prot · G50918 · 1981-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1981/82:18 1 § Anmälan om kompletteringsval till utskott Socialdemokratiska riksdagsgruppen har som suppleant icivilutskoltet under ledighet anmält hans ersättare . partigrupp har som suppleant i försvars-och civilutskotten anmält , som inträtt såsom ersättare för NilsÅsling efter . Talmannen förklarade valda till suppleant i försvarsutskottet () suppleanter i civilutskottet Bo Finnkvist (s) ErikEgervärn (c) 2 § Justeradesprotokollet för . 3 § Föredrogs ochhänvisades Propositionerna 1981/82:12till /82:42 till finansutskottet /82:54 tilljustitieutskottet 4 § Föredrogs och hänvisades Motionerna 1981/82:71 och 72 till socialutskottet 5 §ATP-rätt för föräldrar som vårdar egna barn i hemmet A TP-rätt för föräldrar som vårdar egna barn i hemmet betänkande 1981/82:1 om ATP-rätt för föräldrar somvårdar egna barn i hemmet (prop. 1980/81:204). Utgångspunkten för regeringens familjepolitikär att tillförsäkra barnen trygga uppväxtvillkor, ge barnfamiljerna möjligheteratt själva välja vårdform för barnen och ge föräldrarna möjlighet att förenaföräldraskap och trygghet i arbetslivet. För ett demokratiskt samhällesfortlevnad krävs också alt barnen får möjlighet att utvecklas tillsjälvständiga och ansvarskännande vuxna. Familjepolitiken måste utformas så, att den skapargrundtrygghet och utjämnar standardskillnader mellan barnfamiljer och andragrupper i samhället. Grundläggande för den familjepolitik regeringen vill föraär att samhällets stöd utformas så, att kraven på valfrihet och rättvisatillgodoses. Förslagen i den proposition om ATP-rätt för föräldrar somvårdar egna barn i hemmet som skall ta ställning till skall sesi detta rättviseperspektiv. har det funnits en stark strävan atl gekvinnorna möjlighet att skapa sig en yrkesidentitet även utanför hemmet. Många män tar ett ökat ansvar för hem och barn, menfortfarande är det reella förhållandel att många kvinnor får bära huvudansvaretför hemmet och barnen. Målet måste vara ett delat ansvar mellan man och kvinnaför såväl hemmet och barnen som familjens ekonomi. Samhället har ett ansvar att underlätta för familjerna altvälja hur de vill ordna sin tillvaro och sin omsorg om barnen, så att barnensrätt till en trygg uppväxt med goda möjligheter att utveckla en egen identitetsäkerställs. Barnens utveckling till trygga människor präglas i hög grad avderas upplevelser . Varje barn har rätt till stabilavuxenkontakter, rätt till förebilder alt identifiera sig med, ha respekt föroch möta respekt hos. Barn och föräldrar måste ha reella möjligheter att umgåsmed varann. Den utbyggda föräldraförsäkringen, rätten till ledighetför vård av små barn och utbyggnaden av barnomsorgen är steg på vägen attunderlätta för föräldrarna att förena omsorg om barnen med trygghet iarbetslivet. En välutbyggd barnomsorg är en förutsättning för verklig valfrihet. Utvecklingen av statsbidraget till barnomsorgen och denproposition regeringen lagt till om åtgärder för att genomavbyråkratisering och ökad decentralisering underlätta utbyggnaden är viktigasteg för att förbättra tillgången på god barnomsorg. Men en utbyggnad av barnomsorgen är inte ensam svaret påhur valfrihet underlättas och hur rättvisa skapas för barnfamiljerna. Valfrihet innebär också atl samhället ekonomiskt och påannat sätt erkänner värdet av att vårda egna barn i hemmet. Ett sätt att öka familjernas frihet att själva välja hurde vill vårda sina barn är att stärka situationen för de familjer som har enhemarbetande förälder. Därför har föräldraförsäkringen byggts ut kraftigt underden senaste femårsperioden till att nu omfatta , varav de tre sistamånaderna enligt principen om vårdnadsersättning med lika ersättning till allaoavsett inkomst. Ambitionen är att fortsätta denna utbyggnad. Som den nuvarande föräldraförsäkringen är utformad och börutformas vid en utbyggnad, kan föräldrar som arbetar utanför hemmet användaersättningen för att kompensera lönebortfallet . Inteminst för ensamföräldrarna och deras barn är detta mycket betydelsefullt. Ett annat rättvisekrav är aft föräldrar som väljer attstanna hemma och vårda små barn får ATP-rätt. De nuvarande ATP-reglerna ger i de flesta falltillfredsställande möjligheter för föräldrar att tjäna in rätt till ATP ävenom de väljer att stanna hemma och vårda de egna barnen. Del finnsdock en reell risk att ett antal års vård av egna barn i hemmet kan leda tillatl en förälder får en lägre framtida ATP i jämförelse med om han eller hon istället hade förvärvsarbetat . Framför allt är detta ett problem för familjer med mångabarn. Det är också speciellt besvärligt och utmanande för kvinnor i bygder därsysselsättningstillfällena är få. För att undanröja denna risk föreslår regeringen i propositionenom ATP-rätt att en förälder skall få tillgodoräkna sig det antal år föräldernvarit hemma och vårdal egna barn som om dessa vårdar hade varit förvärvsår.Reglerna skall gälla så länge som föräldern vårdar barn som är . Enperson som har förvärvsarbetat under ett visst antal år får således till dessaår lägga det antal år som denna vårdat egna barn som inte fyllt . Förslaget får ses som en garantiregel för de föräldrar somlill följd av vård av egna barn ett visst år inte har möjlighet att tjäna inpensionspoäng enligt nuvarande regler. Det är inte rimligt att den långsiktiga uppbyggnaden avden sociala tryggheten skall drabbas av alt man under är hemma ochvårdar egna barn på heltid i stället för att arbeta utanför hemmet. Därför är ATP-rätt för föräldrar för vård av små barn iförsta hand en viktig rättvisereform. Det är mycket anmärkningsvärt att socialdemokraterna intefunnit anledning att stöjda detta förslag för atl undanröja orättvisor ochskapa bättre social grundtrygghet för en grupp människor som uträttar ettviktigt värv i vårt samhälle. Enligt beräkningar som gjorts av den arbetsgrupp somutrett frågan om ATP-rätt rör det sig om inte mindre än ca 4 000 personer,företrädesvis kvinnor, av varje åldersklass som uppnår . Detbetyder att de regler som här föreslås när de får full genomslagskraft kommeratt beröra A TP-rätt för föräldrar som vårdar egna barn i hemmet A TP-rätt för föräldrar som vårdar egna barn i hemmet omkring 70000 pensionärer. Enligt min mening är detta verkligen tillräckligt många föratl motivera att reglerna för ATP-rätt reformeras. Förslaget om ATP-rätt för föräldrar har mött kritik därföratt det gör avsteg från principen att pensionsrätt grundas på arbetsinkomsteller på inkomst som ersätter arbetsinkomst. Det är emellertid nödvändigt att se förslaget utifrån ettfamiljepolitiskt helhetsperspektiv. är den ersättning som utgår ifrånföräldraförsäkringen ATP-grundande. Ambitionen är, som jag redan tidigare sade,att bygga ut föräldraförsäkringen. Förslaget om ATP-rätt för vård av små barnkan alltså ses som en garanti av pensionsskyddet för de föräldrar som berörs iavvaktan på att ersättningstiden för föräldrapenningen förlängs så attpensionsskyddet säkras den vägen. Den administration som är nödvändig för reformensgenomförande har använts som ett argument emot ATP-rätt för småbarnsföräldrar.Den utgör en ytterst blygsam del av den totala administrationen av ATP-systemetmen innebår en väsentlig förbättring av tryggheten för viktiga grupper isamhållet. Förslaget om ATP-rätt för vård av egna barnaren markering av att arbetet med egna barn ges ett positivt värde. Imotståndet mot förslaget finns enligt min mening inbyggt ett slentriantänkande,som bottnar i uppfattningen att värd av barn är något värdefullt och geryrkesidentitet endast om det utförs av någon annan än föräldrarna. När nu skall ta ställning till förslaget tar manockså ställning till en uppfattning för en ändrad samhällssyn på och värderingav arbetet med att vårda egna barn i hemmet. Men det är inte bara fråga om enmarkering och en principiell uppfattning. Del är också fråga om en reellförbättring av den sociala grundtryggheten för hemarbetande. Därför, herrtalman, är ATP-rälten för föräldrar en viktig del i en rättvis familjepolitik.Det är min förhoppning att den här dagens beslut, efter omröstningen ikammaren, skall innebära ett steg framåt på den vägen. 3DORIS (): Det är med blandade känslor jag har lyssnatpå socialministerns presentation av proposition 1981/82:50. Förslagetframställs som en reform som underlättar för föräldrar att vara hemma och vårdasmå barn genom att ge föräldrarna en viss rätt till allmän tilläggspension fördenna insats. Jag skall i det följande peka på att det inte bara ärsocialdemokraterna som vänder sig mot detta, och jag skall också förklaravarför. Jag lyssnade med intresse på denna svepande exposé överfamiljepolitiken och fastnade alldeles speciellt för att man ämnar bygga utersättningstiden för föräldraförsäkringen och att man menar atl detta är braunder den aktuella perioden. Ja, då bör det nog tas litet mera krafttag,eftersom beloppet inom föräldraförsäkringen när det gäller garantitiden inte pålångt när uppgår till ett basbelopp och således inte kan bli pensionsgrundande.Om det skulle bli det ,med nuvarande basbelopp, så fick man höja garantibeloppet tillomkring . Är man beredd att göra det? Det skulle betyda så mycket förensamföräldern, som har garantibeloppet och stannar hemma och får 37 kr.om dagen. Om beloppet skulle höjas till , står det ändå klart attvalfriheten inte tillhör ensamföräldern, att barnets rätt i det fallet inte ärlika angelägen som barnens rätt i andra fall. Varför kommer denna proposition just nu när vi har förvana att stå ochtala om neddragningar av pensionärernas rätt och vi har fåttförsämrad delpensionering? gör man en parentes och talar om en reform.Men vi kommer att fortsätta att mötas i denna kammare och tala om attpensionärerna skall betala ca . mer i hyreskostnader mot vad degör , och vi kommer att tala om försämrade förmåner för andra grupper. Meni dag talar vi alltså om en mycket marginell reform. Att den kommer just nuberor självfallet på att gick ut och lovade ett vårdnadsbidrag1976. Det löftet har man inte kunnat hålla. regeringsdeklarationlovade man ATP-poäng för vård av barn i hemmet. Ja, 1979 har gått, och 1980 hargått. Vi är , och skall denna reform kunna genomföras, så fården ju träda i kraft fr. o. m. den 1 januari 1982-om man skall kunna användaden i valrörelsen. Men förslaget innebär ett klart avsteg från de principersom ligger till grund för ATP-systemet, nämligen att pensionsrätten uppkommergenom arbetsinkomst eller genom inkomst som ersätter arbetsinkomst, t. ex.sjukpenning, och att försäkringen finansieras genom avgifter. Qm gratisårinförs för vård av barn, kommer det sannolikt att leda till motsvarande kravfrån människor i andra situationer: för vård av anhörig, för studier och förvärnplikt. Jag skulle kunna fortsätta uppräkningen. Det svenska pensionssystemet är redan uppbyggt på ett sättsom innebär ett förhållandevis starkt pensionsskydd för dem som under kortareeller är borta från förvärvslivet för vård av barn eller av andraskäl. I motsats tiJl vad som gäller i många andra länder ger det svenskasystemet genom folkpensioneringen en självständig rätt till pension även fördem som inte tjänat in pensionsrätt genom egna arbetsinkomster. Härtill kommeratt endast 30 poängår krävs för full ATP. De reella effekterna av det nu framlagda förslaget ärdärför ytterst begränsade. Arbetsgruppen konstaterar själv-och KarinSöder hargjort det från denna talarstol i dag- att de nuvarande ATP-reglerna i de flestafall ger tillfredsställande möjligheter för föräldrarna att tjäna in rätt tillATP, även om de väljer att stanna hemma och vårda egna barn.Regeln om 30 års intjänandetid ger i regel utrymme ledighet för vårdav barn . De som skulle kunna få nytta av förslaget är enligtarbetsgruppen vissa kvinnor som bor i glesbygd samt studerande med långastudietider. Att en principiellt grundläggande förändring av ATP-systemetskulle vara den lämpligaste åtgärden för att lösa de anförda glesbygdspro-'blemen har arbetsgruppen inte ens gjort ett försök att påvisa. Anmärkningsvärtär också att arbetsgruppen helt underlåter att redovisa frågans tidigarebehandling. 3Riksdagens protokoll 1981/82:17-19 ATP-rätt för föräldrar som vårdar egna barn i hemmet A TP-rätt för föräldrar som vårdar egna barn i hemmet Det hänsynstagande som arbetsgruppen åsyftar genom sittförslag gjordes i själva verket för när ATP-systemet infördesoch regeln om 30 poängår lades fast. 1 propositionen 1959:100 anförde den dåvarandedepartementschefen följande: "Om dessa 30 poänggivande år ligger förepensionsålderns inträde eller , om de bildaren sammanhängandeföljd av år eller är uppdelade på flera perioder har ingen betydelse. Genom attdet antal poänggivande år, som fordras för full pension, begränsats till 30 årtillgodoses sådana försäkrades intressen, som på grund av studier eller annanutbildning först sent kan inträda i förvärvslivet. Även gifta kvinnor, som pågrund av barnafödsel och omvårdnad om barnen under är förhindradeatt ha förvärvsarbete, drar fördel av alt endast 30 poängår krävs för rätt tillfull pension." Frågan om ATP-poäng för vård av barn har även behandlatsingående i pensionskommitténs betänkande Pensionsfrågor, SOU 1976:46, vilketockså har remissbehandlats. Det är anmärkningsvärt att denna grundligautredning och dess slutsatser inte har kommit med vare sig i arbetsgruppensframlagda promemoria eller i propositionen. sammanfattar invändningarna mot rätttill ATP för hemarbetande i fem punkter: Det strider motde grundläggande principerna om att rätt till ATP förutsätter att den som skalluppbära pensionen har haft inkomst av förvärvsarbete. Det är svårtatt göra en rättvisande uppskattning i pengar av värdet av arbete i hemmet. -Det har ju inte heller socialministern velat göra, eftersom garantiregeln inteens går upp till ett basbelopp. Avgifter förpensioneringen skulle drabba familjens inkomster då kostnadernaregelmässigt är stora. 15- och30-årsreglerna ger utrymme för försäkrad att något eller avhålla sigfrån förvärvsarbete utan att pensionens storlek påverkas. Föräldrapenningenoch liknande ersättning medverkar lill att upprätthålla ATP-skyddet. Kommitténs invändningar utvecklas närmare i betänkandet.Kommittén resonerar inte bara om ett tillgodoräknande av pensionspoäng utanäven om lösningar av det slag som arbetsgruppen nu valt och som innebär attvårdar räknas som poängår. Någon avgörande skillnad mellan att tillgodoräkna enförsäkrad ett poängår och pensionspoäng kan enligt pensionskommittén inte ansesföreligga. Kommitténslår fast att man inte kan acceptera lösningar som innebäratt en viss kategori försäkrade - hur angelägna den gruppens önskemål än kansynas vara - tillgodoförs pensionspoäng eller poängår i nämnd utsträckning utanatt avgifter betalas och utan att samband föreligger med förvärvsarbete. Mansäger vidare att detta inte är förenligt med de grundläggande principerna förATP-systemet. De tungt vägande invändningarna och arbetsgruppens svagamotivering gör att det framlagda förslaget ter sig närmast obegripligt - om maninte anser att deavgörande motiven för alt del framlagts ligger på ett helt annat plan. Man säger i propositionen att reformen är klart avgränsadoch att den inte behöver leda till följdförändringar på andra områden. Menandra grupper som jag tidigare nämnt - 1. ex. studerande, värnpliktiga och desom vårdar anhöriga - skulle kunna med lika stor rätt ställa krav påATP-förmåner för sina insatser och med lika stor rätt hävda att deras grupperär klart avgränsade. Redan under remissbehandlingen av propositionen harförslag förts fram om utvidgningar av arbetsgruppens förslag till ATP-rätt förvård av egna barn. Förslaget har uppenbara brister, såväl ur rättvisesynpunktsom ur kontrollsynpunkt. Det är helt klart att förslaget gynnar en välavlönadförälder med lång studietid, som väljer att stanna hemma och vårda barn, iförhållande till en lågavlönad eller deltidsarbetande förälder. Föräldernshemarbete under vårdåret kommer att värderas med samma poängtal som medeltaletav poängen . Det innebär att om man har högsta poäng och ärhemma får man 6,50 poäng även för de åren. Därför kan i vissa fallpensionsskyddet bli mycket bättre för den hemarbetande förälder som fårtillgodoräkna sig vårdar än för den hemarbetande förälder som får lågpensionspoäng på grund av vårdbidrag, deltidsarbete eller föräldraförsäkringunder del av år. Förslaget måste också upplevas som orättvist av t. ex. enensamstående förälder som av ekonomiska skäl inte kan avstå från förvärvsarbetemen som ensam har ansvaret för barnets vård och tillhör en låglönegrupp. Man säger att förhållandevis få kvinnor kommer att hamindre än 30 poängår inom ATP-systemet vid sin pensionering. Det är riktigt. förvärvsarbetade av kvinnor . förvärvsarbetade av kvinnor med barn ochtjänade in sina ATP-poäng. Man har möjligheter att vara hemma för vård av barnunder enligt förslaget. Jag har sagt att man har på sig.Och hur många familjer här i vårt land har tre eller flera barn? Förslaget är defensivt och innebär att man ger upp måletatt alla skall ha rätt till arbete. Vad det i stället gäller är att skapa flersysselsättningstillfällen. Detta ställer krav på arbetsmarknadspolitiskaåtgärder. Det fåtal kvinnor som främst skulle beröras av regeringsförslaget ärde som bor i glesbygd eller på orter med få möjligheter till förvärvsarbete.Men om de får stanna hemma och vårda barn, har ju intesysselsättningsmöjligheterna ökat för dem på något sätt. De måste ju iförvärvslivet skaffa sig poängår för att komma upp i de 30 åren och få enfullvärdig ATP-pension. Vidare gäller det att arbeta för att såväl kvinnor som mänskall kunna förena förvärvsarbete med vård av barn och för att förhindrauppdelningen av arbetsmarknaden i en mansdominerad resp. kvinnodominerad del., För att kvinnor skall få en med män jämförbar ATP krävssåledes eri'aktiv jämställdhetspolitik samt en utbyggnad av barnomsorgen ochföräldraför- ATP-rätt för föräldrar som vårdar egna barn i hemmet ATP-rätt för föräldrar som vårdar egna barn i hemmet säkringen.I denna bör därvid införas rätt till kompensation för inkomstbortfall. Detkrävs att barnomsorgen liksom arbetsmarknadspolitiska åtgärder som främjarsysselsättningen får vara ledmotiv för regeringen på detta område. Det var alltså inte bara socialdemokraterna som motsattesig arbetsgruppens förslag. Remissbehandlingen av dennas promemoria har varitförödande. När man ser på det som sägs i de instanserna framkommer attsamtliga som företräder socialförsäkringssektorn - ,försäk-ringsöverdomstolen, tvä försäkringsrätter och Försäkringskasseförbundet-är klart negativa till förslaget. Detsamma gäller samtliga arbetsmarknadensparter; LO, TCO, SAF, /SR samt och Kommunförbundet.Jag måste säga att regeringen tydligen känner sig ha så dåligt stöd för sinlinje att de till varje pris vill försköna remissammanställningen. Därför angerde att är för promemorian, medan verket, vilket man ser då manläser remissuttalandet, enbart har nöjt sig med att konstatera att det inteberörs av förslaget och därför inte har några erinringar. Dock är det ganska förvånansvärt att regeringen, trots enenig opinion från alla dem som sysslar med försäkringarna och vet vad systemethandlar om och från hela den samlade arbetsmarknaden, väljer att lägga framdetta förslag och få det att framstå som en reform. Jag kan bara konstalera att detta förslaginte alls får den betydelse som har förespeglats. När man talar om ATP-rätt förvård av små barn bibringas nog de flesta den uppfattningen att det är en reformav en helt annan betydelse och ett helt annat innehåll. Många kommer aldrig,eller , att upptäcka att det är så. Risken flnns att man invaggas i enfalsk trygghet: Jag får visserligen inget arbete, jag fär visserligen ingenbarntillsyn, men jag skall ju få pension. Det är emellertid inte alls så säkertmed det här förslaget. Vi anser att det finns en uppenbar risk att denna reformav en del kommer att tas som inläkt för att inte anstränga sig att skapaarbetstillfällen och att skapa barnomsorgsplatser. Jag yrkar bifall till reservationen som ärfogad till betänkande nr 1. I detta anförande instämde och (båda s). är i sin plädering förreservationen till detta betänkande ganska motsägelsefull. Hon talar i börjanav sitt inlägg om att det här är fråga om en reform, men i slutet säger hon attdet är en låtsasreform, och den ekvationen går inte ihop. Hon säger också invaggar människor i någon sorts falsk trygghet och att vi intetillräckligt klart har talat om vad förslaget gäller. Det beror naturligtvis påhur ärlig man är i sitt uppsåt. Jag har i min plädering för propositionen ochför utskottsmajoriteten verkligen sagt ifrån att det gäller en rättvisereform.Det är fråga om att värdera det arbete som utförs i hemmet, att ge detta ettvärde för att bygga upp denlångsiktiga sociala tryggheten. Det är helt klart att det är på det sättet. Det framgår också med all önskvärd tydlighet avpropositionen, liksom av majoritetsskrivningen i betänkandet, att denövervägande delen av människorna i vårt land kommer att få sin ATP-rätttillgodosedd genom den 30-årsregel som vi har. Det finns inget som helst tvivelpå den punkten - så är fallet. Men varför går ni mot detta förslag? Det är en fråga tillDoris . Qm nu den alldeles övervägande delen av svenska folket får rätttill ATP, varför motsätter ni er - låt oss kalla det så - en garanti för demänniskor som på olika grunder inte kan få denna fulla rätt? säger att detta är en blygsam reform. Ja, isin utformning blir den inte alls kostsam, men den ger de 70 000 människor somberäknas få del av den en social trygghet för framtiden - en trygghet som iövrigt inte kan komma dem till del. Mot bakgrund av den erfarenhet som jag harav socialdemokratiskt solidaritetsarbete har jag väldigt svårt attförstå att man nu väljer att låta den grupp, som vårdar egna barn i hemmet, stå utanför ATP. Det är framför allt för dem som har flera barnoch under en lång följd av år har ansvar för dem som denna reform kommer att hastor betydelse. apostroferade arbete och hade idéerom att vi var tvungna att lägga fram detta förslag, därför att vi annars skullekritiseras för löftesbrott. Självfallet är det så att man så långt som möjligtvill försöka förverkliga de program som man har. Det är väl varje partisambition. har på sitt program under en lång följd av år haft ATP-rättför vård av små barn - långt innan partiet kom i regeringsställning. Därutövergäller att vårt program för vårdnadsersätting också ligger fast och att vibyggt ut det . Det är alldeles klart - det står ocksä att läsa ipropositionen - att förslaget inte får tas till intäkt för atl man inte skallbygga ut barnomsorgen. Det får heller absolut inte tas till intäkt för attmänniskor inte skall få en rimlig chans att bygga upp sitt trygghetssystem påegen inkomst. Jag vill gärna citera propositionen för att det skall stå heltklart vilken min och regeringens uppfattning är; "förutsätter att reformeninte påverkar utbyggnaden av barnomsorgen och annan samhällsservice och hellerinte regionalpolitiska satsningen för att öka tillgången på arbetstillfällen iregioner där det råder brist." Mot denbakgrunden anför jag; "Jag vill för min del framhålla att det här aktuellareformförslaget inte får innebära några inskränkningar av samhällets insatserpå de viktiga områden tar upp." Klararekan det inte sägas. Sedan sade att förslaget gynnade högavlönademed lång studietid. Men, , det är ju faktiskt ATP-systemet som sådantsom är uppbyggt på det sättet. Det är inte det här förslaget som är avgörandepå ATP-rätt för föräldrar som vårdar egna barn i hemmet ATP-rätt för föräldrar som vårdar egna barn i hemmet Det är de personer som med stort samhällsstöd utbildas tillmyckel kvalificerade arbeten i det svenska samhället och därmed ocksåkvalificerar sig för en hög lön som får hög ATP-pension, medan människori allmänhet som börjar arbeta tidigt - kanske -med många,många arbetsår och med låg lön hela livet, då de inte har kommit upp itjänsteställning, får en låg ATP.