prot · G50952 · 1981-12-31 00:00:00 — Därföreslås att nuvarande bestämmelser i 3 kap. 18 § skall upphöra att gälla. Detinnebär att sjukpenning för den som är hemfallen åt alkoholmissbruk ifortsättningen inte kan utbetalas till myndighet eller fill denförsäkrades make för att användas till den försäkrades och familjens nytta. Likasåföreslås att man i 16 kap. 12 § lagen om allmän försäkring ändrar skrivningenså, att den möjlighet tas bort som finns för nykterhetsnämnd,socialnämnd och styrelse för att ansöka hosförsäkringskassan om att pension skall kunna utbetalas till annan än denförsäkrade, om denne är hemfallen fill alkoholmissbruk. Man vill alltså behållamöjligheten att omhänderta pension om missbruk föreligger, men ta bortansökningsförfarandet. Jagvill deklarera att jag tycker att det är en självklarhet attpersoner som kan förvalta sin sjukpenning och pension också i fortsättningenskall göra det, även om de missbrukar alkohol. Men jag vet av personligerfarenhet att en del människor - då rör det sig om svåra missbrukare - på korttid, på bara någon timme, kan förbruka hela sin pension och sjukpenning, somskulle räcka fill en månads försörjning. Jag vet också, av erfarenhet fråninstitutionsvård, att det är besvärande när missbrukare som saknar insikt omsina problem får förvalta mycket stora penningsummor, som det blir, om desparar ihop sjukpenning på ungefär det sätt som här har beskrivit.Det kan vara till men för vården. Somjag ser det är inte problemet i och för sig att den försäkrade förbrukar sinpension och sjukpenning på alkoholinköp och att socialvården sedan får svara förförsörjningen. Nej, det allvarhga är att det försvårar rehabiliteringen avdessa människor. Det tycker jag att det är angeläget att påpeka. Så länge sompersonerna har fillgång till alkohol, och det har de om de har tillgång tillpengar, blir rehabiliteringen av missbrukarna svårare. Jag vill också kommentera särskilda yttrande tillsocialförsäkringsutskottets betänkande 5, där de säger ungefär: Vi skulle hakunnat gå med på motionsyrkande, om narkotikamissbrukare hademedtagits. Det finns ingen anledning att ta bort den möjlighet vi har närdet gäller utbetalning till annan än den försäkrade bara för att den gruppenmissbrukare saknas. Det får väl snarare bli fråga om en komplettering. Lagom vård av missbrukare i vissa fall, m. m. Lagom vård missbrukare i sa fall, m. m. Med det anförda yrkar jag bifall till motion 1981/82:4, yrkande 2. Anf.41 () replik: Det är möjligt att utskottets ledamöter inte har den ingående kännedomom förhållandena som i tycks ha - och jag vågar tillfogaden självgodhet som hans anförande andades. Hansade att socialvårdarna i fortsättningen bara blir angivare. Vad är det förstruntprat? Detär klart att socialvårdarna har en viktig uppgift även . Men närArne säger att de skall vara angivare, tycker jag det vittnar om atthan inte har förstått ett dugg av utskottets skrivning. Det är en poHtiskuppgörelse som har träffats i socialnämnderna, och den bör kunna förstås ävenav . När alla partier har gjort upp, vore det väl egendomUgt omen sådan uppgörelse inte skulle hållas. säger att det blir kostnadskrävande för länsstyrelserna att ta handom detta. Vad vet om den saken? Många länsstyrelser kommersäkerligen att klara detta utan personalförstärkningar. målarfan på väggen för att han skall ha någon att piska. Men han har sannerligeninte övertygat mig om att utskottet har gjort fel. När jag har hört honom, ärjag fastmer övertygad om att vi har gjort rätt. Anf.42 () replik; Jag förstår att i tyckte att min beskrivning varbesvärande, men den var faktiskt sann. Anledningen till att jag inte har ställtnågot annat yrkande än utskottets är att jag försöker hålla mig till denöverenskommelse som är träffad. Men det finns en del andra som tydligen integör det. Jagfick här beskedet av att det är okunniga socialarbetare som fårta på sig ansvaret för att lagstiftningen har blivit fördröjd. Jag undrar vemsom får ta på sig det ansvaret, . Det kan möjligen varacenterpartiet, som i den här frågan har hoppat av politiskaöverenskommelser, som kunde ha bidragit till att vi fått en lugnare debatt, ochdessutom har trasslat med tilläggsdirektiv och liknande. Så är förhållandet närdet gäller vem som har fördröjt lagsfiftningen. har väl inte i denna kammare monopolpå vårderfarenhet. Jag råkar ha sysslat med sådana här frågor, kanske inteunder men under så pass att jag vet vad det handlar om.Men anledningen till att jag inte har ställt något annat yrkande är alltså attjag håller på politiska överenskommelser. 43 iGustafs (c) replik: "Struntprat", säger . Det är möjligt att mankan tycka att andras åsikter är struntprat. Men det får stå för . säger attjag har använt ordet angivare. naturligtvisanvända olika ord när det gäller på vilket sätt dessa ärenden skall handläggasenligt utskottet. Det är bara att läsa utskottets skrivning, där det sägs attnär man kan rehabilitera missbrukare med hjälpåtgärder skall manöverlämna ärendet till , som skall fortsätta handläggningen. Detkan naturligtvis göras olika beskrivningar av vad ett sådant förfaringssättinnebär. Men jag upplever det så att man från socialvårdens sida lämnar enmänniska i en svår situation åt sitt öde och ber en annan instans ta över. Sedan frågar : Vad vet omlänsstyrelsernas resurser? Jag har faktiskt varit med om handläggningen avmånga sådana här ärenden, både som socialarbetare och som socialkonsulent, dvs.inom den enhet på som enligt utskottets förslag skulle handläggadessa uppgifter. Därför är jag, , övertygad om att länsstyrelsernainte har dessa resurser. I yttrandet från länsstyrelserna har man beskrivit detpå precis samma sätt. och jag kanske har ganska lika uppfattningar.Det är bara det att talar som om hon är mot tvång. Hon säger attdet är hemskt att man skall nalkas människor med hot om tvång i bakfickan,eller hur hon uttryckte det, som hon är med på att man skall vidtatvångsåtgärder. Det är märkligt. Sedan säger att har fördröjtdetta ärende. Låt mig då ställa en motfråga: Hur harsocialdemokraterna ändrat åsikt i denna fråga under resans gång? Jag sade attdet är många som har fillnyktrat under resans gång, och det är jag glad för.Låt dem som har gjort det ta åt sig av det jag framförde. Sedan frågar också om jag har monopol på attha erfarenhet på det här området. Nej, det har jag inte. Men jag tror att mångaav de socialarbetare som har yttrat sig i den här frågan aldrig har varit medom att handlägga ett ärende, där man står inför situationen att vara tvungenatt hjälpa en människa, som inte har insikt om sin situation. Jag har varit medom sådana fall hundratals gånger. Hur har varit det? Lag om vård av missbrukare i vissa fall, m. m. 44 () replik: Vi kanske inte skallförlänga diskussionen, men i glömmer en väsentlig sak idet här sammanhanget, och det är frågan om rättssäkerheten. Det blir en bättre rättssäkerhetom man låter ytterligare en part undersöka, innan man begär hos länsrätten attvederbörande skall tas in. Kom ihåg det, ! Vi har inte byggt pålösan sand, utan också vi har erfarenheter vid vårt handlande. 45LENA () replik; Jag har inte räknat antalet gånger som jag harvarit inblandad i sådana här ärenden. Men jag vill säga att jag inte kommer attspringa ifrån mitt ansvar den dag en människa behöver hjälp, även om det gälleren tvångsåtgärd. Jag har sagt att jag accepterar tvångsåtgärder i ennödsituation. Lag om vård av missbrukare i vissa fall, m. m. Vad jag nutog upp var de långtgående tvångsåtgärder som har diskuterats under hela dendebatt som har pågått . Jag avsåg de långtgående tvångsåtgärderpå sociala grunder som varit med i diskussionen. Jag sade också att det är braatt regeringsförslaget nu endast omfattar ett avgränsat tvång. På tal om att ha egna yrkanden undrar jag hur ArneAndersson i skall göra . Han tycker ju att det är en katastrof attlänsstyrelserna skall ha hand om de här frågorna, men han kommer tydligen ändåatt rösta för förslaget. Hur går det ihop? 46 i () replik: säger att det som harskisserats i propositionen, att socialnämnden skall göra ansökan ochutredning, innebär att rättssäkerheten är i fara. Jag delar inte denuppfattningen. Det är länsrätten som skall fatta beslut på grundval av dehandlingar i ärendet som finns. Jag vill påminna om att det avutskottets skrivning framgår att det i stort är det material som socialvårdenlevererar till enhet som skall ligga till grund för beslutet.Kravet på rättssäkerhet är tillgodosett i propositionens förslag. säger att hon inte kommer att springa ifrånsitt ansvar. Det kommer inte heller jag att göra. Det har jag aldrig gjort. Ochjag respekterar också de beslut som har fattats. Men det är olyckligt att fattar ettbeslut, som anger inriktningen när det gäller den här delen av lagförslaget,dvs. den som avser utredning och ansökan. Att man på det sättet slår knut påsig har inte eller på något sätt kommenterat. Manser bort ifrån de grundläggande värderingar som finns i socialtjänstlagen, omman går in för den här modellen. Som sagt, : Låt oss ta vårt ansvar, vad änbeslutet bHr! Och hur jag skall rösta kommer ju att visa sig, bl, a, på denbildskärm som redovisar röstresultatet. Men jag kan gärna tala om för LenaÖhrsvik hur jag kommer att göra. Jag tycker att utskottets förslag är sådåligt, så jag kommer att avstå från att rösta. Jag hoppas att vi får ettbättre underlag för ett slutgiltigt beslut, när de två åren har gått. Förste vice talmannen anmälde att anhållitatt till protokollet få antecknat att han inte ägde rätt till ytterligarerepHk, 47GULLAN (); Det är inte min avsikt att förlänga debattenkring socialutskottets betänkande 22, Jag vill dock deklarera att jag heltdelar de åsikter som framförts av , och jag yrkar bifall tillreservationerna 1, 2 och 3, betänkande nr 5 är ettenhälligt betänkande, där vi moderater i utskottet har avgivit ett särskiltyttrande. Utskottet har haft att ta ställning till ett flertal motioner, somsamtliga har tagit upp frågor ommissbrukares sociala förmåner och rehabiliteringsfrågor. Att utskottet enhälligt avstyrkt dessa motioner beroringalunda på ett bristande intresse eller på att vi tagit lätt på dessa frågor. Nej, utskottet har mycket seriöst diskuterat dessa frågoroch även utförligt motiverat varför vi kommit till det ställningstagande som vigjort. Frågor kring missbrukarnas problem är ju föremål föruppmärksamhet ur olika synvinklar och av många instanser, även i vad det gällerderas sociala förmåner och rehabiliteringsmöjligheter. Försäkringskassorna har enligt bestämmelserna i lagen omallmän försäkring och andra författningar en skyldighet att se till att åtgärdervidtas i syfte att förebygga eller häva nedsättning av försäkradesarbetsförmåga eller förkorta sjukdomstiden. Reglerna för åläggande att lämnaläkarintyg och utformningen av dessa intyg är f, n, föremål för översyn inomriksförsäkringsverket. har i sin anslagsframställningför /83 uppmärksammat bl, a, kontrollfrågorna. anför att det är angeläget att studiestöd betalas ut medrätta belopp och enbart till personer som bedriver seriösa studier. håller f, n, på med en kartläggning avsocialförsäkringsförmånerna och avgifter vid institutionsvård i samband medatt försäkrade uppbär sådana förmåner. Socialberedningen har egentHgen enligt sina direktiv intei uppdrag att se över socialförsäkringsförmånerna till missbrukare. har ändå utgått ifrån att beredningen - liksom andra berördainstanser, som kommer i kontakt med dessa frågor, såsom försäkringskassor ochsocialnämnder -verkligen på lämpligt sätt ger regeringen del av de problem somkan uppstå på det här området. Utskottet förutsätter också attsocialberedningen fortsätter att se över även de här frågorna. Vi vill frånutskottets sida särskilt understryka vikten av detta. Vad beträffar det särskilda yttrandet från oss moderateranser vi det inte välbetänkt att man avskaffar möjligheten att, påframställning av socialnämnd, låta allmän försäkringskassa utbetala pensioneller sjukpenning till annan än den försäkrade, om denne på grund av allvarligtmissbruk av alkohol eller andra missbruksframkallande medel inte själv kan tahand om medlen. Bestämmelserna borde enligt vår uppfattning utvidgas till attäven avse narkotikamissbrukare. Det har emellertid av tekniska skäl inte varit möjligt atti anslutning till föreliggande motionsförslag formulera ett heltäckande yrkandesom skulle undanröja de svagheter som, enligt vår mening, vidlåder förslagen iproposition 1981/82:8. Motion 1981/82:4 av ' ald tar ju endast sikte påsjukpenning och lämnar pensionsförmånerna därhän. Ett bifall till motion1981/82:2 av och följer i huvudsak den gamlanykterhetsvårdslagens princip. Ett bifall till denna motion skulle innebäraatt vi inte löste problemen vad det gäller narkomaner och missbrukare. Vibeklagar att vi inte kunnat följa upp våra åsikter i en reservation. Lag om vård av missbrukare i vissa fall, m. m. Lag om vård av missbrukare i vissa fall, m. m. Jag vill säga till i , som tyckteatt detta var dåligt, att vi som en minoritet i utskottet inte kan komma medett krav på en skrivning som omfattar även missbrukarna. Det är just därför somvi förfarit på det sätt som vi gjort. Men vi återkommer i denna fråga därföratt vi anser att det bör komma förslag om rätt för allmän försäkringskassa att,i fall av allvarligt missbruk av varje beroendeframkallande medel, kunnaomhänder-ha medel på framställning av socialnämnd att utbetala dessa tillsocial myndighet, nära anhörig eller annan person. F. ö., fru talman, ber jag att få yrka bifall tillhemställan i socialförsäkringsutskottets betänkande nr 5. 48 i () replik: Jag tycker att förklaringtill utskottets behandling av ärendet är svag. Hon vet lika väl som jag, atteftersom man nu har lagt initiativet på försäkringskassorna, som skall vidtaåtgärder om det föreligger missbruk, blir det knappast några åtgärder. Jag skall inte förlänga debatten mer. De motiv som jag harför ett bibehållande har jag tagit upp i mitt anförande, och min uppfattningkvarstår. 49 () replik: Jag har ingen annan uppfattning än ArneAndersson. Jag kan säga att vi moderater delar hans uppfattning. Men vi har,som jag sade, av tekniska skäl inte kunnat förfara på annat sätt än vi gjort. Men jag tycker att , innan han anklagar ossmoderater, skulle tala med sina egna partikamrater, som inte ens vill vara medpå det särskilda yttrandet till förmån för sin partikamrat . Anf.50 i () replik; Fru talman! Jag konstaterar att GullanLindblad har samma uppfattning som jag och alltså kommer att rösta medmotionen. 51BIBI (): Jag vill uppehålla mig helt kort vid något somjag tycker har kommit i bakvatten litet grand och som jag känner viss oro för.Jag sitter i socialdelegation, och frågan gäller kravet på inledandesjukhusvård. Jag läser i propositionen att socialberedningen haruttalat sig för att en ökad samverkan mellan sjukvård och socialtjänst måstekomma till stånd och att enligt förslaget - och propositionen har såvitt jagkan förstå följt beredningens förslag - vården skall inledas på sjukhus. Vi håller på med planering för institutioner ute ikommunerna, och vi har börjat märka en återhållsam inställning frånlandstingens sida här, och det är därför jag har gått upp. har som remissinstans anfört att demissbrukare som kommer att omhändertas enligt den nya lagen säkerligen kommeratt till övervägande del vara i sådant tillstånd att avgiftning är klartmedicinskt motiverad.De menar att 11 § i beredningens förslag fått en oklar och missledandeutformning och anför: "Uttrycket att vården skall inledas på sjukhus 'ominte annat följer av sjukvårdslagen' innebär att överläkaren beslutaromintagning inom ramen för vad sjukvårdsstyrelsen bestämt." Idet fallet vetvi av erfarenhet att det finns läkare som har litet olika uppfattning i de härfrågorna. anser att det är felaktigt att detskall stå att vården skall inledas vid sjukhus. menar vidare att man inte skall ha förstora förhoppningar om att det finns resurser för detta - om man läser det helalitet lätt. pekar på att diskussionerna omgränsdragning mellan sjukvård och socialvård kan få en lamslåendeeffekt. Det är viktigt, säger , att konstatera att det är frågaom både ett sjukvårds- och ett socialvårdsansvar. Jag är alltså oroad. Behövs det ändringar i sjukvårdslagenför att detta skall fungera fullt ut? Jag vill ställa den frågan tillsocialministern. Lag om vård av missbrukare i vissa fall, m. m. Det här är frågor som diskuterats i dehuvudmannaskapsförhandlingar som pågätt. har ju beslutat om atthuvudmannaskapet skall föras över till kommunerna och landstingen. Detplanarbetet har varit i gång . Detta innebär att man i samförståndskall bereda den vårdbehövande den vård som är erforderlig såväl inomsjukvårdssektorn som inom den socialvårdande sektorn och både ilandstingskommun och i primärkommun. I detta sammanhang har vi erfarit att detfinns en beredskap - dock icke för alla - att åta sig de uppgifter som deninledande sjukvårdsbehandlingen innebär. Man har tillförfogande, innan det ändrade huvudmannaskapet inträder, men under nästkommandeår, 1982, bör den gällande lagstiftningen vara till fyllest för att man skallfå en fullständig vårdkedja i de avseenden som gäller LVM. 53EVERT (): ställde en fråga till utskottet,som jag tänkte att jag skulle försöka ge ett svar på. Först vill jag emellertid ta upp en fråga om läkarintyg,som också var inne på. Där måste jag konstatera att LSPV inte ärtillämplig. Innan man inger en ansökan från , skall detkonstateras att alla andra åtgärder som är möjliga har prövats eller att manundersökt att de inte är möjliga att vidta. LVM är alltså den sista möjlighetman skall tillgripa, det är den man tar till då allt annat har prövats. Denna fråga rör människor som ofta är psykiskt sjuka, ochpå den punkten där det handlar om den psykiska sjukdomen kan ingen annan änläkaren klara ut förhållandet. Därför måste läkaren klargöra att LSPV inte harvarit tillämplig. Att det måste stå klart har tydligtutsagts i Lag om vård av missbrukare i vissa fall, m. m. När det gäller LSPV är det läkarnas bestämmelser som skall gälla ochinga andra bestämmelser. Det gäller det vi kallar konverte-ringen, men detgäller naturligtvis också intagningen. Men ingen annan än läkaren kan avgöra omLSPV har varit tillämplig eller inte. Eftersom det ofta rör sig om gränsfalltillkommer bedömningen läkaren. Jag tycker att detta inte kan vara någon storfråga, men jag har ändå velat beröra den. ställde frågan om det är möjligt att underde här två åren utvärdera intagningsförhållandet. Jag har sagt tidigare attdagens beslut måste gälla. är det inte fråga om att göra en ny utredning omvem som skall klara av undersökningen och begäran om intagning, utan det måsteligga på . Det vore orimligt att nu börja igen på ny kula. Det harframgått av den långa debatten att det finns olika åsikter. Det har funnitsolika åsikter genom hela den här frågans gång . Vi måste försökatillämpa den disciplin som vi som politiker ändå måste ta på oss när det gälleratt till slut bestämma oss för hur vi skall göra. Det var också huvudkravet iden socialdemokratiska gruppmotionen. Jag ber att få påminna om det. Det har talats mycket om att remissinstanserna på den härpunkten har haft delade meningar. talade om att det var stormajoritet för socialnämnderna. Jag vill medge att det kanske finns enmajoritet, men den är inte stor i det avseendet. Då man går igenom remissvarenvet man att även de remissorgan som har yttrat sig har kunnat ha delademeningar, men de har till slut fått lov att fatta ett beslut om vad de skallsäga. Jag vill, fru talman, sluta mitt anförande med att sägaatt , , , , /SR, KALV, som arensamarbetsorganisation bland de närmast berörda, nämligen de intagna, SverigesSocialchefer, och en del andra remissorgan hartillstyrkt den linje som vi till slut hamnade på både i socialberedningen, varsförslag emellertid sedan revs upp, och i socialutskottets absoluta majoritet-stora majoritet, . Jag ber änen gång att få yrka bifall till socialutskottets förslag. 54LILLY (): Får jag först säga att jag är litet förvånadöver talmannens sätt att fördela ordet i kammaren. Det förhållandet attsocialministern replikerade på det som jag citerade från propositionen skallväl inte ta bort rätten för utskottets talesman att replikera på de frågor somjag faktiskt ställde till utskottet? När det gäller den första frågan, , är jagoroad över att det skall stå i läkarintyget att skäl för tillämpning av LSPVinte finns. Om en person vårdas enligt LVM och man kommer underfundmed att han har en sådan psykisk störning att han behöver tas in enligt LSPVoch det står i läkarintyget att han inte behöver vård enligt LSPV. då kan detbli komplikationer. Jag skulle gärna vilja se den läkare som vill sätta sittnamn under ett intyg som sedan kan rivas upp. säger att LVM ärsista möjligheten, och det är riktigt. Jag trodde att LVM skulle tillämpas först när allamöjligheter till frivillig vård var uttömda. Det är här jag ser vådan av ändå blandar in LSPV i ansökan enligt LVM. När det gäller den andra frågan, om en utvärdering, vet viatt det har funnits många olika åsikter om den här saken och att det som mankommit fram till i utskottet, att ge en tvåårig övergångstid, är en kompromiss.Det borde ha funnits möjligheter att göra en utvärdering av verksamheten underden tiden. Jag tycker det är synd att man inte skall göra det, men jag finnermig i det svar jag fått av , även om jag kanske beklagar detnågot litet. Lag om vård av missbrukare i vissa fall, m. m. 55FÖRSTE VICE TALMANNEN; Innan jag ger ordet till vill jag upplysaom att också talmannen har att följa riksdagsordningens bestämmelser. 56 (); Anledningen till att jag är så bestämd på denpunkten att ingen ytterligare utredning behövs är att man nu måste veta vad manskall ställa in sig på. Det är oklarheten som är det största bekymret. Det ärockså i det avseendet som kritik riktats mot regeringen för att den inte följdesocialberedningens förslag från början. Om regeringen följt det förslaget, hademan haft bättre tid än man har , och man hade vetat vad man skall inrikta sigpå. Det är, tycker jag, trots allt en viktig fråga. Vi måste helt enkeltförhindra att osäkerhet fortsätter att råda. När det gäller frågan om LSPV och läkarintyg kan man välsäga att det givetvis kan finnas gränsfall. Vi vet att människor förändras.Människor kommer under andra läkares observation, och det är klart att manunder hand måste få återuppta frågan om vederbörandes sjukdomstillstånd. Vadjag tycker är viktigt är att det inte råder någon oklarhet just på den punktenatt skall gälla. Det får inte bli någon lätt övergång tillpsykiatrisk vård, därför att man har varit intagen på grund av LVM. Vård enligtLVM får inte så att säga vara halva vägen mot psykiatrisk vård, utan det skallvara fråga om en ordentlig prövning i de fall då man skall tas in förpsykiatrisk vård. Överläggningen var härmed avslutad. betänkande 1981/82:22 Mom. 2(utredning och ansökan om vård) Utskottets hemställan bifölls med 284 röster mot 43 förreservation 1 av . 2 ledamöter avstod från att rösta. Mom. 3 (skyddet för närstående) Utskottets hemställan bifölls med 286 röster mot 43 förreservation 2 av . Nr 52 Övriga moment den Utskottets hemställan bifölls. Socialutskottetsbetänkanden /82:23 och 24 Vad utskottet hemställt bifölls. Nyhemförsälj ningslag Socialförsäkringsutskottetsbetänkande /82:5 Mom. 1(sjukpenning m. m. till missbrukare) Utskottets hemställan bifölls med 302 röster mot 26 förbifall till utskottets hemställan med den ändring däri som föranleddes avbifall till motion 4 av i motsvarande del. 1 ledamot avstod frånatt rösta. Utskottets hemställan bifölls. 7 § Ny hemförsäljningslag Föredrogs lagutskottets betänkande1981/82:14 om ny hemförsäljningslag (prop.1981/82:40). 57 (); Det betänkande som vi nu behandlar rörregeringens proposition angående ny hemförsäljningslag. Utskottets betänkandeöverensstämmer i allt väsentligt med propositionen och innebär vissaskärpningar av skyddet för konsumenterna vid hemförsäljning. Det är bra, tyckervi socialdemokrater. Utskottets förslag är enigt utom på en punkt.