prot · G50970 · 1981-12-31 00:00:00 — Jag tackar för den senaste, förnämligakomplimangen, som vittnar om att är en anspråkslös person. Då detgäller kunskaper i ekonomi borde ha varit med i gruppen men kommitallra När man lyssnar på av mitt anförande kan man konstatera att han inte gick in i en endakonkret ekonomisk fråga. Det var bara det vanHga ordsvamlet, och det började pådet vanliga sättet: Med stigande häpnad står jag här och lyssnar på herrBohmans anförande. Hur många hundra gånger har jag inte hört geuttryck åt sin häpnad! borde kunna gå upp och säga: ärjag inte ett dugg häpen, för nu är det samma visa som sjungs än en gång. Menfortfarande är precis lika nybadad i det hänseendet när han kliverupp. Jag väntade mig också det vanliga uttrycket att GöstaBohman "står och skäller". Jag vet inte hur många hundar , men jag vet att har ett favorituttryck, och det är ordet"skälla" när han talar om att motparten för fram sakargument mot densocialdemokratiska politiken. Ett gott råd; Sluta med det så blir det lättareatt föra debatt! Sedan tycker jag - nu skall jag gå till saken - att OlofPalme borde vara smickrad över att jag i stället för att tala omtvåpartiregeringens politik riktar mina attacker mot parti. Det görjag därför att jag betraktar er politik som raka motsatsen till den ekonomiskapolitik som trepartiregeringen förde och som tvåpartiregeringen fullföljer isina huvuddrag. Meningarna kan vara delade i detaljer, och jag brukar inteskräda orden när jag tycker att det man gör i regeringen är fel. Men i sina huvuddragär det en politisk linje som trepartiregeringen och sedermeratvåpartiregeringen stått för, medan socialdemokraterna står för en rakt motsattekonomisk politik - en politik som komtner att göra våra problem ännu större,som kommer att utsätta vår välfärd för ännu större påfrestningar och som kommeratt göra den åtsframningspolitik som krävs ännu hårdare för demänniskor som har det besvärligt. Därför är huvudmotståndare ipolitiskt och ekonomiskt hänseende, och det är därför som jag riktar mig emothonom. Låt mig sedan bemöta anklagelser mot mig förupprepade skattehöjningar. De är osanna. Glöm inte bort vad som hände här iriksdagen när socialdemokraterna gick ut och sade: Nugenomför vi världens största skattereform. Hela svenska folket skall få sänktskatt. Men aldrig har skattekvoten stigit så mycket som då detre borgerliga partierna tog över. Under de tre borgerliga partiernas periodlåg skattekvoten still, om jag bortser från kommunalskatterna. För dem var viinte ansvariga. Vi höjde inte skattekvoten under den fid som vi satt iregeringarna. Jag hade hoppats att skulle ha detta fullt klart försig. När riktar attacker emot oss för att vi skulleföra en samvetslös reaktionär politik som skadar de fattiga i samhället, dåborde rikta exakt samma kritik emot de sex socialdemokratiskaekonomer som för att rädda partiets anseende offentligt går ut och talar om vadde tycker om socialdemokraternas ekonomiska politik. skulle ocksåkunna rikta sin kritik mot ekonomerna i nere i . Därsitter de och analyserar och skriver om ekonomi och ger den ekonomiskapolitik som trepartiregeringen och tvåpartiregeringen har stått för högsta beröm. Vi kunde ha gjort mer, . Det är alldelesriktigt. Vi kunde ha gjort mer, men vi nådde inte ända fram i den situation somvi befann oss i. Det skulle ha funnits bättre fog för kritiken i det härhänseendet, om det hade förhållit sig så att socialdemokraterna hade gjortnågonting för att styra politiken i rätt riktning. Men varje åtgärd somtrepartiregeringarna genomförde gick socialdemokraterna emot och lade fram överbud.Det är det som har gjort det svårt att snabbare få ordning på ekonomi.Vi har kommit en bra bit på väg. Med "vi" menar jag faktiskt de tvåövriga borgerliga partierna som är representerade här i salen och moderaternasjälva. För började tidräkningen 1976. Det finns ingentid för honom . talar om de då växandebudgetunderskotten. hade vi emellertid underskott i densvenska budgeten. Har glömt bort det? Roten och upphovet tilleländet i vår ekonomi ligger förankrade , i den automatik som dåbyggdes upp. Det är de problemen som vi brottas med . Men villinte se tillbaka. Det påstås ju - jag vet inte om det är sant - att anledningentill att kräftan går baklänges är att den på det sättet vet var den har varit.Där finns alltså ingen likhet mellan och kräftan mer än färgen, ochdet är ju alltid något. gäller emellertid politiken framtiden, . Hurskall vi klara de problem som vi tydligen alla är medvetna om? Hur skall vikunna till en kommande generation lämna över ett land med ökad välfärd ochbättre garantier för sysselsättning än vad vi kan ge ? Det är detta detgäller. Där får vi inga som helst svar från . Det ligger två skildavägar öppna för oss aHa. Vi kan välja en sund och nödvändig ekonomisksaneringspolifik å ena sidan och å andra sidan hänge oss åt visioner och löftenoch fortsätta in på den väg som har skapat de problem vi kämpar med i . Det är den skiljevägen som svenska folket kommer att stå inför vid höstensval. 5OLOF () replik: Jag är alls icke häpen. Skämtet om kräftanhar jag hört dra så att det börjar bli en gammalskivbekant. Felet med det är bara att röda kräftor inte kryper. Krypandekräftor är i allmänhet mörkblå eller mörkgröna. Men får gärnafortsätta att dra den här vitsen till - jag skall inte någonsinbli häpen. Men bakom detta ligger en verklighet, och jag skall gärnase bakåt. var prisstegringarna i lägre än iEuropa. 1976-1982 har de varit högre än i - betydligt högre än undersocialdemokratins tid. låg det produktiva sparandeti samhället på , i decennium efter decennium. Under den borgerliga tidenhar det sjunkit till . Det är en katastrofal utveckling för framtiden. Underde sex första åren hade vi ett visst men ganska begränsatunderskott i vår utrikeshandel. har underskotten varit katastrofala och letttill en statlig upplåning i utländska banker på . ganska hygglig - även om ni talar . Hade vihaft den tillväxten , hade vi haft mer att dela på. Det var en bra politik, jämfört med den vanvård avSveriges ekonomi som ni har bedrivit. Till slut tvingas , plågat och defensivt,erkänna att han har regerat och att han inte nådde ända fram. Det egendomligaär, att ju längre de borgerliga partierna regerar, desto mer skyller de påsocialdemokratins politik . Men därmed har ni ju bevisat att niicke är regeringsdugliga, att ni inte kan regera landet. Om ni avmisslyckande måste höja tonen i skällandet på socialdemokraterna så är detbeviset för att ni saknar förmåga att regera landet. Vi är i stort sett - medalla de mänskliga misstag som begås - stolta över den politik som vi bedrev.Det kan inte ni vara, och det är skillnaden. Det är kusligt att läsa den moderata motionen. Moderaternavill gärna framställa sig som rakryggade, som att de tar ansvar, sägersanningar. Men i hela denna oändligt långa motion finns det inte ett spår avett parti som tar ansvar för sina gärningar. skyller påsocialdemokratin, och de skyller på de andra, dvs. center och , sominte begrep. Men de säger aldrig: Vi gjorde misstag, vi förmådde inte, vilyckades sämre än någon annan regering i . När vi lämnade regeringsmakten var budgetunderskottet 1miljard, eller av BNP. är budgetunderskoUet av BNP. Denoffentliga sektorns ekonomi raserades totalt, därför att ni inte förmådde hållai statsutgifterna. Och så skyller ni på de andra. Ni skyller på expansionen1979, när ni i själva verket ville ha en mer expansiv politik änfolkpartiregeringen då ville ha. låter ni folkpartiregeringens politikhängas ut. Också jag var kritisk mot den, men inte skall man vara det på dettafega, moderata sätt -ville ju själva ha mera expansion. Jag läsei- vidare i den moderata motionen. Där finns ettantal att-satser, och man tror naturligtvis att de står för moderaternaspolitik. Men så är det inte. De omsätts nämligen icke-åtminstone inte mer än iett visst antal fall-i yrkanden, som skulle kunna kosta pengar. Moderaternaradar upp allt vad de vill göra, och så säger man: Detta är moderaternaspolitik. Men försiktigtvis yrkar man inga pengar för det här, för då skullelöftespolifiken bli uppenbar. På det sättet kan man alltså säga: Visst, vi vill sänka skatterför sammanlagt minst . Man försöker ge sken av aftdetta ingenting kostar. Man lovar studenterna mera pengar i höjda studiemedel.Det skulle kosta 300 miljoner. Men för moderaten kostar det ingenting, för deskall minska bidragsdelen, och det ger Htet pengar . Man vill ocksåinföra vårdnadsersättning, skatteavdrag för barnomsorg osv., och man säger: Detkostar ingenting, för på det sättet behöver man färre daghem. Men det finnsinget belägg för det. Man går vidare och säger: Vi skall ner till 1970 årsskattenivå. Det skulle ju kosta 60 miljarder. Sedan skall man ta bortbudgetunderskottet. För det skall man spara 160 miljarder. Men sådana resultatär det ju ingen som tror på. Det här är alltså en blandning av reaktionärabesparingar som drabbar utsatta grupper som arbetslösa, sjuka och andra och enfullkomligt hämningslös löftespolitik när det gäller att ge förmåner fillaktieägare, näringsliv och välbeställda grupper i samhället. Det innebär enlöftespolitik som när det gäller de statsfinansiella konsekvenserna t. o. m.överträffar kommunisternas. är icke längre ettansvarsfullt och rakryggat parti. börjar mer och mer bli ettansvarslöst och ganska fegt löftesparti. 6 ()replik: Jag liksom kammarens övriga ledamöter kan konstatera att är beredd att ange vilken inriktning polifik skall ha i framtidenför att vi skall komma ifrån den ekonomiska politik som har fört oss in i vårastora bekymmer. Han vill i stället tala om det förflutna. All right, men om OlofPalme skall ge exempel från tiden , så kan han ju i alla tillgängligadokument läsa sig till att inflafionen under åtskilliga år var högre i Sverigeän vad den var i andra länder, att bruttonationalprodukten ökade långsammare iSverige än i många andra länder, att arbetslösheten varhögre än vad den är , att investeringarna började avta redan på1960-talet, att skattehöjningar genomdrevs snabbare i vårt land än på andrahåll och att de offentliga utgifterna steg långt snabbare i än i andraländer. Allt detta skedde . Alldeles årsval rann en tredjedel av den svenska valutan ut ur landet och framtvingadehårda kreditåtstramningsåtgärder. Den gamla regeringen satt då fortfarande kvarsom expeditionsministär. Kort därefter följde devalveringen. Detta var vad somhände/öre "vår tid". OlofPalme kan naturligtvis säga att han har glömt en del. Ekonomi intresserar honominte Hka mycket som en del annat. Låt mig emellertid påminna om - det kan varabra att fä med litet fakta i den här debatten - att årslångtidsutredning, som alltså arbetade på tid och som innehöll enutblick fram , varnade både för de offentiiga utgifternasexpansion i , som skulle kunna få allvarliga följder för vår ekonomi,och för det hotande underskottet i vår budget- och bytesbalans. Samma huvudtemafanns kvar långtidsutredning, som också påvisade hur besvärligtSveriges jämviktsläge var och som varnade regeringen för att fortsätta denpolitik som dittills hade bedrivits. Det här var alltså långtidsutredningar somarbetade . Även långtidsutredningpekade på konsekvenserna av den snabba expansionen av offentliga utgifter ochpå hur nödvändigt det var att begränsa konsumtionen och att föra en annorlundapolitik än den som dittills förts. Vimoderater stod här i kammaren och fick ta emot vad kallar för"skäll", när vi varnade för konsekvenserna av den politik som dåbedrevs. Jag har påmint om det, men vill inte bli påmindom kräftor och annat - om har tid att lyssna på mig en liten stund.Jag har påmint om att vi väckte motioner här i om att riksdagenskulle tabeslut om aft de offentliga utgifterna i princip inte skulle få växa snabbare änbruttonationalprodukten. Har glömt det? Och har han glömt hur nihånskrattade åt mig när vi förde fram de kraven, krav som förs fram ute iEuropa som ett medel mot den ekonomiska sjuka som även andra länder drabbats avpå grund av att de fört i stort sett samma politik som förde fram till1976? Detär här inte fråga om en kapitalismens kris, utan det är i hög grad en fråga omdemokratins kris, om demokratins förmåga att stå emot, förmåga att föraverklighetens språk, förmåga att inte bara hänge sig åt löften som här i talarstolen gång på gång. Närskall ta ansvaret? Analysera de sex ekonomernas kritik av den egnapolitiken! När jag säger samma sak som sex socialdemokratiska ekonomer ellerOECD är jag reaktionär, då är jag vettlös och då tänker jag inte på de svaga.För samma argumentation mot utomstående, opartiska och självständigt tänkandeekonomer i stället! Jag tror att det skulle bli mer balans i debatten och varamer fruktbringande för de människor som ute i sitter och lyssnar ochvill veta sanningen om ekonomi och inte bara lyssna till fraser av detslag som slänger ur sig. Jag tycker att det är trist att det skallbehöva vara på det sättet. Talmannenanmälde att anhållit att till protokollet få antecknat att han inteägde rätt till ytterligare replik. Anf.7 (vpk): Den svåra kris som skakat och som kulminerade idet militära maktövertagandet har helt naturligt upprört mångamänniskor i vårt land. Inte minst berör det mycket starkt oss kommunister ochsocialister, därför att händelserna ställer krav på oss att fördjupa vår analysav den s. k. reella socialismen och att ytterligare klargöra våra positioner ifråga om den svenska vägen till socialism i demokrati och frihet. Vänsterpartietkommunisterna har redovisat sin syn pä den polskautvecklingen, och vi har stött strävandena till en demokratisk och socialistiskförnyelse. Ett uttalande i frågan antogs vid vår partikongress, därvi också utförligt formulerade vår syn på de demokratiska fri- ochrättigheterna, på demokratins väg till socialismen och demokratin under socialismen.Vi slog där fast att de demokratiska fri- och rättigheterna måste befästas ochutvidgas under varje steg av utvecklingen. Det gäller såväl i detkapitalistiska samhället och under övergången till socialismen som i detsocialistiska samhället. Dessaställningstaganden är inte tillfälliga eller föranledda av partitakfiskahänsyn. Vi ägnar oss inte heller åt dubbel bokföring. Vi kämpar i förvidgade demokratiska rättigheter för fackföreningsrörelsen och dess medlemmar.Därför protesterar vi självfallet när sådana rättigheter avskaffas i Polenoberoende av vilken förevändning man använder för detta. Däremot är detsällsamt att höra representanter för moderata samlingspartiet uttala sitt stöd för en självständig fackföreningsrörelses kravpå självstyre över sina arbetsplatser, för krav om insyn och delaktighet ibeslut om landets ekonomi. Det är sällsamt därför att det är samma högerpolitiker somi vägrar de arbetande inflytande över sina arbetsplatser. Ja, det ärsamma högerpolitiker som är i färd med att urholka de rättigheter somsvenska löntagare har erövrat. Det är samma högerpolitiker som framställerlöntagarnas demokratiska krav på makt över jobben och investeringarna som detstörsta hotet någonsin mot demokratin i vårt land. Det är också samma högerpolitiker som talade mycketlågmält om militärkuppen i , som mumlar om de brutala missdåden där ochsom är stumma inför militärjunfans slakt av oskyldiga i . Militäreni , som mördade över 10 000 människor och som belöningfår ökat stöd av president - när skall den svenska högern säga någontingom detta? Tänker man nöja sig med att säga som utrikesminister sadehäromdagen, att är utsatt för en världsomfattande presskampanj? Denna dubbla bokföring från högerns sida kan intebetecknas som annat än grovt hyckleri. Man försöker använda situationen i Polenoch många människors solidaritet med det polska folket för sina egna politiskasyften. Men trovärdigheten kan aldrig bli särskilt stor - de krav man säger sigstödja i gör man allt för att förhindra och bekämpa här i . Vårt parti har sett positivt på demokratiseringen och densocialistiska förnyelse som kommit till uttryck i . Vihar sett med tillfredsställelse på de krafter som försökt frigöra sig frånauktoritära, förstelnade och för oss helt främmande politiska principer. Därförkänner vi besvikelse över att denna utveckling - förhoppningsvistillfälligt - har brutits. Militärens maktövertagande i är ett bakslagför socialister världen över men ändå mer ett bakslag för den auktoritärasocialism som har praktiserats. Som parti här i drar vi den slutsatsen av vad somhänt och som händer i att det är ännu meranödvändigt att mer energiskt verka för den typ av socialism som vårt partiföreträder: en socialism med demokrati och frihet, en socialism byggd pågrundval av vårt eget lands historiska förutsättningar och vårt folksdemokratiska erfarenheter och landvinningar - där pluralism i form avflerpartisystem är ett bärande element. För allt fler människor i vårt land blir det uppenbart attvårt parti , tillsammans med flera kommunistiska partier ivärlden, både i och på andra håll, arbetar för en socialism grundad påden egna arbetarklassens erfarenheter och tradifioner. Att en del av vårapolitiska motståndare inte vill tillerkänna oss rätten att själva bestämma varvi skall placera oss tar vi med jämnmod - men vi tänker å andra sidan inte beom ursäkt för att vi inte motsvarar den bild som våra motståndare har bestämtskall gälla om oss och vårt parti. Vi måste slå fast att det är viktigt att händelserna i inte används för att ytterligare skärpa de internationellaspänningarna för nya sanktioner och rustningar. Det skulle skada alla folk,inte minst det polska folket. Händelserna i understryker även vikten av att främjapolitisk och militär avspänning, att arbeta för fred och nedrustning. Det visarhur viktigt det är att arbeta för att militärblocken upplöses, att varje landges fria möjligheter att fritt forma sin framtid utan stormaktsdiktat och yttreinblandning. Utvecklingen i ger anledning till oroockså på andra sätt. Det står redan 10 000 kärnvapen uppställda i , menändå fortsätter de två stormakterna kärnvapenupprustningen. har sagt atthan kan tänka sig ett begränsat kärnvapenkrig i . Han har givitklartecken för aft producera neutronbomben och också att utveckla de kemiskastridsvapnen. Båda dessa vapentyper är avsedda att stationeras och användas iEuropa. Detta understryker hur viktigt det är att alliansfrialänder som aktivt verkar för avspänning och nedrustning. Det kan viockså göra genom att bl. a. arbeta för en nordisk kärnvapenfri zon, medmålsättningen ett kärnvapenfritt , och för avveckling av alla kärnvapen.Vi kan göra det genom internationella insatser, genom att hålla i gång dialogenmellan öst och väst, genom att aktivt verka för ett bättre internationelltklimat för nedrustning. - Vad är annars alternativet? genomförs FN:s specialsession om nedrustning.Den genomförs mot en dyster bakgrund. Kapprustningen fortsätter och världensårliga militärutgifter ökar oavbrutet. Det är därför viktigt att FN-sessionenanvänds för att nå konstruktiva framsteg. Det finns dock uppenbara risker föratt sessionen kommer att blockeras av stormaktsmotsättningarna och att denödvändiga framstegen uteblir. Här har den svenska delegationen vidFN-sessionen stora uppgifter tillsammans med företrädare för många andraländer, som likt oss själva vill få till stånd avspänning och inleda en militärnedrustning. Fred och nedrustning är den viktigaste frågan förmänskligheten . Kapprustningen måste stoppas och en global nedrustningmåste inledas. Den har gjort många bra uttalanden om fredoch om nödvändigheten av nedrustning. Men i praktiken drar man andraslutsatser. För med hänvisning till stormakternas upprustning i vill manöka även de svenska militärutgifterna och bl. a. satsa på ett nyttstridsflygplan, JAS, för . Detta somstatsfinanserna blir sämre och sämre, och som mangenomför långtgående sociala nedskärningar för arbetslösa, sjuka och gamla. -Detta är en äventyrlig, farlig och orättfärdig politik. Men det ärkännetecknande för de borgerliga regeringar vi haft . Dagens debatt kommer att handla mycket om det storabudgetunderskottet och statens dåliga finanser. Det kommer att bollas ochtrollas med en mängd siffror. Detär kanske nödvändigt, mendet är ändå att börjai fel ände. Det är fel därför att bakom siffrorna finns en verklighet, därfinns vanliga tycks det som om regeringen inte kännerfill det, eller helt cyniskt inte bryr sig om att det är så. Företag läggs ner, arbetsplatser försvinner ocharbetslösheten är rekordhög. försvann 41 000 industrijobb. Och omnågra dagar kommer med nya rekordsiffror överarbetslösheten -150 000 arbetslösa! Därav är tiotusentals ungdomar. Vad görregeringen i det läget? Man minskar anslagen till AMS, kortar beredskapsjobbenoch försämrar arbetslöshetsersättningen. Bygginvesteringarna minskar med10 %, näringslivets investeringar , kommunernas med 6 %-samfidigt somutlandsinvesteringarna ökar kraftigt. Vad gör regeringen? Jo, man gör det ännu lättare att görautlandsinvesteringar. Inflationen är hög. Konsumentpriserna har stigit med över80 % sedan den borgerliga regeringen trädde till. höjs priserna påbaslivsmedel och hyrorna med . Reallönerna fortsätter att minska,och hushållens köpkraft försvagas ytterhgare. Vad gör regeringen? Jo, man sänker skatterna för de högstavlönade, man försämrar pensionerna och sjukersättningen. Många kommuner har ekonomiska problem . Utbyggnadenav barnomsorgen står praktiskt taget stilla. Servicen tiH äldre ochhandikappade försämras. Skolmaten försämras och avgiftsbeläggs i vissakommuner. Vad gör regeringen? Jo, man tar ifrån kommunerna 3miljarder kronor till. Skatteflykten, skattefusket och annan ekonomiskbrottslighet ökar. Det spekuleras som aldrig . Nolltaxerare svälter sig fram på miljonförmögenhefer. Praktiskt taget ingenting. Regeringens huvudlinje mot krisen har varit socialnedrustning och försämrade sociala rättigheter, låt vara att man också hartalat om att vi skall arbeta oss ur krisen. Men det har ju varit tomt prat, förarbetslösheten har i varje fall ökat som man sagt så. harregeringen skurit bort i statens budget, men krisen -och budgetunderskottet - förvärras. Regeringens politik har varit en omvändRobin Hood-politik - att ta pengar från pensionärer, barnfamiljer och andraekonomiskt svaga grupper, som man har hållit kapitalägarnaskadeslösa. Årets budget är ett bevis för att regeringen nu också hargivit upp kampen mot krisen. Man har givit upp kampen mot arbetslösheten,inflationen, pris-och hyresstegringarna. är linjen att hålla storfinansen under armarna, i hoppom att få deras fortsatta stöd i valrörelsen, och att gynna de högst avlönade,i hopp om att få åtminstone deras röster i valet. När regeringen säger att vi alla måste hjälpa till att"spara" innebär det att värdesäkringen av pensionerna slopas ochmatsubventionerna minskar, som man lättar på skatten föraktievinster, som man inför ett s. k. skattesparande- för att nu ta bara någraexempel. 20 000 hushåll med ett aktiekapital . i skatterabatt, och för varje sparad tusenlapp i skattesparandetbetalas ut nästan . i subventioner, i räntor och skattelättnader. Alla bidrar således inte. Nej, en del berörs inte alls avkrisen utan tjänar stora förmögenheter-t. Under förraåret, 1981, steg aktiekursen vid Stockholmsbörsen . Det var envärldsrekordnotering . Så den som satsade 100 000kr. på aktier kan kvittera ut . i värdestegring på aktierna -utan att själv ha gjort ett enda ärligt handtag. En numera utvandrad svensk kupongklippare tjänade på dethär viset 73 milj. kr. på värdestegringen av sina aktier. Den enda procent avhushållen i som äger tre fjärdedelar av aktierna fick under förra åreten förmögenhetsökning på ca . har blivit ett paradisför spekulanter och kupongklippare. Det har man nu också upptäckt i utlandet,som satsade på Stockholmsbörsen, jämfört med170 milj. kr. Regeringen säger att det skall löna sig att arbeta,men vad ni gör är att ni gynnar kupongklippare och spekulanter. Är det sedanatt undra över att krisen förvärras?