prot · G50941 · 1981-12-31 00:00:00 — Vi har också tillbetänkande 4 avgivit en reservation, där vi yrkar avslag på förslaget om de nyareglerna. Vi gör det med hänsyn till pensionärernas ekonomiska förhållanden. Viavstyrker både förslaget om en nedre hyresgräns och förslaget om en minskningav statsbidragen. Denya reglerna skulle enligt proposifionen träda i kraft . Vi harpasserat november. Kommunerna har fastställt budget , och skulle nu iefterhand få ta ställning till hur man skall förfara med bostadstilläggen. Ettsådant förfaringssätt måste vara felaktigt, i synnerhet som kommunernaekonomiskt utsätts för hård press redan tidigare. Med sådana beslut begränsarman kommunernas självständiga handlande. Kommunerna uppmuntrades alt höjabostadstilläggen när i statsbidrag infördes. tar staten tillbaka detta. Ettenda exempel; I min hemkommun finns 9 000 invånare, varav 922 pensionärer medKBT. Del kostar nästan en miljon bara alt införa den nedre hyresgränsen. För envecka sedan miste vi 3 miljoner till barnomsorgen. Kommunerna kan icke bära hurmånga pålägg som helst. Jag yrkar bifall till reservation 1. Närdet gäller reservation 2 om hustrufilläggen vill jag hänvisa till att utskottetsäger att vi avvaktar en proposition med anledning av den socialpolifiskasamordningsutredningen. Den aviserades från regeringen.Därför avstyrker vi förslaget om en förändring från . Reservation3 gäller föräldrapenning för tillfällig vård av sjuka barn.Riksförsäkringsverket har meddelat att för 652 000 barn har inte tagits ut en enda dagmellan 1970 och 1980, För av barnen har del tagits ut 1/2-9 1/. Merän har varit nödvändigt för 7 000 barn eller . Detta visar att vi nu inte behöver ändra något utan kanavvakta resultatet av den utredning som ser över föräldraförsäkringen. För de barn som är sjuka måste det finnasläkarintyg. De barn som är sjuka är just de grupper sommofionären bedömt skulle ha behov av ersättning , nämligenlångtidssjuka, handikappade eller barn som är återkommande sjuka. Jag yrkar bifall fill reservation 1 och avslagpå reservafionerna 2 och 3 i socialförsäkringsutskoltets betänkande nr 4, Statsbidraget till kommunala bostadstillägg, m. m. Idelta anförande instämde (). 12 NILSCARLSHAMRE (m): I fråga om bostadstillägg till pensionäreringår socialförsäk-ringsutskollels moderata ledamöter i majoriteten, men ommotiveringen för del ställningstagandet kommer att tala senare idebatten. Jag skäll enbart upphälla mig vid de båda moderata reservafionerna 2och 3. Den första reservationen gäller hustrufilläggen. Det är enbehovsprövad förmån som utgår till gift man som har uppnått pensionsåldern menhar en hustru som ännu inte rikligt hunnit dit. Hustrulillägget ärbehovsprövat, men reglerna är sådana all man kan ha denna behovsprövadeförstärkning ända upp till en inkomst på . Jag vet inte omdel finns något mer exempel i hela Socialsverige på att ekonomisktbehovsprövade förmåner ligger kvar vid så hög inkomst. Det är självklart småbelopp som utgår i de höga inkomsllägena - del är belopp som egentligen intespelar någon roll för mottagaren. Det är riktigt att det kommer en proposition, byggd påpensionskommitténs betänkande, som syftar till alt ta bort hustrulilläggethelt och hållet i samband med en reform av familjepensioneringen. Vi haremellertid ansett att det finns möjlighet och goda skäl i det ekonomiska lägesom vi alla känner till att tidigarelägga en del av den besparing som här ärmöjlig. Därför har vi lagt fram del föga dramatiska förslaget att småbeloppen,högst . per är, inte skall utbetalas. Det kommer att betyda att denhögsta sidoinkomst man kan ha och fortfarande uppbära hustrufillägg kommer attsjunka kanske något tiotusental kronor, men fortfarande kommer man att habehovsprövade tillägg vid inkomster en bra bit . Så del här ärinte precis någonting som drabbar de fattigaste pensionärerna. Vi har ansett att det finns möjlighet att göra detta. Detär en enkel åtgärd som vi tillämpar i andra sammanhang. Vi har en regel somsäger att bostadsbidrag till barnfamiljer inte utbetalas om de understiger ettvisst belopp. Del är precis den tekniken som vi vill ha här, och jag yrkar, frutalman, bifall till reservation nr 2. Statsbidraget till kommunala bostadstillägg, m. m. När del gäller reservationen om föräldrapenningen vidtillfällig vård av barn är jag medveten om att den inte innebär - om den motförmodan skulle vinna bifall - någon nämnvärd besparing omedelbart.Precis som vi från moderat håll sade när 60-dagarsregeln infördes för något årsedan var del en onödig reform - det behövdes inte så många dagar. Det harockså visat sig att inte av de barn det handlar om, sammanlagt 7000 i , har föranlett längre ledighet för någon förälder än ,som vi nu föreslår att man skall gå ned fill. På litet sikt tror jag ändå att del behövs en vissåterhållsamhet. Det är alldeles uppenbart att det pågår en anpassning upp emot60-dagarsgränsen, och får vi hålla med nuvarande regler kommer delantal som förbrukar 30,40,50 och kanske att vara väsentligt större äni dag. En erfarenhet som vi allfid har gjort är att man anpassarsig till de regler som finns, de må vara välgrundade eller inte. Vi tyckeralltså fortfarande inte alt det är en välgrundad regel att man skall hamöjlighet att med föräldrapenning vara hemma för vård av sjukt barn så myckelsom och barn. Det har sagts att har man sex barn kan manvara ledig . Det är ett extremförhållande som veterligen inte harinträffat, men att är en onödigt hög gräns är vi fortfarandeövertygade om. Dock finns det, som vi framhöll redan när regeln infördes,barn som kan ge upphov till långt större behov än så. Helst skulle jag vilja seall de barn som vi brukar sammanfalla som handikappade och långtidssjuka skulleställas utanför alla begränsningsregler och all föräldrarna hade rätt tillobegränsad ledighet. har vi stannat för att föreslå att 60-dagarsregeln fårgälla för dessa mot ett enkelt särskilt läkarintyg som säger att barnet har ensådan status alt ledigheten är motiverad. Det är alltså det enkla förslaget: Vi begränsar antaletdagar som man har rätt alt vara ledig för vård av sjukt barn medföräldrapenning fill 30 per barn och år tills vidare, med undantag för särskiltproblembetonade barn med handikapp och långlidssjukdom, där vi vill ha kvar60-dagarsregeln. Jag vill, fru talman, yrka bifall även till reservation 3och i övrigt till socialförsäkringsutskottets hemställan. 13 () replik; Jag vidhåller miltyrkande om avslag på de två reservationerna från moderat håll och vänder migmot uttrycket att man anpassar sig till gränserna uppåt. Del fordras läkarintygfr. o. m. åttonde dagen. Då kan man inte "anpassa" sin sjukdom uppåti dagantal. 14TORE (vpk); - ibesparingspropositionen 1980/81 ;20-föreslog regeringen vissa ändringar avreglerna för kommunalt bostadstillägg till folkpension, KBT. Således förordadesatt reglerna för inkomstprövning ändrades genom ändring i lagen omhustrufillägg och kommunall bostadstillägg till folkpension fr. o. m. Del här innebar alt inkomslprövningsreglerna ändrades såall gränsen för inkomst utöver folkpension och pensionstillskott sänktes fråntidigare 2 000 till . för ensamslående och från fidigare 3 000 till . för makar tillsammans. De ändrade inkomslprövningsreglerna beräknadesdå i propositionen motsvara en sänkning av KBT-kostnaderna med ca 180 milj.kr. per helår totalt. I den nämnda besparingspropositionen föreslogs också attprocentsatsen för statsbidraget till KBT och statskommunall bostadsbidrag,SKBB, skulle ändras från till från . Enligt vad somuppgavs i propositionen skulle därmed hela den uppgivna besparingen inom debåda systemen tillfalla statskassan. kommunisterna och socialdemokraterna yrkadehösten 1980 avslag på dessa båda förslag. I vpk-motionen 1980/81; 103 anfördesbl. a. att del inte kan komma i fråga att äventyra den ekonomiska trygghetenför barnfamiljer, åldringar, sjuka och handikappade. Den borgerligariksdags-majoriteten drev igenom regeringens förslag, motvänsterpartiet kommunisternas och socialdemokraternas röster. Beträffande statsbidragsandelen inom SKBB-systemel anfördevi då att vi inte kunde medverka till att kommunerna får betala en ökad andelav dessa kostnader. Vi ansåg att statsbidragsandelen skulle behållas vid . De ändringar av reglerna för kommunalt bostadstillägg tillfolkpension som föreslås från är enligt vår meningoacceptabla. Införandet av en nedre hyresgräns i KBT-syslemet och en sänkningav statsbidraget för KBT från innebär direkta försämringar förpensionärerna och för kommunerna. I propositionen anges införandet av en nedre hyresgränsmotsvara en begränsning av KBT-kostnaderna med totalt ca 600 milj. kr., för årräknat. Förslagen mofiveras dels med nödvändigheten av all begränsaökningstakten för de statliga utgifterna, dels med en påstådd önskvärdhet avall de två bosladsbidragssyslem som finns närmas till varandra. Införandel aven nedre hyresgräns för KBT skulle alltså motiveras med några slags samordningsproblemi förhållande till de slatskommunala bostadsbidragen till barnfamiljer m. fl. I själva verket utgör den skillnaden alt det ena systemet,SKBB, har nedre gränser med i underlaget för beräkning av bostadsbidrag, medanKBT inte har det, inte något problem för vare sig beräkning eller utbetalning.Del argumentet måste enligt min mening alltså helt underkännas. Vi vidhåller kommunisterna vårtidigare framförda uppfattning all några förändringar av KBT-syslemet sominnebär försämrade bostadstillägg inte skall genomföras. Likaså vidhåller vitidigare förslag om att stalsbidragsreglerna inte skall ändras så altkommunerna får betala en ökad andel av dessa kostnader. I propositionen anges att det finns flera skäl som talarför införande av en nedre hyresgräns också i KBT-syslemet; jag har något varitinne på det. Den bör enligt departementschefen anpassas till den ekonomiskasituationen för berörda pensionärer. Statsbidraget till kommunala bostadstillägg, m. m. Statsbidraget till kommunala bostadstillägg, m. m. Då kan man naturligtvis fråga sig: Vilka flera skäl är detsom kan anföras för denna förändring? Är den ekonomiska situationen förpensionärerna verkligen sådan, att en anpassning motiverar en minskning avbostadstillägget med , för dem? För att den planerade besparingen på pensionärernasbekostnad - 600 milj, kr, - skall kunna genomföras måste man dessutom ånyosänka statsbidragsprocenten till kommunerna - inte som mangjorde tidigare, från , ulan från . Vad säger nu den borgerliga utskottsmajoriteten om dethär? "Utskottet delar, av skäl som anförs i propositionen,departementschefens uppfattning att del i stalsbidragsreglerna för KBT börinföras en nedre hyresgräns på ,/mån, fr. o. m. och attprocentsatsen för statsbidrag till KBT sänks till fr. o. m. Det är vad utskottet har att säga om den här åtgärden, somostridigt är av den karaktären att del handlar om att direkt plocka bort 600milj. från pensionärer som har bostadstillägg. Vi från vpk tycker attdet är upprörande och vänder oss bestämt emot del. Enligt vår mening är del enmyckel olycklig och obetänksam åtgärd av den borgerliga regeringen och denborgerliga utskollsmajoriteten att driva igenom ett sådant förslag. Jag troratt del kommer surt efter i del här fallet. Del finns icke ett så stortekonomiskt utrymme bland landets pensionärer att man kan göra detta slagsanpassningar, som man kallar det, ulan att det kommer att slå tillbaka på demsom vidtar de åtgärderna. Jag ber att få yrka bifall till reservationen1, som också tillgodoser vpk-molionens yrkande. 15ARNE (); I proposition 1981/82:30 har regeringen bl. a.föreslagit ändringar av beräkningsgrunderna för statsbidraget till kommunaltbostadstillägg och i sättet att utbetala statsbidraget, så all entidssamordning sker med utbetalningen av kommunalskattemedel. Beträffande beräkningsgrunden föreslås dels en höjning avden tidigare hyresgränsen med . per person och månad oavsett civilstånd,dels införandel av en nedre gräns på . för både ensamstående ochmakar. Förutsatt alt kommunen betalar helt bostadsbidrag enligtföreslagna regler minskas alltså den slatsbidragsberättigade summan för ensamståendemed . Om kommunens bidrag inte uppgår till avbostadskostt\aden mellan övre och undre gräns utgår inget statsbidrag. Det finns skäl att i sammanhanget påminna omdepartementschefens avisering att komma med förslag om att höjapensionstillskottet samt att förbättra handikappersättningen. Det gäller dåframför allt de pensionärer som bara har vanlig folkpension medpensionstillskott. Detta har till syfte att särskilt skydda de ekonomiskt sämstställda. Det har oppositionen tydligen medveteteller omedvetet försökt att trolla bort. Ständigt återkommer i debatter i dessafrågor åsikter som visar att man inte har velat fatta dessa regeringensständiga åtgärder för all säkerställa de sämst lottades situation. Beträffande statsbidragets storlek föreslås vidare allprocenttalet skall sänkas från nuvarande till per . Resultatet av föreslagna förändringar innebär enutgiftsminskning för staten på omkring 600 milj. kr. och medför enviss samordning av principerna för del kommunala bostadstillägget och delslatskommunala bostadsbidraget. Åtgärder i den riktningen har alltmer framståttsom i hög grad påkallade med tanke på flerbarnsfamiljernas ekonomisktmissgynnade situation. Det talas ofta om sämre ekonomi för pensionärer, men delgäller i stället en dämpad höjningstakt. Varför inte erkänna detta faktum? Det sägs också att kommunerna inte kan bära allauigiftsstegringar, men av dagens situation torde väl klart framgå att statenhar ännu sämre förutsättningar alt betala allt - i all synnerhet inte allakostnader som andra beslutar om på i hög grad olika sätt. I motion nr 49 av m. fl. och i motion nr 60 avLars m. fl. yrkas avslag på propositionens förslag. Detta yrkandeupprepas också i den reservation av den socialdemokratiska utskottsgruppen isocialförsäkringsutskotlet som har avgivits med anledning avutskotlsbelänkandels hemställan. Vad beträffar lidssarnordningen mellan utbetalningen avkommunalskattemedel och bidraget till del kommunala bosladsfilläggetföreligger enighet i ulskoltsbetänkandel. Proposition nr 30 har vidare föranlett en motion av KarlLeuchovius m.fl., 1981/82:14, vari föreslås dels ett slopande av huslrulillägg somunderstiger . , dels en halvering av tiden för vilkenföräldrapenning kan utgå för vård av barn vid sjukdom ellersmitta - dock med undantag för handikappade, långtidssjuka och oftaåterkommande sjuka. Det finns vissa skäl, som just framhållit,att redan nu begränsa hustrulillägget, men utskottet finner ändå att frågan omhuslrutill-lägg bör lösas i ett vidare sammanhang. Det finns också skäl altytterligare överväga vad den socialpolitiska samordningsuiredningen funnit ochvad pensionskommittén föreslagit, vilket allt kommer att ligga till grund förden proposition som kan förväntas. Beträffande föräldrapenning och vård av sjuka barn finnerutskottet det angeläget att denna trygghetsfaktor inte förändras. Det finnshärvidlag anledning alt konstatera all den maximala liden endast ifå fall varit aktuell. Någon tendens till missbruk av ifrågavarande rättighethar inte heller kunnat skönjas under den korta lid somreformen varit gällande. Dessutom är denna angelägenhet under observans avutredningen för översyn av föräldraförsäkringen, och den torde snart varagenomförd. Statsbidraget till kommunala bostadstillägg, m. m. Statsbidraget tUl kommimala bostadstillägg, m. m. Avslutningsvis vill jag yrka bifall till utskottetshemställan på samtliga punkter, vilket innebär bifall till propositionensförslag och avslag på motionerna 14, 49 och 60. 16 (); säger alt man kommer att höjapensionstillskotten och handikappersättningarna. Men för del första är det såall man urholkar det hela betydligt för de här grupperna, och för det andraskall inte pensionstillskotten vara avsedda att täcka försämringar ipensionerna, ulan pensionstillskotten kom till för att hjälpa dem som inte hadeATP eller ringa ATP. Det hjälper inte pensionärerna om de först får enförsämrad situation och sedan kanske pensionsfillskott som inte fyller ut detman tar ifrån dem. säger alt det är en dämpad ökningstakt. Ja.ökningstakten för pensionärerna är dämpad - genom de nya beräkningar förbasbeloppen som regeringen har ställt till med. Vidare säger ; Vi kan inte betala det andrabeslutar. Men det var ju staten som införde statsbidrag med43 % till bostadstilläggen, och del är staten som minskar tilläggen 1981 och1982. Jag tycker alt det som staten införde , det skulle ArneLindberg vara med om att försvara. Pensionstillskotten kan inte täcka sänktabostadstillägg- statsbidragen bör vara oförändrade åtminstone till de somgällde . 17TORE (vpk): uppehöll sig bl. a. vid deaviserade förändringar och förbättringar som departementschefen har angivit pådet där området och menade att vi från oppositionen inte skulle ha tagit någonhänsyn till dessa aviseringar. är det ju så, fru talman, alt del finnsväldigt myckel i fråga om aviseringar från olika departement, och vi har lärtoss under den lid vi haft de borgerliga regeringarna att vi skall vara litetförsikliga med alt i varje fall ta ut någonting i förskott när det gällersådana förslag. Vi har tillräckligt många exempel på alt dylika aviseringar islutändan har bli vit platt intet i fråga om förbättringar. Jag tycker att om man nu finner det angeläget attgenomföra samordningar mellan olika system då det gäller bostadsbidrag ochbostadstillägg kan det i och för sig vara befogat. Men sådana förändringar börman i rimlighetens namn vänta med till dess alt det föreligger förslag om förbättringari del här sammanhanget. Då bör man ha en gemensam behandling och väga in dessaolika saker. Det är ohållbart att, som sker, införa en sådan här försämringför pensionärernas del - dessutom med motiveringar som jag menar inte har någonsom helst bärkraft eller relevans - ulan all lägga fram förslagbeträffande förbättringar som aviseras . Vi kan för vår del intevara med om att biträda ett sådant handlande. 18ARNE (); Om man är i den gynnsamma situationen att maninte behöver ta direkt ansvar för landels ekonomi ulan kan komma med olikaförslag oavsett vad de innebär i ekonomiskt hänseende, kan man tillåta sig allinvända mot alla förslag som innebär besparingar i statsutgifterna. Menregeringen måste tyvärr - kanske också dess bättre i detta fall - ta ansvar förden situation som landet har råkat i, och då måste vissa besparingar vidtagas. Det är minsann inte bara de grupper som berörs avvår debatt som här kommer i fråga, ulan många inkomsttagare, bådelåginkomsttagare och medelinkomsttagare, har fått vidkännas väsentligaskärpningar av del ekonomiska läget. Del kan inte vara rimligt alt i dennasituation låtsas som om ingenting har skett och fortsätta att öka de socialaförbättringarna för vissa grupper oavsett jämförelsen med andra. Vi kan titta på hur situationen har förbättrats förpensionsmottagarna . För vanliga pensionärerulan ATP har pensionerna med tillskott höjts från 12 000 till 24 000. Dessutomtillkommer ett skattefritt bostadsbidrag på , kanskemer, eftersom somliga kommuner betalar även överskjutande belopp ovanpå denhögre gräns som har nämnts här . Del är alltså inte den grupp människor i vårt land somframför allt har det besvärligt som vi här talar om. Flerbarnsfamiljerna harfaktiskt en mycket besvärligare situation. Därför finns det all anledning att idenna fråga dämpa höjningslaklen. Nästan alla andra får ju vidkännassänkningar. Del måste också vara angelägel med en samordning när detgäller alla som på olika sätt får bidrag i bostadshänseende, så att del sker enså rättvis bidragsutdelning som möjligt. har på sätt och vis rätt i vad han säger. Isill anförande tog han hänsyn till vad som är omnämnt i utskottsbelänkandet,men han befriar sig från ansvarslagandel för statens ekonomiska situation . Det vore angeläget alt vi alla log del av denna ansvarsbörda, eftersom vialla har bidragit till att åstadkomma dagens ekonomiska situation. Statsbidraget till kommunala bostadstillägg, m. m. 19NILS CARLSHAMRE (m): Eftersom man vill frammana bilden av hur viförsöker i det närmaste utarma en ekonomiskt hårt pressad grupp, tycker jag detär nödvändigt att nämna några siffror på vad det verkligen handlar om. Detfinns anledning att förmoda att bifaller det förslag somsocialförsäkringsulskoltel fattade beslut om i går, dvs. att basbeloppet skalljusteras till . Det betyder all t. ex. ettpensionärspar kommer all ha en inkomst av pension och pensionstillskott på ca . , vartill kommer ersättning för bostadskostnaden. Det blir,för alt inte hugga i för myckel, . i del närmasteskattefritt. Vad som här föreslås är alltså all man själv med denna inkomstskulle kunna bära de första av bostadskostnaden. Statsbidraget till kommunala bostadstillägg, m. m. ändå så,som säger, all det finns massor av förvärvsarbetande aktiva människor,barnfamiljer och andra, i som får klara en väsentligt större delav sina bostadskostnader själva med väsentligt lägre inkomster än det härgäller. Ingen tycker att det är rohgt att behöva "lövaav" pensionärerna några förmåner, för de är väl förtjänta av dem. Delligger ett långt livs arbete bakom, och just de som är pensionärer harverkligen gjort sitt för att bygga upp välfärdslandet . Och alla unnarpensionärerna allt gott vi kan ge dem på deras ålderdom. Det handlar inte omdet. Men del är helt enkelt inte sant, som man försöker göra gällande, alt viplockar bort förmåner från en av de fattigaste grupperna i landet. Del finnsandra grupper som har del väsentligt svårare att klara bostadskostnaden varjemånad, och det tycker jag att man bör vela när man talar om detta. 20 (); Det är av vårapensionärer som har oreducerade kommunala bostadstillägg. De har inte så högainkomster all vi kan sätta dem i motsatsställning till barnfamiljerna i dag.Jag tror alt vi kan ta ansvar både för landet och för våra pensionärer, om viser till att de får behålla de rättigheter som de har fått av oss. Vi vet,utifrån våra kommunalpoliliska erfarenheter, alt det har skett någonting. Menvi unnar pensionärerna att behålla pensionsbeloppet, som skulle ha varit 17 900kr. , om det gamla beräkningssättet hade gällt. Vi unnar demden fina bostaden och del bostadstillägg som vi har gett dem. Vi skall ocksåförsöka ge de behövande barnfamiljerna det stöd som de skall ha. Men vårtansvar för landet omfattar faktiskt de behövande pensionärerna. Det är en gruppsom vi värnar om. Ni brukar också tala om att ni värnar om dem, och det tyckerjag att ni skall göra när ni sedan röstar. 21TORE (vpk); sade i sitt senaste inlägg altflerbarnsfamiljerna har det svårare än de grupper som drabbas av deltaförslag, om det går igenom. Han sade också alt det måste göras ökade satsningarnär det gäller flerbarnsfamiljerna. Jag noterar det med tacksamhet. Jag noterardel också med tanke på att jag tillhör bostadsbidragskommiltén. Vi befinner ossi slutskedet av vårt arbete. Det känns skönt att höra att man tydligen är bereddall göra sådana här satsningar. Men det förändrar ju ingenting i förhållandetatt mellan 700 000 och 800 000 pensionärer faktiskt får en försämring av sinabostadsfillägg. Det är ostridigt att det är på det sättet. Även om det blandpensionärerna finns de som har olika förhållanden och för vilka del känns mereller mindre svårt att mista bortåt en tusenlapp av sina bostadstillägg, så ärdet ett faktum att det nu blir en klar försämring, som drabbar en gruppinvånare i vårt samhälle. Sedan kommer med det vanliga, nämligen altoppositionen inte vill kännas vid något ekonomiskt ansvar. för sig idet här fallet. Jag vill bara för kommunisternas del säga - detblir en upprepning, men det är inte vårt fel - att vi i samband med attbudgetproposifionen lades fram och vi väckte våra motioner här iriksdagen har redovisat alt vi även har täckning för de förslag fill utgiftersom vi har lämnat i våra senare motioner. Jag tycker att del vore snyggt om viäntligen kunde komma bort från det här talet om att vissa partier inte skullevara beredda att la något ekonomiskt ansvar totalt sett.