prot · G50936 · 1981-12-31 00:00:00 — Den dag då PLO accepterar att fårexistera, då kan man slå sig ned vid förhandlingsbordet. Och skulle förmodligenockså attityd till förhandlingarna bli annorlunda. Sedan är det naturligtvis alldeles riktigt som RaulBliicher säger, att det inte finns några andra fastställda gränser för iförhållande till än vad som angivits i FN;s resolution . Ingaarabländer accepterade den resolufionen, som också sade. Judarnaaccepterade den, och blev den stat som sedan samtliga runtomkring överföll för att förinta. finns det alltså bara stilleståndsgränser. Och man ärfrån israelisk sida mycket klar över att det i och för sig icke är någranationella gränser utan stilleståndsgränser. Därför har man också sagt: Vi villförhandla om de riktiga gränserna som kan bli säkra och som kan erkännas avparterna. Så långt har man ännu inte kommit. Erkännande av PLO, m. m. Erkännande av PLO, m. m. 157 (vpk); Det viktigaste målet för alla vettigasträvanden när del gäller Palestinafrågan är att åstadkomma fred, att garanteradet palestinska folkets nationella rättigheter. Detta kräver icke på något sättatt staten utplånas - eller vad som kan sägas. Jag vill inte förneka att i det förgångna, i krigetsupphetsning, har förekommit uttalanden av den här arten. Det har varitkrigstillstånd ända , till och från. Vad jag reagerar mot i mittanförande är att vi inom de fredssträvande opinionerna till förmån för detpalestinska folkets nationella rättigheter här i och på andra håll iEuropa jämställs med antisemiter- att man sätter likhetstecken mellanantisionism och antisemitism. Det torde inte vara obekant att PLO haruppställt ett annat realistiskt kortsiktigt mål , nämligen att upprätta enpalestinsk stat. Låt oss hoppas att man kan finna en fredlig lösning - istället för att hemfalla åt de hätska tonfall som nu har använtmot PLO, Det icke-erkännande som karakteriserar konflikten mellanpalestinierna och är ju ömsesidigt, , Det är klart att detfrån början var svårt för palestiniernas företrädare att erkänna staten ,Omständigheterna kring statens upprättande, det militära våldet, fördrivningenav palesfinier från deras hembygd och deras jord var olyckliga faktorer och harlett till mycket hårda motsättningar. Men finns ju den realistiskaförutsättningen i att PLO erkänns och får sätta sig som likaberättigad part iförhandlingar om hur detta problem skall lösas och hur palestinierna skall fåsina nationella rättigheter. Detta är ju målet, och det ser vi som mycketviktigt. Det har man också gjort inom regeringar i och på mångaandra håll. Det har gjort genom att erkänna PLO som det palestinskafolkets enda legitima företrädare. Den bedömningen vinner allt fler anhängarerunt om i världen. Det är redan över 100 stater som på detta sätt har erkäntPLO. Detta är ju ägnat att ge palestiniernas strävanden legifimitet och styrkanär det gäller att bryta detta dödläge, där två parter icke vill erkännavarandra och där man alltså icke kan finna en fredlig lösning. Jag förstår överhuvud taget inte resonemang på den här punkten. Vad kan vara viktigare än att sträva efter att detpalestinska folket får nafionella rättigheter? Palestinierna har, som jagtidigare sade till , tillräckligt övertygande talat om sitt mål:att få en palesfinsk stat. Det finns inga palestinier som har uttryckt enmotsatt uppfattning. 158BO (): Jag får väl återgälda att säga att han inte riktigt förstod mitt resonemang med atterkänna, att jag inte heller riktigt förstod hela hans resonemang. Först sägerhan mycket uppmuntrande att han är för att skall få finnas till också ifortsättningen men att även en palestinsk stat skall få finnas till. Straxefteråt säger han, om jag fattar honom rätt; Åtminstone som ett kortsiktigtmål. Då börjar man få en känsla av att vill sitta på alla stolar på en gång och atthan i realiteten tänker sig att skall förintas och det skall blien palestinsk stat med alla dessa vackra insignier, demokrati och annat, sominte finns i något arabland i övrigt. Det kanske vore värdefullt, om man ficklitet klarare besked om detta. talar sedan om att PLO skulle vara legitimföreträdare för Palestinaaraberna och att det inte finns några andra, och detligger naturligtvis något i det. Men om man har levat i de här länderna en delår och sedan följt utvecklingen mycket noggrant, har man kunnat konstatera attden som utanför PLO försöker uppträda som företrädare för Palestinaaraberna,han lever - om han uttalar sig mycket kraftigt - inte längre. Det blirmord på dem som företräder andra uppfattningar än PLO;s. Hur kan det vara sä?Jo, PLO har från , 20 miljoner från osv.Man har alltså stora medel till sitt förfogande, för vilka man kan skaffa bl.a. vapen, under det att t. ex. de som bor i den nu ockuperade delen avPalestina inte alls har samma möjligheter. Där finns alltså väldiga maktmedel. Beträffande skapandet av en palestinsk stat får man integlömma att majoriteten i är palestinier. Det är precis sammafolkgrupp, det finns inga skillnader alls. Det enda främmande elementet iJordanien är de beduiner som kom med farfar från Hedjas - några tusenkrigare med familjer - och slog sig ned i detta område, där alla varpalestinier i den bemärkelse vi nu talar om. Det finns alltså redan enpalesfinsk stat. Om man sedan skall ha en till kan man diskutera, liksom om -vilket är en annan möjlig lösning - skall ökas med till degränser som fanns . Och glöm inte att om man skulle vilja skapaen palestinsk stat i dessa områden, som är ockuperade, så hade det fram till1967 funnits alla möjligheter för araberna att göra det, men det gjorde deinte. Då var de herrar inom dessa områden. Visst kan man säga att det var enhistorisk miss, men låt oss då diskutera frågan på det sättet. Att skapa en palestinsk stat är ingen självklar lösning,eftersom det redan finns en sådan. Frågan är som sagt om man skall utvidga denstaten eller om man skall ha två stater. Men detta är en fråga som detnaturligtvis i första hand ankommer på palestinierna att bedöma. Erkätmande av PLO, m. m. 159RAUL BLUCHER (vpk); har i sitt resonemang englidning, som vill få mig att framstå som om det vore jag som uttryckte PLO;sställningstaganden från gång till annan. Det är en märklig sammanblandning. Vad jag talar för är ett erkännande av det palestinskafolkets nationella rättigheter. Jag hävdar fortfarande att palestinierna - dvs.de palestinier som har bebott det område som är -tillräckligt eftertryckligt har uttryckt sitt önskemål om en egenstatsbildning. Det är klart att det har förekommit att PLO haftsom mål en demokratiskt sekulariserad stat och att PLO inte heller harövergivit den uppfattningen. PLO har inte tagit avstånd från den. Erkännande av PLO, m. m. kortsiktiga mål som jag nämnde. Men det är PLO som haruttalat sig för det, inte jag. Jag har inte någon annan uppfattning än att detviktiga är att det blir en fredlig lösning, som tillgodoser palestiniernasnationella rättigheter. Om skulle kunna göra anspråk på att vara enpalestinsk stat, får man inte glömma bort att kung under etttidigare skede drev ut PLO ur sitt land. PLO fick inte finnas kvar där. PLO hardärför tagit sin tillflykt till och . Där finns alltsåintresset kvar för en annan palestinsk stat. Det rör sig också - mänskligt sett, - om ettfolk som har fördrivits från sin jord, sin hembygd. Givetvis har också många avde judar blivit fördrivna som på ett indirekt sätt varit hotade i de länder iEuropa där de har bott. Men det finns, som jag tidigare påpekat, också motsättningarinom . Det finns där olika uppfattningar om de sionistiska målen och desionistiska uppgifterna. Vad vi har tagit upp i vår motion är stödet förpalestiniernas rättmätiga krav på en egen stat, ett eget land. Hur detproblemet skall lösas skall inte vi tala om. Vilka gränser, vilket statsskickosv. som denna palestinska stat skall ha är det inte vår uppgift att tala om.Det viktiga är att ge PLO en annan stadga, en annan position, för att PLO skallkunna föra den här frågan framåt internationellt. Däri ingår också vår begäranatt skall verka för att en internationell konferens inkallas för i FN-regi, utan stormaktsdirigering och imperalistiska strävanden, skallsöka en lösning. På denna konferens skulle PLO vara företrädare för palestiniernaoch förhandla om villkoren för upprättandet av en palestinsk stat. Det ärsannolikt ogenomförbart utan att retirerar från ockuperade områden. Jagtror ändå att skulle kunna fillmötesgå det kravet att Israelskall dra sig tillbaka från de ockuperade områdena. Staten existens har jag, som sagt, inteifrågasatt. Jag har bara talat för upprättandet av en palestinsk stal. Slutagärna upp med dessa misstänkliggöranden och glidningar, ! Annarskan man dra andra paralleller, som gäller . 160HÄDAR (); Det förefaller mig som om är endåligt informerad agent för PLO. Han säger att han inte vill förneka att detkan ha förekommit uttalanden av PLO i den riktningen att skall utplånas.Men han förnekar bestämt att det skulle vara ett mål för PLO. Det är sensationellt, eftersom det, såvitt jag vet,alltjämt står inskrivet i PLO;s stadgar att ett mål för PLO är att statenIsrael skall utplånas. Jag vore därför tacksam om ville upplysaoss om riktigheten i detta påstående. Eller har han möjligen fåttsensationella, nya kunskaper genom olika kanaler som inte står oss andra tillbuds om att PLO på denna punkt har ändrat sina stadgar? Vad kan vara viktigare, undrar , än att strävaefter att det palestinska folkel får sina rättigheter? Visst är det ettväsenfligt mål, men viktigare, och kanske mer fredsbefrämjande, kunde vara attsträva efter att alla folk skall få sina legitima rättigheter erkända. utplånande är för PLO ett mål. För ärdel, enligt vad han sade, inte ett aktuellt mål. För majoriteten avSveriges riksdag är det inget mål alls. 161 (vpk); Den enda sensationella uppgift som harförekommit i denna debatt är uppgift att målet ett utplånande avstaten skulle stå inskrivet i PLO;s stadgar. Jag vill gärna att HädarCars kommer upp i talarstolen och redogör för var i PLO;s stadgar detta slår. Trots att jag tyckte att jag i debatten med Bo Siegbahnklarade ut att jag inte uttrycker PLO:s ställningstaganden, kommer HädarCars med samma påstående. Jag förstår att detta är väl organiserat av en vissgrupp i , som har tagit på entreprenad att misstänkliggöra PLO ochtala samma språk och godta de uppgifter som återfinns på de blå papper frånIsraels ambassad som vi brukar få i våra fack. Det är ett märkligt sätt attagera. Jag tycker att vi borde kunna slippa den sortens debatt i'. Men jag har alltså fortfarande inte uttalat mig om något kortsiktigtmål. Jag har icke sagt att jag har ett kortsiktigt mål eller något målbortänför ett kortsiktigt mål om staten utplånande. Och det har intePLO heller. Var så god! Upp till bevis. Erkännande av och bistånd till 162 HÄDAR (); och jag får väl tillsammansvända oss till och be att man informerar oss omvad som slår i PLO;s stadgar. Överläggningen var härmed avslutad. Utskottets hemställan bifölls med296 röster mot 16 för motion 1980/81:914 av m. fl. 26 § Erkännande av och bistånd till Föredrogs utrikesutskottets betänkande 1981/82:11 omerkännande av och bistånd till . 163BERTIL MÅBRINK (vpk): vägran att erkänna HengSamrin-regeringen i är inte bara ett ensidigt politisktställningslagande utan bidrar också till att fördröja tillbakadragandet av devietnamesiska trupperna. Jag skall kort motivera detta med följande. Ungefär som de vietnamesiska trupperna gick in iKampuchea gick tanzaniska trupper in i . terrorregimhade attackerat tanzaniskt territorium. Erkännande av och bistånd till vid ett flertal tillfällen försök att lösa problemet påfredlig väg. svarade varje gång med nya attacker. tvingades till slut att vidta åtgärden all gå inmed trupper i för att få slut på gränskränkningarna och ockupationen.Samtidigt tvingades och hans skräckregering på flykt och en nyregering installerades i tack vare tanzaniska truppers närvaro. - alltså än - finns ett antal tanzaniskasoldater kvar i . Däremot har inte situationen för befolkningen i förbättrats; snarare har levnadsförhållandena drastiskt försämrats.Rester av tortyrknektar opererar och orsakar stor förödelse i vissadelar av . erkände ganska snabbt den nya regeringen i ,alltså den regering som kunde installeras tack vare tanzaniska truppers närvaroi . tvingades vietnamesiska trupper alt gå in iKampuchea. Orsaken till detta var att skräckregimen där under praktiskttaget attackerat vietnamesiska byar och vid varje överfallåstadkom stora materiella och personella skador. krävde ettflertal gånger slut på kränkningarna av vietnamesiskt territorium och föreslogförhandlingar varhelst Pol-regimen än önskade förlägga dessa. PolPol-regimen svarade vid varje sådan förhandlingsinvit från med nyaangrepp och nya illdåd mot . För att få slut på angreppen och illdåden tvingades ocksåVietnam att gå in med trupper i . med dessa trupper flyddePol upp mot gränsen till . En ny regering installerades iKampuchea, naturligtvis också tack vare vietnamesiska truppers närvaro.Regeringen i har ännu inte erkänts av . StureKorpäs-som nu är utrikesutskottets talesman? Hur kan man erkänna en regim ochinte en annan, trots att kriterierna för dessa två regimers tillkomst är exaktlika? När det gäller har man lyckats få det landet påfötter efter den fruktansvärda förödelse som Pot-regimen åstadkom. Att såhar skett har dokumenterats inte minst av chefen för det Svenska röda korset -han är inte obekant för kammaren. Han är ju faktiskt en av de personer i dethär landet som följt utvecklingen i sedan landet befriades från denförhatlige . Nämnas bör också att för inte så länge sedan genomfördesval till ett parlament i . Om och utrikesutskottets övriga ledamötervill göra anspråk på att följa principer när det gäller erkännande avregeringar och länder, då måste man antingen erkänna både och Kampucheaeller inte erkänna någotdera av dessa två länder förrän de utländska truppernahar dragits bort från de båda länderna. Jag för min del anser att detförstnämnda skall vara gällande för båda länderna. Del skulle nämligenunderlätta tillbakadragandel både av de tanzaniska trupperna i och av devietnamesiska trupperna i . Ni saknar principer, eller också får ni försöka klargöravad del är för sorts principer ni följer. De varierar ju från det enatillfället till det andra. omprinciper, men i praktiken är ni rudis när det gäller sådana, efter vad jag kanförstå. Det är viktigt att man också erkänner , därföratt del - som jag sade tidigare - skulle underlätta de vietnamesiska truppernastillbakadragande och därför att det skulle försvåra för och attfortsätta att understödja terrormannen , vilken befinner sig uppe igränstrakterna mot . För det är faktiskt på del sättet att fårmateriellt stöd -vapen, eller vad det nu är för någonting- till de rester avtrupper han tog med sig när han flydde upp mot gränsen. Ett erkännande skullealltså försvåra de här mördarhandens aktiviteter i vissa delar av ,och hans anhängare gör nämligen ideliga attacker mot civilbefolkningeni , mot transportleder osv. kostar på sig att säga att fårutländskt materiellt stöd. Det är väldigt vänligt av er att göra det, men nikunde ju också i ärlighetens namn tala om varifrån det stödet kommer. Det vetni mycket väl. Att de borgerliga ledamöterna i utskottet inte vill säga detbegriper jag, men inte att inte heller socialdemokraterna gör det. Utskottet säger inte ett enda kritiskt ord om det utländska materiella stödsom får. Ingenting av detta finns i argumentationen i belänkandet. Dethandlar faktiskt om en grov inblandning i inre angelägenheter frånUSA:s och sida, men det tycker ni tydligen är helt i sin ordning. Ni kunde ju också säga någonting om det politiska spel sombedrivs där nere och om att bakom detta spel ligger , som har allt intresseav att försvåra så mycket som möjligt när det gäller att åstadkomma lugn ochstabilitet i det här området, kan tydligen ännu inte smälta att detta lillafattiga folk i lyckades besegra världens mäktigaste krigsmakt. Sådantfår inte ske ostraffat. Om detta säger ni ingenting. Ni vet ju om det. Jagsäger än en gång att jag struntar i att de tre borgerliga partierna ingentingsäger, för jag vet ju hur de resonerar. Men ni socialdemokrater, ni tiger sommuren. Jag vill säga att visst är det viktigt att resakravet ut ur , Det ställer vi upp på. Men då måstenaturligtvis vissa villkor uppfyllas. För det första måste och upphöramed stödet till , För det andra måste och andra länder erkännaden regering som finns i , Om de kraven uppfylls bidrar detta tillalt man kan åstadkomma lugn, fred och stabilitet i området och att äntligendessa folk, som har fått lida så oerhört, får bygga upp sina resp, länder. Ettsvenskt erkännande kan faktiskt bidra till detta. Jag yrkar bifall til) motion 201 yrkande 1, Erkännande av och bistånd till 164STURE (); Utskottet har bara haft att behandlamotionens yrkande om latt hos regeringen skall begära att Sverigeupprättar diplomatiska förbindelser med Heng Samrin-regimen i ,Yrkandet om bistånd behandlade utskottet och . Utskottet haralltså inte nu haft att behandla den politiska eller ekonomiska situationen iKampuchea eller Erkännande av och bistånd till närvaronav vietnamesiska trupper annat än i samband med själva frågan om HengSamrin-regimens erkännande. Ännu mindre har utskottet haft att behandla förhållandenai , men eftersom tog upp den parallellen vill jag rentpersonligt - alltså inte för utskottet - säga att det ligger något i del BertilMåbrink sade beträffande den parallellen. Jag menar också att det finns enbrist i konsekvensen i handlande här - men det är en annan historia. Som utskottet erinrar om i betänkandet betraktar Sverigenu varken den gamla Pot-regimen eller den Vietnamstödda Heng Samrin-regimensom företrädare för folk som helhet. Då undersenare år vid inledningen av generalförsamlingen haft omröstning om vilkenregering som skall anses vara företrädare i FN har Sverige därförlagt ner sin röst. Majoriteten av FN;s medlemsstater har ju erkänt PolPot-regimens anspråk på att fortsatt företräda landet. PöJ Pols illa beryktade regim har fortfarande fästen idelar av . En större del av landet torde kontrolleras genom denVietmanstödda Heng \ w c? Samrin-regimen.Så länge denna måste stödjas på främmande trupper och inte har detinternationella samfundets stöd, kan dock inte heller den anses vara detkampucheanska folkets företrädare. Utskottet erinrar om att det hölls enFN-konferens om , Vid den deltog varken eller ,Vid konferensen antogs en deklaration som hävdade det kampucheanska folketsrätt att bestämma sin egen framtid utan inblandning utifrån, I deklarationenkrävdes också att alla främmande trupper skulle lämna , stöddedeklarationen. Att, som vpk föreslår, erkänna en av stöd från främmandetrupper beroende regim som företrädare för ett folk vore inte i dennadeklarations anda. Ett sådant erkännande vore inte heller i enlighet med svensktradition att stödja alla folks rätt att i frihet forma sin egen framtid.Tyvärr har khmererna, ett av gamla kulturfolk, av andra folk alltförlänge vägrats denna rätt. Med detta, herr talman, ber jag att få yrka bifall tillutskottets hemställan. 165BERTIL MÅBRINK (vpk); kostade på sig att erkänna attdet fanns en viss inkonsekvens i att man erkänt regimen i sominstallerats tack vare tanzaniska truppers närvaro och att man inte erkäntregimen i , När sade detta talade han inte påutrikesutskottets vägnar, utan det var hans egen uppfattning. Jag tyckeremellertid att detta skall inkasseras. Det var bra gjort av atterkänna det. Det hade varit ännu bättre om socialdemokraterna hade kunnatåstadkomma åtminstone ett sådant erkännande i utskottet. det kommerväl det också . Den här bristande konsekvensen kan vi bli av med genom attupprätta diplomatiska förbindelser med , Jag tycker att man måste göra det om mani fortsättningen skall tas på allvar när man talar om fasta Nr 36 principerfrån sida i fråga om erkännandet av regimer. Rätta till den Onsdaeen den härbristen genom att så fort som möjligt erkänna ! Sedanhänvisar till alt det internationella erkännandet ännu _ inte är tillräckligt. Jag vet inte vad han menar med det. Mästemanvänta tills har kommit med något erkännande, eller vad är bistånd till och en del andra länder har erkänt regeringen i , Jag tror att Sverigesanseende i tredje världen inte skulle försämras om vi erkändeHeng Samrin-regimen - snarare tvärtom. Jag tror att det skulle Överläggningen var härmed avslutad. Utskottets hemställan bifölls med294 röster mot 1980/81:201 av m, fl, i motsvarande del. 27 § Föredrogs betänkande 1981/82:10 om upphandlingen förNorrlands dragonregemente i Utskottets hemställan bifölls. 28 § Kammarenbeslöt att förhandlingarna skulle fortsättas vid morgondagens sammanträde. 29 § Kammarenåtskildes . TOM T;SON THYBLAD