prot · G509155 · 1981-12-31 00:00:00 — Det är ett hugskott som är värt avslag. Detär orealistiskt med tanke på de passagerarmängder det rör sig om på sträckanArlanda-Stockholm. Arlandaflj'gplats lades ju långt, långt bort - under protester Man lade den långt bort därför aft, som man sade, finns ju kvarför inrikesflyget, så det är bara ett privilegierat fåtal som behöver ta sig ditut - de internafionella resenärerna. Och var står vi ? Jo, nu skallinrikesflyget flyttas ut från fill . Därmed har mantotalamputerat ett av de ben som det svenska trafikflyget står på. IUSA har utvecklingen gått motsatt väg. Först flyttade man ut centralt belägnaflygplatser. Sedan har den tekniska utvecklingen - som vi har sett bevisat häri dag-hunnit i fatt, och köper man in mark för flygplatser närastadskärnorna för aft öka frafikunderlagef och göra det bekvämare för passagerarna. talar om säkerhetsproblemen bör han göra det medförsiktighet. Han bör rent av vara varsam med orden. För det finns ju enluftfartsinspektion som ser fill att svenskt flyg bedrivs undersäkerhetsmässigt betryggande former. Om det är så som Berfil menar,att det är riskabelt av bara den att flyga på , måste ju trafiken däromedelbart upphöra, och då får naturligtvis även vi lägga ner våra anspråk påatt behålla flygplatsen. Men det är inte så. är en bra flygplats, ochden tekniska utvecklingen marscherar även i säkerhefsavseende med jättekliv förvarje dag. Skjut därför alla dessa dystra bekymmer om säkerhetsproblemen påBromma åt sidan! Får vi ett beslut om att ha kvar , skall vinog se till att den får de modernaste tekniska resurser. Det är meningsfullainvesteringar. Detär ju infe så att vi har ett rationellt inrikesflyg bara för portföljbärare. Dehar råd aft ta taxi från . Men det är svenska folket, som har lärt sigatt förflytta sig rationellt, som inte har råd med sådant. Även för turisternaär tiden mycket dyrbar när det gäller deras fritid. Jagförstår att med förkärlek uppehåller sig vidkonfliktsituationen mellan och regeringen, men var så snäll ochhoppa inte över , då tog ett beslut om nyaförhandlingar! Och säg inte att skall köra över sina egna beslut! Detär ju ett villkor, herr talman, aft det finns avtal med . Ställ intekommunikationsministern här, , inför en dechargedebatt ionödan. Så ont vill väl inte honom. 49 ()replik: riktade till mig en särskild fråga beträffandeutskottefs skrivning i anslutning fill den försening som man nu löper risk aftfå i byggnationerna ute på på grund av konflikten mellan Stockholmsläns landsting och regeringen. frågade om jag anser atttidsplanen skall hållas. Utskottet förelägger skrivningen att utskottet i det nuaktuella läget anser att åtgärder för Linjeflygs utflyttning till skallvidtas i överensstämmelse med fidigare riksdagsbeslut. Detta är ensammanfattning av samtliga villkor som krävs för aft en utflyttning skall kunnaske. Om man explicit tar ut en enda sak, såsom tidsplanen - som i och för sigär oerhört viktig i detta sammanhang -, överbetonar man den ena Men det finns andra faktorer som också måste varauppfyllda när utflyttning sker. Det är att man skall ha bättre marktransporterfrån till och att tidsplanen skall hållas; detinnesluter också överenskommelse med . Men i defta läge när man riskerar aft förseningen åsamkarsamhället stora och onödiga kostnader, som t. o. m. uppgår till sammastorleksordning som det belopp som landsfinget skall ha som andel iinvesteringarna, då anser jag att regeringen har att ta över en sådan fråga,bedöma den och se till att tidsplanen hålls. Därför ansåg jag för min del iutskottet att det fillägg som socialdemokraterna har i sin korta reservationinfe är nödvändigt. Det inryms i vad utskottet skrivit. 50 () replik: Det är ju alldelesuppenbart att de utomordentligt strama uttalanden som luftfarfsinspektionen påsenare tid gjort om säkerhetsförhållandena på är av den karaktären attde måste fas mycket allvariigt. Man säger alltså att man f. n. utifrån sinabedömningar inte är beredd att ta ansvaret för flygsäkerheten på efterhösten 1982, om inte investeringar görs eller om inte flyttar därifrån.Detta vill jag notera med utomordentlig skärpa. Precis detta problem har föross socialdemokrater varit ett utomordenthgt skäl till att man skall flyttafrån . Det är alltså inte bara fråga om buller- och miljöproblem utan iprecis lika hög grad ett säkerhetsproblem, som ni förvånansvärt lättsinnigtnonchalerar. Så fill och tidsplanen. körliksom med två linjer. Jag försfår det - det kan finnas ett behov av att drivadem . Eftersom regeringen explicit har lyft ut frågan om landstingetsersättning och sagt, att detta är en fråga som absolut måste lösas före allaandra, och inte ser fill helheten, så har vi ansett att det är precis likaviktigt - också ur konstitutionell synpunkt, - aft tidsplanenhålls. Det är en förutsättning att man skall klara de buller- ochsäkerhetsproblem som finns vid - detta enligt de löften som vi tidigaregett. Därför vill jag påpeka för herrSellgren att skall tidsplanen hållas så måste med anledning av detregeringen företagit sig enligt min mening uttala att tidsplanen skall hållas.Jag förutsätter att medverkar fill det. 51ROLF CLARKSON (m) replik: driver debatten på fleraspår . Ingenting som står i utskottsbetänkandet eller i densocialdemokratiska reservafionen nr 3 om tidsplanens hållande innebär vidkammarens bifall att regeringen skall sätta sig över övriga villkorför utflyttningen. Det skall finnas ett underskrivet, giltigt avtal medStockholms läns landsfing om delning av kostnaderna - det har riksdagenuttalat. Och vad den än säger skall den stå för det. Socialdemokraternaskulle i sin reservation uttryckligen, explicit och klart och tydligt ha angivit att skall uttala tillregeringen att pengarna skall förskotferas. Men det gjorde ni infe - av skälsom jag infe känner fill. Jag skall också i all hast beröra säkerhetsproblemen. Detär klart aft på grund av den obstruktionspolitik som man bedrivit, inte minstfrån socialdemokratiskt håll, mot trafiken på , har man från luftfartsverketssida varit tveksam om hur mycket man skall investera där. Det är klart attflygplatsen är nedsliten i flera avseenden. Och skulle beslutaom ett upphävande av beslutet om flyttning, måste flygplatsen vid ettdefinifivt beslut om dess framfida användning självfallet rustas upp, tekniskt,byggnadsmässigt osv. Men det är ju en god, vinstgivande investering. Det kan inte vara någon effektivitetsvinst för Sverigesflygpassagerare att allt flyttas ut till . Det är flygbolagen ochluftfartsverket som gör effektivitetsvinster. Men det är väl Sverigesflygpassagerare vi skall tala för här? Det är väl dem som flygbolagen ochluftfartsverket är till för och inte tvärtom? Beträffande det typiskt Zachrissonska snedspelet omkarensdagar: Vad har karensdagar med utflyttningen till att göra? Skallvi tala om löntagarfonder också eller någonfing annat som är heltfrämmande för sakläget? Jag får verkligen be att försöka atthålla sig som vanligt stringent till sakfrågorna. 52 () rephk: Jag vill bara på nytt säga vad jag har sagttidigare, att utskottets skrivning inte innebär någon skillnad gentemot denskrivning som socialdemokraterna vill ha, där man gör ett tillägg omtidsplanen. Tidsplanen skall nämligen enligt utskottets skrivning hållas,liksom alla andra villkor skall hållas. Och om regeringen kör fast bör den, förden händelse aft frågan går utanför regeringens möjligheter, kunna komma tillriksdagen och begära hjälp. Tidsplanen är en av de faktorer somskall hållas enligt tidigare riksdagsbeslut. 53BERTIL () replik: . Om någon kör på flera spår är detnaturligtvis . Han var med om att acceptera attbygget på kom i gång - det var en investering på 170 milj. kr. 1 dagskall han riva upp.det beslutet och är beredd att kasta pengarna i sjön. Ochdessutom är han beredd aft betala ytterligare skadestånd. Det var i det sammanhanget jag dristade mig till afterinra om att livhgt uppträder i andra sammanhang och säger attvi skall ta av löntagarnas förmåner, att vi skall spara pengar- med karensdagaroch annat. Men här kastar man alltså utan vidare mångmiljonbelopp i sjön, genomatt låta en relafivt småaktig tvist spela en stor roll. Detta är icke ettansvarigt sätt att se på hanteringen av pengar. HerrSellgren säger aft han tolkar utskottefs skrivning så aft tidsplanen Vissa luftfarts politiska frågor skall hållas och att regeringen skall vidta de åtgärdersom krävs för detta. Det är bra - men då borde ni ha tagit in den skrivningen iutskottsbefänkandet. Vi hade inte heller ansett att det hade varit nödvändigtatt göra en markering om inte regeringen, htet uppskrämd av , såexplicit hade lyft ut en fråga, frågan om roll. Jag vill betona att ett bifall till vår skrivning innebär- liksom också tolkning av utskottets övriga skrivning - atttidsplanen skall hållas och att regeringen om så krävs då också måsteförskottera de medel som behövs för att defta skall kunna ske. Tredje vice talmannen anmälde att och anhållit att till protokollet få antecknat att de inte ägde rätt tillytterligare repliker. Jag känner ett behov av att lägga ett parsaker till rätta efter inlägg. Det har också framskymtat ien och annan fidning aft regeringen medvetet - och då är det närmast mig det gäller-skulle förhala den här frågan och leva i någon sorts förhoppning om att helautflyttningen skulle inhiberas. Det vill jag på det bestämdaste tillbakavisa.Några sådana funderingar existerar inte, och jag har försökt att säga det iolika sammanhang. Om jag som riksdagsman i samband med Brommabeslutet fidigarehar haft uppfattningen att Linjeflyg borde ha varit kvar på , har jaglärt mig att när ett beslut är fattat ställer man upp för det beslutet. Manslåss för sin åsikt intill dess beslutet är fattat, men när det väl är fatfaträttar man sig efter detta beslut. Det ät också vad jag har gjort. Och jaghoppas aft hanteringen i luftfartsproposifionen och även i andra sammanhangger besked om att det jag säger här är riktigt. Berfil säger att han blev förvånad över attregeringen meddelade aft ett visst mjuksfopp måsteiakttas i utbyggnaden på . Han tyckte aft det hade varit rimligare omdet hade kommit tidigare, rent av. Det här är enkelt att förklara.Förhandlingar med pågick av och till , och vi trodde då attvi var framme vid att beslutet skulle kunna expedieras. Men sedan inträffadesaker som gjorde aft förvaltningsutskott omkring den 20 aprilbeslöt att man inte skulle underteckna avtalet. Då fanns det bara en sak attgöra för regeringen, och det var att anmäla detta till , eftersomriksdagsbeslutet var så hårt kopplat just vid detta faktum att landstingetskulle betala sin andel, som är gängse vid flygplatsinvesteringar varhelst ilandet de inträffar. Märkvärdigare än så var det alltså inte. Sedan redovisar Berfil ett antal miljoner iskadestånd och kostnader som skulle bli följden av det beslut som regeringenfattade . Det är inte på det sättet. Det händer ingenting som enföljd av det beslutet. Det som är intressant är vad som händer efter det attriksdagen far ställning till luftfartsproposifionen och även beviljar deanslag för kommande budgetär sorn skall göra. Det är i avvaktan pådenna riksdagsbehandling som regeringen har vidtagit sinaåtgärder och ingenfing annat. När det gäller de här frågorna vill jag gärna säga aft mankanske får hantera dem med en viss försiktighet. Samma regler gäller förlandsfingen runt om i landet, och att göra särbestämmelser för länslandsting är kanske inte alldeles lyckat med hänsyn fill aft det också finnsandra landsting som deltar i finansieringen av nya flygplatser. Men, som sagt,jag har velat redovisa det här händelseförloppet, eftersom upp det. Jag noterar också att har sagt att om infe någotannat hjälper får luftfartsverket förskottera andel av kostnaden.Jag hoppas att vi infe skall behöva hamna i den situationen, utan att dettaskall kunna upp. Men det är nödvändigt att den behandlingsordning somskall gälla också får gälla och att resultaten redovisas för riksdagenallteftersom det hela fortskrider. Det värdet som skedde , och jagär helt övertygad om att det var en nödvändig åtgärd för aft arbetet skall varahållbart - både konstitutionellt och på annat sätt. 55BERTIL () replik: Jag tackar kommunikationsministern för atthan gick upp i debatten. Det var bra, inte minst med tanke på aft jag i dagfrån falmannen har fått reda på att jag infe får svar på den fråga jag tidigareställt i detta sammanhang. Detta beror på att man tydligen inte får svar påfrågor under återstoden av . Därför är det alltså utmärkt attkommunikationsministern har sagt att regeringen inte medvetet vill förhala.Det är bra, och jag tror kommunikationsministern på hans ord. Jag vill ocksåsäga att hanteringen i proposifionen är helt konsekvent. Det var beslutet den29 april som gjorde oss oroliga. - Men det är , och det har,för att uttrycka saken milt, varit ovanligt litet av förhandlingar mellanregeringen och - i varje fall enligt vad somkommit till allmänhetens kännedom. Därför har det funnits en viss anledningtill misstanke om att det fanns någon slags medveten förhalningstakfik frånregeringens sida. Det är bra om så inte är fallet, och jag noterar det medtacksamhet. Det är litet svårt att tolka vad har sagt isitt inlägg, men om jag gör en välvillig tolkning av det finner jag att det ärganska intressant. För det första säger han att det är fråga om ett mjukstopp.För det andra noterar han att jag och även andra i kammaren har sagt aft man,om så krävs, får förskottera. Jag hoppas att det infe krävs. Det vore utmärktom det hela kunde lösas på något annat vis. Jag har bara den alldeles bestämdaintentionen - och det är vad som Hgger bakom vårt agerande och vår reservation- att markera att tidsplanen måste hållas. En tidsutdräkt kommer att få negativa konsekvenser -utöver defta att vi slösar med pengar. Jag tror att ocksåkommunikationsministern, i budgetministerns sällskap, är beredd att hålla medom att ett slöseri med flera tiotals miljoner skulle vara utomordentligtolyckligt; har uppskattat kostnadsökningen till 50 milj. kr.Byggnadsstyrelsens generaldirektör säger att den kan komma att belöpa sig ända upp till 70 milj.kr. Men jag tolkar det som alldeles harsagt på det sättet att regeringen är beredd att förskotfera de medel som krävsför att bygget skall kunna fortsätta efter . Det är utomordentligt! 56 (vpk) replik: Jag vill liksom konstateraatt kommunikationsministern sagt att regeringen inte medvetet skall förhaladet hela - och jag hoppas att det är riktigt. Men man får utan tvekan densmaken i munnen när man far del av den skriftväxling som ägt rum mellankommunikationsdepartementet och luftfartsverket, å ena sidan, och ,å andra sidan. Jag vill inte säga att är ensamtansvarigt för en sådan "lustiger dans", som ligger på ensandlådemässig nivå. Ansvarig för den är också i allra högsta gradfolkpartiledaren i , . Sedan kom kommunikationsministern in på att han avvaktarriksdagens beslut angående de lufffartspolitiska frågorna. Jag kunde medutgångspunkt däri - i motsats till den välvilliga tolkning som BertilZachrisson ville göra av kommunikationsministerns inlägg - inte finna attkommunikationsministern var direkt villig att ge luftfartsverket direktiv omatt förskotfera, därest förhandlingarna inte skulle komma fill stånd eller en överenskommelseinte kunna träffas utan att förseningar skulle bli följden. Det skulle därförvara intressant om kommunikationsministern något mer klart ville tala om varhan står. Tänker han medverka till att man förskotferar eller tänker han integöra det? Tänker han inte göra det, innebär det också att han äventyrarutflyttningen till på så sätt att den blir senarelagd eller eventuelltinte blir av alls.. 57STEN-OVE (): Under de minuter som står fill mittförfogande skall jag i huvudsak beröra de socialdemokratiska kraven på ett nyttstationsområde på samt frågan om en ny flygplats i finns redovisade i reservationerna nr 8 och 9. Flygtrafiken på har ökat snabbt under desenaste åren. uppgick passagerarantalet till 454 400. Det är enökning jämfört med . Detta har förorsakat en del problem påflygplatsen. hgger på en fjärdeplats efter i när detgäller inrikesfrafiken. Allt talar för att flygtrafiken på även iår kommer att öka med . Det är ett välkänt faktum aft SAS flygtrafikpå sträckan är en av de mest lönsamma linjerna för företaget. Självfallet medför denna ökning av flygtrafiken höjdaservicekrav på flygplatsen. Därför har sedan lång fid fillbaka ett nyttstationsområde med tillhörande terminalbyggnad diskuterats. Till saken hörockså att en ny taxibana har byggts på den sida av fältet där den nyaflygterminalen skulle ligga.Taxibanan ligger nu på fel sida om fältet, vilket innebär aft huvudbanan Nr155 måste korsas vid vissa landningar. Ett annatviktigt skäl för att bygga det nya stationsområdet är att man på ett 25 rnai1982 bättresätt skulle kunna separera den militära och civila trafiken på förekommer en intensiv militärflygtrafik i området, och yjssa luftfartsr)o-eftersom F 21 delar flygplatsenmed den civila trafiken är det av säkerhets- [iticlra fråeor mässiga skälväsentligt att bygga den nya terminalen på rätt sida om fältet. När det gäller vårt krav på en ny flygterminal i Luleåskriver den borgerliga utskottsmajoriteten i betänkandet att den ansluter sigfill föredragandens uppfattning att det från trafikmässig synpunkt f. n. intefinns något behov av en ny passagerarterminal och att projektet t. v. inte börkomma fill utförande. erinrar man några rader längre ned ibetänkandet om att regeringen beslutat om att ställa 20miljoner till förfogande för att rusta upp den gamla stationsbyggnaden. Det är i sig märkliga ställningstaganden man gör frånborgerlig sida. Dels påstår man att det inte finns något frafikmässigt behov aven ny terminal, dels anslår man 20 miljoner för att rusta upp den gamla. Den nuvarande stafionsbyggnaden är en gammal byggnad somredan är skarvad och påbyggd i flera steg. Att nu ytterligare bygga om den är endålig lösning, och resultatet blir ändå bara ett provisorium. Det borde därför vara möjligt att nu ta steget fullt utoch satsa på en ny flygterminal på rätt sida om fältet med alla de fördelar somdet för med sig. Vårt motionskrav på byggandet av flygplatsen i utskottets borgerliga majoritet med en argumentation i betänkandet påsex och en halv rader enligt vilken man menar att detta projekt urlufttransport-synpunkt är föga angeläget. Bakgrunden till vårt krav på en flygplats i ärbl. a. följande. När beslutade att ett nytt förband,K 4, skulle etableras i var motiven fill beslutet milifärstrategiskaoch regionalpolitiska. beslutade inte då att ett flygfält skullebyggas, men förutsatte att utredningen om ett flygfält skulle fortsätta. överlämnade i Norrbottenutredningsmaterialet till kommunikationsministern och hemställde attregeringen måtte ' fatta beslut öm byggande av den föreslagna flygplatsen.Sedan dess har ingenfing hänt i frågan - trots upprepade framställningar frånlänsmyndigheternas sida. AMS har fidigare, både 1978 och 1980, ställt sigpositiv till förslaget och framhållit vikten av att beslut om att inrätta ensådan flygplats fattas inom den närmaste fiden. De satsningar som gjorts på turismens område iArvidsjaurregionen och i dess närhet skulle kunna nyttjas på ett helt annatsätt genom möjligheter till charterflyg om det fanns en flygplats i regionen. Dessutomhar man från militärt håll framhållit vikten av enflygplats för att tillgodose de anställdas krav på förbättrade kommu- nikationer, men också för aft de värnpliktigas hemresorskall kunna gå betydligt snabbare. Senast fick jag ett telefonsamtalfrån en person anställd vid försvaret, som påminde om att de anställda vid K 4i ansåg att de goda kommunikationer som ett flygfält lägger grundenför är en mycket viktig arbetsmiljöfråga för de anställda och direkt påverkarrekryteringen av befäl fill förbandet. Det finns också anledning att erinra om,att när beslutet om aft flytta förbandet fill kom, underströk allaremissinstanser vikten av aft förbandet skulle ha tillgång till ett flygfältför militär och civil trafik. Inom försvaret hade man uppfattat detta som ettlöfte från politikernas sida. Naturligtvis skulle satsningen på flygkommunikationer idetta område också förbättra möjligheterna för näringslivet och skapa en bättregrund för utveckling av regionen som helhet. Dessa två nämnda förslag fill satsning på flygets område iLuleå och ger självfallet också sysselsättning på byggsidan - ochdet i ett län som har den högsta arbetslösheten inom byggnadssektorn. Avslutningsvis vill jag säga att det borde finnasförutsättning att få stöd för de socialdemokrafiska reservationerna nr 8 och 9.Det rör alltså angelägna projekt som har ett brett politiskt stöd överpartigränserna i -flygplatsinvesferingar som skulle avsevärtförbättra kommunikationerna till och från vårt nordhgaste län och dessutom geett värdefullt tillskott av sysselsättning i det av arbetslösheten hårdastdrabbade länet i landet. Jag yrkarbifall till de socialdemokratiska reservationerna. Under detta anförande övertogförste vice talmannen ledningen av kammarens förhandlingar. Ianförandet instämde (). 58BERTIL (): Låt mig först få kommentera Sten-OveSundströms inlägg beträffande ny flygstation i och flygplatsfrågan iArvidsjaur. Regeringen har anvisat 20 milj. kr. för om- ochtillbyggnad av nuvarande stationshus i . Men av den socialdemokrafiskareservationen kan man få det intrycket att något nytt skulle ha framkommitefter det att luftfartsverket lagt fram sitt ramprogram, nämligen attflygvapnet av säkerhetsskäl ville separera den militära och civila trafiken päflygplatsen. Det är rikfigt aft chefen för flygvapnet har denprincipiella ståndpunkten att den civila och militära trafiken skall separeraspå samtliga militära flygplatser där flygvapnet samverkar med civila intressenter.Enligt vad jag har erfarit har chefen för flygvapnet dock inget krav på attnuvarande flygstation i skall flyttas. Man gör således den bedömningenatt flygvapnets intresse av en mer acceptabel separering av trafiken inte kantillmätas sådan betydelse att ett nytt stationsområde skall byggas. Ytterligaremilitära argument som enklare vakthållning och mer praktiskt utnyttjande av taxibanesystemet ändrar enligt chefen för flygvapnet intedenna bedömning. Beträffande flygplatsen i vill jag återge vadutskottet har skrivit på s. 36 i sitt betänkande. Det lyder på följande sätt:"Frågan om en ny flygplats har vidare enligt propositionen aktualiserats isamband med förläggningen av ett fredsförband till anser emellertid detta projekt urfransportförsörjningssynpunkt vara föga angeläget. Utskottet delar i hkhet med föredraganden dennauppfattning och avstyrker därför yrkandet i den förut nämnda motionen 1981/82:2178(s) att projekteringen av en ny flygplats i påbörjas." Med hänsynhärtill yrkar jag avslag på reservafionerna 8 och 9. I mofion 1981/82:1846 har jag jämte några centerparfisterframhållit vikten av bibehållandet av det inrikes kortdistansflyget på . När mot vår vilja beslutadeflytta Linjeflygs-trafiken från till framhölls motivet varamiljöolägenheter, alltså för starkt buller. Jetflyget förorsakade mycket bulleroch skulle bort. Att grundorsaken för er som ivrade för att få bortBrommaflyget var önskvärdheten av att få använda marken till bebyggelse villeni inte låtsas om. För oss som bor på orter inom viss kortare distans frånStockholm har flyget med närhet till huvudstaden varit av storbetydelse för våra företags möjligheter att få snabb kontakt med . Detgäller t. ex. , , , , , , ochBorlänge. Snabba flygförbindelser har varit och kommer att förbli en fråga om sysselsättningoch en riktig regionalpolitik över hela vårt land. Majoritetsbeslutet, somdikterades av socialdemokrater och vpk-are med stöd av någon enstaka röst frånden icke-socialistiska sidan, var till stor skada för regionalpolitiken. Detvill jag klart säga ifrån. För del pekade vi på de tekniska förbättringarsom förväntades för att få fram tystare plan inom . Detta tog niifrån socialdemokraternas och vpk:s sida ingen hänsyn till.