prot · G50936 · 1981-12-31 00:00:00 — Vad kan man då säga om motionen, därdet inte står ett ord om och förhållandena i det landet, utan där detbara talas om ? Nej, inlägg här belyser ånyo att det finnsolika sorters glas på vpk:s glasögon. 148EVA (vpk): Nr 36 Jag framhöll tidigare att om vi väcker en motion om eu land, Onsdaeen den så ärdärmed inte sagt att vi skall ta med alla länder, inte ens i det aktuella Jag är fullt beredd att diskuteraNordkorea med . Men jag Erkännande av tycker aft det är enohederlig debatteknik att - som gör - PLO m m medanledning av en motion som väckts om förhållandena i en land genast hoppa övertill förhållandena i ett annat område. 149 (); Det aren prestation av attskriva en motion om den ena delen av den halvö som varit förenad i över 2 000år och inte om den andra. Överläggningen var härmed avslutad. Utskottets hemställan bifölls med291 röster mot 16 för motion 1980/81 ;425 av m. fl. 2 ledamöteravstod från att rösta. 25 § Erkännande av PLO, m. m. Föredrogs utrikesutskottets belänkande 1981/82:10 omerkännande av PLO, m. m. 150RAUL BLUCHER (vpk): Tillåt mig att först anlägga någraprincipiella synpunkter på den förda debatten om och omdet palestinska folkets rätt till nationellt oberoende. Det finns en agitation även i vårt land som villframställa den palestinska befrielseröreisen och dess aktuella politiska målsom ett hot om utplåning av staten och ett utdrivande i havet av den delav befolkningen där som i någon mening är judar eller mosaiska irosbekännare.Del är i det här sammanhanget fråga om en tillämpning av taktiken "guiltby association" -tankarna förs till de tyska nazisternas utrotningsläger.Det förekommer också ofta att ställningstagande för palestiniernas sakjämställs med antisemitism - den speciella form av rasism som riktar sig motalla de människor i världen som, oavsett nationalitet, anses vara judar. För oss häri som verkar för förståelse för ochaktivt internationellt stöd till PLO och kravet på nationellt oberoende för detpalestinska folket är del en skymf att på det här sättet jämställas medantisemiter, med rasister och med nazismens arvtagare. De som bär upp dennaagitation borde beakta sina egna historiska rötter. I många fall rör del sig omkretsar, vars föräldrar och farföräldrar under ]930-talet och andravärldskriget visade flathet mot och medlöperi med just den då mäktiga ochförhärskande antisemitismen. Det var då som judiska flyktingar visades bort vidSveriges gränser. 13 protokoll 1981/82:34-36 Erkännande av PLO, m. m. Den andra principiella fråga jagvill belysa i det här sammanhanget är den behandling av Palestinafrågan somockså skymtar fram i utskottets betänkande och som går ut på att se helafrågan som en underordnad del av en allmän Mellanösternfråga, där störstabetydelsen tillskrivs en maktkamp mellan stormakter. Detta ensidigamaktpolitiska betraktelsesätt åsidosätter och bagatelliserar det grundläggandebehovet för palestinierna att kunna leva ett normall och fredligt liv i en egenstat. Varje erkännande ål några som helst berättiganden i vare sigSovjetunionens eller ;s s. k. intressen i området gör det palestinskafolkets rättmätiga kraven stor otjänst. Det finns, herr talman, ingen anledningför det alliansfria att respektera och erkänna stormakters intressen iMellersta Östern. Del som själva Palestinafrägan gäller är konflikten mellanPalestinas arabiska befolkning - det palestinska folket - och den statsbildningsom upprättades pä grundval av FN;s delningsplan . De områden som dåfilldelades staten inför upprättandel av denna stat 1948 är de endageografiska gränser som FN någonsin har talat om. Vi kan för tillfället lämnadärhän att delningsplanen aldrig godkändes av palestinierna och inte heller avde då existerande arabiska staterna. Vi kan också hoppa förbi attdelningsplanen aldrig blev något annat än ett förslag; det ledde aldrig tillnågot FN-beslut eller någon FN-resolution. Det är nämligen i andra hand mycket viktigtatt erinra sig att denna geografiska utsträckning av staten är den endasom har vunnit något av internationellt erkännande. Allt annat område som sedandess genom militärt våld har lagts under israelisk överhöghet är ockuperatområde. Det är alltså inte endast sä - som den svenskaröstförklaringen i FN framhöll, en röstförklaring somåberopas av utskottet på s. 3 i betänkandet - att bosättningspolitiken äroförenlig med den fjärde av är 1949. Det är ju dessutom säatt varken denna Genévekonvenlion eller något annat beslut eller någonresolution från FN godkänner ockupationerna. 1 andra sammanhang är vi från svensk sida med all rättmycket kritiska mot varje form av militär ockupation, även där ockupationeninte som när det gäller är förenad med dagliga kränkningar av allamänskliga rättigheter, daglig terror, brutala mord på fredliga demonstranteroch allmän rättslöshet. Vi erkänner inte ockupation av , viprotesterade när trupper gick in i den 21augusti 1968, vi protesterar mot den sovjetiska ockupationen av ochmot ;s stöd till militärjuntan i . Därigenom har vunnit respekt i världen för enaktiv, alliansfri utrikespolitik. Men när det gäller ockupation av palestinskaområden, då tassar tyst i bakgrunden. påpekar utskottet attutrikesminister i FN har understrukit "att måste iakttade mänskliga rättigheterna i dessa områden". Men om utrikesministern ochutrikesutskottet verkligen sätter sig in i hur omfattande och hur ständigtförekommande övergreppen mot de underkuvade människorna i de ockuperadeområdena är och inser att de upprättade myndigheterna alltigenom ärav militär karaktär - låt vara militär i kostym i viss utsträckning - så bordeprotesterna också ta sig kraftfullare och entydigare uttryck. Detsammagäller om kränkningar i . Helt aningslöst förefaller utskottet vara när man i detinledande bakgrundsavsnittet i betänkandet skriver; "Genom förmedling avUSA, och FN ingicks en fortfarande iakttagen vapenvila iLibanon.'" Även om del skulle ha gått denna text ibetänkandet skrevs, kan det inte ha undgått ett samvetsgrant utskott att demilitära överfallen, bombardemangen och de israeliskt organiserade terroristdådeni har fortsatt under denna s. k. vapenvila. Denna fortsatta terror motflyktinglägren och mot libanesisk civilbefolkning har kostat åtskilligamänniskoliv under denna s. k. vapenvila. Även här är de svenska protesterna påfallande lama iförhållande till hur de israeliska angreppen mot libanesiskt område medlångdistansrakeler och flyg i verkligheten har bedrivits. Jag skall nöja mig med att nämna ett enda exempel påomfattningen och karaktären av dessa militära operationer. Under ett en timmelångt flygöverfall mot förstördes systematiskt 340 höghus. Bombardemangetgenomfördes under en tidpunkt när huvudsakligen kvinnor och barn befann sig ihusen. Antalet dödade uppgick till 1 200, och många fler skadades.Utrikesministerns uttalande i detta sammanhang är tyvärr inte tillräckligtfördömande. Men vartsyftar nu vpk;s motion 914 om erkännande av PLO? Jag vill understryka att vi här är i full överensstämmelsemed den syn som en växande opinion till förmån för det palestinska folkelsnationella rättigheter hyser. Det är en opinion med bred politisk förankring,och den rymmer också många aktiva i kristna samfund i detta land. I förgrundenför de krav och intressen denna opinion verkar för står strävan efter fred ochför en lösning av en situation som orsakar flera miljoner palestinierofattbara, dagliga lidanden. Det gäller ett folk som lever i eländiga ochständigt livshotande förhållanden i flyktingläger. Det gäller ytterligarehundratusen-den av palestinier som lyder under en hänsynslös ockupationsmakt. Detta förtryckta folk har organiserat sig i folkrörelser,fackliga organisationer, kvinnoförbund och politiska partier av olikainriktning. De har trots sin situation byggt upp sjukvård, undervisning ochsociala organ, och allt detta tillsammans utgör ett samhällsliv så långtförhållandena tillåter. Den övergripande och gemensamma huvudorganisationen förhela detta palestinska samhälle är , PLO.Det är alltså fråga om en befrie/seröre/se med ett mångårigt organiseratsamhällsliv bakom sig, en nationell organisation som vunnit stadga och internationellrespekt. Det är delta som är PLO. Del finns politisk spännvidd inomPLO. I ledningen finns något som kan liknas vid en regering, ensamlingsregering, och dessutom en beslutande församling, utsedd i de formersom ockupation och flyktingläger har tillåtit. Erkännande av PLO, m. m. Erkännande av PLO, m. m. Det råder inget tvivel om att enöverväldigande majoritet av palestinierna såväl i flyktinglägren som i deockuperade områdena erkänner denna nationella organisation som sin. Det tordevara omöjligt all leta fram någon konkurrerande organisation, som skulle kunnauppställa anspråk på att i stället för PLO få företräda det palestinska folket.Inte heller har någon kunnat påvisa någon organisation av palestinier, somställt sig utanför och i motsatsställning till PLO och som t. ex. skulle ha enmer tillmötesgående attityd till de israeliska anspråken på överhöghet ochfortsatt ockupation. Därför är det märkligt att vi år har fört dennalåsta diskussion i den svenska om PLO;s ställning. Gång på gång sägerutskottet att PLO frän svensk sida betraktas som talesman för del palestinskafolket i förhandlingar om det palestinska folkets framtid. tilläggerutskottet gång på gång att det inte skulle kunna vara en uppgift för densvenska att fastställa vem som skall anses vara ett annat folkslegitima representant. Del resonemanget skulle ju bara kunna vara gångbart omdel fanns en reell motsättning bland palestinierna själva i den här frågan. Det alldeles avgörande syftet såväl med vårt krav om etterkännande av PLO såsom del palestinska folkets enda legitima representant somatt skulle inbjuda officiellt är ju att stärka PLO:smöjligheter att få bli förhandlingspart i fortsatta och realistiskafredsförhandlingar. Jag hälsar med viss tillfredsställelse attutrikesutskottet ändå har kommit så långt som till konstaterandet att CampDavid-överenskommelsen frän har svagheter, som har blivit mer uppenbaraunder de år som har gått sedan överenskommelsen slöts. Likaså är påpekandet altfrågan om palestiniernas ställning är avgörande för en varaktig fred att hälsamed tillfredsställelse. Den allra senast framlagda fredsplanen, den som harframlagts av kronprins , talar ju nu om upprättandet av enpalestinsk stat. Det är ännu för tidigt att säga något om möjligheterna attkomma fram till en lösning via den planen. Den torde emellertid också ha vissasvagheter. När del då gäller strävandena all vinna erkännande förPLO, så har ju faktiskt andra länder i kommit fram till den form averkännande som föreslås i vpk-motionen. I förra årets debatt kunde jag anföraÖsterrike som exempel. är ju liksom en alliansfrivästeuropeisk stat. har även tillkommit, och den nyafranska regeringen är på väg att inta samma ståndpunkt - i har PLO numeraett förbindelsekonlor, alltså en representation av något högre status än vadPLO-kontoret i har. När del gäller inbjudningar kan det förtjänaomnämnas här att för inte så länge sedan på ett i praktiken officielltsätt log emot på stalsministernivå. I yrkande 3 i motionen föreslås alt i olikainternationella sammanhang skulle verka för en internationell konferens med PLOsom deltagare-en konferens för fred i . frågan att nonchalera PLO;s faktiska ställning blandpalestinierna och det palestinska folkets nationella rättigheter. Vilka parter menar sig utskottet sitta och vänta på närdet gäller att man skall finna en sådan konferens ändamålsenlig? PLO har för sin del uttryckt en önskan om en konferens avdet här slaget. Är PLO en part enligt utrikesutskottets mening? vill uppenbarligen inte för dagen ha en sådaninternationell konferens. Men FN skulle ju kunna ta ett initiativ. Detta skulleSverige kunna tillskynda. Är det så att det svenska utrikesutskottet godtar somen berättigad part i konflikten mellan och ? Är det som först skall finna konferensen ändamålsenlig för attSverige skulle kunna våga verka för en sådan konferens? Jag hemställer om bifall till de ibetänkandet behandlade yrkandena i vpk-motionen. Erkännande av PLO, m. m. Under detta anförande övertog tredje vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. 151LINNEA HÖRLEN (fp); För vår generation av människor harMellanöstern tett sig som en av de farligaste oroshärdarna i världen. Sedanurminnes tider har strider utkämpats i dessa länder, till följd avspänningar som uppstått genom blandningen av raser och språk, kultur ochreligion. Det finns samma bakgrund till motsättningarna i i dag.Därtill kommer spelet kring oljan, som i hög grad engagerar världens länder -inte minst stormakterna. Spänningarna i fråga om ras och språk, religion och kulturfokuseras i motsättningen mellan och palestinierna, som just nu är attbetrakta söm den allvarligaste frågan i . gav enstrimma av hopp om en kompromisslösning av ett av delproblemen, relationenIsrael-Egypten. Övriga arabstater har emellertid fördömt det avtalet, då det integer någon lösning av den palestinska frågan. Trots vad som hänt i genom mordet på presidentSadat finns ännu förhoppningen kvar att utrymningen av skall kunna skeplanenligt och att gränsstriderna mellan och en av arabstaterna skallkunna biläggas. Från arabhåll har också i den s. k. Fahdplanen presenterats ensyn på hur konflikten skall kunna lösas, men inte heller den är problemfri, somRaul Bliicher här redan har påpekat. Striderna i liksom bosättningspolitikenhar ytterligare försämrat situationen, I botten ligger emellertid FN;s säkerhetsråds resolutioner242 och 338, som ger FN:s grundsyn på hur man skall nå en rättvis och varaktigfredsuppgörelse. En lösning måste tillmötesgå två centrala krav. Det ena ärIsraels rätt att existera inom säkra och erkända gränser. Det andra är attpalestiniernas legitima nationella rättigheter tillgodoses, däribland rättenför palestinierna alt om de så önskar bilda en egen stat, som lever i fred vidsidan av , 14 protokoll 1981/82:34-36 Erkännande av PLO, m. m. delar denna syn, och utskottets betänkande ärskrivet mot den bakgrunden. Vpk-kravet om ett svenskt erkännande av PLO som detpalestinska folkets enda legitima representant har blivit något av en följetongi . Utskottets svar måste också bli detsamma som . I deförhandlingar som eventuellt kan leda till att en självständig palestinsk statbildas accepterar vi från svensk sida PLO som talesman för det palestinskafolket. Däremot kan inte den svenska å det palestinska folkets vägnarfastställa vem som skall vara dess legitima representant. Yrkandena 2 och 3 i vpk-motionen är också väl bekanta förkammaren . Det skäl som då angavs för avslag åberopas också iår. Vpk vill att skall uttala sig för att förhandlingarna om denpalestinska frågan skall leda till att det bildas en palestinsk stat. Vi tyckeratt det är palestinierna själva som skall bestämma sig för om de vill bilda enegen stat eller inte. Inte har heller någon anledning att uttala sig omunder vilka former förhandlingarna bör ske. Skulle däremot det läget inträffaatt berörda parter önskar att en internationell fredskonferens på nytt skallinkallas, då kommer naturligtvis att ställa upp för ett sådantarrangemang. Ytterligare tre yrkanden från upprepas i åretsPLO-motion från vpk. Två av dem gäller krav på protester, dels mot Israelskränkningar av libanesiskt territorium och åtföljande terroraktioner, dels motden israeliska ockupationsmaktens övergrepp på palestinierna. avstyrktes dessa yrkanden, och utskottet harsamma inställning . De kränkningar som skett under det år som gått harvarit allvarliga och oroande. De israeliska bombningarna mot utlösteockså omedelbara protester från den , som klart gav uttryckför den oro vi alla då kände för den upptrappning av våldet i somövergreppet innebar. Liknande protester har också gjorts när det gäller deisraeliska bosättningarna på ockuperat område. Senast har detta, som redan harsagls, skett nu vid en röstförklaring i FN. Även om inte anser utrikesministernsuttalanden tillräckligt fördömande, anser ändå ett enhälligt utskott attregeringen på ett tillfredsställande sätt har handlagt dessa ärenden ienlighet med de riktlinjer som gäller för svensk utrikespolitik och avstyrkerdärför motionen på dessa punkter. Liksom vill vpk också nu alt regeringen skallinbjuda hit, t. o. m. . Någon sådan inbjudan anser inteutskottet som lämplig. Det skulle innebära att en ny praxis började tillämpasdå det gäller befrielseorganisationer. Däremot har samtal förekommit, både häri och i FN, mellan utrikesministern och , PLO:stalesman i utrikesfrågor. Det enda yrkande som var nytt i vpk-motionen var en hemställanom åtgärder för att underlätta för palestinska studerande att åtnjuta statligasfipendier på samma villkor som studerande från andra nationer. Vad vpk har förunderlag för detta yrkande känner jag inte till. motionslexten finns inte heller. Så långt jag har kunnatutröna finns det inte någrabestämmelser som i detta avseende diskriminerar palestinierna. åtgärderfrån regeringens sida anser därför inte utskottet vara påkallade. Jag vill med detta yrka bifall till utskottets hemställan. 152 (vpk) replik; Det var inte, , spänningarmellan raser och religioner som från början orsakade krig i . Därlevde under många århundraden mosaiska och islamiska trosbekännare, judar ocharaber sida vid sida. Det fanns icke några våldsamma spänningar ochmotsättningar mellan dessa grupper i vare sig under den turkiskaöverhögheten eller under den lid som var brittiskt mandat. Det varförst när palestinierna i stor omfattning fördrevs, därför att staten upprättas, som det blev krig. Det var först genom detta olyckliga beslutatt på det här sättet komma till rätta med följderna av antisemitismen ivärlden som det blev krig. Inte heller är det spänningarna mellan raser ochreligioner som är konfliktens egentliga bakgrund och orsak. Det finnsåtskilliga mosaiska trosbekännare, åtskilliga ortodoxa som icke är sionisteroch som avvisar den sionistiska politiken. Det är ju också så, herr talman, att huvuddelen av demänniskor i världen som anses vara judar bor utanför och aldrig har haften tanke på att flytta dit. Den allra största gruppen bor i . Det är fortfarande mycket oklart vad menar med sinegen formulering "säkra och erkända gränser". Jag fick inget svar avLinnea Hörlén och vet således inte om hon går med på mitt påstående att Israelinte har några internationellt erkända gränser. Den frågan är fortfarandeolöst. har inte heller lyckats förklara nyansernamellan att anse att PLO kan företräda palestinierna och att man icke kanbetrakta PLO som den enda legitima representanten för det palestinska folket. ; Palestinierna har ju bestämt sig. De vill ha enpalestinsk stat. Vilka palesfinier är emot? Detta är ju PLO;s aktuella krav . PLO, m. m. 153LINNEA HÖRLÉN (fp) replik; Jag skulle vilja fråga, om jag får uppfattaRaul Bliichers anförande som ett beklagande av att den israeliska staten komtill stånd och, i så fall, om han instämmer i det önskvärda i att den utplånas. När det gäller erkännandet av PLO har det roat mig att slåupp ordet "legitim" som är aktuellt i sammanhanget. I ordbokenöversätts ordet med "laglig", "rättsenlig", "enligtlag berättigad". PLO är ju ingen organisafion som har valts av hela detpalestinska folket. För mig är det då obegripligt hur den svenska riksdagenskulle kunna gå in och fastställa vem som skall anses vara ett annat folks endalegitima eller lagliga representant. Den uppfattning som utskottet företräderutgör ju inget hinder för att förhandlingar om PLO, m. m. palestiniernasframtid kan företas. Tvärtom har vi tydligt sagt ifrån att vi i detsammanhanget accepterar PLO som talesman för palestinierna, 154 (vpk) replik; Jag tycker att det var litet fult av LinneaHörlén att ställa denna fråga till mig. Om hade bekvämat sig attlyssna på mitt första anförande, hade hon märkt att jag redan då talade om attvi som arbetar tör att vinna förståelse för PLO i det här landet icke vill gåmed på alt staten skall utplånas. Det är inte heller något aktuellt målför PLO, Att jag skulle ha den uppfattningen är ju helt befängt, PLO och palestinierna har ju en sorts lagstiftning. Detfungerar som ett samhälle. Kan man begära mera av legitimitet med tanke på deförhållanden som det palestinska folket lever under? Beträffande resonemangen om praxis vill jag säga att detdock finns åtskilliga länder som är jämförbara med och som har frångåttpraxis. Säkert har de i övrigt samma praxis som när det gäller attofficiellt inbjuda ledare för befrielserörelser. De har också samma praxis dådet rör sig om erkännanden av legitima representanter för olika folk,, , och har med hänsyn till de aktuellaförhållandena funnit det rikligt att avvika från praxis när det gäller PLO, 155 () rephk; säger att det inte är ettaktuellt mål för PLO, Frågan.är om det inte heller är ett möjligt mål för PLO, 156BO (); Jaghar begärt ordet, eftersom jag blev någotchockad av den skildring gav av den historiska bakgrunden tillkonflikten och vägarna att lösa den. När uttryckte sin förvåning över uttrycketatt araberna skulle vilja driva israelerna eller judarna i havet och att dettaskulle vara en konstruktion av vänner runt om i , vill jag tala om förRaul Bliicher att det uttrycket använde Palestinaarabernas ledare före1967 års krig. Ett av hans ledmotiv var just att "vi skall driva judarna ihavet". Det är alltså ingen fantasiprodukt. Sedan säger att det inte fanns någramotsättningar mellan judar och araber före 1947-1948, under denturkisk-arabiska tiden och under mandatet. var denarabiska dominansen ganska stark, och judarna fick leva på arabernas villkor.Men uppstod problemen. Det var mycket stora stridighetermellan araberna. Innan mandatet bildades fanns det emellertid mycket godamöjligheter att nå en överenskommelse mellan de arabledare som dominerade1917-1918 och de judiska ledarna. Men sedan kom andra tendenser fram, och mankunde inte träffa den överenskommelse som det till en början hade funnitsutsikter för. Vi haralltså ett problem här. Det finns två folkgrupper, det finns religiösa motsättningar och det finns nationella motsättningar. Detär naturligtvis ett oerhört svårlöst problem. Jag frågar mig; Vad är ute efter? Vad villhan uppnå med att vi erkänner PLO som den enda representanten för detpalestinska folket? Läget är ju det att PLO inte erkänner existens.Vill att skall få ett existera? Eller vill ;s tes, som är fastställd i stadga efter stadga ochvid ytterligare flera tillfällen och som aldrig har ändrats, att skallavskaffas, att man skall skapa en, som man säger, demokratisk stat i det som1923 kallades -får man gå tillbaka till tid föratt finna det namnet. Där, säger , skall det skapas en demokrafisk stat, därolika religioner skall få finnas och olika uppfattningar få komma till frittuttryck. År det det som vill? Då bör han konstatera att det intefinns något utrymme för en israelisk stat. Eller vill accepteraFN;s beslut , som den svenska så gott som enhälligt har anslutitsig till, att det skall finnas en israelisk stat och att en eventuellpalestinsk stat skall ligga utanför område? har vägrat att förhandla med PLO. Man kandiskutera om det är taktiskt riktigt eller inte, men faktum är att PLO hittillshar vägrat att erkänna som en stat. Det är naturligtvis svårt för Israelatt sätta sig vid förhandlingsbordet och förhandla med en organisation somvägrar all erkänna den som de förhandlar med. Man kan nog ifrågasätta om det inte vore klokt att, föratt använda ett engelskt uttryck, "call the bluff", att klart sägaatt vi vill förhandla med PLO, låt oss sätta oss ned. Var står då PLO? Dåskulle man kanske slippa en del av de något orealistiska diskussioner somförekommer runt om i världen och även i denna kammare. Jag har därför mycket svårt att förstå att erkännandet avPLO skulle ha någon fredsskapande effekt, som var inne på. Detskulle väl snarare bibehålla och understryka de motsättningar som nuföreligger. Låt parterna i området - förhoppningsvis - komma framtill gemensamma uppfattningar!