prot · G509158 · 1981-12-31 00:00:00 — I ett betänkande från justitieutskottet från förrariksmötet, om ekonomisk brottslighet, säger socialdemokraterna i en reservafionföljande: "Det bör därför redan nu slås fast atfintegritefsskyddsaspekferna inte får lägga avgörande hinder i vägen när defgäller information rörande näringsidkares förhållanden och över huvud taget närdef gäller uppgifter som rör ekonomiska förhållanden av betydelse i kampen motden ekonomiska brottsligheten." Integritetsskyddsaspekterna får inte lägga avgörandehinder i vägen! Socialdemokraterna har i flera liknande uttalanden markerat attnär det gäller den här typen av faktiska, konkreta ställningstaganden tilllagstiftningsåtgärder som påverkar den enskildes integritet - och jag tänkerdå infe på skyddet för brottslingar utan på skyddet för den breda allmänheten -låter man ofta integritetsskyddet falla till förmån för andra faktorer som manvill tillmäta större tyngd. Det förslag som vi nu skall ta ställning tillär ett bra förslag. Men vi skall inte slå oss för bröstet och tro att vi meddenna typ av åtgärder säkrar den enskildes integritet. Det avgörande är nämhgenom vi - här i framför allt, men även på andra håll - i praktikenskapar det Storebrorssamhälle som den tekniska utvecklingen ger oss allamöjligheter att skapa, eller om vi i praktisk handling visar aft skyddet förden enskildes integritet väger tungt också i olika konkreta sammanhang. Jag yrkar bifall till utskottets hemsfällan. 93?ÄR (): Det förslag vi nu behandlar, som ursprungligenkommer från datalagstiftningskommittén, innebär en mycket viktig förenkling avhanteringen av tillståndsärenden. Det innebär framför allt attdatainspektionen får möjligheter att koncentrera sina resurser till de verkligtintegritetskänsliga registren. Enligt min bestämda uppfattning innebär dettaaft vi får möjlighet fill ett bättre skydd för den personliga integriteten änvad vi har med def nuvarande systemet. Den lösning som man från socialdemokratiskt håll har, afti stället öka antalet tjänstemän och öka handläggningen på datainspektionen,leder som jag ser def enbart till byråkrati och är till ingen som helst nytta. Jag tycker alltså att defta är ett mycket bra förslag frånintegritetssynpunkt. Förslaget bygger i allt väsentligt pådatalagstiffningskommitténs betänkande. På några punkter skiljer def sig, ochjag, liksom också som ingår i kommittén, har motionsledes framförtvissa kompletteringar. Det viktigaste förslaget är att man skulle ha enskyldighet atf fill datainspektionen lämna in förteckningar över register sominte är tillståndspliktiga. Detta har infe fått stöd av utskottet, menutskottet gör en tolkning av propositionen som ändå i väsentlig grad går våraönskemål till mötes. Man pekar nämligen på datainspektionens möjlighet aftinfordra inte bara enstaka förteckningar utan också grupper av förteckningar.Man kan alltså tänka sig att datainspektionen begär in alla förteckningar av enviss karaktär - medlemsregister, löneregister etc. Som jag ser saken innebärdef att datainspektionen får möjhghet till en överblick över tillgängligaregister, något som jag har efterlyst i min mofion. I praktiken innebär detockså en skyldighet för registerhållarna atf insända förteckningar tilldatainspektionen, även om denna infe är skyldig att i varje läge ta emotsådana förteckningar. Jag tycker nog att utskottet här har kommit fram till enelegant lösning. Dels tillgodoses behovet av överblick, dels tillgodoses behovetav en skyldighet för registerhållarna att skicka in förteckningar i denutsträckning datainspektionen anser det nödvändigt, utan att skapa onödigtmerarbete. Jag vet att datainspektionen själv har riktat kritik mot förslagetpå just den punkten. Därför känner jag inte något behov av att följa upp mittmofionsyrkande. Jag har fått ett papper på min bänk. Av detta framgår attKurt däremot har ett behov av att följa upp mitt yrkande. Naturligtvisär jag smickrad över det stöd jag får av honom. Tyvärr måste jag säga att jaginte är beredd aft kvittera den älskvärdhet som visats från sidagenom att stödja hans yrkande. Jag tycker nämhgen att utskottets förslag är välavvägt, och jag yrkar därför bifall till detta. Idetta anförande instämde (). 94BENGT KINDBOM (c): Jag har begärt ordet av två skäl. Det ena äratt jag ville göra en kommentar till det särskilda yttrandet i KU:s betänkande.Utskottet har vad gäller teledataområdet hänvisat till det utredningsarbete sombedrivits och som kommer att bedrivas. Beträffande monopol vill jaghänvisa fill vad som beslutats här i kammaren i samband med behandlingen avtrafikutskottets betänkande. Det andra skälet till atf jag begärt ordet är att KurtHugosson hävdade att det på s. 8 i utskottsbetänkandet lämnats en felakfiguppgift. Utskottets skrivning här grundar sig på vad som sägs i propositionen.Ordet "anmälningsskyldighet" kan alltså ha olika syftning. I det härfallet syftar det på vad som sägs i proposifionen om licensgivning. Isammanfattningen på första sidan står det bl. a.: "För andrapersonregister skall krävas atf den regisferansvarigehar anmält sig hos datainspekfionen och aft denna på grund av anmälan harutfärdat en licens." Det finns alltså infe något samband med KurtHugossons yrkande, vilket jag ber att få yrka avslag på. Än en gångyrkar jag bifall till utskottets hemställan. 95 (): Om den vid betänkandet fogadesocialdemokratiska reservationen 1 skulle avslås av kammaren under mom. 2,ansluter jag mig till yrkande under mom. 3, vilket innebärbifall till motion 2498 yrkande 3 samt till mofionerna 2467 och 2488. Överläggningenvar härmed avslutad. Mom. 1 (avslag på proposition 189) Utskottets hemsfällan bifölls med 288 röster mot 15 förmofion 2489 av m. fl. i motsvarande del. Mom. 2 (införande av licenssystem i datalagstiftningen) Utskottets hemsfällan bifölls med 152 röster mot 151 förreservation 1 av m. fl. Mom. 3 (registrering av personregister hosdatainspektionen, m. Utskottets hemställan bifölls med 152 röster mot 151 förmofionerna 2467 av , 2488 av och 2498 av KurtHugosson m. fl. i motsvarande del. Mom. 7 (avgifter för datainspektionens verksamhet) Utskottets hemställan, som ställdes mot mofion 2489 avLars m.fl. i motsvarande del, bifölls med acklamation. Mom. 10 (det statliga person- och adressregistretsmarkering om direktreklam) Utskottefs hemställan bifölls med 288 röster mot 15 förmotion 1980/81:194 av m.fl. Mom. 11 (samköming mellan olika dataregister förbekämpning av ekonomisk brottslighet) Utskottets hemställan, som ställdes mot motion 1579 avLars m. fl., bifölls med acklamation. Övriga moment Utskottets hemsfällanbifölls. 8 § Kammaren beslöt aft förhandlingarna skulle fortsättaskl. 9 §Anmäldes och bordlades Nr 158 1981/82:2571 av LarsWerner m.fl. Försöksverksamhet med brevröstning i (prop.1981/82:224) 10 §Anmäldes och bordlades betänkanden 1981/82:29 Ansvarighet förnärradio (prop. 1981/82:92) 1981/82:31 Stöd till talfidningar m. m. 1981/82:129 och 1981/ 82:164) 1981/82:41Ny namnlag (prop. 1981/82:156) 1981/82:29 Närradioverksamhet(prop. 1981/82:127) 11 § Kammarenåtskildes .