prot · G509120 · 1981-12-31 00:00:00 — Min fråga till Hans Nyhage ochregeringsföreträdarna blir då: Är det bra om statens utgifter stiger till följdav att fler barn och ungdomar deltar i hemspråksundervisningen, eller är det tillräckligt många som får hemspråksundervisning? Också beträffande denfrågan kunde det vara intressant att få en redovisning av moderaternasståndpunkt. Frågan om hemspråkets framtid är nu skjuten tillandra sidan valdagen. Det är bra. Det ger dem som vill slå vakt omhemspråksundervisningen möjlighet att uttrycka den meningen i höstens val. Låg mig slutligen kort kommentera vår reservation nr 8. Vimenar att tekniska justeringar av schablonberäkningar uppåt eller nedåt aldrigkan ses som reformkostnad eller besparing. Det ankommer, enligt våruppfattning, på regeringen att fastställa veckotimpriset beroende pålöneutvecklingen för berörda grupper. Mot bakgrund av den åtgärd regeringenföreslår vill vi emellertid framhålla att det bör uppmärksammas attgenomsnittskostnaderna kan variera mellan kommuner, bl. a. beroende på andelenbehöriga lärare, varför hänsyn måste tas till detta. Anslag till det obligatoriska skolväsendet m. m. Nr 120 följa utvecklingen, så att dekommuner som har relativt stor andel behöriga -r j jp hemspråkslärare och därför relativt sett högre genomsnitti veckotimpris inte svårigheter att klara den läraruppsättning som kommunen enligt riksdagsbeslut har rätt till. ;; j , Detta är innebörden i vår reservation 8, och jag yrkar bifall till Anslagtill det ' j j I ,. . , , , densamma. obligatoriska skolväsendet m.in. 85HANS NYHAGE (m) replik; inlägg vittnar till storadelarom att han inte har minsta känsla för nödvändigheten av att vi på allaområden iakttar besparingar och gör begränsningar där så kan ske. Det är heltnödvändigt, om vi över huvud taget skall komma ifrån de ekonomiska bekymmer somvi lever med. Jag trodde faktiskt att detta hade slagit igenom hos de flesta.Men inlägg vittnar om att han inte har insett det. vidhåller beskyllningarna om nedrustning,och då kan jag bara tala om vad som har skett under borgerlig regeringstid. I löpande priser var statsbidraget till driftskostnaderper elev . /76, då vi fortfarande hade en socialdemokratiskregering. Om man då även tar hänsyn till detförändrade kostnadsläget och ett annat penningvärde och redovisar skillnaden ifasta priser, skall man finna att staten betalade ut . per elev1975/76, mot . Siffran 6 157 för /76 är f. ö. den isärklass lägsta siffran , då vi alltså hadesocialdemokratisk regering. var motsvarande belopp ,, uttryckti samma fasta priser. Då om någonsin borde man ha talat om att staten minskadesitt bidrag fill skolväsendet. Om vi gör en annan jämförelse och ser på statens bidragtill driften av grundskolor i procent av bruttonationalprodukten, skall vifinna att det utgick 1975/76 mot . Även där skedde alltså enmarkant ökning. Man skall ha detta klart för sig när socialdemokraternabeskyller oss för nedrustningar. Det är typiskt för socialdemokraterna att mätaeffektiviteten endast i miljarder och inte i faktiska resultat eller ikvalitet. Var tar f. ö. och socialdemokraterna sina mångamiljarder, som de på område efter område plussar på? Var hämtar ni demnågonstans? Vilka skatter skall höjas? Hur många procent skall promsen omfatta?Hur mycket skall arbetsgivaravgifterna höjas? Vilka andra skattehöjningarkommer ni med, för att klara de mångmiljardbelopp som ni på område efter områdeplussar på, och inte minst på detta område? När det gäller hemspråksundervisningen vill jag bara säga attvi klart och tydligt har uttalat oss för rätten för kommuner att inrätta hemspråksklasser. Vi har klart och tydligt uttalat oss för att man skall kunna använda de fria aktiviteterna till att ge invandrareleverna den förstärkning i undervisningen som de kan behöva. Det ligger helt i linje med vad vi från moderat håll och vad man från utredningen har pläderat för, nämligen att den samlade "skall användas till stödi pedagogiskt syfte. 86 (vpk) replik; Jag vill bara säga till att jagfaktiskt finner det anmärkningsvärt och ledsamt attsocialdemokraternas allmänna välvilja och förståelse för invandrarnas ochinvandrarbarnens problem -arbetet med dem är, som uttryckte det,ett kall för socialdemokratin - inte kan motsvaras av praktisk handling. Idagens debatt kan vi konstatera att socialdemokraterna tillsammans med deövriga i utskottet har accepterat en nedskärning av anslaget tillhemspråksundervisningen med 75 milj. kr. genom att de i sin reservation nr 8har anfört att det i utskottets yttrande borde stå att tekniska justeringar avschablonberäkningar uppåt eller nedåt enligt utskottets - ellersocialdemokraternas - mening inte kan uppfattas som reformkostnad ellerbesparing. Socialdemokraterna vill med andra ord inte kalla de här 75 milj, kr.för besparing, fastän det är en besparing, och så accepterar de nedskärningen,som de fäster regeringens uppmärksamhet på att den nogsamt bör följautvecklingen. Detta anser jag som sagt vara anmärkningsvärt och ocksåledsamt. Med vackra och förståelsefulla ord från talarstolen säger man sig slåman vakt om invandrarnas intressen, men i praktiken accepterar man en nedskärningsom förmodligen kommer att få mycket svåra konsekvenser för invandrarbarnensskolgång . Anslag till det obligatoriska skolväsendet m. m. 87GÖRAN () replik; Först fill ; Det ärsocialdemokraterna som har byggt upp hemspråksundervisningen. Det är vi somhar skaffat resurser fill den, och det är vi som slår vakt om den. AttAlexander Chrisopoulos väljer att angripa oss i den här debatten i stället föratt rikta udden mot de borgerliga visar hur förvirrad den kommunistiskapolitiken just nu är - därför är det stöd som vpk enligtopinionsundersökningarna nu tycks inhösta inget att förvåna sig över. Vad beträffar reservation nr 8 har vi sagt, AlexanderChrisopoulos, att detta inte påverkar organisationen ute i kommunerna.Reservation nr 8 behandlar helt enkelt, som vi ser det, en ren tekniskberäkning av det belopp som skall utgå till kommunerna för att de skall ha enriktig och rimlig organisation av hemspråksundervisningen. Blanda inte ihop detvå sakerna! Till Hans Nyhage; Vi har redovisat exakt hur vi skalltäcka de merutgifter på skolområdet som vi föreslår i vårt budgetalternativ. Deär till sista kronan finansierade, och så har det varit . Detpinsamma för i sammanhanget är att när de enbart har talat omsatsningar på skolområdet, så har vi i våra budgetalternativ kunnat plocka frampengar för att satsa på väsentliga områden inom skolan, framför allt inomgrundskolan. De förslagen har här i kammaren tillsammans med deövriga borgerliga röstat ner lika troget . Det är helt enkelt fråga omen skillnad i grundsyn. Vi har haft förmågan och kraften att prioritera det härområdet. Ni har saknat den kraften. Jagställde två konkreta frågor till Hans Nyhage. Den första frågan löd: Anslag till det obligatoriska skolväsendet in. Vilket annat ämne i skolan skulle ni moderater kunnabehandla på samma sätt som ni behandlar ämnet hemspråk i er partimotion 2018?Om hemspråksundervisningen ökar och fler ungdomar får möjlighet att delta iden, då ökar givetvis de statliga kostnaderna. Då blir den andra frågan; Är deten bra eller eri dålig utveckling? De tvåraka frågorna borde jag kunna få ett svar på av Hans Nyhage. 88 (vpk) replik: Herr talman!Göran säger att det är socialdemokraterna som har byggt upphemspråksundervisningen genom den invandrarpolitik de fört. Menar det därför skulle vara anledning att nu minska anslaget med 75 miljoner? Det handlar inte om besparing, utan om tekniskajusteringar av schablonbeloppet uppåt eller nedåt, säger vidare.Men detta kostar ju 75 miljoner, och det har ni accepterat. De 75 miljonernainnebär en neddragning av hemspråksundervisningen. Det kommer att drabba invandrarbarnenoch hemspråksundervisningen i skolan. Det är ett faktum som måste påtalas. Motvilka vi skall rikta udden i vår kritik bestäms varken av ellernågon annan, utan det bestäms av vad vi anser vara riktigt i det här fallet urinvandrarpolitisk synpunkt. 89 HANS NYHAGE (m) replik; senaste inlägg vittnar ocksåom att han uteslutande mäter effektiviteten i pengar och inte i kvalitet. Jagkonstaterar det på nytt. Vi har sänkt ersättningen för invandrarundervisningen från1,. Kan detta verkligen vara avgörande förundervisningens kvalitet och innehåll? Vi har anvisat möjligheter att använda de friaaktiviteterna till att göra förstärkningar på området, och vi har sagt att medden kulturella identiteten kan vi få hjälp av invandrarorganisationerna. Vi hardefinitivt inte sagt att den helt skall läggas utanför skolans område. Läggmärke till detta! Frågan om lärartätheten hann jaginte beröra i min förra replik. Låt mig bara fråga ; Var och närhar jag sagt att lärartätheten skall minska? Jag påvisade däremot i positivbemärkelse vad som skett under den borgerliga regeringstiden just pålärartäthetens område. Jag har sagt att det är viktigt att man utreder hurdetta bäst skall tillämpas för att vi skall kunna undvika ett resursslöseri ochanvända resurserna på bästa sätt. Men tala om för mig var och när jag eller vihar sagt att lärartätheten är för hög och att vi därför kan göra storabesparingar på detta område. 90GÖRAN () replik: Denjustering som görs av veckotimpriset är en teknisk justering. Veckotimprisetskall täcka de kostnader kommunerna har för denna undervisning. Har det utgåtten överkompensation skall det självfallet rättas till. Svårare än så är inteden diskussionen,och det borde också förstå. Till Hans Nyhage vill jag säga följande beträffandelärartätheten. Det är klart att man får intrycket när man hör attlärartätheten i är för hög. I nästa andetag sägs att det här finnsutrymme för ytterligare besparingar. Här finns det utrymme för att varastatsfinansiellt ansvarsfull eller någonting sådant, som Hans Nyhageformulerade det. Om man ställer det uttalandet i relation till de mycketfrikostiga löften som spred omkring sig fårman inte direkt intrycket att det är någon konsekvent linje som moderaternadrivit. När jag märkte att Hans Nyhage under den här debatten återigen harintagit den gamla ståndpunkten att vi nu skall ha fler lärare i skolan ochsatsa mer pengar på den sidan vill jag naturligtvis hälsa honom välkommen attlägga fram sådana förslag. Vi får se vad orkar med därvidlag. Sedan ställde jag två frågor till Hans Nyhage omhemspråksundervisningen. Dem har han inte svarat på. Den ena frågan var om det var bra om det kom till flerungdomar som ville ha hemspråksundervisning. Den frågan fick jag inget svar på,men det kanske Hans Nyhage kan återkomma till . Det andra jag frågade om var vilket annat ämnei skolan man skulle kunna behandla på samma sätt som nu behandlarhemspråksundervisningen i partimotionen. Det är ingen oviktig fråga.Hemspråksundervisningen i står och faller med den status som ämnethar. Vi har fått kämpa hårt för att ge ämnet en högre status iskolan. Skulle man nu hänvisa hemspråksundervisningen till i första hand tiden förfria aktiviteter och dessutom hänvisa undervisningen när det gäller denkulturella identifikationen till tid helt utanför skoldagen, raserade man helthemspråksundervisningens skolmässighet, och det tycker jag är en oerhörtallvarlig attack mot hemspråksundervisningen. Det är faktiskt - och det harinte uppmärksammats förut i debatten - egentligen den avgörande moderataattacken på detta område. Den förtjänar alltså att lyftas fram och ställas utpå det här viset. skall inte slippa undan med enbart en debatt omneddragningen av statsbidragen, även om detta är nog så viktigt. Där kan jagåterigen påpeka för Hans Nyhage att ni skött även den frågan ganska märkligt.Det är först under utskottsbehandlingen som ni kommit på hur ni skall sparadessa 40 milj. kr. Det visar egentligen hur nonchalant behandlatfrågan. Det är ändå en av de svagaste grupperna i som det härgäller. Tydligare än så kan väl inte ett parti markera sin klassinriktning. Anslag till det obligatoriska skolväsendet m. m. Talmannen anmälde alt Hans Nyhage anhållit att tillprotokollet få antecknat att han inte ägde rätt till ytterligare replik. 91YLVA (): Jag skall något kommentera reservationerna5-8, som alla behandlar hemspråksundervisningen. Ipropositionen finns det ett förslag om besparing på 73 milj. kr. Nr 120 1982/83, vilket skulle betyda ca 42milj. för budgetåren därefter. TorsHacjpn den '" finnas anledning att något erinra om de regler som gäller för 15 Tn 1lO'? statsbidrag tillhemspråksundervisning och studiehandledning på hemsprå- utgår-som vi hörde tidigare-en resurs på per elev Anslriptill dpt '' läsår. Om särskilda skälföreligger kan länsskolnämnden besluta om obligatoriskaskol- y«erligare per elev. >ispndpt m m " ' " '''' P lågstadiethar fem invandrarelever utgår alltså en basresurs,en förstärkningsresurs och en extra resurs på 5,5 timmars undervisning pervecka. Om man har en klass med 25 elever från samma språkgrupp och bedriverundervisningen på hemspråket utgår också en basresurs, en förstärkningsresursoch dessutom 25 gånger , dvs. Självfallet kanemellertid dessa elever förutom ordinarie undervisning per veckainte ha hemspråksundervisning. Kommunerna använder dådessa resurser för att t. ex. bilda hemspråksklasser för språkgrupper med färreantal elever. Det är detta som man i propositionen benämner dubbelfinansiering. Mellan läsåren 1970/71 och 1977/78 harundervisningsvolymen för hemspråksundervisning och stödundervisning i svenskasexdubblats. som gått sedan hemspråksreformen trädde i kraftden har undervisningsvolymen i ökat med . Och man kunde då tänka sig - som någon nämnde tidigare - att ett stort antalytterligare elever har kommit till och fått del av hemspråksundervisningen. Menså är inte fallet, utan det är ett obetydligt ökat antal elever med annathemspråk än svenska som tillkommit. Det är alltså för i stort sett samma antalelever som undervisningsvolymen har ökat . Om en säväsenfiig ökning kommit till stånd är det klart att det kan finnas anledningatt ställa sig frågan: Är pengarna använda på rätt sätt? Är resursernautnyttjade på bästa möjliga sätt? Får vi ut så mycket vi kan av vad vi sätterin för elevernas bästa? I ett ekonomiskt trängt läge är det mot denna bakgrundnaturligt att regeringen har ansett att man måste visa återhållsamhet också pådetta område. De informationer som utskottet har fått har emellertidvisat att det råder stor osäkerhet om dels hur propositionens förslag skulleutfalla i olika kommuner, dels om det över huvud taget skulle innebära enbesparing. Utskottet har därför valt att begära en översyn av nuvarandestatsbidragssystem för hemspråksundervisningen och ett nytt förslag som kantillämpas från /84. Utskottet framhåller också att de krav pååterhållsamhet med samhällsresurser som ställs på andra områden också bör kommafill uttryck vid denna översyn. Det är både socialdemokraterna, centerpartietoch eniga om. erinrar utskottet om de erfarenheter somkan komma fram dels i arbetet i språk- och kulturarvsutredningen, dels genomskolöverstyrelsens uppdrag att utvärdera hemspråksundervisningen. tog till väldiga brösttoner när han taladeom besparingar på °0 det här området. Vad han däremotinte talade om är att också den socialdemokratiskamofionen i princip innehåller ett likartat besparingsförslag, och jag skullevilja citera ur den; "Också elever i enspråkiga klasser bör därför få delav hemspråksresursen. Detta bör dock inte ske som ett generellt resursuttag på1,per elev utan som ett uttag som motsvarar det extrastödbehov hos enskilda elever som kan finnas i en enspråkig klass utöver vadsom för övrigt kan mötas genom att den vanliga förstärkningsresursenanvänds." Litetsenare i den socialdemokratiska motionen säger man; "Såsom vi redan anfört bör det föreliggaunderlag för summering av de gångna årens verksamhet och för ställningstagandetill förändringar. I det sammanhanget måste också statsbidragsreglerna prövas." Det är uppenbarligen så att också socialdemokraterna inseratt man måste ta ställning till en verksamhet som är en försöksverksamhet ochsom är föremål för utvärdering. Man måste se i vilken mån man kan göraförändringar - sådana skall göras - samt undersöka under vilka förhållandenverksamheten inte har fungerat på bästa sätt. reservation 5 gäller bestämda regler för rättentill hemspråksundervisning. Utskottet hänvisar dels fill att det ankommer påregeringen att vidta åtgärder på kort sikt, dels till att språk- ochkulturarvsutredningen förväntas lägga fram förslag på lång sikt. Utskottetsyrkande i detta avseende framförs i mom. 7. reservafion 6 gäller försöksverksamheten medhemspråksklasser på mellan- och högstadierna. Också här hänvisar utskottettill att det vi nu har är just en försöksverksamhet och till attskolöverstyrelsen har i uppdrag att före inkomma med enutvärdering. Frågan om en utvidgning av försöksverksamheten förutsätts bliprövad först därefter. reservafion 7 gäller en nedskärning från 1,1till hemspråksundervisning per elev. I detta avseende har jagtidigare kommenterat utskottets ställningstagande. Vi vill alltså ha ett nyttförslag, baserat på de utredningar och utvärderingar som kommer . Socialdemokraternas reservation nr 8 beträffande veckotimprisetför statsbidraget i fråga om hemspråk är fullkomligt obegripligt. Förslagetöverensstämmer ju helt med vad som sägs i propositionen. Socialdemokraternauttalar i denna reservation att veckotimpriset för detta statsbidrag börberäknas enligt de grunder som beslutat och i övrigt enligt denteknik som gäller för beräkning av veckotimpriset inom . Man sägerockså att det ankommer på regeringen att fastställa veckotimpriset beroende pålöneutveckling för berörda grupper. Ja, det är precis vad regeringen har gjort. Av senaste undersökning framgåratt det skett en överkompensation i fråga om veckotimpriset förhemspråksundervisningen, just när man jämför med kommunernas lönekostnader förberörda grupper. Alltså har den justering skett som socialdemokraterna ireservation 8 märkligt nog efterlyser. 6 protokoll 1981/82:120-124 Anslag till det obligatoriska skolväsendet m. m. Anslag till det obligatoriska skolväsendet m. m. Också tog upp frågan omveckotimpriset. Det finns en förordning som säger att veckotimpriset skallfölja kommunernas lönekostnader. Så har inte skett i det här fallet. Därförhar man gjort en rättelse. tog även upp frågan omobligatorisk hemspråksundervisning. Vi har tagit avståndfrån en sådan bestämmelse, just därför att föräldrar och elever själva skallkunna välja. Vill eleverna lära sig sitt hemspråk, har de full frihet att göradet. Kommunerna är skyldiga att inrätta hemspråksundervisning, men avgörandetligger hos föräldrarna. Vi anser att. det står i överensstämmelse med vad mångainvandrargrupper här i tycker. Jag vill understryka att det inte pånågot vis har att göra med vilken uppfattning man har när det gäller vikten ochbehovet av att utveckla den kulturella identiteten. Men den enskilde får självavgöra om och på vilket sätt det skall ske. Det är inte skolan som skallbestämma det. Jag yrkar bifall till utskottets hemställan idess helhet och avslag på samtliga reservationer. 92GÖRAN () replik; Bara kort med anledning av av vår motion. Jag skall lägga saker och ting till rätta, så attdet blir en riktig beskrivning. Motionen går ut på att kommuner som väljer attanordna enspråkiga klasser på låg- och mellanstadiet måste garanterastillräckliga resurser, så att denna undervisningsform kan bibehållas med godkvalitet och så att en verklig tvåspråkighet för eleverna kan uppnås. Det ärtanken med motionen. Självfallet är vi också öppna för att diskuterastatsbidragets konstruktion, sedan de utvärderingar som pågår är slutförda.Men vi har aldrig sagt att det här finns besparingsutrymme av det slag somregeringen har framhållit i sin proposition. Det förslaget har vi avstyrkt, ochdär har vi fått med oss och centerpartisterna i utskottet,vilket vi är glada för. Det tycker jag att vi skall framhålla också här idebatten. När det sedan gäller reservation nr 8 så har dentillkommit helt enkelt därför att vi är oroliga för att om man inför ettschablonbelopp på timpriset, kan de kommuner som medvetet satsat på och lyckatsrekrytera behöriga lärare komma i ett läge, där de inte får full täckning försina kostnader. På så sätt skulle man indirekt från statsmakternas sida kommaatt straffa de kommuner som tagit på sig högre kostnader till följd av att dehar behöriga lärare. En sådan utveckling är inte bra. Vad vi säger i vårreservation är att man måste ta hänsyn till den saken, när man väger ihopschablonerna. Därför måste regeringen följa den här frågan särskilt noga. Därskiljer vi oss från utskottsmajoriteten och har därför reserverat oss. Ytterstär detta en fråga om kvalitet i undervisningen, eftersom vi väl alla har denuppfattningen att en behörig lärare ger en kvalitativt sett bättre undervisningän en icke behörig. 93ALEXANDER CHRISOPOULOS (vpk) replik: I och för sig är jag tacksam för att YlvaAnnerstedt berört våra krav om att modersmålsundervisningen skall görasobligatorisk, oavsett om hon har samma uppfattning som utskottet har hafttidigare, då man avstyrkt sådana krav. När det gäller kravet på obligatoriskmodersmålsundervisning motiverades tidigare avslagsyrkande - liksom -med påståendet att en sådan konstruktion skulle strida mot valfrihetsmålet iriksdagsbeslutet om riktlinjer för invandrarpolitiken. Med detta menas attinvandrarna fritt får välja om de vill behålla och utveckla eller förkasta sinnafionella identitet, sitt kulturella arv. Därför bör, menar man,modersmålsundervisningen vara frivillig. Vi är av den bestämda uppfattningen att en förutsättningför invandrarbarn och invandrarungdomar att kritiskt granska, positivtpåverka, utveckla, förkasta eller bibehålla - delvis eller helt - sittkulturella arv och sin särart är att de har ett modersmål, att de känner tillden kultur som de bestämmer sig för att eventuellt förkasta. Detta borde varasjälvklart. När invandrarungdomarna fått ett utvecklat modersmål och enutvecklad personlighet har de verkliga valmöjligheter att kritiskt granska,förkasta eller bibehålla - delvis eller helt - den svenska kulturen. Utskottetär medvetet om detta förhållande. Något annat kan inte vara möjligt. Därför ärdet självklart att modersmålsundervisningen är obligatorisk för de svenskabarnen. Ingen kan komma på idén att göra den frivillig. Den är obligatorisk,och så kommer den att förbli oavsett den ekonomiska konjunkturen. Valmöjligheten framställs här som ett slags privilegiumför invandrarna, som svenskarna saknar. Då vill jag fråga skall ni diskriminera den svenska befolkningen? Varför skall invandrarnaha privilegier som inte svenskarna kan få? Kan ni tänka er att göramodersmålsundervisningen för svenska barn valfri? Eller är modersmålet mindrebetydelsefullt för invandrarbarnen än det är för de svenska barnen? Har detförhållandet att de bor i och inte i sitt hemland någon betydelse närdet gäller undervisningen i modersmålet? Kan ninågonsin svara på alla de här frågorna? Anslag till det obligatoriska skolväsendet m. m. 94YLVA () replik; Först några ord till : I sittinlägg framställer han det hela som om socialdemokraterna inte från början hadeavsett att göra någon förändring i det system vi har utan vill slå vaktom det. Anledningen till att jag citerade ur densocialdemokrafiska motionen var naturligtvis att jag ville visa att ocksåsocialdemokraterna har planer på att göra förändringar. Det är inget fel i det.Jag tycker nämligen att man i alla sammanhang skall vara öppen för att göraförändringar i en verksamhet, om det visar sig, att vissa delar kanske inteutnyttjas på bästa sätt eller inte fungerar. Man skall alltså försöka göraverksamheten bättre och utnyttja sina resurser på ett så effektivt sätt sommöjligt. När detsedan gäller veckotimpriset vill jag göra en kommentar. Anslag till det obligatoriska skolväsendet m. m. faktum att man har gjort ett fillrättaläggande ipropositionen är en följd av att man noga har följt kostnaderna.