prot · G509164 · 1981-12-31 00:00:00 — Mennågon grund för den jämmer, den klagan och den bitterhet som gavuttryck för - i slutetav siff anförande tycktes han t. o. m tala på faderlösa barns vägnar eller vad det nu var - finns inte enligt min mening. Skälet till hela den här jämmervisan måste alltså varanågot annat än det som förde fram. får förlåta mig närjag öppet deklarerar att jag inte fror på hans förklaring fill aft det harblivit som def har blivit, fill atf socialdemokraterna har stannat vid denståndpunkt som de nu har intagit. Såvitt jag kan förstå måsfe det finnas andraskäl, och de är atf finna inom det socialdemokratiska partiet.Socialdemokraterna är nämligen - def vetalla -starkt splittrade i själva flygplansfrågan. Hur bra underlag som än skulle ha presenterats - om def nu hade varit möjligt - skulle ändå sökt sig fram till en möjlighet, till en förevändning att föra ett resonemang av det slag som han förde . Trofs enutomordentligt försikfig mofion i anledning av regeringsförslagef har densocialdemokrafiska partiledningen fått stå ut med förödmjukelsen att enbetydande grupp socialdemokratiska riksdagsmän väckt en mofion som ärriktad emot parfilinjen. Jag påstår aft det för alla måsfe vara uppenbart attdef är själva splittringen som ligger bakom oppositionen och att den är så storatt partiledningen inte kunnat samla sitt eget parti kring en enig ståndpunkt.Kravet på partienighef har satts före kravet på saklighet. Därmed harsocialdemokraterna också fått finna sig i att äta upp alla de hårda ord ochalla de anklagelser som de själva under en följd av år hävt ur sig, när deklandrade treparfiregeringen för långhalning i flygplansfrågan, förmiljardrullning, för onödiga utredningar och mycket annat av det slaget. ärdef socialdemokraterna själva som vill långhala. är det socialdemokraternasjälva som vill slösa med pengar och som vill ha ytterligare utredningar. Den reservafion som socialdemokraterna fogat vidutskottets betänkande - läste upp stora delar av den - är liksomOlof Palmes argument i debatten med förlov sagt ett under av politiska ochlogiska kullerbyttor. kan man i ett och samma aktstycke få fa del av såmånga motsägelser, och sällan tycker jag att begreppet beslufsförlamningillustrerats på ett så övertygande sätt. Den kommission som man vill tillsättaför att ytterligare bearbeta flygplansprojekfef kommer att dra med sigkostnader på åtskilliga . Dess uppgift är tillytterlighet oklar och diffus. Det finns i sak inte någonfing som en sådankommission skulle kunna klarlägga, i varje fall inom den tidsrymd somkommissionen förutsattes arbeta, som inte är fillfredsställandeklarlagt. Jag har redan sagt att projektet innehåller oklarheter - och jag harredan medgivit att hundraprocentig klarhet inte kommer att kunna vinnas öm ettlångsikfigt utvecklingsprojekt av det här slaget - men oklarheterna är av dennaturen att ingen kommission i världen kan klara av dem inom den tidsrymd somstår fill förfogande. Om en kommission skulle anses behövlig, bordeden få helt andra uppgifter - den skulle inte ha att klarlägga ytterligare problemförenade med utan aft överbrygga motsättningarna i defsocialdemokratiska partiet, så att parfief kan ta sitt ansvar för det beslutsom vårt försvar behöver. hörde jag i massmediatala om den glädje han kände över aft ha lyckats ena så många motstridigakrafter i den kommission som han själv lett - uppenbarligen med mycket storskicklighet, ! Företrädare för väst och öst, för rika länder ochutvecklingsländer, för Warszawapaktssfafer och NATO-länder hade kunnat jämkaihop sig fill gemensamma ståndpunkter, sade , med mycket stor ochberättigad tillfredsställelse. Jag tycker aft en ordförande med så utomordentligakvalifikationer borde kunna åstadkomma motsvarande gemensamma lösningar i sitteget parti i en fråga om inte världens, utan om realisfiska ochansvarsfulla säkerhetspolitik. Den oförmåga som visari det hänseendet har i stället tagit sig uttryck i beslutsförlamning, iuppskovskrav och slöseri med knappa statliga fillgång- Säkerhets- och förs varspolitiken, m. m. Jag läste i fidningarna, närregeringen förklarade sig vilja genomdriva beslut i flygplansfrågan även omsocialdemokraterna Säkerhets- och försvå rs pol i tik en, m. m. vägrademedverka, hur med harm och indignafion deklarerade -och vi hördemotsvarande - aft nu bröts för första gångenefterkrigstidens enighet i den svenska försvarsfrågan. Jag häpnade, herr falman, det måste jag erkänna. Jagförstod inte def uttalandet. Det känns frist att svenska journalister okritisktoch okunnigt lät ett så häpnadsväckande felaktigt uttalande stå helt oemotsagt. Det demokrafiska partierna var nämligen eniga iförsvarsfrågan i stort sett ända . Vilkavar def då som bröt enigheten? Vilka var def som dikterade 1968 årsförsvarsbeslut? Vilka var det som fortsatte att bryta enigheten 1972 ochräknade med stöd av kommunisterna i voteringen här i kammaren? Om man klagaröver att vi genomför ett beslut med en rösts majoritet på den demokrafiska.sidan,medan man då genomförde ett helt försvarsbeslut med hjälp av kommunisternasröster, då är det fråga om politisk dubbelmoral, ! Och vilka var defsom på grund av interna partistrider i kölvatten ledde oss inpå år av villovägar och vilsenhet i flygplansfrågan och drev fakfikspel medförsvaret 1977? När jag nu efter känt föredöme uppmanar att gåhem och läsa historia, finns det skäl atf rikta motsvarande uppmaning till deföreträdare för massmedia som infe, när gjorde det uttalande somjag.syftar på, ställde honom mot väggen och frågade: Vilket parfi var det somefter andra världskrigefs slut först bröt enigheten i försvarsfrågan? Denfrågan ställdes infe. Det finns ett särskilt skäl för mig, herr talman, - ochjag vill sluta med det -aft reagera mot den historieförfalskning som sig skyldig till. Jag kanske får vara litet personlig-nu. Det hör till minaallra ljusaste politiska minnen det som hände efter det aft vi hade nåttenighet försvarskommitté. Jag satt i den kommittén tillsammans medförutvarande talmannen som företrädare för det dåvarandehögerpartiet. hade vi nått uppgörelse medsocialdemokraterna om innehållet i det som sedan blev försvarsbeslut.Det ljusa minne som jag syftar på är def spontana, personliga och varma tacksom och riktade till mig den morgonen efter det somhade åstadkommits under nattens överläggningar. För def var faktiskt - och detär inget skryt, herr talman-vi moderater som den gången, liksom i 1960 årsförsvarskommitté , kom överens med de socialdemokratiskaledamöterna om hur det svenska försvaret skulle lyftas över de politiskastriderna. Det var dådet, herr talman. 50OLOF () replik: Jag är litet äldre här i än GöstaBohman, så jag kommer mycket väl ihåg försvarsbeslut, som vi fakfisktfattade mitt i en oerhört hård politisk strid om ATP, föreextravalet . Jag var med på ett hörn av de förhandlingarna, och det varmycket givande och tagande,men man klarade def. Hade jag fått några frågor av journalisterna om vem somhoppade av, skulle jag ha sagt - för def var väl det som skedde1966, om jag minns rätt. Men det var då def. Hela långa tal var en enda krigsförklaring motsocialdemokraterna. Det var ingen ände på def antal invektiv som han lyckadessamla . Def visar på effändraf stämningsläge inom densvenska högern, vilket ju framgår av att def infe varit fråga om atfspräcka några förhandlingar eller motsvarande, eftersom det inte har förekommitnågra försvarsförhandlingar av den typen. Här står vi inför def störstaindusfrikonfrakt som någonsin har slutit, och inför detta far ickeregeringen någon som helst kontakt med oppositionen utan säger bara: Ni får sexdagar på er aft granska kontraktet, och om ni inte skriver på det fill hundraprocent, genomdriver vi det med en rösts majoritet; Det är skillnaden.- Denmentaliteten har vi socialdemokrater aldrig representerat. Sedan förde étt förfärligt oväsen om enpåstådd oenighet inom det socialdemokratiska partiet. Jag måste göra honombesviken. Vi hade én specialkommitté i flygplansfrågan, och beslutet fattadeshelt enigt i den, i verkställande utskottet och i partistyrelsen. Det är alltsåen mycket stark uppslutning. Def beror på aft vi faktiskt fattade vårt beslutså att säga i förhand. Vi bestämde aft vi tar JAS, om def överensstämmer med sjuvillkor. Klarar inte JAS villkoren, säger vi nej. Men även eftersom vi tyckteatt man hade kommit så långt var vi beredda aft gå eff steg till och säga attvi gör en översyn, så kanske vi klarar också de två återstående villkoren. Fördetta har viinte behövt några kommissioner. Därför är det helt meningslöst atttala om beslutsångest. Om jag säger till bilförsäljaren atf jag vill köpaenbil för . med vissa prestanda, och konimer fill mig meden bil som kostar . med sämre prestanda, och jag då säger aft vi fårtitta litet närrnare på det där - då ropar : Beslutsångest! Men jaghade faktiskt beslutat mig för vad jag ville ha. Och socialdemokratin har beslutat Sig för vad vi tyckerdet är rimligt aft satsa på anskaffningen av ett svenskt flygplan. Och i dettabeslut står vi alldeles trygga. Vi behöver infe alls ta till de här väldigaåthävorna, som gjorde. Sedan fogju aldrig upp min grundtes här, dvs.aft skall man fatta ett långsiktigt beslut, , får man ta tid på sig.Man får vara beredd aft ge och fa. Man får vara beredd aft lyssna påmotståndaren, särskilt som motståndaren inte har så alldeles olikautgångspunkter utan egentligen också vägleds av en omtanke om svenskt försvaroch en omtanke om svensk indusfri; I ett sådant läge skall man inte bli stöddigoch arrogant, för då förstör man allfing. hade" vänligheten aft säga något om deninternationella kommission som jag har arbetet med. En sak kan jag säga: Hadejag hanterat Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. denkommissionen som regeringen har hanterat flygplansfrågan, då hade def blivitfullkomligt kaos, och vi hade inte kunnat komma överens om någonting. Men jag tycker att det är synd att vi skall behövaregistrera en oenighet, utåt och inåt, när det gäller en grundläggande fråga isvensk försvarspolitik. Eller är det bara så, att egenfiigenupplever en glädje över att i allt vara oenig med arbetarrörelsen? 51 , (m) replik: Nej, , jag upplever ingen glädjeöver att vara oenig med arbetarrörelsen eller med socialdemokraterna. som jag har sysslat med politik har jag ansett aft åtminstone enfråga, om vi inte kan klara av det i andra, skall hållas ovanför de politiskameningsbrytningarna, och det har varit försvarsfrågan. Det var därför jagslutade mitt anförande med att påminna om att till ett avmina ljusaste minnen hör den spontana och varma tacksamhet som gav uttryck åt, när vi högermän - som det hette , ochsom det fortfarande heter i vokabulär - sent träffade enuppgörelse med , som då var ordförande, och löste frågantillsammans. Jag har hoppats att vi på samma sätt som EricHolmkvist, och jag tillsammans löste motsvarande fråga i 1960års försvarsutredning skulle kunna fortsätta med enighet i försvarsfrågan. Men när den nuvarande regeringen lägger fram ett förslagsom har stötts och blötts så länge som förslaget om det här flygplansprojektet,när regeringen har utsatts för en obönhörligt hård kritik från ochsocialdemokraternas sida för att den långhalar, förhalar och slösar pengar påflygplansprojekfef och när sedan gör gällande att de borgerliga, närsocialdemokraterna äntligen vill genomföra vad som i försvarets intresse ärnödvändigt, bryter enigheten i försvarsfrågan underefterkrigstiden, då har jag stark anledning att reagera över ett totaltfelaktigt påstående. Enigheten i försvarsfrågan bröts genom och 1972års försvarsbeslut. Det är alldeles obestridligt. Det vet , så.jagskall infe argumentera mera, men så förhåller def sig. På en punkt kan jag ge rätt - jag skall försökavara generös. Jag tycker att def ligger väldigt mycket i tanke attflygplansfrågan kunde ha diskuterats vid partiledaröverläggningar. Andra frågorhar diskuterats på def sättet, och också den här kunde naturligtvis ha tagitsupp till en ingående och allsidig diskussion. Det gladde mig atf på sätt och vis gav mig rättnär jag förklarade att han inte tycks förstå att är ettutvecklingsprojekt och att det infe är fråga om en färdig maskin som står därmed vapen och allt. drog nämligen en jämförelse mellan två färdigabilar och trodde alltså att man skulle kunna göra jämförelser mellanbilförsäljning och utveckling av ett nytt stridsflygplan i . Def vittnarom aft inte har någon känsla för vad det här är fråga om. Hela hanslånga lista av argumentemot tydde ju på defta, och jag undrar om han har klart för sigvad ett utvecklingsprojekt är för någonfing. Detta är, herr statsminister,strängt taget ett ytterligare argument för aft regeringen borde ha inbjudittill partiledaröverläggningar, där man hade kunnat utöva litet uppfostran ochupplysning på , så atf han fått klart för sig vad den här storafrågan ytterst gäller. Det är litet trist, för atf använda , atf när jag kritiserar socialdemokraterna på en enda punktsedan få höra skälla på ett felaktigt påstående. gick juupp här i talarstolen och gjorde gällande att jag söker strid medsocialdemokraterna över hela fältet. Jag söker strid med socialdemokraterna närjag tycker atf de har fel: Men socialdemokraterna har i den här frågan gjortpositiva insatser - det gäller inte minst - för atf komma framfill en lösning i enighetens intresse. Men i JAS-frågan finns infe denförståelsen. Jag kan inte stå här och säga atf ljuger - jagvill infe påstå något sådant heller. Men jag vill påstå aft vi andra kan dravåra slutsatser av de hårda och oförsonliga debatter som har ägt rum inom detsocialdemokratiska partiet om flygplansfrågan. Vi kan konstatera att detföreligger två skilda mofioner i flygplansfrågan från socialdemokrafiskt hålloch aft socialdemokraterna i en reservation fill försvarsutskottets betänkandeyrkar avslag på den ena socialdemokratiska motionen. Av det kan vi dra våraslutsatser, men jag kan för den skull inte påstå aft far medosanning. Det är en samvetsfråga för att bedöma i vad mån minaanklagelser är riktiga eller inte. Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. ,52OLOF () replik: När def gäller atf bedöma kostnader ochkontrakt kan flygplan och bilar komma på ett ut - man utfäster sig aft göra enbetalning. säger atf det är så mycket annat som ingår iflygplansprojektet, vapen t. ex. Ja, just det! Def är därför somkostnadsramarna sprängs. Här fillkommerju alla kostnader för vapen, robofar ochall utrustning. Def är ingen glädje med aft ha utvecklade plattformar, om maninte har en bra beväpning fill dem. Det är rikfigt att det i slutet på 1960-falet icke nåddesenighet om kostnadsramen. Men om jag minns rätt var skillnaden mellan oss ochmittenparfierna i fråga om kostnadsramen omkring 100 milj. kr. Det var alltsåingen grundläggande skillnad. Def är en helt annan sak när def gällerlångsiktiga projekt, som är bindande framåt, och när det gällerfredsorganisationer och sådant. Jag har mycket rikfigt sagt atf vi slösade pengar påflygplanet , som var eff helt meningslöst projekt. Det skulle aldrig kommaatf lyfta. Min bedömning visade sig alltså vara rikfig. Däremot har jag aldrigansett atf JAS är ett meningslöst projekt, eftersom vi behöver en efterföljarefill . Därför är de utvecklingskostnader som man lägger ner påJAS-projektet berättigade. När GöstaBohman blir nostalgisk är def ganska tilltalande. Säkerhets- och fö rs va rsp oli tiken, rn. aft hanfått vara rried om att tillsammans med här i kammaren namngivna personer enasom försvaret. Han utpekade och sade atf och hanhade blivit eniga 1962. De hade då suttit och resonerat och till slut bliviteniga. faller samme under fördömelsen, därför atf han infe nuställer på , utan har samma mening somjag. Men en person som är en sådan ljusgestalt en gång kan ju inte plötsligtförvandlas till mörkrets . Förklaringen kanske hgger däri atf , då enighet nåddes, var och inbjudna tillsamråd. Man gjorde försök att mellan partierna bygga enighet om försvaret. Denhär gången har gardinen dragits ner, och man har drivit det i blockpolifikenstecken. Def är ju inte sant när man säger att de här frågorna harstötts och blötts länge och väl och att det därför skulle vara mycket enkeltatt ta beslut. Frågorna har diskuterats länge, som alla sfora flygplansprojekf,men det var först under def som def någorlunda kristalliserades utett projekt, och något kontrakt fanns inte förrän . Kontraktet hade vi sexdagar på oss att begrunda. Def är ett oomkullrunkeligt faktum, atf därmed harriian totalt brutit med en tradifion. Men så mycket är klart - och där vill jag ge -att med detta kontrakt bryter man mot kostnadsramarna. Och eftersom det iregeringens proposifion finns så mycket-av önsketänkande som man vill stoppa ini ramen, så råder det en motsättning mellan de önskemål man radar upp frånregeringens sida och de pengar man faktiskt ställer fill förfogande. Till dennaslutsats har och jag från helt olika utgångspunkter kommit. Då menar vi aft man får rätta munnen efter matsäcken -nian får rätta den militära organisationen och den anskaffning vi kan göraefter de pengar vi anslagit. vill förmodligen gå rakt motsatt vägoch öka pengarna - var i all fridens dar han skall fa dem,- när han skall sänkaskaften också och när han har förstört budgeten. Skall han låna utomlands? Detär infe så vackert. Men på den punkten är vi ändå överens, aft vi icke skallta det här beslutet förrän vi vet att vi klarar det inom en rimlig kostnadsram,och det vet vi absolut icke . Till slut antyder , på sitt finkänsliga sätt,att jag inte talar sanning beträffande inställningen inom defsocialdemokrafiska partiet. Läget är ju helt enkelt def atf sedan urminnesfider har vi haft mera pacifistiskt inriktade medlemmar i vårt parti, somkräver lägre försvarskosf-nader. När jag kom in i var def OskarÅkerström från , och är def några andra. Def har vi levat med, ochdet är bra aft def finns sådana människor inom vårt parfi också. Men när det gäller partiefs helt bestämmande organ, så inbjuder jag-GöstaBohman atf studera våra protokoll. Han skall då kunna förvissa sig om atf defhar rått fullständig enighet i partiets bestämmande organ, just därför aft vihar lagt fram en klar linje i flygplansfrågan, som vi håller fast vid även närkostnaderna brakar i höjden, så aft vi icke kan fa projektet i dagens läge. 53GÖSTA () rephk: Jag väntade bara att skattefrågan ochbudgetunderskottet och lån utomlands skulle komma in i bilden, och def gjordedef också i den här allmänpolitiska debatten, vilket tyder på att sig starkt trängd i diskussionen. Han måsfe plocka in allt def här föratt klara den fråga som vi ytterst diskuterar. När det gäller talet om bilar kanske man förstår OlofPalme bättre om man tror sig veta atf han, enligt uppgift, kör omkring i engammal en röd f. ö., vad det nu är för symbolik. Men om det gälleraft byta den här gamla t. ex. mot en , som också det är en rättbra bil, skulle man förstå liknelse. Om liknelsen skall varafullständig är def emellerfid fråga om aft byta den gamla mot en bil somskall köras , och då lär def hela inte vara fullt likalätt. Jag upprepar på nytt att det när def gäller JAS är fråga om ettutvecklingsprojekt som - det är naturligtvis regeringen som bör bedriva den härförsvarskampen, men jag kan ju ändå föregripa den något - är förenat medstarka garanfier i olika hänseenden för oförutsedda händelser. Det är inramatmed så starka garantier som man enligt de olika bedömande myndigheterna överhuvud taget kan få fill stånd när def gäller en sådan här fråga. Man kan infekomma längre, säger de. Även om man fortsätter att utreda fill hösten och undernästa år kan man inte komma längre i garantier för kosfnadsfördy-ringar och nyautvecklingsbehov i ett sådant här projekt. Det är därför def resonemang ombilar som själv gled in på är så falskt. Det går inte atf görajämförelser mellan de två olika objekten - def är helt skilda saker. antydde förresten - om jag inte hörde fel, menjag kan ju ha gjort def - att när enigheten i försvarsfrågan bröts i slutet på1960-falet, var skillnaden bara några hundra miljoner. I själva verket var välskillnaden - om jag inte är fel underrättad - 1,3 miljarder mellansocialdemokraternas och mittenparfiernas bud. Vi låg som vanligt, höll jag påatf säga, en bit över, eftersom vi alltid har haft en känsla för vad försvaretbehöver och därför också varit särskilt angelägna om att försöka träffauppgörelser för att därigenom garantera ett bättre försvar. Vi har varitberedda att förhandla just av det skälet. Jag gläds fortfarande över atf ha haff förmånen aftdiskutera och förhandla med och andra. Då säger : Men varför har ni inte gjort likadantnu? Men de förhandlingar som jag talar om ägde rum i försvarsutredningarna -det var där vi kom överens. Viggenprojekfet var däremot, när det presenteradesav den dåvarande socialdemokrafiska regeringen, infe något resultat av eningående granskning i försvarsufredningar. Det projektet sköttes i allra högstagrad av dem i regeringen som deras egen business -med vissa kontakter, defskall givetvis erkännas, men ingalunda med det intima och nära kontakfarbetesom har efterlyst i fallet JAS. Jag kan inte granska hjärta och niurar såingående som jag skulle behöva göra för aft vara tvärsäker. Jag kan barakonstatera att Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. Nr 164 socialdemokraterna i sinreservation- yrkat avslag på en motion som flera _, , j prominenfasocialdemokraferharställfsigbakomhärikammaren.Def tyder ...- infe precis på att enighetenbeträffande flygplansprojektet varit av den hundraprocentigakaraktär som här i debatten vill göra gällande. .., , , Jag drar bara slutsatser av vad jag fakfiskt kanbedöma-det är vad jag har försvarspolitiken, > ' 54LARS (vpk): När vi diskuterade karensdagarnadrogs bilförsäkringarna in i resonemanget. diskuterar vi försvarsfråganoch JAS, och då diskuterar vi också bilar. Jag fror, herr talman, aft def voreen fördel om vi lämnade den bilnasarmentaliteten och diskuterade sakfrågorna istället. För sedan genomfördes den störstafredsdemonstrationen någonsin i . Över 100 000 människor samlades iGöteborg för aft demonstrera för fred och nedrustning. Det var en mäktigmanifestation av det mycket starka folkliga stödet för kravet pånedrustning och på fred och avspänning. Det har med fiden blivit allt fler sådana demonstrationerpå allt fler platser i allt fler länder, och de samlar allt fler människor. Detär en alltigenom sund reaktion på den vanvettiga kapprustning som pågår i dagoch som ständigt ökar osäkerheten runt om i världen. Människorna kännerberättigad oro för de gigantiska kärnvapenarsenalerna och för attkärnvapenkriget - def sista kriget - skall bryta ut. Människorna kräver av sina valda politiker atf de skallarbeta aktivt för att kärnvapnen skall avskaffas, atf kapprustningen skallstoppas och vändas åf andra hållet och atf man skall åstadkomma nedrustning. I stället för aft planera för krig mot varandra vill manatf världens samlade militärutgifter skall skäras ner och aft vi alla skallförenas i ett krig mot svält och nöd, ty nöjer sig infe människornalängre med politikernas tal om fred och nedrustning. De inser klart och tydligtde sfora risker som finns, de inser behovet av konkret nedrustning, degar ut pågatorna och demonstrerar för att visa oss polifiker sina åsikter och krav.Deras oro och krav är befogade och det är vår uppgift aft förverkliga deraskrav och förväntningar. Detta starkt folkliga engagemang fror jag har försfåtts avalla partier och har stöd i alla parfier här i landet utom i moderatasamlingspartiet, som envist vägrar atf förstå vad def handlar om och som istället läser in atf det egentligen rör sig om något slags kommunistiskkonspiration när def gäller fredsarbetet. Jag vill bara säga fill moderaternaaft jag beklagar denna oförnuftiga och primifiva inställning till detta starktfolkliga engagemang.