prot · G509164 · 1981-12-31 00:00:00 — Infenågon gång i vår moderna historia har militärapparaten och de militärakretsarnas inflytande tillåtits växa på det ohämmade sätt som de gjorde underde socialdemokratiska regeringarna under den epoken. Detär viktigt och intressant atf påminna om defta , när socialdemokraternagår ut och försöker framställa sig själva som något slags nedrustningsparfi. Niär ett upprustarparti, och det är till allra största delen ert fel att vi stora och dyrbara militära organisation som vi har i . Den ärfrukten av er militärpolitik under större delen av efterkrigstiden, då ni i godsämja med borgarna genomförde den stora militära upprustningen över folketshuvuden. Detförekom nämligen ingen som helst allmän milifärpolitisk debatt under de åren.Tvärtom ansåg både socialdemokrater och borgare att det var ett bevis pånafionell styrka atf försvarsbesluten kunde träffas utan allmän insyn ikommitté- och utskottsrum och vid informella träffar med militära chefer,industriledare och politiker. Det var på det sättet beslutet om drevsigenom, utan att svenska folket hade någon möjlighet att ta del i debatten ochdå t. o. m. riksdagsmännen röstade igenom förslaget utan att veta vad detegentligen innebar. Alltdefta är nu historia, och vi vet ännu långt ifrån alla fakta. Men om vi villlära något av historien, skall vi inte låta den upprepas om igen. Engenomgång av socialdemokraternas förslag ger emellertid inteutrymme för särskilt mycket optimism om att de har bättrat sig. För vad skiljeregenthgen deras förslag från regeringens? I stort sett ingenfing. Om vi gör enjämförelse gällande nästa budgetår fill ätt börja med, kan vi konstatera attsocialdemokraterna vill anslå 19 010 milj. kr. till det militära försvaret. Detär 100 milj. kr. mindre än vad regeringen föreslår. 100 milj. kr. i en militärbudgetpå över 19 000 milj. kr. - det är en prutning med ! Med def villsocialdemokraterna gå ut och göra sken av att de i jämförelse medregeringspartierna är beredda att skära ner på militärutgifterna i . Nuredovisar ju varken socialdemokraterna eller regeringen de här utgifterna iklara siffror i utskottsbefänkandet och i andra sammanhang. Säkerhets-och försvarspohtiken, m. m. Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. Anslagenär ju så fiffigt redovisade att de s. k. ramarna redovisas för sig ochpriskompensafionen för inflafionseffekten för sig. Ramen för militäranslagenhar av regeringspartierna för nästa budgetår satts till 16 610 milj. ;socialdemokraterna har satt den fill 16 525 milj. kr. Det ger 85 milj. kr.mindre för socialdemokraternas ram. Priskompensationen, som redovisas på annatställe, sätts till 2 500 milj. kr. av regeringspartierna och till 2 485 milj.kr. av socialdemokraterna - en skillnad på 15 milj. kr. 85 miljoner -I- 15miljoner = 100 milj. kr. eller skillnad mellan socialdemokrater ochregeringspartier när det gäller milifäranslagen för nästa budgetår! Jag måste fråga : Varför i Herrans namn harni infe jämkat ihop er med regeringsparfierna? Ni säger ju aft ni eftersträvarenighet i försvarsfrågan, och def skulle faktiskt ha sett bättre ut. Men def är ju inte bara nästa budgetår det gäller, utanytterligare fyra stycken. Här får vi då multiplicera ramförslagen med fem ochfår då enligt socialdemokraternas förslag en kostnad på 82 625 milj. kr. ochenligt regeringens 83 050 milj. kr. - en skillnad på 425 milj. kr. Det är, som SAF-chefen sade i ett annatsammanhang, inte mycket mer än felräkningspengar. Till detta skall så läggas enpriskompensation på mellan 2 000 och 3 000 milj. kr. varje budgetår, vilketbetyder att vi för det sista budgetåret kan räkna med militärutgifter istorleksordningen 30 000 milj. kr. och för hela femårsperioden närmare 100 000milj. Alla dessa siffror är beräknade penningvärde, varför deredan är överskridna med betydande belopp. Vpk ställer sig bakom målsättningen för def svenskatotalförsvaret som den uttryckts i proposition och utskottsbetänkande. Men vigodtar inte den automatiska utgiftshöjning fill det militära försvaret sominryms i systemet med priskompensation. Vi tar endast ställning tillmilitärutgifterna för nästa budgetår och förbehåller oss rätten atfförutsättningslöst pröva anslagen för budgetåren därefter . Vpk vill ha eff väl balanserat totalförsvar, vilket ocksåalla andra partier säger sig vilja ställa upp på. Men till skillnad från demvill vi också försöka bromsa militärutgifterna och minska deras andelav totalförsvarskostnaden. Vi är medvetna om att denna stora militära apparat, somtillkommit mot vår vilja och i uppenbar strid mot vad Sverigessäkerhetspolifiska intressen egentligen fordrar, inte går att förändra underett budgetår. Inte heller en femårsperiod räcker till för aft förändra den. Vpkhar därför under en lång följd av år gått med pä mycket höga militära utgifter. Vi vet aft lönekostnaderna tar i anspråk och attmaferielbeställ-ningar på är utlagda. Def gör att de fastakostnaderna går upp mot . Men vi anser att det går att göra rejälabesparingar inom den militära sektorn och föreslår därför en minskning avmilitärutgifterna med för nästa budgetår. Def är lika medpriskompensationen. Den nivån bör också kunna bibehållas ,om man vidtar de förändringar och besparingar som vi föreslår. När detgäller det militära försvaret vidhåller vi i vpk den linje som vi har drivitsedan många år fillbaka. Vi vill ha en kraftig nedskärning av flygvapnet. Detutesluter alla förslag fill anskaffning av JAS-flygplanef, både nu och i allaandra framfida sammanhang. Jag skall återkomma till det. Vår modell för det militära försvaret innefattar ettabsolut bibehållande av den allmänna värnplikten och ett neutralifetsförsvar,byggt på den, som kan verka över hela landet. Till det har vi råd atf skaffamoderna, effektiva vapen för försvarssfrid, om vi avstår från sårbarasfridsvagnsförband och dyra flygplan som JAS. Vi ser nu i JAS-förslagets spår hur starka krafter,framför allt inom borgerligheten men tyvärr också inom socialdemokrafin, ärberedda aft ge upp den allmänna värnpliktens princip fill fördel för någotslags yrkesförsvar, där flygplan och andra krigsmaskiner skall spelahuvudrollen. Det är en mycket farlig tendens, som ytterligare kommer att ökavårt beroende av utlandet, dvs. , och NATO. Både socialdemokrater och borgare är nu beredda att börjaskära ner i fredsorganisafionen för att få plats med JAS-anskaffningen inom dei sådana här sammanhang trots allt snäva ekonomiska ramarna. Och bantningen avfredsorganisationen följs av nedskärningar i krigsorganisationen. De uttalandensom försvarsministern har gjort i proposifionen och som vpk uppmärksammat ochpåpekat i sin motion är oroande. Dessa uttalanden har också upprepats här . Vi i vpk tolkar det som ett första steg mot en differentierad och på siktminskad värnplikt. Uttalandet är dessutom, som vi påpekat, motstridigt. Mankan inte först tala om stora yta och behovet av många fältförband ochsedan föreslå nedskärningar i krigsorganisationen. Av samma anledning går vi i vpk också emot de föreslagnanedskärningarna i fredsorganisafionen. Vi bedömer dem som genomförda enbartför att få utrymme för JAS. Det behövs säkert indragningar ochrationaliseringar, men de skall göras utifrån ett annat perspektiv än atf. fåbehålla ett stort flygvapen i . Vpk är för sammanslagningar ochrationaliseringar på alla plan, framför allt på central och regional nivå.Därför vill vi avskaffa uppdelningen av staber på central nivå och bilda enenhet för hela den militära sektorn. När det gäller milostaberna vidhåller vivårt tidigare förslag om fyra staber. Det är ett skamligt förslag, ochde parfier som ställer sig bakom det utan aft för svenska folket rent ut talaom vad det rör sig om begår ett politiskt bedrägeri, som väl kan mäta sig medde falska påståenden och sanningslösa utsagor som kom till användning underkärnkraffsdebatten inför folkomröstningen. Det finns många paralleller i de härbåda fallen. Man vill i bägge fallen genomföra ett stort projekt, somSverige som nation infe alls har något behov av. Det finns stora ekonomiskaintressen inblandade som infe bryr sig om själva sakfrågan men ser def hela somett sätt att säkra stora och långsiktiga vinster. Slutligen redovisar man infeheller, varken när det gäller kärnkraftsutbyggnaden eller , deverkliga kostnaderna som skattebetalarna kommer atf få punga utmed. Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. försvarspolitiken, m. m. Vad är JAS? Det är ett litet och dåligt flygplan, somredan innan det har safts i produktion är underlägset alla andra militäraflygplan i sin generafion. Det har en konstruktion som är oprövad och varsfunktion har ifrågasatts av aerodynamiska experter av hög kompefens. Def har ensvag motor, som inte tillåter någon större utveckling om man skulle viljaförändra den i framfiden. Det tar i anspråk och binder stora delar av de möjligaförsvarskostnader som kan stå ut med för . Dessaresurser skulle i stället kunna användas fill den nödvändiga omrustning frånmilitär till civil sektor som vpk har föreslagit. Anskaffningen av dessa plan, 140 st. fram fill , förbättrar inte på något avgörande sätt , försvarsförmåga.Den bör bygga på helt andra och enligt vpk:s mening djupt försummade områden,som jag har berört. Det är inte något svenskt projekt. JÅS är någothelt nytt och unikt i vårt lands militärindustriella historia. har förut varit djupt beroende av import från USAför att klara tidigare flygplanstillverkning, typ . Men inleds ettdirekt samarbete, där endast skall tillverka vissa komponenter iprojektet. Beroendet av och NATO ökar på ett helt annat sätt än vid enbartupphandling av vitala delar. kan ställas inför den situationen att motsin vilja bli indraget i vapenexport i samband med , till ländersom vi absolut inte vill ha sådana affärer med. Slutligen kostnaden: Det har sagts att de första 140planen skall kosta . Def är det senaste budet. Iplaneringsramen 1981 skulle de kosta 23,8 miljarder, 24,9miljarder. Hur hög är den nu överblickbara kostnaden? Jag ställer den fråganfill försvarsministern, till försvarsutskottets ordförande och fillregeringspartiernas representanter här i kammaren. Är det inte så, att vi tilldessa 25,7 miljarder som det talas om fram måste lägga 900miljoner i förskott till industrin för beställningar ? Är detinte vidare så, att modifieringar av motorn beräknas kosta 1,5 miljarder?Kommer inte att medföra fördyringar inom försvarets materielverk- FMV - på ytterligare 1 miljard? Medför inte den låga dollarkurs, , 58öre, som ni räknat med, ett alldeles för lågt pris? Kostnaden för de 140 planenfram är således 30 miljarder. Varför påstår ni då atf den är25,7 miljarder? Är det infe också så, att det bara är den första serien om30 plan som har kontrakterats till fast pris? Är det någon somvet vad priset därefter kan bh? Så några vikfiga frågor till socialdemokraterna om JAS. Nihar ju en reservation.här, där ni går emot borgarnas förslag om ett beslut . Ni har i den allmänna debatten i massmedia och andra sammanhang gått utoch sagt att ni säger nej till JAS. Men jag kan inte tyda den här reservationensom ett nej till JAS. Per från moderata samlingspartiet far ju heltfel, när han försöker jämföra vpk:s ställningstagande med socialdemokraternas.I fråga om de ekonomiska besluten föreslår ni socialdemokrater fill flygvapnetför forskning och utveckling samt materielanskaffning i stort sett samma beloppsom borgarna gör. Avser ni således att efter valet , då borgarna förhoppningsvis kommer iminoritet, fortsätta deras politik i den här frågan? Jag anser att det vore enakt av politisk hederlighet att ge ett klart besked till väljarna i den härfrågan - före valet! Vad innebär ett tillfälligt uppskov? Kostnader, men intenågot bättre underlag för vare sig ett ja eller ett nej. Därvidlag vill jaggärna instämma i vad har sagt i den här debatten. Vänsterparfietkommunisterna säger nej till JAS. Vi har däremotinte sagt att det inte behövsnågot nytt flygplanssystem efter , som det påstås i densocialdemokratiska reservationen. Det är JAS vi inte behöver. Ocksåsocialdemokraterna borde dra den slutsatsen och inte hålla på med halvkvädnavisor. Vi drar också inom vpk de ekonomiska konsekvenserna och begär en kraffigminskning av bemyndigandeanslagen fill flygvapnet för forskning och utvecklingpå detta område. Vi anser emellertid att varje respit som kan erhållas och somkan ge oss fortsatta möjligheter att stoppa JAS bör utnyttjas. Vi kommer därföratt i slutomgången stödja den socialdemokratiska reservationen. Den motion, nr2281, som några socialdemokrater har väckt och som innebär ett betydligtbestämdare nej till JAS än den socialdemokratiska reservationen vill jag, frutalman, i det här sammanhanget yrka bifall till. Jag yrkar också bifall tillvpk:s motion 2283 och hemställer om bifall till följande yrkande: 5. att med avslag på proposition 1981/82:102 och motion 1981/82:2276 yrkande 15 a samt med anledning av motion 1981/82:730 yrkande 1 inte anvisarnågra medel t\\\ Regleringar av prisstegringar för det militära försvaret /8'i, 17.beträffande Flygvapenförband: Forskning och utveckling a. att med avslag på proposition1981/82:102 och motion 1981/82:2276 yrkande 15 k bemyndigar regeringen att medge att utvecklingsarbete för flygvapenförband får beställas inom en kostnads ram av 4 , b. att med avslag på proposition1981/82:102 och mofion 1981/82:2276 yrkande 15 1 samt med anledning av motion 1981/82:730 yrkande 2 för /83 anvisar ett förslagsanslag av . I defta anförande instämde , , , i , RaulBliicher, och (alla vpk). Säkerhets-och försvarspolitiken, m. m. 13 ERICHOLMQVIST (s) rephk: sätter naturligtvis värde på att jag svarar på defrågor som han direkt har ställt. Förstvill jag erinra om att vi inte tar illa upp, när han anklagar oss föratt havarit med om att upprätthålla ett svenskt försvar. Vi har sett det somnaturligt att denna lilla nation efter måttet av sina resurser skall se tillatt vi kan hävda vårt territorium. Det har getts många exempel på att detbehövs. Säkerhets-och försvarspolitiken, m. m. OswaldSöderqvist ställde frågan varför vi har jämkat ihop oss med regeringspartierna.Det var synd att tydligen inte var inne i kammaren och därförinte hade fillfälle aft lyssna på mitt anförande, fördär redogjorde jag ganskaklart för hur denna situation har uppkommit. har regeringenreducerat försvarsanslaget, så att det har kommit ned i närheten av denförsvarsram som vi från socialdemokratiskt håll har förespråkat. Menvi har i och för sig ingen lust atf åstadkomma en korrigering för den skillnadpå knappt hundra miljoner som det nu rör sig om. Jag kan försäkra att vi ingalunda har eftersträvat att frångå de ramar vi självaarbetar med. De är noggrant övervägda. Vi har också gett fill känna att deteventuellt kan uppkomma situationer där den svenska ekonomin blir sådan att vikanske inte kan hävda dessa ramar, men vi har inte bedömt att det föreligger ensådan situation. Defta är def svar som jag vill ge på frågorna. Defförefaller vara en orimlighet att av oss socialdemokrater, som liksom vpk nu äri opposition, avkräva ett besked om hur en regering kommer att handla iframtiden. Det bör vara en fråga som vi inte har anledning att gå in på innanåtminstone valet har ägt runi, så aft vi vet vem som i fortsättningen får lovatt lägga fram förslagen. 14 (vpk) replik: Det är ganska häpnadsväckande atf säger atf det ärorimligt att avkräva något parti besked om vad det eventuellt kommer att företasig, om det hamnar i regeringsställning. Det gör ju SAP självt hela fidengentemot andra. Då måste ni självfallet också kunna redovisa om ni tänkergenomföra detta borgerliga flygplansanskaffningsbesluf eller om ni efter valeti september kommer atf säga nej till JAS. Det är en mycket viktig fråga, ochdef är konsfigt att man kan säga aft det är orimligt atf begära svar på den. Närdet gäller historieskrivningen och den upprustning som alla vet har skett iSverige kan jag säga som fänrik : Jag vet hurdet var, "ty jag var med". Det finns ingen annan epok i Sverigesmoderna historia då det har upprustats så mycket och så kraftigt som detgjordes . Med facit i hand kan vi nu också bedöma atfvi skulle ha kunnat klara oss med mycket lägre militära kostnader under dessaår. Vi hade kunnat använda pengarna på eff mycket bättre och effektivare sättför att förbättra och bygga upp det svenska civila samhället. Men nisocialdemokrater lät er dras med i def yra. Ni vek er förmilitärernas krav. De fick vad de ville ha - ända . Det var sådet gick till. EricHolmqvist säger att socialdemokraterna infe har jämkat ihop sig med borgarna iregeringsställning. Nej, ni har sparat 100 miljoner, så atf man inte skallkunna säga atf ni har jämkat ihop er med borgarna, men i praktiken är det vadni har gjort. Anf.15 () replik: Jag skall inte fortsätta denna debatt med OswaldSöderqvist, för han vill tydligen hålla eff gräl i gång genom att anklaga ossför den polifik som vi har fört under årfionden. Den kan vi naturligtvisfortsätta aft diskutera i annat sammanhang. Vi och vpk står för helt olikavärderingar. Visst vore det väl orimligt att jag nu svarade på OswaldSöderqvists fråga, när jag här har hävdat att vi vill utreda denna frågavidare. Def finns förutsättningar för aft vi får bättre besked.Självfallet är def efter den utvärderingen som vi kommer att ta ställning iflygplansfrågan. Det vore orimligt aft begära aft vi skulle ge ett besked,oavsett vad en sådan prövning kommer atf leda till. Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. 16 (vpk) rephk: Det är inte fråga om gräl, utan jag försökerbara ge en bättre bakgrund till den försvarspolitiska debatten, så aft vi intehamnar i det jämmerliga läge som de tidigare inläggen här har gett prov på. Detidigare talarna har inte satt in de militära kostnaderna, den svenskaupprustningen och den svenska militära apparat som vi har i sitthistoriska sammanhang. Det är mycket viktigt att man gör det, och det vorevälgörande om övriga debattörer i denna kammare på detta sätt ville fa itu meddebatten litet mer allvarsamt. När det gäller JAS-frågan vidhållerjag att ett uppskov med beslutet i och för sig inte kommer att medföra någotnytt. Men det är naturligtvis bättre med ett uppskov än att man direktbinder sig för ett beslut. Ett uppskov kan kanske också ge oss möjlighet attstoppa JAS, vilket vi i vpk och många andra svenska organisationer av olikaslag- bl. a. fredsorganisafioner och i stor omfattning den kristna rörelsen -vill göra. Därför kommer vi, fast vi tycker atf det är en erbarmligt dåligsocialdemokratisk reservafion, att stödja den. 17GUNNAR i (c): Sedan föregående försvarsbeslut har världenförändrats i två viktiga avseenden. Avspänningsprocessen mellan supermakternahar avstannat och ersatts av ett kärvare klimat med konsekvenser såväl iEuropa som i stora delar av tredje världen. Risken för ytterligare en omgång ikapprusf-ningsspiralen är påtaglig. Vidare har den ekonomiska krisen i hela denindustrialiserade världen, inkl. vårt eget land, fördjupats. Många hardessutom drabbats allt hårdare av ekonomiska problem. De politiska och ekonomiska problem som på detta sättkommit att prägla utvecklingen har också påverkat människors uppfattning omframtiden. Osäkerhet, pessimism och tvivel om en fredlig utveckling har hosmånga ersatt den tidigare optimismen. Medan slutsatsen för några människors delblir krav på ökade rustningar, samlas andra åter kring nedrustningsparoller iprotest mot krigets vanvett. Den internationella utvecklingen präglas också avtilltagande osäkerhet och spänning. Praktiskt taget inga framsteg har nåtts iförhandlingar i , Säkerhets- och förs varspolitiken, m. m. Geneveeller angående nedrustning och rustningskontroll. Vi får se om def gåratt sammanjämka president antydningar i om möjligheter tillbegränsningar av och president krav påden s. k. nollösningen, atf alla m. fl. måste bort ifrånÖsteuropa, innan kan återta sitt upprustningsbesluf. Situationen inger orohos människorna - det gäller särskilt kärnvapenupp-rusfningen. Ett uttryck fördenna oro har vi sett i fredsmarscher och aktiviteter för fred samt i debattenom en kärnvapenfri zon i . Vi måste kräva förnuft av båda supermakternaoch förhandlingar, allvarligt menade sådana, om fred i världen och om enstyrkebalans på lägre och inte på högre nivå. Opinionsbildningen mot kärnvapenär viktig, och den är ett bland många uttryck för människors oro inför deffruktansvärda undergångshot som den fortsatta kärnvapenupprustningen utgör.Särskilt de båda supermakterna måste här besinna sitt ansvar. Jag vill gärna framhålla att jag för min del inte sernågot motsatsförhållande mellan aktiviteter för fred och nedrustning och ettbra svenskt försvar. Nedrustning och svenskt försvar ingår båda som viktigadelar i den svenska säkerhetspolitiken. Vi var i försvarskommittén ochförsvarsutskottet överens om aft den internationella utvecklingen infe gör detmöjligt atf nu sänka kraven på vår samlade försvarsförmåga. Samfidigt sätter desamhällsekonomiska förutsättningarna och kravet på återhållsamhet inom denoffentliga sektorn klara gränser för de resurser som vi nu kan avdela förförsvaret. Jag tycker därför att det är bra aft vi har fått en bred politiskenighet inom försvarsutskottet i de grundläggande frågorna. Vi har nåttfullständig enighet när def gäller grundsynen i den säkerhets- ochförsvarspolitik vi skall föra. Det råder i allt väsentligt enighet i fråga omutvecklingen av de civila fotalförsvarsgrenama. Det råder enighet om eff prisregleringssystem,om allmän värnplikt och om behovet av ett nytt flygplanssystem. Jag tycker aft årets försvarsproposition mer än tidigarepräglas av tofalförsvarstanken. Jag vill gärna säga att jag tycker atftvåpartiregeringen på ett bättre sätt än tidigare regeringar har framhållittotalförsvarstanken också i praktisk handling. Det är ett totalförsvar som manpekar på skall vara väl avvägt mellan de olika delarna - mellan det militäraförsvaret, def ekonomiska försvaret, civilförsvaret och övrigt totalförsvar. Deskilda förslag som redovisas i om det militära försvaret vilarändå i hög grad på gemensamma grunder. Det man inte är överens om är hur mycketpengar som skall avdelas för det militära försvaret. Även i detta avseendemåsfe skillnaden i utländska ögon framstå som mycket liten. Vad beträffar de civila delarna av totalförsvaret rådersamstämmighet mellan partierna utom på en punkt - det är socialdemokraterna somvill ge ca 30 milj. kr. mer till def ekonomiska försvaret sorh stöd fill tekoindustrin. Efter att ha läst en artikel på enkultursida om försvaret vill jag också gärna framhålla att det är vikfigt attvi har eff totalförsvar som är väl avvägt. Man får uppfattningen av den debattsom pågår atf def infe finns någonting annat än det militära försvaret.Sanningen är ju den att det finns bra genomarbetade planer när def gällerlivsmedelsförsörjningen, energiför- sörjningen och andra delarav totalförsvaret. Def finns också ett samband mellan ett bra luftförsvar ochskyddsrumsutbyggnad, och det finns ett samband mellan skyddsrumsutbyggnadenstakt och bostadsbyggandet. Det finns alltså klara och väl genomarbetade planerpå dessa områden, på .områden som vi i internationellt avseende ligger mycketväl framme i. Jag tycker att det finns anledning att säga det. Jagtycker att regeringen med sitt förslag har tagit ett totalt ansvar för bådesäkerhets- och försvarspolitiken som är bra med tanke på den svåra statsfinansiellasituafion som vi befinner oss i. Det gjorde också deingick i regeringskretsen, men tycks det vara slut på den ansvarskänslan.Det finns anledning att erinra om att slöt upp bakom den gemensammadeklarationen att den restrikfivitet som måste tillämpas i fråga omde statliga utgifterna även måste gälla utgifterna för försvarsändamål och atten planering för totalförsvaret bör genomföras på en ekonomisk nivå sommotsvarar vad som f. n. anvisas för dessa ändamål. Denna uppslutning frånmoderaternas sida fanns försvarskommitté och även itreparfiregeringen. Det kan väl ses som naturligt atf , som även nuvill spara mest av alla på de offentliga utgifterna, har anledning att varaåterhållsamma.