prot · G50936 · 1981-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1981/82:36 19 § Transportstöd för , m.m. (forts.) Fortsattes överläggningen om trafikutskottets betänkande 1981/82:5. 102 (vpk): Det nu gällande transportstödet till Norrlandär utformat efter ingående utredningar och nogsam prövning. Redan vid 1978/79års förelåg ett förslag som återförvisade, och först /80års fastställde nu gällande regler. Denna ganska ingående prövningslår i bjärt kontrast till det som inträffar då regeringen i brådska lämnarett förslag som innebär nya principer för stödet. Inte minst i spelartransportstödet en betydande roll för många företags ekonomi, och man harnaturligtvis räknat med att få behålla detta stöd i sin långsiktiga planeringoch kalkylering. Genom att på detta sätt gång efter annan ändra stödets reglerskapas svårigheter och ryckigheter inte minst för de små företagen. Den nuföreslagna ändringen är givetvis förestavad av regeringens svångremspolitik,och enligt beräkningar uppnås en anslagsminskning med 50 milj. kr. motsvarandei runt tal . F. n. är lägsta avståndet för stödet . Vi vill frånvårt parti har kvar detta. I detta sammanhang erinrar vi om attNorrbottendelegationen, som noga analyserade situationen i , föreslog , alltså . Genom att ta bort stöd för transportavstånd under 25mil och göra inskränkningar i antalet stödberättigade varor, t. ex.dagligvaror, och dessutom ändra den geografiska avgränsningen ochbidragsstorleken åstadkommer man försämringar. Transportstödet är ett för statskassan billigt stöd sominneburit en stark konkurrenskraft för förelagen inom stödområdet - delta är f.ö. en uppfattning som delas av transportrådel i en nyligen publicerad rapport(rapport 1981:9, "Transportstödet - ett sätt att göra Sverigerundare". En annan konsekvens som bl. a. betonats av handelskammareni och är att lokaliseringsbeslul som framstått somrationella, nu genom en ny kalkylsituation kan visa sig vara felaktiga. Transportstöd för , m. m. finns då att samhällets kostnader i form avarbetsmarknadspoliliska åtgärder kan överstiga de besparingar man till synesgör. Del är ju så alt när ett företag skall lokaliseras till en ort har man medi bilden kostnaderna för frakter, och det gäller i myckel hög grad avlägsnaplatser som är i behov av lokaliseringsstöd. När nu detta stöd helt plötsligtrycks undan, riskerar hela kalkylen att spricka, och därmed kan det bli nyakostnader i form av arbetsmarknadspolitiska satsningar som då måste till istället. Det är utan tvivel så alt förslaget att undantadistributionstransporler av livsmedel gör att betydande negativa verkningaruppkommer för lokal och regional livsmedelsproduktion. Om t. ex. - som också ärfallet - mejerirörelsen företar en omorganisation av sin verksamhet så att av produktionen även artikel förläggs till ett mejeri i stödområdet-och dethar man gjort, det finns exempel på det, och del har varit ekonomisktförsvarbart med tanke på fraktbidragel - blir effekten av ett indraget stöd attdenna lokalisering kan bli omprövad, med försämrad sysselsättning på den berördaorten som följd. a. och övriga Norrlandslän har isamband med länsplanering och diskussion om regional utveckling frågan omträdgårdsodling och egen livsmedelsproduktion inom länen tilldragit sig stortintresse. Detta har uppmärksammats på många håll i . Man har lagt märketill att livsmedel som behövs i denna region ofta produceras söderut i avlägsnacentra. Och man har då kommit underfund om att man i området mycket väl kanarbeta för en lokal och regional produktion. En försämring av stödet förlivsmedelstransporter är knappast ägnad att underlätta en sådan utveckling. Saksamma gäller åtgärden för att höja lägsta gränsen, som jag sade, förbidrag . Från vpk har vi motsatt oss den föreslagna ändringen ifråga om den geografiska avgränsningen. Vi föreslår i stället alt stödetutvidgas att gälla även och kommuner i . Därmedupprepar vi tidigare förslag som vi framställt. Så några ord om regeringens förslag när del gäller attförsämra studerande-och pensionärsrabalterna vid . Manberäknar att dessa resandekategorier genom ändrade biljettpriser skall bidragamed 60 milj. kr./är till en förbättring av SJ:s ekonomi. De berörda gruppernaär utan tvivel att beteckna som inkomstsvaga, och reserabatterna för dem varursprungligen mera socialt än kommersiellt betingade. Utan tvivel innebär deföreslagna höjningarna en klar försämring, som medför att en pensionär inteblir lika benägen att företa resor. 1 synnerhet gäller detta om man serutvecklingen totalt för pensionärerna, med höjda priser och hyror, försämradebostadsbidrag osv. liksom höjda avgifter för service av skilda slag. Man tittarmer och mer på slantarna. Stiger nu också biljettpriserna, så blir man naturligtvisfundersam. Resandet som tidigare omfattade kanske ett par resor per årinskränker sig till en eller måhända ingen resa alls. Den nu gällande förmånenhar funnits innan SJ började med sin s. k. lågprissatsning. Detär alltså fråga om en rabatt som nära nog traditionellt funnits vid järnvägen - långt innan rabatten infördes förvanliga resenärer. kommunisterna har för sin del inte velatvara med på dessa försämringar. Vi anser att vårt land har råd att unna vårapensionärer denna förmån. Med det anförda vill jag yrka bifall tillvpk;s motion 62. Vi kommer att stödja de socialdemokratiska reservationerna 1och 2, som är fogade till trafikutskottets betänkande nr 5. I andra hand stödervi också socialdemokraternas reservation nr 3. Transportstöd för , m. m. 103RUNE (); Del finns knappast någon fråga som det råderstörre enighet om än den som gäller behovet av att genom besparingar nedbringavårt f. n. orimligt höga budgetunderskott. Att detta till stor del uppkommitgenom Fälldinregeringens strävan alt hålla sysselsättningen uppe är enförklaring, men det kan inte eliminera behovet av åtgärder för att minskaunderskottet. Många glömmer att sysselsättningspolitiken - trots den f. n.oacceptabelt höga arbetslösheten - varit framgångsrik. Under de första åtta månadernai år hade vi ju inte mindre än 152 600 fler i arbete i genomsnitt änsamma månader 1976. Hade inte detta varit fallet skulle vi just nu ha haft likahög arbetslöshet som i de socialdemokratiskt styrda länderna ochVästtyskland! I sysselsättningspolitiken spelar de regionalpolitiskainstrumenten en betydelsefull roll. skall vi diskutera ett av dessa,nämligen transportstödet, ur den mindre angenäma aspekten; Hur uppnåbesparingar på detta område, utan att tappa de regional- ochsysselsättningspolitiska målen ur sikte? har haft dennagrannlaga uppgift, men jag måste tyvärr notera att man vid utarbetandet av sittförslag missade konsekvenserna för nämnda områden. Märkligt nog var detbara cenlerledamoten som reserverade sig mot förslaget. Socialdemokraterna, som högljutt brukar beskärma sig överde stora budgetunderskotten, är lika energiska när det gäller attmotsätta sig nödvändiga besparingar för att minska dem. Man bjuder därför överregeringen med drygt 25 miljoner i sina till trafikutskottets betänkande1981/82:5 fogade reservationer. På en punkt är del dock glädjande att notera altsocialdemokraterna bytt fot sedan man tog ställning i transportrådet.Transportrådel föreslog nämligen att nuvarande 50-procenliga stöd tilltransporter som är längre än skulle slopas. Regeringen ansåg alt dettastöd hade stor regionalpolitisk betydelse för norra och för störredelen av övriga inland. Kommunikationsminister avdeladedärför ca 6 miljoner för fortsatt 50-procentigt stöd till dessa mycket långatransporter, något som accepterats av socialdemokraterna i utskottet. liksom socialdemokraterna i utskottetförordade även all övriga avståndsgränser skulle upphöra. Men enligt minuppfattning hade man i sin strävan all uppnå förenklingar uppenbarligen intealls beaktat de Transportstöd för , m. m. regionalpolitiska konsekvenserna av ett sådant förslag.Regeringen har därför även på denna punkt tvingats korrigera den föreslagnautformningen. Jämfört med nuvarande regler skulle Iransporlrädels förslag hainneburit i många fall mer än en tredubbling av nu utgående stöd förtransporter . Vad man tydligen förbisett är all transporter pädessa avstånd i större delen av bara berör norrländska orter.Transportrådet vill alltså fördubbla och i flertalet fall mer än tredubblastödet till norrländska förelag för alt de inbördes skall konkurrera medvarandra på den tyvärr alltför lilla norrländska hemmamarknaden. Detta ger juinga nya jobb! Enligt regeringens och min uppfattning skall transportstödetprimärt syfta till att öka Norrlandsföretagens konkurrenskraft på de störremarknaderna i och allra helst i utlandet - egentligen instämde juOlle Östrand i detta, men han drog inte de rätta konsekvenserna av det.Kommunikationsministern har därför föreslagit att man utöver 700 km-gränsen iNorrlands inland skall ha en gräns även vid . För transporter skall transportstödet av redovisade skäl bara utgåmed . I södra delen av stödområdet blir stödet även för de längresträckorna. Resten av indelas i tre zoner med 20, 25 resp. stödtill transporter . Som jag framhållit kommer del dessutom i norraNorrland och större delen av dess inland att finnas en 700 km-gräns, övervilken stödet utgår av transportkostnaden. Socialdemokraterna, som i sådana här sammanhanguppenbarligen har ganska gott om pengar, vill anvisa ytterligare drygt 20miljoner för transportstöd. Men märkligt nog ställer man därvid upp påtransportrådets förslag och vill därför öka stödet för transporter mellan 251och från föreslagna till i , ochJämtlands län, till i och i övrigt till . Dettakommer att ta i storleksordningen 15 miljoner i anspråk och leder i stort settbara till ökad konkurrens norrländska företag emellan på den norrländska hemmamarknaden. I reservation 1 vill socialdemokraterna ha etttillkännagivande med anledning av att transportstödet för sågade trävarorslopas i kustregionerna. Först vill jag erinra om att ett enigt transportråd -alltså även -föreslagit denna åtgärd för att åstadkommabesparingar. Det är inte möjligt att med bestämdhet uttala sig om vilkasågverk som kommer att drabbas av detta eller ej. Totalt rör det sig dock om enbesparing på ca 18 miljoner. Jag vill gärna medge alt det är tänkbart alt dennaav besparingsskäl så snabbt genomförda omläggning kan vålla problem för vissaföretag. Jag hoppas dock att flertalet av dessa frågor skall kunna få enacceptabel lösning, när transportrådet skall fastställa den definitivagränsdragningen för här ifrågavarande stödområde. Om det i undantagsfall skulleuppkomma problem för några sågverk på grund av det slopade transportstödet, såhar kommunikationsministern försäkrat mig, att man inom departementet mycketnoggrant skall följa denna fråga. Någon nedläggning skall inte behövaifrågakomma på grund av nu aktuell omläggning av transportstödet. Jag kan naturligtvis inte ge några garantier motnedläggningar av andra skäl, men ett slopande av transportstödet skall inte fåinnebära några nedläggningar av företag. Skulle problemen inte kunna lösasinom ramen för departementschefens befogenhet, avser man att snabbt återkommatill med erforderliga förslag. I reservation 2 kräver socialdemokraterna attuttransportslödét för järfi-och stålprodukter skall bibehållas. I vanliga fallvill ju socialdemokraterna gärna framställa sig så som anlibyråkratikämpar, bl.a. när det gäller avståndsgränser för transportstöd. Hur kan man då kräva attvi skall fortsätta med den mest byråkratiska av alla stödformer, nämligenstödet till uttransport för järn- och stålvaror? Det har ju varitutomordentligt krångligt att avskilja vilka detaljer i en gemensam transport avstålprodukter som skall ha bidrag och vilka som inte skall ha det. Menreservationen är kanske en reflexhandling, eftersom man uppenbarligen harambitionen från socialdemokratiskt håll att säga nej till så gott som varjebesparingsförslag från regeringen. Även i detta fall var det dock så att OlleÖstrand i transportrådet ställde sig bakom transporlrådets förslag om ettslopande av transportstödet för dessa produkter. Jag vill också säga några ord med anledning av reservation4 av med krav på vissa ändringar beträffande investeringar iposthus m. m. Totalt sett är det knappast någon besparing som uppkommer om definansieras med verkets egna driftmedel, dvs. med högre portouttag för dettaändamål. Dessutom måste i varje fall de större projekten underkastas enbedömning av såväl finansiella skäl som arbetsmarknadsskäl. I sammanhangetvill jag bara notera att regeringen f. n. utvärderar effekterna av de ändringari fråga om finansieringen av posthus som beslutade så sent som ivåras. Jag vill också säga några ord beträffande vpk-motionernaoch deras behandling. Vpk har alltså begärt att vi skulle ha kvar studerande-och pensionärsrabatterna. a. statsfinansiella skäl - det här betyder enbesparing på 60 milj. kr. - har vi, och där hela ulskottet är enigt, ansett måste godta de här ändringarna, som naturligtvis innebär vissa merkostnaderför dessa grupper. Men dessa grupper har ändå förmånen att få resa även på detider då andra lågprisresenärer inte får resa. Vpk har också krävt att distributionstransporter avdagliga livsmedel skulle få behålla sitt transportstöd. Detta är, som jag serdet, en felsyn. Det är tvärtom så alt om man får transportstöd för den sortensvaror så minskar de norrländska hemmaproducenlernas konkurrenskraft. De som harlängre vägar söderifrån har dyra transportkostnader. Det är alltså bättre attde företag som ligger utanför stödområdet inte får transportstöd. Bakom dettastår utskottet enigt, just av detta skäl. några ord om vpk:s yrkande när det gällertransportstödet. Vpk anser att transportstödet skall vara kvar även på dekortare sträckorna, alltså på sträckor . Jag har redan utförligt argumenterat för att stödet för dessa korta transporter bara blir ettstöd för att norrländska företag skall 11 protokoll 1981/82:34-36 Transportstöd för , m. m. Transportstöd för , m. m. konkurrera ihjäl varandra på hemmamarknaden. Det kan intevara ett vettigt sätt att använda pengar på, och det har inte heller utskottettyckt. I övrigt har vpk ställt en rad ganska långtgåendeyrkanden, som man naturligtvis i ett annat statsfinansiellt läge kunde tyckavara befogade. Men i det budgetläge vi nu har syftar omläggningen tillbesparingar, medan vpk:s förslag tvärtom skulle leda till ökade kostnader ochett ökat budgetunder-skoft. Med hänvisning till vad jag anfört yrkar jagbifall till trafikutskottets hemställan i betänkandet 1981/82:5 på alla punkteroch i konsekvens därmed avslag på de reservationer som fogats till betänkandetoch på de motioner som behandlats av utskottet. 104OLLE ÖSTRAND (s) replik; När nu några borgerliga regeringar försattvårt land i denna mycket besvärliga ekonomiska situation måste vi spara påvissa områden - så långt kan vi vara överens. Men vi är inte överens om att manskall spara genom att dra in på det regionalpolitiska stödet, därtransportstödet är en viktig del - allra helst i detta besvärligasysselsättningsläge, som är helt fruktansvärt uppe i de län som är berörda. säger att han har fört någ-a privata samtalmed kommunikationsministern och försäkrar att om vissa sågverk utefterNorrlandskusten kommer att drabbas, så kommer förhoppningsviskommunikationsministern tillbaka med en proposition till . Då hade detväl varit rejälare om , som är kommunikationsminister, varit härvid delta tillfälle och gjort den deklaration som vi nu får höra i andra handav och som vi inte vet om den stämmer med verkligheten. Om jag först tar de sågverk efter kusten som enligtpropositionen i fortsättningen inte skall ha stöd, är det fullt klart att dekommer att drabbas, och många av dem kommer att få slå igen. Jag kan ta ettexempel. i är ett företag med ca75 anställda som får . i transportstöd.Det är ett mycket välskött företag. Om företaget inte får transportstöd ifortsättningen kommer det först och främst att slås ut från den svenskamarknaden, eftersom av omsättningen hänför sig till den marknaden. Menmycket sannolikt är att företaget kommer att slås ut helt. Det är ett exempel på vad som kommer att hända. Ocheftersom nu är så klar över att sådana företag skall räddas, såsvara mig på frågan: Kommer det här sågverket, som är ett exempel, alt få stödi fortsättningen eller inte? Svara ja eller nej på den frågan! Sedan är det naturligtvis inte bara sågverk det gällerutan företag över huvud taget. Ni föreslår försämringar i storleksordningen 30milj. i förhållande till vårt förslag. Det kommer naturligtvis alt få tillföljd att många andra företag än sågverk slås ut. 105 (vpk) replik: Det är tydligt att den här frågan väcktmycken diskussion i , och jag tycker att - ja, helautskottet - borde fortsätta samtalen med kommunikationsministern för att ommöjligt rätta till vad som inträffar. Jag skall ta ett exempel. Det finns många företag som fått stöd avlokaliseringsmedel och byggts upp på en stödort. Då har man kalkylerat medtransportstödet när man beräknat driftskostnaderna. Men så försvinner plötsligtdet bidraget - och då blir kalkylen helt ny. Då blir frågan; Vad skall vi sparapå, hur skall vi klara detta? Och blir det fråga om personalminskningar ellerkanske t. o. m. att det inte går att fortsätta verksamheten. NNP har gjort vissa omläggningar genom att företaget kunderäkna med transportstöd. Produktionen av en viss sorts ost är t. ex fill 90 %förlagd till . Men om stödet till minskas är det klartatt frågan aktualiseras om det går att ha kvar denna ordning. Man kan blinödsakad att förlägga produktionsdelen till mer centralt belägna metropoler. Dåfår man en centralisering i stället för en decentralisering! Det skal) vi väl inteha, ? Samma sak gäller - om jag håller mig tilllivsmedelssektorn, som vi aktualiserat - i . Dit har NNP förlagt 90 %av produktionen av Bregotl, och sedan distribuerar man varorna ut över landetmed hänsyn till att det utgår ett fraktstöd som är relativt hyggligt. Numinskar detta fraktstöd i vissa relationer, och det kommer att leda till måste ompröva kalkylerna och tänka om. På samma sätt kan vi resonera när det gäller sågverken.Här är det mycket, mycket oklart - man måste göra en ny prövning. I ochVilhelmina i och i i kommun, där det finns sågar,får man enligt förslaget transportstöd vid transporter över 70 mil.Men sågen i , som ligger ett par mil ifrån den närmaste sågen iStrömsund, skall, uppger generaldirektören i transportrådet, räknas som enkustsåg och inte få något transportstöd alls, enligt det förslag somföreligger. På samma sätt är det med en rad andra sågverk av samma karaktär.Detta är orimligt. Jag tycker att , som är en klok person, börstå upp hä. och säga ifrån att det här var nog i vissa avseenden illaövertänkt, och vi måste länka om. I varje fall vill jag ha försäkringar, RuneTorwald, om att de reella bestämmelser som kommer att utformas verkligengaranterar att det inte blir någon försämring för de berörda orterna. Transportstöd för , m. m. 106RUNE () replik; säger att även om det behövsbesparingar, skall man i vart fall inte spara på transportstödet. Han motsägersig själv. Faktum är att även socialdemokraterna har accepterat en besparing påca 20 milj. kr., jämfört med nuvarande regler. Man kan ju inte säga att maninte vill vara med på några besparingar, som man har gått med pådrygt 20 milj. Transportstöd för , m. m. i besparingar trots allt. Regeringens förslag innebärett sparande som är betydligt större, sett per helår. Sedan vill ha besked av mig om ett visstföretag kommer alt få transportstöd eller inte. Det beskedet är inte möjligtatt ge, därför att varken jag eller vet exakt var gränserna går. Samma gäller påstående att han avgeneraldirektören i transportrådet skulle ha fått ett besked om att gränsenskulle gå pä ett visst sätt. Det har i varje fall inte ännu fattats någrabeslut av den arten. Det är ju möjligt att generaldirektören har en vissuppfattning, men gränserna måste väl först i varje fall fastställas avtransportrådet, innan vi kan börja tala om dem. Jag kan litet grand hålla med när han sägeratt detta förslag kanske inte var i alla delar så väl genomtänkt när det gällerindragningen av stödet till sågade trävaror. Men det var ett beslut somfattades av ett enhälligt transportråd, inkluderande . En sak villjag dock ha sagt: Jag har fått klara försäkringar från kommunikationsministernatt målsättningen för regeringens agerande i den här frågan är att ingetsågverk skall behöva läggas ned på grund av det ändrade transportstödet i sig, frågar mig hur det kommer attbli med Bregotl, Ja, jag är själv litet osäker på den punkten. Det är likadanthär, nämligen att transportrådet skall fastställa vilka produkter som skallanses hänförbara till dagliga livsmedel. Det står klart utsagt att mjölk ochbröd tillhör dem, men i övrigt skall även här transportrådet ange de definitivabegränsningarna. Jag vet att del har kommit upp frågor om huruvida vissapepparkakstillverkare skulle drabbas av att transportstödet försvinner, I dettafall är det klarlagt att pepparkakor inte hänförs till dagliga livsmedel.Huruvida kommer att hänföras dit vet jag inte. 107OLLE ÖSTRAND (s) replik: Ja, det är riktigt, , alt vi hargått med på besparingar i storleksordningen 20 milj, kr,, men av debesparingarna berörs endast så belägna sågverk att transportstödet inte harnågon betydelse, I andra fall har vi sagt nej. Jag kan konstatera att inte kan svara varesig ja eller nej på min fråga om sågen i , Men jag kan deklarera, RuneTorwald, att om vår reservation vinner gehör här , så kommer bl, a, denhär sågen alt få fortsatt stöd. Det är en väsentlig skillnad. Jag återkommer till det privata samtal som sägersig ha haft med kommunikationsministern. Om kommunikationsministern äriigtmenade vad han då sade, skulle han naturligtvis nu har varit närvarande här ikammaren och gått upp i talarstolen och deklarerat hur det skall bli. Men jagser ingen kommunikationsminister här. Sedan kan man naturligtvis dividera omtransporistödszonerna och de olika procentsatserna. Men man kan naturligtvisinte hävda att stödet blir regionalpolitiskt effektivare med de procentsatsersom ni föreslagit. förslag är ju mycket generösare - det är 21 milj, kr,generösare i det här avseendet. Det innebär givetvis att det generellt settblir ett förbättrat stöd för företagen i de olika transportstödszonerna. Enpoäng med vårt förslag när det gäller procentsatserna är alt det gynnar demindre och medelstora företagen. Det är de mindre och medelstora företagen somhar transportavstånd på för det mesta mellan 20 och . Jag kan som exempel ta ett företag i som har enomsättning på låt oss säga 6 milj, kr, och en transportkostnad på avomsättningen, dvs, . Enligt vårt förslag skulle det företagetfå ett transportstöd på , om transportsträckan är 250 mil.Jämför man detta företag med ett företag i södra eller somhar lika stor omsättning, finner man att transportkostnaderna för detta senareföretag kan beräknas till ca . Man förstår då lätt att det högrestödbeloppet behövs för Jämtlandsföretaget. Enligt regeringsförslaget fårJämtlandsföretaget av transportkostnaden eller med andra ord 18 000kr. Det högre beloppet i transportstöd kan vara helt avgörande för lönsamhetenoch därmed för företagets fortsatta existens. Man måste betänka vilka konsekvenserdel kan få om ert förslag går igenom. Transportstöd för , m. m. 108SVEN (vpk) replik: försäkrar att inget företagskall behöva läggas ner till följd av de nu föreslagna ändringarna itransportstödet. Men jag kan inte se att utskottsbetänkandet innehåller någonsådan försäkran. Däremot finns det angivet i betänkandet hur stödet skall varautformat. Det står också i betänkandet - det är alldeles riktigt, den myndighet som regeringen bestämmer senare skall utforma de närmaredetaljerna i fråga om vilket sortiment av varor som kommer att beröras ochmåhända även i fråga om gränserna. Är det rimligt att vi skall stå här och delegera en såviktig fråga till ett underorgan? Skall inte få bestämma gränserna,så att vi fattar beslut med öppna ögon och vet vad som kommer att gälla?