prot · G509105 · 1981-12-31 00:00:00 — Därtill kommer - och det är viktigare - att en sådanordning skulle leda till att man naggade på rättssäkerheten på ett oacceptabeltsätt. Så någraord om de etiska reglerna. De etiska regler för sin verksamhet som advokaterna själva genom sina organisationer harutformat ställer mycket höga krav, högre krav än de som ställs på flertaletandra yrkesgrupper. Det finns inget skäl att dessutom, som motionärerna vill,ha lagbestämmelser som reglerar advokatetiken. Reglerna i gällerfaktiskt inte bara oss vanliga medborgare utan även advokater, och destraffrättsliga bestämmelserna ger samhället tillräckliga möjligheter attingripa vid sidan om , om oegentligheter förekommer. När det gäller frågan om försvararjäv får reservanternasinställning rent orimliga konsekvenser. Med en sådan ordning som reservanternavill ha skulle t. ex. en advokat som under en lång följd av år biträtt enfamilj i olika sorters juridiska angelägenheter inte kunna förordnas somförsvarare, om någon i familjen skulle bli misstänkt för ett brott. Man har idet avseendet t. o. m. gått längre än vad brottsförebyggande rådet tänkte sig.Jag kan inte förstå att det finns någon som helst vettig anledning till ensådan ordning. Det viktiga mäste ju vara att förhindra att advokater uppträdersom försvarare, om man kan misstänka att de inte kan utföra sitt uppdrag påkorrekt sätt, och det är det som regeringen och utskottet har föreslagit. När det gäller frågan om myndigheter skallingripa när de iakttar en anmärkningsvärd omständighet i fråga om en advokatshandlande vill jag bara peka på att ett utredningsarbete är i gång. Inte minsti justitieutskottet brukar vi alltid påminna varandra om att vi skall vänta medbeslut när utredning pågår. Jag ber att få yrka bifall till utskottets hemställan. Försvararjäv m. m. AnL 85TOMMY (vpk); Jag vill med en gång bemöta det sätt varpåBertil tydligen vill lägga betydelser i min mun som jag inte har talatom och inte heller avsett. Jag har nämligen inte uttalat eller på något sättförsökt göra gällande att det generellt är på det viset att advokater harmedverkat. Jag har heller aldrig sagt att BRÅ har påstått att det har visat sigatt advokater på något sätt har medverkat i ekonomisk brottslighet. Men vad jag sade var att det har visat sig- detta har detmaterial som stått till styrgruppens förfogande gett exempel på - att advokatergenom rådgivning eller på annat sätt har medverkat i organiserad ekonomiskbrottslighet. Jag tycker att detta är allvarligt nog. Det är långt ifrån någongeneralisering, men bara det förhållandet att misstankar om att någontingsådant kan förekomma är anledning till att man bör se över en sådan disciplinärverksamhet. När man instiftade hälso- och sjukvårdens disciplinnämndgjorde man detta för att tillmötesgå ett samhällsintresse och, vill jag påstå,också ett läkarintresse. Man gjorde det därför att man inte ville att läkarnaskulle behöva fatta beslut om sina kollegers olika göranden och låtanden ochdärför att misstankar inte skulle kunna riktas mot den gamla . Påsamma sätt bör man, menar vi, bygga upp en disciplinnämnd när det gäller fråganom disciplinära åtgärder gentemot advokater. För attkomma ifrån alla former av misstankar och över huvud taget 7 protokoll 1981/82:105-106 Försvararjäv m. m. ifrågasättandet av försök att undanhålla vissa uppgifterbör en sådan här nämnd läggas utanför den krets som avses. Vi har emellertidinte velat göra detta på så sätt att vi helt ställt advokaterna utanför, utanvi har ansett att också skall ha möjlighet att, i likhet medandra intresseorganisationer i det här landet, lägga fram sina förslag, somregeringen sedan har att ta ställning till och eventuellt anta. Jag tror, herr talman, att det synsättet finns hos mångamänniskor ute i landet och att det kanske finns anledning att ta upp liknandefrågor inom andra områden också. Till det får vi i så fall återkomma. AnL 86 (): Jag nämnde som exempel på, som jaguttryckte det, hur helt olika klimatet är i och i . Det råderväl inget tvivel om att den debatt som har ägt rum, inte minst när det gällerdisciplinnämnden, har skapat litet onödiga motsättningar. Jag kan inte se att vi i vår motion har utgått från annatän den diskussion som har förts om exempel - det finns en del sådana - på vissajuristers medverkan i ekonomisk brottslighet. För oss har det varit naturligt -precis som det har varit för departementschefen, allteftersom allmänhetens ochmyndigheternas intresse mer och mer har koncentrerats på den ekonomiskabrottsligheten - att se över de regler som gäller för advokatverksamhet. Jagvill peka på att vi icke har följt reservationen i BRÅ:s arbetsgruppsrapport. reservationen ville man, precis som i vpk-motionen, ha en fristående nämnd.Vi tycker inte att detta är huvudsaken. Men vi tror att en ytterligarelekmannamedverkan skulle vara till gagn för allmänhetens förtroende ochAdvokatsamfundets verksamhetsformer. Det är ingalunda på grund avmisstänksamhet mot advokatkåren som vi föreslår en utvidgning avlekmannainflytandet, utan vi gör det utifrån de principer som har gällt påandra områden. Jag tänker inte bara på hälso- och sjukvårdens ansvarsnämndutan också på pressens opinionsnämnd. Journalistkåren har ju att utföra ettstort och viktigt samhällsarbete, och det är lekmannamedverkan när man granskarden etiska hanteringen av uppgifterna. Överläggningen var härmed avslutad. Mom. 1 (försvararjäv) Utskottets hemställan bifölls med 154 röster mot 153 förreservation 1 av m, fl. Mom. 2 (advokatetiken) Utskottets hemställan bifölls med154 röster mot 153 för reservation 2 av m, fl. Mom. 3(disciplinära verksamhet) I kontrapropositionsvoteringen biträddes reservation 3 avLisa m, fl, med 140 röster mot 17 för motion 136 av m, fl,149 ledamöteravstod från att rösta. I huvudvoteringen bifölls utskottets hemställan med 154röster mot 153 för Onsdaeen den reservation3 av m, fl Mom. 4 (myndigheters hänvändelser till idisciplinära Studiestöd frågor) Utskottets hemställan bifölls med 154 röster mot 153 förreservation 4 av m, fl. 1981/82:21Uthyrning av fonogram 1981/82:22Rätt till fotografisk bild 1981/82:23Arvsrätten för barn till ogifta föräldrar 1981/82:29Anslag till fideikommissnämnden (prop, 1981/82:100) 1981/82:30Anslag till bokföringsnämnden (prop, 1981/82:100) Vad utskottet hemställt bifölls. Föredrogs socialförsäkringsutskottets betänkande 1981/82:8om studiestöd (prop, 1981/82:100), 87RALF (); Jag har närriksdagen diskuterat studiestödsfrågor haft anledning attpåpeka hur i grunden inkonsekvent behandlat studiemedelsfräganunder . Också och i viss mån även kan taåt sig en del av kritiken. motionerade 1973, 1974, 1975 och 1976 omganska stora höjningar av både den återbetalningspliktiga och denåterbetalningsfria delen av studiemedlen. Det gäller det studiestöd somhuvudsakligen finansierar högskolestudierna för de studerande. Vidutskottsbehandlingen följde upp sina förslag genom reservationer,och där hängde vanligtvis också med. När 1977 och 1978 behandlade ärendet - då sattmoderaterna i regeringen - hade utskottets moderater helt tappat intresset föratt höja studiemedlen, Inga motioner och inga reservationer avgavs från dethållet. Vid behandlingen däremot, då vi hade begåvats med enfolkpartistisk minoritetsregering, vaknade plötsligt intresset igen.Moderaterna föreslog en höjning av basbeloppet och en plan för enhöjning , vilket skulle betyda en höjning av budgetkostnaden medungefär 900 Den här gången hängde inte med i reservationen, 1980 och 1981 satt det åter moderater i regeringen. Dessaär begåvades inte med några moderatmotioner om höjningar avstudiemedlen - man föreslog inga direkta höjningar, och inte heller begärdesnågon plan för framtida höjningar. Med detta trodde man att vårt konservativaste partiäntligen hade bestämt sig för vilken hållning de skulle inta i fråga omstudiestödet för universitetsstuderande. Men alls inte så! , dåmoderaterna malt sig ur regeringskretsen - eller blev de kanske undanknuffade?- kan vi registrera det i varje fall för mig otänkbara; motionerarigen! Åter begär de en höjning av basbeloppet - en nätt litenutgiftsökning med nästan 350 miljoner i nu rådande budgetläge. har alltså lyckats med konststycket att bytaåsikt i en för våra ungdomars framtid mycket viktig fråga fyra gånger på sexår. Det är en politisk akrobatik av högsta dignitet. När jag vid tidigare tillfällen pekat på det orimliga iden här sortens politik har talesman i utskottet samvetsgrant undvikitatt gå i svaromål, krupit undan de anklagelser som dessa objektiva faktaredovisningaregentligen innebär. Jag kan mycket väl förstå varför. Det är inte lätt attförsvara en sjuk sak, och politik i de här frågorna är mer änsjuk. är det valår, och väljarna har rätt att begäraredovisning. Framför allt den studerande ungdomen kan kräva svar på varmoderaterna egentligen står i den här frågan. Är detta vinglande publikfrieri - egentligen dettapolitiska bedrägeri - den moderatpolitik vi skall vänja oss vid för framtiden?Tror att de högskolestuderande är så enfaldiga att de går på sådanthär lurendrejeri? Vi socialdemokrater har betydligt högre tankar om destuderande. Vi är övertygade om att en konsekvent linje i politiken i längdenuppskattas bäst även på studiestödsområdet. Vi vill att människor skall kunna lita på poUtiken, litapå politikerna. Ett givet politiskt löfte skall, så långt det är möjligt,hållas. Det är bl, a, därför vi nu så kraftigt kräver att basbeloppet - dengrundval som studiemedelssystemet vilar på - skall återges sin fornavärdebeständighet. Den urholkning av basbeloppet som håller på att skeäventyrar inte bara pensionerna utan i minst lika hög gradstudiemedelssystemet. Hur det går för politiska partier som ställer vidlyftigalöften som sedan inte håller har vi ju två ganska näraliggande exempel på ivårt politiska liv, hur partier som ger publikfriande löften som sedan visarsig omöjliga att hålla hastigt blomstrar upp och sedan faller tungt när bubblanspricker. Enförsiktig varning sitter kanske väl i tiden. Låt mig ställa ett par direkta frågor tillmoderaternas talesman! Är det så att de ekonomiska möjligheterna att förbättrastudiemedelssystemet så väl följer in- och uthopp i regeringensom jag här har Kande högskolestuderande bara lita på när dessa inte besätter någraregeringstaburetter? Blir inte den självklara slutsatsen denna: Söker dumoderaternas stöd i ,såröstaförallt i världen inte in dem iregeringen! Efter denna inledning skall jag övergå till att kortfattatkommentera några av de reservationer som fogats tillsocialförsäkringsutskottets betänkande 1981/82:8, Vuxenutbildningsnämnderna har främst till uppgift attfördela de vuxenutbildningsavgifter som inflyter genom att avlönesumman dras av arbetsgivarna ur löneutrymmet för löntagarna.Vuxenutbildningsnämnderna utses av regeringen efter förslag från LO, TCO ochlandstingen. föreslår regeringen och den borgerliga utskottsmajoriteten atttre företagarorganisationer - LRF, SFR och SHIO - skall få samsas om att utseen representant i vuxenutbildningsnämnderna i stället för en av demLO-distriktet tidigare föreslagit. Från socialdemokratiskt håll yrkar vi avslag på dettaförslag. Vi skulle ha känt litet mer förståelse för förslaget om regeringensamtidigt aktualiserat att de företagare som är medlemmar i dessaföretagarorganisationer fått skyldighet att själva erlägga vuxenutbildningsavgifteri framtiden. Dessa företagarrepresentanter skall alltså ifortsättningen vara med och bestämma över fördelningen avvuxenutbildningsavgifterna, trots att de själva inte lämnat ett öre i bidragtill dem. Jag yrkarbifall till reservation nr 1. Till elever i som fyllt och till eleveri gymnasieskolan utgår i första fallet ett förlängt barnbidrag och i andrafallet studiehjälp, båda med . per år.Studiehjälpen utgår t. o. m. första kalenderhalvåret under det år eleven fyller20 år. Dessa studiestöd har varit oförändrade sedan den 1 oktober1980, och med hänvisning till barnfamiljernas stora ekonomiska bekymmer idagens samhälle - om detta råder mig veterligt politisk enighet - föreslår vifrån socialdemokratisk sida en höjning med . Vi har i utskottet inte fått stöd för detta förslag, trotsatt i varje fall de nuvarande regeringspartierna varje ärtalade sig varma för höjningar av studiehjälpen. har, påuppdrag av regering och riksdag, utrett frågan och lagt framett väl avvägt förslag. Detta förslag har ännu inte sänts ut förremissbehandling, vilket i sig är anmärkningsvärt. Vi har i motionen och i reservation nr 2 motiverat vårtförslag, och jag yrkar bifall till reservationen. Från socialdemokratiskt häll har vi i annat sammanhangmotionerat om att basbeloppet skall återfå full värdesäkring. Det skulle betydaatt man åter garanterade att studiemedlen följde med den allmännakostnadsutvecklingen. För att finansiera denna viktiga åtgärd vill vi återinföraäktamakepröv-ningen vid beviljandet av studiemedel. Vi anser fortfarande attdet finns mycket mer angelägna sätt att spendera statliga medel på än attanvända dem tillvälbeställda familjer där ena maken studerar. Regeringen och utskottsmajoriteten föreslår också atthänsynen till makes förmögenhet skall tas bort vid beräkningen avavgiftsunderlaget när det gäller skyldighet att återbetala studiemedel. Ävendenna åtgärd ger fördelar åt välbeställda familjer. Vi yrkaravslag på detta förslag och bifall till reservation nr 4, I reservation nr 5 yrkar socialdemokraterna i utskottetatt även egenföretagare skall åläggas erlägga vuxenutbildningsavgift - med0.20 % av avgiftsunderlaget. Denna åtgärd av rättvisa har inte den borgerligautskottsmajoriteten visat någon förståelse för. Jag yrkarbifall till reservation nr 5. Från denna vuxenutbildningsavgift utbetalas bl. a.timstudiestöd, inkomstbidrag till därtill berättigade vuxenstuderande och äventimersättning vid grundutbildning för vuxna. Dessa stöd har varitoförändrade och därigenom förlorat mycket i värde. Vi föreslår därföratt timstudie-stödet och timersättningen vid grundutbildning höjs från 33 kr.per timme till 35kr. och att inkomstbidraget höjs från . Jag yrkarbifall till reservationerna 6 och 13. För att uppnå ännu bättre resultat när det gäller att klålöntagarna på egenföretagarnas bekostnad föreslår utskottsmajoriteten attföretagarorganisationerna kollektivt skall kunna ansöka om och erhållainternatbidrag i dagstudiestödet. Inte ens den borgerliga regeringen har funnitanledning att föreslå en utökning av detta orättfärdiga sätt att utnyttjavuxenutbildningsavgifterna. Det gör inte heller utskottets socialdemokrateroch yrkar därför i reservation nr 7 avslag på detta förslag. Jag yrkarbifall till reservation nr 7. För att informationen om vilka möjligheter som finns atttillgå för vuxenutbildning skall kunna skötas effektivt anslås medel urvuxenutbildningsavgifterna till s. k. uppsökande verksamhet. Även detta anslaghar hållits oförändrat , varför en mindre höjning är nödvändig. Viföreslår en höjning från 26 miljoner till 28 miljoner. Det är ett förslag somvunnit utskottets gillande. Utskottets borgerliga ledamöter har avlämnat tvåreservationer i det här ärendet, nr 9 och 10. På dessa yrkar jag avslag. Även i fråga om medelsanvisningen vann detsocialdemokratiska förslaget utskottets votering. Jag yrkar därför avslag även påreservationerna 11 och 12. I vår motion med anledning av det här ärendet och medanledning av studiestödet hade vi även begärt förbättringar av detinkomstprövade tillägget i studiehjälpssystemet. har regeringen aktualiseratdenna fråga i annat sammanhang, varför vi återkommer i det ärendet. Sammanfattningsvis, herr talman, yrkar jag bifall tillreservationerna 1,2, 4, 5, 6, 7 och 13. I övrigt yrkar jag bifall tillutskottets hemställan. AnL 88NILS CARLSHAMRE (m): gav en intressant belysning avhur olika politiska frågor kan te sig, om de betraktas ur regeringssynpunkteller hanteras i oppositionsställning. Det är ett ganska roande studium som ioch för sig kan bedrivas i alla parlamentariska demokratier. Det kundekompletteras med ett minst lika omfattande och ett minst lika intressantmaterial rörande skillnaden i socialdemokratiskt agerande i före ochefter 1976. Men jag skall inte göra det. varnar också för hur det kan komma att gåför partier som uppfattas som löftessvikare och sviker sina vallöften m. m. Hanhar rätt på den punkten också, det går illa för sådana partier. Med vetskap omhur det har gått för moderata samlingspartiet har man uppenbarligeninte uppfattat partiet så. Det har inte uppfattats som ett löftessvikarparti.Jag tror att har alldeles rätt på den punkten. Det finns ett antal reservationer till dettabetänkande. Ett icke obetydligt antal av dem bär moderat signatur. Det är ocksåriktigt som har sagt att en av dem skiljer sig väldigt mycketfrån det som är det vanligaste moderata sättet att uppträda i den hårda fid vinu lever. Det är alltså inte fråga om en besparing utan om en ganska rejälutgiftsökning, i synnerhet på kort sikt. Det gäller alltså förslaget om attnågorlunda hyggligt öka studiemedlens totalbelopp av basbeloppet. Detkostar pengar - i varje fall - över 300 miljoner, det är riktigt. Påsikt tar vi tillbaka åtminstone en del av det genom att göra helastudiemedelsbeloppet återbetalningspliktigt. I sinom tid kommer alltså deåterinfly-tande pengarna att växa och då jämnar det ut sig. Men det dröjer, ochdet kostar pengar till en början. Det sticker vi inte under stol med. Vi harinrymt det i vårt alternativa budgetförslag, som visar upp miljard eftermiljard med besparingar i förhållande till regeringens budget, och ännu mer iförhållande till den s. k. alternativbudget som socialdemokraterna då och dååberopar. Vi har alltså utrymme för detta, och vi står för att det är enutgiftsökning, men vi är beredda att finansiera den på det här sättet. I övrigt handlar det om besparingar nästan genomgående. Deär av måttlig storlek, och det behövs egentligen ingen annan motivering än attvi får vara återhållsamma. Många av de höjningar som har föreslagits har vifunnit nödvändiga, och vi har på någon punkt också tyckt att nu utgående beloppkan minskas något. På en punkt har vi varit förhindrade att framställa ettdirekt yrkande på grund av ett olycksfall i arbetet. Vi har i motion föreslagitatt timstudiestödet skall räknas ned , medansocialdemokraterna vill öka det ytterligare . Eftersom det inte råkade finnas något motsvarande yrkandebeträffande en annan del av studiestödssystemet, som bör följa timstudiestödetparallellt, har vi fått nöja oss med att i ett särskilt yttrande påpeka att detenligt vår mening är orimligt och onödigt att timstudiestödet skallligga så högt, att det i icke få fall kan bli fråga om att man får mer betaltnär man är ledig frän jobbet än när man är i jobbet och arbetar. Nr 105 Vi har nöjt oss med att uttalaförhoppningen att regeringen skall notera Onsdaeen den ' '' orimligheten och i ett kommande förslag ta hänsyn till den. 24 mars1982 ' "ästan bli bönhörda utanvidare på den här punkten, eftersom det väl inte behövs särskilt mycket mer ekonomisk utveckling, innan den gräns har Studiestöd passerats då även lägre löner harhunnit förbi det nu aktuella beloppet för timstudiestöd.Låter man alltså bara bli att alltför sangviniskt företa höjningar under denärmaste åren, får vi kanske , och det rätt snart, som vi vill. Jag tänker, herr talman, inte gå in på detaljer -motiveringen är beträffande de här sparförslagen nästan genomgående densamma -utan nöjer mig med att yrka bifall till samtliga reservationer frånsocialförsäkringsutskottets moderata ledamöter och i övrigt till utskottetshemställan, AnL 89 () replik; säger att han kan göraliknande jämförelser om socialdemokratisk politik. Jag påstår att han inte kangöra detta. Det är verkligen anmärkningsvärt att inte på någotvis försöker att bemöta de grava anklagelser som jag ändå alldeles nyssframförde i talarstolen. Att fyra gånger byta åsikt och ändrahandlingssätt i utskott och kammare måste väl ändå anses vara gravt ochbesvärande. Nog borde väl talesman åtminstone försöka att - om detnu går - vederiägga den här kritiken. Eller skall vi fatta tystnaden så, att NilsCarlshamre tiger och samtycker? Kan vi då säga till ungdomarna; Lita inte påmoderaterna när de sitter i regeringen, utanför är de villiga att göra mer förde studerande. Det är också ganska typiskt att vill prutajust när det gäller vuxenstudiestödet. Här gäller det ju människor som tidigareinte har fått studera, men som har sådana möjligheter efter kanske etttiotal år i arbete. Men vi har ju vant oss vid den här inställningen. Vi vetatt LO och TCO har arbetat hårt för vuxenstudiestödet - jag tror arbetet pågicki hela , med utredningar och arbetsgrupper-, innan reformen genomfördeshär i . är de borgerliga partierna, och då främst , uteför att försämra stödet. Det har redan blivit sämre, men ännu återstår ganskamycket av det, och jag tycker att vi på alla vis måste skydda den här reformen,så att den inte blir helt förstörd. Jag efterlyser alltså fortfarandeett svar. Det är kanske för myckel att begära att skall sägaatt vi har rätt och att de har varit inkonsekventa. Men nog borde det finnasnågot försvar för agerandet. AnL 90NILS CARLSHAMRE (m) replik; ville få något exempel på hursocialdemokraterna agerar olika i regerings- och i oppositionsställning. Jagkommer inte på något sådant när det gäller just studiefinansieringen, men jagråkar erinra mig ett annat exempel. Jag rekommenderar attnoggrant studera socialdemokratiskt agerande i regeringsställning i vad gäller sjukförsäkringsfråganmellan och jämföra det med agerandet i Redan när beslutet fattades om denna angelägna reformbestämdes att den inte skulle träda i kraft förrän efterriksdagsbeslutet. Man hänvisade till att vi inte hade råd att göra dettidigare. Därefter meddelade statsministern i en av kamrarna tyvärr inte heller då hade råd att genomföra reformen. Genomförande varplanerat till 1951, men i själva verket kom reformen i sjön först år 1955.Dröjsmålet motiverades med renodlat statsfinansiella och samhällsekonomiskamotiveringar. Vad hör vi av dessa nu när socialdemokraterna befinner sig ioppositionsställning? AnL 91 () replik; Detta var ett exempel, och jaghar naturligtvis svårt att kommentera det, men det är väl inte konstigt att enregering plötsligt kan upptäcka att det blivit dåliga tider. Men vad gör ? - den frågan har inte försökt att svara på. Man skiftar uppfattning ,allteftersom man sitter i regeringsställning eller inte gör det. Man för framhelt divergenta uppfattningar. Ena året är det alldeles omöjligt att göranågonting. När man är i regeringsställning går det bra att spä påmed hundratals miljoner. Fyra gånger har man alltså skiftat åsikt.Detta tycker jag är något verkligt anmärkningsvärt, och det bör föras ut tillallmänhetens kännedom. AnL 92 () replik; Har man regerat i 44år, får man självfallet svara för förvaltningen under hela den perioden.Exemplen kan då bli litet gamla. Vi har ännu inte haft tillfälle - vilketgläder mig - att erfara vad som händer om socialdemokraterna får chansen att gåtillbaka i regeringsställning igen. För landets skull vill jag hoppas attsocialdemokraterna verkligen på många punkter ändrar mening, på ett sätt som gerutslag i form av mångmiljardbelopp, om vi skulle hamna i den situationen. AnL 93RAUL BLUCHER (vpk); När det nuvarande systemet för studiemedelinfördes var det uttalade syftet att göra det möjligt för alla att bedrivahögre studier -alla, oberoende av social och ekonomisk bakgrund. I stort settser studiemedelssystemet ut på samma sätt som när det tillkom - trotsraden av statliga utredningar. Den nu sittande studiestödsutredningen har ju nudessutom fått tilläggsdirektiv som innebär att inga reformer får föreslås, omde kostar pengar. Det säger sig ju självt att det därigenom inte är någotväsentligt att vänta av denna utredning. Frågan är väl om det finns någonmening med att fortsätta utreda - vad är det som då skall utredas? tvingas den studerande att leva långt undergenomsnittet och ofta också till att arbeta vid sidan av studierna.