prot · G50912 · 1981-12-31 00:00:00 — i samband med att man inom en relativt snarframtid kommer att börja avveckla byggnadsarbetena vid Forsmark, kommer vi framtill att det sammantaget åren mycket besvärlig situation. Jag och andra haråterkommit i motioner, interpellationer och frågor för attdriva på byggandet av kvinnokliniken. Det har kiktiskt varit fråga om att drivaganska så ovilliga hålsovårdsministrar framför sig i den hår frågan. Detförtjänar dock att nämnas att socialutskottet har givit sitt fulla stöd. Låtmig citera ur dess betänkande 1980/81:19. dår det framhålls: "Utskottet, som haft tillfälleatt göra ett studiebesök i den nuvarande kvinnokliniken vid Akademiskasjukhuset i , vill för sin delunderstryka att denna fråga har sådana brister att en ny kvinnoklinik måstetillkomma vid sjukhuset. Frågan om uppförande av en ny kvinnoklinik har varitaktuell och ett ytterligare dröjsmål i ärendet voreytterst olyckligt." Vad är det då som svaret nu egentligen säger? Jo, att detblir fråga om ett ytterligare dröjsmål. Det skall nu förhandlas omkostnadsfördelningen mellan landsting och stat. Det finns ett avtal sedan mångaår tillbaka, där kostnaderna är reglerade. Det ankommer på staten att stå för40 % av kostnaderna t. o. m. etapp 4. Etapp 4 omfattar också den nu aktuellakvinnokliniken. Jag frågar statsrådet: man verkligen fråndepartementets sida ingångna avtal? I så fall är det ytterst allvarligt. Låt mig innan min tid är ute konstatera att jag skrev ettbrev till statsrådet i den här frågan . Jag har inte fåttnågot svar. Det skulle vara värdefullt att få veta, om statsrådet inte svararpä brev i för människor ytterst angelägna frågor. Jag upprepar att det gällervårdbehövande. personal och i hög grad även byggnadsarbetare i län. Om en ny kvinnoklinik vid i Jag skall svara på den sista frågan först.Jo, , jag svarar på brev. Jag svarar på fem, ibland upp till tio tolvbrev . Men jag svarar inte alltid så snabbt på brev som inte innehållernågra direkta frågor. I brevet från gjordes enbart en uppmaning, ochden visste jag att jag skulle få ändå. Jag vill vidare påminna om att det utskott varsbetänkande han just citerat faktiskt också sade litet mer, nämligen följande: "Utskottet har emellertid förståelse för attprövningen av huvudhandlingarna för byggnadsföretaget måste anstå till dessyttrande över desamma inkommitfrån NUU---- ." Detta yttrande har just kommit in. utskottethar alltså hållit på att vi skulle vänta pä yttrande. Jag vill vidare framhålla följande.Jag har .själv besökt kvinnokliniken vid . Det besöketliksom vad jag känner till därutöver gör att jag är mycket medveten om attkvinnokliniken, som säger, är gammal och har stora tekniska ochsanitära brister. Man måste självfallet göra någonting för att moderniseravården och ge personalen bättre arbetsförhållanden. har regeringengivit uppdrag om projektering i huvudhandlingar, men de fortsattaställningstagandena måste bli beroende av resultaten av de pågåendeförhandlingarna. Det är angeläget att de går snabbt, och det är därför somregeringen kommer att erinra om att det är bråttom. 85HANS ALSEN (s); Det här låter ju mycket vänligt - statsrådetär medveten om behovet osv. -, men det var inget svar på min fråga som ärcentral i sammanhanget: Ryggar statsrådet och den nya regeringen ingångnaavtal? Om en ny kvinnoklinik vid i Man skallnämligen enligt vad som står i svaret förhandla om kostnadsfördelningen. Detär, som jag ser det. en alldeles onödig förhandlingsomgång. Den frågan är regleradi avtal. Jag ber nu om svar på den frågan. Det sades vidare att kvinnoklinikfrågan kommer attbehandlas skyndsamt, eftersom den tas upp i samband med förhandlingarna omhuvudmannaskap för , vilka skall kunna genomföras snabbt.Om detta går i lås, skall man kunna vara i stort sett klar före årets utgång.Ja. det är möjligt, om man ser det från departementets sida. Men jag vet mycketvål att i län icke anser den förhandlingen vara så enkel.Tvärtom är det en synnerligen komplicerad fråga, och den har inte blivit mindrekomplicerad genom att vi har fått frågan om regionsjukvårdenin i förhandlingsbilden. Jag hävdar mycket bestämt att det som statsrådet nuhar sagt i sitt svar tyvärr innebär att statsrådet fullföljer sina företrädaresexempel når det gäller att förhala byggandet. Jag hade - och jag vet att jagtalar för invånarna i län - satt stort viirde på ett svar. som förutomatt vara allmänt vålvilligt och positivt, också hade innehållit ett klartbesked om att ni nu startar projekteringen och siktar till ett byggande som kanbörja . Därigenom skulle möjligheter ges att möta en besvärligarbetsmarknadssituation i lån och förutsättningar skapas för den vårdsom vi så vål behöver och som också statsrådet har vitsordat. Jagupprepar frågan: Ryggar ni ingångna avtal? Att starta ett byggande vorenaturligtvis mycket önskvärt från många synpunkter, men det år i praktiken ickemöjligt, icke ens om det gavs ett sådant uppdrag . Jag hänvisar i mittsvar till hur det tar efter projekteringsuppdraget. Regeringen står för ingångna avtalmen håller nu - vilket mycket väl vet - på att förhandla om ettavtal om överförande av huvudmannaskapet från staten till . Då årdet rimligt att man ser över alltihop i ett stort paket. Detta är ett normaltförhandlingssätt när man ingår avtal. Till dess några andra avtal har slutitskommer regeringen att följa tidigare ingångna. 87HANS ALSEN (s): För att knyta an till det som statsrådet nusenast sade konstaterar jag att det i det här svaret finns en mening som ärhelt onödig, nämligen att man skall förhandla om kostnadsfördelningen i detspeciella byggnadsprojektet. Det finns ett avtal, och det år ni tydligen inte bereddaatt rvgga, vilket jag hälsar med tillfredsställelse. Det gäller alltså fråganom kostnadsfördelningen: för staten och för . Jag tycker det är egendomligt att man i departementet istort sett har hållit på att hantera den här byggnadsfrågan ochatt det har varit ständiga fördröjningar. När man nu har kommit så långt att enbyggstart år möjlig,säger nian att frågan skall bli föremål för behandling i samband med att fråganom övertagande av huvudmannaskapet skall diskuteras. Detta är, som jag ser det.huvudlöst når det finns ett avtal. Sedan, fru statsråd, vill jag när det gäller byggstartenbara hänvisa till vad som sågs i frågesvaret, som jag tycks ha läst noggrannareån svararen själv. Det sägs nämligen på slutet dår: "Kommittén har ocksåkommit in med ett förslag, som innebär att schaktningsarbeten förkvinnokliniken skulle kunna börja . "Schaktningsarbeten år byggnadsarbeten och en viktig sysselsättningsfaktor. Dettror jag statsrådet skall ta till sitt hjärta. Om en ny kvinnoklinik vid i Jag vet att schaktning kräver byggnadslov, menjag uppfattar byggande som uppförande av murar, och det går inte att göratidigare, såsom också framgår av svaret. Jag skulle bara försöka förklara för attnuvarande avtal innebår att staten står för av kostnaderna. Men det är omsjukhuset övergår i regi som man skall förhandla om hur mycket stateneventuellt skall betala av det hela. 89 HANS (): Det hår liknar advokatyr, bästa fru statsråd.Det finns ett avtal. Se då till att fullfölja det! Det kräver den andraavtalsslutande parten. Det vore märkligt om ni skulle rygga det avtal som redanfinns därför att ni säger att ni vill sluta ett nytt avtal. Det hår blir jubara-jag upprepar det-en ny fördröjning av ett angeläget byggande, som skalllösa stora vårdproblem, som skall skapa goda förhållanden för en mycket duktigpersonal, vilken arbetat under olidliga förhållanden, och som ger möjlighettill sysselsättning för byggnadsarbetare vilka på grund av den avvecklingav arbetena i Forsmark som börjar infe vet var de skall få sinutkomst. Jag tycker som sagt var att det hår år advokatyr ochdessutom ett cyniskt resonemang, där formalia helt sätts i förgrunden. Varförsäger man att byggnadsfrågan, en fråga som parterna konkret diskuterat , nu skall bli föremål för prövning i samband med diskussionen omövertagandet av huvudmannskapet? Detta år ju en helt annan sak. Vi skall inte tvistaom vem som har ägnat sig åt advokatyr. Det gäller ju helt andra regler förlandstingskommunala sjukhus än för statliga - det är det som jag försöker attförklara för . 91HANS (); Jag är självfallet tacksam för all deninformation som jag kan motta av ett statsråd i vår nuvarande regering, men densenaste informationen var helt onödig. Jag är fullständigt på det klara medatt det rör sig om andra förhållanden. Vad som gäller nu regleras i det avtalsom slutits redan tidigare. I det avtalet står det - och jag upprepar vad jaginledningsvis sade - Nr 12 att byggenskap som skall fördelaskostnadsmåssigt. Tisdaopn den P i län. skall på så sätt t. o. m. etapp 4.Denna 77 nktnhpr1981 etapp omfattar kvinnokliniken vidAkademiska sjukhuset. resonera bort detta. Jag upprepar att det hår är fråga om advokatyr. Omutvärderine Dessutom är det ett cyniskt resonemang, eftersom det gällermänniskor som av preventivmedlet har.gått och väntat orimligt länge på detta bygge. skalldet hela kastas in i Deno-Provera " förhandlingsomgång som jagär övertygad om blir mycket långdragen, inte minstmed hänsyn till statsrådets sätt att uppträda mot huvudmännen i länslandsting när det gäller och dess driftfrågor. Statsrådetvet nog vad jag menar i det sammanhanget. Detta är bedrövligt. Jag vill bara upplysa om. att närdet gäller den nuvarande kostnadsfördelningen beträffande ,står staten för , låns landsting för 3(och regionlandstingenför .30%. 93 HANS (); Det gäller alltså landstingen över huvudtaget. Vad som diskuteras i kammare år statens ansvar, och nårdet gäller detta är statsrådet den främsta representanten. vill statsrådetkrypa ifrån detta ansvar och underlåta att stå för ingångna avtal. Av en radolika skål tycker jag att detta är ytterst beklagligt. har statsrådetAhrland förbrukat allt förtroende i län. Jag upprepar; De diskussionersom har förts avseende driftkostnader vid Akademiska sjukhusethar varit av ytterst beklagligt slag. Till detta kommer det här. Tydligenvill statsrådet i sitt "nyskapande" på detta område också medverkatill att staten, där bl. a. alla vi som sitter i denna kammare har ett ansvar,ryggar avtal. Detta år ytterst märkligt. 20 § Svar på fråga 1981/82:44 om utvärdering avpreventivmedlet Depo-Provera har frågat mig om jag avseratt utvärdera den användning av preventivmedlet Depo-Provera som godkänts avsocialstyrelsen. Grundläggande bestämmelser om läkemedelskontrollen finns iläkeme delsförordningen (1962:701). Läkemedelskontrollens innebörd och syfte framgår av 4 S i nämnda förordning, dår det sägs att ett kikemedel skall vara av fullgod beskaffenhet och att det vid normal användning inte får medföra skadeverkningar som står i missförhållande till den avsedda effekten. Endast sådana läkemedel som registrerats av får försäljas. 6 Depo-Provera är sedan år 1964registrerat som farmacevlisk specialitet i ihuvudsak för behandling av vissa cancersjukdomar. har den 11september 1981 godkänt att medlet också skall få användas som preventivmedelför kvinnor "där långsam återkomst av fertilitet efter avslutad behandlingkan accepteras och dår andra preventivmedel gett biverkningar eller på annatsått bedömts olämpliga". Till grund för ställningstagande harlegat omfattande studier av medlets egenskaper och verkningar utförda sedan år1963. Sammanlagt omfattar studierna 213 000 kvinnor eller ca 2,8 miljonermenstruationscyklar. Enligt har inget annat hormonelltpreventivmedel utsatts för så omfattande studier. I den allmänna debatten har framförts att medlet skullevara förknippat med en serie allvarliga biverkningar. Dessa farhågor har intevetenskapligt kunnat verifieras. Enligt har Depo-Provera intevisat sig ge upphov till allvarliga medicinska komplikationer av något slag. Vidare har världshålsovårdsorganisationen (WHO) vid ettmöte också ställt sig bakom samma vetenskapligabedömningar som gjort om Depo-Provera. Registrerade läkemedel skall enligt läkemedelsförordningenfortlöpande kontrolleras av , och det är inte regeringensuppgift att utvärdera enskilda läkemedel. kommer självfalletatt noggrant följa användningen av Depo-Provera. Om utvärdering av preventivmedlet Depo-Provera 95ANNA-GRETA SKANTZ (s): Jag tackar för svaret. Jag år naturligtvis medveten om att det inte ärregeringens uppgift att utvärdera enskilda läkemedel. Men min fråga avsågnärmast om statsrådet hade för avsikt att ta något initiativ till enutvärdering eller en uppföljning av användandet av detta preventivmedel. Fråganhar jag ställt med anledning av den mycket stora oro som många människorkänner. Men tydligen delar inte statsrådet denna oro. Därför vill jag fråga: beredd att gå ut och säga till kvinnorna: Er oro är obefogad,Depo-Provera ger inga biverkningar och år heller inte cancerframkallande? Jag utgår från att statsrådet har haft möjlighet att tadel av beslutsunderlaget för godkännande av att Depo-Proveraanvänds som preventivmedel i . Jag utgår också från att hon tagit del avde många särskilda yttranden som finns och observerat de betydandeinskränkningarna i indikationen som skett. Läkemedelsföretagets ansökan gällde ursprungligen attmedlet utan inskränkningar skulle fä användas som antikonceptionsmedel förkvinnor. Inte förrän tillverkaren accepterat betydande inskränkningar iindikationen bedömdes medlet som godtagbart. De inskränkningar som gjorts har naturligtvis intetillkommit av en tillfällighet. Att tveksamheten varit stor framgår av flerautlåtanden. I något fall har man tillstyrkt godkännande "om än med visstvekan". Det är denna tveksamhet som är så oroande. Och jag årförvånad över att statsrådet inte har märkt denna oro eller själv känner oro. Om utvärdering av preventivmedlet Depo-Provera Avgörande för beslutet uppges ha varit att medlet efterett antal försöksserier befunnits synnerligen effektivt och ge förhållandevisfå och små biverkningar. Vad menas med "få och små biverkningar"? Ja.det iir beroende av vem som gör bedömningen. En professor skriver i ett utlåtande: "Depo Proveraår ett synnerligen intressant preventivmedel för kvinnor som ej kan användap-piller och som av olika skäl ej kan använda spiral." Det är professorns syn. Jag tror inte att kviiinor som gesDepo-Provera ovetande om biverkningarna kommer att uppleva medlet somintressant efter hand som biverkningarna uppträder. beslut är nu fattat, och det kan väl jnteåterkallas utan mycket starka indikationer. Ett krav är att alla läkare som ger denna p-sprutainformerar patienterna om de biverkningar som brukar uppträda. Är statsrådetberedd att medverka lill att så kommer att ske? Det har inte gjorts några studier av långtidseffekterna,och det tycker jag är beklagligt. Är statsrådet beredd att ta initiativ tillatt några sådana studier kommer till stånd? Jag vill än en gång understryka attDepo-Provera har godkänts att användas som preventivmedel når andrapreventivmedel ger biverkningar eller på annat sätt bedöms olämpliga. Anna-GretaSkantz frågade mig om jag var beredd att säga till kvinnor att deras oro årobefogad. Jag vill svara att jag aldrig vågarsäga det till någon kvinna niirdet giiller något preventivmedel. Det finns nämligen inte något preventivmedelav den arten att det är lämpligt för alla. Nästa fråga gällde utvärdering m. m.. och jag kan berättaför att abortkommitté enligt sina direktiv har iuppdrag att belysa hur rådgivningen om preventivmedel fungerar. Jag harinhämtat att aborfkommittén har inbjudit forskare och läkemedelsföretag till enhearing om var preventivmedelsforskningen befinner sig.liksom om nya preventivmedel är att förvänta. Man talar också om p-piller förmän. Jag vill också meddela attsocialstyrelsen har krävt att tillverkarna av Depo-Provera. innan enmarknadsföring äger rum, utarbetar en information som är lämpad både försjukvårdspersonalen och för patienterna. avser att för egendel ta fram en särskild skrift, en s. k. produktmo-nografi, om Depo-Provera. 97ANNA-GRETA SKANTZ (s); Jag tycker att det skulle vara intressant omstatsrådet också ville svara på den fråga jag ställde, om hon vill medverkatill att läkarna skall informera om de biverkningar som brukar uppträda isamband med att p-sprutan ges. Det är naturligtvis angeläget attläkemedelsnämnden och följer användningen av Depo-Provera, såatt man också registrerar om det blir några eventuella effekter ochbiverkningar. Jag hoppas att statsrådet på ett eller annat sått tar initiativ,så att detta verkligen blir killet och. om det skulle visa sig att det blirbiverkningar eller effekter av något slag. Det är också intressant att låsa handlingarna, och i ettutlåtande står det att medlets egenskaper kan innebiira starkt begränsadanvändbarhet i , Man ställer sig frågan försäljningen till u-ländernasom är det mest intressanta i detta sammanhang. Vi vet att preventivmedlet inteåi- registrerat i och inte heller i och . Det hängernaturligtvis samman med att man dår hyser så stor tveksamhet att man inte villregistrera det som preventivmedel. I får man använda medletendast under en mycket begränsad tid. Jag tycker att man från sida har handlatalldeles för snabbt. Det hånvisas visserligen i svaret till att man har gjortvissa undersökningar, men det är ju inte studier av långtidseffekterna. Och detår på den punkten jag år mest kritisk - man vet inte vilka följderna blir. Om utvärdering av preventivmedlet Depo-Prdverq Tiden medgav inte att jag svarade på allafrågor i mitt förra inlägg. Jag vill också nämna att Depo-Provera faktiskt har varit ikliniskt bruk . Under hela , d. v. s. , har dettill inkommit endast två rapporter om biverkningar. Jag behöver inte i det hiir falletmedverka till att information ges till sjukvårdspersonalen, eftersomsocialstyrelsen tänker göra det. Om inte hade gjort det. hadejag självfallet varit beredd att försöka göra någonting åt saken. Jag trorockså att jag kan försäkra om att kommer attfölja detta extra noga, inte minst med tanke på den mycket inflammerade debattsom ibland har förts. 99ANNA-GRETA SKANTZ (s): Jag kan inte riktigt hålla med statsrådet omatt undersökningar har pågått långe och att alla är överens om att det inteuppstår några biverkningar eller år skadligt. Om det vore så, förstår jag intevarför det i beslutsunderlag finns så många särskildayttranden och varför man i ett av dem skriver: Godkännande, om ån med visstvekan. Det går alltså inte att hävda att det rått full enighet om att det inteuppstår några biverkningar eller skadeverkningar, för då hade man ju intebehövt skriva som man gjorde. Det är detta man bör vara uppmärksam på och som enligt minmening gör att man måste följa upp användandet av Depo-Provera väldigt noga.Därför gladde det mig faktiskt när jag tyckte mig kunna förstå att statsrådetvar positiv till att någonting görs och att hon kommer att följa den härfrågan. 21 §Meddelande om svar på interpellationerna 1981/82:18 och 19 Om åtgärder med anledning av bojkott mot visstlivsmedelsföretag i Jag vill meddela att jag på grund av resa utomlands inte inom föreskriventid kan besvara interpellationerna 18 av om registreringenav kemiska bekämpningsmedel och 19 av omåtgärder mot försurning av mark och vatten. Efteröverenskommelse kommer interpellationerna att besvaras den 17 22 § Svar på fråga 1981/82:27 om åtgärder med anledning avbojkott mot visst livsmedelsföretag i har frågat mig vilka åtgärderjag är beredd att vidta för att hindra verkningarna för sysselsiittningen ijordbruket och trädgårdsnäringen i vid en bojkott mot livsmedelsföretagetFindus produkter. hänvisar i sin fråga till ett beslut vidcenterpartiets riksstämma . Jag vill klarlägga att detta beslut innebar enrekommendation till centermedlemmar att avstå från att köpabröstnijölksersiittning som tillverkas av företaget . Rekommendationenskall ses mot bakgrund av att bröstmjölksersåttning ofta har marknadsförts påett otillbörligt sätt. () och FN;s barnorganisation() har tagit upp detta problem. WHO har antagit en resolution ommarknadsföringsregler. Den innebär en rekommendation om förbud mot reklam förmodersmjölksersättning. Jag förutsätter att kommeratt följa FN:s rekommendation. Några problem av den art som kommer inte att uppstå, eftersom stämmobeslutet inte avsåg Findusprodukter. 102WIGGO KOMSTEDT (m): Jag ber att fä tacka statsrådet för svaret. I ett kärvt ekonomiskt klimat med åtföljandebesvärligheter på arbetsmarknaden skapar det beslut jag åberopat i min frågaoro och irritation - det vet säkert jordbruksministern. Man kan alltidifrågasätta värdet av och allvaret bakom ett sådant här beslut, men när detfattas på en stämma som hålls av ett stort demokratiskt parti, som därtill år iregeringsställning, är oron verkligen motiverad. Beslutet berör trots alltganska många i de båda . Låt mig med några siffror redovisa vad Findus betyder förjordbruket och trädgårdsnäringen i . Det gäller 680 enskilda odlare, ettstort antal anställda hos dem och därutöver några hundra såsongsarbetare.Dessutom gäller det naturligtvis ganska många anställda hos Findus. odlad och vad man skall göra med den som blir över. Det gäller råvaror. För att man skall få ettbegrepp om hur mycket detta är vill jag såga att det år lika mycket som manlastar på I 800 stora lastbilsekipage. kan man naturligtvis anmärka mot detta att det gällertillförseln till livsmedelsföretaget . Men om en bojkott skall få någoneffekt måste man strypa tillförseln av råvaror, och det var viil avsikten medbeslutet. såger statsrådet i sitt svar att beslutet inte skalltolkas så. Men enligt de referat från stämman' jag läst - det iir flera stycken- så var rekommendationen att uppmana medlemmarna att bojkotta Findusprodukter. Jag tror också att innebörden var den. eftersombröstmjölksersiittningen inte är någon större artikel i . Den tillverkasav Nestlé-det multinationella företag som äger Findus. Jordbruksministern befarar alltså inte att det skalluppstå några problem. Jag vill till detta bara siiga: Gå då ut och lugnamiinniskorna! Tala om att man inte menade någonting med sitt beslut på centerståmman!Eller tala om vad man menade! Om åtgärder med anledning av bojkott mot visstlivsmedelsföretag i fråga var nkirklig redan nården framställdes. Ännu märkligare år den efter det att han nu kommenterat mittsvar. Den är märklig därför att den fråga han tar upp i berör ettbeslut fattat av ett politiskt parti på dess årsstiimma. första gången man diskuterar ett sådant beslut i . Det kanske geren fingervisning när det gäller arbetsordning, som tillåter sådanafrågeställningar. Dessutom refererar beslutet felaktigt. HerrKomstedt har i denna debatt visat att han inte respekterar de svar som jag hargett. Däremot har Finduschefen förklarat sig helt nöjd med de besked han fåttfrån ordförande och dess partisekreterare. Finduschefen gjordedet strax efter stämman. Det år dessutom så att det gått ut skrivelser frånKonservodlarföreningen och från LRF, som också refererat de svar somcenterpartiets ordförande har givit Finduschefen. Jag förstår alltså inte vad det år för oro som herrKomstedt talar om i det hår fallet. Det år väl trots allt så. att aktualiserat den hår frågan för att försöka misstänkliggöra centerpartiet.Ur den synpunkten år jag, . ytterligt tacksam för att frågankommit upp i . Jag hoppas bara att partikamrater till sig för goda för att föra detta slags argumentation i en sådan hårfråga, når klara besked har givits. har ingen som helst grund förde påståenden han gjort. Nr 12 ". 104 (): -r,. , , Herrtalman! Jordbruksministern fårfaktiskt åven i fortsättningen finna sig Tisdagenden: ' ' -,4 , ,., inol i att det ställs nkirkliga frågorom nkirkliga beslut. 27oktober 1981 ' ~ ' ' .Jag har inte alls tånkt inisstånkliggöra något politiskt parti. o .. j / bedömningen får statsrådet stå helt sjiilv för. Jaghar bara hänvisat till de referat soni finns från stämman. Nikittar liksom alla andra politiska partier anledningav bojr y. . . ' ' , på er ståiilhia beslut som stiimman vill att partietsledamöter i beslutande kolt motvisst *: ' . , ,,.. , församlingari riksdag och regering-skall efterleva. Annars ;ir det ju högst livsmedelsföretag \ .. . , , ,i