prot · G509143 · 1981-12-31 00:00:00 — Den föreslog att fyra fabriker skulleläggas ner: i , Lövholmen, Karlholm och Holmens fabriki . Utredningen var emellertid inte enig.- Träfacken, SIF och SALF ansågatt det fanns plats på marknaden även för Lövholmens boardfabrik. Dessutomkrävde facken att ersättningsindustrier skulle tas fram innan nedläggningarnagenomfördes. Alltnog,nu fanns det ett fullödigt material för regeringen att handla utifrån. Detfanns möjligheter att genomföra en omstrukturering av boardindustrin i ordnadeformer. Men industriminister var helt nöjd när utredningen var klar. Dåhade handlingskraften bevisats, ansåg han, och var det företagens tur attsköta det här bäst de ville och kunde. Samma åsikt hade under sittkorta mellanspel som industriminister 1979. Företagen, som själva hade stöttfacken i deras krav på stadiga initiativ för en omstrukturering avboardindustrin, eftersom de inte själva kunde komma överens, fick nu tillbakabollen. Nupågår en fullständigt planlös utslagning av boardindustrin, som riskerar attmedföra att större delen av branschen slås ut. Regeringen har sannerligenakfivt bidragit till detta genom sin fullkomligt vettlösa byggpolitik, som harminskat efterfrågan på board. Produktionen var 1981 nere i ca . Detär det sämsta resultatet . Eftersom den kvarvarande kapaciteten ibranschen ligger på över , är det självklart att företagen får endålig ekonomi. ASSIhar bidragit till utslagningen genom att helt avveckla sina utvecklingsinsatser.ASSI har varit den ledande boardtillverkaren i och har haft en avgöranderoll i den utveckling av boardindustrin och dess produkter som har skett iSverige. Först lade ned sin egen utvecklingsverksamhet, och därefter drogman in sina bidrag till den kollektiva forskningen och utvecklingen vidträforskningsinstitutet. De övriga företagen i branschen hade inte resurser attupprätthålla den tidigare verksamheten, så nu pågår nästan ingenutvecklingsverksamhet alls inom boardbranschen i . Följdernaav den här politiken har blivit att företagen har avvecklats i mycket snabbtakt. har gått i konkurs, och konkursförvaltaren bedriver en begränsadverksamhet. NCB har lagt ned sin fabrik i . har lagt nerfillverkningen av hårdboard och förhandlar om aweckhng av den porösa.Rockhammar har gått i konkurs och lagt ner tillverkningen. I återstårbara en produktionslinje. Masonite har dragit ner fillverkningen. I Karlholmtillverkas bara hårdboard. Totaltinnebär det här att kapaciteten i boardindustrin har minskat från ca 660 000ton 1977 till ca 1981. Störst är neddragningen när det gällerden porösa boarden. Där har hälften av kapaciteten försvunnit. harproduktionen sjunkit så att kapacitetsutnyttjandet har minskat trots den lägrekapacitetsgraden. 1977 utnyttjades av produktionskapaciteten. 1981var motsvarande siffra . vill alltså lägga ned Skinnskattebergsboardfabrik. Den lättnad som de anställda i rimhgen kände 1977,då det var deras fabrik som skulle överleva, har förbytts i förbittring ochbesvikelse. Betingelserna ändras snabbt för de anställda i . Om nu ävenSkinnskattebergs boardfabrik läggs ned, återstår inte mycket av denboardindustri som var ledande i . Den politik somdrivits har tvingat fram nedläggningar av de enheter som har de bästautvecklingsmöjligheterna. De som överlever har då rimligen betydligt sämremöjligheter att klara sig på lång sikt gentemot de moderna boardfabriker somväxer upp i , m. fl. Jag förutsätter att industriministern har noterat följandebeträffande boardindustrin i . har detinvesterats 70 milj. kr. Man har infört formattillverkning ochformatsågning. Råvarumottagningen har rationaliserats. Man har gått över fiUträbränsleeldning, med bark och liknande, och därmed har man kunnat sänkaoljeförbrukningen med inte mindre än . Man har gjort stora miljöskyddsinvesteringar. Man har en modernunderhållsavdelning. Samverkan mellan sågar produkfionsmässigt gör att man påett bra sätt tar vara på spån, flis och bark. Man har byggt upp ett toppmodernttransportsystem med korta transportvägar. Det finns en bra försäljningsorganisationmed utlandskontor, och utlandskontakten sköts från . Man har enny databehandlingsanläggning. Industriministern kan nu ingripa och förhindra att alladessa insatser omintetgörs. Mot den bakgrund som jag skisserat måste enverkstälhghet av nedläggningsbeslutet framstå som något hotfullt för helaboardbranschen, och för Skinneskatteberg som kommun blir det helt förödande. Om400 arbetstillfällen försvinner vid i , sker enligtlänsstyrelsens bedömning följande: Inte mindre än ca 600 personer i ställs dåhelt utanför arbetsmarknaden, och minst 1 500 personer kommer direkt ellerindirekt att beröras av en eventuell nedläggning. Industriministern kan tänkasig vilka konsekvenser man kan förvänta om något sådant inträffar, innebärandeatt vart tredje jobb faller bort i , en kommun som endast har5 300 invånare. I min fråga efterlyser jag vilka åtgärderindustriministern ämnar vidta för att rädda sysselsättningen i Skinnskatteberg.Av svaret att döma ämnar inte industriministern göra ett skapande grand. Förvad är det som sägs i svaret? För det första hänvisar industriministern till attlänsstyrelsen har tillsatt en arbetsgrupp. Ja, det är väl helt i sin ordning.Länsstyrelsen handlade snabbt -som Haiis i sade närmasti panik - och känner ett ansvar över vad som håller på att ske och försöker medtill buds stående Om beslutad nedläggning av boardtillverkningen iSkinskatteberg Ombeslutad nedläggning av boardtillverkningen i Skinskatteberg medel att bygga upp enberedskap. Men vad förväntar sig industriministern av arbetsgruppen?Arbetsgruppens hitfills enda och främsta krav är ju att en ny branschstudie,baserad på den Åkermanska utredningen, skyndsamt görs genom industridepartementetsförsorg. Industriministern har själv erhållit en väl underbyggd framställningom detta krav från arbetsgruppen. Vilken ställning tar nu industriministerntill den här framställningen? Arbetsgruppens ordförande följer debatten och ärnaturligtvis intresserad av ett snabbt och rakt svar. Fördet andra hänvisar industriministern till att ASSLs ledning vid en eventuellnedläggning är beredd att medverka till att anläggningen i för andra ändamål än boardtillverkning. Det här är verkligenintressant. Industriministern talar i sitt svar om en eventuell nedläggning.Betyder det, herr industriminister, att något beslut om nedläggning ännu intehar fattats och att fabriken således skall kunna fortsätta driften? Eller hurskall man tolka och tyda det här svaret? Jag trodde att nedläggningsbeslutethade klubbats i styrelsen. MBL-förhandhngar har nämligen såvitt jag vet inlettsför sedan. På en fråga från de anställda om ett övertagande avfabriken har svarat ett klart nej. Fabriken får fortsättningsvisinte användas till boardtillverkning. Vidare vill jag fråga: Om nu dennaeventuella nedläggning skulle bli verkställd, vilka medel har då tillförfogande för en sådan åtgärd, och vilken produkt kan vara aktuell vid ensådan omläggning? Fördet tredje hänvisar industriministern i sitt svar till att Fagerstaregionenfortsättningsvis kommer att tillhöra stödområde C. Kravet på att den kanskeframför allt på grund av stålkrisen hårt drabbade Fagerstaregionen skulleerhålla generösare bidragsmöjligheter är som bekant av mycket gammalt datum.Att detta nu realiseras är givetvis positivt. Men detta bedömdes ju somnödvändigt långt innan fabrik hotades av nedläggning. Slutligen,herr talman: kravet arbete åt alla inte har någon förankring i denborgerliga regeringen har vi under borgerlig politik fått klartför oss. Men nog kan man kräva att industriminister , skogsägare som hanär, skulle ha en annan inställning till den fråga som är aktuell. Inomsocialdemokratin har vi i denna som i andra branscher noga studeratförutsättningar och behövliga åtgärder, och mot bakgrund av de förhållandensom gäller beträffande boardindustrin har den socialdemokratiska partiledningentagit ställning och kräver följande: Stoppa ASSL.s planer på att lägga ner boardfabriken i . Gå igenom vad som hänt i branschen sedan boardutredningen lades fram1978. Gör förnyade bedömningar av marknaden och de företag som finns kvar. Öka byggandet i enlighet med de förslag som socialdemokraterna harlagt fram i . Ta upp överläggningar med branschen om ökade kollektiva forsknings-ochutvecklingsinsatser. Gör något för iSkinnskatteberg - och gör det Nr 143 Debatten i den här frågan verkar kanske htetavslagen -får ursäkta mig, men jag har tidigare vid besöki haft tillfälle att med representanter för Skinnskattebergskommun ganska ingående diskutera den situation som föreligger och vilkaåtgärder som är möjliga samt ange min allmänna inställning. Jag har också haftfillfälle att med arbetsgruppens ordförande gå igenom de här frågorna ganskagrundligt. Men jag är naturligtvis ändå beredd att fillgodoseKarl-Gustaf Mathssons behov av att ta upp en debatt i detalj här- det kankanske vara av mer allmänt intresse. Jag vill också erinra om att frågan om boardindustrinsallmänna situation har varit föremål för ganska många debatter. Vi har haft ochhar flera företag med problem inom den sektorn. Beträffande redovisning vill jagsäga att han i sin allmänna översikt av branschen dess värre inte redovisadelönsamheten i den, som är dålig, eller exportmarknadens utveckling, som ärallvarligt oroande. Det måste man också ta med om man vill ge en rättvis bildav den situation som gäller för boardmarknaden. När man sedan påstår att man tror att den svenskaboardindustrins framfid skulle kunna lösas med ett ökat bostadsbyggande villjag säga att det påståendet är helt grundlöst. Vi har inget minskat byggande ivårt land - vi har en minskad nyproduktion, men den har kompenserats av ökadrenoveringsverksamhet. Boardindustrins problem är faktiskt primärt den mycketbekymmersamma utveckhng som exportmarknaden har haft och den omständigheten i våra avnämarländer slår vakt om sin egen boardindustri. Detta är alltså de problem som finns. Och när beskedet omnedläggning kom bad jag med ganska omedelbar verkan landshövdingen atttillkalla en arbetsgrupp för att noggrant följa utvecklingen. Ur departementetssynpunkt är det angeläget, när det uppstår problem i en ort av Skinnskattebergskaraktär, att få ett forum för att föra en dialog från regeringens sida. Detproblemet tycker jag att har löst på ett utmärkt sätt, ocharbetsgruppen arbetar intensivt med sin uppgift: dels att kartlägga situationen,dels att fastställa vad som sedan kan göras ur de lokala och regionalamyndigheternas och intressegruppernas synvinkel. Självfallet är människorna på orten besvikna. Också jag ärbesviken - jag kan frankt säga det - över att beslutet har träffats , och denfrågan kommer jag till . Beträffande den Åkermanska utredningen vill jag säga,också som ett svar fill i , att filosofin bakom denliksom andra branschutredningar-där hårdess värre totaltmissat poängen - är att staten skall tillhandahålla ett utredningsmaterial somsedan Om beslutad nedläggning av boardtillverkningen iSkinskatteberg Om beslutad nedläggning av boardtillverkningen iSkinskatteberg . kananvändas i branschen för åtgärder. Det är omöjligt att göra strukturplanerutan att de ansvariga företag som skall ta de kommersiella och ekonomiskahänsynen är engagerade. Om staten gör strukturplaner - jag har exempel på det,- stannar verksamheten upp i företagsledningarna, och manlitar på att staten skall ta över rubbet. Därför tillhandahåller staten ettprimärmaterial, och sedan måste företagen dra sina slutsatser utifrån sinautgångspunkter. Det måste gälla i den här branschen, liksom i andra. Jag kan säga både till och Karl-GustafMathsson att jag är beredd att medverka till att den Åkermanska utredningenaktualiseras, men min grundläggande filosofi är då att Statsföretag bör göradetta, eftersom Statsföretag som ägare av har ett operativt ansvar ochalltså den vägen kan inleda förhandlingar med andra företag i branschen om enändamålsenlig struktur. Det är faktiskt det som behövs , inte ytterligareutredningar. ställde en fråga som också fanns med iKarl-Gustaf Mathssons långa anförande: Har inte råd att ta ett socialtansvar? Måste man komma med beslutet nu? Uppenbart är att är i enbesvärlig finansiell situation. Det var därför jag hade för avsikt attframlägga en proposition för denna kammare om rekonstruktion av . Men från socialdemokratisk sida liksom från moderat sida sademan att man inte var beredd att stödja den propositionen, och det ledde tillatt jag blev tvungen att skjuta på den till . Det ledde naturligtvis fillatt det saknas pohtiska möjligheter att gå in och rekonstruera , eftersomdet helt enkelt inte finns finansiella resurser för detta. ASSLs nära framfid ochASSLs agerande nu är alltså närmast en fråga mellan och har att svara för sina dotterbolags finansiella åtaganden. MenStatsföretags rekonstrukfion dröjer . Denna fördröjning avStatsföretags och ASSLs rekonstruktion är mycket olycklig från den härsynpunkten. Det är mycket oppositionens agerande som de facto har fått det härmycket beklagliga resultatet, att statsmakterna inte har kunnat gå in och tasitt ansvar för och rekonstruera som avsikten var med den propositionsom skulle läggas fram . bör vara litet försiktig med kritikenmot regeringen eftersom den i så hög grad återfaller på hans eget parti och denopportunism som socialdemokraterna tillsammans med visat iStatsföretagsfrågan. Vad kan man nu göra? Man får, enligt min uppfattning, frånStatsföretags sida ta sig en funderare på hur man företräder ägarens ansvargentemot . Man får allvarligt analysera situationen för att se hur manskall agera fram till när finansiella resurser förhoppningsvis kommeratt ställas till förfogande för rekonstruktion av och . Tilldess är denna fråga inte polifisk i egentlig bemärkelse. Det är en fråga förStatsföretag och . Jag hoppas självfallet att man skall hitta vägar ut urdetta. Det har jag också sagt i mitt svar. I avvaktan på att hittar lösningar har jag på sedvanligt sätt känt mig tvungen attanmäla vad som finns att göra utifrån demandat som har givit regeringen, dvs. med hjälp av deregionalpolitiska och näringspolitiska stödinsatser som står till förfogande omman hittar alternativ produktion, om man vill engagera ny företagsamhet etc.Det är någonting som man ständigt får hålla i minnet. Oavsett fabrikensframtida öde tror jag att skulle må väl av att få ett merdifferenfierat näringsliv och ett minskat beroende av en enda industri. Detarbetet måste under alla förhållanden gå vidare. Där har länsmyndigheter ochkommuner vårt helhjärtade stöd, och det finns resurser fill förfogande för allatänkbara lönsamma projekt. Om beslutad nedläggning av boardtillverkningen iSkinskatteberg 40 (): Jag är förvånad över att industriministernverkligen orkar framhärda i den här passiviteten. Det var passivitet också isvaret. Debatten verkar avslagen, säger industriministern, därföratt han har haft samtal med kommunstyrelsens ordförande och med landshövdingeni och med dem kommit överens om hur slipstenen skall dras.Men, , arbetsgruppen har - vilket jag sade i mitt fidigare anförande- ställt ett entydigt krav på industriministern, nämligen attindustridepartementet nu skall ta ansvaret för och verkställa den utredning somhela begär. Jag skulle vilja fråga industriministern, som skjuterarbetsgruppen framför sig för att inte behöva ta ställning: Har arbetsgruppenfått några direktiv av industriministern? Hur har den kommit till? Finns detett regeringsbeslut bakom den? säger att han är besviken över ASSLs beslut.Det har han sannerligen all anledning att vara. Visst skall jag medverka till,säger , att plocka fram uppgifter fill en sådan här utredning, menjag tycker att Statsföretag skall hålla i den. - Här har vi klart skildauppfattningar. Vi anser att det, om man skall få fram just de uppgifter NilsÅsling talade om här, bör vara industridepartementet som tar initiativ och stårbakom utredningen. Byggandet har inte minskat, sägerNils Åsling. Men det går väl inte att föra fram vad som helst i den härkammaren! 41HANS i (vpk): Industriministern tyckeratt debatten äravslagen. Jag förstår inte riktigt det. Däremot tycker jag att den är ganskasansad. Industriministern är nu ändå inne på att diskutera sakförhållandena.Efter det sedvanliga svaret, där industriministern skjuter allt framför sig,närmar man sig nu ändå i debatten med industriministern vad det egentligenhandlar om. Industriministern säger nu att han är beredd - som jagfattar det hela - att ta initiafiv till att den Åkermanska utredningen skalluppdateras. Eller ville han bara att den skulle uppdateras och menade att dethela är Statsföretags angelägenhet, att inte industriministern kan göra någotåt det? Jag fick inte det riktigt klart för mig. Under allaförhållanden tycker jag att industriministern borde ta initiafiv, Om beslutad nedläggning av boardtillverkningen iSkinskatteberg så att enstrukturplan verkhgen blir av. Man har ändå talat om en sådan rätt . Förinte så länge sedan utarbetades en promemoria inom industridepartementet somhandlar om skogsindustrins nuläge och utvecklingsmöjligheter. Den utredningenvar tänkt som ett underlag för beslut. Om nu någon typ av planering förskogsindustrin skall fullföljas, vore det bra om lämnade detbeskedet klart och tydligt. Det är en annan sak som direkt slår mig, när jag hör NilsÅsling tala om att han är positiv till en strukturplan - man får väl kalla denÅkermanska utredningen så, om den uppdateras. Om man förutsätter att dettaarbete skall göras och att det kommer till stånd med det snaraste, finns detinte då anledning för industriministern att försöka förhindra att utvecklingeni får löpa, dvs. att nedläggningen fullföljs på det sätt mantänkt? Det kommer kanske att ta omkring med MBL-förhandlingar. Ärindustriministern beredd att ta några initiativ för att frysa utvecklingen inuvarande skede, så att man kan driva verksamheten vidare i avvaktan på enutredning av det slag som nämnts? Det är oerhört viktigt för alla inblandadeatt få ett besked i den frågan. Jag vill övergå till en sak som gjorde mig litetkonfunderad, nämligen det tidningsreferat där det anförs att sagtatt staten är beredd att ställa upp med ersättningsindustrier. Jag vill gärnafå det bekräftat eller dementerat. Det är viktigt. Jag håller med länsmyndigheter, kommunen och allainblandade om att den primära uppgiften är att rädda fabriken iSkinnskatteberg, som är den tredje yngsta i det här landet. Det är en mycketmodern industri, jämfört med många andra. Men eftersom pressen skrivit att NilsÅsling gått ut med dessa uppgifter, vore det intressant att få den sidan avsaken belyst. Kan man tänka sig att det blir någon sysselsättning iSkinnskatteberg som resultat av insatser från staten och regeringen? förefaller att haförbrukat allt krut i sitt första inlägg. Men det finns möjligen någontilläggsfråga som jag borde besvara. När det gäller direktiv till arbetsgruppen, så är det enarbetsgrupp som är tillsatt av , och jag har ingen anledning attutfärda direktiv. Däremot har jag en speciell kontaktman som nära samarbetarmed gruppen. Det är det system som vi brukar tillämpa i fall som detta. Sombekant är det inte unikt att vi får problem på någon ort som är ensidigtberoende av en industri, utan här följer vi vissa spelregler som brukar gälla. Så detta med att byggandet inte har minskat. Om man jämförförhållandena och räknar i fastpenningvärde -och det är väl rimligt - visar det sig att byggandet fakfiskt lågnågot högre 1981 än 1971. Det varierar litet grand årsvis, men man kan noteraatt nedgången i nyproduktion har kompenserats ganska mycket av renoveringaretc. Så dra inte förhastade slutsatser av byggenskapen och möjligheterna attden vägen radikaltförändra avsättningssituationen i boardindustrin. Jag varnar Karl-GustafMathsson för att göra detta. i talar om en uppdatering avden Åkermanska utredningen. Jag upprepar vad som är min grundläggande filosofi.Den Åkermanska utredningen gäller i allt väsenligt fortfarande. Man kan sägaatt exportutsikterna har försämrats, och det finns vissa kompletterande datasom man med fördel bör ta in. Min uppfattning är att om Statsföretag när mangranskar situafionen i och -som man måste göra enligt minuppfattning å ägarnas vägnar - finner att det föreliggande beslutsunderlaget ärför magert och för bristfälhgt, så bör man aktualisera en uppdatering av den . Jag är beredd att medverka fill detta, och jag kan också tänka migatt ta inifiativ därvidlag. Men jag kan tänka mig att Statsföretag självt harett direkt intresse av detta. Att jag vill lägga detta på ett företag beror påatt det inte är utredning som behövs, utan här behövs det handling. Företag somhar intresse i branschen måste sannolikt ta upp en diskussion med andra företagi branschen för att nå resultat. Det är den vägen man får gå fram när detgäller strukturfrågor. Det är inte genom nya utredningar och nya byråkratiskaprocesser som en del parfier här i kammaren har en övertro på. frågar om detta innebär att vi kan frysanedläggningen i . Som jag redogjorde för är detta en fråga förStatsföretag som företräder ägaren. Det kan jag inte svara på. Vi har inteministerstyre. Skulle jag svara på frågan så skulle det vara en ny anledningatt anmäla mig för konstitufionsutskottet för ministerstyre. Jag har att följakammarens och spelregler. I detta fall är det Statsföretag somsvarar för ägaren visavi , och det kan jag inte svara på. Statsföretag fårsvara på hur man skall hantera den frågan vidare. En sak är emellertid fullständigt klar.Socialdemokraternas och kritik av min fillämnadeStatsföretagsproposifion och det uppskov som den föranledde har skapatallvarliga problem och minskat handlingskraften och förmågan att ta itu med dehär problemen för Statsföretag. Jag hoppas självfallet att man ändå kan fyllasin uppgift som ägarens ställföreträdare i det här sammanhanget. frågade om en tidningsuppgift därjag skulle ha sagt att staten ställer upp med ersättningsindustri. Det varungefär vad jag sagt här tidigare. Om det finns ersättningsindustrier,affärsidéer bland enskilda människor eller bland företag i , såfinns det inom ramen för de regionalpohfiska stödformerna och inom ramen försmåföretagsstödet, som utvecklingsfonderna har hand om, goda möjligheter atthjälpa varje lönsamt projekt. Jag vill fillägga att oavsett ödet medSkinnskattebergs boardfabrik så är det rikfigt att man tar det positiva ur denhär situationen, att man gör allt vad man kan för att minska bygdens beroendeav en enda industri och lägger ned stor möda på att försöka skaffa dit ny ochalternativ sysselsättning, oavsett hur man löser boardfabrikens framfid. Om beslutad nedläggning av boardtillverkningen iSkinskatteberg Om beslutad nedläggning av boardtillverkningen iSkinskatteberg 43KARL-GUSTAF MATHSSON (s): börjar det arta sig något - nu kan NilsÅsling i alla fall tänka sig att ta initiativ till en utredning. Men detförutsätter, , att MBL-förhandlingarna bordläggs i avvaktan på attutredningsresultatet kommer fram. Jag hoppas att tar också ettsådant inifiafiv. säger att moderater och socialdemokratertillsammans har tagit bort handlingskraften och de finansiella möjligheternaför regeringen att agera exempelvis i fråga om . frågade hur viställde oss till att staten frånhände sig Tobaksmonopolet. kom det ingen sådanproposition, men ponera att den hade kommit, att hade såltTobaksmonopolet och fått in något hundratal miljoner för att använda till attexempelvis gå in i . På vilket sätt hade situationen förändrats omregeringen hade fått nya pengar, jämfört med om den hade använt gamla pengartill att gå in ? Har det någon betydelse? Jag tycker det var ett mycketsimpelt argument. 44HANS i (vpk): En sammanfattning av vad industriministernhar sagt i den här debatten blir nu att hela den här frågan är ASSLs sak, ochden kan industriministern inte göra någonting åt. Han kan alltså inte ta någraegentliga inifiafiv för att förändra utvecklingen. Men han säger ändå att hanskulle kunna tänka sig att ta initiativ för att uppdatera en utredning, men attdet i och för sig inte ändrar något speciellt för svensk boardindustrisframtid.