prot · G509153 · 1981-12-31 00:00:00 — Det äruppenbarligen förankrat på riksnivå att man är beredd att rucka på tidigarebeslut och börja bygga ut någon av de stora huvudälvar som det har rått storenighet om att vi skall bevara. Per anförde ett motiv föraft man skall ta just . Jag uppskattar i och för sig att manpreciserar sig, när man nu har den inställningen att man kraftigt skall byggaut vattenkraften. Men hans påpekande att en utbyggnad av inte skullemedföra så svåra verkningar är i allra högsta grad en sanning med modifikation.Det skulle, för att kortfattat nämna några av skadeverkningarna, innebärvåldsamma naturingrepp med torrlagda älvsträckor, sterila stränder, överdämdaskogar, dränkta renbetesland, förstört fiske, döda sjöbottnar, spolieradejordbruksmarker, förorenade vatten och förstörda kulturlandskap. Det är alltsåsynnerligen allvarliga skadeverkningar, och att ge sig på vorekanske det allra sämsta alternativet när det gäller tänkbara utbyggnader. 51KERSTIN () replik: Per talar om att öppna slussar. Detvar vad han försökte göra när han tog upp Sölvbacka. Han ifrågasätter vårärliga avsikt. Jag följer min övertygelse och mitt parfis ställningsstagandenvid landsmöten när det gäller utbyggnaden av våra älvar. Det finns en skillnad i vår syn på om underlaget för attvi skall kunna klara av att nå de framtida målen när det gäller utbyggnaden avvattenkraft är tillräckligt. Vi anser att det finns ett tillräckligt sådantunderlag. I direktiven till energikommittén står det att kommittén isina överväganden bör utgå från de av beslutade riktlinjerna, medanman i betänkandet däremot säger att utredningen skall kunna omprövariktlinjerna för den fysiska riksplaneringen. Man är alltså på väg i denriktningen att man skulle kunna tänka sig att ta några av våra fyra outbyggdaälvar eller andra värdefulla älvsträckor. sade Per också attsocialdemokraterna kan tänka sig att bygga ut en bit av älv. Detintressanta är att det finns mofioner i från andra socialdemokrater,som talar om möjligheten Nr 153 att få ett värdefullt laxfiske ochdärmed ett bevarande av våra outbyggda Det vore roligt om man frånsocialdemokrafisk sida följde samma linje 19 maj1982 ' alla frågor. Utbyggnad av Anf- 2 PER () replik: vattenkraften Herr talman! Beträffande älvär mycket angelägen om att fåett besked. När vi begär en utredning och en genomgång av frågorna för attklarlägga var man kan ta ut , så begär ni besked. Men ni vill inte varamed om att gå igenom och diskutera frågorna i detalj. Socialdemokraterna begäralltså att vi tillsammans skall undersöka våra vattendrag för att se var mankan ta ut . Men då börj ar ni diskutera enskilda fall. Vi har aviseratett förslag en gång, men jag säger att vi infe är bundna vid det förslaget. Detkan finnas andra förslag som är bättre, enligt vilka en utbyggnad gör mindreskada. Det är nytta och skada som skall vägas mot varandra. Visocialdemokrater har vissa principiella åsikter om att vi vill skydda vattensom hgger nära tätbebyggda befolkningsområden. Det är tydligen helt omöjligtatt få fill stånd en sådan här diskussion. blandar samman detta med tidpunkten förenergikommitténs arbete och frågan om riktlinjerna. Det är ju riktlinjer somvi inte har godtagit, som vi har reserverat oss emot. Vi har inte godtagit derikfiinjer som ni andra har bundit samhället för. Det är därför oss obetagetatt ta upp frågan om att ompröva det beslut som vi har ogillat. Det kan intevara något fel i det. 53 () replik: Det är klart att jag vill ha ett besked närdet gäller älv. Det gäller ju en principfråga, dvs. om ni vill ta någonav våra fyra outbyggda älvar. Det är angeläget för människorna där uppe att fåett besked, och det är därför jag upprepar frågan. 54 PER () replik: Jag tror inte att det hjälper att upprepafrågan, eftersom inte vill acceptera mitt svar i mina tidigareinlägg i denna fråga , där jag har upprepat att vi har varit villiga attbygga ut älv. Då inte vill acceptera detta, är det ju meningslöstatt upprepa svaret. 55 (): Det krav som reses i den moderatapartimotionen på en utredning om hur vi 1983 skall kunna fatta ett riktigt beslut beträffande vattenkraften är logiskt och konsekvent. Det stämmer med tidigare fattade beslut. Det är märkligt att , som företräder och här i debatten, har avvikit från den ståndpunkt som vi varit överens om i vid fidigare tillfällen. Ingen borde avvisa kravet på att erhåller ett så riktigt beslutsunderlag som möjligt ' års beslut. ställer en rad frågor till bådesocialdemokraterna och Nr 153 . Hon vill här ha en debatt om varvattenkraften skall byggas ut. Det är ju den utredning vi begär som skall geriksdagen beslutsunderlag och som sedan skall ligga fill grund för beslutet omvattenkraften. Vi kan inte nu svara på frågan om var man kommer aft bygga ut.Vi kan svara beträffande de fyra orörda Norrlandsälvarna. Vi moderater harfidigare deklarerat och har fortfarande uppfattningen att de skall förbliorörda. Vidare hakar upp sig på en formulering i denmoderata partimotionen, där det står att vi vill ha en utbyggnad som positivtomdanar naturmiljön. Det är en väldig skillnad mellan modernvattenkraftsutbyggnad och den utbyggnad som förekom på 1940- och 1950-talen.Det går att ställa större krav på kraftbolagen att de skall se till attnaturmiljön bevaras och säkras i betydligt större utsträckning än vad man gjorttidigare. Det är ett fullt logiskt och konsekventställningstagande som en klar majoritet i civilufskoffet vill ha, när den hosregeringen begär en utredning års beslut. Jag beratt få yrka bifall till civilutskottets hemställan. 56 (vpk): talar om vad som är logiskt ochkonsekvent och säger att ingen borde avvisa en begäran om utredning som skallge underiag för ett beslut . Det beslutsunderlaget har vi, har underlag för ett ställningstagande och ett beslut . Men när detgäller den del som motionsledes tagits upp av vpk, nämligen frågan ombevarandevärdena i älvsträckorna i , finns infe det underlag somskulle behövas. Det har gjorts vissa undersökningar av ,men de gällde bara smärre delar. På den punkten hade det varit befogat med enutredning, men eller övriga inom utskotts-majoriteten har intevelat tillstyrka förslaget om en sådan. Jag menar alltså, herr talman, attdet som nu sagt, i sak innebär att det inte är vare sig logiskteller konsekvent att begära en utredning med det innehåll som redovisas iutskottsbefänkandet. Det beror dels på att underlaget för beslut som skallfattas 1982 redan finns, dels på att det utredningsuppdraget synes få en sådanvidgning att man också kan komma aft få upp frågor som sammanhänger medtillåflighetsprövningen för vattendragen och över huvud taget med riktlinjernaför den fysiska riksplaneringen. Därmed skulle man äventyra lösningen av sådanafrågor. Det bör man enligt vpk:s uppfattning infe göra. 57KERSTIN (): Jag vänder mig också mot talet om logiskt ochkonsekvent. Om man kan skriva under på det som står i utskottsbetänkandet, attdet skall göras ett ställningstagande även fill frågan i vilken mån gällanderiktlinjer för den fysiska riksplaneringen bör omprövas, så går man ifrån vadman har sagt. Att jag frågar vad som skall skyddas tycker jag ärnaturligt mot bakgrund av den formulering som används. Det är naturligtvis braatt jag får Nr 153 det beskedet av att de fyra outbyggda älvarna enligt Onsdaeenden mening fortfarandeskall skyddas. Men mot bakgrund av vad 19 mai1982 som står i utskottsbetänkandetuppkommer naturligtvis då frågan: Vad är det man kan tänka sig aft bygga ut av det som ansesvärdefullt? Bveenormer är det gäller den posifivaomdaningen har vi tydligen olika uppfattning. Det är ensak att man kanske gör utbyggnaden mera skonsam mot naturen än vad mangjorde . Men jag håller fast vid vad jag sade tidigare, att detsom har skapat i alla fall är det bästa. Människor kan aldrig kommaupp fill det. Överläggningen var härmed avslutad. Mom. 1 (ökat vattenkraffstillskotf) Utskottets hemsfällan bifölls med 213 röster mot 107 förreservation 1 av m. fl. (fp) anmälde ätt hanavsett att rösta nej men av misstag nedtryckt ja-knappen. Mom. 2 (strömkraffverk m.m.) Utskottefs hemställan med godkännande av utskottetsmotivering bifölls med 212 röster mot 108 för bifall fill utskottets hemställanmed den ändring i motiveringen som föreslagits i reservation 2 av KjellMattsson m.fl. Mom. 3 (bevarandevärdena i de större vattendragen i södraSverige) Utskottets hemställan bifölls med 302 röster mot 18 för motion852 av och i motsvarande del. 1 ledamot avstod frånatt rösta. Mom. 4 () Utskottets hemställan bifölls med 161 röster mot 160 förreservafion 3 av Per m. fl. Föredrogs civilutskottets betänkande 1981/82:36 ombyggnormer m. m. 58 (): Kammaren haridag visat prov på berömvärdeffektivitet vid behandlingen av ett flertal ärenden, och jag skall försökabidra fill att den traditionen upprätthålls. I den socialdemokratiska reservationen tillcivilutskotfefs betänkande nr 36 för vi fram ett krav från vår partimotion om energipolitiken som gäller byggnadslovsprövning av nya uppvärmningssysfem eller vid väsentlig ~ ändring av äldre sådana. Förslaget motiveras utförligt i reservafionen ochmotionen. Jag skall därför inskränka mig fill att här understryka att avgörandeför möjligheterna att fullfölja energipolitiken är vad som händer ute ikommunerna och att kommunerna får fillräckliga medel i sin hand för att styrautvecklingen på rätta vägar. Detta är ett viktigt instrument i det arbetet. Vi kan inte nöja oss, såsom majoriteten i utskottet gör,med att vänta på den nya . Vi har sett alltför hiånga förseningarav den. Utvecklingen just nu är kaotisk och otillräcklig framför alltnär det gäller hushållning och utveckling av alternativen. Däremot kan vi utanbekymmer införliva de bestämmelser som vi nu vill att vi skall fatta beslut ommed en kommande plan- och bygglag. Med det anförda vill jag yrka bifall till densocialdemokratiska reservationen till civilutskotfefs betänkande 36. 59TORE (vpk): I det betänkande vi nu diskuterar behandlastre vpk-motioner, som var för sig enligt vår uppfattning är mycket angelägna.Motionerna gäller sådana områden och innehåller sådana förslag som för demänniskor som det här är fråga om har mycket stor betydelse. har en del avde här motionskraven fått vad vi litet slarvigt uttryckt brukar kalla envälvillig behandling och hyggliga skrivningar i utskottsbefänkandet, men vi ärinte nöjda med den behandling de har fått. Jag vill på en gång anknyta till vad sadebeträffande de motiveringar som lämnas till att avstyrka motionerna och somhela tiden i betänkandet är desamma. Man hänvisar nämligen fill det pågåendearbetet med en ny plan- och bygglag. Denna skall också inkludera något som vitar upp, nämligen frågan om handikapptillgängligheten och handikappanpassningi utemiljön. Den förutsätts ta upp de frågor vi har berört beträffandebostadsanpassning för handikappade och över huvud taget handla om att förbättrakontrollen av efterlevnaden av byggnadsstadgans regler om handikappanpassningpå olika områden ute i samhällslivet. Utskottet har i stort sett, med hänvisning till plan- ochbygglagsarbetet, avstyrkt eller t. o. m. litet vänligare sagt att man inte är bereddatt tillstyrka de olika mofionerna. Vi kan inte vara till freds med defta, det gäller alltförstora och allvarliga frågor. I en del fall skulle ett bifall fill motionernainte ens behöva kosta mer pengar, och i andra fall skulle de pengar som skullesatsas vid ett bifall till motionerna innebära besparingar på ganska kort sikt.Men - jag återkommer till det - framför allt är det viktigt med ett störrehänsynstagande till de handikappade i vårt samhälle, en snabbare anpassning ochen snabbare utbyggnad av deras möjligheter att göra en insats i arbetslivetosv. Jag skall i det här sammanhanget, med hänsyntill att handikappfrågorna fick en rätt utförlig behandling här ikammaren, inte säga mer-i varje fall i detta inlägg-om de här frågornautan nöja mig med att yrka bifall till de vpk-motioner som behandlas iutskottsbefänkandet och som anges i mom. 3, 5, 6 och 7. Nr 153 Anf. 60 (): Det pågår ett omfattande arbete med att revidera plan- 19 maj1982 '-' byggnadslagstiftningen undernamnet plan- och bygglagsreform. materialet tagits fram som arbetas samman för att bilda underlag för en Det är då ganskanaturligt att utskottet när det gäller de mofionersom väckts och som berör detta område inte nu vill gå in på ettställningstagande i sak fill de olika yrkandena, utan menar att utskottet fåråterkomma i samband med att vi i har att behandla frågan om en nyplan- och byggnadslagstiftning. Detta gör att jag kan inskränka mitt inlägg fill vad jagnu sagt. Jag ber att få yrka bifall till utskottets hemställan. 61 (vpk): Jag vet inte för vilken gång i ordningen somman använder den nya som motiv för att avstyrka motioneroch olika förslag, i det här fallet både från socialdemokraterna och vpk. Jagvill bara konstatera att vet vi prakfiskt taget ingenting om vare sig närförslagen kan komma, när de kan träda i kraft och börja tillämpas eller om detkonkreta innehållet. Det är, , med förlov sagt alldeles för tunnamotiv för att man skall kunna nöja sig med ett avstyrkande av de här motionernamed hänvisning fill vad som eventuellt kan komma i en ny plan-ochbygglagstiftning. 62 (): Tvärtom - det är ett mycket vettigt argumentatt hänvisa till . Arbetet med den pågår och beräknas ledatill en lagrådsremiss under det här året. Sedan vet vi att det kommer att dröjaen god tid innan lagrådet har granskat defta omfattande förslag och denföljdlagstiftning som måste fill för att förslaget skall kunna koordineras medall annan lagstiftning som berörs. Det skulle vara märkvärdigt - inte minst medtanke på den kritik vi ofta får för att vi ändrar i bestämmelser alltför ofta -om vi , när arbetet har kommit så pass långt, skulle ingripa och göra detaljändringar. 63 (vpk): Jag vill bara ställaen fråga till . Kan ange någon punkt i de motionersom behandlas i betänkandet vilken skulle försvåra någonting när det gäller detarbete som pågår och som förhoppningsvis kan ge resultat, såvitt jag nu förstårav senaste yttrande, om ? Kan nämnanågon punkt där förslagen skulle äventyra det arbetet eller någon punkt där maninte i och för sig skulle kunna vara överens i utredningsarbetet om förslagen?Det kan vara intressant att få höra. Överläggningenvar härmed avslutad. Mom. 1(byggnadslovsprövning av nya uppvärmningssysfem) Nr 153 Utskottets hemsfällan bifölls med 161 röster mot 160 förreservationen av den Per m. fl. Mom. 3 (handikappanpassning av utemiljön) Bveenormer Utskottets hemställan bifölls med 305 röster mot 16 förmofion 1095 av m. fl. Mom. 5 (den aviserade ) Utskottets hemsfällan bifölls med 305 röster mot 16 förmofion 1566 av m. fl. i motsvarande del. Mom. 6 (handikappanpassning av befintlig bebyggelse) Utskottefs hemställan bifölls med 305 röster mot 16 förmofion 1566 av m. fl. i motsvarande del. Mom. 7 (kontrollen av efterlevnaden av byggnadsstadgans regler om handikappanpassning, 42 a §) Utskottefs hemsfällan bifölls med 305 röster mot 16 för mofion2128 av m. fl. Övriga mo/nent Utskottetshemställan bifölls. 11 § Kammaren beslöt attförhandlingarna skulle fortsättas vid ett senare sammanträde. 12 § Anmäldes och bordlades Mofionerna 1981/82:2568av m.fl. 1981/82:2569 av m.fl. Finansiering av kraftverksprojektetKotmale i Sri Länka (prop. 1981/ 82:215) 13 § Anmäldes och bordlades betänkande 1981/82:38 Revisors kompetens m. m. 1981/82:171) 1981/82:50 Vissa åtgärder mot prostitutionen (prop.1981/82:187 delvis) 1981/82:28 Anslag fill Luftfart ochvissa lufffartspolitiska frågor (prop. 1981/82:100 och 1981/82:98) 1981/82:48 En nordisk experimentell telesafellif m. m. 1981/82:13 Arbetslöshetsersättning och utbildningsbidrag (prop. 82:100 och 1981/82:139) 1981/82:14 Anslag påfilläggsbudget III (prop. 1981/82:125) 1981/82:24 Stöd tillkvinnoorganisationernas centrala verksamhet (prop. 1981/82:155) 14 §Meddelande om fråga Meddelades aft följande fråga framställts 1981/82:418 av () till industriministernom sysselsättningen vid : Sysselsättningsläget i ärmycket allvarligt. Flera stora industrier har tvingats till kraftiganeddragningar, och i några fall har situationen lett till konkurs. Regering ochriksdag har mot denna bakgrund ställt särskilda medel till Värmlandsförfogande, vilka i någon mån kunnat mildra effekterna. Det senaste i raden avkrisföretag i och . Det står fullt klart att intetål den påfrestning som den mest negativa utvecklingen i detta fall skulle ledatill. Särskilda åtgärder måste till för att rädda sysselsättningen. Mot den bakgrunden vill jag fråga industriministern vilkaåtgärder som vidtagits för att rädda sysselsättningen i , och vilkaåtgärder som kan förväntas ? 15 § Kammaren åtskildes .