prot · G509115 · 1981-12-31 00:00:00 — Det beklagar jag med tanke på att han säger sig företräda enmajoritet av svenska folket. Rimligtvis bör folkets valda ombud följa denmening som är framsprungen ur folket självt. Jag hoppas alltså att vi kan få enomröstning i den delen. Sedan tycker jag blandar ihop frågor omjämställdhet med ekonomiska bekymmer och en karg uppväxtmiljö. Det må vara ioch för sig behjärtansvärt, men jag tror att det är viktigt att säga attarbetet på att uppnå jämställdhet är ingen lyxkonsumtion som vi kan kosta påoss när vi har gott om pengar. Arbetet för ett jämställt samhälle måste alltidpågå, oavsett konjunkturerna. tycker att vi saknar motiv för attavstyrka hennes motion. Hon menar att vi inte har beredskap att ge de resursersom behövs. Jag är av den rakt motsatta uppfattningen. Det är inte så att visaknar beredskap, även om vi inte följer varje motionsyrkande fram till sistakronan. F. ö. är det intressant att konstatera de mycket vänligaord som har sagt om jämställdhetsombudsmannen. Så sent somi yrkade hon nämligen avslag på just den befattningen och sadeatt vpk är motståndare till jämställdhetsombudsmannen Jag tycker att det är ettframsteg att vi nu har inrättat den här tjänsten. Den var först på förslag avfolkpartiministern , men då stoppade den i en omgång.Sedan återkom nuvarande jämställdhetsministern i frågan, ochså småningom fick vi bifall. Men det var inte med stöd frånMarie-Ann och vpk, utan det var i strid med kommunisterna. Jag hälsaralltså den omvändelsen med stor tillfredsställelse. Jag har inget annat yrkande än utskottets. 106 (); beklagar att jag inte har yrkatbifall till min motion. Han vill tydligen ha en omröstning här i kammaren föratt konstatera om jag representerar majoriteten av folket, som han uttryckerdet. Det är så, , att om vi när det gäller sådanahär frågor, som inte är direkt partiskiljande, skulle gå ut med enfolkomröstning, skulle vi säkertfinna att folkets majoritet har en annan mening än majoriteten av riksdagensledamöter. Det gäller alldeles säkert den här frågan, och det gäller alldelessäkert också den fråga som jag har motionerat om, nämligen ennedskärning av u-hjälpen. Där tror jag också att en folkmajoritet har en heltannan åsikt än majoriteten i kammare. Man skall alltså inte varasäker på, , att det som uttrycks genom röstningen här i kammarenär detsamma som folkmajoritetens mening. Jämställdhetmellan kvinnor och män 107 MARIE-ANNJOHANSSON (vpk): När det till att börja med gäller JämO:s inrättande är det riktigt attvi var motståndare till det. Vi ville ha en annan konstruktion och en annannämnd. I vpk som parti har vi inte gjort någon utvärdering av JämO:sverksamhet, men för min del kan jag gärna erkänna att jag tycker att det harvarit en väldigt positiv verksamhet. Det har visat sig att den har behövts, ochmånga kvinnor har vänt sig till JämO. Det är därför desto mer motiverat att dethär lilla kansliet får resurser, så att JämO kan arbeta vidare på den inslagnavägen. Man bör inte nu i uppbyggnadsskedet klippa av och säga till dem somarbetar med detta att de får klara sig bäst de kan, när de nu har för små resurser.I stället borde de ha fått pengar till de tjänster de har äskat och som de är istort behov av. De vet inte riktigt hur de skall klara sig, om de inte fårbesätta dessa två ytterligare tjänster. Denarbetsgrupp som det talas om i betänkandet har efter vad jag förstår inga extraresurser till sitt förfogande. Om kansliet skall få förstärkta resurser, såmåste man alltså dra ner någon annanstans, och detta går ut överjämställdheten. Det rör sig dessutom om ett mycket blygsamt belopp, som jagverkligen hade hoppats att utskottet skulle ha kunnat tillstyrka. Anf.108 (): Jag skall inte lägga mig i sakfrågan, men tog sigföre att i sitt anförande lämna en redogörelse för den moderata gruppledningensbehandling av motioner, och jag vill bara säga att den redogörelsen varfelaktig. De slutsatser hon drog av sin redogörelse är följaktligen ocksåfelaktiga. Överläggningenvar härmed avslutad. Utskottets hemställan bifölls med 271 röster mot 17för utskottets hemställan med den ändring däri som föranleddes av bifall tillmotion 1075 av m. fl. 1 ledamot avstod från att rösta. 9 protokoll 1981/82:114-117 Anslag till idrott och friluftsliv 18 § Anslag till idrott ochfriluftsliv (forts.) Fortsattes överläggningen om kulturutskottets betänkande1981/82:19. 109 (); Som framgår av kulturutskottets betänkande 19och av den förda debatten är den borgerliga gruppen i utskottetsplittrad och sönderfallen. Det gör att vi socialdemokrater står för huvuddelen avbetänkandet. Jag ber därför, herr talman, att få yrka bifall till utskottetsförslag med undantag för p. 1, mom. 12, där jag yrkar bifall till reservation8, som den socialdemokratiska utskottsgruppen står för. Låt mig först få beröra de frågor som behandlas i dennämnda reservationen. Det gäller kontantstödet till idrottsrörelsen och till deutanför stående organisationerna, des. I den socialdemokratiska motionen 563 har vi yrkat attidrottsstödet skall utgå med ett i förhållande till regeringens förslag med 5miljoner förhöjt anslag. Vi pekar i motionen på att Riksidrottsförbundettilldelats funktioner som gör att man kan säga att står ien myndighets ställe. Till olika statliga myndigheter lämnas kompensation förinträffade prishöjningar, framför allt på lönesidan. För folkrörelserna-idetta fall den samlade idrottsrörelsen - står inte denna automatiskaanslagsuppräkning till buds. Regeringen har nämligen i årets budgetpropositionföreslagit att statens stöd till idrottsrörelsen skall räknas upp med endast2,, vilket innebär en anslagsökning med ca 4,5 milj. kr. Regeringen beräknar i finansplanen att prisstegringarnaför 1982 skall uppgå till och lönekostnadsökningarna till . Om de härberäkningarna står sig, och mycket tyder väl på det, får idrottsrörelsenkompensation för mindre än hälften av prisstegringarna. Den borgerligamajoriteten i utskottet har hållit samman kring regeringens förslag på den härpunkten och hindrar således idrottsrörelsen att på ett rimligt och förverksamheten angeläget sätt kunna bedriva sitt arbete. I sitt anslagsäskande,som var betydligt större, utgick riksidrottsstyrelsen frän att kunna bibehållaverksamheten vid nuvarande omfattning. Det kommer med det föreliggandeutskottsförslaget att bli helt omöjligt. Vi socialdemokrater beklagar att deborgerliga inte förstår idrottens stora betydelse i dagens brydsammasamhällssituation. Det är en klok och framsynt investering att lämna resursertill en idéburen verksamhet av idrottsrörelsens karaktär. Det är att formeraoch stärka hundratusentals ideellt och frivilligt engagerade ledares insatser. Vår reservation innehåller förslag om en medelsanvisningav 176 milj. kr. I detta belopp ingår anslag till de utanförRiksidrottsförbundet stående organisationerna med drygt 10 milj. kr. Det senarehar blivit aktuellt med hänsyn till att utskottsmajoriteten har beslutat attföreslå kammaren att avslå regeringens förslag om inrättandet av statensrekreationsråd. skulle nämligen, om det kommit till stånd, ha svarat föranslagsgivningen till dessa organisationer. Med vårt förslag i reservationenkommer riksidrottsstyrelsen, som är fallet, att svara för denna anslagsgivning. Härmed kan man säga att också vpk-motionen 1336 delvistillgodosetts. Låt mig så något få ge vår syn på förslaget om inrättandetav det s. k. rekreationsrådet. Först vill jag slå fast att försocialdemokraterna har frågor om människors möjligheter till fritid alltidvarit angelägna. I det moderna samhället har arbetslivets tempo drivits upp ochblivit alltmer präglat av jäkt och stress. Uppgiften att med olika medel skapatid och resurser till avkoppling och återhämtning efter pressande arbetsförhållandenhar alltid haft en framskjuten plats i vårt välfärdsarbete. Att skapa möjlighetför ett innehållsrikt friluftsliv i en natur, som inte spolierats av enexploatering utan hänsyn till miljöintressena, har varit en konsekvent drivenpolitik under den socialdemokratiska regeringstiden. Att ge människorna sådana valmöjligheter att så många sommöjligt har en chans att komma ut, var och en efter sina personligaförutsättningar och sina behov, och få del av den vederkvickelse som ett riktfriluftsliv i god, orörd natur kan ge, har varit ett märke försocialdemokraterna. Insikten om naturmiljöns betydelse för människorsrekreation och friluftsliv har konsekvent präglat det socialdemokratiskahandlandet , vilket bl. a. visat sig i direktiv tillutredningar och i ställningstaganden man gjort. Vad beträffar den centrala administrationen avfriluftslivet, idrotten och turismen, har den behandlats av samtligautredningar . Kommittéerna har självfallet mer ingående behandlatsina egna områden, men sambandet mellan de olika verksamheterna och derasinverkan på varandra har belysts. Alla alternativ - fråndepartementstillhörighet, anslutning till olika ämbetsverk, till friståendecentral myndighet-har övervägts. Jag vågar därför, herr talman, påstå attsamtliga, efter skilda överväganden, kommit fram till att det centralahuvudansvaret för friluftsfrågorna skall vila på den myndighet som har huvudansvaretför naturmiljön. Kontentan av ovanstående resonemang är att det knappastfinns något behov av en sektoriserad myndighet för just rekreationsfrågor. Ibudgetpropositionen anges heller infe några hållbara motiv för en sådanorganisationslösning. Alla de motiv, som regeringen anger för att bilda ettrekreationsråd, fylls av , dock kanske inte fulltut på det sätt som verket önskat, till följd av den oklarhet som sedan längerått på friluftslivsområdet på grund av pågående utredningsarbete TUREK ochsuccessiva organisatoriska nybildningar på området, främstrekreationsberedningen, men även fjällsäkerhetsrådet. En ny organisation för rekreation och turism, som barahandlar om samordning inom ett departement och som egentligen inte innebärnågon förändring, kan knappast vara så angelägen att den åtminstone inte kanavvakta resultatet av TUREK. TUREK har i uppdrag att lägga fram förslag om enstatlig turist- och rekreationspolitik. Att redan nu binda upp sig för en Anslag till idrott och friluftsliv Anslag till idrott och friluftsliv organisationmed en viss bestämd inriktning innan man utrett samhällets samlade syn påturist- och rekreationspolitiken måste som vi ser det, vara olämpligt och t. o.m. bli styrande för det kommande utredningsarbetet. Vi menar att TUREK helstbör vara parlamentariskt förankrad. Regeringen förslår i budgetpropositionen en radförändringar under den tidigare - nuändrad till rekreationsstöd -och i hanteringen av de olikafriluftslivsfrågorna. Den ändrade omfattningen och inriktningen av arbetet medfriluftslivsfrågorna beräknas av regeringen innebära en besparing av ca 4 milj.kr. Den nya politiken skall genomföras av en ny och självständig myndighet,rekreationsrådet. Låt migbara ge ett par kommentarer till detta. Läggsgenomförandet av denna besparing om 4 milj. kr. på det redan befintliganaturvårdsverket, säger det sig självt att besparingen blir större. Allaadministrativa kringkostnader för att bilda och driva en ny myndighet undviks,och alla merkostnader för dubbelarbetet mellan rekreationsrådet ochnaturvårdsverket undviks också. Att det nya rådet förutsätts repliera påstatens naturvårdsverks administrativa resurser skall rätteligen kalkyleras insom en kostnad för rådet. Det är absurt att bilda en ny myndighet i tider avstatsfinansiellt trångmål. I.stället för att lösa en rad allvarliga samhällsekonomiskaproblem ägnar sig regeringen nu åt att bilda en ny myndighet på ett område somknappast kan betraktas som det mest väsentliga i dessa besparingstider. Huruvidabesparingen faktiskt är 4 miljoner eller inte och hur mycket större den skullekunna bli, om får fortsätta med friluftslivsfrågorna, ärsvårt att direkt beräkna. Beräkningsunderlaget i budgetpropositionen ärundermåligt och, som vi ser det, felaktigt. Det går inte att följa hur förändringarnaskett /82 till 1982/83. Indragning avtre AMS-tjänster är ingen besparing, som regeringen säger i propositionen, utankostnaderna för tjänsterna dyker upp under annan huvudtitel, där två av de tretjänsterna f. ö. är personliga tjänster med s. k. lönebidrag. Den tredjetjänsten har inte heller, som vi ser det, någonsin varit besatt. För att döljasina oklara beräkningar - regeringen är tydligen medveten om detta - säger manatt besparingarna fördelar sig på olika anslag i statsbudgeten. Låt oss ta fram TUREK med det snaraste och ge den enparlamentarisk förankring. Sedan kan vi seriöst pröva frågan om ett eventuelltnytt organ på friluftsområdet. Med detta yrkar jag bifall till vår reservation. 110OLLE () replik; Jag tycker nonchalerarkostnadsaspekterna och de kostnadsbesparingar som skulle ske, om detinrättades ett . Jag vill motivera och ge litet bakgrundtill detta. Alltsedan det rekreationspolitiska beslutet togs 1975 hardet varit svårigheter, därför att de rekreationspolitiska frågorna har varitsplittrade och uppdelade på många olika departement och myndigheter.Svårigheterna härvidlag har drabbat alla som arbetar medrekreationsfrågorna ute i landet, när de t. ex. måste ta kontakt med ansvarigapå central nivå. Jag skall ge några exempel på hur rekreationssektorn äruppdelad på departemental nivå. ansvarar för idrotten fr. o. m.1971 och för rekreationsområdet fr. o. m. är ansvarigt för turismen och frågorsom sammanhänger med den. är ansvarigt för planläggning ochbebyggelse av fritidsanläggningar. Industridepartementet ansvarar för allmänna riktlinjer närdet gäller de regionalpolitiska frågor som rör rekreationssektorn. ansvarar försysselsättningsfrågorna på samma sektor. Till detta kommer rekreationsberedningen och olika verkoch myndigheter. Det går inte att komma ifrån att det blir både dubbelarbeteoch splittring av arbetsuppgifterna samt gränsdragningsproblem då det gällerrekreationsfrågorna, när de skall vara uppdelade på många olika departement,verk och myndigheter. Det vore effektivare, rationellare och merkostnadsbesparande, om man finge en samordning. Många berörda har också önskatsig detta. Man har arbetat på att komma fram till en lösning. Jag troratt den bästa lösning som vi kan nå är att man inrättar, som förslaget nuligger, ett . Anslag till idrott och friluftsliv. 111HANS NYHAGE (m): I här föreliggande utskottsbetänkandebehandlas en motion, nr 1333, av och mig, i vilken vi begär attIdrottsklubben i erhåller bidrag till sin friluftsanläggning ienlighet med de bestämmelser som gällde såväl då klubben ansökt om bidrag somdå denna ansökan behandlades av . I utskottsbetänkandet redovisas utförligt bakgrunden tilldetta ärende. Redovisningen är på det hela korrekt när det gäller vad somskett, men den är i ett par hänseenden anmärkningsvärt bristfällig, vilketleder till att också utskottets ställningstagande är bristfälligt. Utskottet konstaterar att nya bidragsbestämmelser trädde ikraft . Utskottet fastslår att alla i ärendet förekommandehandlingar var avklarade före detta datum, såsom att igångsättningstillståndbeviljades och byggstart ägde rum och på de grunder då detidigare bestämmelserna gällde. Utskottet verifierar också att naturvårdsverketbehandlade ärendet, innan de nya bestämmelserna trätt i kraft. Beslutetfattades , varvid åberopade de nya bestämmelsernasom skäl för avslag. Likväl finner ingen i utskottet anledning föreligga attreagera mot detta rättsstridiga faktum! Enligt de nya bestämmelserna utgår ejstatsbidrag för projekt överstigande . Omegas anläggning innebar enkostnad på , vilket alltså var skälet för avslag. Anslag till idrott och friluftsliv Tillåt mig ställa en jämförandefråga till någon av utskottets företrädare här : Skulle ni om ni blirbötfälld för en trafikförseelse anse det vara riktigt att manomedelbart avkräver er de högre böter som blir följden av att man tillämparbestämmelser som trädde i kraft månaden därpå? Skulle detta vara förenligt medsvensk rättspraxis enligt er mening? Om era svar blir nej, hur kan ni då hatagit ställning som ni gjort i Omegafallet? I princip råder det ju inte någonskillnad mellan de två fallen -de tillämpade högre böterna enligt en kommandebestämmelse i trafikfallet motsvaras av de tillämpade försämrade villkorenenligt en kommande bestämmelse i Omegafallet. Enligt min mening är detelementärt att man tillämpar bestämmelser så länge de gäller och i det härfallet således inte åberopar kommande bestämmelser som skäl för avslag. Till saken hör också, att när den 7april 1981 beviljades ett bidrag på , var detta ett halverat bidragi förhållande till vad det borde ha varit i enlighet med de bestämmelser eftervilka klubbens ansökan rimligen skulle ha behandlats och därtill, vilketutskottet över huvud taget inte berör, var detta ett förstagångsbidrag förklubben, medan övriga sökande klubbar beviljades ett tilläggsbidrag. Även motden bakgrunden finns det enligt min mening anledning att särskilt beaktaklubbens framställan - och yrkandet i motionen - om ett ytterligare bidrag.Varför skall behandlas på ett gentemot andra klubbar avvikande sätt? Slutligen, herr talman, finns det anledning att särskiltunderstryka det oerhört värdefulla arbete som funktionärerna i klubben läggerned för att på ett meningsfullt sätt ta hand om bygdens ungdomar. Där görs påideell grund omfattande, mycket betydelsefulla insatser, som sannerligen kommerhela samhället till godo. Dessa funktionärer, som har tagit ansvaret förtillkomsten av den värdefulla friluftsanläggningen, är sannerligen värda ettannat och mer positivt gensvar från samhällets sida för sina insatser än attbli bortdribblade och motarbetade av myndigheter, som tillämpar bestämmelsersom ännu ej trätt i kraft! Med detanförda yrkar jag bifall till motion nr 1333. Idetta anförande instämde (). 112ROLF RÄMGÅRD (c): När vi diskuterar kulturutskottetsbetänkande 19 om regeringens förslag till anslag till idrott och friluftsliv,vill jag främst anföra några synpunkter beträffande förslaget ätt inrätta ettrekreationsråd. Turist- och rekreationspolitiska utredningen, , harenligt sina direktiv två huvuduppgifter: förbättra den statligaadministrationen på detta område och ge underlag för fastställandet av derekreationspolitiska målsättningarna. Utredningen skall i det senare avseendetskaffa fram underlag för, som det heter i utredningsdirektiven, "en samladrekreations-politisk bedömning, däri inbegripet en bedömning av vilka insatsersom erfordras för att skapa jämlikhet i fråga om människors möjligheter attutnyttja den ökade fritiden". Den organisation som vuxit fram föratt svara för samhällets insatser på rekreations- och turistområdet är mycketsplittrad - det har vi hört tidigare i debatten. Ansvaret har delats mellanflera departement, myndigheter och organisationer. Många är de som uttalatönskemål om en bättre samordning. En bit på vägen har vi nog kommit genom denorganisation som beslutades , då turistråd ochrekreationsberedningen inrättades. Men det är angeläget att vi får till stånden ännu bättre samordning av de statliga styr-och stimulansmedlen. TUREK tog snabbt sig an uppgiften att föreslå en förenklad,samordnad och effektiviserad statlig administration, och utredningenpresenterade ett betänkande i organisationsfrågorna. Utredaren har lagt fram två förslag tillorganisation, men har inte tagit ställning till vilket alternativ som var attföredra. Utredningen har också varit utsänd på remiss. Remissinstanserna harvarit splittrade när det gäller organisationsfrågan. Regeringen har sedanbearbetat utredningens organisationsförslag och kommit med ett förslag ominrättande av ett rekreationsråd - en ombildning av den fungeranderekreationsberedningen. Regeringen har ansett att starka skäl talar för att vi såsnart som möjligt genomför en samordning och effektivisering av den centralaadministrationen i fråga om turism och friluftsliv. Sådana krav har rests häri , men framför allt från kommuner och enskilda ute i landet. Det är därför beklagligt - och högst märkligt - att främstsocialdemokraterna går emot förslaget i propositionen. Socialdemokraterna flera tillfällen här i kammaren anfört att någonting måste göras inom detrekreationspolitiska området. Men jag är förvissad om att socialdemokraterna igrunden tycker att detta förslag är bra, så bra att de eventuellt villgenomföra det själva. Det skiner igenom, inte minst i det förslag somsocialdemokraterna har lagt fram i utskottet. har gått i allians med socialdemokraterna omett avstyrkande. De vill inte ha någon som helst inblandning från statens sidainom turist-och rekreationssektorn. Här skall tydligen de kommersiellakrafterna helt dominera och styra utvecklingen. Om hade bekvämat sig med att sätta sig in idet förslag som regeringen har framlagt om inrättande av ett friståenderekreationsråd, skulle de ha kunnat konstatera att denna modell ger störremöjligheter till samordning med och utveckling av företagens och näringslivetsresurser. Jag tänker både på ekonomiska förutsättningar och påutvecklingsprojekt inom turist- och rekreationsområdet. I en sådan här samordningkan man också utnyttja andra statliga organ, t. ex. våra högskolor. Jag villsärskilt nämna högskolan i , som utgör ett utomordentligt komplementnär det gäller just utvecklingsprojekt inom rekreationssektorn. Men det har, herr talman, tyvärr blivit så iriksdagsarbetet, att alla förslag som regeringen kommer med skall avvisas -under alla förhållanden. Som jag ser det är det här fråga om att kunna utnyttja ocheffektivisera de begränsade resurser som finns för att få en flexiblareorganisation, som Anslag till idrott och friluftsliv Anslag till idrott och friluftsliv inte sitter fast i en stor byråkratisk verksmodell, ochför att slippa från det dubbelarbete som sker. TUREK skall också gå igenom det omfattande material somunder senare år har redovisats inom rekreations- och turistsektorn. Utredningenskall därtill ta fram material som belyser rekreations- och turistsektornssamhällsekonomiska betydelse, branschens näringsvillkor och transportfrågornaliksom folkrörelsernas och andra organisationers medverkan på rekreations-ochturistområdet. En av de frågor som utredningen har fått ett särskilt uppdragatt belysa är de hinder som kan förekomma för enskilda människor att utnyttjadet utbud av turism och rekreation som finns i . Jag är fullt medveten om att väldigt många anser att dethar utretts och planerats för mycket och gjorts för litet inomrekreationssektorn i vårt land. I stor utsträckning delar jag denuppfattningen. Det största felet har emellertid varit just splittringen ochdubbelarbetet inom detta område. När TUREK är klar skall man lägga fram förslag om denideella inriktningen av rekreationssektorn. Vi skall också konstatera att dens. k. rekreationsberedningen håller på att samla in material frånsamtliga primära rekreationsområden. Där har man också denna s. k. ideellainriktning, och man undersöker förutsättningarna för att rekreationslivet skallkunna förverkligas ute i de olika länen. Från regeringens sida har vi ansett att det förekommer ettdubbelarbete, och därför vore det bättre att fullfölja TUREK i rekreationsrådetoch sammankoppla rekreationsberedningens olika förslag. På det sättet skulle vifå en mera rationell hantering av hela detta återstående rekreationspohtiskafritidsarbete. skulle vi tillgodose det krav som har ställtpå att få en parlamentarisk sammansättning av utredningen. För framtiden bör vi lära av våra misstag och inte likayvigt som diskutera och utreda på det här området. Självfallet är det emellertid ett bekymmer förrekreationssektorn - liksom på alla andra samhällsområden - att vi upplever entid av stark restriktivitet vad gäller både statens och kommunernas utgifter.Vi kan inte räkna med några gigantiska satsningar på rekreationspolitiken frånsamhällets sida. Till detta konstaterande vill jag emellertid knyta någrakommentarer. För det första är det just i tider av ekonomiskåterhållsamhet angeläget att ha en bra organisation. Det är därför likaangeläget som tidigare att vi hittar en fungerande administration på detstatliga området.