prot · G509166 · 1981-12-31 00:00:00 — I stället för en rafionellt genomförd och medstörsta ekonomiska hänsyn gjord omorganisation av fredsorganisafionen har mansneglat på regionalpolifiska krav. Inget annat än regionalpohtisk omsorg omKarlsborg och kan rätffärdiggöra sådana organisationsförändringar somnedläggningen av T 1 i och förflyttningen av frängensofficershögskola och det därav betingade förhållandet atf A 1 i Linköpingbehålls i stället för A 6 i . A 6 är ett välfungerande och välbelägef förband medtillgång fill ett för utbildningsändamål användbart skjutfälf, och A 6 är denplats dit artilleriets officershögskola förlades i syfteatt-förbäftra rekryteringen av officerare till artilleriet. Denna gick nämligentrögt så länge högskolan var förlagd till . En förflyttning fillKristinehamn torde återskapa rekryt eringsproblemen. Säkerhets- och försvarspohtiken, m. m. Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. För att inte slå sönder defvälfungerande samarbetet mellan i och desshögskoleutbildning på den medicinska sidan tvingas man nu också behålla en delav trängufbildningen i , bl. a. utvecklingsarbetet kringfälfsjukhusen. Däremot förflyttas huvuddelen av verksamheten fill . Dettainnebär naturligtvis, som här har framhållit, såvälekonomiska förluster som effektivitetsförluster. Ett befolkningstätf område som med godakommunikafioner och utmärkta värnplikfssociala förhållanden ställs utanfredsförband, vilket också får svåröverblickbara konsekvenser för de frivilligaförsvarsorganisationerna i området. Eftersom skjutfältet i även ifortsättningen kommer aft behövas för artilleriförbanden i , kommeräven här spillror av den ursprungliga verksamheten att få behållas, vilketinnebär splittring av resurser och ekonomiska fördyringar. Begäran om en förutsättningslösekonomisk utredning beträffande följderna av de nu planerade förändringarna ifredsorganisationen, jämfört med en nedläggning av T 2 och Al, har avvisats avförsvarskommittén och även av utskottet. Mest anmärkningsvärt är dock, tyckerjag, att försvarsutskottet på s. 66 i betänkandet oförblommerat erkänner sinamotiv för valet av "nedläggningsförband": "Om A 6 bibehållsmåste A 1 i läggas ner. Det blir då infe möjligt att avveckla T 1,vilket medför nedläggning av T 2 i . Utskottet bedömer atf en sådannedläggning vore regionalpolitiskt mer olycklig än att avveckla A 6 m. m. bedriver här alltså inte försvarspolitik.Det bedriver regionalpolitik. Jag skulle vilja fråga utskottets talesmän: bästa sättet att använda snäva ekonomiska försvarsramar? Jag yrkar, fru falman, bifall till motion 2180. I dettafall är def som är bäst för uppenbarligen även bäst för . I andra hand - om inte detta yrkande vinner bifall -kommer jag och mina medmotionärer aft stödja reservafion nr 6, eftersomhemställan i denna reservafion innebär bifall fill vår motion - även omreservationens motivtext delvis innehåller just den typ av argumentering somjag i sammanhanget finner felaktig och som dessutom när def gäller de intressensom A 6 har är direkt skadlig. Här hade def varit bättre med enbart rafionellaekonomiska och försvarspolitiskt gångbara argument. I så fall kunde ÅkeGustavsson, som i egenskap av ledamot i försvarskommittén och i utskottet juhaff utomordentligt goda möjligheter att göra mera för A 6, kanske t. o. m. hafått någon av sina egna partikamrater att stödja hans reservation. I detta anförande instämde och (båda Anf.33 () replik: Jag konstaterar aft inte harsärskilt stor tilltro till sin mofion, eftersom hon utgår från att den kommeratt förlora i konfrapropositionsvoferingenoch att hon därmed kommer aft ansluta sig fill reservationen. Beträffande hur många ledamöter från olika partier som vifår att rösta med oss, återstår att se i den votering som vi har framför oss.Jag uttalade att jag förutsätter aft samfiiga moderater - möjligenmed undantag av i försvarsutskottet - kommer atf rösta förreservafionen, eftersom valrörelse ju talade om att enröst på moderata samlingsparfiet skulle innebära aft A 6 kunde vara kvar somregemente. Löftenakan väl ej svikas i det här sammanhanget? Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. Anf.34 (): Jag skall inte ta upp den kastade handsken från AnitaBråkenhielm beträffande diskussionen om den eventuella nedläggningen av T 2 iSkövde. Två moderata fidningar. en i och en i , harfört en debatt på denna punkt. Men jag har all anledning atf ställa mig bakomdef förslag som utskottet i detta avseende har kommit fram till. Man kan inte, fru falman, bortse från de regionalpolifiskaeffekter som ett sådant här försvarsbeslut ändå har. Det är dem som jag någotskulle vilja beröra, och då särskilt effekterna i . Om man av kostnadsskäl skall göra neddragningar ochrafionaliseringar i försvaret och dess fredsorganisafion, får det tyvärrnegativa konsekvenser på många håll i landet, beroende på att vissasysselsättningstillfällen försvinner inom den sektor som det militära försvaretsvarar för. Aft det är många orter som berörs av eff sådant här beslut visarockså den mängd mofioner som kammaren har aft behandla med anledning avförsvarsbeslutet. Skall def göras en anpassning till de kostnadsramar som vianser oss ha råd med då det gäller fredsorganisafionen, är def uppenbart aftvissa förband måste läggas ned och vissa förflyttas. Ofta blir det väl så - jaghar i alla fall en känsla av det - att många accepterar att förband läggs nedpå andra orter, bara det inte drabbar den egna regionen eller kommunen. Där harvi problemet- spara gärna på utgifter, bara sparandet infe går ut över min egenhemort. Vi socialdemokrater från harinfe väckt några mofioner med anledning av försvarsbeslutet. Vi har nämligengjort den bedömningen, att även om def sker neddragningar i såväl somKarlsborg får vi acceptera detta, dock under den förutsättningen aft staten tarsitt ansvar och så långt möjligt kompenserar sysselsäftningsbortfallef medannan statlig verksamhet på orter som i def här avseendet blir utsatta. Def som händer på förbandssidan i är i stortsett följande: Större delen av S 2 i försvinner. Detta skall kompenserasmed aft K 3 flyttas från till . Det är alltså en omlokalisering som sker inom länet föratt skydda i dess utsatta situation. Def är klart atf värdet av dennaomflyttning allfid kan diskuteras. Det kommer sannolikt att fa ganska lång fidinnan Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. omflyttningenblir fill någon särskild fördel för , eftersom man haranledning att räkna med att den omlokaliserade personalen i stor utsträckningkommer att pendla mellan och . Man tjänstgör i , menkommer kanske ganska länge att bo kvar i . Jag har här i kammaren framhållit detspeciella läge som befinner sig i. Även om det är tjafigt,vill jag upprepa def igen: Det finns ingen kommun i detta land som är såberoende av den militära verksamheten som just . av deyrkesverksamma i denna kommun har sin utkomst inorri militär och civilmilitärverksamhet. Dessutom har sedan historisk fid, alltsedanfästningen fillkom, vuxit upp kring den militära verksamheten. Utan dessasatsningar från statens sida i form av militära anläggningar i denna kommunhade inte funnits som ort . Det är detta som är utgångspunkten för atf man med allrätt kan hävda att staten måste känna ett speciellt ansvar för Karlsborgskommun. Det har vi uttalat här i , bl. a. harriksdagens näringsutskott gjort sådana uttalanden. Jag tillåter mig, frutalman, aft än en gång framhäva defta ansvar som staten måste ha gentemotKarlsborgs kommun. Jag kan därför med fillfredsställelse notera aft man i såvälpropositionen som utskottets skrivningar har tagit alla de hänsyn som ärmöjliga aft fa i defta sammanhang. tål definitivt inteytterligare åderlåtning på sysselsättningstillfällen. När def gäller förhållandena i kommun är detuppenbart atf kommunalmännen även där känner oro införsysselsättningsutvecklingen, även om man inte är lika illa ute som def lillaKarlsborg med dess begränsade arbetsmarknad. Men får nu trots allt lämnaifrån sig K 3, något som i varje fall kommer aft innebära bortfall avarbetstillfällen. Vi skall ha klart för oss aft även kommun har enmycket sviktande arbetsmarknad f. n. Detta har de ansvariga kommunalmännen iSkövde sökt förklara för de borgerliga regeringarna, utanatt egentligen ha mötts av någon större förståelse i kanslihuset. Förutom aft nu får lämna ifrån sig K 3 sker enomlokalisering inom garnison, vilket innebär atf T 2 skall sammanläggasmed P 4. Detta innebär å andra sidan atf T 2:s nuvarande lokaler kommer attutrymmas. Här finns , fru talman, ett utmärkt tillfälle atf snabbt verksfälladet regeringsbeslut som fattades redan av den socialdemokrafiska regeringen,med som försvarsminister, 1975 och som innebar aftCivilförsvarsskola Väst skall byggas ut i . T 2:s fidigare lokaler kan dåanvändas för detta ändamål, och def är kommunen och de militära myndigheternaöverens om. Det innebär atf detta projekt bör bli avsevärt billigare, då mankan använda befintliga lokaler i stället för atf bygga nytt. Jag utgår alltsåifrån aft den viktiga frågan om byggandet av Civilförsvarsskola Väst i Skövdenu kommer aft lösas. Med dessa utgångspunkter är jag för min del beredd aft fillstyrkaförsvarsutskottets förslag med avseende på fredsorganisationen då det gällereffekterna för . Naturligtvis kommer vi skaraborgare att meduppmärksamhet följa utvecklingen av på vilket sätt dessa beslut kommer atfgenomföras. I detta anförande instämdeSven-Gösta och (båda s). 35 (): Under punkt 8, Fredsorganisafionen för detmilitära försvaret m. m., mom. 5, beträffande organisationsförändringar inommarinen, avstyrker försvarsutskottet min motion 1981/82:2277. Som skäl anför utskottet operativa ochsysselsättningsmässiga fördelar på Norrlands- och sydkusten som uppnås genomden i propositionen gjorda avvägningen. Utskottet konstaterar dock med motionen"aft reduceringarna på negativt påverkar beredskapen ifred". Defta utskotfefs konstaterande är icke lugnande, ufifrånvad som i mofionen påtalas rörande det förändrade säkerhetspolitiska läget iNorden i allmänhet och för i synnerhet. Av de två strategiskahuvudlinjerna mellan supermakterna, som berör svenskt territorium, går den enagenom Ösfersjöufloppen. Dessa utgör i strategisk mening ett stort område frånBornholm fill och norska Sorlandet, intilliggande landområdeninbegripna. och den svenska är en väsentlig del av dettaområde, väsentlig infe minst på grund av dess kusters lämplighet förutgångsgruppering av sjö- och flygstridskraffer. I en militär konfliktsituationi blir det av vitalf intresse för de båda sformakfsblocken att behärskaÖsfersjöufloppen. Jag vill, fru talman, särskilt understryka detta. I den kapplöpning som denna strävan föder ställs lättsvenska neutrali-fetsinfressen åf sidan - särskilt om fredsförbanden genom sinsvaghet inbjuder till överraskningsanfall. Vår neutralitets trovärdighet fåricke undergrävas genom uppenbara militära svaghetszoner. Jag delar överbefälhavarens bedömning när hanprioriterar KA 4 före KA 5. Den övergripande strategiska och operativa analyssom fört fram till detta ställningstagande har i den politiska bedömningen ickevunnit anslutning. hemställan i detta avsnitt innebär enytterligare uttunning av försvar - en utveckling som är djuptoroande. strategiska läge måste ges en avsevärt ökad tyngd i denförsvarspolitiska bedömningen. Jag yrkar bifall till motion 1981/82:2277. Säkerhets- och försvå rsp o litiken, m. m. 36 (): I motion 2281 föreslår sju socialdemokraterfrån , ungdomsförbundet och kvinnoförbundet att riksdagenavslår propositionen i den del som avser anskaffning av nytt flygplan, def nuredovisade . Jag yrkar bifall till mofion 2281. Motionskravet faller fillbaka på de ställningstagandenvåra kongresser 4 protokoll 1981/82:166 Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. gjort menockså på den socialdemokratiska partikongressens beslut om att de totala kostnaderna för försvaret måste minskas: "En riktpunkt för socialde mokratisk försvarspolitik bör därför vara att minska utgifterna för totalför svaret under den kommande beslutsperioden En viss omavvägning inom totalförsvaret,innefattande minskade anslag till militärt försvar och höjda till de civiladelarna, bör därför ske." I motionen anför vi motiven till ett avslag påpropositionen när det gäller . Försvarsbeslutet i övrigt gällerden närmaste femårsperioden, men beslutet om JAS innebär infe bara en bindningför , och infe heller bara låsningar för köp av 140 plan fram tillår 2000 för nu beräknade , utan också en bindning förtiden med officiellt beräknade som kostnadoch minst en dubbelt så lång serie. Det är på sin plats att defta sägs rent ut.Om ett svenskbyggt JAS skall vara ekonomiskt lönsamt i jämförelse med ufländskaalternativ eller licenstillverkade, krävs en viss serielängd om ca 300 plan.Aft förbilliga JAS genom atf minska antalet plan går således endast ned fill300 plan. Uppskattningen 25,7 miljarder gäller bara för fiden fram fill år2000. Vi motionärer vill varna för att i ett läge där man låstsig för alternativet ett svensktillverkat JAS och kostnaderna kommer atf visasig överstiga ramen, återstår endast två lösningar: anfingen atf ge upp denallmänna värnplikten och lägga ner fler förband eller att ökaförsvarsutgifterna på bekostnad av välfärdspolitiken. Detta kan vi infeacceptera. Vår kritikmot regeringens förslag är följande. För def första skall på ett bristfälligt ochhelt otillräckligt beslutsunderlag låsas upp för eff 50-miljardersprojekf.Regeringen begär aft skall ge klarsignal till eff alternativ utan aftandra alternativ har fått jämföras. Ingen utredning har gjorts, ingen offerthar tagits på alternafiv. skall i praktiken tvingas säga ja eller nejtill ett alternativ, utan aft andra alternafiv förts fram. När väl detta beslutär fattat, tvingas att ta de ekonomiska konsekvenserna. Def ärdärfill ganska fantastiskt aft och regeringen frånhänt sig ordentliginsyn och beslufsmöjlighet genom tillsättandet av en särskild industrigrupp förJAS. Till denna har man fört den verkliga rnakfen. För det andra riktar vi kritik mot de osäkra ekonomiskakonsekvenserna och osäkerheten om prestanda och tekniskt utförande. Fleraborgerliga talare har ganska lättsinnigt och i går sagt atf def äromöjligt att säkert överblicka framtida kostnadsutvecklingar. Ingen kan exaktförutsäga kostnaderna för 1990-talef och inte heller dollarkursens värdeframgent sade statsministern i går. Dagens dollarkurs känner man dock till.Trots det räknar man med 4:58! Dagens kurs är 5:89! Om dollarkursen vet viingenting, sade statsministern, men har vi kontrollstationer. Menvad hjälper kontrollstationer om man inte har lagt ett tak 2000? En korrekt redovisning av kostnaderna som vi kanöverblicka dem ger i stället följande: Avtalet25,7 miljarder är prisläget , vilket betyder näsfan 29 miljarderi dagens prisläge . Enrealistisk dollarkurs ger en kostnad på ytterligare minst 1-2 miljarder. Låtmig då säga, atf om man räknar en dollarkurs på 5:58 i stället för 4:58, blirdet en ytterligare kostnad på 2 miljarder. Om man räknar på 5:25 i stället för4:58, kommer man upp till en ökning på 1,5 miljarder. Men regeringen har valtungefär 4:50 i genomsnitt när den har räknat fram dollarkursen. Då skall manveta att detta sker under ungefär en tioårsperiod. I så fall måste man baseradet hela på den nuvarande dollarkursen, som är nästen . Det betyder aftunder kalkylerar regeringen allvarhgt med en dollarkurs på 3 kr.Det måste väl ändå anses otänkbart. Dollarkursen är enligt mitt förmenandegodtyckligt vald - någon annan slutsats kan man inte dra. Deicke prissatta utvecklingskostnaderna ger ytterligare en kostnad på 1-2miljarder. Uteblivenrationalisering på FMV på grund av tidigare ej förutsedda JAS-arbetsuppgiffergör ytteriigare ca 1 miljard. Förskottom fortsatt JAS-produktion ger ytterligare 1 miljard. Detblir en summa på 33-35 miljarder fram i stället för den redovisadesumman 25,7 miljarder. Ävenom skulle fatta beslut om den justerade ramen på 25,7 miljarder, somalltså i verkligheten är väsenthgt högre, sitter statsmakterna fast närproblemen uppstår. Ingen regering kan ta på sitt ansvar, när många miljarder ärsatsade, att säga nej till ökade kostnader för uppkomna problem, exempelvis medstyrsystem. Man låser sig in . Allerfarenhet från utlandet, liksom från vårt eget land, visar att kostnaderna förplanen under deras livstid flerdubblas. Inget flygplansprojekt i världen harhållit kostnadsramarna. Kostnadsutvecklingen för JAS, bara bekräftar attså blir fallet också med JAS. Ingetannat land i anser sig ha råd eller resurser att utveckla ett nyttstridsflygplan. Men def borgerliga , som försett oss med ett förödandebudgetunderskott och sönderkörd ekonomi och där välfärdspolitiken nu börjarraseras, anser att vi har råd att låsa oss för ett 50-miljardersprojekt på ettså dåligt underlag. Detär klart: Skall man inte ta det politiska ansvaret i fortsättningen, kan mankosta på sig mycket. Viggenkostade 18 milj. kr. styck när regeringen fattade beslut . ärstyckepriset uppe i över 170 milj. kr. - kanske mer, har det sagts mig. Detberor dels på ett minskat antal plan att fördela utvecklingskostnaderna pä,dels på inflafionen, men till stor del på kostnadsfördyringar. Detär på sin plats att också påpeka att beslutet om JAS inte är nödvändigtur militär synpunkt. Det är ett industripolitiskt beslut, inte ettförsvarspolitiskt beslut man nu tvingar till. var jag ledamot i den förra försvarsutredningen. Det var mycket lärorikt.Den utredningen redovisade två viktiga undersökningar Säkerhets-och försvarspolitiken, m. m. Säkerhets- och försvarspohtiken, m. m. som berördagens beslut, nämligen undersökningar om den svenska flygindusfrin och dessmöjligheter för framtiden. De visade att köparens marknad råder - något somfortfarande i högsta grad gäller - men framför allt visade de atf endastförhöjda försvarsramar kan tillåta oss i att hålla oss med en egenflygindustri i fortsättningen, något som man också förstått av regeringensföreträdare och deras förslag om att JAS med "realt bevaradköpkraft" eller som försvarsministern föredrog att kalla det "i stortsett oförändrade försvarsramar". I stort sett! Vilka utredningar har regeringen gjort som motbevisar denförra försvarsutredningens material? Inga, såvitt jag vet! Def betyder atffortfarande gäller att en fortsatt svensk flygindustri kräver ökade försvarskostnader., Men socialdemokratin säger nej till det borgerliga löftetom "realt bevarad köpkraft". har tidigare i debattenklargjort att en allmän bedömning pekar på aft kommer att bliåtminstone fyra miljarder dyrare än den ram socialdemokrafin kan stå ut med. Vad återstår att täcka de icke beräknade kostnaderna med?Höjda försvarsramar, dvs. Eller den allmänna värnplikten? Kostnader är osäkra, tekniken likaså. Likafullt villborgerligheten ge carte för industrigruppen. Räkningen överlåter man åtsocialdemokratin och skattebetalarna att betala. I vår mofion har vi menat atfalla dessa outredda frågor om såväl kostnader som teknik, som också den socialdemokrafiskareservationen redovisar, bör leda fill att det nuvarande förslaget förkastasoch aft regeringen får återkomma när den har förutsättningar att införriksdagen redovisa ordentligt underlag för JAS och tänkbara alternativalösningar. Svårare än så är inte den särskilda socialdemokratiskamotionen. Underlag saknas, såväl tekniskt som ekonomiskt. Uppskattade kostnaderöverskrider starkt vad socialdemokratin med beslut om minskade militärakostnader kan acceptera. Därför måsfe förslaget i propositionen om anskaffningav nytt flygplan avvisas, vilket vi kommer att rösta för. Om detta infe vinnerkammarens majoritet, kommer vi att rösta med den socialdemokratiskareservationen, där det begärs uppskov till nästa . Vi ser det som envinst att socialdemokratin i sin helhet tar konsekvenserna av sina krav på bl.a. kostnadsramen och begär uppskov. Så något om regeringens agerande i den internationellanedrustningsdebatten kontra dess agerande på hemmaplan. Den har yttrat sig inför den FN:ssärskilda nedrustningssession som börjar och bl. a. sagt: "Den delar med oro de allvarligavarningsorden som enhälligt uttryckts av FN-gruppen av regeringsexpert omförhållandet mellan nedrustning och utveckling att världen nu står inför enskiljeväg. Den kan antingen fortsätta kapprustningen eller röra sig mot en merhållbar internationell ekonomisk och politisk ordning. Den kan inte göra bådadera." På hemmaplan föreslår regeringen ett beslut som kosfar 100miljarder . I yttrandet till FN lovar regeringen att skalleftersträva ett effektivt genomförande av rapporten. Den visar "attmilitärbudgetar är improduktiva utgifter i alla slags ekonomier, såvälmarknads- som cenfralplanerade och biandekonomier. Militära utgifter sfimulerarinte ekonomisk tillväxt." Något som vi också hörde redogöra föri går. I föreslår regeringen aft ca 26 miljarder skallsatsas på eff nytt stridsflygplan i prisläge , i verkligheten33-35 miljarder fram . Iyttrandet till FN ställer sig regeringen bakom följande: "Genom sina inflationsdrivande och allmänt ekonomiskaoch politiskt osunda effekter hämmar militärutgifter sådan kapitalinvesteringsom krävs för utvecklandet genom att lägga beslag på de värdefullasteforskartalangerna och -resurserna bromsar militär forskning och utvecklingproduktivitetsvinster och hindrar tillväxt inom vetenskap och teknologi." föreslår regeringen att störstaindustripolifiska satsning någonsin görs just på den militära sidan. Till FN skriver regeringen att "själva storleken påoch arten av de militära utgifterna får till effekt att öka spänningen, minskasäkerheten och understödja system som gör ännu fler vapen nödvändiga". Men för egen del planerar regeringen att vi somhittills skall satsa det allra mesta av våra säkerhetspolitiska resurser justpå militären. Medhänvisning till vad som ovan citerats säger regeringen fill FN atf "trots dessalångtgående slutsatser tvekar de flesta regeringar inför beräkning avekonomiska och sociala kostnader som kan hänföras tillderas militära förberedelser; de gör inga analyser av de fördelar som skullebli resultatet om militära resurser omfördelades - som följd av nedrustning -till att angripa ekonomiska och sociala problem på nationell nivå och till atfminska inkomstklyftorna mellan de industrialiserade länderna ochu-länderna". Detta skriver den regering som med sitt förslag om JASbäddar för svensk upprustning genom aft ge def milifärindusfriella kornplexeftrumf på hand och som försvårar en svensk nedrustning t. o. m. i samband med eninternationell nedrustning. Driver regeringen med FN och nedrustningssessionen?Är def bara fråga om.narrspel? Eller skall man möjligen se aktstycket som en hårdsjälvkritik inom regeringen som UD och inte fått gehör för vidutformningen av säkerhetspolitiken? Eller är också den uppenbara självkritikenbara låtsaslek - ett spel för gallerierna? Jag yrkar bifall fill motion 2281. Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. 37Försvarsministern : Fru talman! kommer medmånga påståenden som infe kan stå oemotsagda. Honkritiserar regeringens uppträdande när def gäller det internationella Säkerhets-.och försvarspolihken, m. m. fredsarbetetoch anser att vi är passiva på det området. Jag fror att jag vågar säga att dennuvarande regeringen driver vidare det arbete som tidigare regeringar harinlett - och på ett sätt som väcker internationell respekt. Def finns ingenanledning att angripa regeringen för passivitet i nedrustningsar-befet. tar på nytt upp frågan om JAS och sägeraft underlaget inte är tillräckligt, att planet infe har de prestanda som detskall ha, att det kostar för mycket - 4 miljarder. Den kostnadsuppgiftenåterkommer - en uppgift som jag har tillrättalagt här i kammaren ochsom infe kan verifieras. Det är en felaktig uppgift som lämnas från socialdemokratiskthåll. Vidare tär upp detta medpriskompensationen och prisläget. Men det är ju ingenting nytt. Maj BrittTheorin åberopar själv atf hon var med försvarskommitté, och därbehandlade vi sådana frågor. Det finns inget annat sätt aft fullfölja någonverksamhet än att ha ett priskompensationssystem.