prot · G509156 · 1981-12-31 00:00:00 — Jag är allvarligt oroad över vad införandet av karensdagarkommer att innebära för dessa yrkesgrupper. Med de låga löner som gäller inomlivsmedelsindustrin och för ekonomi- och vårdpersonal, där för övrigt en storandel arbetar deltid eller är säsonganställda, kommer de anställda inte att haråd att stanna hemma, med tanke på de löneavdrag och därmed minskade inkomstersom karensdagarna betyder. De deltidsarbetande har f. ö. redan nu en sämresjukersättning än andra. De har inte utan en kompensationsnivå som sällanöversfiger , genom att sjukpenningen beräknas på årsinkomsten delat med365, som är antalet dagar per kalenderår. Deltidsarbetande drabbas alltsådubbelt genom sänkningen av kompensationsnivån. medlemmar noterarsom positivt det starka uttalande som gjorts av förbundsordföranden, som sagtatt medlemmar skall behålla sina sjukförmåner. Så långt karensdagarna. Men regeringen har inte nöjt sigmed att enbart göra den försämringen att införa karensdagar i sjukförsäkringen.I samma proposition föreslår regeringen ett höjt sjukpenningavdrag för dem sommåste vårdas på sjukhus. Sjukpenningavdraget höjs från 35 fill . Regeringens motivering är den allmänna kostnadsutvecklingen ochnödvändigheten av att åstadkomma besparingar inom sjukförsäkringen. En höjning med . per vårddag kan tyckas inte innebäranågon ekonomisk katastrof för de sjuka. Men detta är ju inte den första ellerden enda höjda avgift som drabbat de människor som behöver sjuk- och läkarvård.Även i det här fallet, vid behov av sjukvård Hksom vid läkarvård, har kostnadensedan 1976 fördubblats. Alla höjda avgifter slår hårt och orättvist, då ingaförbättringar skett på inkomstsidan. Där har borgerliga talesmän och-kvinnor, när vpk talat mot försämringar av bl. a. pensionärernaslevnadsvillkor, ständigt som jämförelse framhållit löntagarnas sänktareallöner. Men kostnaden för karensdagarna drabbar ju främst dem som står iproduktionen - löntagarna. Är då införandet av karensdagar ett konsekventpolitiskt handlande? Vi inom kommunisterna för en konsekventpolitik då vi går emot de försämringar som fördelningsmässigt drabbar deekonomiskt och socialt svaga grupperna i samhället. Det gäller försämringen avbåde sjukförsäkringen och tandvårdsförsäkringen som finns i samma proposifion. Tandvårdsförsäkringeninfördes , eller innan de Ändringar i sjukförsäkringen m. m. Ändringar i sjukförsäkringen m. m. borgerliga partierna tog över regeringsmakten. När deninfördes ökade möjligheten för många människor att förbättra sin tandstatus,vilket är en viktig del i det allmänna hälsotillståndet. Tandvårdskostnadernablev då överkomliga. Men gjorde den borgerliga regeringen sittförsta angrepp på försäkringen genom höjda egenavgifter. harupprepade försämringar genomförts i besparingssyfte. Det s. k. högkostnadsskydd som regeringen talar om ochanvänder i olika sammanhang kan i det här fallet få negafiva konsekvenser förtandvården. Man går kanske inte kontinuerligt till tandläkaren, utan försökervänta fills kostnaden överstiger de . som är gränsen förhögkostnadsskyddet. Och blir det en dyrbar besparing. Regeringen säger att man vill skära bort eller spara 2,1miljarder kronor-det var uppgift. är intesärskilt mycket pengar i den totala statsbudgeten. Men det är desto mer ochkänns desto hårdare för dem som skall betala. talar mycket omekonomi, men ingen annan har tagit upp detta. Om det bara är pengar somregeringen är ute efter, vilket man nu säger, då borde man vara beredd attdiskutera andra lösningar. kommunisterna har här andra lösningareller alternativ, som jag vill framföra i detta sammanhang. Slopa t. ex. degenerösa subventionerna och skattelättnaderna för aktiespararna. Avskaffaskattefondssparandet, upphäv skaftelättnaderna för aktievinsterna. Det ger depengar som behövs för att täcka det här beloppet. Angripskattefusket och skatteflykten. Det ligger nära ute iobetalda skatteskulder till staten. Det behövs bara att regeringen tar in enfemtedel av den summan, så ger det samma pengar som föreliggande sparförslag. Eller ännuenklare: Slopa planerna på ett nytt stridsflygplan JAS. Då sparas åt landetmånga miljarder kronor, som nedrustningssträvandena främjas. Vi behöver bara avstå från 5 av de 140 JAS-planen för aftdet skall ge lika mycket pengar som regeringen uppskattar att införandet avkarensdagar ger i besparingar. 5 plan av 140 skulle räcka. Det ger ett litetbegrepp om vilka kostnader som hela rör sig om. Jag vill fråga:Vilka sparobjekt skall ekonomisera de övriga 135 JAS-planen? sade i sitt första inlägg att den offentligasektorn skall fungera i fortsättningen när det gäller den vård och omsorg somden ansvarar för. Men hon tyckte det var tråkigt att så mycket måste betalasmed lånade medel. Ändå tar man nu ifrån kommunerna ytterligare ca 500 milj. kr.med det förslag som föreligger. Däremot har vi aldrig hört att utlandsskuldenberor på vårt dyra försvar eller på att regeringen lånar till exempelvisJAS-projektet. Det är bara den offentiiga sektorn som är boven. 18 miljarder,sade , har man sparat in på landets utgifter. Det ärungefär hälften av vad kostar. Vem som skall betala det framgårinte minst av dagens angrepp på sjukförsäkringen och därmed på de sjukamänniskorna. Jag har här nämnt de olika alternativ som regeringen kanta till vara i stället för att angripa den sociala tryggheten. Får jag frågasocialministern varför ni inte i stället har valt bland dessa alternafiv.Varför ta just sjukförsäkringen, när regeringen deklarerar att detinte finns något utrymme för löneförhöjningar fill de ökade utgifter som deborgerliga regeringarna har svarat för och som fördelningsmässigt har drabbatdem som redan har en begränsad ekonomi? Vpk kommer att rösta nej till karensdagar och övrigaförsämringar av sjuk- och tandvårdsförsäkringen. Och efter höstens val tänkervi omgående arbeta för att både dagens, fidigare och kommande dåliga beslutrivs upp. Vpk röstar med de socialdemokratiska reservationerna sominnebär bifall till samtliga yrkanden i vpk-mofionen 2390. Ändringar i sju -försäkringen /?;. I detta anförande instämde , , , , , , , , , , RaulBlucher, Per , i , ,, och (alla vpk). 22ALLAN (): I betänkandet med anledning av förslaget omändringar i sjukförsäkringen har utskottet också behandlat några moderatamotioner som berör privatvård. De har föranlett reservationerna nr 11, 12 och13 i betänkandet. I mofion 1285 av m. fl. påpekas att närdet gäller öppen vård - läkarvård, tandvård och sjukgymnastisk behandling- harvi den ordningen att patienterna betalar lika mycket själva antingen de gårtill den offentliga vården eller fill en privat vårdgivare. För den slutna vården är förhållandet däremot annorlunda.Den vårdpeng som betalas ut från försäkringen till privata sjukhem - . perdygn - är bara en liten del av den verkliga kostnaden, som vid de hem sombedrivs av landsfingen uppgår till mer än . är kostnadernalägre vid de privata vårdhemmen men skillnaden blir ändå stor mellanförsäkringsersättning och kostnader. Mycket få patienter har råd att-självabetala mellanskillnaden, och de enskilda sjukhem som finns blir då heltberoende av om de kan få bidrag från landstingen. menar de moderata motionärerna att det är angeläget attpatienter som behöver långvarig vård på sjukhus får välja mellan att vistas pålandstingets sjukhem och enskilda sjukhem. Det skulle kunna ske genom aft enstörre del av kostnaden också för den slutna sjukvården betalades viasjukförsäkringen i stället för som via landstingsskatten. Man kan uttryckadet så att vårdpengen skall följa patienten. Vad skulle man då vinna på det? Jo, patienterna skulle fåstörre valfrihet. Även de som ekonomiskt inte har det så gott ställt skulle istörre utsträckning Ändringari sjukförsäkringen m. m. kunna ligga på privatavårdhem. Förhoppningsvis skulle det tillkomma fler privata vårdhem och därmedskapas en större mångfald i utbudet. Nya vårdformer skulle lättare kunnaprövas, och landstingen kunde avlastas en del till förmån för den kvalificeradeakutsjukvård som måste ske i landstingens regi. Den stora ökning av antaletäldre vårdbehövande som beräknas ske är ytteriigare ettskäl för förslaget. Detär alltså många fördelar med förslaget. Patienterna får större valfrihet och dåsärskilt de mindre bemedlade. Det kan bh fler privata vårdhem ochlandstingsvården avlastas. På det sättet kan vi bättre möta vårdbehovet, ochnya vårdformer kan lättare prövas. Mofionärernavill få till stånd en utredning om detta, och de anser att en större del avkostnaderna för vård på sjukhem och sjukhus skall betalas via försäkringen ochinte via landstingsskatten. Vimoderata ledamöter i utskottet anser aft förslaget är bra, och vi harfillstyrkt det i reservation 11. Det är viktigt, menar vi, att öka valfrihetenför människor, inte minst när det dessutom blir bättre både för patienter ochlandsting. Jag yrkar bifall till reservation 11. Ireservafion 12 har vi moderater i utskottet ställt oss bakom yrkandet i enmoderat partimotion om att etableringsbegränsningarna för privattandläkareskall upphöra att gälla i och med utgången av . Etableringsbegränsningarna,som kom fill under protester från moderat sida, motiveradesmed att man skulle styra resurserna dit där de behövdes. Men som så ofta närman går in och reglerar i marknadsekonomin har även denna reglering blivit ettmisslyckande. Det går säkert att hitta något enstaka exempel där det kanpåvisas att regleringen varit fill nytta. Men i stort sett kan man säga attsyftet, nämligen att åstadkomma regional balans, snarare har motverkats genometableringsbegränsningarna. Denovisshet om framtiden som rått inom privaftandvården måstesnarast undanröjas. I väntan på tandvårdsutredningens förslag haretableringsbegränsningarna förlängts att gälla t. o. m. utgången av detta år. Nuföreligger tandvårdsutredningens förslag, men det har meddelats att någonregeringsproposition i ärendet inte är att vänta förrän . Vimoderater anser att den ovisshet som har råttinom privattandvården måste undanröjas. Ävenom regeringens förslag,, som kan väntas , förhoppningsvis leder till ettupphävande av etableringsbegränsningarna, i varje fall om vi får en fortsattborgerlig regering, anser vi moderater att det är viktigt aft tarställning . Det är inte tillfredsställande om beslutet kommer baranågra veckor innan det skall träda i kraft. Det är inte bra vare sig förhandläggande myndigheter eller för tandläkarna. Riksdagenbör därför redan nu göra det tillkännagivande som begärs i reservationen,nämligen att etableringsbegränsningarna för privattandläkare skall upphöra attgälla i och med utgången av . Jag yrkar bifall fill reservation 12. I den moderatapartimotionen 2072 begärs åtgärder för att underlätta etableringav privatläkare, företrädesvis i områden med otillfredsställandeläkarvårdsresurser. Olika vägar måste sökas för att avlasta den offentligasjukvården, eftersom det samhällsekonomiska läget kommer aft medföra i stortsett oförändrade resurser som sjukvårdsbehovet ökar. Privat meddeladvård har erfarenhetsmässigt visat sig vara av hög kvalitet och sker dessutomfill kostnader som ofta är lägre än kostnaderna för offentiig Vi moderata ufskotfsledamöter finner det angeläget attförslag till åtgärder för att underlätta etablering av privatläkare snarastframläggs för , och vi vill att detta ges regeringen till känna. Jagyrkar bifall till reservation 13. Sammanfattningsvis vill jag säga att de förslag som jaghär har talat för är självklara delar av den politik som vi från moderatasamlingspartiet driver, nämligen större valfrihet för människorna och mindre avregleringar. 23 MAJ (): Det betänkande som vi nu behandlar gällerändringar i sjukförsäkringen. Jag vill börja med att yrka bifall fillsocialförsäkringsufskottets hemställan i samtliga moment utom momenten 3 och12, där jag yrkar bifall till reservafionerna 2 och 9 av center- och folkpartiledamöter. Propositionen innehåller ett besparingsförslag. Att vimåste spara för att förbättra landets ekonomi är alla eniga om. Men när detgäller metoderna skiljer sig uppfattningarna. Helt klart är att vi infe kanleva över våra tillgångar. Vi kan inte låta kommande generationer betala vad vikonsumerar . Det gäller att bära bördorna solidariskt, aft fördelarättvist och aft spara för att öka grundtryggheten för pensionärer,barnfamiljer och handikappade. Socialdemokraterna säger nej till karensdagar. Det ärmärkligt att socialdemokraterna infe anger var vi skall spara och var vi skallfa pengarna. Varför talar de inte om att de vill höja momsen, ett förslag somborde ha framförts samfidigt med ett nej fill karensdagarna. Momsen innebär attkostnaderna läggs även på inkomstsvaga grupper. De drabbas hårdast, medanhöginkomsttagarna skyddas. Socialdemokraterna vill införa högrearbetsgivaravgifter och höja skatterna. När man säger nej till ett besparingsförslag,är det viktigt att anvisa var pengarna skall tas. Detta har dock inte kommitfram. Socialdemokraterna har här förklarat att de inte vill attsjuka och pensionärer skall betala sparandet. Socialdemokraterna vill att defriska skall betala för de sjuka. De som arbetar skall betala för pensionärerna.Men hur slår då den moms som socialdemokraterna har föreslagit - hårdast motdessa grupper, enligt min uppfattning. Många är kritiska mot förslaget om karensdagar. Jag villdå påpeka att det till en del beror på att det inte har informerats om vad helaförslaget innebär. Ett högriskskydd införs. Man behöver inte ha mer än fiokarensdagar på en tolvmånadersperiod. Varför nämner man infe detta, när man säger nej fill karensdagar? Ändringar i sjukförsäkringen m. m. Ändringar i sjukförsäkringen m. m. om det är politiska skäl som ligger bakom, närsocialdemokraterna säger nej till karensdagar utan att fa med dessa saker närman går ut och talar om propositionens förslag. Så några ord om reservationerna. Socialdemokraterna har avolika skäl reserverat sig mot beslutet om karensdagar i sjukförsäkringen. De sägeratt det blir för många karensdagar, att förslaget strider mot ILO-konventionenoch har långtgående negafiva konsekvenser för kommuner och landsting samt attdet inte ger de avsedda besparingseffekterna. Utskottet anser emellertid att20-dagarsregeln, högriskskyddet och borttagandet av bidragsregeln medverkartill att lindra effekterna för hälsosvaga grupper. När det gäller har utskottet sagt att enöversyn av arbetsskadeförsäkringen snart skall komma till stånd. Utskottetförutsätter att det därvid skall komma fram en lösning som tillgodoser de kravsom ställs i nr 121. Man spar inget genom förslaget, säger socialdemokraterna.Men hur kan det stämma överens med deras uttalanden om aft förslaget drabbar såhårt? Vissa grupper skulle, enligt papper som vi har erhållit, få kostnader påexempelvis . Omläggningen kan inte drabba den enskilde hårt utan attsamtidigt ha någon spareffekt. Socialdemokraternas resonemang kan inte stämma.Som jag tidigare sade tycker jag att socialdemokraterna när de framhåller aftde skall riva upp den här frågan efter valet, också skall säga att dekommer att föreslå en momshöjning. Då kan väljarna ta ställning till vilketförslag som de vill ha genomfört. Beträffande kompensafionsnivån inom sjukförsäkringen yrkarjag bifall till reservafion 2, innebärande bifall till propositionens förslag,och avslag på reservation 3, avgiven av de moderata ledamöterna, som vill ha enlägre ersättning. De föreslår en 80-procentig kompensation för alla, jämförtmed propositionens förslag om högst och om för höginkomsttagarna. Vimenar aft moderatförslaget hårdast drabbar långtidssjuka och att det slår förhårt på låginkomsttagarna. En reservation är rubricerad "Uttalande om likvärdigeffekt för alla grupper på arbetsmarknaden". Utgångsläget är då i princip lika för alla, och hurparterna disponerar tillgängligt löneutrymme beslutar de själva om. Vi sägerfrån utskottsmajoriteten aft vi inte kan finna att ett uttalande i enlighet medpropositionen skulle kränka den fria avtalsrätten. Jag yrkar avslag på densocialdemokratiska reservationen. Det framhålls i reservationen att avtalen försvåras avförslaget om ett uttalande. Ja, när man har en viss pott aft fördela är detsjälvfallet svårare att ställas inför valet om man skall betala en högre lön,eller skall fördela potten på annat sätt, än att inte behöva göra detta val.Arbetsmarknadens parter har ett stort ansvar, och jag tror att de också far detansvaret, både inför medlemmarna och ett samhällsansvar inför arbetsmarknadenoch hela landet. I en annan reservafion, som gäller sjömännenssjukförmåner, har socialdemokraterna reserverat sig mot den moderata motionen2389. har avsocialförsäkringsutskoftet överlämnats till trafikutskottet för yttrande, ochtrafikutskottet har uttalat aft frågan är komplicerad och att man förutsätteratt regeringen far initiafiv i denna fråga. Socialförsäkringsutskoftet delartrafikutskottets uppfattning och tycker aft det bör ankomma på regeringen attaktualisera den i mofionen upptagna frågan. Detta harsocialförsäkringsutskottet föreslagit att skall ge regeringen tillkänna. Beträffande sjukpenningavdraget vid sjukhusvård föreslås iproposifionen en höjning av avdraget . Utskottsmajorifetentillstyrker propositionens förslag. Den nuvarande maximeringen av avdragetföreslås kvarstå, och det innebär att avdraget slår igenom först vid ensjukpenning om . När det gäller tandvårdstaxan, ersättning för tandvård, såhar socialdemokraterna och vpk i mofioner yrkat avslag på det förslaget ipropositionen. Utskottet finner att det är fråga om en måttlig höjning ochförordar bifall till propositionen. Beträffande medelsanvisningen till sjukförsäkringen harsocialförsäkringsutskoftet i ett tidigare betänkande, nr 1981/82:12,tillstyrkt regeringens förslag om överförande av fonderna frånförsäkringskassorna till statsbudgeten. Utskottet tillstyrker proposifionensförslag om medelsanvisningen. I fråga om sjukförsäkringsavgiften ochfolkpensionsavgiften yrkar jag bifall till reservation 9 och fillproposifionens förslag samt avslag på reservation 10. Det är visserligen viktigtaft spara, men det får infe sparas på ett sådant sätt att de svaga kommer ikläm. I reservationerna 11, 12 och 13 biträder iutskottet några moderata mofioner. Till en del är de i motionerna aktualiseradefrågorna föremål för översyn. Utskottet har skrivit att man bör avvaktaöversynen, innan ställning tas och föreslås avslag på mofionerna. Låt mig säga att jag tycker att det är bra att,som vpk gör, säga: Det här sparförslaget yrkar vi avslag på, men vi har ettannat förslag när det gäller att spara. - Dithän har inte socialdemokraternakommit ännu, och det beklagar jag. Ändringar i sjukförsäkringen m. m. I detta anförande instämde och (båda 24DORIS () replik: När man hör skulle man kunna troatt hon över huvud taget inte har lyssnat på debatten. Vi har ju förklarat vadhögriskskyddet egentligen innebär, och vi har pekat på vad ett borttagande avfridagsregeln skulle innebära. Högriskskyddet innebär, säger , att man ickebehöver vidkännas mer än fio karensdagar . Men detär inte sant, eftersom insjuknandedagen infe räknas. År man sjuk två dagarvarje gång, innebär det att man måste vara sjuk tio gånger innan man kommit upptill , fio karensdagar. Då har man förlorat Ändringar i sjiik-försäkringen rn. Nästa gång man blir sjuk , får man ingenfinginsjuknandedagen. Således har man kommit upp i förloradarbetsinkomst och får ingen ersättning för den aktuella dagen. Det är alltsåinom ramen för en tolvmånadersperiod. F. n. ärdet så-jagsadedet tidigare, men det hörde MajPehrsson tydligen inte- aft om man insjuknar , har man ersättning förtisdagen. Men om man är sjuk över veckoslutet, får man ingenting för lördag ochsöndag, dagar som man normalt är ledig. fas fridagsregeln bort. Vad händer istället? Jag understryker vad jag sagt, för jag vet att jag har rättnär det gäller insjuknandedagen. Låt oss säga aft en byggnadsarbetare skadar sig ungefärvid , dvs. Han kommer till sjukhus ochhar bevisligen insjuknat , men den dagen räknas ändå inte sominsjuknandedag. Han insjuknar alltså först . Sedan har han tvåkarensdagar. Vad har han då vunnit på att man tagit bort fridagsregeln? Jag tycker aft det är mycket allvarligt att manpresenterar propositionen på det sätt som gör, för det ärundanhållande av fakta. Propositionen är dålig, men låt människorna självabedöma det. För att de skall kunna göra det, måste de veta vad det är förförsämringar som ni är beredda att införa. Fakta har människor rätt aft få redapå. Jag sade i ett tidigare inlägg aft vi skallfa den ekonomiska debatten läng:re fram. Vi har täckning för våra förslag, ochdet kommer infe att införas i systemet. Det har vi klarat uttidigare. Det behöver jag inte upprepa en gång till. Jag vidhåller det yrkande om bifall till desocialdemokratiska reservationerna som jag har framfört. 25KARIN (vpk) replik: säger att vi inte kan leva övervåra tillgångar. Men vilka är det som lever över sina fillgångar? Infe är detde sjuka, som drabbas av regeringens förslag. Det är i stället de som kanlåna pengar till olika spekulationsobjekf. tar upp slopandet av fridagsregeln som någotmycket positivt. Det har man också gjort förut i flera sammanhang. Men det kananvändas på precis samma sätt som man säger att människor nu gör medsjukförsäkringen. Om jag är sjuk går jag naturhgtvis inte tilljobbet , om jag vet att jag får ersättning för . Konsekvensernakan alltså bli att man utnyttjar slopandet av fridagsregeln på det sättet. Ochdå blir det dåligt med besparingar, eller hur, ? sade också att utgångsläget är lika för alla,men det är inte heller sant. SPRI har aviserat en rapport med rubriken. I den visas tydligt att människor med lägreinkomst liksom personer med fysiskt eller psykiskt ansträngande arbete harsämre hälsa. Att rökare är sjuka mer än andra är en annan historia - det är jusjälvförvållat. Under enfremånadersperiod har, enligt rapporten, nästan varannan vuxen haftkontakt med läkare. Det tyder på att dessa karensdagar får en Nr 156 mycketstor betydelse. I rapporten, som hänvisar till en färsk undersökning, Onsdaeen den sägs också att hälsotillståndet har blivit bättre efter det attsjukronorsrefor- Det är en svunnen tid - den infördes . regeringarnasett fill att reformen inte finns kvar och aft det är åtskilligt Ändringar isiuk- dyrare aU gå till läkare. Sjukronorsreformen medförde alltså att också de som hadesämre ekonomi kunde gå till läkare. Det har inneburit ett bättrehälsotillstånd i landet. Det kan kanske vara defta som påverkar minskningen iantalet sjukdagar. Det finns en risk för att vi nu kommer fillbaka fill sammaantal som förut, om människor med små inkomster hindras aft söka läkare när dehar behov av det. 26 MAJ () replik: Det är bra att nu har börjatinformera om fridagsregeln, 20-dagarsregeln och högriskskyddet. Det hade varitvärdefullt om sådan informafion hade kommit tidigare. Socialdemokraterna säger att de skall hålla sina fyralöften, som gäller arbetslöshetsförsäkringen, barnomsorgen, pensionärerna ochkarensdagarna. Jag hävdar fortfarande: Tala då också om hur allt detta skallbetalas! Det tror jag att väljarna frågar efter. Till vill jag säga att jag tycker aft deti debatten här har gjorts klart att det är viktigt att spara för attskapa en grundtrygghet för framtiden. 27 () replik: tycker aft det är bra aft jag nutalar om hur högriskskyddet fungerar och hur fridagsregeln slår. Det är baradet, , att jag känner att jag besvärar de övriga i kammaren, somhörde på när jag förklarade detta tidigare under debatten. Men jag är glad aftäven nu kan inlemmas i den skara som vet vad det hela handlar om,även om det är litet sent. Detta förslag får infe de positiva effekter som MajPehrsson tidigare tydhgen trodde att det skulle ha. Att människorna, inte minstde handikappade, har upptäckt det borde infe vara okunnig om,efter alla de uppvaktningar vi haft i utskottet från just de utsatta grupperna,de grupper som kommer att drabbas mycket hårt.