prot · G509162 · 1981-12-31 00:00:00 — Jag har kritiserat att man nu lägger fram ett förslag i enfråga där utredningsarbetet infe är färdigt, där ett slutbetänkande inte ärpresenterat och där huvudparten av remissinstanserna har svarat på detpreliminära betänkandet aft det är för tidigt att nu ta ställning. Om tycker att allemansradion är så bra,varför driver ni då inte på den verksamheten? Varför gör man ingenting frånfolkpartiet för atf bygga ut allemansradion? Det bästa sättet för er att visaatt ni tycker atf allemansradion är en vikfig verksamhet är aft i allafall rösta på reservafion 10, som föreslår att skall göra ett sådantuttalande. Man säger nu att närradio och allemansradio inte kanställas mot varandra. De är olika i vissa avseenden, men i båda fallen skall dedock betjäna organisafioner och enskilda på det lokala planet. Def vore intressant atf närmare få undersöka om det ärmeningsfullt att ha både närradio och allemansradio på samma ort. Def är bl. a.den typen av utvecklade försök som jag tycker atf man skulle pröva under denärmaste två åren. Om detta vet vi ingenting. Jag tvivlar på atforganisafionerna skulle uppleva det som meningsfullt att på def sättet arbetamed två olika medier på det lokala planet. Men låt oss pröva, så att vi får densaken belyst! 72LARS () replik: Det är nästan rörande att höra GeorgAndersson och försäkra att socialdemokraterna och kommunisternainfe har några ambifioner aft stänga närradion. Men som jag har sagt:Närradion är definitionsmässigt en föreningsradio som bedrivs vid sidan av radiolagenoch avtalet mellan staten och . Anser man icke att föreningarskall ha den rätten, då vill man stänga närradion. Både socialdemokraterna ochkommunisterna har varit emot försöksverksamheten. De har gått emot förslagetatt verksamheten skall få fastare former. De hundrafals och tusentals människorsom nu är engagerade i närradioverksamhefen låter sig infe luras. talar om kostnader. Kostnaderna förnärradion beror helt på vilken avskrivningstid man räknar med för den materielsom används. Eftersom vill atf verksamheten skall avvecklasganska snart, är det rimligt atf räkna med en ganska kort avskrivningstid. Jagvill att verksamheten skall bli bestående, och jag anser att föreningarna kanbehålla sina radiogrammofoner och vad def nu handlar om. Således kommer jagfram till lägre kostnader. Faktum kvarstår: De kostnader som är förknippade mednärradioverksamhefen är inte särskilt höga för några föreningar i . återkommer till defta med rashetsen. Jagvill gärna framhålla att det alltid är vällovligt atf ställa frågan: Hur kan vislippa sådant missbruk av yttrandefriheten? Men def är ändå på något sätt enegendomligt vald fidpunkt. Tre saker sker ju , och i den riktning som RaulBliicher önskar: För def första har redan vidgat den lagstiftningsom finns när det gäller hets mot folkgrupp. För det andra är närradioföreningarna i full färd med attanta etiska regler som avråder def som kan uppfatfas som rashets. För dettredje kan , om kulturutskottets hemställan i betänkande 29 bifalls, ge myndigheterna rätt att avstängaföreningar som ägnar sig åf rashets. Allt detta sammantaget gör aft det är mycket egendomligtaft just nu fa upp den här debatten, särskilt som vi vet att närradion på mångaorter - inte minst här i , t. ex. Järvasändaren - betyder väldigtmycket för invandrarna. Det skulle absolut vara en otjänst mot dem om riksdagenlät sig förledas av de argument som här har anfört och stänganärradion. Tredje vice talmannen anmälde aft anhållit atf till protokollet få antecknat atf han infe ägde rätt fillytterligare replik. 73ANDERS (): har haft ambitionen aft fådebatten att handla om något annat än närradions framtid, nämligen om rashets.Han har delvis lyckats få en och annan debattör här i kammaren att haka på denkroken. Även jag måste tyvärr göra det . Men jag villunderstryka atf debatten därmed - det är naturligtvis en medveten strävan avRaul Blucher - handlar om något helt annat än den borde göra. Vi glömmernämligen bort, herr falman, atf närradion har inneburit ökade möjligheter förskilda organisationer att göra sin stämma hörd, att nå kontakt med nya gruppersom man inte nått med traditionella metoder. Dessutom har man fått ett nyttmoment i sin verksamhet. Knappast någon i denna debatt har pekat på def som bordevara självklart, nämligen aft även gamla och traditionellt starkaorganisafioner givetvis måste ha möjligheter atf använda sig av nya medier isin verksamhet. Jag hoppas verkligen, herr talman, att vi kan räkna med aftandra nya medier än närradion i ökad utsträckning kommer aft ställas tillföreningslivets och organisationernas förfogande. Dessa behöver allamöjligheter de kan få för att stärka sin verksamhet. Därför vore detförunderligt om icke den moderna kommunikationstekniken också skulle fåanvändas av organisafionerna. Varför skall de sättas i någon form av strykklassi def avseendet? har redan talat om den moderata synen pånärradion. kommer om att ge ytterligare synpunkter. Jagkan därför fatta mig relativt kort. Jag vill understryka att moderata samlingsparfiet redanfrån början har ställt sig positivt till införandet av närradio. Vi vill atfden skall permanentas och att utbyggnadstakten-skall bestämmas avföreningslivets önskemål - inte av statsmakternas bedömningar. Låt mig fill den historieskrivning som gavfoga ett moment till. Det är att radioutredning, fakfiskt enhälligt,gjorde en beställning till regeringen om att man skulle få denna typ avverksamhet på försök. Def är just vad vi har haft, och det rådde ingen oenighetinom den utredningen om atf vi skulle sätta i gång närradioverksamhet. Def ärvikfigt atf notera detta, när def talas om atf def här är fråga om saker sommer eller mindre har kuppats igenom. Här har talats om aft närradioninte når så många som man kanske skulle önska. Men def handlar inte uteslutandeom hur många som lyssnar på ett visst program. Det intressanta är naturligtvisom närradion har möjligheter aft bygga upp en verksamhet så att man kanfå fillräckligt många lyssnare. Det är emellertid i och för sig infe antaletlyssnare som skall vara styrande för om vi ur ytfrandefrihefssynpunkt skallmöjliggöra närradiosändningar. Den typen av kvantitativa krav ställer vi t.ex. inte på bokutgivningen. Vi ställer infe heller, herr talman, sådana kravnär det gäller radio- eller TV-program i övrigt. Vi förbjuder inte koncernenSveriges Radio och dess programbolag aft sända vissa typer av program, även omvi vet aft def i statistiken inte ens blir en nolla utan ett streck, därför attdet är så få som lyssnar på programmet. Det rör sig om små grupper, men ävenderas berättigade krav skall fillgodoses. Här har redan dragits parallellen att det är orimligt attförbjuda tryckandet av böcker därför aft man ogillar vad som står i vissaböcker. Vad som har hänt med närradion är faktiskt aft den harslagit igenom. Den har också haft den stora fördelen att den inte har belastatstatskassan på def sätt som många andra verksamheter gör. När man talar omallemansradion skall man notera att def är en utomordentligt dyrbar verksamhet.Jag har varit med om atf i styrelsen för fatta beslutom försöken med allemansradio. De två försök som vi har kostarmiljonbelopp. Efter de jämförelser som har gjorts med närradion är def ingettvivel om aft närradion ekonomiskt sätt är ett mycket fördelakfigt alternativ. har talat om rasism, och han försökte härspela upp en kassett. Jag förmodar att def är samma kassett som också jag harfått. Def gäller ett program som sändes mellan och09.45. kunde inte spela upp kassetten av det enkla skälet attmonopolföretagef blockerade den linje som han skulle ha använt.T. o. m. i denna kammare lider vi, herr falman, av monopolefs härjningar.Oavsett vad vi skulle ha fått ta del av, skall man ha klart för sig att sådanahär program är undantag - mycket sällsynta undantag, som ingen har ställt sigupp att försvara. Vad som ändå har skett är att vi får en lag omansvarighet för närradion. a. skall det för programverksamheten finnasprogramutgivare med uppgift aft förebygga yttrandefrihetsbroff. Vidare kommersammanslutning som sänder program av detta slag bli skyldig aft ersättauppkommen skada fillsammans med den som är ansvarig för brottet.Sammanslutningen i fråga skall se till aft varje program spelas in och aftinspelningen bevaras efter sändningen. Det är ändå krav somkan innebära förbättringar på defta område. säger att det som hänt inte skulle hainträffat om det hade gällt lokalradion eller riksradion. Ja, ärju en gammal lokalradiomedarbetare, men jag tycker det är ett djärvt påståendeav honom när vi upplever hur lokalradion i dels harfällts i domstol för just yttrandefrihetsbrott, dels har fällts i radionämndenför infe mindre än 15 program. Hur kan då stå i denna talarstoloch säga Nr 162 att sådana här saker infe händer ilokalradion? Def är uppenbarligen just vad den det gör. 2 juni1982 Herr talman! Låt mig avsluta medatt säga några ord om det särskilda yttrande som i tillsammans med en Närradioverksam- folkpartist har avgivit. Def gäller frågan om sändare. tvingas närradio- Uet föreningarna aft använda sig avteleverkets sändare, något som detta monopolivrandeverk säkerligen gläder sig åt. Men några tekniska eller ekonomiska problem förföreningarna aft använda sig av den typ av sändare som behövs finns faktisktinte. Så fort det är praktiskt möjligt bör föreningarna själva få välja tekniskutrustning. 74 (vpk) replik: Jag vill infe bestrida Radiosrättighet aft banda den här debatten och på så vis hindra mig från att spelaupp nämnda inslag ur Öppet Forum-sändningen i närradio. Jag hoppasbara atf lyssnar igenom bandet. Om han redan har gjort det, villjag uppmana honom att göra det en gång till. Då kanske han finner att det inteär riktigt att jämställa den antisemitiska hetsen i def programmet med den ioch för sig grova safiren i Radio , som här blivit föremål för anmälantill radionämhden och fällts i domstol. Dessutom faller faktiskt på eget grepp närhan gör den här jämförelsen. Radio sändningar har det dock gått aftbeivra. Däremot har de även nu pågående sändningarna i i Stockholmsnärradio icke gått att beivra. Sannolikt kommer de infe heller att kunnabeivras med den nya radiolagen, eftersom det är så utomordentligt svårt attjuridiskt binda någon för hets mot folkgrupp. I synnerhet är det svårt när manavsiktligt glider på formuleringarna, såsom man gör i det program som jag hartagit exempel från och delvis citerat ur. pläderar för närradion, och det må hannaturligtvis göra. Jag är inte helt överens med honom om aft det är ett nyttoch kreativt moment som har tillkommit. Den kreativiteten finns redan inomlokalradion och skulle kunna uppmuntras genom att lokalradion fick ökaderesurser och större möjligheter atf genomföra det utvecklingsprogram som manvill få till stånd. Där har vi alltså olika uppfattningar. Jag har fått debatten atf handla om något annat ännärradions framtid, påstår . Men angår det icke närradionsframtid,huruvida man kan eller icke kan beivra och hindra denna typ av program, oavsettom programmet är ett undantag och oavsett om det är bara en station - men detär tyvärr flera - som har gjort sådana här övergrepp mot yttrandefriheten? 75 () replik: Jag har lyssnat på det band som vi båda hartillgång till, och jag delar självfallet inte de uppfattningar som förts fram i det här programmet,men det ankommer ju infe på vare sig eller mig att taställning om och hur; en juridisk prövning av detta skall ske. intearbetsformerna för den här kammaren, och vi har alltså inga möjligheter Nr 162 aft ta ställningfill vilken bedömning allmänna åklagaren, i det här fallet den justitiekanslern,har gjort eller inte gjort. Men vi har fått ett förstärkt skydd på dettaområde, och jag hoppas atf det kommer aft leda fill en bättre fingens o'"dn'ng- Närradioverksam- Men helt säker kan man naturligtvis inte vara så länge manvill slå vakt om yttrandefriheten. Det kommer allfid att uppstå en besvärligkollision mellan def som man tycker illa om och som är ren smörja och det somman ändå anser att människorna i yttrandefrihetens intresse skall få säga. Detär trots allt så, , aft vi bör ha en liberal inställning här ilandet i yttrandefrihetsfrågor, och vi bör inte gå fram med förbud i onödan.Det finns andra länder där man har en betydligt hårdare bedömning. Vi har här iSverige en ung, kvinnlig bokförläggare, , som blev utsatt förantisemitism - en väldigt otäck sådan - i sitt förra hemland, det kommunistiskaPolen. Hon kunde inte verka där tillsammans med sin far inomyttrandefrihefsområdet - det handlade den gången om bokutgivning -utan tvangsflytta sin verksamhet till . Självfallet vill infe vi dra så snävagränser för yttrandefriheten aft ett meningsutbyte av någorlunda rimligt slagförbjuds. När def gäller frågan om rasism i närradion tycker jag attvi får be vpk aft hjälpa fill och komma med konkreta förslag fill lagtexter somvi i så fall kan stödja oss på för att inskränka yttrandefriheten på det härområdet. Får vi den typen av konkreta förslag atf fa ställning till, fror jagatf debatten blir betydligt mera intressant och saklig. Men låt oss inte glömmabort, herr talman, aft det torde vara någon promille av programtiden inärradion som har ägnats åt den typ av övertramp som både och jagtycker väldigt illa om. 76 (vpk) replik: Jag.delar givetvis fill fullo när det gäller de demokrafiska rättigheterna på yttrandefrihetensområde -bevare oss väl för atf vi här skulle ha handlat på annat sätt i frågaom ! Visst finns det i åtskilliga länder i världen mycket afthårt krifisera och fa avstånd ifrån när def gäller inskräkningar i dedemokrafiska fri- och rättigheterna på yttrandefrihetens område. Def gör ocksåvpk. Vpk har kommit med konkreta förslag när def gäller rasism.Vi gjorde det i vårt lagförslag om hets mot folkgrupp. I denfrågan har vi väckten motion, som kan läsa. Vi röstade för vårt konkreta förslag,men det voterades bort. Vi behandlar alltså den här frågan med ett betydandeallvar. Givetvis har jag icke avsett - och def tror jag infeheller atf har fått för sig - att diskutera åklagarens sätt atthandla och om detta har skett i överensstämmelse med lagen. Sannolikt haråklagaren gjort vad han kunde. Jag har velat peka på de utomordentligt storasvårigheterna när det gäller att komma åt hets mot folkgrupp, även med den nugällande lagen. vad pekade på i sin debattartikel i i går, som jag också kan rekommendera fill läsning. Men det finns stora problem när def gälleryttrandefrihetens yttersta gränser, och där har vi trofs allt en.bättremöjlighet i den nuvarande lokalradion, riksradion och felevisionen att redanfrån början med kunnigt yrkesfolk sovra bort och hindra denna lilla promille. Även om def är en promille, , är det ju intedet kvantitativa vi skall fala om när def gäller närradion. Jag kan hålla medom aft def kanske bara är någon promille av programmen i närradion sominnehållit rashets av det här slaget, men det är ju det kvalitafiva, att detöver huvud taget har fått förekomma, som är det allvarliga. Det är där vi fårfortsätta atf diskutera de konkreta förslagen. Def kommer vi säkert att fååterkomma till. 77ANDERS () replik: Såvitt jag kan förstå fyller den lag omansvarighet i närradion som vi nu har att ta ställning till - och jag kan infefinna annat än atf vpk sluter upp bakom den - en lång rad av de krav som virimligtvis kan ställa på denna verksamhet. När det sedan gäller lokalradio, riksradio och television,som sänds inom ram, har vi någonting som heter radionämnden,som granskar verksamheten. Då förtjänar det kanske att påpekas, eftersom RaulBliicher så väldeliga prisar dessa medier, atf det är ett par dussin fällandeeller kritiserande utslag när def gäller den monopolradio och -TV somvi har här i landet. Detta kan man aldrig undvika, och def kommer vi icke aftkunna undvika när det gäller närradion heller. Det intressanta är ändå att närradion ger möjligheter attkomma fill fals på ett helt annat sätt än vad hittillshar kunnat erbjuda. Tredje vice talmannen anmälde attRaul Bliicher anhållit att till protokollet få antecknat aft han inte ägde rättfill ytterligare replik. 78 (): Jag vill med anledning av densocialdemokratiska reservafionen nr 10 vid kulturutskottets betänkande1981/82:29 plocka fram några alltför vanliga iakttagelser beträffande centernsagerande i olika frågor. Vi hade, som det sagts tidigare i denna debatt, här ikammaren en debatt om allemansradions utveckling och förstärkning.En reservafion från socialdemokraterna i kulturutskottet yrkade på detta. Dengick i samklang med de krav som . , , och jag hade ställt ien mofion, inlämnad under allmänna motionsfiden. Motionen var framställd på grund av de positivaerfarenheter vi fått genom den försöksverksamhet med allemansradio som pågår ivår hemkommun. Trotsdetta avslogs den socialdemokratiska reservationen med en röst. Döm om min förvåning, när och . , , , efter det att demedverkat fill avslag på socialdemokraternas reservation, lämnade in en motioni anledning av närradiopropositionen - med samma yrkande som de strax innanavslagit! Vad är detta om inte ett försök fill ett fult faktisktutspel? Är intresserad eller infe av aft allemansradion får fortsättasin verksamhet? Jag håller med om det som stod i eget organ,, beträffande närradiopropositionen. Därstår att läsa: "På vilket ben skall stå?" Men om det nu finns en ärlig vilja hos centerledamöternaGunnel och i fråga om allemansradions fortsatta verksamhet,så är det bara att rösta med den socialdemokrafiska reservationen och derasegen motion. De har skrivit att de anser att departementschefens uttalande iproposifionen - atf han "ser det som värdefullt att denna verksamhet kanfortsätta ännu någon fid på de villkor som gäller" - tyder på en mycketsnäv och restriktiv syn. och finner det angelägetatt allemansradion får fortsätta sin verksamhet som en naturlig del avlokalradion och att inga restriktiva uttalanden görs. Det sist upplästa om angelägenheten av atf allemansradionfår fortsätta överensstämmer i allt väsentligt med reservation nr 10 avsocialdemokraterna. Kommer nu centerpartisterna och MartinOlsson aft stödja sin egen mofion eller skall vi få ett centersvek även dennagång i defta ärende. I så fall stärker def oss i vår uppfattning att centernförsöker sitta på två stolar. Vi socialdemokratiska ledamöter frånGävleborgs län väntar med stor spänning på den förestående omröstningen för aftän en gång få testa hur det står till med trovärdighet. Kommer länefscenterpartister - och - att stå för sin egen mofiondenna gång och bifalla vår reservation nr 10? Vi tror det infe. När radio verksam -het I detta anförande instämde och (båda 79 () replik: Jag vill ställa enmycket kort fråga till med anledning av hennes inlägg. Jag villfråga vad hon lägger in i vad som sägs i reservationen. Vad kommer att bliföljden om reservationen vinner? Blir det någon skillnad i förhållande till omutskottet vinner i denna fråga? Det skulle vara ytterst intressant att få vetadefta av själv, som ju finns nära allemansradioförsökef iLjusdal. Vad är det som skiljer reservationen från utskottets skrivning? Vad ärdet som gör att man måste ifrågasätta centerpartiefs och centerpartisternashederlighet i denna fråga? 80IRIS () replik: Skulle det inte vara någonting som skiljeross åt stärker det mig i min uppfattning atf vi måste stödja reservation nr 10.Då hoppas jag 7 protokoll 1981/82:162-163 också att cenferledamöterna och rösta för reservation nr 10. 81 () replik: Jag vill fråga vad som egentligen blirföljden om reservafionen vinner över utskottets hemställan. Def var denskillnaden jag gärna skulle ha velat få beskriven. Vad händer medallemansradion, dess utbyggnad till andra orter osv., om reservafionen vinner?Om jag förstår rätt kommer det atf få helt andra följder än ettbifall fill utskottets hemställan. 82 () replik: I den socialdemokratiskareservationen sägs aft man vill atf försöksverksamheten i och Ängelholmförlängs. Jag är litet förvånad över att utskottets talesman inte känner tillvad som står i utskottets betänkande. 83TORKEL (): När def gäller yttrandefriheten är detväldigt lätt att få alla att hålla med i princip. Det är ingen som säger i princip är emot en utvidgning av yttrandefriheten. När det gäller närradion har ett enhälligtkonstitufionsutskott konstaterat att närradioverksamhefen är en utvidgning avyttrandefriheten. Def är naturligtvis inte särskilt många som frivilligtställer sig upp och säger att man tar avstånd från def. Nej, herr talman, när man vill inskränka yttrandefrihetentillgriper man en mer subtil metod. Man plockar fram ett exempel på någontingsom ingen vill försvara och ingen kan försvara, men som ligger så där lagom pågränsen fill def otillåtna atf det är svårt att fälla det. Sedan far man dettasom intäkt för att försöka få stopp på alltsammans. Det är den senare metodensom använt sig av här . Den är mycket trevligare, och hanslipper säga vad han egentligen vill. Vi menar ju allvar med att vi skall ha ett frittetermedium, där vi inte skall ha någon myndighetskontroll över vad som sägsutan där det enda kravet är att man skall hålla sig inom yttrandefrihetensramar. Dä får vi räkna med att det även kommer atf bli ett ochannat övertramp, liksom def f. ö. redan förhåller sig inom monopolmediet i dag.Frågan är: Vilket vill vi ha? Vill vi strypa eller minska yttrandefriheteneller är vi beredda på de här obehagligheterna när de kommer, och vill vi ta endebatt och försöka komma åt dem? För demokrater är svaret relativt lätt: Vi skall vidgayttrandefriheten. För vpk är svaret lika lätt: Vi skall försöka täppa tillvidgningen av yttrandefriheten. Jag hörde i början avdebatten uttrycka sig som så att etermedia till sin natur var centralistiska.Det var först som det har blivit tekniskt möjligt atfdecentralisera verksamheten. Anderssonsäger så väldigt mycket om nya etermedia o. d., men def har infe Nr 162 särskilt mycket täckning i verkligheten. Radion blev cenfralistisk baradärför den att statsmakterna bestämde aft den så skulle bli, inte av några speciella tekniska orsaker. Def finns andra områden där vi har begränsningar. Jagtänker på Närradioverksam-trådöverföringar av radio- och TV-sändningar, där definfe heller av tekniska het skäl finns någon anledning att haetableringskontroll. När det gäller rundradiosändningar måste vi ha visskontroll över frekvenserna. Det kan finnas vissa tekniska hinder för en absolutfri etablering. Det är helt rikfigt. Men det finns ingenfing som säger aftnärradiosändarna måste ägas av . Det finns inte vare sig tekniskaeller andra skäl, utom möjligen att man vill lättare få kontroll över sändarna- man vill lättare kunna dra in dem, om man vill göra slut på närradion. Ellerman är möjligen så klurig att man, om man kommer fram till att det i många fallär dyrare för föreningarna aft hyra sändarna av än att föreningarnasjälva äger dem, gör som och använder kostnaderna som ettargument mot närradion. Sedan är man själv med och driver upp kostnaderna. I likhet med är jag någotförbryllad över den handläggning ärendet har fått. Min förvirring och förvåninghänför sig till att jag har läst riksdagsordningen 4 kap. 6 § första stycket.Jag är något förvånad över det sätt på vilket ärendet har remitterats. Jag ämnar i en kommande votering stödja reservafion 7 ochi övrigt utskottets förslag. 84 (vpk) replik: Jag vill bara helt kort vända mig till TorkelLindahl. Def är infe fråga om aft stänga närradion från . Det ståringenting om det i de socialdemokratiska reservationerna till betänkandet elleri vpk:s mofioner, som tillgodoses i dessa reservationer. Def är i synnerhetinte med anledning av några rasisfiska inslag i vissa program som detta i såfall skulle ha aktualiserats. Det har icke aktualiserats, och det står ickenågonting i utskottsbetänkandet om de rasistiska inslagen. Def enda somförekommer där är en bagatellisering av de farhågor som har väckts mot deövertramp och yttrandefrihetsbroft som kan komma i närradion.