prot · G509139 · 1981-12-31 00:00:00 — Vid sådana nedskärningarblir informationen ännuviktigare än annars. tar uppenbarligen inga som helst hänsyntill att det inte är fråga om enbart en intern information utan också eninformation till samhället i övrigt, fill medborgarna, om vad de statligamyndigheterna håller på med. Jag menar att man har strypt en väldigt viktig funktionsom tidigare funnits, nämligen att ge medborgarna i vårt land en konstrukfivoch ofta kritisk diskussion om vad myndigheterna håller på med. 122 () replik:, Herr talman! Jag tyckte att sköt över målet. Vi har ju i vårreservation gjort bara ett tillägg till vad utskottet har sagt. Vi står alltsåkvar vid den principiella inriktning som vi uttalade oss för . Frågornaom vad jag tycker om stencilblad kontra fyrfärgstryck är alltså ovidkommandenär det gäller vår reservation. Reservationen hade inte behövt tillkomma, om Sven-ErikNordin hade velat ställa sig bakom vårt uttalande, som jag tycker är rimligt,nämligen att man inte bör ha en detaljstyrning i de här sammanhangen från ettdepartements sida. Om ni hade medverkat till den skrivningen, hade det intebehövts någon reservation, men ni vägrade. 123 () replik: Här sades att man förutsätter att de statligamyndigheterna arbetar effektivt i denna fråga. Ja, den chansen har de haft nuett tiotal år, men de har tydligen inte gjort det, eftersom det funnits anledningatt rikta pekpinnar fill myndigheterna när det gäller deras kostnader förtidskriftsutgivningen. Sedan är det fakfiskt så, , att det inte ärde minsta myndigheterna som står för en kostnad på 500 å . per anställd,utan det är myndigheter med ganska många anställda. Jag skall inte vid dennasena timme undervisa i multiplikation, men här måste det ändå haförekommit en tankemiss från hennes sida. Sedan påpekar alldeles rikdgt att vissamyndigheter har en informationsuppgift som sträcker sig utöver den egnapersonalen. Men är det faktiskt så att för myndigheter som har en sådanuppgift finns det specialdestinerade anslag. Där gäller inte50-kronorsscablonen. sade föredragandestatsrådet att det var viktigt att se till att man inte lät de här kostnadernabli för stora. Det var som den gamle rikshushållaren GunnarSträngs ande svävade över vattnet. Jag vet inte om det var så fel det han sade1968. Vad den nuvarande budgetministern gör är ett fullföljande av depåpekanden som gjordes 1968. 124EVA (vpk) replik: Jag skall inte diskuteramultiplikationstabellen eller räknesätt med . Det är ettfaktum att vissa myndigheter har färre anställda, men trots det ett större informationsbehov än myndigheter som kanske harflera anställda. Därmed blir alltså fidningarna per anställd räknat dyrare. Jag har läst . Jag tycker att man på vissapunkter kan hålla med. På andra kan man det inte, därför att rapporten inte serfill informationsbehovet som blivit än större med förändrade uppgifter, med denförändrade teknik som införts och med den samhällsutveckling som skett utanförmyndigheterna. Det är ett faktum också att efter beslut en radmyndigheter har tagit beslutet som intäkt för att söka strypa diskussionen inommyndigheten och i vissa fall också att söka strypa informationen gentemotmedborgarna. Det kan inte gagna yttrandefriheten. 125 (): berättade alldeles attsocialdemokraterna hade tagit del av kritiska synpunkter beträffanderegeringens handlande. Man kunde kanske vänta sig att en garvad journalist somOlle skulle tillämpa en del källkritik, när han stötte på kritiskasynpunkter, i .stället för att utan vidare återge dem i en reservation.Socialdemokraterna har inte tillämpat någon källkritik i det här fallet, förvad man kritiserar i reservationen är direktiv som inte existerar. Det har intefrån regeringen utfärdats några detaljregler beträffande maximibelopp förpersonaltidningar. Det finns inte någon lag eller förordning eller någotregleringsbrev eller direkfiv som binder myndigheterna att inte använda mer än50 kr. per anställd till personaltidningar. Vad budgetministern gör är att höjaett varnande pekfinger och mana till sparsamhet. Och det gör han på basis avdet beslut som fattade och som då var med om. Jag förstår inte varför socialdemokraterna låtsas som omdet finns en detaljregel på det här området, när det inte finns någon. Om detär någonting som har präglat den här regeringen, så är det ju att den gåttifrån detaljreglering och gett myndigheterna vidgad frihet att använda sinaadministrationsanslag så som de själva finnerför gott. Det kan de också göra idet här fallet. En myndighet kan, om den anser det vara motiverat, användamycket mer än . per anställd fill personaltidningar. Det finns ingentingsom hindrar dem att göra det. Men det finns - det är alla på det klara med -ett allmänt sparsamhetskrav och ett allmänt rationaliseringskrav inom förvaltningen.Det är därför som , och regeringen haruppmärksammat att detta är en kostnadspost som sprungit i väg och tycks varaväl hög vid många myndigheter. Reservationen slår alltså in öppnadörrar. Den detaljreglering som man protesterar mot finns inte. kandärför tryggt gå på utskottets linje. 126OLLE (): Vi brukar ju inte gå in på hur frågorbehandlas inom utskottet, men om hade gjort samma deklaration iutskottet som här ikammaren och om han i utskottet varit beredd att understryka de synpunkter somhan nu framförde, hade vi inte heller behövt ha någon reservation. är detbekant att han inte var beredd att medverka till ett uttalande som berörde envarning för att man från regeringens sida skulle försöka detaljstyraverksamheten. Men jag är mycket nöjd med den utgång som vårt agerande iutskottet har fått. Därmed har vi på ett rimligt sätt tillgodosett den kritiskaopinion som blev redovisad för oss. 127DANIEL TARSCHYS (fp): Ert agerande i utskottet ledde till att jagtog reda på sakförhållandena, och sakförhållandena tycks inte stämma med ertagerande i utskottet. Men det fick jag reda på först . Det är inte såkonstigt att man inte kan protestera i utskottet mot en reservationstext sominte föreligger när beslut fattas. Jag vidhåller alltså att ni slår in öppna dörrar. Dedirektiv ni protesterar mot finns inte. kan tryggt gå på utskottetslinje. Överläggningen var härmed avslutad. Utskottets hemställan bifölls med150 röster mot 149 för reservationen av m. fl. 22 § Kammaren beslöt attförhandlingarna skulle fortsättas vid morgondagens sammanträde. 23 § Anf. 128 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag får meddela att på morgondagens föredragningslistauppförs dels socialutskottets betänkanden 41 och 42 främst bland två gångerbordlagda ärenden, dels därefter skatteutskottets betänkande 64. 24 § Kammaren åtskildes .