prot · G509156 · 1981-12-31 00:00:00 — När man kommit så långt i sina tankegångar om hur detskall gå till, då gäller det att ha nästa princip klar för sig, nämligen attförsöka göra allt som är möjligt för att de som är mest beroende avsamhällssolidariteten inte drabbas hårt, att se till att aUa som kansolidariskt ställer upp för dem som inte kan. Det är den tanken som har varitvägledande i regeringens sparförslag, där det bl. a. ingår en självrisk isjukförsäkringen. Sjukförsäkringen beräknas kosta oss alla nästan 14miljarder kronor. Jag säger "oss alla", därför att även om det ärriksdagen som beslutar om utgifterna, är faktiskt alla enskilda sjukförsäkradearbetstagare med och betalar dessa utgifter. Sjukförsäkringen är en av alla demånga sociala garantier vi har i , och det har införts därför att vi äreniga om att vi vill bistå varandra när det behövs. När man blir sjuk, skalldet bekymmer som sjukdomen i sig innebär inte medföra bekymmer också för hurman skall klara sin försörjning då man inte kan arbeta. Den tryggheten måste visjälvfallet slå vakt om. Meneftersom vi måste dra in något på utgifterna också på den sociala sidan harregeringen ansett det mest rättvist att göra det där alla kan visa sinsolidaritet, och man föreslår därför aft vi skall införa en mindre självrisk.Självrisk finns i nästan alla försäkringar. Låt mig i alla fall våga nämnaordet bilförsäkring, enbart för att ge ett pedagogiskt exempel. Det är detlättaste sättet att förklara vad självrisk är och att det är detsamma somkarensdagar. De flesta bilägare är beredda att betala något tusentalkronor ur den egna fickan, om det händer något med bilen, och få resten avförsäkringsbolaget. De flesta människor i har självrisk i sina stöld-och brandförsäkringar osv. Man behöver en försäkring för att inte bliblottställd om bilen kvaddas eller huset brinner, men man är beredd att betalanågot ur den egna kassan. På liknande sätt blir det nu med sjukförsäkringen,men man behöver inte ha en självrisk på , som man måste ha närdet gäller andra försäkringar. Vi vill och skall ha en grundtrygghet, men vi måste varaberedda att klara oss utan inkomst . Det är fakfiskt ocksåså, fru falman, att vi kunde göra det , och därför är jag övertygad omatt vi skall kunna göra det också efter 1982. var inte detorättfärdiga, orättvisa och eländiga samhälle som opposifionen har utmålat attdet nu skulle bli, om karensdagarna införs efter dagens beslut. Jag vill upprepa att vi måste göra allt som ärmöjligt för att de som är mest beroende av vår gemensamma solidaritet infeskall drabbas hårt. Det är därför vi föreslår ett högriskskydd som innebär attden som blir sjuk ofta inte skall behöva ängslas för att varje gång gå miste omsjukpenningen. Det är därför vi begränsar antalet karensdagar till tio under entolvmånadersperiod. Det är också därför som vi inför en s. k. 20-dagarsregelför att skapa ytterligare garantier för dem som ofta drabbas av sjukdom.20-dagarsregeln innebär att om ett sjukdomsfall inträffar efterföregående sjukperiods slut bhr det inga karensdagar. Dessutom - och detta nämner den socialdemokratiskaoppositionen sällan - blir det faktiskt bättre ersättning i vissa fall. Vi tarnämligen bort den nuvarande s. k. fridagsregeln, som innebär aft man i vissafall inte får sjukpeng för sådana dagar som normalt är arbetsfria. Sjukpenningen räknas ut med hänsyn fill årsinkomsten,utslagen . Men för kortfidsfall ger sjukförsäkringen ingenersättning för s. k. arbetsfria dagar, som oftast är . De nuföreslagna reglerna medför fakfiskt att den som är sjuk och inte harsjuklöneavtal i vissa fall kan få ut nästan lika mycket från sjukkassan somtidigare. Låt mig också, fru talman, påpeka att den solidaritet vibegär av medborgarna i det här fallet, den begär vi av dem som har arbete ochinkomster av arbete. När vi tvingas dra in på sociala förmåner, är det rimligtatt vi som har ett lönat arbete ställer upp. Jag skall gärna erkänna att det självfallet hade varitbättre, om vi hade sluppit göra dessa förändringar i sjukförsäkringen. Det äringen tvekan om aft det är en försämring av sjukförsäkringen - det finns ingenanledning att hymla med den saken. Men det är en försämring som vi anser att vimåste ta Ändringar i sjukförsäkringen m. m. Ändringar i sjukförsäkringen m. m. för attslippa undan något ännu värre, dvs. att den svenska ekonomin rasar ihop, meddet elände och den orättfärdighet som det skulle föra med sig. Jag tror också att det är många som är beredda attacceptera den här åtgärden, om de bara besinnar sig en smula och tänker efter.Jag tror att det finns många som inser att när vi nu tvingas att vidtabesparingsåtgärder också på det sociala området, så är vidsjukdom det minst orättfärdiga. Om vi skall kunna bevara den sociala trygghet som vi har iSverige, och bevara den fill kommande generafioner, måste vi vara beredda attavstå något . Vi borde inte vara så egoistiska, att vi överlåter åt vårabarn aft betala de skulder vi tar upp. SoHdariteten gäller också kommandegenerationer. 42LARS (vpk) replik: Att försöka framställa det här förslaget somett uttryck för solidaritet med våra barn och solidaritet med de gamla ochsjuka är väl ändå, , att gå litet för långt - att alltför mycketgöra våld på sanningen. Hårt pressad här hänvisade socialministerntill den ansträngda samhällsekonomin. Men den kan väl inte vara så dålig, närni anser att ni har råd att inte skärpa indrivningen av skafteskulderna bättre,när ni anser att ni har råd med generösa subventioner för aktiefondssparandeoch när ni kan spendera på JAS-planet. Det tyder,, inte på särskilt dålig ekonomi eller försiktighet medutgifterna. Det är sant att vi har ett budgetunderskott, men det är juskapat av de borgerliga regeringarna. Ni har medvetet tömt statskassan påpengar genom att ni strött pengar omkring er. Ni har slopatarbetsgivaravgifter, ni har sänkt skatterna för de högst avlönade, ni har sänktföretagsskatter osv. Budgetunderskottet uppstod ju inte av sig självt - dethar ni skapat . är det ju så att ni har fått alternativ när det gälleratt spara pengar för att slippa ge er på sjukförsäkringen. Det finns andra sättatt spara på, men ni vägrar ju att diskutera det. Varför är ni så vanvettigtfixerade vid just införandet av karensdagar? Jag vill upprepa frågan: Varfördriver ni i stället inte in skafteskulderna på ett bättre sätt? Varföravskaffar ni inte aktiefondssparandet? Och - om det inte passar - varför avstårni infe från detta flygplan, som kommer att kosta miljarder? Varför svarar niinte på de frågorna? Jag kan förstå att socialministern känner olust inför denhär frågan och den här debatten och inte vill vara med här ikammaren. Jag förstår att också känner den olusten. Men det är juav egen förskyllan. Jag förstår att ni tillgriper alla de mest underligaargument och talar om solidaritet med våra barn. Nej, en förnuffig regering,, hade över huvud taget inte lagt fram ett sådant här förslag. regeringborde ha haft vett nog aft dra tillbaka förslaget efter den störtskur av Nr 156 kritik som det har utsatts för. Ertförslag drabbar de arbetare - jag upprepar det - som har de hårdaste, 26 mai 1982 detyngsta, de smutsigaste och de mest enformiga arbetena och som därför är Det drabbar också hårt människor med olika allergier, med Ändringar isiuk- astma och andra sjukdomar. Det drabbar, , föräldrarna till de försäkrineen barn som ni säger att ni vill värna om. Ni har en rösts övervikt här iriksdagen. Ni har lovat att föra högerpolitik. Men är det löftetviktigare än hänsynen fill de sjuka och svaga i samhället? Ni känneruppenbarligen större solidaritet med och högern än med sjuka ochsvaga här i landet. Anf.43 () replik: Man bhr allvarligt oroad när gersig upp i den här debatten. tog hon näst infill kål på landetssjuksköterskor. ger hon sig på att försämra sjukförsäkringen. Samfidigt jämför hon som landets sjukvårdsminisfer sjukamänniskor med bilar. Man frågar sig om vi över huvud taget kommer att ha någonsjukvård kvar . Sedan är det väl dags för avlösning. Men föratt fa detta med bilar! TCO har sagt följande: "Självrisk förekommer i sakförsäkring av bilar, hemoch dylikt, där man till viss del själv kan påverka skadeutvecklingen genomolika skyddsåtgärder och allmän varsamhet. Underlåter man att skydda sigeffektivt tar man därmed medvetet en egen risk. Att i en allmän sjukförsäkringöverföra ett sådant synsätt fill människors sjukdom och arbetsskada kanuppfattas som speglande en cynisk uppfattning, att detta skulle varasjälvförvållat." Jag tycker på något sätt att det är upprörande att vi haren sjukvårdsminister i landet som säger att skadade människor, som dragit påsig skadan på arbetsplatsen, kanske på grund av dålig miljö, är som bilföraresom är ovarsamma och får skador på sin bil. Det är den mänskliga dimension honhar på sin uppgift i regeringen, och det är fruktansvärt. Om en eller annandirektör som inte vet vad sjukvård är hade gått upp och sagt det där, kunde jagha förstått det. Men att landets sjukvårdsminister säger att sjuka människor ärsom bilar! Vidare säger att vi kan avstå från det här.Men vilka är vi? Inte är det och hennes kategorier. Det är ju baraprivatanställda arbetare som drabbas av det här, icke tjänstemän och ickestats- eller kommunalanställda. Dessa har sjuklön. Vi skall inte lägga på våra barn skulder, säger fruAhriand. Men det är ju ni som helt och hållet skaffat barnen dessa skulder.1956 hade vi icke ett öres skuld från den svenska statens sida till utiandet.Nu är vi skyldiga 60 000 miljoner till utlandet, som ni har åstadkommit. Sedan ger ni er på de svagaste grupperna i samhället ochsäger att de skall, med försämrad standard när de blir sjuka, betala deborgerliga regeringarnas extravaganser och alla tiU de bättre ställda. Bevara desjuka för en sådan sjukvårdsminister! 7 protokoll 1981/82:156-157 Ändringar i sjukförsäkringen m. m. 44KARIN (vpk) replik: talar om utgifter och säger attdet är nödvändigt att dra ner på flera områden. Det gör man då genom att mangnetar på den sociala verksamheten. Där har man under de borgerUgas helaregeringstid använt "korvmetoden" och skurit en skiva i taget. LarsWerner har alldeles presenterat ett alternativ som skulle ge stora ochsnabba pengar, men regeringen har mest dragit in just på ,och vi vet vilka det drabbar. Det drabbar dem som behöver vård och omsorg. Detär de sjuka som får betala. Här har sagts att karensdagarna drabbar lika, och detbörjar bli litet tjatigt att höra det. Men en miljon av löntagarna har inte enenda sjukdag , och de behöver ju då ingenting betala. Jag undrar vad anser om dem som arbetar inomvårdområdet, som hon också tycker skall ha karensdagar. Skall de utöver att dehelst inte skall ta ut semester också tvingas jobba när de är sjuka? Jag förutsätter att har fått ta del av SPRLsutredning, som säger att billig sjukvård ger en bättre hälsa och att det är delågavlönade som mera drabbas av sjukfrånvaron och skador. har också sagt någonstans i enutredning att korttidsfrånvaron inte alls är så oskyldig ur medicinsk synpunkt.Följer man en grupp människor med korta sjukperioder ,finner man att oproportionerligt många har blivit förtidspensionerade. Ån meralarmerande är att den gruppen har en massiv överdödlighet i jämförelse medjämnåriga inom befolkningen i övrigt. Det är dem som man nu ger sig på. 45DORIS () replik: Det är närmast genant att gå upp i talarstolenen gång till för att tala om hur tekniken fungerar i regeringens proposifion.Jag har en gång fått förklara för socialministern hur högriskskyddet kommer attslå, jag har talat om det för utskottefs talesman, och jag skall göra det förKarin Ahriand också. Jag hyser nog betydligt större förståelse för aftsjukvårdsministern kan ha andra saker att syssla med än dessa tekniskadetaljer. Men sade: Vi inför 20-dagarsregeln. Det varen överloppsgärning, för den finns redan i nuvarande försäkring. Den kom tillför att de personer som behöver njurdialys skall få möjligheter att fåersättning från insjuknandedagen. Behandlingarna sker så ofta att dessapafienters behandlingar faller . Det är bra att den regeln finns,och vi skall vara tacksamma för att ni inte har tagit bort den. Sedan var det högriskskyddet. Man talar om att ingenbehöver få . Det är sant så långt, men nog bör vi ändåpeka på vilka effekter det får, för insjuknandedagen räknas ju inte när detgäller högriskskyddet. Är man sjuk , har man en insjuknandedag somicke räknas och en karensdag. För att komma upp i måste manvara sjuk tio gånger och får därigenom med förlorad arbetsinkomstinnan högriskskyddet träder i kraft. Nästa gång jag blir sjuk, vad händer då? Jo, denförsta dagen får jag ingenting, för det är insjuknandedagen. Dagen efter fårjag ersättning. Då har jag alltså mist 21 dagars arbetsinkomst. Detta har man upptäckt i handikapporganisationernaöverallt. Det står ju också i tredje stycket i lagtexten helt klart att detgäller karensdagarna, insjuknandedagen räknas icke i det sammanhanget. Det härhar vi i utskottet genom föredragningar fått helt klart för oss. Sedan till detta med fridagsregeln. Jag har förut i dagsagt att det förelåg ett förslag i sjukpenningkommittén. Vi hade möjlighet attlösa den oacceptabelt låga kompensationsnivån för dessa grupper. Utredningenkom ju till just för dessa grupper - den tillsattes, som jag har sagt,efter motioner i och en framställning från LO och TCO för aft manskulle höja deras kompensationsnivå. Säg att någon arbetar och blir sjuk påonsdag, - just de dagar han eller hon arbetar. Då får maninte ersättning för insjuknandedagen och inte för de tvä karensdagarna. Där gårhela veckoinkomsten! Jag tror att man bör kunna tekniken för att kunna förståhur det går för människorna. Jag har förut sagt: Människorna behöverfakta, och det skall vi inte undanhålla dem. Ändringar i sjukförsäkringen m. m. Här har varit ganska många talare. Jag skallförsöka besvara en del av anförandena kort. Solidaritet med våra barn passade inte ett par av herrarnasom var uppe i debatten. Jag kan bara svara att jag inte tycker att man skalllasta över sina skulder på andra. Jag tycker inte man skall göra det genom attlåta bh att betala skatt - jag tycker att man skall betala sin skattsolidariskt. Precis på samma sätt tycker jag att man skall göra allt man kanför att betala sina skulder. Jag tror dessutom det vill jag faktiskt gärnasäga - att de flesta svenska människor, de flesta föräldrar här i landet,håller med mig och .säkert vill ställa upp för sina barns räkning. Jag trorinte det är någon som vill dö med skulder som andra skall betala. är en gammal och skicklig debattör. Av denanledningen använde han sin vanliga teknik. Han konstruerade en replik, frutalman, som han sedan bemötte själv. Jag jämförde aldrig sjuka människor med bilar. Det varinte så jag sade. Jag har några få önskemål i polifiken - ja, jag harnaturligtvis många önskemål i. pohtiken, men jag har ett specieUt önskemål närjag är i kammaren, och det är att försöka tala något pedagogiskt. Jag tror attde flesta svenskar vet vad självrisk på bilförsäkringen är. Det var ett sättatt förklara vad karensdagar kan liknas vid. Men det är icke fråga om attjämföra sjuka människor med bilar. Jag tror faktiskt att vi måste användasådana exempel emellanåt för att kunna förklara all denna krånglighet. Jag fick också höra att vi inte hade skärptskattekontrollen. Jag avstår från att räkna upp alla de åtgärder som faktiskthar vidtagits på den punkten. Det är ju infe skattekontrollen som den härdebatten skall handla om, utan den Ändringari sjukförsäkringen m. m. skall handla omsjukförsäkringen. Dentekniska debatten om de har det varit så många omgångar om här påförmiddagen att det inte finns någon anledning att fortsätta den längre. 47 (vpk) replik: Nej, statsrådet , jag skulle heller infe vilja fortsätta den härdebatten. Men när sjukvårdsministern här i landet, i en fråga om socialtrygghet, uppträder som en agent för ett bilförsäkringsbolag och vägrardiskutera hur man skall spara pengar, då måste debatten fortsättas. När skallvi diskutera det, ? Får vi bara diskutera när vi skall angripa desocialt svaga grupperna här i landet? Är det den diskussionen vi får föra här?Den här debatten - och inte minst statsrådet senaste uttalande - harvisat att social omsorg och trygghet uppenbarligen inte är någon självklarhetför den här regeringen, som det är för dem som är i opposition här i . Nitalar om självrisk, sjukförsäkring, försäkring av gamla bilar - men vad nigjort under de här sex åren är följande: Ni har slopat värdesäkringen avseendepensionerna. Ni har försämrat barnbidragen. Ni har bromsat utbyggnaden avbarnomsorgen. Ni har tvingat igenom en social nedrustning i kommunerna. Ni harmedvetet ökat arbetslösheten. Och skall ni försämra sjukförsäkringen ochinföra karensdagar! Nogvore det på sin plats med en viss återhållsamhet från regeringens sida motbakgrund av den polifik ni har fört . Ni tycks på allvar troatt man förbättrar vår ekonomi genom att sänka pensionerna, barnbidragen ochbostadsbidragen, genom att försämra sjukförsäkringen ocharbetslöshetsförsäkringen. Det är det ni har hållit på ! Har niingenting lärt av defta? Fårjag fråga , som har kommit in: Vilka grupper tänker ni ge er pånästa gång? Ni har på er innan slår igen. Anf.48 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Denmedgivna repliken gäller anförande. 49 (vpk) replik: Får jag då säga både till till regeringen i dess helhet att vi försvarar den sociala omsorgen ochtryggheten. Vi säger nej till regeringens sociala nedskärningar, och vi gör detdärför att vi känner solidaritet med de grupper som ni så grovt sviker. Därföratt ni skall uppfylla löftena till och kraven från och, framför allt, uppfylla löftena till är ni känner solidaritet med, inte de grupper som vi diskuterarhär . 50 OLOFPALME (s) replik: Det bhr bara värre det här! Statsrådet , sjukvårds-ministern,förklarade att hon ville vara pedagogisk. Till den änden ville hon göragällande att vi borde betrakta sjukförsäkringen som vi betraktarbilförsäkringar. Därav följer att själva objekten för försäkringarna - å enasidan sjuka och å andra sidan bilar - på något sätt borde jämföras. Hon haralltså lyckats visa med sin andra replik att landets sjukvårdsministerbetraktar sjuka människor som hon betraktar bilar. Det är illavarslande, ochjag förstår att det inte är bara sjuksköterskorna som är upprörda över hennesframfart. Också sjuksköterskornas patienter har all anledning att känna dendjupaste oro! Vidaresäger att "vi" skall ta på oss den här bördan. Men honmenar "de". Tjänstemän som har aUfid haft sjuklön. Depåverkas inte direkt av den föreslagna förändringen utan det är arbetarna. Dethar hon efter en dags debatt inte lärt sig utan fortsätter tala om"vi" men menar "de". Sedansäger hon: Det här skall inte våra barn betala genom att vi sätter oss i skuld.Låt mig berätta att jag har fått den senaste uppgiften från riksgäldskontoret.Under dessa sex borgerliga regeringsår har den svenska statsskulden sfigit från67 000 milj. kr. fill 326 000 milj. kr. - detta per . Den har alltsåökat med 250 000 miljoner, 250 miljarder, bara . Jag tror attvi har begåvats med 47 statsråd under de här borgerliga åren. Vart och ett avdessa statsråd har dragit på kommande generationer 7 miljarder i skuld.Statsråden kommer, statsråden går - dess bättre. Men skulderna förblir, dessvärre. Därför är det höjden när ni står och säger att ni inte skall dra pånågon skulder. Ni har inte gjort annat än dragit på era barn ochbarnbarn och barnbarnsbarn skulder genom en fullkomligt inkompetent ekonomiskpolitik. skall ni kasta er över de sjuka människor somni jämför med bilar, dvs. de sjuka människor som råkar vara arbetare. Det ärdetta som skall vara måttet. Det är dessa människor som skall börja betala allade skulder som borgerligheten har dragit på svenska folket. Det är skamligt! Anf.51 () replik: Visserligen sade att hon hade många att svara på den tidsom stod till hennes förfogande, men jag tycker att det hade funnitsmöjligheter att med något ord kommentera mina frågor. Detkan tyckas att det är tekniskt krångligt med teknik. Men det är ju hur detfungerar i verkhgheten som rör människorna. Därför behöver teknikenssnårigheter översättas så att man vet vad det handlar om. Mina uppgifter harinte dementerats tidigare av vare sig socialministern eller av utskottetstalesman. Jag utgår från att inte heller kommer att dementeramina uppgifter, men gärna tacksamt instämmer i att jag har rätt i det jagsäger. Jaghar en obesvarad fråga, eller rättare sagt en reflexion. Det ärhelt uppenbart att vid omröstningen kommer att stödja regeringensförslag, även om man vill gå längre när det gäller sänkningen avkompensationsnivån ner till för aUa sjukfall, inte bara korttidsfallen.Men ser detta som någon form av provisorium, och jag frågar: Ändringari sjukförsäkringen m. m. Ändringar i sjukförsäkringen m. m. Var skallman spara ytterligare miljarder? Är det på sjukförsäkringen, så att det intelängre skall vara fråga om ett provisorium, utan det skall bli litet meraperfekt, dvs. fler karensdagar och kanske ytterligare sänkt kompensationsnivå?I så fall undrar jag om ni har kraft att sätta hälarna i marken och hålla emot.Om det blir en borgerlig regering kommer ni ju att vara helt i händerna påmoderaterna när det gäller sjukförsäkringen. Detta ser vi exempel på , ochdessa exempel är ett led i att uppfylla sparplanen på . 52 Statsrådet :.. Jag vet att 20-dagarsregeln finns ,, men den får fakfiskt en förstärkt betydelse i ett system medkarensdagar. Jag börjar tycka att det är som jämför sjukamänniskor med bilar. Det har inte jag gjort, utan jag har. talat om olikaförsäkringssystem. Det är just därför att statens skulder har ökat som vimåste göra olika besparingar när det gäller statsskulden - detta apropå OlofPalmes uppgifter om att statens skulder har ökat. Det är faktiskt infe därföratt vi tycker att det är roligt. Det trodde jag hade framgått. Vi försökerstoppa den utvecklingen genom att spara. Det är dessutom så, , att de utgifter för vilkavi har fått skaffa oss skulder till stor del är sådana som vi har beslutat om iden här kammaren, mycket ofta i stor enighet. Men måste vi inse att denutgiftsexpansionen måste stoppas, och då är detta en av möjligheterna. tog också upp frågan om sjuksköterskornassommarledighet. Den frågan hör infe hemma i den här debatten, men eftersom handrog upp den två gånger är det kanske lika bra att jag svarar. Jag blev förvånad över det rabaldersom uppstod på grund av tre rader i . Det var aldrig min avsiktatt hoppa på. den svenska sjuksköterskekåren, såsom det har framställts i vissatidningars spalter. Det var inte meningen med uttalandet. Jag skall gärnaförklara för vad bakgrunden var. Några företrädare för kåren klagadeöver att andra inte ville eller inte kunde ta tjänster över sommaren på grundav brister i barnomsorgen, och det tyckte jag inte var bra. 53GÖSTA (): Den debatt som vi harupplevt om självrisken i.sjukförsäkringen borde föranleda ett närmare studiumfrån våra statsvetare. Men kan fråga sig om våra organisationsledningar ochvissa pohtiker har förlorat förmågan att hålla isär vad som är stort och småtti vårt samhälle. Man kan tydligen blåsa upp en stor debatt som gäller i värstafall ett bortfall på . för en normalinkomsttagare. Och det kanman göra i ett land som har världens rikaste folk och den högsta ekonomiskastandarden. Man kan föra debatten som om det gällde ett totalt raserande avvårt sociala trygghetssystem. Denna debatt har blockerat en diskussion om för vårtland viktiga framfidsfrågor. Det är i och för sig ett allvarhgtdemokratiproblem. I denna debatt har man lyckats förtiga att detsjukförsäkringssystem som vi diskuterar ger . per dag för de sämst ställdamedan bättre lottade grupper får . per dag när de är sjuka. Man kanförtiga att vårt pensionssystem premierar vissa grupper med en pension som är60 . större än vad vanliga folkpensionärer får att leva av.Man kan i massmediade-batten förtiga att vårdinsatser för våra barn inomföräldraförsäkringens ram ger en inkomstskillnad på . för exakt sammaarbete.