prot · G509161 · 1981-12-31 00:00:00 — Något större resultat har inte den borgerliga regeringen hittillskommit till. Efter vad jag förstår är det borgerlighetenssocialt orättfärdiga politik som i denna delfråga får sådana här resultat närdet gäller arbetslöshetsersättning. De som skall få betaladetta är i regel sådana som ligger . De skallbelastas ytterligare. 87 () replik: envisas med att tala om enorättvis besparing. Får jag då påminna om aft vi inte gör någon besparing närdet gäller dagpenningen till arbetslösa. Det är inte fråga om någon besparing.Vi höjer dagpenningen. Det framförs överbud och önskemål om ytterligare höjningar.Men att säga nej till ett överbud kan inte betraktas som en besparing. Vad vigör är alltså att öka utgifterna på den punkten. Den besparing som ligger i dethär förslaget handlar om det minskade bidraget till arbetslöshetskassorna. Detkan alltså för en kassamedlem bli fråga om en kostnad på kanske ett antal kronori månaden. Jag måste säga aft jag fakfiskt inte förstår brösttonernanär det gäller den kostnaden - kanske ett cigareftpaket , för denstorleksordningen rör det sig om. När man talar om detta som en djupt orättvisbesparing, så tycker jag att man verkligen gått väldigt långt för att sökaargument. betonar vad har för önskemål. Det är helt naturligt att de som inte behöverfa det samhällsekonomiska ansvaret går längre än vad regeringen kan göra. De äransvariga så att säga bara för utgiftssidan och inte för kostnadstäckningen. Debehöver alltså inte bedöma om resurserna räcker till. Det är regeringens ochriksdagens uppgift. De kan hitta myndighet efter myndighet, organisafion efterorganisafion som kräver större resurser till den egna verksamheten men som intefår det i slutänden. kan själv tänka sig hur statens utgifterskulle se ut, om man skulle bifalla specialisforganisafionernas önskemål ivarje enskilt fall. Det är alltså en fullständigt naturlig sak atf man medrespekt för samorganisationen i det här fallet tvingas pruta på beloppen. Det är typiskt för att tala om de pengarsom finns på aktiemarknaden. Det är dessa pengar som vi skall använda för dethär. föreställer sig förmodligen att det finns storakassakistor på börsen som man kan gå och hämta och sedan dela ut pengar. Isjälva verket är def ju pengar som investeras i svenska företag för att ge jobbåt svenska arbetare. Men det kanske är så atf vi hellre än att bygga ut desvenska företagen skall ta pengarna och dela ut dem somarbetslöshetsersättning. Det är i alla fall infe den polifik som mitt parti ochden regering som vi medverkar i står för. Tredje vice talmannen anmälde att ochLars-Ove anhållit att fill protokollet få antecknat att de inte ägderätt till ytterligare repliker. 88SIVERT (): När argumentationen är svag, då höjs rösten,fick vi höra här alldeles . På mig förefaller det som om det är så här: Närargumenta- 11 protokoll 1981/82:160-161 tionenblir svag på den borgerliga kanten, då ökar fräckheten. Här har vi fått långa föreläsningar om hur dåligt defackliga organisationerna själva begriper sitt eget bästa. Här har vi blivitundervisade om hur samorganisationen för arbetslöshetskassorna infe begripersitt eget bästa. De klagar över de borgerliga förslag som vi har attdiskutera. De borgerliga debattörerna har framställt det så atf man i ställetborde stå här och applådera! Vi har givetvis inom de fackliga organisationerna förmågaaft analysera de förslag till social nedrustning som den borgerhga regeringenlägger fram - det ena efter det andra- och som samfiiga riktar sig motlöntagarna och de sämst ställda i samhället. Ni vänder argumentationen ochpåstår att detta i själva verket är bra för löntagarna - precis som omlöntagarna infe själva kan göra en utvärdering av vad def är ni håller på med. Hur ärdet nu med arbetslöshetsersättningen? Hur var det med reform och deerkända arbetslöshetskassornas samorganisations förslag alltsedan 1974? Jo, detvar på def viset atf samorganisafionen begärde en höjningav arbetslöshetsersättningarna - då till . lade densocialdemokrafiska regeringen fram förslaget om höjning . Det var alltså ett förslag som lades fram före det val som blev såkatastrofalf för svenska folket, valet ! Då kom def socialdemokratiskaförslaget till höjning, som till punkt och pricka följde samorganisationensbegäran om höjning av arbetslöshetsersättningen. Men samorganisationen har intevid något tillfälle fört fram överdrivna krav när det gäller höjning aversättningarna till de arbetslösa. Den har i själva verket varit försiktig. Mankan säga att den varit alltför försiktig i sina framställningar när det gällerförstärkningar av arbetslöshetsunderstödet. Går vi vidare finner vi att - då hadeolyckan träffat det här landet och vi hade en borgerlig regering - begärdesamorganisationen att man skulle få höja . per ersätfningsdag.Vad hände? kom ett medgivande från den borgerliga regeringen - somalltså hade drabbat landet - om höjning fill . Det var således en klarförsämring som genomfördes. begärde Arbetslöshetskassornassamorganisafion att man igen skulle få höja kassaersättningarna, denna gångtill maximalf . kom den borgerliga regeringen, som sedanlänge hade belastat det svenska samhället, och erbjöd . begärde samorganisationen ånyo enhöjning. Det var den höjning som talade om, den som handlar om230 kr. - alltså samma summa som vi diskuterar. Den 23 december 1980beslutade den borgerliga regeringen atf def skulle bli en höjning fill 210 kr.Den 22 juli 1981 begärde Arbetslöshetskassornas samorganisation en höjning till280 kr. Det förslag som vi nu diskuterar gäller . från det som allmänt måste betecknas som en rimlig ersättningtill de arbetslösa. Det är alltså infe fråga om några överbud utan om en fulltrimhg ersättning för arbetslösa, så att de kan existera utan att behöva begärasocialhjälp. Det förslag som vi nu diskuterar kommer från den borgerliga regeringen ochär ett i den länga raden som innebär försämring på det sociala området.Tidigare har ni angripit pensionärerna. Ni har angripit de sjuka genominförandet av karensdagar, och är det de arbetslösa som skall klämmas åt.Regeringsförslagets inriktning går ut på att de som löper den störstaarbetslöshetsrisken skall klämmas åf hårdast. Den saken hoppas jag att det intefinns olika uppfattningar om - det är ju den verkliga innebörden. Jag upprepar:Regeringsförslagets inriktning är den att de som löper den störstaarbetslöshetsrisken skall klämmas åt hårdast. Är det fel eller är det riktigt?Det är en fråga, direkt ställd till arbetsmarknadsministern. Däremot kan vikonstatera att de som inte riskerar arbetslöshet slipper ifrån belastningen.Även detta, herr arbetsmarknadsminister, är väl ett riktigt konstaterande - ellerhur? Det är viktigt aft vi inte pratar förbi varandra. Ansvarigtstatsråd när det gäller den här sociala nedrustningen är den folkpartistiskearbetsmarknadsministern . I motsats till vad som är fallet närvi diskuterade karensdagarnä går det väl knappast att misstänkaatt statsrådet inte riktigt har klart för sig vad han nu ger sig in på.Folkpartiet har ju, och defta har omvittnats under debatten , länge drivittanken på en allmän arbetslöshetsförsäkring. Det har sedan ganska lång tidfillbaka varit en av stora valfrågor. Beklagligtvis har det inteblivit så mycket av det hela. Regeringsdeklarationer är ju inte värda såmycket, när det blir fråga om den praktiska politiken. Förslag om allmänarbetslöshetsförsäkring införs - jag undrar om våra vänneri de borgerhga parfierna känner igen formuleringen. Den är ju inte ny för dem.De måste ju ha läst den och undrat vilken mandatperiod det ärfråga om. Def gällde uppenbarligen inte . frågar jag:Under vilken valperiod har ni för avsikt att uppfylla vad ni lovade iregeringsdeklarationen ? Det är ett faktum att ni i erskrivbordslåda - eller var det nu ligger - har ett utredningsförslag pådepartementet i den här frågan. Inte heller det berör er uppenbarligen detminsta. I stället skickar ni ut en departementspromemoria med ett hafsigt ochslarvigt förslag som står i direkt motsats till förslaget om allmänarbetslöshetsförsäkring enligt utredningen . LO har i sitt remissvarpåpekat att det gäller såväl försäkringsförmånerna som finansieringen avdessa. Att LO ser ytterligt allvarligt på arbetsmarknadsministerns nonchalansmot fackföreningsrörelsen och mot de arbetslösas situafion visar följandeuttalande av LO: "Närmare efter avlämnande kommernu ett bristfälligt genomarbetat förslag och med så kort remisstid attunderremisser och andra väsentliga former av samråd och opinionsyttringaromöjliggörs." Defär bedrövligt att se förfall till ett angreppsparfi motlöntagarna. Ni är ju lika reaktionära som . Och den debatt om vemsom egenthgen är mest liberal som fördes för sedan mellan era parfierborde nu gälla: Vem är mest reaktionär och arbetarfientlig? Själv har jag ettminne av en diskussion i början av 1970-talef med dåvarande folkpartiledarenGunnar . Det var en intressant och givande diskus- sion, därGunnar utvecklade synen på arbetslöshetsförsäkringen. Han argumenteradeför en allmän försäkring och talade övertygande om viljan att skapa en sådan,där man kunde bevara den värdefulla anknytningen till de nuvarande erkändaarbetslöshetskassorna. Dessutom kunde man konstatera viljan aft skapaersättningsnivåer som likställde arbetslöshetsersättningarna med övriga socialaförsäkringar. Det var då def. Def nuvarande har inte. alls någon vilja atfleva upp till sina löften. är ni i full färd med att riva nedförsäkringsskyddet. Ambitionen att stärka de arbetslösas ställning har flyktat.Ni sviker. Ni har konsekvent låtit ersättningsnivån sjunka. Vid en radtillfällen har ni, som jag nämnde, under er regeringsperiod prutat på dehöjningar som samorganisationen har begärt. Den anknytning av ersättningarnatill den nivå som utgår vid sjukdom som ursprungligen avsågs har med årenblivit allt avlägsnare. I ett läge med växande arbetslöshetsproblem urholkar niförsäkringen. Och drar ni ned statsbidragen så atf def blev mycketbetungande för kassorna. Och detta drabbar hårt. De sänkta statsbidragen fårtill följd atf kassornas medlemmar i fortsättningen får betala en större andelav försäkringen. På det här sättet övervältrar ni 400 milj. kr. Det här står i bjärt kontrast till de ståndpunkter somtidigare har framförts från folkpartihåll.I en period av hög arbetslöshet villni knuffa över ansvaret för de arbetslösas försörjning på dem som har denstörsta arbefslöshetsrisken. Det borde vara en självklarhet att alla bidrarfill kostnaderna för arbetslösheten. Men i stället tvingar ni framfördubblingar -och i en del fall ännu mer än fördubblingar- när det gälleravgiftshöjningarna för de arbetslösa. Det är många som drabbas av regeringens allmännaekonomiska pohtik. Vart tionde arbetstillfälle har försvunnit inom industrinunder er regeringstid. Investeringarna har drastiskt gått ned, och ni harskapat en utpräglad spekulationsekonomi, där det är lönsammare atf tjäna pengarpå pengar än att göra produkfiva insatser. Vi märker detta i arbetslöshetskassorna. Metalls erkändakassa skickade ut 53 000 inkomstuppgifter. Def betyder att var sjundemetallarbetare var arbetslös . Utbetalningarna gick löst på 414milj. Denna utbetalningsnivå kommer att passeras . Ertförslag kommer att kosta 40 milj. kr., vilket leder till en fördubbhng avavgifter. Den föreslagna påbyggnadsdelen går löst på 25 milj. kr. för varjetiotal kronor som kassan ökar ersättningsnivån med. En höjning till den nivåsom krävs för aft nå de . som svarar mot behovet kostar alltsåytterligare 125 milj. kr. Att försöka dribbla bort de här ökningstalen, att försökabevisa att det är fråga om . , som gjorde , detinnebär, som jag inledningsvis sade, att när argumenten är svaga, då ärdet interösten som höjs utan fräckheten som tilltar. är det ju helt omöjligt aft utnyttja det här flottaerbjudandet ni ger kassorna, att på egen bekostnad betala ersättningar somöversfiger . Det kanbara kassor med liten arbetslöshet och små kostnader dra på sig. Orättvisan idetta måste ju framstå som uppenbar även för hållningslösa liberaler. Jag skall ta ännu ett exempel. Det gäller Hotell- ochresfauranganställdas erkända arbetslöshetskassa, som skickade ut 5 234inkomstuppgiffer . Det betyder att var femte medlem berördes aversäftningsberättigad arbetslöshet 1981. Totalt betalade man ut nära 57 milj.kr., en summa som passeras : Enavgiftshöjning blir naturligtvis ofrånkomlig. kunde jag konstatera, i samband meddebatten om karensdagarna, att den borgerliga regeringen framstår som denstörsta säkerhetsrisken för den svenska arbetsfreden. Jag vill gärna upprepadet , när arbetsmarknadsministern sitter i kammaren. Ni har försämratpensionerna, ni har infört karensdagar, ni har försämrat lagen omanställningsskydd, och föreslår ni att löntagarna skall pungslås för aftarbetslöshefskosfnaderna skall täckas. Det sistnämnda föreslår def statsråd somi regeringen närmast har ansvaret för aft den svenska arbetsmarknaden fungerar.Hur tror ni atf det skall gå att genomföra en avtalsrörelse, när ni har rullatupp så stora hinder på förhandlingsvägen? I sitt tidigare anförande erkände aftregeringsförslagef försvårar avtalsrörelsen. Det är ju en märklig bekännelse,särskilt som han senare i sitt anförande menade att löntagarorganisationernaborde vara facksamma för regeringsförslaget. Han försäkrade att det var bramycket bättre än vårt förslag, som går ut på att man skall ge till dearbetslösa det som borde tillkomma dem. Arbetsmarknadsministern gör sig skyldig till ett i högstagrad motsägelsefullt resonemang. Å ena sidan erkänner han attregeringsförslaget försvårar avtalsrörelsen. Å andra sidan underkänner han defackliga företrädarnas intelligens och påstår att de borde förstå bättre och istället vara facksamma för detta förslag. Jag sade inledningsvis aft när argumententryter är det inte rösten som höjs utan.fräckheten som tilltar. Jag vill börja med att säga fill SivertAndersson att jag inte har anklagat arbetslöshetskassornas samorganisafion föratt den kräver höjd dagpenning för de arbetslösa. är faktiskttill för att bevaka de arbetslösas intressen. Självklart har den på sittprogram atf höja ersättningen. De problem som vi har och som gäller eftersläpningenhärrör i huvudsak från , alltså från den socialdemokratiskaregeringens tid. påpekar att ersättningen höjdes från 130kr. efter ett förslag från densocialdemokrafiska regeringen. Det förslaget hade emellertid samorganisa-tionehlagt fram , och den socialdemokratiska regeringen kom med det iseptember alldeles dagarna före valet. Om man bortser från denna senfärdighetfrån def aft förslaget kom upp till det att förslaget lades fram för ,kan man ändå få det intrycket att den socialdemokratiska regeringen ansåg sigförhindrad att framlägga ett förslag till , innan samorganisafionenhade lagt fram ett sådant förslag för regeringen. Det är en märklig syn på tingens ordning. Även om vi hadeen jämviktsriksdag, var väl regeringen inte expeditionsregering. Den var väl isin fulla rätt att ta egna inifiativ och komma med egna förslag, om den tyckteatt eftersläpningen var ett problem. Hade den socialdemokratiska regeringenunder de år då vi föreslog det bifallit vårt förslag om en uppräkning aversättningen i takt med penningvärdet, hade vi inte hamnat i den nuvarandesituationen. har vi försökt klara av en höjning, som följtlöneutvecklingen i egentUg industri. Men vi har inte funnit utrymme i ekonominför att inhämta eftersläpningen från . Man fick alltså vänta på att få en uppräkning med30 kr. Sedan höjdes beloppet igen , därefter ,och i den takten har vi hållit på. Def är klart aft jag tycker aft def vore fint om vi i ettslag kunde hämta igen den här eftersläpningen, men vet likaväl som jag aft det samhällsekonomiska utrymmet är så knappt att det inte låtersig göra . Gör man def blir, som jag strax skall återkomma fill, effektensämre. angriper regeringen de arbetslösa, säger också SivertAndersson. Man måste tydligen säga det här till en i taget. Låt mig nu säga detfill : De arbetslösa får höjd ersättning per dag som de ärarbetslösa. Förslaget innebär inte, , atf de arbetslösa får detsämre. Förslaget innebär att statsbidraget ändras så att medlemsavgiften föralla som är försäkrade kan komma att sfiga något. De arbetslösa får höjd ersättning, . Kanvi nu också från i fortsättningen få en just redovisning avvad förslaget innebär? De som har största arbefslöshetsrisken drabbas hårdast,säger . Statsbidragskonstruktionen är sådan aft ju flerarbetslöshefsda-gar man har i en kassa genomsnittligen, desto högre blirstatsbidraget. frågar också: Under vilken mandatperiodskall, vi genomföra den allmänna arbetslöshetsförsäkringen? Låt mig erkänna attvi hade hoppats att det skulle bli . Det var därför detskrevs in i regeringsprogrammet. Def hade stått på program undermånga år, och vi hade hoppats atf det skulle kunna höra fill det första vikunde genomföra. Men låt mig också säga atf ekonomin ju var i sämre skickefter den socialdemokratiska regeringsperioden än vi hade insett. Det gick infeoch har ännu inte gått aft få utrymme för en sådan allmän försäkring som vihade räknat med. har vi emellertid ett utredningsförslag om detta. Omsocialdemokraterna hade fått som de ville i regeringsställning, hade vi infeens fått utreda frågan. I det betänkande som hade att behandla medanledning av proposifionen om ändrad arbetslöshetsförsäkring 1973 - den ordningsom nu gäller- ville socialdemokraterna avslå ett förslag om enutredning om allmän arbetslöshetsförsäkring. Om jag minns alldeles rätt, ledemellertid socialdemokraterna nederlag på den punkten. I varje fall tvingadesde att tillsätta en sådan utredning som de år var emotatt ens filisätta. Tänk om motståndet mot en allmän arbetslöshetsförsäkring -en försäkring som och andra här talar sig varma för- hadelagts ner medan ni alltjämt satt kvar i regeringsställning! Då hade vi kunnatha en sådan försäkring genomförd sedan lång fid tillbaka, medan det ekonomiskautrymmet alltjämt fanns. hoppas vi, om vi får fortsätta att sanera landefsekonomi, att det utrymmet snart skall infinna sig. Kravet står kvar påprogrammet och skall vid första bästa tillfälle realiseras. Låt mig, herr talman, sammanfatta i fem punkter vad somjag menar är ostridigt i den här frågan. Det första är att ersättningen fill de arbetslösa nu höjsi en takt som motsvarar inflationen. Detta har inte motsagts av SivertAndersson eller någon annan. Det andra är aft den eftersläpning som alltjämt råder iersättningen till de arbetslösa i huvudsak härrör från ,alltså från den socialdemokratiska regeringstiden. Def tredje är att denbesparing inom statsbidraget som genomförs möjliggör en höjning aversättningen till de arbetslösa. Det är alltså en omfördelning mellan deförsäkrade - från dem som har arbete till de arbetslösa - och det är ett utslagav solidaritet. För def fjärde återställer vi statens ansvar förförsäkringen fill vad det var 1974. Det ansågs då vara en reform i löntagarnasintresse, och den ordningen är i löntagarnas intresse också . Detta framgår så mycket mer av det femte, nämligen aftsocialdemokraternas alternativ med en höjning av arbetsmarknadsavgiften bhr enstörre påfrestning för löntagarna än regeringsförslaget. Regeringens förslagkan innebära- om kassorna väljer att höja medlemsavgiften - att den nettostiger . Socialdemokraternas alternativ innebär att löntagarnaberövas en köpkraft netto på . Socialdemokraternas förslag äralltså ett sämre förslag just för löntagarkollektivet än vad regeringens förslagär. Precis av den anledningen, , är det också en försvårandeomständighet i avtalsrörelsen. 90SIVERT () replik: Jag berömde i mitt förraanförande för att han var kunnig. måste jag tyvärr ta tillbaka en del. Han frågade om vi är förhindrade aft lägga framförbättringar av arbetslöshetsersättningarna om inte samorganisationen förstlagt fram ett förslag. Så är det naturligtvis infe. Men i beslutet som föregick1974 års reform förutsattes - och det förutsätts såvitt jag vet även -att samorganisationen skall göra bedömningarna och komma med de förslag som lederfram till justeringar av dagpenningbeloppen. Def är defta som skett här. Sedan den borgerligaregeringen kom fill makfen är def väl ändå ostridigt - det måste IngemarEliasson hålla med om -att regeringen prutat på denbedömning arbetslöshetskassornas samorganisation gjort. Är det så eller infe? när en förhoppning att folkpartietminsann skall se fill att det kommer frarn förslag om förbättringar närekonomin blir förbättrad. Men hur skall det gå till? När budgetunderskottet var3 700 milj. kr. ansåg ni er förhindrade av ekonomiska skäl atf lägga fram ettsådant förslag. är budgetunderskottet uppe i närmare 80 miljarder kronor.Då säger ni att får vi bara sanera ekonomin litet skall vi nog ha råd med def. Menar för resten aft vi socialdemokraterskall infria era feta vallöften? Det får ni försöka göra själva. När det sedan gäller beräkningen av vad detta kostar görIngemar det mycket egendomliga att jämföra kostnaden för höjningenfill . med vad det kosfar atf höja fill . Det är en mycketegendomlig matematik. 91 Arbetsmarknadsministern : . Får jag ställa en retorisk fråga till . Tror SivertAndersson att kassornas samorganisafion, om den på remiss från densocialdemokratiska regeringen hade fått ett förslag om höjd ersättning till dearbetslösa, hade avslagit defta förslag? Om den socialdemokratiskaregeringen hade tyckt aft det var en angelägen sak aft höja ersättningen i taktmed penningvärdeförsämringen, hade den kunnat fa sig samman till ett sådantförslag något fidigare än veckan före valet . Då hade man infe behövt väntafre år på aft få kompensation för penningvärdeförsämringen. Efter denna periodhar vi återkommit med ett eller mellanrum för att höjaersättningen. Har vi prutat eller har vi inte prutat påsamorganisationens krav? Vi har inte kunnat gå samorganisationen till mötesfullt ut, därför att den har velat fa igen den eftersläpningsom inträffade och 1976. Anledningen till att vi inte har klarat det harjag tagit upp . Vi har försökt hålla jämna steg med denlöneutveckling som har ägt rum sedan förra gången ersättningen höjdes. Den nämnda utredningen om en allmänarbetslöshetsförsäkring fanns inte tillgänglig när underskottet var på demåttliga nivåer som talade om, utan den kom först . Jagkan bara upprepa att om vi får fortsätta aft sanera landefs ekonomi, finns detgoda förutsättningar för att vi skall kunna plocka upp förslaget igen. Jag måste resa en fråga i denna debatt. Jag har fått detintrycket - men det kan vara helt felaktigt - att och andrasocialdemokrater är för en allmän arbetslöshetsförsäkring. talar den som ett fett vallöfte. Är det eller är det inte en åsikt inomsocialdemokratin att vi skulle behöva en allmän arbetslöshetsförsäkring närekonomin så tillåter? Det vore bra att få ett rakt svar på den frågan. Omsvaret blir aft socialdemokraterna anser atf vi behöver en allmänarbetslöshetsförsäkring, kan vi ialla fall förenas om en sak: Så fort ekonomin tillåter, skall vi försökareformera försäkringen, så att den blir mer rättvis än den är - och harvarit, oavsett om det har varit socialdemokrater eller icke-socialister som harsuttit i regeringen. 92 (): När det gäller frågan om en ahmänarbetslöshetsförsäkring föreligger def en enig utredning, som naturligtvis är underlaget också för ett framtida socialdemokratiskt ställningstagande. Det finns också ett remiss yttrande till denna utredning avgivet från LO, där vi under vissa förutsätt ningar ställer oss bakom en allmän arbetslöshetsförsäkring. Det är klart atf vi finner en sådan angelägen. fog upp ett resonemang om atf vi tillsamorganisationen skulle ha skickat en remiss och frågat om vi möjligen skullehöja dessa ersättningar. Det är alldeles uppenbart att samorganisationen hadesvarat: Det tycker vi är utmärkt. Def bör kunna genomföras. Men skickadesdef infe någon remiss. Det medförde atf ersättningarna låg påen lägre nivå. Men inte innebar det någon förlust för staten, snarare tvärtom.På det viset sparades det pengar, tyvärr fill de arbetslösas nackdel.