prot · G509126 · 1981-12-31 00:00:00 — Jag vill bara upprepa, att niju har regeringsmakten och socialministerposten. Ni har en borgerlig majoriteti . Ni riktar er alltså, som jag har sagt, verkligen till feladressat. Anslag till folkpensioner m. m. Anslag till folkpensioner m. m. ligger ett stenkast från . Nikan vända er till de huvudmän som ni litar på skall genomföra era förslag, 86 (vpk) replik: i ställde en frågatill mig, som jag skall försöka besvara. Jag har sagt att matematik kan gåihop i kronor räknat, men inte reellt. Basbeloppsberäkningen ger nämligenpensionärerna . mindre än de skulle ha haft enligt tidigare regler - demsom vi alltså begär en återgång till. Dessutom vill regeringen sänkabostadstillägget. Detta tillsammans uppgår enligt beräkningar till . permånad, som pensionärerna förlorar. Se det i förhållande till regeringsförslagetom höjda pensionstillskott från , som rör sig kring . permånad - jag har inte siffran framför mig just nu! Dessutom skall inte - jagvill upprepa det - pensionstillskotten ses som något slags kompensation förökade utgifter utan som en hjälp att åstadkomma en standardförbättring för desämst ställda pensionärerna. Får jag dessutom tillägga att ungefär hälften av debesparingar på socialbudgeten om 5 miljarder som regeringen har gjort ellerföreslagit drabbar pensionärerna genom indragningar av sjukvård,tandvård, reserabatter, färdtjänst osv. Så visst går det, , attvisa på hur pensionärernas ekonomiska standard har sänkts. 87ARNE i () replik: Det riktades en uppmaning till mig, SvenAspling, att nämna ett förslag från regeringen till förbättringar förpensionärerna. Det gjorde jag med att säga att i den proposition som vibehandlar finns förslag om en höjning av pensionstillskotten. Då sägerSven Aspling att det var någonting som fanns med i budgetpropositionen, - Menockså den framlades under nuvarande regerings fid. Det var alltså ett förslagtill förbättring. Sedan har vi i det här landet enligt min bedömning, SvenAspling, ett system som innebär att den som har haft goda inkomster och kunnattjäna ihop en hög ATP-poäng också får en hög pension, medan den som ärhandikappad eller har haft en låg lön får en låg eller ingen ATP och därmedunder återstoden av sitt liv en låg pension. Vi är väl ändå överens om, som vivar när pensionstillskotten infördes, att de kom fill för att utjämnaskillnader mellan dem som hade en hög pension och dem som hade en låg. Det är ialla faU min syn på saken. Sedan säger att den sociala nedrustningen ärenastående. Den här regeringen har , om jag fattade rätt,försämrat för ensamstående pensionärer med , . Det skulle undersex regeringsår göra . var det lägsta pensionsbeloppet i rundatal , , är det 24 000, Det skulle enligt ha varit 39 000. Hur den matematiken skall gå ihop är för migoförståeligt. Sedanfrågade jag , och jag fick inget svar på den frågan; Nr 126 Kommerden aviserade höjningen av momsen att drabba Onsdaeen den Sedan vardet ju bra, , att jag fick svar på frågan om Det skulle jag inte fästa migvid, sade till folk- Aspling, Jag har noterat svaret på frågan, pensioner m. m säger att vi har regeringsmakten med en röstsövervikt i den här . Ja, det är alldeles riktigt. Vi har tyvärr inteen obegränsad ekonomi. Därför måste den politik som skall föras vara anpassadtill de ekonomiska förutsättningar som vi har här i landet, inte gå särskilt långt tillbaka i tiden; vi hade en riksdag därskillnaden mellan det socialistiska och det borgerliga blocket var obefintlig.Vi hade en lotteririksdag, och jag var också då med . Jag tycker att vi skaU sansa den här debatten, herrAspling, I många frågor är det - och har det varit - stor enighet. Skulle viockså kunna enas om att diskutera de ekonomiska förutsättningarna på ett annatsätt, så skulle mycket vara vunnet, 88 () replik: Jag har visserligen inte suttit i dennakammare, men jag har alltid med stort intresse följt den socialpolitiskadebatten, och jag vet att de stora socialpolitiska reformerna har tagits i storenighet i denna kammare. Medlen att nå målet, en ökad trygghet för de äldre,har ibland diskuterats. Men det har alltid rått enighet om målet. Tillskapandetav ett pensionstillskott var t, ex, ett moderat initiafiv . Jag vill också fill sist erinra om att höjningar avpensionerna har skett - och sker fortfarande. Pensionerna har nära nogfördubblats , och det är en väsentlig ökning trots inflationen. Vad vi av ekonomiska skäl hartvingats till är en viss förlångsamning av pensionsökningen. Men det handlarfortfarande om ökning av pensionärernas standard. 89SVEN ASPLING (s) replik; Eftersom den här debatten väl lider mot sittslut skall jag inte göra mer än några korta kommentarer. sade att hon är relativt ny här ikammaren. Jag skulle gärna vilja ge henne rådet att studera protokollen. Deförmedlar en värdefull historisk kunskap. beslut och protokoll geren intressant bild av hur det egentligen har gått till när det har gälltreformpolitiken här i landet. Det har rått strid om de stora ochgrundläggande reformerna. Det har också gått en klar skiljelinje mellansocialdemokratin och de borgerliga partierna när det har gällt de viktigafördelningsfrågorna. Vi har anledning, , att erinra om att dethar varit med knapp majoritet som de stora och grundläggande reformerna harkunnat föras i hamn och bli verklighet. Vi glömmer inte moderaternasuppträdande när det gällde den allmänna sjukförsäkringen, och vi glömmer intede tre borgerliga Anslagtill folkpensioner m. m. partiernaskamp mot ATP, vår tids största sociala reform. Och kampen för ATP får vi fortsätta.Det vi har upplevt understryker vikten av vakthållningen kringdenna stora rättvisereform. Densocialdemokratiska reformpolitiken byggde på att vi tog ansvar för reformernasfinansiering och motsatte oss den löftespolitik som de borgerliga bedrev. Deborgerliga har genom en orättfärdig skatte- och fördelningspolitik raseratstatens finanser och undergrävt den sociala tryggheten. Samtidigtsom den sociala nedrustningen pågår ger de borgerliga partierna rundhäntasubventioner till aktieägarna på skattebetalarnas bekostnad. Låt mig baraerinra om att för varje aktiepost på . subventionerar statenaktieägarna med . På detta sätt kan skattebetalarna få ställa upp med 2miljarder kronor för att betala kalaset. Det är lika mycket pengar somman nu säger att sjukförsäkringen i besparingssyfte skall försämras med. Så serden borgerliga fördelningspolitiken ut i verkligheten. Även detta bör slås fasten kväll som denna när vi diskuterar viktiga trygghetsfrågor. Sammantagetinnebär den borgerliga politiken att ca av samhälletsresurser omfördelats från pensionärerna till bl, a, - som jag tidigare påpekade- en orättvis skattefondssubventionering, vilken självfallet bara gynnar debäst situerade. Den sociala tryggheten kommer socialdemokratin alltid attförsvara, och vi står just nu mitt uppe i den kampen. Debatten här i dagbekräftar det. Anf.90 i () replik: Jag skall begränsa mig till de frågor som upptas i utskottsbetänkandet. Vad vi diskuterar är i första hand hur basbeloppet skall beräknas. En begränsningi höjningen av detta var beslutet att kompensation ej skulle ges förbl. a. höjda energipriser. Anledningen till denna begränsning var självfalletatt åstadkomma besparingar i statsbudgeten. Det betyder, , att densom har låg ATP också får en Hten höjning av pensionen, medan den som har enhög ATP får en större pensionshöjning. Det finns personer - även om dekanske inte är så många - som har hög ATP, och jag tycker att det urfördelningssynpunkt är riktigt att begränsningarna i höjningen av pensionernaskall drabba dem som får mest. På ett motsvarande sätt drabbas ju löntagarnaav begränsningar i sina löneökningar, för att vi skall kunna skapa balans iSveriges ekonomi. Jag tycker att vi bör kunna vara överens om detta synsätt, omvi vill skapa solidaritet mellan olika grupper. 91 S"() replik; Låt mig understryka att en rättvis fördelningspolitik är, har varit ochkommer att förbli en avgörande och central fråga för socialdemokratin. BeträffandeArne i i inlägg i vad gäller ATP vill jag understryka en endasak. Det väsentliga är att vi kan återställa de ursprungliga reglerna förpensionernas värdesäkring. Det allvarliga är den fortskridande urholkningsprocess som systemet nu genomgår.Den processen måste vi stoppa. Det är också därför som vi socialdemokrater harvarit och är så engagerade i denna vitala och avgörande fråga för pensionstrygghetennu och inte minst . vice talmannen anmälde attArne i anhållit att till protokollet få antecknat att haninte ägde rätt till ytterligare replik. Anslag till folkpensioner m. m. 92 (): Jag begärde ordet när jag hörde pensionstillskottens tillkomst. Han sade så här; Tack vare de beslutsom socialdemokraterna drev igenom har pensionärerna fått en standardförbättringgenom pensionstillskotten. Men denna beskrivning, är fel. Jag sattnämligen med i pensionskommittén, som lade fram ett enigt förslag. Men det varinte socialdemokraterna, , som ens tog initiativet tiU dettaförslag. Jag tycker att , som då var socialminister, bör komma ihåghur frågan behandlades. Det har varit strid om de stora reformerna, sade SvenAspling. Ja, det har det . Mer än slogs vi mot ochsocialdemokraterna för att få en sänkning av pensionsåldern. Jag märkte aldrigatt hade någon känsla för den frågan, förrän han blev tvingad tilldet. Social nedrustning är en sliten fras som . Men kan ju titta i budgetpropositionen och jämförasocialhuvudtiteln 1976, när lämnade socialministerposten, ochsocialhuvudtiteln . Det kanske känns litet bittert. Eller se på den satsning på handikappade som har skettunder de som gått! Så stora satsningar gjorde aldrig underen femårsperiod. Det är bara att studera protokollen och propositionerna. Sedan borde redovisa underlaget förpåståendet att pensionärerna har fått en sänkning med , per år.Redovisa fakta och släng inte bara ut påståenden! Det har varit tillräckligtmycket av sådant. Jag kan tala om för att ni 1976 drev precissamma propaganda gentemot pensionärerna. De skulle mista pensionerna och detkommunala bostadstillägget. När jag varit i departementet , ringdepensionärer och talade om; Vi har ju fått våra pensioner trots att det bliviten ny regering, , jag tror inte ni gagnar pensionärerna genomatt föra den här vulgärpropagandan, Jag kan också nämna, när ni gör ettstort nummer av överläggningar med penionärsorganisationerna, att redan 1977började vi med samråd i olika frågor mellan regeringen och pensionärernasorganisationer. Jag tror inte att hade haft det tidigare. 93SVEN ASPLING (s) replik: Med anledning av anförandeber jag bara i korthet att få hänvisa honom till att studera mina tidigareinlägg. Anslag till folkpensioner m. m. någondebatt i dessa frågor , påståenden i olika avseenden är interiktiga, och de påståenden han gör får han stå för själv. 94 () replik; Anledningen till att jag begärde ordet var att jag hade lyssnat på SvenAspling. Vilka påståenden, , är det som är felaktiga? 95DANIEL TARSCHYS (fp); Jag har inte haft för avsikt att gå upp i denhär debatten, men jag har lyssnat på den, och det är en fråga som jag inte harfått svar på. Jag skulle därför vilja ställa den frågan till . Jag uppfattade socialdemokraterna så att man avser attåterställa den tidigare ordningen för indexberäkning , men att mandärefter anser det vara en öppen fråga hur indexberäkningen skall ske. Är deträtt uppfattat, , att det socialdemokratiska löftet avser 1983? Om så inte är fallet, vill jag ställa frågan; Hur många åravser det socialdemokratiska löftet? 96 (); Jag ber att få hänvisa till densocialdemokratiska motionen och reservationen som har varit grundläggande förvårt ställningstagande också i den här delen, 97 (): Det var just på grund av denna oklarhet i densocialdemokratiska motionen och reservationen som jag begärde ordet. Får jagåter ställa frågan till : Hor avser det socialdemokratiskalöftet? Överläggningen var härmed avslutad. Mom. 1(basbeloppet) I kontrapropositionsvoteringen biträddes reservation 1 avSven AspUng, m. fl. med 122 röster mot 16 för motion 546 av m. fl.144 ledamöter avstod från att rösta. I huvudvoteringen bifölls utskottets hemställan med 142röster mot 141 för reservation 1 av m. fl. Mom. 3 (pensionstillskott vid undantagande från ATP) Utskottets hemställan bifölls med 173 röster mot 109 förreservation 2 av m, fl. Mom. 7och 8 (hustrutillägg och medelsanvisning) Nr 126 Utskottets hemställan bifölls med221 röstej mot 61 för reservation 4 av den m, fl, Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. Punkt 2 (bidrag till kommunala bostadstillägg till folkpension) Utskottets hemställan bifölls med 266 röster mot 17 förutskottets hemställan med den ändring däri som föranleddes av bifall tillmotion 1626 av m, fl. Utskottets hemställan bifölls. Föredrogs socialförsäkringsutskottets betänkande1981/82:11 om delpensionsförsäkringen, 98 (): trädde lagen om delpension ikraft. Delpensionen skulle motsvara av den försäkrades pensionsunderlag. Reformen blev snabbt uppskattad, och fick omkring 100 000 personer kortare arbetstid och beviljades delpensioni samband därmed. Den positiva bilden av delpensioneringen framgår också avrapporten ~ en väg till ökad valfrihet och välfärd, somriksförsäkringsverket presenterade. Av rapporten framgår att delpensionenverkar förebyggande beträffande hälsotillståndet och att riskerrxa förförtidspensionering minskar. I rapporten sägs vidare; I ett längre perspektiv kantänkas en mer problemfri ålderdom, med bättre hälsa och därmed bättremöjligheter till en meningsfull tillvaro som ålderspensionär. En viktig förutsättning för att reformen gett dessaresultat har säkerligen varit kompensationsnivån, som fram tiU den 1 januari1981 var av den försäkrades pensionsunderlag. Från denna dag sänktestyvärr nivån till . Det kan i sammanhanget påpekas, vilket framgår av budgetpropositionen,att den sänkning av kompensationsnivån som den borgerliga riksdagsmajoritetengenomdrev på kort sikt har inneburit kraftigt ökade kostnader fördelpensioneringen. I riksdagsdebatten pekade jag på attden besparing om 150 milj, kr, som regeringen förmodade skulle bli effekten avsänkningen av kompensationsnivån kunde vändas till ett underskottunder de närmasteåren, I debatten om delpensioneringen kunde jag konstatera attett underskott redan hade uppstått. hade räknat fram attkostnaden skulle med 330 milj, kr, överstiga den faktiska kostnadenför , Visocialdemokrater har motsatt oss dessa förändringar. Enligt vår mening börsiktet vara inställt på en successiv höjning av kompensationsnivån. Avstatsfinansiella skäl bör en första höjning göras till . Den bör ocksåomfatta dem som f, n, har den lägre nivån , Den höjdakompensationsnivån bör genomföras , Det kan också påpekas attkompensationen till delpensionärer har urholkats genom den ändradebasbeloppsberäkningen, Itidigare motioner har vi pekat på vissa möjligheter till besparingar inomdelpensioneringen. Vi har förordat vissa restriktioner i fråga om delpensiontill egenföretagare. Vi har föreslagit att endast den som är ansluten tillATP-systemet skall kunna få delpension, att egenföretagares och uppdragstagaresgenomsnittliga förvärvsinkomst före arbetstidsminskningen beräknas med ledningav de pensionspoäng som kan tillgodoräknas förearbetstidsminskningen, samt att avgiften från dessa kategorier skalltillgodoräknas en särskild fond, från vilken delpensioner jämte administrativakostnader skall betalas. Vi räknar här med besparingar i ettfullfunktionsstadium på ca 5 milj, kr. Deadministrativa kostnaderna för delpensioneringen åvilar riksförsäkringsverketoch försäkringskassorna. Delpensionsfonden sUpper ifrån dessa utgifter. Jagskall, herr talman, inte här ta upp någon debatt på den punkten, eftersom vivid ett senare tillfälle, när vi diskuterar anslag till riksförsäkringsverketoch försäkringskassorna, kommer att ställa ett särskilt yrkande i denna del. DelpensionsförsäkringenskaU helt finansieras av avgiftsmedel. påpekaderiksförsäkringsverket att det hade uppstått underskott i fonderna och föreslogen höjning av arbetsgivaravgiften, 1978 gick, och likaså 1979, 1980 tog dendåvarande folkpartiregeringen itu med att höja avgiften, vilket innebar en vissförbättring, men ett underskott kvarstod och kvarstår än i dag.Riksförsäkringsverket påpekade 1980 att vi kommer att få ett växande underskotti delpensionsfonden , Enligt årets budgetproposition varunderskottet 784 milj, kr, , Ettfaktum är att har beslutat att delpensionerna skall betalas genomavgifter och via fonderna, men rekvirerar medel varjekvartal för att kunna klara denna utgift. Vi menar att en höjning - och den kanvara temporär, enligt de beräkningar som har gjort - med0,från skulle innebära ett ökat avgiftsinflöde med 450milj, kr, , Det kan tänkas att man, om man förbättrar fonderna, redan1985 kan få en sänkning till stånd. Jaghoppas att i , när han senare skall bemöta mig, intekommer att kalla detta för en reform ellef en social upprustning. Jag skulleslutligen vilja fråga om den uppföljning som skulle ske har kommit till stånd. Detskulle bli en uppföljning, enligt vad utskottets talesman delgav kammaren den26 . Det är alltså vi hade den debatten, och detskulle vara av utomordentligt stort intresse att få en redovisning av vaduppföljningen har givit för resultat. Jag yrkar bifall till den reservation som ärfogad till utskottets betänkande. 99ARNE i (): I detta betänkande behandlas motionen 941 avSven Aspling m. fl. Av inläggframgick att man i motionen begär att ersättningsnivån höjs från nuvarande 50 %till för dem som inte redan har en 65-procentig kompensation. Vidarebegärs ändrade regler för egenföretagare, så att endast de som är anslutna tillATP-systemet skall kunna uppbära delpension. Slutligen föreslås att avgiftenför arbetsgivare och egenföretagare till delpensiönsförsäkringen höjs med 0,. Jag kan bara konstatera att socialdemokraterna när detgäller kompensationsnivån för delpensioneringen har frångått tidigare krav pååtergång tiU . Det är glädjande att socialdemokraterna börjar få en vissinsikt i de ekonomiska problem som vårt land ändock har. Detta förhållandemåste vi hälsa med tillfredsställelse. Det är inte så ofta sådant förekommernumera, utan det anmärkningsvärda brukar vara att socialdemokraterna sålättsinnigt strör omkring sig förslag om olika kostsamma åtgärder utan attfundera över de ekonomiska konsekvenserna. Även jag, , och säkerligen många andra skullevilja vara frikostiga mot delpensionärer och andra, om vi inte behövde funderaöver de ekonomiska förutsättningarna och var pengarna skall tas. Visst vill jag instämma i att det är bra att människor kantrappa ned sitt arbete genom att ta delpension, särskilt de söm behöver göradet av hälsoskäl. Men åtminstone vi som är verksamma inom försäkringskassornamåste kanske i rättvisans namn medge att vi genom olika besluthär i har gett förmåner som kan diskuteras. som vi infördeden här reformen gav vi större möjligheter för människor att av olika skälerhålla förtidspension, bl. a, hälsoskäl. Även av arbetsmarknadsskäl kan man fåförtidspension, Det tycker jag är bra - det är bra att vi har den härmöjligheten. Men dessa möjligheter har också medfört att antalet förtidspensionärerhar ökat mycket kraftigt . Det har då ökat samhälletskostnader. När det gäller förslaget att försvåra för egenföretagareatt få möjlighet till delpension är det inte någonting som förvånar när detkommer från socialdemokraterna. Vi är ju vana vid att socialdemokraterna intehar särskilt stor förståelse för de enskilda företagarna och deras situation.Men för oss som tycker att även egenföretagare bör ha rättigheter är det svårtatt förstå socialdemokraternas agerande i dessa frågor. Jag är emellertidmedveten om att det är ganska meningslöst att diskutera dessa frågor. Förslaget om en höjning av avgiftentill delpensionsförsäkringen avstyrks av utskottsmajoriteten. Vi ärmedvetna om att ökade pålagor för arbetsgivare och egenföretagare försvårarderas möjligheter att utveckla sin verksamhet och därmed också att kunnaförbättra sysselsättningen, någonting som just nu är angeläget i vårt land. förklarade inte för kammaren varför man byttåsikt när det gäller frågan om kompensationsnivån. sade man mycketbestämt att man ville behålla kompensationsnivån , har man gjort avkallpå detta. Sedan kritiserar regeringen för att man läggerkostnadsaspekter på socialförsäkringen, Jag skulle önska att man kunde vara såekonomiskt lättsinnig som , att man inte behövde fundera överekonomiska konsekvenser. Låt mig också bli en smula historisk, . Jagkommer mycket väl ihåg diskussionen, även om jag då inte tillhörde dennakammare, om en sänkning av pensionsåldern från 67 till . minns ättsocialdemokraterna stod upp och sade att det var alldeles omöjligt avekonomiska skäl. , som då befann sig i oppositionsställning, drev fråganatt det var angeläget att sänka pensionsåldern från 67 till . Jag vill med detta bara beskriva hur lätt det kan vara attsitta i opposition och att det kan vara svårare att sitta i regeringsställning. Låt mig avslutningsvis bara konstatera att när detekonomiska läget är besvärligt är det ännu svårare att sitfa i regeringsställning.När socialdemokraterna sade nej till en sänkning av pensionsåldern från 67till befann sig vårt land i en ekonomisk situation som var mycket bättreän den vi har . Jag har med detta, herr talman, velat visa att skillnadenmellan att regera och att sitta i opposition är betydande. 100 (); i inledde sittanförande med att säga att vi har givit oss förmåner som vi kanske kan haanledning att diskutera. Innebär det att delpensioneringen, som genomfördes avden socialdemokratiska regeringen, är en sådan reform som tyckerär onödig? Tala i så fall om vilket nästa steg från regeringen kommer att blipå det området! Sedan sade att nog är det bra om man kanbli delpensionerad av hälsoskäl. Det skälet finns inte med. Man behöver intealls ha nedsatt hälsa för att få delpension. Vidare talade om förtidspensioner sombeviljas av hälsoskäl och av arbetsmarknadsmässiga skäl. Det handlar inte det härärendet om. Däremot har klart visat att antaletförtidspensioner skulle varit större om vi inte hade haft möjUgheten att trappaned arbetsinsatsen. Det har visat sig att det är just de som står iproduktionsindustrin som mest har använt sig av den här utomordentligaförmånen. Och såbeträffande egenföretagarna. Om det är så, vilket inte klart framgick,att har kunskaper på socialförsäkringens område och är verksaminom en kassa, borde han veta hur utomordentiigt besvärligt det är att taställning till de ansökningar som kommer från egenföretagare som uppger att dehar arbetstider på 75, 85 och fler timihar . Han borde också veta vaddet innebär när man skall värdera inkomstbortfallet och komma fram till ettställningstagande. Vidbehandlingen av det förra ärendet - det är litet pinsamt att det är sammeföreträdare i två ärenden - sade att vi socialdemokrater ärlättsinniga, och han anklagade oss för att vi inte håller våra vallöften. Idetta fall hade vi önskat att pensionsnivån hade kunnat höjas tiU . säger att jag inte har angivit skälen till att vi inte nu harföreslagit den nivån. Det har jag gjort. Jag har sagt att det är omöjligt avstatsfinansiella skäl. När ni förhoppningsvis vandrar ut ur kanslihuset finnsbudgetunderskottet, statsskulden och de höga räntorna kvar. Dem får vi ta itumed. Därför föreslår vi i motionen en successiv höjning av pensionsnivån. Slutligen,: Detta inverkar inte på statsbudgeten. har fattatbeslut om att detta system skall vara avgiftsfinansierat. Anser det inte skall vara det? Om vi skaU finansiera delpensioneringen medavgifter, måste vi ta konsekvenserna av det. pekade, somjag sade tidigare, på att det är ett växande underskott. Är detansvarsfull ekonomisk politik att hantera frågan på det sättet? Sedantalade om sänkning av pensionsåldern från 67 fill . Jag vetinte var det kommer in i detta sammanhang. Låt mig emellertid säga att detkravet drevs av .