prot · G50943 · 1981-12-31 00:00:00 — Efter särskild utredning om förläggningarna vidarbetsplatser för special-anvisade beslöt AMS att förläggningarna iprincip skulle vara avvecklade i och med utgången av . Sedan frågan behandlats i arbelsmarknadsutskollel undervåren 1981 har AMS meddelat länsarbetsnämnderna att det ärmöjligt alt ha kvar förläggningarna även . Den nedläggningsplan som AMS tidigare fastställt gälleralltså inle längre, vilket innebär att nedläggningen avförläggningarna intebehöver skyndas på. överensstämmer också med tillkännagivandetill regeringen. 54 i (); Jag ber att få tacka statsrådet för detförträffliga svaret på frågan. Del framgår inte av svarel när AMS har gett besked om dehär ändringarna. Det är en förklaring till att jag helt onödigt har ställt minfråga, som ju berör dels de människor som det härar frågaom, dels de anställdavid dessa stationer. De känner nämligen en viss oro och har ställt sig frågandetill alt sä pass bestämt gjorda uttalande inle harfått någon annan effekt och all planeringen beträffande avvecklingen fortgicksom om ingenting hade hänt. Detta meddelades mig setlan. då jag ställde frågan. Del skulle ha varit intressant alt veta hur man hadetänkt. Anledningen till att det var oro i ledet var ju onekligenatt av de 21 -om jag minns rätt - stationer som fortfarande finns kvar har detför 3 redan fattats beslut om nedläggning och 15 rubricerats som planerade förnedläggning Om avvecklingen inom AMS av anläggningar förspecialanvisad arbetskraft Detvar ett fullgott skäl för dem all ställa frågan: Ar det mycket värt all låtautredningens resultat verka för de övriga tre som är kvar? Jag tycker alt statsrådets svar är fullttillfredsställande. Men oron hos dem som delta gäller skulle kanske ha bringatstill ett lugnare skede, om de hade fått sill svar än som nutydligen varit fallet. Jag vill peka på en annan fråga, som statsrådet möjligenkan avge synpunkter på. I min egen valkrets har vi en station i , därdel har sagts mig - vilket är en liten brasklapp- all AMS hargjort enförsäljning av anläggningen utan att vare sig höra med eller underrätta deanställda. Det kändes naturligtvis litet underligt för dem. När man harstatsrådets givna svar i bakhuvudet, ler det sig ännu mer underligt just har föranstaltat om en försäljning - jag bortser dåfrån att man har brustit så förskräckligt i fråga om underrättelseskyldigheten- med tanke på att del har sagts all man skall avvakta utredningen beträffandeden vidare nedläggningen. Jag är intresserad av att höra statsrådetssynpunkter också på detta. Får jag på de här båda frågorna svara genomalt hänvisa till vad meddelat länsarbetsnämnderna i brev av . Där sägs; "Nedläggning av förläggningarna behöver inle forceras, vilket innebär alt det är möjligt alt i vissa fall ha kvar förläggningsboende även efter 1982. Del förutsattes dock att del finns tillräckligt med lämpliga arbetsobjekt för all sysselsätta dem som bor på förläggningen-------------------------- ." Detta innebär alltså att länsarbetsnämnderna kan hanleradenna fråga utifrån de här riktlinjerna. När det gäller den plats som nämner,nämligen , framgår det av ett beslut med anledning av en framställningtill att man just där inte har tillgång tillarbetsobjekt som gör det möjligt att driva denna arbetsplats vidare. När detdäremot gäller två andra SA-arbetsplalser i samma län, dvs. - delär arbetsplatserna i och i Ljung- är nämndens bedömning att"det är möjligt att t. v. finna tillräckligt med lämpliga arbetsobjekt förde båda arbetsplatserna samt alt förutsättningar finns all kunna utnyttjaplatserna i förläggningarna på ett tillfredsställande sätt'". I de fallen innebär alltsåanvisningen från att förmedlingen har möjlighet attfortsätta att driva dessa förläggningar 1. v. 56ARNE i (): Statsrådets svar är möjligen en förklaringtill all missförståndet kan ha levat kvar så . Brevet hade ju denlydelsen, alt nedläggningen inte behöver forceras. Det är faktiskt en vissskillnad mellan det sättet alt uttrycka saken och det statsrådet sade i slutetav sill svar till mig ; "Den nedläggningsplan som AMS tidigarefastställt gäller alltså inle längre, vilket innebär att nedläggningen avförläggningarna inle behöver skyndas pä." Jag menaralt den första delen av den meningen är ett uttalande som är Nr 43 absolut,men den andra har fortfarande samma tveksamhet över sig. För den Fred'ieen den skulltycker jag det är uioinordeniligi viktigt all få klarlagt hur det förhåller Ärdet på det sättet att den tidigare meddelade nedläggningen inle skall såsom den första delen av meningen ger antydan om. då tycker q. statlisa verks jag del är bra. Det är precis i enlighet med vad beslutade i samband beställninsar ut med den stora arbetsmarknadspolitiska debatten . Då har de berörda omlands fåll del svar de vill ha. 57 Arbetsmarknadsministern : Herrtalman! får komma ihåg förutsättningarna, nämligen att deltidigare gällde alt man före utgången av 1982 skulle ha avvecklat de härförläggningarna. När man därför nu säger att man inte behöver forcera denomstrukturering som detta skulle ha inneburit, så är det just mot bakgrund avatt det hade behövts en forcering för all klara den arbetsuppgiften inom denkvarstående tidsrymden. Men med uttalande och de riktlinjer som lämnatsav styrelsen med anledning därav och som gäller kan alltså förläggningarna,i den utsträckning det finns kvar lämpliga arbetsobjekt, leva vidare. Överläggningen var härmed avslutad. Svar på interpellation 1981/82:36 och fråga 1981/82:40 om statliga verks beställningar utomlands har i en interpellationfrågat mig om regeringen anser del stämma överens med sysselsättnings-och handelspolitiska mål alt statliga verk lägger ut omfattande beställningarhos utländska storbolag. Han har också - med hänvisning till utlagda beställningarhos av transformatorer till kärnkraftsreaktorerna ochOskarshamn 3 - frågat vilka åtgärder regeringen ämnar vidta för att hindra attsådana fall upprepas. har frågat om industriministern har övervägtregeringens möjligheter all ingripa, så alt nämnda order kan placeras hos ASEAi . Frågan har överlämnats till mig. Jag besvarar därför Lars-OveHagbergs interpellation och fråga i ett sammanhang. Bestämmelserna om statlig upphandling finns iupphandlingskungörelsen (1973:600). De överväganden som har legal till grundför kungörelsens utformning har redovisats för och därvid lämnatsutan erinran (prop. 1973:73, FiU 1973:27. rskr 1973:190). Föreskrifterna ikungörelsen har utformats sä alt deskall främja konkurrens, objektivitet ochoffentlighet i den statliga upphandlingen. Ytterst syftar föreskrifterna tillatt staten skall få en såfördelaktig upphandling som möjligt. Omundantag inom något område skall göras från upphandlingskungörel- Nr 43 sens regler om affärsmässighetankommer del på regeringen all fatta beslut Fredaeen den °" ''' ''"' *''" S"'' 'eTlsn i vilka t. ex.försvars-, sysselsättnings- 4 december19S1 eller försörjningsberedskapsskäl skall tillmätas stor betydelse vidsidan av de Om statlisa verks Skälen för all åstadkomma en så gynnsam statlig upphandling sommöjligt beställiiinparut- '"" '"' blivit mindre viktiga nu än de var närupphandlingskungörelsen omlands infördes. Jag vill understryka attsambandet mellan sysselsättningen hos svenska företagoch svenska myndigheters upphandling inte kan ses sä isolerat somfrågeslällarna gör. Som ett litet exportberoende land ligger det främst i vårteget intresse att upprätthålla fri och öppen konkurrens om statligabeställningar i olika länder. Detta har länge verkat för i bl. a. GATT.Sådana ingrepp i konkurrensen som frågeslällarna efterlyser skulle försvagatrovärdigheten i den svenska handelspolitiken. Tendenser till internationellkonkurrensbegränsning är ett större hot mot vår sysselsättning och välfärd änden konkurrens som svenska förelag får vidkännas på hemmamarknaden så längefrihandeln upprätthålls. Beträffande den i frågorna nämnda upphandlingen avtransformatorer vill jag upplysa om all valet av leverantör har träffals av debåda bolagen har på uppdrag av de båda bolagen infordrat och värderat anbud föratt samordna upphandlingen. Jag anser inte att det finns skäl att gå närmare inpå detta upphandlingsärende eller all utifrån det ifrågasätta den ordning somtillämpas för statliga myndigheters upphandling. Under della anförande övertogförste vice talmannen ledningen av kammarens förhandlingar. 59 (vpk): Jag tackar för svaret på interpellationen. Upphandlingen av transformatorer till kärnkraftverken iForsmark och är en av de största enskilda beställningar somVattenfall har varit inkopplad på . Det är fråga om enupphandling av transformatorer i hundramiljoneisklassen. är ocksåden enda upphandlare som har erfarenhet och kompetens på detta område. Det ärdärför som Forsmarksgruppen och Oskarshamnsgruppen gett i uppdragatt sköta upphandlingen, dvs. värdera, samordna och förhandla. Man må ha vilken uppfattning som helst om kärnkraften. Menskall det upphandlas transformatorer till redan beslutade kärnkraftverk och delinom finns en transformalorproduklion som är teknologiskt avancerad ochkonkurrenskraftig, borde del vara självklart all upphandlingen skall stannainom . Men vad händer? Jo, jätteordern går till det multinationellabolaget förbi näsan på ASEA och förbi de arbetare somskulle producera transformatorerna, nämligen de som är anställda på ASEA iLudvika. såvitt jag kan förslå, en industripolitiskskandal av stor '" dignitet. Hur kunde experter rekommendera alt väljaWestinghouse före ASEA? Först och främst var del i förhandlingens slutskedeingen större skillnad i bud än all regeringen kunde ha avgjort ärendet tillASEA;s förmån. Vad gäller den teknologiska konkurrenskraften finns det helleringa större skillnader. Avgörandet måste ha skett utifrån strikta affärsmässigaprinciper. En stor del av skulden måste man emellertid lägga påASEA-ledningen. Uppenbarligen har ASEA försökt "köra upp" Vattenfallsamt Forsmarks-och Oskarshamnsgrupperna med ett mycket högt förhandlingsbudfrån början. Det är en vanlig metodik som storfinansen använder. Detta gör mannaturligtvis utan hänsyn till del svenska näringslivet, industrialiseringen ochsysselsättningen. Här får vinsterna och profilerna vara avgörande. Men det finns även en annan fråga som kommer in i bildenvid bedömningen, och det är finansieringen. har tydligen Westinghouseerbjudit en myckel fördelaktig finansiering av upphandlingen. Men delta kan juinte vara ett avgörande skäl. Nog förefaller del vara märkligt om inte ASEA,som har bakom sig, och , som borde hagoda kontakter med regeringen, kunde komma överens om finansieringen. Del bordeinte vara något problem att fixa den saken. En annan fråga som man måste ställa sig är: Skulle deltakunna hända i något annat land där man har en egen konkurrenskraftig produktionav transformatorer? Ta t. ex. och . Svaret är ett klart nej-del skulle inle ha kunnat hända. Sådan är marknaden. Och det är i del här lägel som densvenska tennsoldaten för frihandeln - den här gången i form av enarbetsmarknadsminister som är ansvarig för energipolitiken - säger alt vi fårla sådana här smällar, i den heliga frihandelns namn. Kort sagt; Vi skallunderordna vår industri, vårt kunnande och vår upphandling den internationellakapitalismens villkor. Del får naturligtvis konsekvenser. Delta sker i ett politiskt läge när regeringen nyligendevalverat och ånyo lagt nya bördor på lönearbelarnas axlar. Devalveringeningick i något slags politik för att gynna svensk industri. har delförts en väldig propaganda för all vi skall köpa svenskt - men del gällertydligen inle , Oskarshamnsgruppen och Forsmarksgruppen. Regeringen visar, som jag ser del, en totalhandlingsförlamning - vilket också svaret på mina frågor bekräftar. Att enslororder får gå oss förbi bekymrar inle arbetsmarknadsministern - i varje fallinle i det svar han har gett. Konsekvenserna blir mer import, mindre jobb iutsatta regioner och alt svensk industrikapacitel undergrävs - del bekymrartydligen inle heller arbetsmarknadsministern. Vi är ett litet, exportberoendeland och skall liga och göra som den internationella kapitalismensfrihandelsregler säger. Frågan kan inle göras så enkel som arbetsmarknadsministernvill göra den. Skall vi köpa svenskt - om vi går ut med den linjen - måste delockså få en praktisk och politisk tillämpning. Del måste vara bristandesolidaritet och moral att i delta läge låta krassa vinstintressen ochaffärsmässighet avgöra atl del amerikanska väljs före ASEA. Om statliga verks beställningar utomlands Nr 43 Vad värre är; Del är Westinghousesom på olika sätt-ibland har del kallats Fredntenden mygel - har lyckats krångla bortall skattskyldighet och bli nolllaxerare vid 4 decemberI9S1 sitt engagemang vid . Bara detta borde ha föranlettVallenfall, som varit inkopplat, atl gå till regeringen med delta upphandlingsärcnde. Ornstatlisa verks fåga i sammanhanget: Har inle som myndighetnågon sådan heslällninpar instruktion för sin verksamhet -atl man i sådana här känsliga fall skall ondnnds kontakta regeringen och samråda föralt se hur affärsmässigheten skall praktiseras?Det borde vara en självklarhet. En annan fråga: Hade regeringen - om man fått ärendet tillavgörande -tänkt sig atl bidra till alt ASEA fåll ordern? Frågan är naturligtvis om regeringen över huvud tagel harnågon politik på del här området. Del är en lål-gå-politik som blir regeringenskännemärke -svaret på mina frågor ger det intrycket. När del är en vikandetransformatormarknad i världen, när har en teknologiskt bra ochkonkurrenskraftig tillverkning, och när sysselsättningen till stor del hängerpå den tillverkningen, som andra länder i den här nedgångssituationenvärnar om sina marknader och industrier - är del dä en vettig och godtagbarpolitik alt lägga sig på rygg för det internationella frihandelskapilalel?Nästa fråga som inställer sig och som jag tagit upp är; När kommer nästaupphandling som skall gå oss ur händerna? Det kan bara vara ett utslag avhandlingsförlamning om man accepterar den här politiken utan all ha någonberedskap. Det enda vettiga nu borde vara all ändra del statliga upphandlingsreglementetså alt del kompletteras med all det i upphandlingsärenden skall invägassamhällsekonomiska, sociala, regionala och sysselsättningsmässiga faktorer. Sammanfattningsvis: Efter vad jag kan förstå avarbetsmarknadsministerns svar på mina frågor vill regeringen inle i framlidenförhindra sådant som har skett, alt beställningar hamnar hos utländska bolag-trots att vi själva har ett industripolitiskt kunnande och trots att det blirkonsekvenser för arbetsmarknadspolitiken och kanske t. o. m. för vår nationellaförsörjning. 60 (): Jag ber att få tacka för svarel, som jagemellertid inte är nöjd med. Med hänsyn till inlägg kan jagkorta ned min kommentar något. "Skälen för att åstadkomma en så gynnsam statligupphandling som möjligt har inte blivit mindre vikliga nu än de var närupphandlingskungörelsen infördes", heter det bl. a. i svaret, där det f.ö. vidgås all regeringen har dispensrätt. Ja, jag är inle obekant medupphandlingskungörelsen. I realiteten blev svarel på min direkta fråga nej. Men frågan kan ställas: Vad är då en "gynnsam statligupphandling"? I en bygd sker industrinedläggelser undan för undan - nutalar jag om Väslerbergslagen med kommunerna -, gruvorläggs ned, Håksberg och Blölberget är namn som blir bekanta i protokoll,reducering sker i och Stollberg, sulfidmalmsgruvan läggs ned efterkallsinnig behandling av Statsgruvor, serviceföretag får bekymmer. Därefter kvarstår nära nog ett enda stort företag,nämligen ASEA, Ludvikaverken. År det då en gynnsam statlig upphandling, sett ursamhällets synpunkt, att en relativt stor order, som väl skulle ha passatLudvika, får placeras hos ett amerikanskt företag? I min fråga är jag inte uteefter alt vara supporter till ASEA, företaget klarar sig nog galant ändå.Däremot är jag ute efter att rädda jobb åt ASEA:s anställda i , enkommun som är hårt drabbad av arbetslöshet. I del intresset tycker jag allstatsrådet också skulle kunna biträda mig och framför allt de anställda vidASEA, Ludvikaverken. Om statliga verks beställningar ut-omlartds Får jag först alldeles entydigt beklaga här ordern inle hamnade i , hos ASEA. Läget är emellertid det,precis som säger, atl del är som har den kompelenssom erfordras för alt bedöma en upphandling av del här slaget. Det var därförman fick uppdraget från Forsmarksgruppen och Oskarshamnsgruppen att sköta omanbudsgivningen och värdera den. Jag har inhämtat all del kom in sex anbud. Westinghouselåg redan från början klart lägst. Det handlar inte om några fultiga procent,utan om en myckel stor skillnad. Under diskussionernas gång skedde emellertiden jämkning. Men i slutänden hade man alt välja mellan ett anbud, där man hadehaft lid all bedöma både den tekniska och den kommersiella hållbarheten, ochett anbud med tekniskt osäker konstruktion, där man inte heller hade klart försig hur det skulle ligga fill rent kommersiellt. I det lägel kunde intebeslutet anstå, för man hade också krav alt vänta från leverantören avgeneralorskenorna, om hela denna process hade blivit försenad. Det är inte så alt regeringen har haft frågan förbedömning. har självständigt gjort denna prövning. Men beslutet harfallals av FKG och OKG. Även om regeringen skulle vilja, kan den som bekantinle överta beslutsfattandet i civilrältsliga bolag. I OKG har staten inteheller möjlighet att som ägare ensidigt diskutera villkoren. Även om vi hadehaft den här typen av frågor till bedömning i , skulle vi havarit beroende av att antingen falla tillbaka på den kompelens som Vattenfallhar eller bygga upp en egen kompetens för atl hanlera frågorna. Men delavgörande i del här fallet är alltså all frågan inte har varit föremål förregeringens prövriing. Får jag till slut, fru talman, säga atl del ju ändå är såatt ASEA till följd av stort kunnande och mångårig verksamhet i hela världenlar hem order på liknande anläggningar runt om i världen. Vi är i vårt land ihög grad beroende av atl frihandel tillämpas. Vi har också ett klart intresseav atl skydda frihandelsreglerna just för alt klara sysselsättningen ochproduktionen här hemma. Det är beklagligt atl ASEA i del här fallet inte harhängt med i konkurrensen, men del innebär inle all vi får agera så kortsiktigt,all vi 8 protokoll 1981/82:42-45 Om stadiga verks beställningar utomlands skadarmöjligheterna för ASEA och andra företag i att upprätthållasin produktion och sysselsättning i konkurrens med andra. 62 (); Regeringen har inte haft detta ärende förbedömning, betonar statsrådet. När saken var aktuell sadestatsrådet i en intervju för TT atl han inte kände till Vallenfallsupphandling. Jag begär givetvis inle all statsrådet skall vara informerad omallt vad eller andra statliga förelag håller på med. Däremot finnerjag det önskvärt att statsrådet förskaffar sig sådana kanaler till informationatt han får reda på när svårt utsatta bygder har en chans alt få ett tillskottav arbetstillfällen. Jag hoppas alt statsrådet är medveten om vår bygdssituation, arbetsmarknadsmässigt sett, efter de uppvaktningar som gång på gånghar gjorts hos både statsråd och statssekreterare i såväl industri- somarbetsmarknadsdepartementet. Varom inle är jag verkligen besviken. Det finnsdock en möjlighet att ingripa genom dispens, om man vill använda sig av den. 63LARS-OVE (vpk): Arbetsmarknadsministern beklagar nu att orderninte hamnade hos ASEA. Ja, det kan man ju göra, men vad gör regeringen i sinpolitik för att verkligen se till atl sådana order hamnar inom landet? Det är delta som jag kallar låt-gå-politik: alt förstproklamera att vi skall köpa svenskt och sedan i stort sett ståhandlingsförlamad, när svenska myndigheter gör sina bedömningar. Jag vill inteatt regeringen skall göra någon teknisk bedömning, men regeringen borde välkunna göra en politisk bedömning utifrån arbetsmarknadslägel i landet och medhänsyn till vilken bransch det gäller och de rådande förhållandena förifrågavarande bransch. Man borde t. ex. också ta hänsyn till att inget annatland som haren sådan här konkurrenskraftig industri skulle - trots frihandel -tillåla att en order som denna gick till förelag utanför del egna landet. Delär bara som skall vara prinsessan på ärten och tillåla sådant. Berordelta på atl är ett litet land, som ständigt måste underordna sig? 1 såfall tycker jag att arbetsmarknadsministern bör svara på denna fråga: Vadhänder i nästa skede? Svensk industri kommer att ytterligare trängas tillbaka,om den inle politiskt återförsäkrar sig om åtminstone basgaranlier förtillverkning på ett område där man besitter särskilt kunnande. Jag frågade om regeringen skulle ha kunnat göra en annanbedömning. Pä den frågan får jag inget svar, inte heller på frågan omregeringen tänker göra några andra bedömningar. Jag förstår då att man intetänker göra det. Jag tycker alt det är kortsiktigt, om man utgår från all maninle skall göra något politiskt för att rätta till saken. Då är ju vårnationella sysselsättning och vår industri verkligen hotade. I vad gäller upphandlingsprinciperna och regeringensansvar får jag också samma svar: Det skall inle bli någon ändring, ochregeringen ser heller ingen fara i delta. Då måste man fråga sig; Vad händer inästa steg, nästa gång när Skall vi även då bli överkörda av sådana multinationella jättar somWestinghouse? Såvitt jag förstår hade Vallenfall all tekniskt bedömabudet från . Man hade gjort det och hade budet ganska klart försig. När del gäller ASEA vet jag inle om företaget hade sjabblat eller inte. Årdel så, faller naturligtvis ansvaret oerhört tungt på ASEA-ledningen, något somockså borde föranleda att regeringen agerade, så atl svensk industri blirslagkraftig. Jag tycker alt man inte kan vara flat på den sidan heller. ASEA-ledningen har tydligen kommit med ett överbud ochsedan kunnat pruta. Men bakom det kommersiellt osäkra, somarbetsmarknadsministern nu talar om, måste väl i så fall dölja sigfinansieringen. Om det är finansieringen som skulle ha varit problemet förVattenfall, är det ytterst märkligt om inte ASEA med Skandinaviska EnskildaBanken i ryggen klarar av detta. Hur skall vi då i det här landet kunna klaraav induslribeställningar i framliden? Del ler sig mycket märkligt. Om statliga verks beställningar utomlands Får jag först till säga att jagoch andra på departementet är väl medvetna om sysselsättningsläget i västraBergslagen. Just därför får vi inle agera så, all vi långsiktigt ytterligarekan förvärra lägel för svensk industri oavsett var den är belägen. Tvärtommåste vi genom att gå den andra vägen se till all möjligheterna för svenskindustri atl hävda sig på världsmarknaden förbättras både när del gäller denekonomiska politiken Och när del gäller handelspolitiken. Som ett litet land,rriyckel beroende av frihandeln, är vi naturligtvis utsatta. Det är säkert så som säger, all mängaandra länder skulle tillämpa mera protektionistiska principer än vad vi ärberedda att göra. Men fullt så illa är del ju inte att alla dörrar är slängdatill alla länder. Tvärtom lyckas våra multinationella företag-om jag fåranvända det ordet-plocka hem order runt om i världen. Om vi agerar kortsiktigti vår upphandling, kan vi straffas mycket eftertryckligt genom alt störremarknader stängs för våra företag. Vi har en möjlighet alt göra undantag frånupphandlingskungörelsen. Det skall regeringen bedöma utifrån de principer somjag redovisade i milt svar. Det får ske från fall till fall, men i bakhuvudetmåste hela liden ligga frågan: Vad är långsikfigl klokt just för alt man skallkunna klara sysselsättning och produktion och ett upprätthållande av en iavspärrningstider nödvändig produktion i ? Denna aspekt måste finnas medi bedömningen vid varje enskilt tillfälle. Därför går del inte all svara påLars-Ove fråga om vad som händer i varje enskilt fall som kan dyka uppframöver. Beträffande diskussionen omprinciperna i det här fallet, så gäller att regeringen inte har haft fråganuppe till prövning. 65YNGVE (); Det är väl på det sättet att ASEA harbetraktat det här som en förhandlingsupphandling.