prot · G509162 · 1981-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1981/82:162 1 § Justerades protokollet för . 2 § Föredrogs och hänvisades Propositionerna 1981/82:226 filllagutskottet /82:227 fill skafteutskotiet 3 § Föredrogs men bordlades åter betänkande 1981/82:72Försvarsutskottets betänkande 1981/82:18 betänkande 1981/82:45 4§ Anslag till vissa kulturändamål, m. m. Föredrogs skatteutskottets betänkande 1981/82:66 omskatt på vissa kassettband (prop. 1981/82:159) samt 1981/82:30 om anslag fillvissa kulturändamål m. m. 1981/82:100), om vissa filmfrågor m. m. (prop.1981/82:111) och om vissa musikfrågor m. m. 1981/82:128). Skatteutskottetsbetänkande 66 och kulturutskottets betänkande 30 debatteras i ett sammanhangoch yrkanden beträffande båda dessa betänkanden får framställas under dengemensamma överläggningen. Anslagtih vissa kulturändamål, m. m. Anslag tih vissa kulturändamål, m. m. 2 BOLUNDGREN (m): I proposifion 159 har regeringen föreslagitinförande av en s. k. kasseftskatt som skulle omfatta oinspeladeIjudkassetfband. Skatten skulle tas ut med . Kassetfskatfenskulle också omfatta oinspelade videokassetfband. Skattesatsen i det senarefallet skulle bli . Motiven för den föreslagna skatten angavs vara två. Delsskulle man på detta vis få medel som skulle kunna användas som ersättning tillrättighets-innehavare av Ijudmässigf och bildmässigt återgivna verk för denkopiering, hemkopiering o. d., som kunde ske. Till detta ändamål skulle ungefären tredjedel av de beräknade intäkterna gå. Dels ansåg man att ävensfatsfinansiella skäl talade för denna kasseftskatt. På detta område skullesåledes två tredjedelar av de föreslagna skatteintäkterna gå till renafinansieringsändamål. I proposifionen redovisades också vilka krav man bordeställa på punktskatter. Punktskatter borde, sade vederbörande departementschef,vara administrafivt enkla. Det gäller naturligtvis kontrollen. Det gäller inte skall kunna kringgå den här skaften på ett enkelt sätt. Man menarockså att det skulle finnas en skatt som i möjligaste mån var konkurrensneutral.Ett tredje krav, som egentiigen finns inbyggt i detta förslag, är väl att enpunktskatt rimligen borde ge vissa intäkter, om en sådan nu över huvud tagetskall införas. Det ursprungliga förslaget i proposifionen har granskats ilagrådet. Jag vill anföra några citat från lagrådets yttrande som finns med ipropositionen. Där framgår det klart och tydligt att generaltullstyrelsen ochriksskatteverket, som i hög grad kommer att bli inblandade i administrationenav den föreslagna skatten, avstyrker förslaget om den aktuella skaften.Lagrådet säger: "Båda myndigheterna avstyrker aft en skatt med denföreslagna utformningen införs." Lagrådet säger vidare: "Lagrådet haruttalat att om gränsdragningen mellan oinspelade och inspelade band inte låtersig göra på ett någorlunda effektivt sätt, blir det troligen så lätt attkringgå lagstiftningen att fråga uppkommer om den är meningsfylld. "Departementschefen säger själv att "om det framöver visar sig att deuttalade farhågorna om möjligheterna att kringgå beskattningen besannas, är jagdock beredd att överväga andra skattetekniska lösningar för att motverka sådanutveckling". Efter den här - som jag uppfattar det - inbyggda kritikenmot förslaget blir hemställan från departementschefen, med hänvisning fill vadhan har anfört, att regeringen skall föreslå aft anta de av lagrådetgranskade lagförslagen. Det är egentligen rätt förvånande att man kan dra denslutsatsen av den kritik som framförts, inte minst från de två myndigheter somhar att administrera skatten. Även företrädarna för regeringspartierna tvingadesemellerfid i inse att propositionens förslag var ogenomförbart. Detsom är förvånansvärt är väl att ingen företrädare för regeringsparfierna,åtminstone när det gäller den debatt som avser kassettskatten, är anmäld påtalarlistan. någonrepresentant för regeringen närvarande här i kammaren för att svara på denenligt min mening ganska intressanta frågan: Hur kan man över huvud taget läggafram ett så ogenomtänkt förslag som denna proposition? Det är tydligen enretorisk fråga, om inte , som kommer efter mig på talarlistan, idetta sammanhang även vill svara på regeringens vägnar. Förvånande nog ledde behandlingen i skatteutskottet framfill en uppgörelse mellan socialdemokraterna och regeringspartierna om en kasseftskatti en modifierad form. Det är förvånansvärt därför atf socialdemokraterna,liksom vi moderater, ursprungligen yrkade avslag på förslaget om kassettskaft.Vi moderater gjorde det av flera skäl. Dels ansåg vi atf man inte borde införaytterligare punktskatter: Dels menade vi att frågan om ersättning tillrättighefshavarna borde lösas genom avtal mellan dessa och kassettbranschen,vilket man skulle ha kunnat klara på ett effektivare sätt utan inblandning avstaten och införande av nya skatteformer. Socialdemokraternas mofiv var iförsta hand aft det förslag som hade lagts fram i princip var ogenomförbart -vilket det också visade sig vara. Nåväl, det blev alltså en uppgörelse mellansocialdemokraterna och regeringspartierna i skatteutskottet. De modifierade pånågra punkter den föreslagna kassettskaften. De minskade skaftesatsen föroinspelade ljudkassetter och belade såväl oinspeladesom inspelade videokassetter med samma skattesats, . Dettagjorde man för aft undvika den kanske allra väsentligaste invändningen mot detursprungliga förslaget, nämligen aft man lätt skulle ha kunnat kringgåbeskaftning genom att förse oinspelade kassettband med mycket billigainspelningar, vilket hade medfört att de infe alls hade beskaffats. Det ärinfressant atf ingen ny lagrådsgranskning har gjortsav detta förslag. Man har infe låfit förslaget gå på någon remiss, och man harklarat ut detta inom utskottet under ganska hård tidspress. Det kvarstår mycken kritik även mot defförslag till kasseftskatt som har lagts fram av skatteutskottets majoritet. För det första: Def är, som jag fidigare anfört,otillfredsställande aft man inför en lagsfiftning som är så dåligt beredd. Detgäller speciellt som den proposifion som är grunden för det modifieradeförslaget sönderkritise-rades. För def andra: Man bör inte införa en ny punktskatt medden ökning av byråkrati och krångel som automatiskt följer. I detta fall krävsdet dessutom en stor kvantitet byråkrati och krångel för att man över huvudtaget skall kunna kontrollera att lagstiftningen efterlevs. För det tredje: Till följd av den konstrukfion man nu hargett skatten på videokassetter- den skall ju gälla såväl inspelade somoinspelade kassetter -måste nya regler om avdrag från kassettskatt för erlagdsådan och kompensafion för kassettskatt i vissa fall införas. Def måste mangöra därför att inspelade kassetter i stor utsträckning omfattas av det s. k.filmavtalet, som i sin tur inte skulle gälla, om beskattning infördes påinspelade kassetter. Det blir alltså ett ökat krångel genom de nyaredovisningar som måste till när def gäller avdragsrätt, kompensation ochannat. Anslag tih vissa kulturändamål, m. m. Anslag till vissa kulturändamål, m. m. För det fjärde: Vi får en stark prisökning på såvälljudkassetter som videokassetter. För ljudkassetterna torde def röra sig om enprisökning på , för videokassetterna om en prisökning pååtminstone . Detta kan leda till minst tre problem, sannolikt fler. Man missgynnar synskadade som använder ljudkassetter. Dedrabbas av en prisökning på de produkter som de måste använda. Prisökningen innebär sannolikt att heminspelning påoinspelade videokassetter minskar och att det blir en högre andel förhyrning.När det gäller förhyrda inspelade videokassetter återgår ju kassetfskatfengenom avdrag eller genom kompensafion. Detta leder fram fill aftkassettbranschen drabbas. Det bhr en minskad försäljning av oinspeladekassetter. Def finns en svensk fillverkare av ljudkassetter, som harövervägt aft börja tillverka videokassetter. Den inhemskafillverkningen drabbas alltså. Intäkterna för statsverket blir dessutom klartlägre än beräknat. Vidare leder den konstrukfion man har valt till bristandeneutralitet. Def finns ett system för videokassetter, system 2000. Man spelarin material på båda sidorna av bandet, som är vändbart. En kassett med enspeltid av 2 x , som är ganska vanligt förekommande, kosfar i dagungefär . Skaften kommer att uppgå till . Mervärdeskatten påskatten uppgår till . Def innebär att priset kommer atf stiga från 220 kr.till åtminstone 365 ä . Det betyder att man verkligen inte uppnårneutralitet, utan systemet med att kunna vända kassetten och spela in på bäggesidorna missgynnas. Det här har såvitt jag vet skatteutskottets majoritet intealls övervägt. Därför vore det mycket intressant atf få en redovisning av EgonJacobsson om hur man skall klara konkurrensen mellan de olika systemen. För det femte finns det problem med ikraftträdandet avlagen, som skall skjutas fram till . Det möjliggör i störreutsträckning en uppbyggnad av lager av kassettband, såväl ljudband somvideokassetfband, hos importörerna. Dessa importörer kan avstå från attregistrera sig tills de har sålt ut kassetterna. Det innebär att ingen skaftbehöver erläggas. Man kan också förutsätta att det bhr en kraffig hamstringbland konsumenterna. Detta argument leder i sin tur fram fill aft manmissgynnar den svenske tillverkaren, som registreras. Därmed fallerockså det argument som majoriteten i skatteutskottet litet krystat hänvisarfill, nämligen atf handelsbalansskäl kan åberopas fill förmån för enpunktbeskattning på detta område. Men det blir snarare tvärtom. Eftersom skattenkommer atf missgynna den svenska tillverkningen och övergångsvis gynna denredan kraftiga importen till landet, uppstår det problem med avseende påhandelsbalansen. Vidare kommer skatten även av def skälet att ge väsentligtmindre intäkter till statskassan /83. Låt mig så fortsätta med huvudkritikpunkterna. Jagkonstaterar för det sjätte aft man visserligen i viss utsträckning harförebyggt kringgående av lagstiftningen. Men ganska betydande kontrollproblemkvarstår. Det är svårt aft kontrollera den som påstår aft ett parfi kassettbandär inspelade, fast de irealiteten är oinspelade. Det gäller såväl inom landet som vid införseln tillSverige. Man kan förutsätta atf resandeinförseln av kassettbandfill kommer att öka. Def finns ju möjlighet för alla som åker utomlandsatf upp till ett visst belopp importera varor till . Man har allanledning att anta att det, efter den ökning av priset på kassettband somkommer aft äga rum i , blir stor försäljning i gränsstäder och i sambandmed resor till . Också det kommer naturligtvis att minskaskafteintäkterna för statsverket. För det sjunde gör utvecklingen på videoområdet att detkommer nya medier som komplicerar lagstiftningen. kommer en s. k.videoskiva fill . Def innebär att kassetfskatfen av konkurrensskäl måsteomarbetas. skall ju kassetfskatfen omfatta även inspelade videokassetter.Videoskivan kan åtminstone inte ännu användas för inspelning, medan detdäremot finns inspelade program på den. För att göra den konkurrensneutralmåste man, såvitt jag förstår, införa beskattning även på videoskivan. Vidare kan man numera, både på ljudkassett- ochbildkassettområdet, variera spelhasfigheten på banden. Skall man, EgonJacobsson, ändra skatten efter hand som det blir möjligt att ändra hasfighetenpå de olika avspelnings- och inspelningsapparaterna? Eller skall mankarakterisera den person som skatfesmitare som använderljudkassettband och videokassetfband med en lägre hasfighet än den efter vilkenskatt beräknas? Hur skall man hindra en tillverkare av kassettband att säga attdet här med hänsyn fill den högre hasfigheten bara är 30-minufersband och inte,vilket det i realiteten är, 60-minutersband? Def vore intressant atf få någrakommentarer av också till detta. I sitt betänkande skriver skatteutskottets majoritet såhär: "Av nu anförda skäl är det viktigt att den nya skatten, som måstebetraktas som ett provisorium, redan från början noggrant följs upp. Så snarttillräcklig erfarenhet vunnits av skatten bör den enligt utskottets mening bhföremål för en allsidig utvärdering. Därvid bör bl. a. skatteutfallet ochkostnaderna för uppbörd, administration och kontroll m. m. belysas och ävenalternativa skatfeformer på detta område bedömas." Jag frågar , som i detta sammanhangföreträder utskottsmajoriteten, om man inte borde ha gjort defta övervägandeinnan man föreslog ett införande av lagsfiftningen. Sådana skatteexperiment,som utskottsmajoriteten nu föreslår, borde inte få förekomma i . Ersättningen fill rättighetshavarna bör, somvi moderater anfört i vår motion, vilken sedermera kommer att utvecklas idebatten här, ske genom avtal mellan dessa och kassettbranschen - inte på defsätt som anvisas av majoriteten i skatteutskottets betänkande. Jag yrkar därmed bifall till den reservationsom är fogad vid skatteutskottets betänkande nr 66. Anslag tih vissa kulturändamål, m. m. Anslag tih vissa kulturändamål, m. m. Anf.3 (): Eftersom det infe händer alltför ofta, skall jag börja medatf instämma med . Också jag finner det märkligt atf ingenregeringsrepresenfant eller företrädare för de båda regeringspartierna haranmält sig för att delta i den här debatten. Def handlar trofs allt om enproposition som har varit föremål för en hel del diskussion både i massmediaoch på annat sätt. Låt mig inledningsvis konstatera aft propositionen ärganska typisk för den borgerliga tvåpartiregeringen. Det är med andra ord endålig proposifion. Frågan är väl om den inte kan utses fill den sämsta underinnevarande , och det vill infe säga litet. När skatfeutskottet fickproposifionen, hade den - som påpekade - avstyrkts av.lagrådet,tullstyrelsen och . Också företrädare för berörd branschavvisade den. Detta föranledde oss socialdemokrater i utskottet att i motion2478 hemställa om att skulle avslå propositionen. I samma mofionanvisade vi förslag fill andra lösningar. Vi socialdemokrater motsätter oss inte aft en skatt påkassettband införs, men skatten måste vara så utformad att den kan fungeranågorlunda smidigt och inbringa de intäkter till statskassan som förutsätts.För att uppnå dessa syfteri har utskottet vid behandlingen av propositionengjort förändringar, vilket inneburit att vi nu kan acceptera att skaften införssom ett provisorium. I utskottsbetänkandet framhålls också vikten av aftskaften blir föremål för noggrann uppföljning redan från början och att enallsidig utvärdering sker. Vid denna utvärdering skall förutom skafteuffalletkostnaderna för uppbörd, administration och kontroll belysas, och dessutomskall en prövning ske av alternativa skatfeformer. Genom att skatten befraktassom ett provisorium och genom att vi skaffat oss garantier för utvärdering ochprövning av alternafiva former för skaften har vi gått med på att den införsfrån . Ett annat skäl till att vi accepterar skatten är denihopkoppling som skett med filmavtalet. Ett nej till kassettskaften i dagskulle äventyra filmavtalef, och det har vi ansett som otillfredsställande. Definnebär nu inte atf vi accepterar regeringens handlande. Att, som har skett idef här fallet, chefen för i propositionerna 128 och111 redan intecknat en del av intäkterna från kassetfskatfen är infe baraanmärkningsvärt- det är djupt otillständigt. Genom aft filmavtalet gjortsavhängigt av atf det införs en kassettskatt har ställts inför densituationen att om man inte godkänner kassetfskatfen, så äventyras filmavtalef.Vi protesterar mot att frågor handläggs på det här sättet och uttalarförhoppningen atf centerpartister och folkpartister snart skall vara befriadefrån ansvaret att utarbeta regeringsproposifioner. Det är inte med någon större entusiasm somjag yrkar bifall till skatteutskottets hemställan i betänkandet 66, men jag gördet därför att vi ansett att pengarna behövs och att vi infe vill äventyra defnyss upprättade filmavtalet. Så någraord om den moderata reservationen. har anfört en rad skäl för att moderaternainte vill gå med på skaften. Jag tror aft det främsta skälet är att de avvisaralla skatter, när de inte sitter i regeringen. Under den fid man satt iregeringsställning gick def bra att både höja skatter och införa nya skatter.Men så fort man står utanför regeringen hörs devisen: Det går atf sänka skattenom bara viljan finns. Def värsta är atf i vissa stycken tycks hablivit trovärdiga och av en del människor uppfatfas som konsekventa ochrakryggade. Det är nästan så att man tvingas ge er erkännandet atf ni ärskickliga på aft marknadsföra er politik. Men i längden håller inte detta. Svenska folket måste meroch mer fråga sig: Varför vågar inte sitta i regeringen när detblir valår? Både inför valet och inför valet har det funnitsborgerlig majoritet i , men så fort det drar ihop sig till valrörelse,hoppar ni ur och ställer er i opposition. Det är trots allt ni som har def största ansvaret för attvi andra måste se till att vi får in mer pengar till statskassan, eftersom defär den moderata politiken som i stor utsträckning fått dominera och bäransvaret för mycket av det elände som vårt land befinner sig i. ställer ett antal frågor till mig och räknarnaturligtvis med aft få svar. Men det får han inte, helt enkelt därför atf jaghar redovisat våra skäl till att vi nu accepterar skatten - att vi befraktarden som ett provisorium, atf det kommer att ske en utvärdering och atfalternativa former för skatten skall prövas i samband med utvärderingen. Föratf något glädja skall jag sträcka mig så långt, atf det är möjligtatt det ligger en del i farhågorna. Det är därför vi har skrivit in ibetänkandet, atf skaften får anses vara ett provisorium och att det skall skeen allsidig utvärdering av skaften. Anslag tih vissa kulturändamål, m. m. 4 BO () replik: har väl i denna kammare ett förslagtill ny lagstiftning -i det här fallet en ny skattelag - omfattats av så litetentusiasm av den som ensam får företräda både sitt eget parti och regeringen idebatten. Def är t.o.m. så aft fakfiskt erkänner atf def säkertligger en hel del i den krifik som jag framförde mot införandet avkassettskatten, åtminstone av en kassettskatt i den utformning som föreslås. Jag kan då inte begripa hur kan hafillräckligt rymligt samvete för att ställa sig bakom ett sådant här förslag.Om man nu har sådana farhågor för vad som kommer att inträffa, räcker det välinte med att säga att den lagstifning som införs bara är ett provisorium ochatt vi får se vad som händer? är ju från en valkrets som har en vissgeografisk anknytning till den svenske fillverkaren av Ijudkassetfband. Man kanställa frågan till : Är det rimligt att genom ett provisorium,som kanske tas bort efter ett eller , äventyra framtiden för densvenske tillverkaren och för de människor som är sysselsatta i företaget,äventyra den utveckling som kan leda fram till en förbättrad produktion och enutveckling till att också omfatta videokassetter? Anslag till vissa kulturändamål, m. m. Jag skulle också återigen vilja fråga om dehär rätt viktiga detaljerna: Är def rimligt att man ur konkurrenssynpunktmissgynnar ett av de befintliga videosysfemen. Video 2000, så mycket som jaghär visade? Är def rimligt att man inför en skaft som bygger på hasfighefer påavspelnings-och inspelningsapparatur som kan varieras och där skattesatsenfastställs på ett sätt som kan vara helt felaktigt om eller ?Är detta verkligen rimligt? Så förde ett allmänt skatfepolifisktresonemang. Han trodde, sade han, atf def främsta skälet för oss moderater attavvisa kassetfskatfen var aft vi avvisar alla nya skatter och skattehöjningar.Ja, herr talman, def ligger väldigt mycket i detta, faktiskt. Vi är infe ettparti som strävar efter ökat skattetryck, till skillnad från . Vi kan konstatera atf under /82 har socialdemokraternalagt fram förslag till skattehöjningar på utövervad vi moderater kan tänka oss. ökade skattetrycket i ,mätt i procent av bruttonationalprodukten, från 40 fill . Sedermerahar det legat stilla på . Det alltså en väsentlig skillnad. Jaghåller sålunda med . Det som fått socialdemokraterna att acceptera denna enligtEgon själv dåliga skaft måste vara att man till varje pris vill få innågra miljoner - om def nu över huvud taget blir någonting. Anf.5 () replik: Jag försökte markera i mitt första inlägg -och det trodde jag att uppmärksammade - atf jag talade påsocialdemokratins vägnar, icke på regeringspartiernas vägnar. Jag var överensmed om att det var litet märkligt att ingen företrädare förregeringspartierna var anmäld till debatten. Sedan sade jag, , atf def kan ligga en del i defarhågor som hyste. I repliken blev def "en hel del", närBo Lundgren skulle använda mina ord. Det är möjligt att det gör det, och det ärdärför som vi vill att skatten skall vara ett provisorium och att enutvärdering skall ske väldigt snabbt. Jag redovisade skälen: Pengarna behövs, och filmavtaletfinns - vi vill inte äventyra detta. Sedan är def naturligtvis rikfigt att den tekniskautvecklingen går väldigt snabbt. Här kommer det nya prylar. Det ärockså ett skäl för att man bör utvärdera en sådan här skatt och se efter omalternativa former kan prövas, när man haft skaften i funkfion ett tag. Så ett par ord om skattetrycket och mitt påpekande attmoderaterna så fort de står utanför regeringen avvisar alla nya skatter. Menett faktum är väl ändå, , att ni under era år i regeringen varit medom att höja skatter och atf införa nya skatter fill ett antal av runt 50. Detär väl ett faktum som man inte kan komma bort ifrån. skall jag inte fakammarens fid i anspråk med att räkna upp alla dessa skatter, men det är väländå med sanningenöverensstämmande, , att så fort vi närmar oss ett val hoppar ni avregeringen och ställer er i opposifion. Ni tar då mer eller mindre ettstrypgrepp på de arma centerpartisterna och folkpartisterna. Och så försöker niprofilera er, och då avvisar ni alla förslag om nya skatter. Men när ni sitteri regeringsställning kan ni både höja skatter och införa nya skatter. 6 BO () replik: Jag har naturligtvis förståelse för aft EgonJacobsson här i debatten kanske inte direkt kan företräda regeringen. Det är ioch för sig en förhoppning att sedermera kan mofivera vad somsagts i propositionen om kassettskatt. Det förtjänar, såvitt jag förstår, endel förklaringar även från regeringssidan. sade nu återigen att det är möjligt atf detfinns en hel del brister i förslaget fill kasseftskatt och aft man därför snartbör utvärdera skatten. Men hade man då inte kunnat vänta - utvärdera först ochgenomföra sedan? Man borde ha försökt belysa möjligheterna att få in pengar. Det är alldeles riktigt som säger aftmofivet för socialdemokraterna är att få in pengar. Man har en allmän känslaför atf höja skatter. Där skiljer vi oss avsevärt åt, som jag tidigare sade.Under den period som vi deltagit i regeringsarbetet, dvs. under större delen , har de factö det statliga skattetrycket sänkts. Vi hargenomfört marginalskatteförändringar, och vi har genomfört sänkningar avarbetsgivaravgiften och annat. Socialdemokraterna vill tydligen till varje pris höjaskatter för att få in ytterligare pengar fill statskassan. Def kan i sig självdiskuteras, i synnerhet i detta fall. Det är nämligen mycket tveksamt, som jagsade tidigare, om man över huvud taget får in några pengar. Jag har redovisatflera skäl till att man -genom hamstring, uppbyggnad av lager och annat -sannolikt inte kommer att tillföra statskassan speciellt mycket pengar. Jag tycker atf det är beklagligt att man häri debatten i kammaren framfört betänkligheter mot den nya skatten,men att kammaren ändå med största sannolikhet kommer atf besluta att införaskatten. Det är infe bra med hänsyn fill anseende. Anslag tih vissa kulturändamål, m. m. 7EGON () replik: Helt kort; Jag skall upprepa vad jag sade imitt första inlägg, så att får klart för sig vad jag egentligensade. Jag sade följande: Det är möjligt att det ligger en del i hans farhågor.Det är därför som vi har skrivit in i betänkandet att skatten får ses som ettprovisorium och atf def skall ske en utvärdering av densamma. Förvanska intedefta ytterligare en gång! Det var vad jag de facto sade. Så till skattehöjningarna. Visst har ni också sänkt en delskatter. Det skall inte förnekas.