prot · G50970 · 1981-12-31 00:00:00 — Det är här fråga om en genuin folklig revolt mot en orättfärdigdiktatur och ett feodalt system. Man gör då misstaget att säga att det ärSovjet, eller som ligger bakom, precis som man sadeatt det var som låg bakom revolten i , fastän man vet att dethistoriskt är så att förhållandena till varit väldigt spända. Man försökermöta revolten med militära medel, där surrar helikoptrarna och där finnsvapnen. Människor mördas med dessa vapen. Det var 16 000 mord av detmest fruktansvärt grymma slaget. Det hjälper ju inte de fattiga bönderna i ElSalvador. De får ingenfing av detta. Morden riktar sig i hög grad med dennafantastiska felsyn mot de reformistiska krafterna. Det är våra parfivänner,socialdemokraterna i och Guatemala-de måttfulla krafterna-som mansystematiskt mördar, lemlästar och torterar med dessa högerregimer och medamerikansk hjälp. Vi måste uttrycka vår mening om detta. Jag skulle viljauppmana som utrikesminister; Öka kraftfullt hjälpinsatserna iCentralamerika! Inse att det knappast finns någon annanstans i världen därbarn lider så ont som där. Här skulle en stor svensk hjälpinsats kunna betyda oerhörtmycket för att rädda människoliv och för att visa att västerländsk demokratiinte bara är helikoptrar och dödspatruller, utan att västerländsk demokrati äromtanke och solidaritet. 21LARS (vpk) replik; I den här debatten talar både somSveriges utrikesminister och som ledare för det krympande . Jag troratt det vore till fördel för vårt land om han förmådde att separera de härbägge funktionerna. Svenska folket har visat och kommer att fortsätta visastark solidaritet med det polska folkets kamp för större frihet och demokrati.Det är ett brott både mot det svenska folket och mot det polska folketsintressen om försöker bryta sönder den solidariteten med försök attpartipolitiskt utnyttja det polska folkets svåra situation. storaförebild i , , har gjort misstaget att försöka göra detta på detinternationella planet. trampar vidare i fotspår ochförsöker göra det på det nationella planet. Jag tror att det vore bra om inte försöktegöra utrikes inrikespolitik av den polska tragedin. Jag kan förstå vilken frestelsedet är för ett litet och krympande parti, som måste slåss för att ommöjligt bli större än vårt parti. Men försök att stå emot den frestelsen - förSveriges skull och också för skull, om ni nu har ett så genuint intresseför den demokratiska utvecklingen i . angrepp mot vårt parti faller på sin egenorimlighet och bristande hänsyn till fakta. Vi är inte anhängare av att byggaen auktoritär socialism i vårt land - om det var detta menade närhan talade om system. Och vårt avståndstagande från den typen av samhälle ärbetydligt äldre än intresse för arbetarmakt i företagen. Det är också så att vår ståndpunkt gäller förhållandena idet egna landet, i , som vi kan påverka, medan intresse förarbetarmakt i fabrikerna är begränsat till ett annat land, till . Härhemma bekämpar ni ju med näbbar och klor t. o. m. en så föga genomgripandeåtgärd för att bryta den finansiella maktkoncentrationen som desocialdemokratiska löntagarfonderna innebär - som om de skulle vara det störstahotet mot demokratin. Om å andra sidan hoppas att vpk skall taavstånd från socialismens och kommunismens idéer, sådana som de formulerades avMarx och propagerades i av och , då kommerhan att få bita sig själv i svansen. Hur är det, - tar avståndfrån det kapitalistiska system som har lett till de dagliga, blodigamassakrerna på folket i , som har talat om? Om niinte tar avstånd från själva detta system är ju , enligt OlaUllstens eget, billiga resonemang, medansvarigt för dessa massakrer. Jagsäger inte detta för att slippa tala om , för det gör jag gärna. Menviktigt är också att tala mot hyckleriet, även när det kommer fram i form avanföranden av en utrikesminister. Sedannågra ord om inrikespolitiken. är ju trots allt fortfarande ledareför ett parti här i landet. Detär ju fullständigt fel, sade man , att påstå att folkpartietförespråkar högerpolitik. Tvärtom går vi emot högerns besparingsprogram, fördet resulterar i en social nedrustning. Vi är emot högerns besparingsprogramvad gäller barnbidrag, sjukförsäkring, skolmåltider m. m. Ja, hör och häpna -så ungefär står det i en folkpartiskrift . Det som ni då kallade förhögerpolitik, som ni då var motståndare till, som ni inte kunde acceptera föratt det skulle innebära social nedrustning, det är er egen politik - eregen högerpolitik. Sedan försöker ni här i och på andra ställenslingra er undan det enkla faktum att ni har förvandlats till bleka blåkopiorav moderater. Förrsade ni alltid: Att vara liberal är att vara kluven. Det goda har ju debattenunder fört med sig, att det är slut med detta. Ni står nu medbägge fötterna stadigt placerade fill höger om mittstrecket i politiken. Ochinte nog med att ni har lagt om er politik. skall ni dessutom hämtapersonalförstärkning direkt ur näringslivet. Kan högerglidningen understrykasoch bekräftas tydligare än så? Knappast, menar jag. sitter iregeringen - och är dess utrikesminister - på . Det har ni ju också skrivit till och bekräftat. Anf.22 () replik: Jag vill bara kort och klart deklarera att det som sade om ,om kommunismen och vpk var bra, mycket bra. Det är härligt att kunna deklareraatt de demokratiska partierna i den här frågan står samlade och helt eniga. Det övriga i anförande ser jag ingenanledning att bemöta. menar att det måste vara svårt att vara både ledare för ettliberalt parti och utrikesminister i och företräda den svenskahållningen till vad som händer i . Får jag säga till attingenting är lättare än det. Men det måste vara mycket svårt att företräda denhållningen och vara kommunistledare. Vpkhar försökt klara sig ur detta dilemma genom att tala om att det finns tvåslags socialism, en auktoritär och en frihetlig. Man tar avstånd, säger man, från stöveltramp och kpistar som förekommer ikommunistiska stater. I stället vill man arbeta för vad man kallar en frihetligsocialism. Och det är bra att man säger det. Men våra invändningar motkommunismen handlar inte så mycket om det samhälle som kommunister i allaländer säger sig vilja arbeta för utan om det samhälle som enligt all erfarenhetuppstår när dessa till synes välartade planer sätts i verket. Leninsbolsjeviker sade också att de skulle skapa ett frihetens samhälle, även om demöjligen inte använde uttrycket frihetlig socialism. Deras program varegentHgen inte alls särskilt främmande från vpk:s. Alla kommunister har utiovatfrihet, jämlikhet och broderskap, innan de kommit till makten. Så var det iSovjet. Så var det i . Så var det i och och ialla andra länder som har kommunistiskt styre. Men frågan är alltså vad somhänder därefter. Vpk önskar frihet, jämlikhet och mångfald, säger man. Menkommunisterna skapar inte ett sådant samhälle. Det socialistiskaproduktionssätt som man talar för leder till centralstyrning. Det leder tillförtryck och till statsmaktens förljugenhet. Den historiska erfarenheten visarklart att det förhåller sig så. Att vpk ger ett annat svar har jag fullförståelse för, men det svaret är inte särskilt övertygande. Man kan också i det sammanhanget undra hur man skall tolkat. ex. bok, där han säger så här; Du skall ta ledningen ochmakten. Visserligen skall det få finnas, säger han, flera partier i vpk:sframtidssamhälle, men där försök att avskaffa socialismen görs, skall dessaförsök motarbetas med alla medel. Det är just det, , partikamrattill , som händer i . Med alla medel bekämpasSolidaritet. Om vpk:arna hade studerat sina lärofäder litet bättre,hade de kanske kunnat lära sig något av historien. Men de är klena marxister. Detblir för många avståndstaganden helt enkelt, . är det ersjälva som ni tar avstånd ifrån, och ett kommunisfiskt parti som inte ärkommunistiskt behövs helt enkelt inte. menade att det för mig finns anledning attunderstryka att det är liberal politik som jag talar om. Det kanske är ettproblem som vi har gemensamt, . Det är också nödvändigt för ensocialdemokratisk partiledare att tala om att det är någonting helt annat somhan menar med socialism än vad de polska generalerna menar med socialism. Detär också något helt annat. Och det är också något helt annat som vi menar medliberalism än vad de reaktionära krafterna ute i världen har i tankarna, när dekallar sig för liberaler. Utan jämförelse i övrigt finns det skäl att också iinrikespolitiken göra en distinktion mellan liberal och liberal. säger att det är konstigt att vi har en sånegativ attityd fill det socialdemokratiska förslaget till löntagarfonder, närdet är vi som har hittat på själva begreppet. Det är inte vi som har hittat påbegreppet, , men det var vi som tillsammans med er drev fram enutredning, som skulle försöka belysa det svenska näringslivetskapitalbildningsproblem. Men det förekom aldrig hos oss en minsta antydan om attvi i det arbetet skulle vara så till den grad förutsättningslösa, att vi voreberedda att kasta ut hela det marknadsekonomiskasystemet till förmån för sådana lösningar som socialdemokraterna nu presenterartiHsammans med LO. Sedankritiserade jag den socialdemokratiska näringspolitiken , menjag skall gärna erkänna att också vi stödde många av de insatser som dågjordes. Det jag ville klara ut var att det är fel att tro att vi som sitter iregering, riksdag och andra politiska församlingar - och det vore lika fel omman talade om dem som sitter i kollektivt ägda löntagarfonders styrelser -bättre än de som är ute i näringslivet som arbetsgivare och anställda kanbedöma vilka marknader som det är riktigt att satsa på. Och satsningen påStålverk 80 som ingalunda, , var en räddningsaktion riktad mot någotkonkursfärdigt privat företag, visade hur kapitalt fel man tog iindustridepartementet, där man ändå hade det yttersta ansvaret. Statenssatsning på Uddevaliavarvet byggde på att varvsindustrin hade en stor framtid iSverige. Tekosatsningarna i norr var vällovliga, men igen ett bevis på enfelsatsning som skapade förhoppningar som man tvingades svika. Jagär alldeles övertygad om att löntagarfonder, utan individuella andelar, kommeratt leda till många jättelika felsatsningar. De kommer att göras i allvälmening, men det är fel att koppla bort de marknadsekonomiska signaler somtalar när en satsning är riktig eller inte. Närdet gäller den utrikespolitiska delen av anförande har jag ingenanledning till invändningar. Det som händer i är fruktansvärt. Detamerikanska stödet till mihtärjuntan har vi fördömt. Det vore bättre om USAsatsade det inflytande som man har i på att förmå parterna i ElSalvador till en förhandlingsuppgörelse på det sätt som den ,liksom den franska och den mexikanska regeringen, har beskrivit i ett gemensamtdokument, som jag får tillfälle att tala med den franske utrikesministern om,när han kommer till . Detsom händer i får inte föranleda oss att glömma det som händer vare sig iEl eller i . Det finns heller ingen anledning - även på dennapunkt håller jag med - att göra det så enkelt för sig att man sägeratt de som dödar barn och kvinnor och män i gör det för att bekämpakommunism och Sovjetinflytande. Det är inte detta det handlar om. Det handlarom en revolt från människorna i , lika väl som det handlar om enrevolt från människorna i . Skillnaden är den att i finns det ettalldeles påtagligt hot om inblandning från . 24 ()replik: Frutalman) Den här debatten har sannerligen pågått länge, men jag vill korrigeranågra saker. NärOla skulle tala om vådan av en statHg näringspolitik, så drog han tillmed Uddevallavarvet. Jag vet inte om han var med då, men Uddevallavarvet var juett privat varv, som gick omkull. 5Riksdagens protokoU 1981/82:70-71 inbit för bit och tog över det varvet. har Uddevallavarvet klarat sig- bättre än något annat varv. Viförsökte med utgångspunkt i Uddevallavarvet få en samordning av den svenskavarvsindustrin när det gäller dess investeringar, eftersom man kunde se hårdatider framför sig. Men de här stöddiga privatvarven i -ochGötaverken - ville inte detta; man var sig selv nok. Så gick de omkull, ochsedan tvingades staten in för att röja upp där. gick ocksåikull, och staten tvingades att röja upp där. Det har kommit fram först efteråthur mycket varvsindustrin försummade. Deenda som såg klart var fackets företrädare. Jag var ju med under de här åren.Vilka var det som kom och varnade om att här stundade svåra tider för densvenska varvsindustrin? Jo, det var fackföreningsmännen på och påEriksberg, och vad nu grabbarna hette, som sade: går det illa här. Nusitter de med silverkannor och plommonstop och tar ut stora vinster men göringenting för att göra oss konkurrenskraftiga, och marknaden sviktar. De gjordeen fantastisk insats i den rekonstruktion som följde. De tog alla smällarna. Tadessa erfarenheter från varvsindustrin! Man säger: Tänk, det fria näringslivetär så bra, och kapitalisterna är sådana fantastiska personer. Det var desannerligen inte! Och så talar man illa om fackföreningsmän. Det var de somfick ta alla smällarna i varvsindustrin. Jagvänder mig emot er attityd när ni står här och talar illa om facket ochskildrar det som något slags hot. Vilka är det som förkvävs i ? Jo, denfria fackföreningsrörelsen. Vilka är det som torteras och står inför rätta iTurkiet? Jo, det är 52 fackföreningsmän. Vilka är det som lemlästas och mördasoch hittas med avskurna strupar om morgnarna i ? Jo, först ochfrämst fackföreningsmän. Jagtycker att den svenska borgerligheten som går an mot fackföreningsrörelsennågon gång borde betänka att i land efter land är det den friafackföreningsrörelsen som är det främsta värnet för demokratin. Det är de somförst jagas in i fängelserna och tortyrkamrarna och med livet får plikta föratt de står för de fackliga rättigheterna och den fackliga demokratin. I all erkampanjyra och försöken att skildra fackföreningsmän som analfabeter borde ninågon gång betänka detta. Påden tid då vi talade om löntagarfonder var det en sak som folkpartisternautifrån liberala synpunkter tyckte var viktig: att bekämpa den privatamaktkoncentrationen. är man helt i dess våld. känner man inga bekymmeröver hur spekulanterna breder ut sig, hur de snabba klippen börjar bli regeloch hur produktionens män alltmer försvinner. går man på den punkten åthöger. Tillsist; Jag förstår inte hur man kan klara ut, och hur ni inför valet skall klaraut, att ni inte har pengar att satsa på arbetslösheten direkt, att ni försämrarsjukförsäkringen, att ni inte håller löftena till pensionärerna men atthundratals miljoner rinner i väg till subventioner åt aktieägarna och till denstatssubventionerade karusell som den svenska börsen har utvecklats till. Detgår inte att skapa sammanhållning inom nationen med sådana riktHnjer. Jagfrågade helt stillsamt: Hur skall ni ha det med sjukförsäkringen? Skall ni '' ' göra dentill en klasslagstiftning mot arbetarna, eller skall ni avskaffa den fria den förhandlingsrätten för tjänstemän? Ettdera måste ni välja. 25LARS (vpk) replik: Allmänpolitisk Jag förstår att det vore en önskedröm för OlaUllsten att slippa debatt kommunister här i eller här i landetöver huvud taget, men så enkelt är det ändå inte. Så säger att i finns en alldelespåtaglig påverkan av . Ja, det är säkert riktigt, men när han från dettagår över till att diskutera förhållanden i och tar så halvhjärtatavstånd från vad som händer där med och inblandning, då närmarsig detta en ynkedom från den och dess representantOla sida. Utrikesministern - eller i det här fallet kanske snarareen bekymrad folkparfiledare - försöker gång på gång på nytt att spela någotslags ledande antikommunist här i landet för att rädda sitt eget parfi. Men,, detta har ni ju gjort så förut och inte lyckats,när ni gick ut i en stor kampanj och ödslade allt det lillakrut ni har på vårt parti. Ni gjorde det också under det år. Nigjorde det kanske framför allt i praktisk handling närföregångarna till dagens i regeringsställning beordrade ut militäroch kallblodigt sköt ihjäl fem arbetare i en fredHg demonstration där man krävderätt till arbete. Det är alldeles riktigt, , att det finnsmaktägande kretsar här i landet som har visat och fortfarande visar enföraktfull inställning till demokratin. Dit hör de konservativa kretsar som sålänge lyckades hindra den allmänna rösträttens införande. Dit hör densamlingsregering i vilken ingick och som under kriget infördetransportförbud mot dem som kritiserade blodsgärningar. Dit hör sammaregerings internering av kommunister och andra antifascister som kritiserade demaktägande här i landet och framför allt de maktägande söder om . Dithör de maktägande inom det privata näringslivet och dess språkrör i borgerligatidningar som försvarar diktaturen och fåtalsväldet i företagen. Och dit hördagens borgerliga regering, som är en av företrädarna för och somtillsammans med och nu laddar upp för att gåut i en vulgärkampanj som på allt sätt skall hindra löntagarna att få vidgatinflytande och ökad makt i företagen. kommunisterna har till skillnad från övrigariksdagspartier aldrig medverkat till några inskränkningar av de demokratiskafri- och rättigheterna här i landet, . Det har ert parti varit medom. Jag tror att det vore bra, om utrikesministern -som jag sade -försökte skilja mellan rollerna att vara folkpartiledare och attvara utrikesminister. Som utrikesminister är det skyldighet attmed kraft och aktivitet driva en utrikespolitik med den svenska alliansfrihetensom grund, att arbeta för att göra till en kärnvapenfri zon, att handlaaktivt när det gäller nedrustningfrågorna i allmänhet, att verka mot apartheidpolitikeni i stället för att godkänna investeringar där -för att nämna någraexempel. Jagtror, , att det för att driva en sådan aktiv fredsbefrämjandeutrikespolitik inte räcker med en käck uppsyn och snygga gångkläder, utan detbehövs mycket mer. I vart fall kommer ni aldrig att lyckas genomföra en sådanpolitik med gammal unken antikommunism från det dagar. Man måste vara alldeles ohyggligt illa klämd för att hålla detanförande som kommunistledaren i just höll från denna talarstol. Hantog sin tillflykt till mina pressveck. Det må vara hänt. Men han försökte ocksåframställa kommunister såsom dem som har gått i spetsen för införandet avrösträtt i och i världen. Det tror nog ingen annan än möjligen hansjälv på. LarsWerner försökte vidare göra gällande att inte skulle ha haft någotatt bidra med när det gällt att stärka de demokratiska fri- och rättigheterna iSverige. Det skulle däremot kommunisterna ha haft. Det vore intressant att fåveta på vilket sätt kommunister vare sig i eller någon annanstansbidragit till en demokratisk utveckling. Jag är mycket glad, fru talman, överatt kommunisterna i aldrig har haft det minsta inflytande på densvenska författningen och att kommunisterna i aldrig har haft en chansatt i praktisk poHtik omsätta sin odemokratiska ideologi. Detfinns inte heller någon som helst anledning, , att hävda att densvenska regeringen inte skulle ha talat klarspråk när det gäller grymheterna iEl . Det finns ingen som helst anledning att påstå att det vi säger,när vi talar om eller om det som händer i andra delar i Mellan- ochLatinamerika - eller i , eller vad det nu må vara -inte skulle varahelhjärtat. Det är just detta det är, . Närvi tar avstånd från brott mot de mänskHga rättigheterna, mot diktatur ochbristen på frihet, gör vi det helhjärtat, eftersom det är bristen på frihet somvi attackerar. När ni talar om bristen på frihet i de länder som står er nära,låter det som om ni diskuterar något fel på en bil, vilka misstag som har begåttsi konstruktionen eller i framförandet av fordonet, medan det i själva verket ärsystemet som sådant som skapat förtrycket - det kommunistiska system som nitrots allt måste stödja så länge ni är ett kommunistiskt parti. TillOlof vill jag säga att jag inte har anklagat den socialdemokratiskaregeringen för att den försökte rädda varvsindustrin, när denna industri hadesvårigheter. De regeringar som jag har ingått i har isjälva verket gjort oändligt mycket större satsningar på att räddavarvsindustrin i . Jag tog framför allt 80 såsom exempel på hurföga lyckade näringspolitiska satsningar kan bli, när man tror att det är iindustridepartementet i som man kan göra de bästa marknadsekonomiskabedömningarna. Försök nu inte, , att få detta till attjag är emot facket eller att jag skulle tala illa om den fackliga rörelsen. Dethar jag aldrig gjort. I själva verket finns det anledning att instämma i detberöm som gav i sitt inlägg åt just de fackliga representanternasinsatser i de många krisbranscher som vi har haft att rädda under de senasteåren. Detär just på det sättet som vi hoppas att det skall förbli, , att detär de anställda ute i företagen och företagens ledningar som skall få bli desom bestämmer hur företaget skall räddas, på vilka marknader och på vilkaprodukter man skall satsa, att man inte skall fördärva detta decentrahseradeekonomiska system till förmån för ett system med kollekfivistiska löntagarfonder,där besluten inte kommer att fattas ute i företagen utan i centralt placeradefondstyrelser. Detfinns mycket att säga om en hel del av det övriga som tog upp. Låtmig bara säga när det gäller pensionärerna - jag hinner inte ta upp mer än justden punkten - att vi sviker inte pensionärerna, men jag tycker attsocialdemokraterna för ett mycket dubbelbottnat resonemang. Fördet första försvarar man med liv och kniv det pensionsindexsystem som man engång i världen gick emot med nästan lika stor skärpa. Fördet andra säger man att man visst kan tänka sig årliga utbetalningar i ställetför kvartalsvisa och går alltså med på en del av de begränsningar somregeringen också gör. Fördet tredje säger man att man kan mycket väl tänka sig att diskutera att knytapensionsuppräkningarna till lönerna i stället för till priserna. Men man vill ialla faH göra anspråk på att hålla löftena till pensionärerna. Men, ,om vi hade givit oss in på att knyta pensionsuppräkningarna tilllöneutvecklingen i stället för till prisutvecklingen, hade pensionerna minskatreellt sett lika mycket som lönerna dess värre har gjort. Detär sådana tankar ni har, som ni försöker göra trovärdigt för oss ochför landets pensionärer att ni minsann är beredda att på varje punkt infria delöften som ni har givit till pensionärerna. Jagtycker, , att vi skall sluta att tala om löften på det här sättet.Det bidrar om någonting till det som brukar kallas för poHtikerförakt. Vi harvissa förhoppningar om ekonomisk tillväxt och om vad vi kan göra för olikagrupper i samhället under vissa givna ekonomiska betingelser. Om dessabetingelser blir annorlunda än vi hade hoppats på, om det visar sig att vi intehar råd att infria de förhoppningar som vi hade, är det då inte ärligare att gåut och säga det än att lögnaktigt - för det blir det - påstå att mankan stå vid löften som är ekonomiskt försvarbara? Förstevice talmannen anmälde att och anhållit att tillprotokollet få antecknat att de inte ägde rätt till ytterligare repliker. 27 (): En av de smutsigaste kampanjerna i svensk politisk historia pågår f. n.mot arbetarrörelsen. Löntagarfonderna skall bekämpas med förtal av enskilda personer, inpiskning av företagare ochskrämsel åt alla håll. Inget argument anses för tarvligt för att inte kunnaanvändas. Det finns bara ett omdöme om kampanjen som är rättvisande; Denuttrycker ett skrämmande förakt för demokratin och för en hederlig debatt. Kampanjen sköts av professionella reklammakare frånSvenska arbetsgivareföreningen. Men de borgerliga partierna löper med, medstatsministern i första ledet. Deras enda oro är att alltför mycket skallavslöjas om den hemliga kampanjplanen. Man måste fråga sig hur sjuk den sak är som måsteförsvaras med sådana metoder. Är det för att man trots allt känner med sig försvarar bestående ekonomiska orättvisor och maktkoncentration, att mankämpar mot folkets insyn i penningens och maktens boningar, som man måste tatill hot och förtal? Det finns emellertid en rad andra frågor, somkampanjmakarna och deras medlöpare också har att besvara. Vi vet alla att en stor kraftansträngning måste göras föratt föra ur sin ekonomiska kris.