prot · G509153 · 1981-12-31 00:00:00 — Vadsom emellertid är viktigare än dessa pengar är att få ett riksdagsbeslut ommålsättningen för utbyggnaden av temaforskningen i . har,som utskottet också påpekar, inte tagit ställning till utbyggnadstakten, mendet är det som vi motionärer efterlyser. UHÄ har varit välvilhgtinställt till den här forskningsbiten och har också en långtidsplan förutbyggnaden. Det är lämpligt att nu stödja den planen, och det gör man omriksdagen nu bifaller det motionsyrkande som återfinns i reservation 6. Då blirdet möjligt för UHÄ att planera vidare och fullfölja arbetet på detta område. Visäger i motionen att det för i är av vital betydelseatt nu få veta statsmakternas syfte och ambitioner med den temaorienteradeforskningen. Annars blir en rationell planering av forskningen ochutbildningen omöjlig. kan få svårt att rekrytera framståendeforskare. Dessa kommer, vilket är förståeligt, att känna sig osäkra på vilkaresurser de kommer att förfoga över vid den temaorienterade forskningen ochföredrar därför att stanna kvar i en traditionell forskaror-ganisation. Mot bakgrund av vad jag kort har anfört kommer jag att rösta för bifalltill reservation nr 6. Anslag tih fakulteterna, m. m. 42 (): Också mitt namn står med på den mofion somhär har åberopats av och och som gäller temaforskningeni . Jag är naturligtvis utomordentligt glad över det stora intressesom man från socialdemokratiskt håll visar och som även visartemaforskningen i . Alltsedan jag kom in i 1971 har jag lagtner mycket arbete på aft verkligen utveckla universitets- och högskoleenheten iLinköping. Det hindrar inte att jag, eftersom utskottsmajoritetens skrivningär så pass positiv som den är, kommer att stödja utskottsmajoritetens förslag.Det gör jag trots att jag är medveten om att jag därmed delvis går emot denmotion jag har varit med om att väcka. Jag tillhör ju inte ett parfi som harregeringsansvar, men skall man kunna föra en konsekvent och målinriktad polifikför att sanera rikets affärer, kan man inte i varje enskilt läge bara ta hänsyntill den egna regionen, utan då får man se till helheten i en störreutsträckning. Mot den bakgrunden yrkar jag med hänsyn till utskottets positivaskrivning bifall fill utskottets hemställan. Överläggningenvar härmed avslutad. Mom. 3(medelsanvisningen under Humanistiska fakulteterna) Utskottets hemställan bifölls med 162 röster mot 160 förreservation 1 av m. fl. Mom. 5(medelsanvisningen under Samhällsvetenskapliga fakulteterna) Utskottets hemställan bifölls med 162 röster mot 160 förreservation 2 av Sfig Alemyr m.fl. Mom. 5(yrkesmedicinska och arbefsmiljötekniska institutioner m. Utskottets hemställan bifölls med 307 röster mot 15 förmotion 1116 av m. fl. i motsvarande del. Mom. 6 (medelsanvisningen under Medicinska fakulteterna) Utskottets hemställan bifölls med-162 röster mot 160 förreservafion 3 av m. fl. Mom. 3(medelsanvisningen under Matematisk-naturvefenskapliga fakulteterna) Utskottets hemsfällan bifölls med 162 röster mot 160 förreservafion 4 av m. fl. Mom. 5(minskning av forskningsorganisationen inom arkitekturområdet) Utskottetshemställan bifölls med 306 röster mot 16 för mofion 1598 av m. fl.i motsvarande del. Mom. 6 (medelsanvisningen under Tekniska fakulteterna) Utskottets hemställan bifölls med 161 röster mot 159 förreservation 5 av m. fl. Anslag till forskningsråden, m. m. Mom. 1(utbyggnaden av den temaorienterade forskningen i ) Reservafion 6 av m. fl. bifölls med 161 röstermot 160 för utskottets hemsfällan. Övriga punkter och moment Utskottets hemställan bifölls. 7 § Anslag till forskningsråden, m. m. Föredrogs utbildningsutskottetsbetänkande /82:27 om anslag till forskningsrådsnämnden, m. m. (prop.1981/82:100). I fråga om detta betänkande hållsgemensam överläggning för samtliga punkter. Under den gemensamma överläggningenfår yrkanden framställas beträffande samtliga punkter i betänkandet. 44LARS (): Till utbildningsutskottets betänkande nr 27,som rör anslag fill forskningsråden, har vi från socialdemokratisk sidareserverat oss på tre punkter. De rör alla medelstilldelningen till råden. Viförordar således till humanistisk-samhällsvetenskapliga, naturvetenskapliga ochmedicinska forskningsråden sammanlagt 10 milj. kr. utöver vad den borgerhgamajoriteten vill. Också här är våra förslag uttryck för en högre ambitionbeträffande forskningsråden. Vi anser en pris- och löneomräkning som såotillfredsställande att vi tycker att anslagen bör korrigeras uppåt. Rådenskulle med vårt förslag få litet större möjlighet aft t. ex. ökasfipendieverksamheten avseende nyblivna doktorer. Det skulle också kunnastimulera internationellt utbyte och främja rekryteringen av unga forskare. Slutiigen, herr talman, noterar jag med fillfredsställelseatt utskottet kunde bli enigt om bifall fill bl. a. de socialdemokrafiskamotionerna 988 och 1809 i deras yrkanden om behållande av en särskildanslagspost till framtidsstudier inom anslaget till forskningsrådsnämnden. Detär likaledes bra att utskottet enigt kunnat tillstyrka förslaget i densocialdemokratiska Anslag tUl forskningsråden, m. m. partimotionen 1809 om oförändrad andel för den särskildaanslagsposten till framtidsstudier, vilket alltså innebär en ökning avanslagsposten i fråga med . jämfört med innevarande budgetår. Med det anförda, herr talman, ber jag att få yrka bifalltill reservationerna 1-3 i utbildningsutskottets betänkande 27 och i övrigttill utskottets hemställan. 45 (vpk): I utbildningsutskottets betänkande nr 27behandlas en motion av och mig, en motion där vi för fjärde året iföljd för fram kravet på ökade resurser för preventivmedelsforskning. Vibetraktar det som en oerhört viktig fråga för en stor del av befolkningen ivårt land, nämligen för kvinnorna. Vi säger att det behövs bra och ofarligapreventivmedel för kvinnor, och det behövs också forskning kring preventivmedelför män. Också männen borde kunna instämma i detta vårt krav. har utskottet ånyo avstyrkt denna mofion medmotiveringen aft inte skall detaljstyra forskningen. Därom är visjälvfallet överens-aft en detaljstyrning från sida inte voresärskilt välbetänkt - men när ett område som är så viktigt för halvabefolkningen i vårt land är så outvecklat som defta område är, då krävs, herrtalman, en viljeyttring från sida. Därmedvill jag yrka bifall till motion 671. 46 (): Socialdemokraterna vill satsa ytterligare 10milj. kr., utöver regeringens förslag, till forskningsråden. Vi i majoritetentycker att det är viktigt att forskningsråden får de resurser de behöver, ochde har också fått en ökning av sina anslag. Vi i majoriteten har ett budgetansvar, som jag tidigarehar sagt, och den löneuppräkning på som vi tillstyrker kan ses som ettförsök att hålla inflationsutvecklingen nere. Tydligen vill intesocialdemokraterna göra det. Jag ber att få yrka bifall tillutbildningsutskottets hemställan i betänkande 27 i alla dess delar. Överläggningen var härmed avslutad. Mom. 2(medelsanvisningen under ) Utskottets hemsfällan bifölls med 161 röster mot 160 förreservation 1 av m. fl. 1 ledamot avstod från att rösta. Mom. 4 (medelsanvisningen underMedicinska forskningsrådet) I kontrapropositionsvoteringen biträddesreservation 2 av m.fl. med 159 röster mot 16 för mofion 671 av och . 146ledamöter avstod från att rösta. Ihuvudvoteringen bifölls utskottets hemsfällan med 162 röster mot 159 förreservation 2 av m. fl. 1 ledamot avstod från att rösta. Punkt4 (medelsanvisningen under ) Utskottetshemställan bifölls med 161 röster mot 160 för reservation 3 av m.fl. 1 ledamot avstod från aft rösta. 1981/82:33 Avskaffande av påmönstringsförbud försjömän (prop. 1981/ 82:138) 1981/82:39Statens hingstdepå och stuteri (prop. 1982/82:198) Vadutskotten hemställt bifölls. 9§ Utbyggnad av vattenkraften betänkande 1981/82:33 om utbyggnad av vattenkraften. 47 (): Det är en länge sedan svunnen tid då man kunde tala om som dedånande och otämjda forsarnas land. Det välstånd och den utveckling som vi allahar arbetat för har krävt sitt pris vad gäller utbyggnad av vattenkraften. Detsom finns kvar är oerhört värdefullt och skall bevaras, inte bara för vår egendel utan för kommande generationer. Vihar satt upp ett mål om möjligt antal terawattimmar både 1990 och på längresikt. Det finns ingen anledning till oro aft det målet inte skall uppnås. har i en motion begärt "enallsidig utredning om hur ett ökat vattenkraftstillskoft bäst kan åstadkommassamtidigt som en posifiv omdaning av naturmiljön säkras".Socialdemokraterna har i utskottet gjort gemensam sak med ochbildar därför majoritet. Den majoritetsskrivning som socialdemokrater ochmoderater till slut har enats om är ett märkligt aktstycke. Jagvill först ta upp den formella sidan. Vi anser från ochcenterpartiet att en utredning är onödig. Det ingår redan i uppgifterna för1981 års energikommitté att se på ytterligare möjliga tillskott från 14 protokoll1981/82:151-153 Den väsentliga restriktionen i direktivenär att utredningen skall respektera de av fastlagda riktlinjerna iden fysiska riksplaneringen. kan man på goda grunder misstänka att majoriteten villändra på riktlinjerna och offra ett antal skyddade älvar. Men i så fall hademan ju kunnat lägga fram konkreta förslag om det i anslutning fill denproposition om lagfästande av riktlinjerna som kommer att behandlas avhösfriksdagen. Det hade varit en snabbare väg. Majoriteten tycks också ha glömttidigare riksdagsbeslut om vattenkraften. Utskottet har konstaterat att deangivna tillförselnivåerna inte bör betraktas som fastställda mål. Och - detvar det vikfigaste - man kan inte genom motivskrivningar styra tillämpningen avvattenlagen. Vattendomstolar och regering har att fatta beslut enligt gällandelagstiftning. Det är naturligtvis angeläget att man inom de ramar somlagsfiftning och fastställda riktlinjer fastställer når upp fill de nivåer somanges i energibalanserna. Enligt vår mening är detta fullt möjligt. har utbyggnadstillstånd givits vid fleratillfällen. Naturligtvis har också ansökningar avslagits. Så kommer det att bliäven framöver. Ett betydande potentiellt tillskott finns vidare genomeffektiviseringar och ombyggnader av befintliga kraftverk. Detta ärinvesteringar som bör göras, och det är särskilt lämpligt att göra dem nu under1980-falet, när vi har god tillgång på elenergi. I ett knappare läge, närkärnkraften avvecklas, blir det både svårare och dyrare aft genomföra sådanaprojekt. är kraftbolagen inte så intresserade av detta. Uppmuntrad av mäktiga intressen såsom ,m. fl. hoppas man givetvis på mer rejäla projekt. Ochsjälvklart applåderar man den moderat-socialdemokratiska koalitafionen icivilutskottet och kanske också i . Genom effektiviseringar ochombyggnader, genom utbyggnader i ej undantagna älvar, där miljö- ochnaturvårdsinfres-sena är begränsade, och genom tillskott från minikraffverk gårdet att nå upp till de nivåer som eftersträvar. Det behövs intesärskilt vidlyftiga studier för att dra den slutsatsen. Det behövs inte någonutredning. Nej, majoritetens syfte är ganska klart ett annat. Medsäkerligen olika bevekelsegrunder vill man öppna för en utbyggnad, som på siktligger väsentligt över den nivå på som anges i energibalanserna.Detta framgår ju också av att man begär att gällande riktlinjer skall prövas.Socialdemokrater och moderater har alltså funnit varandra i civilutskottet. Detger anledning till ett antal frågor. Socialdemokraterna har ju pläderat för enutbyggnad av . har man förnekat detta och gömt sig bakomkryptiska skrivningar att det är bättre att bygga ut en stor älv i stället föraft offra många små. Krav har rests på utredningar och projekteringar. Vad ärdagens besked? Vill socialdemokraterna bygga ut eller spara den? Den frågan kan gå vidare också till . Följer nimed socialdemokraterna även när det gäller ? Eller gäller kanskemoderatiedaren besked på ort och ställe att skall Om det är på det viset - och det hoppas jag - måsteni nu syfta till att i stället bygga ut skyddade mindre älvar och älvsträckor.Men det vill ju inte socialdemokraterna. Vad blirdet då för utbyggnad? Är ni överens om det? Ytterligare en fråga till . Ettsocialdemokratiskt standardförslag i alla upptänkliga sammanhang är att enplan skall utarbetas- planer för olika branscher inom näringslivet och förnästan allting annat. Detta plantänkande har i gott sällskap medövriga icke-socialistiska partier på goda grunder avvisat. Varför just i dettasammanhang falla för de socialdemokratiska planlocksångerna och ställa sigbakom en plan för vattenkraftsutbyggnad - krav som ni tidigare varit med om aftavslå? Den plan ni ställer er bakom, skall den också ta över tillämpningen avvattenlagens bestämmelser? Och förklara gärna vad ni menar med yrkandet ipartimotionen om en positiv omdaning av naturmiljön. Vad är det Vattenfallm.fl. kan göra bättre än ? Socialdemokraternas och talesmän kan kanskeskingra dimmorna kring den gemensamma ståndpunkten. T. v. kan jag inte se någotmer gemensamt än ett bristande engagemang för miljö och natur. Det är nämligen så, att den absoluta merparten av våraälvar är utbyggda. En utbyggd älv kan aldrig repareras, skadorna är bestående.Det handlar då inte, som en av era bundsförvanter tycks mena, omvad som är fult eller vackert. Vattenkraftsutbyggnad innebär en väldignaturomvand-hng. Landskapet och ekologin förändras. Man kan fråga sig, hurrimligt det är att en ä tvä generationer nu tar i anspråk en så stor del av enviktig naturresurs och sparar så litet till kommande generationer. Det finns, enligt mening, inte någonanledning att av energiskäl bygga ut mer vattenkraft än vad som följer avgällande principer och riktlinjer. Nuvarande energibalanser ochutvecklingsläget när det gäller andra energikällor understryker detta. Vi stårfast vid vår polifik, att de outbyggda älvarna och andra värdefulla älvsträckorskall skyddas. Vi folkparfister i utskottet har tillsammans medcenterpartiledamöterna reserverat oss mot yrkandena från ochsocialdemokraterna, och jag yrkar bifall till reservationerna 1 och 2 vidcivilutskottets betänkande nr 33. Idefta anförande instämde (). 48TORE (vpk): I anslutning till regeringens proposition1980/81:90 om riktlinjer för energipolitiken och i andra sammanhang har vänsterpartietkommunisterna föreslagit vissa riktiinjer för vattenkraften. Dessa rikthnjerinnebär bl. a. att vattenkraftsutbyggnader inte skall medges i de vattendragsom f. n. är undantagna och att man inte får utgå från att alla utbyggnadsprojekti områden som inte omfattas av riktlinjer kommer att tillåtas efter prövning ivanlig ordning enligt vattenlagens bestämmelser. Vpk hartidigare hävdat att en fortsatt utbyggnad av vattenkraften i nu berörda älvar och älvsträckor bara skall fä ske ibegränsad omfattning. fattade 1975 ett beslut om en utbyggnad till 66TWh. har regering och riksdag preciserat en målsättning om en utbyggnadav vattenkraften till . Projekt som genomförts, eller som nuhåller på aft färdigsfällas, ger vid normal vattentillrinning ca perår. Med utbyggt och tillståndsgivet behövs alltså bara ytterligare etttillskott av ca för ätt uppnå målet, och det kan genomeffektiviseringar av befintliga anläggningar och utbyggnad av vissa mindre,okontroversiella projekt. Vpk har även återkommit med förslag aft utredabevarandevärdena i de större vattendragen i . Vi har pekat på attdet bör vara en utredning jämförbar med Selstedska och Ekströmska utredningenom norra och älvar och aft utredningsuppdraget bör kunnabegränsas till strömsträckor med en medelvaftenföring på minst 5 m- per sekund.I anslutning härtill föreslår vi återigen att skall uttala attSträngsforsen i t. v. - i avvaktan på den utredning om bevarandevärdenasom vi begär - skall undantas från utbyggnad. har avstyrkt vpk-mofionen om utredningav bevarandevärdena i de större vattendragen i och om attSträngsforsen skall undantas från utbyggnad. Utskottsmajoriteten tillstyrker alltså en moderat motion,där det begärs en utredning om hur en ökad utbyggnad av vattenkraften skall skesamtidigt som en positiv omdaning av naturmiljön säkras. Jag vill, herr talman,i det sammanhanget i likhet med mycket gärna ha en precisering omvad detta innebär. gör utskottet konststycket att avstyrka vpk-mofionennär det gäller utredning av bevarandevärdena. Alltså: Å ena sidan fillstyrker man utredning då detgäller en utbyggnad av vattenkraften och fillstyrker en utredning i sak då detgäller de mindre strömförande vattendragen, å andra sidan avstyrker manvpk-motionen om utredning av bevarandevärdena i älvarna i . Det ärminst sagt litet underligt. Om den utredning som utskoftsmajoritefen, bestående avsocialdemokrater och moderater, nu föreslår sägs att dess resultat bör kunnaläggas fill grund för en planering av vattenkraftsutbyggnaden och innefattaställningstaganden även till frågan i vilken mån gällande riktlinjer för denfysiska riksplaneringen bör omprövas. Jag tycker det finns anledning att observera just detta.Avsikten är inte bara att utreda hur man skall kunna ökavattenkraftsutbyggnaden i sig, utan här ryms också möjligheten för enomprövning då det gäller riktlinjer för den fysiska riksplaneringen.Utgångspunkter bör även kunna tas i kommande beslut om ny vattenlag, säger manbl. a. vidare. Det finns enligt min mening anledning att nuupprepa vad vi från vpk fidigare sagt, nämligen att målsättningen att uppnå 65TWh vattenkraft inte får innebära att vattenlagens tillåtlighetsregleråsidosätts eller tillämpas annorlunda än f. n. Den s. k. dispensregeln får infe heller ges en mera generös tolkning än vad lagstiftarna har avsett. Nr153 Riktlinjerna får inte leda fill en faktisk urholkning av vattenlagens Onsdaeen den tillåtlighetsregler. I vårmotion nr 852 som behandlas har vi erinrat om att styrelseord- föranden iUddeholms AB, , aktualiserat Tjthveenndbolagets intresse av en vattenkraftsutbyggnad i i i vattenkraften . I detta sammanhang har infe redovisats några sakligamotiv för aft öka tillgången på elkraft och förstöra så stora naturvärden ochandra värden för tiotusentals människor. En annan expert på det mesta, som ofta åberopas avmassmedia, är , och han har som bekant nu gjort ett nytt utspel,för att söka åstadkomma en kraftig vattenkraftsutbyggnad. Det är i och för sig inte förvånande att och var för sig eller tillsammans gör utspel ochkommer med förslag som gagnar en liten privilegierad minoritets krassaekonomiska intressen, vare sig det gäller energi- eller bostadspolifik. Vad somär mera förvånande är däremot att inte fler människor, fler polifikergenomskådar detta. Jag hoppas att det av vad jag sagtbeträffande civilutskottets betänkande har framgått att jag vidhållervpk-motionens krav på en utredning av bevarandevärdena och på aft Strängsforsenskall undantas från utbyggnad. Vidare ansluter jag mig till reservafionerna vidutskottets betänkande. Jag yrkar bifall fill vpk-mofionen 852, yrkande 1. Mot bakgrund av den debatt som under de senaste veckornaförts i massmedia där man från socialdemokrafiskt håll alltmer börjat tumma påoch ifrågasätta bevarandet av våra outbyggda älvar och älvsträckor, är detnödvändigt att få ett klart ställningstagande om huruvida man står fast vidtidigare utfästelser. Inte minst för det utredningsarbete som synes bliresultatet av dagens omröstning är det viktigt att de hundratusentals människorsom skulle beröras av en utbyggnad av exempelvis , ochMellanljusnan får besked . Detsamma gäller moderata samlingspartiet. Tänker man gåifrån vad man säger i sitt partiprogram eller vad exempelvis moderatalänsförbunden i , , och förraåret uttalade? Som bekant sade man då bl. a. nej till exploatering av våraoutbyggda älvar och älvsträckor, och man framhöll att den utbyggnad avvattenkraften som kan komma i fråga gäller effektutbyggnader och eneffektivisering av redan befintliga anläggningar. Jag tror att det är angeläget att vi får enprecisering från moderata samlingspartiet och socialdemokraterna i anslutningtill diskussionen om vattenkraftsufbyggnaden, med hänsyn tagen till deformuleringar och de uttalanden som görs i betänkandena. 49 PER (): Kersfin öppnade slussarna. Mycken tidrann därför bort utan att vara fill någon nytta. Det hon sade berör nämligeninte det som vi nu har att ta ställning till. Det vi nu skall diskutera är juatt vi skall få ett underlag för vårt ställningstagande 1983. Det gäller hurvi skall kunna använda vattenkraften i den omfattning som vi fidigare uttalatönskemål om. Det är alltså fråga om de 65 eller 66 terawatten. Först var det tänkt att planerna skulle realiseras 1985.Men som med allt annat har det också i detta avseende varit litet sjabbel underden , på grund av den regeringsmakt som vi har haft. Därför har viskjutit det målet framför oss till 1990. Vi känner ju ännu infe till vilkamöjligheter som finns och var någonstans vi skall kunna ta ut de terawatt somvi har sagt är önskvärda. Vi har upprepat gång på gång våra krav aft vi vill ha enplan för det här. Men man är tydligen rädd för att tala om var någonstansvattenkraftsresur-serna skall tas ut. Vi har anvisat en lösning - ,etapp 1 - för att vi skall slippa ge oss på mindre vattendrag som ligger närabefolkade områden och i en skön natur som kan ha ett visst värde på grund avdess lättillgänglighet. Vi har inte bundit upp oss vid någon speciellälvsträcka. Vi har anvisat alternativet , etapp 1. Men kanvi få till stånd en utredning som visar att det finns andra vattendrag som ärmera passande, så är det bra. Vi har nämligen inte formellt bundit oss vid någonsom helst älvsträcka. Det är resurserna vi vill ha fram. För att understrykaallvaret i våra önskemål har vi anvisat . Det är alltså inte fråga omnågot lurendrejeri, någon lek med ord, som försökte göragällande. Kersfin sade att det är energikommittén som har attbehandla den här frågan. Det har den inte alls. skall behandlaproblemen i ett mycket längre perspekfiv. Det gäller vad som skall skeförmodligen . Man blir inte färdig med vattenkraftsfrågornaförrän , har vi i utskottet upplysts om. Det finns också angivet iutskottets betänkande. Jag vågar nog påstå aft uppgifterna där brukar varakorrekta, även om mycket annat i offentligt tryck infe är särskiltkorrekt. På den punken känner således i varje fall jag stor trygghet. Jag troratt beskedet är korrekt. Då är , skall vi vetalitet grand om vad som skall hända . Framför allt är det i det längreperspektivet - vad som händer i samband med kärnkraftens avveckling - somenergikommittén skall bedöma frågan. På denna punkt har nog samman de olika frågeställningarna. Jag skall inte säga så mycket mer, herr talman, utan villbara för säkerhets skull, så att jag inte glömmer bort det, yrka bifall tillreservationen nr 3 om . Vi tycker att man inte skall röraSträngsforsen, just därför att det är ett sådant vatten som har naturvärde föromgivningen. bör man inte röra, förrän man har gjort klart försig om det finns möjligheter att på andra vägar nå dessa . Allatillgängliga resurser skall prövas i ett sammanhang. Jag blev litet fundersam, när började sittanförande med en naturlyrisk utsvävning. är det parti som har skämtut sig mest i frågan om miljöförstöring genom vattenkraft. Finns det någotparti som är så knutet fill Sölvbacka som ? Det var folkpartietsom, mot klara dom, lade fram förslag om enutbyggnad. Folkpartiregeringen tänjde dispensmöjligheferna så långt aft denäsfan sprack. Ja, det sprack ju, för korrigerade beslutet och gavdessutom regeringen en reprimand för att den hade handskats med lagstiftningen pådetta sätt. Det skär i öronen när man hör folkpartister tala om sig själva somvärnare om naturmiljöer. Jag yrkar alltså bifall fill reservation nr 3 och i övrigttill utskottets hemställan. 50 (vpk) replik: Först vill jag konstatera att det finns skältill oro. Det finns faktiskt underlag för våra farhågor att man frånsocialdemokraternas sida nu är i färd med att gå ifrån tidigare beslut ochställningstaganden då det gäller vattenkraften. Det gäller tydligen inte baraolika lokala socialdemokratiska ställningsstaganden, vilket vi har kunnat läsaom i massmedia från framför allt de norra delarna av landet.