prot · G509166 · 1981-12-31 00:00:00 — , I fråga om det övriga - valutakurser, förskottetc. - har vi att röra oss med antaganden. Lägger man in ett visst antagande omvalutan, blir det samma resultat som . Förskottet varredovisat på samma sätt som . På samma sätt är det om man villanslå mer för vapen. Den enda redovisade skillnaden är de 800 miljonerna. Jaguppfattar det alltså så, aft allt beslutsunderlag som fanns hade vi iförsvarsutskottet. Jag är inte alls säker på att det bhr bättre, om man blandarin en mängd partiledare i den diskussionen. I varje fall var mitt intryck i gårav partiledarnas diskussion aft de i sak inte tillförde ärendet något. Säkerhets-och försvarspolitiken, m. m. 24 HILDINGJOHANSSON (s) replik: får inte uppfatta det så, att jag på något sätt ärmissnöjd med att jag får diskutera med honom. Tvärtom tycker jag det ärintressant att få göra detta. Jag betraktar def heller inte - det vill jag sägatill - som något fel att experterna inom partierna sitter ochresonerar om det här. Det är tvärtom den vägen som jag tycker att man skall gå,och självfallet är det som skall besluta. Då kommer ocksåförsvarsutskottet in. Menjag tog upp detta vid en jämförelse med hur det går till vid behandlingen avandra långsiktiga ärenden, nämligen grundlagsärenden. Här gäller det beslut avbetydande storleksordning och med en stor sikt framåt, . Det beslutsom komriier att fattas här binder oss alla, och det är då nödvändigt har en grundval för detta i form av att man når så stor enighet som möjligtoch inte med en eller två eller kanske tre rösters majoritet genomför beslutet.Det strider helt enkelt mot den syn på framfiden som vi måste ha och där vimåsfe nå enighet. Defblir desto märkligare som hävdar att det var oenighetgentemot utlandet som var farlig. Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. störremöjligheter än de flesta här i landet atf åstadkomma enighet, men enighetförutsätter ofta att man har litet tid på sig. Def är inte säkert att allasmälter expertsynpunkferna som dessa publiceras, utan def krävs entid, då man får gå igenom defta, bilda sig en uppfattning om det och sedan nåfram fill resultat. Det är ur den synpunkten som jag anser aft statsministernoch försvarsministern har missat en möjlighet att få en lösning som håller förframtiden. Och ur den sysselsättningssynpunkt som jag har förf fram ärdetväsentligt atf det inte bara blir en möjlighet för dagen utan aft det ocksåblir beslut i försvarsfrågan som är långsikfiga och som får en sådanindustripolitisk inriktning att man härigenom har möjligheter aft tryggasysselsättning och industriutveckling. 25Försvarsministern : Fru talman! senasteanförande ger mig knappast anledning aft diskutera mera ingående med honom.Behovet av enighet är jag ju en av dem som starkt har framhållit. Man skallemellertid komma ihåg att skall det nås enighet i en fråga krävs defansträngningar från båda hållen. I det här fallet anser jag att jag gjort alltvad på mig ankommer för att ställa de uppgifter som regeringen har tillförfogande för socialdemokraterna och självfallet också för - detvå partier som infe just nu deltar i regeringsarbetet. Jag hoppas att allaförstår aft de uppgifter som lämnats har lämnats på mitt uppdrag. Jag harfakfiskt inte för min del kunnat göra mer. sträcker sig socialdemokraterna så långt att de sägeraft vi är ense om att vi behöver ett starkt luftförsvar och ett svensktflygplan. Då kan jag egenfiigen inte finna förklaringen till atfsocialdemokraterna ändå vill skjuta beslutet ifrån sig. Vi har ju kommit framtill att de ytterligare uppgifter som kan presenteras knappasttillför något nämnvärt beslutsunderlag utöver det vi nu har och som regeringenbedömer som tillräckhgt fast. 26 (): hade vi en regionalpohtiskdebatt, och har försökt att föra in en konstitutionelldebatt. Jag skall återgå till den egentliga försvarsdebatfen. I senaste bok. Varning: Återvändsgränd,med , beskrivs som "ett samhällesom kommit så långt i beskedlighet att det endast med möda kan förmås anslånödvändiga medel fill försvar av sin existens mot yttre fiender och inreotrygghet". Inte ens med mycken möda tycks vi, atf döma av gårdagensoch dagens debatt, kunna enas om att ge fillräckliga medel fill ettfredsbevarande svenskt försvar. Hur ser då de skilda förslagen ut? ÖB önskar mer medel fill försvaret, minst 400 miljoner perår, för att kunna fullfölja den fidigare planeringen. Också vimoderater vill egentligen öka anslagen, men vi föreslår med hänsyntill det ekonomiska läget reellt oförändrade anslag jämfört med det nu gällandeförsvarsbeslutet. och säger sig vilja anslå oförändrademedel, men deras förslag ligger nära 400 miljoner lägre än moderaternasförslag. Socialdemokraterna säger aft de vill minska anslagen tilldef militära försvaret, och de gör det också. De hgger ca 500 milj. kr. inom socialdemokratin villminska ännu mer, men har infe motionerat om def. Efter vad som hänt i våragränsvaften är läget infe precis lämpligt för det . Kommunisterna vill minska det militära försvaret kraftigt,med ett par tre miljarder - beroende av inflationsutvecklingen. Försvaret bör ju enligt regeringspropositionenha "sådan styrka, sammansättning och beredskap atf det avhåller frånangrepp eller hot om angrepp. Det bör också vara så utformat atf def kan motståangrepp i skilda former från skilda riktningar samt kan verka i olikamilitärpolitiska lägen." Är då försvarets styrka sådan att det är möjligt attuppfylla dessa mål? Det är ju avgörande för de beslut vi skall fatta. Jag menar att vårt försvar inger respekt och atf detdärmed ger en rimlig garanti för fred i vårt område. Men försvaret har bristersom måste rättas till, och försvarskraften får verkligen inte urholkas. Därförkrävs det av def nya försvarsbeslutet dels att de nuvarande anslagsramarna ireella termer minst bibehålls, dels att försvaret i fortsättningen får enriktigt utformad indexklausul fill skydd mot inflationen. Det är tyvärr bara vi moderater som ställer upp på ireella termer oförändrade anslag. Med de anslagen går det att modernisera ochutveckla försvaret också i fortsättningen. De medger bl. a. ett ökat antalubåtar, en modernisering av beväpningen på ytatfackfartygen med modernasjörobotar samt en förbättring av havsövervakningen och ubåtsjakfen. När det gäller havsövervakningen har jag och ,med anledning av den sovjefiska grova gränskränkningen i ihöstas, i mofion 1981/82:162 begärt aft man organiserar ett marint hemvärn. Detskulle kunna organiseras av skärgårdsbefolkningen, som ofta gjort sin värnpliktvid marinen, och det skulle kunna bistå med bl. a. övervakning och rapporteringefter anvisningar utfärdade av regional marin övervakningschef. har enligtutskottet chefen för marinen inlett eff samarbete med rikshemvärnschefen föratt utnyttja befintligt hemvärn för vissa beredskapsuppgifter. Def ärbra att detta sker, men jag kan inte förstå varför man infe skulle kunna gedefta hemvärn en särskild marin fillhörighet - utan någon större byråkrati. Jagtror atf det skulle stärka samhörigheten och underlätta rekryteringen fill deönskvärda övervakningsuppgifterna. Jag har emellertid, fru falman, ingetyrkande i anslutning fill mofionen. Vi får alltså med vårt förslag möjligheter aft moderniserade stridskrafterna. Också arméns stridskrafter behöver moderniseras. Medmoderaternas förslag ges möjligheter atf modernisera elva infanferibrigaderoch fem Norrlandsbrigader, att bibehålla fyra pansarbrigader och att Säkerhets- och förs varspolitiken, m. m. Nr 166 organisera en mekaniserad brigadoch ett antal mekaniserade bataljoner. Fredaeen den skulle kunna få nya pansarvärnsrobotar och helikoptrar förpansarvärnsupp- 4 iuni1982 gifter. Men blir anslagen lägre änvad vi förordar, blir exempelvis antalet moderna brigader och antalet helikopterförbandnaturligtvis också lägre. Säkerhets- och fråga om flygvapnets utvecklingstår vi nu inför ett viktigt beslut om försvarspolitiken anskaffande av en efterträdare till . De tre borgerliga partierna menar att vi skall ha ett svenskt plan.Ufländska flygplan skulle bli dyrare och mindre välanpassade till svenska krav. Atf köpa ett utländskt plan skulle dessutominnebära att flera tusen jobb försvinner inom svensk försvarsindustri. Ettsvenskt vill tydligen också socialdemokraterna ha, bara inte . "denna kalk ifrån oss", tycks man resonera, och Maj BrittTheorin skjuter med kraft kalken ifrån sig och säger helt nej. Debatten i går och visar, fru talman, att det finnsskäl att skaffa ett svenskt JAS-plan och att ta ställning . En förutsättning för en fortiöpande och nödvändigmodernisering av svenskt försvar är att omfattande rationaliseringar avfredsorganisationen kan genomföras. Vi har att välja mellan att kunnamobilisera fler välutrustade och välutbildade enheter i krig eller attbibehålla fler fredsadministrationer för utbildning i fred. Valet bör varalätt. Men en rationalisering får inte ske på ett sådant sätt attmobiliseringsberedskapen minskar eller att de sociala konsekvenserna blir såoacceptabla atf det blir omöjligt att få en bra fredsutbildning. De civila delarna av totalförsvaret är av störstabetydelse för befolkningens skydd och försörj ning vid beredskap och krig. Defär därför glädjande att det i stort sett föreligger enighet om förstärkningenav den civila försvarsberedskapen, infe minst i fråga om befolkningsskyddet. Men tyvärr räckte den enigheten inte ända fram. Det finnsanledning att erinra om det beslut som civilutskotfet har fattat om omfattandebesparingar på länsstyrelsernas försvarsenhefer. De besparingar somlänsstyrelserna utsätts för skall till nära en tredjedel drabbaförsvarsenheterna. Detta drabbar den regionala planeringen för civilförsvar,beredskap, hälso- och sjukvård, veterinärtjänst, psykologiskt försvar,säkerhet och bevakning, räddningstjänst och ekonomiskt försvar - vitalauppgifter som länsstyrelserna regionalt har ansvaret för fillsammans medcivilbefälhavarna i den högre regionala ledningen. I försvarsutskottet, som hade atfyttra sig till civilutskoftet, var socialdemokrater och moderater överens omaft avslå regeringens förslag på den här punkten. Men civilutskottets majoritetbeslöt att föreslå atf genomföra dessa anslagsminskningar. Till sistvar det bara som slog vakt också om den civila försvarsberedskapen.Eller kan vi hoppas på atf , när civilutskottets ärende äntligenkommer upp fill behandling, få stöd från socialdemokraterna för den moderatareservationen? Moderat politik kommer alltid att som ett väsentligt inslag ha vakfslåendefom ett starkt svenskt försvar. Den helt övervägande delen av svenskafolket inser också att vi behöver ett starkt försvar. har stärkts efter den ryska ubåtensgränskränkning i . november menade av de fillfrågade i en enkät från beredskapsnämnden atf vibör göra motstånd om vi anfalls. tyckte atf vårt försvar har för litenstyrka. talade för ensidig svensk nedrustning. har alltså stöd för sin uppfattning atf viockså i en ekonomiskt brydsam situafion måsfe satsa fillräckliga medel för atthålla ett fredsbevarande försvar. I dessa fider av omfattande demonstrationer för freden,som i och för sig kan vara positiva, måste vi säga klart ifrån atf vårt svenskakonvenfionella försvar inte utgör ett hot mot någon, utan är en garanfi förfreden i vårt område. Annars kan alltför många inom fredsrörelserna lockas atttro att svenskt försvar kan skrotas ned, aft vi kan nöja oss med atf önskafred, men inte kunna hävda fred. Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. Idetta anförande instämde (). 27EVERT (): Den socialdemokratiska partikongressen fattadebeslut om att sänka kostnaderna för det militära försvaret och höja ramarna förcivilförsvaret och det ekonomiska försvaret. Totalt syftade man till enminskning av de sammanlagda kostnaderna. En sådan omstrukturering har skett.Med detta som utgångspunkt kan man till nöds godta de försvarsramar som nuangetts i försvarsutskottets betänkande. Det är i det perspektivet man också skall se JAS-frågan.Ryms utvecklingen av ett nytt stridsflygplan inom dessa ramar? Allteftersom kostnadsuppgifternakom in, tyckte jag det klarnade. Det skulle inte vara möjligt. Detta var ocksåden avgörande anledningen fill den motion som blivit apostroferadunder debatten, motion nr 2281 av sju socialdemokrater från SSU, Kvinnoförbundetoch . När sedan avtalet mellan industrin och regeringen förelågden visade def sig att våra farhågor faktiskt blev besannade med råge. Det började som vi vet med 24,9 miljarder - den summa somvi stannade för i våra beräkningar. Men när avtalet kom blev det 25,7miljarder februaripriser plus andra kostnader som man också måsteräkna in - det har angetts 4 miljarder mer. Def finns uppgifter om att detkanske är fråga om ännu högre kostnader, en ökning , innan vi ensvet om planet kan flyga i alla sina fre versioner. Varför ärvi då så noga med kostnaderna? stod def strid här i omkarensdagarna. Det fanns infe pengar, hette det, staten måste spara. Vi kundehär ta fram andra s. k. besparingar på det sociala fältet. vet vi vadresultatet blivit ute i kommunerna. Socialbidragen ökar katastrofalf.Regeringens polifik visar sig i def som verkligen är en katalysator i fråga omhur det står till socialt sett. Som socialdemokrat ser jag det som vikfigt att slå vakt omen stark ekonomi för att rädda de sociala reformer som vi har kämpat oss fram(ill. Jag sträcker mig här inte längre än fill atf säga: Rädda dem! Säkerhets- och försvarspolihken, m. m. I detta läge spänner regeringen och musklernaoch säger atf vi vågar fa beslut som är långtsyffande, och det är verkligendetta. Def är fråga om en generation, kanske . Besluten är nödvändiga -och nödvändiga att fa just , menar man. Man tar inte ens fid på sig aft förade förhandlingar som socialdemokraterna begärt. Man säger att socialdemokraternahar beslutskramp och aft det är skönt att ändå någon vågar. Vi kan ta den kritiken med ro. Detta är ett enormt stortbeslut. Vad den socialdemokrafiska reservationen nr 8 begär är ett uppskov. Densom vet något om polifik vet ju också aft def kanske infe alls blir lättaresenare. Men är grunderna för ett beslut alltför dåliga. Det måsfe finnas,och det är avgörande för min del, starkare garanfier för att ett nytt flygplanryms inom ramen 24,9 miljarder. Risken för att få in en gökunge i försvaret äralltför stor. Jag vill fa upp sysselsättningsfrågan i sammanhanget,eftersom den spelat en viss roll i debatten. Sanningen är ju den, att detta ären högteknologisk tillverkning, att den är dyr och naturligtvis skapar mindrearbete än motsvarande summa pengar inom t. ex. den sociala sektorn. En amiCrikanskundersökning säger oss att satsade på offenthg konsumtion gerca 50 000 fler jobb. I Arbetarrörelsens Fredsforum har man formulerat det såhär: "Det hör till vår tids största lögner att vapenindustrin skapar jobboch välstånd." Så är det naturligtvis. sade ungefär samma sak isitt inlägg, och jag kan bara understryka def. Vi har yrkat avslag på propositionens förslag om JAS. Detbetyder att nya överväganden måsfe fill, innan nytt beslut kan fattas. När demagogerna är i farten påstår de aft vi säger nejtill ett nytt flygplan, aft vi inte vill ha något nytt flygplan efter Viggen.Den som läser vår motion vet att vi inte säger detta. Def är självklart att ettluftförsvar behöver flygplan. Men problemet med JAS är att def kräver en långserie för atf det över huvud skall bli någorlunda konkurrenskraftigt. Dettabinder i sin fur luftförsvaret vid flyget. Kanske behöver flyget kombineras medhelikoptrar och robotar? Vi behöver pröva vad en licenstillverkning av ettutländskt plan betyder. Jag inser självfallet att ett svensktillverkatstridsflygplan är en fördel, men inte till vilket pris som helst. Förresten vetvi att det inte finns något helt svensktillverkat plan. Vi vet inte hurkombinationen mellan svenskt och utiändskt blir i någotdera fallet, förrän viprövat frågan ytterligare. Är def möjligt, ekonomiskt, att spara genom aftanskaffa ett mindre antal JAS-plan? Jag delar alltså infe ochvpk:s syn aft frågan om JAS skall avföras en gång för alla. En sak till! Vi hoppas ju alla på nedrustning. Vi böråtminstone hålla öppet för en omstrukturering och nedbantning. Också i ettsådant läge måste vi ha en friare ställning. Jag har, fru falman, över huvud taget inte deltagit inågra försvarspolitiska debatter här i kammaren tidigare. Men omständigheternahar tvingat mig aft också ta tag i den här frågan. Inom ,liksom i SSU och har bedrivits effförsvarspolitiskt programarbete. Vi har pläderat för en omstrukturering avförsvaret - lägre militärkost- nad,större resursramar för civilförsvar och ekonomiskt försvar. Dessutom har vivelat pröva civilmotsfåndet som en komplettering. Def utreds f. n. Självfallet har vi varit starkt krifiska fill den ökadevapenexporten. Till den ändan har jag personligen frågat mig, om inte Sverigeborde pröva ett samarbete med likasinnade stater, som vi f. ö. samarbetar med iFN, för att Säkerhets- och på det sättet klara vapenindustrins behov avlånga tillverkningsserier, försvarspolitiken Kanske vi då kunde komma ifrånatf exportera till, jag höll på att säga, alla , möjliga suspekta stater,men vi har ju en prövning och vet hur vapenexport fungerar i verkligheten, därtredje part blir inblandad. Hur stora skall försvarskostnaderna egenfiigen vara? Ja,den som visste def! Def beror på hotbilden, och den vet vi väldigt litet om,men också på människors känsla av trygghet. Vi vet att ÖB och alltidkommer att tycka att kostnaderna är för låga, att t. ex. allfid kommer att tycka aft de är för höga. Jagtror upprikfigt sagt att def helt är beroende av var någonstans vi hör hemma. Försvarsminister meddelade i går afthan tänker fillsätfa en utredning om ökat stöd fill de frivilligaförsvarsorganisationerna. Det har sagts mycket positivt om dem under den härdebatten. Men när vi har begärt ett par eller fyra miljoner i första omgångenför folkrörelsernas fredsarbete, så har det blivit nej. Det tillhörutrikesutskottet och vi har behandlat det tidigare, men jag tar upp det som ettsymtom på hur man tänker. Vår motion 2281 yrkar, liksom densocialdemokratiska reservationen nr 8, avslag på proposifionen iflygplansfrågan. Mofiveringen är i båda fallen atf vi behöver förytterligare överväganden. Men den socialdemokratiska reservafionen yrkar dessvärre avslag även på vår motion. Jag förstår infe logiken, men det tvingar migtill aft yrka bifall fill vår motion i första omgången. I andra hand stöder jagnaturligvis s-re.servationen, som yrkar avslag på propositionen och innehållereff tillkännagivande om nya överväganden i denna oerhört stora och viktigafråga. 28GUNNAR i (c) replik: Det var en intressant röstförklaring frånEvert när han säger atf han i första hand yrkar bifall fill sin motionoch i andra hand fill den reservation som innebär avslag på hans motion. Dettainnebär aft han i det avseendet är på rätt väg. Det är ungefär som atf användaen halv rriiljard kronor på att utreda ett projekt som han anser meningslöst. Det är intressant, eftersom han anför atf det finns såmånga sociala problem i samhället. Varför är han då beredd aft satsa en halvmiljard på detta projekt? När def gäller kostnaderna är det viktigt att komma ihågatt det bemyndigande som vi nu talar om infe gäller 25 miljarder utan ettbetydligt mindre belopp. Def är vikfigt att civilmotsfåndet utreds av landshövdingBengt . Den frågan har vi ju infe diskuterat just . Jag hälsaralltså med tillfredsställelse atf de som för en månad sedan ville Säkerhets-och försvarspolitiken, rn. yrka avslag på förslagetom svenskt JAS - vpk, och - nu är beredda attanslå en halv miljard för aft utreda ett projekt som de tidigare ansåg varameningslöst. Anf.29 () replik: Detta är ett projekt som räcker inte bara en generafion dvs. ,utan kanske . Det är alltså ett oerhört omfattande beslut som vi kommeratf fatta. Om man då från socialdemokratiskt håll begär ytterligare tid föröverläggningar, betraktar jag det ungefär som att begära en bordläggning, medmöjlighefertill ytterligare utredning. Det är ändå så i vårt organisafionsliv,och även här i , atf om ett stort parfi begär en sådan sak, brukarmotparten gå med på det. Jagtycker det är att träda väldigt nära den gräns som man har för parlamentarisktliv och arbete att med någon enstaka rösts övervikt fatta ett beslut som är såstort och vikfigt. Anf.30 i (c) rephk: öppnar genom sitt röstande på den socialdemokrafiskareservationen vägen för prövning av utländska alternativ. Vad han nu plötsligtär beredd atf utreda är alternafiv av typ F 18, som kanske görs i ett annatland och som i så fall innebär stort beroende av eller något annat land.Detta är resultatet av agerande. Sedan vill jag än en gång ta upp frågan om atfsocialdemokraterna inte skulle fått information. Denna fråga har utretts underflera år av rader av utredningar med socialdemokratiska ledamöter somdeltagare. Man har fått allt önskat material. Def faktum attden socialdemokratiska partiledaren endast haff på sig kan väl inteundanröja möjligheten för socialdemokratiska partiet att ha en åsikt. 31 ()replik: Förstår infe i poängen i detta? Att driva fram ettbeslut mot nästan halva , ett beslut som inte bara gäller vårgeneration utan går ännu ! Jagsade i mitt yttrande här aft demagogerna är i farten när de säger atf vi intevill ha ett nytt flygplan. Det är självklart atf ett luftförsvar måste ha ettflygplan. Helst bör det vara svensktillverkat - jag höll på atf säga inomcitationstecken, för delar fill ett värde av av kostnaderna kommerufifrån. Men def kan naturligtvis infe ske till vilket pris som helst. Detsägs ju också atf detta är det sista beslut vi kan fa om ett s. k.svensktillverkat plan. Alltså öppnar vi möjligheterna för ett utländsktplan. Jaghar sagt i mitt inlägg - och står naturligtvis för det- att man måste prövaockså andra alternativ. Det är en kostnadsfråga, och vi kommer att ha oerhörtstora ekonomiska bekymmer framöver. Jagsom sysslar med socialpolitik ser framför mig hur svårt det är. Jag gick infelängre i mitt inlägg än aft säga aft det blir svårt atf slå vakt om de reformer vi har -och som ni nu håller på att rasera. Vi hade en debatt om detta. Då fanns intepengar. finns det pengar i miljardklassen. Förste vice falmannen anmälde aftGunnar i anhållit att till protokollet få antecknat att han inteägde rätt till ytterligare replik. 32 (): Jag vill inledningsvis beklaga atttalarordningen inte arrangerats på ett sådant sätt atf falare med kändagemensamma yrkanden och intressen grupperas tillsammans. Det skulle ha givit enintressantare debatt och inte så många inlägg av typ monologer som upprepar vadandra sagt. Jag måste återföra kammarens intresse fill frågan omförändringarna i fredsorganisafionen. Jag har då och då - inte minst från journalister - fåttfrågan vems intressen jag anser mig företräda i mitt politiska arbete, partietseller det egna länets. På den frågan brukar jag alltid svara atf jag serSverige som en enhet och aft vad som är bra för också är bra förJönköpings län. Med en sådan inställning faller det sig naturligt atf arbetaför det parti som har ett program som är bra för landet, men också att ienskilda sakfrågor ha en övergripande syn på vad som är bra för saken - defkommer då atf bli bra för landet och för det egna länet och dessinvånare. Inte minst bör en sådan inställning gälla i en för nationen såväsentlig fråga som försvarspolitiken. Det nu föreliggande försvarsbeslutet har i hög gradinriktningen att försöka effektivisera vårt försvar genom att delvis omfördelaresurserna från fredsorganisationen till krigsorganisafionen. De förändringar ifredsorganisafionen som därvid blivit nödvändiga borde naturligtvis hagenomförts på ett ur ekonomisk synpunkt och effektivitetssynpunkt för försvaretså väl genomtänkt sätt som möjligt. I motion 2180 har jag, och medutgångspunkt i de påpekanden som gjorts av artilleriinspekfören ochtränginspektören hävdat aft de förbandsnedläggningar som planeras och avförsvarsutskottet beslutats i södra sker på ett för arménsorganisafion olyckligt sätt.