prot · G50918 · 1981-12-31 00:00:00 — Frågan om skillnaderna i ATP-systemet haringenting med den här reformen att göra utan är inbyggd i ATP-systemet somsådant. Jag vill klart understryka att den här reformen är engarantiregel för alla svenskar med barn att kunna få trygghet på sin ålderdom.Vad det är fråga om är politisk vilja att tillgodose den här gruppens,uppskattningsvis 70 000 personer, intressen. Det finns andra grupper inomATP-systemet som vi har tillgodosett och som består av ett mindre antalpersoner än denna. Det är väl att märka att den här gruppen människor, somvårdar barn i hemmet, inte har några som företräder sina intressen iförhandlingar om avtal och annat. Därför är det här i som vi skalltillgodose deras intressen. 5 () replik: Det låter illavarslande atl är såkritisk mot ATP-systemet och dess uppbyggnad. Kanske vi kan förvänta oss skall gå tillbaka till vad förre partiledaren sade, atl maninte skall ha någon ATP utan i stället skall höja grundpensionen och skapatrygghet den vägen. Och sedan kan var och en tillförsäkra sig trygghet efterråd och lägenhet. Det är just för att ni vill göra ett angrepp på ATP-systemetsom vi är kritiska. Man tillför inte avgifter för de utgifter som uppstår. Detföreslagna systemet kommer att vara utbyggt , och fram till dentidpunkten kommer enbart de administrativa kostnaderna att vara ungefär 265milj. Men de remissinstanser som företräder försäkringsintressen pekar påatt man inte vet så noga om det kan bli så som antagits i propositionen. Ochfrån skall systemet kosta 200 milj. kr. , fullt utbyggt. Vi befinner oss ju i en besvärlig ekonomisk situation, ochjag är övertygad om att de sparförslag som skall läggas fram - inte minst medhänsyn till den överenskommelse som träffats när det gäller momssänkningen -kommer att beröra i stor utsträckning och drabba demänniskor mycket hårt som har sin trygghet genom beslut som har fattats här iriksdagen. kommer att få tala för dessa sparförslag både nu i höstoch , när budgetpropositionen läggs fram. Det är här inte fråga om bristande solidaritet frånsocialdemokraterna, utan vi anser att man måste slå vakt om det ATP-system vihar byggt upp och rätten för de människor som har betalat in till sinförsäkring i form av arbetsgivaravgifter eller egenavgifter. harsjälv från denna talarstol tidigare uttalat farhågor just när det gällermöjligheterna till utbetalning inom ATP-systemet och när det gäller finansieringen.Och vill ni tillföra en grupp, som skall få ut pengar. Det hade väl varitenklare att inte angripa ATP-systemet utan överväga att läggavårdnadsersättningen - som vi motsätteross - på en sådan nivå att den hamnade över basbeloppet. Varförgjorde man inte det? Nej, då skulle det bli för många som kunde fåtillgodoräkna sig ATP-år. Där har vi syn på rättvisa! Det är inte så lätt att följa med i DorisHåviks argumentation. Det sistnämnda var en märklig turnering. Det finns päcenterns program och det finns i regeringsförklaringen uttryckt en ambition attvi, när ekonomin medger det, skall bygga ut en vårdnadsersättning. Det haringenting att göra med det här förslaget och synpunkten att detta system skullekomma att omfatta för många, vilket påstod, om jag uppfattade hennerätt. Jag vill sedan med bestämdhet tillbakavisa det påståendeDoris gjorde i början av debatten, nämligen att det exempel jag anfördeinnebär kritik mot ATP-systemet. Jag försökte bara förklara varför densituation uppkommer som själv beskrev, genom att vi har det härförhållandet inbyggt i ATP-systemet - att den som endast arbetar , men harstuderat och fått en hög lön, får hög ATP, medan den som arbetar under en långföljd av år med låg lön får låg ATP. Detta är ett faktiskt förhållande, somingen kan motsäga som bygger sin argumentation på fakta. Det var det jag villesäga med detta. När det gäller administrationen kan man f. ö. säga att demiljoner som det här kommer att kosta, liksom det mycket flexiblakontrollsystem som vi föreslagit för att inte administrationskostnaderna skallbli för höga, utgör en blygsam del av den totala kostnaden för våratransfereringar. Som jag har sagt gäller detta ettgarantisystem. Lål oss kalla det en mycket billig försäkring för en viktigsamhällsgrupp, som inte har kunnat få sina rättigheter till ATP-är tillgodoseddapä annat sätt. Jag vill sedan återkomma till uttalande isitt första inlägg om situationen i glesbygden och hennes åberopande avarbetsmarknadspolitiken och regionalpolitiken. Vi vet att det i de regioner därman har få arbetstillfällen ofta blir så, att kvinnorna får svårigheter med altkomma tillbaka fill arbetsmarknaden. Men vår ambition är naturligtvis att byggaut sysselsättningen även i dessa områden. Då är det ju viktigt att de härkvinnorna - det är i huvudsak kvinnor som det är fråga om. även om det ocksåkan gälla män - på grund av att vi ännu inte har kommit så långt som vi skulleha önskat inte blir eftersatta i ATP-systemet. Än en gång vill jag understryka att det ärfråga om politisk vilja, om man vill göra någonting för dem som vårdar barnen ihemmet. Jag hoppas att jag får se denna politiska vilja demonstrerad här . 7 () replik; Detta är inte politisk vilja, det ärpolitiskt spegelfäkteri. Jag tror att många finner det här ganska egendomligt.Vi diskuterar en reform som skall vara utbyggd . skall detregistreras vårdar. ATP-rätt för föräldrar som vårdar egna barn i hemmet ATP-rätt för föräldrar som vårdar egna barn i hemmet gälla ca 4000 personer , och registreringen skall pågå ända fram till ån 2040. Jagkan försäkra er att det inte är 4 000 som då har rätt till pension, eftersomman inte har utnyttjat de som man kan stanna hemma för vård av barn. Manhar inte haft så många barn - tre barn innebär i systemet. Jag menar attdet knappast går att få en billigare reform. Man är ju inte beredd att betalaför reformen, eftersom det hela bygger på arbetsgivaravgifter och egenavgiftertill ATP-systemet. Det är alltså helt riktigt att det blir väldigt billigt.Men man hjälper inte barnfamiljer med en skenreform av detta slag. Det är intefråga om hur pensionsbestämmelserna är utformade . Huvudproblemet närdet gäller barnfamiljerna, är problem av ett helt annat slag. Dessa människorhar anledning att fråga sig vad samhället är berett att göra för attunderlätta deras situation. Här spelar en väl utbyggd barnomsorg en avgöranderoll. har sagt att det här inte skall las till intäkt för att viinte skall föra en aktiv regionalpolitik och för att vi skall bromsautbyggnaden av barnomsorgen. En sådan utbyggnad skall självfallet ske. Men vihar ju dagens verklighet. Vad är det för takt när det gäller utbyggnaden avbarnomsorgen? Hur är det i glesbygderna? Vad hjälper det om man är hemma i 19år, om man inte får ett jobb? Får man inte arbete är de 19 åren bortkastade. Solidaritet åren grundprincip försocialdemokraterna, men i solidaritet ligger också respekt för människor. Manbör tala om vad det här handlar om - det har inte alls framkommit vare sig iarbetsgruppens förslag, i propositionen eller från talarstolen. Jag vet att inte har rätt tillnågon mer replik, men jag vill ändå göra ett par klarlägganden. Det här systemet börjar få effekt på ålderspensioner efterår 2000. Del är de som är unga som kommer att få utbyte av systemet. Detär viktigt för dem att veta att de har den hår tryggheten. Förslaget är ingen skenmanöver; det har tillkommit irespekt för dem som vårdar sina barn i hemmet. Jag skulle gärna ha velat höravilken värdemätare har för vård av barn i hemmet, när hon samtidigtsom hon förringar reformen också försöker uppförstora den. Del går inte ihop.Det vittnar om atl hon bygger sin argumentation på en mycket lös grund. Jag skall som sagt inte argumenteravidare, eftersom inte har någon replikrätt. Anf.9 (vpk); Jag kan instämma i vad har sagt och behöverdärför inte förlänga den här debatten särskilt mycket. Socialministern sade från början att reformen gälldevalfrihet och rättvisa. Det var temat för socialministerns försvar för detförslag som man nu vill beteckna som en stor reform. Jag menar att det förslagsom nu ligger på bord inte är värt så stort intresse frånreformsynpunkt. ytterstmarginell betydelse, i varje fall för dem som reformen gäller - de kvinnor somstannar hemma för vård av egna barn under dessas första levnadsår. För dem somskall sköta administrationen skapar reformen sysselsättning, men det var välinte del som var regeringens mening med den. Socialministern säger vidare all i de flesta fall gerredan gällande bestämmelser kvinnorna rätt till ATP. Del rör sig om 4 000kvinnor enligt hennes uppfattning. Vore det då inte bättre att sträva efter attinom gällande bestämmelser utöka möjligheten för de kvinnor som hamnarutanför ATP-systemet att arbeta in ATP-poäng? Socialministern förutsättertydligen alt ingenting skall hända när del gäller jämställdhet i arbetslivetmellan kvinnor och män. Vpk förutsätter atl kvinnorna inte kommer all finna sigi en sådan behandling. De kommer att kräva sin rätt till arbete, och detförsåkrar dem då också rätten till ATP. En reform vars administrationskostnader kan beräknas till265 milj. kr. innan den s. k. reformen helt har slagit igenom, är denförsvarbar i dagens ekonomiska situation? Det framgår av propositionen ochutskoltsbetänkandel att de första ålderspensionsfall som berörs av förslagettorde inträffa , och först nårsystemet full funktion -en reform som det dessutom råder så stor osäkerhet omhuruvida den över huvud tagel har någon positiv inverkan på kvinnornaspensionsförmåner. Som här har sagts ger ATP-systemet redan i sin nuvarandekonstruktion stort utrymme för uppehåll i yrkesverksamheten. Man kan för olikaändamål, även för att värda sina barn , göra uppehåll iarbetet. Huvudregeln för full ATP är , men vad som krävs för full pensionär i princip 15 inkomstår, de 15 bästa inkomståren. Totalt har man då påsig att arbeta in de pensionsår som krävs. Kvinnornas bästa inkomstår liggerefter deras barnafödande ålder. Jag kan ta ett enkelt exempel. En deltidsanställdsom har en lön på , vilket år del dubbla basbeloppet, får en poäng.Det blir pensionsunderlagel för denne, och del kan inte vara intressant år2040. Orättvisan i ATP-systemet tog socialministern upp. Jaghoppas då atl vpk kan förvänta sig att få stöd när vi kräver en översyn avATP-systemet. har vi fått avslag på det kravet, men i fortsättningenkan vi tydligen räkna med stöd från socialministern och hennes parti i denfrågan. Ett annat vägande skäl för att gå emot regeringsförslagelär att vi menar alt det är ett allvarligt ingrepp, som vi inte vet vart det kanleda, att förändra själva principen för ATP, ett system som är uppbyggt just påförvärvsarbete och finansieras med avgifter från de arbetande, kollektivt ellerenskilt. kommunisterna anser all det finns andraproblem som det är angelägnare för kvinnorna att det satsas resurser på,exempelvis en utbyggd barnomsorg, som underlättar kvinnornas deltagande iarbetslivet. Det skulle f. ö. betyda en lösning av den fråga som vi nubehandlar, dvs. kvinnornas möjlighet att arbeta in ATP-pension på samma villkorsom männen. Vi läggerner myckel energi på diskussioner om problemet jämställdhet A TP-rätt för föräldrar som vårdar egna barn i hemmet A TP-rätt för föräldrar som vårdar egna barn i hemmet mellan mänoch kvinnor, men när det gäller konkreta beslut som skulle medverka lill en utjämningsvalnar plötsligt intresset. Jag menar atl propositionens förslag går i motsattriktning. I vpk-motionen har del tagits upp en del områden därinsatser krävs som främjar jämställdheten. Vi har bl. a. yrkat på en utbyggnadav föräldraförsäkringen och kvotering av ledigheten mellan föräldrarna. Jagskall inte närmare gå in på de kraven . Enligt utskottet kommer enutredning för översyn av föräldraförsäkringen att avsluta sitt uppdrag , och vi kan som utskottet föreslår avvaktautredningsresultatet och återkomma om det då blir nödvändigt. Jag yrkar därför, herr talman, enbart bifalltill den socialdemokratiska reservationen som fogats till socialutskottelsbetänkande. sade i början av sittanförande atl jag hade talat om valfrihet och rättvisa och att den reform somnu förslås inte skulle medverka till detta. Jag vill då understryka att del jagsade i inledningen gällde hela det familjepolitiska fältet, där man måste ta inbarnomsorgen och stödet till barnfamiljerna i dess olika former. Dit hör ocksåfrågor om arbetsmarknadspolitiken, och där ingår- även om jag inte tog upp deti mitt anförande - jåmslälldhelspolitiken som en viktig del. Jag delar uppfattning atljåmställdhetsarbetet måste gå vidare, och det finns ingen motsättning mellandet nu föreliggande förslaget och arbetet för jämställdhet. Tvärtom kan vad somnu föreslås vara ett bidrag till både jämlikhet och jämställdhet. Det är också klart att rätten till ett arbete måste varafundamental både når del gäller att stärka individernas egen ekonomiskasituation likaväl som samhällets ekonomi och i fråga om möjligheten all skapaen egen identitet. Det finns inte heller där någon motsättning, men vi vet attdet av olika skål ändå finns föräldrar som väljer att vårda sina barn i hemmet.Del finns också de som ännu inte har valmöjlighet ulan på grund av brist påsysselsättning vårdar sina barn i hemmet. Då menar jag alt man genom att geATP-poäng för vård av barn i hemmet låter det arbetet få ett värde som det intehar haft tidigare. Jag vill också säga atl ju vi måstekonstatera att det ATP-system som vi har har tagit tid att bygga ut. Dettar en lång följd av år innan alla kommer att omfattas av ATP-systemet. Därförär det inget som helst onaturligt i att det tar lid också innan deltrygghetssystem som föreslås kommer till fullt uttryck. Under den tidenmåste vi också vara med och betala det blygsamma belopp som det kostar atladministrera reformen. 11KARIN (vpk) replik: Om man verkligen vill ha jämställdhet,socialministern, försvinner ju det hår problemet med ATP. Jag ifrågasätter omförslaget åren fördel ens för de kvinnor som har goda inkomster, ty även fördem ligger ju de 15 bästainkomståren i slutet av karriären. Jag har väldigt svårt att förslå att det häröver huvud laget skulle vara en reform för någon. Eftersom del här förslaget slår igenom först efter en långtidsperiod måste det finnas andra åtgärder att prioritera, som snabbare gerresultat och som dessutom löser frågan om ATP. Vi börjar i fel ände när vidiskuterar pensionen för de unga kvinnor som vill ha ett jobb. Eftersom det här gäller de barn som kommeratt födas är det ju naturligt, , atl del tar innanföråldrarna når pensionsåldern. Det ligger så atl säga i förslaget, och någongång måste man starta med ett arbete för atl lägga grunden för en sådan hårATP-rätt. Säkert är det riktigt som säger, all förde allra flesta människor i det här landet ligger de bästa inkomståren efterbarnafödandel: det är väl i ytterst få undanlagsfall som något annatförekommer. Det år bara att konstatera detta. Men även för de personerna är detviktigt, oavsett vad de har för inkomstläge, att de når upp till de 30 årenäven om de har fött många barn, så att de får full ersättning när de nårpensionsåldern. När det gäller jämställdheten, , förhållerdel sig väl så. att även om vi här i landet har arbetat länge på den och kanskeintensivare än i många andra länder, återstår ännu myckel att göra på det härområdet. Det arbetet måste gå parallellt med annat reformarbete. Det viktiga äratt man får rättvisa i olika system, så all ingen grupp hamnar vid sidan av,den må vara aldrig så liten. Här hänvisar man till att den grupp som kommer atlfå nytta av förslaget är så liten att vi inte behöver bry oss om den. Delvittnar om alt de smågruppernai vårt samhälle tydligen i någras ögon inte ärall tillmäta så stor betydelse, och del tycker jag är mycket allvarligt. A TP-rätt för föräldrar som vårdar egna barn i hemmet 13 (vpk) replik; Jag vet inte vem som har sagt att man inteskulle bry sig om den här gruppen. Vad jag har sagt är alt vi skall göranågonting för den och inte . När man här i kammaren hela lidendiskuterar olika sparpaket måste man väl också diskutera ett förslag som kostarså mycket pengar innan det över huvud tagel kommer att fungera. Kan man inteanvända de pengarna på ett sätt, så atl man ger de här kvinnorna bättreförutsättningar och därtill löser ATP-frågan utan att del kostarnågonting? 14ALLAN (); Förslaget i proposition 1980/81:204 om atlföräldrar som vårdar små barn i hemmet skall få tillgodoräkna sig dessa vårdarvid beräkningen av ATP har med några smärre justeringar tillstyrkts avsocialförsåkringsulskottets borgerliga majoritet. Hemarbetande småbarnsföräldrarsäger ofta att de inte känner uppskattning för det arbete de utför. De menaratt de genom atl inte utnyttja samhällets dyra barntillsyn sparar myckel pengaråt stal och kommun. De har låg ersättning vid sjukdom. A TP-rätt för föräldrar som vårdar egna barn i hemmet får ingenATP för sitt arbete. Kort sagt; De upplever, som jag har förstått det, rättofta sin situation så att politikerna inte tycker att deras insats är någotvärd, alt vård av barn i hemmet skulle vara olämpligt och att de på något sättparasiterar på samhället när de går där hemma och sköter sina barn. 1 stället är det ju tvärtom! Barn behöver en trygg ochharmonisk uppväxtmiljö. Att föräldrar kan och vill vara hemma hos sina barn ärsärskilt värdefullt för att barnen skall utvecklastill trygga och harmoniska människor. Därför betraktar jag det förslag vi nubehandlar som värdefullt, även om det får tämligen begränsade effekter. Naturligtvis har en förälder i de allra flesta fallmöjlighet att uppnå de förvärvsarbete som fordras för atl få full ATP,åven om man missar förvärvsarbete för att vara hemma hos barnen dådessa år små. Förslaget innebär en förbättring för just de grupper som ärsärskilt utsatta. Det gäller familjer med många barn, och det gäller kanskeframför allt de människor som bor på orter där det måhända inte finns ettarbete att söka när de behöver ha del. Den kvinna som är tvungen att vara hemmahos sina barn när dessa är små, som kanske kan få ettheltidsarbete under en del av sitt liv, som får ett mindre deltidsarbete underandra år av sitt liv och som kanske är utan förvärvsarbetedärför att det inte finns något atl få, kan ha betydande nytta av det förslagvi nu behandlar. Jag ser förslaget som ett första steg i riktning mot atlvärdera hemarbetet högre. Utskottets majoritet delar departementschefens bedömningatt det finns ett behov av den här reformen för att förbättra pensionsskyddetför hemarbetande föräldrar. Vi menar också att förslaget innebär ett mycketlitet ingrepp i nuvarande bestämmelser och atl konsekvenserna för ATP-systemetär marginella. Både socialdemokraterna och kommunisternahar i motioner yrkat avslag pä propositionens förslag. Vi har dock ansett attdet angelägna syftet med reformen väger tyngre än de principiella invändningarsom framförs i motionerna. Beträffande invändningen att förslaget bryter sambandetmellan avgifter och förmåner, så har det inte heller funnits ettsådant direkt samband. Sambandet bryts ytterligare genom del beslut som harfatlalsom avgifter på hela inkomsten, dvs. åven på den del som inte berättigartill ATP. Invändningen att förslaget kan leda till önskemål ävenfrån andra grupper tycker jag väger ännu lättare. Andra gruppers möjligheteratt framföra önskemål i samma riktning skall väl inte hindra oss från attgenomföra en reform som vi tycker är rättvis. För att få ihop en tillräckligt stor summa pengar föradministration av reformen har man i den socialdemokratiska motionen adderatadministrationskostnader under . tror jag all de beräknadeadministrationskostnaderna är högt räknade, men om man som socialdemokraternagör. räknar ihop dessa högt beräknade kostnader av ,så blir naturligtvis summan betydande. Sammanfattningsvis tycker vi inte att vad somframförts i motionerna är av den tyngden att det behöver föranleda annatställningstagande än bifall lill propositionen. Vi har uppmärksammat att den i specialmotiveringenuttalade avsikten, att ett villkor för alt vårdar skall kunna tillgodoräknas äratt såväl föräldern som barnet är bosatta här i riket, inte har kommit tilluttryck i den föreslagna lagtexten, 11 kap. 6 a §. Vi föreslår därför all orden "hår bosatt" införs i första stycket. Utskottet föreslår också andra smärre ändringar, nämligenalt ordet "egna" i första stycket och ordet "försäkrad" ifjärde stycket utgår. Vi anser inte att dessa ord behövs. Beträffande ordet "egna" så begränsas kretsen avbarn som ger rätt till vårdar av föräldrabegreppet. Det täcker förutom egnabarn också makes barn och i vissa fall sammanboendes barn. I vpk-motionen yrkas också på ändringar inomföräldraförsäkringen. Utskottet anser att dessa motionsyrkanden bör avslås medhänvisning lill atl utredningen för översyn av föräldraförsäkringen skallavsluta sitt arbete . Med det anförda yrkar jag bifall till utskottetshemställan. Jag gör det även därför att föreliggande förslag ligger i linje medden familjepoliiik som vi från moderata samlingspartiet under en lång följd avår förordat. I den ingåi- bl. a. att hemarbete och vård av barn i hemmet måstevärderas högre. A TP-rätt för föräldrar som vårdar egna barn i hemmet 15DORIS () replik: Jag lyssnade till när hantalade om denna kvinna som arbetade deltid och vårdade barn. Och så var det enhel del år då hon inte kunde få något arbete. Det är just de åren som hon intefår någonting för. varken enligt detta förslag eller enligt vad som gäller . Därför behövs det andra åtgärder än att lägga fram förslag om poängår iett syslem som samtliga arbetsmarknadens parter vänder sig emot. Man skriver mycket hårt från LO, TCO och /SR, menallra hårdast från , att vi icke skall ändraATP-systemet, som är uppbyggt på egenavgifter och som kommer att innebära entrygghet för de människor som har varit med och byggt upp del. Från samtligaarbetsmarknadens parter tar man bestämt avstånd från all i rådande ekonomiskaläge diskutera en reform som kostar mycket pengar och som får genomslagskraft ifull utsträckning år 2040- och dessutom vet man inte vad kostnaderna blirvid den tidpunkten. Är det ansvarsfullt av riksdag att i dagensekonomiska läge fatta ett beslut som går i den riktningen, när vi nu i andrasammanhang diskuterar nedskärningar för många människor? Jag nämnde tidigareatt pensionärerna skulle få betala . mer i hyra när de harkommunalt bostadstillägg. Upplevs inte det även av borgerliga ledamöter somdirekt stötande? Vi har andra allvarliga diskussioner att föra. Och villeman göra någonting för barnfamiljerna , så kunde man ju ha anslutit sig till den A TP-rätt för föräldrar som vårdar egna barn i hemmet barnbidragshöjningsom är föreslagen av socialdemokraterna. Man har från borgerligt håll enhälligtsagt nej till den barnbidragshöjningen. 16 (vpk) replik; sade att dessa kvinnor somstannar hemma skulle ha uppskattning för sitt arbete. Det tycker jag också atlde skall ha. Men den uppskattningen vill de ha . Barnen skall ha en trygg uppväxt, sade han också, och detskall vara valfrihet för förälder all vara hemma. Den valfriheten - att stannahemma -finns ju , även om man kanske gör det under vissa ekonomiskapåfrestningar. Därför skall vi i stället se över föräldraförsäkringen och byggaut den. tog också upp frågan om de kvinnor som intekan få något jobb, som år tvungna alt stanna hemma. För dem ger ju dettaförslag varken valfrihet eller rättvisa. F. ö. urholkas ju ATP-pensionen genom de förslag somregeringen redan har lagt fram. De föråldrar som vi diskuterar, som ärrelativt unga, har ju ingen garanti för vilken ATP-pension de kommer att fä närde kommer upp i pensionsåldern, om den borgerliga regeringen får fortsåtta sinpolitik. Vi menar alltså att det behövs en översyn avföräldraförsäkringen. Det har sagts atl det kommer ett förslag om en sådanöversyn, och jag har därför avstått från att yrka bifall till motsvarande delari motionen. Men jag hoppas alt del förslaget ser ut på del sättet att det löseräven denna fråga. Vi kan inte komma ifrån att detta är en skenreform, som manmöjligen kan utnyttja agitatoriskt.