prot · G509132 · 1981-12-31 00:00:00 — Detta vill nu reservanterna ändra på, ochman använder det ganska förrädiska uttrycket att förbättra dryckeskulturen. Jagtycker att de här två sakerna, alkoholdrycker och kultur, egentligen inte hörihop. För min del tror jag inte att det skulle bli någonförbättring av nykterhetstillståndet om de dyra vinerna skulle bli billigare.Enligt utskottsmajoritetens åsikt har säkert de som har råd att köpa dedyraste sorterna också råd att betala den procentuella skatt som är förknippaddärmed. Alkohol- och narkotikamissbruket, m. m. Alkohol- och narkotikamissbruket, m. m. I reservationen talar man endast om lättvin. I de motionersom föranlett reservationen görs ingen skillnad på lätt- och starkvin, och detär också svårt att se den skillnaden. I princip är ju skatten på spritdryckeruppbyggd på samma sätt, vilket gör att samma krav kan ställas på den omreglerna för spritdrycker förblir desamma. Menar man att priset på lättviner avalkoholpolitiska skäl är för lågt, vilket och även varinne på, kan ju detta pris utan vidare höjas, utan att man därför sänker prisetpå dyrare sorter. Vill man ändra prisrelationerna ändå, tycker utskottsmajoritetenatt det fördelningspolitiskt är felaktigt att göra det. Jag vill säga några ord också med anledning av PerIsraelssons anförande, som jag tycker var bra. Per ville - på ettpar punkter har jag vissa invändningar - således öronmärka en del av skatternapå alkoholen. Av principiella skäl vill utskottsmajoriteten inte vara med omdet utan vill ta ut de skatter som bör tas ut, medan däremot alla utgifterskall tävla med varandra. Vi vill alltså inte öronmärka alkoholskatterna, dvs.att de skall gå enbart fill alkoholvården eller att viss procent av dem skallgå till alkoholvården. Däremot har i varje fall jag ingenting emot ökade anslagtill kampen mot alkoholen. Inte heller har jag någonting emot att kommunernafår ökade bidrag för sitt arbete med vården av de alkoholsjuka. Vidare skulle man i princip kanske kunna acceptera attpriset skall anslutas till konsumentprisindex. Men också här har vi sagt attdet är som bör fastställa priserna. Och om gör det medganska korta mellanrum, blir det ungefär samma resultat ändå. kan mandå titta på prisets alkoholpolitiska betydelse i varje enskilt fall. Därför harvi inte velat gå med på förslaget om en anknytning till konsumentprisindex. Menvi tycker att de förslag som har lagts fram om att vi skallfå en anpassning till den högre prisnivån innebär att det blir så tätaprishöjningar att vi också får en mycket nära anknytning tillkonsumentprisindex. Med det som jag nu har sagt ber jag att fåyrka bifall till hemställan i skatteutskottets betänkande 52, till dereservationer som jag har nämnt i skatteutskottets betänkande 50 och iövrigt till utskottets hemställan också i detta betänkande. 9KNUT () replik: tycker inte att det är ettdrastiskt beslut att införa permanent lördagsstängning av systembutikerna. Ochhan säger att han som glesbygdsbo gärna är med om den uppoffringen. Det trorjag säkert, eftersom inte använder dessa drycker. Men jag troratt det är många andra som har en avvikande uppfattning. Det gäller t. ex.massor av heltidsarbetande, som kommer att upptäcka att det dåde är lediga inte finns någon möjlighet att handla i systembufikerna. I mångafamiljer arbetar dessutom både kvinnan och mannen, varför inte heller makeneller makan har denna möjlighet. Vi skjuter alltså framför oss inte baraglesbygdsborna, utan också miljoner heltidsarbetande måttlighetsförbrukare avdessa drycker. ErikWärnberg säger att han hellre ser en bättre service när det gäller livets nödtorft.Den uppfattningen delar jag gärna. Det var också ett glädjande uttalande frånErik , eftersom det måste betyda att han inte ställer sig bakom sittpartis försök att försämra servicen genom införandet av en affärstidslag somskulle hindra öppethållande och i bl. a. livsmedelsbutiker. tror att mellanölsförbudet var ett brabeslut. Det råder olika uppfattningar i de utredningar som har gjorts ommellanölsförbudet. Därför är det egendomligt att utskottet har gått emot ettmoderat förslag om en allsidig och opartisk utredning av mellanölsförbudet. Beträffande serveringstillståndet säger attvi moderater går emot alla förbud - och det är riktigt. Vi gör det av denanledningen att det råder en mycket stor tveksamhet om huruvida man skallkoppla ihop serveringstillstånd med fullgörandet av skyldigheten att betalaskatter och avgifter. Och jag konstaterar att inte med ett endaord berörde de olägenheter som de föreslagna reglerna när det gäller serveringstillståndmåste medföra. Han nämnde inte heller de möjligheter som finns att - närprincipen nu en gång är knäsatt - utvidga den till andra områden. Ett exempel,som jag tog upp i mitt första inlägg, är åkarnas trafiktillstånd. Alkohol- och narkotikamissbruket, m. m. 10 BOLUNDGREN (m) replik: Jag skall inte bli långrandig. Jag vill baraerinra om att skatteutskottet - i samband med behandlingen av en motion somhade väckts i samma syfte som de motioner som har lett till reservationen omlättvinsbeskattning i skatteutskottets betänkande 52 - uttalade att den nämndför alkoholfrågor som skulle finnas hos skulle ha till uppgiftatt följa frågor om beskattningens betydelse för alkoholkonsumtionensfortsatta utveckling och föreslå eventuella åtgärder. har denna nämnd gjortdetta. Den har kommit fram till att män bör göra en förändring, som t. o. m. ärmer långtgående än den som föreslås i reservafionen fill skatteutskottetsbetänkande 52. Regeringen har inte gått med på förslaget i skrivelsen.Det är i och för sig ganska naturligt, med tanke på att endauttalande i denna fråga, som skedde vid behandlingen av skatteutskottetsbetänkande /78:27, har varit att man inte skulle vidta denna förändring.Därmed var regeringen på ett sätt ganska bunden. Därför finns det anledning förriksdagen att nu följa rekommendationen från det organ som själv engång gav i uppdrag att studera beskattningens betydelse föralkoholkonsumtionen. 11 PER (vpk) replik: och jag är i grunden egentligenöverens i dessa frågor. Men när det gäller vissa tekniska saker är det klartatt utskottets uppfattning och vad vi kräver i vår motion inte stämmer överenshelt och hållet. säger att man i allmänhet inte går med påatt öronmärka pengar för visst ändamål. Till detta vill jag säga att vårtmofionsyrkande egentligen inte heller innebär detta i bokstavlig mening utanatt vi yrkar på ett Alkohol- och narkotikamissbruket, m. m. riksdagsuttalandeom att av alkoholskattepengarna skall tillföras kommuner och landstingför deras polifik mot droger och alkoholdrycker. Beträffande vårt förslag om indexbindning påstår ErikWärnberg att man kan nå samma effekt genom rätt så täta prishöjningar och haden framförhållning som föreslås. Med en sådan inriktning närmar man siggivetvis det som vi föreslår. Men som jag sade tidigare behöver det inte ligganågon motsättning i detta. Man kan ha indexbindning och ändå hakontrollstationer, där man bestämmer sig för det relativa förhållandet mellanpriserna på alkoholdrycker och på andra konsumtionsvaror. Jag vill påminna socialministern om min fråga, som ännuinte har besvarats. understöder tydligen min tanke att kommuneroch landsting bör få förbättrade bidrag till denna verksamhet. 12 () replik: och jag är tydligen fortfarandeganska överens om målet för prissättningen beträffande alkoholdrycker ochframför allt viner. Vi skiljer oss kanske åt i någon liten utsträckning när detgäller lättvinerna. Jag hoppas dock att noterade vad jag sade imitt anförande, nämligen att vi ser en omläggning av lättvinsbeskattningensåsom ett medel att skärpa beskattningen på lättviner så att de blir mindreåtkomliga för ungdomar, som genom langning tyvärr kommer över denna sortsalkoholdrycker. Jag vill gärna betona att jag inteser förändringen såsom något huvudmotiv för att sänka priserna på de dyravinerna. Men en förändring i den riktning som vi förordat i reservationen äravsedd att fördyra framför allt de lättåtkomliga billiga vinerna. 13ERIK () replik: Jag sade att ansåg det vara ettdrastiskt beslut att stänga systembutikerna . Vad skall man då tatill för åtgärd, som inte anser vara drastisk? Om t. o. m. dennalilla åtgärd som att införa lördagsstängning - vilket många andra branscher, t.ex. bankerna, har haft fillbaka - är drasfisk, vilka åtgärderfinns då kvar att tillgå? Jag ser agerande såsom den obotfärdigesförhinder. Man vill inte göra någonting som inskränker på den service som dethär är fråga om. De stadsbor som har tillgång till en systembufik men intekan handla där, eftersom de arbetar under butikens öppethållande påmåndagar-fredagar, har precis samma svårigheter när det gäller bankärenden ochandra angelägenheter som är betydligt viktigare för dem än just besöken isystembutiken. Det finns alltså enligt mitt sätt att se alla möjligheter fördem som vill skaffa sig alkohol för vanlig förbrukning att göra det på de tiderunder måndagar-fredagar då systembutikerna är öppna, och man kan därför intekalla detta för en drasfisk försämring. När detsedan gäller olägenheterna med att använda serveringsfillståndet i kampen motden ekonomiska brottsligheten vill jag säga att de olägenhe- Nr 132 terna inteär särskilt stora. Det är väl dessutom bra att man får ytterligare ett den medel attta till mot den här brottsligheten, som är så svår att bekämpa. Möjlighetenatt återkalla tillståndet skall naturligtvis användas med förstånd. Det fårinte gå till så som kanske föreställer sig, att den Alkohol- och nar- som harförsummat att betala en skatt, men betalar in den, kotikamissbruket omedelbartskall betraktas som "prickad" när det gäller att komma i fråga för _ serveringstillstånd.Ingen har heller tänkt sig att en sådan här ordning skulle gällaockså för exempelvis åkarna, som nämndes här. bedrivaåkeri kan man ju inte dra in bara för att de inte har betalat inskatten i fid. Men det är klart att man troligen måste börja användahelt andra metoder också när det gäller annat än alkoholfrågorna för attkomma åt den ekonomiska brottsligheten. Då kan etableringstvång, att läggaut arbeten på vissa företagare och sådant bli aktuellt, och i så fall är detmöjligt att även åkarna kan komma i fråga. Men i det sammanhanget är det envikfig skillnad. Att servera alkohol är nämligen en speciell och grannlagauppgift, som skiljer sig från att köra lastbil - det vågar jag försäkra. Attservera alkohol innebär att ha med människor att göra och med deras sätt attbehandla alkoholen, som ju ändå är ett gift om den används på ett enda argument är egentligen att nämnden föralkoholfrågor har förordat den alkoholpolitik som går ut på att sänka eller tabort procentavgiften på lättvin och ha kvar endast en grundavgift. Om BoLundgren så slaviskt vill följa alkoholnämnden i alla frågor, borde han hautnyttjat alla de fillfällen han haft att göra det. Nämnden har ju haftsynpunkter på det mesta i det här sammanhanget, utan att har ståttupp och försvarat dem så att de förts fram här i . Den här fråganborde därför inte vara något undantag, så att man just när det gäller den skallta särskilt stor hänsyn till . Slutligen vill jag säga till att han ändå harskrivit på en reservation där man föreslår en sänkning av priserna på de dyravinerna. 14 () rephk: återkommer med argumentet attlördagsstängningen är en mycket liten åtgärd. Han säger att vi är emot alltingsom kan vara ägnat att minska alkoholkonsumtionen. Det är vi naturligtvis inte.Inom moderata samlingsparfiet har vi ett alkoholpolitiskt program som det tarför att redogöra för nu men som tar upp många olika aspekter -påsysselsättningen, familjen, skolan, opinionsbildningen. Vi är alltså inte allsnegafiva fill alla åtgärder. Jag tycker att det är fel att, som gör,jämföra detta med exempelvis bankernas öppettider. Bankerna har haft lördagsöppet tidigare, men de har lördagsstängt. För att mota de olägenheter som uppstår har man öppet , och dessutom har man infört bankomatsyste met, som gör att kontanter är tillgängliga för allmänheten även när banklokalerna är stängda. Alkohol- och nar-kotikatnissbruket, m. m. Det gladde mig att uttryckte en vissförsiktighet när det gällde serveringstillståndet och sade att man måste gåvarsamt fram. Det tycker jag var positivt, men det är ändå skrämmande att mankan tänka sig att utvidga ett sådant här förbud till att gälla även inom andraområden. 15 BO () replik: Det är inte mitt enda argument när det gällerreservafionen i skatteutskottets betänkande nr 52 att hänvisa till vadsocialstyrelsens har sagt. Vi hade en debatt här ikammaren för i anslutning till en motion som jag väckte ochsom hade ungefär samma yrkande som den motion som behandlas iskatteutskottet. Jag tycker att det i den här debatten kunde finnas anledningför mig att peka på att det inte enbart är jag och mina medmotionärer liksomandra motionärer och 7 ledamöter av skatteutskottets 15 som har dennauppfattning. Det är också så att i socialstyrelsenmenar att de argument som vi tidigare fört fram och för fram faktiskt har entyngd och att det kan leda till effekter som är positiva ur alkoholpolitisksynvinkel. Det var av den anledningen jag redovisade vad nämnden hade sagt. Men sedan vill jag också säga med anledning av ErikWärnbergs resonemang i övrigt att när det gäller att beteckna en åtgärd som endrastisk förändring, får man se det i relation till de resultat som man troratt man kan uppnå. Vi tror alltså att det resultat som kan uppnås genomlördagsstängda systembutiker inte är sådana att det blir annat än en drastiskförändring som inte ger speciellt stora resultat. Jag skulle kunna tänka migatt man på fredagseftermiddagarna hade stängda systembutiker, om man vill uppnådet syfte som tror att man gör här. Fredagskvällarna har , pågrund av att de flesta inte arbetar , blivit någonting av ennöjeskväll, i stället för som . Då borde man rimligen gåvidare på den vägen och säga att man borde ha stängt påsystembutikerna, om man skall uppnå några alkoholpolitiska syften. Jag tror alltså att det är en väldigt stor risk att mangenom att föreslå åtgärder som ger väldigt små eller inga alls resultat i frågaom atfityden till alkoholen och bruket och missbruket av alkohol döljer ochhindrar åtgärder av det slag som verkligen behövs, nämligen att man försökerklara ut varför människor missbrukar alkohol. Vilken roll har familjepolitikeni det här sammanhanget? Vilken är skolans roll, etc? Det är sådanabakomliggande orsaker som det är väsentligt att man undanröjer för att hindraalkohol- och drogmissbruket. 16ERIK () replik: Det finns ingen stor och självklar lösning påalkoholfrågan och de problem som hänger samman med missbruket. Det finns ingenstor och självklar lösning, utan det är de små detaljerna som i och för siginte är så drastiska men som ändå tillsammans har inneburit att vi förmodligennu fått hejd på den värsta alkoholfloden i vårt land. Det har blivit enminskning, och det haråstadkommits med många små åtgärder, sådana som mellanölsför- Nr 132 budet ilivsmedelshandeln och en viss restriktivitet när det gäller att komma den åt alkoholän här och än där, liksom strängare straff för langning o. d. alla dessasmå åtgärder som tillsammans gör någonting. Att då komma och m. m. säga atten av dessa små åtgärder är så drastisk att man inte törs genomföra Alkohol-och nar-den, om man inte kan ge säkra garantier för att man uppnår en kotikamissbruket alkoholpolitisk effekt som är ganska betydande,tycker jag är att ta till. Det är den obotfärdiges förhinder för reservanternaatt här inte göra någonting. understryker det ytterligare genom att sägaatt det här spelar ingen roll, utan att det är de bakomliggande orsakerna somman här bör komma åt. Han har tydligen inte fått klart för sig att det ärtillgängligheten och seden som spelar en lika stor roll som just debakomliggande orsakerna, vilket inte hindrar att vi naturligtvis också måsteangripa de bakomliggande orsakerna. Men det går inte att sticka huvudet ibusken och säga att allting ordnar sig bara vi får ett bättresamhälle. Det bättre samhället är inte alla överens om hur det skall se ut. BoLundgren har en åsikt om hur det samhället skall se ut framöver; de allraflesta har en annan åsikt om hur det samhället skall se ut. vice talmannen anmälde attKnut anhållit att till protokollet få antecknat att han inte ägderätt till ytterligare replik. 17 (): Jag skall göra några kommentarer till desenaste årens debatt och debatten här . Jag vill börja med att heltinstämma i det senaste anförandet av . Alltför länge pågickdebatten i det här landet med talet om att vi måste komma till rätta med debakomliggande faktorerna. ökade spritfloden mer och mer. För att uppnå det mål som vi har lagt fast - att minskaden totala konsumtionen - måste vi använda oss av en mängd olika instrument.Där är informationen en viktig fråga, och vissa restriktioner en annan. Jag vill göra några funderingarkring den debatt som har varit. Under de senaste två eller tre åren har vi haften sansad och framåtsyftande debatt kring de här frågorna. Jag erinrar mig hurdebatten fördes 1977, då vi fattade det alkoholpolitiska beslutet. Det var endebatt kring mellanölets avskaffande och allt det elände som det skullemedföra, det handlade om maskrosvin har vi fått en debatt som visar en ökad medvetenhet omproblemen. Och den medvetenheten har trängt längre och längre ut, och fleroch fler människor har kommit underfund med problemen. Vi har fått ett ökatengagemang som är riktat mot drogerna, inte minst ifrån ungdomens sida -och dettycker jag är oerhört viktigt. Men det gäller också att den information som viför ut är balanserad, så att inte informationsflödet blir sådant attmänniskorna inte orkar ta emot det. Även beträffande narkotikan har vi fått bättre insikt ochi stort sett kommit bort från den flummighet som dominerade tidigare. Vi harexempelvis fått en Alkohol- och narkotikamissbruket, m. m. ökadaktivitet för gemensamma insatser i . sade i sitt inledningsanförande att detinte är lämpligt att koppla samman alkohol- och narkotikadebatten. Jo, det ärvisst lämpligt, för de här två frågorna hör klart samman - det finns ettsamband. Beträffande lördagsstängning av systembutiker harmoderaterna i sina reservationer sagt att försöksverksamheten inte är såpositiv att den kan läggas till grund för beslut om en permanentning. Men, KnutWachtmeister, hur har ni det egentligen inom moderata samlingspartiet i den härfrågan? För inte så länge sedan sade moderatledaren enligt tidningsuppgifter:Lördagsstängning på Systemet gav positiva effekter under försöket, somvi helhjärtat stöder. Talade han bara för sig själv, eller talade han förmoderata samlingspartiet? När jag ser reservationerna här noterar jag attmoderata samlingspartiet är klar motståndare till lördagsstängning. Det skallbli intressant att se vad säger nästa gång han är ute och talar,om han då refererar vad moderata samlingspartiet i har föruppfattning. Även om lördagsstängningen inte gav några direktaalkoholpolitiskt posifiva effekter så är just de effekter som klart framgår iform av minskade besök på sjukhus och vårdcentraler, mindre lägenhetsbråk ochmindre polisingripanden tillräckliga för att genomföra beslut om lördagsstängning. säger när det gäller mellanölsfrågan attdet är egendomligt att utskottet gått emot den moderata motionen. Jag måstesäga: Det är mera egendomligt att efter beslutet ännu hållerpå och rotar i mellanölsfrågan. Det behövs inga utvärderingar och undersökningar.Den som aldrig sä litet har tagit del av vad som har hänt måste haklart för sig att det har blivit positiva effekter. Visst tror vi inte ett duggpå - och det sade vi också när vi genomförde propositionsförslaget - att densom har börjat dricka mellanöl övergår till sockerdricka eller vichyvat-ten.Men det var ju, , för att rädda nya ungdomsgrupper, så att deinte skulle dras in i öldrickande, som vi genomförde förslaget. Tydligen harKnut ännu inte förstått den tanke som ligger bakom. Sammantaget är både mellanölet och lördagsstängningen påSystemet delar utav ett batteri av åtgärder som vi måste få till stånd. Därtillkommer informationen, som är viktig. Vi måste också se till att vi får nya metoder för attspåra alkoholism, för att bota den osv. En rätt intressant sak, som känna till bättre än jag, är den omfattande studie som har gjorts vidMalmö allmänna sjukhus, där man har behandlat storkonsumenter av alkohol föratt spåra deras problem. Jag syftar på den s. k. GT-metoden. Den avhandhng somkommer att diskuteras visar klart attbehandlings-gruppens sjukfrånvaro i jämförelse med kontrollgruppens är 80 %lägre, att antalet vårddagar på sjukhus är lägre och att dödligheten är lägre. Detta är de resultat som har kommit fram, och denna överläkare menaratt de här metoderna kan vara direkt tillämpbara inom primärvården, inom företagshälsovårdenoch inom den etablerade alkoholistvården. Jag lade tillsammans med några andra centerpartister förett par år sedan fram en motion i den här frågan. Det blev ett ramaskri i endel tidningar. hade en följetong om hur eländigtdet skulle bli, om man exempelvis gick in för sådana här metoder. Vi måstepröva nya metoder både på vårdsidan och i övrigt för att komma till rätta meddet här problemet. Motståndarna till olika former av åtgärder är i regel desom ständigt angriper den offentliga sektorns tillväxt. Men då gör de det utanatt inse sambandet mellan alkohol- och narkotikamissbruk och den offentligasektorn. Det är ändock så, att om vi inte kan hejda eller begränsa vårefterfrågan på vård på grund av alkoholmissbruk och narkotikamissbruk, så fårvi ett oerhört stort tryck på vårdsektorn, ett tryck som vi inte klarar.Arbetet måste inriktas på att minska efterfrågan. Skall vi kunnagöra det, måste vi också sätta in olika åtgärder för att komma till rätta medde här problemen. Jag har velat anföra de här synpunkternaeftersom vi har fått en positiv debatt och ökad insikt om problemen. Därförvill jag än en gång säga att det är negativt om man återigen görmellanölsfrågan till en stor fråga, liksom om man gör stängningen av Systemetpå till en stor fråga och fokuserar debatten till detta. Detta ärolyckligt ur den synpunkten att vi skall inrikta oss på att komma till rättamed problemen. Jag yrkar bifall till utskottets hemställan i alla punkter. Alkohol- och narkotikamissbruket, m. m. 18KNUT () replik: ställde en del frågor tillmig. Den första var: Hur har ni det i moderata samlingspartiet? Den är mycketlätt att svara på. Tack, vi har det utmärkt. Sedan undrade hur vi hade det när detgällde alkoholfrågorna. Som i de flesta andra partier skär alkoholfrågorna raktigenom opinionerna. Jag kan bara svara på hur vi röstade när detgällde lördagsstängning. Då var en majoritet av den moderata riksdagsgruppenemot lördagsstängning. Hur det blir , när vi om kommer attvotera, vet jag inte. Det får voteringen ge besked om. Att hardeklarerat sin uppfattning är bra, eftersom det alltid är bra att få klara ochraka besked. Men, som sagt, hur riksdagsgruppen kommer att ställa sig fårvi veta vid voteringen. Sedan frågade hur man kan tjata om enutvärdering beträffande mellanölet, då det ju snart är förbudetinfördes. Vidare sade att alla måste ha klart för sig attmellanölsförbudet har haft positiva effekter. Att vi tjatar fortfarande berorpå att det begärdes en utvärdering. Jag sade då, vilketjag framhöll i mitt första anförande , att det blev avslag, därför attutskottsmajoriteten ansåg att det hade förflufit en alltför efterikraftträdandet av förbudet. När vi nu återkommer med krav på en utvärdering,säger man att det har gått . Jag tycker därför att det funnits allanledning för mig. Alkohol- och narkotikamissbruket, m. m. både förragången och , att motionera i frågan. Är man som så säker påatt mellanölsförbudet har haft en positiv effekt blir frågan: Varför då dennarädsla för att göra en utvärdering, som i så fall ju bara skulle understrykahur rätt riksdagsmajoriteten hade tidigare? 19 () replik: Det gällde hur ni har det inom moderatasamlingspartiet beträffande alkoholfrågan och lördagsstängningen.