prot · G50951 · 1981-12-31 00:00:00 — Det fanns jutillfälle till det , när regeringen lade fram en proposition omviktigare delar av skogspolitiken. Då fanns det tillfälle för regeringen att taupp den här problematiken. Då fanns det också tillfälle för densocialdemokratiska oppositionen att väcka motioner i ärendet. Men det gjordeman inte. Vänsterpartietkommunisterna lade i det sammanhanget fram en motion om att skulleuppdra åt staten att söka förvärva virkesfabriken i för att åtminstoneundvika krisen där. Jag tog personligen kontakt med representanter för densocialdemokratiska gruppen och bad dem att i utskottet se till att de bådaarbetarpartierna, eventuellt med hjälp av borgerliga avhoppare påSmålandsbänken, skulle kunna åstadkomma ett beslut i den riktningen. Ja, regeringen hade naturligtvis inga åtgärder att föreslå - den är juinte intresserad av att gripa in för att lösa problemen på det sättet - och densocialdemokratiska gruppen i utskottet tog över huvud taget inte upp saken.Ledamöterna i den socialdemokratiska gruppen förenade sig i stället med denborgerliga utskottsmajoriteten och beslöt, i broderligt samarbete med denna,att avvisa kommunisternas motion med krav på att staten skulle förvärvavirkesfabriken i - som är en ekonorniskt bra affär och som, när detgäller förädlingslinjen inom skogsindustrin, representerar enframtidsinriktning. Dettavisar att när det verkligen kommer till handling är det ingen som egentligenvill göra någonting. Det är ingen som tar itu med någonting , utan krisenfår bara utvecklas. Det enda man tycks vara intresserad av är att ställa tillmed så mycket oväsen och så mycket debatt som möjligt, i ett läge när tidenhåller på att rinna ut och när själva den formella situationen i göratt man icke kan framställa några motionsförslag, icke komma till några beslut,icke i realiteten kan tvinga regeringen till någonting eller ge den någotbestämt uppdrag från . Har det verkligen blivit så här i landet nu bara utnyttjar krisen, människornas rädsla för arbetslöshet,människornas svårigheter och näringslivets problem, för att skaffa sigvalpolitiska fördelar? Är de arbetslösa och de som är oroade inom Munksjökoncernen därnere i för oss politiker bara valboskap? det på det sättet - somdet tycks vara - då förvånar det inte mig att Måndagenden människorna börjar visamisstro och förakt för yrkespolitiker. fyllerdet skådespelet med en viss avsmak, det måste jag tillstå. Anf.123 (): Det kanske då kan vara anledning att helt kort informera Svenssonom att när vi behandlade den propositionen hade socialdemokraterna ettsärskilt yttrande där det står exakt så här: "Regeringenkan därför nu inte springa ifrån sitt ansvar för den fortsattastrukturomvandlingen inom . Det är viktigt att det fortsattastrukturarbetet sker under medverkan av de anställda. Vi utgår ifrån attregeringen noga följer det pågående strukturarbetet." Detvar alltså den linje som vi socialdemokrater hade och som vi också följde idebatten här i kammaren. Anf.124 (): Jag vill först instämma med och också konstatera attsocialdemokraterna har ställt krav på handlingsprogram för hela skogsindustrinliksom på att ett strukturbolag skall upprättas. Detintressanta med kommunisternas motion var ju att de ville attdomänverket skulle ta över virkesfabriken. är intresserat avvirkesfabriken, men det kanske skulle kunna intressera att fåveta att det intresset dikteras av att domänverket enbart vill köpa maskinerna,för att den vägen stycka fabriken. Jag är inte säker på att det skulle bidragittill att lösa problemen att domänverket skulle ha övertagit virkesfabriken iVaggeryd. Sedanär jag litet överraskad - för att inte använda samma ordval som ,som säger att han är beklämd - över att går upp i debattenmoraliskt indignerad som en ljusets riddare och spyr sin galla över desocialdemokrater som agerar för att rädda jobben. Om över huvudtaget har någon kontakt med de fackliga organisationer som är berörda i Jönköpingoch , borde han veta att vårt handlande är ett resultat avöverläggningar mellan Pappers avdelningar och mellan företrädare för Trä. Viskulle inte drömma om att agera på något annat sätt än det som ligger i linjemed de anställdas intresse. Det är en självklarhet för en socialdemokratiskpolitiker. Om verksamheten vidMunksjö AB 125 (vpk); Jag kan svara att även mitt handlande när det gäller den motion om Vaggerydsom vi hade kunnat besluta om tillkom efter kontakt med och efterinitiativ från den fackliga ledningen vid virkesfabriken. Frågan omdomänverkets övertagande av fabriken ställde vi över huvud taget inte. Vitalade om statligt förvärv. Däremot är det riktigt att domänverket då varinvecklat i diskussionen, men det var inte fråga om att skulle geregeringen i uppdrag att se till att just domänverket köpte Om verksamheten vid A B Det skulle vara ett statligt förvärv somgaranterade att denna viktiga förädlingslinje inom skogsindustrin bevarades.Det fanns ett par socialdemokrater som röstade för vårt förslag, men densocialdemokratiska gruppen som helhet hjälpte de borgerliga att rösta mot det.Ni kunde ha tagit ett initiativ i utskottet med utgångspunkt i vår motion, ochde båda arbetarpartierna kunde ha gått samman för att eventuellt tvinga framett resultat. Men ni lät tillfället gå er ur händerna, därför att ni spelar.Det hela är bara ett valpolitiskt spel. Ni spelar här liksom i alla andrasådana här frågor som ni tar upp, om t. ex. varvsindustrin och många andrating. Det var roligt att höra att den socialdemokratiska linjenbestod av ett särskilt yttrande, där man så att säga räddade sin själ och ändåslapp att göra något konkret. Hade det inte varit bättre om de bådaarbetarpartiernas gemensamma linje hade varit att göra någonting åtVaggerydsfrågan och i det sammanhanget också göra något mer åt helaMunksjöproblematiken? Som en stor socialdemokratisk grupp i vederbörandeansvariga utskott hade ni ju haft alla möjHgheter att ta ett sådant initiativ.Och vi hade naturligtvis från kommunistisk sida helhjärtat stött er i detavseendet. Men när man agerar på det sättet att man inte begagnar tillfällenatt göra någonting i och sedan för saken till debatt uteslutande närdet har gått många månader och det hela har kommit i ett desperat läge, måsteslutsatsen bh att det bara är ett valpolitiskt spel. Ni har i verkligheten -konkret, när det kommit till handling - svikit de anställda. 126 (): Jag förstår uppriktigt sagt inte varför JörnSvensson tar munnen så full. Han deltar ju i allra högsta grad i dettavalpolitiska spel, om det nu är på det viset. Vi socialdemokrater har drivit en konsekventlinje när det gäller skogspolitiken, när det gäller att få fram råvara, när detgäller strukturarbetet i skogsindustrin osv. Jag skulle vilja fråga JörnSvensson: Hur har eller hans partivänner i riksdagenvarit i kontakt med de anställda i t. ex. Timsfors för att diskutera derasproblem? Mig veterligt har ni aldrig varit det. 127 (); Jag tror man skall akta sig för att pådyvlasina debattmotståndare andra motiv än dem som vederbörande försöker redovisafrån talarstolen. Jag utgår från att i sin uppfattning drivs aven ärlig övertygelse. Det kunde också vara hälsosamt att höra attJörn hade motsvarande utgångspunkt för sitt agerande. Vi menar att läget nu är desperat, men vi menar inte, JörnSvensson, att det är för sent att göra någonting. Det går visst att handla! Därförhar vi ställt frågorna till industriministern. Jag förstår attindustriministern nu med stor tillfredsställelse noterar och konstaterar attdetta blir en debatt mellan vpk och socialdemokraterna i stället för mellanregeringen och oppositionen. Jag tror att industriministern i efterhand har allanledning att tacka vpk;s talesman för hans agerande. 128 (vpk); Industriministern och jag har haft mångaskarpa debatter, och vi skall nog gemensamt kunna ta hand om honom, om ni villvara på samma sida som vi. Men var ni på samma sida som den borgerligamajoriteten i utskottet. Då var det ni som hjälpte dem mot oss. Det är densituationen som konfunderar mig. Den leder mig till frågan: Om era avsikter ärärliga, varför var ni då på den borgerliga sidan den gången? Varför var ni intei våras där den samlade arbetarrörelsen borde ha varit? Det var ett parsocialdemokrater, som röstade med oss, men varför gjorde inte hela densocialdemokratiska gruppen det? Varför gjorde socialdemokraterna inte ett duggi utskottet? Och varför har de sedan väntat till detta frukflösa tillfälle, närdet inte finns någon proposition, när det inte finns någon motion, när man intekan komma till något beslut? 129 (): Jag skall bara göra ett konstaterande ianslutning till det ärende som behandlades , näringsutskottetsbetänkande nr 54. Vid det hade socialdemokraterna fogat fyra reservationer, därvi alltså uttryckte en annan uppfattning än de borgerliga. Och vi hade ettsärskilt yttrande om virkesfabriken i . Det är ren historieförfalskningatt, som gör, säga att vi stod på samma sida som de borgerliga. Jag vill ta mig friheten att geindustriministern möjlighet att svara på frågan vilka åtgärder han är bereddatt vidta för att rädda jobben i Munksjökoncernen. Är han över huvud tagetberedd att göra någonting? Överläggningen var härmed avslutad. 24 § Föredrogs men bordlades åter Konstitutionsutskottetsbetänkande /82:17 betänkanden /82:23 - 25Justitieutskottets betänkanden /82:16 - 25 betänkanden1981/82:17 - 19 betänkande 1981/82:5Socialutskottets betänkanden /82:21 - 24 Utbildningsutskoftets betänkanden1981/82:5 och 6 betänkanden /82:7 och 8 Näringsutskottetsbetänkanden /82:11 och 14 betänkande 1981/82:9 25 § Anf.130 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag får meddela att på morgondagens föredragningslistauppförs socialutskottets betänkanden 22 - 24, socialförsäkringsutskottetsbetänkande 5 och lagutskottets betänkande 14 i nu angiven ordning närmast efterlagutskottets betänkande 18. 26 § Anmäldes och bordlades Propositionerna 1981/82:82med förslag till lag om utförsel av vissa äldre kulturföremål 1981/82:84 om ändring i lagen (1968:576) om stadshypotekskassa ochom stadshypoteksföreningar 27 § Anmäldes och bordlades betänkanden /82:13 om 1981/82:14 med anledning av förnyadbehandling av motioner om offentlig upphandling 1981/82:21 om tilläggsavtal tillavtalet mellan de Nordiska länderna om handräckning i skatteärenden, m. m.(prop. 1981/82:73) 1981/82:26 om tilläggsbudget I,såvitt avser statens bakteriologiska laboratorium och akademiska sjukhuset iUppsala (prop. 1981/82:25 delvis) 1981/82:27 om socialstyrelsenstillsyn över hälso- och sjukvårdspersonalen m. m. 1981/82:60 delvis) 1981/82:7 om anslag på tilläggsbudget 1 (prop. 1981/82:25) 1981/82:10om auktoriserade revisorer hos stat och kommun 1981/82:15om ökad tillverkning av lantbruksmaskiner 1981/82:16om möbelindustrin 1981/82:17om konsumentpolitiska frågor 1981/82:10 med anledning av förnyadbehandling av motioner om medbestämmande i arbetslivet m. m. 28 §Meddelande om interpellation Meddeladesatt följande interpellation framställts 1981/82:103 av () till kommunministern ominterpellationsrätten enligt kommunallagen: Ikommunallagen 2 kap 24 § står följande: "Ledamoti fullmäktige får till ordföranden i styrelsen, annan nämnd eller beredningframställa interpellation i ämne som tillhör fullmäktiges handläggning." Iutskottets specialmotivering i KU 1976/77:25 förklaras innebörden av detta påföljande sätt: "Meddetta förstås att interpellationsämnet skall falla såväl inom den allmännakommunal resp. landstingskommunala kompetensen som inom ramen för de frågor somkan behandlas av fullmäktige. Härigenom utesluts bl. a. interpellationsdebatteri allmänpolitiska frågor, liksom i frågor som nämnderna enligt särskildaförfattningar har att pröva utan att vara ansvariga för sina åtgärder inför fullmäktige. Dettastadgande i den kommunallag som antogs av överensstämmermed vad som gällde i den tidigare kommunallagen. 1 den praktiska tillämpningenhar det förekommit att denna begränsningsregel tolkats som ett hinder för attföra interpellationsdebatter i viktiga planeringsfrågor - t. ex. möjlighetentill bostadsbyggande i glesbygd. På samma sätt skulle den kunna åberopas somhinder för att diskutera vissa miljöfrågor och sociala frågor. Dettastadgande kom till i när det ansågs naturligt att staten noga regleradeden kommunala verksamheten genom lagregler i styrande statsbidragsbestämmelser.Numer gör ett annat synsätt sig gällande. Kommunernas förmåga att själva bedömaoch sköta sina egna angelägenheter respekteras på ett annat sätt än tidigare.Olika detaljregler tas bort. Fråganär om det inte finns anledning att också se över reglerna förinterpellationsdebatterna, så att hela den kommunala verksamheten kan ställasunder debatt i fullmäktige. Jaghemställer därför om kammarens tillstånd att tiU kommunministern ställaföljande fråga: beredd att ta initiativ till en översyn av kommunallagen 2 kap. 24 §om interpellationsrätten i enlighet med vad jag här har anfört? 29 § Kammaren åtskildeskl.