prot · G509161 · 1981-12-31 00:00:00 — Den besparingengör def möjligt aft föreslå atf de som är arbetslösa får en höjning aversättningen som motsvarar . De som har arbete tarpå sig en liten börda för atf de som inget arbete har skall få det bättre. Detkallar jag för solidaritet. Men måste man över huvud taget spara påarbetslöshetsförsäkringen? Är det kanske bättre aft i stället höjaarbetsmarknadsavgiften, som socialdemokraterna föreslår? Också det kan varavärt en jämförande beräkning. Socialdemokraterna föreslår atf den avgift somarbetsgivarna betalar höjs , från 0,8 till . Jag antar aft löntagarnas organisationer inte skulleförsumma att förhandla hem def utrymmet, om def infe tas i anspråk för höjdarbetsgivaravgift. Det betyder att bruttolönerna utan avgiftshöjning kan bli enhalv procent högre. För en genomsniftiig LO-medlem betyder def ungefär 325 kr.per år eller . netto efter skaft och för en genomsnittlig TCO-medlem 450kr. Defta går man miste om, om denna avgift höjs. Med regeringens förslag blir alltså nettoeffekten en ökadkostnad på . för en genomsnittlig LO-medlem. Medsocialdemokraternas förslag blir det ett inkomstbortfall på . per år.Socialdemokraternas förslag är alltså fre gånger så ogynnsamt för en LO-medlemsom regeringens förslag. Motsvarande för TCO-are är . resp. 166 kr.Socialdemokraternas förslag är fyra gånger så ogynnsamt för TCO-are somregeringens förslag. Att mot den här bakgrunden beteckna regeringsförslaget somfackföre-ningsfientiigt faller på sin egen orimlighet. Den omläggning av statsbidraget vi föreslår skaparemellertid övergångsproblem. Vissa kassor klarar denna omläggning sämre änandra. Vi har förutsett del. Regeringen har därför möjlighet att utge ettsärskilt stöd till de kassor som får svårt att klara denna omställning. Låt mig också något kommentera förslaget fill ändraderegler för avstängning i fall då arbetslösheten anses självförvållad. Dessaregler är i huvudsak tillämpliga dels om man själv säger upp sig från en fastanställning, dels om man infe tar ett lämpligt arbete som förmedlingen anvisar.Jag konstaterar att en stor majoritet ställer sig bakom den ändring som innebäratt en arbetslös skall stå till arbetsmarknadens förfogande för att den normalaavstängningstiden skall gälla - i annat fall förlängs avstängningsfiden. Regeringen anser det dessutom lämpligt att förlänga dennormala avstängningsfiden . Jag vill som bakgrund tilldet förslaget erinra om att arbetsmarknaden präglas av betydande obalanser-inte bara så att antalet lediga platser är mindre än utbudet av arbetskraft,det är också svårt att passa ihop de lediga platser som trots alltfinns med de arbetslösa. Arbetsförmedlingen har här en svår uppgift, och dessarbetsbelastning är stor, trots de mycket stora resurser som har tillförtsförmedlingen sedan mitten av 1970-falet. I propositionen om arbetsmarknadspolitikens framtidainriktning, som antog , framhöll jag att samhället,de arbetssökande och arbetsgivarna alla har ett ansvar för att arbetsmarknadenskall fungera. a. atf arbetslösa bör vara beredda att ge avkall på en del av dekrav de ställer för aft de skall kunna få arbete fortare. Avstängningsreglernatillämpas i allmänhet relativt mjukt. Avsfängningstidens förlängning med tvåveckor innebär inte aft någon måste ta ett arbete som man inte skäligen kanbegära atf vederbörande skall kunna acceptera. Det förslag fill ändring av statsbidraget somdef nu är fråga om innebär en betydelsefull besparing. Besparingen är dockutlagd så att de svaga, i def här fallet de arbetslösa, skyddas. Alternafivetmed avgiftshöjning visar sig ge större infäktsbortfall. Om socialdemokraternavill skydda löntagarnas köpkraft bör de bifalla regeringens förslag. 72LARS ULANDER (s) replik: Den här debatten blev något ovanlig, ochskälet är aft arbetsmarknadsministern inte kunde vara här. Jag skall inteanklaga honom för det. Men det blir litet av kakafoni eller tårta på tårta,eftersom debatten i stort sett rört sig omkring de frågor somarbetsmarknadsministern har tagit upp. Han konstaterar ändå fill att börja medatt det förslag som regeringen har lagt fram är ytterligare en sten i vägen föravtalsförhandlingarna. Regeringen är mycket duktig när def gäller att läggahinder i vägen för en lugn avtalsuppgörelse, och def här förslaget harförmodligen bara kommit av gammal vana. gör stort nummer av finansieringen avvårt förslag från socialdemokrafiskt håll. Han säger att om man går frän 0,8till 1,3 så händer det en massa saker. Men vad händer om man inte finansieraren vettig uppläggning av dagersättningar fill de arbetslösa? Vad händer om maninte ser till att finansiera statsbidrag fill arbetslöshetskassorna? Man görhär som beträffande sjukförsäkringen - man övervältrar helt enkelt ansvaret ochbördorna på en viss grupp. Här gäller det de arbetslösa. var det desjuka som skulle få bära bördorna. Det är en politik som får stå för, och han får också möta väljarna när def gäller detta. Menvi kommer naturligtvis inte att vara med på det som föreslagits - det är enomvänd solidarisk politik. Man far helt enkelt inte hand om de människor somverkligen behöver samhällets stöd. Sedan sägs atf detta är ett bra förslag därför att dearbetslösa får si och så mycket i ersättning. Vad det är fråga om, IngemarEliasson, är faktiskt att ni har lagt fram ett förslag som innebär att enarbetslös får av utgående lön, och def skall han leva på. Dessutom skallhan finna sig i aft han inte har ett arbete att gå till, och han vet inte närhan kan få ett arbete. Vi kunde höra i radio klockan halv ett att detberättades om nya frisfällningar runt om i landet. De människorna skallnaturligtvis ta med sig ord om att de kan få finna sig i aftfå en spottstyver sig tillkastad - därför atf vi inte kan plocka bort en halvprocent från arbetsgivarna. Dét här är en orimlig politik, och den får ninaturligtvis själva stå fill svars för. Men vi kommer aldrig att acceptera den.Jag sade tidigare, och jag upprepar def: Det här kommer att förändras om valetutfaller till socialdemokratisk favör. 73LARS-OVE (vpk) replik: Bara några kommentarer fillarbetsmarknadsministerns inlägg. För def första skall inte försämringarna för de arbetslösases bara med utgångspunkt i förhållandena - detta är finalen på enlång fids försämringar för de arbetslösa. Effekten av atf höja gränsen förarbetslöshetsförsäkringen till enbart . blir en urholkning- eller enförsämring. Välj vilket begrepp som helst - det är under alla förhållanden enför låg gräns. För'det andra: När det gäller höjning av medlemsavgifterkan naturligtvis arbetsmarknadsministern svära sig fri från all övrigverksamhet i def här landet och från omvärlden - han brukar förflytta sig tillomvärlden i andra fall. Man kan givetvis räkna krona för krona på def härområdet, men då skall man också se på vad som egentligen har hänt för dearbetare som skall belastas med denna medlemsavgiftshöjning. Vad har defått? De har fått ökningar av sina levnadsomkostnader på varje område. Föregående vecka infördes, på förslag av regeringen, s. k.karensdagar, som innebär en utgiftsökning. Det är i def perspektivet man skallse de här utgiftsökningarna. Solidaritet mellan arbetare talas det om. Det ärsohdaritet i borgerlig tappning att de arbetande är solidariska sinsemellan.Men arbetarrörelsen utkräver solidaritet av dem som är välbeställda i samhälleti dag. Arbetarrörelsen tar alltid i sista hand solidariteten i egna händer,och def får den göra när den borgerliga polifiken eller kapitalet utarmar dearbetande. Def är en realitet. Jag harinte sett att regeringen har kommit på något bra recept för atf minska den.Samfidigt urholkas ersättningen. Då finns inget godtagbart alternativ, i varjefall inte socialdemokraternas. Men jag kanske får upprepa vpk:sbesparingsalferna-tiv när det gäller finansieringen: Titta litet påsubvenfionerna när det gäller akfiefondssparandet. Titta på miljardrullningentill JAS. Tag krafttag mot skafteflykten och skattefusket. Där finns mycketpengar. Jag är inte heller ense med socialdemokraterna om att man skall gåmomsvägen, men man kan fundera över de 10 miljarder som marginalskatfereformenger och som kommer att ge mycket litet till de grupper som kanske blirarbetslösa eller dem som skall betala. Låt mig allra sist beröra avstängningsreglerna. Nog är detutmanande - i nuvarande läge, med det låga utbud av arbete som finns - atfskärpa avstängningsreglerna. Man riskerar en utförsäkring, som kommer aftdrabba kommunernas sociala budgetar framöver. De som inte uppfyller reglernablir helt enkelt ställda utanför arbetsmarknaden och får tas om hand avkommunerna. 74Arbetsmarknadsministern : Herr falman! Får jag, liksom ElverJonsson, instämma i en passus i anförande: aft def förstaoch bästa sättet atf hålla nere kostnaderna i samband med arbetslöshetsersättning är att hålla nere arbetslösheten.Det är också därför som den helt övervägande delen av den budget som vi hartill förfogande för arbetsmarknadspolitiken används för atf ge utbildning ocharbete. Bara en eller per tia av den här budgeten används förarbetslöshetsersättning. Resten används ju för sysselsättningsskapandeåtgärder. Som jag har påpekat gäller i de flesta andraländer def motsatta förhållandet. Det är alltså på det nämnda sättet som vi iförsta hand skall gå till väga, och därför har vi vid flera fillfällen ökatinsatserna i kampen mot arbetslösheten. Det är också ganska betecknande atfman, när man på socialdemokratiskt håll vill påvisa att det satsas ännu merunder vissa år, måste välja år då höll i rodret iarbetsmarknadsdepartementet - alltså inte när socialdemokraternastyrde och ställde. En jämförelse med ett sådant år skulle nämligen inteutfalla till socialdemokraternas fördel. sade att det slagits en serie rekord ochräknade upp ett antal. Jag måste hålla med om att vi dess värre har en mycketkärv arbetsmarknad. Men def kan vara värt atf komma ihåg atf vi på tal omarbetslöshetsrekord med en tusendel slog det rekord som socialdemokraternainnehade , rekordet satt vid en kris som skapades av den dåvarandesocialdemokratiska regeringen. Det nya rekordet har däremot satts till följd avomvärldens tryck på den svenska ekonomin. Det kan också vara värt att kommaihåg att, som har förflutit sedan socialdemokraterna lämnaderegeringsrodret, antalet sysselsatta har ökat och att antalet handikappade iarbetet alltjämt ökar. Def finns nu också klara tecken på att vi som en följdav regeringens ekonomiska politik ändå är på väg upp ur den här svåra krisen. Vi måste emellertid ha en arbetslöshetsförsäkring och enersättning som klarar individerna i ett arbefslöshefsläge då de inte omedelbartkan beredas annan sysselsättning. Def finns en risk, säger ,att några skulle kunna dra slutsatsen att de kan vara utanarbetslöshetsförsäkring. Jag tycker att personerna i fråga i def läget drar enfelaktig slutsats. Det stämmer ju infe heller riktigt med den beskrivning somsocialdemokraterna och vpk gör av regeringens ekonomiska politik. Skulle vederbörandeställa sig utanför kassan, måste vederbörande ha gjort bedömningen atfutsikterna att bli arbetslös har minskat. Är utsikterna aft bli arbetslös såstora som socialdemokraterna vill låta påskina, finns def ju all anledning atfvara med i en arbetslöshetskassa. Jag beklagar att vi infe har haft ekonomiskt utrymme föratt införa en allmän arbetslöshetsförsäkring, en reform som har funnits ifolkparfiets program under snart sagt årtionden. Det var ju synd att GertrudSigurdsen inte tyckte att vi skulle införa en sådan reform då detfanns ett ekonomiskt utrymme och då dessutom hade möjlighetatt föreslå defta i regeringen. Men atf det skulle vara enfackföreningsfientlig polifik att inte nu genomföra reformen har jag svårt aftförstå. I så fall måste ju också den socialdemokratiska regeringen ha bedriviten fackföreningsfientlig politik - arbetslöshetsförsäkringen infördes ju intepå den fiden. Och såeftersläpningen av ersättningen, som har diskuterats Det är anmärkningsvärt hur ivriga socialdemokraterna är atf nu iopposition ta itu med problem som de infe löste när de var iregeringsställning. Def här är ett sådant problem. Den stora eftersläpningen inträffade under åren 1974-1976till följd av aft löneutvecklingen då var mycket snabb. Eftersläpningen iförhållande till inkomsten blev alltså väldigt stor. Det är mycket begärt attvi i den ansträngda ekonomi som vi nu har skall kunna hämta in det somförsummades . Vi har emellertid försökt atf hålla jämna steg medlöneutveckhngen. Det är också anledningen till att vi, sedan kommed i regeringen, vid ett flertal fillfällen har återkommit till den här fråganoch föreslagit en höjning av ersättningen. gör vi det igen, och det är ocksånu mofiverat av den urholkning som har skett till följd av inflationen sedanden förra höjningen . Jag har svårt att förlika mig med den beskrivning sömockså gör sig skyldig till när def gäller förslagets innebörd. Hansäger att vi rullar över bördan på de arbetslösa. Vad def handlar om är aftalla försäkrade tar på sig en i kronor räknat mycket liten ekonomisk uppoffringför att de arbetslösa skall kunna få en bättre ersättning. Skall det vara såsvårt att ge förslaget en rättvisande skildring? är ju en hederligoch sansad person. Åtminstone från räknar jag med att kunna få enbeskrivning .som stämmer med förslagets innebörd. Om man måste förvanskaförslaget för att få angreppsyfor tyder det närmast på att förslaget ärsvårkritiserat från socialdemokraternas håll. talar också om stenar som rullas in iavtalsrörelsen. Vad jag har försökt visa med mina räkneexempel är aft de stenarsom regeringen mllar in är långt mindre, långt lättare att klara av, än de stenar- eller bördor, vilket bildspråk vi nu vill använda - som socialdemokraternavill rulla in. Både förslaget till momshöjning och förslaget tillavgiftshöjning urholkar löntagarnas köpkraft mer än de besparingar som vi harföreslagit och blir svårare aft kompensera i en avtalsrörelse. De är alltsåstörre stenar - för atf återigen använda bildspråk - än deregeringen har föreslagit- talade om prutningar iomfördelningssyfte. Regeringens förslag handlar alltså om en omfördelning fråndem som har arbete och kan klara av att bära något mer till de svaga, de sominget arbete har, för atf deras ersättning skall kunna förbättras. Den endaanledningen till att regeringen inte har kastats ur sadeln fill följd av deftaförslag är, säger , LO:s vägran att utlysa en politiskgeneralstrejk. Det visar bara atf LO har förstått innebörden i parlamentariskdemokrati och att vpk inte har gjort det. Och det förvånar mig inte. 75LARS ULANDER (s) replik: började med att instämma ivad sade om att det bästa är aft hålla arbetslösheten nereoch därigenom få lägre utgifter för arbetslöshetskassorna. Låt mig citera urVeckans Affärer : Där står följande: "Det finns infe längre samma ambitionsnivå inomregeringen atf hålla den öppna arbetslösheten nere som t ex underlågkonjunkfuråren 1977-1979. Det framgår av beräkningar som Veckans affärergjort." Något längre ner säger man: "På samma sätt har detskett en drasfisk ökning av den andel av budget somgår till kontant arbetslöshetsersättning medan andelen av budgeten som går tillsysselsättningsskapande åtgärder har minskat." Detta är ingen tidning som brukar föra någonsocialdemokratisk propaganda. Men def är ett konstaterande som jag tycker aftarbetsmarknadsministern skulle kommentera. går sin vana trogen fillbaka fill 1972.Men skillnaden mellan dagens politik, som vi har fått refererad från VeckansAffärer, och politiken 1972 är aft den dåvarande socialdemokrafiska regeringenstenhårt, månad för månad, tryckte tillbaka arbetslösheten. Vad vi upplever är ju tvärtom atf vi får en ökad arbetslöshet. Om vi ser på motsvarandemånad , så finner vi att det har blivit en mycket stor ökning avarbetslösheten. Sedan skulle jag också i likhet med viljauppmana alla aft se till att de tillhör både sin fackförening och sinarbetslöshetskassa. På grund av den polifik som regeringen bedriver är det heltnödvändigt aft man är försäkrad, så aft man infe hamnar direkt under isen. Så kommer vi in på vad det egenfiigen är fråga om. säger att man rullar över bördor. Ja, visst gör man det. Vi vet atf en arbetslös får av den lön han hade när han blev ofrivilligt arbetslös. Han tvingas sänka sin standard på ett hårt och hänsynslöst sätt. Och vad är detta annat än att man rullar över bördor? Det är ingenfing aft resonera om - följden blir ju den. När man då talar om skillnaden , sågäller det ju faktiskt skillnad. är naturligtvismycket värdefulla för den människa som hamnar i den här otrevliga situationen.Arbetsmarknadsministern borde väl ändå kunna erkänna aft detta drabbar dearbetslösa, de KAS-berättigade och andra. Dessutom överför ni ju från samhällettill den enskilde 430 milj. kr. mindre i form av minskade statsbidrag. 76LARS-OVE (vpk) replik: Arbetsmarknadsministern säger att man satsarenorma pengar på utbildning som ger arbete, framför allt pengar till AMS. Menman skall väl då också tala om atf def sker väldiga prutningar av anslaget tillAMS. Dessutom finns det inte entydiga tecken på atf vi skullegå mot bättre fider. Det finns faktiskt närstående kretsar somsiar om icke så snabb förbättring, så vi kan nog förvänta oss en storarbetslöshet framöver. Införande av en allmän arbetslöshetsförsäkring borde varapå fiden av flera skäl. Def visar sig att vi i denna fid av hög arbetslöshethar väldigt många utförsäkrade,och de måste ju hamna någonsfans. En allmän arbetslöshetsförsäkring borde tahand om hela detta problem. Sedan är det väl så, att man infe med ersättningarna harhämtat in eftersläpningen. Man har legat steget efter, och senast är detfråga om väldigt korta steg. är det skillnad i fråga om den högstaklassen, . Och skall man komma närmare def högre beloppet,då får arbetarna själva bekosta den delen. När def gäller prutningar, som def heter, ellerbesparingar i statsbudgeten, är det tydligen så att de skall drabba dearbetande - och i def här fallet de arbetslösa. Men det finns ju andra ställenaft hämta pengar på, herr arbetsmarknadsminister, än hos dem som har ett arbeteoch kan riskera aft förlora defta. Jag syftar på de pengar som finns påaktiemarknaden, de pengar som slösas bort på JAS, de pengar som döljs iskattefusk och skatteflykt. Ta hand om de pengarna! Då behöver varken dearbetslösa eller de arbetande bekosta detta. Då kan vi ha en braarbetslöshetsförsäkring. Beträffande de parlamentariska spelreglerna och demokrafinhar jag för mig atf grundlagen tillåter polifisk strejk. Den är helt godkänd.Däremot har vi tydligen helt olika uppfattningar om hur den skall användas. arfikel som har gått ut med i hävdar hanaft fackföreningar skall vara partipolitiskt obundna. De skall inte fillgripapolifisk strejk. Man kan fråga sig när de skall göra någon missnöjesyttring motett regeringsförslag som drabbar deras medlemmar. Allra helst skallfackföreningarna naturligtvis vara tysta. Rubriken på den nämnda artikeln är: "Ett starkt fackgynnar näringslivet". Då är det emellertid inte de arbetande inäringslivet def gäller, utan det är de ledande i näringslivet som IngemarEliasson åsyftar, alltså kapitalägarna. Detta är helt oförenligt med enpolitik som bygger på arbetarnas grund. Def är i stället en politik som fårsitt uttryck i att arbetarna skall bära bördorna av den polifik somnäringslivefs ledare driver fram. Vi har inte längre samma ambitionsnivå, sägerLars Ulander - och hämtar styrka från - som regeringen hade1977 och 1979. Alltjämt handlar det om en jämförelse med förhållandena under enicke socialistisk regering. Jag vill betona defta. Det är inte någon jämförelsemed under en socialdemokratisk regeringsperiod. Jag skulle kunnatillägga att vi alltjämt har en högre ambitionsnivå än den socialdemokratiskaregeringen hade. Jag kan försäkra - och ocksåför den delen -att vi har kvar samma höga ambitionsnivå. Men man måste kunnaanpassa instrumenten och arsenalen av åtgärder som man bekämpar arbetslöshetenmed. Vad vi har gjort är aft vi justerat den ekonomiska polifiken och därmedgivit ökade förutsättningar för näringslivet att komma igen på världsmarknaden.Vi märker nu också atf näringslivet har fått ökade förutsättningar att göradefta. År 1972tryckte regeringen tillbaka arbetslösheten, säger . Det skullevara den stora skillnaden jämfört med . Låt oss granska defta påståendelitet närmare. varden , vilket innebär en tillbakatryckning . Ijanuari var arbetslösheten , alltså högre än ijanuari 1972.1 april var den . Tillbakafryckningen var alltså 1procentenhet. Också detta påstående från faller, därför atf dethelt enkelt inte var riktigt. Jag har från socialdemokratiskt håll infe hört någotmotargument mot mitt påstående, belyst med ett räkneexempel, att def alternativsom socialdemokraterna uppenbarligen tänker stödja här är en försvårandeomständighet i avtalsrörelsen. Det urholkar löntagarnas köpkraft mer och ärmer ogynnsamt för en försäkrad eller löntagare vilken som helst än det förslagsom regeringen lägger fram. Def är inte fråga om några marginella skillnader.För en LO-medlem är socialdemokraternas förslag fre gånger så dåligt och för enTCO-medlem fyra gånger så dåligt som regeringens förslag. Tystnaden kan inteinnebära annat än ett accepterande av att det förhåller sig på def sättet. Jaghar däremot svårt atf förstå att socialdemokraterna inte har tänkt igenomdetta, innan de lägger fram sitt förslag. Till slut, herr talman, vill jag rikta mig till Lars-OveHagberg. Det vore som sagt önskvärt med ett ekonomiskt utrymme för en allmänarbetslöshetsförsäkring. Jag hoppas atf den dagen skall komma inte alltförlångt framåt i tiden. Också i en allmän försäkring måste def självfallet finnasregler om när man blir utförsäkrad. Problemet med aft en del går arbetslösa sålänge aft de blir utförsäkrade skulle inte automatiskt lösas med en allmän försäkring. Så det här med de demokratiska spelreglerna. Vad jag sade,, var att vpk inte har förstått eller i varje fall inferespekterar spelreglerna för parlamentarisk demokrati, som innebär att det ärparlamentet som hyser acceptans eller inte för den regering som sitter och atfdetta infe är någonting för utomparlamentarlska storheter. Sedan får man ochskall man använda sina möjligheter atf strida på arbetsmarknaden alldelesfritt, utan inflytande från statsmakternas sida. Jag skulle gärna utveckla min syn på fackföreningarna, menden har uppenbarligen tagit del av i den åberopadetidningsartikeln. Jag vill bara understryka att jag tycker det är naturligt,om man är löntagare, atf tillhöra en facklig organisafion. Jag tror atfrekryteringsbasen blir större om en sådan organisation i första hand agerarjust som facklig organisafion.och infe politiskt. Det är denna skillnad som LO också ser och drar sammaslutsats av som jag, medan drar en annan slutsats. Tredje vice talmannen anmälde aft ochLars-Ove anhållit att till protokollet få antecknat att de inte ägderätt fill ytterligare repliker. 78SUNE (): Jag delfar i denna debatt i stället för BerntNilsson, som har blivit förhindrad. Det var intressant atf sitta och lyssna påarbetsmarknadsministern. Hans inlägg hade en doft av vad som sägs skallförekomma i den här lokalen vid senare fillfälle. Det är ju meningen att defskall spelas teater här en gång, och större illusionsnummer för atf försökaförklara för arbetslösa människor atf de kommer att få det bättre av detförslag som regeringen nu presenterat när det gäller arbetslöshetsförsäkringenfår man leta efter. Jag skulle direkt vilja ställa en fråga fillarbetsmarknadsministern, och jag hoppas aft han är beredd aft lämna svar påden: Kan def anses att en arbetslös person, som får en lägre kompensationsgradän vad han hade exempelvis 1976 och som dessutom kommer att fåbetala en avgift via sin arbetslöshetskassa, om han vill ha högre ersättning,har fått det bättre än vad han hade 1976? Jag skulle också vilja fråga arbetsmarknadsministern: ambition har ni i den nuvarande regeringen åtagit er regeringsansvaret?Är det för aft göra det sämre för människorna här i landet eller är det för aftförsöka göra det bättre?