prot · G50970 · 1981-12-31 00:00:00 — Ett annat viktigt inslag i näringspolitiken måste vara attåtgärder genomförs för att verkligen reellt öka människors delaktighet iproduktionskapitalet. En breddning av aktiesparandet är en viktig väg. Deinitiativ som här tagits av regeringen har varit mycket framgångsrika. Det är genom en heltäckande politik av detta slag som detsvenska näringslivet kan förnyas och utvecklas. Med en sådan politik kan vimotverka maktkoncentrationen och stärka inflytandet för de enskildamänniskorna. Det är en decentralistisk näringspolitik. Det är rakamotsatsen till den filosofi som ligger bakom fondsocialismen. Denna decentralistiska grundsyn kommer att aktivtarbeta för. Vi har på område efter område kunnat flytta fram positionerna. Regeringen fattade beslut om ett antalkommundelningar. Det var ett radikalt grepp för att komma till rätta med de skadligakonsekvenser för den kommunala demokratin som den socialdemokratiska kommunreformen med tvångssammanslagningar innebar. Ett annat exempel på konkreta och handfasta åtgärder föratt fördjupa den kommunala demokratin och minska avståndet mellan väljare ochvalda är den försöksverksamhet med lokala organ som regeringen öppnatmöjligheter till. Inte mindre än drygt ett femtiotal kommuner runt om i landetförbereder nu sådana försök. tog i sitt huvudanförande upp frågan omförändringar i sjukförsäkringen av innebörd att man inför någon form avsjälvrisk också i det försäkringssystemet. Självrisk har blivit allt vanligarei alla typer av försäkringar. Men det är icke så som försöker beskrivadet. Det var för oss i en självklarhet att se till attde skillnader som fanns mellan privatanställda tjänstemän och statligt ochkommunalt anställda å den ena sidan och kollektivanställda och egenföretagare åden andra sidan togs bort. Den förra gruppen hade - genom avtal - rätt tillsjukersättning den första sjukdagen, under det att de som bara hadesjukförsäkring hade . Det var således en klar rättviseåtgärd. Om man inför en självrisk i sjukförsäkringen - vare sigman väljer karensdagar eller någon annan metod - är det lika självklart att detskall genomföras så, att den verkar lika för alla i det svenska samhället. Detär en riktig och avgörande princip. Då är nästa fråga: Varför umgås regeringen över huvud medplaner på att göra denna förändring? Jag vet att det i den offentliga debattenofta talas om missbruk av sjukförsäkringen. Jag tror att det i vissa fallförekommer missbruk i det här avseendet, liksom i de flesta andra fall där vihar regler. Men det är inte det viktiga skälet. Vad är det vi står inför? Vikan studera befolkningssammansättningen. Vi kommer då att finna att antaletpensionärer kommer att öka, absolut och relativt. Av det följer att behoven avåldringsvård och långtidsvård kommer att bli större, eftersom det i detavseendet finns ett samband med ålderspyramiden. Om samhället skall kunnavidmakthålla den omsorg och den vård som vi har, kommer det att krävasnya resurser. Det gäller även om vi diskuterar vårdformerna och inte alltid gårin för institutionsvård utan försöker ordna med t. ex. mer vård i hemmet. Detkommer att kräva ett betydande tillskott av resurser som då skulle få tas utantingen i form av skatter eller i form av avgifter. Det här är ett faktum somingen av oss kommer förbi. Det är en annan sak som vi också ständigt måste hålla iminnet. I en situation då vi är i behov av omsorg och vård - på denhöga ålderns dagar eller när vi blir långvarigt sjuka - kan ingen människaklara sig på egen hand. Då är vi i ett absolut behov av samhällets vård ochomsorg. Ställ det mot de möjligheter du och jag och alla andra har vid detillfällen vi blir sjuka under vår aktiva tid i arbetslivet. Nog tycker jag attdet är rimligt att vi gör en avvägning och säger oss: Låt oss ta en ökad självriski sjukförsäkringen och flytta över de resurser som då frigörs, så att de kanstå till förfogande för de helt nödvändiga insatser som kommer att krävas inomlångvård och åldringsvård! Låt oss utforma detta självriskssystem såatt - om vi väljer lösningen med karensdagar - vi endast behöver bära ettbegränsat Allergiker och andra som är olyckliganog att behöva sjukskriva sig skall inte behöva bära merän ett visst antal karensdagar. Nog tror jag att de allra flesta i landet ärberedda att göra den avvägning jag försökt ge uttryck åt. Under vår aktivaperiod skall vi vara beredda att ta en viss självrisk i sjukförsäkringen föratt på det viset aktivt medverka till att vården och omsorgen kan fungera i delivets skiften och skeden när vi absolut behöver den. Gör nu inte detta, , till en fråga omklasslagstiftning, utan medverka i stället aktivt till att vi får ett systemsom är rättvist och som inte gör skillnad mellan offentliganställda ochprivatanställda tjänstemän och kollektivavtalsanställda. Att åstadkomma stabilitet i den svenskasamhällsekonomin är och förblir huvuduppgiften för riksdag och regering. Jagupprepar än en gång att vi är på rätt väg. Det är en anda av tillförsikt sommåste prägla debatten om ekonomiska framtid. Det är genom att se tillde positiva utvecklingsmöjligheter som verkligen finns i den svenska ekonomin,genom att ta till vara möjligheterna till breda samverkanslösningar som denbästa grunden kan läggas för att föra ut ur krisen. 9 () replik: uppmanade mig att se påomvärlden. Det är just det vi har gjort. Då konstaterar vi att under de sexåren med borgerlig regering har det gått avsevärt sämre i än i andraländer. Det är det som är det allvarliga. av1970-talet var inflationen lägre i än i omvärlden. var inflafionen högre än genomsnittet. av 1970-taletvar tillväxten , och det var inte särskilt bra. har tillväxtenvarit , i totalt har den varit . Det finnsinget land i där de offentliga finanserna har försämrats så katastrofaltunder som i , icke något land där budgetunderskottet utgör såstor del av BNP. Det finns intet land där det produktiva sparandet har sjunkitså snabbt som i - från till . Det kommer vi att få slita längemed. Det sedvanliga belåtenhetstricket är att ta något kvartal här och där ochsäga att det var bra, vi är på rätt väg och kurvorna visar uppåt. Men vi har jufacit. vet vi - jag beklagar att behöva säga det - att jämfört med andraländer har de borgerliga regeringarna gjort sig skyldiga till vanvård av densvenska ekonomin. Därför är vi sämre ställda än omvärlden. Och det får vi lidalänge för. Den enda basfion vi har haft, de gamla traditionerna försysselsättningen, brister nu även den. Jag kommer tillbaka till detta. Sedan sade att vi måste hålla vårtkostnadsläge under kontroll. De borgerliga regeringarnadevalverade ett antal gånger 1977. De devalveringarna misslyckades, det var enhelt misslyckad politik. Belägget för det är helt enkelt att man tvingadesdevalvera igen. Då får man kortsiktigt en bra effekt. Men sedan beror det heltpå löneutvecklingen hur det kommer att gå. Vi har sagt att regeringen på sämstamöjliga sätt förbereder den kommande avtalsuppgörelsen genom sina försök attpressa standarden ytterligare för löntagarna genom att försämrasjukförsäkringen, genom att försämra arbetslöshetsförsäkringen och genom attsvikta i skyddet för sysselsättningen. säger: Ni kan väl godta försämradsjukförsäkring. Det skall gälla alla grupper. Det måste betyda att regeringenmed lagstiftning tvingas ingripa mot tjänstemännens avtal om sjuklön. Detta harSIF, TCO m. fl. sagt är ett ingrepp i den fria avtalsrätten som de inte godtar.Tänker ni fillgripa sådan lagstiftning? Är det det planerar? Bristenpå konsekvens gör att man över huvud taget inte har talat med löntagarna omdetta förslag. Man försöker driva igenom ett diktat, som man fårigen i form av krav i avtalsrörelsen. Då måste ju löntagarna kompensera sig,och så får vi en ny misslyckad devalvering. För att skyla sitt svikna löfte till pensionärerna ochsina försök att riva upp sjukförsäkringen för arbetarna höll känslomättat inlägg där han säger att vi får avstå från detta för att kunnabetala långvården för några andra. Det är inte sant. De pengarna använder niför att subvenfionera aktieägarna. De inkomsterna går till att dela ut helt ochhållet orimliga subventioner, som uppgår till ungefär liknande belopp, tillframför allt de stora aktieägarna, till att subventionera de stora skogsägarna,till att låta de stora fastighetsägarna leva i orubbat bo. Låt vara att niverkligen använde pengarna till de utsatta grupperna, men ni använder dem föratt berika de välbeställda. Det finns en oerhörd reaktion hos människorna motdetta. Slutligen: belåtenhet medsysselsättningen kan jag icke dela. , , har visannolikt en högre arbetslöshet än vi haft någonsin sedan en modernarbetslöshetsstatistik infördes. Den slår oerhört hårt mot ungdomarna, den slårhårt mot stora regioner i vårt land. Och statsministern uttrycker belåtenhetoch uppvisar en total avsaknad av åtgärder till stöd för sysselsättningen! Visocialdemokrater kommer att satsa på social rättvisa och rätt till arbete. 10GÖSTA () replik: Statsministern drog i sitt anförande enbesynnerlig slutsats. Han sade att "när socialdemokraterna och moderaternatvingas fram med sina politiska alternativ, så framstår regeringens politik somväl avvägd". Det skulle alltså innebära att regeringen står för någotslags mittpunktspolitik, som flyter alltefter de ståndpunkter som socialdemokraternaoch vi har. Går socialdemokraterna åt vänster, flyttar sig mitten åt vänster,går vi åt höger, så åker mittenpartierna mer åt höger. Ni har väl i alla fallen klart självständig linje i er politiska betraktelse, hoppas jag. tyckte illa om att vi vill sänkasubventionerna för mat och hyror. Men även regeringen har tagit steg i denriktningen och kommer, om den får sitta kvar, att tvingas fortsätta med detta.För det är en riktig väg att gå. Det kan inte vara rimligt i det ekonomiskaläge vari befinner sig att subventionera "rika" människorshyror och "rika" människors mjölkdrickning och fläskätning. Skall visubventionera mat och hyror, och detkan behövas, skall det vara för dem som verkligen behöver det - för de storabarnfamiljerna och för andra som har det besvärligt - men inte för människorsom har råd att själva betala maten. Viskall också ha klart för oss att hyrorna och livsmedlen betalar vi dels direktgenom priset, dels via våra skatter men dels också som andelsägare i en växandeskuldbörda. Vi tvingas betala detta hur vi än bär oss åt. Men räkningen blirhögre och konsekvenserna blir allvarligare ju längre vi väntar med åtgärder föratt stoppa subventionskarusellen. Det är en rundgång som inte är förenlig medSveriges ekonomiska situation. Och det kan inte vara rimligt att desubvenfioner som jag får på min mat och min hyra skall leda till att mina barnfår en ökad skuldbörda . Sparandetär för oss inget självändamål, och det vet . Vi har följt denmålsättning som trepartiregeringen själv uppställde ochsom lovade att ställa sig bakom i samband med regeringskriseni våras. Det är den målsättning som fastslogs av - att manför nästa budgetår skulle spara iutgiftsneddragningar. Vi har alltså gjort det som regeringen borde ha gjort, omregeringen hade orkat. Det kan man inte kalla för självändamål. Vi vill inteöka budgetunderskottet. Regeringen ökar budgetunderskottet genom sinunderlåtenhet. Vi vill inte öka utlandsupplåningen. Regeringen ökar den genomatt inte följa det beslut som tog. antydde att vi inte ville ha rättvisa iskattesystemet. Läs remissvaren över skatteuppgörelsen med socialdemokraterna,där man kritiserar bristen på rättssäkerhet, där man kritiserar bristen pårättvisa, där man talar om ökat krångel och ökad svåröverskådlighet! Det varprecis detta som vi varnade för i samband med diskussionerna omskatteuppgörelsen . beredda att diskutera avdragen, sade . Ja, vi varberedda att diskutera avdragen som ett led i ett paket till en skatteuppgörelsesom motsvarade kraven på rättssäkerhet, rättvisa, minskat krångel - ett förslagsom skulle få fart på den svenska ekonomin. Det var vi beredda att diskutera.Däremot sade vi bestämt nej till Kleppemodellen, och det gjorde också dendåvarande regeringen i sak när frågan diskuterades, även om den var beredd attkosta på sig en utredning. Vihar inte gått emot en löneanpassning fill en marginalskattesänkning. Tvärtom.Jag vill gärna erinra mina förutvarande regeringskolleger om att när viförhandlade med och om det ursprungliga förslaget, det som vi varöverens om , förklarade både , PTK och TCO att de skulle setill att det blev en löneanpassning om vi genomförde det förslaget. Sedanfördröjdes det som bekant avsevärt - - genom skatteuppgörelsen. Viär alltså ingalunda emot en löneanpassning. Dethette i uttalanden från regeringshåll, i tidningsartiklar och påannat håll, att vi moderater drev en "vettlös kampanj" - man användeibland mycket hårdare ord - mot skatteuppgörelsen, när vi påvisade debristfälligheter och de tokigheter som skatteuppgörelsen, om den förverkli- gades,måste leda till. har vi genom remissyttranden från myndigheter som är heltoberoende och helt objektiva och från tunga organisationer fått bekräftelse påatt vår kritik var riktig. Om statsministern läser remissyttrandena ordentiigtkan han sedan inte komma och säga att den informationskampanj som vi bedrev ihöstas var vettiös. Den var i allra högsta grad sakligt betingad. Eftersomdet finns en organisation som troligen står statsministern närmare än andraorganisationer, nämligen , vill jag uppmana statsministernatt noga läsa dess skattedelegations uttalande. Det är som det bör vara hövligtoch modest i formen, men i sak är det utomordentligt kritiskt. Och jag tror attstatsministern drar sig för att kalla dess kritik för vettlös. 11 (vpk)replik; Vi är på rätt väg, säger statsministern, vi behöver en anda avtillförsikt. Men vart är vi egentligen på väg? Arbetslösheten är hög och denfortsätter att öka. Jag erinrade om att om några dagarkommer med nya rekordsiffror. Och detta är ingen nyhetför regeringen. Det kan inte heller komma som någon särskilt stor överraskning.I finansplanen konstaterar ni nämligen helt kallt att arbetslösheten kommeratt öka, men ni föreslår inga åtgärder för att bekämpa arbetslösheten. Jagskulle vilja gå så långt som att säga att ni låter inte bara medvetet arbetslöshetenöka, ni minskar anslagen till , ni kortarberedskapsjobben och ni minskar deras mängd. Och dessutom skall ni låtaarbetslöshetsunderstöden försämras. Regeringen tar, som en facklig företrädaresade , ett skamgrepp på de arbetslösa. Jagtror att statsministern får svårt att övertyga någon om att regeringenanstränger sig för att göra något åt arbetslösheten, för det gör ni inte. Vadni medvetet sysslar med är att ni låter arbetslösheten förvärras. Den politiksom ni har fört har pressat ned byggandet till bottennoteringar.Ni har pressat fram social nedrustning i kommunerna. vill ni börja avskedafolk på försäkringskassorna. Hur många människor som har blivit arbetslösa inomindustrin vet ni inte själva ännu, men försvann i varje fall över 40000 arbetstillfällen. Det är inte att undra på att människorna i skogslänen äroroliga. I är arbetslösa. Och man får gå väldigt långt tillbakai tiden för att finna en motsvarighet till dagens problem. Det finns ingetvärre, , och ni andra som aldrig har gått utanjobb, än att gå arbetslös. Det var väl en väldigt kort fid socionomen Ullstengick utan jobb i så fall. Det är socialt nedbrytande, det är dåligsamhällsekonomi att människorna går arbetslösa, men det oroar inte er iregeringen. Viär på rätt väg, säger ni till de arbetslösa. Vårt parti vägrar att accepteraarbetslösheten, även om det skulle tvinga oss till ett större budgetunderskottän det ni presenterar. Vi anser att tillgång till arbete är en mänskligrättighet, och det är också en viktig förutsättning för att vi skall kunnavända utvecklingen åt rätt håll, för att få i gång produktionenoch börja arbeta oss ut ur krisen. Men ni har en annan uppfattning. Ni säger att ert huvudmålär att öka investeringarna. Det har inneburit att ni har pressat nerreallönerna, ni attackerar de sociala rättigheterna för vanligt folk, ni styröver pengar till näringslivet och de högavlönade. Ni gör det därför att ni troratt ni därigenom får fart på investeringarna. Där har ni lyckats, därför attdet är många miljarder som har bytt ägare . Men allt som harhänt är att företagen i ännu högre grad spekulerar i aktier och fastigheter. Deinvesterar hellre i utlandet. De högavlönade handlar också med aktier ochspekulerar i allt som över huvud taget går att spekulera i. Men investeringarnafortsätter att gå ner. Därför framstår statsministerns uttalande om att vi ärpå rätt väg som ännu mer obegripligt. Siffrorna pekar ju åt annat håll:arbetslösheten rusar i höjden, och investeringarna rasar i botten. Vi frågar statsministern i all enkelhet: Vad tänker nigöra åt arbetslösheten? Vad har ni för besked till de arbetslösa människorna?Vad har ni för besked till de 50 000-60 000 arbetslösa ungdomarna? Vi harställt frågan om hur man skall kunna skapa 100 000 nya jobb . Våraförslag går ni emot. Då får ni faktiskt besvära er och tala om hur ni villskaffa de här nya arbetstillfällena. ; Tror verkligen och herrUllsten, också för resten, att ni med en vulgärkampanj tillsammansmed mot ökad makt för de anställda i företagen skallkunna komma undan hela diskussionen om arbetslöshet och inflation samt höjdapriser och hyror, komma undan att ni utgör en kampregering mot löntagarna, enregering som medvetet ökar arbetslösheten och står tomhänt i kampenmot pris- och hyresstegringarna? Faktum är att ni står alldeles tomhänta införmoderaternas attacker när det gäller t. ex. matsubventionerna-det som GöstaBohman kallar "mjölk- ochläskdrickningen". Är det den bild regeringenhar av barnfamiljernas situation ? Både och tog upparbetslösheten här i . Jag vet inte hur jag har sagt attden är hög. Det är därför som regeringen gör så medvetna insatser för att fåbukt med den. Tvärtemot vad säger har fåttkraftigt höjda anslag - jag tror det rör sig om på detta område - för attsätta in åtgärder mot arbetslöshet via beredskapsarbeten, omskolning osv. borde besinna att den registreradearbetslösheten under den socialdemokratiska regeringens tid var3,. Så hög har den aldrig varit efter 1976. Glöm inte det, ! Glöminte att göra en internationell jämförelse! Hur hög var arbetslösheten ute iEuropa när arbetslösheten i var ? Sedan till ; Hur känns det egentligen att ståoch säga att vi medvetet driver fram en arbetslöshet? Är det att hans partivän i , som är direkt ansvarig försysselsättningen där. medvetet driver fram en arbetslöshet, som där har kommit uppi ? Rensa bort den typen av argumentation, , och låt oss istället resonera om den verklighet som ligger bakom detta att vi har problemmed sysselsättningen i ! Låt oss - och det gäller politiker i alla partier -acceptera några saker som är helt grundläggande. Vi måste ha kol) på kostnadsutvecklingen i . Det ärdärför som jag tycker att argumentation är poänglös. Inflationenhar bevisligen gått ner kraftigt . Vi har goda förutsättningar attkomma vidare. I det läget lägger socialdemokraterna fram ett budgetalternativsom bevisligen driver upp inflationen igen. En annan sak som vi måste acceptera är att svensktnäringsliv utöver konkurrenskraft också måste tillåtas ha en god lönsamhet. Detär i sin tur avgörande för att investeringarna skall komma i gång. Sedan gör ni socialdemokrater ett stort nummer av att vihar skattestimulerat det sparande som tar sig uttryck i aktiesparande.Uppriktigt sagt tycker jag att också ni socialdemokrater med tillfredsställelseborde notera att förtroendet för svenskt näringsliv har blivit sådant attkurserna något så när relateras till gällande räntenivå osv. Det skall intevara sämre för den enskilde att spara i aktier än i annat sparande. Hur skulledet kunna bli några investeringar, om man inte hade lönsamhet, om man intekunde gå ut och be om mera kapital? Ni gör ett stort nummer av att detta kostarstatskassan pengar. Men hur mycket pengar skulle era löntagarfonder kostastatskassan? Människor skulle då avstå ett eljest möjligt kontantiöneutrymme,som skulle gå över till fonderna, utan att varken stat eller kommun fick någraskatter på dessa belopp. Räkna på det, innan ni förfasar er. tog upp pensionärerna, och det är bra. Detta ärjust ett område där regeringens insatser för de mest utsatta grupperna isamhället har kommit till praktiskt uttryck. Låt oss se på den faktiskautvecklingen . De sämst ställda pensionärerna, som har bara folkpensionoch pensionstillskott, har fått en real förstärkning av sin köpkraft med 18 %under de här åren. Det är mera än någon annan jämförbar samhällsgrupp har fått.År 1976, , hade en vanlig folkpensionär av en industriarbetaresstandard. hade siffran höjts till . Det har alltså skett en klarutjämning av inkomstklyftorna. Och det är ju en följd av att regeringenmedvetet har satsat på de sämst ställda pensionärerna, genom att vi fleragånger har gått in med höjda pensionstillskott. Även föreslår vi ettytterligare pensionstillskott från . Men också pensionärer med fullATP har haft en förmånligare standardutveckling än de stora löntagargruppernaunder den här femårsperioden. Där rör det sig ändå om pensionärer med myckethöga inkomster, kanske . Ni socialdemokrater har försökt driva en våldsammissnöjespropaganda om pensionärerna. Låt mig direkt säga: Det kan inte bli sålätt att fortsätta med det, när fakta ligger på bordet. Och faktum är attknappast någon grupp har haft en så god standardutveckling som pensionärerna. Jag vill säga några ord också till konstaterar följande: Regeringen lägger fram sina förslag om den ekonomiskapolitiken. Därefter väntar vi på att få ta del av oppositionens förslag, och vinoterar sedan hur socialdemokraternas förslag ser ut och hur moderaternasförslag ser ut - jag konstaterar att när man väger ihop detta, så måstemittenpolitiken framstå som mycket välbalanserad. ger sig då påkonststycket att säga att vi skulle försöka att anpassa oss så att vi liggermellan dessa båda ytterligheter. Men glöm inte, , att det ju är visom går ut först. I förhållande till vårt förslag har sedan oppositionengrupperat sig som den gjort. Vihar sparat per helår. I trepartiregeringen skrev vitillsammans i den reviderade finansplanen, där detta mål fastställdes, att närbudgetarbetet slutligen skulle göras, så skulle man ta hänsyn till konjunkturoch annat. är vi ense om att vi får en konjunkturuppgång senare än vad manbedömde t. ex. tidigt . Därför är det rätt att något förskjuta effekteni fiden. Regeringen klarar tolvmiljarderssparmålet. Vi är trogna mot allt vadsom skrevs i den reviderade finansplanen. Mittenregeringen står alltså fast viddet program som den var med om att utfärda , när den reviderade finansplanenlades fram. Men,, vilka effekter får ert budgetförslag? Förslaget att sparaytterligare 6 miljarder leder ju tiU ett bortfall när det gäller efterfrågan iSverige. Det kommer ju automatiskt ingen efterfrågan från utlandet. Ni lämnaringa förslag som skulle öka efterfrågan från utlandet. Detta leder till ökadarbetslöshet. 1 länder där man har gått den vägen har det ju visat sig attarbetslösheten ligger kvar. Det är balansgången mellan åtstramning å ena sidanoch åtgärder för att få i gång den ekonomiska aktiviteten inom framför allt detkonkurrensutsatta näringslivet å den andra som är så svår, om man inte villriskera att få en ökad arbetslöshet. Såtill frågan om skatterna. kommer inte ifrån att vi var ense om attgå till socialdemokraterna, och vi hade då beskrivit ett avdragssystem, somuppgörelsen med socialdemokraterna i allt väsentligt bygger på. Att ni lämnaderegeringen berodde på att inte marginalskattelättnaden inträdde redan dettaår. Därefter har ni fört en kampanj om först villaägarna och senastfinansieringen. Kvar står: Varför vill ni inte medverka till en avdragsreformsom också gör det möjligt att få en avtalsrörelse som kan bli något så närlugn, med tanke på de skillnader i skattelättnader mellan höginkomsttagare ochandra som annars skulle bli fallet? Innan statsministern fick ordet så var det här ju i huvudsak de storaoppositionselefanternas dans.