prot · G509126 · 1981-12-31 00:00:00 — Man har i ena fallet gåttså långt att man gjort jämförelser med statliga anslag till 80 och idet andra fallet hävdat att man inte kan vara med och rösta så att säga lokalti sådana här frågor - man måste göra helhetsbedömningar, som det så vackertheter. Detta säger man trots att man har givit sinanslutning till att av rättviseskäl skall få de pengar som kommunenhar haft all anledning att räkna med och förhoppningsvis också för framtidenkommer att få. Det är tråkigt att behöva konstatera att de borgerligariksdagsledamöterna hävdar en uppfattning på hemmaplan, för att sedan springaifrån den uppfattningen när det blir allvar och man skall ta ställning i sak. kunde man krypa undan genom att det fanns enfolkparticenter-motion som föreslog att en särskild arbetsgrupp skulle utredafrågan ytterligare. finns det inte längre några sådana kryphål kvar, och dåhar man tydligen föredragit att utebli från omröstningen här i kammaren. Jag yrkar alltså bifall till vpk-motionen dådet gäller moment 2 och till s-reservationen då det gäller momenten 1 och 3, 110LENNART (): Uppfattningen att staten har ett faktisktansvar för den assyriska/syrianska invandringen, och därmed skall stå för deextra kostnader kommun har, delas av en bred politisk majoritet iSödertälje kommun. Eftersom både och har riksdagsledamöterfrån , kan det finnas anledning att erinra om vad deras lokalapartiorganisationer har uttalat om det statliga stödet. har klartdeklarerat att det vidhåller sin uppfattning, att kommun skall hapengarna. gjorde, i samband med kommunens budgetarbete i november1981, ett principuttalande där det sades följande: "Det är i och för sig förståeligt att staten villavveckla den speciella bidragsform som utvecklats för del. Denassyriska-syrianska invandrargruppen har dock en speciell struktur som kommeratt medföra betydande kommunala kostnader t, ex, förundervisning och socialvård. Det är därför oacceptabelt att staten nu minskarsitt kostnadsrelaterade extraordinära bidrag utan att staten kraftfullttar tag i vissa framtidsfrågor. Dessa frågor är för det första utbildning, framför alltarbetsmarknadsutbildning och arbete med inriktning på denna grupp. För detandra är det problemet med den stora andelen av invandrargruppen som irealiteten redan från början är utslagen från arbetsmarknaden och därför kommeratt leva på socialhjälp ända till den dag de blir svenska medborgare och kan fåförtidspension. Det betyder alltså att de kommer att leva på den kommunalasocialhjälpen. För det tredje är det problemet med att många i gruppen inte äroch inte kan bli kyrkoskrivna. Detta innebär i sin tur ett bortfall av skatteroch skatteutjämningsbidrag på , Det är därför nödvändigt att staten, intill dess staten påallvar engagerar sig i dessa problem, även fortsättningsvis ger ettextraordinärt bidrag efter de principer som gällde 1980 och . Detta innebär att vi förutsätter att staten, intill dessman tar itu med dessa vikfiga frågor, fortsätter att lämna kostnadstäckning pådet sätt som man har gjort tidigare. Vi accepterar inte att man, som synesvara fallet, gör avräkning för de skatteutjämningsbidrag från landsfinget sombaserats på invandrarkvot," Så långtvad i har sagt. Detta var två klara besked från och iSödertälje om hur de ser på denna fråga. Den socialdemokratiska riksdagsgruppen har genom motionerklart redovisat vilken uppfattning vi har. De ledamöter av denna kammare som ikväU röstar ned utskottsmajoriteten understryker att de anser att Södertäljekommuns invånare skall betala så gott som hela kostnaden för denflyktinginvandring staten tidigare tagit ett ansvar för. Som representant för kommun måste jagkonstatera att det är den nuvarande ekonomi- och budgetministern har inlett denna nya handlingslinje från regeringens sida - direkt i stridmed vad bl, a, i anser i frågan. Jag skulle dessutom vilja ge några direktaskildringar av det arbete som de förtroendevalda i kommun har utförtnär det gäller att ta hand om de assyriska/syrianska invandrarna. Jag vill först konstatera att kommun, utöver dekostnader som kommunen har sökt statsbidrag för, har haft mycket storakostnader som kommunen aldrig har begärt några bidrag för. Ett sådant exempelär kommunens stora kostnader för skollokaler. Till följd av den mycket kraftigainvandringsvågen , har kommunen tvingats till omfattandeåtgärder för om- och tillbyggnad av skolor. Likaså har ett mycket stort antal Stöd till kommun till följd av den assyriskalsyrianska invandringen Stöd till kommun till följd av den assyriskalsyrianska invandringen bostadslägenheterfått förvandlas till undervisningslokaler. Allt detta är ett konkret exempel påen sådan del av kommunens kostnader som vi inte har sökt några bidrag för. Med hänvisning till att några ledamöter ibland brukarifrågasätta om problemen i verkUgen är så stora som vi vill göragällande, vill jag nu nämna några siffror som belyser den konkreta situationeni och gymnasieskola. Antalet invandrarelever i kommunens grundskola är totalt 3009. Därav deltar 2 400 i hemspråksundervisningen. Det antal invandrareleversom också får stödundervisning i svenska är 1 665. Antalet assyriska/syrianskaelever i är f. n. Antalet assyriska/syrianska elever igrundskolan fortsätter att öka, trots att invandringen mycket starkt haravtagit. Inom kommuns grundskola undervisas f. n. på 25 olika språk. För att hjälpa och stödja invandrareleverna igymnasieskolan har kommunen inrättat särskilda s. k. introduktionskurser ochsärskilda sommarkurser. Kommunen anslår också mycket stora belopp förstödundervisning till invandrareleverna i gymnasieskolan. När jag nu har talatom invandrarelever, vill jag framhålla att den assyriska/syrianska andelen avden totala invandrargruppen är stor. I den socialdemokratiska reservation som är fogad tillutskottsbetänkandet framhålls mycket riktigt att kommun har gjortstora insatser för att överbrygga motsättningar mellan olika befolkningsgrupperinom kommunen. Och jag vill från denna talarstol betyga att inte minst skolanspersonal har gjort betydande insatser i det avseendet. Men därutöver är detockså på sin plats att framhålla att även arbetarrörelsens organisationer harlagt ned stora belopp och mycken energi på att anordna speciella konferenserför att för de olika organisationernas medlemmar redovisa alla de problem somhar varit förenade med invandringen. Allt detta har gjorts i ett syfte: attmedlemmarna i de fackliga organisationerna och andra folkrörelseorganisationermycket aktivt skuUe delta i diskussionerna och söka överbrygga motsättningarmellan olika befolkningsgrupper. Regeringens tack för alla dessa insatser är att man drarin statsbidraget. Det kan bara leda till att det är risk för att man nu raserarresultatet av allt det arbete som i har utförts för att överbryggamotsättningar mellan olika befolkningsgrupper. Varför föreligger den risken?Jo, av den anledningen att invånare, genom regeringens handlande,själva får betala alla de extra kostnader som kommunen har för denassyriska/syrianska invandringen. Slutligen vill jag tillägga en sak: Var och en som gör sigbesväret att närmare studera sammansättningen av den assyriska/syrianskainvandringen till konstaterar att det i den gruppen finns mångamedlemmar som är i sådan ålder att de troligen aldrig kan placeras på svenskarbetsmarknad. Det ställer stora krav på kommunens socialvård och på andrainsatser från kommunens sida. Tacket för allt det aktiva arbete som bådepolitiker och tjänstemän har utfört i under en mycket lång följd avår är att regeringen,med ekonomi- och budgetministern i spetsen, tar bort 9 milj. kr. i statsbidrag ochövervältrar denna ekonomiska börda på kommunens invånare, som redan tidigare är hårt ansträngda och har gjort stora uppoffringar för att klara invandringen.Herr talman! Jag yrkar bifall till den socialdemokratiska reservationen. Under detta anförande övertogtredje vice talmannen 'edningen av kammarens förhandlingar. 111 (): Vi har bUvit överens om att sålångt som möjligt försöka avveckla särskilda bidrag till kommunerna förinvandrare. Invandrarna skall så långt som möjligt behandlas som svenskar. Viskall också erkänna att de flesta invandrare är en tillgång för sin kommun. Menvi har också varit ense om att det finns särskild anledning att ta hänsyn fillde kostnader som är förenade med flykfingar och dem som väntar påuppehållstillstånd och givetvis sådana kostnader som har med hemspråksundervisningenatt göra. Dessutom har vi noterat, som ett undantag, att vissakommuner har särskilda kostnader - exceptionella kostnader, har vi sagt - förvissa invandrargrupper. Dit hör , som särskilt har nämnts iriksdagens uttalanden. Vi har sagt att vi skall ta hänsyn till de särskildakostnaderna genom att ge extra bidrag, som regeringen beslutar om. Det framgårav det senaste regeringsbeslutet att man har beaktat att harsärskilda kostnader för de assyriska/syrianska invandrarna. Regeringen och kommunen är i stort sett ense om storlekenav de särskilda kostnaderna. Det finns en viss skillnad i uppfattning, somberor på att man tar hänsyn till oUka år. Vad regeringen och kommunen inte är ense om - det harkonstaterats tidigare i debatten - är i vilken utsträckning regeringen skall tahänsyn till att det inomregionala skatteutjämningsbidraget, som Södertäljekommun har fått, till en del beror på invandrarna. Regeringen anser att detfinns anledning att ta hänsyn till hela den del av den inomregionalaskatteutjämningen som beror på invandrarna, medan bara haraccepterat att man tar hänsyn till en mindre del. Däri ligger alltså skillnaden,och det är det som hela denna diskussion rör sig om. Låt mig alltså slå fast att det faktum attSödertälje har extra kostnader för de assyriska/syrianska invandrarna beaktasnär regeringen beslutar om extra skatteutjämningsbidrag. De uttalanden somriksdagen har gjort har infriats. har aldrig stäUt ut några löften omeller krav på att skall få full kompensation för alla extrakostnader som kommunen har. har inte heller sagt att regeringen intefår beakta det inomregionala stödet. Regeringen har således varken handlat istrid med vad har uttalat eller brufit mot de åtaganden som statenhar gjort. Att kommunen inte är nöjd med det beslut som har fattats kan manförstå, men det är ingen ovanUg situation i relationerna mellan staten och Stöd till kommun till följd av den assyriskalsyrianska invandringen Stödtill kommun till följd av den assyriskal syrianska invandringen kommunerna, Uka litet somi relationerna mellan staten och andra intressenter. Man har olika mening omhur stort statsbidrag som skall utgå, och det är då naturligt att den som villha ett högre bidrag inte är nöjd. Det ovanliga i sammanhanget är att regeringoch riksdag så ingående har behandlat en speciell kommuns förhållanden och atthänsyn har tagits till dessa särskilda kostnader. har fått en mycketingående behandling här i . En arbetsgrupp har tillsatts, och man hartagit särskild hänsyn till . Man kan inte påstå att harblivit illa behandlad i förhållande tiU andra kommuner. Låtmig också säga några ord om de angrepp som här har riktats motriksdagsledamöter från . Jag vill understryka att jag över huvudtaget inte känner till att det skulle ha förekommit några som helstpåtryckningar mot riksdagsledamöter från . Jag vill också påminna omatt det är ett välkänt faktum att alla ledamöter som tillhör regeringspartiermåste ställa sig i stort sett soUdariska med regeringens budgetpolitik. Det sommöjligen kan vara förvånande är att man från socialdemokratiskt håll ser detsom närmast självklart att ledamöter skall rösta för hemortens krav, oavsettvilken budgetbedömning regeringen har gjort. Så var det inte när vi hadesocialdemokratisk regering. De socialdemokratiska ledamöterna handlade inte pådet sättet, utan de var i stort sett solidariska med den bedömning som regeringengjorde. Även om de socialdemokratiska förtroendemännen eller partiavdelningen ikommunen hade andra krav, accepterade man det som en självklar spelregel att desom representerade regeringspartiet i också var lojala medregeringens budgetpolitik. Detta är alltså ingen ny situation eller något somberor på att vi har en regering med en viss partifärg. Jaganser inte, herr talman, att det finns någon anledning att blåsa upp den härfrågan. Jag förstår att man i kommun är bekymrad och att man ställerde här kraven. Men i förhållande till kommunens totala budget har denna frågainte så stora dimensioner som man kan tro efter att bara ha lyssnat på dem somhar talat för reservationen. Det är inte fråga om att detta skulle rasera resultatetav de insatser som har gjorts för invandrarna i . Det är inte hellerfråga om att kommunens invånare nu får betala alla kostnader för assyrierna,som en talare sade - det måste ha varit en felsägning. Jag yrkarbifall till utskottets hemställan. 112 (): Jag skullevilja ställa några frågor till . Efterdet att 1979 antog de nya regler när det gäller statens ersättnirigtill kommunerna för flykfingar m. m. som skuUe börja tillämpas 1980, inträffadedet förhållandet att den borgerliga regeringen fortsatte att ge Södertäljeekonomiskt stöd i enlighet med de principer som hade tillämpats ända sedan1975, Min fråga till blir; Menar att denborgerliga regeringen då behandlade frågan om bidrag till felaktigt?Menar att den behandling- en stod istrid med de uttalanden som gjorde, när den proposition bifölls somutpekade som en kommun som man skulle ta särskild hänsyn till? Jag skulle också vilja fråga: Anser attdet är riktigt att staten vid sin beräkning av stödet till kommunskall avräkna 10 milj, kr., som den har fått genom den inomregionalaskatteutjämningen, när andelen för den assyriska/syrianska gruppen endast utgör2 milj, kr,? Jag vill gärna ha ett besked från om hur hanbedömer riktigheten av detta. Sedan kan jag inte låta bli att erinra om den debatt somvi hade . Då förde vi samma diskussion; Skall varaberättigat att få dessa 9 milj, kr, som vi nu på nytt ställer krav på? Dåbedömde den borgerliga majoriteten frågan som väldigt osäker och ville därförha en arbetsgrupp, som skulle bedöma frågan, en bedömning som sedan skulleligga till grund för regeringens ställningstagande. har denna arbetsgruppslutfört sitt arbete. Den rapport man redovisat bekräftar i stort settriktigheten av det material som kommun redovisade inför utskottetunder fjolårets behandling av detta ärende. Situationen är nu den att det har bekräftats attSödertälje kommun haft vissa utgifter och att de merkostnader som man inte fåtttäckning för uppgår till 9 milj. kr. Utskottet säger i sin skrivning att,sedan arbetsgruppen rörande redovisat sitt utredningsresultat,regeringen vid fördelning av extra skatteutjämningsbidrag beaktat de särskildakostnader som kommunen har för den assyriska/syrianska invandringen. Man sägervidare att detta står i överensstämmelse med vad uttalade . Vad har regeringen gjort? Jo, man har inte gett Södertäljeett enda öre mer . Menar att man tillsatt den härarbetsgruppen och tagit emot resultatet av dess arbete, som visar attSödertälje är berättigat till dessa 9 milj. kr., och kan konstateraatt regeringen gjort vad på den ankommer för att verkUgen ge ettstöd för de merkostnader som kommunen har och som är förorsakade av statligabeslut? Avslutningsvis vill jag ta upp resonemangom vårt angrepp på Södertäljepolitikerna. hänvisade till attunder den socialdemokratiska regeringstiden var socialdemokratiska ledamöterlojala mot sin regering. Det tycker jag att det i princip finns anledning föralla att vara. Men vad jag tycker att man skall avkräva varje person somsysslar med politik är hederlighet. Här är det ändå på det sättet att sammapersoner som agerar i och ställer krav på att regeringen skall geSödertälje kommun ett stöd för de merkostnader som man har för den härinvandrargruppen finns i detta hus. Det måste då vara en konsekvens ihandlandet. Är det så att man lokalt förfäktar och med bestämdhet hävdar denmeningen att riksdag och regering skall ge ett stöd fill kommunen, då är dethederligt att också fullfölja en sådan linje i det här huset. Gör man inte detär det någonfing helt annat än ärlighet som präglar de politikernas agerande. Stöd till kommun till följd av den assyriskalsyrianska invandringen Stöd till kommun till följd av den assyriskalsyrianska invandringen 113TORE (vpk): uppehöll sig i sitt inläggbl. a. vid det inomregionala stöd som kommun erhållit vialandstinget. Jag skulle gärna vilja erinra om att när denna fråga diskuteradesi en interpellafionsdebatt här i kammaren framhöll från centerpartietbl. a. att hänvisningen till det extra skatteutjämningsbidraget var ohållbaroch att försöken att ifrågasätta kommunens kostnadsberäkningar saknade grund.Det var före fjolårsbehandlingen och beslutet i . a. att hon anslöt sig till PärGranstedts uppfattning och att det inomregionala skatteutjämningsbidraget intefick tas till intäkt för att ersätta sådana exceptionella kostnader som det härhandlade om. Det är orimligt att, som regeringen har gjort i motivenför borttagandet av det särskilda stödet, inräkna det inomregionala stöd somSödertälje kommun erhåller via . Det stödet har inget direkt sambandmed den assyriska/syrianska invandringen och de särskilda kostnader som uppkommeri samband med den. Av invånare är invandrare, ochassyrier/syrianer utgör bara ungefär en femtedel av invandrarna i kommunen.Redan det säger hur orimligt det är att ta det inomregionala stödet frånlandstinget till intäkt för att avräkna de pengar som gäller denassyriska/syrianska folkgruppen. sade något om att rösta för hemortenskrav. Det förhållandet att en riksdagsledamot är bosatt i en kommun som är såhårt drabbad i ett speciellt avseende att den behöver ett stöd som harutgått men som t. v. har undandragits kommunen, innebär inte att denne ledamotinte får ha en mening när skall ta ställning. Talet om att man inteskulle vara tillräckligt objektiv bara för att man är södertäljebo är barastruntprat. Självfallet skall alla kommuner som hamnar i motsvarande situationsom få ett sådant här stöd. Det ligger enligt min uppfattning i helalandets intresse att får ekonomiska möjligheter att ge människorna ien stor invandrargrupp en dräglig start på deras tillvaro i det nya hemlandet. Med anledning av att det under hand har påpekats för migatt i varje fall någon av de borgerliga ledamöterna har fullgott skäl för attvara borta från kammaren vill jag säga, att jag inte har ifrågasattdetta. Jag utgår från att det finns fullgoda skäl. Det är bara det att i denredovisning som jag tog del av om orsakerna till frånvaron fanns det ivarje fall inte för samtliga sådana fullgoda skäl. Man anförde bl. a. att maninte hade kunnat planera när ärendet skulle komma upp. Alla här i kammaren vetju att planeringen har varit möjlig att göra - detta ärende kommer upp den dagdå det enligt ärendeplanen för kammarbehandlingen skulle komma upp. Och denplanen fick vi ta del av för rätt länge sedan. 114LENNART (): påstod att kommunhar blivit välvilligt behandlad i när vi har fört framstatsbidragsfrågorna. Genom densocialdemokratiska gruppens stora solidaritet har svåra ekonomiskasituation debatterats och behandlats här i kammaren. Men de borgerligapartierna har med en rösts övervikt röstat ned förslagen ochdärigenom försvårat den ekonomiska situationen i . GabrielRomanus gör sig också skyldig till ett direkt felaktigt påstående när han sägeratt de 9 miljoner som vi nu talar om inte skulle ha någon betydelse förSödertälje kommuns budget i stort. Det verkliga förhållandet är följande. Närregeringen drog in det tidigare utgående statsbidraget till , var denekonomiska situationen så allvariig att det var motiverat med en skattehöjningi kommunen. Menregeringens beslut innebar så starka spänningar mellan olika befolkningsgrupperi kommunen att vi från majoritetens sida bedömde det såsom omöjligt att i densituationen gå ut och begära en skattehöjning, I stället fick majoriteten iSödertälje kommun mycket hårt pruta i alla nämnders budgetar, vilket i sin turföranledde kritik från den borgerliga oppositionen i kommun. En del ledamötersom tillhör både den oppositionen och denna kammare vägrar nu kommunytterligare bidrag, borde ha satt sig in litet bättre i denaktuella ekonomiska situationen, innan han påstod att denna fråga inte harnågon betydelse för kommun. Likasåkan vi nu efteråt konstatera att det förslag som två borgerliga ledamöter frånSödertälje framlade om att tillsätta en särskild arbetsgruppinte har resulterat i någonting. På hemmaplan gjorde man ett mycket stortnummer av att man hade varit så framsynt att man i hade motionerat omtillsättandet av en särskild arbetsgrupp, som skulle lösa alla problem. Mångainvånare i tvivlade på detta och ifrågasatte om det inte endast varen taktisk fint för att skjuta hela frågan framåt i tiden. kan vikonstatera att det var en taktisk fint. Stödtill kommun tillföljd av den assyriskal syrianska invandringen Anf, 115 (): Såsom jag konstaterade råder det i stort sett enighet mellankommunen och regeringen om storleken av de kostnader som vi här diskuterar. Detär inte osannolikt att tillsättandet av den särskilda arbetsgruppen harbidragit till detta. Diskussionen gäller alltså inte storleken av kostnadernautan i vilken utsträckning kommunen skall kompenseras för dem genom statligabidrag, och i vilken grad man skall ta hänsyn till den inomregionala skatteutjämningsom förekommer i . Storleken av kostnaderna är man i stort settenig om. Därför tror jag att det var värdefullt att vi fick den arbetsgrupp somriksdagen begärde . PåIvan frågor vill jag svara att inte har sagt i vilkenutsträckning dessa kostnader skall kompenseras med statsbidrag. harenhälUgt förklarat att kostnaderna skall beaktas. har inte hellergjort något uttalande om i vilken utsträckning man skaU ta hänsyn till den del avden inomregionala skatteutjämningen som beror på invandrare. Stöd till kommun till följd av den assyriskalsyrianska invandringen Där harregeringen alltså en viss handlingsfrihet. Därför kan man inte säga att varesig beslutet eller beslutet skulle strida mot vad haruttalat. Skall man då bara beakta 2 miljoner eller skall man beakta10 miljoner av den inomregionala skatteutjämningen? Ja, där har regeringen enviss handlingsfrihet. Det går inte att hävda att kommunens kostnader är likastora för alla invandrare. Därför finns det ingen anledning att speciellt nämnabeloppet 2 miljoner, dvs. att räkna proportionellt efter antalet invandrarefrån olika grupper. Så till frågan om riksdagsmännens lojalitet mot hemortenoch mot regeringens budgetpolitik. Jag kan konstatera att vi är ense om att mannormalt förväntar sig att ledamöter som tillhör ett regeringsparti accepterarden avvägning av budgeten som regeringen har gjort. Det är ingen sensation förnågon som har följt riksdagsarbetet. Har man ställt ett krav på hemmaplan elleri andra sammanhang, fordrar hederligheten, menar däremot , att manföljer upp det genom att rösta samma yrkande här i . Jag tror intedet. Tillhör man en verksstyrelse och är med och begär pengar från regeringen,finner man sig ändå i prutningar. Så är det. Likadant kan man resonera, om mani andra sammanhang har förklarat att man tycker att det är värdefullt medstatsbidrag av en viss storlek till en kommun eller för något annat ändamål.Man kan i vissa fall följa upp sitt krav vid en omröstning här i ,särskilt om man tillhör ett oppositionsparti. Men man kan också säga sig attdet, när det kommit till kritan, har tillkommit andra faktorer. Man får göra enavvägning mot andra önskemål och ta hänsyn till önskvärdheten av attregeringens budget inte sprängs genom att den ena ledamoten röstar för enökning på en punkt och den andra ledamoten för en ökning på en annan punkt. Dethär är ju välkända ting, och metoden tillämpades av socialdemokrafiskaledamöter under den fid då vi hade en socialdemokratisk regering. Jag vetdetta, eftersom jag har ett exempel på mycket nära håll. Slutligen behandlingen av . Jag har inte sagtatt har blivit oerhört välvilligt behandlat eller att frågan intehar någon ekonomisk betydelse för Södetälje.