prot · G509161 · 1981-12-31 00:00:00 — Arbetsmarknadsministern säger att det måste vara något felpå socialdemokraterna, som infe kan acceptera att man nu strävar fill en återgångfill nivå när det gäller arbetslöshetsförsäkringen. Jag måste säga atfär detta en målsättning för i regeringsställning, då är folkpartietnumera ett nykonservativt parfi och letar upp def allra sämsta som finns inomdet man kan kalla konservatism. Def är inte meningen atf plocka fram def somvar sämre fidigare och försöka applicera det på den nuvarande verkligheten. Jag har ställt de här frågorna därför aft alla är medvetnaom aft frågan om arbetslösheten och därfill hörande bekymmer engagerar alltfler människor i samhället . Förhandlingar om avskedanden ochpermitferingar har ökat i omfattning på ett sätt som vi inte skulle ha kunnattänka oss . Def ena företaget efter det andra varslar ompermitferingar och avskedanden och i många fall total nedläggning avverksamheten. På många orter är det omöjligt att få en annan sysselsättning,därför att nya jobb är nästan obefintliga. Permitferingar och avskedanden upplevs av många som en renkatastrof. En av de första frågorna som en arbetslös ställer sig är: Vad skalljag leva av nu när jag blir arbetslös? Det handlar alltså om ersättningen frånarbetslöshetskassan, som vi skall fastställa här i kammaren . En allt större del av löntagarna här i har tyvärrkommit i kontakt med denna försäkringsform, därför att den givit dem den endamöjligheten till ekonomisk existens. , som slutade , hadeexempelvis vårt största industribranschförbund på löntagarsidan. Metall, 20 %av sina medlemmar kortfidspermifferade. Deras arbetsgivare hade alltsåpermitte-raf de anställda under en kortare fid på grund av arbetsbrist. många fallinkomstförluster som följd. Varsel om avskedanden har också ökat mycket kraftigt. Ettavskedande följs i allmänhet av . Det är ganskavanligt . I detta perspektiv är det alltså man skall se att nivån påersättningen vid arbetslöshet skall sänkas ytterligare, när vi går emot enarbetsmarknad som blir allt kärvare. Def är tyvärr inte ovanligt atf anställda medtiotals års anställningstid bakom sig blir avskedade. De hittillsvarandebestämmelserna har infe varit så utformade att de möjliggjort full täckning förinkomstbortfall vid arbetslöshet. Det har de aldrig varit. Jag vill betona att även med bibehållna bestämmelser förA-kassan och en höjning av dagsersätfningen till , råkar en arbetslös utför ett inkomstbortfall som def kan vara svårt atf klara. Den av regeringen ochutskotfsmajoriteten accepterade nivån . som högsta ersättning, kombineratmed allt längre arbetslöshetsperioder och stora pris- och hyresstegringar, ärnästan omöjlig atf klara för många familjeförsörjare. I en situafion som vi har i samhället , med ökadarbetslöshet, är def märkligt att man från borgerligt håll låter allt flermänniskor drabbas av vad man kan kalla en ekonomisk tragedi. Defta borde pånågot sätt ha nått fram även till borgerliga ögon och öron. kunde vi i läsa en artikel iVärmlands som beskrev hur en av arbetslöshet hårtdrabbad byggnadsarbetare nu nödgades sälja sitt egna hem för att klara sig. Hanär säkert bara ett fall av många liknande som de borgerliga företrädarna här iriksdagen är beredda lämna åt sitt öde. Sådana blir tyvärr konsekvenserna av en alltmer urholkadarbetslöshetsersättning. Jag har deltagit i debatten omA-kasseersättningen därför aft jag har haft anledning att tidigare syssla medA-kassan som redogörare i Metall. har vi socialdemokrater i samråd medarbetslöshetskassornas samorganisation lagt fram förslag om ersättningsnivåersom de borgerliga vid varje fillfälle har gått emot. Den ersättningsnivå om . som regeringen ochutskoftsgruppen föreslår är den ersättningsnivå vi föreslog redan 1980.Man har således även här icke nått ända fram till vad det borde ha varit. Det har infe varit fråga om någraöverbud från vår sida, utan det har varit fråga om aft försöka bibehålla dentidigare kompensationsnivån. Vi tror och vi. vet att majoriteten av medborgareinget högre önskar än att få förvärvsarbeta. Då är det vår skyldighet som valdabeslutsfattare aft se till att ingen drabbas av så stora ekonomiska försämringarvid arbetslöshet som regeringens förslag kommer aft innebära. Vid exempelvis en ganska normal årsinkomst av 75 000 kr.blir det givetvis ett inkomstbortfall den dag man blir arbetslös. från den sjätte dagen - får man juingen Det innebär atf en arbetslös i denna situation, med . iårsinkomst, den första arbetslösa månaden förlorar . Förvarje ytterligare månad är sedan inkomstbortfallet . Enarbetslöshetsperiod innebär för en sådan inkomsttagare ett minusi inkomsten på . Om någon av de borgerliga partiernas representanter här ikammaren kan tala om för mig hur en familj ekonomiskt skall klara dennasituation, skall jag gärna föra det vidare till de arbetslösa i landet. Sanningen är aft allt fler arbetslösa måste begärasocialhjälp för aft klara sig. En gjord undersökning av iVärmland ger klart belägg för defta. Denna undersökning har av länspressenföljts upp med en rundringning fill kommunernas socialkontor. Svaren ger tyvärren alltför enhetlig bild. Arbetslöshet, utstämpling och en för lågKAS-ersättning anges som huvudorsaken till den kraffiga ökningen avsocialhjälpen i länet. Resultatet av den nämnda undersökningen tyder på atf deminskade utgifter för staten och företagen som uppnås genom en låg nivå påA-kasseersäffningen slår tillbaka på kommunerna genom ökade kostnader försocialhjälp. Hårdast drabbas givetvis de kommuner som får lägreskatteinkomster på grund av minskad sysselsättning. Många små orter medensidigt näringsliv blir alltså dubbelt drabbade på detta sätt. Hamnar defstora företaget i kris med permitferingar och avskedanden som följd, minskarskatteintäkterna och ökar utgifterna för socialhjälp. Kassornas samorganisation har krävt en höjningav ersättningsnivån. som arbetslösheten har ökat harersättningsnivån sjunkit på ett helt oacceptabelt sätt. För en genomsnittligmetallarbetare täcks enbart av inkomstbortfallet vid fyra veckorsarbetslöshet. Vem skall kunna klara sin normala standard på det? vill regeringen och den borgerliga majoritetenfortsätta atf övervältra ytterligare kostnader för A-kassan på den enskildemedlemmen. De förändringar som föreslås innebär stora höjningar av avgiftentill A-kassan för de flesta fackförbund. Redan vid den alltför låga nivån 230kr. innebär det minskade statsbidraget en dryg fördubbling av avgiftenför exempelvis Metalls medlemmar. Arbetsmarknadsministern har här briljerat med en delsiffror, som enligt honom visar att dessa avgifter infe slår speciellt hårt.Jag vill då lämna några uppgifter som jag har fått från Metall. Enligt dessauppgifter måste avgiften vid den nu föreslagna nivån höjas fill . En höjning av ersättningsnivån till . enligt vårt förslagmen med avgiftsfinansiering enligt regeringens och arbetsmarknadsministernsförslag innebär en månadsavgift på . Def är helt omöjligt för kassornaoch deras medlemmar atf klara detta. Avgiften för innevarande fyraårsperiod ärredan fastställd. En höjning kan således infe verksfällas förrän det blir en nykongress. Förslaget om de ändrade reglerna för A-kassorna slår hårtmot den enskilde medlemmens ekonomi, men även mot de fackliga organisationerna.Det präglas av likgilfighef för den arbetslöses ekonomi. Man kan också skönjaett visst drag av fientlighet gentemot den fackliga rörelsen. Värdet av det kontanta arbetsmarknadsstödet, KAS, harockså urholkats . Från socialdemokrafiskt håll föreslår vi en höjningav KAS till . för aft hjälpa de unga arbetslösa. Detta är vad jag tycker i denna fråga, och jag vill, herrtalman, yrka bifall fill samtliga socialdemokratiska reservationer. ställer två frågor till mig.Den första är om de arbetslösa har fått def bättre eller sämre under deicke-socialistiska regeringarnas tid än de hade under socialdemokratiskregeringstid. Låt mig besvara den frågan med atf upprepa siffrorna: ,då den nuvarande ordningen med beskattad dagpenning trädde i kraft, fram fillden höjdes ersättningen fill de arbetslösa med O kr. Från den 1januari 1977 till den höjning som vi nu föreslår har ersättningen höjts med 70kr., eller . Det är svaret på den första frågan. Den andra frågan är: Med vilken ambition har vi åtagit ossregeringsmakfen? Def skulle kunna beskrivas på många sätt, antar jag, men låtmig göra det så här: med ambitionen att sanera ekonomi och atf göradef under socialt acceptabla former. Ingenfing är nämligen bättre för de svagaOch utsatta i nationen än att ha en sund samhällsekonomi, och det är därför somvi infe kommer undan att anpassa vårt sätt aft leva fill de inkomster viförfogar över. Poängen i detta resonemang är ju aft den socialdemokrafiskalösningen för oss djupare in i krisen. Om vi ersätter de besparingar som hargenomförts med skaftehöjningar, som i huvudsak har varit def socialdemokratiskaalternativet, innebär det atf momsen t. ex. skulle behöva ligga 15procentenheter högre. Def är för så gott som samfiiga familjer i så gott somSamtliga inkomstlägen ett långt sämre alternativ. diskuterar vi hurarbetslöshetsersättningen skall se ut. Socialdemokraterna föreslår att vi skallhöja en avgift, som tar ett utrymme, vilket innebär atf köpkraften försämrastre eller fyra gånger jämfört med att ta besparingen via medlemsavgiften. Till slut, herr talman: säger atf kassornainte klarar de höjda avgifter som det nu är fråga om. Då är min fråga: Hurklarade man det 1974? Då finansierade man via medlemsavgiften. Om viåtergår fill den ordning som då genomtrumfades av er socialdemokrater som reform och som vi biträdde och ville förändra och förbättra på någrapunkter och dessutom ville gå vidare med fill en allmän arbetslöshetsförsäkring- hur kan det bli en ordning som är oacceptabel? Kort sagt: Hur klaradekassorna detta 1974? På de här frågorna, både när det gäller finansieringen ochnär def gäller urholkningen och återgången till statens ansvar, har man intefrån socialdemokratiskt håll kunnat ge något svar. Jag tar det som ett betyg pådenna omläggning, nämligen aft den i själva verket är minst lika bra som densocialdemokraterna en gång föreslog när de saft i regeringen. 80 () replik: Kompensationsnivån vid arbetslöshet harsjunkit - det kan väl inte ens arbetsmarknadsministern förneka. Jämförelsenmåste gälla vad jag får i bibehållen ersättning som arbetslös från det ena årettill det andra. Där behöver man infe använda sig av ord - def finns papper ochsiffror att ta fram som bevisar att kompensationsnivån vid arbetslöshet harsjunkit. Man får intryck av, när man lyssnar till de andraborgerliga företrädarna, att de tyckte att det var fel atf vi frånsocialdemokrafins sida accepterade en viss skillnad i kompensafionsnivå vidsjukdom och vid arbetslöshet. Jag tolkar detta som något av ett indicium på atfman från borgerligt håll kanske är ute efter att i nästa steg sänkakompensationsnivån vid sjukdom. Jag skulle vilja ta upp ytterligare en fråga med arbetsmarknadsministern.Han talade fidigare om en allmän arbetslöshetsförsäkring. Han skyllde då som imånga andra sammanhang på socialdemokraterna och sade aft def är deras fel attnågon sådan inte har införts. Många frågar varför det inte finns någon allmän arbetslöshetsförsäkring.I ett pressmeddelande frågade i TCO bl.a. om defta, och han påminde om att ett av de löften som den borgerligatreparfiregeringen skrev in i sin regeringsdeklarafion var aft undermandatperioden införa en allmän arbetslöshetsförsäkring. Regeringen har alltsåinte gjort någonting i det avseendet, utan man har i stället jobbat intensivtpå aft försämra ersättningen vid arbetslöshet, fastän man nu försöker få detfill atf man förbättrar situationen för de arbetslösa. Jag tror inte att man kan göra svart till vitt hur längesom helst, utan detta kommer naturligtvis att på det ena eller det andra sättetmedföra en reaktion från människornas sida. De accepterar infe, och kan infeacceptera, att de skall leva nästan på ruinens brant därför att de råkar leva iett samhälle som inte har en regering som har möjlighet att ge dem det de mestfrågar efter: ett förvärvsarbete. 81 PÄRGRANSTEDT (c): Mycket skrik för litet ull, lär han ha sagtsom försökte klippa grisen. Man kommer osökt att tänka på det uttrycket, närman hör debatten . Socialdemokraterna har bestämt sig för - förganska länge sedan, tror jag - att ett icke-socialistiskf regeringsinnehavskulle leda till en social nedrustning. Def har def nu inte gjort, menövertygelsen är kvar oförändrad, och gäller def aft försöka föra den vidare.Om argumenteringen är svag, då höjer man rösten. Def är väl därför tonläget ärsom def är i debatten, liksom i tidigare debatter. Det har talats ommänniskor på ruinens bränt, och det har antytts misär och elände med anledningav det som skall fatta beslut om . Vad handlar det då om? Jo, det handlar om en sänkt nivå påstatsbidraget till A-kassorna, som kan innebära en merkostnad för medlemmarnapå i storleksordningen . Jag undrar i vilket tidevarvsocialdemokraterna egentiigen lever, när de tror aft en svensk familj står och faller mednågra tior, kanske en hundralapp, . När socialdemokraterna tar dettill intäkt för påståendet aft def sker en social nedrustning och att manklämmer åf folk, visar def atf de har fruktansvärt svårt aft hitta merarealistiska angreppspunkter i sin krifik av den nuvarande regeringen. Ett annat socialdemokratiskt argument är aft ersättningentill de arbetslösa skulle försämras. Det påståendet har framförts flera gångeri debatten. Men det är ju fel! Som också har påpekat fleragånger - för döva öron, uppenbarligen - innebär inte det som föreslås någonförsämring. I kronor räknat innebär def en förbättring, en förbättring som ivarje fall täcker inflationens verkningar med en vissmarginal. Vi slår alltså vakt om den ekonomiska grundtryggheten förde arbetslösa. Vi öppnar dessutom en möjlighet aft därutöver skaffa enstandardtrygghet som sträcker sig längre än vad arbetslösa harhaft möjlighet till. Talet om försämringar är alltså fullständigt orimligt. Defär rikfigt atf arbetslöshetsersättningen inte ger samma kompensation somden gav när den en gång infördes. Men vilket parti och vilken regering är detsom står för den stora urholkningen av arbetslöshetsersättningen? Def är jusocialdemokraterna. Det vi kan anklagas för är aft vi infe fill fullo harlyckats fylla igen def hål som uppstod då socialdemokraterna var iregeringsställning. Jag tycker faktiskt aft socialdemokraterna här i riksdagenborde vara de sista som kom med den här sortens kritik. Det har talats en hel del här om atf vi lägger bördorna pålöntagarna, atf def är de arbetande som drabbas. Jag undrar ibland hur manskall tolka den typen av angrepp. Det ligger ju nära fill hands att tro aft vadsocialdemokraterna och vpk vill är atf lägga bördorna mer på dem som infearbetar. Vilka är det i det här landet som inte arbetar? Ja, en försvinnandeliten del av den gruppen är kupongklippare som lever på sina räntor. Huvuddelenav dem som inte arbetar i def här landet är pensionärer, långtidssjuka,arbetslösa, studerande. Är def de grupperna som socialdemokrater och vpk-aretycker bör bidra mer till besparingarna i samhället? Det är den slutsats manmåste dra av def patetiska talet om att man infe får genomföra besparingar somdrabbar löntagarna. Jag vill påstå atf de som de socialisfiska partierna slårvakt om är de starka i samhället, de som har ett arbete och en arbetsinkomst,eftersom det är de som påverkas av de högre avgifterna fillarbetslöshetsförsäkringen. Def är en ganska sorglustig debatt som förs här . Vivet alla aft den svenska staten gör av med mer än vadden tar in. Infe minst socialdemokraterna brukar gärna fa till stora ord närdef gäller atf krifisera defta förhållande. Men gårsocialdemokraterna systematiskt emot varje försök att rätta fill den balansen.Atf kommunisterna i sin argumentation helt och hållet avstårfrån att ta realisfiska ekonomiska hänsyn är en sak - def har de allfid gjort,det är inget nytt, och någon bättring är förmodligen inte aft vänta från defhållet. Men när socialdemokraterna ägnar sig åt en så hejdlöst opportunistisköverbudspolitik som de nu har gjort under en . 10 protokoll 1981/82:160-161 kannämligen tänkas - om olyckan är framme, som sade - aftsocialdemokraterna skulle komma i regeringsställning efter höstens val. I såfall är det två allvarliga alternafiv som vi ställs inför: antingen fullgörsocialdemokraterna den typ av polifik som de drivit i oppositionsställning,dvs. nej till alla besparingar, ökat budgetunderskott, kraftiga skattehöjningar,och i så fall kommer de att föra djupare ner i krisen, och i så fall ärsysselsättningen verkligen på allvar hotad i det här landet, eller ocksåfullföljer de inte den polifiken utan accepterar den ekonomiska nödvändigheten,anpassar sig efter vad behöver och för en ekonomiskt förnuftigpolifik.Men def innebär att man tvingas svika vallöfte efter vallöfte, aft mankrossar alla de förväntningar som byggts upp, inte minst under dennavalrörelse. Man skapar därmed en djup förtroendekris infe bara gentemot defsocialdemokrafiska partiet utan gentemot politiker i allmänhet. Det vore ocksåmycket allvarligt. Det är mot den här bakgrunden, herr talman, som jagupplever den här socialdemokratiska nejsägarpolitiken som så bekymmersam. Denär ett bekymmer inte bara för socialdemokraterna, utan för landet i desshelhet. man kan få se tecken fill besinning, desto bättre! Jag yrkarbifall till utskottets hemsfällan. 82 () replik: Efter att ha lyssnat på den här debattenmåste jag säga aft def är på något sätt märkligt att en centerpartist går uppoch talar om faran för löftesbrott. Centerpartisterna kan naturligtvis göradet, eftersom de är experter på det - 400 000 nya jobb varav 170 000 iindustrin, energifrågan och allfing. I en diskussion om aft ge de arbetslösaett något så när rimligt uppehälle säger man atf defta är farligt församhällsekonomin. På socialdemokratiskt håll försöker vi kompensera demänniskor som utan egen förskyllan har hamnat i arbetslöshet. Detta, säger , är farligt för demokratin. kommer att dra de årtal under vilka manändrat A-kasseersätfningen - jag kan inte gå in på def i en replik. sade aft detta är ensorglustig debatt. Def är förvånande. En sak är fullkomligt klar: skall dearbetslösa kunna få en ersättning som gör att de kan leva ett någotså när drägligt liv, skall de se till att det blir så få centerparfister sommöjligt i den här salen. Det är enda möjligheten. 83LARS-OVE (vpk) replik: Def inlägg som hade varsorglustigt, övermaga och verklighetsfrämmande. Det hade debattens högsta röst.Det -var på den nivån som höll sitt anförande. Han underkänner totalt arbetslöshetskassornassamorganisafion. Dess krav på . är tydligen helt orealistiskt. Def är PärGranstedt och den borgerliga regeringen som vet vilken den riktigadagpenningklassen är. Det blir resultatet av argumentering. Jagtycker aft det är övermaga att helt underkänna arbetslöshetskassornassamorganisafions krav.Dessa har år avslagits här i , av bl. Vem skall betala? Def är de vanligaindustriarbetarna, som härunder . Dessa industriarbetare har icke några privilegier här i samhället,men def är på dem som bördorna läggs. De som är privilegierade och tjänar över100 . klarar sig i regel undan, även om det finns vissa kassor som harmedlemmar med inkomst. Realistiska förslag är tydligen liktydigt med borgerligpolifik. Ekonomiskt förnuft är också borgerlig politik. Men, , svara mig - def har ingen annanborgerlig ledamot gjort: Kan vi inte fundera litet över JAS-projektetsmiljardrullning och de subventioner som går till aktiemarknaden? Kan vi intetitta litet på skatteflykten och skattefusket? Kanske vi också borde fa en fittpå vilka effekter marginalskatteuppgörelsen får. Där finns det pengar afthämta, om man vill fördela på ett annat sätt än till höginkomsttagare. Nej, förs borgerlig politik, som infe vill kännasvid en rättvis omfördelning. Det är därför har en så hög röst iden här debatten. 84PÄR () replik: Det är klart att när mig för högt röstläge, då far det djupt. Krifik från en så nyanseradsakdebaftör som måste jag ta väldigt allvarligt. Jag skulle vilja säga till , atf när jagkrifiserar er för att infe ta samhällsekonomiskt ansvar, bygger jag detnaturligtvis infe på en isolerad fråga, utan på hela def sätt på vilketsocialdemokratin har agerat i oppositionsställning. Man har systematisktmotsatt sig varje besparingsinsats som på något sätt kan vara impopulär. Manför, vill jag påstå, en helt opportunistisk polifik, där det primärauppenbarligen är atf värva röster inför valet och där man har utgångspunktenaft efter valet får syndafloden komma. Defta tycker jag är allvarligt, eftersomdef möjligen skulle kunna ge resultatet atf ni kom i regeringsställning ochfick ett ansvar för landets ekonomi. Då håller infe den politiken längre. Får jag till ytterligare säga atf visstkan man diskutera nivån på vårt försvar. Def kommer vi också att göra såsmåningom. Men vi skall vara på def klara med aft tillverkar vi-infe ett egetflygplan, tvingas vi förmodligen köpa det från utlandet i stället, vilket frånsysselsättningssynpunkt är betydligt sämre för svenska arbetare. Jag för tycker infe defta är något vetfigt alternafiv. har tagit upp aktiemarknadensom ett ställe där det skulle .ösas ut mycket pengar. Men som han säkert vethar den period då vi varit i regeringsställning inneburit förluster föraktieägarna totalt sett. är det en mycket tvivelaktig affär aftspara, vare sig man gör - det i akfier eller på annat område. Man kan alltsåinte påstå aft detta skulle vara någon generellt sett gynnad grupp. Skattefusket fog också upp. Han vetmycket väl aft vi arbetar hårt för att komma åt skatfesmitarna, så där är vihelt eniga. När det gäller marginalskatterna vet Lars-Qve aftdet i paketet också ingår en avdragsreform, som rikfar sig just fillhöginkomsttagarna. De alternafiv som har framfört här ärinfe särskilt mycket till alternafiv. Vpk:s alternafiv är egenthgen, precis somsocialdemokraternas, att låta miljarderna rulla för att man vill shppa hålla iskaftet när def gäller att göra nedskärningar - t. o. m. sådana som kan rörasig om någon hundralapp för en medlem i en arbetslöshetskassa. 85 () replik: Förut var det mycket skrik för litet ull. Nublev det helt plötsligt atf vi inte tog det samhällsekonomiska ansvaret ochinte ville vara med om en impopulär besparing. Har inte fattatatf def här är fråga om atf slå vakt om en grupp som är mycket hårt utsatt? Det är en orättvis besparing att spara på de arbetslösasbekostnad. Def är helt klart att där går en skiljegräns mellan oss och centern.De har inte klart för sig att de arbetslösa är i en alldeles speciellsituafion. Vi har mycket tydligt och klartdeklarerat vilka reformer vi slår vakt om och kommer att återinföra. Det ärsjukförsäkringen, pensionen. A-kassorna och barnsfugorna. Detta är alltså dehjärtefrågor som vi kommer atf se fill att vi klarar hem. 86LARS-OVE (vpk) replik: Det är en djupt socialt orättfärdig politiksom försöker aft försvara. Det är detta som blir resultatet. Hanerkänner nu att man kan diskutera nivån. Men i det första väldigt högljuddainlägget var han mycket indignerad över krav på ersättningar . har Arbetslöshetskassornas samorganisation kommit fram tillefter . Det tycker jag är ett realisfiskt belopp för en arbetslös . Def kanske kan gå med på. Varifrån skall vi fa pengarna? Def finns pengar påaktiemarknaden. Jag tycker att det är en tvivelaktig hanteringöver huvud taget med aktier. Där finns det alltså massor av pengar att fa.Dessutom subvenfionerar ju den borgerliga regeringen denna aktiemarknad.De pengar som ges i subventioner kunde användas för att läggas på och täcka upparbetslöshetsersättningen till en rimlig nivå. Apropå JAS kan man fundera hur många plan man skall ha, omman över huvud taget skall ha ett nytt plan och vilket kostnadsläge som vi dåkommer att ha. Den debatten kommer , om jag infe far alldeles fel.Men def finns pengar att hämta, med tanke på detta jätfeslöseri. Sedan är det fråga om insatser mot skattefusk ochskafteflykt.