prot · G509155 · 1981-12-31 00:00:00 — har varit en outtröttligkämjae för det socialdemokratiska partiet och har genom sin klokhet, sittkunnande och sitt goda omdöme gjort- infe bara genom partiet utan via riksdagenoch på andra vägar - stora insatser för det svenska samhället. ären ovanligt äkta och helgjuten personlighet. Jag är stolt om han tillåter attjag räknas in bland hans vänner. Jag tackar härmed ärliga - ochhärliga - duster i frågor där vi varit osams men respekterat varandrasuppfattning. Tredje vice talmannen anmälde attNils anhållit att till protokollet få antecknat att han inte ägde rätttill ytterligare replik. 44TOMMY (vpk): Jag måste börja med inte det sista som RolfClarkson sade utan snarare det näst sista, nämligen aft han ville visa en bildför att en bild säger mer än tusen ord. Men anledning därav vill jag tacka RolfClarkson för att han visade oss två bilder och därmed skonade oss från tvåtusen ord. Jag beklagar bara att inte visade ytterligare ett parbilder. kommunisterna har hävdat och krävtatt skall läggas ned. Det område som upptas avflygfältet och de områden som kommer i fråga för inflygning anser vi måsteutnyttjas för viktigare ändamål än som flygfält för det s. k. allmänflyget,reservflygplats eller vad man nu tar till för att kvarhålla . FörStockholms kommuns del, inom vars område ligger, är det angeläget attområdet kan tas i bruk för bostäder, indusfriarbetsplatser, service,kulturändamål m. m. Stadsdelen är , på grund av flygfältet, deladoch saknar en naturhg central samlingspunkt. Såsombostadssituationen ser ut i regionen anser vi det också oförsvarligt att även ifortsättningen låta ett så stort område som flygfältet vara flygfält i ställetför att utnyttja detsamma för bostäder. Detregionala intresset och behovet av detta område för annan verksamhet änflygverksamhet måste därför enligt kommunisternas meningtillgodoses. Detär också därför som vi håller fast vid förslaget om att ett beslut fattas föratt lägga ned även den kvarstående flygverksamheten vid . För"direktörsflyget", eller vad man vill kalla det, bör problemen kunnalösas genom att vederbörande själva får stå för kostnaderna för exempelvisövertagande av Tullinge-F 18. Detmoderata förslaget att gå andra vägen, att riva upp beslutet om utflyttningenav jettrafiken till , är knappast ett förslag som tillgodoser de stora,breda folkgrupperna. De enda som det enligt min mening tillgodoser är detprivilegierade fåtal som har intresse av att en flygplats på något bekvämareresavstånd än finns kvar. För de stora, breda folkgrupperna, för demsom bara använder flyget vid något enstaka tillfälle, spelar den längrerestiden på marken inte någon egentiig roll. Det går naturligtvis aft beskyllamoderaterna för mycket, men att beskylla dem för att tala för de stora, bredagrupperna i samhället går inte. Om detta vittnade ganska entydigt . Förslagetatt med det nya Saab-Fairchildplanet, eller med det engelska flygplan som RolfClarkson visade bild på, ersätta Fokkern och ta defta till intäkt för att hakvar jettrafiken på är enligt vår mening infe heller acceptabelt. Det lägrebuller som dessa flygplan förvisso uppges avge enskilt uppvägs ju trots alltgott och väl av att det blir avsevärt fler flygplansrörelser, med motsvarandeökning av avgaserna och totalt sett mera buller, som kommer i fråga.Föreställningen att just dessa flygplanstyper skulle lösa de problem somuppstår när man har en storflygplats mitt inne i en stadskärna är enligt minmening nonsens. F.ö. vill jag rätta htet grand. I sin inledning sade han att detvar socialdemokraterna som drev frågan om utflyttningen från . Jag villpå det bestämdaste hävda att vänsterparfiet kommunisterna också har drivitdenna fråga både länge och väl och verksamt bidragit till att beslutet kundefattas om en utflyttning från till . Men,herr talman, om man bortser från vilja till återgång till gamlatider i vad gäller flygplatsfrågan i , har det dykt upp andraförsök att sabotera utflyttningen till . Vad jag åsyftar är 9 Riksdagensprotokoll 1981/82:154-155 denstrid som utspelas mellan och luftfartsverket åena sidan och vissa partigrupperingar i å andrasidan. Med det folkpartisfiska landstingsrådet i spetsen bedriverfolkpartiet med hjälp av socialdemokraterna en kurragömmalek, som borde varahänvisad till sandlådesfadiet. Att vägra betala kostnaderna förArlandautflyttningen om inte regeringen ger koncession och pengar tilltunnelbana till - ja, det är att blanda ihop två saker som inte alls harmed varandra att göra. Jag är rädd för att hela syftet med förhandlingarnamellan och Hallerby kan vara att fåtill stånd ett upphävande av beslutet att flytta jettrafiken. Och tydligen stora förhoppningar om aft den här tvisten skulle utmynna i attflyttningen inte blir ett faktum. Deborgerliga kommunikationsministrarna, oavsett partifärg, har ju alla på sittsätt försökt slippa undan flyttningen från . Socialdemokraterna iStockholms läns landsting har nappat på ett av försöken att riva upp beslutet,nämligen Hallerbys försök aft sätta krokben för utflyttningen genom aftgenomtrumfa tunnelbanan till och nedläggningen av . Att degenom sitt agerande i äventyrar utflyttningen från spelartydligen mindre roll än att de får tunnelbanan till . Vänsterpartietkommunisterna har den uppfattningen att oavsett kostnadsansvaret förlandstinget skall regeringen ge erforderliga medel för att möjliggöra denutflyttning som är beslutad och som skall äga rum senast under andra halvåret1983. De tvister som uppstår om kostnadsansvaret för utflyttningen resp. gamlaförsyndelser får lösas utan att de på något vis skall rycka undan riksdagensbeslut att flytta verksamheten till Arianda. Vihar från vpk:s sida förståelse för att kommunerna i regionen reagerar mot attde skall stå för så stor del av kostnaderna utan att de har någon egentligmöjlighet att bestämma om den totala investeringsvolymen. Den gamla regeln attkommunerna skall stå för av flygplatsinvesteringarna är i sigdiskutabel. Den används ju inte så sällan i utpressningssyffe mot kommunernaute i landet i strävandena att om inte annat skapa arbetstillfällen genom attbygga flygplatser. Mendet förslag som vissa borgare har lagt fram, att kommunerna skall stå för vissdel av driftkostnaderna för dessa flygplatser, måste med det bestämdasteavvisas. Vi menar att det är en väg att i än högre grad ålägga kommunernakostnader som de själva inte vill ha. Den rikfiga vägen, enligt vår mening,vore att staten fick överta hela kostnadsansvaret för investeringarna förflygplatser och för driften av desamma. Beträffande frågan om en järnvägsförbindelse mellan ochArlanda har vpk föreslagit att en sådan direktlinje inrättas. Vi har i dettasammanhang sagt att ett nytt spårpar bör anläggas mellan och Södertälje.Detta förslag har vi framlagt i samband med en regionalpohtisk motion om helatrafikpohfiken i regionen beträffande järnvägar m.m. Med ett sådant nyttspårpar skulle det ges möjlighet att inrätta en direktförbindelseStockholm-Arlanda samt - och det är det vikfigaste för oss kommunister - att erbjudaen bättre pendeltågstrafik, bättre förhållanden Nr 155 spårmässigt så att en ökad turtäthet kan komma i fråga. Det här skulle den sammantaget ge ett väsentligt och viktigt tillskott till kollektivtrafikens förstärkning i länet. SJhar redovisat att kostnaderna för ett skulle belöpa sig fill 1,7yissa luftfartspo-miljarder kronor. Man har inte särredovisat bur mycket avdetta som Utiska fråeor rimligen skulle falla på rena förbättringar både för denuvarande fjärrtågen och för lokaltågstrafiken. Det borde vara möjligt aft delskomma fram med ett sådant underlag, om bara direkfiv gavs, dels besluta om atten sådan förstärkning av spårkapaciteten skall genomföras. Att kostnaderna fören tågförbindelse till skulle ligga väsentligt under här angivna 1,7miljarder står helt klart. Vänsterparfiet kommunisterna vidhåller därförförslaget att det skall fattas beslut om en direktjärnväg mellan ochArlanda. Jag yrkarbifall till vpk-mofionerna 1841, 2170 och 1615. Anf.45 () replik: var , under den då avgörandeBrommadebatteri, den mest skeptiske när det gällde det här engelska planet, somjag den gången siade om. Han beskrev det söm en ren skrivbordsprodukt utanförankring i verkligheten. Isitt anförande gav klara belägg för att han själv talar utanförankring i verkligheten. Det gör han när han säger att inrikesflyget påBromma är till för de privilegierade i samhället. Får jag be attägna någon ledig stund, när riksdagsarbetet upphör , åt att tasig ut till och se ungdomarna, de gamla, familjerna med barn,turisterna - ett tvärsnitt av hela svenska folket - sorh passagerare. Det ärinte några privilegierade som jag kämpar för, utan frågan är av vikt för destora breda folklagren. En förklaring till den ringa storlek som vänsterpartietkommunisterna har, det är i och för sig att ni lever helt vid sidan om denallmänna opinionen. Närman sedan kivas, , och diskuterar om det blir vänsterpartietkommunisterna eller socialdemokraterna som kommer att hållashuvudansvariga för det olyckliga nedläggningsbeslutet, så vill jag egentligeninte lägga mig i den striden. Det är bara ett ordspråk som faller mig itankarna, och detta får var och en uppta som han eller hon vill. Jag har intenågon ond mening när jag nu säger: Den som lägger sig med hundarna får stigaupp med lopporna. Anf.46 (vpk) replik: Jag måste börja med att beträffande det här flygplanet säga, att var det fortfarande en skrivbordsprodukt, RolfClarkson. Att det inte är det är en helt annan sak. Men när in på de privilegierade grupperna vill jag rekommendera honom attuppmärksamma vad jag sade. 131 tet framförmig. Jag sade att de som finns kvar på och vill att skall vara kvar är de privilegierade grupperna somanvänder flyget vare sig det är fråga om långa eller korta sträckor. Det äralltså inte fråga om dem som enligt nu använder inrikesflyget,utan det är fråga om dem som blir kvar på när inrikesfrafiken flyttastill . Och det är privilegierade grupper, såsom vissa kretsar inomnäringslivet, stående nära. Beträffande övriga sade jag att förde breda folklagren, som använder flyget någon enstaka gång, spelar de någotlängre markfrans-porterna ingen roll. Det gårbra att kontrollera det här i protokollet. 47BERTIL (): I likhet med beklagar jag att ettsärproblem -nämligen utflyttningen av Linjeflyg från till Arianda -kommjt aft spela en så stor roll i den här debatten, som ju egentligen bordehandla om luftfartspolitiken i stort. Det råder inget tvivel om att rätt när han påpekar att det är viktigt att luftfartspolitiken får spela enmera avgörande roll i trafikpolitiken över huvud taget. I ett land som vårt ärluftfarten omistlig när det gäller att effektivt komma till rätta med bådeperson- och godsfransportproblemen. Jag vill gärna framhålla aft jag för är övertygad om att just utflyttningen till kommer att verksamtbidra till aft öka de förutsättningarna. Men den diskussionen har fört. Jag skall i stället, inte minst av tidsskäl, koncentrera mig påfrågan om utflyttningen till , eftersom den frågan återigen har fått enalldeles speciell dignitet - helt onödigt, vill jag gärna framhålla. har ju fattat en rad beslut, och besluten ärentydiga. beslöt att jeftrafiken på Brommaflygplats möjligt skulle flyttas till , dock senast . medgav vi en ändring - beroende på att viville gå Linjeflyg till mötes - nämligen att flyttningen skulle ske senastunder . Så sent som hade en enigriksdag ingenting att erinra mot det förslag till lösning beträffandeinrikesflygets terminal på som regeringen hade redovisat för riksdagen.Riksdagen har alltså klart och entydigt fattat beslut om hur den här fråganskall hanteras. Det beslut som nu skall fatta är en bekräftelse pådet. Med undantag av är utskottet helt på det klara med att detbeslut som har fattat ligger fast. Med hänsyn till den debatt som har utbrutit vill jag baramycket kort erinra om den bakgrund som fanns för beslutet, och som fortfarandefinns. För det första är miljö- och bullerstörningarna på Brommabetydande. har diskussionen pågått i området. Problemen växer ständigt.Det gäller ju inte bara störningar från jettrafiken, utan det gällernaturligtvis också störningar från all flygtrafik ute i . Men genom attflytta ut jeftrafiken får man ändå en lindring i förhållandena på ,vilken är av utomordentligt stor betydelse. Det är naturligtvis viktigt attbeakta denna trafik även när man för in andra plan i debatten. För detandra är säkerhetsproblemen på oerhört väsentiiga. Clarkson nonchalerar dessa ständigt. Jag måste säga attjag alltid blir förvånad när jag hör och även andraBrommaföreträdare. Säkerhetsproblemen har påvisats av piloterna.Luftfarfsinspektionen har gång på gång påmint oss om problemen. Det går inteatt nonchalera dem. För det tredje är utflyttningen till enligt minmening en utomordentligt viktig förutsättning för att vi skall kunna skapa ettrafionellt och samlat inrikesflyg med goda utvecklingsmöjligheter. Det kanaldrig vara rafionellt att ha stora delar av inrikesflyget på ett ställe ochsedan tvinga resenärer att sätta sig i en linjebil och betala stora pengar föraft komma till en annan flygplats när de skall resa vidare. Om vi fårinrikesflyget samlat, skapas utomordendigt goda utvecklingsmöjligheter. Detta är viktiga skäl och en viktig bakgrund. Dessa skälför att inrikesflyget skall lokaliseras till föreligger fortfarande. Nåväl, regeringen går sedan, enligt beslut, ini förhandlingar med . Regeringen får klartecken frånlandstinget att det är berett att delta. Alla har väl vid det här lagetuppfattat att det i en del av riksdagsbeslutet sägs att i dettasammanhang, som landsting och kommunala myndigheter brukar göra, naturligtvisskall svara för sin del av denna investering. Detta sker helt enligt gällandeordning, och förklarar att det visst är berett att stå för sin del.Men sedan inträffade - jag skall strax återkomma till det - en helt annankomplikation. Den har emellertid inget med vilja att vara med ochinvestera på att göra. Regeringen uppfatfar det också så, för den går sedan tillriksdagen med en luftfartspolitisk proposition och redovisar aft bygget harigångsatts. Den fortsatta hanteringen är också ordentligt redovisad, ochriksdagen skall på nytt fa ställning till förslag från regeringen, i syfte attden nya inrikesterminalen skall stå färdig . vidtar sina åtgärder. Det sätter i gångbygget och gör också vissa flygoperafiva investeringsinsafser som måste görasför att denna utflyttning skall kunna ske smidigt. Helt plötsligt, , beslutar så regeringenatt stoppa vidare investeringar i avvaktan på en slutlig uppgörelse medStockholms läns landsfing. Om detta hade skett , när manförsta gången gav luftfartsverket ett bemyndigande, skulle jag ha haft en vissförståelse för ett sådant ingripande i syfte att skapa klarhet, som då kanskeinte fanns. Då hade det funnits någon rim och reson i en sådan koppling. Menatt göra det nu förefaller utomordentligt egendomligt. Regeringen har ju redansatt i gång bygget. har gett i uppdrag attutföra bygget. Grunden finns på plats, och stomverket skall just resas. Avtalär slutna, och ett stort antal leverantörer är i gång för att klara de snävatidsramar som är satta för detta bygge. Får inte detta arbete fortsätta,förskjuts flyttningen. Man riskerar då skadestånd på mångmiljonbelopp. Jag vill, herr talman, gärna säga att jag utgår från attregeringen besitter så mycket förnuft att den inte har för avsikt att låtadetta ske, utan att det är något slags förhandlingsfricks som den ägnar sig åt. del uttalanden som har gjorts av statsrådet och behandlingen av ärendeti utskottet har gett oss anledning att misstänka aft regeringen avsiktligtutnyttjar en i och för sig helt ovidkommande förhandlingstvist med landstingetför aft fördröja Linjeflygs utflyttning fill . Får jag då understryka aft det är minst lika vikfigt afthålla tidsramen, som också bestämt angavs i riksdagsbeslutet, som attfillgodose de andra delarna i riksdagsbeslutet. Utskottet förutsätternaturligtvis att landsfinget betalar sin del. Företrädare för länslandsting har också inför utskottet bekräftat att det är berett att göra det.Men vill ha en annan fråga löst. Den tvisten lägger jagmig för dagen inte i - hur intressant den än kan vara i andra sammanhang -eftersom den inte har med detta att göra. Men jag vill understryka aftriksdagen har gått med på att dröja med utflyttningen frånBromma till , för att ge inrikesflyget så braförutsättningar som möjligt. Därmed har vi spänt tålamodet så långt som det gårför de bullerdrabbade, och vi har frestat på säkerhefsförhållandena vid Brommaockså fill det yttersta. Piloternas lojalitet i det hänseendet är verkligenanmärkningsvärd. Det schackrande som har utbrutit är enligt min meningovärdigt och bidrar på sitt sätt till ett slags förakt för politiska beslut.Hur skall byggnadsarbetarna på förstå att de skall lämna ett knappthalvfärdigt bygge? Karensdagarna skall man rycka från dem, men man har råd attslänga ut en massa miljoner på fullständigt meningslöst skadestånd, för atthävda prestige och småaktiga intressen. Jag tror att väldigt många människorundrar vad i all sin dar regeringen håller på med. Hur skall befolkningen runtom kunna förstå att regeringen struntar i om de får fortsätta aft plågasav svåra miljöstörningar och bullerproblem till, därför attregeringen inte kan komma överens med om en helt ovidkommandefråga? Hur skall piloter och övriga anställda i flygbolagen kunna förstå attregeringen fullständigt nonchalerar säkerhetsproblemen på ? Skall detbehöva inträffa en katastrof på , innan ni begriper hur allvarligasäkerhetsproblemen på den flygplatsen är? är i en inte särskilt avundsvärd situation,när han skall försöka att tala en i stort sett enig riksdag fill rätta. Han hartagit på sig en svår uppgift, och han gör det mångordigt men inte utan elegans,det vill jag gärna erkänna. Jag har redan sagt att han nonchalerarsäkerhetsproblemen, trots vad piloterna har undervisat oss om. Han nonchalerari mycket hög grad den effektivitetsvinst det medför for inrikesflyget attflytta ut. som han beskriver hur det blir en miljardförlust om sig ut till nonchalerar han fullständigt de miljardinvesferingarsorii krävs av samhälle och flygbolag om man skall vara kvar på . Detkrävs ju, som vet, investeringar av betydande slag där, om detskall ske. Men vad skulle inträffa om det nu skulle gå så olyckligtatt bygget på skjuts upp framöver? Jag anser, herr falman, att det ärangeläget att inför redovisa den anmärkningsvärt ampra skrivelse somluftfarts- verket har tillställtregeringen. Det är sällan ett verk uttrycker sig så tydligt Nr 155 och så rakt på sak som härsker. Men jag tycker att det är bra, och det är den angeläget att detredovisas för . säger: 25 mai 1982 "Om----- beslut omfinansieringen inte föreligger kommer en försening iutflyttningen på.minst ett år att uppstå. Hur lång yissa luftfartsoo- förseningen blir berorhelt på när erforderliga medel ställs till Utiska fråeor Vid enförsening på exempelvis kan investeringen beräknas bli ca dyrareän enligt nuvarande kalkyl." - Till detta kommer naturligtvis kostnader påBromma och kostnader för flygbolagen m. m., som inte tas upp i deftasammanhang. - "Även i detta fall bör de merkostnader som uppstår härigenomtäckas på annat sätt än av luftfarten. En fortsatt successiv försening medförvidare negativa konsekvenser från flygsäkerhetssynpunkt på såväl somArlanda flygplats." Sedanredogör man för hur man har löst problemen och hur bygget är i gång och sägervidare: "Omregeringen före maj månads utgång inte ger luftfartsverket direkfiv om aftfortsätta arbetena i projekt och ställer investerings-medelfill förfogande härför finns inte förutsättningar för verket att drivaprojektet vidare. Verket måste därför successivt från lägga nersamtliga pågående aktiviteter i projektet." Luftfartsverketanvisar en naturlig väg. Man säger: "Luftfarts verket är införstått med att frågan om finansiering av den landstings kommunala andelen blir löst, antingen definitivt eller genom att statsmak terna förskottsvis ger verket möjligheten att disponera erforderliga medel." "Avslutningsvisvill luftfartsverket stryka under att det för den fortsatta utvecklingen avsvenskt inrikesflyg är av stor betydelse att klarhet skapas i de frågorsom nu behandlats. Såväl verket som berörda flygbolag måste ges erforderligaklara förutsättningar för sin fortsatta planering." Låtmig säga att det krävs - för att visa hederlighet mot de boende vid ochmot de miljölöften som har utställts, mot piloter och övrig personal och motflygföretag och passagerare - att vi ser till att arbetet kan fortsätta.Dessutom har vi naturligtvis ett ansvar gentemot dem som bygger ute på Arlandaoch gentemot skattebetalarna, vars pengar vi har satts att förvalta. Därförmåste regeringen vidta åtgärder så att bygget kan fortsätta. Vikräver från vårt håll att tidsplanen skall hållas. Det är viktigast just nu.Det innebär att om det blir nödvändigt, får regeringen - precis somluftfartsverket föreslår - bemyndiga verket att förskottsvis disponeraerforderliga medel. Det kan ske inom ramen för de medel luftfartsverket hartillgängliga, och sedan får regeringen återkomma till om så krävs. Jag vill i det härsammanhanget ställa en fråga till . att han anser attregeringen skall vidta alla tänkbara åtgärder för att tillse att 13S utflyttningen sker på det sättsom har beslutat. Betyder det att herr ~ nu ansluter sig till det krav som vi har ställt,nämligen aft tidsplanen skall hållas? I utskottet gick ni inte med på aft dettainfördes i utskottets skrivning. Skall tidsplanen hållas, innebär det attregeringen kan tillåtas bemyndiga luftfartsverket att förskottsvis disponeraerforderliga medel. Som sade är det skadestånd som regeringen ärberedd att kasta i sjön minst lika stort som det bidrag som andelav investeringarna utgör. Mot den bakgrunden är det desto löjligare att inte sefill aft verksamheten kommer i gång. vill jag ytterligt kortfattat beröra frågan omden spårbundna trafiken till , eftersom också den på nytt är föremål fördiskussion. Frågan är en naturlig följd av beslutet om utflyttning av till . Precis som vill jag gärna säga att dettasjälvfallet skall ses i samband med den kapacitetsförstärkning av spår- ochjärnvägsresurser som behövs i som helhet. Denspårförstärkning norr om som ingår som en del i den nu aktuellaförbindelsen -förstärkning behövs som bekant också söder om - gerförutsättningar för en rationell lösning av spårförbindelserna till . Det här uppslaget från socialdemokratiskt håll har möttsav ett mycket stort intresse från svensk indusfri, som här ser en möjlighet attfå ett intressant referensobjekt. Det skulle också kunna bh ett viktigtexperimentarbete för att utveckla svenskt järnvägskunnande. Jag tycker det ärsorgligt att ni på borgerligt håll är så stelbenta och negativa till varjeuppslag för att med konkreta och konstruktiva insatser stimulera svenskindusfri att ge sig på projekt av det här slaget. sade att han äröppen för tekniska innovationer, och han väckte en gång en festhg motion omsvävfarkoster -jag tror det var 1977. Kom med på det här spåret, ,där svensk industri har en möjlighet att göra någonting ytterst väsentligt! Detskulle vid sidan av alla subventionsinsatser vara ett utomordentligt sätt attkonkret skapa någonting som inte bara skulle komma till nytta för ochdess förortsresenärer, utan som varaktigt skulle kunna lösa det viktigaproblemet med transporterna ut fill . är det risk för att en vettiglösning av transportproblemen fill ytterligare fördröjs, men jag vädjartill i varje fall någon klok borgerlig ledamot att ge stöd åt den härreservationen. Varje års förkortning av arbetet med att få frågan om enjärnvägsförbindelse till löst ger en vinst i effektivitet för svensktinrikesflyg. Jag ber att få yrka bifall till desocialdemokratiska reservafionerna. 48ROLF CLARKSON (m) replik: Det är sannerligen inte lätt att på treminuter bemöta så många uppslag och hugskott som har gettuttryck för här. Jag kallar alltså hans idéer om spårtrafik fill förett, som han själv säger, uppslag.