prot · G509164 · 1981-12-31 00:00:00 — Därför tycker jag att den nu framförda inställningen är någotförvånande. Förslagetfrån regeringens sida utgår från en ekonomiskt restriktiv syn, men def grundaspå att man ändå väljer en ekonomisk nivå som utgör en rimlig avvägning och rymmeren svensk satsning på utveckling av ett . Även ÖB här ansett detvara mofiverat och välbetänkt att göra den här satsningen. Den förstärkning iförhållande till regeringsförslaget som vill göra berör främstarmén. Det är självfallet angeläget, men det är klart att i det ekonomiska lägesom vi befinner oss i måste en sådan satsning anstå. Det är då viktigt attnotera, såsom har gjort, att och i det häravseendet står fast vid sina ekonomiska nivåer och vid de löften som haravgivits. Enav de svåra frågorna i försvarsbeslutet är beslutet om ett nytt flygplanssystemefter . Det råder stor politisk enighet om att vi skall ha ettflygplanssysfem efter , mén alla verkar inte vara klara att delta i ettbeslut. Jaganser atf regeringens förslag att skaffa ett svenskutvecklat flygplanssystemär riktigt. De alternafiv som diskuterats i försvarskommittén har samtligainneburit större beroende av andra stater än en svenskutvécklad JAS. Öm man harsynpunkter på utlandsberoendet skall man veta att varje annat förslag medför änstörre problem. Precis som vi vet mycket litet om löneutvecklingen och annat iframtiden, är det svårt att veta hur dollarkurserna kommer att utveckla sig.Men jag vill gärna framhålla att i varje annat fall är dollarkurserna ettstörre problem. Jag tycker också att den nedtoning som socialdemokraterna gör isin reservafion om dollarproblemet är värd att notera. Detta är nurhera nedsatttill en och en halv rad i reservafionen. Enannan kritik mot JAS är att det har tekniska svagheter. Def framfördes också avOswald . Det är i övrigt intressant att konstatera med Säkerhets-och försvarspolitiken, m. m. Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. vilkensjälvsäkerhet man kan uttala sig om felaktigheter i ett flygplan som knapptkommit längre än till ritbordet. Kritiken har i de flesta fall också kommit från dem somvill ha ett bättre och större flygplan och som vill anslå mer pengar tillförsvaret. Deras kritik tas nu som intäkt av t. ex. för atfvara kritisk mot defta förslag. Han har alltså helt köpt de åsikter somframförts av dem som vill ha ett bättre och dyrare plan. Jag anser aft vi måsfe nöja oss med den ekonomiska nivåsom vi nu ligger på. Vi kan infe i en begränsad försvarsekonomi anslå mer medelfill ett flygplanssysfem än vi gör . Frågan om efterföljare till har utretts i en radår. Ett flertal utredningar har ägnat lång fid åt dessa frågor. Utredningarnahar också skett under fullständig öppenhet från regeringens sida. Allt detmaterial som oppositionen önskat har man haff fillgång till. Eftersom EricHolmqvist sade att man haff på sig, vill jag erinra om aft det är caett år sedan som samtliga ledamöter i försvarskommittén fick möjligheter aftfölja informafion i flygplansfrågan. Det har förekommit rader av andrautredningar, som befunnit sig i gränstrakterna av flygplansfrågan och där allapartier varit företrädda. Talet är alltså helt gripet ur luften,eller också har man infe haft möjlighet atf informera varandra ellerpartiledaren. Jag vill också erinra om atf def nu är exakt tio årsedan som ett antal unga raska socialdemokratiska riksdagsledamöter avgav enmotion här i rikdagen om atf man efter bör skaffa sig ett mindreflygplan. Def var riksdagsledamöter som , , , , m. fl. som redan för tio årsedan började diskutera efterföljaren fill . har man intekunnat vara med och fa ställning. Man har infe förmått att fa ställning i 1977års beslut, och man gick emot förslaget om B3LA-det gjorde f. ö. flera. Man varäven emot SK 2-safsningen. I en vända var socialdemokraten iStorlien - för exakt - och uttalade sig positivt för en svenskJAS. Sedan har defta utretts i försvarskommittén och i en rad utredningar. Manhar fått all den informafion man velat ha. Allt hemligt material har ställtstill förfogande. Def är.alltså barockt atf påstå att man inte haft möjlighetatt få insyn. Ingen har heller vägrats någon föredragning i dessa frågor. Vi skall också.veta att om vi inte fattar beslut , sågår offerfen från IG JAS ut . Därefter måste man alltså ta itu meden omförhandling eller utkräva ett löfte från IG JAS att stå kvar vid sinapriser. Jag har förstått att något sådant löfte infe har avgeffs av industrin.Man måsfe alltså omförhandla mellan materielverket och IG JAS. Dessutom är detlikadant när def gäller kontraktet med Flygmotor för del ochför . Dessa kontrakt är mycket förmånliga för staten. Jagvill gärna säga att i jämförelse med de kontrakt som funnits under Viggenfidenhar def aldrig varit så hårda förhandlingar från statens sida gentemotindustrin som det varit . Jaghävdar alltså aft def infe kan leda fill annatän att def blir ett dyrare alternativ om man nu inte tar det här Kraven från chefen för armén, vissa" tekniker ochtydligen också vissa socialdemokrater - beroende på hur man tolkar den socialdemokrafiskareservationen - på ett bättre JAS kommer alltså aft innebära ett dyrareflygplan. Man hänvisar också fill chefen för armén och chefen för marinen. Jagsåg ett pressklipp . Marinchefen är nu för JAS, enligt ett TT-uttalande.Därmed faller åtminstone det argument som finns i den socialdemokratiskamofionen, att chefen för marinen skulle ha erinringar. Ett uppskov kostar minst 400-500 miljoner, somförsvarsministern sade, för att man skall hålla flygindusfrin i gång. Vem skallbetala detta? Är def industrin som skall betala eller är det regeringen, ellerskall det tas inom försyarsramarna? Def har man inte närmare preciserat.Därfill kommer kostnader också för flygvapnet när def gäller att upprätthållakrigsorganisationen genom att ytterhgare JA 37-beställningar behöver göras förnågot hundratal miljoner. Observeras bör också den.krifik som förts fram frånsocialdemokratiskt håll över def ständiga utredandet, som socialdemokraternanu vill bidra ytterligare fill. Särskilt allvarligt är, tycker jag, def som händer vidVolvo Flygmotor i efter ett sådant här ställningstagande. Däruppstår produktionssvackan allra först. Vid ett uppskov blirprodukfionssvackan i ännu större än annars. Jag fror att de svenskaflygindustriföretagens trovärdighet gentemot utländska samarbetspartnerpåverkas negativt, vilket också kan få konsekvenser för deras civilaflygindustrisatsningar. Alla de frågetecken som socialdemokraterna åberopat somskäl för att nu inte fa ställning kan jag infe förstå på annat sätt än aft definte skulle bli någon avsevärd förändring . Möjligen har det närdet gäller vingen kommit nya informationer. Men beträffande prakfiskt tagetalla andra argument, som sade, vet man precis lika litet om etthalvår. Det enda detta leder till är ett dyrare flygplan. När man sedan talar om kostnader tycker jag att det OswaldSöderqvist sade var intressant. Han sade att framtida försvarsbeslut kommer attleda fill ramar på mellan 30 och 100 milj. kr. Han förutsätter visst enväldig inflation, men det må vara honom betaget. Det var ett bra inlägg, OswaldSöderqvist, för def visar hur litet 25 miljarder är i det sammanhanget. Def varväldigt bra att tog upp det. Vi talar ju . Med t. ex.en försvarsram på 16 miljarder kommer vi fram till 300 miljarder. Därmed blirsiffran inte så våldsamt hög. Med sätt atf räkna blir defänpu mycket billigare flygplan. Jag konstaterar att ett antal mofionärer från vpk samt EvertSvensson och m. fl. yrkar avslag på proposifionen. De har fören månad sedan sagt att man inte bör ha något flygplanssystem. Jag tolkarOswald och socialdemokraternas talesmän så aft de nu plötsligt är beredda att avskattebetalarna ta 400-500 miljoner för atf utreda frågan fillbeträffande ett projekt som de anser vara galet. Jag kan förstå socialdemokraterna,som ändå håller frågan om flygplan öppen. Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. innebär juen viss handlingsfrihet. att någon som är emot flygplanssystem är bereddatt nu kasta in 400-500 milj. kr. är för mig en gåta. Jag håller helt med HansLindblad att man kan tänka sig andra projekt att satsa en halv miljard på, omman har så gott om pengar att man nu är beredd aft till varje pris med en snävmarginal i driva fram ett beslut om atf använda pengarna på deftasätt. Def är en hastig utveckling. För en månad sedan var manemot flygplan. är dessa sex socialdemokrater och vpk för en utredning omett flygplan. Och går utvecklingen med den här hastigheten är ni väl framemotmidsommar beredda aft beställa ytterligare någon jaktdivision, efter vad jagförsfår. Dessutom innebär ett sådant yrkande naturligtvis att vi i framtidenavsäger oss möjligheten till en egen utvecklad svensk flygindustri. Vi är då iframtiden helt beroende av utländska alternativ. Jag har svårt att förståvarför kommunisterna och dessa sex socialdemokrater därmed villöppna möjligheten till att göra oss helt beroende av utländskaflygplansförsäljare. Vad finns det för längtan hos . , MajBritt och aft sätta sig direkt i händerna påReaganadministrationen? har väl gått då, men dét kan finnas någon annansom är hans like. Eller varför skall vi göra oss beroende av , som f.ö. krifiserats för en fruktansvärd krigsmaterielförsäljning? Jag tyckeri stället att vi inte skall riskera den svenskaalliansfriheten och trovärdigheten, när alla människor vet att vi kan göraflygplan i det här landet och dessutom till ett pris som är konkurrenskraffigt.Det är en viktig del i vår alliansfrihet och vår säkerhetspolifiska image attvi visar att vi gör flygplanen själva. Tydligen är man mer intresserad i dethär läget av att sysselsätta dem som jobbar inom något annat landsflygindustri. Jag tycker alltså att den slutsats som både Metall och TCO:sförsvarspolitiska grupp kommit fram till, nämligen atf de förordar ett svensktJAS, är riktig. Det är en demokratisk princip att riksdagenfatfar beslut utifrån sina egna värderingar. På den punkten vill jag gärna taupp en principiell fråga, som rör den socialdemokrafiska reservafionen. Mansäger att man inte kan lämna utan beaktande vad arméchefen och chefen förmarinen har sagt. har alltså marinchefen redan sagt att han tycker att viskall ha ett JAS, så det kan vi bortse från. Jag tycker att det är väldigtkonstigt atf socialdemokraterna t. o. m. i sin reservafion hävdar att om nu fregeneraler och en amiral inte kan hålla sams, då kan socialdemokraterna inte taställning. Aft myndighefschefer skall få styra åsikterna hos politiker här iriksdagen tycker jag är en demokratisk fråga av intressant vidd. Man får aldrigbli så bunden till sin egen statsapparat att man inte kan ha en egen åsikt vidsidan om myndighetschefernas. Om nu tre generaler och en amiral inte kan hållasams eller komma fram till samma slutsats, skall vi då inte kunna vara bereddaatf ta ställning här" i ? Def har jag väldigt svårt att förstå.Jag anser t. o. m. att borde kunna fatta beslut även tvärsemot vad enarméchef anser, även om det skulle vara en fråga som normalf ligger inom hanskompetensområde. Det ärviktigt atf klargöra att behovet att ett svenskt JAS är försvarspo- lifiskf.Det är därför vi skall ha ett flygplan. Def är inte sysselsäffningsskäl somavgör denna fråga. Det har inte heller framförts i det här huset. Det är klartatf i valet mellan olika alternafiv kan självfallet industripolifiken spela enviss roll. I det här fallet har regeringen pressat industrin till storaekonomiska åtaganden, som är mycket hårdare än på Viggentiden. Man har dessutomsom spin off-effekt fått industrikoncernerna bakom IG JAS fill att beträffandesysselsättningssvaga regioner göra framfida utfästelser när det gällersysselsättning som.icke ligger inom flygindusfrins ram. De fackligaorganisationerna har krävt just att man borde göra sådana insatser,inkl. s. k. hemtagning. har regeringen utnyttjat defta tillfälle. Man haragerat och fått löfte om ca 800 jobb som skall tas fram. Det gäller bl. a. etthundratal jobb i som icke ligger inom flygindustrins område utaninom den verksamhet som de här koncernerna normalt sysslar med. Det är ettfackligt krav som man från regeringens sida försökt fackla, något som jagtycker är bra. Som ett första konkret exeinpel vill jag nämna att detfinns planer på att redan nu förlägga ytterligare verksamhet till Vabisi . Jag far defta som ett exempel. Det rör sig om investeringar på ca 50miljoner, som beräknas ge 80-90 nya arbeten i . Manplanerar att där tillverka koinponenter för lastbilar och bussar. Även om detinte föreligger slutgilfigt ställningstagande, är min förhoppning att dettaskall följas upp med andra åtgärder. Jag vill se det som en effekt av aft manlyckats pressa industrin på andra åtgärder än dem som hör fill flygindusfrin. Försök att få fram den typen av förhandlingar, om vi nuskall handla med utländska industrier! Den socialdemokratiska reservafionen i flygplansfrågan ärganska luddig. Den kan med fördel användas både av dem som vill ha flygplan ochav dem som infe vill ha några sådana. Den kan dessutom användas av dem somskulle vilja tala för att köpa flygplan från eller . Och framförallt kan den användas av dem som vill skjuta upp frågan till efter valet. Om man skall se reservationen som eff dokument överskicklighet när det gäller att infe ha någon bestämd åsikt, då är den faktisktett mästerverk. Vill man däremot veta vad socialdemokraterna anser, så får maninfe mycket stöd i reservationen. Inte heller inlägg har varitsärskilt klargörande på den punkten. De som inte vill ha flygplan skulle alltsånu vara beredda att satsa . Jag anser att den naturligalösningen för de ledamöter här i kammaren som inte vill ha flygplanssysfemsjälvfallet är att de lägger ned sina röster. Hur skall vpk och de socialdemokratiska motionärerna kunnagå ut och se folk i ögonen, med tanke på de heroiska uttalanden som gjordes imotioner för en hel månad sedan? De borde i all rimlighets namn avstå från aftrösta. Därmed skulle de skapa möjligheter för en hyfsad majoritet för det härförslaget. Jag vill också fa upp en fråga som berörkrigsorganisationens utveckling. Jag blev ganska förvånad när jag lästemajoritetsskrivningen i den här delen. Socialdemokraterna har inte kritiseratregeringen på denna punkt i sin Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. motion,men i utskottet stöder de plötsligt . Sakligt verkar det varasynnerligen oöverlagt. Majoriteten - dvs. moderater och socialdemokrater -styrker heller inte riktigheten i sina uppgifter genom aft hänvisa tillpansarbrigader och ubåtar, som gjorde. Beträffande pansarbrigaderna råder det i själva verketfull enighet i utskottet. Inriktningen är att bevara.fyra stycken. När det gäller ubåtarna vill ha 13 stycken. Men att döma av motionen finns det plötsligtmer pengar. Då skall def vara 13-14 stycken. Inte heller vill geuttryck för någon bestämd inriktning när det gäller antalet ubåtar.Socialdemokraterna vill för sin del inte ta ställning i fråga om antaletjaktdivisioner. I stället talar de om 11-12 stycken. Atf ochsocialdemokraterna har skrivit ihop sig om en så grundläggande sak är enligtmin mening oerhört förvånande. I stället kan def här lätt leda till en framtidaträta om enstaka förband och enheter. Jag tycker att propositionen på den här punktenär ganska bra. Det är konstigt att socialdemokraterna har hoppat upp på denmoderata vagnen vid det här tillfället. Socialdemokraterna borde rösta påreservationen i stället. När det slutligen gäller fredsorganisafionen så sker detomfattande förändringar på detta område. Skälen härtill är flera. Ett skäl ärdef bristande kundunderlaget. Det föds ju för få barn här i landet. Därmed blirdef för få pojkar. Vidare har vi en generös vapenfrilagstiffning. 3 000 grabbarsom skulle ha utbildats faller därmed bort. Dessutom är det ett krav att viskall prioritera värnkraften, dvs. Men vpk vill plötsligtha kvar den nuvarande fredsorganisationen! Jag har träffat många som har en konservativ uppfattningnär det gäller den verksamhet som utreddes av den s. k. dödspafrullen. Men enmera uttalad konservatism när det gäller att förändra organisationen än den somvpk ger uttryck för är det svårt aft finna. Vpk vill alltså atf antaletutbildade och antalet kaserner skall precis motsvara varandra i fortsättningen.Bara för att man råkade bygga några kaserner 1907 har vpk bestämt sig för atfdessa skall vara fyllda fullt ut, trots aft det infe finns tillräckligt mångavärnplikfiga. 6 000 färre värnpliktiga och 3 000 färre vapenfria -det är helt fantastiskt att man i def läget vill slösa pengar genom att låtamänniskor gå sysslolösa. Def är ju det som man i vpk är beredd atf satsa pengarpå. Det är intressant atf konstatera aft vpk:s ekonomiskaramar - 16 miljarder kronor- har samma utgångsnivå som regeringsparfiernas.Skillnaden är bara att man inte vill ha en prisreglering på 2,5 miljarderkronor. Det är ändå av värde atf konstatera atf vpk nog aldrig legat så högtnär det gäller försvarsanslagen som man gör. Dessutom vih man ha prisregleringi fråga om civilförsvaret. Men när det gäller det ekonomiska försvaret, somOswald berörde, har man inte anmält någon egen åsikt. Det går ivarje fall inte att utläsa om vpk har någon åsikt i den frågan. När det gällerbesparingsmålet har utskottet nu bidragit fill atf vi inte helt fullföljerutredningsförslaget. Det gäller I 3 och högvakten, som regeringen tog bort urÖB:s förslag, def gäller , som ett enigt försvarsutskott nu vill Detta innebäraft de framtida besparingarna måste bli hårdare och ske snabbare. Jag erkännergärna atf detta bygger mycket på kompromisser av allmänpolitiska skäl,regionala intressen och sysselsättningsskäl. Detär alldeles riktigt, som säger, att kritiserat inte upprätthåller besparingsmålet, men de har i stället varit ganskaivriga att plussa på och har, som jag nämnde här, hårt drivit frågor av typenMilo Bergslagen och annat. Närdet gäller , , konstaterar jag att vpk i detyrkande som delats ut i kammaren infe fullföljer sitt yrkande om fyra milon.Det borde man göra om man hade den åsikten i denna fråga. Detbeslut regeringen fog om I 3 och om atf man nu inte skall göra någon förändringi infanteriets fredsorganisafion innebär att den frågan är olöst . Deftainnebär problem för nästa försvarskommitté. moderata reservafionen om vindtunnel har man hoppat av regeringensregionalpohfiska inriktning att försöka placera denna verksamhet i ,vilket hela utskottet varit enigt om. har plötsligt fått fram 30miljoner och vill placera vindtunneln i . Det är intressant att noteraaft de inte är beredda att tillämpa regionalpolitiken i defta avseende. Slutligenvill jag ta upp några synpunkter som nämnde.Försvarsministern kommer att svara på frågan om ekonomin i JAS-frågan. Jag villbara säga aft vi i försvarsutskottet förklarade oss beredda att diskutera de800 miljonerna med dem som fanns i utskottet, men det har inte rönt någotintresse från socialdemokratisk sida aft pressa kostnaderna med ytterligare 800miljoner. Jagvill med defta, herr talman, yrka bifall fill reservationerna 2, 3,14 och 18samt i övrigt till utskottets förslag. Säkerhets-och försvarspolihken, m. m. Under detta anförande övertog andre vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. I anförandet instämdeÅke Polstam och Änders (båda c). 18 (vpk) replik: Jag noterar med intresse den stora uppmärksamhet som iGävle ägnar vpk:s förslag i försvarsfrågan. Det tyder på att han uppleverförslagen och analyserna som ganska besvärande, eftersom han ägnar så stor tidatt bemöta dem. Jag vet inte om jag på min korta tid kan besvara allapåpekanden han förunnat mig. Jagvill rätta till en sak med detsamma. säger att vi inte yrkat skall minska antalet milostaber från sex till fyra. Detta finns med i vårstora partimotion nr 2283, yrkande 8. Det har inte ett dugg att göra med detsärskilda yrkande som vi delat ut i kammaren, söm berör helt andra saker. Jagbrukar inte gilla när någon står här i kammaren och ber folk läsa på, men numåste jag nog säga det till . Han bör läsa på litet bättre 4 protokoll 1981/82:164-165 Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. för attslippa göra bort sig så där. säger att jag skulle ha köpt deras åsiktersom vill ha ett större militärflygplan. Men det är ju så, både för för mig, atf vi inte har någon särskild teknisk kompetens. Jag är tvungenatf lita till utsagor från experter på skilda håll. Det är ju ganska klart atthär finns mycket kompetenta experter som varit mycket krifiska till deftaflygplan. Det kan inte komma ifrån. Def är avslöjande när i samma andetag säger,att innan detta plan ens lämnat ritbordet blir det utsatt för kritik. Ja, detvisar hur ohållbart det är. Man har inte kunnat presentera ens en riktigkalkyl, eller en riktig prototyp som kan bli godkänd, utan det kommer mycketkvalificerad kritik. Defta är avslöjande för hela projektet.. Det är också avslöjande när säger aft vi harvarit tvungna att nu bygga JAS-planet, för annars hade det inte fått plats inomde ekonomiska ramarna. Nej, just det! Ni skulle gärna velat ha ett annat plan,men vi har i inte råd att bygga ett stort mihtärflygplan till.Följaktligen bygger vi ett litet, dåligt, uruselt plan, som är undermåligtredan innan def lämnar ritbordet, bara för aft ni skall få ett militärflygplansom kan rymmas inom de ekonomiska ramarna, som ni inte kan pressa, eftersom detinte finns någon politisk möjlighet att göra det i . Det är bra att erkänner attmilifärkostnaderna kommer att stiga fram fill . Det är lätt atfkonstatera, aft när ni nu avsätter 19 miljarder för nästa budgetår och plussarpå 2-3 miljarder för de fyra återstående budgetåren, så kommer man upp imilitärutgifter på 30 miljarder för det sista /87. Det är braatt erkänner det. Då blir det 100 miljarder i militärkostnader förhela femårsperioden. Och JAS-kostnaden pä 30 miljarder - som jag hoppas att fåett erkännande om snart - är inte försumbar, därför aft det är helt års militärutgiftersom kan plockas bort om man inte genomför . och får svara för sigsjälva, jag talar inte för dem. Men vi i vpk vill stoppa . Det ärvårt krav, och det kommer vi att rösta för . Om ni i regeringen tillsammans med får drivaigenom beslutet här är def ju fatfat,, och då har vi sålt vår själ tillflygplansindusfrin. Vi kommer att bli ålagda oerhört stora kostnader om viskall försöka bryta upp kontraktet efteråt. Därför vore det mycket bra - trofsatt vi anser att den socialdemokratiska reservafionen är dålig - om vi kundestoppa beslutet och förhoppningsvis sätta press på socialdemokratin ochfå hela projektet stoppat . Jag hinner infe med mera , och jag får därfär återkommaom fredsorganisationen m.m. Anf.19 () replik: Jag tyckte atf det var intressant aft lyssnapå i i den första delen av hans anförande. Det gav migförväntningen att han skulle ge en saklig och intressant beskrivning av dettaproblem. sedan förföll han till atfbli ytterst vulgär i hela sitt resonemang. Jag är besviken, därför att GunnarBjörk har hållits fram som en ny man inom försvaret, som verkligen kundeåstadkomma saker och ting, som har lett den parlamentariska utredningen och somhar kallats till kanslihuset för att just hålla i flygplansfrågan, om jag harförstått det rätt och tidningarna har varit riktigt informerade. Och så får vihöra sådana utläggningar som har åstadkommit här ! Förstvill jag säga att jag inte är ansvarig för vare sig eller ÅkeGustavsson eller andra som han nämner. De kommer att tala själva när den tidenkommer - de är anmälda på talarlistan. Därför skall jag avstå från attkommentera vad som sades om hur partiet kan tolerera deras åsikter. Det får desjälva reda ut. GunnarBjörk tycks vara mycket nöjd med det sätt varpå denna fråga har presenteratsför . Jag har varit med , och jag vågar säga atf jag aldrigförr har upplevt att en fråga - det gäller även betydligt mindre frågor ändenna - har presenterats i slutomgången i form av ett brev från försvarsministern,som anmäler att han har regeringens uppdrag att överlämna ett kontrakt. Så hardet aldrig gått till förut.