prot · G509166 · 1981-12-31 00:00:00 — Och hur prisutvecklingen blirberor ju på inflationsutveckhngen, vilket alla känner fill som något harsysslat med ekonomi. säger att vi tänker företa en upprustning.Jag förstår inte varifrån den uppfattningen kommer. Det tänkta JAS-systemetskall ju ersätta Viggensysfemet när det går ut. De första divisionerna går ut ibörjan av , och då skall JAS-systemet komma in. Det är infe fråga omnågon uppmstning, , utan fråga om att bibehålla värnkraften,som de flesta i denna kammare är överens om att vi behöver upprätthålla i eninternafionellt mycket orolig fid. Jag skulle vilja ställa en fråga till jag i och för sig hoppas är obefogad - men jag ställer den ändå: Anser MajBritt atf den säkerhetspolitik som vi för i skall ändras? Jag har den absoluta uppfattningen att def svenska folkethelt sluter upp bakom alhansfrihet och neutralitet. Vi kan, ,inte föra en sådan pohtik utan stöd av ett efter våra förhållanden fillräckligtstarkt försvar - det finns inga möjhgheter. Ingen kommer atf tro oss när vi görvåra internationella deklarationer. Det är inte fråga om någon upprustning, detär fråga om en bibehållen värnkraft. Freden är det viktigaste vi kan arbeta för i denna oroligatid. Men en isolerad svensk nedrustning skulle inte bidra fill en fredligutveckling. Det skulle tvärtom kanske vara det som kastade oss ut i en oroligsituafion. Det finns ett ovillkorligt samband, som jag ser det, mellanförsvars-, frihets- och fredstanken. 38MAJ () replik: Nej, , jag sade fakfisktinte att regeringen var passiv i nedrusfningsarbetet. Det kunde jag i och försig också ha tagit upp. Det jag gjorde var att redovisa exakt vad regeringenhar sagt vid FN:s särskilda nedrustningssession och vad man gör här hemma. Man kan intesäga en sak i internafionella sammanhang och inte mena detsamma här hemma. Huruvidaregeringen driver den fidigare regeringens FN-politik vidare vill jag sätta ettlitet frågetecken för. Jag har varit FN-delegat , och jag menar nog atfdet är ganska stor skillnad på ett aktivt arbete i FN och ett passivt sådant.Men i ord är den borgerliga regeringen mycket duktig i sitt yttrande tillFörenta nationerna. Det är i handling här hemma som man inte följer upp sinalöften till , atf akfivt följa just den expertutredning somhar pekat på sambandet mellan utveckling och nedrustning. Jagredovisade inte 4 miljarder utan det sade om 4 miljarder. Jag redovisadeen kostnad på mellan 33 och 35 miljarder för . På ingen punkt harförsvarsministern kunnat motbevisa de uppgifter jag har lagt fram. Man har alltså valt en dollarkurs som godtyckligt passar en lägrenivå, i stället för att anvisa den till en realistisk nivå. Det ger en kostnad,som jag sade, på minst 1-2 miljarder, sannolikt 2 miljarder. Det gäller detprisläge man räknat med. I stället för 25,7 miljarder vill jag ärligt försvenska folket tala om att det beslut man fattar rör sig om nästan 29miljarder, och det bör man känna fill, även om det utgår från prisläget ifebruari 1981. Def är utvecklingskostnader som inte är prissatta, det ärutebliven rafionahsering på FMV och det är förskott. Sammanlagt rör det sig om33-35 miljarder. Jag har högsta militära sakkunskap bakom de här siffrorna. Upprustning,sade jag. Ja, försvarsministern, om man inte klarar av ett JAS-projekt inom deramar man har fått att ställa sig bakom, om kompensafion kommer att krävasför teknik, prestanda och ekonomiska realiteter är det ökade försvarsramareller den allmänna värnplikten som får stå för detta. Det finns de tvåalternafiven. Ökade försvarsramar är ingenting annat än upprustning, och det ärvad samtliga socialdemokrater har varnat för vid beslut om JAS. Vi kan infeacceptera höjda försvarsramar. Vi kan inte acceptera det i ett ekonomiskt kärvtläge där människor har def besvärligt, och när den sociala välfärden gröps ur ilandet. Vi kan inte låsa oss för de kostnader som den borgerliga regeringenlättvindigt vill få riksdag att ställa sig bakom. Säkerhets-och försvarspolitiken, m. m. 39 FörsvarsministernTORSTEN : Fru talman! Det skulle föra alltför långt att på nytt göraden ingående redovisning som vi gjorde i går avseende kostnaderna och som jagockså har försökt göra i debatten med . Jagtror att vi får gå fill kammarens protokoll och där se vilka uppgifter somfinns. Om jag här skulle börja debatten på nytt med skulledet vara atf anstränga kammaren alltför mycket rent tidsmässigt. Jagfår intrycket, när jag lyssnar fill , att vår möjlighet attföra en internationell fredspolitik egenfiigen inte är beroende av den svenskasäkerhetspolitiken. Men det måste vara alldeles fel! Det är ju just genomalliansfrihet och neutralitet som vi har fått den plattform varifrån vi kan Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. arbetainternafionellt för freden. Det förvånar mig mycket aft infe detta är någontingsom vi alla är ense om. Jag vill också ställa en fråga till medanledning av hennes anförande. Def kan faktiskt tolkas så att en isolerad svensk nedrustning. Är det så? 40 MAJ () replik: Vad vi här i kammaren har aft diskutera- och def underlag som regeringen har att fa ställning till - är regeringensförslag, de mofioner som väckts resp. de reservafioner som är fogade tillbetänkandet. Där har sju socialdemokrater, just med hänsyn till det totaltosäkra underlaget väd gäller ekonomi och teknik för ett jättelikt militärtprojekt, förordat ett nej till regeringens förslag. Vi har pekat på att vi infehar fått möjlighet att väga det mot vare sig andra svenska plan eller motlicenstillverkade eller köpta plan. Vi har i endast att välja på attsäga ja eller nej. Detta är vad vi har att diskutera i kammaren.Därvidlag har vi lagt ett förslag, och det står vi bakom. Jag har också försökt att påvisa vad konsekvensernaekonomiskt blir för den kommande generation-av riksdagsmän som skall bärabördan som följer av det beslut som den borgerliga regeringen vill tvingaigenom med någon rösts övervikt. Jag har också pekat på inkonsekvensen iregeringens egen polifik här hemma i förhållande fill def man säger i internationellasammanhang. Nej, , jag står bakom den svenskasäkerhetspolifiken, den svenska säkerhetspolitik som förutsätter ett mycketstarkt internafionellt arbete, en stark utrikespolitik, nedrustningsarbete,biståndsarbete, FN-arbete - i kombination med ett svenskt försvar. Jag har varken nu eller fidigare idenna riksdag lagt framnågot förslag om en avrustning eller ensidig svensk riedrustning. Men jag harpekat på möjligheterna aft fa fram modeller för hur en sådan nedrustning skallkunna gå till, och det står jag för. Sådana förslag har jag däremot inte haftmöjlighet att lägga fram i riksdag. Men försök inte dra er undan det ansvar somförsvarsministern har för den proposition som är lagd i ärendet, där niförsöker vilseleda svenska folket beträffande de ekonomiska konsekvenserna avett jättelikt militärindustriellt komplex - samfidigt som ni med andra tungortalar vackert i om hur man skall begränsa militärutgifteroch militära kostnader. Det är en sak aft tala utomlands - i FN eller på andraställen - men det är tydligen en annan sak aft ta konsekvenserna i det egnalandet. Min replik kan bli mycket kort. Jag står verkligen för den propositionsom är lagd fill . Och den som försöker vilseleda svenskafolket är inte jag utan . Förste vice talmannen anmälde att att fill protokollet få antecknat atf hon infe ägde rätt tillytterligare replik. 42 (): Dagens beslut är på något sätt kulmen på entioårig process, där vi har utrett olika typer av flygplan. Den fick sinupptakt , sedan den socialdemokratiskapartikongressen efter en kort debatt i en hård votering med 174 röster mot 163beslöt att bifalla ett yrkande av med innebörd aft någonytterligare avancerad flygplanstyp icke skulle komma fill stånd i . Det var upptakten fill av utredande - utredningarsom har belyst och föreslagit näsfan varje tänkbar flygplanstyp: små, stora,amerikanska, franska, svenska och svensk-italienska plan. Plan av alla defärger, dignifeter, storlekar och konfigurationer har passerat revy genom dennakammare, genom den ena offentliga utredningen efter den andra. står vi av utredning kring ett merrealistiskt alternativ vid en beslutstidpunkt. Gradvis har det frånsocialdemokratins sida - jag säger detta med tillfredsställelse - skett enreträtt från def olyckliga beslut som fattades 1972. varsocialdemokraterna med på att utreda ett nytt, avancerat flygplan. I dagförsöker man med retorik, verbala attacker och rökridåer dölja något som jagändå tycker är ett positivt faktum, nämligen en principiell uppslutning bakomståndpunkten aft vi i behöver någon typ av , någon typ avavancerat flygplan. 1972 var socialdemokraterna starkt splittrade. Denoenigheten har kostat oss mycken osäkerhet. Socialdemokraterna förblir i väsentliga hänseendensplittrade . Två ledamöter kommer aft rösta för regeringens linje -omän med argument som jag finner tämligen irrelevanta för en fråga som denna. Ochnu yrkar och bifall till den mofion sominnebär avslag på som der presenterats i regeringens propositionoch som det presenterats i betänkandet från försvarsutskottet; det förslagetstår en enig borgerlighet bakom. Och mitt i alltihop uppträder som medlaren, denfillfällige mittenledaren i en socialdemokrafi, där flankerna i en centralfråga plötsligt springer i väg åt de mest olika håll. Detta är, fru falman,bekymmersamt. Inom den västeuropeiska socialdemokrafin kan vi setvå olika riktningar när det gäller arbetet: de som i bland kallasintegrationisterna och som strävar efter att ständigt med parfief integrera allanya frågor, alla de falanger och flöjlar som kan uppträda i den ena eller andrasituafionen. Mot den står principalisterna, som vill stå upp fill försvar förde värderingar när det gäller industrisamhället och säkerhefspolifik som harlagt grunden för den västeuropeiska blomsfringen under de senaste tredecennierna. och svensk socialdemokratis ledning i övrigt ärintegrationis-fer. De strävar efter atf göra såväl söm företrädarnaför den mera klassiska uppfattningen i dessa frågor till lags. De strävar efteratt fånga in. Säkerhets- och försvarspohtiken, m. m. Säkerhets- och förs varspolitiken, m. m. utnyttja och spela på en fredsrörelse som till betydandedelar ställer sig direkt avvisande till ett svenskt försvar och till ettsvenskt flygplan. Men dessa integrafionssfrävanden innebär självfalletfaror, såväl för landet som för socialdemokratin, faror för atf ingen isluflägef, i detta virrvarr av verbala attacker, uppskovsyrkanden,utredningskrav och krav på kommissioner, egentligen skall veta varsocialdemokratin står. Politik är atf vilja, hette def. är politik aft skylaöver vad man vill, därför aft def ju kan väcka anstöt hos den ena falangen ochmöjligtvis också den andra. Däri ligger, i ett längre perspektiv, en fara för landet.Däri ligger risken att socialdemokrafins säkerhetspolitik blir den minstagemensamma nämnarens politik, där än den ena, än den andra flygeln ellerfalangen får styra resp. inlägga veto. Än är def sysselsättningen i den enaeller andra industrin eller i det ena eller andra fredsförbandet som skallvärnas, än är def fredsopinionen som skall tämjas eller utnyttjas. Man riskerarsjälvfallet att resultatet blir en sörja som knappast förtjänar beteckningenpolitik. Men, fru talman, åter till ! Vad tycker honegenfiigen? Av hennes inlägg här i kammaren får man lätt ett intryck av attfrågan om flygplan för 1990-talet, om flygstridskrafternas roll i vårt försvar,om försvarets roll i vår säkerhefspohtik och om säkerhetspolitikens roll iNordeuropa i huvudsak är en fråga om dollarkursen. Kunde och en delandra bara få klarhet 1990,1995 och 2000 så vore nog den härsaken helt i hamn. Men det är självfallet ett svepskäl. Ingen kan ge fruTheorin klarhet om dollarkursen. Och hon skulle självfallet inte heller blinöjd även om hon fick klarhet om den. Vad hade den dåvarande socialdemokrafiskaregeringen för underlag för sin bedömning av dollarkursen 1988, när den 1962fattade beslut om ? Jag vet det inte. Vad har för underlagför bedömning av dollarkursen 1995, när hon antyder att licenstillverkning avett utländskt flygplan vore att föredra? För sådan tillverkning bhrdollarkursen en långt intressantare fråga än i ett inhemskt alternafiv, då vifortfarande betalar huvuddelen i svenska kronor. Dollarkursen och allt annat, vingar, motorer och def enaoch det andra är självfallet undanflykter för atf komma ifrån de grundläggandefrågorna. Det hävdas så mycket i den här debatten. säger atf defhär förslaget är industripolitiskt motiverat precis som . Det är fråga omsysselsättning. Det är fråga om att tillfredsställa ett militärindustrielltkomplex. Det är fråga om att göra någonting som går emot våranedrustningssträvanden. Så är det ju inte. Ingen tillverkar flygplan, kanoneroch bomber för sitt höga nöjes skull. Ingen förnekar att dessa resurser skullekunna användas på ett långt mer produktivt sätt. vi befinner oss i envärld där det i produceras ungefär 250 avanceradestridsflygplan , där def militärindustriella komplex som finns i USAproducerar 750 avancerade stridsflygplan , där det milifärindusfriellakomplex som är producerar 1 300 avancerademilitära.stridsflygplan . Och där vi producerar under tjoget för aftkunna värna vår neutralitet i de krifiska lägen som kan uppkomma. JAS-programmet innebär att vi krymper den svenska flygindustrin med ca Def är betydelsefullt för delar av svenska företag aft fådessa beställningar, men def är långt mindre betydelsefullt än vad manföreställer sig. Flygförefagef par preference i är . Av dessfakturering 1981 kom infe från den militära flygplanssektorn. Störreän så är infe def milifärindusfriella komplexet i det lilla neutrala landetSverige. Och vad skall vi då göra i framfiden? Vad anser fruTheorin? Ställer hon sig bakom den uppfattningen atf det behövs ett avanceratflygplan för 1990-talet och fiden därefter-en uppfattning som det, bortomkommissionerna och allt annat, trots allt finns en uppslutning kring i desocialdemokratiska dokumenten? Är hon beredd atf klart säga ifrån aft degrupper utanför detta hus som ofta ser henne som sin främsta företrädare när debär omkring sina skyltar med "Nej fill JAS" har missuppfattat hela saken?Menar hon allvar med ståndpunkten att ett svenskt flygplan måsfe uteslutas urprövningen eftersom det kräver så mycket längre serier än hon vill acceptera?Är hon beredd aft klart säga aft det innebär atf vi skall gå in för ettamerikanskt eller ett franskt plan eller vad som kan finnas tillgängligt på deninternafionella vapenmarknad som vi skall hänvisas till ? Och hurmånga flygplan vill hon egentiigen ha i så fall? begär klara besked av alla andra om kostnadenintill hundrafals inpå nästa sekel, men hon ger inga som helstbesked om vilken typ av flygplan hon vill ha, fill vilket antal, varifrån deskall komma. Är det tio flygplan för syns skull, köpta av General donnel som är det reella alternativet för ? Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. 43MAJ () replik: Det är glädjande att ägnar sig åtordentligt politiskt studiearbete och följer den socialdemokratiskapartikongressen. Men föga kunde jag 1972 ana atf vi skulle rubba hela denborgerliga världsbilden med det beslut som partikongressen då fattade om atfsäga nej till ytterligare avancerade stridsflygplan efter JAS. Uppenbart är jag det svarta fåret i den moderata världen.Det kan jag dock stå ut med. Det är infe så, , aft man har utrett JAS i tioår. Def började först . Men de borgerliga regeringarna har ägnat sig åf enmängd olika flygplan, därför att deras motiv huvudsakligen varit atf värna omflygindusfrins fortsatta bestånd till vilket pris som helst. Analysen av vad socialdemokratin i vill tyckerjag ändå får stå för egen räkning. Vi vet ganska väl själva vad virepresenterar. Jag var själv infe med och fattade beslutet . men jaglärde mig mycket äv . Det har även socialdemokratin i sin helhet gjort.En sak som vi lärde oss var aft aldrig mer gå på sådana beslut som vi dåfattade. Vi lärde oss också atf varje flygplansprojekf fördyras två, fre gångerunder sin livstid. Skall man fatta beslut som är bindande, inte bara för dennageneration utan Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. även förkommande generafioner, skall man ärligt redovisa konsekvenserna. Den dollarkurs som regeringen har valt äringenting annat än en skenmanöver. Men om man handlar normalt och rimligt ochgör ett utslag och väljer genomsnittet , vilketregeringen har gjort, skall man balansera på dagens kurs på näsfan . Dåkommer man fram till aft många av dessa år måste redovisa en dollarkurs på 3kr., vilket naturligtvis är fullkomligt otänkbart. , Manmåste basera sina dollarkurser på ett någorlunda rimligt antagande. Jag harvisat att det med ett rimligt antagande om . i stället för dagens 5:89,blir en ytterligare kostnad på . Det ankommer inte på mig aft läxa upp de grupper som finnsutanför denna kammare. Jag ser med stor fillfredsställelse på hur människor farsitt eget personliga ansvar och ställer krav på politikerna, inte bara talar omnedrustning utan även aktivt visar hur den skall gå till. Det är faktiskt dettadet är fråga om, att redovisa infe bara en önskan utan också direkta konkretaförslag, inte bara tala väl i utan även kunna visa det ihandling här. Vad vi har begärt i mofionen är aft alternativ skallredovisas, inte bara ett alternafiv aft säga ja eller nej fill utan fleraalternativ, såväl svenska licensfillverkade flygplan som köpta, så aft har eff rejält underiag att ta ställning till. 44 CARLBILDT (m) replik: Jag vet infe om är ett svartfår i debatten. Min avsikt var dock i så fall att försöka klarlägga hur stortfåret är och hur svart def kan vara genom aft få någon typ av begrepp om hennesuppfattning i sakfrågorna. Def hade jag nu inte någon större framgång med. Jag försfår atf dollarkursen är väldigt väsentlig för MajBritt . Jag vore glad om jag med någon säkerhet visste vilken dollarkursvi har . Men jag vågar inte i denna kammare göra eff bestämt uttalandepå den punkten, än mindre uttala mig om vad dollarkursen kommer att vara 1990eller 2000. kan mycket väl ha rätt. Regeringen kanmycket väl ha rätt. Någon annan kan mycket väl ha rätt. Detta vet vi ingenfingom. Ingen kommission i världen kan klarlägga detta. Och - nota bene - med delicenstillverknings- och uflandsköpsalternafiv som antyderatf hon stöder blir denna problematik än värre. Borgerliga flygplan har utretts, sade , de flygplan som utreddes var flygplan som dendåvarande borgerliga regeringen hade ärvt av den fidigare socialdemokratiskaregeringen. Def var ett stort missfoster som hette A 20, och eff polifisktinspirerat flygplan som hette B3LA. sedermera SK/A 38. Det enda som möjligtvisuppfanns på borgerlig sida var någonfing som hette SK 2, och def skall mankanske helst dra en glömskans slöja öyer. Vi harlärt av . Därför ärdet en helt ny och annorlunda uppläggning Därför är def en sammanhållen industrigrupp. Därför är detfasta kontrakt som sträcker sig långt in i tiden. När man fattade beslut om 1962/63, talade man om enserie på ca 840 flygplan. I skulle det rulla ut ca 70 plan varje år.I dag vet vi aft det blev helt annorlunda. Vi kommer aft få ca 330 flygplan,producerade under närmare . Def rullar ut mindre än tjoget . Det ären väsentligt annorlunda nivå på def flygplansprojekf som diskuteras. Men kvarstår bägge de frågor som jag riktade till : Instämmer med def som står i densocialdemokrafiska reservationen - efter kommissioner, utredningar,dollarkurser och allt defta - att det faktiskt behövs ett avancerat flygplanför det svenska försvaret på 1990-talef och aft def går atf utveckla inomlandet? Eller är det så, som hennes resonemang som serielängderantyder, aft hon vill utesluta helt och hållet ett svenskt flygplan och att hondärmed vill ha ett amerikanskt eller franskt plan? Eller välj själv ennationahtet som skulle passa på def flygplan som till någon fiktiv dollarkurspå den internationella vapenhandelns marknad skall importeras på 1990-talef. Def var defrågor som jag ställde. Säkerhets- och förs varspohtiken, m. m. 45 MAJ () rephk: Det är inte svårt att få kännedom om minuppfattning i sakfrågan, om man kostar på sig atf läsa den särskilda mofion, nr2281, som vi sju socialdemokrater har väckt. Där pekar vi på atf def icke harredovisats vare sig säkert ekonomiskt underlag eller tekniska prestanda. Det har inte heller redovisats några som helst alternativ.Det återstår för riksdag atf fa ställning till ett enda projekt. Defär inte hållbart att man skall låsa riksdag på detta vis. Det bör vararimligt atf riksdag åtminstone har en chans atf se på alternafiven. Då säger : Vi har fasta kontrakt långt in itiden. Ja, försvarsministern - eller kanske def var - talade omför atf vi har fasta kontrakt till 1992. Om def är långt in i fideneller inte, vet jag faktiskt inte. Def finns inga takpriser eller maximipriserför fiden . Def finns en uppskattad siffra - som ärvåldsamt överskriden-med någorlunda realistiska beräkningar för vad regeringenkan tänka sig atf JAS-planet kostar. Vad jag har sagt är att dollarkursen är godtyckligt vald.Om inte eller regeringen kan fala om vad dollarkursen är på2000-falet. så kan jag förstå det. Def kan jag infe heller göra. Däremot kanman välja en dollarkurs som har rimlig anknytning fill verkligheten. Och dåkommer man fram fill ytterligare ett par miljarders kostnader. Menskaffebefalarna skall vilseledas med en dollarkurs på 4:58. B3LA, SK 2 och andra - ja, vi kan gärna dra en glömskansslöja över alla de olika borgerliga flygplan som var på fal för aft hålla densvenska flygindustrin vid liv. I mitt första inlägg pekade jag på atf vii den förra försvarsutredningen gjorde två sfora undersökningar som båda pekadefram fill aft för att kunna hålla en svensk flygindusfri i gång krävs def höjda Säkerhets- och försvarspolitiken, m. m. försvarsanslag.Det redovisades också öppet av . Det vore kanske på sin plats att regeringen ellermoderaterna redovisade något enda material som motbevisar dessa undersökningar.Vi har inte fått se det. Socialdemokratin är inte beredd aft godta höjdaförsvarsramar för atf klara den svenska flygindustrin. Det försvar vi skall haskall hålla sig inom de ramar som vi kan acceptera. Den socialdemokratiskapartikongressen har för sin del beslutat att def militära försvarefs kostnaderskall minska men aft de civila delarna skall öka. Det är efter de premissernasom vi socialdemokrater arbetar. 46 () replik: Det är inte alldeles lätt att av Maj BrittTheorins och motion utröna vad de egentligen tycker, för detstår över huvud taget icke i denna motion. Def sägs mycket riktigt aft ett eller flera alternativskulle man gärna vilja se, men kan inte i denna kammare sådär på fri hand ange vilken typ av alternafiv hon vill att det skall göras nyautredningar om och tas in offerter på? Def finns - såvitt jag vet - offerter påF 5 G, F 5 S, F 5 , F 16 A och C och kanske ytterligare något och på olikavarianter av och på 000. Det finns en bred - nästan för bred -serie av svenska flygplan. Är def möjligtvis inte någonfing som Maj BrittTheorin kan ange atf hon år för, eller är hon bara mot allting? Är def så atthon är ute för att med dollarkursen som ursäkt och med kommissionerna ochuppskoven som medel åstadkomma att vi får en nedläggning av flygindusfrin? Viskulle framför allt få en försvagning av svenskt försvar på 1990-falef, och detskulle bli nästintill omöjligt att hävda svensk neutralitet i kritiskasituationer under den kommande generafionen - våra barn, som man ofta talar om.Detta skulle faktiskt ett beslut av den här innebörden leda till. Förste vice falmannen anmälde att aft till protokollet få antecknat aft hon inte ägde rätt tillytterligare replik. Eftersom dollarkursen har kommit atf spela enså stor roll i det senaste skedet av debatten kan det kanske vara lämpligt medett klarläggande. Det är fakfiskt inte så atf den svenska regeringenfastställer dollarkursen, utan def är ju andra instanser som klarar det. Varförangav man dollarkursen till , när man gjordeJAS-beräkningarna? Jo, därför att när beräkningarna skedde var dollarkursen4:58, nämligen .