prot · G50994 · 1981-12-31 00:00:00 — Den kritik som framförts mot regeringens brådskande handläggning avfrågan är till stora delar berättigad. Regeringen borde i varje fall ha lyssnattill alla grupper innan beslutet fattades. Utbyggnaden av Kymmens kraftverk av dennonchalans som här visats känner sig många i området besvikna och överkörda avregeringen. Från socialdemokratiskt håll har vi förgävesfört en kamp för att i varje fall temporärt frånta regeringen den fullmakt sommajoriteten envist vidhåller. Vi har tidigare fört fram förslag om attriksdagen skulle undanta från utbyggnad de älvar och älvsträckor som berörs avhos regeringen anhängiggjorda ansökningar. Vår avsikt har varit att därmedåstadkomma ett temporärt uppskov med avgörandet till dess atl regeringen fattatett nytl samlat beslut om tillåtligheten i fråga om vattenkraftsutbyggnad. Vimenar således att regeringen i avvaktan på denna samlade prövning inte bordemedge utbyggnad i någol enda fall. Tyvärr har den borgerligariksdagsmajoriteten med en enda rösts övervikt avslagit vär hemställan, ochdärmed har regeringen haft att bakom lyckta dörrar ensam slutgiltigt taställning till hos regeringen anhängiggjorda ansökningar. Av det särskilda yttrandet framgår klart varsocialdemokraterna står i dessa frågor. Vi har samma grundinställning, och vimenar att Kymmens kraftverk borde ha undantagits från utbyggnad. Vi anser självfallet alltjämt alt beslutet är galet ochalt det med rätta kan och bör starkt kritiseras. När nu regeringen slutligenhar handlagt tillåtlighetsprövningen och därmed behandlat LRF ochbondekooperationen i positiv anda och gett klartecken har vi mer eller mindreresignerat. Vi menar att frågan i sak är avgjord. LRF har den lagliga rätten att exploatera aktuellavattendrag i det berörda området. Vi har trots allt en regering och en jordbruksminister somi enlighet med riksdagsmajoriletens filosofi handlat rätt. Regeringens beslul och dess handläggning avfrågan kan självfallet diskuteras i det oändliga. är det trots allt så attden sittande regeringen är vald i laga ordning. Riksdagsmajoritelen har som jagtidigare nämnt gett regeringen mandat att besluta även i denna del. Oppositionen kan rimligen inte belastas för nämnda beslut.Den kan inte heller i alla lägen rycka ut och städa upp efter alla tvivelaktigaregeringsbeslut som den borgerliga regeringen fattat . Denborgeriiga majoriteten och den Fälldinska regeringen, ivrigt påhejade avmoderaterna i denna del, får väl stå i skamvrån och ta konsekvenserna av sitthandlande och möta väljarna i höstens val. Den socialdemokratiska riksdagsgruppen beklagar attmajoriteten inte följt vårt recept. Som värmländsk riksdagsledamot kan jagsjälvfallet känna vanmakt över att ingen av mina borgerliga kolleger påVärmlandsbänken följt våra lidigare reservationer. Befolkningen i de härtrakterna är väl medveten om hur vi på Värmlandsbänken har agerat i den härfrågan. Väljarnas dom kommer väl lill hösten. Förhoppningsviskommer väljarkåren att ge klara besked om huruvida den uppskattarriksdagsmajoriletens och regeringens politik eller om den är besviken över delsätl på vilket riksdagsmajoritet och regering behandlat bl. a. frågan omKymmens kraftverk. Vår grundinställning i huvudfrågan är alltjämt relevant, och vi anseratt medgivande beträffande Kymmens kraftverk inte borde ha gjorts. Beslutetlåter sig inte förenas med de allmänna utgångspunkter som i övrigt lett oss ivåra bedömningar. Iövrigt hänvisar jag till vårt yttrande, som är fogat vid utskottets betänkande. Anf.100 (vpk); I huvudfrågan i detta ärende står naturvårdsintressen mot renodlade ochkortsiktiga vinstintressen för . Naturvårdsintressena haren stark lokal förankring hos de människor som bor i den berörda bygden. Rottnaälvenär ett av de fä strömvatten i som är tämligen opåverkade ochekologiskt intakta. Där finns växt- och djursamhällen som är utrotningshotade idenna del av landet. Tillsammans med Granån och så är denenda plats i där den storväxta insjööringen förökar sig. Dethär älvsystemet stiger , och det gör att öringen stannar kvar ända tillsin lektid . Det är alltså möjligt att bedriva ett fritidsfiske häri strömmande vatten . Berggrundenär rik på kalk, och det gör att dessa fiskevatten också är ovanligtmotståndskraftiga mot den försurning som annars är ett problem för värmländskavattendrag. Debåda sidorna i denna intressekonflikt har kunnat åberopa rader avremissyttranden. I vpk-molionen har vi räknat upp kammarkollegiet,, industriverket och i som exempelpå dem som har gått emot den begärda utbyggnaden. Vänerenergihar i en kommentar till utskottet räknat upp motsidans remisstöd. Jag skall iförsta hand kommentera det uttalande/ör utbyggnaden som för oss i vpk vägertyngst. Det är stöduttalandet från de lokala fackliga organisationerna inomPappers, och . Avgörandeför de fackliga organisationernas ställningstagande har varit den svåraarbetslösheten i . Av samma skäl har länsarbetsnämnden sagt attden aktuella utbyggnaden, insatt , skulle få stor betydelseför sysselsättningen i länet. Detär givet att varje jobb är välkommet till . Den nu allt snabbare ökandearbetslösheten är dominerande problem . Men på del områdetkommer vi ju inte tomhänta kommunisternas sida. Vi har i enrad sammanhang lagt fram konkreta förslag för att skaffa fram samhällsnytligaarbeten och på sikl fler industriarbeten i landet som helhet och i Värmland.Men det krävs en annan politik i landet för att lösa de här frågorna och skaffafram nya arbeten. Det är helt riktigt handlat när fackliga organisationer i detläge som råder säger ja till varje möjlighet att skaffa fram även tillfälligaarbeten, i vårt hårt drabbade län och i hårt drabbade kommuner och regioneröver huvud taget. 6 protokoll 1981/82:94-98 Detär ingen lätt sak att trots denna allvarliga bakgrund ändå sällanaturvårdsintressena före möjligheterna att skaffa fram jobb. Men ikonsekvensens namn kan framhållas att vi intog den ställningen också när detgällde kärnkraftverksbyggen. Det kommer alltid att finnas fall där ändamålenmäste vägas mot medlen. Härgäller det nu enligt sökandebolaget 150 anläggningsjobb under tre är. Det ärinte att förakta, om man enbart ser till sysselsättningen. Men det ärju inte säatt det finns just 150 arbetslösa anläggningsarbetare uppe i . IKarlstad går många byggnadsarbetare arbetslösa . En del av dem kommerkanske att tvingas pendla ända till för all få arbete. Det är ingenideallösning. Att bo i under arbetsveckorna och leva åtskild från familjoch barn är aldrig en god lösning för den arbetslöse. I är det brislpå lägenheter. I har daghemsutbyggnaden stannat av efter 1976, och deeftersatta behoven på detta och andra områden växer. Detär genom att satsa på de verkliga behoven som en klokare politik skulle skapajobb åt byggnadsarbetarna och andra berörda yrkesarbetare i och iKarlstad. Byggarbetslösheten är nu uppe i , och i det avseendet liggerVärmlands län trea i landei. Del finns alltså alternativ, om man verkligen villöka antalet arbeten i . Vänerenergi skulle kanske kunna använda sittsnabbt ökande kapital till att rädda jobb inom Vänerskogs hotade fabriker istället - om det nu funnes ett sådant ideellt intresse hos Vänerenergi. Dessutomkan arbetslöshetsproblemen inte på något sätt förringa vikten av de häraktuella naturvårdsintressena. Socialdemokraternai civilutskottet har konsekvent stött motståndet mot utbyggnaden iKymmen-Rottnan liksom vpk har gjort i kammaren. Vi har förgäves vädjat tillcenterpartiets miljösamvete. Inte ens de värmländska centerledamöterna harbiträtt oppositionen trots att det i och inle saknascenterväljare, som aktivt deltar i den lokala opinionen mot kraftverksplanerna. Nuhar socialdemokraterna stannat vid ett särskilt yttrande. står dekvar vid sin ståndpunkt i huvudfrågan, men av allt att döma är detersättningsproblematiken som får utskottsminoriteten alt avstå från enreservation. Låt mig till det endast få anmärka att det för del första intefinns några på förhand givna summor vad gäller storleken på den ersättningVänerenergi skulle kunna utverka i en förhandling med staten. För det andrafinns det stark anledning att reagera mot att bolag i sådana här fall kan öva ensorts politisk utpressning. Det är att hoppas atl en socialdemokrati iregeringsställning efter valet är beredd att pröva lagreglerna på det härområdet och göra det omöjligt att hävda sådana anspråk gentemot de viktigabevarandeintressena. Låt oss för framliden slippa ödsla statens pengar påonödiga utgifter typ Sölvbackaersättningen eller det ännu fräckare anspråketnär det gäller Forsmark. Låtmig , herr talman, för ordningens skull yrka bifall till vpk-motionen.Det är ändå den sista chansen för den lokala opinionen all påverka Kymmenfråganvia . Anf, 101 (); Jag skall hålla mig strikt till vad som är aktuellt för dagen. Vi harbehandlat frågan om utbyggnad av Kymmens kraftverk elt par gånger tidigare iriksdagen, och det är bara att slå fast att majoritet har sagt attde vattendrag som berörs av den här utbyggnaden inte skall undantas frånmöjligheten att prövas av regeringen när det gäller tillstånd till utbyggnad. Denfysiska riksplaneringen lägger alltså inte hinder i vägen för regeringen attenligt 4 kap. 17 och 18 §§ vattenlagen ge tillstånd till en utbyggnad. Det harregeringen gjort, efter den prövning från allmänna planeringssynpunkter somregeringen skall göra. Det betyder att en ändring av riktlinjerna nu intepåverkar tillståndsprövning, utan det beslut som regeringenhar fattat är bindande för . Härhar framförts kritik mot regeringens handläggning, och vi kan givetvis alltidha delade meningar om vilken utformning ett beslut skaU ha. Men jag vill ändåkonstatera, med utgångspunkt i bilagan liU betänkandet, att olikaorganisationer på miljöområdet har haft möjlighet att framlägga sina synpunkter,nämligen , ,Rädda-Rottnan-gruppen, arbetsgrupperna Rädda-Rottnaäl-ven och Rädda Rottnadalenoch Älvräddarnas . Det betyder att alla synpunkter motutbyggnaden som kan finnas också har kunnat framföras, och regeringen har efterremissförfarandet funnit att tillstånd till den här utbyggnaden ändå skall ges. Härframförs kritik, och man säger att det skall bli en valrörelse även i Värmland.Det skall det naturligtvis bli, men man bör ha klart för sig attsocialdemokraterna vill bygga ut vattenkraft pä andra ställen i del här landet.Socialdemokraterna bör alltså vara fullt pä det klara med att det även i deområdena kan finnas lokala opinioner - det kanske t. o. m. bor någon socialdemokratiskriksdagsman där- som tycker att det är fel att bygga ut de områden somsocialdemokraternas energipolitik innebär atl vi i stället skall bygga ut. Jag viU med detta yrkabifaU till utskottets hemställan. 102 (): Jag nämnde i mitt tidigare anförande att det så att säga inte var någonko pä isen, eftersom det nu finns propåer frän miljögrupperna. Man hade kunnatinvänta och avvakta miljögruppernas synpunkter i stället för att ta fram dethär ärendet som ett extraärende på regeringens bord. Sedantill den fråga som tog upp sist i sitt anförande, väl medveten om den energimotion som vi har lagt fram, där vi har sagt atlvi är beredda att titta på bl. a. en projektering av . Den debattenskall vi inte föra , utan nu diskuterar vi Kymmen, och frågan omvattenkraftsutbyggnaden i övrigt får vi väl behandla i elt senare skede. 103 (); har här avlossat en salva mot oss ledamöter frånVärmland som inte biträtt förslaget att la ifrån regeringen rätten att beslutai fråga om tillstånd till vattenutbyggnad. Det är en rätt som regeringentidigare har haft. Så var del också när socialdemokraterna satl i regeringen.Vi sade ingenting om det. Självasakfrågan - skall Kymmen få byggas ut eller inte? - har väl regeringen, liksomvi från den icke-socialistiska sidan i , sett på sä att en utbyggnadskulle ge många arbetstillfällen. Härstår ni från socialdemokratiskt häll och från vpk-håll stup i ett i riksdagenstalarstol och skäller för att man inte skapar arbetstillfällen, särskilt förbyggnadsarbetarna. Och det är ont om jobb för byggnadsarbetarna - visst är deldel. Här skulle, om jag minns siffrorna rätt, 150 få jobb . Dessutomskulle det bli möjlighet till ytterligare industriutbyggnad och annat. Detskulle ge kontinuerlig sysselsättning. Dessutom skapas arbetsmöjligheter förentreprenörer m. fl. Menarman någonting med sitt tal, och , skall man väl varakonsekvent. Sluta alltså upp med ert gnäll om att skapa arbetstillfällen! Deltycker jag skulle vara renhårigt och konsekvent. Vill man inte ha någonbyggnation så vill man inte, och dä skall man väl tiga. säger att socialdemokraterna är eniga i den här frågan. Det är ni raktinte! Det finns socialdemokratiska arbetarekommuner i som har uttalatsig för atl man skall bygga ut Kymmen. Härhar talats om opinionen i mot en utbyggnad. Det är klart att mängamänniskor är emot utbyggnad. Det har varit listor ute, osv. Vi känner till alltdet. Men den beslutande församlingen pä lägsta nivån måste väl ändå varakommunfullmäktige. i har så gott som enhälligt sagtja till en utbyggnad, och det var också sossarna med på. Försök låta bli att slå blå dunster i ögonen på människor, och försökläta bli att förvränga saker och ting! Någon renhårighet borde det väl finnashär i . Det skulle också stärka förtroendet för ledamöter. 104 (): Meningen var ju inte alt det här skulle bli någon Värmlandsdebatt. Jagtyckte att jag i mitt första inlägg var mycket hovsam. och jag har tidigare haft en sådan här debatt här i kammaren. EftersomBertil nu tar upp den här frågan vill jag påminna honom om att han viddel tillfället framhöll atl Rottnerosindustrin hade ett klart uttalat intresseav att det skulle ges både produktion och sysselsättning i bygden. Han sade viddet tillfället också atl Vänerskog hade rätt att köpa igen aktierna- jag råkade nämligen säga att LRF ägde allt. är väl situationen den attLRF har alla aktierna, och det torde man ha också . Jag tycker inte skall slå sig för bröstet och påstå atlvi socialdemokrater inte har slagits för arbetstillfällen i . När vibehandlade den socialdemokratiska motionen, som gällde tidigareläggning avlandstingsbyggen och tidigareläggning av offentliga investeringar i Värmlandsom skulle ha givit tusentals arbetstillfällen - i varje fall hundratals - sadeBertil nej; han ställde inte upp för våra krav. Då tycker jag inte atthan skall vinkla debatten så som han gjorde här. Vadjag sade var alt majoritet hade sagt nej till en utbyggnad avKymmens kraftverk. Eftersom regeringen har fått den begärda fullmakten har vinu mer eller mindre resignerat. Men om hade haft en annaninställning tidigare, hade situationen inte varit vad den är. Anf.105 (vpk); Om hade lyssnat uppmärksamt på vad jag sade i miltanförande hade han kunnat notera med vilket allvar vi har övervägt justsysselsättningsaspekterna inför värt ställningstagande i fråga om Kymmenskraftverk. Det har inte varil enkelt för oss. Varje jobb är välkommet tillVärmland. Men här har vi låtit miljöintresset och bevarandevärdena överväga. Ochdet hade väl inte skadat alt vänta litet, ? Vi har ingen bristpå elkraft för industrin just . Man hade därför kunnat beakta flerasynpunkter innan man tog det här regeringsbeslutet. Det är därför vi har verkatsom vi gör. Vi har väckt motionen för att ge en sista chans attpåverka denna fråga. Beträffande arbetslösheten i stort är det denekonomiska politik som regering för som till stor del äransvarig för att arbetslösheten ökar. 106 (): sade att det inte var meningen att det skulle bli någondebatt i denna fråga. Nej, det förstår jag mycket väl. räknademed att han skulle få vräka ur sig vad som helst, och sedan skulle ingen annansäga någonting. Men även vi har talan här. Detär inte fy skam om vi kan fä 150 arbetstillfällen , det måste ni haklart för er på vpk-håll och på socialdemokratiskt håll. Det är inte helleroväsentligt om man kan få en utbyggd industri som ger fortsattsysselsättning, som så att säga sätter fart på hjulen. Skall man få någontinggjort, får man inte säga nej till de möjligheter som erbjuds. Sedansäger då att det hade funnits andra möjligheter. Men vi har intehur mycket pengar som helst i statens kassakista. Det fordras stora satsningarfrån statsmakterna för att skapa ny sysselsättning. Den som har ansvar ärtvungen att ta hänsyn till ekonomin, den som inget ansvar har kan begära precishur mycket medel som helst. Och det är det ni gör i många fall. Denhär utbyggnaden av Kymmen skapar många arbetstillfällen men förorsakar intestaten några utgifter. Och som följdverkningar skapas Det är väl förträffligt! Det har också socialdemokratiskaarbetarkommuner i sagt - jag erinrar än en gäng om det. RaulBlucher säger att vpk noga har övervägt sitt ställningstagande. Mitt svar tillhonom blir ungefär detsamma: Här är det möjligt att pä ett billigt sätl skapaarbetstillfällen, och den chansen bör man ta till vara. Anf.107 (): Jag tycker att spelar över. Han säger att jag står häroch vräker ur mig. Jag sade, att jag beklagar att riksdagsmajoritelen inte harföljt vårt recept och att man i viss mån kan känna vanmakt över atl ingen avens borgerliga kolleger hade följt vårt tidigare recept. Det var, herr talman,vad jag sade. Jagkan, , inte påstå att är förträffligt, eftersomdet ändå är förenat med miljörisker. Hade velat slä vakt omsysselsättningen, hade han haft utmärkta tillfällen att följa vär motion. Vihar till årets åter väckt en motion, och med stort intresse emotserjag nu hur och hans kolleger kommer att agera när den motionenskall behandlas i kammaren. Anf.108 (vpk): Lät mig bara konstatera att inte allsbegagnade tillfället att besvara mina frågor om miljösamvete. Anf.109 (): Jag skall inte gä in i ytterligare polemik med . Det hanläste upp var inte den del av hans anförande som jag syftade pä när jag sadeatt han vräkte ur sig. Det fattade de som har lyssnat på anförandet. RaulBlucher påstod att inte har tagit sitt miljöansvar. Ja, det kanresoneras så. Alldeles givet är att vad man än företar sig i form avindustriutbyggnad eller annat kan dra med sig negativa miljöeffekter. Det är vipå det klara med. I storstadsområden eller i industriområden har man fått offramycket av miljön för att skapa sysselsättning. Det brukar vara så. Man fär göravissa eftergifter om man vill skapa sysselsättning och produktion, och det ären sådan eftergift som vi har fått göra här. Det erkänner jag, svarar klart och tydligt på den punkten. Jagvill även säga följande; Vi har diskuterat kärnkraft och annat. Men när detgäller att få energi, och , finns det frånmiljösynpunkt ingenting som är bättre än vattenkraften. Det kan ni aldrigbortresonera. Överläggningen varhärmed avslutad. Utskottetshemställan bifölls med 262 röster mol 15 för motion 651 av ochTore . 23 § Kammaren beslöt att förhandlingarna skulle fortsättas . 24 § Anmäldes och bordlades Motionerna 1981/82:2180 av AnitaBråkenhielm m. fl. Säkerhets- och försvarspohtiken samttotalförsvarets fortsatta utveckling (prop. 1981/82:102) 1981/82:2181av 1981/82:2182 av 1981/82:2183 av M/5 Hjorth1981/82:2184 av Förslaglill ny lagstiftning om riksvapen och flagga (prop.1981/82:109) 25 § Meddelande ominterpellationer Meddeladesatl följande interpellationer framställts 1981/82:160av () till ekonomi- och budgetministern om beskattningen avinkomst vid uthyrning av fritidshus: För att skapa förutsättningar för en ökad turism iSverige, såväl för landets egna invånare som för utländska besökare, är detnödvändigt att det skapas flera övernattningsmöjligheter under säsongtid. Dettillskoll av övernattningsmöjligheter som de privatägda fritidshusen utgör ärav stor betydelse för att man på ett rimligt ekonomiskt sätt skall kunna lösaproblemet med den starkt säsongbetonade turismen framför allt i . Underden har allt flera hyresvärdar tagit tillbaka sina erbjudandentill turistbyråerna om uthyrning av sina fritidshus. Detta har skapat slor orobland befolkningen runt Siljansbygden, där turistnäringen är av stor betydelseför många människor. Förden fortsatta utbyggnaden av turistnäringen är det nödvändigt att resurserna,bl. a. vad gäller övernattningsmöjligheterna, finns samlade hos turistbyråerna.Del alltmer ökande antalet utländska turister som på grund av våra unikamiljöer söker sig till deltar i stor utsträckning i gruppresor, och föratt man skall kunna tillgodose dessa gruppers övernattningsbehov krävsturistbyråernas medverkan. Densnäva skaitemässiga behandlingen av denna form av hyresinkomster har lett framtill den här beskrivna utvecklingen. Med tanke på de kostnader för bl. a.uppvärmning och slitage som onekligen förekommer vid uthyrning. är den nuvarandeskattefriheten på . ej tillräcklig stimulans till uthyrning. Ianledning av det anförda anhåller jag om kammarens tillstånd att ställaföljande fråga tiU ekonomi- och budgetministern: Ärekonomi- och budgelministern villig att medverka till att den skattefria delenav inkomster vid uthyrning av fritidshus ökas, så att flera fritidshusägarestimuleras till ökad uthyrning genom turistbyråerna? 1981/82:161av () till justitieministern om vakantsättningen av vissadomartjänster: Vid de allmänna domstolarna har det årliga antaletinkommande mera komplicerade mål i tingsrätter och hovrätter ökat med . Vissa ärende- och måltyper har mer än fördubblats i antal.Antalet domare har emellertid inte ökat. Tvärtom har det minskat, de tresenaste åren med mer än 30 tjänster eller . Den ökade mängden mål som nuskall handläggas av ett minskat antal domare innehåller även en större andelkomplicerade mål än tidigare, t. ex. mål rörande ekonomisk brottslighet,narkotikabrott och miljöbrott. har antalet rutinbrottmål minskatgenom att bl. a. vissa förseelser numera beivras pä administrativ väg, t. ex.parkeringsförseelser, olovligt byggande och deklarationsförseelser. Härtillkommer att domstolarna fr. o. m. genom utsökningsbal-kensikraftträdande tillförts en mängd nya uppgifter utan motsvaranderesursförstärkning. Ienlighet med statsmakternas intentioner har domstolarna liksomstatsförvaltningen i övrigt försökt att bemästra det mycket ansträngdaarbetsläget med rationaliseringar och omfördelningar. Den formbundnaverksamheten och den omständigheten att domstolarna inte kan påverka mål- ochärendetillströmningen gör dock att möjligheten att på del sättet åstadkommalättnader enbart är marginell. Det kan inte heller anses ankomma pä domstolarnaatt avgöra vilka delar av rättskipningen som skall försummas på grund avotillräckliga resurser. Vissa författningsändringar har genomförts ellerförbereds i syfte att förenkla och därmed påskynda handläggningen, vilket ocksåredovisas i årets budgetproposition. Dessa åtgärder kan emellertid i huvudsakinte förväntas få någon effekt förrän . De ändringar som förbereds måsteockså innan de genomförs prövas från andra än rent budgetekonomiskautgångspunkter. Domstolarnasverksamhet är i vårt samhälle, liksom i alla rättsstater, av sådangrundläggande betydelse för rättsordningens upprätthållande och den enskildesrättssäkerhet att varje försämring av möjligheten att fullgöra den måstebedömas som mycket allvarlig. Denna betydelse minskar inte i ettstatsfinansiellt ansträngt läge. Motdenna bakgrund ter sig regeringens beslut att inteåterbesätta de ca 20 ordinarie domartjänster som under återstoden av dettabudgetår är eller blir vakanta som minst sagt anmärkningsvärt. Som skäl förbeslutet uppges risk för att domstolsanslagens löneposter eljest kan komma Avsikten är uppenbarligen också att arbetet i viss utsträckningskall kunna utföras av icke-ordinarie domare, dvs. fiskaler och assessorer,vilka har lägre lön. Härigenom skulle en mindre budgetteknisk besparing erhållas.Mot detta skall då ställas den grundläggande principen att ordinariedomartjänst skall upprätthållas av ordinarie domare med bl. a. det särskildaoavsättlighetsskydd som dessa befattningshavare åtnjuter. I grundlagen finnsäven en uttryckHg bestämmelse om att domstol med endast en ordinarie domareinte får hållas vakant. Regeringsbeslutet gör också undantag för de fallen.