prop · G50328 · 1981-12-31 00:00:00 — är av skiljaktig mening på sätt framgår av deltayttrande: Under hänvisning lill vad jag anfört om 8 § avstyrker jag förslaget lill 1981/82:28 31 ändradlydelse av förevarande paragraf. För den händelse ändring sker, ansluter jagmig lill majoritetens ståndpunkt beträffande fjärde stycket. Enligttredje stycket av övergångsbestämmelserna skall det nya andra stycket i 34 §tillämpas även om allmän rättshjälp beviljats före nya lagens ikraftträdande.Delta innebär all efter ett beslut all rättshjälp skall upphöra den som hafträttshjälpen själv skall bära kostnaderna för denna. Vid retroaktiv Ullämpningav den nya upphörandegmnden leder detta lill att den som inlett rättsligaåtgärder , då han efter alt ha beviljats allmän rättshjälp hafttryggheten alt statsverket och ej han själv skulle stå för kostnaderna föråtgärderna, efter ett upphörandebeslut skulle få betala kostnaderna. Detta kan ejanses förenligt med allmänt tillämpade rättsgrundsatser. Vid 34 § har lagrådetemellertid förordat alt Qärde stycket skall så jämkas att vid upphörandebeslutenligt andra stycket statsverket skall, om icke särskilda skäl föranlederannat, betala kostnaderna. Gives 34 § fjärde stycket del innehåll som sålundaförordats, uppkommer vid retroaktiv tillämpning av 34 § icke sådan ickegodtagbar verkan som påtalats. Under angivna förutsättning möter därför ejhinder mol retroaktiv tillämpning av 34 §. Vinner förslaget beträffande 34 § Qärdestycket icke bifall, måste däremot hinder anses möta mot retroaktivtillämpning. Och för sådant fall förordas aft tredje stycket avövergångsbestämmelserna får följande lydelse: "Har allmän rättshjälp beviljatsföre lagens ikraftträdande, skall beträffande fråga om all rättshjälpen skallupphöra den äldre lydelsen av 34 § tillämpas." Bengtssonär av skiljaktig mening och anför: Även om förslaget tilllagändringar rörande s. k. pilotfall skulle genomföras synes det avrättssäkerhetsskäl inte godtagbart, att den nya bestämmelsen i 34 § om allmänrättshjälps upphörande Ullämpas i fråga om rättshjälp som beviljats före lagensikraftträdande. Genom all tillämpningen får betydelse i de pågående processersom berörs i motiveringen kan den på ett olyckligt sätt förefalla riktad molvissa särskilda grupper av rätlssökande. Även frånsett detta framstår det somstötande, att när ett ombud lagt upp processen under förutsättning alt denskulle bekostas av allmänna medel, man skulle beröva huvudmannen en redanbeviljad rättshjälp därför att lagstiftningen anses alltför generös. Dettagäller enligt min mening även om huvudmannen, på sätt lagrådet föreslagit,normalt skulle undgå alt betala redan uppkomna rällshjälpskostnader. I övrigthänvisar jag till vad jag anfört beträffande 8 §. Förslaget avstyrks, såvitlgäller övergångsbestämmelsernas tredje stycke. 1981/82:28 32 Lagrådet:Förslagen lämnas utan erinran. Bengtssonär av skiljaktig mening på sätt framgår av detta yttrande: Under hänvisning lillvad jag anfört vid 22 § rältshjälpslagen förordar jag alt 21 kap. 10 §rättegångsbalken inte ändras i delta lagstiftningsärende eller all i vart fallorden "visas ha" utgår ur lagtexten. 1981/82:28 33 , ordförande, och statsråden , , ,, , , , Elmstedt, Ahrland, Propositionom ändring i rättshjälpslagen (1972:429), m. m. 1 Anmälan av lagrådsyttrande Föredragandenanmäler lagrådels yttrande' över förslag till 1. lagom ändring i rältshjälpslagen (1972:429), 2. lagom ändring i lagen (1981:830) om ändring i rältshjälpslagen (1972:429), 3. lagom ändring i . Föredraganden redogör för lagrådels yttrande och anför. rådande samhällsekonomiska lägel är del nödvändigt all minska statensåtaganden inom rätlshjälpssystemet och använda de begränsade resurserna påeffektivast möjliga sätt. Inom pågår ettarbete i detta syfte. Åtskilliga förslag kommer alt redovisas senare i endepartementspromemoria. Dessutom avser jag att begära regeringens bemyndigandeatt Ullkalla en parlamentariskt sammansatt kommitté för yllerligareöverväganden angående rällshjälpssyslemel. Deförslag som läggs fram och som kommer alt medföra besparingar på ca 25 milj.kr. är enligt min mening så angelägna all det inte kan anses försvarligt allvänta med att genomföra dem. Det remissförfarande som lagrådet berört i sittyttrande har av lidsskäl inte kunnat företas. fortlöpande samråd haremellertid ägt rum med . Jag vill också framhålla all de slatsfmansiellakraven inte ger utrymme för lösningar som innebär mindre eller senarelagdabesparingar. Vad härefter gäller deenskilda förslagen till ändring i rältshjälpslagen får jag anföra följande. Beslutom lagrådsremiss fattat vid regeringssammanträde . Prop.1981/82:28 34 Lagrådetsmajoritet har godtagit förslaget om begränsning av rättshjälpen i avvaktan påatt ett eller ett par pilotfall avgörs. En av ledamöterna har emellertidavstyrkt förslaget, bl.a. därför all del skulle vara alltför ingripande för denenskilde för att lämpligen böra genomföras i detta lagstiftningsärende. Enligtsamme ledamot torde det väsentliga syftet med förslaget kunna uppnås på andrasätt än genom begränsningar av rättshjälpen. Föregen del vill jag understryka alt förslaget syftar att - tillsammans medandra regler som redan nu finns i rältshjälpslagen - förhindra att de knappa rätlshjälpsresursernaanvänds till alt bekosta processer o.d. som inte är nödvändiga för att denenskilde skall kunna ta tillvara sin rätt. Den föreslagna regeln har därförutformats som en befogenhet för den myndighet - domstol eller rätlshjälpsnämnd- som prövar rättshjälpsfrågan alt i de avsedda fallen avslå enrättshjälpsansökan, om frågan om rättshjälp kan anslå. Om detta inte är falletdärför alt den rätlssökande skulle riskera rättsförluster, skall rättshjälpgivelvis beviljas. Som jag har utvecklat i remissprotokollet finns också denmöjligheten aft medge rättshjälp för vissa begränsade frågor. Detta kan vidbehov ske efter överläggningar mellan den beslutande myndigheten och den rätlssökande. Somlagrådels majoritet har påpekat innebär förslaget i princip endast en Udsbegränsadinskränkning av den rällssökandes möjligheter alt få rättshjälp. Normalt tordeavgörandet av den rättsliga angelägenheten knappast försenas genom all manförst avvaktar utgången i ell eller ell par pilotfall. Även om rättshjälp hadeutgått, hade man i de flesta fall ändå fått la hänsyn till utvecklingen i devägledande målen. Och när pilotfallen har avgjorts torde de återstående målennormall kunna avslutas myckel snabbi, eventuellt genom uppgörelser utom rätta.Jag vill också inskjuta all en rätlssökande givelvis kan få rättshjälp redaninnan ett pilotfall har avgjorts, om del inträffar förhållanden som görrättshjälp befogad. Deövriga vägar som diskuterats av en av lagrådets ledamöter är enligt min meningknappast framkomliga, om man vill nå det resultat som lagförslaget syftartill. Förslaget rör inte bara del fallet all talan väcks vid domstol. Del avserockså den situationen att den rättsliga angelägenheten skall prövas i annanordning. Möjligheten lill vilandeförklaring är från den synpunkten inte Ullräcklig.Del förefaller också onödigt alt över huvud taget väcka talan om målet senareskall vilandeförklaras, såvida inte talan behöver väckas för alt avbryta preskripUone. Inte heller torde reglerna om arvodesprövningen erbjuda tillräckligamöjligheter att komma lill rätta med de berörda missförhållandena. Vaden av lagrådels ledamöter har anfört under denna paragraf föranleder mig inte lillnågon ändring av det remitterade förslaget. 1981/82:28 35 Jaggodtar förslaget om att staten i normalfallet skall betala kostnaderna förrättshjälpen om denna upphör enligt förslaget lill nytt andra stycke. På sammasätt som gäller när rättshjälp upphör enligt första stycket bör del dock varamöjligt att göra en uppdelning av kostnadema när betalningsskyldighetenbestäms. Jag förordar också i övrigt en något annan lydelse av lagtexten än vadlagrådet föreslagit. Eftersomjag i princip har godtagit lagrådets förslag till ändring av 34 § behövs intenågon ändring i sak av övergångsbestämmelserna i del remitterade förslaget. Enmindre redaktionell jämkning bör dock göras. Medhänvisning till vad jag nu har anfört hemställer jag all regeringen föreslårriksdagen altanta de av lagrådet granskade förslagen med vidtagna ändringar. Regeringenansluter sig till föredragandens överväganden och beslutar alt genom propositionföreslå att anta de förslag som föredraganden har lagt fram. 1981/82:28 36 Proposition ....................................................... .... 1 Propositionenshuvudsakliga innehåll ..................... .... 1 Lagförslag......................................................... .... 2 1, Lagom ändring i rältshjälpslagen (1972:429) ....... .... 2 2,.................................................................. Lagom ändring i lagen (1981:830) om ändring i rältshjälpslagen (1972:429)...................................................... 7 3, Lagom ändring i ..................... 8 1 Föredragandensöverväganden ........................... 10 1.1 Inledning ............................ ................... 10 1.2 Rätlshjälpsavgifler m. m.................................. .. 12 1.3 Arvoden lill biträden ochoffentliga försvarare .... 14 1.4 Allmän räftshjälp i fråga omboskillnad, äktenskapsförord och testamente 18 1.5 Avgifter för ansökningar m. m.......................... .. 21 1.6 Allmän rättshjälp innanpilotfall har avgjorts ..... 22 1.7 Besparingseffekter ........................................ .. 24 1.8 Ikraftträdande.............................................. .. 24 2 Upprättade lagförslag ....................................... .. 25 3 Hemställan .................................................... .. 25 4 Beslut ................................. ..................... .. 25 Utdragav lagrådels protokoll .... .. 26 Utdragav regeringsprotokollet ..... 33