prop · G503130 · 1981-12-31 00:00:00 — 38§ första stycket och 40-45 §§ VL samt 16 kap. 11 § första-tredje styckena iutredningens förslag. Enligl första stycket andra meningen skall ikungörelsen bl. a. på lämpligt sätt anges de fastigheter som kan beröras avföretaget. Förrättningsmannen ges härigenom möjlighet att vid slörre företageller då det annars är lämpligt ange fastigheterna genom en gemensam geografiskbeteckning i stället för att räkna upp dem (jfr 10 kap. 38 § första stycketandra meningen VL). I kungörelsen skall förrättningsmannen kallasakägarna till sammanträde. Enligl VL är sammanträde obligatoriskt ochutredningen har inte föreslagit någon ändring i detta avseende. Någraremissinstanser anser emellertid atl vissa enkla förrättningar bör kunnahandläggas heU utan sammanträde (jfr 4 kap. 15 § fastighetsbildningslagen). Enligt min mening är etl sammanträde det enklastesättet att bereda alla som kan vara berörda tillfälle att yttra sig vidförrättningen. I enklare fall där det visar sig att det inte föreligger någrastridiga intressen kräver sammanträdet en liten arbetsinsats avförrättningsmannen. Med hänsyn till det anförda anser jag alt sammanträdeliksom f. n. bör vara obligatoriskt. Förevarande paragraf har utformats i överensstämmelsehärmed. Av förevarande paragraf framgår alltså attförrältningsmannen skall hålla elt sammanträde med sakägarna. Vidare framgår av2f § i förevarande kapitel atl del kan bli nödvändigt med flera sammanträden.De av utredningen föreslagna särskilda bestämmelserna härom (16 kap. 14 § iutredningens förslag) behövs därför enligt min mening inle. Enligl VL föreligger inle någon skyldighet attinföra kungörelser om förrättning i Post- och (jfrbeträffande ansökningsmål 11 kap. 33 § VL). Utredningen har utan någon närmarekommentar föreslagil en sådan skyldighet. a. kostnadsskäl anser jagemellertid att en sådan skyldighet inte bör införas i den nya vattenlagen.Enligl andra stycket av förevarande paragraf skall kungörelsen alltså endastinföras i ortstidning. Innebörden av begreppet ortstidning framgår av lagen(1977:654) om kungörande i mål och ärenden hos myndighet m; m. Utredningsförslaget innebär att kungörelsen alltidskall tillställas kammarkollegiet. Enligl min mening bör skyldigheten attskicka en utskrift av kungörelsen lill kammarkollegiet liksom nu begränsas tillde fall då allmänna intressen kan beröras (10 kap. 42 § VL). En bestämmelsemed detta innehåll har införts i andra stycket andra meningen. Liksom f. n. börallmänna intressen alltid anses berörda vid förelag som berör sjöar ochvallendrag av någon betydelse. 15§ Om förelaget är av mindre omfattning och uppenbarligen berör endast en visseller vissa sakägare, är kungörelse inte erforderlig. Underrättelse om företagetoch om sammanträde skall i så fall delges sakägarna. Prop.1981/82:130 502 Underrättelser skall sändas lill kommuner och myndigheteri den utsträck- 12 kap. 16-19 §§ ning som anges i 14 § andrastycket. I fråga om delgivning gäller allmänna bestämmelser samt 16 och 17 §§. Paragrafen motsvarar 12 kap. 15 § idet remitterade förslaget och 10 kap. 38 § andra stycket VL men saknarmotsvarighet i utredningens förslag. I enlighet med önskemål från fleraremissinstanser har i förevarande paragraf bibehållits den nuvarandemöjligheten att avstå från kungörelseförfarandet. 16 § Om ägaren av en fastighet, byggnad elleranläggning eller en ställ företrädare för denne sladigvarande vistas utom riket och delgivning inte kan ske här i riket med känt ombud, får handlingen lämnas till den som förvaltar eller bmkar fastigheten, byggnaden eller anläggningen. Den till vilken handlingen harlämnats är skyldig att sända handlingen vidare till den sökte, om detkan ske. Han skall erinras därom, när handlingen lämnas till honom. Är densöktes uppehållsort känd, skall förrättningsmannen därjämte med posten sändahonom meddelande om delgivningen. Delgivningen anses ha skett, närhandlingen har lämnats enligl första stycket. 17 § Vad som är föreskrivet om delgivning meddelägare i samfällighel gäller även vid delgivning med delägare i fastighet, som innehas under samäganderätt av flera än tio, och med innehavare av servitut som gäller till förmån för flera än fio fastigheter med skilda ägare. Paragraferna motsvarar 12 kap. 16 och 17 §§ i detremitterade förslaget. Utredningen har föreslagit enhänvisning till de särskilda bestämmelserna om delgivning i 4 kap. 21 och 22§§ fasfighetsbildningslagen (se 16 kap. 15 § tredje stycket i utredningensförslag). Motsvarigheter till dessa bestämmelser har tagits in i förevarandetvå paragrafer (se även 22 § i förevarande kapitel). 18 § Om det behövs skall förrätlningsmannenförordna en lämplig per son, hos vilken de handlingar som hör lill förrättningen skall hållas tillgäng liga (aktförvarare). Flera aktförvarare får förordnas om det är lämpligt. Aktförvararens namn och platsen därförrättningshandlingarna hålls tillgängliga skall anges i den kungörelse somavses i 14 § eller i underrättelse enligt 15 §. Paragrafen motsvarar 12 kap. 18 § idet remitterade förslaget samt 10 kap. 39 § VL och 16 kap. 11 § Qärde stycket iutredningens förslag. Om en aktförvarare förordnas förstefter det att kungörelse enligl 14 § har utfärdats får underrättelse omförordnandet ske genom särskilda underrättelser till sakägarna eller på annallämpligt sätt. 19 § Ägare av fastigheter som berörs av företagetskall till förrättnings mannen uppge innehavare av servitut, nyttjanderätt eller rätt lill elektrisk 1981/82:130 503 kraftsom har upplåtits i fastigheten. Underlåts detta utan giltigt skäl och 12kap. uppstårpå grund härav skada för sådana sakägare, skall fastighetsägaren ersättaskadan. Fastighetsägarna skall erinras om innehållet i denna paragraf i denkungörelse som avses i 14 §, i underrättelse enligt 15 § eller på annatlämpligt sätt. Paragrafen motsvarar 12 kap. 19 § i det remitteradeförslaget och 10 kap. 22 och 81 §§ VL saml 16 kap. 12 § i utredningens förslag(jfr 5 kap. 7 § expropriationslagen). Uppgiftsskyldighelen enligt förevarande paragrafomfattar i motsats till VL även servitutshavare. Ett servitut är sakrättsliglknutet till den härskande fasfigheten och i de fall ett företag kan inverka påbeståndet av ett servitut skall den härskande fastigheten i princip anges ikungörelsen om företagel (14 § första stycket). Med hänsyn till svårigheten attkonstatera förekomsten av främst oinskrivna servitut är emellertid risken mångagånger stor att alla fastigheter som berörs på detta sätt inte anges. Uppgiftsskyldighetenhar därför utvidgats på angivet sätt. 20 §Kammarkollegiet skall, om det behövs, föra talan vid förrättningen för att tillvarata allmänna intressen. Kommun får föra talan vid förrättningen för atttillvarata allmänna intressen inom kommunen. Paragrafen motsvarar 12 kap. 20 § i det remitteradeförslaget och 10 kap. 42 § I och 2 mom. VL samt 16 kap. 13 § i utredningensförslag. Kammarkollegiet och berörda kommuner blir enligt 14 § andra stycket iförevarande kapitel underrättade om förrättningen. Frågan om myndighelsbevakningen av allmännaintressen har behandlats i den allmänna motiveringen i lagrådsremissen(avsnitt i. 21 §Om ett nytt sammanträde måste hållas, skall förrätlningsmannen kalla alla kända sakägare till delta. Någon kallelse behövs dock inte, om det kan antas att sakägarna ändå infinner sig. Om tid och plats för samman trädet har tillkännagivits vid etl föregående sammanträde, behöver inte de sakägare kallas som i föreskriven ordning har kallats till del föregående sammanträdet. Om särskilda kallelser behövs skall de delgessakägarna i god lid före sammanträdet. Förrätlningsmannen får dock vidsammanträde bestämma om en särskild ordning för kallelser till följandesammanträden. I fråga om delgivning gäller 16 och 17 §§. Paragrafen motsvarar 12 kap. 21 § i det remitteradeförslaget samt 10 kap. 65 § VL och 16 kap. 15 § i utredningens förslag (jfr 4kap. 18-20 §§ fasfighetsbildningslagen). Huvudregeln enligt förevarande paragraf är atl allakända sakägare skall delges kallelse lill elt nytt sammanträde. Del praktiskaförfaringssättet är emellertid att förrältningsmannen vid det tidigaresammanträdet antingen 1981/82:130 504 direktkallar lill det nya sammanträdet eller också bestämmer en särskild 12 kap. 2223 ordningför kallelser (jfr 4 kap. 20 § andra stycket första meningen faslighetsbildningslagen),t. ex. genom vanliga brev, annons i en angiven ortstidning eller anslag påkommunens anslagstavla. Några bestämmelser om formerna förförrättningssammanträden ges inte i detta kapitel. Det torde utan särskildabestämmelser därom vara uppenbart alt förrättningsmannen skall ge sakägarnabehövliga upplysningar om förelaget och om förrättningens gång samt gesakägarna tillfälle att yttra sig och att framlägga utredningar. 22 §Om en sakägare inle i föreskriven ordning har kallats till ell sam manträde, skall ett nytt sammanträde hållas om inte sakägaren ändå har infunnit sig eller medger alt förrättningen får slutföras. Utan hinder av första stycket får sådanaförrättningsålgärder vidtas som inle i någon nämnvärd män inverkar påsakägarens rätl. Paragrafenmotsvarar 12 kap. 22 § i del remitterade förslaget och 4 kap. 23 §faslighetsbildningslagen (se hänvisningen i 16 kap. 15 § tredje stycket i utredningens förslag). Förevarande paragraf innebär att samtliga sakägarei princip skall ha beretts tillfälle att inställa sig vid etl sammanträde.Detta gäller både det första sammanträdel och eventuella ytterligaresammanträden. Det torde i de flesta fall inle innebära någrasvårigheter att avgöra om en viss sakägare har kallats. Om företagel harkungjorts skall ägarna av de fasligheter som har räknats upp i kungörelsenalllid anses kallade. Om fastigheterna i kungörelsen i stället för alt räknasupp anges med någon sammanfattande geografisk beteckning, anses alla ägare avfasligheter som kan inrymmas under denna beteckning såsom kallade. I bådafallen saknar det betydelse om de i enlighet med 14 § andra stycket andrameningen fått en utskrift av kungörelsen. I de fall då det efter kungörelsenframkommer att företagel berör fastigheter som inte har angivils i kungörelsen,skall ägarna till dessa fastigheter på lämpligt sätt underrättas. I vissa fallkan del därvid vara lämpligt med ett nytt kungörelseförfarande. Frågan om giltigheten av elt fillståndsbeslut motden som inle har kallats lill sammanträde behandlas vid 15 kap. 1 och 14 §§. 23§ Om förrätlningsmannen och gode männen har olika mening, gäller vad två av demanser. Om var och en har sin mening, gäller förrätlningsmannens mening, såvidadet inte är fråga om pengar eller något annat som utgör mängd. I så fall gällerden mening som avser den näst största mängden. I varje beslut skall anges de skäl på vilkaavgörandet grundas, om inte en motivering av beslutet kan anses överflödig. Om beslutetfår överklagas, skall det dessutom innehålla en besvärshänvisning. Beslut som meddelas vid sammanträde skall läsas uppför de närvarande. Om det i annan ordning meddelas ett beslut om inställandeav förrättningen eller, utan samband med tillståndsbeslut, ett beslut som fåröverklä- 1981/82:130 505 gassärskilt, skall sakägare och andra som har besvärsrält underrättas om 12kap. beslutetsinnehåll utan dröjsmål. Sådana underrättelser lämnas genom skriftligtmeddelande eller i sådan särskild ordning för kallelser som kan ha beslutatsenligt 21 § andra stycket andra meningen. Paragrafenmotsvarar 12 kap. 23 § i det remitterade förslaget. Första stycket motsvarar 10 kap. 24 och 81 §§ VLsamt 16 kap. 16 § första stycket i utredningens förslag (jfr 4 kap. 17 § förstastycket faslighetsbildningslagen). Andra och tredje styckena motsvarar 16 kap. 16 §andra och tredje styckena i utredningens förslag (jfr 4 kap. 17 § andra ochtredje styckena fastighetsbildningslagen). Om tid och sätt för meddelande av tillståndsbeslutfinns särskilda beslämmelser i 34 § i förevarande kapitel. Bestämmelser om de fall dä förrätlningsmannensbeslut skall överklagas särskilt finns i 37 §. 24 §Om det behövs med anledning av förrättningen, har förrättnings mannen och gode männen samt deras biträden rätt alt gå in i byggnader, beträda ägor, göra mätningar och markundersökningar samt företa därmed sammanhängande eller jämförliga åtgärder. I trädgårdar eller liknande planteringar får träd inle skadas eller fällas ulan ägarens samtycke. Även i övrigt skall skador undvikas, om det är möjligt. Rätt alt beträda annans ägor tillkommer också densom för talan vid förtättningen. För skador som har uppkommit genom åtgärder enligtförsta eller andra stycket utgår ersättning. Yrkande om ersättning skallframställas innan förrättningen avslutas eller inställs. skall lämna det biträde som behövsför att befogenheterna enligt första stycket skall kunna utövas. Paragrafen, som saknar motsvarighet i VL, motsvarar,med redaktionellajämkningar i andra stycket, 12 kap. 24 § i det remitteradeförslaget och 16 kap. 17 § i utredningens förslag (jfr 4 kap. 38 §faslighelsbildningsla-' gen). Ersättning som bestäms enligt tredje stycket iförevarande paragraf utgör förrätlningskostnad (se 20 kap. 8 §). Beslut omersättning skall enligt 37 § första stycket 3 överklagas särskilt. I fråga om rätten till molsvarande åtgärder innanen förrättning har inletts finns bestämmelser i 22 kap. 4 §. 25 §Om sökanden vill återkalla sin ansökan hos förrättningsmannen, skall han göra det skriftligen eller också muntligen vid ett sammanträde. Om ingen sakägare har fört talan vid förrättningen när återkallelsen görs, skall förrättningen genast inställas. 1 annat fall skall sakägare som har fört talan vid förrättningen och som själva kunnat ansöka om denna underrät tas om återkallelsen. Om någon sådan sakägare inte inom föreskriven tid begär att förrättningen skall fortsättas, skall den inställas. 1981/82:130 506 Sakägarepå vars begäran förrättningen fortsätts anses därefter som 12 kap. 25 § Sedan tillståndsbeslul har meddelats fåransökningen inte återkallas hos förrättningsmannen. I stället skallåterkallelse ske hos på det sätt och inom den tid som enligt 38§ gäller för överklagande av tillståndsbeslutet. Härvid gäller första och andrastyckena i tillämpliga delar. Paragrafen motsvarar, med vissa av lagrådetföreslagna ändringar, 12 kap. 25 § i del remitterade förslaget samt 10 kap. 48§ första-tredje styckena, 58 och 82 §§ VL och 16 kap. 18 § i utredningensförslag (jfr 4 kap. 32 § faslighetsbildningslagen). Enligt VL är huvudregeln att en av flera sökandeinte får återkalla sin ansökan utan medgivande av samtliga. Undantagen från huvudregelnär tämligen invecklade. Utredningen häri överensstämmelse medfastighets-bildningslägens reglering inte föreslagit några särskildabestämmelser för det fallet alt det finns flera sökande än den som villåterkalla. I det remitterade förslaget har emellertid i tredje stycket tagitsin ett krav på samtycke från övriga medsökande. Då, i enlighet med vad somanförts under 5 kap., enligt propositionsförslaget inte skall gälla någolutvidgat kostnadsansvar för sökanden i förhållande till andra deltagare i ettmarkavvattningsföretag, har emellertid grunden för samtycke av medsökandenavid återkallelse bortfallit. I enlighet med lagrådets förslag har tredjestycket i det remitterade förslaget utgått. I paragrafens tredje stycke, som motsvarar Qärdestycket i det remitterade förslaget, har på förslag av lagrådet tillagts enmening som innebär att bestämmelserna i första och andra styckena också gällerdå återkallelse sker hos . Utredningen har i överensstämmelse medfastighetsbildningslagen föreslagit en regel om att sökandens uteblivande fråndet första sammanträdel som regel skall uppfattas som en återkallelse. Enligtmin mening är en sådan ordning inle lämplig i den nya vattenlagen (se 10 kap.10 § tredje stycket och 81 § VL) och förevarande paragraf innehåller därförinte någon motsvarighet till denna bestämmelse. lar i detta sammanhang upp frågan omgenomförandet av företaget sedan tillståndsbeslutet har vunnit laga kraft.Enligt gällande rätt anses sökanden ensam kunna avgöra om förelaget skallutföras (se SOU 1968:51 s. 52). Enligt utredningen kan deltagarna om de är ensefatta beslut om att inte genomföra företaget inom föreskriven lid. hovrättföreslår däremot en särskild bestämmelse enligt vilken sökanden i första handfår avgöra om företagel skall utföras men med rätt för övriga deltagare attgenomdriva företagets utförande efter ett majoritetsbeslut enligt lagen omförvaltning av samfälligheter. Som framgår av 5 kap. 2 § första stycket är det denbildade markavvatt-ningssamfälligheten som förfogar över tillståndet tillföretaget. 1981/82:130 507 detöver tillståndet är alltså en gemensam angelägenhet varom beslut skall 12 kap.26-28 §§ fallas i samma ordning som beslut i andra angelägenheter som omfattasav samfällighetsförvaltningen enligt lagen om förvaltning av samfälligheter.Deltagarna kan alltså fatta beslut om att inte genomföra företaget inomföreskriven tid. Jag biträder alltså inte ett uttalande av min företrädare iremissprolokollet om alt det skulle föriigga en skyldighet för deltagarna atl,i likhet.med vad som gäller vid t.ex. ett fastighetsbildningsbeslul, ulföra ettmarkavvattningsföretag, sedan tillståndsbeslul meddelats. 26 §En förrättning som har inletts efter anmälan av fastighetsbildnings- myndigheten skall inställas, om fastighetsregleringsförrättningen inställs. Förrättningen skall dock fortsättas, om sakägare som har fört talan vid förtättningen och som har kunnat ansöka om denna begär det. Underrättas sakägarna om regleringsförrällningens inställande vid sammanträde, skall begäran framställas vid sammanträdet. I annat fall skall begäran framstäl las inom den lid som förrältningsmannen föreskriver. Paragrafen motsvarar 12 kap. 26 § i det remitteradeförslaget samt 10 kap. 48 § Qärde stycket VL och 16 kap. 19 § andra stycket iutredningens förslag. En nyhet i förhållande lill VL och utredningsförslaget äratt en sakägare som har fört talan vid förrättningen kan begära atlförrättningen skall fortsätta ulan hinder av att faslighelsregleringsförrällningenhar inställts. Paragrafen har utformats med 28 § anläggningslagen somförebild. 27 §Om det föreligger hinder mot företaget, skall förrätlningsmannen avbryta förrättningen och besluta om dess inställande. Paragrafen motsvarar 12 kap. 27 § i det remitteradeförslaget samt 10 kap. 50 § VL och 16 kap. 19 § första stycket i utredningensförslag. De hinder som medför att förrättningen skall inställas kan vara avmateriell natur (företaget är otillåtligt) eller formell natur (exempelvis attsökanden inle är saklegitimerad). Hinder av sistnämnda slag kan i och för sigbeaktas av redan i samband med all ansökan om förrättning görs. 28 §Frågor om tillämpningen av 3 kap. 8 § i fråga om markavvattnings företag som prövas vid olika förrättningar skall efter anmälan lill länssty relsen prövas vid en särskild förrättning av förrättningsman som länssty relsen utser. I fråga om en sådan förrättning gäller bestämmelserna i detta kapitel i tillämpliga delar. Frågor om tillämpningen av 3 kap. 8 § i fråga ommarkavvattningsföretag som prövas vid förrättning och vattenföretag som efteransökan prövas av skall avgöras av iansökningsmålet. Paragrafen motsvarar 12 kap. 28 § i det remitteradeförslaget samt 10 kap. 53 § andra-Qärde styckena, 55 och 56 §§ VL. Paragrafensaknar motsvarighet i utredningens förslag. Jaghänvisar till vad jag har anfört vid 3 kap. 8 §. 1981/82:130 508 Fråganom tillämpningen av 3 kap. 8 § på konkurrerande markavvatt- 12 kap. 2930 §§ ningsföretagskall liksom enligt gällande rätt prövas vid en särskild förrättning av enförrältningsmän som utses av . kan utse någon avförrättningsmännen i de aktuella förrättningarna eller en helt nyförrältningsmän. I fråga om en sådan förrättning skall bestämmelserna i dettakapitel gälla j tillämpliga delar. Kostnaderna för förrättningen bör läggas påföretagen i förhållande lill nyttan eller, om endast ett av dem kommer tillutförande, på detta företag. Kostnaden utgör enligt 20 kap. 8 § enförrättningskostnad i de urspmngliga förrättningarna. Då något av de konkurrerande förelagen skall prövasav regeringen, kan regeringen enligt 11 kap. 5 § pröva frågan om företrädelmellan dem. 29 §Om förrättningsmannen finner all hinder mot det sökta förelaget möter enligt 3 kap. 3 § första stycket men att det föreligger sådana omstän digheter som avses i andra stycket i nämnda paragraf eller om frågan om företagets fillåtlighet enligt 11 kap. 3 § skall avgöras av regeringen, skall förrättningsmannen efter sammanträde med sakägarna med eget yttrande överlämna frågan till regeringens avgörande. Paragrafen motsvarar 12 kap. 29 § i det remitteradeförslaget och 7 kap. 46 § andra stycket och 49 § saml 4 kap. 20 § VL. Som jag har anfört vid 1 § kan regeringen enligl 11kap. 3 § förbehålla sig prövningen av tillåtligheten av ettmarkavvattningsföretag. Frågan om tillåtligheten kan också underställasregeringens prövning i fall som avses i 3 kap. 3 § andra stycket. Eftersomförrätlningsmannen skall yttra sig i lillåtlighetsfrågan, måste denna habehandlats vid förrättningen. Innan ärendet överlämnas lill regeringen skallalltså sakägare och myndigheter ha beretts tillfälle alt framföra sinasynpunkter vid etl sammanträde. När regeringens beslut i lillåtlighetsfråganföreligger fortsätter handläggningen vid förrättningen. 30 §Vid förrättningen skall protokoll föras. Protokollet saml övriga handlingar som ges in eller upprättas vid förrättningen skall sammanföras till en akt. Paragrafen motsvarar 12 kap. 30 § i det remitteradeförslaget saml 10 kap. 66 § första stycket VL och 16 kap. 26 § i utredningensförslag (jfr 4 kap. 16 § fastighetsbildningslagen). Jag kommer senare att taupp frågan om de närmare föreskrifter som behövs för protokollföringen (jfr616 §§ fastighetsbildningskungörelsen, 1971:762). Enligt kungörelsen (1954:623) om redovisning avakter rörande vissa företag enligl 7 och 8 kap. vattenlagen skallförrättningshandlingarna sändas till lantbmksnämnden eller (se även 10 kap. 76 § VL). Liksom utredningen anser jag att denna ordning börbehållas. Jag kommer att senare ta upp frågan om de föreskrifter som behövs. 1981/82:130 509 12 kap. 31 -32 §§ 31 §Om det inte föreligger någol hinder mot företaget, skall förrättnings mannen meddela lillståndsbeslut. Tillståndsbeslutet skall i behövlig utsträckninginnehålla bestämmelser om 1. förelagels ändamål, läge,omfattning och tekniska utformning, 2. vilka som skall delta iföretaget och varje deltagares andelslal i fråga om kostnaderna för utförandeoch drift av företaget, 3. de områden som får tas ianspråk och de särskilda tvångsrälter i övrigt som medges för företaget, utförande och underhåll avföretaget, 5. fillsyn, besiktning ochkontroll, 6. skyldighet att betalaersättning eller att utföra skadeförebyggande åtgärder samt hur betalningenskall ske, 7. villkor i övrigt för attfillgodose allmän och enskild rätt, 8. förrätlningskostnaderna och hurde skall fördelas, 9. tid inom vilken anspråk ianledning av oförutsedda skador får framställas, 10. tid efter vars utgång omprövning enligl 15kap. 3 och 14 §§ eller 15 § andra stycket får ske. Avser tillståndet arbeten för företaget, skall itillståndsbeslutet anges den tid inom vilken arbetena skall vara utförda(arbetstid). Paragrafen motsvarar, med vissa jämkningar somföreslagils av lagrådet, 12 kap. 31 § i det remitterade förslaget samt 10 kap.67 § VL och 16 kap. 20 § i utredningens förslag (jfr 24 § anläggningslagen). I tillslåndsbeslutet skall avgöras alla de frågorsom har uppkommit vid förrättningen, alltså även ersättnings- ochdelaktighetsfrågor. I likhet med utredningen anser jag att det inte bör införasnågon möjlighet atl genom delavgöranden ta ställning endast i vissa frågor (sehärom SOU 1968:51 s. 101-104). Utredningen har emellertid föreslagit en möjlighetatt skjuta upp frågor om ersättning på grund av uppläggning av schaktmassor (16kap. 21 § i utredningens förslag). Enligt min mening bör någon sådan möjlighetinte införas.