prop · G50347 · 1981-12-31 00:00:00 — indelningslagen föreslås attfastighetsbildningsmyndigheten i vissa fall skall ge förslag till vilken kommunen nybildad enhet skall tillhöra. Enligt föreslagen lydelse av 4 kap. 41 §fastighetsbildningslagen skall myndigheten dels underrättakommunen och dels bereda den tillfälle att begära medgivande enligt 3 kap. 11 §fastighetsbildningslagen. Om enbart församlingsgräns ändras skall såväl berördkommun som berörda församlingar underrättas av FBM. FBM E2 anser att denna kommuniceringi förenklingssyfte bör regleras och tillämpas på följande sätt. a) Ändring av kommungräns Berördaförsamlingar och kommuner bereds tillfälle att inhämta medgivande enligt 3kap. 11 § fastighetsbildningslagen. I de fall medgivande ej behövs skallfastighetsbildningsmyndigheten ange förslag enligt 2§ indelningslagen grundatpå myndighetens allmänna överväganden. Har medgivande inhämtats skallförslaget givetvis grundas på detta. skallsåledes inte behöva kräva särskilt yttrande eller särskilt samråd med kommuneller församling. Inte heller skall FBM behöva underrätta församling och kommunom sitt förslag enligt 2 § indelningslagen. Erforderlig kommunicering erhållsgenom 6§ indelningslagen. b) Ändring av församlingsgräns Underrättelseenligt 4 kap. 41 § fastighetsbildningslagen bör lämpligen ske i samband med att underrättelse sker, om förrättningens avslutande. Enligt FBM E2:s mening är detta tillfyllest då några restriktioner för fastighetsbildning över enbart församlingsgräns inte uppställs i förslaget. I underrättelsen bör då FBM ange att de underrättade (inklusive sakägarna) beredas tillfälle att inom en viss tidpunkt yttra sig till FRM. Ett kommuni- ceringsförfarande på sätt som skisserats skulle spara arbete för såväl FBM som FRM, utan att kommuniceringens syfte eftersatts. Reglerna i4 kap. 41 § FBL bör göras tillämpliga också vid förrättning enligtanläggningslagen (jfr 19§) och ledningsrättslagen (jfr 16S) eftersom samfällighetkan bildas vid förrättningar enligt dessa lagar. Länsstyrelseni : FBM skall enligt 4:41 FBL underrätta berörda församlingar omfastighetsbildningen och dess inverkan på församlingsindelningen. Det ärviktigt att församlingarna underrättas om FRM:s beslutsfunktionerenligt 3 § LÄIF och att de bereds tillfälle att inkomma med synpunkter påändringar i församlingsindelningen. Detta bör beaktas i tillämpningsföreskrifterna. Länsstyrelseni : Enligt arbetsgruppens förslag skall FRM ge berördaförsamlingar och fastighetsägare tillfälle att yttra sig över för-samlingsgränsärendeom det inte är uppenbart obehövligt. Vid behov skall även samråd ske med domkapitlet.I normalfallet med automatisk ändring av församlingsgräns kommer dennabestämmelse att medföra en tidsutdräkt, eftersom registrering av enförrättning inte kan ske förrän yttrande kommit in från berörda församlingaroch fastighetsägare. Enligt lagförslaget träder ju en indelningsändring ikraft som registrering av fastighetsbildningen sker, om inte annatbestäms. Länsstyrelsensuppfattning är att denna tidsutdräkt i ärendehanteringen skulle kunna undvikasgenom en ändring i 4 kap. 41 § fastighetsbildningslagen innebärande att FBMblev skyldig att bereda berörda församlingar tillfälle att yttra sig. Dettaskulle kunna ske parallellt med ärendets hantering i övrigt och således intemedföra att fastighetsbildningsförrättningen blev fördröjd. Även berördafastighetsägares synpunkter skulle erhålla via FBM. i : finner det beklagligtatt arbets- 1981/82:47 74 gruppenej i sin specialmotivering till 3 § påpekat att fastighetsregistermyndighetenbör höra i de fall där nybildning av fastighet kan medföra atthänsynen till den kyrkliga organisationen bör bli utslagsgivande. (majoriteten): Ovan har fastighetsbild-ningsutredningen förordat attfastighetsbildningsmyndigheten skall förbli det beslutande organet iindelningsfrågor enligt 2 § LÄIF. För denna myndighet är ej erforderligt attgöra bestämmelserna i 6§ tillämpliga. När det gäller ärendenenligt 3§ LÄIF bör enligt fastighetsbildningsutredningen samråd ochkommunikation kunna underlåtas i de flesta fall då fastighetsbildning överförsamlingsgräns avser smärre obebyggda områden. Genomförslaget till ändring av 3 § LÄIF har tillämpningsområdet för 4 kap. 41 § FBLutvidgats. Om förslaget i 3§ genomförs får det till konsekvens attfastighetsbildningsmyndigheten blir skyldig att underrätta berördaförsamlingar även vid fastighetsbildning över en församlingsgräns inotn enkommun. Underrättelseskyldigheten i 41 § skall ses i samband med 3 kap. 11 § 2st. Enligt sistnämnda lagrum har kommun och sådan församling vars gränssammanfaller med kommuns en ovillkorlig rätt att om dess område skulle ändrasgenom fastighetsbildningsåtgärd fä frågan om åtgärdens tillåtlighet underkastadsärskild prövning i administrativ ordning. För att dessa menigheter skall fåtillfälle att bevaka sina intressen i sådana sammanhang åläggsfastighetsbildningsmyndigheten i 41 § en underrättelseskyldighet. Vidfastighetsbildning över en församlingsgräns inom en kommuns område kan detemellertid aldrig förekomma någon administrativ prövning. Mot den bakgrunden villfastighetsbildningsutredningen ifrågasätta om det är motiverat att åläggafastighetsbildningsmyndigheten underrättelseskyldighet såvitt avser nuifrågavarande församlingar. Dessa församlingars intresse av att fä vetskap omgränsdragningar torde bli tillräckligt tillgodosedd genom den kommunikations-och samrådsskyldighet promemorieförfattarna föreslår skall gälla förfastighetsregistermyndigheten enligt 6S LÄIF. (en minoritet av en ledamot och en sakkunnig): Vär ovan framförda uppfattninginnebär att vi också anser att bestämmelsen i 4 kap. 41 § FBL omfastighetsbildningsmyndighetens skyldighet att underrätta berörda församlingarskall kvarstå, formulerad i enlighet med promemorieförslaget. : I anslutning till promemorians uttalanden i specialmotiveringen till 6§ om behov av samråd mellan kommunala fas tighetsregistermyndigheter med vill förbundet framhålla att samrädsbehov också kan föreligga i andra riktningen. Förbundet vill fästa uppmärksamheten på att fastighetsregistermyndighet är sido ställd med de statliga fastighetsregistermyndigheterna, vars verksamhels- område icke alltid täcker ett helt län. har i sin egenskap av fastighetsregistermyndighet inte tillagts några tillsynsfunktioner över de kommunala fastighetsregistermyndigheterna. Användningenav obestämd artikel i förslaget till ändring i 4 kap. 41 § FBL kan missförstås,eftersom fiera kommungränser kan avses. Om obestämda artikeln "en" strykesuppstår ingen risk för misstolkning. : I fallen med automatiska ändringar av församlingsgränskommer de föreslagna handläggningsreglerna att medföra vissa olägenheter. FRMkommer inte att kunna registrera sädana förrättningar förrän yttrande inkommitfrän berörda församlingar och fastig- Prop.1981/82:47 75 hetsägare.Lagförslaget är nämligen så uppbyggt att FRM måste fatta ett särskilt beslut omden automatiskt verkande regeln skall sättas ur kraft. Genom ett sådant beslutkan endast förordnas att församlingsgränsen skall ligga kvar orubbad. meddelar FRM inget särskilt beslut blir ändringen av församlingsgränsenett faktum i och med att registreringen av fastighetsbildningen sker. Någonmöjlighet att registrera fastighetsbildningen men avvakta medställningstagandet till församlingsgränsens sträckning finns ej. FRM måstesåledes ha tillgång till församlingarnas yttrande innan registrering kan ske.Då FBM inte har någon skyldighet att inhämta yttrande frän församlingarna (endastunderrättelseskyldighet) och ej heller har anledning att föreslå visssträckning för församlingsgräns (jfr specialmotiveringen till 6 § LÄIF) kommer FRMså gott som undantagslöst att behöva inhämta yttrande frän församlingarna.Fastighetsägarnas synpunkter förutsattes vara dokumenterade av FBM iförrättningsakten. Den tidsutdräkt som kommuniceringen med församlingarnakommer att förorsaka är inte acceptabel. EnligtSLF:s mening borde nyssnämnda problem kunna elimineras om det i 4:41 FBL föreskrevsatt FBM skall bereda berörda församlingar tillfälle att yttra sig (exv. 1 månad). Om FBM begär sådant yttrande före förrättningensavslutande och låter yttrandet medfölja förrättningsakten till FRM kommer FRMatt ha tillgäng till yttrandet när registrering skall ske. Den nu föreslagnalösningen medför att man sparar in en skriftväxling med berörda församlingar.Dessutom torde det bli mindre förvirrande för församlingarna om de fär endasten istället för två skrivelser i samma ärende. Kammarkollegiet:I det i promemorian framlagda förslaget till ny lydelse av lagen (1970:991) omändring i och ecklesiastik indelning i samband med fastighetsbildningfinns i de nya 7 och 8 §§ bestämmelser om vilka som äger anföra besvär överfastighetsregistermyndighetens respektive beslut. Sålunda sägsatt talan fär föras av kommun, församling och fastighetsägare som beslutet rör.Enligt kammarkollegiets mening bör talerätten såvitt rör enskilda intebegränsas till enbart berörda fastighetsägare. Personer som - utan att ägafastighet inom ett överfiytt-ningsomräde - är bosatta inom detta (t. ex. somhyresgäster) kan påverkas i olika hänseenden av ett beslut om ändrad indelning.Även sådana personer bör ha klagorätt. Kollegiet får hänvisa till att vidbeslut enligt indelningslagen (1979:411) besvärsrätt anses enligtförvaltningsrättsliga regler tillkomma den som beslutet angår om det gått honomemot. Kollegiet föreslår därför att ifrågavarande bestämmelse i 7 och 8 S§ fårföljande lydelse. "Talanfår föras av kommun, församling, fastighetsägare och annan som beslutetrör." Länsstyrelseni : Enligt 7 § kan fastighetsregistermyndighetens (FRM) beslut iärenden enligt 3 § överklagas av berörda församlingar och fastighetsägare. Detär uppenbart att detta i vart fall gäller då FRM meddelar beslut enligt 3 § 2st b) och 3 § 3 st. Om däremot huvudregeln fär gälla vid fastighetsregleringöver församlingsgräns, nämligen att församlingsgränsen automatiskt följerfastighetsgränsen, är det oklart, om Prop.1981/82:47 76 FRM:sställningstagande att låta denna automatik gälla, är överklagbart. Det bördärför klarläggas antingen i lagtexten eller i tillämpningsföreskrifternavilka beslut och åtgärder från FRM:s sida som kan överklagas. Länsstyrelseni : Enligt arbetsgruppens förslag skall FRM:s beslut iindelningsärende kunna överklagas. Mot de förändringar i församlingsindelningensom enligt huvudregeln sker automatiskt kan, såsom lagförslaget utformats,besvär inte anföras. uppfattning är att även de sistnämndafallen bör inrymma en besvärsmöjlighet. Länsstyrelseni : Enligt 7 § kan endast beslut överklagas. Om berörd partvid fastighetsreglering yrkar att församlingstillhörigheten skall lämnasorubbad bör beslut meddelas i indelningsfrågan. I annat fall saknas möjlighettill överprövning. : Besvärsreglerna i 7 § synes sakna motsvarighet i äldre lag.Man bör tillse att besvärsbestämmelserna samordnas med reglerna om besvär ifastighetsbildningslagen i syfte att undvika dubbelprövning hos olikainstanser. Förhällandet mellan dessa olika besvärssystem framgår ej heltklart, varför frågan bör klargöras i det fortsatta lagstiftningsarbetet. : Arbetsgruppen föreslår i en ny 7 § LÄIF att besvär fåranföras mot FRM:s beslut i indelningsärenden. Dä automatisk ändring avförsamlingsgräns inte föranleder något beslut frän FRM:s sida kommer detsåledes inte att finnas någon möjlighet att överklaga en sådan ändring avförsamlingsgräns. Däremot kan besvär anföras i de fall FRM beslutar attförsamlingsgräns skall förbli orubbad. SLF anser, att det av 7 § LÄIF börframgå att besvär även kan anföras mot att FRM underlåter att besluta attförsamlingsgräns skall ligga kvar orubbad. 7 Tidpunkten för ikraftträdande av en indelningsändring Kammarkollegiet:I den föreslagna nya 9 § (som i huvudsak motsvarar nuvarande 6 §) reglerastidpunkten för ikraftträdande av indelningsändring som sker enligt lagen.Huvudregeln är att ändringen träder i kraft den dag uppgift omfastighetsbildningen införs i fastighetsregistret. Men fastighetsregistermyndighetenges möjlighet att skjuta ikraftträdandet till annan tidpunkt, t. , vilket kan vara lämpligt om området är bebott. - I anslutninghärtill vill kollegiet framhålla följande. Om indelningsändring enligt dennalag som berör bebott område skall beslutas under ordinarie valår är detangeläget att beslutet fattas i sådan tid att röstlängden kan anpassas till dennya indelningen. Kvalifikationsdag för att upptagas i röstlängd är . Sålundabör beslut om indelningsändring i dessa fall fattas före ochså att det även hinner vinna laga kraft . Någon särskildlagbestämmelse härom synes inte nödvändig. I stället bör dessa synpunkterkunna beaktas i samband med de anvisningar till ifrågavarande lag vilka tordekomma att utarbetas av lantmäteriverket. Vallagskommitténhar behandlat motsvarande fråga såvitt gäller ändringar enligt indelningslageni sitt betänkande (SOU 1980:45) Översyn av vallagen 2, sid 87, till vilketkollegiet får hänvisa. har inte ansett lämpligt att särskildabestämmelser om tidpunkt för beslut om indelningsändring för att kunna anpassaröstlängd därtill skulle infiyta i lag utan har utgått frän att berördamyndigheter beaktar dessa förhållanden. 1981/82:47 77 Kollegiet har i yttrande över betänkandetuttalat att kollegiet delar kommitténs uppfattning att det inte är nödvändigtmed särskilda lagbestämmelser i aktuellt avseende. Svenska kommunförbundet:Tempusändringen i 9 § LÄIF kan vålla tolkningssvärigheter, varför äldreordalydelse är att föredra. i : De enstakaförrättningar berörande församlingsgräns som före en lagändrings ikraftträdandeblivit avslutade men ej registrerade bör behandlas som indelningsärenden enligtlagen (1979:411) om ändring i rikets indelning i kommuner, landstingskommuneroch församlingar ("indelningslagen"). Behov av övergångsbestämmelsertorde därmed inte föreligga. Fastighetsbildningsmyndigheteni : Depar-temenlsförsJaget saknarövergångsbestämmelser. FBM E2 anser att det är nödvändigt medövergångsbestämmelser i vart fall då förrättningen är avslutad men ej registreradvid tidpunkten för de nya reglernas ikraftträdande. lantmätareföreidng:Arbetsgruppen har inte föreslagit några övergångsbestämmelser till ändringarnai LÄIF. Detta medför att den oöverensstämmelse mellan fastighetsindelningen ochförsamlingsindelningen som uppkommit , 900 fall enligt promemorian,kommer att finnas kvar. SLF anser, att redan uppkomna oöverensstämmelser börelimineras. Detta skulle kunna ske om ändringarna i LÄIF kompletteras med enövergångsbestämmelse som föreskriver, att FRM efter att ha inhämtat yttrandefrän berörda församlingar och fastighetsägare genom särskilt beslut fårförordna att församlingsgräns skall ändras sä att den sammanfaller medfastighetsgräns. En övergångsbestämmelse som medför automatisk anpassning avförsamlingsgräns till fastighetsgräns för tidigare uppkomna oöverensstämmelsertorde medföra olägenheter varför ordningen med särskilt beslut är att föredrai dessa fall. 9 Kostnader för reformen : Kostnadsmässigt innebäromläggningen rimligtvis besparingar. Det finns därför fog för den ipromemorian gjorda bedömningen. Linköpingskommun: Förslaget torde ej medföra så ökade arbetsuppgifter för kommunensfastighetsbildningsmyndighet eller fastighetsregistermyndighet att behov avpersonalförstärkning med anledning härav föreligger. Det merarbete som kankomma att uppstå har knappast någon betydelse ur kostnadssynpunkt jämfört medde allmänna fördelar som vinnes i ordningshänseende vid fastighetsredovisning iskilda sammanhang. Länsstyrelseni län: De uppgifter som enligt lagändringsförslaget läggs påfastighetsregistermyndigheterna har enligt arbetsgruppen inte bedömts vara avsådan omfattning att de medför behov av personalförstärkning. Länsstyrelsendelar denna uppfattning mot bakgrund av den omfattning som de aktuellaarbetsuppgifterna har. Prop.1981/82:47 78 lasatt vid upprepade tillfällen har ålagts arbetsuppgifter som varoch en kan vara av relativt blygsam omfattning men som sammantagna påverkararbetskraftsbehovet. I detta sammanhang kan nämnas de ökade arbetsuppgifternaför inte minst fastighetsregistermyndigheterna till följd av att den nyaindelningslagen trätt i kraft. 1981/82:47 79 Närvarande:f.d. justitierådet , regeringsrådet , justitierådet . fillhandakommet utdrag av protokoll vidregeringssammanträde har regeringen pä hemställan avstatsrådet beslutat inhämta lagrådets yttrande över förslag fill 1. lag om ändring i lagen (1970:991) om ändring ikommunal och ecklesiastik indelning i samband med fastighetsbildning, 2. lag om ändring i fastighetsbildningslagen(1970:988). Förslagenhar inför lagrådet föredragits av hovrättsassessorn Per . Förslagenföranleder följande yttrande av lagrådet: Lagrådetlämnar förslagen utan erinran. Prop.1981/82:47 80 , ordförande, och statsråden , , ,, , , , Elmstedt, Ahrland, . Propositionom förhållandet mellan församlingsindelningen och fastighetsindelningen Föredragandenanmäler lagrådets yttrande' över förslag till 1. lagom ändring i lagen (1970:991) om ändring i och eckle siastik indelning i samband med fastighetsbildning, 2. lagom ändring i fastighetsbildningslagen (1970:988). Föredraganden upplyser att lagrådet har lämnat lagförslagen utan erin ran och hemställer att regeringen föreslår att anta förslagen. Regeringenansluter sig till föredragandens överväganden och beslutar att genomproposition föreslå att anta de förslag som föredraganden har lagtfram. 'Beslut om lagrådsremiss fattat vid regeringssammanträde . Prop.1981/82:47 81 Propositionenshuvudsakliga innehåll ..................... 1 Propositionens lagförslag ...................................... 2 Utdrag av protokoll vidregeringssammanträde 5 1 Inledning ........................................................ 5 2 Allmän motivering ........................................... 5 2.1 Allmänna synpunkter ................................... 5 2.2 Beslut i indelningsfrågor i samband medfastighetsbildning ... 7 2.3 Förfarandet hos fastighetsregistermyndigheten m. m 9 2.4 Beslut i indelningsfrågor enligt indelningslagen .. 11 2.5 Kostnaderna för reformen ............................ 11 2.6 Ikraftträdande m. m...................................... 12 3 Upprättade lagförslag ........................................ 12 4 Specialmotivering ........................................... 13 4.1 Förslaget till lag om ändring i lagen om ändring ikommunal och ecklesiastik indelning i samband med fasfighetsbildning ....................................... 13 4.2 Förslaget till lag om ändring ifastighetsbildningslagen 17 5 Hemställan .................................................... . 18 6 Beslut .......................................................... . 18 BilagaI Förhållandet mellan församlingsindelningen och fastighetsindelningen.Promemoria upprättad i kommundepartementet 1980 .............................................................. . 19 Bilaga2 Sammanställning av remissyttrandena ........ 60 1 Allmänt om promemorian .................................. . 60 2 Beslutanderätten i indelningsfrågor ..................... . 63 3 En samfällighet i flera kommuner ........................ 67 4 Församlingsgränsens påverkan av fastighetsbildning 67 5 Kommunicering och samråd ................................ 72 6 Överklaganden ................................................. 75 7 Tidpunkten för ikraftträdande av enindelningsändring 76 8 Övergångsbestämmelser .................................. 77 9 Kostnader för reformen .................................... 77 Bilaga3 De remitterade förslagen (bilagan har uteslutits här) Utdragav lagrådets protokoll ... 79 Utdrag av protokoll vidregeringssammanträde 80