prop · G503180 · 1981-12-31 00:00:00 — I andra stycket har tagits upp en särskild regel omförlusttäckning i livförsäkringsbolag där dispositionsfonden ännu inte harblivit avvecklad (jämför specialmotiveringen vid 12 kap. 7 § i lagrådsremissenom ny försäkringsrörelselag). 19 §Likvidation skall genomföras enligt lagen (1948:433) om försäk ringsrörelse om likvidatorerna utsetts före utgången av . Prop.1981/82:180 335 Paragrafen motsvaras av 19 § första stycketPromABL. I nämnda paragrafs andra stycke finns en bestämmelse om preskriptionav skifteslolter vid likvidationer som tillkommit års aktiebolagslag.En sådan bestämmelse har inte ansetts behövlig för försäkringsbolagens del dådet enligt uppgift från försäkringsinspeklionen inte finns några gamla outtagnaskifteslotter kvar efter likvidafion av försäkringsbolag års lagsikraftträdande. 20 §Före utgången av kan beslut om ändringar i bolagsordningen så all denna överensstämmer med försäkringsrörelselagen (1982:000) fat tas enligt 9 kap. 14 eller 16 § nämnda lag. I beslutet skall anges att det gäller . Paragrafen som motsvaras av 23 § PromABL -innehåller bestämmelser som öppnar möjlighet att före den nya lagensikraftträdande besluta om nödvändiga ändringar i bolagsordningen. Därvid skallden nya lagens majoritetskrav tillämpas. Efter stadfästelse kan registreringske. Föreskrifter om detta avses bli intagna i en ny förordning. harföreslagit alt hänvisningen till lagen skall avse även de bestämmelser somfinns i 9 kap. 18 § nya lagen. Enligt min mening behövs inte en sådanhänvisning eftersom bestämmelserna i sak stämmer överens med äldre lag (228 §FRL). 21 §Om bolagsordningen efler utgången av strider mot försäk ringsrörelselagen (1982:000) skall styrelsen utan dröjsmål lägga fram för slag lill bolagsstämman om ändringar av bolagsordningen så att den över ensstämmer med lagen. Om gmnderna efler utgången av strider motförsäkringsrörelselagen (1982:000), skall styrelsen genast besluta om ändringav dessa. Första stycket motsvaras av 24 § PromABL, Om delinle varit möjligt att - med tillämpning av närmast föregående paragraf -genomföra nödvändiga ändringar i bolagsordningen skaU styrelsen enligtförevarande bestämmelser lägga fram ändringsförslagen på den förstabolagsstämma som hålls efter den nya lagens ikraftträdande. Även gmnderna måste ändras om de strider mot dennya lagen. Bolagsstämman deltar inte i beslutet om gmndernas utformning.Ändringen kan beslutas och efter stadfästelse registreras även före utgången avår 1982. Om det inle medhinns före den skall styrelsen enligtandra stycket utan dröjsmål se liU all grunderna ändras. Det ankommer i sista hand påförsäkringsinspektionen att bevaka all nu avsedda ändringar sker.Vitesföreläggande torde här kunna komma i fråga (19 kap. 11 § andra stycket 5och 21 kap. 2 § tredje stycket). 22 §Har bolagsstämman enligt 1 § lagen (1970:596) om förenklad akfie hantering före utgången av beslutat att nämnda lag skall tillämpas Prop.1981/82:180 336 påbolaget, skall bolaget anses vara avstämningsbolag enligt bestämmelserna iförsäkringsrörelselagen (1982:000). Styrelsen skall dock utan dröjsmål läggafram förslag till bolagsstämma om all i bolagsordningen la in förbehåll somavses i 3 kap. 8 § försäkringsrörelselagen (1982:000). Bestämmelsernaöverensstämmer i sak med 25 § PromABL. 23§ Ett ömsesidigt försäkringsbolags firma som registrerats före ikraftträdandetav lagen (1948:433) om försäkringsrörelse behöver inte innehålla ordenömsesidigt eller försäkring. I 5 § lagen (1948:434) om införande av lagen omförsäkringsrörelse finns en motsvarande bestämmelse. Några äldre ömsesidigaförsäkringsbolag har inte orden ömsesidigt eller försäkring i sin firma, vilketkrävs enligt 171 § första stycket nu gällande försäkringsrörelselag och 17 kap,1 § nya lagen. Dessa försäkringsbolag skall alUjämt inle behöva ändra sinfirma. Jag hemställer att lagrådets yttrande inhämtas överdet upprättade lagförslaget. Regeringenbeslutar i enlighet med föredragandens hemställan. 1981/82:180 337 Närvarande: justitierådet , regeringsrådet ,fd. Enligt lagrådet den 22 mars 1982tillhandakommet utdrag av protokoll vid regeringssammanträde den 21 januari1982 har regeringen på hemställan av statsrådet och chefen förekonomideparlementel beslutat inhämta lagrådets yttrande över förslag till 1. försäkringsrörelselag, 2. lag om ändringi marknadsföringslagen (1975: 1418), 3. lag om ändringi lagen (1971:112) om förbud mot oskäliga avtalsvill-. 4. lag om ändringi lagen (1970:417) om marknadsdomstol m. m,; 5. lagom ändring ilagen (1955: 183) om bankrörelse, 6. lag om ändringi lagen (1955:416) om sparbanker, 7. lag om ändringi lagen (1956:216) om jordbrukskasserörelsen, 8. lag om ändringi lagen (1980:2) om finansbolag, 9. lag om ändringi lagen (1963:76) om kredilakliebolag, 10. lagom ändring iaktiefondslagen (1974:931), 11. lag om ändringi fondkommissionslagen (1979:748), 12. lag om ändringi lagen (1970:65). om allmänna hypoteksbank och omlandshypoleksföreningar, 13. lag om ändringi lagen (1968: 576) om stadshypotekskassa och omstadshypoteksföreningar, 14. lag om ändringi lagen (1950: 272) om rätt för utländsk försäkringsanstalt att drivaförsäkringsrörelse här i riket, . 15. lag om ändring-i lagen (1972: 262) omunderstödsföreningar. Förslagen har inför lagrådet föredragits av hovrättsassessorerna Föredragningen inför lagrådet harpågått , då lagförslagen ännu inte erhållit slutlig utformning,Ätskilliga inom lagrådet därvid framförda jämkningsförslag av vanligenredaktionell eller lagteknisk natur har beaktats i de förslag som genomremissen överiämnats lill lagrådet. Förslagen föranleder följande yttrande av lagrådet: Genom aktiebolagslag (ABL)gjordes en betydande begränsning av de omfatiande straffbestämmelser som fannsi den äldre aktiebolagsla- 22 1981/82. Prop.1981/82:180 338 gen.Behov av straffsanktion ansågs endast föreligga beträffande överträdelser avvissa bestämmelser i till skydd för viktiga allmänna intressen (19 kap. I§ ABL). De sistnämnda bestämmelserna, som avser bl.a. skyldigheten att föra ochtillhandahålla aktiebok m.m., styrelsearbetet, låneförbudet samt reglerna ombundna och fria aktier har i allt väsentligt motsvarighet också i förslagettill ny försäkringsrörelselag. Även lagförslaget innebär jämfört med den nugällande lagen om försäkringsrörelse en utmönstring av straffbestämmelser påsätt som skett i ABL. Om detta är intet att säga. I lagförslaget har emellertidtagils ytteriigare ett steg i det att inte heller straffbetämmelserna i 19kap. I § ABL fått någon motsvarighet däri. Som huvudsakligt skäl för dettaanges i motiveringen till 21 kap. I §, alt försäkringsinspektionensadministrativa kontroll är tillräcklig. Detta motiv ter sig inte alldelesövertygande. Försäkringsinspeklionens tillsyn är visserligen ägnad attmotverka en osund utveckling inom försäkringsverksamheten. Inspektionen harockså givits rätt att såväl förelägga som, i vissa fall, döma ut vite för attförebygga olämpliga förfaranden. Sädana ingripanden, vilka i första hand ärtill för att säkra försäkringstagarnas intressen, kan emellertid ej ensammaanses tillräckliga för alt på försäkringsområdet tillgodose deoffenlligrältsliga och andra allmänna intressen som motiveratstraffbestämmelserna i 19 kap. I § ABL. Dessa intressen gör sig i lika mångällande också för försäkringsbolagens del. Det kan för övrigt från synpunktenav likabehandling ifrågasättas om det är lämpligt att införa en ordning somskulle innebära att samma förfaranden som är straffbelagda i de allmännabolagen skulle lämnas straffria när de förekommer i försäkringsbolag. mening bör övervägas att - såsom i övrigt skett genomgående ilagförslaget - även i straffrättsligt hänseende utforma lagförslaget i nuberörda del i överensstämmelse med ABL, Vad som anförts skulle innebära, att enstraffbestämmelse kommer att knytas även lill stadgandet i 3 kap. 12 § tredjestycket i lagförslaget om förbud att ur den förteckning, som anges i paragrafensförsta stycke, lämna uppgifter lill någon annan utan samtycke av den som berörsav de förhållanden som har antecknats i förteckningen. I och för sig skullekunna ifrågasättas, om inte brytande av denna tystnadsplikt omfattas av bestämmelseni 20 kap. 3 § om straff för bl.a. den som, uppsåtligen eller avoaktsamhet, röjer uppgift som han är pliktig att hemlighålla enligt lag. Godaskäl kan dock anföras för att i nu avsett hänseende låta samma typ avspecialslraffrätlslig reglering gälla som den vilken återfinns i ABL och somäven har motsvarighet i lagen om förenklad aktiehantering (1970:596), LFA, varstystandspliktsregel i 12 § utgjort förebild till motsvarande regel i 3 kap. 12§ ABL, låt vara att dess i 38 § intagna bestämmelse om straffpåföljd är någotannorlunda utformad än straffbestämmelsen i 19 kap. 1 § ABL. Det kan i dettasammanhang anmärkas, att ämbetsansvarskommittén, som ursprungligen föreslogden nya utformningen av 1981/82:180 339 20 kap. 3 § , i samband därmed även föreslogatt straffbestämmelsen i nämnda 38 § skulle upphävas (SOU 1972:1 s. 199 och s.252 vid p. Del senare förslaget följdes dock ej. Möjligen berodde detta avatt LFA - liksom 3 kap. 12 § tredje stycket i förslaget till försäkringsrörelselag ulöver vad som framgår av 20 kap. 3 § anger att frågaskall vara om uppgift som utlämnas utan samtycke av den som berörs avanteckningens innehåll. Även i 7 kap. 20 § i lagförslagetåterfinns en bestämmelse om sekretess. Där stadgas, afi personuppgift, somanger att en försäkringstagare har vidtagit dispositioner beträffande iframtiden utfallande försäkringsbelopp till förmån för nägon annan, inte fårlämnas ut till denne om uppgiften införts i sådant personregister som avses idatalagen (1973:289), Inte heller denna bestämmelse motsvaras i 21 kap. avnågon straffbestämmelse. Det kan dock ifrågasättas, om inte den tidigareberörda straffbestämmelsen i 20 kap. 3 § skulle kunna tillämpasvid åsidosättande av nu avsedd sekrelessplikt. Huruvida något sädantstraffansvar är åsyftat framgår ej av motiveringen till lagförslaget. Följandekan dock iakttas. Bestämmelsen i 7 kap. 20 § ilagförslaget är, i sak oförändrad, hämtad från 340 a § i den nu gällande lagenom försäkringsrörelse. 340 a § infördes - utan alt förenas med straffsanktion -i den lagen , Dämera upptog 20 kap, 3 § , såvitt nu år ifråga, endast stadgande om straff för offentliga funktionärer som yppade vad devar pliktiga att hemlighålla. Genom lagen (1975:667) om ändring i brottsbalkenvidgades emellertid tUlämpningsområdet för 20 kap. 3 § till all omfatta envarsom exempelvis yppar (efter ytteriigare lagändring "röjer")uppgift som han är pliktig att hemlighålla enligt lag, lag trädde ikraft den , I övergångsbestämmelser fogade till den lagenstadgas, att vad som sägs i den nya bestämmelsen i 20 kap, 3 § inte skalltillämpas i fråga om åsidosättande av sådan tystnadsplikt som vidikraftträdandet av den nya bestämmelsen inte var straffsanktionerad. Åsidosättande av bestämmelsen i 340a § i nu gällande lag om försäkringsrörelse omfattas alltså för närvarandeinte av 20 kap, 3 § . Lägel blir emellertid möjligen ett annat närbestämmelsen, såsom sker enligt lagförslaget, överflyttas lill 7 kap. 20 §däri. Enligt lagrådets mening börbestämmelsen på samma sätt som den tidigare berörda bestämmelsen i 3 kap. 12 §tredje stycket i förslaget ha en straffsanktion knuten lill sig. Om, såsomtidigare berörts, en motsvarighet till 19 kap. 1 § ABL införes i lagförslaget,kan skäl anföras för alt den straffbestämmelse, som därmed kommer alt kunnatillämpas på brott mot 3 kap. 12 § tredje stycket, även ges tillämpning när nuavsedd bestämmelse i 7 kap. 20 § åsidosätts. Man kan härvidlag även jämföra medden specialstraffrättsliga reglering som intagits i 20 § p. 3 i datalagen medsikte på fall när någon ur personregister lämnar ut personuppgift i strid mot11 § i den lagen. 1981/82:180 340 Lagförslaget innehåller i 10 kap. 14 § förstastycket ytteriigare en bestämmelse om tystnadsplikt. Enligt den bestämmelsenfår en revisor inte till vissa angivna kretsar lämna upplysningar om sädanaförsäkringsbolagets angelägenheter som han fält kännedom om vid fullgörandetav sitt uppdrag, om det kan vara lill förfång för bolaget. Inle heller dennabestämmelse motsvaras i 21 § kap. av någon straffbestämmelse. 10 kap. 14 § första stycket i förslaget har direktmotsvarighet i 10 kap. 13 § första stycket ABL, Ej heller ABL har någonstraffbestämmelse knuten till ifrågavarande lystnadsplikt. Även beträffande nuavsedda bestämmelser i lagförslaget och i ABL reser sig frågan om möjlighetenatt tillämpa 20 kap. 3 § . Något sådant straffansvar synes emellertidej vara åsyftat. Propositionen (1975: 103) med förslag till ABLbyggde på ett lagförslag avgivet av aktiebolagsutredningen (SOU 1971: 15). förslaget återfanns såväl en bestämmelse om tystnadsplikt för revisor somett till bestämmelsen knutet slraffsladgande. Propositionens lagförslag upptogdock inte någon straffbestämmelse, I stället uttalades i propositionen - liksomför övrigt i speciaimotiveringen till det remitterade lagförslaget - alt enrevisor som åsidosätter sin tystnadsplikt kan ådra sig skadeståndsansvar.Propositionen är dagtecknad , dvs, före ikraftträdandet den 1januari 1976 av såväl reformen av 20 kap. 3 § som de tidigarenämnda övergångsbestämmelserna. ABL trädde emellertid, såvitt nu är i fräga,inte i kraft förrän . I den mån straffbestämmelsen i 20 kap.3 § över huvud omfattar det nu aktuella fallet är dess tillämpningalltså inte utesluten på grund av övergångsbestämmelserna. Frågan om räckvidden hos 20 kap. 3 § brottsbalkenakiualiseras av. att 10 kap. 14 § första stycket i lagförslaget - liksom dessförebild 10 kap, 13 § första stycket ABL - utöver vad som framgår av20 kap, 3 § såsom förutsättning för straffansvar uppställer kravet,alt lämnandet av upplysningar "kan vara till förfång för bolaget". 1och för sig kan denna förutsättning läsas in i 20 kap. 3 § . Närdär talas om ansvar för den som uppsåtligen eller av oaktsamhet röjer"uppgift som han är pliktig att hemlighälla enligt lag", kan därmedväl förstås sådan uppgift som det nu är fråga om, dvs. uppgift vars röjande kanvara till förfång för bolaget, medan utanför faller sådan uppgift vars röjandeinle innebär fara för förfång. Det är också givet att det i 20 kap, 3 § går allläsa in, att vad som där krävs i subjektivt hänseende skall omfatta även skyldighetenatt hemlighälla en sålunda bestämd uppgift. Den förut nämndaämbetsansvarskommittén ansåg, att vissa av specialstraffrättensstraff-stadganden rörande brott mol tystnadsplikt borde bibehållas oförändradeäven sedan den nya bestämmelsen i 20 kap. 3 § införts. Kommittén pekade härvidpå stadganden som uppställde "särskilda förutsättningar för slraffbarhelutöver vad som framgår av nya 20: 3" och menade, alt dessa borde Prop.1981/82:180 341 kvarståmed hänsyn lill de däri intagna subjektiva rekvisiten i skadehänseende. Somexempel nämnde kommittén bl, a, 327 § i den nu gällande lagen omförsäkringsrörelse, vari stadgas ansvar för revisor som "oaktat han insetteller bort inse, att skada därav kunnat följa" yppar något om vad somkommit till hans kännedom vid verkställd granskning utan att det mednödvändighet erfordras för fullgörande av hans uppdrag (SOU 1972:1 s, 201),Lagstiftaren anlade samma synsätt (prop, 1975:78 s, 149), De nämnda uttalandena i förarbetena synesemellertid ej innebära nägon avsedd begränsning av räckvidden hos 20 kap, 3 §brottsbalken. En sådan begränsning låter sig inte heller utan vidare utläsas avlagrummets ordalag. Snarare synes bibehållandet av de berördaspecialstraffrättsliga stadgandena ha motiverats av intresset att undvikaotydlighet i lagstiftningen. Skälkan alltså anföras för att 20 kap. 3 § skulle kunna tillämpas vidåsidosättande av tystnadsplikt enligt de nu aktuella bestämmelserna ilagförslaget och i ABL. Som redan framhållits synes sådant ansvar dock ej varaavsett i dessa fall. Ur mera allmän rällspolitisk synvinkel gör sig inteheller intresset av straffansvar lika gällande här - där frågan endast gällerskydd för ena parten i ett tvåparlsförhållande - som i de tidigare berörda falldär sådant ansvar diskuterats. Anses sådant ansvar ej böra förekomma synes dockbäde lagförslaget och ABL böra tillföras regler som anger undanlag fränstraffbestämmelsen i 20 kap. 3 § . För lagförslagets del kan dettaske genom att del antingen i 10 kap. 14 § eller i 21 kap. 1 § intages etttillägg av innehåll, att det ifall som avses i 10 kap. 14 § första stycket inteskall följa ansvar enligt 20 kap. 3 § . Det kan anmärkas, attregler med motsvarande innehåll återfinns i vissalagrum rörande tystnadsplikt, såsom i 192 § lagen (1955:183) om bankrörelse och98 § lagen (1955:416) om sparbanker, där de dock tagits in som ett förtydligandeav vad som beträffande dessa lagrum - åtminstone när det gäller andra änoffentliga funktionärer -följer redan av de tidigare nämndaövergångsbestämmelserna, Lagrådetlämnar förslagen ulan erinran. 1981/82:180 342 , regeringsrådet , f. d. justitierådet Ljungar, Enligt lagrådet tillhandakommetutdrag av protokoll vid regeringssammanträde har regeringenpå hemställan av statsrådet och chefen för ekonomidepartementet beslutatinhämta lagrådets yttrande över förslag lill lag om införande avförsäkringsrörelselagen. Förslaget har inför lagrådet föredragits avhovrättsassessorn , Föredragningen inför lagrådet har pågått vid entidpunkt, dä lagförslaget ännu inte erhållit slutlig utformning. Åtskilligainom lagrådet därvid framförda jämkningsförslag av väsentligen redaktionelleller lagleknisk natur har beaktats i det förslag som genom remissenöverlämnats till lagrådet. Lagrådetlämnar förslaget utan erinran. Prop.1981/82:180 343 Närvarande:statsministern , statsråden , , , Åsling,Söder,, , , , , , , ,Elmstedt, Ahrland, Propositionmed förslag till försäkringsrörelselag, m. m. Föredragandenanmäler lagrådets yttranden' över förslag tiU 1. försäkringsrörelselag, 2. lag om ändring i marknadsföringslagen (1975: 1418), 3. lag om ändring i lagen (1971: 112) om förbud moloskäliga avtalsvillkor, 4. lag om ändring i lagen (1970:417) ommarknadsdomstol m.m., 5. lag om ändring i lagen (1955:183) om bankrörelse, 6. lag om ändring i lagen (1955:416) om sparbanker, 7. lag om ändring i lagen (1956:216) omjordbrukskasserörelsen, 8. lag om ändring i lagen (1980:2) om finansbolag, 9. lag om ändring i lagen (1963:76) omkreditaktiebolag, 10. lag om ändring i aktiefondslagen (1974:931), 11. lag om ändring i fondkommissionslagen (1979:748), 12. lag om ändring i lagen (1970:65) om Sverigesallmänna hypoteksbank och om landshypoleksföreningar, 13. lag om ändring i lagen (1968:576) om KonungariketSveriges stadshypotekskassa och om stadshypoteksföreningar, 14. lag om ändring i lagen (1950:272) om rätt förutländsk försäkringsanstalt att driva försäkringsrörelse här i riket, 15. lag om ändring i lagen (1972:262) omunderstödsföreningar, 16. lag om införande av försäkringsrörelselagen(1982:000). 'Beslut om lagrådsremiss fattades vid regeringssammanträden den 21 och 28 januari1982. Prop.1981/82:180 344 Föredragandenredogör för lagrådets yttranden och anför. Idet remitterade förslaget till försäkringsrörelselag har inte straffbestämmelsernai 19 kap. I § aktiebolagslagen (ABL) fått någon motsvarighet. Lagrådet haranfört vissa skäl för alt motsvarande bestämmelser bör införas iförsäkringsrörelselagen. Lagrådet har därvid diskuterat stadgandena i 3 kap.12 § tredje stycket, 7 kap. 20 § och 10 kap. 14 § första stycket i lagförslagetmot bakgrund av 20 kap. 3 § . Vad lagrådet anfört talar för attlagförslagets straffbestämmelser bör kompletteras och att 3 kap. 12 § tredjestycket och 7 kap. 20 § därvid även bör straffsanktioneras i försäkringsrörelselagenmen att det i lagen bör anges att ansvar inte skall föQa, om 10 kap. 14 §första stycket åsidosätts. Jag föreslår således atf 21 kap. 1 § i lagförslagetkompletteras med straffbestämmelser som nära motsvarar 19 kap. I § ABL, att enstraffbestämmelse avseende den som bryter mot 7 kap. 20 § införs i 21 kap, I §och att det i 21 kap. I § anges att ansvar enligt 20 kap. 3 § inteskall följa i fall som avses i 10 kap. 14 § första stycket. Förslaget kommerdock inte att innehålla motsvarigheter till samtliga straflbestämmelser i 19kap. 1 § ABL. Det beror pä alt bestämmelser som motsvarar 5 kap. 4 § och 12kap, 9 § ABL saknas i förslaget, I förtydligande syfte har i 21 kap. 1 S förstastycket 1 uppställtsett uttryckligt krav på uppsåt. Vidare föreslär jag att deti 21 kap. 1 § tas in en föreskrift om att den som har åsidosatt ett i 2 § sammakapitel avsett vitesföreläggande inte skall dömas till ansvar för gärning somomfattas av föreläggandet. Iöverensstämmelse med vad jag har anfört om 10 kap. 14 § första stycket iförslaget lill försäkringsrörelselag föreslär jag att 19 kap, I §aktiebolagslagen kompletteras med en bestämmelse som anger att ansvar enligt 20kap, 3 § inte skall följa i fall som avses i 10 kap, 13 § förstastycket aktiebolagslagen. Jag har i denna fråga samrått med chefen förjustitiedepartementet. Påett par punkter som inte har samband med lagrådets yttranden vill jag föreslåtillägg eller jämkningar i lagförslagen. Försädana liv- och sjukräntor som tillhör annan försäkring än livförsäkring (1kap. 5§ tredje stycket förslaget till försäkringsrörelselag) behöver det enligt2 kap. 6 § tredje stycket i förslaget endast upprättas grunder för beräkning avpremiereserv. 1 vissa fall kan sådana sjuk- och livräntor helt eller delvisbytas ut mot engångsbelopp (återköp), varför det här bör finnas grunder ävenför rätt lill återköp. Jag föreslår ett tillägg i 2 kap. 6 S tredje stycket omalt grunder ocksä skall upprättas härför. 1981/82: 171 om revisors kompetens m, m, föresläs bl, a, ändringar i 4kap. 9 § och 8 kap. 5 § ABL, Motsvarande ändringar bör göras i förslaget tillförsäkringsrörelselag. Jag föreslår att 4 kap, 11 § och 8 kap, 6 § i förslagetändras i enlighet härmed, 1förslaget till ändring i lagen (1970:417) om marknadsdomstol m, m. har hänsyntagits fill den nya lydelse av lagen som chefen för handelsdeparte- 1981/82:180 345 mentet enligt vad jag erfarit kommer alt föreslå (se prop. 1981/ 82:195). I överensstämmelse med vad jag angav i lagrådsremissen den28 förordar jag att det i fråga om samtliga förslag tilllagändring las in en direkt föreskrift, att ändringen träder i kraft den Ijanuari 1983, i anslutning till resp. förslag. Slutligen vill jag ta upp frågan ivad mån förslagen i det föregående kan bedömas påverka resursbehovet hosberörda myndigheter. Bankinspektionens verksamhetfinansieras genom avgifter från de kreditinstitut som berörs av inspektionenstillsyn. I statsbudgeten tas upp ell utgiflsanslag om I . och iregleringsbrevet fastställer regeringen en utgiftsstat för det kommandebudgetåret. I årets budgetproposition beräknade jag - med utgångspunkt ihuvudalternativet - inspektionens utgifter för /83 till 13625000kr. 1981/82:100, bil. Vad jag i lagrådsremissen harföreslagit i fråga om konsumentskyddet på bankområdet innebär all inspektionenfr.o.m. 1983 får något vidgade arbetsuppgifter. Jag gör bedömningen all denökade arbetsbelastningen i stort sett bör kunna inom den nämndautgiftsramen. Den neddragning av inspektionens resurser som låg i den i budgetpropositionenredovisade bedömningen av inspektionens utgifter bör dock jämkas något. Medändring ,av vad som angavs i budgetpropositionen beräknar jag sålundainspektionens utgifter för /83 till . För försäkringsinspeklionen gäller i anslagshänseendesamma principer som redovisats i fråga om bankinspektionen med det tilläggetatt för försäkringsinspektionens tillsynskostnader för understödsföreningarutgår ett statsbidrag. I budgetpropositionen (prop. 1981/82: 100, bil. 10, s.43) har jag föreslagit alt utgiftsanslaget i statsbudgeten skulle föras upp med150000 kr. för /83. Detta innebär en minskning av statsanslagetfrån föregående budgetår med . I budgetpropositionen beräknade jagförsäkringsinspektionens utgifter för /83 till . Jagutgick därvid i likhet med inspektionen från alt två Qänsler kan dras in isamband med viss omorganisation.