prop · G503171 · 1981-12-31 00:00:00 — 5 § ABL får repliera på insiderlagen genom att det förskrivs attanmälningsskyldighet enligt lagrummet ej föreligger i fråga om aktiebolag, påvilka den lagen är tillämplig. Lagrummet kan exempelvis ges följande innehåll: "Styrelseledamotoch ... en månad. Vadsom sägs i första stycket gäller dock ej i den mån anmälningsskyldighetföreligger enligt lagen (1971: 827) om registrering av aktieinnehav." Avdenna utformning följer att, när det gäller aktier i andra koncernbolag,anmälningsskyldigheten enligt 8 kap. 5 § ABL kvarstår även i aktiebolag somomfattas av insiderlagen. Bankinspektionen:Inspektionen delar förslagsställarnas uppfattning och tillstyrker bifall tillförslaget. : Ilikhet med vad och uttalat anser styrelsen för Stockholmsfondbörs att gällande regler, såvitt avser börsnoterade bolag, innebär enonödig dubbel redovisning av styrelseledamots och verkställande direktörsinnehav av aktier i det egna bolaget. Styrelsen tillstyrker därför denföreslagna ändringen i 8 kap, 5 § aktiebolagslagen (1975:1385) (ABL). Ensjälvklar förutsättning är att gällande anmälningsplikt enligt insiderlagstiftningenför de personer som här berörs upprätthålls också . har förståelse för att den dubbla anmälningsphkten kanförorsaka vissa problem. Kollegiet ställer sig dock, av skäl som nedan framgår,tveksamt till de föreslagna ändringarna. Syftet medanmälningsplikten i aktiebolagslagen är (prop. 1975:103) att tillvaratabolagets intressen gentemot bolagsledningen och att ge de anställda ochallmänheten möjlighet till viss insyn i ledningens aktieinnehav. Insiderlagenssyfte är att motverka missbruk av sådan förtrolig information om bolagetsförhållanden, som de ledande i bolaget kan tänkas besitta. Anmälningsphktenenligt aktiebolagslagen gäller emellertid - i motsats till insiderlagens regel även aktieinnehav i andra bolag inom samma koncern. Förslaget medför såledesdels att företagsledningen för ett större företag inte i samlad form behöverredovisa sitt innehav av koncernaktier, dels att längre gående krav påinformation ställs ifråga om förhållandena i mindre företag jämfört med destora börsnoterade. Detta förefaller inte rimligt. Enligt kollegiets mening bördärför f. n. några ändringar inte göras i aktiebolagslagen. Kollegiet föreslåri stället att den nu sittande utredningen om tillsynen övervärdepappersmarknaden - vilken har till uppgift att se över bl. a. insiderlagen- även tar upp problematiken kring den dubbla anmälningsplikten. Däremothar kollegiet inget att erinra mot förslaget att styrelseledamot ochverkställande direktör redan nu ges möjlighet att ha sina aktier förvaltarregistrerade.Kravet på öppen redovisning torde vara tillgodosett genom insiderlagen. StockholmsHandelskammare tillstyrker den föreslagna lagändringen. Prop, 1981/82:171 38 SkånesHandelskammare: Handelskammaren tillstyrker för sin del att anmälningspliktenenligt aktiebolagslagen rörande innehav av aktier i aktiebolag som även berörsav insiderlagen upphävs. Handelskammaren vill emellertid fästa uppmärksamhetenpå att i 8 kap. 5 § aktiebolagslagen föreskrivs också anmälningsplikt förinnehav av aktier i annat bolag inom samma koncern. Denna bestämmelse saknar mtosvarigheti insiderlagen. Enligt Handelskammarens mening bör därför bestämmelsen i dennadel kvarstå även såvitt avser aktiemarknadsbolagen. Patent-och registreringsverket: har ej någon registreringsfunktion ellertillsynsuppgift vid tillämpningen av stadgandet i 8 kap. 5 § aktiebolagslagenrespektive lagen om registrering av aktieinnehav (SFS 1971:827) varför fråganinte påverkar patentverkets nuvarande verksamhet. Patentverketlägger dock följande allmänna synpunkter på förslaget. Ett upphävande avanmälningsskyldigheten enligt 8 kap. 5 § aktiebolagslagen påverkar möjlighetenför styrelseledamot och VD i bolag som är noterade vid attinneha s. k. förvaltarregistrerade aktier. Stadgandet i 8 kap. 5 §aktiebolagslagen tolkas nämligen som om förvaltarregis-trerat aktieinnehav ejär möjligt för dessa befattningshavare. Dessutom skall enligt nämndastadgande dessa befattningshavare när de tillträder sina befattningar, anmälasitt innehav av aktier i bolaget för införande i aktieboken. Enligt den s. k. insiderlagenskall i lagen upptagna befattningshavare inom en månad från tillträdet anmälasitt aktieinnehav i bolaget. har i och för sig ingen erinran motden föreslagna ändringen av 8 kap. 5 § aktiebolagslagen under förutsättning attändringen kombineras med en skärpning av insiderlagen vad avser tidpunkten föranmälan av aktieinnehav. Sålunda bör sistnämnda lag ändras så attstyrelseledamots och verkställande direktörs aktieinnehav skall anmälas redannär de tillträder i bolaget. mening kan det vara lämphgt att dessa frågor närmare övervägs avden pågående värdepappersmarknadsutredningen, som bla har till uppgift att seöver insiderlagen. (E 1979:02): Såsom framhållits i skrivelsen är VD ochstyrelseledamöter i vad som betecknats aktiemarknadsbolag anmälningsskyldigaför innehav av aktie i bolaget och ändringar i innehavet både enligt 8 kap. 5 §ABL och lagen (1971:827) om registrering av aktieinnehav (insiderlagen).Möjligheten att vidtaga den föreslagna inskränkningen av tillämpningsområdetför 8 kap. 5 § ABL är uppenbarligen beroende av att anmälningsskyldighetenenligt insiderlagen kvarstår. VPM-utredningenhar enligt sina direktiv bl.a. till uppgift att analysera hur insiderlagen harfungerat och föreslå de ändringar som kan behövas. Utredningen har i sitt arbetebl. a. övervägt behovet att ha anmälningsskyldigheten kvar. Även omutredningen inte slutgiltigt tagit ställning till hur den s. k. insiderlagstiftningenbör vara beskaffad, kan förutskickas att VD och styrelseledamöter iaktiemarknadsbolag, enligt utredningens förslag, även fortsättningsvis skallvara skyldiga att anmäla sitt aktieinnehav och förändringar däri. Innehållet ianmälningarna kommer, i likhet med vad som gäller , att tillställasvederbörande bolag. Utredningen överväger också att föreslå att VD ochstyrelseledamot i ett moderbolag skall vara skyldiga att anmäla innehav avaktier i ett dotterbolag som är aktiemarknadsbolag. Med denna utvidgning nåsännu större överensstämmelse med 8 kap. 5 § ABL som ju gäller innehav av aktieri alla bolag inom den koncern vari VD:n eller styrelseledamoten är verksam. Prop.1981/82:171 39 Ilikhet med förslagsställarna har utredningen uppfattningen att insiderlagenhar en större betydelse för insynen i en bolagslednings aktiehandel än 8 kap. 5§ ABL. Detta beror främst på att det informationsunderlag som anmälningarnaenligt insiderlagen utgör är mer lättillgängligt än aktieboken, vari de enligt8 kap. 5 § ABL lämnade uppgifterna inflyter. Dessutom möjliggör insiderlagentill skillnad från ABL en insyn i den aktiehandel som görs av fysiska ellerjuridiska personer som är den anmälningsskyldige närstående. Utredningentillstyrker sålunda, att 8 kap. 5 § ABL inte behöver omfatta de fall avanmälningsskyldighet som täcks av lagen (1971:827) om registrering avaktieinnehav eller motsvarande lagstiftning som kan komma att föresläs. FAR:FAR kan för sin del icke se att någon nackdel skulle uppkomma omanmälningsplikten i aktiebolagslagen rörande innehav av aktier i bolaget upphävesför ifrågavarande bolag. I 8 kap. 5 § aktiebolagslagen förekommer emellertiden bestämmelse om anmälningsplikt för innehav av aktier i annat bolag inomsamma koncern, vilken bestämmelse ej har motsvarighet i insiderlagen. Det finnsingen anledning att upphäva denna bestämmelse för styrelseledamöter ochverkställande direktörer i aktiemarknadsbolagen. I övrigt kan FAR tillstyrkaförslagets genomförande. : Även om, såsom påpekats i framställningen, motiven föranmälningsskyldigheten enligt 8 kap. 5 § aktiebolagslagen och 2 § insiderlagenär något olika, finns det enligt bankföreningens mening inte anledning attupprätthålla den dubbla anmälningsskyldighet som gäller. Med hänsyn till deadministrativa och andra olägenheter som vid den förenklade aktiehanteringenföljer av den angivna dubbleringen tillstyrker bankföreningen att 8 kap. 5§aktiebolagslagen ändras på det föreslagna sättet. ansluter sig till de synpunkter som har framfört i sitt remissyttrande. SvenskaHandelskammarförbundel: tillstyrker för sin del attanmälningsplikten enligt aktiebolagslagen rörande innehav av aktier iaktiebolag som även berörs av insiderlagen upphävs. Förbundet vill emellertidfästa uppmärksamheten på att i 8 kap. 5 § aktiebolagslagen föreskrivs ocksåanmälningsplikt för innehav av aktier i annat bolag inom samma koncern. Dennabestämmelse saknar motsvarighet i insiderlagen. Enligt Handelskammaiförbundetsmening bör därför bestämmelsen i denna del kvarstå även såvitt avseraktiemarknadsbolagen. : Föreningen tillstyrker förslaget från att slopa den nuvarande anmälningsplikten i ABL 8:5 förstyrelseledamot och verkställande direktör i bolag som är inregistrerat vidStockholms fondbörs. Kravet på anmälningsplikt för denna kategori tillgodosesgenom den anmälningsskyldighet som den s.k. insiderlagen stadgar och som därtillär straffsanktionerad. Sverigesadvokatsamfund: Samfundet finner förslaget välgrundat och tillstyrker denföreslagna lagändringen. : Förbundet tillstyrker för sin del attanmälningsplikten enligt aktiebolagslagen rörande innehav av aktier i aktiebolagsom även berörs av insiderlagen upphävs. Förbundet vill emellertid fästauppmärksamheten på att i 8 kap. 5 § aktiebolagslagen föreskrivs ocksåanmälningsplikt för innehav av aktier i annat bolag inom samma koncern. Dennabestämmelse saknar motsvarighet i insiderlagen. Enligt förbundets mening bör insiderlagenutvidgas så att anmälningsplikten kom- Prop, 1981/82:171 40 meratt omfatta aktieinnehav i samtliga aktiemarknadsbolag ingående i samma koncernoberoende av om vederbörande aktieägare enligt nuvarande bestämmelser är attbetrakta som insider i endast ett eller några av dessa bolag. SHIO Fatniljeföretagen: Bland organisationens medlemmar återfinns mer än 35 000företag, av vilka endast ett fåtal har sina aktier inregistrerade på Stockholmsfondbörs. Då SI och VPC i sin skrivelse enligt vår uppfattning anfört godaskäl till sitt förslag att den nuvarande anmälningsplikten i aktiebolagslagens8 kap. 5 § inte skall gälla för styrelseledamot och verkställande direktör ibolag vars aktier är noterade på tillstyrker vi detta. 2 Skrivelsen om förfarandet vid utbyte av konvertibla skuldebrev mot aktier m.m,(bilaga 3) Kammarrätteni : Kammarrätten kan inte bedöma hur pass stora nackdelar som ärförenade med nuvarande ordning men finner ej anledning föreligga till att sättavad VPC har uppgivit härutinnan i fråga. Några bärande skäl synes inte hellerföreligga mot de ändringar i sak som VPC för fram. Kammarrätten tillstyrkerdärför i allt väsentligt förslagen men finner anledning att något gå in på endel frågor som behandlas i eller har anknytning till skrivelsen. Utlämnandeav ej registrerad aktie m. m. Iskrivelsen föreslås att registreringsförfarandet skall förenklas och väntetidennedbringas genom att aktiebrev i vissa fall skall kunna utlämnas så snart somaktieägaren har förts in i aktieboken. Med utlämnande förstås härvid det rentfysiska utlämnandet av aktiebrev till aktieägare (jfr SvJT 1978 s. 376 ff och s.711 ff). Vidare föreslås att yttrande från VPC i vissa fall skall kunna utgöraett alternativ till revisorsintyg i samband med registrering av aktier som hargetts ut i utbyte mot konvertibla skuldebrev etc. Detförfarande som i olika hänseenden gäller enligt ABL kan visserligen ibland tesig onödigt omständligt och rigoröst. Regelsystemet måste dock ses motbakgrunden av de risker för illojala förfaranden som följer av att aktiebolag iprincip drivs utan personligt ansvar. I första hand har härvid hänsynen tillett bolags medkontrahenter stått i blickpunkten. har ocksåriskerna för missbruk av aktiebolagsformen i samband med gäldenärs- ochskattebrottslighet särskilt påtalats. Ävenom det kan te sig i viss mån tveksamt från principiell synpunkt att tillåta attaktiebrev utlämnas innan registrering har skett enligt 5 kap. 14 § ABL (jfr prop.1975:103 s. 356 under 14 § samt Kedner/: Aktiebolagslagen med kommentarerDel I, kapitel 1-9, s. 148 under 03) synes några beaktansvärda ökade riskerknappast uppkomma om VPC:s förslag om ändrade rutiner i samband med utlämnandeav aktiebrev genomförs i fråga om avstämningsbolag som är inregistrerade vidStockholms fondbörs. Detsamma gäller förslaget om att revisorsintyg i vissafall skall kunna ersätta yttrande från VPC. Det kan tilläggas att ABL redan iflera sammanhang gör åtskillnad mellan aktiebolag av olika storlek. Somexempel på fall där mindre vittgående föreskrifter är tillämpliga på storaaktiebolag kan hänvisas till 4 kap. 12 § andra stycket ABL. Prop, 1981/82:171 41 I syfte att underlätta registreringsförfarandet föreslås iremitterade skrivelsen att det skall ankomma på VPC i stället för patent- ochregistreringsverket att kontrollera såväl att övre gränsen för aktiekapitaletsstorlek inte överskrids som att aktier till underkurs inte ges ut. Det villsynas som om en sådan ordning skulle kunna medföra betydande tidsvinst, vilketär önskvärt. Förslaget innebär att VPC tilldelas uppgifter som,åtminstone till viss del, innefattar myndighetsutövning. Restriktivitet böriakttas när det gäller att anförtro förvahningsuppgift åt enskilt rättssubjekt(jfr 11 kap. 6§ tredje stycket regeringsformen). Trots att VPC drivs iaktiebolagsform har den dock påtagliga inslag av offentligrättsligt subjekt. VPC har sålunda redan tillagts åtskilliga uppgifter enligtABL, låt vara att dessa annars i princip skulle ha fullgjorts av de enskildaaktiebolagen. Bankinspektionen utövar tillsyn över VPC och bolagsordningenskall stadfästas av regeringen, se 27 och 28 §§ lagen (1970:596) om förenkladaktiehantering och förordningen (1970:601) om tillsyn över . Tillsynen över VPC kan sägas på det hela taget vara uppbyggd påsamma sätt som den som tillämpas för , se lagen (1979:749)om . Med hänsyn till vad som sålunda angivits behöver nägrabetänkligheter inte råda mot att VPC tilläggs uppgifter enligt ABL i denutsträckning som föreslås. Tilläggas kan att VPC torde besitta sådan sakkunskapsom gör den särskilt skickad att handha de uppgifter varom här är fråga. Besvärsrätt över beslut av VPC Som har påpekats i det föregående är VPC ett enskilträttssubjekt. Några särskilda regler om besvär över VPC:s beslut finns inte.Det saknas därför möjlighet att i administrativ ordning föra talan mot sådanabeslut. Det kan diskuteras om en sådan möjlighet bör införas fördet fall att det skall ankomma på VPC att avge yttranden som skall kunnaersätta revisorsintygen enligt 5 kap. 14 § andra stycket ABL. Denomständigheten att revisors åtgärd att vägra utfärda intyg inte är överklagbarutgör inte i och för sig skäl för att underlåta att införa besvärsmöjlighet ifråga om motsvarande beslut av VPC. Om revisor vägrar att utfärda intyg, harnämligen bolaget alltid möjlighet att vända sig till annan revisor. Bolaget kanpå det sättet, om förutsättningar för erhållande av begärt intyg föreligger, ipraktiken vinna rättelse. På samma sätt har visserligen bolaget möjlighet att,om VPC vägrar avge yttrande, vända sig till en revisor. Denna utväg kan dock tesig svårframkomlig för den som har fått ett avslag från VPC. Kammarrätten anser emellertid att besvärsmöjlighet kanavvaras. Bankinspektionens tillsyn, vilken i särskilda fall kan initieras avenskild person, synes utgöra tillräcklig garanti i förevarande fall. Författningstext Vad angår författningsförslagen villkammarrätten anföra. 3 kap. 4 § Kammartätten föreslår att en erinran om den föreslagnaundantagsregeln i 3 kap. 9 § ABL införs i 4 § i samma kapitel. Risk föreliggerannars för att den som läser 4 § utgår från att frågan om villkoren förutlämnande av 4 1981/82. Prop, 1981/82:171 42 aktier regleras uteslutande där. Punkt 3 i lagrummet kanexempelvis utformas enligt följande. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 3. att registrering skett enligt 5 3. att registrering skett enligt 5 kap. 14§, om aktien tillkommit på kap. 14 §, om akfientillkommit på grund av utbyte eller nyteckning grund av utbyte eller nyteckning enligt 5 kap. enligt 5 kap. ochfaU som anges i 9§ tredje stycket ej år för handen. 3 kap. 9 § I det föreslagna tredje stycket bör orden "som ärinförd i aktieboken" kunna utgå, eftersom detta villkor redan är upptageti 4 § första stycket. Kammarrätten sätter vidare i fråga om det inte bör införasen uttryckhg föreskrift om att det åligger VPC att i fall som sägs därkontrollera att övre gränsen för aktiekapitalets storlek inte överskrids (jfr VPC:sskrivelse s. 4 Qärde stycket). 4 kap. 12 § I första stycket vid 2 bör det undantag från styrelsensskyldighet att tilldela aktier, vilket föreslås infört i 4 kap. 9 §, komma tilluttryck. Akfiebolagsförordningen (1975:1387), ABF 6§ Som har angetts ovan under 4 kap. 12 § ABL bör i 6 §första stycket 1 det undantag från styrelsens skyldighet att tilldela aktier,vilket föreslås infört i 4 kap. 9§, komma till uttryck. Som en konsekvens av den föreslagna ändringen av 5 kap. 14§ ABL bör 13 § första stycket punkt 2 ändras exempelvis enligt följande. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 2. intyg av auktoriserad eller god- 2. intyg av auktoriserad eller god- känd revisor känd revisor eller, i fråga om av- stämningsbolag vars aktier är noterade vid Stockholmsfondbörs, yttrande från värdepapperscentralen av innebörd. Bankinspektionen: Inspektionen har inte någon erinran motförslaget att aktiebrev utlämnas så snart införing skett i aktieboken. Denkontroll som utförs av PRV torde enligt inspektionens uppfattning kunnaöverföras på VPC utan att några intressen träds för när. Därvid bör dock VPCsom beslutsunderlag ha ett revisorsintyg. Förslaget om möjlighet tilldelegation inom styrelsen såvitt gäller prövning av aktieteckningen ochtilldelningen av aktier föranleder heller inte någon erinran. : Enligt 19§ 3. förordningen (1979:996)om får inregistrering vid fondbörsen inte ske av aktiertillhörande emission som inte bhvit helt inbetald. I 11 § andra stycket 2.samma förordning föreskrivs därför att till ansökan om börsregistrering avaktier skall fogas bevis om att aktiekapitalet till fullo har betalats in.Bevisningen Prop,1981/82:171 43 utgörs regelmässigt av ett intyg från patent- ochregistreringsverket (PRV). Mot bakgrund av angivna för börsverksamheten centralaregler vill börsstyrelsen föra fram följande synpunkter på VPC:s förslag. Styrelsen ser till en böijan positivt på varje försök attförenkla registreringsförfarandet. Det synes vidare mycket angeläget att tatill vara möjligheterna att snabba upp förfarandet och därigenom bl. a. vinnafördelen av en mera begränsad användning av interimsbevis. Mot denna bakgrundtillstyrker styrelsen förslaget att i angivna fall för VPC-anslutna börsbolaglåta VPC överta den prövning som f. n. görs av PRV och därefter utfärdaaktiebrev utan hinder av att registrering ännu inte skett hos PRV. Såväl frånsakliga utgångspunkter som med hänsyn till konsekvensen i regelsystemet bördock VPC förses med samma underlag för prövningen som PRV haft.Börsstyrelsen anser aUtså att bolaget hos VPC genom yttrande av revisor måstevisa, i konverteringsfallet, att bolaget tillförts vederlag till ett värdemotsvarande minst sammanlagda beloppet av de konverterade aktierna och, ioptionsfallet, att aktierna till fullo betalats. Det sagda föranleder följandejustering av författningsförslagen i fråga om 3kap. 14 § ABL. 3 kap. 9 § I avstämningsbolag--------------- om införingen. Bestämmelsema i------------------- ange ordningsnummer. / avbestämningsbolag vars aktier är registrerade vidStockholms fondbörs får aktiebrev utlämnas till aktieägare, som är införd iaktieboken, utan hinder av 4§ första stycket 3. Sådant utlämnande får dockendast ske om vid värdepapperscentralen företes yttrande från auktoriseradeller godkänd revisor av vilket framgår att bolaget på grund av emissionentillförts vederlag till ett värde motsvarande minst sammanlagda beloppet av deaktier som utgivits i utbyte eller, vid nyteckning, att aktierna tillfullobetalats. 5 kap. 14 § Senast tre----------------- har skett. Hinder mot registrering föreligger, om ej yttrande företesfrån auktoriserad eller godkänd revisor av vilket framgår att bolaget pågrund av emissionen tillförts vederlag fill ett värde motsvarande minst sammanlagdabeloppet av de aktier som utgivits i utbyte eller, vid nyteckning, attaktierna till fullo betalats. 1981/82:171 44 stämningsbolag vars aktier är registrerade vid skälli stället yttrande från värdepapperscentraien företes om att aktiernautfärdats. Genomregistreringen----------- anmälda aktierna. Frånde synpunkter börsstyrelsen har att beakta föranleder VPC:s förslag i övrigtej anledning till erinran. Kommerskollegium:Kollegiet anser det givetvis önskvärt att rufinerna för aktiehanteringen ärenkla och ändamålsenliga. Enligt kollegiets bedömning är det dock tveksamt omde föreslagna ändringarna skulle leda ull några betydande praktiskaförbättringar. Interimsbevis utfärdas inte endast vid konvertering avskuldebrev och nyteckning vid inlösen av skuldebrev med optionsrätt.Interimsbevis torde utfärdas i betydligt större omfattning i samband medtraditionella ny- och fondemissioner. Kollegiet har ej erfarit att förekomstenav interimsbevis därvid skulle ha orsakat några betydande problem. Ipromemorian visas heller inte att hanteringen av interimsbevis skulle innebäramarkant större olägenheter vid inlösen av skuldebrev än vid tradifionellaemissioner. Mot den bakgrunden synes det tveksamt om behov finns att införa ensärskild ordning för de fall VPC behandlar. Kollegietfinner det svårt att se vad som kan vinnas med att VPC, i stället förauktoriserad eller godkänd revisor, skall intyga att full betalning erlagts föraktierna. Några bärande skäl för en sådan överflyttning redovisas inte.Kollegiet anser det vidare principiellt tveksamt att VPC skulle överta denmyndighetsfunktion som PRV:s kontrollarbete innebär. Kollegiet är slufiigenheller inte övertygat om att den föreslagna möjligheten till delegafion inomett bolags styrelse av tilldelningsförfarandet innebär någon egentligförenkling av rufinerna. Sammanfattningsvisfinner kollegiet att VPC:s förslag ej bör föranleda lagstiftningsåtgärder. StockholmsHandelskammare tillstyrker de föreslagna lagändringarna. SkånesHandelskammare: Handelskammaren har i och för sig intet att erinra motförslaget rörande utgivande av aktiebrev före registreringen av aktiekapitalsökningen.Handelskammaren vill emellertid påpeka att det kan komma attföreligga en betydande differens mellan registrerat aktiekaphal och detaktiekapital som gäller om hänsyn tas till ännu icke registrerade men anmälda konverteringaroch nyteckningar på grund av optionsrätt. EnligtHandelskammarens mening borde därför förslaget kompletteras med en skyldighetför berörda bolag att senast efter utgången av varje kvartal förregistrering anmäla den ökning av aktiekapitalet som svarar mot under kvartaletgjorda konverteringar respektive nyteckningar på grund av föreliggandeoptionsrätt. Handelskammarenställer sig emellertid tveksam till förslaget till den del det innebär att VPCskall övervaka att aktiebrev inte utfärdas om situationen är sådan att erforderUgtvederlag ej tillförts bolaget. Ett genomförande av förslaget i denna delskulle sålunda innebära att VPC kom att ges karaktär av myndighet.Förhållandena torde också växla från bolag till bolag och från tid till annanså att en ordning som den föreslagna knappast framstår som särskilt rationell.Sålunda torde VPC sakna - och svårligen Prop.1981/82:171 45 kunnaskaffa sig den överblick av situationen i varje särskilt fall som exempelvisbolagets revisor och emissionsbanken automatiskt har. I det sammanhanget börockså, framhållas att VPC redan nu synes ha svårigheter att lösa sinanuvarande arbetsuppgifter på ett tidsmässigt tillfredsställande sätt. EnligtHandelskammarens mening talar sålunda flera skäl för att denna kontrollfunktionbör åvila bolagets revisor alternativt emissionbanken.