prop · G503130 · 1981-12-31 00:00:00 — ning som kan komma att utgå, om dpmstolens dom ändras. Om sökanden, sedan tillstånd till ell vatlenföretageller lill en annan åtgärd enligt denna lag har meddelats, åläggs skyldighetalt förebygga eller minska skador eller att betala ersättning, fårvattendomstolen förordna alt domen skall gå i verkställighet som om den hadevunnit laga kraft. Överklagas en dom som avses med ell förordnandeenligl första eller andra stycket, får vattenöverdomstolen undanröjaförordnandet, innan talan mot domen i övrigt prövas. Paragrafen motsvarar 13 kap. 50 § i det remitteradeförslaget och 11 kap. 67 § VL Gfr 18 kap. 31 § i utredningens förslag). Jag kanhänvisa lill vad som anfördes vid de nuvarande bestämmelsernas tillkomst (seprop. 1952:52 s. 69). I 66 § i förevarande kapitel finns en särskildbestämmelse om sökandens klagorätt när verkställighetsförordnande inlemeddelas. Förfarandetvid vattendomstolarna i stämningsmål 51 § Talan i stämningsmål väcks genom stämning. Paragrafen motsvarar 13 kap. 51 § i det remitteradeförslaget och 11 kap. 75 § VL. Stämningsmålenräknas upp i 14 § i förevarande kapitel. Av 2 § i förevarande kapitel framgår atlrättegångsbalken i princip gäller för förfarandet i slämningsmålen (se även4§). För dessa mål blir alltså regler om rättegången itvistemål tillämpliga. För all markera detta har i förevarande paragrafangivits alt talan skall väckas genom stämning. 35 1981/82. Prop, 1981/82:130 546 Emellertidbehövs liksom i VL vissa särbestämmelser för förfarandet i 13kap. De bestämmelser som behövs har tagils in i följandeparagrafer. Dessutom har enligt 54 § vissa förfaranderegler föransökningsmålen gjorts tillämpliga även på stämningsmålen. 52 § Förberedelsen är skriftlig eller muntlig. Kallelseroch andra meddelanden lill parterna skall delges. Paragrafenmotsvarar 13 kap. 52 § i det remitterade förslaget. har den muntliga formen avförberedelse som huvudprincip. Vattenmålens natur är emellertid vanligen sådanatt en relativt omfattande skriftväxling kan behövas. I likhet med vad somstadgas för ansökningsmålen i 30 § första stycket ges därför enligl förstastycket av förevarande paragraf en större valfrihet rörandeformen för förberedelsen. Elt särskilt stadgande härom behövs, eftersom en hänvisningtill 30 § första stycket, som talar om den "fortsatta" förberedelsen,inle är tillräcklig. Andrastycket motsvarar 11 kap. 81 § Qärde stycket VL. 53 §Vattendomstolen får avgöra målet utan huvudförhandling, om par terna inte har begärt någon sådan och deras inställelse inte behövs för utredningen i målet. Om målet avgörs utan huvudförhandling i annat fall än som avses i 42 kap. 18 § , skall ha den sammansättning som anges i 3 § första stycket i delta kapitel. Har domstolen beslutat att målet skall avgöras utanhuvudförhandling och är det inle uppenbarl att parterna redan har slutfört sintalan, skall de få fillfälle lill detta. Beträffande förelägganden för parterna att inställasig vid mundig förberedelse eller vid huvudförhandling och om parts utevarofrån elt sådant sammanträde gäller bestämmelser rörande ensak, varom förlikning inte är tillåten. Paragrafen motsvarar, med vissa ändringar ienlighet med lagrådets förslag, 13 kap. 53 § i del remitterade förslaget och 11kap. 80 § VL. Enligt första stycket av förevarande paragraf gesvattendomstolen möjlighet all i vissa fall avgöra målet utan huvudförhandling.Denna möjlighet kan användas då en fråga, disposiliv eller indispositiv, ärIvistig mellan parterna men en mundig förhandling är onödig. Eftersom det bhrfråga om en prövning i sak av tvistiga ståndpunkter, stadgas i andra meningen,i överensstämmelse med gällande rätl, att vallendomstolen i princip skall dömai stor sammansättning. Domstolen är alltså i princip inte domför medordföranden ensam. Enligt vad som sägs i specialmotiveringen lill 4 § skalldock ordföranden vara behörig alt under förberedelsen i vissa fall avgöradispositiva frågor ensam, dvs. meddela dom i anledning av medgivna ellereftergivna anspråk samt stadfästa förlikningar. Inte heller i sådana fallfordras alltså huvudförhandling. På förslag av lagrådet har stadgandet Prop, 1981/82:130 547 förtydligatsså alt det framgår att domstolen är behörig med endast ordfö- 13 kap.5455 §§ randen i dessa fall. Tredje stycket har på förslag av lagrådet jämkatsså all även för kallelse till muntlig förberedelse och utevaro från sådan skalltillämpas regler om indispositiva mål. 54 §I fråga om förfarandet i stämningsmål gäller i övrigt bestämmelserna om ansökningsmål i 31 § andra stycket, 32 och 33§§, 36 § första stycket, 38, 39 och 41 §§, 43 § första och andra styckena samt 46§ första stycket. I mål enligl 14 § 6 gäller också 45 och 50§§. Omdel i ell sådant mål är fråga om arbete för atl förebygga eller minska skadoreller olägenheter till följd av ett företag enligt denna lag, gäller även 34§. Paragrafen motsvarar 13 kap. 54 § i del remitteradeförslaget saml 11 kap. 81 § första och andra styckena VL och anger atl, fömtomrättegångsbalkens bestämmelser, vissa beslämmelser rörande förfarandet i ansökningsmålskall fillämpas på slämningsmålen Gfr 18 kap. 45 § i utredningens förslag). I första stycket anges vilka bestämmelser som ärtillämpliga på alla slags stämningsmål. Det gäller 31 § andra stycket (förbudmot Iredskodom under muntlig förberedelse jämte rätl för parterna atl åberopaingivna skrifter), 32 § (sakkunnigundersökning), 33 § (undersökning avdomslolsledamot), 36 § första stycket (tid och plats för huvudförhandling), 38§ (huvudprincipen att syn skall hållas), 39 § Gäv beträffande nämndeman), 41 §(förfarandet vid huvudförhandling), 43 § första och andra styckena (domensinnehåll och fidpunkten för dennas meddelande) saml 46 § första stycket (kartorm. m. vid inlösen). Enligt andra stycket ges dämlöver vissasärbestämmelser rörande stämningsmål som avses i 14 § punkt 6 i förevarandekapitel, dvs. mål om särskild tvångsrätl enligt 8 kap. där tvängsrätlsfråganinte har handlagts i samband med ansökningsmålet. I sådana mål skall, iöverensstämmelse med 11 kap. 81 § andra stycket VL, kunna förordnas ombrådskande skadeförebyggande eller skademinskande åtgärder enligt 34 §. Jag haransett del lämpligt atl också föreskriva all bestämmelserna i 45 § om ensärskild uppskattning av en faslighels värde i vissa fall saml i 50 § omverkslällighetsfillslånd blir tillämpliga i sådana mål. 55 §Om svaranden för atl bemöta käromålet gör en ansökan hos vatten domstolen enligt 13 § första stycket 3 eller 4 eller om ändrade bestämmel ser om vattentappning enligl 13 § första stycket 10, handläggs målet i dess helhet som ett ansökningsmål, om inle målet med stöd av 13 § andra stycket ändå behandlas som elt stämningsmål. Har i stämningsmål eller enligthandräckningslagen (1981:847) eller enligt 21 kap. 3§ denna lagbeslutat om borttagande eller ändring av en vattenanläggning och görs en ansökanspm avses i första stycket, får i ansökningsmålet bestämma attbeslutet inte får verkställas innan målet har blivit slutligt avgjort eller 1981/82:130 548 Sökanden skall ställa säkerhet för kost- 13kap. Paragrafenmotsvarar, med av lagrådet föreslagna ändringar, 13 kap. 55 §i det remitterade förslaget. Förstastycket motsvarar 11 kap. 83 § första stycket VL. Andra stycket motsvarar 11 kap. 83 § andra stycketVL och 15 kap. 25 § i utredningens förslag. Har bestämt att etl beslul omborttagande inte får verkställas, får avgörande överklagasendast i samband med överklagande av dom eller slutligt beslut iansökningsmålet (se 67 § andra stycket andra meningen i förevarande kapitel). Om bifaller en ansökan omgodkännande eller lagligförklaring av anläggningen eller ändradetappningsbeslämmelser vid denna, gäller domen enligl rättskraftsregeln i 15kap. Detta innebär att det tidigare beslutet om borttagande avanläggningen, såvitt det gmndats på att anläggningen inle är laglig frånvattenrältslig synpunkt, inle är verkställbart Gfr dock uttalande av lagrådeti prop. 1969:28 s. 384 rörande verkställighet av beslut enligt ML). Enligt 18 § i promulgationslagen blir nuförevarande stadgande också tillämpligt på äldre förordnanden av domstol elleröverexekutor. Förfarandetvid vattendomstolarna i förrättningsmål Av skäl som har anförts vid 112 § användsbeteckningen "förtätlningsmål" i stället för VL;s beteckning"besvärsmål" i fråga om mål som avser besvär över beslut vidförtättningar. Av 2 § i förevarande kapitel framgår atträttegångsbalken i princip gäller för förfarandet i förrättningsmålen (se även4§). Åtskilliga särbestämmelser behövs emellerfid, eftersom domstolen i dessamål är överinstans till förtättningsmannen och prövningen kan avse tillstånds-,delaktighets- och ersättningsfrågor Qfr 16 kap. fastighetsbildningslagen omförfarandet vid fastighetsdomstol). De särbestämmelser som behövs har tagits ini 56-63 §§. Dessutom har enligl 64 § vissa förfaranderegler för ansökningsmålengjorts tillämpliga även på förtältningsmålen. 56 §Har förrättningsmannens beslut inte överklagats på föreskrivet sätt eller inom rätt fid, skall klagomålen avvisas av vattendomsto len. Har besvärsinlagan före besvärstidens utgång inkommit lill förrätt ningsmannen, skall den omständigheten atl inlagan först efter utgången av nämnda fid inkommit till domstolen inte föranleda att talan avvisas. Paragrafen motsvarar 13 kap. 56 § i det remitteradeförslaget samt 11 kap. 86 § tredje stycket VL och 18 kap. 47 § i utredningensförslag Qfr 16 kap. 1 § fastighetsbildningslagen). Besvärsbeslämmelsernafinns i 12 kap. 37 och 38 §§ nya vattenlagen. Prop.1981/82:130 549 Domstolenhar naturligtvis atl pröva humvida även andra hinder för målets 13 kap.57-59 §§ upplagande föreligger och, om så finnes vara fallel, avvisa denfullföljda talan Gfr prop. 1969; 128 s. B 882). Som utredningen anför torde förstaåtgärd med målet vara all fordra in förtättningsakten, vilket kan ske formlöst.Förrätlningsmannen får härigenom också en underrättelse om att talan harfullföljts. 57 §Vid besvärsinlagan skall fogas tvä avskrifter av inlagan och därtill hörande handlingar. Behöver domstolen för delgivning eller därmed jäm förliga åtgärder ytterligare avskrifter, är klaganden skyldig att tillhandahål la dem. Är avskrifter inte tillgängliga när de behövs, får domstolen ombe sörja dem på klagandens bekostnad. Paragrafen motsvarar 13 kap. 57 § i det remitteradeförslaget samt 11 kap. 85 § Qärde stycket VL och 18 kap. 48 § i utredningensförslag Gfr 16 kap. 2 § fasfighetsbildningslagen). Att handhngarna skall ges in i tre exemplar motiverasbl. a. av att nuvarande ordning med dubbla akter bör bibehållas. Jag hänvisarlill vad jag har anfört härom vid 21 §. Jag har inte ansett det vara motiverat att göranågot särskilt undantag i fråga om kopior av kartor, ritningar o. d., vilketutredningen föreslagit. 58 §Upptas besvären av , skall domstolen sända ett exemplar av besvärshandlingaraa till den eller de aktförvarare som har förordnats vid förtättningen samt utfärda kungörelse om besvären. atl elt exemplar av handlingarna i målet hållstillgängligt hos aktförvararen eller aktförvararna, atl kallelser och andra meddelanden i målet tillparterna skall, om de inte särskilt tillställs dem, införas i en viss ellervissa ortstidningar samt hållas tillgängliga hos aktförvararen elleraktförvararna, att skriftlig förklaring över besvären skall hainkommit till inom den tid, minst från del attkungörandet skedde, som bestämt. Om det är lämpligt, skall ikungörelsen kalla lill huvudförhandling i målet. Paragrafen motsvarar 13 kap. 58 § i det remitteradeförslaget och i huvudsak 11 kap. 87 och 89 §§ VL. 59 §Kungörelsen skall införas i ortstidning. Om företagel är av mindre omfattning och berör endast en viss eller vissa sakägare, får kungö relsen ersättas av etl meddelande lill varje sakägare med samma innehåll som kungörelsen skulle ha haft. Meddelandet skall delges. En utskrift av kungörelsen eller meddelandet skallfillställas den eller de aktförvarare som har förordnats. Om besvär som har anförts av en enskild sakägareberör allmänna intressen, skall utskrifter av kungörelsen eller meddelandetsändas fill de myndigheter som anges i 23§. Dessutom skall ett exemplar avbesvärs- 1981/82:130 550 handlingarnasändas till kammarkollegiet och, om det allmänna fiskeinlres- 13 kap.6061 §§ sel berörs, till . Om talan förs mot en ägare av en fastighet eller eninnehavare av en särskild rättighet till en fastighet och fasligheten inte harangivils i någon kungörelse under förrättningen, skall besvären och en utskriftav kungörelsen eller meddelandet om dessa delges ägaren ellerrättighetshavaren. Paragrafen motsvarar, med den jämkade utformningsom föreslagils av lagrådet, 13 kap. 59 § i det remitterade förslaget och 11kap. 88 § VL. 60 §För behandling av rättegångsfrågor eller någon del av saken som får avgöras särskilt får huvudförhandling utsättas, fastän målets beredande i övrigt inte har avslutats. Paragrafen motsvarar, med en redaktionell jämkning,13 kap. 60 § i det remitterade förslaget och 16 käp. 4 § andra meningenfaslighetsbildningslagen. Att parterna skall kallas till huvudförhandlingenframgår av hänvisningen i 64 § till 36 §. 61 §Vattendomstolen får avgöra målet utan huvudförhandling, om hu vudförhandling kan antas sakna betydelse för prövningen och ingen part har begärt en sådan förhandling eller om domstolen finner det uppenbart atl talan är ogmndad. är därvid domför utan nämnde männen. Förprövning som inte avser själva saken fordras inte huvudförhandling. Har domstolen beslutat alt målet skall avgöras ulanhuvudförhandling och är del inte uppenbart atl parterna redan har slutfört sintalan, skall de få tillfälle till detta. Paragrafen motsvarar, med av lagrådet föreslagnajämkningar i första stycket, 13 kap. 61 § i det remitterade förslaget och 18kap. 52 § i utredningens förslag Gfr 16 kap. 8 § fasfighetsbildningslagen). Möjligheten enligt första stycket atl avgöraförrättningsmål utan huvudförhandling utgör en nyhet beträffande vattenmål Qfrdock beträffande förfarandet i vattenöverdomstolen 11 kap. 105 § första stycketVL). Eftersom målet har handlagts och bedömts i en lägre instans, ärbehovet av huvudförhandling inte detsamma som i ansökningsmålen. Part har dockrätt att få huvudförhandling, om inle domstolen finner del uppenbart atl talanär ogmndad. I andra meningen föreskrivs, efter mönster av 4 § första meningenlagen om domstolar i fastighetsmål, atl vallendomstolen i nu förevarande fallär domför utan nämndemännen. För detta fall gäller alltså inte hänvisningen i4§ i förevarande kapitel till regler om ensamdomaresbehörighet atl avgöra mål, ulan den tekniske ledamoten skall också delta i avgörandet.Inget hindrar dock atl även nämndemännen deltar Gfr prop. 1971:106 s. 135). Enligt andra stycket fordras inte hellerhuvudförhandling för prövning som inte avser själva saken. I detta fall ärordföranden behörig som Prop, 1981/82:130 551 ensamdomarepå gmnd av hänvisningen i 4 § lill bestäm- 13kap. melser (se 1 kap. 3 §tredje stycket ). Med "själva saken" avses de materiellafrågor som förrättningen rör, närmast tillstånds- och villkorsfrågor Gfr t. ex.50 kap. 21 § sista stycket ). förevarande stadgande syftaralltså på rättegångs-frågor och andra bifrågor av liknande art som kan hauppkommit i samband med ett mål som rör en överklagad sakfråga eller vidöverklagande särskilt, se 12 kap. 37 §. Tredje stycket erinrar om att parterna skall fåtillfälle atl slutföra sin talan, när har beslutat atl måletskall avgöras ulan huvudförhandling Gfr 50 kap. 22 § första stycketrättegångsbalken). 62§ avgörande av saken sker genom dom. Annal avgörande avdomstolen träffas genom beslut. Paragrafen motsvarar 13 kap. 62 § i det remitteradeförslaget och 18 kap. 53 § i utredningens förslag Gfr 16 kap. 10 § förstastycket fastighetsbildningslagen). Andra meningen har tillagts på lagrådetsförslag. Enligt 17 kap. 1 § kallas allmändomstols avgörande i tvistemål dom när avgörandet avser själva saken medanannat avgörande av domstolen betecknas som beslut. En dom överklagas genom vadmedan ett beslut överklagas genom besvär. Enligl 16 kap. 10 § första stycketfastighetsbildningslagen avgör faslig-hetsdomstolen saken genom utslag ochannat avgörande betecknas som beslut. Båda formerna av avgörande överklagasgenom besvär. Enligt såväl gällande VL som förevarande lag avgörssaken i ansökningsmål och stämningsmål genom dom. I VL anges däremot inle hurvattendomstolens avgörande av själva saken i besvärsmål (förtätlningsmål)skall benämnas. I vattendomstolspraxis har använts både utslag och dom ellerbeslut Gfr SFS 1974; 467). Enligt 11 kap. 98 § första stycket VL är rättsmedletmot avgörande av saken i ett besvärsmål vad. Domstolensavgöranden i andra fall överklagas genom besvär. Jag har ansett det vara lämpligt alt behålla dennuvarande ordningen angående sättet för överklagande av vattendomstolensavgöranden i förrättningsmålen. Avgöranden av saken skall alltså överklagasgenom vad och avgöranden i andra fall skall överklagas genom besvär (se 65 § iförevarande kapitel). Detta medför att en klar gräns bör dras upp mellan de tvåtyperna av avgöranden. Därvid bör inte den i fastighetsbildningslagen användabeteckningen utslag användas för domstolens avgörande av saken, eftersomenligt 17 kap. 1 § faslighetsbildningslagen rättsmedlet mot etl utslag ärbesvär. Pä grund av det anförda biträder jag utredningensförslag att avgörande av saken i förtättningsmål skallbetecknas som dom, oavsett att förrättningsbeslulet har överklagats hosvattendomstolen ge- Prop, 1981/82:130 552 Annat avgörande av betecknas i enlighet 13 kap. 63 § medden gängse terminologin beslut. På förslag av lagrådet har elt uttryckligtstadgande härom intagits genom den tillagda andra meningen. Av 17 kap. 1 § tredje meningen i-ätlegångsbalkenframgår när elt beslut av är sludigt eller har karaktär avbeslut under rättegången. Denna skillnad är av betydelse vid tillämpningen avde även för förtätlningsmål i princip gällande fiillföljdsreglema i 49 kap.rättegångsbalken. Av hänvisningen i 64 § till 43 § första stycketföljer att dom skall gmndas på vad som har förekommit vid synoch annan förhandling samt på handlingarnas innehåll. 63§ Om en ändring i förtättningsmannens beslut lämpligen bör göras avförrättningsmannen, får domstolen visa förrättningen åter lill denne. Domstolenfår meddela beslämmelser lill ledning för hur ändringen skall ske. Paragrafen motsvarar 13 kap. 63 § andra stycket idel remitterade förslaget. Första stycket i det remitterade förslaget har påav lagrådet anförda skäl utgått i proposifionsförslaget. Paragrafen innehåller en bestämmelse omåterförvisning av en förrättning. Även om enligl allmännarättsgmndsalser torde ha en sådan befogenhet utan uttryckligt stöd av lagäven i andra fall än som avses i \ 1 kap. 94 § tredje stycket VL, bar jagansett det lämpligt med ett uttryckligt stadgande härom. Stadgandet har eltvidsträcktare fillämpningsområde än 18 kap. 55 § första stycket iutredningsförslaget, som efter mönster av 16 kap. 12 § första stycketfastighetsbildningslagen endast behandlar frågan om återförvisning vid fel iförtättningen. beslut om återförvisning fillförrättningsmannen får utan några inskränkningar överklagas lill vattenöverdomstolen.Någon fullföljdsbegränsning liknande den som gäller enligt 54 kap. 6 §rättegångsbalken gäller alltså inle. Om fel har förekommit under förrättningen, bör utansärskilt stadgande bestämmelserna i 50 kap. 26-29 §§ kunna fillämpasanalogivis. Vissa stadganden i utredningsförslaget har intefått någon motsvarighet i den nya vattenlagen. Det gäller 18 kap. 54 § förstastycket om skyldighet att inhämta yttrande från part innan ändring till hansnackdel vidtas m. m. Eftersom enligt 58 och 59 §§ i förevarande kapitelkungörelse skall utfärdas om besvärslalan och införas i ortstidning ellerdelges samtliga sakägare, skall samdiga intressenter ha haft möjlighet atlyttra sig i målet, även om detta sedan avgörs utan huvudförhandling. Den nya vattenlagen har inte heller någonmotsvarighet fill 18 kap. 55 § andra stycket utredningsförslaget om möjlighetför sökanden till en förrättning alt återkalla sin ansökan hosvattendomstolen, när någon annan Prop.1981/82:130 553 harfört talan mot tillslåndsbeslutet. Jag har ansett det vara tillräckligt med 13kap. denmöjlighet som står sökanden lill buds enligl 12 kap. 25 § tredje stycket nyavattenlagen att återkalla sin ansökan genom att själv överklaga tillståndsbeslutethos inom den ordinarie fullföljdstiden. Som lagrådet påpekartorde, i det fall ändrar ett förrättningsbeslut till nackdelför sökanden, återkallelse i sådant fall kunna ske genom fullföljd av talanfill vattenöverdomstolen. Någon möjhghet för sökanden atl eljest återkallaansökningen sedan tillståndsbeslul meddelats föreligger, som lagrådet anfört,inte. När det gäller återkallelse av en vidvattendomstolen förd besvärstalan, får bestämmelser omåterkallelse av fullföljd talan i 50 kap. 25 § första stycket och 52 kap. 12 §tillämpas. 64 §I fråga om förfarandet i förrätlningsmål gäller i övrigt bestämmelser na om ansökningsmål i 30-33, 36, 38, 39, 41-43 och 45§§, 46§ första stycket samt 47-50 §§. Paragrafen motsvarar 13 kap. 64 § i del remitteradeförslaget och 11 kap. 92 § VL och anger att, fömtom rättegångsbalkensbeslämmelser, vissa beslämmelser rörande förfarandet i ansökningsmål skalltillämpas på för-rätlningsmålen Gfr 18 kap. 56 § i utredningens förslag). De bestämmelser som skall tillämpas är 30 §(förberedelsens form och innehåll), 31 § (muntlig förberedelse), 32 §(sakkunnigundersökning), 33 § (undersökning av domstolsledamot), 36 § (kallelsetill huvudförhandling m.m.), 38§ (syn), 39§ Gäv beträffande nämndeman), 41 §(förfarandet vid huvudförhandling), 42 § (hänskjutande av frågan om företagetstillådighet till regeringen), 43 § (domens innehåll mm. ), 45 § (särskilduppskattning av en fastighets värde i vissa fall), 46§ första stycket (kartorm.m. vid inlösen), 47 § (domens innehåll, anpassad efter avgörandets art), 48 §(mellandom angående lillåtligheten och deldom rörande byggnadsarbeten), 49 §(uppskov) och 50 § (verkställighelstillstånd). 65 §Vattendomstolens domar eller beslut får, om inte annal är föreskri vet, överklagas hos vattenöverdomstolen. I stället för de lider som före skrivs i 50 kap. 1 och 2 §§ samt 52 kap. 1 § gäller för vadeanmälan och anslutningsvad , för anförande av besvär samt för fullföljd av vad . Paragrafen motsvarar 13 kap. 65 § i del remitteradeförslaget samt 11 kap. 98 § första stycket, 99, 101 och 102 §§ VL och 18 kap.57 § första stycket i utredningens förslag. Enligt paragrafen har tidsfristerna förlängts iförhållande till , vilket överensstämmer med gällande rätt.Som jag har anfört vid 62 § överklagas avgörande av saken ielt förrätlningsmål Prop, 1981/82:130 554 genomvad, vilket överensstämmer med VL. Domstolens avgörande kal- 13 kap. 66-68 §§ las, på skäl som jag därangivit, också dom i sådana fall. I paragrafen har intagils en erinran om attbegränsningar i rätten att överklaga finns i 49 kap. och äveni följande paragrafer i förevarande kapitel. 66 §Om i samband med en dom, som innefattar till stånd fill ell vatlenföretag, inle har meddelat förordnande enligl 50 § första stycket, gäller beträffande överklagande i denna del 49 kap. 5§ andra stycket . Paragrafen motsvarar 13 kap. 66 § i det remitteradeförslaget och 11 kap. 98 § andra stycket VL. Klagan över vattendomstolensunderlåtenhet att meddela ett verkställighetsförordnande skall alltså ske isamma ordning som talan mot domen. Klagorälteri är inle beroende av attvallendomstolen uttryckligen har avslagit en begäran omverkställighetslillstånd eller ens atl en sådan begäran har framställts Gfrprop. 1952:52 s. 68). Paragrafen avser frågan om sökandens klagorätt. Omsökandens motparter vill klaga över att ett verkslällighetstillslånd harmeddelats, får de göra detta endast i samband med överklagande i själva sakenGfr prop. 1952:52 s. 71). 67 §Vattendomstolens beslul i överklagade frågor som avses i 12 kap. 37 § första stycket 1 och 3 samt Qärde stycket får inle överklagas.