prop · G50347 · 1981-12-31 00:00:00 — omförhållandet mellan församlingsindelningen och fastighetsindelningen; Regeringenföreslår att ania de förslag som har tagils upp i bifogade utdrag avregeringsprotokoll ovannämnda dag. Ipropositionen föreslås bestämmelser för att få en bättre överensstämmelsemellan församlingsindelningen och fastighetsindelningen vid fastighetsbildningöver en församlingsgräns. Bestämmelserna innebär att församlingsgränsen skalländras, om det inte föreligger särskilda skäl. Denya bestämmelserna föreslås träda i kraft . 1 1981/82. Lag om ändring i lagen (1970:991) om ändring i kommunaloch ecklesiastik indelning i samband med fastighetsbildning Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (1970:991) omändring i och ecklesiasfik indelning i samband med fasfighetsbildning dels att i 4 § ordet "Konungens" skall bytas utmot "regeringens", dels att 3,5 och 6 §§ skall ha nedan angivna lydelse, dels att ilagen skall införas en ny paragraf, 7 §, av nedan angivna lydelse. Sammanfallergräns för församling med kommungräns och ändras denna enligt 1 eller 2 §, undergårförsamhngsgränsen motsvarande ändring. I annat fall påverkas församlingsgränsicke av fastighetsbildning. Om en församlingsgräns sammanfaller med en kommungränssom ändras enligt 1 eller 2 §, ändras församlingsgränsen på samma sätt. Vid fastighetsbildning över för-samlingsgråns i andra fallgäller följande: Marksom genom fastighets reglering överförs till en fastighet eller samfällighet som i sin helhet är belägen inom en annan försam ling skall i fortsättningen höra till den församlingen. Tillförsen fastighet eller samfällighet som är belägen inom flera församlingar genomfastighetsreglering mark från en annan församling, skall marken höra tdl enav de först angivna församlingarna. 3. öm enfastighet eller samfällighet bildas av mark från flera församlingar, skallden nya enheten höra till en av dessa församlingar. Åndringav församlingsgräns i de fall som avses i andra stycket sker genom beslut avfastighetsregistermyndigheten. Myndigheten får i dessa fall i stället beslutaatt församlingsgränsen skall lämnas orubbad, otn det föreligger särskildaskäl. 1981/82:47 3 Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 5§ Vid prövning av fråga om medgivande fillfastighetsbildning skall iakttagas att olämplig indelning iförvaltningsområden eller avsevärd olägenhet för kommun eller församling ejuppkommer. För sådant ändamål kan föreskrivas avsteg från 1 eller 2 §, dock ejså att fastighet kommer att omfatta enskild mark inom mer än en kommun. Vidarekan fastställas reglering rörande kommunernas eller församlingarnas inbördesekonomiska förhållanden och meddelas andra föreskrifter med anledning av indelningsändringen.För undvikande av olämplig indelning i förvaltningsområden kan även bestämmasatt fastighet, samfälhghet eller del av samfällighet, som ej beröres av fasfighetsbildningen,skall överflyttas till annan kommun eller församling. Talan mot beslut i fråga som avses i dennaparagraf får föras av kommun, församling och fastighetsägare som beslutet rör. Indelningsändring enligt denna Indelningsändring enligt 1-2 §§ lag träder i kraft den dag uppgift om och 3 § förstastycket träder i kraft fastighetsbildningen införts i fas- den dag uppgift om fastighetsbild- tighetsregistret, om ej annat be- ningen införts i fastighetsregistret, stämts i beslut om medgivande till om ej annat bestämts i beslut om fasfighetsbildningen. / ärenden om indelningsändring enligt 3 § andra och tredjestyckena skall fastighetsregistermyndigheten ge berörda kommuner, församlingaroch fastighetsägare tillfälle att yttra sig. om det inte är uppenbartobehövligt. Vid behov skall samråd ske med . Berörda kommuner, församlingar och fastighetsägare samtandra som har yttrat sig och som beslutet angår skall utan dröjsmål underrättasom fastighetsregistermyndighetens beslut i sådana ärenden. Beslutetöverklagas hos kammarkollegiet genom besvär från den dagbeslutet meddelades. En indelningsändring enligt 3 § andra stycket träder ikraft den dag beslutet därom vinner laga kraft, om inte annat har bestämts ibeslutet. Dennalag träder i kraft . Vid fastighetsbildning överförsamlingsgräns tillämpas de nya bestämmelserna om uppgift om fastighetsbildningeninte har förts in i fastighetsregistret före ikraftträdandet av denna lag. Iövrigt gäller äldre bestämmelser. Lagom ändring i fastighetsbildningslagen (1970:988) Härigenom föreskrivsatt 4 kap. 41 § fastighetsbildningslagen (1970:988) skall ha nedan angivnalydelse. Föranleder fastighetsbildning som avses i 3 kap. 11 § ändring av gräns för kommun eller församling, skall fasfighetsbildningsmyndighe-ten undertåtla kommunen eller församlingen om fasfighetsbildningen och dess inverkan på indelningen i förvaltningsområden. Kommunen eller församlingen skall beredas tillfälle att begära inhämtande av medgivande som avses i 3 kap. 11 §, om ej sådant medgivande ändå skall inhämtas. Föranlederfastighetsbildningen ändring av gräns för kommun eller församling, skallfastighetsbildningsmyndigheten underrätta kommunen eller församlingen om fastighetsbildningenoch dess inverkan på indelningen i förvaltningsområden. Kommunen eller församlingenskall beredas tillfälle att begära inhämtande av medgivande som avses i 3 kap.11 §, om ej sådant medgivande ändå skall inhämtas. Dennalag träder i kraft . Prop.1981/82:47 5 Närvarande:statsministern , ordförande, och statsråden , , ,, Åsling, Söder, , , , , , ,, Elmstedt, Ahrland. Lagrådsremissom förhållandet mellan församlingsindelningen och fastighetsindelningen Vidtillkomsten av lagen (1979:411) om ändring i rikets indelning i kommuner,landstingskommuner och församlingar (indelningslagen) förutsattes att fråganom att öka överensstämmelsen mellan församlingsindelningen ochfastighetsindelningen skulle utredas ytterligare (se prop. 1978/ 79:157 s. 97).För att inom göra denna utredning bildades en arbetsgrupp. Arbetsgruppenhar utarbetat promemorian (Ds Kn 1980:8) Förhållandet mellanförsamlingsindelningen och fastighetsindelningen. Promemorian, som bl. a.innehåller ett förslag fill ändring i lagen (1970:991) om ändring i kommunaloch ecklesiastik indelning i samband med fastighetsbildning, har remissbehandlats. Tillprotokollet i detta ärende bör fogas dels promemorian som bilaga 1, dels enförteckning över remissinstanserna och en sammanställning av remissyttrandenasom bilaga 2. Beträffande nuvarande förhållanden och arbetsgmppens närmareöverväganden hänvisas till promemorian. Fastighetsbildningslagen(1970:988, FBL) bygger på principen att kommungräns skall sammanfalla medfastighetsgräns. Om en fastighetsbildning sker över en kommungräns, skalldärför även kommungränsen ändras. Bestämmelser om hur denna ändring skall gåtill finns i lagen (1970:991) om ändring i och ecklesiastik indelningi samband med fastig- Prop.1981/82:47 6 hetsbildning(LÄIF). En fastighetsbildning som enligt det nu sagda leder till en ändradkommunindelning får emellertid enligt 3 kap. 11 § FBL endast ske, om åtgärdenär av väsentlig betydelse för en ändamålsenlig fastighetsindelning eller om denkommunala indelningen blir lämpligare. Omkommunindelningen ändras i administrativ ordning enligt indelningslag,möjliggör bestämmelserna i 13 kap. FBL att fastighetsindelningen anpassas tillden ändrade kommunindelningen. Enfastighetsbildning över en församlingsgräns leder i princip inte fill någonändrad församlingsindelning. Enligt 3 § LÄIF påverkas nämligenförsamlingsgränsen av en fastighetsbildning endast om församlingsgränsen sammanfallermed en kommungräns som ändras vid fastighetsbildningen. För enfastighetsbildning över en församlingsgräns gäller inte heller några särskilda restrikfionermotsvarande dem som enligt 3 kap. 11 § FBL gäller för en fastighetsbildningöver en kommungräns. Inte heller är bestämmelserna i 13 kap. FBL om anpassningav fastighetsindelningen till kommunindelningen fillämpliga påförsamlingsindelningen. Föratt öka överensstämmelsen mellan församlings- och fastighetsindelningen hararbetsgruppen föreslagit att församlingsgränsen skall ändras, när enfastighetsbildning annars skulle leda till att en fastighetsgräns och enförsamlingsgräns kom att avvika från varandra. Del bör dock enligt arbetsgruppenfinnas en undantagsregel som gör det möjligt att medge att en sådanförsamlingsgräns som inte sammanfaller med kommungräns skall lämnas orubbad, omdet finns särskilda skäl till det. Som exempel på sådana särskilda skäl nämner arbetsgmppenatt en ändrad indelning skulle få betydande ekonomiska konsekvenser för enförsamling. Enligtarbetsgruppens mening bör några restriktioner för fastighetsbildning överförsamlingsgräns inte uppställas. 3 kap. 11 § FBL bör således inte varatillämplig. Inte heller bör bestämmelserna i 13 kap. FBL om fastighetsbildningför samordning med indelning göras tillämpliga på församlingsgränser. Samtligaremissinstanser har fillstyrkt arbetsgruppens förslag att församlingsindelningenskall följa ändringar i fastighetsindelningen, om det inte finns särskilda skälatt lämna församlingsgränsen orubbad. Samfiiga remissinstanser har vidare delatarbetsgruppens uppfattning att några restriktioner för fastighetsbildning överförsamlingsgräns inte bör uppställas. Slutligen har en stor majoritet blandremissinstanserna lämnat utan erinran arbetsgmppens mening att bestämmelserna i13 kap. FBL om fastighetsbildning för samordning med indelning intebör göras tillämpliga på församlingsgränser. Föregen del vill jag anföra följande i fråga om huvudlinjerna i arbetsgruppensförslag. Arbetsgmppens utredning och remissutfallet ger klart vid handen altbristande överensstämmelse mellan församhngs- och fastighetsindelningen vållarolägenheter både för fastighetsägare och för myndigheterna. För myndigheternauppstår olägenheter främst vid fastighets- Prop.1981/82:47 7 redovisning,taxering, folkbokföring samt indelning i valkretsar och valdistrikt.Arbetsgruppens förslag till hur frågan om förhållandel mellan församlingsindelningenoch fastighetsindelningen bör lösas är enligt min mening i princip väl avvägt.I likhet med remissinstanserna ansluter jag mig alltså till arbetsgruppensuppfattning att församlingsgränsen i princip bör ändras, när enfastighetsbildning annars skulle leda till att en fastighetsgräns och enförsamlingsgräns kom att avvika från varandra. Som arbetsgruppen har anförtbör det finnas en undantagsregel som gör det möjligt att medge att enförsamlingsgräns som inte sammanfaller med kommungräns lämnas orubbad, om detfinns särskilda skäl till det. Vidare är jag ense medarbetsgruppen om att några restriktioner för fastighetsbildning överförsamlingsgräns inte bör uppställas och alt inte heller bestämmelserna i 13kap. FBL om fastighetsbildning för samordning med indelning bör görastillämpliga på församlingsgränser. En motsatt ordning skulle enligt min meningverka tyngande på fastighetsbildningen och även kunna motverka en lämpligfastighetsindelning (jfr prop. 1970:144 s. 96). 2.2Beslut i indelningsfrågor i samband med fastighetsbildning Somjag har nämnt får enligt 3 kap. 11 § FBL fastighetsbildning som medförändring av gräns för en kommun ske endast om åtgärden är av väsentlig betydelseför en ändamålsenlig fastighetsindelning eller om den kommunala indelningenblir lämpligare. Till sådan fastighetsbildning skall vidare enligt samma lagruminhämtas regeringens eller medgivande, omfastighetsbildningsmyndigheten finner att gränsändringen kan medföra olämpligindelning i förvaltningsområden. Medgivande skall alltid inhämtas, om kommuneller församling begär det eller åtgärden innebär att en hel fastighet överförstill en annan domkrets för allmän underrätt. Är fastighetsbildningen beroendeav medgivande enligt det nu sagda, skall fastighetsbildningsmyndigheten anmälaförhållandet till . Enligt2 § LÄIF är det fasfighetsbildningsmyndigheten som beslutar om ändring avkommungräns i samband med fastighetsbildning. Arbetsgmppen harföreslagit att 2 § LÄIF ändras så att det i stället blir fastighetsregistermyndighetensom efter förslag av fastighetsbildningsmyndigheten beslutar i frågor omändring av kommungräns i samband med fastighetsbildning. Samma ordning börenligt arbetsguppen gälla när det är fråga om att ändra församlingsindelningeni samband med fastighetsbildning. De remissinstanser,däribland statens lantmäteriverk och fastighetsbildningsutredningen, somsärskilt har uppehållit sig vid denna fråga, har stälU sig avvisande till arbetsgmppensförslag när det gäller beslutanderätten vid ändring av kommungräns. Däremothar en stor majoritet bland remissinstanserna godtagit arbetsgmppens förslag omatt beslutanderätten 1981/82:47 8 vidändring av församlingsgräns skall läggas på fastighetsregistermyndigheten.Svenska kommunförbundet och i anser dock attfastighetsbildningsmyndigheten bör besluta i dessa frågor. Närdet först gäller beslutanderätten vid ändring av kommungräns instämmer jag iden kritik som har förts fram under remissbehandlingen. Som statenslantmäteriverk och fastighetsbildningsutredningen har betonat i sinaremissyttranden måste ju fastighetsbildningsmyndigheten ändå alltid - främsttill följd av de redovisade bestämmelserna i 3 kap. 11 § FBL sätta sigin i frågan om fastighetsbildningens konsekvenser för kommunindelningen. Motdenna bakgrund framstår det som oprakfiskt att dessutom låtafastighetsregistermyndigheten sätta sig in i indelningsfrågan och fatta besluli denna. Jag förordar därför att fastighetsbildningsmyndigheten även ifortsättningen skall besluta om markens kommunlillhörighet vidfastighetsbildning över kommungräns. Närdet däremot gäller frågor om ändring i församlingsindelningen talar starkapraktiska skäl för den av arbetsgruppen förordade lösningen. Det råder enprincipiell skillnad mellan fastighetsbildning över kommungräns ochfastighetsbildning över enbart församlingsgräns. I det senare fallet skall,enligt vad jag har förordat, 3 kap. 11 § FBL inte fillämpas. Enfastighetsbildning över enbart församlingsgräns får således i princip äga mmoavsett vad följderna blir för församlingsgränsen. Fastighetsbildningsmyndighetenhar därför från fastighetsbildningssynpunkt inte någon anledning att närmarepröva frågan om vad en fastighetsbildningsåtgärd innebär iförsamlingshänseende. Mot denna bakgrund kan det antas att en ordning medfastighetsbildningsmyndigheten som beslutande organ i fråga om ändring iförsamlingsindelningen på ett onödigt sätt skulle komma att tyngafastighetsbildningsverksamheten. En följd av delta skulle kunna bli ökade förtättningskostnaderför den enskilde sakägaren. Fasfighetsregistermyndigheternahar redan nu att handlägga registrering av beslutade ändringar iförsamlingsindelningen och fär inte sällan i uppdrag att framställaunderlagsmaterial till sådana ändringar. Fastighetsregistermyndigheterna hardärför i förhållande lill fastighetsbildningsmyndigheterna en bättre överblicköver och en störte erfarenhet av frågor som rör ändringar iförsamlingsindelningen. Härtill kommer att många av fastighetsregistermyndigheternahar ett helt län som verksamhetsområde. Var och en av dessa myndigheter kandärför antas komma att få en avsevärt störte erfarenhet än enfastighetsbildningsmyndighet av ärenden som avser ändring av församlingsgräns isamband med fasfighetsbildning. Medhänsyn till vad jag nu har anfört förordar jag att fastighetsregistermyndighetenskall besluta i frågor om ändring i församlingsindelningen i samband medfastighetsbildning. Att,som arbetsgmppen har föreslagit, fastighetsbildningsmyndigheten skall läggafram förslag till fastighetsregistermyndighetens beslut i frågor omförsamlingsindelningen är emellertid enligt min mening mindre lämp- Prop.1981/82:47 9 ligt.Som jag har anfört saknar fastighetsbildningsmyndigheten frånfastighetsbildningssynpunkt anledning att närmare pröva frågan om vad en fastighetsbildningsåtgärdinnebär i församlingshänseende. Det är därför enligt min mening omofiverat attbelasta denna myndighet med uppgiften att lämna förslag till fasfighetsregistermyndighetenom församlingstillhörighet. Arbetsgruppens förslag bör alltså inte genomförasi denna del. 2,3Förfarandet hos fastighetsregistermyndigheten m. m. Arbetsgruppenföreslår en automatiskt verkande lagregel som innebär att församlingsgränsen iflertalet fall kommer att ändras på samma sätt som fastighetsgränsen. I vissafall måste dock fastighetsregistermyndigheten särskilt bestämma till vilkenförsamling en ny enhet skall höra. Som jag har berört föresläs vidareatt fastighetsregistermyndigheten får besluta att församlingsgränsen skalllämnas ombbad, om det föreligger särskilda skäl. Tillden närmare utformningen av dessa bestämmelser återkommer jag ispecialmotiveringen. Vid remissbehandlingen har emellertid flera remissinstanserframhållit att fastighetsregistermyndighetens ställningstagande bör kunnaöverklagas även om detta innebär att församlingsgränsen enligt den automatisktverkande regeln ändras pä samma sätt som fastighetsgränsen. Arbetsgruppen harinte särskilt behandlat denna fråga. Jagdelar remissinstansenas uppfattning i denna fråga. Fastighetsregistermyndighetenmåste alltid ta ställning till om det föreligger särskilda skäl för att lämnaförsamlingsgränsen orubbad. Ett beslut att ändra församlingsgränsen på sammasätt som fastighetsgränsen bör alltså kunna överklagas av den som vill attförsamlingsgränsen inte skall ändras. En sådan ordning förutsätter attfastighetsregistermyndigheten meddelar ett uttryckligt beslut omförsamlingsgränsen även när denna skall ändras på samma sätt somfastighetsgränsen. Enligt min mening kommer handläggningen vid fastighetsregistermyndighetenknappast att betungas av kravet på ett uttryckligt beslut i samtliga fall. Jagförordar på gmnd av det anförda att fastighetsregistermyndigheten skall meddelaett uttryckligt beslut om församlingsgränsen i samtliga fall och att beslutenskall kunna överklagas. Jag återkommer strax till frågan om vem som bör ha rättatt överklaga. Enindelningsändring enligt LÄIF i dess nuvarande lydelse sker i vissa fall (se 1och 3 §§) automatiskt utan att något beslut därom fattas. I andra fall (se 2 §)sker indelningsändringen genom beslut av fastighetsbildningsmyndigheten underfastighetsbildningsförrättningen men utan att beslutet kan överklagas särskilt.En följd av det sistnämnda är att indelningsändringen kommer att vinna lagakraft med fastighetsbildningen. Det är därför naturligt )ttindelningsändringen också får träda i kraft med fastighetsbildningen,dvs. den dag då uppgift om fastighetsbildningen 1981/82:47 10 försin i fastighetsregistret. Att så skall ske är också innebörden i huvudregeln i6 § LÄIF i dess nuvarande lydelse. Denangivna huvudregeln är enligt min uppfattning mindre lämplig då det gällersådana beslut om ändrad församlingsindelning som avses i förevarande förslag.Dessa beslut skall fattas av fastighetsregistermyndigheten och inte av fasfighetsbildningsmyndighetenoch de skall dessutom, enligt vad jag har förordat, kunna överklagassärskilt. Följden blir att beslutenregelmässigt kommer att vinna laga kraft senare än de fastighetsbildningsbeslutav vilka de är beroende. Den av arbetsgruppen föreslagna huvudregeln, sommotsvarar 6 § LÄIF i dess nuvarande lydelse, medför i dessa fall attregistreringen av fastighetsbildningen får anstå tills frågan omförsamlingsgränsen är avgjord. Ikraftträdandet av fastighetsbildningen kommeralltså att fördröjas. Som flera remissinstanser har framhållit innebär en sådanfördröjning påtagliga olägenheter för sakägarna. Medhänsyn till det nu anförda har jag funnit att ikraftträdandet av en fastighetsbildning,som föranleder en församlingsgränsändring enligt förevarande förslag, bör skeoberoende av när församlingsgränsändringen träder i kraft. Församlingsgränsändringenbör i sin tur träda i kraft när beslutet om ändringen har vunnit laga kraft. Ivissa fall kan det dock vara skäl att skjuta på ikraftträdandet fill en senaretidpunkt, t. ex. ett årsskifte. Jag tänker då framför allt på sådana fall därdet genom indelningsändringen överförda området är bebott eller är av störteomfattning (jfr prop. 1978/79:157 s. 70). Jag föreslår därför att det ges enmöjlighet alt i beslutet om indelningsändringen bestämma en senare tidpunktför ikraftträdandet än den dag då beslutet vinner laga kraft. Kammarkollegiet är centralförvaltningsmyndighet i indelningsfrågor. Jag delar därför arbetsgruppensuppfattning att det är lämpligt att fastighetsregistermyndighetens beslut iindelningsärenden får överklagas hos kammarkollegiet. Arbetsgruppenhar föreslagit en bestämmelse om att talan mot fastighetsregistermyndighetensbeslut får föras av kommun, församhng och fastighetsägare som beslutet rör. I 5§ andra stycket LÄIF i dess nuvarande lydelse finns en motsvarande bestämmelseom talerätt mot beslut i ärenden som avses i den paragrafen. Kammarkollegiethar i sitt remissyttrande föreslagit att enskildas rätt att överklaga i deberörda fallen inte skall begränsas till enbart fastighetsägare. För egen del ansluter jagmig fill kammarkollegiets uppfattning. Inte bara en fastighetsägare utan även l.ex.en hyresgäst kan ju i olika avseenden beröras av ett beslut om ändradindelning. Då det gäller talan mot fastighetsregistermyndighetens beslutenligt förevarande förslag och talan mot beslut av länsstyrelse enligt 5 § idess nuvarande lydelse bör därför enligt Prop.1981/82:47 11 minmening talerätt tillkomma inte bara kommun, församling och fastig-helsägareutan även annan som beslutet angår, om det har gått honom emot. Denna krets taleberättigadesammanfaller emellertid med den krets son är taleberätfigad enligt 11 §förvaltningslagen (1971:290). Särskilda bestämmelser i om vilka som hartalerätt blir därför i fortsättningen överflödiga. 2.4 Besluti indelningsfrågor enligt indelningslagen Jagdelar arbetsgmppens uppfattning att nuvarande oöverensstämmelser mellanförsamlings- och fastighetsindelning får, när det bedöms lämpligt, undanröjasgenom indelningsändring enligt indelningslagen. Enligt3 kap. 2 § indelningslagen beslutar regeringen om alla störte ändringar iförsamlingsindelningen. Enligt 3 kap. 4 § första stycket får kammarkollegietbesluta om en sådan ändring i församlingsindelningen som behövs på grund avoregelbundenhet i indelningen eller med hänsyn till fastighetsförhållandena ochsom inte föranleder ekonomisk reglering mellan församlingar. Om de församlingarsom närmast berörs av en sådan indelningsändring som avses i 4 § första stycketär ense om denna och ändringen avser församlingar i samma län, får dock enligtsamma paragraf andra stycket besluta om ändringen. Ansökan resp.anmälan skall dock alltid göras hos kammarkollegiet som i förekommande fall överlämnarärendet till (se KU 1978/79:40 s. 7 f). Motsvaranderegler gäller enligt 1 kap. indelningslagen för handläggning av frågor om ändringi den kommunala indelningen. Isitt remissyttrande har statens lantmäteriverk föreslagit att ett friståendeindelningsärende enligt indelningslagen normalt bör kunna tas upp av länsstyrelsenutan föregående anmälan till kammarkollegiet. i Öslergöfiands länhar framfört liknande synpunkter. Inomkommundepartementet handläggs en framställning från i Skaraborgslän med samma syfte som nyssnämnda förslag av lantmäteriverket. Framställningenremissbehandlas f. n. Jag anser för egen del att den fortsatta behandlingen avdetta ärende bör avvaktas innan ställning tas till om indelningslagensbestämmelser bör ändras eller ej. Jag föreslår alltså inte någon ändring iindelningslagens bestämmelser. Förslagetom ändring i församlingsindelningen i samband med fastighetsbildning börenligt min mening medföra besparingar genom att antalet nya ärenden hoskammarkollegiet och länsstyrelserna om indelningsändring enligt 3 kap. 4 §indelningslagen i fortsättningen kommer att minska. Å andra sidan torde deökade arbetsuppgifter som läggs på fastighetsregistermyndigheten inte vara avden omfattningen att de påkallar personalförstärkning. 1981/82:47 12 Enligtmin uppfattning ryms därför förslaget väl inom ramen för oförändrade resurser. 2.6Ikraftträdande m. m.