prop · G50348 · 1981-12-31 00:00:00 — anför: Toxikologisk information inom miljöområdetomfattar ett mycket brett register inom naturvetenskap och medicin - organiskkemi, analytisk kemi, kemisk och biologisk nedbrytning/omvandling/transport iolika system, i bruk varande biologiska testmetoder, humanmedicinen m. m. Kvalificeradutvärdering av publicerat material kräver sålunda god kännedom om den aktuellaforskningen vilket bäst erhålles genom parallellt praktiskt arbete inom delarav utvärderingsområdet. 1981/82:48 111 föreslagnainformationsenheten kan alltså endast utföra det postulerade utvärderingsarbetetoch riskvärderingen om den ingår i en större enhet där omfattande forskninginom området bedrivs. Det framskymtar även i nämndensrapport att den föreslagna informationsenheten bör vara associerad med enverksamhet som har vetenskaplig expertis av betydelse för enheten. Som bästaexempel anges i rapporten statens miljömedicinska laboratorium; dettalaboratorium utgör i princip en namnändring av f.d. omgivningshygieniskaavdelningen med en ny huvudman, . Laboratoriet har ingen ellerringa kompetens inom för miljövården viktiga områden såsom exempelvis effekterpå akva-tisk och terrest fauna och flora. Ej heller har laboratoriet utnyttjatett antal biologiska testsystem som utgör en avsevärd del av litteraturenrörande föroreningars effekter. Avdet sagda framgår att om den föreslagna informationsenheten ej kan ingå som enintegrerad del av ett omfattande forsknings- och undersökningsinstitut medbred kompetens inom miljöområdet bör informationsenheten helt avstå från attgöra utvärderingar och riskanalyser av det informationsmaterial som insamlasoch distribueras. anför: För att förbättra den toxikologiska informationstjänsteninom landet föreslår miljödatanämnden att ett nytt statligt organ. Toxikologiskinformationstjänst (TOXIT) bildas. TOXIT skulle överta ett antal funktionervilka sköts inom existerande organisationer, och också svara för ettantal nya funktioner. anser att den föreslagna nyaorganisationen knappast förefaller rationell. Den skulle, i varje fallunder en längre inledningsfas, skapa stora administrativa problem, ochförmodligen leda till en ökad byråkratisering. En ledamot i miljödatanämndenhar reserverat sig mot rapporten, och anmält en annan mening vad gällerlösningen av de toxikologiska informationssystemen, en ledamot har lämnat ettsärskilt yttrande rörande TOXIT. delar, vad gällersynpunkterna på de administrativa problemen i samband med uppbyggande av TOXIT,de uppfattningar som förts fram i reservationen och det särskilda yttrandet. sjukhusetanför: Det är direktionens mening, att en sä omfattande verksamhet som den nyacentralen förutsätts få kan leda till dubbelarbete. De myndigheter som i dagär verksamma inom området måste nämligen fortsättningsvis ta ett omfattandeeget ansvar och satsa stora resurser på ett eget engagemang i dessa frågor.Direktionen är inte övertygad om att ett resurstillskott av här avseddomfattning får den bästa användningen genom att koncentreras till en nymyndighet. Däremot bör man även fortsättningsvis sträva efter former för enviss sammanhållen överblick över detta mycket viktiga område. Kommitténför transport av farligt gods anför: har inte tagit ställning tillsådana frågor i miljödatanämndens förslag som organisationen eller finansieringenav TOXIT, men vill ändå påpeka att en förhål- Prop.1981/82:48 112 landevismåttlig utbyggnad av giftinformationscentralen sannolikt skulle varatillräcklig utifrån de behov kommittén har att beakta. 6.4Frågan om giftinformationscentralens ställning Vissaremissvar har särskilt tagit upp frågan om giftinformationscentra-lens (GIC)organisatoriska ställning i förhållande till nya resurser för toxikologiskinformationsservice. Några har därvid förordat den av miljödatanämndenföreslagna ordningen, enligt vilken GIC ingår som en del i TOXIT. Andra harvarit mera avvaktande eller direkt avvisande med hänvisning till GIC:s kliniskainriktning eller liknande. Huvuddelenav de remissorgan som allmänt anslutit sig till miljödatanämndens förslag haremellertid inte i detalj gått in på frågan om GIC:s ställning. Det har vidare bl.a.framgått av de i olika avsnitt refererade yttrandena att ett par remissorgan istället utgått från giftinformationscentralen och förordat en utbyggnad avdensamma samt att flera av de organ, som talat för en uppdelning av resurserna,också förutskickat förstärkningar fill giftinformationscentralen - utan attsjälva organisationsfrågan för GIC:s del därvid aktualiserats. Rikspolisstyrelsenanför att det är viktigt att förverkligandet av miljödatanämndens förslagmöjliggör att all informationsservice inom här aktuellt område sammanförs enhet. Detta är av stor betydelse för den som har behov av servicen. Såvälförebyggande som akut service bör därför tillgodoses inom den föreslagnaorganisationen. Socialstyrelsenanför: I det föreslagna TOXIT skulle även ingå giftinformationsenheten vidKarolinska sjukhuset. Som styrelsen framhållit ovan är det en principielltviktig skillnad mellan ställningstaganden till behovet av åtgärder i de fallett ämne förorsakar akuta förgiftningstillstånd och ställningstaganden tilllämpliga hälsomässiga effekter. Giftinformationscentralen bör enligtstyrelsens uppfattning därför inte inordnas i ett eventuellt TOXIT.Giftinformationscentralen är ett serviceorgan för frågeställningar rörandeakut förgiftning och bör behålla denna inriktning. Televerketanför: Ur praktisk .synpunkt är det enligt mening fördelaktigt atten, sammanhållen enhet kan ge alla typer av service inom området toxikologiskinformation. Nuvarande giftinformationscentralen bör således ingå i dennaenhet, såsom föreslagits. Riksrevisionsverketanför: Beträffande giftinformationscentralen anser RRV att centralens klarainriktning på akuta förgiftningsfall och det därmed sammanhängande behovet avnära kontakter med sjukhusen talar för att centralen behälls fristående. Umeåuniversitet anför: Vad angår förslaget om sammanslagning av TOXIT och giffinformationscentralen(GIC) till en enhet fillstyrks detta Prop.1981/82:48 113 med den reservationen att GIC behäller sitt nuvarande namnoch sin funktion som informationscentral vid akuta förgiftningar. betonar att vilken form TOXIT änfår är det, enligt verkets mening, viktigt att giftinformationscentralens funkfioninte påverkas. anför: I miljödatanämndens förslagräknar man med att den befintliga giftinformationscentralen skall ingå i har inte övertygats om att detta är en god lösning.Giftinformationscentralen är företrädesvis ett kliniskt serviceorgan med desärpräglade krav man mäste ställa på ett sådant. Det framlagda förslaget räknarockså med att centralen skall få en mycket självständig ställning inomorganisationsenheten. anför: Ett framtida samarbete mellanen central enhet och GIC ter sig naturiigt och angeläget. På grund av GlCskliniska inriktning och närmast sjukvårdande karaktär är dock överlagringen avrespektive intressefält inte'stor. utredningsgrupp har föreslagit att GICskall ingå administrativt i den planerade centrala informationsenheten men iövrigt ha oförändrad status. Detta kan te sig logiskt men är inte realistisktnär man ser till verkliga förhållanden. GICs inrikting är som tidigare nämnts klinisk och hardärför ett väsentligt behov av nära lokalt samarbete med den kliniskaverksamheten pä ett storsjukhus och där främst med dess intensivvårdsavdelning.Utan en sådan nära lokal kontakt skulle GICs arbete snabbt förlora sinverklighetsförankring. Någon möjlighet att härbärgera en ny stor myndighetinom KS' område finns inte, och någon anledning att flytta GIC till annatsjukhus föreligger inte. Verksamheten är som också framhållits tidigare avsjukvårdskaraktär och av betydelse för sjukvärden inom hela landet. Mot dennabakgrund anförde direktionen i sin begäran om anslag för /82 bl.a.följande. Giftinformationscentralen svarar för rådgivning tillallmänheten och till läkare vid akuta förgiftningssituationer. Centralenbetjänar hela landet och är fillgänglig dygnet runt. Centralen har kunnande sombl.a. täcker industrisamhällets kemiska produkter och de ämnen i hemmiljön somkan förorsaka förgiftning. Den numerärt övervägande delen av förfrågningarna tillcentralen kommer frän allmänheten men tyngdpunkten i verksamheten utgörs avkvalificerade medicinska frågeställningar från läkare. Rådgivningen griperofta direkt in i behandlingsförlopp vilket ställer krav på att centralensinformation är strukturerad så att den är gripbar för en medicinskskolad frågare. Verksamheten förutsätter alltså tillgäng bl. a. till medicinskkompetens och klinisk ertärenhet vilket är temporärt löst inom enheten.Speciella åtgärder och resursförstärkningar erfordras för att bibehålladenna standard. Prop.1981/82:48 114 Centralen betjänar - som framgått av det tidigare, helariket och är den enda i sitt slag. Tyngdpunkten i verksamheten utgörs någotsom ocksä framgått av det tidigare av förfrågningar från läkare. Dessa frågorliksom dem från allmänheten kommer frän alla delar av riket. Centralen görenligt direktionens uppfattning stora insatser i sjukvårdens tjänst. Insatsersom i hög grad bidrar till att hjälpa sjukvårdshuvudmännen i deras arbete fören god hälso- och sjukvård. Mot denna bakgrund synes det direktionen rimligtatt landstingskommunerna bidrar till täckande av kostnaderna för centralensdrift. Härigenom skulle också sjukvårdshuvudmännen fä ett direkt infiytande päomfånget av den service centralen kan lämna. Regeringen bör bemyndiga direktionen att sluta avtal medlandstingen angående deltagande i finansieringen av GICs service, varvid dessabidrag i av regeringen angiven omfattning bör fä nyttjas för en utökning avcentralens resurser och service. Direktionen anser att giftinformationscentralen kankvarstå under KS huvudmannaskap. Det är direktionens övertygelse att det är ettoavvisligt krav om centralen skall kunna hålla sin standard och att man har ettnära och intensivt samarbete med ett storsjukhus med en god och omfattandeintensiv vård. Det har inte - såvitt direktionen kunnat finna -förutsatts något annat än att GIC skall ligga kvar på KS" område. Vidsådant förhållande bör enligt direktionens mening GIC liksom f. n.administrativt ingå i sjukhuset. Det samarbete som skulle följt av ettsamgående kan i lika utsträckning ske mellan två oberoende enheter. Sammanfattningsvisföreslår direktionen att GIC lokalt och administrativt kvarstår inom sjukhusetoch att GICs verksamhet finansieras på sätt direktionen föreslagit i sinbegäran om anslag för /82. () anför: MFR förordardärför att TOXIT och statens miljömedicinska laboratorium (SML) redan nu samordnarsin verksamhet. Det faller sig naturligt att även giftinformationscentralen (GIC)inlemmas och att organisationen framför allt samarbetar med Medicinskainformationscentralen () vid . () anförsammanfattningsvis att SVA vill uttala att anstalten i princip kan accepteradet i rapporten framlagda förslaget om inrättande av en toxikologiskinformationsservice genom utbyggnad av GIC och resursförstärkning vid vissatoxikologiska institutioner. av farligt gods anför: framhålla det viktiga i att kvaliteten och effektiviteten i detförtjänstfulla arbete, som f.n. utförs vid giftinformationscentralen, inteäventyras genom bildandet av TOXIT. i anför: Giftinformationscentralenoch statens miljömedicinska laboratorium bör samordnas med TOXIT, likaså börproduktregistret ingå i TOXIT. () anför: IVA förordardärför att 1981/82:48 115 TOXIToch statens miljömedicinska laboratorium (SML) redan nu samordnar sinverksamhet. Det faller sig då naturligt att även giftinformationscentralen (GIC)inlemmas och att organisationen samarbetar med Medicinskainformationscentralen (). () anför: Den föreslagna utökningen av den toxikologiskafrågeservicen är enligt LRFs mening mycket väsentlig och bör understödjas.Denna utökning bör dock ske inom giftinformationscentralen, vilken redan nuutför ett värdefullt arbete. Dess verksamhet bör inte få hämmas av inordnandesom en byrå i ett större ämbetsverk, med därav följande administrativa problem.Dess ställning och möjligheter att ostörd fortsätta sitt arbete skulleallvarligt försvagas genom en sammanslagning med det föreslagna verket. Detmest effektiva är säkerligen att giftinformationscentralen ges möjlighet fillen självständig och lugn uppbyggnad av en utökad frågeservice. () anför: En samordning av nuvarande miljödatanämndensverksamhet bör enligt föreningen i stället ske med andra informationsorgan inomdet toxikologiska området. Dessa bör vara fristående från tillsynsfunktioner.Samordning med verksamheten vid giftinformationscentralen (GIC) är i ställetnaturlig. Det bör emellertid ocksä prövas att anknyta den toxikologiskainformationen till statens miljömedicinska laboratorium (SML). tillstyrker miljödatanämndens förslag att särskilda resurseravsätts för bättre möjligheter till information om de kemiska riskerna och attdessa resurser tillsammans med den nuvarande giftinformafionscentralen bildarorganisationen . () anför: Den nuvarande giftinformafionscentralenerbjuder delar av de tjänster som TOXIT skall bjuda ut. Införlivningav giftinformationscentralen i TOXIT torde därför vara en stor fördel när detgäller att utnyttja den erfarenhet som finns på giftinformationscentralen förden nya och vidare verksamheten. Dessutom torde stora fördelar, när det gällersakfrågorna, kunna erhållas genom att man på detta sätt får en bättre kontaktmed sjukvården. 7 Övriga frågor rörande toxikologisk informationsservice 7.1Organisation och uppbyggnad av service med riskutvärderingar, m. m. Fråganom service med riskutvärderingar kommenteras förhållandevis ofta iremissyttrandena. Ej sällan görs här en koppling mellan riskutvärdering ochlämplig organisatorisk lösning för den samlade toxikologiska informationsservicen.Sålunda har vissa synpunkter som berör riskutvärdering och tillgången påtoxikologisk expertis redan framkommit genom citaten i avsnitt 6 i detföregående. 1981/82:48 116 Någraremissinstanser biträder miljödatanämndens förslag om hur riskutvärderingsservicebör organiseras. Flera framhåller att den takt varmed servicen kan byggas uthämmas av bristen på toxikologer. Mänga understryker också behovet av enutökad toxikologutbildning. Några är tveksamma eller avvaktande införförslaget. Mer underlag för beslut efterlyses . Några menar att dentoxikologiska informationstjänsten (TOXIT) ej bör åta sig uppdrag medriskutvärderingar utan att detta helt är en uppgift för befintliga myndigheter.Andra menar att resursförstärkningar bör gå direkt till vetenskapligainstitutioner som utför riskutvärderingar. 1 ett fall talar man om atttvärvetenskapliga miljötoxikologiska institutioner bör inrättas vid landetsuniversitet för en ökad kritisk toxikologisk information och riskvärdering. 7.1.1 Förmedling av uppdrag, sammarbete genom gemensam personal m.m. enligt förslagetPositiva synpunkter Försvaretsforskningsanstalt (FOA) anför: Vid FOA 4 finns inom Institutionen förBiomedicin en särskild sektion Toxikologi. Goda förutsättningar bör finnas församarbete mellan denna grupp och den föreslagna enheten för Toxikologiskinformationsservice: - FOA 4 bibliotek innehållerkvalificerad referenslitteratur inom området Toxikologi - Laboratorier och djurenhet föravel av högklassiga försöksdjur utnyttjas för bl a toxikologiska tester - Vid FOA 4 görs kvalificeradeanalyser och riskbedömningar. Med insatser från olika forskningsgrupper kankemiska, mikrobiologiska och radiobiologiska frågeställningar bearbetas. I miljödatanämndensrapport (sid. 150) presenteras ett förslag till konkretisering avmöjligheterna att inom det toxikologiska området skapa ett långsiktigtsamarbete beträffande riskutvärderingar. Förslaget, som innebärresurstillskott till redan etablerade forskningsgrupper i utbyte mot attgruppernas samlade kompetens sä långt det är möjligt kan utnyttjas i form avtjänster, kan med fördel tillämpas i vad avser FOA 4. Regeringen har nämligenbeslutat () att FOA 4 fär ta sig an vissa nya arbetsuppgifter, ejnödvändigtvis forskningsinriktade, under förutsättning att fullkostnadstäckning erhålles. Beslutet, som tillkommit för att söka kompenseraeffekterna av genomförda nedskärningar av försvarsanslaget, gör det möjligt förFOA 4 att ställa befintliga resurser till det civila samhällets förfogande. Somexempel på pågående verksamhet inom området riskanalys kan nämnas bedömning avcancerrisker av rök från kol- resp. oljeel-dade kraftverk. Genomförda studieravseende risker av okontrollerade utsläpp av klor och andra i industriellverksamhet förekommande gaser har rönt stor uppmärksamhet. FOA4 är beredd att medverka i det fortsatta planeringsarbetet såväl vad 1981/82:48 117 gällerfrågor rörande förmedling av uppdrag med riskutvärderingar till befintligexpertis som andra samarbetsformer. Televerketanför: Eftersom tillgången på toxikologisk expertis i landet är mycketbegränsad, är det positivt att TOXIT beräknas kunna förmedla uppdrag som avserkvalificerade riskutvärderingar, där sådan expertis medverkar - även om behovetav sådan service inte kan tillfredsställas inom överskådlig tid. vid anför: Man bör redan från börjanöverväga att upprätta filialer vid de universitetsorter där toxikologiskexpertis finns tillgänglig i enlighet med det förslag som utredningenskisserar på sidorna 149 och 150. Det bör understrykas att "TOXIT"inte inom sig själv kan generera toxikologisk expertis med praktiskforskningserfarenhet. Statensveterinärmedicinska anstalt (SVA) anför: Behovet av riskutvärderingar inom ochutom landet är stort och växande. Resurserna härför i är knappa. Dettagäller speciellt inom produktkontrollomrädet. En flaskhals är bristen påtränade toxikologer. Det i rapporten föreslagna arrangemanget för förstärkningav vissa befintliga toxikologiska institutioners resurser synes varavälmotiverat. SVA kan i princip ansluta sig därtill. Av fundamental betydelse idetta sammanhang är givetvis även att effektiva åtgärder vidtas förförstärkning av toxikologiutbildningen inom landet, vilket utredningen ävenbeaktat. SVA vill dock betona vikten av att resurserna för utbildning,forskning och rutinanalyser på det veterinärtoxikologiska området ocksåbehöver förstärkas. Konkreta åtgärder bör dock avvakta resultat av den avregeringen tillsatta utredningen i denna fråga (UHÄ). () anför: Men som utredningen påpekat kommer TOXITsmöjligheter att erbjuda riskutvärderingsservice att vara beroende av tillgängenpä kompetenta toxikologer. Det kommer inte att vara meningsfullt att genomförariskutvärdering av kemiska ämnen om detta icke kan ske med hjälp av erfarenhetfrån de främsta vetenskapsmännen pä området. Därför torde förslaget medforskarassistenter pä vetenskapliga institutioner, för att därstädestillsammans med experter genomföra riskutvärderingsservice, vara ett gottuppslag som bör förverkligas. Detta förslag kommer att innebära en väsentligdraghjälp när det gäller att rekrytera unga forskare till den toxikologiskavetenskapen och således utgöra en viktig rekryteringsbakgrund för framtidamedarbetare, bl.a. i TOXIT. vid anför: Avsikten med toxikologiskinformationsservice skall vara att tillhandahålla informationstjänster. Uraktiv forskarsynpunkt är detta tillräckligt; den värdering som mäste göras avmaterialet måste med nödvän- 1981/82:48 118 dighetgöras av forskaren själv, parat med hans kunskaper om forskningsfrontens läge.Att en statlig myndighet åtar sig denna värdering av informa-tionsfiödetbefaras bli förknippat med allvarliga risker. Detta antyds även i rapporten, ivilken "särskilda problem förutses uppstå beträffande service med merakvalificerade riskutvärderingar" (s. 220). Dessa problem avses lösas genomoptimering av möjligheterna att utnyttja inom landet befintlig expertis, bl. a.genom anställning av forskningsassistenter. Dessa skall efter avtal delta iforskningsprojekt på olika insfitutioner. I gengäld skall institutionernaförbinda sig medverka i uppdrag med riskutvärdering för TOXIT. Konstruktionenförefaller tämligen otymplig och föga genomtänkt. P. g. a. avsaknad avdetaljerat förslag kan dock arrangemanget i sin helhet ej bedömas. Detbetonas att alla som medverkar i kvalificerad riskbedömning måste ha möjlighetatt hålla sina kunskaper aktuella och ha tillräckliga kontakter medforskningsfronten. Av detta följer att den nya myndigheten med nödvändighetmåste rekryteras bland forskare, vilka förutom sin informationstjänst ävenmåste ägna sig åt forskning (för kontakter med forskningsfronten). Återigen ärunderlaget för tunt för att effekterna av en sädan konstruktion skall kunnabedömas. Lösningen förefaller dock tvivelaktig och inger farhågor beträffandeeffektiviteten vid den föreslagna myndigheten. vid i anför: fårbestämt avvisa förslaget att skapa ett organ som enbart skulle ägna sig åttoxikologisk information och/eller riskbedömning, men som skulle saknamöjlighet eller kompetens att i förekommande fall genom egna undersökningarkomplettera eller verifiera kontroversiella resultat. Erfarenheter frånexempelvis visar hur svårt ett likartatorgan har att fungera tillfredsställande eller rekrytera kompetentpersonal.- En ökad kritisk toxikologisk information och riskvärderingbör i stället knytas till tvärvetenskapliga miljötoxikologiska forsknings- och undervisningsinstituUoner,som bör inrättas vid landets universitet. Existerande toxikologiskayrkesmedicinska avdelningar är naturliga kärnor för sådana institutioner. Umeåuniversitet anför: Förmedlingsfunktionen med resursförstärkning under en visstid med forskarassistent anställd av annan arbetsgivare uppfattarrektorsämbetet dock inte som en resursförstärkning. Det föreslagna förfarandetbör utbytas mot kontanta medel som disponeras av utredaren. Behovet av internutbildning minskar med av utredningen föreslagen förmedlingsfunktion. () anför: Kvalificerad riskvärdering inom TOXIT torde intevara realistisk inom den stipulerade fyraårsramen med tanke på bristen påutbildade toxikologer. Riskvärderingar försvåras ytteriigare av att befintligaforskargrupper inom området kan komma att bli överbelastade med uppdrag från TOXIT.De fem forskarassistenterna som 1981/82:48 119 föresläsför att förstärka resurserna kommer inte heller att hinna lära sig fillräckligtför att kunna bidraga till arbetet inom den fiden. MFR delar givetvismiljödatanämndens uppfattning att toxikologiutbildningen förstärks samt attresurser avsätts för en förmedlingscentral för riskvärderingsuppdrag. () anför: Kvalificerad riskvärdering inom TOXIT torde inte vara realistisktinom den stipulerade fyraårsramen med tanke på bristen på utbildade toxikologer.De befintliga forskargrupperna inom området riskerar att bli överbelastade meduppdrag från TOXIT. De fem forskarassistenterna som föreslås för att förstärkaresurserna kommer inte heller hinna lära sig tillräckligt för att kunnabidraga till arbetet under den tiden. IVA delar givetvis miljödatanämndensuppfattning att toxikologiutbildningen bör förstärkas samt att resurseravsätts för en förmedlingscentral för riskvärderingsuppdrag. 7.1.2TOXIT i förhållande tdl kontrollmyndighet m. m. Statensmiljömedicinska laboratorium (SML) anför: Med hänsyn till vad sagts ombrist på toxikologisk expertis bör inrättandet av en utvärderingsservice anståi avvaktan på resultat av den pågående utredningen om toxikologisk utbildning.Det kan vidare diskuteras det meningsfyllda i att, vid en central organisationsom TOXIT, utföra riskutvärderingar för vilka man egenfiigen icke tar någotmyndighetsansvar. Detta torde innebära att om en avnämare köper enriskvärdering av ett ämne, t. ex. en livsmedelsfillsats, sä måste ändålivsmedelsverkets toxikologiska laboratorium göra en förnyad riskvärdering medmyndighetsansvar. Riskvärdering bör ske vid de institutioner och myndighetersom förfogar över kompetens inom sina respektive områden. Det behov avriskvärdering utöver vad som kan tillgodoses bör tillfredsställas genomatt resursförstärkningar ges till respektive riskutvärderande organisation. Arbetarskyddsstyrelsenanför: En annan svär gränsdragningsfråga gäller riskutvärderingsservicen.