prop · G503130 · 1981-12-31 00:00:00 — Del skulle snarare bli en mera kompliceradhandläggning. Möjligen skulle det bli en vinst från rättegångskostnadssynpunkt. Avser det tidigare tillståndet yt- ellergmndvattenläkt kan bevattningsintresserad jordbrukare med vattenrätt självsöka vattenuttagsrätt såväl i samband med omprövning av del fidigare beslutetsom i egen ansökan utan omprövning. Omprövningsmöjlighelen för tillgodoseendeav jordbruksbevattning synes alltså inte få någon slörre praktisk betydelse. Följande exempel på omprövning kan ges. Enlantbmkare kan söka tillstånd att ta ut allt vatten ur ett mindre vattendrag.Om inga andra Prop,1981/82:130 180 sakägare i tillståndsärendet har visat eget intresse förvattnet, torde lantbrukaren kunna fä sökt tillstånd möjligen med enbegränsning till en minimivattenföring. Året därpå, när en granne settskörderesultatet, vill även denne ha vatten. Han söker vatlenuttagsrätt.Ansökningen bör inte kunna avvisas. Den skall prövas positivt vilket kaninnebära atl prövningsmyndigheten väger det etablerade företaget mot det nyaoch det begränsade vattnet fördelas. Tillståndshavare är skyldig allunderkasta sig inskränkning i sin rätl. I praktiken skall alltså ett tillståndkunna omprövas oberoende av om lillståndet tidsbegränsats eller omprövningensker med hänsyn till allmänna intressen. Med tidsbegränsade tillstånd torde detbli en begränsning av inträngsersättningen, vilket kan synas vara en fördel förnya bevattnare. Väsentligt är, såsom ulredningen angivit, alt företagaren fårtrygghet mot senare ingripanden i tillslåndsbesluten. i : Enligt 10: 12 iVL-förslaget gäller att vid omprövning som sker till förmån för allmäntfiskeriintresse, allmän faried, allmän hamn, allmän flottled eller hälsovården,utgår ej ersättning för förlust lill tillståndshavaren under vissaförutsättningar. Bevattningsintressel har ej hänförts till ett allmäntintresse. Detta innebär att bevattningsjordbrukare utan tidigare vattendom iframtiden sannolikt kan tvingas betala kraftverksersättning för utnytQadvattenmängd när kraftverk ligger nedströms ultagspunkten. Östergötlandsslättbygder avvattnas till helt övervägande del genom ström, som vidutloppet har tagit emot bland annat Stångåns och vatten. Såväl Svartånsom ström är kungsådra. Enligt nuvarande VL innebär kungsådreinslitutetatt etablerade intressen måste avstå upp till t/3 av lågvattenföringen ulanersättning lill andra inlressen bland annal bevattning. I förslaget till ny VLär kungsådreinslitutet utmönstrat. Detta innebär atl med den utformningVL-förslaget har kommer sannolikt så gott som samtliga bevattningsjordbrukarepå östgötaslälten att kunna tvingas betala kraftverksersättning. Dessakonsekvenser, som för övrigt gäller även jordbruket i ochVänersborgs län (ersättning till kraftverkssidan i ), förefallerobilliga. Bevattningsintressel bör hänföras till etl allmänt intresse. 1 dagens samhälle strävar manmålmedvetet efter att bevara åkerjorden vid tätorters exploatering, vägbyggenosv. Åkerjorden betraktas som en värdefull naturresurs som man vill värna om. I konsekvens med detta bör det ävenvara elt allmänt intresse atl man värnar även om produktionsfaktorn vaiten ochser det som ell allmänt intresse atl den åkerjord vi har kan förses mederforderligt . i län:Vattenlagsutredningen föreslår vidare en regel om möjlighet atl omprövavillkoren för ett företag till förmån för allmänna intressen. Härigenomundanröjes det hinder som en lagakraftvunnen vattendom annars kan utgöra motatt få förändringar till stånd. Genom att tillstånd i princip meddelas för allframlid framstår en sådan regel som nödvändig. Den möjliggör en anpassning tilländrade förhållanden och nya värderingar utan att i oskälig grad drabbatillståndshavaren. En debatterad fråga har varit i vadmån en tillståndshavare skall vara berättigad till ersättning i de fall att enomprövning medför begränsning i hans tidigare tillstånd. Utredningen har härintagit den ståndpunkten, att om omprövningen sker till förmän förkvalificerade allmänna inlressen. skall ingen ersättning utgå. Om däremotomprövningen görs för atl tillgo- Prop, 1981/82:130 181 dose annat vatlenförelags anspråk på vattnet ärtillståndshavaren berättigad till ersättning. anser att dennaprincip måste accepteras ur rättssäkerhetssynpunkt. : Avsnittet omomprövning m. m. finner styrelsen innehålla klart bättre möjligheter ännuvarande lag att komma tillrätta med det stela system som gäller. Förslagettillgodoser i flera avseenden synpunkter som styrelsen framfört i andrasammanhang. Bland de värdefullaste nyheterna vill styrelsen nämnamöjligheterna att ingripa mot övergivna företag liksom omprövningen av beslulom s. k. nolltappning. : Behovet av omprövning är särskiltstort när det gäller äldre fillstånd. Dessa har i stor utsträckning meddelatsunder då nödvändigheten av naturvärd och miljöskydd inte var likauppenbar som . Av betydelse är också att tillstånden givits i enlighet medden gällande vattenlagen, som till sin karaktär kan sägas varaexploaleringsin-rikiad. delar därför vattenlagsulredningensuppfattning att sådana äldre företag bör kunna omprövas enligt den nyavattenlagen. Det kan vara rimligt alt en dylik omprövning inte sker förrän enviss tid förflutit sedan nya VL trätt i kraft. I den män väsentliga förändringarskett sedan elt nu pågående företag startades måsle, liksom för framtida företag, finnas möjlighet till ersätt- ningsberättigad - omprövning under lillslåndstidens gång. En förändring på denna punkt i övergångsbestämmelserna, 18 8 i förslagel till lag om införande av vattenlagen, bör därför göras. För att tillgodose flottningensbehov av vatten kan ett vattenkraftföretag få avstå en viss mängd vatten. Dettavatten har i många fall stor betydelse från naturvårdssynpunkl. Upphör flottningenhar förelagaren regelmässigt tillägnat sig vattnet för kraftändamål. Rikligarevore enligt verkels uppfattning att en omprövning med hänsyn till dekvarstående intressena skedde. För att förenkla det administrativa förfarandetkan föreskrivas att flotl-ningsvaltnet skall användas för att tillgodosenaturvårdsändamål - dvs. ingen förändring får ske i vattendraget - om inteförelagaren begär omprövning. i län: Under vissaförutsättningar skall koncessionsnämnden enligt 13 8 lagförslaget kunnaföreskriva ändrade eller nya villkor i tillståndsbeslut om så krävs med hänsyntill allmänna intressen. Sådana villkorsfrågor bör enligt meninginte generellt avgöras av koncessionsnämnden ulan bör, i likhet med vad somgäller inom övriga förvaltningsområden, prövas av tillståndsmyndighelen. I defall då är lillståndsmyndighet bör alltså ocksåvara kompetent att under givna förutsättningar ompröva villkor som fogats filllillståndet. I anslutning lill 8 13 bör nämnasatl det i kommentarerna till lagförslaget (s. 190) uttalas all del föreliggerbehov av omprövning av äldre företag bl. a. när det gäller Helgeån förtillgodoseende av fiskeintresset och vat-tenskyddel. Länsslyrelsen vill för sindel påpeka atl fråga om omprövning väckts hos beträffande sjönImmelns reglering med hänsyn till naturvårds- och fritidsintressena. i län:Till allmänt intresse har utredningen även ansett sig böra hänföra bevattningsintresselom det är fråga om ändringar för tillgodoseende av en större grupps intresse avbevattning. Då det närmast är fråga ombevattning för jordbruksändamål och jordbruket intar en framskjuten plats ifolkhushållet, anser någon tvekan inle böra föreligga att hänförabevattningsintressel till ett allmänt Prop.1981/82:130 182 Detta bör i sin lur kunna stimulera lillbildandet av samfälligheter för bevatlningsändamål vilket för det nyssnämndaändamålet torde komma alt innebära en rationell hushållning medvatteniillgångarna. i län:Länsstyrelsen delar utredningens uppfattning att det - för att manändamålsenligt skall kunna utnytQa vattentillgångarna och tillvarata andraviktiga samhällsintressen - är viktigt att meddelade tillståndsbeslul kanomprövas. Samtliga tillståndsbeslut bör därför i princip tidsbegränsas. Om såsom föreslås rätt lill ersättning för väsentliga förändringar itillständshavarens vattenrätt medges kan tidsbegränsade fillstånd inteinnebära några större olägenheter. kommun: Möjligheten tillomprövning måsle medföra en förbättring av de nuvarande reglerna. Omprövningskall vara möjlig även betr. äldre vattenföretag. Motivet lill detta framstårklart om man betänker att äldre tillstånd ofta fillkommit dåinlressen för naturvård och miljöskydd inle var så framskjutna som . Enligthuvudregeln i förslaget måste dock ha gått efter lagstiftningensgenomförande innan omprövning får göras (nyprövade företag - dvs. i de flestafall vattenkraftverk och valtenregleringar skall dock inte få omprövas förränefter från nyprövningen). länsorgan för vattenkraftfrågor: gällandelagstiftning på området är så utformad att man endast i undanlagsfall kan fålill stånd jämkningar av ett redan tillåtligt och i drift taget tillstånd.Detta har allmänl uppfattals som en brist i lagstiftningen. Länsorganet hälsardärför med tillfredsställelse att vattenlagsutredningen föreslagit en omprövningsklausulav angivet slag. I sammanhanget är det angeläget att påpeka atl vallenlagsutredningenföreslagil alt de nya omprövningsreglerna i princip skall bli tillämpliga ocksåpå äldre företag. - Samma synpunkter framförs av kornmun. kraftverk: Eftersom detständigt sker förändringar i samhället och olika intressen fid efter annanskjuts i förgrunden, är det fullt förståeligt att en bestämmelse införs somicke låser fast ett vattens användningsområde till men för framfida utveckling.Bestämmelsen bör gälla för nytillkommande företag, medan det däremot kan varadiskutabelt i fråga om företag som tillkommit före bestämmelsens ikraftträdandeoch då särskilt sådana vattenförelag som ej tidigare berörts av institutenkungsådra och nyprövning. Dessa "äldre" förelag har ju anpassat sinverksamhet fill givna tillstånd och skulle måhända ha inrättat sig på ett annatsätt om företagel haft den belastning som omprövningen nu kan medföra. Å andrasidan synes det för en enhetlig tillämpning beträffande alla vatlenföretag varalämpligt att även låta dessa "äldre" företag falla underbestämmelsen. En förutsättning härför bör dock vara att ersättning obegränsatutgår för den föriust som ett sådant vattenföretag kan drabbas av. Del ter sigeljest otillfredsställande att låta en ny lagstiftning få en retroaktiv verkanulan att kompensera för en negativ inverkan på ett före lagens tillkomslbestående företag. De i förslag till Lag om införandeav nya vattenlagen under rubriken upptagna övergångstiderna synes lämpliga. Enligl förslagels 15 kap. 13 8andra stycket, sista meningen, anges all, då omprövning sker, vid bestämmandeav villkoren "Hänsyn skall därvid tagas till de förpliktelser som tidigareålagts tillståndshavaren till förmån för intresse som skall tillgodoses vidomprövningen." Den bestämmelsen kan möjligen tolkas sä att om t. ex. ettfiskeintresse skall fillgodoses vid 1981/82:130 183 omprövningen,så är det tillräckligt att hänsyn tas enbart till tidigare förpliktelser medavseende på fiskeinlresset. Det skall naturligtvis vara så att hänsyn skall laslill samtliga tidigare förpliktelser till förmån för allmänna intressen. Därbör elt förtydligande ske. kommun: För kommunens del torde det iallmänhet vara positivt att omprövning kan ske, eftersom utvecklingen kan bliväldigt låst för lång lid, om givna tillstånd aldrig kan ändras. : Förbundet instämmer i att starka skäl finns för en utvidgning avmöjligheterna att ompröva vattenföretag till förmån för allmänna intressen. Detsynes oundvikligt att även sådana rättskraftiga beslut som omfattas av VL 2: 22indrages i en sådan omprövning. I sammanhanget bör emellertid erinras om altdet är en grundsats i svensk rätt atl civillag endast undantagsvis får givasretroaktiv giltighet; i än större grad måste därför anses gälla attlagstiftning, som ger möjlighet att ompröva tidigare lagakraftvunna domar,omgärdas med största restriktivitet. Det framstår därför som ett minimikrav attden föreslagna bestämmelsen i 15: 13 2 st. nya VL ej uppgives under lagärendetsfortsatta beredning. Fastmer bör angelägenheten av ett strikt iakttagande avbestämmelsen betonas. Vidare synes i lag böra föreskrivas en minsta tid, inomvilken omprövning ej får ske utan att väsentliga ändringar skett ivattenförhållandena. Huvudregeln vid ifrågavarande omprövning skallsjälvfallet vara att ersättning tillerkänns vederbörande rättsägare.Ersättningsrätlen bör begränsas endast i de fall då företagen är underkastadebestämmelserna om kungsådra och nyprövning. : För produktionen avelektrisk kraft i landet är det av betydelse att tillgänglig vattenkraft får utnyttjas och att detta kan ske utan onödiga svårigheter och kostnader. De tillstånd som lämnas bör ha sådant innehåll, alt de icke fördyrar kraftproduktionen eller på annat sätt försvårar kr-editanskaffningen. Vissa delar av lagförslaget verkar emellertid i motsatt riktning. De föreslagna reglerna om omprövning av företag kaninnebära svårigheter och hinder för vattenkraftens utnytQande, särskilt fördess finansiering. Även om i lagstiftningen icke angives någon minimitid inomvilken omprövningen får ske, bör det särskilt framhållas att den tid som isådant avseende föreskrivs av tillståndsmyndigheten bör anpassas tillföreliggande förhållanden och icke vara kort. Den föreslagna regeln om omprövning utantidsbegränsning vid väsentliga ändringar i vattenförhållandena skulle skapa enosäkerhet, som kan göra sig gällande bl. a. vid kredilgivning. Sistnämndabestämmelse bör därför, om den över huvud tagel skall bibehållas, kombinerasmed föreskrift om en viss minimitid, inom vilken sådan ändring icke får ske.Även bör bestämmas av tillståndsmyndighelen i samband med tillståndsbeslutet. För företag, tillåtna enligt nuvarande eller äldrelag bör gälla att deras rättsliga ställning icke försämras genom den nyalagstiftningen. Beträffandeomprövning av nu befintliga företag hänvisar föreningen till det yttrande avprofessor som bifogats VASOs promemoria. Därav framgår, att enretroaktiv lagsliflning som innebär inskränkning i bestående rättigheter,grundade pä dom eller annat beslut av myndighet, icke torde överensstämma medsvensk rättsuppfattning. Bestämmelserna om sådan omprövning bör sålunda utgå. Därestförslaget om omprövning av befintliga företag likväl genomföres. Prop.1981/82:130 184 börersättning eriäggas för värdet av vad som företagaren tvingas avslå och förannan skada för honom. Del kan i varje fall icke överensstämma med svensk rättall vattenföretag skall till förmån för vissa s. k. allmänna intressen berövasgällande rättigheter ulan att erhålla full ersättning. I samtliga situationerdå intrånget blir slörre än vad ett företag är skyldigt atl tåla utanersättning enligt nu gällande bestämmelser bör sålunda ersättning utgå. I VASOspromemoria har angivils vilka fall delta kan beröra. Det bör särskiltframhållas att det finns anläggningar, som icke är belägna i kungsådrevatlendrageller underkastade nyprövning enligt nuvarande vattenlag. Vid en av föreningenföretagen undersökning har del befunnits, att sådana vattenkraftanläggningarutgör ett betydande antal, i varje fall överstigande 300 st. För sina ägare ochderas kreditgivare utgör de vanligen ett avsevärt värde. Det är elt rimligtkrav att intrång i etl sådant värde inte får ske utan ersättning. Föreningen hemställer sålunda att ändring iförslaget (övergångsbestämmelserna) vidtages i enlighet med vad ovan och iVASOs promemoria angivits. : Nya förelag kommer att bli bundna av delagbestämmelser för vattenkraftens utnytQande som gäller när tillståndmeddelas, bl. a. angående omprövning. Det är dock av vikt att företag ickeförsvåras eller omöjliggöres av sådana villkor. Tidpunkten för omprövning blir - som ulredningenfunnit - därvid av stor betydelse. Någon viss minimitid har icke angivils iförslaget (kap. 15 8 8 punkt 13). Del bör framhållas all tiden icke får varaför kort och att tiden , som gäller enligl miljöskyddslagen, icke är utanvidare tillämplig på förelag enligl vattenlagen. Omprövning enligl vattenlagengäller vanligen mera vitala inlressen för ett förelag (möjligheten atl utnytQaen naturtillgång) än omprövning enligt miljöskyddslagen (reningsförfarande). Den föreslagna omprövningen utan tidsangivelse vidväsentliga ändringar i vattenförhållandena kan därjämte medföra svåra följderför ett vattenkraftförelag även om förutsättningarna i kap. 15 8 13 st. 2beaktas. Del är därför rimligt, all viss lid skall ha förflutit även innanomprövning i sistnämnda fall får äga rum. En föreskrift av detta innehåll börsålunda införas, om förslagel i övrigt genomföres. Enligt förslaget skall vid omprövning hänsyn lagaslill tidigare förpliktelser till förmån för samma intresse. Del är likvälrimligt alt hänsyn tages lill tidigare förpliktelser även lill förmån för andraomprövningsintressen än del aktuella. För tillståndshavaren gäller ju frågan,hur mycket han skall behöva avstå totalt. Bestämmelsen bör sålunda givas sammainnehåll som ersättningsregeln i kap. 10 8 12. De s.k. allmänna intressena i kap. 10 8 12 är ivissa delar av rent ekonomisk natur. Skäl saknas varför sådana ekonomiskaföretag som hamn, farled och flottled skall ha vatten och fallhöjd lill skänks.Dessa företag bör därför utgå ur de uppräknade allmänna intressena. Vattenlagsulredningen har även förutsatt altframdeles en utvidgning av de allmänna intressena skulle kunna äga rum. Dettabör inte kunna ske på annat sätt än genom en ny lagstiftning. Del kan redan nunämnas att en sådan lagsliflning icke bör få retroaktiv verkan. Utvidgningen avde allmänna intressena bör sålunda icke få gälla i de fall, då tillstånd redanföreligger enligt äldre eller ny lag. Vad ovan sagts avser villkor för nya tillstånd.Vattenlagsulredningen har i detta avseende föreslagit bl. a. regler beträffandefritt vatten vid omprövning (kap. 10 88 12-15). Vattenlagsulredningen haremellertid bland dessa Prop.1981/82:130 185 bestämmelseräven infört en föreskrift som icke gäller omprövning, nämligen atl envatlenrätlsägare, som icke behöver vara tillståndshavare, är skyldig att ulanersättning avstå vatten eller fallhöjd för allmänna intressen (kap. 10 8 15jämfört med bl. a. kap. 2 8 13). Detta innebär sålunda ett ingrepp i derättigheter som - oberoende av tillstånd - tillkommer en vatlenrätlsägare.Skyldigheten atl ulan ersättning avstå vatten för allmänna intressen skullenämligen enligl förslagel gälla även i vattendrag där kungsädra nu icke finns.Därjämte synes för kungsådrevattendragen de ersätlningsfria allmänna intressenavara utvidgade i jämförelse med vad som gäller, t. ex. "allmännamiljövården". Den föreslagna bestämmelsen i kap. 10 8 15 kan sålundainnebära att en vatlenrätlsägare, oberoende av om tillstånd föreligger ellerinle, avhändes egendom ulan ersättning. Föreskriften om fritt vatten i en sådansituation bör därför utgå, eller i varje fall inskränkas fill att gälla i defall då nuvarande kungsådrebesläm-melser kan medföra fritt vatten. Vattenlagsutredningenföreslår, att reglerna om omprövning skall efter viss lid gälla även förförelag som tillkommit enligt nuvarande eller äldre lag(övergångsbestämmelserna 88 17 och 18) och all skyldighet därvid skall föreliggaatt i viss omfattning avstå fritt vatten för allmänna intressen (8 11). Beträffande frågan om möjlighet alt genom nylagsliflning göra inskränkning i beslående rättigheter, grundade på dom ellerannal beslul av myndighet, hänvisas lill yttrande av professor ,vilket bifogats VASO:s remissyttrande. Därav framgår att en sådan retroaktivlagstiftning icke torde överensstämma med svensk rättsuppfattning. Det saknassålunda enligt VASO:s mening bärande skäl för Vattenlagsulredningens förslag idenna del. Om förslaget genomföres, kan detta medföra svårigheter förkraftindustrin, varjämte en lagstiftning av sådant innehåll skulle innebära ettför rättsutvecklingen och rättssäkerheten farligt principiellt ställningslagande.VASO anser därför alt ändring bör företagas i de föreslagnaövergångsbestämmelserna, så att reglerna om omprövning och fritt vatten ickeblir gällande för företag, tillåtna enligt äldre lag. Om så anses lämpligt, kani stället föreskrivas att de nuvarande reglerna om kungsådra och nyprövningfortfarande skall gälla för sådana företag. Omförslaget om omprövning för äldre företag likväl skulle bli lag, så måste gällaatl förfarandet skall vara likarlat med expropriation, dvs. att -i likhet medvad i expropriationslagen kap. 4 8 1 anges - ersättning skall utgå för värdetav det som avstås och för annan skada. Beträffande denna fråga om ersättninghänvisar även till professor ovan nämnda yttrande. Del börbeaktas alt en skyldighet för ett vattenkraflföretag att vid omprövning avslåvaiten eller fallhöjd icke endast har karaktären av en ändring av ett meddelattillstånd utan även är likartat med expropriation. Genom tillståndet harnämligen skapats rättigheter som har karaktären av fast egendom, t. ex.strömfallsfaslighel, rätt att utnylQa annans vattenkraft eller att dämma ellerandra servitut m. m. Det bör sålunda liksom vid expropriation vara enförutsättning för inskränkning av dessa rättigheter att ersättning utgår. De avVattenlagsulredningen föreslagna reglerna uppfyller icke denna fömtsättning. som icke är underkastadevattenlagens nuvarande regler om nyprövning eller belägna i kungsådrevatlendragföreligger nu icke skyldighet atl gratis avstå vatten eller fallhöjd förallmänna inlressen. En av gjord inventering, som dock begränsats tillSvenska , visar att det finns ett stortantal kraft- Prop.1981/82:130 186 verk och regleringsföretag av dylik beskaffenhet. Fråganär sålunda icke bara av principiell utan även av stor ekonomisk betydelse. kan det medföra svåra följder, om de skulle tvingas atl utanersättning avstå en del av anläggningens produktionsvärde. Det förefalleruppenbart alt en lagstiftning i sådan riktning icke slår i överensstämmelse medsvensk rättsuppfattning. Om det över huvud laget anses att omprövning kan skeför sädana förelag, sä bör likväl gälla atl full ersättning skall utgå. som är underkastade vattenlagensnuvarande regler om nyprövning men icke är belägna i kungsådrevatlendrag gällerenligt vattenlagen, att anläggningens ägare kan vara skyldig ätt vid nyprövningför allmänna intressen avslå intill 1/4 av vattenkraften (vattenlagen kap. 4 86). Enligt förslag begränsas ersättningsfriheten till1/20 av produktionsvärdet (övergångsbestämmelserna SID, men kan omprövningenäga rum mycket tidigare (8 18) än enligt gällande vattenlag. Dessutom kanenligt förslaget omprövning ske utan tidsbegränsning vid ändrade förhållanden.Dessa omständigheter kan tydhgen medföra en förlust, vars värde överstigernuvärdet av vad företagets ägare skulle ha varit skyldig alt finna sig i utanersättning vid en senare nyprövning. Såvida omprövning över huvud tagel skallfå ske enligt förslaget, bör därför en allmän bestämmelse införas av innehållatt innehavaren är berättigad till ersättning i enlighet med vad som skulle hagällt vid en nyprövning enligl nu gällande vattenlag, såvida detta skullemedföra högre ersättningar än enligl de nya reglerna. En diskontering avvattenkraftens värde bör därvid ske med hänsyn till tidpunkten för nyprövningenligt nuvarande vattenlag. Även om en sådan allmän regel kan vara svår atttillämpa, skulle den utgöra en viss säkerhet för all en företagare icke utanersättning avhändes sina rättigheter. i kungsådra,med eller utan nyprövning, kan såsom tidigare nämnts reglerna om omprövning ochersättningsfritt vatten medföra, atl flera allmänna intressen än enligtgällande vattenlag får fritt vatten. Dock skall enligt Vattenlagsulredningensförslag det fria vattnet principiellt begränsas till 1/20 under det atlkungsådrans fria vatten enligt gällande lag principiellt uppgår till 1/3.Möjligen kan del påstås atl utvidgning av de allmänna intressena, som kan fäfritt vatten, uppväges av begränsningen av kvantiteten. I det enstaka falletförhåller det sig emellertid knappast på sådant sätt.