prop · G503165 · 1981-12-31 00:00:00 — värvfrån konkurrensbegränsningssynpunkl, om en sådan lagstiftning skall införas. Del föreslagna systemetavser en bedömning i individuella fall varvid bedömningen i första hand skallgöras av () och i andra hand av regeringen. Denöverprövning som anvisas i förslaget 8 § skapar en onödig byråkratisering ochen rättsosäkerhet för ägarna till de förelag, som föreslås - i samband meduppköp eller liknande - bli sammanslagna med andra förelag. Aktiespararna ifrågasätterhuruvida prövning av företagsförvärv eller liknande överhuvudtagel bör ske.Utredningen har i sill belänkande inle redovisat en systematiserad uppställningöver de förvärv som ägt rum . Det hade varit ulomordenlliglvärdefullt att få närmare belyst vilken inverkan dessa förvärv ochsammanslagningar haft på frågor som rör ägarkoncenlralion, prisbildning ochkonkurrensförhållanden. Utredningen har sålunda inle dokumenterat de nackdelarsom man själv påstår all förslaget skall skydda mot. Delta är på sätt och visförståeligt eftersom del måste vara ulomordenlligl svårt all konstatera evenlueUanackdelar i efterhand. Enligt Aktiespararnas bedömning måste del dock vara ännusvårare all i förväg i samband med prövningar söka avgöra huruvida ettförelagsförvärv eller liknande är olämpligt ur allmän synpunkt. Detta måste isin lur innebära godtycke och rättsosäkerhet vid en eventuell prövning.Aktiespararna är därför tveksamma till huruvida prövning överhuvudtageterfordras. Om ändå en prövning befinns nödvändig föreslår Aktiespararnasålunda, att prövningen av företagsförvärv och liknande om möjligt skall ske iett sammanhang och all överprövning endast undantagsvis skall kunna ske. Isamband med förelagsförvärv som berör börsnoterade förelag, måste prövningkunna ske skyndsamt och möjlighet ges att erhålla bindande förhandsbesked idirekt anslutning till alt erbjudande om förvärv av del börsnoterade bolagetsaktier lämnas till aktieägarna. Sammanfattningsvisanför Aktiespararna att utredningsförslaget, såsom del har redovisats ibetänkandet, verkar vara avsett all ge möjlighet all på en mängd olika grunderförhindra förslag till förändringar och sammanslagningar av näringslivet somär struklurelll nödvändiga. Eftersom del finns så många hänsyn som skallbeaktas liksom intressen som skall tillgodoses kan man fråga sig huruvidaprövningen verkligen kommer att ge önskat resultat. På samma sätt som del vidvarje prövning med slöd av lagförslaget kan finnas ett eller kanske renlavflera skäl all förhindra ett förelagsförvärv så måste det motsatsvis ävenkunna finnas ett eller flera skäl till varför man kan tillåla ettförelagsförvärv. Detta gör all prövningen inte kan betraktas som annat ängodtycklig och att rättssäkerheten för aktieägarna därigenom är i fara. Förden händelse man önskar skapa en förbuds- och prövningsreglering när del gällerförelagsförvärv så måste man i konsekvensens namn också 1981/82:165 476 klart uttala att man därigenom instiftar ett tvång tillfortsatt olönsam och därigenom orealistisk produktion. Vad är annarsalternativet? Ett företag och dess ägare som inle längre kan eller villfortsätta sin produktion har ju då bara all avveckla hela sin verksamhet ominte verksamheten - helt eller delvis - kan överlåtas tUl annan producent somfinner del affärsmässigt motiverat all driva rörelsen vidare. Aktiespararna är motståndare till en kraftig företagskoncenlration.Botemedlet häremot kan enligt deras mening inte vara att företagsstrukturereller branschsammansällningar som är orealistiska tvingas vara kvar. Andrainstrument måste tillgripas. Aktiespararna föreslår här främst en mera aktivnyetableringspolitik och all företagandet - främst då i de mindre ochmedelstora förelagen - underlättas. Skulle ändå lagstiftningsarbetet leda därhän att regler omprövning och företagsförvärv införs vill Aktiespararna att fastare och merakonkret fastslagna normer skall gälla för prövningen av vad utredningen harföreslagit saml att bindande förhandsbesked kan lämnas när del gäller till-länklaförelagssammanslagningar och förelagsförvärv. Helst ser vi all den föreslagnalagstiftningen inte införs. Även lar upp utredningens förslag allmyndigheterna vid prövningen skall beakta, inte blott huruvida ett förvärv avförelag eller andelar i förelag har effekter på konkurrenssituationen ulan ävendess effekter i andra avseenden, t. ex. ägarförhållanden (koncentration),arbetstagares och kommuners intressen, industripolitik m. m. Fondbörsen anserför sin dd del vara olämpligt att frågor av så vidsträckt karaktär skallregleras i en lag om konkurrensbegränsning. En sådan lag bör begränsas till allge de konkurrensvårdande myndigheterna befogenheter att granska fusioner m. m.endast från konkurrenssynpunkt. Ett genomförande av utredningens förslag skulledessutom enligt styrelsens bedömning innebära ölägenheter från börssynpunklgenom att möjligheterna all på marknaden placera större poster försvåras ellerrent av omöjliggöres. Det svenska näringslivet kommer framgent all utsättas förkrav på anpassning till en skärpt internationell konkurrens och en snabbteknologisk utveckling anför styrelsen vidare. Denna anpassning, som bl. a.kommer all kräva sammanslagningar av förelag eller olika former av samarbete,måste få komma till stånd, om den vid internationell jämförelse höga realainkomstnivån skall kunna bibehållas. Än mer gäller delta, om man har ambitionenalt den skall fortsätta all stiga. Enligt fondbörsens uppfattning skulle kvaliteten i debeslut rörande vitala strukturfrågor som måsle fallas inle förbättras av ettutdraget prövningsförfarande. Därmed är inle sagt att förelagsledningarnaensamma skulle sitta inne med alla de kunskaper om samhällsförhållanden m. m. sombör beaktas i sammanhanget. Del finns emellertid enligt fondbörsen redan ett välutbyggt kontaktnät mellan företagen å ena sidan och de anställda och derasorganisationer. 1981/82:165 477 lokalaoch centrala myndigheter å den andra. Del torde vidare ha utvecklats enpraxis, åtminstone när del gäller större företag, alt regeringen underrättas omplaner på samgående mellan företag, innan definitivt beslut fallas. Dennaordning kan väl bibehållas. Uppkommande problem kan liksom lösas genomförhandlingar. Med hänsyn till vad somanförts avstyrker fondbörsen utredningens förslag till regler om kontroll avförvärv av förelag. Flera remissinstanser hari sina remissyttranden hänvisat till alt svenska förelag bedriver sinverksamhet i en skärpt internationell konkurrens. Studenterna vidHandelshögskolan hade som en uppgift all inom ramen för remissarbetet analyserautredningens betänkande utifrån frågeställningen hur konkurrensbegränsningslagstiflningenpåverkar förelagens internationella konkurrenskraft. En sammanfattning avstudenternas analyser finns i högskolans remissyttrande. Studenterna anser allfusioner mellan företag kan vara motiverade på grund av: a) Stordriftsfördelar iproduktionen b) Stordriftsfördelar idistribution och försäljning d) Ökaderesurser för forskning och utveckling e) Fördelaktigareinköp av råvaror och komponenter Vad som gör situationenspeciell för många svenska förelag är hemmamarknadens ringa storlek, vilketfår till följd alt en stor del av produktionen måsle exporteras. De svenskaförelagen är vidare ofta små i förhållande till utländska konkurrenter, vilketgör behovet av strukturrationaliseringar större. Vidare anser studenterna också måste ta hänsyn till marknadsstrukturen i utlandet, vilket betyderatt svenska förelag kan behöva fusioneras för alt upprätthållakonkurrenskraften i förhållande till stora utländska förelagsgrupper. Densvenska bilindustrin är ett exempel på detta. För all kunna göra enbättre bedömning av förelagsförvärv anser flera studenter all en uppdelning börske på konkurrensulsatt sektor och skyddad sektor. Detta skulle leda till allfusioner som har som huvudmotiv alt öka den internationella konkurrenskraftenej skulle behöva prövas utifrån konkurrensbegränsningslagen om inle negativasamhällsekonomiska effekter är uppenbara. Fusioner som kan betraktas utifrånovanslående är , och . Vill manhålla tillbaka den inhemska prisutvecklingen mer än vad imporlkonkurren-senåstadkommer torde andra maktmedel såsom prisslopp eller avtal finnas alltillgripa i stället för all förbjuda dessa fusioner. Lagens effekter på svenskaförelags internationella konkurrenskraft kommer enligt studenterna i stor utsträckningall bero på hur tillämpningen av lagen kommer alt ske. I 3 kap. 1 § saknaskriteriet hur förvärvet kan påverka den internationella konkurrenskraftenvilket studenterna betraktar som en allvarlig brist. Prop.1981/82:165 478 En"kritisk" fråga är hur sammanvägningen skall ske av de ohka effektersom ett förvärv får. I detta sammanhang kommer också den tidshorisont man hadevid bedömningen att vara betydelsefull. Vid ett kortsiktigt länkande är riskenall man prioriterar sysselsättning och nationell prisbildning vilket ledertill ett förhindrande av ett förvärv som är nödvändigt från internationellkonkurrenssynpunkt. Här kan ytteriigare två negativa effekter uppstå på längresikt, anför studenterna, nämligen: a) produktionskostnaden blir högre på grund av mindrerationella enheter och branschen blir känslig för importkonkurrens b) priset bhr högre på produkten iSverige. Enytterligare nackdel som kan uppstå vid bedömningen av ett förvärv är enligtstudenterna den konjunktursituation som råder för tillfället. Man kan länka sigalt risken för ett nej tiU ett förvärv kan vara större när de fusionsaktueUaförelagen ej befinner sig i en krissituation. Ettförhindrande av fusioner meUan svenska förelag kan leda till all samarbetestartas med utländska konkurrenter. Detta kan leda till störresamhällsekonomiska nackdelar då dessa enligt studenternas uppfattning ej ärlika lyhörda som svenska förelag när del gäller socialt och samhällsekonomisktansvarstagande (Sweda och Glasverk nämns som exempel). NOgör först en jämförelse mellan de kriterier som utredningen anger förprövningen av företagsförvärv och de bedömningsgrunder som skall till-lämpasvid ingripanden med slöd av generalklausulerna i KBL och i lagförslaget. del av lagtexlförslagel som rör prövningen av förelagsförvärv angeskriterier som förut inte har funnits i lagtexten och inte heller upptas iförslagels generalklausul mot andra konkurrensbegränsningar. I praktiken torde bedömningsgrandernadock inle komma all skilja sig på något avgörande sätt från vad som nutillämpas. Hänsyn till sysselsättningsaspekter och liknande spelar en roll äveni andra typer av konkurrensbegränsningsärenden än förvärvsfallen. Likartadeeffekter som vid förvärv kan uppnås genom andra former av samarbete (jfr. 2 § andra stycket aktiebolagslagen). I stort sett måste då samma faktorerbeaktas vid bedömningen och bl. a. avvägningar göras mellan å ena sidanintresset av stabil sysselsättning för arbelslagarkoUeklivel och åandra sidan lokala sysselsättningsproblem av kanske mera tillfällig art menför de direkt drabbade myckel kännbara. Utredningsförslaget innebär formelltolikartad behandling av förvärvsfall och andra konkurrensbegränsningsfallvilket egentligen inle motsvaras av olikheter i faktiska bedömningsgrunder. Delbör observeras alt förvärvskonlroUen enligt utredningens förslag omfattarendast sådana förändringar i inflytandet över företag som åstadkoms genom ett 1981/82:165 479 förändratägande (s. 341). Såsom antytts finns del andra former för inflytande överförelag än del ägarmässiga. a. att ett ingripande alltjämt skall bygga på vadeffektkriterierna innehåller om prisbildning, effektivitet och annans näringsulövning.Däremot, fortsätter utredningen (s. 247), kan givelvis, liksom , vidprövningen av vad som skall anses vara skadligt därutöver beaktas de positivaoch negativa följder en konkurrensbegränsning kan ha för andra aUmännaintressen än de rent konkurrenspolitiska. Sådana samhällsintressen kan gällasysselsättning, anställdas intressen, konsumenternas valfrihet ochservicebehov, kostnader för samhällel vid flyttning av förelag och arbetskraft- bl. a. med hänsyn till gjorda investeringar, branschprogram som föratsätteren mer planmässig strukturell utveckling, lokaliseringsfrågor, handelsbalansen,landels försörjning vid kriser, bibehållandet av internalioneUakonkurrensförmåga m. m. Grundernaför ingripanden mot förelagsförvärv anges i 3 kap. 1 §. Inledningsvis sägs därall ingripande kan ske för all förhindra sådan olägenhet av förvärvet som är avväsentlig betydelse från allmän synpunkt. Vidare anges vissa omständigheter somskall beaktas särskilt. Härvid nämns de tre effektkrilerierna från 2 kap. I §, ägarkoncenlrafion,sysselsättningen samt berörda arbetstagares och kommuners intressen,konsumenternas intressen samt ägarnas intressen. bör bedömningen av frågan huruvida ett ingripande skall göras motvisst förvärv ske genom alt man i ett sammanhang prövar förvärvels effekter föralla berörda intressen. En samlad, allsidig helhetsbedömning gör det enligtutredningen möjligt all mot varandra väga de för-och nackdelar ett förvärv kanha från allmän synpunkt, exempelvis nega-. liva konkurrenseffekler mot positivasysselsättningseffekter (s. 333). Enjämförelse mellan 2 kap. 1 § och 3 kap. 1 § ger otvivelaktigt vid handen allutredningen har ansett all det föreligger en grundläggande skillnad mellaningripanden enligt de båda paragraferna. Någon jämförande analys lämnas dockinte. Om man ser till verkningarna är det svårt att finna någon principiellskillnad. Genom avtal mellan förelag är del fullt möjligt all åstadkomma istort sett samma resultat som genom ett förelagsförvärv. Mot den bakgrundenframstår förvärvet närmast som del "fulländade" karleUavlalel. Dettaär också del synsätt som får anses vara allmänt intemationellt accepterat ochsom framträder i förarbetena till KBL. sätt all beskriva föratsätlningarna för ingripande motförelagsförvärv får man intrycket alt utredningen valt all utforma dessa på ettsådant sätt alt man vid prövningen säkerställer en mer aUsidig bedömning änsom kan ske vid ingripanden enligt 2 kap. 1 §. Dessa senare ingripanden skall,som man uttrycker del, ske för all förhindra sådant som är till nackdel"från konkurrenspolitisk synpunkt". Motbakgrund av sina erfarenheter finner NO en sådan distinktion främmande ochöverdrivet teoretisk. Strängt logiskt kan man naturligtvis Prop.1981/82:165 480 hävdaall NO inte får ingripa enligt den nu gällande generalklausulen om ingennämnvärd påverkan enligt skadlighelskriterierna föreligger men t. ex.sysselsättningen påverkas negativt. 1 praktiken är detta dock en heltorealistisk situation. 1 effeklivilelskrileriet får anses ligga bl. a. altnäringslivet skall förmå all ge sysselsättning på både kort och lång sikt.Vägledande för bedömningen är ju alltid ytterst det allmänna intresset. Dettahar också utredningen givelvis konstaterat. Man framhåller i linje härmed all ulövereffektkrilerierna också skall beaktas både de positiva och de negativa följdersom en konkurrensbegränsning kan ha för andra allmänna intressen än de rent konkurrenspoliliska.Man har alltså i själva verket fastslagit all den nya generalklausulen liksomden i KBL inle är inskränkt till de "rent konkurrenspoliliskasynpunkterna" i den betydelse som utredningen synes ha tillagt uttrycket. Motden angivna bakgrunden kan ifrågasättas det berättigade i all göra någonprincipiell skillnad mellan 2 kap. I § och 3 kap. 1 §. För del första kan avtalmellan företag och förelagsförvärv ha så likartade verkningar all del börbedömas enligt samma grunder. För del andra framstår del som osannolikt all denteoretiskt principiella skillnaden har någon praktisk betydelse. För del tredjebör man ha klart för sig att skillnader i handläggningsordning, prövningskrilerieretc. torde påverka förelagens val av former för koncentralionsålgärder. mer svårframkom-lig än andra icke ägarmässiga former förinflytande kommer de senare all väljas och vice versa. Företagsförvärv kan få effekter på en rad områden och för fleraskilda intressegrupper. En bred prövning där flera olika aspekter vägs in ibilden är därför nödvändig för alt en riklig bedömning från allmän synpunktskall kunna göras av verkningarna av ett förvärv. De faktorer som enligt 3 kap.1 § särskilt skall beaktas vid prövningen synes väl täcka de förhållanden sombör ingå i bedömningen även om innebörden i realiteten blir densamma som enprövning enligt 2 kap. 1 §. En aspekt som emellertid under senare lid fåll ökadbetydelse i samband med bedömning av förelagsförvärv och strukturförändringarär möjligheten all stärka den intemationdla konkurrenskraften och förbättra exporlförulsällningarnaoch därmed landets bytesbalans. Detta berörs i utredningen mer iförbigående i samband med ett exempel. Hänsyn till landels bytesbalans kan dockanses väga så tungt från allmän synpunkt alt detta bör särskilt beaktas undereffektivitetskriteriet. Deolika kriteriernas vikt kommer självfallet all variera beroende påomständigheterna i de särskilda fallen. Bedömningen av den kort- ochlångsiktiga utvecklingen vid val av olika handlingsalternativ torde bliutomordentligt svår. Strävan bör helt klart vara all prioritera de lösningarsom på lång sikt ger den mest effektiva användningen av de samlade resursernaoch bäst befrämjar utvecklingen. Möjligheten att underlätta de omställningarsom kan bli nödvändiga för en anpassning till ändrade mark- 1981/82:165 481 nadsförulsällningartorde väsentligen böra tillgodoses inom ramen för en effektiv och välplaneradarbetsmarknads- och sysselsättningspolitik. Kravet måsle här ställas högl påen god framförhållning i fråga om behovet av yrkes- och annan omställning.Företrädare för de enskilda och lokala intressen som berörs av företagsförvärvhar naturligt nog ofta en benägenhet all i första hand anlägga ett kortsiktigtperspektiv. Detta behöver dock inte bäst tillgodose det samlade arbetstagarkolleklivetsintresse av stabil sysselsättning på lång sikt. Del är därför väsentligt att enallsidig belysning åsladkommes och att allmän förståelse skapas för delångsiktiga överväganden som måsle göras med anledning av olikaförelagsförvärv. 1 sammanhanget börbeaktas, anför NO vidare, all förvärvskontrollen i en del fall kommer in i ettmyckel sent stadium i en negaliv utveckling hos del enskilda förvärvadeförelaget och dess marknad. Ofta framstår härvid en försäljning av företagetsom del enda realistiska alternalivel. Denna problemalik är särskilt aktuell ien utpräglad lågkonjunktur. Ett motverkande av ogynnsamma koncenlrationslendenseroch förelagsförvärv bör göras i ett så tidigt skede som möjligt genom olikaförebyggande åtgärder. Härvid är det av största betydelse med en generellekonomisk politik, som skapar förutsättningar för ett livskraftigt näringsliv,stimulerar nyföretagande och underlättar de små och medelstora företagensverksamhet. Utredningen har vidfastställande av gränserna för de förelag som skall falla in under lagenstillämpning fäst stort avseende vid risken för lokala konkurrensbegränsningar samlalt ett enskilt företag även om del är litet kan ha stor betydelse för en ort ibl. a. syssdsällningshänseende. Förvärvskontrollen torde bl. a. vara avseddatt bli ytterligare ett instrament för samhällets ingripanden för all undvikaarbetslöshet i sysselsättnings-svaga orter och regioner. I lider avlågkonjunktur bör detta kontrollinstrument, främst vUlkor som ställs i sambandmed förvärv som tillåls, kunna användas för att överbrygga akuta svårigheter.Behovet av arbetsmarknads- och induslripoliliska insatser torde dock inlekunna begränsas annat än i mindre mån, eftersom i de fall rationaliseringar ocharbelskraftsned-skärningar blir aktuella dessa i normalfallet torde vara svåraatt undvika oavsett om förvärvet genomförs eller inle. Möjligen kan ett förvärvleda till en lidigardäggning av förändringarna, vilket kan innebära denfördelen att föratsätlningarna är bättre för all på skapa sysselsältningstillfäl-len.Samma fördel kan slå all vinna genom en ändrad ägarstruktur i ett företag, eftersomhärigenom nödvändigt kapital och kunnande kan tillföras. Förvärvskontrollenkan dock å andra sidan i vissa fall få den följden att förvärv som i och försig kunde bidra till en gynnsam strakturutveckling inle blir av tillföljd av risken för ingripande mot förvärvet. Utredningen anser altden egentliga förvärvsprövningen endast skall omfatta de fall där förvärvarenfår ett kontrollerande inflytande, dvs. kan bestämma innehållet i principbeslutom förelagets ledning och framlid. NO tillstyrker denna begränsning. Enligtbelänkandet skall de fall där konlrol-31 1980/81. 1981/82:165 482 lerandeinflytande inte uppnås bortsorleras av NO. Bedömningen av vad kontrollerandeinflytande innebär och när sådant inträder kommer all bli av avgörandebetydelse för förvärvsprövningens omfattning. Med tanke på den betydelse somdenna avgränsning är avsedd att få för berörda företags bedömningar i sambandmed förvärv måste det anses vara angeläget att del klart kommer till ullryckall en avgränsning med hänsyn till kontrollerande inflytande finns. Detta bördärför införas i lagtexten. Utredningenanger all med förvärv av förelag likställes vissa uppräknande typer avförvärv. NO påpekar i anslutning härtill all förvärv av patent, varumärke ellerproduktionsmetod kan utgöra en så väsenfiig del av ett företags verksamhet attförvärvet kan få liknande effekter som ett förvärv av ett företag eUer del avrörelse. Del bör därför falla under begreppet "del av rörelse". Avsnittetingripanden mot förelagsförvärv i förslaget beslår av tre paragrafer. Denförsta anger i allmänna ordalag när ingripande bör ske. I 2 § lämnas regler förnär ett förvärv eller ett därmed jämställt kontrollerande infiytande skallanses ha uppkommit. I 3 § fastställs vissa gränser som utesluter förvärv avmindre betydelse från prövningen. Någon mera generell motivering till denvalda lagstiftningstekniken har utredningen inte lämnat, men i anslutning tillde särskilda frågorna motiveras valet av gränser. Karakteristisktför 2 § är all den är myckel detaljerad och ganska svårläst. 3 § är enklaremen har ändå en detaljerad karaktär. 1 och för sig finns del skäl som talar förklart fixerade gränser. Ett skäl är alt förvärvare och förvärvade skall hamöjlighet att på förhand bedöma om förvärvet kan prövas eller ej. Ett annat äratt prövningsområdet begränsas. Det finns emellertid också nackdelar med fastagränser. En sådan nackdel är svårigheten att anpassa gränserna till syftet medlagstiftningen. De metoder för avgränsning som slår till buds innebär alt manställs inför valet mellan antingen lågt salta gränser som säkerställer att allaangelägna fall blir prövade men som drar med sig att en mängd från prövningssynpunklointressanta fall faller inom prövningsområdet, eller högre satta gränser somutesluter flertalet ointressanta fall men som i stället medför risk för allfall som borde prövas kommer utanför prövningsområdet. Ioch för sig är del naturligtvis värdefullt om de som är berörda av ett förelagsförvärvkan föralse om förvärvet kan prövas eller inle. I vissa sammanhang -framförallt straffrättsliga - kan det vara ett väsentligt rältssäkerhelskravatt man säkert kan förutse konsekvenserna av ett visst beleende. Bestämdagränser är givelvis ägnade att ge sådan säkerhet. Men säkerheten uppnås i deltafall bara när förvärvet ligger under någon av gränserna. Ovanför dessa är manhänvisad till alt göra en bedömning med ledning av i huvudsak den generalklausulbetonade1 §, förarbetsultalanden och praxis. pekar på all granderna för ingripanden anges i 3 kap. och 8 §. Prop.1981/82:165 483 1§ anges omständigheter som särskilt skall beaktas vid prövningen huruvidaingripande bör ske. Dessa omständigheter anser SI m.fl. närmast ha karaktär avexempel och utgör i vart fall inle rekvisit som skall vara uppfyllda för allförbud enligt 8 § skall kunna meddelas. Organisationernaunderstryker vad m.fl. anförde i remissyttrande över jusliliedepartemenlelsPM (Ds 1974:17) om att ett förbud av angivet slag utgör en allvarliginskränkning i ägarnas möjlighet att förfoga över sin egendom.