prop · G503165 · 1981-12-31 00:00:00 — Å ena sidan kan ett snabbt beslut länkas leda till oförmånlig publicitetoch spekulationer kring förvärvet; å andra sidan är del angelägel all parternasnarast får reda på NO:s intresse för transaktionen, särskilt när redan ettbindande överlåtelseavtal träffats och det finns risk ati parterna fullföljeravtalet med olika verkslällighetsåtgärder. Kanske kan man utgå från allparterna regelmässigt får klarhet om möjligheten till ett ingripande redan isamband med den preliminära utredning som sker före undersökningsbeslulel.Under alla förhållanden bör den princip om skyndsamhel i handläggningen somframgår av 19 § få stor betydelse i sammanhanget; NO måsle även i dessa fallinrikta sig på att snabbi la ställning i undersökningsfrågan. Också i övrigt ärdet av vikt all NO handlägger ärendet med särskilt beaktande av rällslrygghelsaspeklen. Sammanfattningsvis får emellertid 20 § anses utformad med tillbörlig hänsyntill rättssäkerhetens krav. Somberörts i remissprotokollel kan ett interimistiskt beslut enligt 21 § fåallvarliga konsekvenser genom alt en transaktion stoppas medan utgången av denslutliga prövningen ännu är oviss. Parterna kan inte med säkerhet vela om debör ändra sina dispositioner eller ej, och del kan därför befaras allsituationen låses på ell olämpligt sätt fram tillmarknadsdomstolens beslut och eventuellt ända till dess regeringen har prövatförvärvsfrågan. Inte minst med tanke härpå kunde det förefalla önskvärt frånrättssäkerhetssynpunkt all, om inlerimisliskl förbud alls skall kunna meddelas,beslut härom skulle få överklagas - i så fall tillregeringen. Skäl kan emellertid anföras också för förslagels ståndpunkt. Utomatt en besvärsmöjlighet kan fördröja handläggningen bör nämnas delprincipiellt betänkliga i alt regeringen - en politisk instans genom sittbeslut över besvären skulle kunna sägas ha angett sin inställning tillförvärvet innan domstolen slutbehandlat samma fråga. Ulantvivel kan det förekomma situationer, då ett interimistiskt förbud ter signödvändigt för all hindra att lagens syfte sätts ur spel. Men del bör betonas all- som framgår både av lagtextens uttryck "synnerliga skäl" 1981/82:165 561 ochav specialmotiveringen - denna utväg bör användas med stor varsamhet, särskiltnär del gäller fullbordade förvärv. För övrigt torde det i regel ligga i deberörda förelagens eget intresse att inte under processen företa verkslällighetsåtgärdersom skulle ytterligare komplicera situationen, ifall förvärvet senare kommerall bli ogiltigt. Del kan i samband härmed anmärkas, alt en åtgärd som en parttydligen vidtagit i del huvudsakliga syftet all ställa domstolen inför ettfullbordat faktum vid förbudsprövningen i princip inle bör kunna åberopas somskäl mot ett slutligt förbud. Ettviktigt skydd för de berörda parternas intressen utgör bestämmelserna omfrister i 23 §. Vidare kan reglerna om omprövning till de enskilda parternasförmån i 24 och 25 §§ begränsa konsekvenserna av ell meddelat förvärvsförbud. Idet föregående har berörts ett flertal lagbestämmelser, som kan synas medförarisker för parterna i ett avtal om företagsförvärv och för tredje man saml ledatill viss otrygghet i omsättningen. har framgått all riskerna blirbegränsade, om dessa bestämmelser handhas med omdöme och i överensstämmelse medlagstiftarens intentioner; och del saknas anledning anta annat än alt reglernakommer all tillämpas på detta sätt av de sakkunniga och högl kvalificerademyndigheter som handlägger dessa frågor. Också andra omständigheter än tidigarehar nämnts bidrar till all minska de ölägenheter som förslaget i och för sigkan medföra. Sålunda bör framhållas de möjligheter överlålare och förvärvarehar alt redan på ell tidigt stadium ta kontakt med NO för att få ellunderhandsbesked om hans syn på ell tilltänkt förvärv. Av stor betydelse är altdet här är fråga om avtalsparter som får antas ha särskilt goda möjligheter attbedöma innebörden och följderna av en avsedd transaktion och de ekonomiskarisker som är förbundna med denna. Man kan vänta all de ulan större svårigheterkan anpassa sitt handlande efler den nya lagstiftningen. - Slutiigen bör betonas,alt förbud mot ell förvärv för bara utgör en yttersta utväg,som förmodligen kommer att tiUgripas endast i särskilda undantagsfall. Detänkta situationer som här har diskuterats torde i praktiken sällan bliaktuella. Viden samlad bedömning får därför de garantier som lagförslaget ger förrättssäkerheten anses tillgodose de krav som rimligen kan ställas, om man avkonkurrenspolitiska skäl vill införa ett kontrollsystem för förelagsförvärv.Med hänsyn härtill och till de vägande argument som i remissen anförts för ensådan kontroll anser lagrådet lagförslaget i denna del kunna godtas. Deenskilda bestämmelserna i nu behandlade paragrafer synes inle ge anledning tillerinran. Bengtssontillägger för egen del: Deföreslagna reglerna om företagsförvärv omfattar också bank- ochförsäkringsrörelseområdena, där problemen är i viss mån särpräglade. Eftersomfusioner här redan kontrolleras av särskilt sakkunniga organ -regeringen ochbankinspektionen respektive försäkringsinspeklionen -36 1980/81. 1981/82:165 562 framstårdel som en olämplig eller i vart fall överflödig dubblering att sammatransaktioner skall bedömas också i den ordning konkurrenslagen föreskriver.Det borde vara enklare och mera rationellt ati låta den nuvarande kontrollenske också från konkurrenspolitiska synpunkter, varvid den kunde få sammaomfattning som prövning av andra förvärv.Kontrollmyndigheterna torde vara kompetenta att göra också en sådan bedömning.Emellertid framgår av speciaimotiveringen till 5 §, att del syslem lagförslagetinnebär kan väntas bli omprövat i samband med översyn av lagstiftningenom bank- och försäkringsväsen-del. Med hänsyn härtill anser jag attlagförslaget kan godtas i denna del i avvaktan på en sådan översyn. Bengtssonanför för sin del. Såsomjag framhållit vid 3 § bör i förevarande paragraf göras en jämkningmotsvarande den som jag förordar i 3 §. 1981/82:165 563 Närvarande:statsministern , ordförande, och statsråden , , Åsling,Söder, , , , , , , , Elmstedt,Tilländer, Ahrland, Föredragandenanmäler lagrådels yttrande' över förslag till konkurrenslag och anför. Lagrådethar på anförda skäl inte funnit anledning till erinran mot förslagelsuppläggning. Vid en samlad bedömning har lagrådet funnit all de garantier somlagförslaget ger för rättssäkerheten får anses tillgodose de krav som rimligenkan ställas, om man av konkurrenspoliliska skäl vill införa ell kontrollsystemför förelagsförvärv. Med hänsyn härtill och till de vägande argument som iremissen anförts för en sådan kontroll har lagrådet anseti lagförslaget såvittrör 5-9 och 19-23 §§ kunna godtas. Beträffande förslaget i övrigt har lagrådetframfört erinran på en punkt. allmänt har framhållit om den omsorg som måsle prägla handläggningenav förelagsförvärvsärenden och om de faktorer som därvid får uppmärksammasanser jag slå i god överensstämmelse med den föreslagna lagstiftningensallmänna inriktning. Lagrådelserinran är av lagleknisk natur och avser begreppet skadlig verkan. Därvidlaghar lagrådet uttalat ati del i nämnda begrepp enligt remissprotokollet skallliksom tidigare ligga även risker av en mera påtaglig art för inträde av denegativa effekter som skadlighetsbegreppet inrymmer. Enligt lagrådet framgåremellertid inle delta ulan vidare av uttrycket. Inle heUer ger definitionen i 2§ andra stycket besked härom. Lagrådet uttalar alt avfattningen närmast tyderpå all effekten av konkurrensbegränsningen redan kan konstateras. Av skäl somredovisas i yttrandet synes del enligt lagrådet önskvärt alt innebörden kanutläsas av lagtexten eller åtminstone antydas i denna. På grund härav föreslåsändrad lydelse av 2 § andra stycket i del remitterade förslaget. Jagvill framhålla att i del remhterade förslaget i princip använts samma lagiekniskakonstruktion som den som har funnits i konkurrenslagstiftningen sedan år 1953.Den innebörd och vikt som bör tillmätas faktorer som skadlighetsbegreppetomfattar har därefter prövats i rättstillämpningen. Det gäUande rättslägetbelyses alltså av de konkreta situationerna i de olika 'Beslut om lagrådsremiss fattat vid regeringssammanträde . 1981/82:165 564 ärendensom har haft all bedöma sedan lagstiftningens tillkomst.Eftersom avsikten är all delta rättsläge inle skall rubbas blir en lagleknisk omkonstruktioni riktning mot vad som enligt lagrådet synes önskvärt inle invändningsfri. Jagfinner övervägande skäl tala för all inle frångå vad som gäUer och som iprincip har förts vidare i del remitterade förslaget. Lagrådet har lämnatbelysande uttalanden rörande rättsprinciper som kan gälla i fall av återgång avförelagsförvärv. Någon särskild kommentar från min sida är inle behövlig. Medanledning av vad en ledamot av lagrådet har anfört rörande användningen i 3och 11 §§ av begreppet förfarande vill jag tillfoga att departementsförslagethär knyter an till den terminologi som är bruklig på området och bör kunnagodtas. Jaghemställer att regeringen föreslår all antaga det av lagrådetgranskade förslaget. Regeringenansluter sig till föredragandens överväganden och beslutar alt genomproposition föreslå all antaga del förslag som föredraganden harlagt fram. Prop.1981/82:165 565 ABL Aktiebolagslagen(1975:1385) AVL Lagen(1971:112) om förbud mot oskäliga avtalsvillkor KBL Lagen(1953:603) om motverkande i vissa fall av konkurrens begränsning inom näringslivet MBL Lagen(1976:580) om medbestämmande i arbetslivet MDL Lagen(1970:417) om marknadsdomstol m. m. MFL Marknadsföringslagen(1975:1418) Organisationenför ekonomiskt samarbete och utveckling PKF Pris- ochkartdlfrågor, tidskrift utgiven av statens pris- och kartellnämnd UL Lagen(1956: 245) om uppgiftsskyldighel rörande pris- och konkurrensförhåUanden för handel och utveckling Prop.1981/82:165 567 Propositionenshuvudsakliga innehåll ..................... 1 Förslag tillkonkurrenslag ................................... ..... 3 Utdragav protokoll vid regeringssammanträde 10 1 Inledning ........................................................ 10 2 Bakgrund ...................................................... 12 2.1 Skilda former avkonkurrensbegränsningar ....... .. 12 2.2 behandling avkonkurrensbegränsningsfrågor 14 2.3 Gällandekonkurrensbegränsningslag m.m........... .. 14 2.3.1 Tillkomsten ......................................... .. 14 2.3.2 Systemets uppbyggnad .......................... .. 15 2.3.3 Förbudsprincipen ................................. .. 19 2.3.4 Missbraksprincipen.................................. 19 2.3.5 Konkurrensbegränsningslagensräckvidd ... 20 2.3.6 Rättstillämpningen m. m........................... .. 21 2.3.7 Nuvarande former för kontrollav förelagsförvärv m.m. 22 3 AUmänmotivering .......................................... 25 3.1 Allmänna synpunkter på konkurrensfrågoma .... 25 3.2 En ny konkurrenslag .................................... 40 3.2.1 Målsättning och funktionellaegenskaper .. 40 3.2.2 Den principieUa uppläggningen ................. 44 3.3............................................................. Ingripandeni enskilda fall genom förbud eller åläggande mot missbrak (missbraksområdet) ........................ 45 3.3.1.......................................................... Delnuvarande systemet på missbraksområdet 45 3.3.1.1 Del rättsliga begreppetkonkurrensbegränsning 45 3.3.1.2 Begreppet skadlig verkan ............. .. 47 - Effektkrilerierna ......................... 48 - Otillböriighelskrileriel .................. 50 3.3.1.3................................................. Rättspraxism. 3.3.2.................................................... Förslagtill en missbraksbestämmelse - uppbyggnaden i stort ................................................. 52 3.3.2.1 Bestämmelsens allmännainnebörd .. ... 52 3.3.2.2 Erfarenheterna vidhittillsvarande rättstillämpning m. m 60 3.3.3.................................................... Fråganom kontroll av förelagsförvärv och upplösning av förelag ............................................... 72 3.3.3.1 Bakgrand ................................... ... 72 3.3.3.2 Del principiellaställningstagandet ... ... 80 3.3.4................................................... Dentekniska utformningen i stort av ett sammanfört syslem mot missbruk ............................ ... 83 3.3.4.1 Uppläggningen ............................. ... 83 3.3.4.2 Utformningen av missbraksbeslämmelsen och ingripandereglerna 83 3.3.4.3 Utbyggnad med särskilda reglermot missbruk genom förelagsförvärv 95 3.3.4.4 Prisåläggande .............................. . 101 3.4 GenereUaingripanden genom straffbelagda förbud 102 1981/82:165 568 3.4.1.......................................................... Förslagtill braltoprisförbud 102 3.4.1.1 Bakgrand ................................... . 102 3.4.1.2 Konkurrensulredningensöverväganden och förslag 104 3.4.1.3 Utformningen av ett braltoprisförbud . 3.4.2.......................................................... Förslagtill anbudskartellförbud 109 3.4.2.1 Bakgrand ................................... . 109 3.4.2.2 Förslag av byggkonkurrensutredningenm.m. 3.4.2.3 Konkurrensutredningensöverväganden och förslag 113 3.4.2.4 Utformningen av ett anbudskartellförbud 115 3.4.3.......................................................... Undanlagfrån de straffbelagda förbuden 125 3.4.3.1 Förfaranden som har sin grand ien internationell överenskommelse 125 3.4.3.2 Koncernlransaktioner .................... 128 3.4.4 Frågan om kriminalisering avpriskarteller och marknadsdelningskarteller 131 3.4.5 Dispens från de straffbelagdaförbuden ...... . 138 3.4.6 Straffsanktioner m. m.............................. . 142 3.5 Närmareredogörelse för prisbeslämmdsens bakgrand m. m. . 145 3.5.1 Den prispoUtiska bakgrunden .................. 145 3.5.2 Allmänna prisregleringslagen(1956:236) ... . 146 3.5.3 Lagen (1956:245) omuppgiftsskyldighet rörande pris- 3.5.4 Statens pris- ochkartellnämnd ............... 149 3.5.5 Bakgrunden tUl den nuvarande prisbeslämmelsen 150 3.5.6 Konkurrensutredningensprincipiella överväganden rörande en prisbeslämmdse 152 3.5.7 Nuvarande och föreslagenutformning av prisbeslämmelsen m. m 153 3.6 Denföreslagna lagens räckvidd 158 3.6.1.......................................................... Begreppennäringsidkare och nyttighet m. m 158 3.6.1.1 Bakgrand ................................... . 158 3.6.1.2 Konkurrensutredningensöverväganden och förslag 162 3.6.1.3 Avgränsningen enligt den nyalagen 163 3.6.2.......................................................... Territoriellbegränsning 164 3.6.2.1 Bakgrund ................................... . 164 3.6.2.2 Konkurrensulredningensöverväganden och förslag 170 3.6.2.3 Avgränsningen enligt den nyalagen 172 3.6.3.......................................................... Rättsligeller annan särreglering 177 3.6.3.1 Bakgrund ................................... . 177 3.6.3.2 Konkurrensutredningensöverväganden och förslag 183 3.6.3.3 Avgränsningen enligt den nyalagen 184 3.6.4.......................................................... Immaterialrätten 187 3.6.4.1 Bakgrund ................................... . 187 3.6.4.2 Konkurrensulredningens övervägandenoch förslag 192 3.6.4.3 Avgränsningen enligt den nyalagen . 3.6.5.......................................................... Arbetsrätten 194 3.7 Marknadsdomstolenoch näringsfrihelsombudsmannen 197 Prop, 1981/82:165 569 3.7.1.1 Domstolen ........................................... .. 197 3.7.1.2 Ombudsmannen .................................... .. 202 3.7.2 Överväganden och förslag i fråga om domstolen m.m. . 204 3.7.2.1 Den rätlsbildande uppgiften ................ 205 3.7.2.2 Missbraksbestämmelsens användning på del straffbelagda området 208 3.7.2.3 Domstolens sammansättning ................ .. 209 3.7.2.4 Övrigt .................................................. 211 3.7.2.5 Processen i konkurrensärenden ......... .. 211 - AUmänt omhandläggningsregler m. m........ 211 - Taleräll ............................................... 212 - Partsställning ..................................... .. 213 - Processföremålet ............................. .. 215 - Interimistisktbeslut i aUmänhet och vid företagsförvärv 216 - Särskildprövning av frågan om skadlig verkan 219 - Bevisningen ochdomstolens avgörande 219 - Rättskraften ...................................... .. 224 3.7.3................................................................. Övervägandenoch förslag i fråga om ombudsmannen m.m.................................................................. .. 225 3.7.3.1 Ämbetsuppgiflerna .............................. 225 3.7.3.2 Uppgiftsskyldighel förnäringsidkare m.m 226 3.7.3.3 Vissa handlingsalternativ m. m.............. .. 228 - Ombudsmannens förhandlande verksamhet m.m 228 - Förbuds-, sälj-och rällelsefördäggande .... 229 - Andrahandläggningsfrågor ............... .. 230 - Särskilda uppgtfler ........................... .. 231 - Resursfrågor .................................... .. 234 3.8 Vissasärskilda frågor 234 3.8.1 Giltigheten av avtal i strid medkonkurrenslagstiftningen 234 3.8.2 Skadeslåndsskyldighel .................................... 239 3.8.3 Pris- och kartellnämndens uppgiftsinhämtandei fråga om fast egendom 241 3.9............................................................................ Internationellsamverkan mot skadliga konkurrensbegräns ningar ..................................................................... 242 4 Upprättatlagförslag .................................................... . 249 5 Specialmotivering ........................................................ 249 1 § .................................................................................. 249 2 § .................................................................................. . 249 3 § .................................................................................. 252 4 § .................................................................................. 255 5 § .................................................................................. . 256 6 § .................................................................................. 264 7 § .................................................................................. 266 8 § .................................................................................. 267 9 § .................................................................................. 268 10 § ................................................................................. 269 11 § ................................................................................. 269 12 § ................................................................................. 270 Prop.1981/82:165 570 25§ .................................................................................. . 295 29§ .................................................................................. . 299 30§ .................................................................................. . 299 31§ .................................................................................. . 300 37§ .................................................................................. . 301 38§ .................................................................................. . 301 39§ .................................................................................. . 301 40§ .................................................................................. . 302 41§ .................................................................................. . 303 Övergångsbestämmelser................................................. . 303 6 Hemställan .................................................................... 303 7 Beslut ............................................................................ 303 BUaga1 Sammanfattning av utredningens betänkande 305 Bilaga2 Utredningens lagförslag ............................ 313 BUaga3 SammansläUning av remissyttrandena (bilagan inleds med ensärskild innehållsförteckning) ................. 329 Bilaga4 Det remitterade förslaget (bUagan har uteslutits här) Utdragav lagrådets protokoll ..... 555 Utdragav protokoll vid regeringssammanträde ... 563