prop · G50347 · 1981-12-31 00:00:00 — Mot denna bakgrundanser fastighetsbildningsutredningen att en ordning med fastighetsbildningsmyndighetensom beslutande organ i fråga om ändring i församlingsindelningen på ett onödigtsätt skulle tynga fastighetsbildningsverksamheten. En följd härav kan bliökade förrättningskostnader till nackdel för den enskilde sakägaren. På grundav det nu sagda och med beaktande av att det är fastighetsregistermyndighetensom för in förändringarna i församlingsindelningen på fastighetskartan ochsåledes har den bästa överblicken i dessa avseenden, tillstyrkerfastighetsbildningsutredningen att den beslutanderätt varom nu är i frågatilläggs sistnämnda myndighet. 5 1981/82. Prop.1981/82:47 66 Eftersomdet enligt fastighetsbildningsutredningens mening saknas anledning förfastighetsbildningsmyndigheten att befatta sig med frågan om fastighetsbildningenskonsekvenser för församlingsindelningen, framstår det som omotiverat att - somföreslås i promemorian - belasta denna myndighet med uppgiften att lämnaförslag till fastighetsregistermyndigheten om församlingstillhörighet.Förslaget härom avstyrks därför. (en minoritet av en ledamot och en sakkunnig): Det hör tillfastighetsbildningsmyndighetens uppgifter att besluta i fråga om ändring iförsamlingsindelningen i samband med fastighetsbildning, närförsamlingsgränsen sammanfaller med kommungräns. Vi finner övervägande skältala för att samma myndighet tillägges uppgiften att besluta även i fråga omsådan församlingsgräns som ej sammanfaller med kommungräns. Det främsta skäletär att man med en sådan ordning undviker att tillskapa en tredje administrativbesluts- och besvärsväg för prövning av frågor om ändring av församlingsgräns.Det bör också framhållas att fastighetsregistermyndigheterna har tillkommit föratt enbart ha en registrerande funktion. För fastighetsbildningsmyndigheten somdet beslutande organet talar jämväl vad anfört härom isitt remissyttrande över promemorieförslaget. 19S0 års lantmäteriutredning:Mot bakgrund aV att LU enligt direktiven för sitt utredningsuppdrag främst haratt kartlägga erfarenheterna av lokala lantmäteriorganisation är detnärmast frågan om vilken myndighet som skall besluta i frågor om ändring iförsamlingsindelningen som här är av intresse. I promemorian har valet ståttmellan å ena sidan fastighetsbildningsmyndigheten och å andra sidanfastighetsregistermyndigheten. Utöver de skäl som i promemorian anförts för attlägga beslutanderätten på fastighetsregistermyndigheten vill LU peka på attmånga av fastighetsregistermyndigheterna har helt län som verksamhetsområde.Dessa får avsevärt större erfarenhet än fastighetsbildningsmyndigheten avärenden som avser ändring av församlingsgräns i samband med fastighetbildning.Härigenom förbättras förutsättningarna för en enhetlig tillämpning av ifrågavarandelagregler. : avstyrker att de nya uppgifterna läggs påfastighetsregistermyndigheten. Dessa bör i stället läggas påfastighetsbildningsmyndigheten. De skäl som anförts i promemorian för attlägga ärendena på fastighetsregistermyndigheten är enligt styrelsens meninginte bärande. Vilken myndighet som än kommer att få uppgiften kommer dennagivetvis att få bära kostnaderna för verksamheten. Det är inte nödvändigt attfastighetsbildningsmyndigheten för eget register över ändringar iförsamlingsindelningen. Besked om detta kan inhämtas frånfastighetsregistermyndigheten genom att utdrag av registerkartan begärs iförekommande fall. Den omständigheten att de statliga fastighetsregistermyndigheternautgör del av innebär inte automatiskt att samrådsfrågorna intekan . Förslaget förutsätter dessutom att fastighetsbildningsmyndighetenframlägger förslag till ändring i församlingsindelningen. Detta måste innebärakrav på att utredning i någon form föreligger hosfastighetsbildningsmyndigheten. Det är då rimligt att också besluten kommeratt ligga hos denna myndighet. Dessutom införs enligt förslaget en tredje vägatt pröva gränsändringar vid sidan av fasfighetsbildningsmyndighet ochkammarkollegiet. 1 vissa gränsfall kan också tveksamhet uppkomma om vilken fasdghetsregistermyndighetsom är behörig att besluta. Prop.1981/82:47 67 detvälmotiverat att fastighetsbildningsmyndigheten i samband med beslutet omfastighetsbildning framlägger förslag till ändring i församlingsindelningen,varefter beslutet fattas av fastighetsregistermyndigheten. : Beträffande handläggningen av ärenden angående ändring avförsamlingsgräns vid fastighetsbildning har arbetsgruppen studerat vilkenmyndighet som skall anförtros beslutskompetensen. Valet har därvid ståttmellan FBM och FRM. SLF anser, att de skäl som åberopats för resp. mot de bådamyndigheterna är korrekta. Dock kan ifrågasättas om FBM i förhållande till FRMhar de närmaste kontakterna med berörda församlingar. 1 varje fall har FRMoftare än FBM kontakt med församlingarnas pastorsexpeditioner i det dagligaarbetet. Utöver de skäl som arbetsgruppen åberopat vill SLF nämna att FRM redannu har att handlägga registrering av beslutade ändringar iförsamlingsindelningen och att FRM inte sällan får i uppdrag att framställa underiagsmaterialtill sådana ändringar. Härigenom har FRM i förhållande till FBM större erfarenhetav frågor som rör ändringar i församlingsindelningen. SLF delar arbetsgruppensuppfattning att avgörande skäl talar för att lägga beslutanderätten på FRM. 3 En samfällighet i flera kommuner : Avslutningsvis skall göras ett påpekande i fråga ommarköverföring genom fastighetsreglering till samfällighet i annan kommun (1 § LÄIF).Om samfälligheten är belägen i flera kommuner -vilket undantagsvis kan varafallet och inte är upptagen i fastighetsregistret när fastighetsregleringenäger rum bör FBM ta initiativ till att samfälligheten registreras. Regler för FBMom detta kan utfärdas av LMV. Samfälligheten blir då i överensstämmelse medbestämmelser som berörs i promemorian fördelad på kommunerna. Därefter kanfastighetsregleringen genomföras och registreras med tillämpning av 1 § LÄIF iföreslagen lydelse. : Enligt kommunförbundets uppfattning bör 1 § andra meningen i LÄIFbehållas. Orsaken härtill är att fall kan förekomma där samfälligheter ärbelägna i skilda socknar eller kommuner. I undantagsfall tas samfälligheter ejheller med i s-förteckning. Så länge jordregister föres kan samfälligheterförekomma över kommungräns. Inte heller finns skyldighet att uppgöras-förteckningar före förrättningen. Detta leder också till att 2 § förstastycket i LÄIF bör behållas oförändrad. 4 Församlingsgränsens påverkan av fastighetsbildning : Den aktuella lagstiftningsfrågan har när det gäller ändring avfastighetsgräns genom fastighetsreglering lösts på det sättet attförsamlingsgräns som sammanfaller med fastighetsgränsen normalt skall följa medautomatiskt vid fastighetsgränsändringen. Bara om det finns särskilda skälskall undantag göras från denna princip. är denna lösning väl avvägd. Fastighetsbildning över församlingsgränsavser i de allra flesta fall - som de i promemorian redovisade statistiskauppgifterna visar - obebyggda områden av begränsad storlek. Prop.1981/82:47 68 ochi dessa fall ger huvudregeln ett lämpligt resultat. I de fall då undantagsregelntillämpas blir resultatet att församlingsgränsen lämnas orubbad, vilket ärlämpligt för dessa fall. Procedurmässigt tillkommergenom den berörda lösningen ett nytt prövningsmoment i det att det skallbedömas om anledning finns att tillämpa undantagsbestämmelsen eller inte. Detär angeläget att prövningen kan ske på ett snabbt och enkelt sätt så attfastighetsbildningsprocessen inte tyngs och fördröjs. Förutsättningarna för ensådan snabb och enkel tillämpning synes vara goda om man ställer upp sompraktisk handlingsnorm för de tveksamma fallen att gränsen lämnas orubbad.Skulle en sådan uppläggning i något fall leda till att onödigoöverensstämmelse uppkommer mellan fastighetsindelningen ochförsamlingsindelningen kan fråga om anpassning av församlingsindelningen utanolägenhet tas upp som ett fristående indelningsärende enligt indelningslagen.Det kan tilläggas i sammanhanget att en sådan fristående indelningsfråga enligtLMVs uppfattning normalt bör kunna tas upp av utan föregåendeanmälan lill kammarkollegiet. En ändring av 3 kap. 16 S indelningslagen idenna riktning bör genomföras. Närfastighet eller samfällighet nybildas av mark från flera församlingar, dvs.främst när fastighet nybildas genom sammanläggning över församlingsgräns,skall enligt förslaget bestämmas till vilken av församlingarna den nya enhetenskall höra. Förslaget ger alltså möjlighet att välja den i vaije särskilt falllämpligaste lösningen. Procedurmässigt tillkommer tydligen också i de häravsedda fallen ett nytt prövningsmoment, och av samma skäl som i de förutberörda fallen är det angeläget att prövningen kan ske snabbt.Förutsättningarna för detta är goda eftersom det oftast torde vara uppenbartvilken lösning som är lämpligast. torde det om den nybildadefastigheten är bebyggd normalt vara uppenbart att fastigheten skall hänföras tillden församling i vilken byggnaden är belägen före sammanläggningen. iÖstergötlands län: vill föreslå en förenklad handläggning ävenav de ärenden som gäller undanröjande av befintliga oregelbundenheter somuppstått genom fastighetsbildning över församlingsgräns. Enligtindelningslagen har vissa typer av ärenden delegerats till kammarkollegiet ochlänsstyrelserna. Enligt 3 kap. 4 s får beslut fattas av länsstyrelse om ändringi församlingsindelningen i "'mindre indelningsärenden" underförutsättning att de församlingar som närmast berörs av den aktuella ändringenär ense om denna och ändringen avser församlingar i samma län. Anmälan omindelningsändring skall inges till kammarkollegiet som bedömer om ärendetfaller inom kompetensområde och i så fall överlämnar det tilllänsstyrelsen. Bedömningen grundas på utredning av . Enligtlänsstyrelsens hittillsvarande erfarenhet saknar flertalet av de indelningsärendensom väcks i syfte att undanröja befintliga oregelbundenheter på grund avfastighetsbildning över församlingsgräns ekonomiskt intresse. Om berördaförsamlingar ej har något att erinra förefaller det medföra en onödigarbetsbelastning för såväl kommarkollegiet som för om anmälan hoskammarkollegiet ändå skall göras beträffande dessa ärenden. Länsstyrelsenföreslår därför en ändring i indelningslagen som innebär att när ett"mindre indelningsärende" som gäller undanröjande avoregelbundenheter på grund av fastighetsbildning över församlingsgräns liggerklart inom kompetensområde skall beslut kunna fattas utananmälan hos kammarkollegiet. På så vis skulle en snab- 1981/82:47 69 bare handläggning av de talrika kvarståendeindelningsärendena kunna uppnås. har även erfarenheten att många av de övrigaindelningsärenden som handläggs av är av sådan okompliceradnatur att ett förenklat förfarande bör införas. En ändring avseende även dessaenklare indelningsärenden bör övervägas med ovan föreslagnaförenkling. i : Enligt kommentarerna till3 § LÄIF skall några restriktioner för fastighetsbildning över församlingsgräns inte läggas för att inte tynga fastighetsbildningsverksamheten. FBM skall såle des inte på motsvarande sätt som vid ändringar som berör den kommunala indelningen, pröva om församlingsindelningen är olämplig. Församlings gränsen skall enligt förslaget antingen anpassa sig efter fastighetsindelning en eller, vid särskilda skäl, lämnas orubbad. Det bör i det fortsatta lag- sUftningsarbetet klarläggas om det, förutom de i promemorian angivna, kan finnas ytterligare skäl för att låta församlingsgränsen ligga kvar. Läns styrelsen vill här peka pä det förhållandet att en ändring av fastighetsindel ningen kan innebära alt församlingsindelningen blir klart olämplig eller medför enklavbildning. I sådana fall borde församlingsgränsen få ligga kvar vilket emellertid kan få till följd att man får ett otill fredsställande stort antal fastigheter med mark i flera församlingar. Från den synpunkten synes det vara nödvändigt att FBM åläggs att iaktta viss försiktighet vid fastighetsbildning som berör mark i fiera församlingar. Det är angeläget att detta beaktas i tillämpningsföreskrifterna. Det framgårinte av promemorian om registreringen av den fastighets-bildningsförrätlningsom föranleder ställningstagande i fråga om församlingsgräns skall ske föreeller efter FRM:s beslut. Om registreringen av förrättningen måste anstå tillsfrågan om församlingsgränsen är avgjord kommer det alt innebära en påtagligförsening av registreringen med åtföljande olägenheter för sakägarna. Detmåste därför framgå av lagtext eller i motivuttalande att förrättningen kanregistreras innan frågan om församlingsgränsen avgjorts. i lån: Eftersom övervägandeantalet fall av fastighetsbildning över församlingsgräns avser obebyggdaområden, ofta av mindre omfattning, anser i likhet medarbetsgruppen att en automatiskt verkande bestämmelse som huvudregel är attföredra. i län: anser detrikligt att huvudregeln i LÄIF anger att församlingsindelningen automatisktföljer fastighetsindelningen. Eftersom några restriktioner inte uppställts förfastighetsbildningen över församlingsgräns kan emellertid tillämpningen avhuvudregeln undantagsvis medföra en från kyrklig synpunkt olämplig församlingsindelning.För sådana undanlagsfall ges möjlighet att genom särskilt beslul lämnaförsamlingsgränsen orubbad. Beslutanderätten när det gäller avsteg frånhuvudregeln läggs på fastighetsregislermyndighelen. anser att de akluellaindelningsproblemen härigenom fått en ändamålsenlig lösning. i lån: Utifrån sina erfarenheterbedömer det som synnerligen angeläget att församlingsindelningen i största möjliga utsträckning följer ändringar i fastighetsindelningen utan att särskilda beslul om detta behöver fattas. För att församlingsindelningen automatiskt skall följafastighetsindelningen vid fastighetsreglering oberoende av del överfördaområdets läge i förhållande till församlingsgränsen måste 3 § andra stycket ages en annan 6 1981/82. Prop.1981/82:47 70 lydelseän den föreslagna, exempelvis liknande den i 1 §. "som genom fastighetsregleringöverförs till fastighet eller samfällighel i annan församling skall i fortsättningenhöra till den församlingen." Beslut om undantag enligt 3 § tredje stycketbör även omfatta sådan överförd mark. I specialmotiveringen till tredje stycketomnämns icke enklavfallen. Undantagsvis kan det finnas skäl att en enklav intebyter församlingslillhörighet trols att avvikelse i indelningen då uppkommer.Undantagsregeln bör därför omfatta även dessa situationer. Fastighetsbildningsutredningen:Ändring av församlingsgräns som ej sammanfaller med kommungräns (3 § 2 si LÄIF).Vid fastighetsbildnings-åtgärd beträffande fastigheter där oöverensstämmelseråder mellan församlingsgräns och fastighetsgräns blir förevarande paragraf ejtillämplig. Antag att fastigheten A och B gränsar till varandra. Parallellt medden gemensamma gränsen löper en församlingsgräns över B, vilket innebär att Bblir belägen i två församlingar. A och en del av B ligger i samma församling.Antag att fastighetsbildning genomförs så att A tillförs mark från B utmed dengemensamma fastighetsgränsen. Om marken som tillförs A är belägen på ömse sidorom den församlingsgräns som sträcker sig över B, kommer A efterfastighetsbildningsåtgärden att bli belägen i två församlingar. Dennasituation är enligt fastighetsbildningsutredningens mening helt jämförbar medde situationer som regleras i förevarande paragraf under punkten a). Starka skältalar därför för att i detta fall automatiskt låta församlingsgränsen få sammasträckning som den nya fastighetsgränsen. Antag istället att B tillförs markfrån A. B har redan före fastighelsbild-ningsåtgärden mark i skildaförsamlingar. De olägenheter som kan vara förknippade med detta finns därförredan när den ändrade fastighetsindelningen sker. Enligt fastighelsbildningsutredningensuppfattning finns det emellertid även för sistnämnda fall anledning överväga enordning som innebär att överensstämmelse åstadkommes mellan församlingsgränsenoch fastighetsgränsen. Motparagrafens utformning under punkten a) kan också riktas den anmärkningen attparagrafen är oklar beträffande automatiken i de fall då en fastighetsgränssammanfaller med en församlingsgräns delvis. Vid en fastighetsbildning där endylik fastighetsgräns ändras fiyttas församlingsgränsen endast i densträckning där den sammanföll med fastighetsgränsen. Oklarhet uppkommer härvidom hur den ändrade sträckningen av församlingsgränsen och den sträckning somförblir orubbad åter skall förenas. En tänkbar lösning är att ge bestämmelsenunder punkten a) den lydelsen att om en fastighetsgräns som ändras i sin helhetsammanfaller med en församlingsgräns ändras församlingsgränsen på samma sätt somfastighetsgränsen. Slutligenkan beträffande paragrafen påpekas att inte heller den situationen harreglerats då en fastighet som är belägen i exempelvis tre församlingartillförs mark genom fastighetsreglering frän en fastighet belägen i en Qärdeförsamling. Resultatet av denna fastighetsbildningsåtgärd blir att fastighetenblir belägen i fyra församlingar mot tidigare enbart tre. uppfattning är nu nämnda fall fullt jämförbartmed de fall som regleras under punkten b). villdärför ifrågasätta om inte också detta fall bör inrymmas under bestämmelsen. Sammanfattningsvisger det nu sagda vid handen att justeringar av förevarande paragraf bör övervägasunder det fortsatta lagstiftningsarbetet. Prop.1981/82:47 71 LRF: Förbundet accepterar förslaget om att införa sådanaregler som innebär att församlingsgränser automatiskt ändras, när fastighetsbildningannars skulle leda till att fastighetsgräns och församlingsgräns kommer attavvika från varandra. Förbundettillstyrker även förslaget om att fastighetsregistreringsmyn-digheten skall gesmöjlighet att besluta om att församlingsgränsen inom kommun inte skall påverkasav fastighetsbildning om särskilda skäl skulle föreligga. Dylika skäl skullekunna vara att de som bor på fastighet ger till känna att de upplever ensärskild anknytning till viss församling och dess verksamhet eller attförsamling anger att ändrad indelning skulle medföra betydande konsekvenser.Övriga indelningsändringar får enligt förbundets uppfattning prövas enligt 1979års lag om ändring i rikets indelning i kommuner, landstingskommuner ochförsamlingar. : Det hade varit önskvärt medredogörelser för några i praktiken inträffade fall, där det får anses föreliggasärskilda skäl för att ej låta församlingsgränsen följa den nyafastighetsgränsen. Utifrångrundsynen att avvikelser mellan fastighetsgräns och församlingsgräns börundvikas så långt det är möjligt är det, såvitt kan bedömas på föreliggandematerial, angeläget att också redan uppkomna oregelbundenheter blir föremålför åtgärder. De föreslagna lagändringarna avses ju bli tillämpliga endast vidfastighetsbildningsförrättningar som blir aktuella efter ikraftträdandet avändringarna. Mot denna bakgrund bör det införas skyldighet förfastighetsregistermyndigheterna att anmäla sådana avvikelser tillkammarkollegiet, som då på eget initiativ kan ta upp frågan omindelningsändring. Ipromemorian framhålles bl.a. att några restriktioner för fastighets bildning över församlingsgräns inte bör uppställas. Förbundet delar denna uppfattning. sägs emellertid att bestämmelserna i 13 kap. fastig hetsbildningslagen om fastighetsbildning för samordning med indelning inte bör göras tillämpliga på församlingsgränser. Utifrån den allmänna utgångspunkten att avvikelser mellan de båda gränserna bör undvikas så långt det är möjligt anser förbundet att det bör ytterligare övervägas om inte samordningsreglerna i fastighetsbildningslagen bör gö ras i viss utsträckning tillämpliga också på församlingsgränser. I och för sig bör man i indelningsärendena givetvis söka förebygga att oregelbunden heter uppkommer. Kan i något fall detta inte ske, eller anses en tidigare uppkommen avvikelse ej böra undanröjas genom indelningsändring, bör möjlighet finnas att, när särskilda skäl till avvikelse ej föreligger, åstad komma överensstämmelse genom fastighetsbildningsförrättning. I fråga om 3 § bör uppmärksammas också det fall attfastighetsbildning kan ske över församlingsgräns som ej sammanfaller medfastighetsgräns. : Mot förslagets huvudregel, attförsamlingsindelningen automatiskt skall följa ändringar ifastighetsindelningen, har förbundet intet att erinra liksom inte heller motförslaget att beslut om anpassning av församlingsgränser till ändrad fastighetsindelningskall fattas i varje särskilt fall i samband med fastighetsbildningen.Förbundet instämmer i arbetsgruppens övervägande om en undantagsregel sommöjliggör att församlingsgräns som inte sammanfaller med kommungräns skalllämnas orubbad, om det finns särskilda skäl till det. : SLF finner att den föreslagna automatiska regeln,kombinerad med möjlighet till undantag i vissa fall, är en god lösning. Denbefrämjar en rationell hantering av ändringar av församlings- Prop.1981/82:47 72 gränser som eventuella olägenheter av en sådanregel kan elimineras genom tillämpning av den föreslagna undantagsregeln. 5 Kommunicering och samråd : Den i 4:41 FBL föreskrivnaskyldigheten för FBM att underrätta kommun och församling om pågåendefastighetsbildning i vissa fall syftar till att ge dessa menigheter tillfälleatt bevaka sina intressen i anslutning till sådan fastighetsbildning som avses 13:11FBL, dvs fastighetsbildning över kommungräns. För dessa fall bör underrättelseskyldighetenstå kvar. Däremot finns det inte skäl att, som föreslås i promemorian, utvidgaunderrättelseskyldigheten sä att den också inbegriper underrättelse tillförsamling i fall dä fastighetsbildning föranleder ändring endast avförsamlingsgräns. 1 dessa fall finns nämligen inga restriktioner 13:11 FBL somger anledning till intressebevakning i fastighetsbildningsfrågan fränförsamlingens sida. När det gäller församlingsgränsfrågan bör FBM av skäl somberörts förut inte belastas med några åligganden. Av det sagda följer att LMVavstyrker de föreslagna ändringarna i 4:41 FBL. Endast viss omredigering iförtydligande syfte bör vidtas i paragrafen. Bestämmelser för FRM angående kommunicering och samråd ifrågor om kommun- eller församlingsgräns har i promemorian tagits upp i 6§ LÄIF.När det gäller frågor som rör kommungräns har LMV i det föregående föreslagitatt FBM skall besluta i sådana frågor. Som förut berörts finns för FBMs delredan en kommuniceringsregel i 4:41 FBL. Någon kommuniceringsregel därutöverbehövs inte. FBMs beslut i vissa fall i fråga om fastighets eller samfätlighetskommuntillhörighet (2§ LÄIF) är närmast en formalitet efter den prövning och kommuniceringsom skett i fastighetsbildningsfrågan (3: 11 FBL). Behov av kommunicering och samråd i församlingsgränsfrågoruppkommer principiellt i de förut berörda fastighetsregleringsfall där FRM haranledning att pröva om den automatiska huvudregeln skall gälla eller om beslutskall meddelas att församlingsgränsen skall ligga orubbad. Om man tillämpar denpraktiska handlingsnorm som förordats i det föregående bör det emellertidoftast vara uppenbart obehövligt att kommunicera. Beslut om status quo när detgäller församlingsgräns bör rimligen kunna meddelas utan kommunicering ochsamråd. Fastighetsbildningsförrättningen kan därigenom vanligen registrerassnabbt utan att behöva uppehållas av kommunicering. Också isammanläggningsfallen torde kommunicering av förut berörda skäl oftast vara uppenbartobehövlig. Att förfarandet normalt löper snabbt är viktigt med hänsyntill att införandet i fastighetsregistret av uppgift om verkställd förrättningbör ske utan dröjsmål (jfr 19: 3 FBL). Ofta kan dröjsmål innebära olägenheterför sakägare. Enligt LMVs tillämpningsanvisningar bör registrering ske en veckaefter det att förrättningen vunnit laga kraft. Om alla besvärsberättigadegodkänt förrättningen kan den registreras så snart den kommit in till FRM. Lånsstyrelsen i lån: Som fastighetsbildningsmyndighetenhar påpekat bör reglerna i 4 kap. 41 § fastighetsbildningslagen görastillämpliga också vid förrättning enligt anläggningslagen ochledningsrätts-lagen. i lantmäteridistrikt:I 2 § 1981/82:47 73