prop · G503180 · 1981-12-31 00:00:00 — Bidraget får dock inle understiga av del enligt lagen (1962:381) om allmän försäkring bestämda basbeloppet som gällde vid utgången av nästföregående räkenskapsår, avmndat till närmast högre femfiotal kronor. Paragrafen överensstämmer väsentligen med 292 §FRL. I utredningsförslaget motsvaras den av 14§. Del minimibelopp som försäkringsbolagen skall betalaför att täcka kostnaderna för försäkringsinspektionens tillsynsverksamhet är f.n. . Det har inte ändrats . I denna paragraf har tagits uppen bestämmelse som innebär att minimibeloppet sätts i relation till basbeloppetenligt lagen om allmän försäkring (1962:381). 16 §En ledamot i styrelsen för försäkringsinspeklionen eller en befatt ningshavare hos försäkringsinspektionen fär inte vara ledamot i styrelsen för ett svenskt försäkringsbolag eller ett ufiändskt försäkringsföretag som erhållit tUlstånd att driva försäkringsrörelse i . En sädan ledamot eller befattningshavare fär inte heller vara aktieägare, delegerad eller ga rant i eller anställd hos ett sådant företag. Prop.1981/82:180 316 Paragrafenmotsvarar 293 § FRL och 15 § i utredningsförslaget. Utredarenhar i överensstämmelse med gällande lag föreslagit alt en ledamot i styrelsenför försäkringsinspektionen eller befattningshavare hos inspektionen inte fårvara ledamot i styrelsen för ett svenskt försäkringsbolag eller ett utländsktförsäkringsföretag som har fått tillstånd alt driva försäkringsrörelse iSverige. Inte heller får en sådan ledamot eller befattningshavare varaaktieägare eller garant i eller anställd hos ett sådant företag. Däremotinnehåller utredningsförslaget liksom gällande rätt inte nägot förbud för enledamot eller en befattningshavare hos inspektionen att vara delegerad, dvs.för delägare särskilt utsedd representant vid bolagsstämman i ett ömsesidigtförsäkringsbolag (se 9 kap.). har föreslagit att ifrågavarande förbudäven bör gälla uppdraget att vara delegerad vid bolagsstämma. Föregen del anser jag - med hänsyn till den objektivitet somförsäkringsinspektionen skall iaktta i förhällandet till bolagen - all det inteär lämpligt att företrädare för inspektionen ingår i något bolagsorgan. Jagbiträder därför vad föreslagit i denna del. Förevarande paragraf harutformats i överensstämmelse härmed, 17§ Närmare föreskrifter om försäkringsinspeklionens organisation och verksamhetmeddelas av regeringen. Paragrafen överensstämmer med 294 § FRL, Denmotsvaras av 16 § i utredningsförslaget. Registrering m. m. Kapitlets bestämmelser om registrering bygger påsamma principer som gällande lag. Vissa förenklingar har dock gjorts.Registreringsbestämmelserna i gällande lag är delvis till sin karaktär eninstruktion för försäkringsinspektionen om vad som vid olika tillfällen skalliakttas beträffande infö-ringar i försäkringsregistret. I syfte all förenkladessa regler har i förslaget tagits upp endast en del avregistreringsbestämmelserna. De ytterligare föreskrifter som behövs bör tas ini en av regeringen utfärdad förordning. 1§ Hos försäkringsinspektionen skall föras försäkringsregister för registreringenligt denna lag eller andra författningar. Paragrafen motsvaras i sak av 18 kap. I § andrastycket ABL saml 3 § andra stycket och 315 § FRL. Den motsvarar 1 § förstastycket i utredningsförslaget. Närmare anvisningar om hur försäkringsregistrelskall föras bör tas in i en förordning. Införingarna i registret grundas påanmälan av försäkringsbolaget eller den som anmälan enligt 8 kap. 17 eller 18§ gäller eller pä Prop.1981/82:180 317 underrättelseav rätten eller konkursdomaren. Införingarna kan dessutom vara gmndade pååtgärder som försäkringsinspekfionen vidtar ex officio. Utredningsförslaget innehåller också ett medgivandeför regeringen och, efter regeringens bemyndigande, för försäkringsinspektionenatt meddela föreskrifter om avgifter i registreringsärenden enligt lagen.Tidigare bestämmelser om registreringsavgifter slopades i samband med 1961 årsändringar i försäkringsrörelselagen under hänvisning till del extraarbeteavgifterna medförde för inspektionen och bolagen och till att kostnaderna förinspektionens verksamhet till fullo kunde täckas av försäkringsbolagens bidragenligt 292 § FRL (19 kap. 15 § förslaget) (prop. 1961:171 s. 298, SFS 1961:610och 1961:613). Något skäl att nu införa särskilda regislreringsavgifterföreligger inte enligt min mening. Någon motsvarighet lill utredningsförslagetpä denna punkt har därför inle lagils in i förslaget. 2 §Försäkringsinspekfionen skall genast i Post- och kungöra vad som införs i försäkringsregistret med undantag av registrering av underrättelser enligt 14 kap. 20 §. Paragrafen motsvarar 18 kap. 2 § ABL saml 314 §första stycket FRL. Den motsvarar 1 § andra stycket i utredningsförslaget. I fräga om de fall då kungörelse skall ske skiljersig förslaget inte frän gällande lag. Således skall införingen i registret avkonkursdomarens underrättelser enligt 14 kap. 20 § inte heller enligtförslaget kungöras. I dessa fall sker kungörelsen i konkursmälet och kungörelsei registreringsärendel skulle vara en onödig upprepning. Enligt gällande lag (314 § andra stycket FRL) skallförsäkringsinspektionen i vissa fall i samband med anteckning i registret omatt tidigare anteckning avförs ur delta utfärda kungörelse om att tidigareinförd uppgift i registret avförs därifrån. Denna föreskrift har iöverensstämmelse med aktiebolagslagen slopats i förslaget. 3 §Det som enligt denna lag eller särskilda bestämmelser har införts i försäkringsregistret och kungjorts i Post- och skall anses ha kommit lill tredje mans kännedom, om det inte av omständigheterna framgår alt han varken ägde eller bort äga vetskap om det. Paragrafen överensstämmer i sak med 18 kap. 3 § ABLsamt 316 § första stycket FRL. Den motsvarar 3 § i utredningsförslaget. 4 §Har en sökande vid anmälan för registrering inte iakttagit vad som är föreskrivet om anmälan, skall sökanden föreläggas att avge yttrande eller vidta rättelse. Detsamma gäller, om försäkringsinspektionen finner att ett beslut, som anmäls för registrering och för vars giltighet regeringens stadfästelse inte krävs, eller en handling som bifogas anmäl ningen inte har tillkommit i behörig ordning eller till sitt innehåll strider mot denna lag eUer andra författningar eller mol bolagsordningen eller Prop.1981/82:180 318 grundernaeller i något viktigare hänseende har en otydlig eller vilseledandeavfattning. Underlåter sökanden att rätta sig efler föreläggandet, skallanmälningen avskrivas. En underrättelse om denna påföljd skall tas in iföreläggandel. Finns del även efter det att yttrandet avgivits något hinder förregistrering och har sökanden haft tillfälle att yttra sig över hindret, skaUregistrering vägras, om del inte finns anledning all ge sökanden ett nyttföreläggande. Bestämmelserna i första stycket utgör inte någothinder för registrering av ett bolagsstämmobeslut, om rätten till talan motbeslutet gäll förlorad enligt 9 kap. 20 § andra stycket. skall genast skriftligenunderrätta bolaget när försäkringsinspekfionen fattar beslut enligt 4 kap. 15 §andra stycket, 6 kap. 7 § tredje stycket, 15 kap. 4 §, 18 kap. 6 § förstastycket eller 21 kap. 2§. Paragrafenmotsvaras av 18 kap. 4 § ABL och 304 § FRL. Denmotsvarar 3 § i utredningsförslaget. Paragrafen ger liksom motsvarandebestämmelse i gällande lag (304 § FRL) uttryck åt principen att registrering avanmälan inle kan ske ulan föregående legalitetsprövning i formellt ochmateriellt avseende. Ett bolagsstämmobeslut som inte fillkommit i behörigordning eller som på grund av sitt innehåll strider mot lagen eller bolagsordningeneller gmnderna får enligt paragrafen i princip inte registreras. Av 9 kap. 20 §andra stycket får dock anses följa all bolagsstämmobeslut i vissa fall blirgällande, nämligen om klandertalan inte väckts inom där angiven tid. Ettbeslut, som blir gällande därför alt klandertalan inle väckts, kan enligt andrastycket registreras. Utgångspunkten är alltså att när klanderfristen på tremånader gått till ända så föreligger det inte längre något hinder förregistrering. Skulle försäkringsinspektionen finna alt det finns enklandergrund som måste göras gällande genom talan inom , börsjälvfallet utgången av avvaktas. Har klandertalan väckts, börförsäkringsinspektionen i princip inte verkställa registrering förrän en domföreligger. Skyldighet att lämna registreringsanmälarenunderrättelse om innehållet i ett beslut, t, ex, att anmälan avskrivits ellerregistrering vägrats, åvilar försäkringsinspektionen redan på grund avbestämmelserna om detta i 18 § förvaltningslagen (1971:290), Någon sådanbestämmelse har därför inle tagits med i förslaget. I tredje stycket föreskrivsdäremot underrättelseskyldighet i de fall då försäkringsinspektionen meddelarbeslut ex officio utan föregående anmälan. Föreskriften i detta stycke skallses mol bakgrund av reglerna i 7 § om besvär. 5§ Bestämmelser om att avföra en firma ur registret sedan en dom om att hävafirmaregistreringen vunnit laga kraft finns i firmalagen (1974:156). Paragrafen överensstämmer i sak med 18 kap. 5 § ABLoch 313 § första stycket FRL. Den motsvarar 4 § i utredningsförslaget. Prop.1981/82:180 319 6 §Beslut alt i försäkringsaktiebolag ändra bolagsordningens bestäm melser om aktiekapitalet, maximikapitalet eller minimikapitalet eller om aktiernas nominella belopp skall registreras som beslut om alt öka eller sätta ned aktiekapitalet, om ändringen av bolagsordningen eller ökningen eller nedsättningen av akfiekapitalet är nödvändig för att aktieka pitalets storlek skall bli förenlig med bolagsordningen. Paragrafen motsvarar 18 kap. 6§ ABL saml 310§ 1mom. första stycket, 2 mom. första stycket och 3 mom. första stycket FRL. Dengäller endast försäkringsaktiebolag. Paragrafen motsvarar 5§ iutredningsförslaget. Enligt4 kap. 1 § andra stycket och 6 kap. 2 § första stycket skall bolagsstämmaninnan eller med att ett beslut om ökning eller nedsättning avaktiekapitalet fattas, besluta om behövlig ändring av bolagsordningen. Enändring av bolagsordningen kräver stadfästelse. Förslaget innehåller iöverensstämmelse med aktiebolagslagen inte någon uttrycklig bestämmelse att isamband med ändring av bolagsordningens bestämmelser om aktiekapitalet beslutockså skall fattas om sådan ökning eller nedsättning av aktiekapitalet somsvarar mot ändringen. Förevarande paragraf innebär emellertid att man hindrarsädan registrering som medför att överensstämmelse inte kommer att föreliggamellan registrets innehåll i fråga om bolagsordningen och i fråga omaktiekapitalets storlek. Därmed tvingas bolagen att fatta med varandrakorresponderande beslut i dessa frågor. 7 §Försäkringsinspektionens beslut varigenom en anmälan avskrivils eller en registrering vägrats enligt 4 § första stycket överklagas hos kam marrätten genom besvär från beslutels dag. Detsamma gäller sådana beslut av försäkringsinspektionen som avses i 4§ tredje stycket med undantag av beslut enligt 21 kap. 2 §. Paragrafen, som motsvaras av 18 kap. 7§ tredjestycket ABL och 318 § tredje stycket FRL samt 6§ i utredningsförslaget,innehåller bestämmelser om besvär över försäkringsinspektionens beslut i vissaregistreringsärenden. Bestämmelser om besvär över inspektionens beslut iövriga frågor finns i 19 kap. 13 §. Bestämmelserna i försäkringsrörelselagen om straffoch vite är i huvudsak utformade i överensstämmelse med motsvarandebestämmelser i den gamla aktiebolagslagen. Vissa förseelser som närmast harkaraktär av brott mot ordningsföreskrifter är emellertid inle straffbelagda iförsäkringsrörelselagen. Skälet för detta är den tillsyn somförsäkringsinspektionen har över försäkringsbolagen. I flera fall är en gärningstraffbelagd inte bara i försäkringsrörelselagen utan ocksä i . Prop.1981/82:180 320 I den nya aktiebolagslagen harantalet straffbestämmelser starkt begränsats. Bestämmelser som täckts avbrottsbalken har tagils bort och i ätskilliga andra fall har straffsanktionerslopats såsom onödiga. De förseelser som har straffbelagts har anknytning lillreglerna dels om förande och tillhandahållande av akfiebok, dels om densärskilda förteckningen i avstämningsbolag över panthavare m.fl., dels omstyrelsearbetet, dels om läneförbud och förteckning över lån och säkerheter ochdels om bundna aktier (19 kap. 1 § ABL). Utredarens förslag innebär intebara en utrensning av straffbestämmelser pä motsvarande sätt som skett i dennya aktiebolagslagen. Utredaren föreslår nämligen att i den nyaförsäkringsrörelselagen inle heller förs in straffbestämmelser motsvarande desom finns i 19 kap. 1 § ABL. Som skäl härför anför utredaren attförsäkringsinspektionens administrativa kontroll är tillräcklig. I likhet medde remissinstanser som särskilt berört förslaget på denna punkt, hovrättoch riksåklagaren, delar jag utredarens uppfattning i frågan. Det sagda innebär att idepartementsförslaget tagits upp straffbestämmelser endast i fråga om vissa,för försäkringsrörelseomrädet speciella fall, där en straffsanktion bedömtsinle kunna undvaras. Kapitlet innehåller vidare bestämmelser om vite. 1 § Till böter eller fängelse i högst döms densom 1. i Sverigebedriver försäkringsrörelse utan att vara berättigad till delta, 2. uppsåtligeneller av oaktsamhet lill försäkringsinspeklionen meddelar oriktiga ellervilseledande uppgifter om sådana omständigheter som han är skyldig att lämnauppgift om enligt denna lag. I ringa fall döms ej lill ansvar. Paragrafen innehåller destraffbestämmelser som ansetts böra finnas kvar i den nya lagen. Enligtförsta punkten år det ilikhet med vad som föreskrivs i gällande lag (325 § FRL) straffbart alt iSverige bedriva försäkringsrörelse utan att vara berättigad till del. Som jag har redovisat ispeciaimotiveringen lill 1 kap. 1 § har tagit upp sambandet mellandenna straffbestämmelse och behovet av en definition av begreppetförsäkringsrörelse. Om en definition av detta begrepp inte är möjlig att göraborde enligt hovrättens mening antingen införas ett särskilt förprövningssystemeller kriminaliseringen ersättas med regler om vitesförelägganden. Även har ifrågasatt behållandet av straffsanktionenom begreppet försäkringsrörelse förblir odefinieral. Förbundet har föreslagUatt straff skall kunna utdömas i vart fall endast om en viss rörelse uppenbartär att anse som försäkringsrörelse. Med anledning av hovrättens yttrande har jag vid 1 kap. 1§ erinrat om 1981/82:180 321 uppdraget åt försäkringsverksamhelskommittén all övervägaen definition av begreppet försäkringsrörelse samt angett alt jag i väntan påresultatet av kommitténs uppdrag inte är beredd att nu införa ettförprövningssystem eller att slopa straffbestämmelsen. Jag är inte hellerberedd att nu föreslå den av riksförbundet förordade ändringen. Som framgåttavser jag att återkomma i frågan när kommittén har redovisat sina överväganden.Andra punkten har motsvarighet i 327 § punkt 1 FRL, 2 § kan vid vite föreläggaverkställande direktören och styrelseledamöterna alt fullgöra sinaskyldigheter enligt denna lag eller andra författningar alt 1, till försäkringsinspektionensända in behöriga redovisningshandlingar eller revisionsberättelser eller 2, hos inspektionen göra behöriga anmälningar förregistrering. Föreläggande enligt första stycket 2 får inte meddelas, om underlåtenhet alt göra anmälan medför att bolagsstämmans ellerstyrelsens beslut förfaller eller bolaget blir skyldigt att träda ilikvidation. kan förenaannat föreläggande enligt denna lag än som avses i första stycket med vite. Har inspektionen förelagt viteskall den mol vilken föreläggandel riktas genast skriftligen underrättas omdelta. Följs inte ett sädantvitesföreläggande som avses i första stycket kan försäkringsinspektionen dömaut vitet, Försäkringsinspekfionens beslutvarigenom vite förelagts eller utdömts får överklagas hos kammarrätten genombesvär. Paragrafen innehåller bestämmelser om vite. Första och andra styckena behandlarförsäkringsinspektionens möjlighet att rikta vitesföreläggande tillverkställande direktör eller styrelseledamöter i fräga om skyldighet all tillinspektionen insända vissa handlingar och att göra anmälan för registrering.Bestämmelserna överensstämmer med vad utredaren föreslagit och ansluter näratill 19 kap, 2§ första och andra styckena ABL, Tredje stycket motsvarar 289 § FRL. Utredaren har anfört altvitesföreläggande i regel inte bör meddelas vid sidan av föreläggande enligt 19kap. Där anges att inspektionen skall förelägga bolaget eller styrelsenall vidta behövliga åtgärder om avvikelse skett från lagen eller om vissa andraangivna brister har konstaterats. Om sådant föreläggande inte har följts skallinspektionen anmäla det till regeringen som kan förklara koncessionenförverkad. Har också vUe förelagts finns enligt utredaren risk för skiljaktigaavgöranden hos allmän domstol och i sista hand regeringen. anseratt utredarens skäl mot vitesföreläggande i angivna fall inle väger lungt.Hovrätten menar emellertid att vUe inte bör fä användas i dessa fall eftersomdetta framstår som onödigt med hänsyn till den allvarliga påföljd i form avförverkande av koncessionen som kan bli följden av ett trotsande avföreläggandet. För egen del vUl jag framhålla attenligt departementets förslag (19 kap. 11 § tredje stycket) förverkande avkoncession skall kunna ske endast om 21 1981/82. Prop.1981/82:180 322 allvarligamissförhållanden kan konstateras. Mol denna bakgmnd bör även föreläggandeenligt 19 kap. II § kunna förenas med vite där så bedömsändamålsenligt. Risken för skiljaktiga avgöranden torde sällan uppstä. Förmöjligheten att också använda vite i fall där fräga om förverkande avkoncessionen kan uppkomma talar att en så drastisk åtgärd som förverkande avkoncessionen om möjligt inte bör tillgripas förrän andra utvägar att åstadkommarättelse har prövats. I fiärde stycket anges att skriftlig underrättelseom vitesföreläggande genast skall fillställas den mot vilken föreläggandetriktar sig, dvs. bolaget, verkställande direktören eller styrelseledamöterna. Femtestycket behandlar frågan om utdömande av vite. F.n. ankommer det enhgt allmänna regler på allmän domstol att pröva utdömandet avvUe. Utredaren har - efler förebild i 19 kap. 2§ tredje stycket ABL -föreslagit att försäkringsinspektionen skall fä döma ut vite som förelagts medslöd av första stycket. - som enligt vad som angetts i detföregående föreslagit alt vite inte skall få användas vid föreläggande enligt19 kap. 11 § - har ingen erinran mot förslaget och har vidare anfört att delborde övervägas att låta inspektionen döma ut alla slag av viten. För egen delansluter jag mig fill utredarens förslag på denna punkt. Frågan om en vidgningav inspektionens rätt att utdöma viten får prövas närförsäkringsverksamhetskommitténs översyn av fillsynsreglerna föreligger. Inspektionens beslut varigenom vite förelagts eUerutdömts bör som utredaren framhållit överklagas hos kammarrätten genom besvär.I departementsförslaget har i sjätte stycket tagils in en bestämmelse härom. Jaghemställer alt lagrådels yttrande inhämtas över förslagen till 1. försäkringsrörelselag, 2. lag om ändring i marknadsföringslagen (1975:1418), 3. lag om ändring i lagen (1971:112) om förbud motoskäliga avtalsvillkor, 4. lag om ändring i lagen (1970:417) ommarknadsdomstol m. m., 5. lag om ändring i lagen (1955:183) om bankrörelse, 6. lag om ändring i lagen (1955:416) om sparbanker, 7. lag om ändring i lagen (1956; 216) omjordbrukskasserörelsen, 8. lag om ändring i lagen (1980:2) om finansbolag, 9. lag om ändring i lagen (1963:76) om kreditaktiebolag, 10. lag om ändring i aktiefondslagen (1974:931), 11. lag om ändring i fondkommissionslagen (1979:748), 12. lag om ändring i lagen (1970:65) om Sverigesallmänna hypoteksbank och om landshypoleksföreningar, Prop.1981/82:180 323 13. lag om ändring i lagen (1968:576) om KonungariketSveriges stadshypotekskassa och om stadshypoteksföreningar, 14. lag om ändring i lagen (1950:272) om rätt förutländsk försäkringsanslalt att driva försäkringsrörelse här i riket, 15. lag om ändring i lagen (1972:262) omunderstödsföreningar. Regeringenbeslutar i enlighet med föredragandens hemställan. 1981/82:180 324 Närvarande: statsministern , ordförande, ochstatsråden , , , , Åsling, Söder, ,, , , , , Elmstedt, Tilländer, Ahrland Lagrådsremiss med förslag till lag om införande avförsäkringsrörelselagen remitteradeslill lagrådet ett förslag till ny försäkringsrörelselag. I lagrädsremissenangavs att ett förslag till promulgationslag till försäkringsrörelselagen inomkort skulle remitteras lill lagrådet. Liksom förslaget tillförsäkringsrörelselag grundas förslaget till promulgationslag på ettbelänkande framlagt av hovrättslagmannen som särskild utredare,betänkandet (Ds E 1981: 11) Följdlagsliftning till en ny lag omförsäkringsrörelse. Detta innehåller förslag förutom till en promulgationslag- till en försäkringsrörelseförordning, en lag om värdepapperscentraien m,m,och följdändringar i vissa andra lagar, I denna lagrådsremiss behandlas endastförslaget till promulgationslag. Till protokollet i detta ärende bör fogasutredarens förslag till lag om införande av lagen (1982:00) omförsäkringsrörelse jämte specialmolivering som bilaga I. Efter remiss har yttranden överbetänkandet, såvitt avser förslaget till promulgationslag, avgells avförsäkringsinspektionen, , riksåklagaren, fullmäktige i Sverigesriksbank, försäkringsverksamhetskom-mittén (E 1979:01),försäkringsrättskommittén (Ju 1974:09), Svenska försäkringsbolags riksförbund.Utländska försäkringsbolags förening. , , styrelsen för . , finansanalytikers förening och ArbetsmarknadensFörsäkringsaktiebolag, Till protokollet i detta ärende bör som bilaga 2 fogasen sammmanslällning av remissyttrandena sävitt avser förslaget tillpromulgationslag, I lagrådsremissen med förslag fillförsäkringsrörelselag föreslås också att handläggningen avkonsumentskyddsfrågor på bank- och försäkringsområdena ändras. Ändringföreslås sålunda i marknadsföringslagen (1975: 1418) Prop.1981/82:180 325 m.fl, lagar. Förslaget bygger pä ett delbetänkande av banklagsutredningen (E1976:09), Konsumentskyddet inom bankområdet och bankinspektionens styrelse (DsE 1980: 3), och på ell delbetänkande av försäkringsverk-samhelskommitlén.Handläggningen av konsumentskyddsfrägor inom försäkringsområdet (Ds E 1981:4),saml pä remissbehandlingen av delbetän-kandena. I nu förevarande lagrådsremiss berörs även fråganom ikraftträdandet av de nämnda lagändringarna. Utredaren har utarbetat förslaget lillpromulgationslag med promulgationslagen till aktiebolagslagen (PromABL) somförebild. Han har föreslagit att den nya försäkringsrörelselagen ochpromulgationslagen lill denna skall träda i kraft . Utredarenhar pekat pä att försäkringsbolagen med hänsyn fill föreslagna nyheter främstinom redovisningsområdet behöver på sig att utarbeta nyaarbetsrutiner och att del krävs en översyn av bolagsordningar och grunder.Försäkringsinspekfionen skall utfärda anvisningar för bolagens redovisning.Även om visst förberedelsearbete kunnat ulföras innan tagit ställningtill den föreslagna lagstiftningen, har utredaren utgått ifrån att ca sexmånader krävs för ytterligare sådant arbete från det att tagitställning. Utredaren har framhållit att ikraftträdandet bör ske vid ettkalenderårsskifte, eftersom försäkringsbolagens räkenskapsår sammanfaller medkalenderåret. De fiesta remissinstanserna har förklarat sig inteha någon erinran mol utredarens förslag.