prop · G503171 · 1981-12-31 00:00:00 — En lämplig lösning synesdärvid vara att i de fall vederlaget erlägges till banken denna också börutfärda intyg om att erforderligt vederlag tillförts bolaget. I övriga fall börsådant intyg utfärdas av bolagets revisor. Sådant intyg bör tillställas VPC ochvara en förutsättning för att VPC skall kunna utfärda aktiebrev utan föregåenderegistrering. Motsvarande intyg bör tillställas Patent- och Registreringsverketi samband med att registrering sker. Patent-och registreringsverket: VPC har föreslagit vissa förändringar vad avserregistreringsförfarandet vid utbyte av konvertibla skuldebrev och vidnyteckning på grund av optionsrätt, vilket skulle innebära bla att VPC skulleöverta viss del äv patentverkets granskningsverksamhet. Förslagetförutsätter att det inte längre behövs någon offentlig kontroll och tillsyn vidutbyte av konvertibla skuldebrev och vid ifrågavarande nyteckning. mening finns emellertid inte grund för en sådan slutsats. Starkaskäl av både praktisk och juridisk natur talar för fortsatt myndighetskontrollav dessa registreringsärenden. Denkontroll som behöver göras vid utbyte av konvertibla skuldebrev och nyteckningpå grund av optionsrätt, bör utföras av den myndighet som har kontrollerat ochregistrerat emissionen enligt 11 § aktiebolagsförordningen. Det skall påpekasatt om VPC skulle överta patentverkets nuvarande kontrollfunktioner vid utbyterespekfive nyteckning, skulle kontrollen komma att verkställas utan tillgångtill de handlingar som ligger fill grund för registreringen av emissionen. Beträffandemöjligheterna fill ett snabbare registreringsförfarande för ärenden av nuaktuellt slag är patentverket positivt inställt till att behandla denna typ avärenden med förtur. Redan nu förekommer relativt ofta att förtur söks ochbeviljas vid anmälan om utbyte av konvertibla skuldebrev. Vadgäller tilldelningsförfarandet anser patentverket att de skäl som anförts ej mofiverarändring av nu gällande lag. Den granskning som, även enligt VPC:s mening, ärnödvändig vid akUeteckning, leder naturligt fram till ett beslut omtilldelning. Den av VPC föreslagna lagtexten innefattar ingen sakhg förbättringoch är dessutom, mångordig och svårläst. Däremothar patenverket ingen erinran mot förslaget att prövning huruvida giltig akfieteckningskett skall kunna delegeras från styrelsen till den som styrelsen inom sigförordnar. Detsamma bör gälla själva tilldelningsförfarandet. VPM-utredningen:Utredningen - som anser att de i promemorian behandlade frågorna i huvudsak rörallmänna aktiebolagsrättsliga principer finner utifrån de synpunkterutredningen enligt sina direkfiv har att beakta ej skäl att motsätta sigförslagen. Den redovisning av problemoch olägenheter som lämnats i skrivelsen är enligt FARs mening korrekt. FARansluter sig fill uppfattningen att det är önskvärt att förenkla och snabba uppförfarandet vid konvertering till aktier och vid nyteckning på grund avoptionsrätt. Vadsom synes speciellt angeläget att åstadkomma är att aktiebrev skall 1981/82:171 46 kunnautfärdas eller - högst - efter anmälan tillkonvertering resp. efter nyteckning med optionsrätt i stället för efter en väntetidpå minst en månad, i praktiken ofta . Ett nedbringande av denna väntefidskulle möjligen kunna uppnås genom att PRV införde ett specielltsnabbförfarande för dessa fall, så att behovet av interimsbevis kunde bortfallaeller i vart fall kraftigt minskas. I Värdepapperscentralens skrivelse hardenna lösning tydligen icke ansetts framkomlig, och det är uppenbart att denheller icke klarar av alla de problem som nuvarande ordning ger upphov till. Bl.a.skulle kvarstå behovet för bolagen att insända och för PRV att behandla ettbetydande kontinuerligt flöde av anmälningar under konverterings- resp.teckningstiden. Föreningenövergår härefter till att behandla de i skrivelsen framförda tre huvudsakligaförslagen, vart för sig. Utgivande av aktiebrev före registreringen avaktiekapitalökning Förslaget bryter igenom eneljest genomgående och grundläggande regel i aktiebolagslagen, nämligen attaktiebrev aldrig får finnas utgivna för flera aktier i ett bolag än de som hos PRVblivit registrerade som till fullo betalda. Detta kan synas betänkligt.Emellertid kan det ifrågasättas, om det blir så stor skillnad mellan dennuvarande situationen, varvid ett bolag kan ha utfärdat aktiebrev på tillhopa xaktier och interimsbevis på tillhopa y aktier, och den föreslagna lösningen medakuebrev på tillhopa x -I- y aktier. Härtill kommer att den föreslagnalösningen endast skall gälla avstämningsbolag, vars aktier är noterade påStockholms Fondbörs, dvs större bolag med möjligheter till god intern kontrolloch med inbördes kontrollmöjligheter bolaget emissionsbanken. Redovisningsmässigtuppstår inga särskilda svårigheter. Om vid ett bokslut aktiebrev utgivits påaktier, som ännu per balansdagen icke ingår i det hos PRV registrerade aktiekapitalet, upptages deras belopp i balansräkningen underrubriken som "Ännu ej registreradaktiekapitalökning Nominelltbelopp (motsvarande x akfier) y Attuppgift om förekommande konvertering resp. nyteckning på grund av optionsrättoch beloppen härav skall lämnas i delårsrapport är uppenbart. Det får ansesfölja av kravet i 11 kap. 13 § på redogörelse för förändringar ifinansieringen. Ävenom uppgifter lämnas i årsredovisning och delårsrapport om konverteringar,inkl. sådana som ännu ej medfört registrering av ökat aktiekapital, kvarståren brist i den av VPC föreslagna lösningen, nämligen att det kankomma att föreligga en betydande differens mellan det hos PRV registreradeaktiekapitalet och det "aktiekapital de facto", som uppstått genomännu icke till registrering anmälda konverteringar och nyteckningar på grund avoptionsrätt. Enligt FAR borde därför, om förslaget genomförs, de avstämningsbolagmed akfier noterade på som berörs av förslaget åläggas attsenast efter utgången av vaije kvartal för registrering anmäla denökning av aktiekapitalet som svarar mot gjorda konverteringarresp. nyteckningar med optionsrätt. Kontrolloch yttrande av VPC i stället för av revisor Närdet gäller fallet med konvertering av skuldebrev fill aktier skall yttrandeenligt gällande lydelse av 5 kap. 14 § avges av auktoriserad eller godkändrevisor, "av vilket framgår att bolaget på grund av emissionen 1981/82:171 47 tillförtsvederlag till ett värde motsvarande minst sammanlagda beloppet av de aktier somutgivits i utbyte". Den reella innebörden av denna bestämmelse är attrevisorn skall kontrollera att vid själva konverteringen bolaget avlastats ettså stort belopp i skuld för varje utgiven aktie att det -i undantagsfalltillsammans med kompletterande kontantinbetalning enl. 5 kap. 1 § tredjestycket - minst motsvarar aktiens nominella belopp. (Om beloppet blir större ändet nominella beloppet föreligger överkurs som förs till reservfonden.) Avbilagan till Värdepapperscentralens skrivelse kan man få det intrycket att detär det vederlag .som tillförts bolaget vid emissionen av skuldebreven som äravgörande för om värdet av det "tillförda vederlaget" ärtillräckligt. Så är inte fallet. Två praktiska fall visar, att det uppenbarligenär situationen vid konverteringen som måste bedömas: 1) Vid utgivandet av konvertiblaskuldebrev måste bestämmas hur konverteringskursen kommer att påverkas avframtida förändringar av aktiekapitalet, främst aktiekapitalhöjningar genomny- och fondemissioner (jfr 5 kap. 4 § första stycket 8). Följande är ettenkelt exempel på dessa bestämmelsers verkningar. Ett bolag, vars aktier harett nominellt belopp av , utger konvertibla skuldebrev på vart och ett 150kr med den ursprungliga konverteringskursen , dvs så längeaktiekapitalet är oförändrat erhålles vid konvertering en aktie mot avlämnandeav ett skuldebrev. Bolaget fördubblar sedermera sitt aktiekapital genomfondemission (och fördubblar även antalet aktier med bibehållande av nominellabeloppet ). För att innehavarna av de konvertibla skuldebreven icke skallbli sämre ställda än förut, måste då konverteringskursen sänkas fill , dvsför varje skuldebrev skulle erhållas två aktier. Om konvertering verkligen skulleske i denna situation, skulle en emission till underkurs äga rum, eftersomskuldebrevets . understiger de två akfiernas sammanlagda nominella belopppå , och bolaget har icke genom emissionen "tillförts vederlag"med tillräckligt värde. (I verkligheten kan konvertering i detta fall ej ske.För att uppfylla sina åtaganden fill skuldebrevsinnehavarna skulle bolaget blitvunget att t ex nedsätta sitt akUekapital och det nominella beloppet för varjeaktie .) 2) I flera fall har svenskaaktiebolag emitterat konvertibla skuldebrev i utländsk valuta, varvid en redanvid skuldebrevsemissionen fastställd fix omräkningskurs mellan den utländskavalutan och svenska kronor skall gälla vid konverteringen. I dylika fall skullepå grund av kursfall på den utländska valutan i förhållande till svenska kronorden situationen kunna uppkomma, att vid konverteringen bolaget befrias från enmindre skuld (till aktuell kurs) än som motsvarar de utgivna aktiernasnominella belopp. IVärdepapperscentralens förslag ingår att VPC dels skulle övervaka att aktiebrevicke utfärdas på grund av konvertering om situationen är sådan att"erforderligt vederlag" ej tillförts bolaget, dels i stället för revisoravge det yttrande som erfordras för registrering av aktiekapitalökningen. Förslagetgäller de börsintroducerade avstämningsbolagen. FARfinner sig icke kunna tillstyrka denna lösning. VPC kan icke antagas ha denöverblick över situationen - främst effekten i det speciella fallet av ohkavillkor förbundna med skuldebrevsemissionen - som erfordras, medan däremotrevisorn - och det är regelmässigt bolagets ordinarie revisor, som avgeryttrande i denna fråga - har och måste ha denna överblick. Enligt FARs meningbör sålunda yttrande om det tillförda vederlaget avges av revisor. Dennainställning innebär ej, att det skulle vara omöjligt att överlåta till 1981/82:171 48 VPCatt vid konverteringar löpande utfärda nya aktiebrev enligt förslaget. VPC kannämligen från revisor erhålla förhandsyttrande om att situationen är sådan att konverteringenuppfyller kravet på erforderligt vederlag. Sådant yttrande kan, beroende påsituationen; avges av revisorn eller ett kvartal i taget, givetvismed skyldighet för revisorn att underrätta VPC, då han får kännedomom att situafionen ändrats. Vidnyteckning på grund av optionsrätt synes en liknande arbetsfördelning mellan VPCoch revisorn ändamålsenlig. VPC bör på grundval av uppgifter frånemissionsbanken kunna löpande utfärda aktiebrev för till fullo betalda aktier,medan det däremot bör åvila revisorn att på basis av bolagets redovisning föremissionen avge yttrandet för registreringsändamål om att samtliga de tillregistrering anmälda aktierna blivit till fullo betalda. Ändringari fråga om viss befattning av styrelsen med emissioner FARkan för sin del tillstyrka, att bolagsstyrelsens prövning av aktieteckningsgiltighet får delegeras till en styrelseledamot samt att i aktiebolagslagenborttages bestämmelser om tilldelning av akfier i sädana fall då en"tilldelning" i egenUig mening icke kan sägas äga rum. Däremotanser sig FAR icke kunna tillstyrka förslaget att i de fall, då verkligen entilldelning sker, styrelsen kan överlåta åt en ledamot att förrättatilldelningen. Dessa fall inkluderar bland annat den ömtåliga situafionen -speciellt nämnd i VPCs förslag till lagändring - då teckning skett utanföreträdesrätt i en nyemission, vari aktieägarna har förträdesrätt. De som färsig tilldelade sådana överblivna aktier och alltså fär teckna dem utan att habetalt för teckningsrätter tillförs ofta ett betydande "mervärde".Rätten att utöva tilldelningen kan därför missbrukas. Det bör ankomma pästyrelsen i dess helhet att ta ställning till denna fråga om tilldelning. Detkan här antecknas att praxis i börsintroducerade företag innebär atttilldelningen sker på sådant sätt att "mervärdet" kommer personalenoch så stor del som möjligt av personalen till godo, exempelvis genom attpersonalstiftelser och personalens föreningar tilldelas de överblivnaaktierna. : VPC har i sin framställning lagt fram förslag om förenkUng avde rutiner som gäller för att kunna utfärda aktiebrev efter konvertering tillaktier av fordran på grund av skuldebrev och efter nyteckning på grund avoptionsrätt. , som vitsordar den beskrivning som gjorts av derutiner som tillämpas i sammanhanget, tillstyrker att lagändringar görs,varigenom handeln med aktier underlättas. De nackdelar som framhållitsföreligga med den nuvarande ordningen kommer uppenbarhgen - såvitt kan bedömas,utan risk för rättsförluster - att försvinna, om VPC får utfärda aktiebrevenutan att avvakta registrering hos patent-och registreringsverket (PRV). Bankföreningenvill framhålla att, eftersom aktierätten vid en konvertering respektive vid ennyteckning på grund av optionsrätt uppkommer senast då aktieägaren införs iaktieboken, utfärdandet av aktiebreven inte medför att några rättigheterytterligare konstitueras för aktieägaren. Härav följer att kravet päregistrering saknar betydelse för nu ifrågavarande förhållanden. Bankföreningenuppmärksammar att en följd av det framlagda förslaget kan bli att ettregistreringsbevis under viss fid kan komma att felaktigt återge antaletutelöpande aktier. Denna omständighet bör emellertid inte tillmätas någonbetydelse i sammanhanget. Aktiekapitalet är i så fall större 1981/82:171 49 änvad som anges i beviset och "felet" går så att säga åt rätt håll viden bedömning av det bolag som avses med registreringsbeviset. Ett förhållan desom för övrigt här sin parallell också , därigenom att utelöpande interimsbevismedför samma effekt. Enligt bankföreningensmening bör - såsom framhålls i förslaget de granskningar, som behövs innan VPCutfärdar aktiebrev, rimligen kunna utföras med hjälp av emissionsbanken.Granskningarna avser två omstätt' digheter, dels att bolagsordningens gräns föraktiekapitalets storlek inte överskrids, dels att vid konvertering respekfivenyteckning full likvid för de nya akfierna tillförs bolaget. Föratt aktiebrev skall kunna utfärdas krävs att den registrering av aktiekapitalökningen,som måste föregå utfärdandet, grundas på yttrande från revisor om fullbetalning för aktierna. Det kunde i och för sig anses följdriktigt att enrevisor också i det föreslagna systemet lämnade ett sådant yttrande ellerintyg. Detta skulle i så fall lämnas till VPC. Då en bank engagerats i enkonvertering eller en nyteckning, torde revisorns intyg dock komma attuteslutande grundas på uppgifter frän banken. Eftersom det i nu aktuellafall sä gott som allfid är en bank som anlitas, finns det enligtbankföreningens mening inte anledning att också utnyttja en revisor för attstyrka full betalning. Grundtanken i det föreslagna systemet är att snabbt fåut aktiebrev. Anmälningar till VPC om konvertering resp. nyteckning kan kommaatt göras under konverterings-resp. teckningsperioden. En revisortorde omöjligen kunna stå till tjänst afi vid varje fillfälle utfärda aktuelltintyg. En snabb händläggning av ärendena skulle således anfingen komma attmotverkas genom kravet på revisorsintyg eller föranleda risk för vissslentrian i intygsgivandet. Enligt bankföreningens mening vore därför ordningenmed revisorsintyg både olämplig och orafionell. Krav på revisorsintyg skulleonödigt fördröja ärendet utan att det i sak tillfördes något som förbättradeförutsättningarna för den fortsatta handläggningen. Banken bör i stället -med leverans ull VPC av anmälningssedlar - intyga att full likvid föravsedda aktier har eriagts. Detta intyg bör sedan inges till PRV i samband medatt bolaget begär registrering av aktier tillkomna efter utbyte ellernyteckning. Med ändring av vad som föreslås i framställningen anserbankföreningen således att - som förutsättning för registrering - ett yttrandefrån bank kan träda i stället för föreslaget yttrande från VPC, medan för defall betalning inte sker till bank revisorsyttrande fortfarande bör avges. Bankföreningentillstyrker mot bakgrund av det sagda att aktiebrev efter konvertering ochnyteckning på grund av optionsrätt fär utfärdas av VPC utan hinder av attregistrering av aktiekapitalökningen inte har skett. VPC:sframstp"ning innehåller i fräga om rutinerna vid vanlig nyemission endastden t ...cnklingen att filldelningsförfarandet i vissa fall föreslås slopat.Bankföreningen har ingen erinran mot detta förslag. Bankföreningenhar ingen annan erinran mot de framlagda lagförslagen än att 5 kap. 14 § börändras med hänsyn fill föreningens förslag om yttrande frän bank i stället föryttrande frän VPC. Därjämte bör i 5 kap 12 § tredje stycket sista meningensinledning tillfogas orden "I annat fall skall aktierna..." Iframställningen påpekas att bruket av interimsbevis i viss utsträckning haröverbryggat den tidsutdräkt som råder på grund av att aktiebrevfår utfärdas först efter registrering av en aktiekapitalökning. Bankföreningenvill härtill framhålla att det synes angeläget att bruket av interimsbevis inteupphöjs fill normal praxis. Prop, 1981/82:171 50 varitavsedda att vara annat än tillfälliga bärare av en aktieägares rättigheter.Det vore olyckligt om interimsbevisen fick den status att de skulle komma attträda i stället för akfiebrev ända fram fill den tidpunkt då aktieägaren önskaravyttra sina aktier. Som påpekas i framställningen skulle detta medföra attbankerna efter konvertering tvingas att under lång fid förvara sedermerautfärdade aktiebrev vars ägare låter sig nöja med interimsbevis. Bankföreningenvill i detta sammanhang ta upp frågan om att i aktiebolagslagen återinförabestämmelser om teckningsbevis, dvs. ett fill viss man stäUt, överlåtbart bevisom verkställd teckning av aktier. Sådana bestämmelser fanns akfiebolagslagmen överfördes inte till nuvarande lag. Teckningsbevisen, som inte medföraktierätt, kunde till skillnad från interimsbevisen utfärdas redan förebolagets bildande resp. vid nyemission redan innan tilldelning skett. Vid dennya aktiebolagslagens tillkomst ansåg lagstiftaren att det inte längre fannsnågot större behov av sådana bevis. kan inte dela dennauppfattning. Trotsavsaknaden av lagbestämmelser om teckningsbevis har nämligen det praktiskabehovet av sådana funnits i samband med nyemission. De utfärdasdärför fortfarande på aktiemarknaden, omsätts i fondhandeln och pantsätts vidbelåning. Enligt bankföreningens mening bör rådande praxis kodifieras ochbestämmelser om teckningsbevis sålunda återinföras. Genomen lagfäst möjlighet att utge teckningsbevis bibehålls ett för aktiemarknadenfungerande omsättningspapper, om såsom är brukligt beviset förses med enklausul om att det måste återställas för att innehavaren skall få motsvarande akfiebrev. ansluter sig till de synpunkter som har framfört i sitt remissyttrande. : har i och för sig intet atterinra mot förslaget rörande utgivande av aktiebrev före registreringen avaktiekapitalsökningen. Förbundet vill emellertid påpeka att det under lång fidkan komma att föreligga en betydande differens mellan registrerat aktiekapitaloch det aktiekapital som gäller om hänsyn tas fill ännu icke registrerade menanmälda konverteringar och nyteckningar på grund av optionsrätt. Enligt Handelskammarförbundetsmening borde därför förslaget kompletteras med en skyldighet för berörda bolag attsenast efter utången av varje kvartal för registrering anmäla denökning av aktiekapitalet som svarar mot gjorda konverteringarrespektive nyteckningar på grund av föreliggande optionsrätt. Handelskammarförbundetställer sig emellertid tveksamt till förslaget fill den del det innebär att VPCskall övervaka att aktiebrev inte utfärdas om situationen är sådan atterforderligt vederiag ej tillförts bolaget. Ett genomförande av förslaget idenna del skulle sålunda innebära att VPC kom att ges karaktär av myndighet.Förhållandena torde också växla från bolag till bolag och från tid till annanså att en ordning som den föreslagna knappast framstår som särskilt rationell.Sålunda torde VPC sakna - och svårligen kunna skaffa sig - den överblick av situafioneni varje särskilt fall som exempelvis bolagets revisor och emissionsbankenautomatiskt har. I det sammanhanget bör också framhållas att VPC redan nu synesha svårigheter att lösa sina nuvarande arbetsuppgifter på ett tidsmässigttillfredsställande sätt. mening talar sålunda flera skäl för att dennakontrollfunktion bör åvila bolagets revisor altemativt emissionsban- 1981/82:171 51 ken.En lämplig lösning synes därvid vara att i de fall vederlaget erlägges tillbanken denna också bör utfärda intyg om att erforderligt vederlag tillförtsbolaget. I övriga fall bör sådant intyg utfärdas av bolagets revisor. Sådantintyg bör tillrtällas VPC och vara en förutsättning för att VPC skall kunnautfärda aktiebrev utan föregående registrering. Motsvarande intyg börtillställas i samband med att registreringsker. : Föreningen tillstyrker av VPC föreslagna förenklingar avPatent- och förfarande efter konvertering och nyteckningav akfier. Sverigesadvokatsamfund: Samfundet finner förslagen välgmndade och tillstyrker deföreslagna lagändringarna. : Förbundet har i och för sig intet att erinra motförslaget rörande utgivande av aktiebrev före registreringen av akfiekapitalsökningen.Förbundet vill emellerfid påpeka att det kan komma att föreliggaen betydande differens mellan registrerat aktiekapital och det aktiekapital somgäller om hänsyn tas till ännu icke registrerade men anmälda konverteringar ochnyteckningar på gmnd av optionsrätt. mening borde därför förslaget kompletteras med en skyldighet förberörda bolag att senast efter utgången av varje kvartal förregistrering anmäla den ökning av aktiekapitalet som svarar mot under kvartaletgjorda konverteringar respekfive nyteckningar på grund av föreliggandeoptionsrätt. Förbundet ställer sigemellertid tveksam fill förslaget fill den del det innebär att VPC skallövervaka att aktiebrev inte utfärdas om situationen är sädan att erforderligtvederlag ej tillförts bolaget. Ett genomförande av förslaget i denna del skullesålunda innebära att VPC kom att ges karaktär av myndighet. Förhållandena tordeockså växla från bolag till bolag och från tid till annan sä att en ordning somden föreslagna knappast framstår som särskilt rationell. Sålunda torde VPCsakna - och svårligen kunna skaffa sig - den överblick av situationen i varjesärskilt fall som exempelvis bolagets revisor och emissionsbanken automatiskthar. I det sammanhanget bör också framhållas att VPC redan nu synes hasvårigheter att lösa sina nuvarande arbetsuppgifter på ett tidsmässigttillfredsställande sätt. mening talar sålunda flera skäl för att denna kontrollfunktion böråvila bolagets revisor altemativt emissionsbanken. En lämplig lösning synesdärvid vara att i de fall vederlaget erlägges till banken denna ocksä börutfärda intyg om att erforderligt vederlag tillförts bolaget. I övriga fall börsådant intyg utfärdas av bolagets revisor. Sådant intyg bör tillställas VPC ochvara en förutsättning för att VPC skall kunna utfärda aktiebrev utan föregåenderegistrering. Motsvarande intyg bör tillställas Patent- och Registreringsverketi samband med att registrering sker. SHIO- Familjeföretagen: VPC föreslär vidare en förenkling av förfarandet vidutbyte av konvertibla skuldebrev mot aktier. Vi kan här notera att konvertiblaskuldebrev hitintills har använts i en liten utsträckning bland de mindre ochmedelstora företagen. Denna finansieringsform kan dock komma attbli av betydelse för småföretagen. VPC föreslår att förenklingarna endastskall omfatta börsnoterade företags aktier och anför bl. a. som skäl att det ärtveksamt om övriga bolag har fillräcklig administrativ kapacitet eller om dekan skapa en effektiv kontroll i sammanhanget. Det vore mindre lämpligt att pådessa något lösa gmnder särbehandla bolag, som väl uppfyller högt ställda kravpå kontroll och Prop, 1981/82:171 52 Vi motsätter oss inte att VPCs förslag genomförs men anser att detförenklade förfarandet bör fä användas av samtliga aktiebolag.