prop · G503148 · 1981-12-31 00:00:00 — ------ Av olika skäl - som NDM saknar anledning atlnärmare gå in på bär bar man inom sökt efter möjligheter att rättfärdiga ingripanden mot importen av textil- och konfektionsprodukter utan att behöva motivera dem med önskemålen att skydda den svenska tekoindustrin mot en ytterligare åderlåtning. i elt internationellt perspektiv är det inte Prop.1981/82:148 54 överraskande att man på detta sätt sökt undgå de uppenbarakomphkationer som någon form av mera direkta handelshinder skulle föra med sigmed hänsyn tiU internationella åtaganden och inlressen på det handelspolitiskaområdet. har, inte heller överraskande i ljuset av internafionellaerfarenheter, synts vara att motivera de importförsvårande åtgärderna medkonsumentpolitiska argument. Mot bakgrund särskilt av----------------------- tekopolitiskaskäl finner sig förbundet ---- kunnaacceptera förslaget om en obligatorisk ursprungsmärkning av Vi har därvid beaktat att med den utformningförslaget fått bör det knappast kunna få några nämnvärda handelspolitiskaverkningar. Vi utgår vidare från alt några mera betydande kontrollinsatser frånsamhällets sida inte blir nödvändiga samt atl utredarens uppgift är riktig, attendasl marginella kostnader för själva märkningen uppkommer. Ytterligareett förbehåll måste emellertid göras. Att en ursprungsmärkning av kläder kangodtas beror på de speciella omständigheter som gäller just inombeklädnadsbranschen. Dessa skäl kan inte utan vidare anföras som motiv för enobligatorisk märkning inom andra sektorer. De svenska myndigheterna måste äveni fortsättningen verka internationellt för att obligatorisk ursprungsmärkninginföres ytterst sparsamt och endast när särskilda skäl föreligger. Man måste påsvensk sida ha klart för sig att om våra vikfigaste avnämarländer infördegenerella krav på ursprungsmärkning för flertalet varor, kunde delta fåbesvärliga konsekvenser för vissa delar av svensk export. Skulle andra länderutnyttja en ursprungsmärkning till att framkalla ett köpmotstånd mot ufländskavaror kan svenska företag tvingas flytta sin tillverkning till dessa länder. En grundläggande förutsättning för all reglering skallvara alt ett verkligt behov härav föreligger. Något sådant behov harutredningen enligt vår mening inte kunnat styrka, varför vi avstyrker förslagtill lagstiftning om ursprungsmärkning av kläder. Enligt vår mening förekommer i icke obetydlig omfattning kringgåendenav de svenska importregleringarna på tekoområdet. Samma erfarenhet har man imånga andra av de stora importländerna på tekoområdel. Några säkra bedömningarangående omfattningen av dessa kringgåenden kan dock inte göras. Från EG:s sidahar dock i något sammanhang gjorts gällande att försöken fill kringgåendeskulle svara mot uppemot av EG:s kvoter på lekoområdet. Vi hävdar inleatt man enbart genom införande av ursprungsmärkningsbestämmelser helt skullekunna komma till rätta med kringgåendena av de nuvarande importregleringarna påtekoområdel. För detta krävs även andra åtgärder såsom en kraftigt ökadkontroll av tekoimporten från tullmyndigheternas sida liksom en vidgadinternationell samverkan vad gäller importkontrollen av tekovaror. 1 kampen motdet betydande kringgående av importregleringarna på tekoområdet som f.n. Prop.1981/82:148 55 sker är dock enligt vår mening ursprungsmärkningsbestämmelserbaserade på en gränsmodell etl mycket viktigt element. tekovaror bör införas. Skälen härför är dels attkonsumenten skall ha rätt all, om han så vill, välja aft köpa en svensk vara dels för att minska risken för avsiktligt kringgående av de begränsningsavtal som gäller för vissa s.k. lågprisländer genom fiffel med ursprungshandlingar. En synpunkt som ej framkommit är den att en geografiskursprungsmärkning allvarligt skulle försvåra försäljning av lekoprodukler från"nya" tekoproducerande länder. Vilken konsument skulle våga köpa enskjorta från elt afrikanskt land? Införande av geografisk ursprungsmärkningskulle vara ett u-landsfientligt beslut. Sammanfattningsvis är det vår uppfattning att frågan omgeografisk ursprungsmärkning saknar betydelse och att regeringen därför böravstå från alt införa en lagstiftning på ytterligare ett område när det intefinns några vägande skäl därför. Efter genomgång av betänkandet kan vi konstatera attfrågan om märkning av kläder, med information om en varas geografiska ursprung,synes stå långt ned på konsumentens önskelista. Vi vill därför understryka att,om information till konsumenten skall vara effektiv, måste rimligtvisbegränsningar göras. Vid en sådan prioritering ifrågasätter vi om fillräckligaskäl föreligger för en lagstiftning om ursprungsmärkning. Postorderföretagen vill understryka att ursprungsmärkninginte bör komma ifråga när det gäller uppgifter i postorderkatalogeroch liknande tryckmaterial och tillstyrker i denna del utredningens förslag. är av den uppfattningen attvare sig konsumentpolitiska skäl eller tekopolifiska skäl motiverarbestämmelser om obligatorisk ursprungsmärkning. Ej heller sammantagna utgör dekonsumentpolitiska och tekopolifiska skälen anledning införa sådana bestämmelser. Utan att närmare ha analyserat de praktiska konsekvensernaför berörda företag vill framhålla atlutredningsförslaget kan förutses innebära olägenheter för företrädesvis småoch medelstora företag som handlar med mindre kollektioner. Prop.1981/82:148 56 Vi avstyrker------ alt tvingande bestämmelser omgeografisk ursprungs märkning införs. Varken konsumenterna eller branschen - tillverkare, importörer eller detaljhandeln - har något att vinna på alt så sker, utan resultatet blir negativt för alla parter och dessutom riskeras att förtroendet för liberala handelspolitiska linje undergrävs. Vi konstalerar-- alt önskan att möjliggöra förkonsumenterna att stödja riktmärket för den svenska lekopolitiken - vilket ärhuvudpunkten i utredningens förslag - myckel väl kan uppnås genom frivilUgmärkning av svenskfillverkade kläder. SALF har förordat etl syslem medursprungsmärk ning av kläder vilket visar var tillverkning faktiskt skett. har inte ändrat sin principiella ståndpunkt. Tvärtom harförbundels åsikter i frågan ytterligare stärkts genom den förödandeutvecklingen för svensk tekoindustri. Både konsumentpolitiska och tekopolifiskaskäl talar för att en lag om ursprungsmärkning införs. Om konsumenten skallkunna göra etl rationellt val mellan olika produkler måste ursprungsland finnasangivet på plagget. Förbundet menar nämligen att många konsumenter ävenväger in tillverkningsland i sina köpval tillsammans med pris, utseende,kvalitet m.m. Ursprungsmärkningenkommer att gynna svensk konfektionsindustri. Därmed borde branschen få någotbättre förutsättningar atl kunna leva upp till det försörjningspolitiska måletom produktionsnivå. För att detta mål skall kunna uppnås krävs emellertidytterligare omfattande åtgärder. 2 Motiv för och emot ursprungsmärkning 2.1Konsumentpolitiska skäl I vad avser de konsumentpolitiska skälen skulle enligtutredningen en ursprungsmärkning kunna underlätta konsumenternas kvalitetsbedömning ar Pch deras möjligheter att göra prisjämförelser. Den effekt en lagstiftning skulle få i dessa hänseenden bedömer kammarrätten som ringa. När det gäller konsumentintresset menar utredningen i huvudsakatt ursprungsmärkningen allmänt ökar konsumentens informafion och därmedförutsättningarna för ett rafioneUt beslutsfattande. RRV kan dela dennaprincipiella uppfattning. Vissa former av marknadsföring med hjälp avinternationellt inarbetade varumärken kan l.ex. behöva balanseras av ett dyliktinformationsstöd lill konsumenterna. Den enkät utredningen låtit genomföra ger åandra sidan enligt RRV:s mening ingen säker kunskap om konsumenternas intresseav en obligatorisk ursprungsmärkning. Prop.1981/82:148 57 Vad först gäller den enkätundersökning bland ett antalkonsumenter som utredningen låtit företa finner kollegiet att resultaten intevisar att något uttalat konsumenfintresse för en märkning skulleföreligga. kan svårligen tolka undersökningsresultaten på annat sättän att del f.n. hos konsumenterna föreligger ett ringa intresse för enursprungsmärkning av kläder. Det är svårt att se att detta ringa intresse tillnågon betydande del skulle bero på att konsumenterna - på grund av atl det inte förekommer någon allmän ursprungsmärkning - inte har någon klaruppfattning om märkningens innebörd. I enkäten har tillverkningsland och motsvarande begreppanvänts. De tillfrågade torde härigenom i många fall ha bibringatsuppfattningen att tillverkningen i sin helhet åsyftats. Den av utredningenföreslagna märkningsmodellen utgår däremot från det land där sömnaden utförs.Övriga fillverkningsmoment, fiberframställning, spinning, vävning m.m. som oftautförs i annal land, påverkar inte märkningen. Om dessa förutsättningar klartredovisats i enkäten är del troligt att ett ännu lägre intresse för en märkningframkommit. Detta kan anses bekräftat av vad utredningen själv redovisar,nämligen att vissa köpare kan tänkas fästa avgörande vikt vid var plagget fåttdet största värdetillskottet, andra vid varifrån materialet kommer ochytterligare andra vid var sömnaden ägt rum. Ulredningen berör också spörsmålet om ursprungsmärkningenskulle kunna vara ett hjälpmedel för konsumenterna när det gäller att utrönakvalitet, slitstyrka etc. Därvid redovisar utredningen att det i alla länder fillverkasbra och dåliga kläder, att det kan finnas skillnad ifråga om bl.a. stil,tradition, yrkesskicklighet och kostnadsläge, att olika prisrelationer förekommerländer emellan men att priset inte är något avgörande kriterium för kvaliteteller moderiktighet, att kläder av speciellt utseende och utförande avtradition tillverkas i visst land men också att snarlika kläder av samma typtillverkas i andra länder. Det säger sig självt att konsumenten under sådanakomplicerade omständigheter knappast kan ha någon vägledning av uppgift om varsömnaden utförts. Vad så gäller skälet att en ursprungsmärkning skulle kunnabidra till atl få bort eller minska skadeverkningarna av vissa slag avvilseledande märkning kan kollegiet dela bedömningen att detta i vissutsträckning skulle kunna bli fallet. Uppenbarligen har ingreppen enligtmarknadsföringslagen (MFL) på detta område inte varit ett tillräckligt medel. Enligt utredningens förslag skaH kläderna anses haursprung i det land där de har hopsytls. Tygets ursprung samt i vilket land designoch tillskärning av tyget skett kommer ej alt ha någon inverkan på ursprunget.En kvalitetsbedömning enligt nu nämnda förutsättningar måste enligtHandelskammarens mening anses grundad på mycket osäkra och ingalunda med någonvisshet relevanta faktorer. Tvärtom kan en ursprungsmärkning ibland t.o.m.verka vilseledande i delta avseende. En undersökning verkställd av statistiskacentralbyrån på uppdrag av utredningen visar dessutom att konsumenternasintresse för ursprungsmärkning av kläder är begränsat. Handelskammaren anseralltså att en obligatorisk ursprungsmärkning ej är befogad av konsumentpoliliskaskäl. 1981/82:148 58 Den undersökning som utredningen låtit genomföra äralltför begränsad för att ge en klar bild över konsumentintresset.Undersökningen indikerar emellertid att klädernas tillverkningsland är av ringaintresse för konsumenterna. Däremot synes kvalitet vara av största vikt förkonsumenterna. Enligt Handelskammarens uppfattning skulle uppgift omkläders tillverkningsland vara direkt vilseledande för bedömning avkvaliteten, eftersom denna i hög grad torde vara beroende av fillverkningsmaterialet. Ursprungsmärkning av kläder är enligl Handelskammarensmening inte befogat eller ens lämpligt från konsumentpolitisk synpunkl. Del är måhända inte hell utan intresse för konsumenter iallmänhet att vid köp av kläder få uppgift om klädesplaggs geografiska ursprung.Emellertid kan det knappast råda någol tvivel om att intresset för informationom exempelvis kvalitet, storlek och skötsel är långt större. Sådan informationhar också utan tvekan större reell betydelse från konsumentsynpunkt än vad en ursprungsuppgifli sig har. Den enkätundersökning som utredningen låtit göra om konsumentersinställning härvidlag visar även att uppgift om det geografiska ursprungettillmäts en högst begränsad betydelse. Det ärmöjligt att en ursprungsuppgift kan ha visst värde vid bedömningen av kläder iolika hänseenden. Exempelvis är det tänkbart att en sådan uppgift kan geinformation om att ett plagg är av viss kvalitet. Någon garanti för att så ärfallet finns dock inle, vilket utredningen också framhåller. Det kan ocksåinträffa alt en ursprungsuppgift blir missvisande när kvaliteten hos ettklädesplagg med ett visst geografiskt ursprung inte överensstämmer med konsumentersallmänna föreställningar härom. 1 avsnitt 10.2 Allmänna överväganden(s. 107) anför utredningen att en uppgift om ursprungslandet kan "varatill hjälp vid bedömningen av plaggens egenskaper eftersom kvaliteten både påmaterialet och tillverkningen kan variera beroende på vilket land som plaggenkommer från". Delta uttalande är emellertid något förvånande med tanke påhur utredningen definierar begreppet ursprungsland. mening kan en ursprungsuppgift av föreslagen art inte haannat än en marginell betydelse för konsumenters möjhgheter alt bedöma ettklädesplagg i olika avseenden. Vad utredningen anför om all en sådan uppgiftmånga gånger är av värde vid bedömningar av nu angivet slag övertygar inte.Eftersom dessutom en uppgift om ursprungsland i sig måsle bedömas vara avunderordnad betydelse från konsumentsynpunkt jämfört med information om andraegenskaper kan inte instämma i utredningens slutsats attkonsumentpolitiska skäl talar för en lagstiftning om ursprungsmärkning. finner inte att kommittén i betänkandetredovisat konsumentpolitiskt bärande skäl för att införa en lagstiftning omursprungsmärkning av kläder. Verket vill i della sammanhang erinra om detarbete som verket genomfört och som resulterat i riktlinjer för information om 1981/82:148 59 skötsel, storlek och material på kläder och andratextilier (Riktlinjer för textilier och beklädnadsskinn m.m. KOVFS 1979:B).Innehållet i riktlinjerna motsvarar väl de primära konsumentbehoven vad gällerinformation om textilvaror, vilket också utredningens egna undersökningsresultat Förbundet vill starkare än utredningen gjort understrykaskälen för en ursprungsmärkning. Förbundet anser att det är viktigt förkonsumenterna att kunna avgöra var en vara är tillverkad. användes ettvarumärke som garanti för en kvalitet tillverkad och sydd på samma sätt i enfabrik. är ett varumärke en försäljningsbeteckning för en vara som kanvara tillverkad var som helst i världen. Den konsument som vill köpaytterligare plagg av samma vara och varumärke måste då ha någon möjlighet attbli uppmärksammad på att denna vara kan fungera annorlunda genom att den ärtillverkad på en annan fabrik. Det kan inte heller vara rimligt att enkonsument skall tvingas att betala samma pris för en likadan vara antingen denär tillverkad i eller i . I så fall har ju hela konsumentnyttanmed lågprisimporten fallit bort. Sammanfattningsvis anser KF atl en ursprungsmärkning avkläder kan ge en viss vägledning för konsumenten i köpsituationen som den förhindrar missledande märkning. Den skall således ses som en del i konsumentinformationen. Näringslivets delegation för marknadsräti: Utredningen ultalar i avsnitt 10, "Överväganden ochförslag", att "utredningen har således funnit att enursprungsmärkning på olika sätt kan vara av betydelse för konsumenterna vid köpav kläder". Detta konstaterande torde i och för sig vara rikligt. Menenligt NDM:s uppfattning är ett sådant konstaterande ofillräckligt från konsumentpolitisksynpunkt. Analysen måste här fördjupas under ärendets fortsatta handläggning idepartementet. En sådan analys synes lämpligen kunna ske med utgångspunktfrån den av konsumentutredningen på sin fid lanserade distinktionenkonsumentanspråk och konsumentbehov. Med behov avsågs då normafiva behov, dvs.konsumentkrav som hade den styrka och tyngd att det var påkallat attsäkerställa dem genom samhälleliga ingripanden i en eller annan form. Medanspråk menades vad varje individ för sig subjektivt kunde tycka varabetydelsefullt. Av det material som utredningen redovisat framgår att det interimligen kan göras gällande att svenskt geografiskt ursprung utgör någongaranti för bättre produkter i något konsumentpolitiskt relevant avseendejämfört med utländskt ursprung. Det lär alltså inte kunna på allvar görasgällande att elt system med obligatorisk ursprungsmärkning tillförsäkrarkonsumenterna ett medel alt välja objektivt sett bättre produkter lill ett givetpris. Däremot synes det framtagna materialet indikera att en del konsumenterfäster avseende vid det geografiska ursprunget av skäl som är perifera från 1981/82:148 60 konsumentpolitisk synpunkt, l.ex. politiska preferensereller känslor av solidaritet med svensk tekoindustri och dess anställda. Det ärhär fråga om anspråk från konsumenter vilka, närmare besett, inte framförs ideras roll som konsumenter utan i deras roll som (politiskt engagerade)medborgare. NDM vill med detta inte på något sätt förringa det samhälleligavärdet av sådana åsikter och synpunkter. Däremot hävdar NDM med skärpa att detär myckel betänkligt alt under konsumentpolifisk täckmantel söka tillgodoseandra intressen än sådana som verkligen är konsumentpolitiska. ---- Enligt NDM:s uppfattning hade utredningen bortgrundligt penetrera möjligheterna-och begränsningarna-när det gäller att medstöd av 3 § MFL pålägga näringsidkare skyldighet att, genom märkning eller påannat sätt, upplysa om produkters geografiska ursprung. En sådan genomgångskulle ha klargjort för utredningen, och för läsare av ulredningens betänkandesom saknar mera ingående kännedom om 3 § MFL, att denna bestämmelse inrymmer godamöjligheter för KO och att påbjuda geografiskursprungsmärkning i sådana fall då en sådan rimligen kan anses motiverad av ettverkligt konsumentintresse. Slutsatsen av detta konstaterande är att utredningensargumentering att en lagstiftning om ursprungsmärkning av kläder skulle varapåkallad för atl tillgodose konsumenternas inlressen av relevantproduktionformation inte är sakligt motiverad. Avsaknaden av en grundlig analysav 3 § MFL framstår som en mycket allvarlig brist i betänkandet. Enkomplettering av utredningsmaterialet på denna punkt under ärendets fortsattabehandling är absolut nödvändig. SHIO/Familjeföretagen: Fördyrande regleringar för företagen medför alltid högrepriser. Konsumenten är den som i slulledel får betala. Det är fullt möjligtatt den stora majoriteten av konsumentkollektivet inte vill vara med och betalalångt gående regleringar som är aktuella för bara en liten minoritet konsumenter. Vad gäller just konsumentaspekterna vill vi hänvisa tillexperten särskilda yttrande, varav framgår att en uppgift omursprungsland tillmäts mycket liten vikt av konsumenterna och inte kanmotivera kostnaderna eller omfördelningen av resurser från väsentligarekonsumentskyddsarbete. Utifrån vår principiella syn- vill vi bestämt hävda att det ur konsumentsynpunkt inte behövs någon lag omursprungsmärkning av kläder. 1981/82:148 61 Eftersom ursprungsland enligt utredningsförslaget skullevara det land där sömnadsarbetet utförs, torde uppgiften om ursprungsland påkläder kunna få en vilseledande effekt vid bedömning av kvalitet som frånkonsumentsynpunkt även innefattar design, tillskärning och tygets kvalitet. Enkvalitetsbedömning på basis av tillverkningsland måste enligt Handelskammarför-bundetsuppfattning anses grundad på myckel osäkra och ingalunda med någon visshetrelevanta faktorer. Den undersökning som utredningen låtit genomföra visarendast att konsumentintresset för ursprungsmärkning av kläder är myckel ringaoch har inte bestyrkt det i olika sammanhang påstådda intresset frånkonsumenternas sida. Detta ointresse kan enligt förbundets bestämda mening intemotivera en tvingande lagstiftning om ursprungsinärkning. anser således att det intefinns några konsumentpolitiska skäl som talar för den föreslagnalagstiftningen. Den svenska pälslillverkningen står på en hög nivå ochåtnjuter ett gott anseende för yrkesskicklighet men har på grund av det högakostnadsläget haft betydande svårigheter att möta den utländska konkurrensen.Härtill kommer att de utländska produkterna i många fall icke är anpassade tillden svenska marknadens krav, något som ofta fordrar betydande fackkunskap föratt kunna bedöma. Ett uttryck härför är bl.a. att såväl somallmänna reklamationsnämnden haft anledning pröva ärendenberörande reklamationer mot pälsverk av utländskt ursprung i avsevärt störreomfattning än vad som gällt för svensktillverkade varor. Medlemmarna i , somutgörs av fabrikanter, grossister och beredare, anser därför att ur främst konsumentpolitisksynpunkt ursprungsmärkning kan vara en kompletterande information för att geköparen anledning att noggrannare överväga sitt inköp vid valet mellan ensvensk produkt och annan. ---- Att en tredjedel av konsumenterna tycker alt det vorevärdefullt alt få enupplysning om klädernas ursprung, är inte ett tillräckligt skäl att införa tvingande lagstiftning om ursprungsmärkning.Lagstiftning skall tillgripas endast om etl övergripande samhällsintresseföreligger, som inte kan tillgodoses på annat sätt. Utredaren synes vilja göra gällande att kännedom omursprungslandet skulle underlätta bedömningen av sådana egenskaper somkvalitet, slitstyrka etc. vid valet mellan varor, som för konsumenten framstårsom i stort sett likvärdiga. Man får emellertid inte inge konsumenterna denföreställningen att uppgift om geografiskt ursprung skulle innebära enupplysning om en varas kvalitet eller andra egenskaper. Utredaren framhållersjälv att det i alla länder tillverkas både bra och dåliga varor. Med dendefinition av ursprung Prop.1981/82:148 62 som utredningen valt, ger för övrigt ursprungsmärkningen iregel endast upplysning om det land, i vilket plagget sylts ihop. Däremot sägerden ingenting om varifrån materialet kommit och givetvis ingenting alls omdettas egenskaper. På sin höjd kan en uppgift om ursprungsland ge en vissinformation om kläderna, som sammanhänger med stil. tradition och mode itillverkningslandet och som får vägas ihop med alla andra upplysningar omvarans kvalitet, passform, moderiktighet, pris etc. Utredaren tillägger, attursprungsmärkningen också säger något om yrkesskickligheten hos dem somtillverkat plagget. Detta är ett högst tvivelaktigt påstående. Det lorde intekunna påvisas att det, generellt sett, föreligger några skillnader i yrkesskickligheteninom beklädnadsindustrin i exempelvis , , , ochIndien. Däremot kan yrkesskickligheten variera betydligt mellan olika företaginom samma land. Skulle konsumenterna börja uppfatta en ursprungsmärkningsom en kvalitetsgaranti har märkningen blivit missledande. 1 själva verkel definieras i betänkandet endast två falldå en ursprungsmärkning ger konsumenterna en någorlunda relevant upplysning.Det ena är då en vara med samma varumärke tillverkas i olika länder. Det andraär då kläder med ett speciellt utseende och utförande av tradition tillverkas iett visst land (exempelvis Islandslröja) och snarlika kläder av samma typtillverkas i andra länder men kanske med etl något enklare utförande ellerenklare kvalitet. I bägge fallen kan en uppgift om ursprunget vara till hjälpför konsumenterna framför allt när de skall avgöra vilket pris de vill betala. Utredaren säger emellertid med en mera svepandeformulering att del finns prisjämförelser som konsumenterna kan göra omkläderna är märkta med uppgift om ursprungsland - konsumenterna kan l.ex.bedöma prisrelalipner mellan liknande kläder i olika länder. Delta påstående äremellertid inte riktigt. Priset i delaljhandelsledet påverkas av en mängd andrafaktorer än del generella kostnadsläget i tillverkningslandet, vilket senare iregel är det enda som konsumenten vet något om. Enligl Industriförbundets mening har således inte någrakonsumentpolitiska skäl av sådan styrka förebragts att det motiverar enlagstiftning om obligatorisk ursprungsmärkning.