prop · G503120 · 1981-12-31 00:00:00 — gurka och rödbetor, ärför 0'vrigt snarare att betrakta somjordbruksproduJ:ter med hänsyn till att de företrädesviskontraktsodlas för konservindustrin av jordbrukare.Här - liksom för vissa andra kontrat;t-odlade råvaror - påverkardet allmänna jordbruksskyddet konservindustrinskostnad för sådana råvaror. .Itt förhållanden som de ovan näranda trots detta inte lett till en avsevärt ökad importav kapitel 20-varor bör ses mot bakgrunden av faktorersom de inhems'Ka företagens insatser på marknadsföringssidanoch förtrogenhet med svensk sniai: etc.Det vore dock felaktigt att tro, att sådana.konkurrensfördelar skulle bestå för allframtid. Inom ett närbesläktat område,till 21.07 hänförliga saftpro-diikter, finns erfarenhet av hur snabbt situationen kanförsämras för den svenska industrin, omtullskyddet inte ens ger kompensation förråvarubelastningen - långt mindre inrymmer ett manufaktureringsskydd.Statsmaktema har här agerat och infört en rörliginförselavgift på råvaransoc"Ker, varigenom situationen förbättrats förden inhemska industrin. Erfarenheter från70-'ta-let har rent allmänt visat hur snabbtkonkurrenssituationen för svenska företag - äveninternationellt relativt stora sådana - kan försämras. Företag som tillverkar varor i kapitel 20 är inte undantagna från denna risk. Nedläggningar avtillverlcning har för ö-vrigt varit frekienta inom detta varuområde. Att hänvisatill den historiska utvecklingen närdet gäller importens andel av den svenskamarknaden och utgå från att denna andel skall förblioförändrad framöver är lika relevant som att försöka köra bil ochenbart titta i backspegeln. Rådande förhållanden på gränsskyddsområdet för kapitel 20har påtalats av industrin och uppmärksammadesäven av jord". Denna förordade en översynav gränsskj'ddet för kapitel 20-varor som t.ex. sylt och m.irDielad. Prop.1981/82:120 75 Vid en sådan cversj-nav detta gränsskydd bör enligt min mening följande faktorer beaktas: i) Gränsskyddet bör innefatta kompensation för rådande råvaru-belastning i form) a.v tullar på trädgårdsprodukter eller infcrselavgifter på jordbruksreglerade råvaror samt inrymma ett visst manufaktureringsskydd. 2) Full kompensation förinförselavgifter på jordbruksreglerade råvaror - för kapitel 20 främst socker - börutgå som en rörlig införselavgiftpå innehållet jordbruksråvarai import-produlzten. Kompensation förtullen på trädgårdsråvaror kan däremot räknas in i färdig-zaromastull, tillsa.mmans med ett manufal:tureringsskydd för tillverkningen. 5) Vid fastsxällandeav manufaktureringsskyadets höjd bör hänsyn tastill sådana förhållanden somatt de aktuella varorna ej omfattas av eller frihandelsa-vtaletraed EG. Detta inneö.--.r ..itt inbrytningar av enviixande import på den svenska marlmaden svårligen kan kompenseras genom ökad export, dåEG och flertalet ElTA-länder här skyddar sig med höga tullar och stundom ocksåmed kvantitativa restriktioner. Sådanainbr:,-tningar leder istället till ett minskatmarknads-underlag -för den inhemska tillverkningen,. "ed hänsyn härtill börmanufaktureringssryddet vara högre än för delivsmedelsprodukter so.m omfattas av frihandeln med EFTA/EG. L) Särskild hänsyn bör tas till tullskyddets höjd hos nordiska grarjiländer och i EG. .inledningen är bl.a. att omvärldensintresse för den svens'Ka markriadenerfarenhetsmässigt 'kan stimuleras av ett i förhållande tillgrannländerna märkbart lägretullskydd i vårt land, varigenom den svenskam.arknaden bedöms bli mer tillgänglig. ji Vid fastställande av manuf-iktureringsskydd bör särskild hänsj-n tas till det f örii.lll.andet, att importen frin Östeuropatenderiir att öka i tukt riied att ni;in d.irtillgodogör sig västeuropeisk teknologi och :-.tt r-risniviin f''.riniporten från - liksom - stundom .ir anmärkningsvärtlåg. IJär man därför skall omvandla vikttullar till värdetullarär det i första hand tullinoidensen för denna lågprisimportsom bör vara vägledande. Vidare förtjänar beaktas att i de fall där statsraakteiTia i .Oisprövattullskyddet på sådana livsmedelsprodulrter, vilka likso.T. de nu alrtuella faller utanför EFTA/EG, har man stannat, för ett tullskydd som ligger vid resp. t.o.m. något äver EG:s nivå. Det gällersåväl för fetter, oljor och margarin(kapitel lo) som föi jäst (kapitel 21). Det må vara attberedskapssynpunlcter här har å.beropats i viss utsträckning, men det torde ej kunna förnekasatt sådana aspekter kan läggas även på tillverkningen av kaoitel 20-varor. Prop.1981/82:120 76 En sammantagen bedömningav ovan näjrnda faktorer skulle enlipt minmening ge till resultat något högre tullar än de av utredningen föreslagna. Det skulle doc'K inte kunna utelsutas atten viss prisstegring inom detta varuområdedärmed skulle kunna uppstå. I syfte att sålångt möjligt undvika detta vill jag inte motsätta mig det av gruppen föreslagnalägre tullskyddet. Detta bör aå betraktassom ett minimiskydd för att ge en bas för den industriprodulrtion, som kan bedömas ha rimliga förutsättningar att ävenpå sikt kunna överleva och utvecklas. En sänlming av tullskyddet tmder den föreslagna nivån- som i genomsnitt ligger vid endast cirka hälftenav EG:s motsvarande tullskyddet - slrulle starkt försämrautsikterna för denna industri att även vara ett stödför svensk trädsrårdsodlingoch jordbruk so.cnavnämare och vidareförädlare av trädgårdsprodukter resp. jordbruksvaror. Som inledningsvis berörtsråder otillfredsställande tullförhållanden förkapitel 2C-varor. Dessa skulle än raer förvärras, när beslut om i genomsnitt något höjda tullar på trädgårdsråvaror ikapitel 7 och 8 sätts i kraft. Det är då otindgängligen nödvändigt att de av gruppen här föreslagna ändrade tullarna förkapitel 20-varor införes som tullarna på råvaror ikapitel 7 och 8 blir tilllämpliga. Det är högeligen önskvärt att .iianfrän sa.m,ma tidpunkt också kan införade rörliga införselavgifter som formellt skall behandlas avutredningen or, råvarukostnasutjäjBning och som ärkompensation för kostnadsbelastning pä i tillverkningen använaa jordbrulcsråvaror, främst socker. 1981/82:120 77 Sammanställning av remissyttranden trädgårdsnäringsutredningspromemoria Översyn av tullarna för beredningar av köks växter,frukter eller andra växtdelar. Lantbruksstyrelsenfinner utredningens förslag väl avvägda. Föreslagna tullhöjningar balanserasväl av förslag till sänkningar och tullfrihet. Styrelsen tillstyrker förslagetsamt anför. Enligtde av antagna riktlinjerna för den svenska trädgårdsnäringspolitikenskall näringens möjligheter att uppnå regionalpolitiska mål utnyttjas. Deföreslagna tullhöjningarna kan därvid ha betydelse. Odlingsvolymen av produkterför konservindustrin är beroende av denna industris konkurrenskraft och därmedförmåga att betala de produktpriser som är nödvändiga för lönsam odling.Särskilt odlingen av gurka och rödbetor har regionalekonomisk betydelse i deöstra delarna av landet där odlingen är koncentrerad. Industrins utveckling hardock visat en för denna odling negativ strukturutveckling. Etttullskydd som i någon mån kan motverka ytterligare nedskärningar kan därförvara en insats motiverad av den beslutade trädgårdsnäringspolitiken. hänvisar till sitt yttrande över trädgårdsnäringsutredningensbetänkande (SOU 1978:51) i vilket lämnades förslag pä tullar för färska ochfrysta köksväxter, frukt och bär. LRF framhöll i yttrandet nödvändigheten attockså i motsvarande grad förändra införselskyddet för färdigaprodukter eller halvfabrikat baserade på dessa råvaror. LRF .ser därför medtillfredsställelse att utredningen nu framlagt ett förslag avseende tulltaxanskapitel 20 och förutsätter att dessa förslag kan träda i kraft så snart sommöjligt. Statens jordbruksnämndhänvisar när det gäller frågan om övergång från vikttullar till värdetullar förträdgårdsprodukter till sitt yttrande av överträdgårdsnäringens betänkande (SOU 1978:.51). I yttrandet uttrycks viss tveksamhetbl. a. med hänsyn till svårigheterna att kontrollera tullvärdet. Förslagetavsåg varor hänförliga till kap. 6-8 i tulltaxan. beslut innebaremellertid en övergång till värdetullar varför det synes konsekvent att ävenför beredda trädgårdsprodukter (kap. 20) tillämpa sådana. De svårigheter attkontrollera tullvärdet som föreligger vid import av färska varor enligt kap.6-8 torde enligt nämnden heller inte föreligga i samma utsträckning för deberedda produkterna enligt kap. 20. erinrar om att förbundet i sitt remissyttrande överträdgårdsnäringsutredningens betänkande 1978:51 framhöll 1981/82:120 78 atttullarna under 20:e kapitlet med nödvändighet måste bringas i överensstämmelsemed de tullar som då föreslogs och av fastställdes under 7:e och 8:etullkapitlen. Förbundettillstyrker utredningens förslag om en generell övergång till värdetullar förprodukter under detta kapitel liksom tidigare skett under tullkapitlen 7 och 8.Härigenom inflationsskyddas tullarna, vilket förbundet hälsar medtillfredsställelse. Förbundet anför vidare i sitt yttrande över utredningenspromemoria i denna del följande. Avsättningenav köksväxter, frukt och bär till livsmedelsindustrin är av ett väsentligt lönsamhetsmässigtvärde för den svenska trädgårdsproduktionen. Vidsidan av för industriändamål, genom odlingskontrakt eller genom överenskommelsepå annat sätt, direkt odlade kvantiteter (i vissa fall även kvaliteter) avolika produkter förekommer en varierande men i högsta gradbetydelsefull avsättning av ett flertal olika produkter. Fördessa normalt icke kontrakterade produkter utgör industriavsättningen ettviktigt komplement till färskmarknadsavsättningen genom att kvantiteter som avolika skäl inte är anpassade till denna kan finna alternativ avsättning. Dengenomsnittliga årliga kvantiteten av svensk frukt, som skulle behöva avsättastill industrin, har beräknats till av den totala yrkesmässigt odladekvantiteten. Årligenavsätts emellertid endast i genomsnitt beroende påkonkurrenssituationen till importen. Under innevarande säsong med den markantaöverskottssituation, som uppkommit dels till följd av riklig skörd iyrkesfruktodlingarna dels en rekordartad skörd i hemträdgårdarna, är behovet avindustrin som alternativ avsättningsmöjlighet väsentligt större. Industriavsättningentjänar här som ett viktigt marknadsreglerande instrument som manhöjer kvalitetsnivån pä den frukt som bjuds ut på färskmarknaden till fördelför konsumenten. Utrymmetför industriell avsättning har väsentligt minskat . Orsaken ärden kraftiga urholkningen av de existerande vikttullarna men ocksålivsmedelsteknikens landvinningar. Exempel på det senare är övergången tillimport av koncentrerad frukt-, bär- och köksväxtsaft med upp till 7 gångersstyrka. Det är främst mot bakgrund av dessa förhållanden samt mot önskvärdhetenav att kunna bibehålla och skapa lönsamhetsförutsättningar för den existerandekontraktsodlingen - ofta lokaliserad till områden där möjlighet tillalternativt näringsliv är mycket begränsat -som förbundet bedömer behovet avtullskydd under 20:e tullkapitlet. som dess branschorganisationer har under en långföljd av år i olika sammanhang yrkat på ett återställande av tullskyddet förindustriavsättningen av köksväxter, frukt och bär. Det är medtillfredsställelse förbundet noterar att en sådan översyn av tullarna under20:e tullkapitlet nu genomförts. Föreningensvenska konservtillverkare anför i sitt yttrande. Kap.20 tillhör ett varuområde som erfarenhetsmässigt riskerar att falla mellan deintressen vilka på den statliga sidan bevakar å ena sidan jordbru- 1981/82:120 79 ket/trädgårdsnäringen,å andra sidan industrivaror. På annat sätt kan inte förklaras att tullskyddetför denna varugrupp sä påtagligt har försvagats -för att inte säga urgröpts -av flera decennier utan att industrin vunnit gehör för kravetpå korrigerande åtgärder, trots framställningar härom sedan lång tid tillbaka.Först 1972 års jordbruksutredning uppmärksammade de besvärliga förhållandenaoch förordade en översyn av gränsskyddet. Det förtjänar erinras omatt när tulltaxekommitté framlade sitt förslag till revidering av densvenska tulltaxan, arbetade man med den huvudprincipen att gränsskyddet för enviss vara skulle ge kompensation för tullbelastningen på i tillverkningenanvända råvaror jämte ett tullskydd för själva manufaktureringen; det senareskulle i princip motsvara av förädlingsarbetet. Avsteg frånmanufaktureringsskyddet gjordes i både höjande och sänkande riktning ikommitténs slutgiltiga förslag. Däremot förekom endast rent undantagsvis attkompensation ej inrymdes i tullskyddet för tullbelastningen på itillverkningen använda råvaror. Det senare är ju naturligt, då i motsatt fallett negativt tullskydd skulle uppstå, liktydigt med en subvention av importentill nackdel för svensk industri och sysselsättningen däri. Tullskyddetför varor i kap. 20 kom dock att få en felaktig utformning från åtminstone tvåsynpunkter. Dels bakades i en och samma tullsats ihop både kompensation förtullbelastningen på använda råvaror och själva manufaktureringsskyddet, delsutformades tullskyddet som en vikttull, uttryckt i kr. Eninflation av en omfattning som då ej kunde förutses har senare urholkattullskyddet så att detta endast motsvarar c:a en tredjedel av skyddetsreella höjd kring mitten av 50-talet. Tullskyddetför varor i kap. 20 har ytterligare urgröpts genom att tullbelastningen på deni tillverkningen ofta använda råvaran socker höjts gott och väl fem gångerunder den aktuella perioden av på grund av ett ökatjordbruksstöd till betodlingen. Menäven andra råvaror i tillverkningen har fått en kraftigt ökadråvaru-belastning. tulltaxekommitté var medveten om att några av råvarorna som ärter, gurka och rödbetor odlades av jordbrukare. Dessa krävde enersättning härför som inte alltför mycket skilde sig från den man erhöll vidodling av stora jordbruksgrödor som spannmål, socker och raps. Utredningenräknade i kostnadspåslag på dessa kontraktsodlade grödor, mot bakgrundav att prisnivån för egentliga jordbruksprodukter bedömdes ligga övervärldsmarknadsprisnivån. Sedandess har gränsskyddet för svensk vegetabilieodling kraftigt stigit ochöverstiger nu sannolikt . Detta påverkar kostnaden för i tillverkningenanvända råvaror, som färdigvarutullen sänkts genompenningvärdesförsämring. Enfjärde försämring av konkurrenssituationen för de aktuella produkterna är attriksdagen antagit och per beslutat sätta i kraft någothöjda tullar på trädgårdsprodukter i kap. 7-8. Ytteriigare höjningar bliraktuella sedan vissa GATT-förhandlingar avslutats. attträdgårdsnäringsutredningens förslag till tullskydd bör accepteras -med ett parsmärre justeringar, främst för 20.07; attförslaget bör genomföras ; attett negativt tullskydd föreligger, som kommer att ytterligareförvärras, och att detta kräver åtgärder utan dröjsmål; 1981/82:120 80 attförslaget om utformning av tullskyddet som ett manufaktureringsskydd jämte ivissa fall en rörlig införselavgift för kostnadsbelastningen på användajordbruksråvaror kan tillstyrkas; attinförandet av detta gränsskydd bör ske i ett sammanhang; attöversynen av systemet för råvarukostnadsutjämning i RÅK inte motiverar enförsening; RÅK själv har tillstyrkt att de berörda varorna i 20.03, 20.04,20.05 och 20.07 överförs till jordbruksreglering och att en rörliginförselavgift för sockerinnehället uttas; attinförandet av nya, i vissa fall högre tullar på råvaror i kap. 7-8 gör det änmer angeläget att ej dröja med revidering av gränsskyddet för varor i kap. 20. KommerskoUegiumanför i sitt yttrande. Detförhållandet att det nuvarande tullskyddet för till kap. 20 hänförligaprodukter utgörs av vikttullar torde få ses som en konsekvens av att äventullskyddet för trädgårdsområdet utgjorts av vikttullar. I och med attflertalet produkter inom kap. 7-8 fr.o.m. 1980-02-01 beläggs med värdetullarfinns det enligt kollegiets mening ej längre några skäl att motsätta sig enövergång till värdetull även för kap. 20-varor. De betänkligheter av främsttullteknisk natur mot värdetull som kollegiet i annat sammanhang anförtbeträffande trädgårdsområdet äger inte giltighet här eftersom det rör sig omindustriprodukter med helt annorlunda leveranssätt. Enövergång till värdetull skulle vidare lösa vissa av de problem som frångeneraltullstyrelsens sida anhängiggjorts beträffande beräkningen avtullpliktig vikt för vissa livsmedelsprodukter. som ser med tillfredsställelse på att tullskyddet för produkterhänförliga till tulltaxans kapitel 20 nu äntligen blivit föremål för enrevision anför. förslag tillgodoses ett från industrins sidasedan länge hävdat krav på ett rimligare gränsskydd för den industri somförädlar trädgärdsråvaror. Förslaget innebär att nämnda industri dels ges ettmanufaktureringsskydd av ungefär samma storlek som annan konkurrensutsattlivsmedelsindustri, dels kompenseras för råvaru-fördyrningen av ingåendeträdgårds- och jordbruksråvaror. Skåneshandelskammare som inledningsvis understryker vikten av att vi i Sverigegenerellt har ett tullskydd som nära ansluter till vad som gäller i våromgivning anför i sitt yttrande bl. Entullreglering som i väsentlig mån avviker från våra konkurrentländers kan fåolyckliga effekter i flera avseenden. Även på trädgårdsnäringens område tordedessa synpunkter äga giltighet. Det utesluter inte att en speciellproduktprofil eller särskilda odlingsförhållanden i vårt land i något fall kanmotivera regler som avviker från de som tillämpas i vår omvärld, t. ex. inomEG. Så långt möjligt bör givetvis också på detta område, likväl som påandra, eftersträva ett nedbrytande av handelshinder. Prop.1981/82:120 81 Handelskammaren vill framhålla att denomvandling av tullskyddet på förevarande område son nu skett bort genomförasså att negativa övergångseffekter undvikits. Det kan sålunda ifrågasättas omdet var lämpligt av riksdag och regering att frångå utredningens och mångaremissinstansers förslag om samtidig ändring av tullskyddet för kapitlen 7, 8och 20. Effekterna på industrins råvarukostnader till följd av tullhöjningarnapå varor i kapitel 7 och 8 har inte tillräckligt belysts. Uppenbart äremellertid att en betydande kostnadsfördyring för livsmedelsindustrin här uppstått.De stora ensidiga tullhöjningarna på djupfrysta produkter medför enkonkurrenssnedvridning i förhållande till import av samma varor i färskt ellerkonserverat skick. Konkurrenssnedvridningen tar sig uttryck inte bara genom attdjupfrysta importerade varor kommer i ett sämre läge än färska ochkonserverade. Genom att djupfryst import används i hög utsträckning för inhemskkonservering drabbas även den inhemska livsme-delskonservproduktionen iförhållande till färdigkonserverad import. anser att det inte vorerationellt att bibehålla vikttullar för frukt- och grönsaksberedningarhänförliga till 20 kap. tulltaxan, då beslutat om övergång tillvärdetullar för tulltaxans kapitel 7 och 8, som omfattar råvaror för framställningav frukt- och grönsaksberedningar. Handelskammaren delar därför utredningensuppfattning att eventuell tull för beredningar bör utgå i form av värdetull.Detta medför att tullarnas skyddseffekt i fortsättningen inte kommer atturholkas av inflationen, vilket förhållande man bör ta hänsyn till vidfastställande av de nya värdetullarna. I yttrandet säger handelskammarenvidare. har funnit att justeringar avtullnivåerna måste genomföras för vissa varuslag och hänvisar dels till deredan beslutade ändringarna av tullnivåerna under 7 och 8 kap. tulltaxan, delstill att tullarna bättre måste anpassas till den nuvarande och framtidakonkurrenssituationen för trädgårdsnäringen och berörd livsmedelsindustri.Samtidigt har utredningen funnit att tullhöjningarna på råvarorna hänförligatill 7 och 8 kap. mestadels får en begränsad återverkan på tullarna på kap.20-varor. I princip skulle därmed som motiv för tulljusteringar återståkonkurrenssituationen. Av Industriverkets rapport harStockholms Handelskammare närmast fått den uppfattningen att den svenskafrukt- och grönsaksindustrins utveckling totalt sett är relativttillfredsställande och att importkonkurrensen inte är överväldigande. Statens pris- och kartellnämnd framhåller i sitt yttrandeatt om utredningens förslag skulle leda till att den totala avgiftsnivånskulle bli högre än nuvarande tullskydd, skulle konsumenterna drabbas i form avhöjda konsumentpriser på ifrågavarande produkter. I avvaktan på RÅKsställningstaganden och förslag bör därför, enligt nämndens mening, endastsådana tullförändringar göras, som är en konsekvens av redan beslutade tulländringarpå köksväxter, frukter och bär inom kapitlen 7 och 8 i tulltaxan fr.o.m. den 1februari 1980. 1981/82:120 82 2 Synpunkter rörande industrins råvarukompensation finner den av trädgårdsnäringsutredningen föreslagna lösningen atttills vidare hänföra produkter med nämnvärt innehåll av jordbruksregleraderåvaror till jordbruksregleringen i avvaktan på RÅKs beslut lämplig. Därmed börför varje produkt och tillfälle en väl avvägd införselavgiftkunne tagas ut. anför i sitt yttrande i denna del följande. Beträffandeen del av de här aktuella varugrupperna utreds och i annatsammanhang behovet av att utta en särskild råvarukostnadskompensation iförsta hand beträffande socker. Skulle en höjning av råvarukostnadskompensationske såsom kan förmodas, innebär detta i ett initialskede att det totalagränsskyddet höjs. Härefter kommer kompensationsavgiften att övergå till attvara en neutral faktor i bedömningen av det framtida tullskyddet för de svenskaträdgårdsprodukterna. Förbundet vill därför framhålla, att bedömningen avtullens storlek för en aktuell produkt måste göras utifrån tullskyddet förmotsvarande färska råvara samt behovet av att i övrigt stödja inhemskproduktion av denna råvara. Utredningensförslag att i avvaktan på RÅK:s förslag om råvarukostnadsutjämning överföravissa produktgrupper, innehållande större kvantiteter socker, tilljordbruksregleringen har förbundet dock ingenting att erinra mot, då dettainnebär att en fastställd tulljustering med omedelbar verkan kan träda i kraft. understryker vikten av att frågan om råvarukostnadskompensationför socker som ingår i produkter hänförliga till tulltaxenr. 20.03-20.05 samtsockrade safter hänföriiga till 20.07 löses med att de nya tullarnaför dessa produkter träder i kraft. Förbundet tillstyrker därför att dessavaruslag överförs till jordbruksregleringen för att möjliggöra införandet avrörliga importavgifter. Det förtjänar påpekas att RÅK i sitt remissyttrande förklaratsig införstådd med en sådan lösning. Föreningensvenska konservlillverkare anför i sitt yttrande. Trädgårdsnäringsutredningenerinrar om att det i samband med regeringens och behandling avförändringarna av tullskyddet för tulltaxans kap. 68 förutsatts, attändringarna av tullarna för trädgårdsprodukter och beredningar därav - alltsåkap. 20 - skulle genomföras i ett sammanhang. Enligt utredningens mening börinte ändringar träda i kraft om inte möjligheterna till kompensationför de i beredningarna ingående jordbruksprisreglerade varorna, främst socker,kan ges. För att ett ändrat tullskydd för beredningarna skall kunna träda ikraft föreslår utredningen därför att, i avvaktan påförslag från RÅK rörande hur problemet definitivt bör lösas, frågan får enprovisorisk lös- Prop.1981/82:120 83 ninggenom att de varuslag som berörs förs till jordbruksprisregleringen. Härigenomskapas möjligheter att utöver tullen ta ut en röriig avgift på samma sätt somnu sker för vissa varuslag som omfattas av extern prisut-jämming, t. ex. safthänförlig till 21.07. avgav sitt förslag har godkänt nya (ullsatser - attträda i kraft - för ett stort antal varor i kap. 7-8, vilkaär råvaror för tillverkning av kap. 20-varor. Detta förhållande gör det än merangeläget, att revideringen av gränsskyddet för kap. 20 genomföres ochhelst före utgången av . Heltnödvändigt är därvid att förändringen i själva manufaktureringsskyddet ochbeslut om införande av rörlig införselavgift - på socker - tas . Sombekant arbetar en särskild kommitté - den s. k. RÅK - med enöversyn av själva systemet med rörliga införselavgifter som kompensation förbelastning på använda jordbruksråvaror.