mot · G502145 · 1981-12-02 00:00:00 — Motion 1981/82:145 av m. fl. med anledning av proposition 1981/82:37 om offentlighetsprincipen och ADB Vpk har vid en rad tillfällen - bl. a. i motioner till årets riksdag - tagit upp frågan om offentlighetsprincipen och ADB. Den offentliga debatt, varav dessa motioner är en spegling, har föranlett regeringen att framlägga en proposition i saken. Bakgrundsläget är följande. Uppbyggnaden av datasystem i den offentliga förvaltningen har introducerat en praktiskt sett annorlunda typ av offentliga uppgifter. Det har däremot inte i sig skapat något nytt rättsläge. Alla offentliga data, som ej uttryckligen faller under sekretess, skall enligt grundlag och andra bestämmelser behandlas lika. har dessutom klart uttalat att datorisering inte får leda till begränsningar i insyn och offentlighet. Problemet är alltså varken konstitutionellt eller legalt. Det är bara så, att datasystemens uppbyggnad och förvaltningens egen praxis har minskat offentligheten och offentlighetsprincipens räckvidd. Felkonstruerade system och felaktiga beslut av myndigheter har befäst denna praxis. Dessa inskränkningar i offentligheten har varit grundlagsstridiga. Rättsläget har varit fullständigt klart - . Det behövs i princip ingen särskild lagstiftning för detta. Grundlag, verksstadga, sekretesslag, riksdagsbeslut etc. gäller redan allt offentligt material. Databaserade uppgifter skiljer sig rättsligt inte alls från icke databaserade. Genom att urholka grundlagen har myndigheterna tillskapat ett behov av ny lagstiftning. De ger därvid allmänheten sken av att ADB-material ursprungligen varit av annan art, rättsligt sett, än övrigt offentligt material. Denna bild är falsk. Den är avsedd att dölja felaktiga myndighetsbeslut samt det faktum att förvaltningen byggt upp ADB-system utan att ta hänsyn till grundlagens krav på offentlighet och tillgänglighet. Det är därför av vikt att man i den nu föreslagna lagstiftningen inte knäsätter den felaktiga tanken att ADB-uppgifter inte varit rättsligt helt likställda med alla andra offentliga uppgifter. Det är likaledes av största vikt att ADB-uppgifter inte särskiljs och läggs under något slags försvagad variant av offentlighetsprincipen. I detta stycke väcker förslagen till kompletteringar i sekretesslagen tvivel. Vpk har tidigare - i samband med behandlingen av ny sekretesslag - påtalat problemen med ADB-uppgifterna. Vi finner det därför anmärkningsvärt att de nu föreslagna bestämmelserna fått en ur offentlighetsrättslig synvinkel något egenartad utformning. I § 9 sägs att myndighet skall ordna sitt databaserade material med beaktande av tryckfrihetsförordningens krav. Vidare skall beaktas medborgares intresse av att utnyttja terminal för sökning i offentliga handlingar. Dessa formuleringar är olämpliga. Offentlighetsprincipen skall inte beaktas, den skall följas. Den är en överordnad princip. En överordnad princip skall inte följas så långt det är möjligt eller lämpligt, enligt myndigheternas åsikt. Den skall följas ovillkorligt. Datasystem skall byggas upp så att principen kan följas. Har detta inte skett, skall de ändras . Alla nya system skall byggas upp för att tjäna offentlighetsprincipens krav fullt ut. § 10 säger, att myndighet inte är skyldig att låta medborgare fritt söka i materialet via terminal, om risk finns att hemliga uppgifter blottas eller uppgifter förvanskas eller förstörs. Också detta är en olämplig formulering. Den skyddar ju i själva verket sådana datasystem, som byggts upp i strid med offentlighetsprincipens krav. Dessa beläggs nu med lägre krav än andra system. Något sådant lagligt godkännande bör inte förekomma. Om systemen inte är anpassade till offentlighetsprincipens krav, skall de ändras. Vidare anser vi det vara onödigt eller skadligt, att på två ställen i lagtexten betona, att myndighets skyldighet att lämna upplysningar inte behöver fullgöras om begäran stör arbetets behöriga gång. Denna bestämmelse finns redan i allmän form och upprepningarna kan bara skapa intryck av en mer restriktiv hållning från lagstiftaren, som kan missbrukas i praxis. Det är f. ö. märkligt, att man inte upprepar en annan princip - nämligen att begäran från allmänheten skall efterkommas skyndsamt. Betoningen i attityden ligger på restriktivitet, inte på öppenhet. Slutligen hade det bort fastslås, att alla uppgiftslämnande myndigheter är skyldiga att tillhandahålla de handböcker, vilka är nödvändiga för att använda registret. kan man eventuellt få intrycket att detta bara gäller registeransvarig myndighet. Redan med dessa påpekanden torde intrycket vara klart. Den nya delen av sekretesslagstiftningen är otillfredsställande. Den är ägnad att befästa ett lägre skydd för offentlighetsprincipen i fråga om ADB-material. Den täcker över rådande brister. Detta kan inte godtas. Mot bakgrund av det ovan sagda föreslås 1. att avslår proposition 1981/82:37 i vad avser förslaget till förändringar i sekretesslagen, 2. att hos regeringen begär nytt förslag i enlighet med motionens synpunkter. (vpk) (vpk) (vpk) (vpk) (vpk) (vpk)