bet · G501KU35 · 1981-12-31 00:00:00 — människorna i hela kommunen vill att den delas. De delarsom tillhörde önskar vid en delning tillhöra . - anför i sittyttrande till kammarkollegiet att inte funnit tillräckliga skäl föreligga att dela i enlighet med regeringens uppdrag. Som motivering för sin ståndpunkt anför sammanfattningsvisföljande. Vad som framkommit i de gjordautredningarna och yttrandena över dessa visar, såvitt kan finna,att kriterierna i indelningslagen för en delning inte är uppfyllda.Utredningarna visar inte på bestående fördelar vad gällerbefolkningsutveckling, näringspolitiska frågor, service eller kommunalekonomi efter en delning. En delning av kommunen ger inte bättreförutsättningar att lösa de skilda problem som är aktuella i bådakommundelarna. anser emellertid att de ännu beståendeintegrationsproblemen efter sammanläggningen 1974 måste ägnas storuppmärksamhet. Det är angeläget att invånarna i olika delar av kommunen kännersamhörighet med sin kommun. De kommunaldemokratiska åtgärder som kommunen tidigarehar initierat bör därför vidare utvecklas och genomföras. En ledamot (c) reserverade sig ifråga om motiveringen och ansåg att denna sammanfattningsvis borde ha följandelydelse. De gjorda utredningarna ochyttrandena över dessa visar, såvitt kan finna, att kriterierna iindelningslagen för en delning inte i alla delar är uppfyllda. En delning avkommunen synes inte ge bättre förutsättningar att lösa de skilda problem som är aktuella i bada kommundelarna. Avgörande måste dock vara möjligheterna att stärkademokratin i . finner här, mot bakgrund av attkommunen fr. ö. m. har möjlighet att decentralisera beslutsfunktionertill lokala organ, att demokratiproblemen bör kunna lösas utan en delning avkommunen. anser det här som viktigt att den modell för lokalaorgan som utarbetats i vidareutvecklas och genomförs i nära kontakt medkommuninnevånarna. Det kan tilläggas att länsstyrelseni sitt yttrande också underströk att en kommundelning medför ökade direktautgifter för staten genom ett ökat skatteutjämningsbidrag. Den statligamerkostnaden i detta avseende beräknas till ca . - Yttranden har också avgivits avdomkapitlet i , regionplane- och näringslivsnämnden i landstingskommun, länsarbets nämnden, länsbostadsnämnden, länsskolnämnden, avdelning i , moderata samlingspartiet i , folkpar tiet i , . Försvarets civila tjänstemannaförbund avd. 55, samt ett antal enskilda personer. KU1981/82:35 335 3 Kammarkollegiets yttrande till regeringen - Kammarkollegietframhåller att genom sitt uttalande harmotsatt sig en delning. och Östra Ryds kyrkliga samfällighet harockså avvisat förslaget om delning. Det krävs alltså, anför kammarkollegiet,synnerliga skäl för att genomföra en indelningsändring mot dessas vilja (1 kap.1 § och 3 kap. 1 § indelningslagen). - I sitt yttrandeden i frågan om delning av fann kollegietövervägande skäl tala mot en delning. Kollegiet motiverade sittställningstagande på följande sätt: Sammanfattningsvis finner kollegietatt betydande nackdelar skulle uppstå vid en delning av medhänsyn till såväl den kommunala ekonomin, planeringen och förvaltningen som detinterkommunala och regionala samarbetet i fråga om t. ex. planering ochsysselsättning. De fördelar som skulle nås vid en delning är huvudsakligen avkommunaldemokratisk art. Vid en avvägning mellan dessa finner kollegiet att denackdelar som är förknippade med delningen väger avsevärt mycket tyngre änfördelarna. Kollegiet ansåg inte heller attresultatet av den folkomröstning som kommunen anordnat i frågan gav stöd åtdelningstanken. - Kollegietfinner nu att skälen mot en delning av kommunen förstärkts genom den försämradeekonomiska situation kommunen hamnat i och det besvärliga samhällsekonomiskaläget i övrigt. - Kollegiet anserdärför att det inte finns tillräckliga skäl för en delning av kommunenligt det nu utredda förslaget. Med överlämnande av utredningen i ärendetföreslår kollegiet att den inte skall föranleda någon åtgärd från regeringenssida. 4 Ekonomisk reglering m. m. - Kammarkollegiethar framlagt förslag till ekonomisk reglering och övriga villkor som behövs viden delning av . - kommunframhåller i yttrande över förslaget till ekonomisk reglering att nybildadeVaxholms kommun bör förpliktigas utbetala vederlag till Åkersbergadelen för bl.a. en överdimensionerad förvaltning. KU 1981/82:35 336 1 10(1 Till kommunen ..................... 15,70 15,70 15,70 Totalt ................................. 30.22 30,22 30,21 Skatteunderlag (summa skattekronor) Vaxholmskommun ............ . 6 896 192 Ljusteröförsamling ............. .... 225 027 Roslags-Kullaförsamling .... ...... 68 165 Vaxholmsförsamling............ . 1 364 016 Österåkersförsamling .......... . 5 014 987 ........ .... 223 997 Skattekraft (antal skattekronor per invånare) Skattekrafti procent av medelskattekraften i riket Ljusteröförsamling ........... .... 91 Vaxholmsförsamling.......... .. 113 Statligt ordinarie .............. 3 138 000 15405 000 15 554 382 Statligtextra ...................... 2 800 000 - 4 290 000 Inomregionalt.................... 10 320 000 6 917 000 2 804 000 Politiska mandatfördelningen i kommunfullmäktige 22 1981/82. KU 1981/82:35 338 Underbilaga3 fill bilaga 11 - ,, och kommuner lades samman tillennybildad kommun, benämnd . - I en skrivelseden ansökte vissa förtroendevalda i , bosatta iEssungadelen av kommunen, om att området för förutvarande kommun skullebrytas ut och åter bilda egen kommun. Som skäl för framställningen anfördes bl.a. följande: harpå grund av sin struktur - bl. a. med ett stort antal tätorter - kommit att blimycket tungarbetad organisatoriskt och administrativt. Allmänheten hartill följd härav svårt att få kontakt med kommunens politiker och kanslier. En delningskulle ha stor betydelse för att stärka den kommunala demokratin. Dessutom harsammanläggningen, som skedde mot Essungabornas vilja, medfört sämre service förEssungadelen vad gäller viss verksamhet samt försäkringskassa ochpolis. Kammarkollegiet uppdrog åtlänsstyrelsen i att utreda frågan om delning av kommun.Utredningen har därefter på uppdrag gjorts av sekreterare , . Utredarendrog sammanfattningsvis följande slutsatser: - Den iindelningslagen angivna förutsättningen att en ändring i indelningen skallmedföra bestående fördel för en kommun är inte uppfylld såvitt gäller enminskad . - En delningskulle i stället innebära svårigheter att behålla viss service och medföra kravpå höjning av den kommunala utdebiteringen - för beräknad till 60-70 öreper skattekrona (siffrorna har justerats något av utredaren i ett senareyttrande, se nedan). - Enligtutredaren föreligger inte några fördelar från allmän synpunkt med en delning.För en nybildad kommun skulle dock vissa bestående fördelar vinnas,framför allt genom att invånarna i får närmare till den kommunalaadministrafionen, däremot inte generellt sett fill den kommunala servicen,eftersom den i huvudsak lämnas genom institufioner och anläggningar på orten.Vidare skulle förmodligen ersätta nuvarande filialexpedifionmed ett lokalkontor. KU1981/82:35 339 - Invånarna iEssunga skulle å andra sidan även drabbas av nackdelar av en kommundelning iform av i flera avseenden försämrad service och högre utdebitering.Utredaren beräknar höjningen till per' skattekrona. - Om kommunmotsätter sig en indelningsändring får den genomföras endast om det föreliggersynnerliga skäl. Enligt utredaren synes sådana skäl inte föreligga i ärendet. 3 Folkomröstning, yttranden m. m. anordnade den 23 mars1980 med stöd av 2 kap. 18 § kommunallagen en folkomröstning i delningsfrågan.Resultatet av omröstningen framgår av följande tablå. Valdel- JA fill NEJ fill 4 Yttranden över utredningen Yttranden över utredningen haravgetts av kommunen, läns landstingskommun, ,länsarbetsnämnden, länsbostadsnämnden, länsskolnämnden, statens vägverk genomvägförvaltningen i länet och . - Kommunfidlmäktigei har med röstsiffrorna 31-16 (13 c, 9 s, 8 m, 1 kds mot 3 c, 1 s, 2 m, 2fp, 8 Opolitisk Sparsamhet) avstyrkt en delning. - länslandstingskommun (förvaltningsutskottet) avstyrker enhälligt en delning. - avstyrker ocksåenhälligt framställningen om delning. - Samtliga övrigalänsmyndigheter - länsarbetsnämnden, länsbostadsnämnden, länsskolnämnden ochvägförvaltningen - har utifrån sina verksamhetsområden avstyrkt delning. - hänvisar till sin egen utredning och därpå grundade slutsatsersom i flera avseenden skiljer sig från framför allt vad gäller deekonomiska konsekvenserna av en delning. KU1981/82:35 340 - , , har framfört synpunkter med anledning av intresseföreningens bedömningar av de kommunalekono miska effekterna av en delning. Han utesluter därvid inte att kostnaderna kan beräknas något lägre än vad han kommit fram till tidigare. Utdebiteringen beräknas påverkas med för Varadelen och för Essungadelen. Kammarkollegiet har genom beslutden avslagit framställningen om delning. Sammanfattningsvis gör kammarkollegiet följande bedömningav förutsättningarna för en delning. - Befolkningsunderlageti Essungadelen är i underkant för att en ny kommun skall få bildas. - Svårigheternapå grund av den splittrade tätortsstrukturen kan inte elimineras nämnvärt genomen delning. - Det finns ettnäringsgeografiskt samband mellan kommunens två delar. - Tillgången tillallmänna kommunikationer påverkas inte av en delning. - Den kommunalaservicen fungerar väl med undantag för vissa brister på det sociala området vadgäller lokalkontoret i . Dessa problem kan dock lösas utan delning. - Försäkringskassansservice kan förbättras utan att den kommunala indelningen behöver ändras. - Den kommunalaekonomin försämras vid en delning för såväl en nybildad som en minskadVara kommun. Kostnadsfördyringar uppstår även för viss landstingskommunal ochstatlig service och förvaltning. - En delningmedför nackdelar för planering och förvaltning samt skapar problem viduppbyggandet av nya organisationer och verksamheter. - Vissa vinsterkan uppstå för den kommunala demokratin i Essungadelen vid en delning. Posifivaeffekter kan dock uppnås även inom nuvarande kommun genom inrättandet av lokalaorgan. - Folkomröstningsresultatetkan inte läggas till grund för genomförandet av en delning. - En delningskulle få den icke önskvärda effekten att Tumlebergs samhälle delas på tvåkommuner. Frågan om Tumlebergs kommun- och församlingstillhörighet måsteytterligare utredas om en delning skall genomföras. KU1981/82:35 341 6 Besvär över kammarkollegiets beslut haröverklagat kammarkollegiets beslut hos regeringen. Till stöd för besvären anförföreningen sammanfattningsvis följande. - Befolkningsunderlagetär fullt tillräckligt för en väl fungerande enhet. - Svårigheternamed den splittrade tätortsstrukturen reduceras kraftigt om ,, , Jonslund och Tumleberg avskiljs från . - Detnäringsgeografiska sambandet har betydande inslag av skiljaktigheter som vitidigare redovisat. - Tillgången påkommunikationer påverkas självklart inte vid en eventuell kommundelning. Kravetpå allmänna kommunikationer med tätort kommer dock att mycket kraftigtreduceras. - Försäkringskassansservice kommer med all sannolikhet inte att förbättras, om inte blirtätort i en ny kommun. Snarare är risken motsatt. - Den kommunalaekonomin kommer inte nämnvärt att påverkas vid en eventuell kommundelning.Redan i dag finns betydande skillnader inom kommunen vad gällerutdebiteringsstorlek. Att någon fördyring på landstings- och statlig nivåskulle bli följden har inte visats. På kan en förbättring avekonomin påräknas. - En delningskulle medföra en betydande vitalisering av den kommunala debatten i helanuvarande . - Den kommunalademokratin kommer att förbättras i alla avseenden. Alternativet med lokalaorgan har vi klart och bestämt avvisat. Kostnaderna för en sådan reform har ejheller redovisats. - Folkomröstningsresultatetmåste läggas till grund för en delning av kommunen. Kommunsammanläggningenskedde uppenbart mot Essungabornas uttalade vilja av den dåvarande regeringen.Samma folkvilja ligger till grund för arbetet att återupprätta den gamlakommunen. - Tumlebergssamhälle skall inte delas vid en eventuell kommundelning. har med anledning avbesvären överlämnat en skrivelse till kommundepartementet. Kommunen bemöterintresseföreningens påståenden i fråga om befolkningsunderlag, kommunstrukturoch näringsgeografiska samband, kommunikationer, service,service, ekonomi och demokrati samt tolkningen avfolkomröstningsresultatet. Kommunen har inte kunnat finna att något tillkommitefter kommunens yttrande till som ger anledning till förändratställningstagande. Snarare torde det enligt kommunen vara så att det rådandesamhällsekonomiska läget, vissa forskningsresultat m. m. har förstärktriktigheten av att avvisa en delning. KU1981/82:35 342 Även länslandstingskommun har kommit in med en skrivelse. Landstingskommunen anför bl.a. att en eventuell delning av i en Varadel och en Essungadelskulle innebära att den nu uppbyggda organisationen för primärvård måsteförändras eller alternativt få gälla för båda kommunerna. I det ansträngdaekonomiska läge som befinner sig i kommersatsningen på ett vårdcentrum med primärvårdsnämnd troligen inte att kunnaförverkligas på . Landstingskommunen avstyrker delning. Tumlebergsortens intresseföreitingkräver i en skrivelse till kommundepartementet garantier för att Tumlebergssamhälle inte delas vid en eventuell delning av kommunen. harinkommit med ytterligare en skrivelse vari föreningen vidhåller sina tidigareredovisade ståndpunkter. Katmnarkollegiet hänvisar i sittyttrande över besvären till kommunens och landstingskommunens skrivelser.Kollegiet anser således att det inte fillkommit något som bör föranleda ändringi avslagsbeslutet. 7 Ekonomisk reglering m. m. - Kammarkollegiethar framlagt förslag till ekonomisk reglering och övriga villkor som behövs vidbeslut om delning. - (kommunfullmäktige) har i yttrande över den ekonomiska regleringen ochförslagen till övriga villkor anfört att kostnaderna för indelningsdelegeradesverksamhet inte i sin helhet bör delas i förhållande fill skatteunderlaget.Sådan fördelning bör enligt kommunen ske endast av arvoden och ersättningartill delegerade och därmed direkt sammanhängande kostnader. Huvuddelen avövriga kostnader anses böra bäras av en nybildad kommun i vars intresseen eventuell delning kan betraktas ske. I fråga omutredningskostnaderna för den ekonomiska regleringen anser kommunen att det iförsta hand måste vara statens skyldighet att stå för dessa kostnader. KU 1981/82:35 ................... 22 949 23 däravförutvarande kommun 5 988 6 065 6 061 Till kommunen .................... 15,00 15,00 15,00 Totalt ................................ 29,40 29,43 29,43 Summaskattekronor .......... 4 567 000 5 107 000 5605 000 Skattekronorper invånare .. 201,06 222.54 243,20 Andel av medelskattekraften (%) 80 80 79 perinvånare ............... 545 873 Politiska mandatfördelningen i kommunfullmäktige C ............. ......................... 20 S ........................................ ................ 10 KU1981/82:35 344 Underbilaga 4 KOMMUNDEPARTEMENTET PM till bilaga 11 Angående delning av kommun - kommunbildades genom sammanläggning av och kommuner - kommunhemställde den 25 augusfi 1978 hos kammarkollegiet att utredning skulle görasom förutsättningarna för och att bilda egna kommuner igen. att tvåkärnighetenvar en av de stora nackdelarna med den nuvarande kommunen samt atttvåkärnigheten innebar dystra framtidsutsikter för Malådelen i fråga ombefolkningsutveckling, serviceunderlag, arbetstillfällen och närdemokrati. Kammarkollegiet uppdrog den 23november 1978 åt att verkställa utredningen. För detta uppdraghar anlitat f. d. universitetslektorn , . - att Norsjödelen har 5 700 invånareoch Malådelen 4 300 invånare - att en delningav kommunen beräknas medföra en utdebiteringshöjning för Norsjödelen med 74 öreoch Malådelen med - att antalettjänster vid en delning beräknas öka från 68 till 82 samt - att antaletförtroendevalda vid en delning beräknas öka från ca 140 till 210. Utredaren anser att tillräckligaskäl inte finns för en delning av kommunen. Sammanfattningsvis anför utredaren: - En delningskulle inte bli till varaktig fördel för någon av de två kommundelarna - Den kommunalademokrafin kan förbättras inom den nuvarande kommunen genom lokala organ, ökadinformation och liknande åtgärder - Samhörighetskänslankan öka om hela kommunen förs till samma sjukvårdsdistrikt och sammaupptagningsområde för gymnasieskolan. KU1981/82:35 345 genomförde med stödav indelningslagen en omröstning bland kommunens röstberättigade. 4 Yttranden över utredningen - Kommunfullmäktige förordar endelning av kommunen med röstsiffrorna 31-10 (Ja fill delning: 13 s, 8 c, 7-fp, 2 mochl kds; Nej till delning: 6 s, 2 vpk, 1 m och 1 kds) - Landstingskommunen(förvaltningsutskottet) anser att en delning inte nämnvärt påverkar den landstingskommunala verksamheten - Länsstyrelsentillstyrker en delning med röstsiffrorna 8-7 (7 s avstyrker delning) - Aktionsgruppen"Malåentusiasterna" anser bl. a. att en delning inte behöver medförakostnadsfördyringar. 5 Kammarkollegiets yttrande till regeringen - Kollegiet anseratt den breda folkviljan, kommunens egen inställning och den tvåkärnigastrukturen talar för en delning - Kollegiet kanändå inte förorda en delning med hänsyn till de negativa konsekvenserna för denkommunala ekonomin - Kollegiet kaninte finna att en delning med åtföljande kostnadsökningar är förenlig medstatsmakternas strävan att dämpa bl. a. den kommunala utgiftsexpansionen - Kollegiet anseratt framställningen om delning av kommun bör avslås. 6 Ekonomisk reglering m. m. - Kammarkollegiethar framlagt förslag till ekonomisk reglering och övriga villkor som behövs vidett beslut om delning - I yttrande överförslaget till ekonomisk reglering har kommun hemställt att staten påtarsig ansvaret för de kostnader som föranleds av själva indelningsändringen.Erforderlig kompensation bör enligt kommunen kunna utgå i form av extraskatteutjämningsbidrag. KU1981/82:35 346 Vissa uppgifter om kommun Folkmängd ...... '... 5 746 5 748 4 296 Summa skattekronor ........ 2 104 000 2 292000 2 673 000 Skattekronorper invånare 219.15 240,30 266,18 Andel avmedelskattekraften (%) . per invånare .............. 1 370,77 1 684,17 2OU Politiska mandatfördelningen i kommunfullmäktige KU1981/82:35 347 till bilaga 11 KOMMUNDEPARTEMENTET PM Angående delning av kommun - kommunbildades genom sammanläggning av och Vännäskommuner. - kommunhemställde att regeringen måtte föranstalta om en utredningrörande förutsättningarna för att åter bilda egen kommun. - Till stöd förframställningen åberopade kommun en av den s. k. . 2 043 personer hade tecknat på namnlistorna. Antaletmotsvarade av de röstberättigade inom Bjurholmsdelen. - Ärendetöverlämnades till kammarkollegiet som avslog begäran om utredning. Vännäskommun anförde besvär till regeringen som upphävdekollegiets beslut. Kammarkollegiet uppdrog åtlänsstyrelsen att göra utredning i ärendet. För detta uppdrag har länsstyrelsenanlitat f. d. universitetslektorn , . - att Vännäsdelenhar ca 8 100 invånare och Bjurholmsdelen ca 3 400 invånare - att en delningberäknas medföra en utdebiteringshöjning för Bjurholmsdelen med ca 1,90 kr.och för Vännäsdelen med ca - att antalettjänster vid en delning beräknas öka från 78 till 101 - att antaletförtroendevalda vid en delning beräknas öka från 157 till 262. Utredaren anser att tillräckligaskäl inte finns för en delning av kommunen. Sammanfattningsvis anför utredaren: - En delning avden nuvarande kommunen skulle inte bli till varaktig fördel för någon av de tvåkommundelarna. - De fördelar somkan vinnas genom bl. a. ökat antal förtroendevalda kan också nås genom demöjligheter som finns för att stärka den kommunala demokratin. KU1981/82:35 348 3 Yttranden över utredningen - Kommunfullmäktigei har utan votering tillstyrkt en delning av kommunen. Vidkommunstyrelsens behandling av ärendet var röstsiffrorna 6 för delning och 5emot. - Landstingskommunen(förvaltningsutskottet) har uttalat att en delning inte nämnvärt kommer attpåverka den landstingskommunala verksamheten. - Länsstyrelsenhar med röstsiffrorna 8-7 uttalat att man inte motsätter sig kommunenshemställan om delning. tillstyrker bifall till framställningenunder förutsättning att utvärderingen av genomförda kommundelningar visar påpositivt resultat. - Bjurholmskommitténanser att utredningen är alltför ensidigt negativ till delning. - Vännäsarbetarekommun och de socialdemokratiska föreningarna i har pekat påmöjligheten att inrätta lokala organ. - LO-sektionen iVännäs avstyrker delning med hänsyn till negativa konsekvenser för näringslivoch utveckling. - Kollegietfinner det synnerligen tveksamt att nyskapa en så liten kommun som medhänsyn till samhällsekonomin och kommunernas utökade ansvarsområde. - En delning avVännäs nuvarande kommun kan inte enligt kollegiet antas främja utvecklingen avnäringsliv och sysselsättning. - Kollegiet anserdet klarlagt att en kommundelning fär negativa ekonomiska konsekvenser för debägge delarna och framför allt för Bjurholmsdelen. - Kollegietfinner att nackdelarna inte kan uppvägas av kommunaldemokratiska fördelar.Kollegiet hänvisar till möjligheten att inrätta lokala organ. - Av anförda skälbeslutade kammarkollegiet att avslå framställningen om delningav kommun. 5 Besvär över kammarkollegiets beslut - kommunoch har överklagat kammarkollegiets beslut hos regeringen. - Bjurholmskommitténanför följande skäl: En höjning avutdebiteringen med . är "tagen ur luften" Befolkningsminskningenvisar tendens att vända KU1981/82:35 349 Storkommunernahar inte gett den ekonomiska vinst som man väntat sig Den kommunalademokrafin anses inte nämnvärt förbättras genom lokala organ - Kammarkollegiet vidhåller iyttrande över besvären den tidigare uppfatt ningen. 6 Ekonomisk reglering m. m. - Kammarkollegiethar framlagt förslag till ekonomisk reglering och övriga villkor. - kommunframhåller i yttrande över förslaget till ekonomisk reglering att kostnaden förev. överdimensionering av administrativ personal bör delas mellan de nybildadekommunerna i förhållande fill skatteunderlaget. Vissa uppgifter om kommun Folkmängd 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 kommun 11621 11488 11356 11308 11317 11397 11414 11447 Därav för utvarande ( = Bjur holms för samling) 3 668 3 552 3 486 3432 3 412 3 427 3 401 3 354 per skattekrona (medelskattesatsen i riket 29,55) Totalt . Eget skatteunderlag och skattekraft enli Summa skattekronor (skatteunderiag) .... Skattekronor per invånare (skattekraft) ... Skattekraft i % av medelskattekraften .... 768 029 225,82 73 KU 1981/82:35 350 Kr.per invånare 2 015- KU1981/82:35 351 har begärtvissa sakupplysningar i rubr. fråga (utöver vad som kan ufläsas ur debattenrörande fråga nr 1981/82:9). Kostnaden uppgick då till ca 60 milj. kr. ochbetalades av "försvarsanslag". ,försvarets civilförvaltning och del av försvarets datacentral inrymdes ibyggnaden. Försvarets civilförvaltningflyttade 1978 - till sin huvuddel - fill och inrymdes som hyresgästhos i förvaltningsbyggnaden . Fortifikafionsförvaltningenflyttade 1980 till en nyuppförd byggnad i . Investeringskostnaden förnybyggnationen belastade inte något försvarsanslag. Regeringen beslutade attförvaltningsbyggnaden med tillhörande markområde skulle föras övertill . I beslut föreskrevregeringen - med ändring av beslutet 1980-08-07- att förvaltningsbyggnadenBastionen med tillhörande markområde skulle förvaltas av chefen för . 1981/82:100 Bilaga 7 (s. 8 f) anmäldes attregeringen under vå ren 1981 beslutat att förvaltningen av Bastionen skall handhas av försvaret i stället för som fidigare planerats av . För att detta inte skulle innebära att försvarets ekonomiska resurser ändras på ett icke avsett sätt har innehållits prisregleringsmedel för /81 med . Utgiftsramen för det militäraförsvaret anges i budgetpropositionen i ett visst prisläge. För att kompenseraprisstegringar får regeringen ett bemyndigande av att justerautgiftsramen med nettoprisindex.