bet · G501LU12 · 1981-12-31 00:00:00 — Slutligen skulle enligt differentiering avförsäkringskostnaderna mellan olika geografiska områden vara utesluten (ominget kompensationssystem tillämpas). Detta skulle gynna storstadsbilisternapä landsortsbilisternas bekostnad. Denna nackdel med det föreslagnafinansieringssättet är särskilt framträdande när det gäller landsortsbilistersom är mycket beroende av bilen och därför har långa körsträckor. Sammanfattningsvis anser att en finansiering avtrafikförsäkringen via drivmedelsbeskattningen inte skulle leda till lägrekostnader eller på annat sätt vara till gagn för konsumenterna i allmänhet.Folksam anser därför inte att en utredning enligt motionärernas förslag skullevara särskilt meningsfull. anser att det i och för sig ärlovvärt med så många rationaliseringsåtgärder som möjligt. Av denna anledninganser sig förbundet inte kunna motsätta sig motionärernas förslag. Samtidigtpåpekas att åtskilliga problem måste lösas, t. ex. bonusfrågor, premieklasseroch zonindelningar. Om den föreslagna skatteomläggningen genomförs kan enligtförbundet påstås att de s. k. laglydiga bilägarna i åtskilliga fall skulledrabbas av en högre kostnad för trafikförsäkringen än vad som f. n. är fallet.Detta gäller i synnerhet bilägare som har lågt klassade bilar och bor i de"billigaste" zonerna. LU1981/82:12 10 I betänkandet behandlas en motionvari yrkas att vägtrafikskatteutredningen genom tilläggsdirektiv skall få iuppdrag att utreda möjligheterna att finansiera trafikförsäkringen meddrivmedelsskatterna. Motionen har föranletts av ett betänkande, (Ds B 1980:13)Översyn av vägtrafikbeskattningen, vari vägtrafikskatteutredningen föreslagitatt den årliga fordonsskatten slopas för bensin- och gasoldrivna fordon och attbensinskatten i stället höjs. Som skäl för skatteomläggningen åberopasresursbesparingar, energispareffekter och förenklingar för fordonsägarna. Ibetänkandet konstaterar utredningen att det inte längre finns anledning för fordonsägarnaatt av skatteskäl avställa sina fordon om fordonsskatten slopas. Någon nedgångav avställningsfrekvensen förväntas emellertid inte ske på grund av dennuvarande ordningen för beräkning av trafikförsäkringspremierna. skulle rationaliseringsvinsterna med ett slopande av fordonsskatteni väsentlig mån utebli, om möjligheten till frivillig avställning behålls avhänsyn till trafikförsäkringen. Utredningen anser det därför angeläget atttrafikförsäkringssystemet ses över. Motionärerna framhåller att uppenbara fördelar kan uppnås,om förslaget beträffande slopande av fordonsskatten genomförs samt hänvisartill vägtrafikskatteutredningens uttalande i fråga om förhållandet mellanavställningsinstitutet och trafikförsäkringen. En tänkbar åtgärd som skullernedföra administrativa vinster skulle enligt motionärerna vara att reglernaändrades så att premierna för trafikförsäkringen tas ut genom drivmedelsskatterna.En sådan åtgärd skulle också lösa problemet med oförsäkrade fordon. framhåller i yttrande över motionen att enfinansiering av kostnaderna för trafikförsäkringen medelst drivmedelsskatternaskulle innebära betydande olägenheter av bl. a. skatteteknisk natur. har anledning att mera ingående pröva yrkandet imotionen endast om vägtrafikskatteutredningens förslag leder till lagstiftning.Åven om förslaget genomförs måste det emellertid, fortsätter skatteutskottet,av skäl som närmare redovisas i yttrandet (se bilaga) anses ytterst tveksamt omde eventuella fördelarna av motionärernas förslag uppväger de olägenheter somkan uppkomma. Med hänsyn härtill anser sig skatteutskottet inte kunna förordabifall till motionen. delar skatteutskottets uppfattning och villhärutöver framhålla att en ändring av trafikförsäkringen i enlighet medmotionärernas förslag skulle leda till betydande kostnadsökningar förförsäkringstagarna. Som framhålls av och ideras remissyttranden över motionen skulle trafikanternas olika skaderiskerinte längre kunna beaktas. Vidare skulle utgifterna öka för olika slag avfrivilliga fordonsförsäkringar. Andra nackdelar med motionärernas förslag är deproblem som skulle uppstå när svenska fordon färdas utomlands och LU 1981/82:12 11 utländskafordon körs i . Vad särskilt gäller frågan om oförsäkrade fordon villutskottet peka på vad de nämnda remissinstanserna härvidlag upplyst, nämligenatt antalet fordon som mer eller mindre permanent saknar trafikförsäkringnumera är tämligen litet. Den ekonomiska belastning för försäkringskollektivetsom de oförsäkrade fordonen medför torde därför, som framhållit, inteutgöra motiv för en finansiering via drivmedelsskatterna. Med hänvisning tilldet anförda hemställer utskottet att avslår motion 1980/81:685. Närvarande:Lennart (), (). ()*. ()*,(), i (s), ()*, OlleAulin (m), ()*, (), (),(), (), (), IngridSegerström (s) och (). * Ej närvarande vid ärendets behandling. LU1981/82:12 12 yttrande ''"" 1981/82:1 y över en motion om finansiering av den obligatoriskatrafikförsäkringen med höjd bensinskatt Sedan lagutskottet berettskatteutskottet tillfälle att yttra sig över motion 1980/81:685 av StureEricson m. fl. (s) fär skatteutskottet anföra följande. Motionärerna vill finansiera den obligatoriskatrafikförsäkringen för bensindrivna motorfordon genom höjda drivmedelsskatter-närmast genom en höjning av bensinskatten -och anser attvägtrafikskatteutredningen bör få tilläggsdirektiv att utreda denna fråga. Bakgrunden till yrkandet är vägtrafikskatteutredningensförslag att slopa fordonsskatten för bensindrivna motorfordon och ersätta denmed höjd bensinskatt. Utredningen har funnit att man genom att höjabensinskatten med per liter skulle täcka kostnaderna för fordonsskattoch registerhållningsavgift. De administrativa vinsterna beräknas medförabesparingar pä omkring 50 milj. kr. Förslaget har remissbehandlats och därvidmött invändningar främst från den inhemska bilindustrin. Regeringen har ännuinte tagit ställning i frågan. Motionärerna motiverar sitt yrkande med hänvisning tillutredningens uttalanden om att väsentliga rationaliseringsvinster skulle gåförlorade om systemet med frivilligavställningar måste behållas på grund avtrafikförsäkringssystemet. Utredningen förordar därför atttrafikförsäkringssystemet ses över. Med nuvarande försäkringssystem smiterenligt motionärernas mening tiotusentals bilägare från att betala sina premierför den obligatoriska trafikförsäkringen, och detta drabbar de laglydigabilägarna i form av högre . Motionärerna anser att en finansiering avden obligatoriska trafikförsäkringen via drivmedelsskatterna skulle kunnatänkas medföra så betydande rationaliseringsvinster att de motiverar detbegärda utredningsuppdraget. I remissyttranden över motionen tillbakavisar företrädarnaför trafikförsäkringsbolagen motionärernas uppgifter om omfattningen avpremiesmit-ningen. Enligt trafikförsäkringsföreningen skulle antalet permanentasyndare vara tämligen litet. Föreningen understryker också att det uppbördssystemsom motionärerna förordar hur det än utformas kommer att medföra komplikationeroch ökade kostnader för fordonsägarna. Sistnämnda synpunkter understrykssärskilt av , som i övrigt i sitt avstyrkande yttrande framhållerbetydelsen av de riskskiljande faktorer som ingår i nuvarande bonussystem mensom skulle gå förlorade vid en finansiering LU1981/82:12 13 grundad på bensinförbrukningen. Sistnämnda metod medför inormalfallet att en personbil får sju gånger högre försäkringskostnad än enmotorcykel medan ett beaktande av bonus och skadefrekvenser m. m. i dagenssystem innebär att motorcykelns premie i genomsnitt blir 2,8 gånger så hög sombilens. vill först konstatera att det föreliggeren viktig skillnad mellan vägtrafikskatteutredningens förslag ochmotionärernas. Det kan knappast resas några principiella invändningar motutredningens tanke att slopa en skatteform och ersätta inkomstbortfallet genomhöjning av en annan skatt i det fall huvuddelen av båda skatterna ändå betalasav samma förbrukare. Däremot kan det knappast påvisas några fall där statenskattevägen tar in särskilda medel för att bestrida direkta kostnader i enverksamhet, som bedrivs av enskilda företag, inte ens när denna verksamhet är obligatorisk.En sådan beskattning skulle enligt utskottets mening vara förenad med betydandeolägenheter. Den skulle bl. a. innebära att en viss del av bensinskatten skullevara specialdestinerad till en särskild regleringsfond, vilket strider motriksdagens tidigare avståndstagande från specialdestination av skatter.Skattens höjd skulle till denna del få bestämmas med utgångspunkt i desammanlagda resultaten av trafikförsäkringsbolagens verksamhet, vilket kanleda till växlande skattesatser, som i så fall måste fastställas i efterhand.Ett sådant system skulle också uppenbarligen vara konkurrenshämmande ochmotverka rationaliseringssträvandena inom försäkringsbranschen. Sammanfattningsvis finner utskottet att haranledning att mera ingående pröva yrkandet i motionen endast omvägtrafikskatteutredningens förslag om avveckling av fordonsskatten och höjningav bensinskatten leder till lagstiftning. Även om detta förslag genomförs måstedet emellertid av de skäl utskottet ovan redovisat anses ytterst tveksamt om deeventuella fördelarna av motionärernas förslag kan anses uppväga däravuppkommande olägenheter. Med hänsyn härtill anser utskottet sig inte kunnaförorda bifall till motion 1980/81:685. Närvarande: (), ()*.Stig Josefson (c), (), (), förste vicetalmannen (), i (s), (). (), (), (), ()*, (), () och ()*. * Ej närvarande vid yttrandets justering.