bet · G501JoU16 · 1981-12-31 00:00:00 — Genomdet redovisade förslaget garanteras enligt motionen ett totaltlekmannainflytande över beslutet om för vilka områden ett totalförbud motspridning av bekämpningsmedel för lövslybekämpning skall gälla. Omfattningenav totalförbudsområdena avgör kommunen helt självständigt. Några centralaanvisningar för kommunernas hantering av frågan erfordras således ej. Motionenutmynnar i en hemställan att hos regeringen begär att erforderligtförslag till lag utarbetas, avsedd att träda i kraft . Samtidigtbör nuvarande provisoriska förbudslag förlängas att gälla fram till nyssnämndadatum. av moderata samlingspartiet avgivna partimotionen 84 framhålls attallvarliga effekter pä grund av eftersatta skogsvärdande åtgärder i föryngringsbeständenkommer att uppstå om regeringens proposition bifalles. Förslaget innebärenligt motionen att det pä mycket stora arealer blir praktiskt taget omöjligtatt utföra effektiv lövslybekämpning. Dessa områden undantas härigenom frän enhög produktionsintensitet. Våra skogars avkastningsförmåga sjunker och ensituation med permanent virkesbrist blir rådande. Enligt motionen skulle ettgenomförande av förslaget få så allvarliga konsekvenser att en omprövning avsåväl de skogspolitiska målen som förutsättningarna för vår skogsindustri måsteföretas. Motionärernaanför att det från vissa synpunkter kan förefalla motiverat att somunderlag för sitt ställningstagande skulle ha ett allsidigt underlag rörandekemiska medels och handelsgödsels användning i såväl jord- som skogsbmket.Utifrån detta betraktelsesätt borde propositionen avslås och hosregeringen begära ett nytt förslag då erforderligt utredningsarbete harslutförts. Emellertid erfordras då en förlängning av nu gällande tillfälligalag om användning av kemiska medel, dvs. ett fortsatt förbud intill dessregeringen förelagt en ny proposition. Enligtmotionärernas mening måste ett sådant handlingssätt vägas mot' möjligheten attredan nu lösa frågan för skogsbmkets del genom att anta det utredningsförslagsom redovisats i betänkandet Bekämpning av lövsly. Härvid bör stor vikt fästasvid att utredningens betänkande i sig utgör en kompromiss, varom rått politiskenighet. Det påpekas i motionen att det för moderata samlingspartiets del harinneburit att avkall fått ges på principen om att inskränkningar i enmarkägares möjligheter att utnyttja sin mark på ett ändamålsenligt sätt alltidskall ersättas. JoU1981/82:16 12 a. till att förslaget vid remissbehandlingen har fåttstöd frän alla tunga remissinstanser, bl. a. naturvärdsverket,arbetarskyddsstyrelsen, LO, , skogsbrukets ochskogsindustrins företrädare. Utredningen har enligt motionärernas förmenandegett kommunerna erforderliga möjligheter för att från kemisk bekämpningundanta sädana skogsområden som är av betydelse för det rörliga friluftslivet,områden belägna intill bebyggelsecentra, vattendrag, vägar etc. Dessa områdenkan kommunerna oinskränkt undanta från kemisk bekämpning och på så sätt skapanaturzoner, där den klart dominerande delen av medborgarnas rekreativa behovkan tillgodoses. För skogsområden hämtöver anser motionärerna liksomutredningen att länens skogsvårdsstyrelser är väl lämpade att handläggaansökningar om flygbespmtning. Mot denna bakgrund finner motionärerna attpropositionens förslag om förbud mot användning av kemiska medel bör avvisasoch att i stället bör anta utredningens förslag till lag om spridningav bekämpningsmedel över skogsmark. Även enligt motion 91 av m.fl. (m) utgörutredningens förslag en kompromiss som bör kunna tjäna som grund förlagstiftning i detta hänseende. Dock bör detta förslag kompletteras medersättningsregler för de markägare som efter kommunalt beslut inte tillätssköta sin skog på ett rationellt sätt. Sker inte detta blir de ekonomiskabetingelserna mycket olika för skogsägare beroende pä var de har sin skogsmarkbelägen. Principen bör enligt motionen vara att inskränkningar i en markägaresmöjligheter att utnyttja sin mark pä ett ändamålsenligt sätt skall ersättas.Motionärerna hemställer att hos regeringen begär förslag om attersättning skall utgå till skogsmarksägare som inte tillåts använda kemiskamedel för lövslybekämpning. I motion 90 av () slutligen anförsatt vi av samhällsekonomiska skäl i olika sammanhang måste göra en rimligavvägning mellan miljökrav och kraven på ett väl fungerande näringsliv. Dettagäller i allra högsta grad inom skogsbruk och skogsindustri. Möjligheterna attfå fram erforderlig råvara får inte ytterligare begränsas utan måste tvärtomförbättras. Skogsindustrin skulle vid ökad råvaruförsörjning kunna tillföra ossbetydligt ökade exportinkomster, förbättra handelsbalansen och ökasysselsättningen. Föreliggande regeringsförslag får däremot, anser motionären,helt motsatta effekter. Enligt hans mening vore det rimligt att frågan omkemiska bekämpningsmedel inom jord- och skogsbruk behandlades i ett sammanhang.Motionären yrkar därför avslag på propositionen och föreslår att utredningen omanvändningen av kemiska medel i jord- och skogsbmket ges i uppdrag att utarbetalagförslag som i ett sammanhang tar upp såväl jord- som skogsbrukets bekämpningsfrägor. Som i det föregående anförtsuttalade är 1979 vid antagandet av nu gällande skogsvårdslag attanvändningen av herbicider och andra JoU 1981/82:16 13 kemiskamedel borde begränsas så långt som möjligt. Det framhölls att strävan måstevara att helt komma ifrån sådana kemiska bekämpningsmedel som medför risk förskada på människor eller i miljön. Närdet gäller de kemiska bekämpningsmedel som används i skogsbruket har det vidavvägningen av motstående intressen ansetts motiverat att iaktta särskildförsiktighet och beakta mindre framträdande skaderisker än i fråga om annananvändning av kemiska produkter. När regeringen är 1977 förbjöd användningen avbekämpningsmedel innehållande ämnet 2,4,5-T togs således stor hänsyn tillmänniskors oro för att bekämpningsmedlen i fråga skulle ha verkningar somforskarna och expertisen på området hade förbisett. Vidare gäller för spridningav tillåtna bekämpningsmedel mycket långtgående bestämmelser avsedda att minskaeventuella risker för skadeverkningar. Bestämmelserna har bl. a. inriktats påatt ingen människa ofrivilligt skall behöva utsättas för besprutning eller kommain i områden som har blivit besprutade. Jordbruksministernanser som nämnts att starka skäl talar för att vi även i fortsättningen ärstarkt restriktiva till kemisk lövslybekämpning. Utskottet delar dennauppfattning. Som framhålls i propositionen måste stor hänsyn tas till detfaktum att det i vida kretsa!- råder en betydande oro för att spridning överskogsmark av vissa fenoxisyrapreparat och andra preparat har effekter som intef. n. kan påvisas vara hälso- och miljöfarliga. Även om man genom anslag ochannonsering varnar för vistelse i område som skall besprutas eller besprutatsär det svårt att hindra allmänheten från att komma i beröring med preparaten. Regeringensnu framlagda förslag innebär att gällande lag om tillfälligt förbud motspridning av bekämpningsmedel över skogsmark fr. o. m. ersättsmed en ny lag varigenom spridning över skogsmark av bekämpningsmedel, avseddaför bekämpning av lövsly, i princip förbjuds. Enligt förslaget fårlänsstyrelsen medge undantag från förbudet, om skogsmarken har liten betydelseför friluftslivet, naturvården och den lokala befolkningens trivsel ochåterväxten av skog inte rimligen kan tryggas genom röjning med mekaniskametoder. Vid prövningen av frågor om undantag från förbudet skall stor hänsyntas till kommunens uppfattning om skogsmarkens betydelse för friluftslivet,naturvården och den lokala befolkningens trivsel. mening ger regeringsförslaget med dess vittgående dispensmöjligheterutrymme för alltför godtyckliga bedömningar. I propositionen redovisas intetillräckligt klart hur dispensgivningen skall utformas. Dispens från detgenerella förbudet skall i princip kunna sökas för alla skogsområden. Denosäkerhet detta leder till för såväl dem som slår vakt om miljö- ochrekreationsintressena som dem som hävdar skogsbrukets behov att användabekämpningsmedel är betydande. Varje form av meningsfylld planeringomöjliggörs. Detta är olyckligt både för skogsbruket och för miljövärden.Vidare anser utskottet att kommunerna inte ges JoU1981/82:16 14 tillräckligt starkt inflytande över dispensgivningen.Utskottet kan därför för sin del inte tillstyrka regeringens förslag i dessnuvarande utformning. Emellertid är det enligt utskottets mening viktigt attskogsbruket ges ett klarläggande besked från statsmakternas sida hurproblemet med lövslybekämpningen i fortsättningen bör lösas. a. krävs dettaför att skogsbmket skall fä erforderligt underlag för sin långsiktiga planeringoch för genomförandet av nödvändiga avverknings- och återväxtåtgärder. Även om,som i vissa motioner framhållits, det i och för sig vore motiverat att fråganom användningen av kemiska medel inom skogsbruket prövades i samband medbehandlingen av motsvarande problem inom jordbruket, vill utskottet motbakgrund av vad anförts inte ställa sig bakom förslaget i motion 90 attåterförvisa frågan till pågående utredning. Denna motion avstyrks därför. Utskottet anser sålunda att på gmndval av detmaterial som presenterats i ärendet nu bör fatta beslut om den fortsattabekämpningsmedelsanvändningen inom skogsbruket. Grundläggande för utskottets bedömning är att de reglersom skall gälla för bekämpningsmedelsanvändningen skall vara klara ochentydiga. Kommunerna skall ges ett avgörande inflytande. Varken skogsbruketeller miljövården skall behöva sväva i okunnighet om vad som gäller. 1 motion 84 föreslås som nyssredovisats att antar det lagförslag som rekommenderats avutredningen om användningen av kemiska medel i jord- och skogsbmket m.m.Förslaget innebär en delegering av beslutsfattandet rörande kemisklövslybekämpning till lokal nivå pä sådant sätt att kommunerna, inom ramen försin fysiska planering, fastställer vilka områden som är känsliga frånmiljövårds- och friluftssynpunkt. Inom sådana områden skall kommunerna hamöjlighet att förbjuda besprutning. Det av utredningen förordade systemetförutsätter att kommunerna skall grunda sina beslut om vilka områden som skallanses känsliga frän friluftslivs-, miljövärds- och naturvårdssynpunkt pågenerella riktlinjer utfärdade av . Utskottet vill medhänsyn till de starkt växlande förhållanden som råder inom olika delar avlandet ifrågasätta det meningsfulla och ändamålsenliga i att utforma sädanacentrala föreskrifter som motionärerna tänker sig. Enligt utskottets bestämdauppfattning måste kommunen anses ha den bästa möjligheten att utifrån delokala förutsättningarna bedöma om skogsmarken i fråga har sådan betydelse förfriluftslivet, naturvården och lokalbefolkningen att spridning avbekämpningsmedel inte skall fä ske. Mot här angiven bakgrund finner sigutskottet inte heller kunna ansluta sig till nu ifrågavarande motionsyrkande.Även motion 84 avstyrks således. Likaså vill utskottet avstyrka bifall till yrkandet imofion 91 om att skulle hos regeringen begära förslag om attersättning skall utgå till skogsmarksägare som inte tillåts använda kemiskabekämpningsmedel för lövslybekämpning. Som anförs i propositionen börsjälvfallet, i enlighet JoU 1981/82:16 15 medvad som i övrigt gäller på produktkontrollens område, någon ersättning inteutgå i de fall tillstånd till spridning vägras. Utskottetsuppfattning om vilken rätt kommunerna bör ha när det gäller att bedöma om bekämpningsmedelskall fä användas i skogsbruket inom kommunens område eller ej överensstämmernära med den som redovisats i motion 89. Enligt denna bör kommunerna inom ramenför den fysiska planeringen ange vilka skogsområden som skall undantas fränbesprutning. Inom dessa områden skall totalförbud mot spridning avbekämpningsmedel för bekämpning av lövsly gälla. Den långsiktiga plan därdetta anges skall fastställas av kommunfullmäkfige. Kommunfullmäktiges beslutbör inte kunna överklagas till annan instans. Enda överklagningsmöjligheten börenligt motionen vara s. k. kommunalbesvär. Innanen kommun fastställer det område för vilket totalförbud skall gälla bör enligtmotionärernas mening de fackliga organisationerna höras. Motionärernaframhåller vikten av att arbetarskyddsaspekterna blir klarlagda innan beslutfattas av kommunfullmäktige. Utskottetkan för sin del ansluta sig till de synpunkter som framförts i motion 89 i nuförevarande avseende. Genom det redovisade förslaget uppnås ett totalförbud motspridning av bekämpningsmedel för lövslybekämpning över de skogsmarker därkommunen utifrån de lokala förutsättningarna bedömer att sådan användning ejskall ske. Därmed garanteras ett totalt lekmannainflytande över beslutet om förvilka områden totalförbudet skall gälla. Omfattningen av totalförbudsområdenaavgör kommunen helt självständigt. Därmedmöjliggörs, som anförs i motionen, en betydligt bättre och säkrare planering avsåväl miljö- och rekreationsfrågorna som skogsbruket. Förövriga skogsområden inom en kommun - som inte omfattas av totalförbudet börenligt motion 89 ett generellt förbud mot spridning av bekämpningsmedel förlövslybekämpning gälla. Från detta generella förbud skall dock dispens kunnalämnas. Ansökan om dispens skall inges fill , som har attavgöra om dispens skall beviljas eller ej. Strävanmåste enligt utskottets mening vara att begränsa användningen av ifrågavarandekemiska medel inom skogsbruket så långt som möjligt för att göra demhelt onödiga. Utskottet anser det därför riktigt att, såsom motionärernaförordar, det för nu ifrågavarande skogsområden bör gälla ett generellt förbudmot spridning av lövslybekämpningsmedel men biträder också motionärernasförslag att det bör vara möjligt för att i vissa fallmedge dispens från förbudet. För att sådan dispens skall kunna lämnas bör gälladels att lövslybekämpning är nödvändig för att skogsvårdslagens krav i frågaom tryggandet av skogens återväxt skall uppfyllas, dels att omständigheternaär sådana att mekanisk röjning inte rimligen kan komma i fråga. Vad som ärrimligt från skogsvårdssynpunkt får bestämmas pä grundval av en samladbedömning av alla JoU 1981/82:16 16 fördet enskilda fallet betydelsefulla omständigheter. Det gäller bl. a. detgeografiska läget, skogsmarkens beskaffenhet, beståndssammansättning,tertängförhållanden samt tillgäng pä arbetskraft som kan utföra röjning medmekaniska metoder. Om så begärs bör, för att den långsikfiga planeringen inomskogsbruket skall underiättas, dispensansökan kunna prövas i samband med attanmälan om slutavverkning inges. Detnu sagda innebär att utskottet anser att den permanenta lagstiftning som skallersätta nuvarande tillfälliga lag om förbud mot spridning av lövslybekämpningbör utformas i enlighet med de grundläggande principer som angetts i motion 89. Utskottetsställningstagande innebär vidare att utskottet inte ansett sig kunna biträdadet i motion 78 framförda förstahandsyrkandet om undantagslöst förbud motspridning av lövslybekämpningsmedel över skogsmark. Yrkande 1 i motionen börsåledes avslås. Mot bakgrund av att utskottet förordar en annan lösning avlagstiftningsfrågan än regeringen finner utskottet heller inte anledningpåkalla någon ytterligare åtgärd på gmnd av de i motion 78 yrkande 2framställda förslagen om ändringar av vissa paragrafer i regeringenslagförslag. Denpermanenta lagen om spridning av lövslybekämpningsmedel bör som anförs ipropositionen liksom nyssnämnda tillfälliga lag gälla vid sidan avlagstiftningen om hälso- och miljöfarliga varor liksom även arbetsmiljölagstiftningen.Det innebär bl. a. alt prövningen av ett bekämpningsmedels hälso- ochmiljöfarlighet skall ske på central nivå av produktkontrollnämnden. Såvälenligt propositionen som enligt motion 89 bör med spridning av bekämpningsmedelenligt förevarande särskilda förbudslagstiftning inte avses metoder därenskilda trädstammar behandlas med medlen i fråga (s. k. fickning, stubbehandlingoch liknande metoder). Frågan om i vilken utsträckning och under vilkaförutsättningar sädana selektiva behandlingsmetoder får användas ankommer detvisserligen på produktkontrollnämnden att avgöra inom ramen för lagstiftningenom hälso- och miljöfarliga varor. Utskottet vill erinra om att nu gällandetillfälliga förbudslagstiftning även omfattar sådan spridning avbekämpningsmedel som sker genom s. k. fickning och liknande metoder. mening talar bl. a. arbetsmiljöskäl för att motsvarande bör gällaäven inom ramen för kommande permanenta lagstiftning på området. Utskottetintar sålunda en annan ståndpunkt än regeringen och ifrågavarande motionärer idenna fråga. () har i skrivelse till utskottet anfört farhågor föratt ett genomförande av i propositionen framlagt lagförslag kan föranledaförsämrade förhållanden för samerna och rennäringen även om detta inte ärlagens syfte. Utskottetvill erinra om att samernas intressen i hithörande frågor beaktas inom ramenför gällande lagstiftning om hälso- och miljöfarliga varor. Kungörelsen omhälso- och miljöfarliga varor (1973:334) innehåller sålun- JoU 1981/82:16 17 dagenerella föreskrifter om registrering av bekämpningsmedel. Av dessaföreskrifter framgår bl. a. vilka möjligheter som produktkontrollnämnden haratt i samband med registreringen meddela föreskrifter och villkor för medlensanvändning. Dessutom har produktkontrollnämnden fått bemyndigande att meddelaytterligare föreskrifter i fråga om spridning av bekämpningsmedel. Somanförs i propositionen har produktkontrollnämnden utfärdat särskildaföreskrifter för att skydda samernas intressen. Sålunda får som regel spridningav bekämpningsmedel frän luften över områden där renskötsel får bedrivas underhela året enligt rennäringslagen (1971:437) inte ske utan tillstånd avproduktkontrollnämnden. Skall sådan spridning ske över andra områden därrenskötsel får bedrivas krävs dels att den planerade spridningen anmäls tillproduktkontrollnämnden, dels att samråd om spridningen skett i förväg mellanvederbörande sameby och den för vars räkning spridningen skall ske. Utskottetfår med anledning av SSR:s skrivelse framhålla att den prövning avdispensärenden genom försorg som utskottet i detföregående tänkt sig givetvis måste ske rned beaktande i förekommande fall avde särskilda bestämmelser som utfärdats till skydd för samernas intressen. Frånde generella spridningsförbud som avses gälla i fråga om sådan skogsmark somomfattas av skogsvärdsstyrelsens dispensprövning bör produktkontrollnämnden fåmedge undantag om det behövs för vetenskaplig prövning. Utskottetanser i likhet med regeringen att den särskilda lagen om spridning av bekämpningsmedelöver skogsmark bör innehålla besvärsbestämmelser. besluti ett dispensärende bör således kunna överklagas hos . Överskogsstyrelsens beslut bör besvär kunna anföras hos regeringen. Det sistnämndabör även gälla beslut av produktkontrollnämnden. Medhänsyn till den ändrade utformning av beslutsprocessen som utskottet förordatsynes anledning inte föreligga att tillägga kommunen besvärsrätt även i defall där den inte är sakägare. Lagenbör också innehålla påföljdsbestämmelser motsvarande dem som anges i 6§ iregeringens lagförslag. Kommitténsom utrett frågan om användning av kemiska medel i skogsbmket beräknade attdet skulle ta ungefär för en kommun att göra den i det föregående nämndaplanen över skogsområdena i kommunen. Utskottet ansluter sig till denbedömningen och förordar därför att nu ifrågavarande lagstiftningsreform träderi kraft den . För tiden fram till dess bör fortsatt totalförbudgäller över hela landet. Det innebär att den nuvarande provisoriska lagen omförbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark bör förlängas attgälla från till . Regeringenbör enligt 1 § nämnda lag JoU1981/82:16 18 kunna besluta härom. Vad utskottet här med anledning avmotion 89 yrkande 3 anfört bör som sin mening ge regeringen tillkänna. Utskottet föreslår att begär att regeringenlåter utarbeta ett nytt förslag till lag om spridning av bekämpningsmedel överskogsmark utformat i enlighet med de riktlinjer som utskottet i det föregåendeangivit. Enligt utskottets mening bör ett sådant förslag kunna föreläggasriksdagen förhållandevis snabbt. I motion 78 anförs att det måste till en skyndsamplanering för utbildning av arbetskraft och andra åtgärder för att en övergängtill metoder inte skall medföra en ännu större eftersläpning iskogsvården. Förebyggande åtgärder måste också skyndsamt vidtas. Avverkningsmetodernaoch hur skogsuttaget görs har här en stor betydelse för graden avlövslyupp-slag. bör därför enligt motionärernas mening ge regeringentill känna nödvändigheten av skyndsamma åtgärder för att övergången fillmanuella metoder för röjning och slybekämpning skall ske på ett bra sätt. Utskottet delar självfallet åsikten att effektiva åtgärderbör sättas in i strävandena att göra övergängen till metoder förröjning och slybekämpning sådan att kravet pagod skogsvärd inte eftersatts.Behovet av sädana åtgärder berörs också i f>ropositionen. Enligt utskottetsuppfattning innebär ett bifall till vad utskottet i det föregående förordatatt rikflinjerna för hanteringen av hithörande frågor blir klarare och attunderlaget för den fortsatta planeringen inom skogsbmket blir säkrare än f. n.Härigenom blir det lättare att tillgodose även sädana synpunkter somåterspeglas i nu ifrågavarande motionsförslag. Någon särskild framställningfrån sida i ämnet synes mot bakgrund av vad anförts emellertidinte påkallad. Motion 78 yrkande 3 bör därför inte föranleda någon ytterligareriksdagens åtgärd. 1. beträffande avslag påpropositionen i förening med antagande av lag om generellt förbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark attriksdagen avslår motion 1981/82:78 yrkande 1, 2. beträffande/öw/ag //// lag omspridning av bekämpningsmedel över skogsmark attriksdagen med anledning av motion 1981/82:89 yrkandena 1 och 2 samt med avslagpå regeringens förslag och motionerna 1981/82:78 yrkande 2, 1981/82:84 och1981/82:90 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört omutarbetande av nytt förslag lag om spridning av bekämpningsmedel överskogsmark, 3. beträffande förlängd giltighetstidför lagen (1980:368) omförbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogs mark attriksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet med anledningav motion 1981/82:89 yrkande 3 anfört. JoU1981/82:16 19 4. beträffandeersättning till vissa skogsmarksägare att avslår motion 1981/82:91, 5. beträffandefrämjande av en övergång till röjningsmetoder attriksdagen lämnar motion 1981/82; 78 yrkande 3 utan ytteriigare åtgärd. Närvarande: (), i (),(), (), (), ÅkeWictorsson (s), (), (), (), (), (), (), LennartBrunander (c), () och (). Förslag till lag om spridning av bekämpningsmedel överskogsmark m. m. (mom. 2 och 3) (), (), (), () och () anser dels att den del av utskottetsyttrande som på s. 13 börjar med "Enligt utskottets" och pä s. 14slutar med "avstyrks således" bort ha följande lydelse: Utskottet vill för sin del understryka att det ärangeläget för planeringen inom skogsbmket att statsmakterna ger ettklarläggande besked om hur problemet med lövslybekämpningen i fortsättningenbör lösas. En fördröjning av lagstiftningsfrågan skulle enligt utskottetsmening medföra avsevärt men för åtskilliga skogsägare. Även om, som i vissamotioner framhålls, det i och för sig kan anföras skäl för att frågan om användningenav kemiska medel inom skogsbruket prövades i samband med behandlingen avmotsvarande problem inom jordbruket, vill utskottet mot bakgmnd av vad nyssanförts inte ställa sig bakom förslaget i mofion 90 att återförvisa frågantill pågående utredning. Denna motion avstyrks därför. Utskottet anser sålunda att pä gmndval av detmaterial som presenterats i ärendet nu bör fatta beslut om den fortsattabekämpningsmedelsanvändningen inom skogsbmket. JoU 1981/82:16 20 dels att den del av utskottets yttrande som på s.15 börjar med "Utskottets uppfattning" och på s. 18 slutar med"förhållandevis snabbt" bort ha följande lydelse: Utskottetdelar jordbmksministerns uppfattning att i skogsbruket i princip bör gällaförbud mot kemisk lövslybekämpning.