bet · G501JuU19 · 1981-12-31 00:00:00 — Enligt vad somsades i samband med ändring kunde detta leda till att det uppstod en obalansmellan partema i en rättegång; den ena parten kunde ombesörja en utredning förerättegången, men när talan sedan väckts hade motparten inte samma möjlighet attpå motsvarande villkor anlita privat sakkunnig. Ilagstiftningsärendet diskuterades olika metoder att komma till rätta med dettaproblem. Departementschefen fann - bl. a. med hänvisning fill arbetet inomrättegångsutredningen (Ju 1977:06) - att man t. v. måste överge tanken attinföra nya regler om inomprocessuell sakkunnig. Detta behövde dock inte betydaatt man lämnade den dåvarande situationen oförändrad. a. kostnadsskältalade enligt departementschefen för att man inskränkte de dåvarandemöjligheterna att fä till stånd utredning utan beslut av myndighet. Han förordadesåledes att den generella befogenheten för biträde att besluta om utredningskulle upphävas; sådan utredning borde i princip inte ske annat än efter beslutav rättshjälpsnämnd. Biträde borde dock alltid kunna besluta om mindreomfattande utredning säsom läkarintyg, värderingsintyg och liknande. Förrättshjälpsnämndernas prövning borde gälla att behovet och intresset av attutredningen kom till stånd inte stod i missförhållande till kostnaderna förutredningen. Justitieutskottetgodtog på de av departementschefen anförda skälen den föreslagna ordningen(prop. 1978/79:90 s. 166 f, JuU 30 s. 62 f). Isamband med ändringar i rättshjälpslagen behandlade utskottet nägramotioner som är av intresse i detta sammanhang. Två av dessa gällde rättegångskostnads-och rättshjälpsreglerna i mål om miljöskador JuU 1981/82:19 22 ochen tredje gällde reglerna om ersättning för privat sakkunnig. Utskottet ansågatt regleringen av de frågor som hade aktualiserats i motionerna i vissahänseenden fick anses mindre tillfredsställande även efter då föreståendeändringar i rättshjälpslagen. En översyn av reglerna borde därför komma tillstånd. gav regeringen detta till känna (JuU 1978/ 79:30 s. 64, rskr268). År1978 tillkallade regeringen en särskild utredare för att göra en översyn avskadeståndsansvaret vid miljöskador miljöskadeutredningen (Ju 1978:08). Åtdenna utredning har regeringen uppdragit att göra den av begärdaöversynen. Utredningen avser att redovisa sitt arbete . uttalade är 1979 måste regleringen av frågor som gäller rättshjälpenvid bl. a. utredningar i mäl om miljöskador anses mindre tillfredsställande ivissa hänseenden, och utskottet har förståelse för de synpunkter som framförs imotionen. Yrkandet i motionen innebär att de regler om beslutsbefogenheten ifråga om utomprocessuell rättshjälp, som tillkom är 1979, skall ändras utan avvaktar pågående utredningsarbete. mening har de skäl som låg bakom lagändring fortfarandegiltighet och utskottet anser - med hänvisning fill det utredningsarbete somsker inom miljöskadeutredningen - att frågan om ändring av den nuvaranderegleringen bör anstå. Med det nu anförda avstyrker utskottet bifall fillmotion 1179. 1. beträffanderättshjälpsavgifter m.m. att med avslagpå motion 1981/82:79 i denna del (delvis) och mofion 1981/82:86 i denna del(yrkande 2) antar det genom proposition 1981/82:28 framlagda förslaget till lagom ändring i rättshjälpslagen (1972:429) beträffande 12 §, 2. beträffandeansökningsavgifter vid domstol att med avslagpä motion 1981/82:79 i denna del (delvis) och motion 1981/82:86 i denna del(yrkande I delvis) antar det under moment 1 nämnda lagförslaget beträffande 9och 9a§§, 3. beträffande allmän rättshjälp ifråga omboskillnad, äktenskaps förord och testamente att med avslagpå mofion 1981/82:79 i denna del (delvis), motion 1981/82:83 i denna del(yrkandena 1 och 2) och motion 1981/82:86 i denna del (yrkande I delvis) a.antar det under moment 1 nämnda lagförslaget beträffande 8 §, dock med denändringen att 8 § ges följande såsom Utskottets förslag betecknade lydelse: JuU1981/82:19 23 Regeringens förslag Utskottets förslag 8 § Allmän rättshjälp får ejbeviljas 1. i angelägenhet som skall prövaseller pä annat sätt behandlas utom riket, om ej den rättssökande är bosatt häroch särskilda skäl föreligger för rättshjälp, 2. den som är bosatt utom riket, omhan ej är svensk medborgare eller om särskilda skäl ej föreligger förrättshjälp, 3. näringsidkare i angelägenhet somuppkommit i hans näringsverksamhet, om ej skäl föreligger för rättshjälp medhänsyn till verksamhetens art och begränsade omfattning, hans ekonomiska ochpersonliga förhållanden eller omständigheterna i övrigt, 4. i fräga om anspråk som överläfitstill den rättssökande, om överlåtelsen kan antagas ha ägt rum i syfte attåstadkomma fördel vid prövning av begäran om rättshjälp, 5. för upprättande avsjälvdeklaration, äktenskapsförord eller testamente, 6. i mål om boskillnad enligt 9 kap. 2§ , 7. om frågan om rättshjälp kan anstå till dess en annanrättslig angelägenhet, vari anspråket stöder sig på väsentligen likartadgrund, har avgjorts slutligt, 8. den som ej har befogat intresse 7. den som ej harbefogat intresse av att få sin sak behandlad. avatt få sin sak behandlad. 1 fråga om visst slag av ärendensom är talrikt förekommande och normalt av enkel beskaffenhet kan regeringenförordna att allmän rättshjälp ej skall beviljas. Under förutsättning av ömsesidighet kan regeringenförordna att medborgare i viss främmande stat i fräga om allmän rättshjälpskall vara likställd med svensk medborgare. b. antar det under moment 1 nämndalagförslaget beträffande 16§, c. beslutar med motsvarande ändring i ingressen till det under moment 1 nämnda lagförlaget - att 31 § rättshjälpslagen skall ges följande säsom Utskottets förslag betecknade lydelse: Nuvarande lydelse Utskottets förslag 31 § I fråga om part som åtnjuterallmän rättshjälp i mäl eller ärende vid domstol äger i fräga om kostnadernaför rättshjälpen bestämmelse i lag om parts rättegångskostnad fillämpning utombeträffande ersättning för ränta. Motpart eller annan som är ersättningsskyldigför sådana kostnader skall åläggas att utge ersättningen enligt vad som sägs i33 §. Vinner makar efter gemensam Vinner makar efter gemensam ansökan boskillnad eller akten- ansökan äktenskapsskillnad och skapsskillnadoch har ena maken har ena maken åtnjufit allmänrätts- åtnjufitallmän rättshjälp, skall rät- hjälp, skallrätten ålägga andra ma- JuU 1981/82:19 ken att betala statsverket hälften av kostnaderna för rättshjälpen. Om maximibeloppet för andra makens rättshjälpsavgift skulle ha varit lägre än som motsvarar hälften av rättshjälpskostnaderna, skall åläggandet dock begränsas till vad som motsvarar maximibeloppet. Ersättningsskyldighet skall ej åläggas om detta belopp ej skulle överstiga maximibeloppet enligt 12 § första stycket första meningen och ej heller om det med hänsyn till omständigheterna annars är obilligt. tenålägga andra maken att betala statsverket hälften av kostnaderna förrättshjälpen. Om maximibeloppet för andra makens rättshjälpsavgift skulle havarit lägre än som motsvarar hälften av rättshjälps-kostnaderna, skallåläggandet dock begränsas till vad som motsvarar maximibeloppet.Ersättningsskyldighet skall ej åläggas om detta belopp ej skulle överstigamaximibeloppet enligt 12 § första stycket första meningen och ej heller om detmed hänsyn fill omständigheterna annars är obilligt. Har i ärende om bodelning skiftesman förordnats ochhar ena maken åtnjutit allmän rättshjälp, skall rättshjälpsnämnden medmotsvarande fillämpning av andra stycket besluta om kostnaderna förskiftesmannen och för utredning som denne har föranstaltat om. Beslutet omersättningsskyldighet får verkställas enligt vad som är föreskrivet om allmändomstols dom. Överstigeri fall som avses i andra eller tredje stycket summan av ersättning som makeålagts att betala och den rättssökandes rättshjälpsavgift kostnaderna förrättshjälpen, skall den make som åtnjuter allmän rättshjälp berättigas fåtillbaka den överskjutande delen. Skalli annat fall beslut meddelas om fördelning av kostnader mellan parter, ägerdärom gällande bestämmelser motsvarande tillämpning i fräga om kostnaderna förallmän rättshjälp åt part. Därvid skall betalningsskyldighet åläggas för dessakostnader i deras helhet eller till viss kvotdel utan angivande av bestämtbelopp. d.beslutar att i övergångsbestämmelserna det under moment I nämndalagförslaget säsom ett nytt stycke skall tilläggas: Den äldre lydelsen av 31 §skaU fortfarande tillämpas om allmän rättshjälp har beviljats före lagensikraftträdande. 4. beträffande arvodesprövning attriksdagen med avslag på motion 1981/82:79 i denna del (delvis) och medanledning av motion 1981/82:85 a. antar det under moment 1 nämnda lagförslagetbeträffande 22 §, dock med den ändringen att 22 § ges följande såsom Utskottetsförslag betecknade lydelse: Biträden,skiftesmän och medlare har rätt till den ersättning för arbete, tidsspillanoch utlägg som visas ha varit skälig för att utföra uppdraget. Biträde,skiftesman och medlare har rätt till skälig ersättning för arbete, tidsspillanoch utlägg som uppdraget har krävt. Vid bedömningen av vad som är skäligtarvode skall uppdragets art och omfattning beaktas. Hänsyn skall också tas fill andra omständigheter av betydelse, såsom den skicklighet och den omsorg som uppdraget har utförts med samt den tid som har lagts ned på uppdraget. Regeringen eller, efter regeringens bemyndigande, fastställer taxa som skall tillämpas vid bestämmande av ersättningen. vad som är skäligt arvode skall uppdragets art ochomfattning beaktas. Hänsyn skall också tas till andra omständigheter avbetydelse, såsom den skicklighet och den omsorg som uppdraget har utförts medsamt den tid som har lagts ned på uppdraget. Regeringen eller, efterregeringens bemyndigande, fastställer taxa som skall tillämpasvid bestämmande av ersättning. Har biträde, skiftesman ellermedlare genom vårdslöshet eller försummelse föranlett kostnad förrättshjälpen, skall detta beaktas vid ersättningens bestämmande. Om biträdemissbrukat sin behörighet att bevilja allmän rättshjälp eller besluta omsubstitution eller det eljest föreligger särskilda skäl, får ersättningenjämkas. Ersättning till biträde fastställes i mål eller ärende viddomstol av domstolen. Ersättning till biträde i aniiat fall och till skiftesmanfastställes av rättshjälpsnämnden. Ersättning till medlare fastställes avdomstolen. b. antar det genom propositiorien framlagda förslaget tilllag om ändring i med den ändringen att 21 kap. 10 § gesföljande såsom Utskottets förslag betecknade lydelse: Utskottets förslag 21 kap. 10 § Offentlig försvarare har rätt till skälig ersättning av allmänna medel för arbete, tidsspillan och utlägg som uppdraget har krävt. Vid bedömningen av vad som är skäUgt arvode skall uppdragets art och omfattning beaktas. Hänsyn skall också tas till andra omständigheter av betydelse, såsom den skicklighet och den omsorg som uppdraget har utförts med samt den tid som har lagts ned på uppdraget. Offentliga försvarare har rätt tillden ersättning för arbete, tidsspillan och utlägg som visas ha varit skäligför att utföra uppdraget. Vid bedömningen av vad som är skäligt arvode skalluppdragets art och omfattning beaktas. Även övriga omständigheter som är avbetydelse skall inverka på bedömningen, såsom den skicklighet och den omsorgsom uppdraget har utförts med samt den tid som har lagts ned på uppdraget. Regeringen eller myndighet somregeringen bestämmer fastställer taxa som skall tillämpas vid bestämmande aversättningen. En offentlig försvarare får inte Offentlig försvarare får inte för förbehålla sig ytterligare ersättning behållasig ytterligare ersättning av av den misstänkte. Om så ändå har denmisstänkte. Om så ändå har skett, är förbehållet utan verkan. skett,är förbehållet utan verkan. JuU 1981/82:19 26 5. beträffande propositionen i övrigt i de delarden behandlas i detta betänkande att med avslagpå motion 1981/82:79 i denna del (delvis) antar det genom propositionenframlagda förslaget fill lag om ändring i lagen (1981:830) om ändring irättshjälpslagen (1972:429), 6. beträffandemetoder för beräkning av rättshjälpsavgiften att avslår motion1981/82:86 i denna del (yrkande 3), 7. beträffanderättshjälp i vissa skadeståndsärenden m. m. att avslårmotion 1981/82:83 i denna del (yrkandena 3 och 4), 8. beträffande rättshjälp vid utredningar i mål ommiljöskador m.m. att avslårmofion 1980/81:1179. Stockholmden På justitieutskottets vägnar Närvarande:Bertil (), (), (), (), BjörnKörlof (m), (), (), iHelsingborg (s), (), (), (),(), Sfina (), () och ElisAndersson (c). (), (), (),(), i (s), () ochKarl-Gustaf Mathsson (s) har avgett följande reservationer. 1.Rättsl\jälpsavgifter m. m. (mom. 1) dels att den del av utskottets yttrande på s. 15som böljar med "Utskottet har" och som slutar med "motsvarandedel (yrkande 2)" bort ha följande lydelse: Rättshjälpssystemetberör sådana väsentliga värden som allas likhet inför lagen och allas möjlighetatt oberoende av ekonomiska resurser kunna göra sina rättsliga intressengällande på ett tillfredsställande sätt. Ändringar i rättshjälpssystemet bördärför av hänsyn fill jämlikhets- och rättssäkerhetssynpunkter genomföras förstefter grundlig prövning och JuU 1981/82:19 27 eftertanke.Enligt utskottets mening svarar propositionen inte mot de krav som därvid börställas på beslutsunderlaget. Närdet gäller förslagen i fräga om rättshjälpsavgrften vill utskottet särskiltframhålla att de innebär ökade kostnader för de mindre bemedlade somde relativt sett innebär lättnader för andra inkomsttagare. Enligt utskottetsmening kan en sådan reglering inte accepteras. I propositionen har över huvudtaget inte redovisats något alternativ till den förordade regleringen och dethar inte ens diskuterats vilka möjligheter det finns att uppnå besparingargenom ändringar som är mera tillfredsställande från jämlikhets- ochrättvisesynpunkter. Utskottet vill också peka pä att förslaget i denna delinnebär att den kostnad som enligt 31 kap. 1 § i brottmålskall stanna på statsverket höjs från nuvarande . mening är det anmärkningsvärt att det i propositionen inte alls harberörts om detta har betydelse när det gäller att beräkna besparingseffekten avförslaget till ändring i rättshjälpslagen. Motbakgrund av vad som har sagts anser sig utskottet inte kunna godta förslageti propositionen i denna del och enligt utskottets mening bör ändringar irättshjälpssystemet anstå i avvaktan på resultatet av den parlamentariskaöversyn som planeras. Med det sagda tillstyrker utskottet bifall till motion 79i denna del (delvis) och avstyrker bifall till propositionen och motion 86 isamma del (yrkande 2). dels att utskottets hemställan under moment I bortha följande lydelse: I. beträffande rättshjälpsavgifter m. m. att med bifalltill motion 1981/82:79 i denna del (delvis) och med anledning av mofion1981/82:86 i denna del (yrkande 2 ) avslår det genom proposition 1981/82:28 framlagdaförslaget till lag om ändring i rättshjälpslagen (1972:429) beträffande 12 §. 2.Ansökningsavgifter vid domstol (mom. 2) dels att den del av utskottets yttrande på s. 15som börjar med "Utskottets bedömningar" och som slutar med"motsvarande del (yrkande 1 delvis)" bort ha följande lydelse: Debedömningar som har redovisats i det föregående har enligt utskottets meninggiltighet även när det gäller det förslag som behandlas . Utskottet villvidare fillägga att anledningen till att nuvarande ordning infördes var att åstadkomma förenklingar i systemet, även om detta skulle medföra ettinkomstbortfall för staten (prop. 1978/79:90 s. 172). Det förslag som läggsfram innebär visserligen inte att man helt återgår till det tidigare systemetmen det skulle otvivelaktigt medföra ökat arbete för myndigheterna, och vilkeneffekt det kan ha från statsfmansiell synpunkt har inte alls belysts ipropositionen. Med bifall till motion 79 i JuU 1981/82:19 28 dennadel (delvis) och motion 86 i denna del (yrkande 1 delvis) avstyrker utskottetsåledes bifall till propositionen i denna del. delsatt utskottets hemställan under moment 2 bort ha följande lydelse: 2. beträffandeansökningsavgifter vid domstol att med bifalltill motion 1981/82:79 i denna del (delvis) och motion 1981/82:86 i denna del(yrkande 1 delvis) avslår det under moment 1 nämnda lagförslaget beträffande 9och 9a §§. 3.Allmän rättslälp i fråga om boskillnad, äktenskapsförord och testamente (mom.3) dels att den del av utskottets yttrande som börjarpå s. 16 med "Utskottet anser" och som slutar pä s. 17 med "49b§§" bort ha följande lydelse: Förslageti denna del avser bl. a. rättshandlingar som ett stort antal människor haranledning att göra. Om det genomförs innebär det, i linje med vad som anförs imofion 83, enligt utskottets mening risk för att mindre bemedlade råkar ihänderna på oseriösa och kanske rent av ohederliga personer som ger sig ut föratt vara specialister på de ärenden det här är fråga om. Denna risk är särskiltstor när det gäller personer som har kommit till landet och varsmedborgarskap i andra länder medför att ärendena är så juridiskt kompliceradeatt de inte kan genom rådgivning som ju får vara under högst en timme.Av betydelse i sammanhanget är vidare att familjelagsakkunniga kommeratt lägga fram ett förslag som gäller reglerna om äkta makars arvsrätt. Dettakan medföra att många människor vill upprätta testamente. Motbakgrund härav och med hänsyn till vad som har anförts om attändringar i rättshjälpssystemet bör anstå i avvaktan på en parlamentarisköversyn förordar utskottet att med bifall till motion 79 i denna del(delvis), motion 83 i denna del (yrkandena 1 och 2) och motion 86 i denna del(yrkande 1 delvis) avstyrker bifall till proposifionen i motsvarande del. delsatt utskottets hemställan under moment 3 bort ha följande lydelse: 3. beträffande allmän rättshjälp ifråga omboskillnad, äktenskaps förord och testamente att med bifalltill motion 1981/82:79 i denna del (delvis), motion 1981/82:83 i denna del(yrkandena 1 och 2) och motion 1981/82:86 i denna del (yrkande I delvis) avslårdet under moment 1 nämnda lagförslaget beträffande 8 § första stycket 5 och 6samt 16 §. JuU 1981/82:19 29 Arvodesprövning(mom. 4) dels att den del av utskottets yttrande som böijarpå s. 18 med "Förslaget i denna" och som slutar på s. 19 med"allmänna medel" bort ha följande lydelse: har anfört är beslutsunderlaget i detta ärende i vissaavseenden knapphändigt. Förslaget i denna del kan fä oförutsedda konsekvenserbl. a. när det gäller advokaternas inställning till biträdes- ochförsvararuppdrag som ersätts av allmänna medel. Utan en närmare belysning aveffekterna av den av departementschefen förordade regleringen anser sigutskottet inte kunna godta den. Utskottet föreslår därför att medbifall fill motion 79 i denna del (delvis) och med anledning av motion 85avslår förslaget till lag om ändring i rättshjälpslagen såvitt avser 22 § ochförslaget till lag om ändring i . Uskottet vill tillägga attfrågan om arvodesprövningen bör övervägas av den parlamentariskt sammansattakommitté som departementschefen enligt vad som har angivits avser attfillkalla. delsatt utskottets hemställan under moment 4 bort ha följande lydelse: att med bifalltill motion 1981/82:79 i denna del (delvis) och med anledning av motion1981/82:85 a. avslår detunder moment 1 nämnda lagförslaget beträffande 22 §, b. avslår detgenom propositionen framlagda förslaget till lag om ändring i . Propositioneni övrigt i de delar den behandlas i detta betänkande (mom. delsatt den del av utskottets yttrande på s. 19 som böljar med "I övrigt"och som slutar med "av utskottet" bort ha följande lydelse: Inteheller propositionen i övrigt bör vinna bifall. delsatt utskottets hemställan under moment 5 bort ha följande lydelse: 5. beträffande propositionen i övrigt i de delarden behandlas i detta betänkande att med bifallfill motion 1981/82:79 i denna del (delvis) avslår det genom propositionenframlagda förslaget till lag om ändring i lagen (1981:830) om ändring irättshjälpslagen (1972:429).