bet · G501SfU7 · 1981-12-31 00:00:00 — attriksdagen med bifall till proposition 1981/82:88 och med avslag på motion1981/82:345, båda i motsvarande delar, antar de i propositionen framlagdaförslagen till 1. lag om ändring i lagen (1978:28) omförsäkringsdomstolar i vad förslaget inte behandlats under moment 2 ovan, 2. lag om ändring iförvaltningsprocesslagen (1971:291), 3. lag om ändring i lagen (1962:381)om allmän försäkring, 4. lag om ändring i lagen (1959:552)om uppbörd av vissa avgifter enligt lagen (1981:691) om socialavgifter, 5. lag om ändring i lagen (1959:551)om beräkning av pensionsgrundande inkomst enligt lagen (1962:381) om allmänförsäkring, 6. lag om ändring i lagen (1978:40) ominförande av lagen (1978:28) om försäkringsdomstolar, m. m., 4. beträffandeförsäkringsöverdomstolens arbetsläge att avslår motion 1981/82:2140 yrkande 2. SfU1981/82:7 11 Anslag till försäkringsöverdomstolen (prop. 1981/82:100, bil.8, BI) 5. att till Försäkringsöverdomstolen för /83 anvisar ett förslagsanslag av . Anslag m. m. till försäkringsrätterna (prop. 1981182:100,bil. 8, B 2) 6. beträffandeförsäkringsrätt i attriksdagen avslår motionerna 1981/82:942 yrkande 3, 1981/ 82:401 och1981/82:1133, 7. beträffandeanslag till försäkringsrätterna attriksdagen med bifall fill propositionen 1981/82:100 i motsvarande del oeh medavslag på mofion 1981/82:942 yrkande 4 till Försäkringsrätter för budgetåret1982/83 anvisar ett förslagsanslag av . Närvarande: (), (), MajPehrsson (c), (), (), (), GöstaAndersson (c), (), (), (),i (), (), Marfin (), Lars-ErikLövdén (s) och Kersfin Sandborg (fp). SfU 1981/82:7 12 1.Integrering av försäkringsdomstolarna med de allmänna förvaltningsdomstolarna (), (), SiriHäggmark (m) och () anser dels att den del av utskottets yttrande som börjarpå s. 5 med "Utskottet har" och slutar på s. 6 med "motsvarandedel" bort ha följande lydelse: Vidriksdagsbeslutet anfördes som ett avgörande skäl för att inrättasärskilda försäkringsrätter i stället för att förlägga prövningen isocialförsäkringsmålen på mellannivå till kammarrätterna att kravet på ensnabb handläggning i dessa mål var särskilt framträdande. Målen bedömdessålunda få en snabbare handläggning i försäkringsrätterna än i kammarrätterna.Bakom denna bedömning låg det förhållandet att kammarrättsorganisationen redanvar hårt belastad och hade stora målbalanser. Utskottetkan nu konstatera att behovet av en snabb handläggning inte har kunnattillgodoses och att väntefiderna i försäkringsrätterna inte är godtagbara. Detkan inte uteslutas att en väsentlig orsak härtill är att den nya organisationeninte är ändamålsenlig. Principiellt bör man också så långt möjligt undvikaspecialdomstolar. Utvecklingen vid försäkringsrätterna har enligt utskottetsmening visat att det inte längre finns bärande skäl för att frångå dennaprincip för socialförsäkringsprocessens del. Vidinrättandet av försäkringsrätterna uttalades från statsmakternas sida att man ien framtid kunde överväga att integrera försäkringsrätterna och de allmännaförvaltningsdomstolarna med varandra. Utskottet anser att tiden bör vara mogenför att fullfölja dessa intentioner. Såsom förordats i mofionerna 1981/82:345,953 och 1265 bör begära att regeringen tillkallar en utredning med uppdragatt utreda förutsättningarna för en integrering av försäkringsdomstolarna medde allmänna förvaltningsdomstolarna. delsatt utskottet under moment 1 bort hemställa 1. beträffande integrering avförsäkringsdomstolarna med de allmänna förvaltningsdomstolarna att med bifalltill mofion 1981/82:345 i motsvarande del och fill motionerna 1981/82:953 och1981/82:1265 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört omen integrering av försäkringsdomstolarna med de allmänna förvaltningsdomstolarna. SfU1981/82:7 13 , , , , , och (alla s) anser: dels att den del av utskottetsyttrande på s. 8 som börjar med "Utskottet anser" och slutar med"avstyrks följaktligen" bort ha följande lydelse: Förslaget om en utvidgning av behörigheten för ensamdomareatt handlägga mål där värdet av tvisten undersfiger . har som nämntstillkommit först under beredningen i och sålunda inte varitföremål för remissbehandling. Utskottet vill emellerfid erinra om att redan demindre långtgående förslag om ensamdomarbehörighet som kommittén lagt fram harföranlett viss kritik under remissbehandlingen ur främsträttssäkerhetssynpunkt. Som ett motiv för proposifionens förslag hänvisas tillatt en förenklad handläggning i mål av mindre värde tillämpas såväl vidtingsrätterna i vissa tvistemål som i länsrätterna i taxeringsmål. tog upp frågan om enutvidgning av ensamdomarbehörigheten till att avse även mål av mindre värde ochgjorde därvid jämförelser med bl. a. enklare handläggningar av taxeringsmål ilänsrätterna. Kommittén erinrade om att skattemålen prövades i tre instansertill skillnad mot socialförsäkringsmålen som prövades i två. Mot denna bakgrundkunde kommittén, som för sin del hade svårt att se varför den ena gruppenförvaltningsmål skulle förses med bättre rättstrygghet än den andra, intemotivera en försvagning av soeialförsäkringsprocessen genom en urholkning avdomförheten i försäkringsrätterna. Utskottet delar denna bedömning. Försäkringsrätterna äruppbyggda som kollegiala domstolar efter förebild från kammarrätterna och harföljaktligen en handläggningsordning som inte är jämförbar med tingsrätter ochlänsrätter. Genom den föreslagna förstärkta omprövningsordningen kommerbesluten i försäkringskassorna att få en kvalificerad granskning av enöverordnad befattningshavare på centralkontor. Det är dåknappast lämpligt att ensamdomare prövar mål i försäkringsrätterna i denomfattning som föreslagits i proposifionen. Förslaget rimmar också illa medförslaget att införa fullföljdsbegränsning i försäkringsöverdomstolen, eftersomen sådan begränsning förutsätter att en fullgod domstolsprövning kan garanterasi underinstansen. Mot denna bakgrund finner utskottet att det måste finnasmycket starka skäl för att gå längre än vad kommittén föreslagit beträffandeensamdomar-handläggning. Vinsten med förslaget blir emellertid marginell ochinnebär med utgångspunkt i propositionens beräkningar en ökad målavverkning med3-4 mål per avdelning och månad, en siffra som skall jämföras med attavdelningarna kan beräknas avgöra 130-140 mål per avdelning och månad. Man bördå också ta i beaktande att organisatoriska förändringar vid rätterna SfU1981/82:7 14 blir nödvändiga för att frigöra domare för handläggningenav ensamdomar-mål och att detta kan inverka menligt på avverkningen av övrigamål. Utskottet finner på grund av det anförda att regeringensförslag om ensamdomarbehörighet bör avslås och att i stället kommittéförslagetbör genomföras. dels att den del av utskottetsyttrande på s. 8 som börjar med "Som redovisats" och slutar med"motsvarande del" bort ha följande lydelse. Som redovisats på s. 4 ovan har i imofion 345 yrkat avslag på förslagen i proposition 88. Utskottet har med denändring som framgår ovan tillstyrkt propoitionen, vilket innebär att utskottetavstyrker motion 345 i motsvarande del. dels att utskottet under moment 2 bort hemställa 2. beträffande domförhetsreglerna i försäkringsrätterna attriksdagen med bifall fill motion 1981/82:2140 yrkande 1 och med anledning avproposition 1981/82:88 i motsvarande del samt med avslag på motion 1981/82:345i motsvarande del antar följande såsom Utskottets förslag betecknade lydelse av7 § lagen (1978:28) om försäkringsdomstolar. Föreslagen lydelse Utskottets förslag 7§ Försäkringsrätten är domför med Försäkringsrättenär domför med enbart en ledamot, som är försäk- enbarten ledamot, som är försäk ringsrättsråd eller försäkringsrätts- ringsrättsrådeller försäkringsrätts assessor, i fall som avses i 3 § andra assessor,i fall som avses i 3 § andra stycket 1-3. Detsamma gäller vid stycket 1-3.Detsamma gäller vid avgörande av mål där värdet av den avgörandeav mål där utgången är förmån som är under prövning i uppenbar ochdet överklagade be- rätten understiger och slutetinte är sådant som avses i det överklagade beslutet inte är förstastycket. Om det av särskild sådant som avses i första stycket. anledningär påkallat, prövas ett mål Om det av särskild anledning är som förutsagts i stället av tre leda- påkallat, prövas ett mål som förut möter,som är försäkringsrättsråd sagts i stället av tre ledamöter, som ellerförsäkringsrättsassessorer, är försäkringsrättsråd eller försäk ringsrättsassessorer. Anslag m. m. till försäkringsrätterna , , , , , och (alla s) anser: dels att den del av utskottetsyttrande som börjar på s. 9 med "Utskottet har" och slutar på s. 10med "biträder proposifionen" bort ha följande lydelse: SfU1981/82:7 15 I reservationer fill utskottetsbetänkanden SfU 1979/80:13 och 1980/81:24 har utskottets socialdemokrafiskaledamöter föreslagit att en fjärde försäkringsrätt inrättas i . Skälenhärför har blivit än starkare mot bakgrunden av att ärendebalanserna oeh därmedväntetiden i försäkringsrätterna ökat ytterligare . De föreslagnaåtgärderna för att förbättra försäkringdomstolarnas arbetsläge bör kunnamedföra en balans mellan målfillströmning och målavverkning. För att därutöverbringa ner ärendebalans och väntetider till en godtagbar nivå fordrasemellertid en betydande resursförstärkning. Det bästa sättet att åstadkomma ensådan är, som framhållits i motionerna 1981/82:401, 942 och 1133, att en nyförsäkringsrätt i inrättas i stället för att försäkringsrätten iJönköping byggs ut ytterhgare. För motionärernas alternativ talar främst att det finnsväsentligt bättre förutsättningar i än i attrekrytera en ny lämplig personal och få tillgång till kvalificerad medicinskexperfis. Befolkningsunderlaget i och är också så stort att ensärskild försäkringsrätt för sydligaste är mofiverad. Man skullesamfidigt också kunna undvika att Jönköpingsrätten blev alltför stor för enrationell organisation. Utskottet biträder följaktligen förslaget i mofion 942att de i budgetpropositionen föreslagna förstärkningarna för Jönköpingsrättenanvänds för att inrätta en försäkringsrätt i fr. o. m. den 1 januari1983. Därutöver bör anslås 1 milj. kr. för lokaler, utrustning, expenser etc. dels att utskottet under momenten 6 och 7 bort hemställa 6. beträffandeförsäkringsrätt i attriksdagen med bifall till motionerna 1981/82:942 yrkande 3, 1981/82:401 och1981/82:1133, som sin mening ger regeringen fill känna vad utskottet anfört omen försäkringsrätt i , 7. beträffandeanslag till försäkringsrätterna attriksdagen med bifall till mofion 1981/82:942 yrkande 4 och med anledning avproposition 1981/82:100 i motsvarande del till Försäkringsrätter för budgetåret1982/83 anvisar ett förslagsanslag av . SfU1981/82:7 16 Bilaga Författningsförslag iproposition 1981/82:88 Lag om ändring i lagen (1978:28) om försäkringsdomstolar Härigenom föreskrivs att 1, 3 och 7§§ lagen (1978:28) om försäkringsdomstolar skall ha nedan angivna lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse Försäkringsöverdomstolen är högsta försäkringsdomsol i målsom fullföljes dit från försäkringsrätt eller från arbetsmarknadsstyrelseneller som underställer domstolens prövning. Försäkringsrätt är försäkrings- Försäkringsrätt är försäkrings- domstolnärmast under försäkrings- domstol närmast under försäkringsöverdomstoleni mål som fullföljes överdomstolen i mål som fullföljes dit från allmän försäkringskassa, dit från allmän försäkringskassa eller lokalskaltemyndighet eller riksför- , säkringsverket. Försäkringsrätterskall finnas till ett antal av tre. Försäkringsöverdomstolen är domför med fem ledamöter. Avdem skall tre vara lagfarna. Domstolenär domför med endast Domstolen är domför med endast trelagfarna ledamöter tre ledamöter varav två lagfarna 1. vid prövning av besvär över 1. vid prövning ay besvär över beslut som ej innebäravgörande av beslut som ej innebär avgörande avsaken, saken, 2. vid förordnande i avvaktan på 2. vid förordnande i avvaktan på målets avgörandesamt vid annan målets avgörande samt vid annanåtgärd som avser endast måls bere- åtgärd som avser endast måls beredande, dande, 3. vid beslut genom vilket domsto- 3. vid beslut genom vilket domstolen skiljer sigfrån målet utan att len skiljer sig från målet utan attdetta har prövats i sak, detta har prövats i sak, 4. vid avgörande av mål där 4. vid behandling av frågor om utgången är uppenbar. I de fall som avses i andra stycket 1-3 är domstolen ävendomför med tre lagfarna ledamöter. Uppkommer i mål fråga av betydelseför enhetlig lagtolkning eller rättsfillämpning, får målet hänskjutas tillavgörande av försäkringsöverdomstolen i dess helhet. Därvid skall samtligaledamöter deltaga i avgörandet, om ej laga hinder möter. 7§ Försäkringsrätt är domför medtre ledamöter som är försäkringsrättsråd eller försäkringsrättsassessorer.Härutöver skall två nämndemän ingå i rätten vid prövning av besvär över 1. beslut som i allmänförsäkringskassa har avgjorts av pensionsdelega-fion, 2. beslut som i allmänförsäkringskassa har avgjorts av försäkringsnämnd i dess helhet och Försäkringsrätt är alltid domför utan nämndemän i fall som avses i 3 § andra stycket. 3. beslut enligt lagen (1976:380) omarbetsskadeförsäkring, lagen (1977:265) om statligt personskadeskydd eller motsvarande äldre bestäm melser. Försäkringsrätten är domför med enbart en ledamot, som ärförsäkringsrättsråd eller försäkringsrättsassessor, i fall som avses i 3 §andra stycket 1-3. Detsamma gäller vid avgörande av mål där värdet av denförmån som är under prövning i rätten understiger och detöverklagade beslutet inte är sådant som avses i första stycket. Om det avsärskild anledning är påkallat, prövas ett mål som förut sagts i stället av treledamöter, som är försäkringsrättsråd eller försäkringsrättsassesso- Denna lag träder i kraft . SfU1981/82:7 18 Lag om ändring i förvaltningsprocesslagen (1971: 291) Härigenom föreskrivs i fråga om förvaltningsprocesslagen(1971:291) dels att31 § skall ha nedan angivna lydelse, dels att rubriken närmast före 35 § skall lyda"Särskilda regler om besvär hos regeringsrätten ochförsäkringsöverdomstolen", dels att i lagen skall införas en ny paragraf, 37a§, avnedan angivna lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 31 § Beslut, varigenom rätten avgörmålet, skall tillställas part genom handling som fullständigt återger beslutetoch skiljaktig mening, där sådan förekommit. Beslut som kan överklagas skalldessutom innehålla upplysning om vad den skall iakttaga som vill anföra besväröver beslutet. Krävessärskilt tillstånd för prov- Krävessärskilt tillstånd för pröv- ning avbesvär till regeringsrätten, ning av besvär till regeringsrätten skallkammarrättens beslut innehål- eller försäkringsöverdomstolen, skall la uppgifthärom och om de grunder kammarrättens eller försäkringsrät-på vilka sådanttillstånd meddelas. tens beslut innehålla uppgift härom och om degrunder på vilka sådant tillstånd meddelas. Vad som sägs i 35 § första och andra styckena, 36 § och 37§ tredje stycket om besvär hos regeringsrätten över kammarrättens beslut skalläven tillämpas på besvär hos försäkringsöverdomstolen över försäkringsrättensbeslut. Försäkringsöverdomstolen skall dock alltid meddela prövningstillstånd,om det finns anledning att ändra det slut som försäkringsrätten har kommittill. Besvär som har anförts av prövas avförsäkringsöverdomstolen utan prövningstillstånd. Denna lag träder i kraft den 1april 1982.1 fråga om besvär över beslut som har meddelats före ikraftträdandetgäller äldre bestämmelser. Lag om ändring i lagen (1962:381) om allmän försäkring Härigenomföreskrivs i fråga om lagen (1962:381) om allmän försäkring' dels att 20 kap.10 § skall betecknas 20 kap. 10 a §, dels att 20 kap. lOa-13 §§ skall ha nedanangivna lydelse, dels att i lagen skall införas en ny paragraf, 20 kap. 10 §,av nedan angivna lydelse. 20 kap. 10 § Beslut av en allmän försäkrings-. kassa i ärenden omförsäkring enligt denna lag skall omprövas av kassan, om det begärs av enenskild som beslutet angår och beslutet inte har meddelats med stöd av 10 a §. Vid omprövningen får beslutet inte ändras till denenskildes nackdel. Om omprövning begärs av ett beslut ochriksförsäkringsverket anför besvär över samma beslut, skall försäkringskassansända över ärendet till försäkringsrätten utan föregående omprövning. Begäranom omprövning skall därvid i försäkringsrätten anses som en besvärsinlaga. 10 a Allmän försäkringskassa skall ändra beslut i ärendeangående försäkring enligt denna lag, som har fattats av kassan och ej harprövats av försäkringsrätt, 1. om beslutet på grund av skrivfel,räknefel eller annat sådant förbiseende innehåller uppenbar orikfig-het, Även om begäran om omprövning intehar framställts, skall ändra ett beslut i ett ärende omförsäkring enligt denna lag, som har fattats av kassan och ej har prövats avförsäkringsrätten, 1. om beslutet på grund av skrivfel, räknefel eller annatsådant förbiseende innehåller uppenbar oriktighet. ' Lagen omtryckt 1977:630. 2 Senastelydelse (10 §) 1980:315. 2. om beslutet har blivit oriktigt pågrund av att det har fattats på uppenbart felakfigt eller ofullständigtunderlag, 3. om beslutet har blivit oriktigt pågrund av uppenbart felaktig rättstill-lämpning eller annan liknande orsak. Ändring får underlåtas om den oriktighet som vidlåderbeslutet är av ringa betydelse. Beslut får ej ändras till försäkrads nackdel såvitt gällerförmån som har förfallit till betalning och ej heller i annat fall omsynnerliga skäl äro däremot. Fråga om ändring enligt denna paragraf får ej tagas uppsedan mer än två år förflutit från den dag då beslutet meddelades. Ändring fårdock ske även efter utgången av , om det först därefter har kommitfram att beslutet har fattats på uppenbart felaktigt eller ofullständigtunderlag eller om annat synnerligt skäl föreligger. 2. om beslutet har blivit orikfigt pågrund av att det har fattats på uppenbart felaktigt eller ofullständigtunderlag, 3. om beslutet har blivit orikfigt pågrund av uppenbart felaktig rättsfill-lämpning eller annan liknande orsak. Ändring behöver inte göras om oriktigheten är av ringa betydelse. Ett beslut får ej ändras till denförsäkrades nackdel såvitt gäller förmån som har förfallit till betalning ochej heller i annat fall om det finns synnerliga skäl mot det. En fråga om ändring enligt denna paragraf får ej tagas uppsedan mer än två år förflutit från den dag då beslutet meddelades. Ändring fårdock ske även efter utgången av , om det först därefter har kommitfram att beslutet har fattats på uppenbart felaktigt eller ofullständigtunderlag eller om det finns andra synnerliga skäl. Talan mot beslut av allmän försäkringskassa eller i ärende angående försäkring enligt denna lag föres hos försäkringsrätt genom besvär. Beslut av allmän försäkringskassa eller riksförsäkringsverketi ärenden om försäkring enligt denna lag får överklagas hos försäkringsrättengenom besvär. beslut får dock inte överklagas av enenskild innan kassan har omprövat sitt beslut enligt 10 §. Besvär som anförs aven enskild innan beslutet har omprövats skall anses som en begäran omomprövning enligt nämnda paragraf. 3 Senaste lydelse 1978:30. Att talan mot försäkringsrätts beslut föres genom besvär hos försäkringsöverdomstolenframgår av förvaltningsprocesslagen (1971:291). När besvär mot allmän försäkringskassas beslut anförts avenskild, skall kassan taga upp det överklagade beslutet till ny prövning ävenom omständighet som anges i 10 § första stycket ej föreligger. Ändring fårdärvid göras endast i enlighet med klagandens yrkande. Sker sådan ändring,skola besvären anses förfallna. I annat fall skall kassan översända besvärenmed eget yttrande till försäkringsrätten. Att försäkringsrättens beslutöverklagas genom besvär hos försäkringsöverdomstolen framgår av förvaltningsprocesslagen(1971:291). har att verka för attbestämmelserna om den allmänna försäkringen tillämpas likformigt och rättvist.Verket får, även fill förmån för enskild part, föra talan mot försäkringsrättsoch allmän försäkringskassas beslut samt begära ändring enligt 10 §. I mål, där enskild part anför besvär hos försäkringsrättmot allmän försäkringskassas beslut, bestämmer huruvidaverket skall vara part i målet. Även om beslutat att ejvara part, får försäkringsrätten förelägga verket att svara i målet, omsärskilda skäl föreligga- Den omständigheten att icke varitpart i försäkringsrätt utgör ej hinder för ver- har att verka för attbestämmelserna om den allmänna försäkringen tillämpas likformigt och rättvist.Verket får, även fill förmån för enskild part, överklaga försäkringsrätts ochallmän försäkringskassas beslut samt begära ändring enligt 10 a §. I mål, där en enskild part hos försäkringsrättenöverklagar en allmän försäkringskassas beslut, bestämmerriksförsäkringsverket om verket skall vara part i målet. Även omriksförsäkringsverket beslutat att ej vara part, får försäkringsrättenförelägga verket att svara i målet, om det finns särskilda skäl. Den omständigheten att riksförsäkringsverketicke varit part i försäkringsrätten hindrar ej verket att *Senaste lydelse 1978:30, ket att föra talan mot försäkringsrättens beslut. Anförenskild part besvär över försäkringsrätts beslut, är verket allfid motpart. överklaga försäkringsrättens beslut. Otn en enskild partöverklagar försäkringsrättens beslut, är verket allfid motpart. Besvärshandling skall tillställas den myndighet som meddelat beslutet. Har besvärshandlingen före besvärstidens utgång kommit in till en försäkringsdomstol, eller en allmän försäkringskassa, som ej är rätt myndighet enligt första stycket, skall besvärshandlingen översändas till den rätta myndigheten och anses inkommen i rätt fid. Vid besvär över beslut i mål eller Vid besvär över beslut i mål eller ärende angående försäkring enligt ärenden om försäkring enligt denna denna lagskall besvärshandlingen vara inkommen från den dag dåklaganden erhöll del av beslutet eller, om besvären anförts avriksförsäkringsverket, från den dag då beslutet meddelades. Allmän försäkringskassas,riks-försäkringverkets och försäkringsrätts beslut lända till omedelbar efterrättelse,om ej annat föreskrivits i beslutet eller bestämmes av domstol som har attpröva beslutet. lag skallbesvärshandlingen vara inkommen från den dag dåklaganden/(cA: del av beslutet eller, om besvären anförts av ,från den dag då beslutet meddelades. Vad som sägs i denna paragraf om besvär skall itillämpliga delar gälla en begäran om omprövning enligt 10 §. Allmän försäkringskassas, ochförsäkringsrätts beslut skall gälla, om ej annat föreskrivits ibeslutet eller bestäms av den domstol som har att pröva beslutet. Denna lag träder i kraft den 1april 1982. I fråga om ny prövning av och besvär över beslut som har meddelatsföre ikraftträdandet gäller äldre bestämmelser. 'Senaste lydelse 1980:315. Lag omändring i lagen (1959:552) om uppbörd av vissa avgifter enligtlagen (1981:691) om socialavgifter Härigenom föreskrivs att 26 och 38 §§ lagen (1959:552) om uppbörd avvissa avgifter enligt lagen (1981:691) om socialavgifter' skall ha nedanangivna lydelse. må, när synnerliga skäl därtillföreligga, medgiva anstånd helt eller delvis med erläggande av påförtavgiftsbelopp, som uppbäres av verket och förfaller fill betalning efter detansökan om anstånd gjorts. Anståndstiden må bestämmas till längst två månaderefter utgången av den månad, varunder beloppet skolat erläggas. Sökerarbetsgivare rättelse av av-giftspåföring enligt 36 § eller anför han besväröver beslut av enligt 38 § må anstånd meddelas även påansökan som ingivits efter det beloppet förfallit till betalning. Sådantanstånd må beviljas intill dess förflutit förriksförsäkringsverkets eller försäkringsdomstols avgörande i saken. Sedan anstånd meddelats, må det av anståndet omfattadeavgiftsbeloppet icke indrivas för anståndet, ej heller mårestavgift uttagas för beloppet. Är arbetsgivare berättigad att utfå för mycket erlagdarbetsgivaravgift, må denna tagas i anspråk för gäldande av arbetsgivaravgift,som med anståndet avses.