bet · G501NU55 · 1981-12-31 00:00:00 — Ettsystem för kontrod av företagsförvärv (fusionskontroll) införs som enprincipiell nyhet. Förslaget täcker förvärv av företag som driver verksamhet iSverige. Som företagsförvärv räknas också bl. a. förvärv av aktier, rörelseeller del av rörelse. Om en näringsidkare genom att göra ett företagsförvärvfår en dominerande ställning på en marknad eller förstärker en redandominerande ställning och detta leder till från allmän synpunkt skadligaverkningar, skall söka förhindra den skadliga verkan genomförhandling. I sista hand kan domstolen förbjuda förvärvet, om saken är avsärskild vikt från allmän synpunkt. Beslutet blir gällande mot näringsidkarenendast om regeringen fastställer det. Beslutet skall av domstolen omedelbartunderställas regeringen för prövning av fastställelsefrågan. Någon generellanmälningsplikt avseende företagsförvärv föreslås inte. Däremot kannäringsfrihetsombudsmannen ålägga t. ex. särskilt förvärvsintensiva företag ochstora företag att anmäla förvärv. Från det att harbeslutat granska ett förvärv har han på sig att bestämma om hanvill föra förvärvsfrågan till för prövning. Även för regeringens avgörande finns en tidsgräns, . De nu nämnda fristerna kan förlängas, om synnerliga skälföreligger. Marknadsdomstolenfår befogenhet att vid vite förbjuda varje form av avtal, avtalsvillkor ellerannat konkurrensbegränsande förfarande, om detta konstateras föra med sigskadlig verkan. Som förut har nämnts finns tillgång till sådan sanktionendast i fråga om säljvägran och prisdiskriminering. Det nuvarande systemetatt domstolen skall söka finna lösningar förhandlingsvägen bibehålls delvis.Domstolen skall söka undanröja den skadliga verkan genom förhandling, om inteomständigheterna talar mot detta. Marknadsdomstolenskall kunna meddela s. k. interimistiska förbud, alltså beslut som gäller förtiden intill dess domstolen har hunnit ta slutlig ställning i ett ärende.Sädana interimistiska förbudsbeslut kan avse såväl planerade företagsförvärvsom andra företagsåtgärder. får befogenhet attutfärda förbudsförelägganden m. m., som gäller om det berörda företagetgodkänner det. Tillskillnad mot nuvarande konkurtcnslagstiftning föreslås att den nya lagen skallomfatta också/oif egendom. I propositionen tas upp olika processuella frågoroch föreslås bl. a. som en nyhet att särskilt skall kunnapröva frågan om skadlig verkan föreligger till följd av en visskonkurtcnsbegränsning. En sådan s.k. mellandom innebär att frågan om ingripandeavgörs senare av domstolen. t2 1981/82. NU 1981/82:55 12 I proposition 1981/82: 195 föreslås som en nyhetatt regeringen efter framställning av skall kunnabesluta att den s. k. uppgiftsskyldighetslagen i visst fall skall få användasför inhämtande av uppgifter om internationella karteller eller andrakonkurtensbegränsningar som kan ha verkningar utanför . Den nuvarande lagstiftningen omkonkurtcnsbegränsning är i sina huvuddrag nästan . 1 skildasammanhang har önskemål framförts om en översyn av lagstiftningen imoderniserande riktning, bl. a. av . Det framlagda förslagettill konkurtenslag innebär enligt utskottets mening därför en välkommen ochvälbehövlig anpassning av konkurtcnslagstiftningen till moderna förhållanden.En huvuduppgift för konkurrenspolitiken har som framgått av det föregåendeansetts vara att motverka sådana negativa följder för samhället som kan uppståtill följd av konkurtensbegränsningar. Utskottet delar handelsministernsuppfattning (prop. s. 29) att detta även fortsättningsvis bör vara ett mål fören konkurrenspolitik i vid mening. Att det framlagda lagförslaget sakligt setti stora delar överensstämmer med gällande rätt är därför naturligt. Utskottetdelar uppfattningen att begreppet skadlig verkan bör bibehållas somförutsättning för ingripande mot konkurrensbegränsningar. Utskottet anser detäven vara värdefullt att utrymmet för straffbelagda förbud ökas. Härvidlagvill utskottet särskilt framhålla betydelsen av att det nuvarandeanbudskartellförbudet effektiviseras. Detta sker genom att till den förbjudnakategorin hänförs förfaranden som innebär att företagen i samförstånd iakttarvissa handlingsmönster, som - utan att vara preciserade i avtal - generelltfår till verkan att gmnden för anbudsförfarandet väsentligt rubbats. En annanfördel med förslaget är att får möjlighet att vid viteförbjuda konkurrensbegränsande beteenden. Sammanfattningsviskonstaterar utskottet att proposition 1981/82: 165 innehåller många angelägnareformförslag, som utskottet i sin helhet kan ställa sig bakom. I vissaavseenden råder dock inom utskottet delade meningar avseende de framlagdalagförslagen. Detta gäller framför allt i fråga om förslaget till s.k.fusionskontroll. Utskottet kommer i det följande att behandla propositionen ide delar som berörs av motionsyrkanden och i övrigt i den mån utskottet funnitanledning att närmare kommentera de framstäUda förslagen. kommunisterna föreslår i motion1981/82:2461 att två nya straffbelagda förbud skall föras in ikonkurtcnslagstiftningen. Dessa förbud avser priskarteller ochmarknadsdelningskarteller. Motionärerna hänvisar till att ocksåkonkurtcnsutredningen föreslog detta. Vissa undantag föreslås i motionen frånförbudet. Ett undantag avser under vissa förutsätt- NU 1981/82:55 13 ningar samarbete om pris eller rabatt som endast är vägledande. Ett annat gällerförfaranden som har sin grund i att flera näringsidkare tillhandahäller vara,tjänst eller annan nyttighet genom särskild juridisk person eller annarsgemensamt. Ipropositionen avvisas tanken på en kriminalisering av priskarteller ochmarknadsdelningskarteller. I den mån sådana karteller har skadlig verkan får deangripas med stöd av missbruksbestämmelserna. Föredragande statsrådet redovisarutföriigt skälen till detta ställningstagande i propositionen (s. 135-138).Utskottet hänvisar härtill. Utskottet vill särskilt peka på att ett dilemma äratt - om en kriminalisering skall få tillräcklig effekt mot sådanakonkurrensbegränsande förfaranden som helt allmänt betecknas som prissamverkanoch marknadsdelning stadgandet får en mycket generell avfattning och en breddsom straffbelägger också sådant som inte har skadlig verkan. Därmed uppstårbetydande tolkningsproblem när det gäller förbudets yttergränser. Utskottetvill till det anförda lägga att förslaget i propositionen i övrigt dock gerökade möjligheter att ingripa mot bl. a. de nu aktuella kartellerna. Utskottetvill här hänvisa till de nya bestämmelserna om möjligheten förmarknadsdomstolen att vid vite i det enskilda fallet förbjuda priskarteller ochmarknadsdelningskarteller samt meddela interimistiska beslut när skadlig verkankonstaterats. Pågrund av det anförda avstyrker utskottet motion 1981/82:2461 (vpk) i denna del. Bevisbördani ärenden enligt konkurrenslagen I det här aktuella yrkandet i motion 1981/82:2312(vpk) föreslås att en regel införs i konkurtcnslagstiftningen av innebörd attden som i konkurrensbegränsande syfte använder sig av bojkotter, repressalierm .m. skall ha bevisbördan för åtgärdens oskadlighet. Närdet gäller bevisningen i ärenden enligt marknadsföringslagen ochkonkurrensbegränsningslagen, alltså ärenden i , är -liksom itvistemål i allmänhet principen om s. k. fri bevisprövning tillämplig. Avdetta följer dels att alla kunskapskällor får användas för att få framsanningen (fri bevisföring), dels att domstolen obundet bestämmer bevisvärdetav den framlagda bevisningen (fri bevisvärdering). Det här' överlämnats åtmarknadsdomstolen att utforma principerna för vilka krav som bör ställas påbevisningens styrka. I propositionen föreslås att motsvarande ordning ävenskall gälla för ärenden som handläggs enligfden nya konkurrenslagen (prop. Utskottet kan helt instämma i detta. Det kan tilläggas attkonkurrensutredningen övervägde att, som alternativ till ett förbud,införa en regel om s. k. omvänd bevisbörda vid tillämpning av missbruksprincipennär det gällde prisdiskriminerande åtgärder. Utredningen avvisade emellertidtanken och anförde bl. (betänkandet s. 235) att den antydda bestämmelsen ipraktiken framstod som detsamma som ett förbud. Den innebar nämligen ett kravpå bevisning om NU 1981/82:55 14 attvaije form av skadlighet saknas, ett krav som i praktiken knappast kanuppfyllas. En sådan regel tedde sig enligt utredningen inte lämplig i detsystem som i vuxit fram på konkurrensbegränsningsområdet. Utskottetavstyrker med det anförda motion 1981/82:2312 (vpk) såvitt här är i fråga. Särskildabestämmelser om företagsförvärv (fusionskontroll) En av hörnstenarna i förslaget till konkurrenslagutgörs av de nya reglerna om kontroll av företagsförvärv, s. k.fusionskontroll. Bestämmelserna innebär i korthet följande. Omen näringsidkare genom att förvärva ett annat företag får en dominerandeställning på marknaden för en vara, tjänst eller annan nyttighet ellerförstärker en redan dominerande ställning, och skadlig verkan uppkommer genomåtgärden, skall söka förhindra den skadliga verkan genomförhandling. Är saken av särskild vikt från allmän synpunkt kan domstolenförbjuda förvärvet. En förutsättning för ett förbud är dock att domstolenfinner att det är olämpligt eller otillräckligt med mindre långtgående förbudeller ålägganden (jfr 3 §). Ettbeslut om förbud (eller åläggande) gäller mot näringsidkaren endast om detfastställs av regeringen. Förvärvet blir i sådant fall ogiltigt. Ärendet kanockså av regeringen överlämnas till för förnyad prövning. Såsomföretagsförvärv räknas, förutom fusioner, även förvärv av aktier, andel ihandelsbolag, rörelse eller del av rörelse. Det bör dock observeras att förbudinte får meddelas i fråga om förvärv av aktier som skett på (eller på exekutiv auktion). I stället får ålägganäringsidkaren att avhända sig aktierna (eller egendomen). Utskottet vill idetta sammanhang erinra om att 11 § andra stycket förslaget till lag omutländska förvärv av svenska företag m.m. (prop. 1981/82:135) innehåller enliknande bestämmelse. I bestämmelsen regleras alltså det fallet att ettutländskt företag på förvärvar fria aktier i ett svensktföretag. Utskottet har i sitt betänkande (NU 1981/ 82: 56) med anledning avnämnda proposition uttalat sig närmare angående innebörden av uttrycket [attförvärvet] "skett på ". Utskottet har därvid konstateratatt till sådana förvärv skall räknas även aktieförvärv som förmedlats avfondkommissionär i eller utanför själva och som av denne efteranmältstill börsen enligt särskilda bestämmelser därom. Motsvarande ordning börsjälvfallet gälla i fråga om aktieförvärv som skall bedömas enligtkonkurrenslagen. Förslagetom fusionskontroll har föranlett flera motionsyrkanden. I motion 1981/82:2440(m) föreslås att proposition 1981/82: 165 skall avslås i denna del. I motion1981/82:2479 (s) föreslås vissa ändringar i lagförslaget när det gällerhandläggningen av ärenden om fusionskontroll. kommunisternalägger i motionerna 1981/82:2312 och 1981/82:2461 NU 1981/82:55 15 framförslag dels om bevisbördan i fusionskontrollärenden, dels om en utvidgning avrekvisiten för skadlig verkan i sådana ärenden. Motionernas innehåll harredovisats ovan på s. 5-7. Utskottet vill inledningsvis understryka attföretagsförvärv sedda från samhällets synpunkt kan ha både fördelar ochnackdelar. Enligt utskottets mening medför företagsförvärv dock oftast positivaverkningar för samhället genom t. ex. förbättrad effektivitet, rationellaremarknadsstruktur, möjlighet till snabbare teknisk utveckUng och bättrekonkurrensförmåga gentemot bl. a. utiandet. Om det sammanslagna företaget ökarsin styrka kan dessutom konkurrenssituationen på marknaden förbättras. Å andrasidan medför sådana förvärv ibland olika olägenheter för samhället. Dessa kanvara av olika slag. Förvärven kan leda till olämpliga konkurtensbegränsningaroch till en från industripolitisk synpunkt icke önskvärd strukturomvandling.De kan vidare ha negativa verkningar på sysselsättningen eller medföra andranackdelar för anställda och kommuner. F.n. saknas det lagliga förutsättningar för att med stöd av KBL ta upp enförhandling med en förvärvare av aktier i ett konkurrerande företag i syfte attförmå denne att sälja aktiema (jfr beslut av den 9 juni1981). Detta innebär självfallet inte att samhället saknar medel att påverkakoncentrationsprocessen. Särskilda typer av företagsförvärv kan prövas enligtlagen (1916:156) om vissa inskräkningar i rätten att förvärva fast egendom m.m.Oft prop. 1981/82; 135). Nyetableringar och förvärv som görs av svenska företagutomlands kan i viss mån kontrolleras inom ramen för valutalagstiftningen.Reglerna om dispens från realisationsvinstbeskattning är av viss betydelse isammanhanget, liksom möjligheterna för staten att dirigera regionalpolitiskastöd och för de anställda att utöva inflytande enligtmedbestämmandelagstiftningen. Utskottet delar emellertid föredragande statsrådetsuppfattning att de nuvarande möjligheterna att gripa in mot företagsförvärv somallvarligt skadar konkurtensen är klart otillräckliga och att det därför finnsbehov av regler mot sådana förvärv. Visserligen torde antalet ingripanden medstöd av de föreslagna reglerna om förvärvskontroll bli ganska fåtaliga bl. a.med hänsyn till att den svenska marknaden är relativt liten och till att flertaletföretag ännu är små internationellt sett. Det finns dock, som exempelvisnäringsfrihetsombudsmannen framhållit under remissbehandlingen, delmarknadersom är relativt skyddade från utlandskonkurtens. Med hänsyn härtill, till denallmänna koncentrationstrenden och till vikten av beredskap för ändradeförhållanden bör enligt utskottets mening ett system för kontroll av förvärv avföretag införas. Sådana möjligheter står ju, som påpekar isitt remissyttrande, också samhället tUl buds enligt flera utländskarättsordningar som i övrigt uppvisar likheter med vår egen. Gentemot tanken att införaett system för fusionskontroll anförs i motion NU 1981/82:55 16 1981/82:2440(m) bl. a. att en sådan kontroll skulle kunna inverka menligt pä de fortgåenderationaliseringsåtgärder i näringslivet som är nödvändiga för att svenskindustri skall behålla sin internationella konkurtcnskraft. Utskottet anser försin del att sådana farhågor är överdrivna. Utskottet antar, som framgått, attmed den utformning lagförslaget fått ingripanden mot företagsförvärv enligtlagen blir relativt sällsynta. Ingripandena torde i regel komma att avse falldär den skadliga verkan av fusionen är uppenbar. Förbudmot företagsförvärv kan givetvis i vissa fall leda till vittgående konsekvenserinte bara för parterna själva utan också för tredje man, som träffat avtal avolika slag med förvärvaren denne innehaft företaget. Ingripandenmot fullbordade företagsförvärv kan t.ex. mbba fömtsättningarna för dedispositioner som förvärvaren har vidtagit med avseende på företaget efterförvärvstillfället. Det anförda gäller naturligtvis i synnerhet beträffandeförvärv av rörelse, mindre vid förvärv av aktier på fondbörs.Lagrådet framhåller i sitt i denna del av motionärerna åberopade yttrande(prop. s. 557 f.) att uppgörelsen i sådana fall aktualiserar en rad svårbedömdarättsfrågor. Som lagrådet även framhåller i sitt yttrande är de rättsprincipersom gäller i situationer av denna typ delvis oklara också i andra fall avåtergång. Viss ledning torde, som lagrådet påpekar, kunna hämtas ibestämmelserna om verkan av i 5 kap. jordabalken och om återvinning ikonkurslagen. Det bör vidare beaktas att lagförslaget ger åtskilliga andragarantier för rättssäkerheten, bl. a. bestämmelserna om tidsfrister vidhandläggningen av ärenden om fusionskontroll. Utskottet delar lagrådetsuppfattning att det i alla händelser är angeläget att förbudsmöjlighetenutnyttias med särskild försiktighet i sådana fall där ett förvärv redan harbörjat genomföras en synpunkt som även föredragande statsrådet givit uttryckför. Sammanfattningsvisfinner utskottet att övervägande skäl talar för att en fusionskontroll av detslag som föreslås i propositionen nu införs. Yrkandet i motion 1981/82:2440(m) om avslag på propositionen i denna del vinner alltså inte gehör hosutskottet och bör följaktligen avslås av . Imotion 1980/81:1045 (vpk), väckt under allmänna motionstiden förta året, begärsen lag som möjliggör ingripanden mot företagsförvärv med förbud elleråläggande. Vad motionärerna tänker sig är en lag med bestämmelser omfusionskontroll, utformade i enlighet med konkurrensutredningens förslag. Detförslaget var i väsentliga delar betydligt mer långtgående än förslaget ipropositionen. a. föreslogs att ingripanden mot företagsförvärv skullekunna ske även på andra grunder än rent konkurtensrätts-liga, exempelvis attförvärvet negativt påverkade sysselsättningen samt berörda arbetstagares ochkommuners intressen. annan motion, 1981/82:2461, lägger kommunisterna fram vissaförslag till ändringar av 2 § förslaget till konkurrenslag. Den del avmotionsförslaget som innebär förslag om en utvidgning av området för NU 1981/82:55 17 straffbelagdakonkurrensbegränsningar har utskottet behandlat i ett tidigare avsnitt. Imotionen föresläs, såvitt nu är i fråga, att skadlig verkan i lagens meningskall anses föreligga när en konkurrensbegränsande åtgärd på ett sätt som ärotillbörligt från allmän synpunkt "är till skada för sysselsättningeneller åsidosätter berörda arbetstagares eller kommuners intressen".Motionärernas avsikt torde vara att det angivna kriteriet skall beaktas endasti företagsförvärvsfallen. Genomförevarande propositioner har motionärernas önskemål om en lag rörandekonkurtcnsbegränsning tillgodosetts. uppfattning bör en prövning av företagsförvärv ske enbart medutgångspunkt i konkurtensrättsliga bedömningsgrunder, bl. a. eftersom dekonkurtcnsvårdande myndigheterna inte kan anses ha kompetens eller möjligheteratt väga in andra omständigheter än rent konkurrensrättsliga i sin bedömning.Det kan givetvis inträffa att ett företagsförvärv eller en fusion får tilleffekt att sysselsättningen på en ort minskar med negativa följder för denberörda kommunen i olika hänseenden. Dessa effekter får dock angripas ochmotverkas med andra medel, exempelvis av arbetsmarknadspolitisk natur. Utskottetavstyrker därför motion 1980/ 81:1045 och motion 1981/82:2461 (vpk) i dennadel. Utskottetövergår härefter till en av de frågor rörande handläggningen av ärenden omfusionskontrolf som tas upp i motion 1981/82:2479 (s). Imotionen föreslås bl. a. att de i 23 § förslaget till konkurtenslag föreskrivnatidsfristerna för handläggning av fusionsärenden förkortas. Enligt 23 § förstastycket får inte meddela förbud eller åläggande (enligt 6 §)senare än efter det att anhängiggjortsin ansökan vid domstolen. Fristen kan dock förlängas av domstolen om parternai avtalet om företagsförvärv samtycker till det eller om synnerliga skälföreligger. En yttersta tidsgräns gäller dock. Har marknadsdomstolenunderställt regeringen ett beslut skall regeringen fatta sitt beslut inom tremånader därefter. Denna frist kan förlängas på samma gmnder som gäller i frågaom tidsfrister vid handläggning i . Utskottetvill erinra om att konkurtcnsbegränsningslag inte innehåller någrabestämmelser om tidsfrister för handläggning av ärenden enligt den lagen.Förslagen i propositionen om tidsfrister är alltså en nyhet ikonkurtcnslagstiftningen. Utskottet delar regeringens uppfattning att vissatidsregler bör finnas, som syftar till snabbhet i prövningsförfarandet. Ärendensom rör företagsförvärv måste med hänsyn till ärendenas natur behandlas medstor skyndsamhet. Tidsfristerna bör vara bestämda så, att de driver fram ensnabb handläggning av ärendena i de berörda organen. Detta äi" väsentligtmed hänsyn till den oro som långa handläggningstider kan antas skapa hos deberörda företagen och deras anställda. Även en fördröjning på någon eller någramånader är av betydelse härvidlag. De i propositionen föreslagna fristernaframstår mot bakgrund härav som myc- NU 1981/82:55 18 ketgenerösa mot de handläggande myndigheterna, varemot de berörda företagens ochde anställdas intressen knappast har tillgodosetts. Om fristerna utnyttjasmaximalt vilket kan förväntas bli fallet - skulle inget ärende omfusionskontroll som går till regeringen kunna avgöras än caett år. Detta är enligt utskottets mening inte acceptabelt. Utskottet delar iprincip motionärernas uppfattning att tidsfristerna för handläggningen imarknadsdomstolen bör sänkas. Utskottetanser sig inte Ln. ha underlag för en bedömning av i vilken utsträckningtidsfristerna bör sänkas. Utskottet godtar därför förslagen i propositionen pådenna punkt. Med hänsyn till vad utskottet just anfört och till de synpunktersom framförs i motion 1981/82:2479 anser utskottet emellertid att regeringenbör pröva om inte handläggningsfristerna kan göras kortare än vad somföreslagits i propositionen. Prövningen bör bl. a. innefatta frågan huruvidasärskilda föreskrifter bör meddelas beträffande handläggningsordningen i aktoch mening att öka snabbheten i handläggningen. bör enligtutskottets mening göra ett uttalande av denna innebörd. Utskottet villtillägga, att möjligheten för resp. regeringen att förlängafristerna om synnerliga skäl föreligger givetvis bör finnas kvar. Meddet anförda har syftet med yrkandet i motion 1981/82:2479 (s) i denna deldelvis tillgodosetts. Iproposition 1981/82: 195 lägger regeringen som framgått (s. 2) fram förslagtill följdändringar med anledning av förslaget till ny konkurrenslag. a.föreslås att antalet ledamöter i marknadsdoms',olen skall utökas med två nyaledamöter. Av de nya ledamöterna skall en vara lagkunnig och erfaren idomarvärv och en ha särskild insikt i näringslivets förhållanden. Bestämmelserhärom införs i lagen (1970:417) om marknadsdomstol m. m. Införandet avfusionskontroll föranleder vidare ändringar i aktiebolagslagen (1975: 1385)och i lagen (1951: 308) om ekonomiska föreningar. Vidare görs en redaktionelländring i CECA-lagen (1972:762). Utskottethar i det föregående anslutit sig till regeringens förslag om införande avfusionskontroU. Utskottet har ingen invändning mot förslagen iföljdpropositionen om att skall utökas med två nya ledamöter,varav en skall vara domare och en ha särskild insikt i näringslivsfrågor.Vidare tillstyrker utskottet de i propositionen framlagda lagförslagen iövrigt. Utskottet undantar härvid förslaget till lag om ändring i lagen(1956:245) om uppgiftsskyldighet rörande pris- och konkurrensförhållanden.Detta lagförslag kommer utskottet att behandla i ett senare avsnitt. I likhetmed handelsministern anser utskottet att börtillföras tio nya tjänster för att kunna fullgöra sina nya arbetsuppgifter.Utskottet noterar i detta sammanhang att näringsfrihetsombudsmannenspersonalstyrka varit oförändrad , trots att antaletärenden hos myndigheten mer än fördubblats. Frågan om anslag tillnäringsfrihetsombudsmannen behandlar utskottet i ett senare avsnitt ibetänkandet. NU 1981/82:55 19 Utskottet tillstyrker följaktligen lagförslagen iprop. 1981/82: 195, med det i det föregående angivna undantaget. Dettaställningstagande innebär att utskottet avstyrker motion 1981/82;2444 (m) i denna del. Imotion 1981/82:2479 (s) föreslås vidare ett tillkännagivande till regeringenom att i förekommande fall bör inhämta yttrandefrån myndigheter som kan lämna synpunkter av näringspo-Utiskt intresse på ettfusionsärende, exempelvis statens industriverk. Somframgår av det föregående skall ärenden om fusionskontroll beredas avnäringsfrihetsombudsmannen, som har att besluta antingen att undersökaförvärvet eller att lämna det utan åtgärd såvitt avser förbud eller åläggandemot själva förvärvet. Det ligger i sakens natur att näringsfrihetsombudsmannenmåste ha fog för ett beslut om formlig undersökning och, i ett senare skede, omatt föra ärendet vidare till . Frågan om när det finns etttillräckligt beslutsunderiag kan inte besvaras generellt utan får bedömasenligt gängse förvaltningsnormer. I näringsfrihetsombudsmannensberedningsskyldighet ligger givetvis att han, inom ramen för sina resurser ochmed beaktande av de särskilda förhållanden som gäller i fusionsärenden, skallskaffa ett så utförligt bakgrundsmaterial som möjligt för sina beslut.