bet · G501JoU22 · 1981-12-31 00:00:00 — Motbakgmnd av vad nu anförts har utskottet prövat möjligheten att på grundval avdet material som föreligger i ärendet utforma ett lagförslag, som kan liggatill grund för ett mera långsiktigt beslut frän sida. Utskottet hardärvid funnit att den i mofion 2149 förordade lösningen med vissa smärrejämkningar bör kunna bilda underlag för ett sådant beslut. Utskottet fårhärvidlag anföra följande. Motionsförslagetinnebär att den i prop. 1981/82; 91 föreslagna tillfälliga förbudslagen antasatt gälla under andra hälften av är 1982, varefter en permanent lag utformad ienlighet med regeringens tidigare, i prop. 1981/ 82:44 framlagda förslag skulleantas att gälla fr.o.m. . Sistnämnda förslag innebär att spridningöver skogsmark av bekämpningsmedel, avsedda för bekämpning av lövsly, iprincip förbjuds. Enligt förslaget fär medge undantag frånförbudet, om skogsmarken har liten betydelse för friluftslivet, naturvården ochden lokala befolkningens trivsel och återväxten av skog inte rimligen kantryggas genom röjning med mekaniska metoder. Vid prövningen av frågor omundantag frän förbudet skall stor hänsyn tas till kommunens uppfattning omskogsmarkens betydelse för friluftslivet, naturvården och den lokalabefolkningens trivsel. Utskottetdelar uppfattningen att det i skogsbruket i princip bör gälla förbud mot kemisklövslybekämpning. Då kemiska medel för ändamålet ännu inte helt kan undvaras,krävs vissa dispensmöjligheter. Utskottetsställningstagande innebär bl.a. att utskottet inte ansett sig böra biträda deti motion 2151 framförda yrkandet om undantagslöst förbud mot spridning avlövslybekämpningsmedel över skogsmark. Denna motion bör således avslås. Somanfördes i prop. 1981/82:44 bör föreskrifter om spridningen avlövslybekämpningsmedel tas in i en särskild lag som bör gälla vid sidan avlagstiftningen om hälso- och miljöfarliga varor liksom även arbetsmiljölag- JoU 1981/82:22 12 stiftningen.Detta innebär bl. a. att prövningen av ett bekämpningsmedels hälso- ochmiljöfariighet som skall ske på central nivå av produktkontrollnämnden. Närdet gäller den principiellci utformningen av en ny lag av mera permanentkaraktär på förevarande område innebär det i ärendet omnämndakommittéförslaget att tillståndsprövningen skall ske i två steg. Förstskall kommunen pröva skogsmarkens känslighet frän miljövårds-ochfriluftslivssynpunkt. Därefter skall i fråga om annan mark änför vilken kommunen utfärdat förbud mot spridning pröva om det finnstillräckligt starka skäl från skogsvårdssynpunkt att använda kemiskabekämpningsmedel pä området i fråga. Utredningens förslag har kritiserats avvissa remissinstanser som anser att förslaget är för stelt och byråkratiskt.Enligt Kommunförbundet innebär förslaget att kommunerna får axla ettutrednings-, planerings- och informationsansvar, vars omfattning är svår attöverblicka. Vidare uttrycker flera remissinstanser oro för att den föreslagnaordningen kan leda till att kommunerna kommer att bedöma skogsmarkernaskänslighet från friluftslivs- och miljösynpunkt på olika sätt.Jordbruksministern ansåg i prop. 1981/82; 44 att denna kritik var befogad.Enligt hans mening borde vid prövningen av undantag frän spridningsförbudet iett sammanhang tas hänsyn till samtliga de omständigheter i det enskilda falletsom är av betydelse för dispensfrägan. Denna prövning var enligtjordbmksministerns mening bäst skickad att göra. Utskottet hyseri denna fråga samma uppfattning och anser alltså att bör vara denmyndighet som prövar dispensfrägan. Utskottet vill bl. a. erinra om attlänsstyrelsernas naturvärdsenheter representerar en inte obetydlig sakkunskap ihithörande frågor. Dettabetyder inte att kommunernas inflytande i dessa frågor begränsas i förhållandetill vad utredningen föreslog. Som utredningen framhöll har kommunen detövergripande ansvaret för markanvändningen, och spridningen bör i princip inteske i strid mot kommunens uppfattning om eller planer för markområdet i fråga.Kommunen har också de bästa förutsättningarna att bedöma i vad mån spridningenav bekämpningsmedlen kan ha en psykiskt ogynnsam inverkan på den lokalabefolkningen. I linje med utredningens förslag bör kommunen ges ett starktinflytande på frågan om dispens skall meddelas eller inte. Kommunensuppfattning om skogsmarkens betydelse för friluftslivet, naturvården och denlokala befolkningens trivsel bör sålunda väga tungt vid prövningav frågor om dispens från spridningsförbudet. Att ta in ett särskilt påpekandehärom i lagtexten finner utskottet inte erforderligt. Andra stycket i 4§ i nuföreliggande lagförslag bör därför kunna utgå. Utskottet vill i sammanhangetfästa uppmärksamheten på att kommunerna som ett led i strävandena att stärkaderas och därmed kommunmedlemmarnas inflytande på frågor som rör användningenav lövslybekämpningsmedel enligt lagförslaget avses få besvärsrätt även i defall där en kommun inte är sakägare. Utskottet biträder detta förslag. JoU 1981/82:22 13 För att dispens skall kunna lämnas frän förbudetmot kemisk lövslybekämpning bör som första villkor gälla att skogsmarken är avliten betydelse för friluftslivet, naturvärden och den lokala befolkningenstrivsel. För det andra bör gälla dels att lövslybekämpning är nödvändig för attskogsvårdslagens krav i fråga om tryggandet av skogens återväxt skalluppfyllas, dels att omständigheterna är sådana att mekanisk röjning interimligen kan komma i fråga. Samtliga dessa fömtsättningar måste således varauppfyllda för att spridning skall fä ske. Regler härom finns i det i motion2149 framlagda lagförslagets 2§. Vad som är rimligt från skogsvårdssynpunkt fårenligt jordbmksministerns uttalande i prop. 1981/82:44 bestämmas på gmndval aven samlad bedömning av alla för det enskilda fallet betydelsefullaomständigheter. Vid bedömningen skall alltså sådana biologiska, tekniska ochekonomiska faktorer beaktas som bl. a. det geografiska läget, skogsmarkensbeskaffenhet, beständssammansättningen och terrängförhällandena. Hänsyn måsteockså tas till tillgängen pä arbetskraft som kan utföra röjning med mekaniskametoder. Utskottetkan i princip ansluta sig till nyssnämnda tankegäng. Utskottet vill dock erinraatt det i de av godkända uttalandena i prop. 1978/ 79:110 omriktlinjer för skogspolitiken framhölls att en hög målsättning förskogspolitiken i vissa fall skulle kunna fordra åtgärder som inte är förenligamed den enskilde skogsägarens krav pä lönsamhet. Det betonades att kravengivetvis inte får drivas för långt utan alltid måste vara rimliga. Närsamhället ställer upp krav på skogsproduktionen måste de sålunda anpassas bådetill de biologiska förhållandena och enskilda intressen. Vadnu anförts innebär bl. a. att dispens från förbud mot kemisk lövslybekämpningskall kunna lämnas om lövslybekämpningen inte eljest kan genomföras på ettekonomiskt godtagbart sätt. Detta bör för tydlighetens skull framgå av lagtexten.Utskottet förordar därför att 2§ 2 i lagförslaget ändras i enlighet härmed. Detfår fömtsättas att kemisk lövslybekämpning över skogsmark fär ske endast närdet är till stor nytta för skogsägaren och samhället. Detta krav kan varauppfyllt om lövslyproblemen är så svåra att kostnaden för noggrant utfördmanuell röjning är väsentligt högre än kostnaden för kemisk lövslybekämpning.Vid bestämning av vad som skall anses vara väsentligt högre kostnad bör hänsyntas till skogsbmkets olika lönsamhet i skilda delar av landet. Självfalletbör länsstyrelserna vid sina bedömningar eftersträva en likformig tillämpningav dispensreglerna. bör i samråd med kunnautforma allmänna riktlinjer till ledning för länsstyrelsernas bedömningar.Likaså bör bemyndigas meddela anvisningar till ledning förskogsvårdsstyrelsernas bedömning av hithörande ärenden från skogsvärdssynpunkt. här anfört innebär att utskottet med anledning av regeringensförslag och mofionerna 2073, 2147, 2148 och 2149 yrkande 2 föreslär att JoU 1981/82:22 14 riksdagenmed vissa ändringar, för vilka utskottet redogjort i det föregående, antar detförslag till lag om spridning av bekämpningsmedel över skogsmark som lagts frami motion 2149 och som motsvarar det lagförslag regeringen tidigare lade fram iprop. 1981/82:44. Lagen bör träda i kraft . avsnitt lagförslaget inte närmare kommenterats i det föregående ansluter sigutskottet till synpunkter som anfördes i prop. 1981/82:44 i motsvarande ämne. Utskottetshär redovisade ställningstagande betyder också att utskottet avstyrker yrkandeti motion 1921 om att antar ett förslag till lag utformat i enlighetmed det riksdagsbeslut som fattades . Vadgäller tiden fram till dess den av utskottet i det föregående förordade lagenträder i kraft har utskottet inte något att erinra mot att nuvarandetillfälliga förbudslag från den 1 juh 1982 ersätts med en ny sådan lag utformadi enlighet med regeringens förslag i prop. 1981/82:91. Mot förslaget att dennya lagen på i propositionen närmare angivna skäl ges ett något snävaretillämpningsområde än den nuvarande och inte skall omfatta s. k. fickning o. d.har utskottet således inte något att invända. Det bör nämnas att även denpermanenta lagstiftning som föreslås gälla från har sammakonstruktion i nu förevarande avseende. Utskottet, som i denna fråga såledeshar samma uppfattning som redovisas i motionerna 2147 och 2149, avstyrker iöverensstämmelse härmed ändringsyrkandet i motion 2150. 1981/82:91 framlagt lagförslag innehåller en övergångsbestämmelse avinnebörd att undantag från spridningsförbud som med stöd av nu gällande lag medgettsför vetenskaphg prövning skall gälla även efter den nya lagens ikraftträdande.Motsvarande regel bör enligt utskottets mening införas som enövergångsbestämmelse även till den lag som utskottet förordat böra gälla fr. o.m. har vid uppvaktning inför utskottet framhållitangelägenheten av att kommande lagstiftning om spridning av bekämpningsmedelöver skogsmark inte utformas så att den leder försämrade förhållanden församerna och rennäringen. Utskottetvill erinra om att samernas intressen i hithörande frågor beaktas inom ramenför gällande lagstiftning om hälso- och miljöfarliga varor. Kungörelsen omhälso- och miljöfarliga varor (1973:334) innehåller sålunda generellaföreskrifter om registreringen av bekämpningsmedel. Av dessa föreskrifterframgår bl. a. vilka möjligheter som produktkontrollnämnden har att i sambandmed registreringen meddela föreskrifter och villkor för medlens användning.Dessutom har produktkontrollnämnden fått bemyndigande att meddela ytterligareföreskrifter i fråga om spridning av bekämpningsmedel. harutfärdat särskilda föreskrifter för att skyd- JoU1981/82:22 15 da samernas intressen. Sålunda får som regel spridning avbekämpningsmedel från luften över områden där renskötsel får bedrivas underhela året enligt rennäringslagen (1971:437) inte ske utan tillstånd avproduktkontrollnämnden. Skall sådan spridning ske över andra områden därrenskötsel får bedrivas krävs dels att den planerade spridningen anmäls tillproduktkontrollnämnden, dels att samråd om spridningen skett i förväg mellanvederbörande sameby och den för vars räkning spridningen skall ske. Utskottetfår i anslutning härtill framhålla att den prövning av dispensärenden genomlänsstyrelsens försorg som utskottet i det föregående förordat givetvis måsteske med beaktande i förekommande fall av de särskilda bestämmelser somutfärdats till skydd för samernas intressen. I motion 1044 föreslås att detprovisoriska förbudet mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark utvidgastill att också gälla parker och enskilda trädgårdar. Utskottet vill erinra om att förevarandeförbudslagstiftning avser bekämpningsmedel avsedda för bekämpning av lövslyoch alltså inte synes vara aktuell i de i motionen avsedda sammanhangen.Utskottet som vill hänvisa till att produktkontrollnämnden har det primäraansvaret för hithörande frågor finner i avvaktan pä resultatet avövervägandena inom utredningen om användningen av kemiska medel i jord- ochskogsbruket inte skäl att nu påfordra någon åtgärd med anledning avmotionen. Den avstyrks således. 1. beträffande/ör.y/flg till lag omgenerellt förbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark attriksdagen avslår motion 1981/82:2151, 2. beträffande/ös/wg //// lagomförbud mot spridning av bekämp ningsmedel över skogsmark attriksdagen med bifall till regeringens förslag och med anledning av motion1981/82:2149 yrkande 1 samt med avslag på motion 1981/82:2150 antar det iproposifion 1981/82:91 framlagda lagförslaget, 3. beträffande/öri/flg till lag omspridning av bekämpningsmedel över skogsmark attriksdagen med anledning av regeringens förslag och motionerna 1981/82:2073yrkande 3, 1981/82:2147, 1981/82:2148 och 1981/82:2149 yrkande 2 samt medavslag pä motion 1981/82:1921 yrkande 5 antar det i bilaga 1 till dettabetänkande som utskottets förslag betecknade lagförslaget. JoU1981/82:22 16 4. beträffande/ö//j«c/ motspridning av bekämpningsmedel i parker m.m. att avslår motion1981/82: 1044 yrkande I c. Närvarande: ()*, ()*, MajBritt (), (), ()*, (). (), (), (), (), (), (), (), () och ()*. Reservation (mom. 2 och 3) , Maj BrittTheorin, , , , ochMartin (alla s) anser att dels den del av utskottets yttrandesom på s. IIbörjar med"Utskottet har" och pä s. 14 slutar med "är 1983" bort haföljande lydelse; Utskottet har tidigare understrukit att det är viktigt attskogsbruket ges ett klarläggande besked från statsmakternas sida hurproblemet med lövslybekämpningen i fortsättningen bör lösas. a. krävs dettaför att skogsbruket skall få erforderiigt underlag för sin långsiktigaplanering och för genomförandet av nödvändiga avverknings- ochåterväxtåtgärder. Att ytterligare fördröja lösningen av dennalagstiftningsfråga framstår mot bakgmnd härav som synnerligen olyckligt.Utskottet hyser därför starka betänkligheter mot regeringens nu framlagdaförslag om alt förlänga den tillfälliga förbudslagstiftningenpå området. Enligt utskottets mening är det hög tid att fattar ettlångsiktigt beslut om den fortsatta bekämpningsmedelsanvändningen inomskogsbruket. I fråga om den principiella innebörden av ett dyliktbeslut finns det enligt utskottets bestämda uppfattning ingen anledning attfrångå de riktlinjer som ställde sig bakom så sent som i decemberförra året vid behandlingen av prop. 1981/82:44 med förslag till lag omspridning av bekämpningsmedel över skogsmark (JoU 1981/82: 16). Innebörden avangivna riktlinjer var sammanfattningsvis följande. En gmndläggande förutsättning är att de regler som skallgälla för bekämpningsmedelsanvändningen skall vara klara och entydiga. * EJ närvarande vid betänkandets Justering. JoU 1981/82:22 17 neraaskall härvidlag ges ett avgörande inflytande. Varken skogsbmket ellermiljövärden skall behöva sväva i okunnighet om vad som gäller. Kommunenmåste anses ha den bästa möjligheten att utifrån de lokala fömtsättningarnabedöma om skogsmarken i fråga har sådan betydelse för friluftsHvet, naturvärdenoch lokalbefolkningen att spridning av bekämpningsmedel inte skall få ske. Motangiven bakgmnd bör kommunerna inom ramen för den fysiska planeringen angevilka skogsområden som skall undantas från besprutning. Inom dessa områdenskall totalt förbud mot spridning av bekämpningsmedel för bekämpning av lövslygälla. Den långsiktiga plan där detta anges skall fastställas avkommunfullmäktige. Kommunfullmäktiges beslut bör inte kunna överklagas tillannan instans. Enda överklagningsmöjligheten bör vara s. k. kommunalbesvär. Innanenjkommun fastställer det område för vilket totalförbud skall gälla bör defackliga organisafionerna höras. Det är viktigt att arbetarskyddsaspekternablir klariagda innan beslut fattas av kommunfullmäktige. Genomdet här redovisade förslaget uppnås ett totalförbud mot spridning avbekämpningsmedel för lövslybekämpning över de skogsmarker där kommunen utifrånde lokala fömtsättningarna bedömer att sådan användning ej skall ske. Därmedgaranteras ett totalt lekmannainflytande över beslutet om för vilka områdentotalförbudet skall gälla. Omfattningen av totalförbudsområdena avgör kommunenhelt självständigt. Meddet angivna systemet möjliggörs en betydligt bättre och säkrare planering avsåväl miljö- och rekreationsfrågoma som skogsbmket. Förde övriga skogsområden inom en kommun som inte kommer att omfattas avtotalförbudet bör ett generellt förbud mot spridning av bekämpningsmedel förlövslybekämpning gälla. Från detta generella förbud skall dock dispens kunnalämnas. Ansökan om dispens skall inges fill skogsvärdsstyrelsen, som har attavgöra om dispens skall beviljas eller ej. Föratt dispens skall kunna lämnas bör gälla dels att lövslybekämpning är nödvändigför att skogsvårdslagens krav i fråga om tryggandet av skogens återväxt skalluppfyllas, dels att omständigheterna är sådana att mekanisk röjning interimligen kan komma i fråga. Vad som är rimligt från skogsvårdssynpunkt fårbestämmas pä gmndval av en samlad bedömning av alla för det enskilda falletbetydelsefulla omständigheter. Det gäller bl. a. det geografiska läget,skogsmarkens beskaffenhet, beståndssammansättning, tertängförhållanden samttillgäng på arbetskraft som kan utföra röjning med mekaniska metoder. Om såbegärs bör, för att den långsiktiga planeringen inom skogsbmket skallunderlättas, dispensansökan kunna prövas i samband med att anmälan omslutavverkning inges. här anfört innebär att utskottet föreslår att avslårregeringens förslag och mofionerna 2073, 2147, 2148 och 2149 yrkande 2 och istället med vissa ändringar av i huvudsak redakuonell natur antar det förslagtill lag om spridning av bekämpningsmedel över skogsmark som lagts fram i densocialdemokrafiska partimotionen 1921 och som JoU 1981/82:22 18 motsvarardet lagförslag begärde (JoU 1981/ 82:16). Utskottetsställningstagande innebär att utskottet inte ansett sig kunna biträda det imotion 2151 framförda yrkandet om undantagslöst förbud mot spridning avlövslybekämpningsmedel över skogsmark. Motionen bör således avslås. Motbakgmnd av att utskottet förordar en annan lösning av lagstiftningsfrågan änregeringen finner utskottet heller inte anledning påkalla någon riksdagensytterligare åtgärd pä gmnd av de i motionerna 2149 yrkande 2 och 2150framställda förslagen om vissa ändringar i regeringens lagförslag. Denpermanenta lagen om spridning av lövslybekämpningsmedel bör liksom nu gällandetillfälliga lag gälla vid sidan av lagstiftningen om hälso-och miljöfarligavaror liksom även arbetsmiljölagstiftningen. Det innebär bl. a. att prövningenav ett bekämpningsmedels hälso- och miljöfarlighet liksom skall ske påcentral nivå i produktkontrollnämnden. Nuvarandetillfälliga förbudslagstiftning omfattar även sådan spridning avbekämpningsmedel som sker med metoder där enskilda trädstammar behandlas medmedlen i fråga (s. k. fickning, stubbehandling och liknande metoder). av godkända uttalande talar bl. a.arbetsmiljöskäl för att motsvarande bör gälla även inom ramen för kommandepermanenta lagstiftning pä området. Det av utskottet förordade lagförslaget ärockså utformat i enlighet härmed. Lagenbör som sägs i motion 1921 i princip träda i kraft den 1 juli 1982.1 fråga omskogsvårdsstyrelsernas dispensgivning vill dock utskottet nämna följande. Somanförs i motion 1921 är avsikten att kommunen skall utarbeta en övergripandeplan över skogsmariien inom kommunen och pä karta märka ut de områden därbekämpningsmedel för lövslybekämpning ej fär användas. Därigenom gesskogsbmket möjlighet att mot bakgmnd av kommun-planen planera sina åtgärder.Det är av stor vikt att skogsbmket ges denna möjlighet. Kommittén som utrettfrågan om användning av kemiska medel i skogsbmket beräknade att det skulle taungefär för en kommun att göra den i det föregående nämnda planen över skogsområdenai kommunen. Utskottet ansluter sig till den bedömningen och förordar därföratt lagstiftningsreformen i nu förevarande avseende träder i kraft den 1 juli1983 och att således någon dispens frän spridningsförbudet intebör fä lämnas. Det får fömtsättas att kommunerna före nyssnämnda datum fattaterforderliga planbeslut i frågan. 1981/82:91 framlagt lagförslag innehåller en övergångsbestämmelse avinnebörd att undantag frän spridningsförbud som med stöd av nu gällande lag medgettsför vetenskaplig prövning skall gälla även efter den nya lagens ikraftträdande.Motsvarande regel bör enligt utskottets mening införas som enövergångsbestämmelse även till den lag som utskottet förordat böra gälla fr. o.m. J6U 1981/82:22 19 I de avsnitt det av utskottet förordadelagförslaget inte närmare kommenterats i det föregående får utskottet hänvisatill de synpunkter utskottet redovisat i betänkandet JoU 1981/82:16 imotsvarande ämne. dels den del av utskottets yttrande på s. 15 sombörjar med "Utskottet får" oCh slutar med "samemasintressen" bort ha följande lydelse: Utskottetfår med anledning härav erinra om sitt av godkända uttalandeom att skogsvärdsstyrelsens prövning av dispensärenden givetvis måste ske medbeaktande av de särskilda bestämmelser som utfärdats till skydd för samernasintressen. delsutskottets hemställan under 2 och 3 bort ha följande lydelse: 2. beträffande/ör/ag //// lag omförbud motspridning av bekämp ningsmedel över skogsmark att avslår det iproposition 1981/82:91 framlagda lagförslaget samt motionerna 1981/82:2149yrkande 1 och 1981/ 82:2150, 3. beträffande förslag till lag om spridning avbekämpningsmedel över skogsmark att medanledning av regeringens förslag och motion 1981/82:1921 yrkande 5 samt medavslag på motionerna 1981/ 82:2073 yrkande 3, 1981/82:2147, 1981/82:2148 och1981/ 82:2149 yrkande 2 antar det i bilaga 2 fill detta betänkande somreservanternas förslag betecknade lagförslaget. JoU 1981/82:22 Lag omspridning av bekämpningsmedel över skogsmark Förslag imotion 1981/82:2149 (motsvarar regeringens förslag i prop. 1981/82:44) Härigenom föreskrivs följande. 1 § Spridning överskogsmark av bekämpningsmedel, avsedda för bekämpning av lövsly, är förbjuden.Med spridning av bekämpningsmedel avses enligt denna lag inte metoder därenskilda trädstammar behandlas med bekämpningsmedel. Härigenom föreskrivs följande. 1 § Spridning överskogsmark av bekämpningsmedel, avsedda för bekämpning av lövsly, är förbjuden.Med spridning av bekämpningsmedel avses enligt denna lag inte metoder därenskilda trädstammar behandlas med bekämpningsmedel. 2 § fär medge ur-dantag frän 1 § om 1. skogsmarken harliten betydelse för friluftslivet, naturvården och den lokala befolkningenstrivsel och 2. kravet enligt 7§ skogsvårdslagen (1979: 429) i fråga om återväxt av skog inte rimligen kantillgodoses genom röjning med mekaniska metoder med hänsyn till skogsmarkensläge och beskaffenhet, skogsbeståndets sammansättning och tillgången påarbetskraft. 3 §Produktkontrollnämnden får medge undantag från 1 §, om det behövs förvetenskaplig prövning. 4 § I ärendenenligt 2 § skall yttrande inhämtas från kommunen och skogsvärdsstyrelsen. skall vid sin prövning ta stor hänsyn tillkommunens bedömning av skogsmarkens betydelse för friluftslivet, naturvårdenoch den lokala befolkningens trivsel. 5 § Särskilda bestämmelser finns om registrering av bekämpningsme del och om medlens användning. 2 §Länsstyrelsen fär medge un dantag från 1 § om 1. skogsmarken harliten betydelse för friluftslivet, naturvården och den lokala befolkningenstrivsel och 2. kravet enligt 7§ skogsvärdslagen (1979: 429) i fråga om återväxt av skog inte på ettekonomiskt godtagbart sätt kan tillgodoses genom röjning med mekaniska metodermed hänsyn fill skogsmarkens läge och beskaffenhet, skogsbeståndetssammansättning och tillgången på arbetskraft. 3 §Produktkontrollnämnden får medge undantag från 1 §, om det behövs förvetenskaplig prövning. 4 § I ärendenenligt 2§ skall yttrande inhämtas från kommunen och skogsvärdsstyrelsen. 5 § Särskilda bestämmelser finns om registrering avbekämpningsmedel och om medlens användning. JoU 1981/82:22 6 § Den som uppsåtligen eller avoaktsamhet bryter mot I § eller åsidosätter villkor som har meddelats vidmedgivande av undantag enligt 2 eller 3 § döms till böter eller fängelse ihögst . 7 § och produktkontrollnämndensbeslut enligt denna lag får överklagas hos regeringen genom besvär.