bet · G501KU33 · 1981-12-31 00:00:00 — om vissa datafrågor (prop. 1981/82:189 och 1981/82:100) I proposition 1981/82:189 hemställs att 1. antar förslag till lag om ändring idatalagen (1973:289), 2. antar förslag till lag om ändring isekretesslagen (1981:100), 3. godkänner konvention den 28 januari1981 till skydd för enskilda vid automatisk databehandling av personuppgifter, 4. bemyndigar regeringen att beslutaom avgifter för datainspektionens verksamhet i enlighet med de riktlinjer somangetts i propositionen. Iproposition 1981/82:100, bil. att till Datainspektionen för /83anvisar ett förslagsanslag av . I proposition 1981/82:189 föreslåsändrade regler om datainspektionens prövning av ärenden som rör rätten att förapersonregister med hjälp av ADB. Reformen har till syfte att rationaliseraverksamheten vid dåtainspek- tionen så att inspektionen kan koncentrera sina resurser på sådanapersonregister som är särskilt känsliga från integritetsskyddssynpunkt. Ändringarna i datalagen innebär att det nuvarande kravetpå tillstånd för att föra personregister begränsas till register som innehållerömtåliga uppgifter, t. ex. uppgifter om sjukdomar, brott, politisk uppfattningoch religiös tro eller uppgifter som innehåller omdömen om den registrerade. Förandra personregister skall krävas att den registeransvarige har anmält sig hosdatainspektionen och att denna på grund av anmälan har utfärdat en licensVidare föreslås bl. a. att alla registeransvariga skall vara skyldiga att föraen förteckning över sina personregister. I propositionen föreslås också att ansluter sigtill den Europeiska dataskyddskonventionen. Med anledning härav föreslås vissaändringar i datalagen och sekretesslagen. Slutligen föreslås att kostnaderna för datainspektionensverksamhet helt skall täckas genom avgifter från bl. a. de registeransvarigaenligt datalagen. Lagändringarna föreslås träda i kraft . Deregisteransvarigas skyldighet att föra förteckning över sina personregisterinträder dock först . 1 1981/82. Med anledning av proposition 1981/82:189 har väckts sjuföljdmotio- I motion 1981/82:2467 av () hemställs, att riksdagenbeslutar anta propositionens förslag till lag om ändring i datalagen med denändring att 7 § får den nedan som motionärens förslag angivna lydelsen: Hos den registeransvarige skall finnas en aktuellförteckning över de personregister som han är ansvarig för. Förteckningen skallinnehålla uppgift om 1. registretsbenämning, 2. registretsändamål, 3. lokalendär den automatiska databehandlingen huvudsakligen utförs, 4. numretpå den registeransvariges licens hos datainspektionen, 5. i vadmån personuppgifter lämnas ut för automatisk databehandling i utlandet. Förteckningen skall hållas tillgänglig fördatainspektionen och på begäran av denna ges in till inspektionen. När en registeransvarig sänder en handling som innehållerpersonuppgifter ur ett personregister till den registrerade, skall upplysningsamtidigt lämnas om vem som är avsändare eller om den registeransvarigeslicensnummer hos datainspektionen. Bestämmelserna i denna paragraf gäller inte personregistersom en'enskild person för uteslutande för personligt bruk eller som enarkivmyndighet har tagit emot för förvaring. Den registeransvarige skall till datainspektionen ge inen förteckning över de personregister som förs av honom och för vilka tillståndenligt 2 § icke krävs. Förteckningen skall innehålla uppgift om benämningen påöch ändamålet medförekommande personregister, lokal där den automatiskadatabehandlingen i huvudsak utförs, numret på datainspektionens licens förden registeransvarige samt uppgift huruvida den registeransvarige även förpersonregister för vilket tillstånd krävs enligt 2§. Den registeransvarige skall, om uppgift i förteckningenändras, en gång varje arge in en ny förteckning, som innehåller då aktuellauppgifter. Licensnumret skall framgå av handling som sänds av denregister-ansvarige till registrerad och som innehåller personuppgift om dennafrån personregister. Första, andra och tredje stycket gäller ickepersonregister som förs av enskild uteslutande för personligt bruk eller sommottagits för förvaring av arkivmyndighet som anges i allmänna arkivstädgan. I motionen erinras om att DALKföreslog att alla utdataprodukter skulle förses med licensnummer. Syftet meddetta var framför allt att underlätta för allmänheten att kontrollera attregisteransvariga verkligen har licens. Detta förslag avvisas i propositionenmed hänvisning till arbetsbelastningen, i detta fall för registeransvariga. Detförefaller enligt motionen inte rimligt att det skulle möta avsevärdasvårigheter för en registeransvarig att låta trycka ett licensnummer på sinaalster. KU1981/82:33 3 I motion 1981/82:2488 av KerstinAnér (fp) hemställs att beslutar ge regeringen till känna vad imotionen anförts dels om registrering hos datainspektionen av samtligapersonregister, dels också om angivande av licensnummer på utgåendeförsändelser via personregister. Enligt motionen måste datainspektionen ha effektiva ochsnabba metoder att få tag i uppgifter om var personregistren finns och avvilken typ och omfång de är. DALK:s förslag om angivande av licensnummer börgenomföras. I motion 1981/82:2489 av LarsWerner m. fl. (vpk) hemställs 1) att beslutar avslå proposition1981/82:189, 2) att hos regeringen hemställer om förslag till nyavgiftsfinansiering för datainspektionen i enlighet med vad som anförts imotionen. I motionen erinras om att datalagen ändrades så sent som1979. Enligt motionen är det obetänksamt att nu gå in och göra förändringar ochurholkningar i en väl fungerande lagstiftning enbart av besparingsskäl.Datainspektionen bör i stället tillföras ökade personalresurser för attinspektionen skall kunna fullgöra sina tillstånds-, tillsyns- och informationsuppgifterpå ett tillfredsställande sätt. Motionen godtar inte heller det förslag tillavgiftsfinansiering som föreslås i propositionen och som bygger på deföreslagna lagändringarna. I motion 1981/82:2497 av KurtHugosson (s) hemställs att beslutar att 2 § andra stycket fjärdepunkten skall ha följande lydelse: Propositionens förslag Motionärens förslag Personregister får inrättas och föras endast av den somhar anmält sig hos datainspektionen och fått bevis om detta av inspektionen(licens). Utöver licens behövs tillstånd av datainspektionen för attinrätta och föra personregister som skall innehålla 1. uppgifter som anges i 4 §, 2. uppgifter som anges i 6 § andrastycket, 3. uppgifter om personer som saknarsådan anknytning till den registeransvarige som följer av medlemskap,anställning, kundförhållande eller något därmed jämförligt förhållande, 4. personuppgifter som inhämtas 4. personuppgifter som inhämtasfrån något annat personregister, om från något annat personregister, om interegistreringen av uppgifterna inte registreringen eller utlämnandet sker medstöd av författning eller av uppgifter sker med stöd av författ-med denregistrerades medgivan- ning eller med den registreradesde. Första och andra stycket gäller inte personregister som enenskild person inrättar eller för uteslutande för personligt bruk. Med inrättande av personregister förstås även insamling avuppgifter som skall ingå i registret. 1* 1981/82. KU1981/82:33 4 I motionen kritiseras utformningenav 2 § andra stycket fjärde punkten i propositionen. Denna bestämmelse innebäratt tillståndstvånget blir mer omfattande än vad som är fallet . Denföreslagna lydelsen av paragrafen och departementschefens uttalanden innebärnämligen att om ett personregister hämtar uppgifter från ett annatpersonregister måste båda registren ha tillstånd för denna samköming. Effektenhärav blir att alla personregister även måste ha tillstånd. Allaeller så gott som alla register har ju någon form av samköming men det är ju såatt de flesta samkörningar är enbart av godo, t. ex. med postgirot, bankgirot,adressupptagningar. I motion 1981/82:2498 av KurtHugosson m. fl. (s) hemställs att måtte besluta 1) att avslåregeringens förslag till de förändringar i datalagen som innebär attlicenssystem införs och att det generella tillståndskravet upphävs, 2) att geregeringen till känna vad i motionen anförts om ökade resurser tilldatainspektionen för att den med oförändrad lagstiftning skall kunna fullgörasina tillstånds-, tillsyns- och informationsuppgifter, 3) att -därest punkt 1och 2 ej vinner gillande - alla personregister som förs med hjälp avADB blir föremål för överblick och offentlighet genom att registren finnscentralt förtecknade hos datainspektionen. I motionen förordas att man på kort sikt tilldelardatainspektionen de ökade personalresurser som behövs för att inspektionen medoförändrad lagstiftning skall kunna fullgöra sina tillstånds-, tillsyns- ochinformationsuppgifter på ett tillfredsställande sätt. Avgiftsuttaget frånregisterförarna får dimensioneras med hänsyn härtill. Härutöver börinspektionen vidta den ytterligare rationalisering av tillståndsförfarandet somvisat sig möjlig enligt det av DALK utarbetade nollalternativet. Om riksdagenicke skulle bifalla motionens förslag om avslag på propositionen är det enovillkorlig förutsättning för en förändring av tillståndskravet redan på kortsikt, att i princip alla personregister som förs med hjälp av ADB blir föremål föröverblick och offentlighet genom att registren finns centralt förtecknade hosdatainspektionen. I motion 1981/82:2499 av HildingJohansson m. fl. (s) hemställs att avslår de förslag i propositionensom innebär att det generella tillståndskravet upphävs som ettlicenssystem införs. I motionen framhålls att ett upphävande av dengrundläggande principen om generell tillståndsplikt för upprättande avpersonregister som förs med ADB skulle innebära klara försämringar i skyddetför den personliga integriteten. Till detta kommer att täta förändringar avregelsystemet bör undvikas. Stabiliteten i rättsreglerna har stor betydelsesåväl för de registeransvariga som för de myndigheter som skall tillämpareglerna. Flera tunga remissinstanser har också motsatt sig en förändring ilagstiftningen nu med tanke på pågående utredningsarbete. Bland dessaremissinstanser återfinns LO, TCO, , Sverigesadvokatsamfund, SCB, hovrätten för västra m. fl. Mot denna bakgrundyrkas avslag på de KU1981/82:33 5 förslag i propositionen som innebär att det generellatillståndskravet upphävs som ett licenssystem införs. I motion 1981/82:2500 av JoakimOllen (m) hemställs att beslutar att med ändring av propositionen gedatalagen 2 § punkt 4 den i motionen angivna lydelsen. I motionen föreslås att 2 §, fjärde punkten får följandelydelse: "personuppgifter som hämtas från något annat personregistereller har inhämtats för något annat ändamål än det för vilket registret förs,om inte registreringen av uppgifterna sker med stöd av författning, regeringenseller datainspektionens beslut eller med den registrerades medgivande".Härigenom undanröjs kravet på dubbelregistrering i samband med samköming. I detta betänkande behandlas ävenföljande under den allmänna motionstiden och 1982 väckta motioner. I motion 1980/81:189 av m. fl. (fp) hemställs 1. att hos regeringenhemställer om att generella direktiv utfärdas innebärande att uppgiftsinsamlingför databearbetning alltid skall åtföljas av upplysningar om för vilket ändamåluppgiftsinsamlingen sker, 2. att hos regeringenhemställer om en kartläggning av den ekonomiska nyttan för enskilda,organisationer och företag av att ha tillgång till skilda offentliga databaser, 3. att som sin mening gerregeringen till känna vad i motionen . anförts vad gäller att ställa datanätentill avnämarnas förfogande på ett sådant sätt att monopolsituationer motverkas, 4. att som sin mening gerregeringen till känna vad i motionen anförts rörande svensk anslutning tillinternationella konventioner innebärande att det integritetsskydd som svenskdatalagstiftning ger då ej får urholkas. Beträffande hemställan under punkt 1 ovan sägs i motionenbl. a. att människor som avkrävs uppgifter av myndigheter alltid bör upplysasom ändamål och skäl bakom uppgiftslämnandet. Detta sammanhänger enligt motionenmed kraven på de offentliga datasystemen att dessa skall verka tillmedborgarnas fördel och inte bara kontrollera medborgarna. I anslutning till hemställan under punkt 2 anförs imotionen bl. a. att en viktig sida av de offentliga datasystemens funktion ärderas egenskap av att utgöra en "allmänning" av stort ekonomisktvärde för dem som har möjlighet att utnyttja dem. Enligt svenskoffentlighetsprincip måste offentlig information ställas till vars och ensförfogande utan att denne behöver ange skäl. I dataåldern har denna rättplötsligt gett upphov till stora ekonomiska fördelar för starka organisationeroch företag, som kan utnyttja den. Enligt motionen bör det komma till stånd engenomlysning av den ekonomiska nytta som olika organisationer och företag kanha av data ur offentliga databaser. Därigenom uppnås enligt motionen en grundför en fördelningspolitisk bedömning av KU1981/82:33 6 tillgängligheten av data som inte används för det avlagstiftarna avsedda ändamålet, nämhgen att kontrollera myndigheternas arbeteoch berika den offentliga debatten. I fråga om hemställan under punkt 3 bör enligt motionendatamonopol motarbetas såväl i statliga som i privata sammanhang. Teledataskulle kunna organiseras så att några centrala sändare (offentliga ellerprivata) ställer uppgifter till förfogande, eventuellt med möjlighet till ettvisst svar från användarna. Det skulle också kunna organiseras så att deenskilda TV-innehavarna får möjlighet att ta kontakt med varandra eller bildagrupper för att påverka utformningen av det utsända materialet. En organiseringi enlighet med det sistnämnda alternativet skulle vara svårare och ställa sigdyrare men skulle enligt motionen få en mycket stor betydelse för endemokratisk utveckling av det nya mediet. De fåtaliga centrala sändarna fårenligt motionen i varje fall inte tillåtas bli några monopol, de måste fåverklig konkurrens, och de måste göras känsliga för publikens krav ochsynpunkter. Det är enligt motionen aldrig en neutral och värderingsfri frågavilka uppgifter som matas in i en datacentral och vilka som får stanna utanför. Vad gäller hemställan under punkt 4 rörande svenskanslutning till internationella konventioner på dataområdet anförs i motionenatt det måste finnas möjligheter att vägra tillstånd att behandla datautomlands, om det inte finns garantier för att de i det andra landet behandlasunder integritetslagar som motsvarar svensk datalagstiftning. I motion 1980/81:194 av . (vpk) hemställs att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om hanteringen av det statliga person- ochadressregistrets markering om direktreklam. Motionärerna erinrar om att det finns möjlighet för enmedborgare att begära att en markering görs i SPAR så att namn och adress intelämnas ut för att användas till direktreklam. Enligt motionärerna bordeförfarandet vara det omvända. Markeringen bör ange att en medborgare inte villha direktreklam. I konsekvens härmed bör anmälan få göras, om man vill hadirektreklam. Samma förfarande för att göra detta känt bland allmänheten kananvändas som vid den nu gällande använda principen. Det ena förfarandet behöverenligt motionärerna inte kosta mer än det andra. I motion 1980/81:235 av och () hemställs att hos regeringenanhåller om förslag till regler som möjliggör samköming av olika datasystem medekonomisk information om företag och vid misstanke om ekonomisk brottslighet. I motionen hänvisas till motion 1980/81:234 där frågor omekonomisk brottslighet utförligt behandlas. KU1981/82:33 7 I motion 1981/82:1579 av LarsWerner m. fl. (vpk) hemställs att som sin mening ger regeringen tillkänna vad som i motionen anförts om att samköra olika dataregister förbekämpning av ekonomisk brottslighet. Motiveringen återfinns i motion 1981/82:1578. a. att i samband med översynen av rutinerna vid kronofogdemyndigheten (KFM)har användningen av datastöd utökats högst avsevärt. De gäldenärer som äraktuella hos KFM har enligt motionärerna ett skydd i den bristandemöjligheten för KFM att utnyttja andra databaser i verksamheten. Motionärernaanser det angeläget att se över möjligheterna att utnyttja och samordnaolika databaserade informationskällor i kampen mot den ekonomiskabrottsligheten. I motion 1981/82:1634 av KurtHugosson och () hemställs att måtte besluta att hosregeringen begära att den till återkommer med förslag om hurde s. k. ombudsföretagens verksamhet skall kunna upphöra. Motionärerna erinrar om att 10 § datalagen ändrades år1980 så att det krävs egenhändigt undertecknad skriftlig begäran tillregisteransvarig för att få insyn i personregister. Avsikten med dennaförändring var att förhindra okynnesuttag via de s. k. ombudsföretagen. Enligt motionärerna har dock ändringen medfört attenskilda förhindras att via telefon begära utdrag ur register somombudsföretagen till stor och ofta onödig kostnad för samhället fortsätter sinverksamhet. Ombudsföretagen har fått möjlighet att operera i det vakuum som ärresultatet av att datainspektionen inte har resurser att informera om hurenskilda själva vid behov kan utnyttja 10 § datalagen. Datainspektionens informationsresurserbör enligt motionärerna förstärkas. Förslagen i proposition 1981/82:189bygger i allt väsentligt på promemorior som utarbetats avdatalagstiftningskommittén (DALK). I korthet innebär dessa förslag att detnuvarande kravet på tillstånd att föra personregister begränsas till registersom innehåller ömtåliga uppgifter t. ex. om sjukdomar, brott, politiskuppfattning och reUgiös tro eller uppgifter som innehåller omdömen om denregistrerade. För andra personregister skall krävas att den registeransvarigehar anmält sig hos datainspektionen och att denna på grund av anmälan harutfärdat en licens. Vidare föreslås bl. a. att alla registeransvariga skallvara skyldiga att föra en förteckning över sina personregister. I propositionenföreslås också ett nytt avgiftssystem för att finansiera datainspektionensverksamhet. Enligt propositionens förslag skall vidare ansluta sig tillden Europeiska dataskyddskonventionen. Medanledning av propositionen har väckts en rad motioner. KU1981/82:33 8 ett antal motioner som väckts behandlas i detta betänkande. I motionen 1981/82:2489 av m. fl. (vpk) yrkasavslag på propositionen. I motionerna 1981/82:2498 av m. fl. (s)och 1981/82:2499 av m. fl. (s) yrkas avslag på förslaget attinföra ett licenssystem. I motionerna framställs bl. a. krav på att datainspektionenges ökade resurser för att göra det möjligt för inspektionen att med oförändradlagstiftning kunna fullgöra sina tillstånds-, tillsyns- och informationsuppgifter. Enligt utskottet är det i och för sig önskvärt att intealltför täta ändringar i regelsystemet vidtas. Emellertid måste beaktas densnabba utvecklingen på dataområdet som aktualiserat de i propositionenföreslagna åtgärderna för att komma till rätta med de problem datainspektionenhar när det gäller främst tillsynsverksamheten. I likhet med departementschefenanser utskottet sålunda att tillståndsförfarandet bör ändras enligt deriktlinjer DALK har dragit upp. Sådana personregister som är särskiltintegritetskänsliga måste självfallet fortfarande vara underkastadetillståndsplikt, medan det för övriga register kan vara godtagbart med endasten anmälningsskyldighet. Denna ordning innebär att datainspektionen kankoncentrera tillståndsverksamheten till de särskilt känsliga registren.Samtidigt skapas förutsättningar för att inspektionens resurser till väsentligdel borde kunna frigöras och utnyttjas inom tillsynsverksamheten. Sammanfattningsvis har utskottet sålunda kommit tillslutsatsen att propositionens förslag till lösning av de nämnda frågorna iprincip bör godtas. Detsamma gäller frågan om ny avgiftsfinansiering avdatainspektionens verksamhet. Härav följer att avslagsyrkandena i de nämndamotionerna avstyrks. I det följande behandlar utskottet ett antal andra frågorom systemets utformning som tagits upp i motionerna. I motionerna 1981/82:2467av () och 1981/82:2488 av () framförs krav på attalla registerinnehavare, alltså även de som inte är underkastadetillståndsplikt, skall vara skyldiga att ge in förteckningar över sina registertill datainspektionen och även förse sina s. k. utdataprodukter med detlicensnummer som tilldelats registret. Frågan har behandlats av DALK som också föreslog det imotionerna angivna förfarandet. I propositionen avvisas emellertid förslagen ifråga. Därvid framhålls att en bestämmelse av innehåll att de registeransvarigamåste inge registren till datainspektionen skulle medföra en omfattandeadministration hos inspektionen för att hantera materialet utan att dettaskulle vara till någon nämnvärd nytta för inspektionens omedelbara verksamheteller för att tillgodose integritetsintressena i övrigt. Utskottet biträder denna uppfattning och vill framhållaatt regelsystemet innebär att förteckningar över register skall hållastillgängliga för inspektionen och på begäran av denna ges in tillinspektionen. Det kan enligt utskottet KU1981/82:33 9 finnas anledning för datainspektionen att överväga fråganhuruvida vissa typer av register bör ges in. Enligt utskottet är det tillfyllest att datainspektionen har rätt att företa en sådan selektiv prövning.Utskottet avstyrker alltså motionsyrkandena på denna punkt. Vad gäller frågan om angivandet av licensnummer på s. k.utdataprodukter intar propositionen också en avvisande hållning. En sådanskyldighet skulle enligt propositionen i många fall inte fylla någonmeningsfull uppgift utan te sig som en onödig byråkratisk belastningoch dessutom medföra kostnader för åtskilliga registeransvariga. I de flestafall framgår redan nu den registeransvariges namn och adress av de handlingarsom sänds till den registrerade. Propositionens förslag innehåller en regel omskyldighet för den registeransvarige att lämna upplysning om avsändare till denregistrerade. kan det dock vara lämpligare att den registeransvarige påsina utdataprodukter anger licensnumret hos datainspektionen i stället för namnoch adress. Det föreslås i propositionen att den registeransvarige bör hamöjlighet att i stället för uppgift om vem som är avsändare ange sittlicensnummer. Utskottet instämmer i de synpunkter som angetts ipropositionen på denna punkt och avstyrker följaktligen motionsyrkandena imotsvarande del. I motionerna 1981/82:2477 av () och1981/82:2500 av () slutiigen tas upp ett speciellt problem somavser s. k. samköming av olika register. Enligt 2 § andra stycket i propositionens förslag omändring i datalagen krävs utöver licens i vissa angivna fall särskilt tillståndav datainspektionen för att inrätta och föra personregister. Den föreslagnabestämmelsen innebär att tillstånd behövs bl. a. om personregistret skallinnehålla personuppgifter som inhämtas från något annat personregister, om interegistreringen av uppgifterna sker med stöd av författning eller med denregistrerades medgivande - punkt 4 i den nämnda paragrafen. Med att'denregisteransvarige har rätt att inhämta och registrera uppgifter enligtbestämmelse i författning jämställs enligt propositionen (se s. 54) attregistreringen sker efter tillstånd av datainspektionen. Även om det kan finnassådant stöd för att lämna ut uppgifter från ett visst register gäller enligtpropositionens motiv tillståndsplikten ändå för det register till vilketuppgifterna inhämtas. Som exempel nämns att den som önskar göra en samkömingmellan sitt eget register och det statliga person- och adressregistret (SPAR)för att aktualisera uppgifter i det egna registret inte får göra detta, om intedatainspektionen har meddelat tillstånd till det eller samkörningen kan grundaspå annat författningsstöd. I motionerna föreslås att tillståndstvånget på denna punktlindras. Enligt utskottet är det utomordentligt viktigt att samkörningar mellanolika personregister underkastas en noggrann kontroll av datainspektionen. Detkan emellertid ifrågasättas om denna kontroll bör inriktas enbart på detmottagande registret på det sätt som förutsätts i propositionen. KU 1981/82:33 10