prot · G409145 · 1980-12-31 00:00:00 — spelar gärnahjälterollen, han spelar ömkligen med i det politiska spelet, det skickligtregisserade spel som socialdemokraterna har arrangerat i den här frågan. Det ärOlle roll. Det är vad vi kommer att minnas av den här debatten från1981 års . AnL 66 i (m) replik: Jag vill bara konstatera att vad här har sagt om hur han kommer att använda sitt votum i den votering,som skall företas, innebär att han inte voterar för att åstadkommaen konstitutionell prickning, utan att han voterar som en politiskmanifestafion mot och, som jag förmodar, för . Det är fulla rätt att föra denna kamp, somhan fört så tidigare på andra sätt, men av vad han har sagt kanman konstatera att om reservationen vinner i voteringen, så innebär detta ickeen konstitutionell prickning av de ifrågavarande statsråden, utan det äruteslutande en politisk manifestation i ett utrikespolitiskt ärende. AnL 67JÖRN (vpk) replik: Bara en liten kort kommentar med anledning avdet senaste anförandet av i . Han säger att vpk aldrigstått upp för demokratin i , och han anklagar oss för att viinte här heller har berört den frågan. Vad förstoch främst gäller det som jag sist nämnde är detta inte en utrikespolitiskdebatt, utan detta är en debatt som uteslutande rör de svenska statsrådensansvar för deras ämbetsutövning, och detta ansvar kan inte bedömas utifrånvärderingar av utrikespolitiska händelser eller den utrikespolitiskasituationen i . Detta är ingen Mellanösterndebatt -det är enkonstitutionell debatt. Låt mig sedan säga till att jag inte kommeratt ta upp någon debatt med honom på den andra punkten i detta sammanhang, utandetta får vi återkomma om. Låt mig bara säga att det faktiskt finns litet andrauppfattningar om hur man bäst främjar freden och demokratin i Mellersta Östernän den uppfattning som han ger uttryck åt. Man kan reagera både mot vissaarabledares utrop om att de skall utplåna det israeliska folket och denisraeliska staten och mot officiella talesmän för den israeliska regeringen närde talar om att man skall utplåna de palestinska lägren - en verksamhet som dedessutom f. n. håller på med i detta avseende. Det är kanske så, ,att det inte är din linje som främjar demokratin, framstegen och freden iMellanöstern utan i stället en linje som respekterar det palestinska folketsnationella rättigheter. Man bör ta fasta på den förnuftiga och klokafredsopinion som utvecklas inne i och som bygger på insikten att detendast är genom en ömsesidig respekt för varandras rättigheter som fred ochdemokrati kan garanteras. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. AnL 68OLLE i (fp) replik: Jag vill först rikta mig till Svensson.Jag är naturligtvis kritisk mot på en del punkter, men är denenda parlamentariska demokratin i . När ett svenskt helstatligtföretag utbildar militär som skall delta i ett folkmordskrig mot , ärdetta en så exceptionell åtgärd att det faktum att statsråd som blirinformerade inte fört upp den saken som regeringsärende och tagit ställning börföranleda en konstitutionell anmärkning. Jag menar att det är enkonstitufionell fråga, och det är naturligtvis också en konstitutionell frågaatt rikta en anmärkning mot statsråd som direkt har vilselett . hade ett utbrott här i talarstolen ochfrågade vad jag gjorde 1974 när premiärminister var här. Jag vet inteom det nådde tidningarna, men jag kan nämna att jag höll ett antal anförandendär jag bl. a. kritiserade , som hade en presskonferens i Grandsspegelsal och talade om "min vän ", alltså representanten fören av världens terrorregimer. frågade mig hur det var med påståendetatt deltagit i ett samtal tillsammans medstatsminister med ambassadör. Jag hade hämtat denfaktauppgiften från den socialdemokratiska reservationen - det var naturligtvisdumt eftersom den var fel. Däremot gjordes det en uppteckning från detta mötesom delgavs handelsministern och som rimligen borde ha varit en del avunderlaget för det svar som handelsministern lämnade här i kammaren och där handirekt förnekade att de ungdomar som. utbildades i skulle vara militärer. Sven-ErikNordin säger litet överslätande om en del av mina uttryck om 7 protokod 1980/81:142-146 Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. attdet är mitt betyg av , Har något annat betyg som liggertill grund för ställningstagande? Har han en annanuppfattning i sak om ? Jag har inte fått svar på frågan: Tyckerni att det är rimligt att en utbildning skall fortsätta, när ni vill pricka ettantal statsråd och regeringar för att de har tillåtit att den satt i gång?Tycker socialdemokraterna det, som har skrivit denna stora ochvälformulerade reservation? Tycker man att det är riktigt att vi fortsätter attutbilda 100 libyska soldater i ? Det är ju ändå en springande punkt fördem som vill ge sig in på en prickning. AnL 69 () replik: urskuldar sig i medatt han höll föredrag 1974 och därför inte skrev några artiklar. Vi får väl dånotera att artikelskrivandet har blivit desto intensivare . nödgas erkänna att uppgifterna i den härhelsidesartikeln rymde rena lögner. Han urskuldar sig med att han har hämtatdem ur den socialdemokratiska reservationen. Jojo, regin fungerar! Menskillnaden är att - socialdemokraternas talesman - steg upp här ikammaren och ärligt beklagade det inträffade och själv tog skulden på sig. Han ber inte om ursäkt, utan han upprepar sina gamlapåståenden. Han sysslar med utrikespolitik i stora ord och åthävor. AnL 70OLLE i (fp) rephk; Vad är det här för löjlighet, Sven-ErikNordin? Jag beklagade att jag hämtat uppgiften om att varit närvarande vid sammanträdet med den israeliska ambassadören ur densocialdemokratiska reservationen. Men det är egentligen en fullständigt likgiltiguppgift för bedömningen av hur det ligger till med sanningen. att när han stod i denna talarstolden måste ha vetat att de libyska ungdomar som fanns i varmilitärer? Han visste sannolikt inte att det fanns militärtekniska inslag iutbildningen. Men han visste att de var militärer, och det var det hanförnekade. har jag inte hört någon som i denna långa debatt har sagtnågonting annat eller som förnekat att skulle ha vetatom den saken. Sedan kan man ju alltid diskutera vad man skrev 1974 ellerinte skrev och vad man fick in i tidningarna 1974 eller inte. Jag hade sammainställning då som - jag har haft precis samma inställning -nämligen att formerna för Jallouds statsbesök var orimliga och visadebrist på insikt om vad var för sorts stat. I det avtal som skrevs sades det ingenting om att manskulle utbilda militärer. Det skulle ha blivit ett ramaskri här i ,ifall den dåvarande regeringen hade beslutat att i utbilda militärer åtLibyen. Detta kom inte fram förrän i tidningsuppgifter i början på december1979. När jag började ställa frågor om det i förnekade man att detskulle vara någon militär utbildning. Under den tiden teg man frånsocialdemokratiskt håll,liksom från de övriga partiernas sida. Jag menar att om vi skall få någon rätsida på det härproblemet så är det två saker som bör ske; För det första bör vi göra klart för oss att inte kan acceptera vare sig att bli missledd eller att regeringar inteingriper mot statliga företag som utbildar libysk militär. För det andra bör vi få besked från dem som vill prickastatsråden om huruvida de anser att följden av prickningen också är attutbildningen - den utbildning som man vill pricka statsråden för att de varitmed om att tillåta -bör avbrytas. Följden av ett beslut om anmärkning måsterimligen vara att utbildningen av libysk militär i stoppas. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Förste vice talmannen anmälde att att fill protokollet få antecknat att han inte ägde rätt tillytterligare replik. AnL 71PER-OLOF (): Bara några få kommentarer. Jag har med stort intresse lyssnat till den debatt som harvarit här och naturligtvis även studerat det föreliggande utskottsbetänkandet,som jag måste säga egentligen är ett ganska märkligt aktstycke. Desocialdemokratiska reservanterna vill rikta anmärkning mot två moderatastatsråd och ett centerstatsråd. Det vill man göra på grunder som verkar varamera politiskt taktiska än sakligt motiverade. Logiken skulle ju annarsrimligen ha krävt att anmärkning hade riktats mot fler statsråd. Redan i densocialdemokratiska reservationen till förra årets granskningsbetänkandekonstaterade man ju att inte mindre än tre regeringar deltagit iöverläggningarna om denna utbildning. En av dessa tre regeringar var regeringenUllsten, Den regeringen var kanske i realiteten mer informerad om Telub-affärenän någon annan. Detta gäller inte minst dåvarande handelsministern ligger därför, fru talman, rätt mycket logik i det yrkande som JörnSvensson har framlagt. Han anser nämligen att en erinran bör framställasäven mot f. d. statsrådet . Men hade socialdemokraterna yrkat pådetta i , hade det kanske inte gått att vid voteringen fåmed i . Jag tänker inte stödja vänsterpartietkommunisternas yrkande lika litet som den socialdemokratiska reservationen, mendet skall ändå bli mycket intressant att se hur röstar när detgäller . nämnde inte någonting om det i sitt anförande,men det kommer kanske att framgå . Det rättspatos som , och som han naturligtvis skall åtnjuta respekt för, måste rimligtvissträcka sig längre än till att gälla statsråd i andra parfier än det egna. Detlär inte vara lätt för att göra gällande, i varje fall inte här ikammaren, att statsråden på folkpartiregeringens fid var sämre informerade änexempelvis statsråden i de två Fälldinregeringarna. Jag vill gärna säga, att ominte vpk hade ställt det här yrkandet, skulle jag själv ha gjort det, bara föratt se hur man röstar i denna fråga. Hela Telub-affären har, enligt mittförmenande. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. väckt enuppmärksamhet, som tyvärr verkligen ger skäl för uttrycket "astinker". Det stinker partitaktik lång väg, taktik i dess allra sämstabemärkelse. Jag konstaterade att i sitt anförande menade att defolkpartistiska statsrådens insatser var långt ifrån heroiska. Men varför hardå inte i logikens namn dragit slutsatser av detta ikonstitutionsutskottet? Sedan en annan sak, fru talman. Det gäller den formellagången vid handläggningen av detta ärende, när vi kommer tillvoteringarna. har det ju riktats kritik mot flera olika statsråd, som såsmåningom blir föremål för omröstning. Jag vill understryka - och jag förståratt så också blir fallet - att vid omröstningarna varje statsråd bör behandlasvar för sig när det gäller anmärkningarna. Det kan ju finnas olika meningar omhuruvida man skall pricka ett eller flera statsråd. Jag har velat säga detta,eftersom det är utomordentligt angeläget att den voteringsordningen iakttas. AnL 72 () replik: För att hindra mytbildning ber jag att fåunderstryka att den socialdemokratiska reservationen är kritisk motfolkpartiregeringens handläggning av frågan. Vi säger: "Gemensamt för vadsom hände i de båda borgerliga regeringarna", alltså ochUllsten-regeringarna, "var att berörda statsråd lät möjligheterna tillingripanden - om de verkligen velat göra sådana - rinna sig ur händerna. "Vi har gjort en utförlig beskrivning av vad som hände i folkpartiregeringen ochhar stannat för en kritisk bedömning. AnL 73 () replik; Jag är helt medveten omdetta. Vad jag har velat kritisera är den bristande logik som kännetecknar detsocialdemokratiska agerandet när det gäller detta ärende. AnL 74ANDERS (): i har i denna affärvarit mycket aktiv, och man har fått intrycket att han har vetat mycket mera ände stackars statsråd som har haft att handlägga ärendet. Men jag tycker att vikan kräva av att han är konsekvent i sina bedömningar och i sittröstande i denna fråga. , jag vill gärna fråga; Anser ni att det ärrimligt att ett liberalt statsråd ger klartecken till utbildning av libyskaofficerare när det gäller avancerad kartritning och annat? Hur kommer OlleWästberg att rösta, om den frågan skulle komma upp till behandling i kammaren?Tar avstånd från ett sådant handlande? Han måste vara väl insatti ärendet. Det utgår jag från, så välinformerad som han har varit när detgäller de svensk-libyska kontakterna. Den andra frågan, fru talman, är; Anser attdet var riktigt av handelsminister att låta Uniconsultaffären passera, sominnebar att Sverigeskulle bygga skyddsrum åt sovjetiska ubåtar i ? Får detta några konsekvenserför del enligt uppfattning? Så till den tredje frågan: Anser att det varriktigt att, som man gjorde 1975, ge AB Teleplan rätt att utbilda libyskaofficerare i i militära ämnen? Varför har icke kritiseratden affären? säger att vi skall ha ett normalthandelsutbyte med . Men vad innebär det? Innebär det att olika former avutbildning icke kan komma i fråga när det gäller ? gör ettstort nummer av att de som utbildas i är libyska militärer. Enligtde uppgifter som har kommit oss till del - har måhända bättreinformation, som alltid i den här frågan - rör det sig om personer som harungefär 40 dagars disciplinär utbildning. Jag vet inte hur länge gjort militärtjänst. Normalt brukar det i röra sig . Motden bakgrunden torde i hög grad kunna betraktas som svenskmilitär - med samma logik som han här fillämpat. Hur definierar militär i de här sammanhangen? beklagar att han har blivit lurad av enfelaktig uppgift i den socialdemokratiska reservationen. Sträcker sig hansförlåtande sinnelag så långt att även statsråd i olika regeringar, som har fåttfelaktiga informationer, kan innefattas i hans eventuella misskund? Statsrådenhar ansvaret för att kammaren får information vilken, som han själv sade, ärsann såvitt vederbörande statsråd vet. Erkänner att det kanförekomma att statsråd får felakfiga informationer? Tror attStaffan , eller - framför allt gällerdet - medvetet har ljugit för kammaren? Vilka ärmotiven i så fall för att ljuga för kammaren? Får jag också konstatera att det icke bara är så att viunder många decennier har utbildat utländska militärer i i samband medförsäljning av materiel. Det har också förekommit en rad olika utbildningsaktivitetersom icke har samband med försäljning. Min fråga till är då: Ärdet någonfing som icke skall få förekomma ? Sedan vill jag beröra en fråga som . har talat väldigt mycket om moral. Han har sagt att hananser att alla tre regeringarna har burit sig illa åt. Det måste väl i så falläven innebära att personer i alla tre regeringarna har burit sig illa åt. Motbakgrund av den information som jag i olika avseenden har lämnat här i kammarenom hur olika statsråd har uppträtt vill jag fråga: Innebär det att endast destatsråd som nämns i den socialdemokrafiska reservationen skall prickas medOlle hjälp? Eller är , som enligt egen uppgift självständigtgör moraliska bedömningar, beredd att yrka på att kritik skall riktas också motandra statsråd, som enligt hans förmenande kan ha uppträtt olämpligt?Konsekvensen av hans många aktiviteter måste ändå bli att han gör ett sådantståndpunktstagande. Allrasist, fru talman, måste jag säga att det icke ankommer på Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Jag kan dela många av de bedömningar som fleraledamöter här har gjort om som land, men det är faktiskt något somfaller utanför granskning. AnL75 i (fp): Det som så ofta gör och har gjort granskning avregeringarnas arbete till en meningslöshet är när riksdagsledamöter ochförsvarare av regeringarna aldrig lyckas höja sig över det omedelbartpartitaktiska, när man försöker bedöma frågor inte i sak utan efterpartipartiska hänsyn. Jag tycker att en rad av de frågor som ställts avPer-Olof och präglas av detta. Jagär - det har jag sagt - kritisk mot folkpartiregeringens agerande. Man hademöjlighet att stoppa utbildningen. Man borde ha gjort det. Just Hädar Carsgjorde väl mer än andra för att stoppa utbildningen, i och med att han tog uppfrågan i regeringen och föreslog att utbildningen skulle stoppas. Frågan lyftesdå över på andra statsråd, som gjorde alltför litet. Sedanfrågar om en hel rad andra affärer. Jag är kritisk mot de flestaav dem. Om de kommer upp här i kammaren till direkt behandling, får jag taställning till dem. Jagtycker naturligtvis att statsråd är förlåtna, om de fått felaktig informationav sina tjänstemän och andra och vidarebefordrar denna. Det har inte varit talom något annat. Ingen har anklagat för att han i endebatt här i kammaren förnekat att utbildningen hos Telub har militärtekniskainslag. Han visste sannolikt inte något annat. Men han visste att eleverna iVäxjö var militärer. Det sade han ingenting om. Han visste att beställaren varden libyska krigsmakten. Det sade han ingenting om. Skallvi inte få utbilda militärer, också när det sker vid sidan omleveranser av krigsmateriel? Jag tycker att viskall ha - och det lär vi väl få - en lagstiftning som likställer utbildning avmilitärer och militär utbildning med krigsmaterielexport. Då skall mannaturligtvis kunna exportera militär utbildning enskilt. Men tänker sig AndersBjörck, eller någon annan, att vi då skall tolerera utbildning av libyskmilitär? Bortom varje gräns, där det är tänkbart att utbilda militär personal,måste väl ändå ligga? Vi kan inte tänka oss att utbilda militärer åtLibyen, , och en rad andra länder. Sedan finns det naturligtvisländer beträffande vilka man får göra samma bedömningar som då det gällerkrigsmaterielexport och komma fram till någon sorts avvägning. Men utanföravvägningarna måste ändå ligga att vi i , i ett statligt företag, därstaten äger varenda aktie, skall bedriva en utbildning - och dessutom skallgöra det fill - av militär personal från , AnL 76 (); Jag ställde ett antal konkreta frågor till i ,Jag frågade bl, a. hur han avsåg att rösta när det gäller dåvarande , som har stått i den här talarstolen och talat så mycket ommoral och klara och raka besked, gled undan den frågan. , som ihela den här affären har varit en kombination av mästerdetektiven och en storinkvisitor, svarade inte. Kan vi inte före voteringen fåett klart besked på den här punkten av den som talar så mycket om moral? Dettycker jag faktiskt att vi borde kunna få. Sedanär det i grunden fel att påstå att vi i bara skulle ägnaoss åt partitaktik. Det är väl i så fall som just nu gör sigskyldig till det, om han inte kan ge besked. Vihar just konstaterat - det har också partivänner gjort -att viriktat kritik även mot borgerliga statsråd. Jag har varit med i andrasammanhang och riktat kritik också mot moderata statsråd för felaktigheter somjag tycker att de har begått. Jag har inte varit rädd för att göra det och är detsannerligen icke i den här frågan heller. Men man får, som så ofta har sagts,se till det sakliga innehållet. OlleWästberg tycker illa om . Jag respekterar hans uppfattning på denpunkten. Men det är inte som land har att taställning till utan fill frågan om ett antal statsråd, inkl. partivänner tillOlle , har förfarit felaktigt, när de handlagt en fråga om utbildning,som enligt svensk lag är tillåten. Detärdet vi behandlar i det här utskottet. Iövrigt tycker jag att man skall använda de utrikespolitiska debatter somkammaren anordnar fill att säga vad man tycker om vissa länder. OlleWästberg medger själv att sannerligen inte visste vadvi nu vet. Det är naturligtvis väldigt beklagligt. Vad han visste, enligt OlleWästberg, var att det rörde sig om personer som betecknar somlibyska militärer - och det lär innebära 40 dagars utbildning i att "vändaklack", som man säger på militärt språk, lära sig hälsa och litet annat. Jagfrågade : Har merinformationer om den eventuella militära bakgrund som de här personerna kan ha?När det gäller den fortsatta utbildningen av dessa militärer harkonstitutionsutskottets majoritet mycket klart sagt ifrån att vi hälsar medtillfredsställelse att man har tagit inifiativ till att bryta den militäradelen av den här utbildningen. Vi förutsätteratt det sker så fort som möjligt,även om det kan leda till ekonomiska förluster för det statliga företagetTelub. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. 77 iStockholm (fp): Jag gled inte alls undan när det gällde , Jag avser inte attrösta på det kommunistiska yrkandet på den punkten, av det enkla skälet att jagär starkt kritisk mot folkpartiregeringens handläggning av Telub-affären, Manborde ha stoppat den. Men av alla de statsråd som handlade den frågan inomfolkparfiregeringen var den som försökte stoppa Telub, Han fick intefullfölja detta utan det lades över på andra statsråd. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. säger att jag tycker illa om och attdet må vara mig obetaget. Det är inte så att jag tycker illa om , utanjag tycker illa om den libyska regimen därför att det aren terroristregim-en regimsomt. o. m. förföljer politiska flyktingar från det egna landet och dödar dem iHolland, och , därför att det är en regim som håller det egnafolket i hårt förtryck, därför att det är en regim som stöder terrorister överhela världen. När vi stärker den statens krigsmakt motarbetar vi demokratiskasträvanden - och det är en allvarlig sak. Det är allvarligt när statsråd kanacceptera att det sker. Sedan ifrågasätter om dessa ungdomar ärmilitärer. De har bara gått igenom 40 dagars militärutbildning, säger han. Menvilka är det som beställt utbildningen? Det är den libyska krigsmakten. Var harman beställt den? Jo, på en svensk försvarsindustri. Varför har man gjort det?Och vad ingick i det ursprungliga kontraktet? Jo, en rad militära tillämpningarnär det gällde radar, elektronik, robotteknik. Varför skulle den libyskakrigsmakten beställa militär utbildning hos en svensk försvarsindustri om detinte var så att man avsåg att ha militär användning av dessa 100 soldater? Utbildningenär till för att man skall stärka den krigsmakt vars uppgift skallvara att delta i ett folkmordskrig mot enda demokrati! AnL 78 (); Jag skall inte kommentera det som senastanfördes om . Vi får säkert tillfälle att återkomma till som landoch dess utrikespolitiska intentioner i andra sammanhang. Men efter det attOlle i har uppträtt i television och skrivit en lång radartiklar, efter det att har kritiserat olika regeringar, efterdet att har fått vetskap om att gav klartecken tillUniconsult-affären, efter det att har fått vetskap om att BirgitFriggebo gav klartecken till en utbildning i , konstaterar han ändå: Jagtänker inte rösta för någon prickning av , men däremot tänker jagrösta för en prickning av de tre som socialdemokraterna har valt ut. Jag tror inte attvidare debatt tjänar något vettigt syfte. I den mån iegna ögon -haft en änglagloria svävande över sitt huvud har den efter hanssenaste framträdande i talarstolen definitivt försvunnit. AnL 79OLLE i (fp): Ingen har här ställt några yrkanden omkartritare i eller skyddsrum i - det är bara utvikningar somAnders gör för att komma ifrån vad saken gäller, nämligenställningstagandet till frågan, om vi i riksdag skall acceptera atttre regeringar låter bli att ingripa mot en utbildning av 100 terrorister. Detär vad debatten handlar om. Jag är kritisk mot samtliga de tre regeringar som handlagtärendet, inkl. folkpartiregeringen - naturiigtvis. råkar vara denende som har reagerat med att vilja stoppa Telub-affären - låt vara att hanockså gjorde för litet; han borde ha gått ut offentligt. Därför tycker jag attdet är orimligt att röstaför en anmärkning når det gäller honom. Men det är rimligt att göra det när detgäller de statsråd som först fick information i ärendet och inte ingrep. Det ärrimligt att göra det när det gäller det statsråd som trots att han visstebättre meddelade att ungdomarna i inte var militärer. Det ärrimligt - och det är naturligtvis huvudsaken - att rikta kritik mot samtliga detre regeringar som handlagt ärendet. säger att vi får tala om utrikespolitiken enannan gång, och det skall vi kanske göra. Men själva kärnan i denna fråga ärändå om vi skall betrakta det som bara en formell fråga bland andra - t. ex.som ett planärende - att vi i sätter i gång att utbilda 100 militäreråt och att den utbildningen bara fortsätter. Det är ingen fråga somandra- det är därför vi diskuterar den här , och det är därför den harblivit så viktig.