prot · G409134 · 1980-12-31 00:00:00 — Låt mig , herr talman, bara säga att när man frånsocialdemokraternas sida tar upp frågan om ägosplittring ochstrukturomvandling, är def självfallet en mycket viktig fråga som man måstehantera så gott som det över huvud taget är möjligt . Man har juockså i regeringen tagit upp den här frågan. En arbetsgrupp med deltagare frånlantmäteriverket och lanfbrukssfyrelsen har upprättat en promemoria som kallasAktivare fastighetsbildning för strukturomvandling inom jord- och skogsbruket.Den promemorian remissbehandlas f. n. och är föremål för bearbetning idepartementet. Följaktligen är önskemålet när det gäller denna fråga redantillgodosett. Med det sagda ber jag att få yrka bifall till utskottets 107SVEN () replik; Jag får den känslan, när jag lyssar tillFilip , att han i stort sett är överens med oss om det mesta. Atf jagfår den känslan beror kanske främst på att jag vet att kanskogsfrågorna och mycket väl inser behovet av de insatser vi har föreslagit.Dilemmat är kanske aff man inte har varit beredd att anslå de medel som behövsför att klara åtgärderna. säger atf vi är överens om inriktningen avverksamheten för skogsvårdssfyrelserna. Del är rikligt. Dessutom tillade hanalt vi inte är så oense när det gäller verksamheten som jag gjorde gällande.Jag gjorde infe alls gällande atf vi är oense om verksamheten och dessinriktning. Vad vi har sagt är aft def behövs ytterligare medel tillskogsvårdsstyrelserna för att de skall kunna klara denna verksamhet. Det trorjag aff också de flesta borgerliga ledamöter innerst inne är överens med ossom. Frågan gäller anslagsmedlen - därvidlag är man infe beredd att takonsekvenserna. Vad som kanske är det mest intressanta i det resonemangsom här förts gäller frågan om klenvirkesstödet och våra olika uppfattningar idet sammanhanget. Det är rikfigt att det är en samhällsekonomiskt angelägenfråga. Men underströk atf man på grund av höga priser påbrännved allvarligt konkurrerar med industriveden och att det därför skullevara angeläget att subventionera klenvirkesstödet. Men det får enligt vårmening en alldeles motsatt effekt. Det är ju just på grund av denna konkurrenssom det är angeläget att understryka att stödet endast skall utgå för det virkesom levereras till virkesindusfrin. Om man går regeringens och borgerlighetensväg i detta sammanhang ökar man ju bara ytterligare konkurrensförmågan när detgäller energi veden. Det kommer aft innebära aft det blir ännu störreförutsättningar all rycka undan underlaget för den industrived som så välbehövs. Vi har redan nu mycket stora problem då det gäller att förse board- ochspånskiveindustrin med industrived. Subventionerar man nu veden generellt, såaft en ytterligare konkurrens uppstår när det gäller vedråvaran frånenergisidan, försämrar man ytterligare förutsättningarna. När det gäller skogsvårdsavgifterna kan jag mycket välförstå aft av principiella skäl har en annan uppfattning. vore bra om vi kunde vara överens om att de ekonomiska åtgärderna behövs.Och om inte borgerligheten är intresserad av den finansieringsvägen, så kan manju tillgripa budgetmedel. Skogsvårdsstyrelsernas organisation, m. m. 108FILIP () replik: Jag kan gärna erkänna att jag skulle kunnavara överens med om aft fa fram ännu mer pengar. Men situationenär ju den atf det inte finns hur mycket pengar som helst. Då har jag velatbetona atf när def gäller de vägar på vilka det enligt socialdemokraterna finnsmöjlighet att få Skogsvårdsstyrelsernas organisation, m. m. frampengar, är jag definitivt inte överens med dem. Def är ett hot mot det enskildaskogsbruket aft höja skogsvårdsavgiften i den omfattning som socialdemokraternavill göra det. I fråga om klenvirkesstödet är det bara att notera att vihar massor med klenvirke som inte är värt att fa vara på. Man får infe enstäckning för vad det kosfar atf ta virket fill vägen. Det är stor risk aft detklenvirket får ligga kvar i skogen och ruttna om socialdemokraternas förslaggenomförs. Eftersom jag själv bor rätt nära en boardindusfri är jagmedveten om aft man tar vara på en del av klenvirket, men man tar endast varapå det klenvirke som skogsägarna anser det rimligt att fa fram. Skulle man gåfill väga på det sätt som socialdemokraterna förordar, så aft bidrag infe fårutgå annat än om virket levereras till industrin, kommer man definidvt i detläget att många kommer att lämna klenvirket i skogen. Det kan självfallet intevara någon ekonomi i detta. 109 () replik: När det gäller höjningen avskogsvårdsavgiften har vi gjort övervägandet atf skogsfasfigheterna skall tåladen höjningen. Jag vill för det första påpeka atf avgifterna återgårenligt vårt förslag fullt ut fill skogsbruket. De går tillbaka i huvudsak fillde skogsägare som bäst behöver deffa - de går fill åtgärder där det så att sägabäst behövs. För def andra skiljer det några hundralappar mellanborgerlighetens och vårt förslag när det gäller en fastighet med taxeringsvärdepå . Vi tror därför att fastigheterna och skogsägarna mycket välorkar bära den här avgiften. Def kan naturligtvis synas så, aff man i en fid av kärvekonomi skall vara återhållsam när det gäller anslag. Men vi har nog denuppfattningen aft även om man inte accepterar den finansieringsväg som vi harföreslagit, är de här åtgärderna ytterst angelägna. Om man inom borgerligheteninte accepterar finansieringsvägen borde man överväga atf tillgripabudgetmedel, för det gäller här insatser som ger direkt effekt, som ökar framförallt exportinkomsterna och ger en omedelbar återbäring. Borgerligheten borde alltså ha mycket lätt att varaöverens med oss om de flesta av förslagen. Dessutom kommenterade inte i någon störreutsträckning de andra förslag för att få fart på avverkningen som vi har lagtfram. Jag måste säga att när FilipJohansson hävdar här i kammaren att vi socialdemokrater och äröverens om någon utredning, så har jag inte rikfigt förstått vad för enutredning def är fråga om. har en egen reservation om en utredningsom vi över huvud taget inte har anslutit oss till. 110FILIP () replik: Def är klart atf ni inte har anslutit er tillmoderaternas förslag om utredning, men socialdemokraterna har fört fram tankenpå en utredning och tanken på ett nytt skogsvårdsprogram. Och detkanske också behöver utredas. Mendet väsentliga här var skogsvårdsavgiften. Jag kan förstå atf ni har resoneratsom så, att def här skall nog skogsbruket kunna bära. Men jag är helt övertygadom aff ni inte gjort dessa överväganden mot bakgrund av de siffror som harkommit fram efter def att den nya fastighetstaxeringen blivit klar. Jagkan anföra ett exempel. Def gäller en person som har haft en skogsvårdsavgiftpå . Han har visserligen ökat skogsarealen från 137 till , mendef är infe någon särskilt stor ökning. Ökningen på skogsvårdsavgiften, redanvid 6 %c, är nära . Den totala avgiften går upp från . fill 3 918kr. Detfinns ytterligare exempel som visar på att man måste avverka flera gångerutöver vad de nuvarande ransoneringsbestämmelserna fillåfer för aft få fram demedel som den ökade skogsvårdsavgiften kräver. Men det kan ändå inte vararimligt att först ha en skogsvårdslag som begränsar avverkningarna - och defhar vi varit överens om - och sedan ha en skogsvårdsavgift som gör att manmåste avverka utöver vad ransoneringsbestämmelserna godtar. Nej,mina vänner, ni har alltför dåligt satt er in i vad skogsvårdsavgiftenverkligen innebär. Def är sant som man säger att den skall återgå tillnäringen, men det är frågan om transfereringar mellan olika skogsägare som göratt man från det enskilda skogsbruket definitivt infe kan godta detta. , m. m. Tredjevice talmannen anmälde att anhållit atf fill protokollet fåantecknat aft han inte ägde rätt till ytterligare replik. Kammaren beslöt att förhandlingarna skullefortsättas vid morgondagens sammanträde.