prot · G40937 · 1980-12-31 00:00:00 — Det anfördes att -staten - skulle få en teoretisk möjlighet att utöva politisk diskriminering moticke önskvärd litteratur genom att stödet föreslogs utgå till ett urval böcker.Nu anför utbildningsministern: Om stödet omfattar färre titlar än tidigareskall det inte "kallas för en urholkning", utan det-somutbildningsministern säger-"är i stället en framsynt och välbetänktanpassning till ett akut behov". Jag går sedan över till utredning Samverkani bokbranschen. Jag vill först konstatera att det är positivt att enöverenskommelse kan träffas mellan förlagen och bokhandeln, men det måstebetecknas som anmärkningsvärt när en utredare/medlare som tillsatts avdepartementet framlägger ett finansieringsförslag som tar medel från enkulturell stödform för att finansiera ett branschavtal. föreslår alltsåatt finansieringen sker genom bl. a. en minskning av litteraturstödet med 1,1milj. Det är mot den bakgrunden utbildningsministerns bedömning avurholkningen av litteraturstödet skall ses. Hanteringen av den här frågan förefaller också skilja sigfrån vad som varit brukligt. Först och främst gäller detta enbranschuppgörelse. , som fattade beslut om sin budgetframställningvid junisamman- trädet,hade att vid sammanträde yttra sig över utredningen ibokbranschen. Utredningen är daterad , och remisstiden utgick den27 oktober, dvs. I , som bereder dessa ärenden till ,presenterades alltså utredningen förledamöterna. Det var dagen före sammanträde. Utredaren har itidningarna kritiserat för att myndigheten inte ansett det möjligtatt av äskade medel för litteraturutgivning finansiera ett branschavtal. Jag tycker att detta tyder på okänslighet för kulturrådetssituation. Skulle rådet bara acceptera utredarens bedömning av finansieringenoch, utan någon tidsmässig möjlighet att analysera konsekvenserna, baraacceptera att regeringen, som själv ännu inte bundit sig för förslaget,försöker slussa ut kulturpolitiskt avsedda medel för att bekosta enbranschuppgörelse? Vilken frihet och arbetsmöjlighet bör man medge för att inteförkväva remissinstrumentet? Socialdemokraterna i ansåg att det inteförelåg förutsättningar att avge remissyttranden under dessa förhållanden. Viajournerade sammanträdet för att hos departementet undersöka möjligheten tillförlängd remisstid, men detta uppgavs inte vara möjligt. Jag har erfarit att ordföranden i , , enligt tidskriften i skrivelse tillutbildningsdepartementet varit kritisk mot hanteringen och remisstiden:"Det är uppenbart att man inte i en handvändning kan överblickakonsekvenserna av en dylik omdisponering. Även om utgångspunkten för förslagetskall vara, att nya medel inte kan ställas till förfogande krävs det ingåendeanalys både av förslagets praktiska innebörd och av konsekvenserna för deområden som berövas beslutade medel innan man med anspråk på tillförlitlighet ibedömningen kan ta ställning." Jag vill fråga utbildningsministern: var det såbråttom? Är remisser över huvud taget fill någon nytta om remissinstansernainte hinner sätta sig in i ärendena? Om kulturpolifiskt avsedda medel skall användas måste manockså ställa krav på kulturpolitiska motprestationer. Några sådana finns intepresenterade i utredningen. Utredaren anför i ett inlägg i DagensNyheter i går att abonnemangshanteringen innebär betydande kostnader förbokhandeln. Han skriver vidare att bokhandlarna avgivit en förpliktelse attverka för en bred, allsidig och aktiv försäljning av utgivna titlar. Dettaförefaller så allmänt hållet att det inte på något sätt torde kännasbetungande. Vad jag förstår finns ingenting i avtalet om prispresseller förbättrad lagerhållning. Jag vill fråga utbildningsministern: dehär frågorna att beaktas i avtalet? Utredaren föreslår också att i första hand stödordningenför särskilt kostnadskrävande utgivning tas bort. Vad betyder det? Skall konsumenterna efter förmåga betala ett högt pris förkostnadskrävande böcker? Skall dessa böcker för de flesta bli ouppnåeligalyxvaror? stämmerdetta med yttrandefrihet, valfrihet och mångfald? Hur slår det på böcker medliten upplaga - jag tänker särskilt på en del av invandrarlitte-raturen? Elleranser utbildningsministern att dessa böcker bör prioriteras, så att man iförsta hand tillgodoser de kostnadskrävande böckernas utgivning? I så fallkommer betydligt fler titlar och förlag att drabbas. Betyder det ändå ingenurholkning? Slutligen: har begärt en utvärdering avlitteraturstödet. Den har ännu inte gjorts. Utbildningsministern har inte allssvarat på min tredje fråga i interpellationen om utvärderingen. Enligt uppgift har utredaren fått i uppdrag att fortsättautredningen med direktiv att hitta fomer för att koppla produkfionsstödet tillett motkrav i prissättningen och en översyn av förlagskrediterna. Är detta riktigt?Hur vanligt är det att departementet går in direkt i utrednings- och beredningsarbeteoch inte den ansvariga myndigheten? Kommer remisstiderna att förlängas ifortsättningen? Eller kommer det att bli omöjligt för oss i attbedöma också vad det nya utredningsförslaget innebär, när det skickas ut påremiss? Varför framläggs förslag om en minskning av litteraturstödet innan denav begärda utvärderingen är klar? När kan denna utvärderingpresenteras? Jag kanske kan få börja med att avslöja någrahemligheter. Det statliga budgetarbetet bedrivs på det sättet att manpresenterar budgetpropositionen för omkring den 10 januari.Budgetarbetet i departementet avslutas ungefär för att såsmåningom presenteras för fackliga organisationer och andra berörda parter.Reell ställning till sakfrågor i budgetpropositionen som skall avgöras måsteman alltså ta allra senast i början eller . var det en akut kris i bokbranschen, där det dittillsgällande avtalet hade sagts upp. Från olika håll - såvitt jag minns även frånkulturrådets sida -bedömdes detta som en ytterst allvarlig händelse. Jagtillsatte då snabbt en utredare som skulle överväga om han kunde biträdabranschen för att åstadkomma en uppgörelse mellan förlag och boklådor. En överenskommelse träffades. Direktiven till utredaren var, i detstatsfinansiella läge som vi har, självfallet sådana att han inte kunde räknamed att nya pengar automatiskt stod till förfogande. Jag tycker att gjorde ett mycketförtjänstfullt arbete. En uppgörelse nåddes inom branschen, där kanske ingenvar fullt nöjd men där i varje fall alla parter var beredda att biträdaförslaget. Självfallet kunde vi då ha valt att direkt gå till eftersedvanlig beredning i departementet. Vi tyckte emellertid att det var angelägetatt även om tiden var mycket kort -det var den obestridligen - ändå beredakulturrådet och andra möjlighet att yttra sig över detta. Jag har svårt att förstå att man då plötsligt känner sigtrampad på tårna. Här klagar man i alla sammanhang över att staten arbetar förlångsamt - instrumentenär alldeles för tröga för att klara sådana här akuta kriser. För en gångs skullvisar vi då handlingskraft och säger: Vi är beredda att hjälpa till. Vi klararut en ganska prekär situafion. Vi ber olika parter vara med och bedömaförhandlingsresultatet. Vi har arbetat med frågan om detmöjligen kan finnas utrymme i budgeten för en sådan förstärkning att det nuutgående litteraturstödet inte behöver minskas. Detta kommer jag att redovisainom kort. Självfallet önskar jag inget hellre än att vi hade ytterligareganska stora belopp att satsa på denna sektor, men det har vi inte. Jag tycker det är svårt att göra något stort principielltnummer av detta. Normalt har vi en lång remisstid. Den kritik man vanligenmöter här i är att det är för långa omgångar- utredningarna arbetarför länge och beredningstiden i departementet är för lång. Det är möjligt attden kritiken då och då är befogad. måste man handla snabbt. Vi tycktealltså att det var rimligt att även ledamöter och nämndledamöternafick tillfälle att titta på detta. Så oskuldsfulla var inte heller ledamöternai , att de inte kände till att detta arbete pågick. Det fördes enganska intensiv debatt om detta. Jag beklagar attremisstiden blev kort. Det var nödvändigt för att vi skulle kunna biträda enuppgörelse och få fram ett förslag som kan presenteras i budgetpropositionen. Jag tycker inte att skall utgå från attdet inte kan bli någon förändring i det förslag lagt fram. Det ärdet vi arbetar med i departementet. Men det vore oförsynt av mig att nupresentera det förslag vi kommer att lägga fram för . Dåkommer vi också att ge besked om de frågor tog upp omprispress och lagerhållning. tog också upp den gamla dispyt vi hadeför sju i om hur litteraturstödet skulle utformas. Enenig riksdag gick då emot det dåvarande statsrådet när det gällde typen avlitteraturstöd. Den mycket kraftiga selektivitet förslaget då hade tyckte manvar föga rimlig. Vi har alltså haft ett - det tror jag alla som följt den härfrågan kan vitsorda -utomordenligt brett och generöst litteraturstöd. Det problem jag som hastigast vidrör i mittinterpellationssvar gäller frågan om det ges ut för många böcker iSverige. Jag hänvisar till att är oroad över attantalet utgivna tiflar ökar så kraftigt. Det finns en gammal diskussion inombokbranschen, som jag känner väl i den, där man brukar föra framfrågan: Finns det några tryckvärda manuskript som inte ges ut? var nog den allmänna uppfattningen att det fanns bra manus, bådeskönlitterära och andra, som inte kunde vidarebefordras fill trycket. På senareår har bokförläggare av olika kategorier, som jag talat med, sagt att detknappast längre finns några manuskript av den typen, för utgivningen harbreddats så kolossalt. har gjort bedömningen att man i stället föratt satsa på ytterligare ett stort antal nya fitlar bör förstärka stödet tilldem man anser Jag kan dela den bedömningen. Jag tycker det är rimligt attkulturrådet inte velat medverka till en sådan urholkning som annars lätt 28november 1980 '"'"" "PP'' Sammanfattningsvis vill jag säga att vi kommer att redovisa Om litteraturstödet '§""8" ställningstagande till GunnarPetris utredningsförslag i budgetpropositionen. Så mycket är klart att visjälvfallet biträder den branschuppgörelse som nåtts mellan olika typer avförlag och de svenska boklådorna. 22 (); När det gäller departementets beredning avbudgeten förstår jag att man behöver ha en avvägning. Där kunde detnaturligtvis ha uppfattats som värdefullt att ha fått sanktion frånkulturrådet, som ansvarig myndighet, för att skära ned sina egna ramar. Detborde då kopplas till en tidsmöjlighet för styrelse att väga invilka effekter det får. hade i sin anslagsframställning prioriteraten viss ram för litteraturstödsanslaget. Vid sittande sammanträde presenteradesen utredning som man ville skulle ta ställning till en omdisponering ochanalysera effekterna av den. Det är inte själva hanteringen som är huvudfrågan. Det kanvara olycksfall i arbetet. Det är helt klart, det sade jag i mitt tidigareinlägg, att det är positivt att en branschöverenskommelse kan träffas. Det varföredömligt av ministern att så snabbt filisätta en medlare som kunde nå framtill en överenskommelse. Därom råder ingen oenighet. Problemet är hur man skallse på den kulturpolitiska situationen och effekten av att litteraturstödeturholkas liksom att man går in för ett branschavtal genom omdisponering avkulturpolitiska medel. Jag menar att det hade varit värdefullt om kulturrådethaft tillräcklig tid att verkligen analysera och ta ställning till detta. Kostnadsutvecklingen, därinflafionen bedöms uppgå fill , kommer naturligtvis att drabba den härbranschen. Vi vet att den grafiska branschen under en följd av år varit hårtutsatt för kostnadsökningar. Från kulturpolitisk synpunkt förefaller detmärkligt, tycker jag, att utbildningsministern anser att det inte skulle mötanågra som helst problem att nu gå över till andra principer - från principernaom en bred, generös inställning som ju står bakom och som har varitgrundläggande. Innan vi har fått den av begärda utredningen omlitteraturstödet förordar utbildningsministern, såvitt jag kan förstå, i stortsett på egen hand en ändrad inriktning av anslaget, dvs. en övergång till enmer selekfiv inriktning. Det blir en selektivitet inte minst därför att man tarpengar från litteraturstödet till att finansiera en branschuppgörelse. 23Utbildningsministern : Herr talman! Det är litet svårt att föradebatten, för jag har ju ännu inte tagit ställning - jag upprepar det. Jag harinte lagt fram något förslag för i den här frågan. Det är fögameningsfullt att här föra en debatt om ett utredningsförslag som vi skall taställning till i budgetpropositionen. Den avgörande frågan är väl om vi behöver finansiera deytterligare åtaganden som vi gör för boklådorna genom att ta i anspråk en delav litteraturstödet. Jag hoppas att det skall finnas någon väg runt detproblemet. Sedan, herr talman, kan jag inte undgå den litet vemodigareflexionen att vi i vårt land så länge har blivit bortskämda med att allaställningstaganden i statliga myndigheter, kommittéer och nämnder har kunnatbygga på tanken att man alltid får nya pengar till sitt förfogande. Så fort detnu gäller omprioriteringar upplevs detta som väldigt svårt och mödosamt. Allabegär en oändlig tid för att kunna göra dem. Jag önskar att vi hade den tiden.Men jag kan försäkra att kravet på oss som sitter i regeringen är att kunnaåstadkomma dessa prioriteringar på . Vi har bl. a. riksdagensuppdrag att göra det. Jag är ledsen att vi inte har mer tid för den typen avöverväganden som det här är fråga om. är det så att man har påsig, men då gäller det att ha kurage nog att medverka till nödvändigaomprioriteringar. Det tycker jag att utredaren, , har visat i sittförslag. Samma kurage kommer regeringen att visa i budgetpropositionen. Ettmotsvarande kurage efterlyses härmed också på andra håll. Om verksamheten vid AB i 24 (): För det första har utbildningsministern ochjag olika tidsbegrepp. Oändlig fid är för mig inte detsamma som - detvar vad det var fråga om. För det andra är det positivt att utbildningsministern iinterpellationssvaret klart uttalat att han ännu inte tagit ställning. Detfinns alltså fortfarande förutsättningar för att man inte skall behöva gå inoch röra litteraturstödet. För det tredje vill vi gärna ha kurage att medverka tillomprioriteringar. Jag tror att det är helt ovedersägligt att den debatt och dediskussioner som förekommit i utskotten med anledning av sparpropositionenmycket klart har visat att det från sida finns stor vilja att finnamöjligheter fill omprioritering och anpassning till det kritiska budgetläge somvi befinner oss i. Naturligtvis måste alla vara beredda till detta. Men i detsammanhanget måste en styrelse få möjlighet att ta del av hela förslaget ochväga det mot helheten i budgeten. Man kan inte rycka ut en liten del av ettanslag utan att redovisa konsekvenserna av den åtgärden och säga attmyndigheterna skall vara beredda till omprioritering utan möjlighet fillanalys. Det tror jag att vi i grunden är ense om. 6§Svar på fråga 1980/81:120 om verksamheten vid AB iÅmotfors 25Försvarsministern : Herr talman! har frågat mig omdet är förenligt med vår sysselsättningspolitik att ett konkurrenskraftigtsvenskt företag i ett av Om verksamheten vid AB i arbetslöshetdrabbat län ställs åt sidan på grund av att dess anbud om leveranser avtävlingsammunition inte kunnat utprovas tekniskt. Han frågar vidare vad man kangöra för att förhindra detta. På uppdrag av militära idrottsförbund infordrat anbud på tävlingsammunition. Anbudsinfordranhar även tillställts . För att Normas ammunition skall kunnaanvändas av militära idrottsförbund krävs dock särskilda bedömer att dessa prov inte kan äga rum inom denavsedda tiden. har vidare konstaterat att deleveranstider som Norrna angivit i sin offert inte överensstämmer medönskemålen från mihtära idrottsförbund om mycket kort leveranstid. För att ge möjlighet att på konkurrensmässigagrunder komma in på denna marknad avser dock attbeställa ett parti tävlingsarnmunition för utprovning från och att viddetta fillfälle begränsa upphandlingen av tävlingsammunition hos det aktuellafinska företaget. Mot denna bakgrund finner jag inte anledning att vidtaganågra åtgärder. 26GUNNAR (): Först ett tack till försvarsminister för svaret. Av det har jag kunnat utläsa att försvarets materielverkinte hade för avsikt att låta en svensk ammunitionstillverkare, nämligen NormaProjektilfabrik i , få chans att leverera ammunition till . Det är först , sedan frågan aktualiserats här iriksdagen, som man tydligen överväger att låta i på nåder varamed på ett hörn. Tiden räcker tyvärr inte till att redogöra för helabakgrunden till den här olustiga historien, utan jag får koncentrera mig påinnehållet i svaret. Jag har i svaret fått besked om att upphandlingen iFinland inte är helt klar. Hela beställningen är såvitt jag förstår ännu inteplacerad hos en finsk tillverkare. Vi är inte nöjda med att försvaretsmaterielverk ämnar placera huvudparten av beställningen i och bara enmindre del hos i . Jag vill därför fråga: Vill statsrådet medverka till attbeställningen åtminstone delas lika mellan den svenske och den finsketillverkaren, så att de militära skyttarna bereds tillfälle att prövaammunitionens kvalitet på samma kvantitet? Totalt rör det sig om en beställning som är värd ca 1,3milj. Vi måste, som jag ser det, göra allt för att söka rätta till vad somhär har skett. Och varför har det plötsligt nu blivit så bråttom? HosNorma Projektilfabrik har man inte fått någon som helst indikation på att detskulle vara så bråttom. Det sägs i svaret att anbudsinfordran även tillställts . Ja, i samband med den nu aktuella beställningen fick faktiskten förfrågan -hör och häpna, försvarsministern! -innan anbudstiden gickut. var förstefter telefonkontakt med som fick chansen attpresentera ett anbud. Hade man inte tagit telefonkontakt hade stått heltutanför anbudsförfarandet. Jag vill ha en deklaration från statsrådet på denpunkten; Anser statsrådet att den här upphandlingen har gått riktigt till? Hade den svenska ammunitionsindustrin från början fåttmöjligheter att vara med, hade man med lätthet kunnat hålla tiden förleveransen. Här har på ett upprörande sätt ställt ensvensk tillverkare åt sidan. För den händelse man nu trots allt håller fast vid sinavsikt att lägga den större beställningen i och bara en liten del iÅmotfors skulle jag vilja fråga: Vad menas då med en liten beställning? Hurliten är en liten beställning? Här tänkte man tydligen låta helt stå utanför, trotsatt fabriken ligger i en drabbad region av landet. Det får bara inte gå till pådet sättet i ett läge när vårt eget lands näringsliv brottas med sä enormaproblem som vi har just , och i synnerhet som ett av landets värst drabbadelän berörs. Om verksamheten vid AB i Jag måste nog tillföra den framställning somGunnar här gjorde vissa nyanser. Frågan gäller alltså en beställning av tävlingsammunition.Att lade ut beställningen på det finska företaget,beror på att det finska företaget har utvecklat tävlingsammunition och tidigarelevererat tävlingsammunifion till militära idrottsförbund. På Normahar man däremot inte tillverkat ammunifion av det här slaget. Även omanbudsin-fordrandet hade gått , hade det inte varit möjligt att göraen utprovning av lika delar från båda företagen. När det gäller dekvalitetsmäs-siga kraven vet vi ju att det finska företaget klarar dem, medanvi ännu inte vet om gör det. Jag hoppas givetvis att man skall göra det. Jag tycker att det är en rimlig lösning att vi nu läggeren betydligt mindre beställning - det är inte klart med detta - hos det finskaföretaget för att garantera att verksamheten kan fortsätta men också lägger enbeställning hos och ser till, att vi kan utprova dess ammunition. Det ärnaturligtvis min förhoppning - där är vi överens - att skall klara detekniska kraven och i fortsättningen kunna bli leverantör. Givetvis har vi ett intresse av att bibehålla en industriför tillverkning av finkalibrig ammunifion - det behöver vi av beredskapsskäl -och därför bör varje möjlighet utnyttjas. Men när det gäller det här mycketbegränsade partiet av speciell ammunition med speciella egenskaper är inteupphandlingen av sådan volym att den är avgörande. Vi är emellertid helt överens om önskvärdheten av attockså anlita , och jag hoppas verkligen att vi genom det här förfarandetskall se till, att i varje fall skall kunna få ett underlagför att producera ammunition av det här slaget. Om verksamheten vid i 28GUNNAR (); Som statsrådet säkert har förstått har jagställt den här frågan helt och hållet av sysselsättningsskäl och ingentingannat. Men Normas ammunition är heller inte helt oprövad i det härsammanhanget. Alltsedan fick kännedom om behovet av den här typen avpatron har företaget försökt intressera militära idrottsförbund försin produkt genom gratispatroner dels i samband med de militäravärldsmästerskapen 1978, dels vid tränings- och uttagningstävlingar i Karlstadunder . Man har alltså haft två tillfällen - dels under ett , delsunder träningstävlingar 1979 - att utprova Normas ammunition. Den utprovningenär således gjord. Jag fattar statsrådet så, när han säger att vi är överens,att vi för framtiden skall kunna förse med en sådan här beställning. Menär det då inte statsrådets mening att den beställning som skall ske nu iFinland skulle kunna delas lika mellan och ? Jag vill påstå attdet vore värdefullt, om man kunde lägga en del redan av den beställningen iSverige. Är det nödvändigt att vänta ? Det är den nu aktuellabeställningen vi vill slå vakt om. Jag känner inte till alla detaljer, men jagaccepterar uppgift att har den här ammunitionen och att denär tillfredsställande. Men det räcker inte med det. När man är inne på det härområdet är det väsentligt att man kan ha en fillförlitlig seriefillverkning.Att tillverka begränsade kvantiteter och få mycket hög precision går mycketbra, men det gäller alltså ha just seriekvalitet. Det vore nog också att bedrivalitet otillbörligt ministerstyre, om jag sade till att det skall ha just den här ammunitionen, för varken jag ellernågon annan i departementet sitter inne med teknisk kompetens att avgöra densaken. Jag tycker att bordevara ganska nöjd med att vi nu i alla fall ser till, att får möjlighetatt -om företaget är konkurrenskraftigt, och det tror jag att det är - klara enbetydande del av den här beställningen och sedan i framfiden bli leverantör. 30GUNNAR (); Jag tackar statsrådet för det sista beskedet.Men statsrådet måste också förstå den irritation som råder i , motbakgrund av det sysselsättningsläge man har där. En utredning har föreslagitatt en sammanslagning av skall ske den 1januari 1982, något som skulle innebära en personalminskning om totalt 110personer - lika många i vartdera företaget. När företaget genom ett egetinitiativ fick reda på den aktuella beställningen fick det på sig,och man är där irriterad över att inte ha fått samma chans som den finsketillverkaren. Man försäkrar mig från både fackliga företrädare ochföretagsledningen att kvaliteten på ammunitionen från ärfullt likvärdig med den finska och att företaget också prismässigt kankonkurrera med I det sysselsättningsläge som vi har i har detinträffade självfallet skapat irritation. Jag förmodar att statsrådet och jagär överens om att det inte får gå till såsom här skett. och jag är helt överens om detönskvärda i att få till stånd en produktion av detta slag i . Å andrasidan är jag inte beredd att på det sätt som här skett kritisera myndigheten,. Den har utgått från de förutsättningarna att det ärfråga om ammunition av viss teknisk kvalitet för den verksamhet det gäller ochatt lagersituationen råkar vara sådan att det behövs en mycket snabb leverans. Ärendet är ännu inte avgjort. Jag tror att den praktiskavägen att lösa frågan är att göra en mindre beställning i , så attverksamheten i fråga kan fortsätta kontinuerligt, som man provarNorma Projektilfabriks ammunition. Att fälla moraliska omdömen i detta falllöser inte några problem. Jag tycker att det redovisade förfaringssättet är enpraktisk väg att lösa ett akut sysselsättningsbehov i . Om verksamheten vid AB i 32 ();