prot · G40944 · 1980-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1980/81:44 1 § Justerades protokollet förden 1 innevarande månad. 2 § Föredrogs och hänvisadesProposition 1980/81:72 tiiiskatteutskottet 3 § Föredrogs men bordlades återFinansutskottets betänkande 1980/81:12 betänkanden1980/81:13-15 betänkande 1980/81:9 Jordbruksutskottetsbetänkande /81:10 betänkanden /81:12, 25 och 26 4 § Föredrogs och biföllsInterpellationsframställning 1980/81:65 5§ Naturmedel avsedda för injektion Föredrogs socialutskottets betänkande 1980/81:7 omnaturmedel avsedda för injektion (prop. 1980/81:5). Anf.1 (): Frågan om injektion av naturmedel har varit en segsliten fråga i mångaår. Det är främst THX-preparatet som diskuterats, men också Iscador, ett mistelpreparat,har varit under debatt. Sverigehar en strängare läkemedelslagstiftning än de flesta andra länder. För att ettmedel skall registreras fordras att det vetenskapligt bhvit erkänt, att detundergått klinisk prövning samt att det befunnits verksamt mot de sjukdomar somuppgetts. Först då kan det godkännas av . Någonsådan prövning har de s. k. naturmedlen inte undergått. De som producerat dem har aldrig försökt att få dem registrerade. De vet att de inte 83 kanuppvisa några påtagliga resultat, att preparaten ej är verkningsfulla. Ochdärför har de heller inte kunnat anmäla dem fill läkemedelsavdelningför att få dem godkända. Denmedicinska sidan är således klar. Naturpreparaten saknar - såvitt framgått avkända fakta - någon verkningsfull del, vilket med all tydlighet framgår av dens. k. , som fastslog att THX ej hade något bevisbart värde. Menmedicinska fakta är en sak. Vad människor tycker är en annan. Det finns i vårtland många människor som tror på naturmedlen, antingen de kallas THX, Iscadoreller något annat. Detär människornas krav på att naturmedel skall få användas även vid injektion somgett utslag i det förslag som socialutskottet framlagt för . Det äremellertid inte detsamma att ta en tablett genom munnen som att injicera ettmedel i kroppen. Det senare användningssättet är betydligt mer riskfyllt ochfår under inga omständigheter nonchaleras. Vivet inte hur många människor som har drabbats av biverkningar av sådanainjektioner. Men vi kan utgå från att det är åtskilliga fall som aldrig blivitkända. Man har helt enkelt inte velat tala om det rätta förhållandet. Menvi kan lämna biverkningar och det faktum att preparaten inte är verkningsfulladärhän. Tydligt är att det finns människor som tror på preparaten, som vägraratt låta undersöka sig av läkare och som säger sig inte kunna leva utan att hafått sina sprutor. Utskottethar även varit enigt i sitt ställningstagande beträffandenaturmedlen. Varje gång som vi har haft att ta ställning tillnaturpreparaten har vi kunnat uppvisa samma enighet. Det är en styrka. proposition som statsrådet lämnat till sägs att hon delarTHX-utredningens uppfattning att de humanitära aspekterna måste beaktas. Det ärockså utskottets mening. Vi kan instämma i hennes synpunkter att det är"förståeligt att en människa som lider av en obotlig sjukdom som en sistautväg ställer sitt hopp till ett naturmedel som hon tror kan ge bot ochlindring". Mendet är lika angeläget att framhålla att statsrådet också säger: "Denuvarande förhållandena innebär emellertid en risk för att de människor somsöker sig endast till behandling med naturmedel inte får den verksammabehandling som finns att tillgå samt att de biverkningar som kan vara förenademed behandlingen med naturmedel inte uppmärksammas." Jagskulle vilja tillägga; Det ligger ett stort ansvar på tillverkare ochdistributörer av de s. k. naturmedlen. Spekulationer i människors godtrogenhetfår inte ske. Tyvärr är jag rädd för att jag i det fallet talar för döva öron. Utskottetnoterar att om vi skall kunna upprätthålla de grandläggande principer på vilkaläkemedelslagstiftningen bygger så måste tungt vägande skäl föreligga om dessaskall ändras. Utskottet konstaterar också att varkenTHX-utredningen, som är grundvalen för propositionen, ellerpropositionsförfattaren syftar till en särlagstift-ning för THX. Detta är ocksåhelt i linje med vad utskottet tidigare uttalat i frågan, senast vid . Däravföljer att socialutskottet inte kan gå in på en medicinsk bedömning av ettvisst preparat och därför inte har kunnat fillstyrka i Värmdömofion, som går ut på att tillåta att ge injekfioner vid sin kliniki så länge han är verksam där. Genom ett sådant förfarande skulle man enligtmotionären lösa THX-frågan för allfid, i och med att man ger . När han slutar skulle det bli definitivt stopp för användning avpreparatet. Man skulle med ett sådant personligt tillstånd stoppa de utländskapreparaten. Jagkänner ej till någon som helst motsvarighet inom svensk lagstiftning. Lagarmåste stiftas lika för alla. Gör man undantag är man ute på fariiga vägar. Ochman löser inte den här frågan med någon särlagstiftning. Mendet är humanitärt, kanske någon säger. Men hur blir det den dag då ? Då försvinner ju enhgt motion preparatet från marknaden.Det är enligt min mening en betydligt sämre väg än den som utskottet föreslår.Den skulle bara innebära en galgenfrist . Utskottetanser att det nuvarande fillståndet är otillfredsställande. Injektionspreparatanvänds i stor utsträckning utan någon närmare kontroll. De försök som förstutredningen och senare sjukvårdsministern har gjort att lösa frågan, så atfgrundläggande säkerhetskrav uppställs för pafienter som underkastar siginjektion, instämmer vi i. Menmed hänsyn till svårigheterna att överblicka konsekvenserna av en sådanlagstiftning är vi inte beredda att göra lagen permanent. Utskottet föreslårdärför, med yrkande om bifall fill ett förslag av m. fl., attlagen begränsas till . En utvärdering får sedan bestämma om den skallvara gällande . Olikameningar finns beträffande sättet att fillverka preparaten. Expertis ochläkemedelskontrollen anser att injiceringsmedel skall vara sterila. Menmot dessa starka skäl för steril produktion finns det de som hävdar attpreparaten förstörs om man skall tillverka dem sterilt. Utskottet har, trotsvissa betänkligheter, nöjt sig med kravet att de bara skall framställas underaseptiska former. Våra minimikrav är att kärl och instrument skall varasterila. Vidare måste lokalernas inredning och ventilation uppfylla krav påaseptisk tillverkning. Preparatenmåste också förses med tillverkningsdatum, satsmärkning, förvaringsföreskrifteroch sista förbrukningsdag. Utskottet vill starkt understryka att det måsteställa särskilda krav på tillsynen. Någraprofessorer - specialister på området - har tillställt talman ettbrev, vari de hemställer att han skall återremittera ärendet. De kräver sterilapreparat vid injicering. Det är en allvarlig fråga, och utskottet är som jagsagt medvetet om problemen. Vi har ingalunda nonchalerat den risken. MarianneStålberg m. fl. har yrkat detta i sin motion, och utskottet har ingåendediskuterat frågan. För att nå enighet inom utskottet har vi valt att följa propositionenoch inte ställa högre minimikrav än att tillverkningen måste vara aseptisk. Dethar gälh att söka nå en lösning i utskottet, som på väsenfliga punkter stramatupp propositionen, och då har vi på detta område inte nått ända fram, som detnumera heter på kanslihusspråk. Dethade varit värdefullt om professorerna kommit till utskottet och sagt det somde framfört till talmannen. Då hade det kanske funnits möjlighet till framgång.Det skulle inte ha skadat om protesten från professorerna hade kommit redan dåpropositionen förelåg. bedömer jag situationen för deras protestskrivelsesom utsiktslös. Injektionsmedelmåste enligt utskottets mening omfattas av helt andra krav än naturmedel sominmundigas. Innan injektionsmedlen förbrukas måste de ha varit granskade ochbefunnits lämpliga för injektion. måste godkänna överlåtelsentill förbrukare. Ansvaret för att de ej är skadliga hgger hos tillverkareneller, om det är medel som tillverkas i något annat land, hos importören. Utskottethar också tagit upp distributionsfrågan med anledning av , i vilken hemställs att Apoteksbolaget skall svara för distributionen.Om samhället accepterar att medel för injektion får tillverkas och försäljasutan att de undergått samma noggranna kontroll som krävs för läkemedel, så ärdet rimligt att samhället också ställer resurser för distribution tihförfogande, så att distributionen kan ske på ett så riskfritt sätt som möjligt.Apoteksbolaget har ett snabbt och effektivt distributionssystem förläkemedel. Utskottet har haft överläggningar med Apoteksbolaget, och bolagethar därvid förklarat sig vilhgt att sköta distributionen av naturmedel somskall injiceras. Genom att utnyttja den kvalificerade personal som finns påapoteken och bolagets resurser i övrigt kan man skapa garantier för att demedel det gäller inte infekteras efter tillverkningen eller importen och attpersonalen uppmärksammar defekter i försändelser och kan oskadliggöraoanvändbart preparat. Om utskottsförslaget vinner bifah bhr ahtsåApoteksbolaget naturmedlens distributör, och medlen får endast utlämnas efterläkarrekvisifion. Enligtkvacksalverilagen är det förbjudet för andra än läkare att mot ersättningbehandla vissa sjukdomar såsom cancer, diabetes m. fl., och inte heller är dettillåtet att behandla barn . Propositionen har här velat uppmjukabestämmelserna, så att andra än läkare - efter medgivande från socialstyrelsen- skulle få rätt att använda naturmedel för injekfion. Detta har utskottet intekunnat gå med på. Injicering är alltid förenad med en viss risk. a. kan enanafylaktisk chock inträda, vilket kräver snabba motåtgärder av medicinsktutbildad personal. Risken är stor för att injektion sker på olämpligt ställe påkroppen. Detta talar med styrka för att beslut om injektion måste fattas avläkare. Självfallet kan själva injektionen utföras av utbildade sjuksköterskor.Anita Bråkenhielms motion om särskilt skydd för barn tillstyrks avutskottet. Utskottethar således enhälhgt avstyrkt propositionen i denna del - ja, vi är eniga om deändringar som gjorts också i övrigt. Kritiken har varit stark just på den härpunkten, och den har genom utskottets ställningstagande blivit mån vi inte funnit skäl för ändringar har vi godtagit propositionen. Vi vihsärskilt trycka på att ändringen i lagen är humanitärt betingad. Vi har gåttmed på detta för att bereda dem som tror på naturmedlen möjlighet att få dessa.Men vill vi understryka hur viktigt det är att de människor detgäller kommer under läkarbehandling. Samhället är inte försvarat med att baralåta dem behandlas med naturmedel. De måste också upplysas av läkare om debehandlingar som enligt vetenskap och beprövad erfarenhet finns att tillgå. Desom skriver ut naturmedel skall upplysa patienten om att naturmedlet inte harnågon bevisbar medicinsk verkan och att risk för biverkningar finns vidinjicering. Utskottetförutsätter att en läkare inte tar initiativ till behandling med medel som intevisats ha någon verkan. Inte heller kan en läkare tvingas till att användanaturmedel. Enav förutsättningarna till varför utskottet tillstyrkt en särskild lagstiftningom injektion av naturmedel är aft det skall bli möjligt för samhähet att få enbättre information till dem som använder naturmedel om de biverkningar som kanuppstå vid injektioner. Det är därför av stor betydelse att läkare som användersådana medel noggrant rapporterar om upptäckta biverkningar. Det är en segsliten fråga som mänskligt att döma står inför sinlösning. Visserligen finns det en del som blir missnöjda med utskottetsförslag. Men vi har gått så långt som det har varit möjligt. Motioner kanskrivas även i fortsättningen, men jag har på känn, att om nubeslutar enhgt utskottets förslag, blir det infe så lätt att komma mycketlängre. Jag yrkarbifall fill utskottets förslag. 2 (); Detta är en glädjens dag för tusentals sjuka, människor som fåttsmyga sig till den medicin som de anser nödvändig för sin hälsa eller för ettdrägligt liv. De har från dag till dag inte vetat, om de skulle få sin medicineller om den skulle ha stoppats helt. Många av dem har varit övertygade om attett avbrott i tillförseln skulle betyda död. De har inte heller vågat tala omför sin läkare att de som de tagit av honom ordinerade medel ocksåtagit ett olagligt preparat. Mångasjuksköterskor ute i landet har inte heller kunnat stå ut med sina patientersoro och ångest utan, med risk för sig själva, hjälpt dem med injektioner. Ävenläkare har gjort detsamma. Nuskall de slippa att oroa sig, tack vare att förste vice talmannen som statsråd tillsatte en utredning och att statsrådetElisabet lade fram en proposition och tack vare ett enigt utskott, varsfrämsta önskan det har varit att finna en lösning på ett mångårigt problem. Dethar skett med betänkligheter från flera i utskottet, vilket även , men hänsynen fill de många sjuka och övertygelsen atf vi med vårtförslag så långt det är möjligt garanterar tryggheten för dem som anser sigbehöva preparaten har enat oss. Preparatens oskadhghet, samtal Naturmedel avsedda för injektion med läkare och kontroll skall så långt det är möjligt geoss den tryggheten. Det blir slut på lagbrott och åtal, som förgiftat livet förså många , och det blir slut på dyra utlandsresor förbehandling. Detta är alltså en glädjens dag för många, men, herrtalman, inte för alla. Styrelsen för har t. o. m. kallatutskottsbetänkandet för en fadäs och sagt att ett riksdagsbeslut enligtutskottet skulle innebära slutet för THX. Men jag tror precis tvärtom. Det hadevarit bra, om vi hade kunnat ge en personlig dispens, men så blevdet inte. Även om jag önskar att han skall ha kraft att verka länge , måstevi tänka framåt. Utskottet har ett stort ansvar. THX-patienterna kan inte varaberoende av en enda människa, bräcklig som vi alla. Det kan också hända attandra vädrar morgonluft och vill tjäna pengar på de här preparaten och då ävenpå THX. Tyvärr har vi inte anledning tro atf de skulle sköta framställning ochdistribution med den kunskap och noggrannhet som har karakteriserat ElisSandberg. Det är därför nödvändigt att ställa krav på minst aseptik och på attapoteken sköter distributionen. Ledamöterna av voreväl de sista att önska att några olyckor skulle hända. Jag kan förstå deras tveksamhet när det gällerdistributionen till patienter som anser sig ha ett ständigt behov av THX ochsom själva har injicerat. Men de har på sig att ordnamed en läkare som skriver rekvisitionen och att sedan få medlet genom apotekensdistributionsnät, som är rikstäckande och effektivt, samt att få det tilldistriktssköterskan eller annan efter samtal med läkaren. Ett avgörande syfte med utredningens och propositionens förslagliksom också utskottets var att få människor att gå till doktorn, att ge den s.k. konventionella medicinen en chans att komma med sitt erbjudande, men ocksåatt ge den som väljer andra preparat friheten att få sådana under lagligaförhållanden. har skrivit en vädjan och sänt den tillalla ledamöter av kammaren: "Är det inte nu dags för den medicinskavetenskapen att kasta masken och erkänna att man vet preparatets värde men intevill acceptera upptäckt bara för att han inte ärhumanmedicinare?" Har de inte förstått att det först nu finns en möjlighetatt pröva medlets effekt och att få reda på dess eventuella biverkningar? Deläkare som är öppna för patientens begäran om THX kan följa utvecklingen. Mankan sammanställa erfarenheterna och få en utvärdering - och det har vi ocksåbegärt att få . Invändningen från föreningen blir nog den, att detvet alla som prövat. Men så enkelt är det inte. Lagarna är inte sådana, ochlagarna har kommit tih för vår trygghet. Så enkelt är det inte för någotläkemedel. Jag vet, och många i kammaren vet, att THX används på tusentalsmänniskor i , , och , och då oftast ges avläkare. Jag lyssnade vid den i i septemberpå en mängd utländska läkare som lade fram sina rön från bl. Men det är inte sak att göramedicinska bedömningar. Det överlåter vi åt medicinsk sakkunskap. Det måstevara så. Men trots det kommer vi att få en utvärderingsom i sin tur kanske kan ligga till grund för vidare bearbetning. Detär en uppgift för oss här i kammaren att ordna det så bra som möjligt för allasom bor och lever i . Men vi får inte - vilket nu är och alltid kommeratf vara det viktigaste - göra intrång på den personliga friheten, så länge detrör sig om sådant som inte skadar. Detär därför inte utskottets mening att berörda myndigheter genom enprestigeladdad byråkrati skall hindra friheten och i detta fall hindra att demedel som efter decenniers erfarenhet visat sig vara oskadliga skall nå dem somvill ha dessa medel. Det vore inhumant. gäller lagen inte bara THX, även omjag uppehållit mig vid det. De som anser sig behöva t. ex. Iscador skall kunnafå det. Andra medel kommer in under samma regler. Mankan fråga sig hur det har blivit så här. Ett svar är att medicin inte bör ansessom enbart en tillämpad vetenskap. Det är också ett sätt för samhället att getröst, trygghet och behandling. Den senaste intervjuundersökningen om just THXgjordes visserligen 1976, men siffrorna står sig nog. Den visar att drygt 80 %av svenska folket ansåg att den som så önskade skulle ha tillgång fill THX. ansåg att THX botar, medan trodde att hade rätt iatt THX var verkningslöst. Det säger något om problemen. Det kanske också kanuttryckas på det sättet, att utbyggnaden av sjukvården har kommit denna attverka opersonlig och byråkratisk. Det har medfört en kris när det gällersamhällets förmåga att ge just tröst, trygghet och förtroende för behandlingen.Den trosvissa uppslutningen kring THX är kanske ett symtom på den krisen. Mennu får, som jag sade tidigare, människor en möjlighet att lagligen använda depreparat de anser sig behöva. Om skulle besluta enligt utskottets hemställan och THXändå skulle stoppas, är det inte som sviker. Jag yrkar bifall tillutskottets hemställan. 3 INGA (vpk); I råder det förbud mot injektion av ämnen som inte ärläkemedel, och för att få ett ämne registrerat som läkemedel måste det varavisat att ämnet i fråga har någon positiv effekt vid behandling av sjukdomaroch att ämnets negativa biverkningar står i rimlig proportion till dedokumenterade effekterna. Läkemedelär underställda viss kontroll beträffande tillverkning och hantering, ochläkare som ordinerar läkemedel är underställda lagar och förordningar somfastställts för atf skydda patienterna mot felbehandling och slarv som kanmedföra hälsorisker. Vidsidan av den officiella sjukvården och medicinen har det allfid funnits enfolkmedicin eller andra "alternativa" mediciner av skiftande slag.Dessa slags mediciner har lockat många människor därför att många sjukdomar ochsjukdomssymtom inte gått att bota och människor har sökt alla möjligheter filllindring och tillfrisknande. Den i mest kända och mest omfattande"alternativa" behandlingen är den behandling som sker medTHX-injektioner och som i ungefär erbjudits vid klinik iAneby. Denna verksamhet är mycket omfattande. Miljontals injektioner har gettsunder åren, tiotusentals människor har sökt sig till kliniken, ochtillströmningen är fortfarande mycket stor. Verksamhetenär olaglig och är ett brott mot både kvacksalverilagen ochläkemedelsförordningen. Trots att dömts för sinverksamhet fortsätter han med den. Vid medicinska undersökningar har man intekunnat visa att THX har någon som helst positiv medicinsk effekt, men man harheller inte kunnat påvisa allvarligare biverkningar, trots de primitivaframställningsmetoderna och de enkla lokalerna utan egentligen acceptablahygieniska förhållanden. Dethar med rätta ansetts vara mycket otillfredsställande att denna olagligaverksamhet kunnat fortgå, som det från flera håll rests krav på attden skulle legaliseras. ,som tillsattes för att ur medicinsk, juridisk och humanitär synvinkel granskafrågan, har föreslagit att injektion av naturmedel, inkl. THX, skall kunna gesav läkare efter särskilt tillstånd från socialstyrelsen- detta av renthumanitära skäl. Några medicinska skäl för det har utredningen inte funnit.Utredningen har klart redovisat sina skäl till förslaget om lagändring och harockså redovisat de möjliga riskerna med förslaget; Missbruk av injektionsrättgenom kommersialisering och ekonomiskt utnyttjande av människor i en svårsituation. Risken att människor inte skullesöka den "vanliga" sjukvårdens hjälp, då sådan erbjuds, utan istället helt förlitar sig på t. ex. THX. Utredningenhar i sitt förslag också tagit upp andra naturmedel som injiceras ochbetonar vikten av att sådan verksamhet underställs anständig kontroll. Vpkhar deltagit i utredningen, och vi delar i stort utredningens uppfattning ochansluter oss till dess förslag. Ävenbland registrerade läkemedel finns många preparat som helt saknar medicinskeffekt - det har inte minst visats - utöver den s. k.placeboeffekten och som saluförs trots att de ger allvarligabieffekter. Jämfört med många av dessa förväntas naturmedel ha få eller ingabiverkningar av betydelse. Många av naturmedlen är också prövade under långtid, vilket gjort det möjligt att upptäcka även sena bieffekter. Genomatt binda injektionsrätten fill läkare, precis som vid injektion av läkemedel,kan behandlingen underställas medicinsk kontroll. Läkaren ansvarar för sinpatient och för att patienten erbjuds en adekvat behandling i stället för ellerparallellt med t. ex. THX-injektioner. Eventuella biverkningar kanuppmärksammas och rapporteras, och det kan också snabbt leda till attbehandlingen avbryts. Detta tycker vi är en förutsättning för att man skall gåmed på användningen av THX. kommunisterna tror att en öppnaresyn från samhällets sida på alternativa behandlingsformer i allmänhet kanavdramatisera dessa och motverka det hemlighetsmakeri som förekommer.Samtidigt kan lidande människor slippa delta i något som är kriminellt ochkanske också skuldbelagt men som ändå upplevs som "den sistachansen". Genom att sådan verksamhet också ställs under samhällets kontrollkan eventuella posifiva effekter bli kända och föremål för ingående forskningoch utveckling. Iregeringens proposition föreslås också att andra än legitimerade läkare skallfå ge injektioner av naturmedel. Detta är en försvagning, menar vi, avutredningens ursprungliga förslag. Om detta genomförs, mister man ju fler av dekontrollmöjligheter som läkarkontakten skulle innebära, och dessutom finns deten uppenbar risk för att flera s. k. sprutkliniker uppstår, där den endabehandlingen utgörs av det aktuella preparatet. Vianser också att propositionens förslag om allmänna rättigheter för läkare attge naturmedel i injektionsform är en försvagning av det ursprunghgautredningsförslaget, där man krävde tidsbegränsade personliga tillstånd, somskulle kunna omprövas , för att förhindra att läkare ägnade sigför mycket åt THX-verksamhet och kommersialiserade sin verksamhet. Vpkhar föreslagit i motion nr 11 att det ursprungliga utredningsförslaget också ide här delarna läggs tih grund för det nya lagförslaget. har behandlat bl. a. vpk-motionen och THX-frågan har vpk-motionen nr11 tih en viss del tillstyrkts. Och det är ju bra. Det gäller frågan om vem somskall kunna fatta beslut om injektion av naturläkemedel. Utskottet delar vpk:suppfattning, att bara läkare skall kunna fatta detta beslut. Men, herr talman,det räcker inte. För att förhindra att s. k. sprutdoktorer med"spratkliniker" uppkommer måste man införa tillståndskrav för läkaresom vill injicera naturmedel - alltså för varje läkare som vill göra det - föratt få en kontroll på den här verksamheten. Det är också, tycker vänsterpartietkommunisterna, viktigt att tidsbegränsa tillståndet, precis så somTHX-utredningen föreslog. Meddetta, herr talman, yrkar jag bifall till vpk-motionen nr 11 i berörda delar. 4 iVärmdö (m): När jag talade här i kammaren i en THX-debatt användejag för att försöka reda ut vad man kunde säga omTHX. Jag skall fatta mig kortare . Närjag fick proposition 1980/81:5 om ändring i läkemedelsförordningen i min handvar min första reakfion att motionera om avslag.