prot · G409118 · 1980-12-31 00:00:00 — Men för att vi intehösten 1982 skall stå inför samma situation som vi har haft det senastehalvåret vad beträffar vår försörjning av ammoniak men också vad beträffarsysselsättningen , så hoppas jag att regeringen nu inte baralämnar den här frågan och tror att problemen löser sig själva, för det vet viatt de inte gör. Med rätt hantering av den anläggning som finns i ochmed ett aktivt engagemang från regeringens sida skulle man förmodHgen kunnavända ett nedläggningshot till en offensiv industripolitisk satsning förframtiden. Vihåller nu som bäst på med att behandla frågan om vår framtida energipolitik.Den berör ju inte bara vårt behov av elektrisk ström, utan den berör hela vårenergiförsörjning. Det handlar om hur vi skaU kunna göra oss mindreberoende av omvärlden när det gäller vår energiförsörjning på en rad olikaområden. Omammoniak-tillverkningen i , m. m. Om ammoniak-tillverkningen i , m. m. medvetenhetenom vårt stora oljeberoende. Detta gällde inte minst transportsektorn, som tillstörre delen är helt beroende av importerad olja och bensin. Det var medanledning därav som den socialdemokratiska regeringen lät bilda ettsärskilt bolag. , som skulle bedriva ettutvecklingsarbete avseende syntetiska drivmedel, framställda ur inhemskaråvaror. har ju också med anledning av propositionerna1977/78:110 och 1978/79:115 också framhållit angelägenheten av att det skapasförutsättningar för att alternativa drivmedel inom transportsektorn skallkunna framställas i . Jag är medveten om att frågor av denna art iförsta hand bör handläggas av industridepartementet. Per har juockså ställt sin interpeilation till industriministern, men då det här också ärfrågor som i allra högsta grad berör miljön, tror jag att det kan vara av viktatt också jordbruksministern engagerar sig i frågorna. Genom att man kompletterade ammoniaktillverkningen vidKvarntorpsfabriken med en försöksanläggning för framställning av metanol urinhemska råvaror, ved och torv, skulle anläggningen kunna utnyttjas betydligtmera än som f. n. är fallet. Det finns också ett kunnande bland personalen somdet är värt att utnyttja. Man skulle vidare till vissa delar kunna ersätta denolja som f. n. är basråvaran vid ammoniakframställningen med inhemska råvaror.Till stora delar skulle man också kunna utnyttja den tekniska anläggning somfinns vid Kvarntorpsfabriken för att starta en försöksanläggning förframställning av metanol. Eftersom tidigare uttalat sig för att ensådan anläggning skall komma till stånd, ankommer det på regeringen att följaupp beslut. Allt det utredningsarbete som har utförts på området omframställning av metanol ur inhemska råvaror tyder på att alternativet attförlägga en sådan anläggning till Supras fabrik i är det ojämförligtbilligaste. Regeringen bör ta vara på det underlag som finns och också utnyttjaden fid avtalen gäller, fram till slutet av 1982, och ta de nödvändigainitiativen. Då skulle man kunna trygga sysselsättningen för framtiden, och vikunde skapa möjligheter för framställning av metanol i vårt land. Jag trorockså att det för regeringen skulle vara positivt, om den i de här delarna avlandet kom med någonting som människorna inte känner oro för.Jordbruksministern känner mycket väl till - och det har också Per Israelssontagit upp - etableringen av i , som sannerHgen intehar skett utan diskussioner. Jag tror att regeringen skulle kunna ändra på dennegativa attityden bland människorna och skingra den oro som de.känner, omregeringen på ett bättre sätt än tidigare visar handlingskraft och intresse.Jag hoppas att regeringen, eftersom den nu har fattat ett beslut om attlokalisera SAKAB-anläggningen i , också verkligen lever upptill de utfästelser om anläggningens säkerhet som den gjort. Jag vill först påminna om att Per Israelssonsinterpeilation ställdes till industriministern, men att han i interpellationenriktade frågor till tre olika departement; industridepartementet,och . Om sådana interpellationersläpps fram av , får naturligtvis interpellanten finna sig i att detkan bli någon annan som svarar än den som han har vänt sig till. Detta äranledningen till att jag har svarat på interpellationen . Beträffande Per första fråga vill jag säga attett utredningsarbete skall påbörjas. Tiden fram fill 1982 skall ju användasför att utreda alternativa vägar för hur landets försörjningsberedskap skallutformas . Den utredningen måste naturligtvis även beakta de effekter påvår försörjning som ett eventuellt köp av Norsk Hydro när det gäller Supra kanfå. Därmed har jag besvarat fråga. På Per andra fråga kan jag bara svara att manfår ta ställning efter det att utredningen, som skall studera ochSupra vidare, har lagt fram sitt förslag. Beträffande Per tredje fråga vill jag barasäga att de utredningar som jag har aktualiserat efter det beslut somregeringen fattat när det gäller lokaliseringen till Norrtorp får detsakinnehåll som jag förut har nämnt. Som ett svar till vill jagsäga att detta är ett bevis för att vi här har visat stor öppenhet inför denoro som helt klart finns i detta område. Det är inte fråga om presfige frånregeringens eller myndigheternas sida. låter vi och göra deutredningar som vi diskuterade i samband med Kumlamötet, Per har uttalat förvåning över att dettautredningsarbete skall gå så snabbt, FOA:s arbete skall följa ett program somnaturvårdsverket tar ställning till. Jag kan i och för sig beklagaatt detta program inte är officiellt . Om Per hade kunnat tadel av programmet, skulle även hans oro ha stillats. När FOA:s utredning, somvi har beräknat skall vara klar , har avslutats får vi ta ställningtill om det behövs ett fortsatt utredningsarbete. Jag har sagt att byggnationen när det gäller kanfortsätta oavsett dessa utredningar. Detta uttalande grundar jag på det faktumatt vi alla redan när regeringen fattade lokaliseringsbeslutet var övertygadeom att de skärpningar av bestämmelserna som regeringen då vidtog medförde attverksamheten kan bedrivas utan störningar för människor, natur och miljö. Vihar sedan gått vidare med dessa utredningar för att stilla den oro som trotsallt fanns. Fortsättningsvis är det Kumla kommun som gerbyggnadstillstånd för anläggningen. Det är också Kumla kommun som på vissaområden har att sluta avtal med , Detta betyder att man inte ärfärdig att sätta spaden i marken, I varje fall hinner den utredning som skallvara klar avslutas. Och får vi se om vi behöver göra ytterligarekompletterande utredningar. undrade i sin fjärde fråga vad som händer i området med 16 protokoll 1980/81:116-118 Om ammoniaktillverkningen i , m. m. Om ammoniaktillverkningen i , m. m. Per är mycket väl medveten om att det härfinns ett särskilt kontrollprogram som man har att följa. I denna verksamhet ärbåde och andra myndigheter inblandade, och vi har till detta arbetedessutom knutit professor . 37 PER (vpk); De flesta ledamöterna har lämnat ,och det är mycket lugnt och tyst här. Det utgör en utomordentlig kontrast tilldet möte där denna fråga behandlades som jordbruksministern och jag var på, dåjag nästan hade medlidande med jordbruksministern. Det är i en helt annan världsom vi för denna diskussion . Jag får tacka för de små kompletteringar som jag här harfått. Vad gäller ammoniakfabriken säger jordbruksministern att tiden fram tillutgången av 1982 skall användas för utredningar. Jag förutsätter dä att deanställda i i mycket god tid kommer att få besked om hur det skallbli . Och om ;s anläggning - vilket allt tyder på - placeras iKvarntorp, borde länet som kompensation åtminstone få den metanolanläggningsom här har talat om. Det gäller naturligtvis underförutsättning att ekonomiska fakta inte talar emot en sådan placering. Kramforshade ju utlovats en metanolanläggning i samband med en lokalisering av till kommunen. Och jag tror att förutsättningarna för lokaliseringenav just en metanolanläggning ur ekonomisk synpunkt är bättre i än iKramfors. När det gäller de utredningar som bl. a. FOA skall görasäger jordbruksministern att han kommer att följa de riktlinjer som hanutlovade i Kumla och som då uppfattades på ett visst sätt. Det nya varhaverialternativet, som inte var med i materialet från början. Det skulleutredas och få lov att påverka yfterst också lokaliseringsbeslutet - om det komfram alarmerande uppgifter från utredningen. Jag antar att jordbruksministernmenar att han inte förväntar sig att sådana kommer. Jordbruksministern säger att när regeringen fattade besluti lokaliseringsfrågan värman helt övertygad om att det hela kunde genomförassäkert. Men just haverialternativet var väl inte riktigt med i bilden. Jag kaninom parentes säga att till de föreslagna ändringarna i miljöskyddslagen har vikrävt att överväganden i denna fråga bör vara med i materialet inför beslut omlokalisering av en sådan här miljöfarlig anläggning. Jordbruksministern påminner om kontrollprogrammet ochsäger att m. fl. kommer att kopplas in för dess genomförande. Det nämndesingenting om detta i svaret, och jag trodde nästan det hade kommit bort. Mendet är bra att det finns kvar. Slutligen till kritiken mot lokaliseringen: Jag har helatiden villkorat min kritik till att man skall visa, som jag sade i mitt förstainlägg, att verksamheten kan bedrivas utan olägenheter. Jag hoppas nu verkligendet kommer att ske. Men jag vill påminna om att grannkommunen Hallsberg- somligger mycket nära och som enligt den nya lagen skall få rätt att överklagabeslut - har krävt enomprövning och faktiskt ovillkorligt. Man är alltså hårdare där än vad jag är idenna fråga. 38 (): Jag år medveten om vilken svår frågajordbruksministern haft att ta ställning till när det gäller . Däremot kan jag inte hålla med om att det visats stor öppenhet -kanske i någon mån , men inte som fråganbehandlades. Man körde ju över enhälliga yttranden från såväl ochKumla kommuner som i län, där man ställde sig myckettveksam med ledning av underlagsmaterialet i fråga om lokaliseringen tillKvarntorp - man hade velat se ett bättre underlagsmaterial för lokaliseringentill annan ort. , när debatten kommit i gång, kan jag inteklandra jordbruksministern. Då har han kanske agerat mer öppet och tagitinitiativ. Men man borde åtminstone från regeringens sida ha visat en sådanöppenhet att man för kommunerna presenterat ett bättre underlag. var detkommunerna som fick åka och uppvakta regeringen och försöka föra fram desynpunkter som man hade att föra fram och som talade emot en etablering av denhär fabriken i , Jag kan saga jordbruksministern att debatten inte hartagit slut. Låt mig citera en motion till kommunfullmäktige i kommunsom gäller undersökningar av de miljöstörande verksamheter som finns iKvarntorpsområdet, Motionären säger: Kumla kommun, och regeringen lägger påmänniskor den ena miljöstörningen efter den andra utan att fråga ifall vi ärberedda att bära denna börda. Detta förfaringssätt anser jag inte hör hemma ien demokrati. Med stöd av ovanstående hemställer jag att kommunkräver att ingen ny miljöstörande industri förläggs till Kvarntorpsområdet samtatt den av regeringen beslutade kemiska anläggningen stoppas tills alla dessagrundläggande miljöutredningar slutförts. Motionen är inte underskriven av någon socialdemokrat ochinte heller av någon partikamrat till Per , utan av ,ledamot för . Jag skulle vilja fråga : Vad tyckerjordbruksministern att vi i skall svara motionären? Om ammoniaktillverkningen i , m. m. 39EIVOR (vpk): När vi i vpk först gick ut medkravet om konstgödselframställning i länet var det naturligtvis för att vi därisåg möjligheter att skapa sysselsättning runt om i länet. Men allteftersomfrågan har diskuterats vidare - jag har mött den i utredningar och vid samtalmed personer och myndigheter - har självförsörjningsaspekten tagits fram alltoftare. Man har sagt att en säker tillgång på gödningsämnen är av vitalbetydelse för svenskt jord- och skogsbruk och därmed för folkförsörjningen ochatt också en tillfällig nedgång -1, ex. som en följd av en avspärrning, dvs.resultatet av förhållanden som inte kan påverka - kan minskaproduktionen inom jord- och skogsbruket. Om ammoniaktillverkningen i , m. m. Särskilt när det gäller ammoniak har ettimportberoende som vem som helst måste inse kan bli farligt i en krissituation.Jag kanske inte lika lätt som kan slå mig till ro med att enarbetsgrupp i kanslihuset följer frågan. Jag har heller inte blivit lugnaresedan jag fått veta syn på den monopolsituation som kan uppståmed den utveckling som är på gång. Men låt oss ta den andra biten. Att man utnyttjarapatitförekomsterna i måste ju ha goda effekter ur både betalnings-och sysselsättningssynpunkt. Hur kommer det sig att man inte beaktar dessasynpunkter i regeringen? Den pressas hårt just av problem medbetalningsbalansen och med sysselsättningssvårigheter, särskilt i vissa delarav landet - jag vill här än en gång framhålla . Jag tolkar detta somren självuppgivelse. År det verkligen sä illa? Jag vill till säga att jagnaturligtvis känner en viss glädje över hans fråga vilket svar Hallsbergskommun skall ge på en motion. Men det är väl rimligt att man i Hallsbergskommun i det fallet gör som i andra fall och själv bildar sig en uppfattninginom fullmäktige och svarar på motionen. Det är faktiskt därför vi har fullmäktigeinstitutionenoch inte för att man skall fråga jordbruksministrar till råds. När det gällerdet jag sade om öppenhet och lyhördhet är det möjligt att det var en överdrift.Vad jag gjorde var egentligen bara att citera uren ledare i den socialdemokratiskatidningen i län, där man faktiskt sade så dagen efter det s. k.Kumlamötet. Det är naturligtvis inte nödvändigt att delar denuppfattningen, men det var faktiskt ett citat jag gjorde. Jag vill nog också erinra om att Kumla kommun ochlänsstyrelsen i län i första omgången sade ja till denna lokalisering.Det är alltså inte riktigt att stå här och säga att man sade nej. Det gjordeman i den sista omgången i samband med remissbehandlingen. Jag vill säga till Per : Använd inte sådanauttryck som att man gärna vill ha kompensation för att man fårSAKAB-anläggningen. Jag har i grunden uppfattat Per som angelägen omatt vi skall få den här frågan löst och att vi skall få en central anläggningså att vi kan förbättra situationen för många människor i landet och så att viinte riskerar att förstöra miljön på många områden. Då skall man i stället seSAKAB-anläggningen som en miljövinst. Alla miljövänner borde då uttala sigpositivt för att vi äntligen får en anläggning. Men om man gör såsom PerIsraelsson och säger att man vill ha kompensation för denna anläggning,framstår det som om det är någonting negativt man lägger till det här området.Det är det inte. Det blir en total miljövinst. Får jag säga till : Blanda inte ihop de härtvå arbetsgrupperna! Jag är rädd för att gör det. Av mitt svarhar framgått att man i den vidare undersökningen av en fortsatt tillverkning avammoniak i Kvarntorpsområdet ser över denna fråga ur beredskapssynpunkt.Dessutom har vi en arbetsgrupp som har arbetat med beredskapsfrågoroch deraslösande mellan exempelvis och samt ett utvidgat arbete när detgäller att totalt utveckla handeln mellan och . Inte ens EivorMarklund kan väl ha någonting emot att vi får ett vidgat handelsutbyte ochkanske även på det sättet en för båda länderna tryggare beredskapssituation.Men är det omöjligt att säga vad det hela leder till. När det gällerammoniakförsörjningen har vi ändå fått ett andrum . Sedan får vi sevad som händer i det längre perspektivet. Får jag sedan, fru talman, eftersom kommertillbaka till frågan om möjligheter att framställa fosforgödsel,bara erinra om att har försökt använda apatit som råvara vidtillverkning av fosforgödsel men fått sådana störningar i produktionen att manbl. a. av kostnadsskäl tvingats importera råfosfat som råvara. Men de ansvarigaberedskapsmyndigheterna förutsätter att inhemsk apatit kommer att kunnaanvändas i ett krisläge trots störningarna i produktionen. Jag vill ocksåerinra om, innan talar sig alltför varm för dettafosforgödselmedel enbart ur synpunkt, att fosforgödselmedel urapatit innehåller andra ämnen än kadmium som kan innebära mycket storamiljöproblem. Därför är det inte så enkelt att man bara kan säga att om vianvänder apatit får vi inte de här miljöproblemen. 41 (); Jag sade, , att öppenheten hadekommit i ett alltför sent skede. Jag tycker att öppenheten är bra, och AndersDahlgren skall ha heder av initiativen till ordnandet av dessainformationsmöten. Men öppenheten borde ha kommit tidigare, redan på utredningsstadiet.I stället var det kommunerna som fick uppvakta och försöka föra fram sinasynpunkter. Därför delar jag inte meningen att det rått en öppenhet. Låt mig också ansluta mig till jordbruksministern och sägaatt det är oerhört viktigt att en anläggning som kan ta hand om kemiskt avfallkommer till stånd. Jag har viss kontakt med och vetdärför att man från många håll i landet uttrycker sin oro över att kemisktavfall lagras inom industrierna därför att det f. n. inte finns någon som kanta hand om det. Det gör aft de anställda också gärna ser att anläggningenkommer till stånd. Det vi med all rätt kritiserat är det underlagsmaterial somhar kommit fram om lokaliseringen. Det har inte presenterats sådana alternativatt vi kan vara nöjda. Vi vet att området vid är mycketkänsligt, och det tål inte någon miljöstörande verksamhet förutom den som redanfinns där. Men vi skall självklart inte lasta jordbruksministern för de gamlasynder som begicks . Vi är alla medvetna om de felen, men detfinns också en viss förståelse för att man i en avspärrningssituation utanberedskap var tvingad till den framställningen av bensin. Men låt mig också,med anledning av att inte direkt kunde ge något tips om hur viskall besvara motionen av hans partikollega i , säga att om vi hadehaft ett bättre underlagsmaterial hade vi kanske också haft lättare att utformasvaret på motionen. Om ammoniaktillverkningen i , m. m. Om ammoniaktillverkningen i , m. m. 42PER (vpk); Så många nya fakta lär vi väl inte få fram iden här debatten. Men något nytt har ändå framkommit. Jag skall gå igenom någrasaker som jordbruksministern nämnde i sitt senaste inlägg. Han påminde om att Kumla inte alltid har sagt nej utanockså sagt ja. Det har också gjort. Inför det val, varsresultat den sittande regeringen så att säga sitter kvar på, svängde nästansamtliga partier och sade nej till denna lokalisering, för det var opportuntinför det valet. Det är alltså en särskild historia bakom kommunernas ochlänsstyrelsens ställningstagande till lokaliseringen av . Sedan sade jordbruksministern att jag inte skall tala omkompensation för , därför att är en miljövinst. SAKAB-anläggningenär inte något negativt utan en total miljövinst, sade jordbruksministern. Ja,jag är faktiskt överens med jordbruksministern om att det är fråga om en totalmiljövinst. Men den plats i landet som får anläggningen måste finna sig i enlokal emission från anläggningen. Även om vi försöker begränsa den så mycketsom möjligt kommer vi aldrig ifrån att det blir en emission i området. Det är också psykologi kring detta. Men det kan kanskeäven visa sig att det finns reella risker. Från min långa industriellaerfarenhet skulle jag kunna ge jordbruksministern exempel på reella risker. Jagskulle kunna ge många sådana exempel, om vi hade tid. Det har vi i och för sig,men jag skall bara påminna om att för någon vecka sedan inträffade ett haveri ien anläggning där jag ibland arbetar. Verksamheten där har pågått i ungefär utan att det hänt någonting, men sprängdes en apparat somgått . En betongbyggnad skadades betydligt, så arbetet ligger nere. Dessbättre kom ingen människa till skada - ingen var tillräckligt nära. Jag kan geandra exempel på olyckor inom sprängämnesområdet som aldrig har klarats ut ochdär arbetet pågått . När det gäller industriella processer skall vialdrig säga aldrig, utan vi skall göra grundhga undersökningar för att förvissaoss om att ingenting allvarligt kommer att hända. Det ligger litet psykologi i detta med kompensation. Fårman dessa lokala emissioner från , vissa olägenheter med transporter m. m.vill man ha någon kompensation, som man ville i . Om man tolkarjordbruksministerns uttalande om att är en miljövinst kan man emellertidförstå honom. När det gäller detta med ammoniak vill jag påminna om attdet inte bara är en jordbruksfråga utan också en fråga som gäller landetsförsvar. I ett avspärrningsläge måste vi kunna göra koncentrerad salpetersyra,om vi skall kunna tillverka sprängämnen i landet. Ammoniumnitrat exempelvis ären råvara för tillverkning av det miHtära sprängämnet hexogén, som görs iBofors. Jag tror att det är viktigt att vi kan uppehålla en ammoniaktillverk-ninginom landet, och jag hoppas att anläggningen i kommer att få bli kvarmed denna tillverkning även framåt i tiden. Att den över huvud taget finns iKvarntorp beror ytterst på staten. Staten byggde skifferoljeverket. Man villeta vara på restgaserna från skifferoljeverket, och därför byggdes ammoniakfabriken.Nu kör man på olja i stället, men fabriken finns där, och jag tror att denbehöver vara kvar också . 43 Jordbruksministern : Fru talman!Menar verkligen att vi skulle kunna stilla befolkningens oro idet här området genom att förse området med ytterligare industrier eller genomatt garantera befintliga industriers fortlevnad? Tror verkligenatt det är så enkelt att stilla den här oron, att man skulle kunna göra detgenom att garantera nya arbetstillfällen? Då har totaltmissförstått den, som jag uppfattar den, ärliga oro som finns i området. Denstillar man inte genom att tillföra nya industrier, utan den stillar man enbartgenom saklig information och genom att visa att anläggningen fyller de krav somvi har sagt att den skall göra. Man kan inte så att säga köpa sig fri från denhär oron genom att förse området med nya industrier. Om ammoniaktillverkningen i , m. m. 44HÅKAN (); Låt mig först säga några ord till PerIsraelsson, som sade att det var opportunt att man i ett visst skede inför envalrörelse 1979 sade nej till den här anläggningen trots att man tidigare hadesagt ja. Det är så, fru talman, att som frågan har behandlats harkunskapen ökat hos kommun, hos befolkning, hos länsstyrelse och - det vågar jagpåstå - också hos departementen och andra myndigheter. Och allteftersom olikariskmoment fördes fram blev man naturligtvis mer försiktig och ville ha ettbättre underlagsmaterial när det gällde lokaliseringen. Sedan tror jag i likhetmed jordbruksministern inte att man stillar oron för miljöriskerna med atterbjuda en industrietablering, men däremot stillar man den oro som finns iområdet för sysselsättningen. Det är många industrier i vårt land som harsvårt att skapa sysselsättning. Om jordbruksminister fortsätter attläsa den socialdemokratiska tidningen i skall han också märka att därdagligen finns rapporter om brist på sysselsättning i länet. Ytong varslar exempelvisom permitteringar och har svårigheter. Den oron för sysselsättningen skullealltså stillas om man fick i gång en industripolitisk satsning som hadeframtiden för sig. Jag tror att det skulle vara positivt om regeringen handlari detta läge. Jag vet att jordbruksminister tidigare uttalatsitt intresse i de här frågorna. Det är också ur miljösynpunkt viktigt att vifår i gång en försöksanläggning för framställning av metanol med inhemskaråvaror - det gör oss mindre utlandsberoende. Därför är det viktigt att denanläggningen kommertill stånd. Det finns, som jag sade tidigare, många fördelarsom talar för att anläggningen skall placeras i . Där finns kunnande,och i varje fall de utredningar som jag har tagit del av visar att det också ärdet ekonomiskt bästa alternativet. Man pekar på att det skulle bli ända upptill 60-70 milj, kr, billigare än annan lokalisering. Och det tror jag är vårtatt beakta i detta läge. Om ammoniak-tiUverkningen i , m. m. 45PER (vpk); Jordbruksministern talade om oro. Han taladeockså om ärlig oro. I den meningen kan man tolka in att det skullekunna finnas en annan typ av oro, som icke var ärlig och som då möjligen skullevara politiskt betingad.