prot · G40998 · 1980-12-31 00:00:00 — Gemensamt är atf har ett utrikespolitiskt intresse av attfördjupa samarbetet med sådana nafioner och regeringar i tredje världen somarbetar för nationellt oberoende och en självständig ekonomisk utveckling ochsom därför också kan ha intresse av att samarbeta med eft neutralt industrilandsom , ett land som ju saknar anknytning till de gamla kolonialaintressena och till supermakterna. Jagkritiserade socialdemokraternas förslag angående import- deposifioner, somframlades för . Jag gjorde det därför att det fortfarande utsändsprotektionistiska signaler från socialdemokraterna. vore bra om redogöra för den polifik som socialdemo- kraternaegenfiigen för när det gäller de centrala handelspolitiska spörsmålen. Skalldet vara protekfionism eller infe? Står ni fast vid eraimportdepo-sifionsförslag från fidigare? Dessa förslag återkommer ibland ianföranden här och där. De upprepas icke i mofioner, och det är ju bra. Skälettill att det är betydelsefullt att i egenskap avsocialdemokraternas huvudtalesman, efter det aft jag har avgivit enregeringsdeklaration om handelspolitiken, klargör socialdemokraternasinställning, är aft det råder en avsevärd osäkerhet i omvärlden om detfortfarande är uppslutning kring det som har varit en central idé i svenskhandelspolitik, en idé som det har rått allmän enighet om i , nämligenatt det är den frihandelsinrikfade polifiken som i hög grad har bidragit fillatt skapa det svenska välståndet. Det går inte, som gör, aftursäkta förslag av denna typ med att har ekonomiska problem som, enligtvad han säger, har skapats av den borgerliga regeringen. Det går inte heller,som socialdemokraterna gör, att hävda att deras förslag på detekonomisk-politiska området med större inslag av socialism, ännu mer offentligautgifter, högre skatter och för den delen också högre privat konsumtion samtfler regleringar skulle ha skapat ett bättre ekonomiskt läge. Allra minst gårdet att göra gällande aft den typ av handelspolitiska förslag somni lade fram och som även numera återkommer skulle ha lett till förbättringar.Det är tvärtom så att protektionistiska åtgärder, vare sig det gällerimportdeposifionsavgifter eller annat, skadar samarbetet med andra länder,eftersom dessa då vidtar motåtgärder mot oss. Åvenutan motåtgärder skulle de komma atf skada oss av de skäl som jag har angivit iden handelspolitiska deklarafionen. De kan skada genom att prisnivån stiger,genom att insatsvaror blir dyrare och konkurrensförutsättningarna för svenskexportindustri därigenom blir sämre än de annars skulle vara - det finns en radsådana nackdelar. Och det är väl också, , anledningen till aftnär fidigare ett antal länder, t. ex. och , vidtog den typ avåtgärder som ni har föreslagit kom det kraffiga protester från den dåvarandesvenska regeringen, uttalade av den dåvarande handelsministern och dendåvarande statsministern . Det fanns då ingen som helst förståelse för attproblem i dessa länder skulle motivera att de kunde vidta åtgärder av defslaget. I stället fanns det tankegångar som jag bedömer som riktiga, nämligenaft detta var åtgärder som i längden inte skulle visa sig framgångsrika för deländer som vidtog dem. Dessutom skulle de lätt urarta på det viset att deframkallade motåtgärder i andra länder. Vadgäller omvärlden, , vill jag föreslå att ni, när ni har den däru-landskonferensen som helt och hållet ägnade sitt anförande åt,frågar de företrädare för som ni var så angelägna om att lyssna påom de sluter upp bakom vissa inslag i den socialdemokrafiska handelspolifiken.Jag undrar om de med förtjusning skulle se fram emot att det blevimportdepositioner i . Nikan också fråga dem vad de tycker om socialdemokraternas långtgåendeprotektionistiska polifik på tekoområdet. Fråga dem också om de har läst densocialdemokratiska partimotionen om protekfionistiska ingrepp på Fråga gärna sådana saker, så att nifår ett korrekt underlag för de deklarationer som ämnar göra ihandelspolitiska frågor i riksdag. skulle speciellt överlägga med dessaföreträdare för om vilken sorts samhälle vi skulle ha i föraft det skulle passa . Qm man infe har bjudit in ett skevt urval avrepresentanter för kommer de atf tala om för att detbetydelsefulla är att visar en anpassningsförmåga som gör aft man inte behöverägna sig åt protektionism. De kommer aft tala om att det är bra om fören politik som gör att vi kan återvinna konkurrenskraften. Endast om vi ärkonkurrenskraftiga kommer vi i längden att ha råd att fullfölja de åtagandensom vi har gjort i fråga om vår u-landshjälp. sade att u-landsrepresenfanter ofta ärlifef förvirrade när de nalkas det svenska samhället, för det är infe så lättaft få besked om vilken institution som i det ena eller det andra avseendet -vare sig det gäller teknologiöverföring eller annat - kan hjälpa dem. Enanledning till den förvirringen är att socialdemokraterna sprider storförvirring om vilka handelspolitiska principer som det finns en allmänuppslutning kring. Det är en mycket betydelsefull källa till förvirring. Det föreföll som om menade att Sverigeegentligen inte hade några egna intressen - polifik skulle utformashelt i enlighet med vad man ville i . Jag anser att vårau-landsförbindelser är synnerligen betydelsefulla, och vi försöker inomhandelsdepartementet, och andra departement att vårda ossom dessa förbindelser. Men jag tror att skulle ha svårt att utei olika hörn av få gehör för åsikten att bara existerar föru-länderna och att vi skall omforma hela samhället för att få det att passa ursådana synvinklar. Vi har fakfiskt omfattande egna hänsyn att ta, och - jagsäger det på nytt - vi hävdar inte dessa på grund av någon sorts svensk egoism:men det är bara genom att ta dessa hänsyn som vi kan fullfölja vårtradifionella insats inom det internationella samarbetets ram. Då kan vi inteha den typ av protektionism och annat sådant som politiskauppläggning av handelspolitiken och hans illa utformade ekonomiska polifikskulle leda fill. Utrikes- och handelspolitisk debatt 18MATS () replik; Det förefaller som om sig åt en kvalificerad form av skuggboxning. Protektionistiska signalersänds fortfarande ut från socialdemokratin, säger han. Det visar att han ivarje fall inte lyssnade på mitt anförande. Def visade f. ö. också dekommentarer han gjorde om mitt anförande, där jag underströk de ömsesidigaintressena och värdet av att identifiera var det faktiskt finns ömsesidigaintressen mellan olika och och var det finns konflikter. Mendet är en analys som tydligen är främmande. Det som är litet tråkigt med är aft det visar regeringens brist på ansvar. Man går fillbaka till endebatt som fördes Utrikes- och handelspolitisk debatt Def har varit en urusel utveckling isvensk ekonomi därefter som har lett till en akut valutakris, där en miljardkronor lämnar landet . Defta tvingade att höja diskontotmed -något som slår utomordentligt hårt mot de svenska investeringarna, motden konkurrenskraft som i allmänna ordalag men utanprecision eller skärpa har talat om här. Det är ju er polifik som har förtsunder och som har lett fram till det utomordentligt uslaläge vi befinner oss i. Och def var er dåliga ekonomiska polifik som tvingade eratt inkalla det extra för att behandla det akuta ekonomiskakrisläge ni hade förf landet in i. Att det då också krävdes extraordinäraåtgärder visade sig mycket tydligt under detta extra , med hänsyn tillhur akut krisen var. Krisen var inte så akut, sade ni. Men det har ju barablivit värre! Man tar lång fid på sig här i talarstolen, utan atf pånågot sätt fala om för eller för allmänheten hur regeringen vill fasig ur den kris man har kommit in i. Hur skall ni vändaindustriinvesteringarna, när de extrema räntehöjningarna nu slår hårt mot bådesmåföretagare och storföretagare och tar bort framtidstron? Det är de frågornasom ni borde ägna er åt. Låt mig gärna säga att i sittanförande inte återkom fill olika protektionistiska tankegångar. Men herrHellström är tydligen opposifionens huvudtalare efter det att regeringen haravgivit sin handelspolitiska deklaration, och därför talar intebara för sig själv, utan han talar som representant för sitt parti. Det finns i och i andra länder ett stort intresseav att få reda på vad som är socialdemokraternas huvudprincip ipraktisk handelspolifik, dvs. infe bara i retorik. Därför vill jag gärnauppmärksamma på att i den handelspolifiska debatten i -som kanske inte följer men som fakfiskt förekommer - har manfrån socialdemokratiskt håll, t. ex. från så sent som ifinansdebatten i för , återkommit till olikaprotekfionisfiska tankegångar. I t. ex. mefallindustriarbetarnashandlingsprogram som kom finns det också sådana antydningar. Isocialdemokraternas tekomotioner föreslås ytterligare importåtstramandeåtgärder. På glasindustrins område finns det förslag om åtstramningsåtgärder. Det är därför, , som jag har funnit detbetydelsefullt att ta upp detta - inte för att föra någon sorts polemisk debattmed som person utan för att det i och i omvärlden skallgöras absolut klart vad som är svaret på denna fråga: Finns det ävenfortsättningsvis en stor uppslutning bakom den centrala idén på dethandelspolitiska fältet som fidigare har funnits? Det har också funnits en storuppslutning bakom denna på grund av att man har ansett att den lagt grunden fören stor del av svenskt välstånd. Jag tror faktiskt att inte kankomma undan så lätt som att bara säga aft han i sitt anförande valde att inteta upp de här frågorna. Det går inte heller att bara hänvisa till attsocialdemokraterna för något halvårsedan lade fram sina förslag om importdeposifionsavgifter därför att regeringenhade inkallat ett extra och den ekonomiska utvecklingen var bekymmersameller till att den ekonomiska utvecklingen är ägnad att ingebekymmer. Det går infe att komma undan med def, för ett av argumenten mot deprotektionistiska förslagen är att den ekonomiska utvecklingen skulle ha blivitännu sämre om man följt de förslagen. Jag har i regeringsdeklarationenåtergivit huvudlinjerna i det ekonomisk-politiska program som regeringenarbetar efter för att få fill stånd en bättre balans i svensk ekonomi. Ettbetydelsefullt led i detta program är att inte förfalla till protektionism. HerrHellström har helt rätt i aft ingalunda ännu har övervunnit sinaekonomiska problem - tvärtom. De åtgärder som regeringen har föreslagit äremellerfid ägnade att vända utvecklingen i rätt riktning, till skillnad mot densocialdemokrafiska modellen som ena dagen innebär ytterligare expansion och denandra dagen kritik mof regeringen för aft den inte stramar åt ännu mera. Dettalas om mera offentlig konsumtion, högre skatter, regleringar och annat. Jagmenar, fru talman, att denna politik skulle vara förödande för och förtilltron till i omvärlden. HerrHellström frågar vad regeringen gör för att få ordning påindustriinvesteringarna, och jag vill då säga att de olika förslag somregeringen har lagt fram och de åtgärder som har vidtagits kommer att få ettgynnsamt resultat. Om man dessutom snabbt kunde avsluta löntagarfondsdebatten,skulle tilltron till framfiden avsevärt öka hos dem som har att fatta beslut omolika investeringar. Om kunde bidra till att den debattenupphör, skulle det vara en mycket verkningsfull åtgärd. 20 ()replik: Def är ju en utrikespolitisk debatt vi för här, och jag vill därförsäga att vi som sitter i utrikesutskottet f, n, har en ganska intensiv debattmed partivänner, som verkligen för fram protekfionistiskakrav, vilket vi från socialdemokratin inte gör. Det är krav på hårdare bindningnär det gäller biståndsgivningen, och det är förslag som innebär enförsvenskning av biståndet. Dettaär rimligen något som känner till. Men det haruppenbarligen varit så under den här regeringsperioden att man inom moderatasamlingspartiet talar med två tungor. Man går i ut medprotektionistiska krav från riksdagsgruppens sida - det är som bekant inte såfå av partivänner som har undertecknat den aktuellamotionen, utan den är tvärtom en medveten manifestation av mångariksdagsledamöter- som somregerings-representant framträder som frihandlare. Det är denna dubbelhet i erpolitik som ni har drivit - för all del tekniskt skickligt ibland - när ni förtfram två budskap . Men vänd er till era partivänner här i kammaren,! Håll ett tal om protektionismen för dem! De kanskekan behöva det, men socialdemokratin behöver det inte, fortfarande undan från regeringsansvaret. Dethar ju bara blivit sämre på alla de områden som är relevanta för en bedömningav den handelspolitiska utvecklingen. Såtill diskussionen om det extra som inkallades . Den extremadiskontohöjning som infördes var en direkt följd av en akutvalutakris, som i sin fur var en följd av tveksamheten kring den enorma svenskaupplåningen. Därtill kom regeringens oförmåga när det gällde att lägga fram ettekonomisk-politiskt program . Omdet är någonting som skadar investeringsviljan i på lång sikt, så ärdet en sådan politik. Det är en havererad politik. Det bär mig emot aft användaord som "havererad" eller "totalt misslyckad", för def blirlätt en inflation i den typen av ord. Men tyvärr är det bara med sådana ord vikan beskriva det som faktiskt sker. Ni har misslyckats, och ni hardemonstrerat här att ni inte heller har någon alternativ politik som skullekunna föra ut ur krisen. ironiserar överglasarbetarna i , men vilket är budskap fill glasarbetarnaeller fill dem som arbetar i tekoindustrin? Hur mycket vill öka arbetslösheten för atf komma till rätta med de akuta kriser sområder i de näringarna? Hur bedömer att arbetslösheteninom dessa industrier kommer att öka mot bakgrund av att den svenska regeringeninte har någon näringspolitik? Ni vill ju tvärtom avrusta de organ som hanterarnäringspolifiken och ger möjlighet atf stödja t. ex. småföretagen och därmedockså göra det möjligt atf få stabilitet i sysselsättningen. Om jag får börja med glasarbetarna i och tekoarbetarna, skullejag vilja till säga detsamma som jag också har sagt iregeringsdeklarationen, nämligen aft framtiden för dem, liksom för alla som harsysselsättning i , ligger i att det finns konkurrenskraft. Det är dettasom är A och O. I längden går det inte att klara vare sig den ena eller denandra industrigrenen utan att det i grunden finns en konkurrenskraft. Dennakonkurrenskraft måste uppnås på olika sätt, bl. a. genom löneavtal somnågorlunda ansluter sig till utvecklingen av produktiviteten, vidare att maninte genomför höjningar när def gäller arbetsgivaravgifter och annat sommedför att lönekostnaderna stiger. Dessutom måste marginalskatterna sänkas, såatt det blir lättare att sluta avtal utan att det bara blir inflation. Denoffentliga sektorn får infe heller öka så mycket att den lägger beslag på deolika resurser som i stället behöver sättas in i utlandskonkurrerande näringar.Def är på detta sätt som industriarbetare och indusfritjänstemän, och överhuvud taget svenska folket, måste klara sig. Det är dessa utgärdersom regeringen står för, det är det alternativ som vi försöker arbeta efter.Socialdemokraternas alternativ - i den mån det finns något sådant, annat än attbara säga nej fill allt vad regeringen föreslår -är dåliga. a. gäller deftaera protektionistiska förslag, som allvarligt skulle försämra utvecklingen. Vadskulle säga fill exempelvis de metallarbetare som skulle bliarbetslösa genom motåtgärder av utlandet, om vi skulle sätta i gång med def som ni antyder? Sedan är det fel att säga atf allt har blivit sämre ochsämre. Ser vi t. ex. på handelsbalanssiffrorna för de ,märker vi att def har blivit en klar förbättring, jämfört med motsvarandeperiod . Den svartmålning som ni "ryggmärgsarfat"gärna ägnar er åt är inte riktig. Dessutom upprepar jag gärna att vi inomregeringen infe tror atf de olika insatserna kommer aft resultera i eftgenomslag . Def kommer att ta tid aft vända det hela räft. För attkunna klara detta krävs att man vidtar vissa åtgärder, som förvisso ärimpopulära. Socialdemokraterna, som för en enkel politik och bara grälar omallting, skall dock fill sist inte kunna övertyga svenska folket om aft dentypen av nejsägeri är någonfing som är ägnat att befrämja vare sig den enaeller den andra gruppens välstånd i . Såvitt jag förstår har infe någonytterligare replik, men eftersom det genomgående ställts samma fråga ireplikväxlingen, vill jag bara konstatera att det tydligen inte är möjligt förMats att avge en klar handelspolitisk deklaration attsocialdemokraterna står fast vid en handelspolitisk grundprincip som, såvittjag förstår, faktiskt har kännetecknat def socialdemokratiska partiet underhela dess existens. Def är anmärkningsvärt aft socialdemokraternas huvudtalareicke är beredd atf göra en klar deklaration av def slaget. Om - att döma av hans inlägg gör han tydligen def - aft helt börutformas som tycker, vill jag på nytt ge rådet; Frågagärna deltagarna från de länder som representeras på er konferens, om deverkligen tycker aft den polifik som ni här talar för kännetecknas avsolidaritet. Ni har en viss tendens att hänga ut honnörsord om internationellsolidaritet o. d. Men när det sedan kommer till kritan är ni inte dåliga på atfskriva motioner, som innehåller mycket av motsatsen - och som dessutom skulleskada även . Det skulle nämligen olika protekfionistiska ingrepp göra. 22 HÄDAR (): För förtroendet för som ekonomisksamarbetspartner är det väsentligt att vi håller oss till de internationellaspelregler som vi själva varit med om att utforma. Genom avtal i , med EG och via EFTA har drivitpå utvecklingen mof frihandel. Vi är också själva mycket beroende av attfrihandeln bevaras och stärks. För många internationella företag-företag som svarar både för huvuddelen av våra exportinkomster och förarbetsfillfällena inom industrin - är frihandeln ett livsvillkor. För detekonomiska samarbetet inom bl. a. och med är frihandeln avcentral betydelse. Det är, fru talman, mot den bakgrunden glädjande aftregeringen genom handelsministern ger eft klart och otvetydigt förord förfortsatt frihandel. Ur den synpunkten väckte också det socialdemokrafiskaförslaget om särskilda deposifionsavgifter på importen stor besvikelse hemmaoch utomlands. Det är ett förslag som ytligt sett flyttar en del av bördan avden Utrikes- och handelspolitisk debatt nödvändigaekonomiska åtstramningen från till andra delar av världen. Men riskenär stor att omvärlden slår tillbaka och på så sätt fördubblar den börda vi fårbära. Förslag som syftar fill att begränsa frihandeln är riskabla för svenskekonomi. Sådana förslag strider mot våra gemensamma grundläggandeinternationella värderingar. De väcker skadeglädje hos våra krifiker ochförvåning och irritation hos våra vänner i alla delar av världen. Innebär,, det du sade, att socialdemokratin nu övergett sitt protekfionisfiskaförslag om importdepositioner? Du har i dina inlägg försiktigt underlåfit attge klarhet på den punkten. Genom att jag nu ställer frågan till dig får du enchans till att tala om hur def förhåller sig på det planet. Den moral vi ålägger oss - och skall ålägga oss - när det gäller attvärna den fria handeln måste vi också upprätthålla på andra områden. Liberalahonnörsord som näringsfrihet och fri handel kan sålunda inte åberopas till stödför ekonomiskt samarbete med ett land som från grunden och hela vägen upp äruppbyggt på rasåtskillnad och rasförtryck. Sydafrikastår ekonomiskt starkare än kanske . Därigenom blir det för ossendast än mer angeläget att vara med och skärpa kampen mot rasförtrycket. Påförslag av den senaste liberala regeringen antog 1979 en lag omförbud för svenska företag att investera i . Den lagen får inteurholkas. Lagenmedgav atf de företag som frivilligt anmälde sin avsikt att inte expandera sinverksamhet i skulle få göra nödvändiga ersättningsinvesteringar utanatt i förväg få dem godkända av regeringen. Inget av de aktuella företagenutnyttjade denna möjlighet inom föreskriven tid. Detta måste tolkas som ettuttryck för att de ämnar utnyttja eventuella möjligheter att expandera iSydafrika. Därmedhar regeringen också skäl att restriktivt pröva företagens ansökningar om rätttill ersättningsinvesteringar. Får de byta utslitna maskiner mot nya med högrekapacitet, bör man räkna med att de nya maskinerna också kommer att användasför att öka tillverkningen. Företagen har ju klargjort att de inte är bereddatill någon frivillig begränsning av sin verksamhet i . Därförmåste också Sydafrikalagen tolkas restriktivt. Alternativet kan bli atf mantvingas överväga eft totalt förbud mot nyinvesteringar i svenska företag iSydafrika. Ingentingi lagen säger heller att regeringen här skall stå på pass. Enligt min meningbör den anvisa något eller några ansökningstillfällen , då den prövar -och avgör - företagens ansökningar. Ett sådant förfarande skulle ge regeringenen bättre överblick. Regeringenbör emellertid också ta andra initiativ. Med ökad styrka bör regeringen bl, a,kräva en internationell handelsbojkott mot , av samma slag som FNbeslutade om mof , Även ytterligare nordiska och rent svenska åtgärderbör prövas. Jag vill gärna fillägga att man med betydandeglädje skulle hälsa ett uttalande från näringslivet och de berörda företagen omatt de själva kommit till slutsatsen, att de infe genom sin verksamhet längrevill vara med och bygga upp den sydafrikanska rasistregimen. Ensådan hållning från det svenska näringslivefs sida skulle vara en moraliskvinning. Jag utesluter infe heller att en sådan hållning skulle geföretagsekonomiska vinster i länder som ser kampen mot aparfheidregimen som encentral uppgift. har exportkrediter på mjuka villkor fått växandebetydelse i den internationella handeln. Detta gäller framför allt vid exporttill u-länder- en export som i allt större utsträckning kommit aft avse storaaffärer och s. k. nyckelfärdiga projekt. Företagi flera av konkurrentländer kan lämna krediter på mycket gynnsammavillkor, framför allt genom att de har tillgång fill exportkredit med statligträntestöd. finns ett sådant sysfem även i , def s. k.SEK-systemet. Ettav de vikfigaste skälen till att inte hävdat sig i konkurrensen medandra länder är emellertid att vi inte kan erbjuda samma förmånliga kreditersom många andra industriländer gör. Svenska företag faller, trots sin tekniskakompetens, alltför ofta bort i anbudstävlingarna på grund av sämre möjligheteratt medverka fill finansieringen. Därför bör vi i överväga att under enfemårsperiod införa ett fillfälligt system för förmånliga krediter vid sidan avden ordinarie biståndsbudgeten och enligt de riktlinjer som gäller för blandadekrediter. Utöveratt detta skulle stärka svenska företags konkurrenskraft vid u-landsaffärerskulle ett sådant system bidra till att öka den totala investeringsvolymen iu-länderna. Det skulle härigenom bli eft stöd för egna åtgärder -sådana som talade om. Förmånliga krediter innebär att det säljandelandet går in och subventionerar den kredit som ges vid en affär. Det kan t.ex. vara fråga om subvenfionerad ränta eller en förlängd kredittid.Subvenfioneringsgraden beräknas efter vissa regler. Man talar i detsammanhanget oftast om "gåvoelement". är det minstagåvoelementet som är fillåtet enligt internationella överenskommelser. Kostnadenför dessa förmånliga krediter är utspridda över hela den tid som kreditenlöper. Dettainnebär att belastningen på statsbudgeten till att börja med blir mycket liten.När affärsavtalen ingås uppstår ingen kostnad för staten. Men företagen får engrund för investeringar och nyanställningar. Statens kostnader inträder förstnär krediten stegvis tas i anspråk. Eftersom det här ofta rör sig om storaprojekt med lång byggtid dröjer defta vanligen . Statens kostnaderminskar sedan i den takt som amortering av lånet sker. Enökad stimulans fill det svenska näringslivet genom s. k. riktade krediterskulle alltså ge en posifiv effekt på betalningsbalansen och industrisysselsätfningen. Svenska företag skulle fåmöjligheter aft göra affärer som de annars går misteom - aft sälja maskiner och annan utrustning till , utrustning somdessa behöver för sin uppbyggnad.