prot · G40947 · 1980-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1980/81:47 Förhandlingarna leddes till en början av tredje vicetalmannen. 1 § Besparingar i statsverksamheten, m. m. Fortsattes överläggningen om socialförsäkringsutskottets betänkande 1980/81:14. 109HELGE (): Jag skall i milt inlägg här kommentera två avde reservationer som vi socialdemokrater har fogat vid detta betänkande. Det kommunala bostadstillägget för pensionärer har haftoch har, skulle jag vilja påstå, en avgörande betydelse för all pensionärer medendast folkpension skall kunna efterfråga och få en bostad av något så närtillfredsställande standard. Nivåerna på det kommunala bostadstillägget förpensionärer beslutas som bekant av kommunerna själva. Del innebär alt bidragensstorlek varierar mellan kommunerna, bl. a. beroende på de olika ekonomiskaförhållanden som råder ute i kommunerna. Variationerna har blivit någotutjämnade genom beslut, som trädde i kraft ochsom innebär all statsbidrag utgår till kommunall bostadsbidrag på vissavillkor. Del innebär att ett statsbidrag utgår under förutsättning attkommunerna genom KBT läcker av bostadskostnaden upp till en övrehyresgräns som blev satt till . för ensamstående och850 kr. för äkta makar. I propositionen 1980/81:20, som man har kallat Besparingari statsverksamheten, m. m., föreslår socialministern ändringar i reglerna förkommunalt bostadsbidrag som innebär försämringar för de sämst ställda pensionärerna.Fr. o. m. sänksgränsenför inkomst utöver folkpension, ochpensionstillskott från . för ensamstående samt från . för var och en av makar. Följden av denna ändring blir altbostadsbidraget kan minskas med . för ensamslående och med . för äkta makar. Beloppen kan kanske synas små men är Besparingar i statsverksamheten, m. m. betydelsefullaför dem som drabbas av denna försämring, eftersom de måste ställas iförhållande till de kraftigt ökande boendekostnaderna samt den föreslagnaändringen av indexberäkningen av basbeloppet, som kommer att kraftigt försämravärdesäkringen för pensionärerna. Den besparing på 150 milj. kr. som man enligtpropositionen gör och som drabbar de sämst ställda pensionärerna skall förasöver till statsbudgeten i sin helhet. Denna transferering uppnås genom attstatsbidragen sänks från till . Man blir minst sagt både upprörd och besvikenöver sådana åtgärder från de borgerliga partierna trots att de den ena gångenefter den andra påstår sig vilja slå vakt om de sämst ställda grupperna isamhället. Jag vill här gärna referera till vad socialministern 'sade i den allmänpolitiska debatten : Regeringens sparpaket måsteses som en förebyggande åtgärd för att vi skall kunna fullfölja våra socialpolitiskaåtaganden . De åtgärder som föreslås har en klarfördelningspolitisk profil, som syftar till alt skydda de svagaste grupperna.De som har det förhållandevis bra måste avstå en del. Där ökningstakten igenerella förmåner minskar kombineras åtgärderna med förbättringar för desvagaste. Jag vill gärna fråga utskotlsmajoritetens talesman, om hanhar samma uppfattning, att pensionärer med med KBT tillhör de grupper somenligt socialministern har det relativt bra och som därmed måste avstå en delav sin redan knappa standard, Är detta verkligen den borgerligautskotlsmajoritetens utjämningsprofil i detta ärende? Inkomstprövningsreglerna för det statskommunalabostadsbidraget skiljer sig från reglerna för KBT därigenom att inomSKBB-systemet fastställer statsmakterna vissa beloppsgränser förinkomstprövningarna. I propositionen aviseras att chefen förbostadsdepartementet i samband med budgetproposition kommer attföreslå förändringar i systemet. Utredning härom pågår. Från vår sida har vitidigare krävt en sådan samordning av de skilda bostadsstöden. Ett av skälentill en samordning är det faktum att de statskommunala bostadsbidragen tillpensionärer avtagit i betydelse. 1979 fanns det 45 000 mottagare av SKBB. 1980har antalet bidragsmottagare sjunkit - den senaste siffran lär vara 6 000. Jagkan här tala om att administrationen av dessa bostadsstöd kostar . I avvaktan på den kommande samordningen anser vi att någon ändring inteskall göras i fråga om de kommunala bostadstilläggen, alltså varken någonsänkning av KBT eller någon ändring på SKBB-områdel. Jag yrkar bifall fill reservation nr 2, i vilken vinärmare utvecklat våra synpunkter på denna fråga. Tandvårdsförsäkringen är en av de mycket betydelsefullasociala reformer i vårt land som genomförts av socialdemokraterna. Tanken bakomreformen var dels att människor med vanliga inkomster skulle ha möjlighet attfå en tillfredsställande tandvård, dels att människorna - genom attsystemet skulle vara så utformat att det stimulerade till förebyggande tandvård- skulle få en bättre tandstatus, Därmed skulle kostnaderna för tandvårdennedbringas . Om denna målsättning var vi eniga. tandläkarnaoch övrig tandvårdspersonal delade och delar fortfarande denna målsättning.Ersättningssystemet utformades också efter denna målsättning. Det innebar bl.a. att arvodet för förebyggande vård ersattes . Denna procentsatssänktes av den borgerliga riksdagsmajoriteten till från vilket enligt vår mening var helt felaktigt. Vi föreslog i stället attersättning för bl. a. ädla metaller skulle utgå och att oförändraderegler skulle gälla i övrigt inom tandvården, men att en 75-procentigersättning skulle bibehållas för den förebyggande vården. Vi accepterar nu ensänkning av ersättningen för ädla metaller i enlighet med propositionensförslag, under förutsättning att ersättningsnivån för den förebyggande vårdenbibehålls vid . Detta har vi föreslagit i reservation nr 5 och där har niockså närmare utvecklat vår motivering. Jag vill,herr talman, yrka bifall till reservation nr 5. Sedan kan jag inte underlåta att säga några ord ombasbeloppet och dess inverkan på pensionerna. har här tidigare påett utomordentligt sätt utvecklat socialdemokraternas uppfattning. Men närAllan och flera andra talare här påstår att de av regeringenföreslagna reglerna för beräkning av basbeloppet inte kommer att få någoninverkan på pensionerna, vill jag ändå säga några ord om detta. Det är riktigtatt basbeloppet inte betyder någonting för de offentliganställdas pensioner. Deoffentliganställda har ju, som betonade här , i sinaavtal garantier för att pensionen skall uppgå till av slutlönen. Detinnebär ju bara att man för över kostnader från ATP-fonderna till statsverket.Det blir alltså ingen besparing för statsverket. Vi har 1 300 000offentliganställda i det här landet. Alla övriga pensionärer kommer atf få enförsämring. Man kan inte underlåta att tänka på skräddaren som skullesy en kostym. Efter många försök och myckel tråcklande fick han till sistkonstatera alt del "bidde" ingen kostym. Det "bidde" baraen tumme. Det är likadant med detta. Jag yrkar bifall till samtliga reservationersom är fogade vid utskottels betänkande. Besparingar i statsverksamheten, m. m. 110ALLAN () replik: säger i sitt anförande när detgäller ändringen i reglerna för kommunalt bostadstillägg alt det blirförsämringar för de sämst ställda pensionärerna. Del är inte riktigt medsanningen överensstämmande. De sämst ställda pensionärerna är de som har enbartfolkpension. Men här gäller det människor som har inkomster utöver folkpensionoch pensions-tillskoll. Det är för dessa inkomster som det tidigare gällde attbostadstill-lägget minskades med en tredjedel av den inkomst som översteg 2 000kr. för ensamslående t. ex. sänks det beloppet till I . Men de som haren inkomst under den här gränsen får fortfarande fullt kommunaltbostadstill-lägg, och det är de som är sämst ställda i den här gruppen. säger vidare att jag har sagt allbasbeloppsförändringen inte kommer att få någon inverkan. Jag har inte sagtdet; men jag har sagt all , ett eller , kommer deninte att betyda så mycket. Besparingar i statsverksamheten, m. m. Den kommernaturligtvis att betyda mer , beroende på 1. ex. hur mycketenergipriserna ökar. Om de inte ökar i nämndvärd grad kommerbasbeloppsändringen inte att betyda så mycket på lång sikt heller, men om deökar myckel kan den betyda en del på lång sikt. Vad som är viktigt och vad jag sagt tidigare är att om viingenting gör nu kommer vi kanske inte att ha möjligheter att behålla ens dentrygghet som vi nu räknar med att kunna behålla, . 111 () replik: säger att det inte är rikligtsom jag påslår att det är de sämst ställda som blir föremål för den här brandskaltningen.Nej, jag har inte heller sagt att det är de absolut sämst ställda del gäller. säger att de här ensamståendepensionärerna ändå kommer att ha möjlighet att ha en inkomst på 1 000 kr.utöver folkpension och pensionstillskott utan att det påverkarbostadstillägget. Det är helt rikligt. Men man kan ju inte ta någonting från deandra, för där finns ju ingenting att ta. Hade det funnits möjligheter till detär jag övertygad om att och hans partivänner skulle ha norpat någrahundralappar eller lusenlappar även där. När det gäller basbeloppet skall jag inte närmare gå in inågon polemik med . har ju förklarat det här för herrÅkerlind, i den mån han vill och kan fatta basbeloppets betydelse i de härsammanhangen. 112GÖSTA (): Del borde råda stor politisk enighet om attdet krävs en stabil och sund ekonomi i det här landet för att vi skallkunna upprätthålla en god social trygghet. Finns denna enighet borde vi kunnakoncentrera våra krafter på att hitta realistiska lösningar för all dämpa ettalltför stort underskott i budgeten. Vi borde också samla våra krafter förkonstruktiva uppslag till hur vi skall kunna öka sparandel i landet. Ett ökatsparande för framsynta investeringar i näringslivet är en förutsättning för altvi skall klara av att ge hela svenska folkel arbete och social trygghet. Är det denna övergripande och framåtsyftande debatt som viför? Vi ägnar oss nu åt en diskussion, eller kanske mera ett gräl, omhur vi skall skrapa ihop i bästa fall 800 milj. kr. Vi grälar om huruvidapensionärer med . i årspension skall ha råd att klara eventuelltkommande höjningar av sprit- och energipriserna. Vi grälar om de små frågorna,när vi borde ägna oss åt att ta tag i de stora ekonomiska framlidsfrågorna. Jagär rädd för alt vi snart kommer att bittert ångra att vi inte vågar gålängre än vi gör för att bringa landets ekonomi i en bättre balans. Framtiden kommer säkert att visa att den nuvarande låstapolitiska situationen inte är bra för det här landet. För min del är jag rättövertygad om att socialdemokraterna inte skulle ha ödslat tid på en debatt omde 800 milj. kr., som vi nu diskuterar, om vi haft en annan sammansättning avregeringen. Säkert hade man då insett att svenska folket måste göra störreinsatser om manverkligen vill åstadkomma rejäla resultat. Jag tror för min del attsocialdemokraterna skulle vinna på att mer ta sikte på vilka långsiktigaekonomiska beslut som krävs, i stället för alt ägna sig åt kortsiktiga taktiskaspekulationer. Socialdemokraterna hänger sig nu åt alt måla uppskräckbilder av hur illa det kan gå om de bättre ställda grupperna inom detsociala trygghetssystemet får en något mindre kompensation förprisstegringarna. Om inte dessa grupper kan bidra till att minskabudgetunderskottet måste man ju fråga sig: Vilka skall då göra det? Är det barnfamiljerna?Eller är det enbart de vanliga löntagarna som skall ställa upp? Visst skall vi klämma ål dem som gör orättfärdigaspekulationsvinster, skattesmitare och andra grupper som lever med en storöverkonsumtion. Men även om vi lyckas stoppa missbruket av skattesystemet, såvill nog ingen ansvarsmedveten socialdemokrat hävda att det räcker för attbringa ned budgetunderskottet till rimliga nivåer. Vi borde alltså vara överensom att de sämst ställda grupperna måste undantas från uppoffringar. Vi borde samtidigtvara överens om att stora grupper av svenska folkel måste ge sill bidrag, omnågot rejält skall kunna göras på del ekonomiska området. Vi kanske bör diskutera mera precist vilka förutsättningarsvenska folket har att något dämpa sin konsumlionstakl. Det konsumeras alkohol,tobak, godis och konditorivaror, och man spelar på lotteri för 25 000-30 000milj. i vårt land. Delta är alltså satsningar som svenska folkel görårligen på dessa områden. Det är knappast sant om någon försöker påslå att detblir en sänkt standard ifall vi drar ner en del på den här konsumtionen. Vikanske i stället kan bli överens om att många skulle må riktigt gott av attkonsumera mindre av såväl alkohol och tobak som godis. Svenska folket skulle dåt. o. m. kunna bli friskare och sundare. Ansvarsmedvetna socialdemokrater borde inse dettvivelaktiga i all ständigt måla upp skräckbilder för folk. när vi måste sparaför alt få ekonomin i balans. Ser vi till att vi sparar på rätt område, så kandet t. o. m. bli en standardhöjning. Mindre av alkohol, mindre av tobak i vårahem och mer av mänsklig och naturlig gemenskap för barn och föräldrar ärsannerligen ingen standardsänkning. Flera ledande socialdemokrater har vid skilda tillfällenpekat på behovet av offensiva investeringar inom näringslivet. Del är lätt altinstämma i dessa krav. uttalade i en artikel att viborde få svenska folket att spara ytterligare 20 miljarder . Han harsäkert rätt i alt del krävs så här mycket kapital, om vi t. ex. framgångsriktoch snabbt skall investera i bl. a. förnybar energi inom landet. Jag utgårifrån att är klok nog alt inse att vi inte kan hämta de härpengarna enbart hos en begränsad grupp kapitalägare. Skall vi klara uppgiftenkrävs det sannolikt alt rätt vanliga löntagare och småföretagare ställer upp.Är vi överens så här långt måste vi också bli överens om att dessa människormåste avstå en viss konsumtion för att det över huvud tagel skall bli någotöver för ett ökat sparande. Då går delinte an att skrämma folk genom att säga att sänker Besparingar i statsverksamheten, m. m. 9 protokoll 1980/81:46-47 Besparingar i statsverksamheten, m. m. man dendagliga konsumtionen något, så får man del svårt och eländigt där hemma. Om vikör med den här skräckpropagandan kan vi vara säkra på att vi kommer alt totaltmisslyckas med alt lösa landets långsiktiga ekonomiska problem. I så fall blirdet det svenska folket som förlorar på alt vi fastnat i ett för kortsiktigttänkande. Del vore verkligen synd om vi gjorde det. Domen över oss kommer attbli hård det framstår i hela sin vidd hur kortsiktiga och taktiska vivar i vårt handlande. Låt oss därför försöka lyfta blicken över de alltförpartitaktiska perspektiven och i stället se till del som långsiktigt är rättför hela del svenska folkel! Jag skulle respektera varje socialdemokrat som villediskutera de verkligt svaga gruppernas situation. Låt mig ta några exempel påsådana grupper! En ung flicka från utropade i en tidningsin förtvivlan över att hon inte fick något ekonomiskt stöd vid arbetslöshet.Hon hade både arbetat och studerat, men det räckte inte för att hon skulle fådel stöd som så många andra människor får vid arbetslöshet. Det är de byråkratiska och helt obegripliga reglerna frånden socialdemokratiska regeringstiden som slår så hårt mot enskilda människor.Varför är socialdemokraterna ointresserade av de här människornas situation?Borde vi inte använda våra knappa ekonomiska resurser i första hand för dem somär helt ställda vid sidan av det sociala trygghetssystemet? Vi borde ge dessamänniskor en rejäl grundtrygghet. Det socialdemokratiska partiet verkar minst sagtlikgiltigt inför alla de människor som får klara sig på . per dag när deblir sjuka. Är det jämställdhet att låta hundratusentals kvinnor, som utför etti högsta grad sanihällsnytligl vårdarbete, få så dålig grundtrygghet som 8 kr.per dag vid sjukdom? Har socialdemokraterna kvar inställningen från sin tid vidregeringsmakten att detta arbete inte skall ge rätt till någon social trygghet? Illa ställt är det också för de 500 000 småbarnsfamiljersom inte får något samhällsstöd för sin egen barnomsorg. Alla de härföräldrarna måste naturligtvis fråga sig varför deras vårdarbete inte värderastill en enda krona. Svaret ligger i att socialdemokraterna med stöd från vissthåll anser att del i huvudsak endast är samhällets institutionsvård som skallekonomiskt värderas. Det allra värsta är kanske att det oftast är de ekonomisktsvaga familjerna som drabbas av att socialdemokraterna anser all endast institutionsvårdskall räknas som barnomsorg. Denna något inkrökla och orättvisa inställningleder till det orimliga förhållandet alt av småbarnsföräldrarnaställs vid sidan av samhällets stöd till barnomsorgen. Är delta socialdemokratinsmoderna jämlikhetspolitik? 1 så fall beklagar jag alt partiet är på väg altlämna gamla fina traditioner på det socialpolitiska området. Mina frågor till socialdemokraterna blir slutligenföljande; Vill ni medverka till att bromsa ett budgetunderskott som växer alltförsnabbi? Om ni verkligen vill medverka i delta saneringsarbele. hur kan ni dånär vi slår inför uppgiften att spara ungefär 800 milj. kr, blåsa till strid ihuvudsak förde bättre ställda inom vårt försäkringssystem? Anser ni att det, som har sagt, behövsungefär 20 miljarder i ökat sparande för att vi skall klara investeringar somger nya jobb? Har ni uppfattningen atf folk måste göra dessa ökade besparingari sin privata konsumtion? Hur kan ni då gå ut och skrämma folk medatt del inte går att spara på det område som vi nu diskuterar? Eller anser ni att det är en svår omställning för svenskafolket alt något minska de som svenska folket lägger nedpå bl, a, alkohol, tobak och godis? Kan man inte spara 800 milj, kr, på det område vi nubehandlar, så börjar jag uppriktigt sagt tvivla på att socialdemokraternaverkligen vill medverka till atf öka investeringarna i näringslivet eller tillatt skapa en sundare ekonomisk utveckling. Jag hoppas naturligtvis innerligtatt socialdemokraterna nu som vid så många tidigare tillfällen inte drar sigundan sitt ansvar för landets väl och ve. Ett oppositionsparti kan aldrig kommaundan sitt ansvar för att presentera realistiska lösningar på landets problem. Besparingar i statsverksamheten, m. m. 113HELGE () replik; Jag förstår mycket väl att sig illa berörd av den här debatten. Han undvek sorgfälligt atf gå in pånågra som helst sakfrågor som behandlas i belänkandet utan tog i stället upp enallmänpolitisk debatt och sköt in sig på socialdemokraterna. talade om föräldraförsäkringen ochsjukpenningen till hemmafruar. Ja, ni har haft regeringsmakten i fyra nuoch har haft möjlighet att genomföra det som ni motionerade om . Mendet hörs inte ett ord om delta, och det nämns inte med ett enda ord i denproposition vi nu behandlar eller i ulskottsbetänkandet. Vidare säger att han tycker att det ärmärkligt att vi socialdemokrater inte vill vara med om all ta litet från debäst ställda för alt ge till dem som har det sämre. Jag försökte i mitt förstainlägg förklara att ni gör precis tvärtom. Ni tar från de sämst ställda för attklara dem som har det bättre. Vi har tidigare lagt fram förslag när det gäller skatternaom att slopa indexregleringen. Det skulle innebära en inkomstförstärkning förstaten på sju ä åtta miljarder. Då hade vi aldrig behövt diskutera någraförsämringar för de sämst ställda. Det är väl inte mer än vi hade endiskussion här i kammaren när det var ett helt annat ljud i . Då var det fråga om att förstärka pensionerna för dem som hade dåligapensioner, och ville räkna upp pensionerna för dem som hade lågATP. är del precis tvärtom. När vi försöker försvara de människor som harlåga pensioner går och hans partivänner till frontalan-greppmot oss. Del är orättfärdigt, , men jag förslår atti den situation som f. n. råder har ni det mycket besvärligt. Besparingar i stats verksamheten, m. m. 114SVEN ASPLING (s) replik: Några delar av anförandeföranleder mig att gå upp i talarstolen. För del första anger alt här skall mankunna spara 800 miljoner. vet att nettot blir 500 miljoner. För det andra säger han att det är fråga om alt låta debäst ställda vara med för att klara denna märkliga sparaktion. Det håller juinte. Varje inlägg här från de borgerliga understryker att ni försökerförsvara en sak som helt enkelt inte går att försvara. Ni säger å ena sidan att motivet förbasbeloppsförändringarna har varit alt spara pengar för att förbättra densönderkörda ekonomin, och dä måste alla medverka - även pensionärer,handikappade och andra utsatta grupper. Detta var ett tema i . Observera , , att de som skall spara ihop dessa 300milj. är i stort sett de svagaste grupperna, de mest utsatta människorna. inser ni detta och konsekvenserna av vad nihar ställt till, och då söker ni retirera. Vi har hört det . Ni sökerretirera genom alt tala om att nu skall de här grupperna, som ni verkligenställer ut, få kompensation. Då blir naturligtvis de 300 miljonerna snabbiintecknade. Sparmolivet blir då inte längre lika gångbart. Kvar blirde 200 miljoner ni skall spara på ATP. Men det är inga pengar som ni kan stoppain i budgeten. Det är löntagarnas pengar. Då får man här höra alt egentligen är aktionen tillför all trygga ATP. Argumentationen blir alltmer fantastisk! När vi med faktakan bevisa alt urholkningen av basbeloppet kommer alt riva upp själva grundenför ATP, så står ni där utan att kunna anföra ett enda sakligt skäl för hela dennaaktion. Inser inte att regeringspartierna försatt sig i en heltenkelt omöjlig situation? Då det gäller ATP kan jag med hänsyn till centernsförflutna beträffande den reformen förslå alt aktionen mot den kanhända intevållar så stora samvetskval. Jag vill säga till ; Sök inte hären gångtill ställa löntagare och pensionärer emot varandra! Det är icke en hederligargumentation. 115GÖSTA () replik; Såväl som kännerväl till ståndpunkt när det gäller grundtryggheten. Det vorehederligare i denna debatt, , om vi tillsammans diskuterade vilkade verkligt svaga grupperna är i delta samhälle. Försöker man analysera varsocialdemokratin slår i dessa frågor, kan del se ut på följande sätt: Ni har tydligen fortfarande den uppfattningen allhundratusentals människor skall fortsätta att klara sig på . närde är sjuka. Ni har den uppfattningen att föräldraförsäkringen skallfortsätta att ge . mer till höginkomsttagarna än tilllåginkomstlagarna som utför samma vårdarbete. Ni harfortfarande den uppfattningen att 500 000 småbavnsföräldrar i delta land inteskall ha någon del av samhällets barnonisorgsresurser. Ni tycker fortfarande att det är en brajämställdhetspolilik när kvinnliga folkpensionärer, förlorar hela sittpensionstillskott på grund av byråkratiska låsningar fill mannenspensionsvillkor. Ni tycker att alla dessa människor inte behöver någonriktig grundtrygghet. Ni tycker tydligen att de skall känna sig glada ochtacksamma ändå. Sanningen är att enligt den proposition som ligger påriksdagens bord nu skall vanliga folkpensionärer som har den lägsta pensionen,få det ökade pensionstillskottet. Det blir hundratusenkronorspensionärerna somfår ge visst bidrag för att vi skall få resurser till de svagaste grupperna idelta samhälle. Jag blir mer och mer övertygad, herr talman, att det är enviktig uppgift för att även i fortsättningen driva kravet på enökad grundtrygghet och göra det ännu hårdare än vad vi har gjort hitintills. Besparingar i statsverksamheten, m. m. 116SVEN ASPLING (s) replik; Jag blir mer och mer förvånad över att GöstaAndersson, som ju är en kunnig man, kan stå här i talarstolen och föra dennaosakliga argumentation. Endera har han inte satt sig in i vad förslagetinnebär, eller också för han ett resonemang här tvärtemot vad fakta talar. Detär i så fall upprörande. Får jag fästa uppmärksamhet på att hantydligen inte blivit medveten om vilka konsekvenser regeringens förslag får.Några pensionstillskott kompenserar icke de försämringar som uppstår genomförändringarna av basbeloppet och försämringarna av KBT. Det räcker alltså intevare sig med det pensionstillskott redan har beslutat eller med det pensionstillskottregeringen därutöver nu har utlovat. Detta endast understryker - jag har sagt det förut - attinte ens denna dag, när står inför detta viktiga avgörande, har niklart för er vad för slags konsekvenser det blir. Försämringarna sätter inomedelbart och gör sig sedan gällande , år .