prot · G40979 · 1980-12-31 00:00:00 — Lika litet som kriget i kunde kallas ett inbördeskrig,lika litet är folkresningen i ett inbördeskrig. Den demokrafiskafronten har ett massivt folkligt stöd från alla parfier och alla folkrörelser.De militära extremisferna är helt isolerade och skulle inte klara sig mångadagar utan vapenleveranserna från . När den demokratiska frontens Europarepresentant deSebastian besökte , sade han; Kriget har tvingatspå oss utifrån. Vi har velat förhandla, vi har försökt alla demokrafiska vägar,men vi får bara kulsprutekärvar till svar. Def borde då vara lätt för oss här i atf ta ställningför de demokrafiska krafterna i . Orsaken till atf jag ställde min fräga fillutrikesministern var aft denne i samband med de besök iSverige gjorde eft mycket vagt och svårtyft uttalande. När andra företrädareför den demokratiska fronten nägon tid senare besökte utrikesministern gjordeseff betydligt klarare ställningstagande. Det var bra. Det var inte särskiltutmanande, men def var ändå tydligt. Aft det uttalandet var berättigat framgårav att den amerikanska regeringen ansåg sig föranlåten aft ge en reprimand. Dennya amerikanska administrationen vill uppenbarligen i tuff stil försöka skrämmastater fill tystnad. Fall infe undan för def trycket, ! Det svar jag fått gör mig emellertid en smula oroligför att det i viss mån är vad som har hänt. Huvuddragen i uttalandet från den 3februari är kvar, men def finns ett tillägg. I strama ordalag fördömsvapenleveranser fill oppositionen i . Jag antar atf utrikesministernmed oppositionen menar den demokratiska fronten. De vapenleveranserna är dåligtdokumenterade - det säger utrikesministern själv i svaret. Likväl fördöms deav den som stridande mot folkrätten. De amerikanska vapensändningarna är välkända ochdokumenterade. Varför fördöms inte dessa i samma klara termer? Alla vapensändningar måste upphöra. Men det är orimligtaft ta fill kraftord mot de eventuella blygsamma vapenleveranser som sker fillden demokrafiska frontens befrielsekamp och att sedan infe dra några slutsatserav den massiva vapenleverans som den amerikanska regeringen bestårmilitärjuntan med. Varför dessa filttofflor mot ;s vapensändningar fill enminoritet som ferroriserar den stora folkmajoriteten? Folkrättsligt var uttalandet av mycketklarare. Då möttes alla vapenleveranser fill området av samma reaktion. Det ärväl inte så aft hotet från fått UD aft vika sig? Är ni utsatta förhotelser? Det är svårt aft värja sig för def intrycket, när man ser denförskjutning i tonvikten som ägt rum från och fram till svaret . En annan skillnad är att gjordeutrikesministern klart att man skulle fortsätta med den humanitära insatsentill . Def var bra. De svenska kyrkorna och arbetarrörelsensinternationella centrum arbetar sida vid sida i hjälpen fill El Salvadorsfolkligt förankrade < demokratiska organisationer. Men varför upprepar inteutrikesministern def uttalandet i svaret här i ? Är regeringenberedd att stärka stödet till humanitära insatser i ? Def är likavikfigt som att genom en akfiv och orädd utrikespolifik politiskt och moralisktstödja den demokratiska fronten i . Om en svensk reaktion mot utvecklingen i Jag är litet förvånad över atf grundtonen iBertil inlägg är en kritik mof regeringen för att denna skulle hafallit undan för hot från . Det finns ingenting i mitt svar som pånågot sätt avviker från det jag sagt. Skillnaden är att det är längreoch mer utförligt och tar Om en svensk reaktion mot utvecklingen i upp allaaspekter på konflikten, vilket man inte nödvändigtvis gör i varje kortuttalande. Jag kan också försäkra om att vi påintet sätt tvekar aft fortsätta atf ge humanitärt stöd till , påsamma sätt som vi varit beredda aft ge humanitärt stöd i de formersom folkrätten medger även fill andra länder, där de motsättningar som i dagpräglar har funnits. Jag tror aft man kan säga atf den varitakfiv när det gällt att följa utvecklingen i och inte heller tvekatatt ge uttryck för sin syn på saken. Får jag i några punkter redogöra för endel av de uttalanden som gjorts. När ärkebiskopen mördades fördömdesdet illdådet i bestämda ordalag av den . Jag fog emot och frän FDR. Båda två dödadessenare i . Åven om jag inte gjorde något offentligt uttalande i defsammanhanget tror jag inte att någon av de två, trots att det funnitsansträngningar frän socialdemokratiskt håll atf fä det atf framstå på defsättet, saknade känslan av de hade den stöd i sina strävandenför demokrafi och bättre sociala villkor i . tog upp situationen i ElSalvador i eff uttalande i . Jag tog själv upp det när jag talade inför den chilenskafackföreningsrörelsen på årsdagen av kuppen i . gjorde i sin egenskap avställföreträdande utrikesminister när jag var utomlands ett uttalande medanledning av morden på och , de båda som jag tidigare träffat, I omröstningen i fördömde vi klart allaländers vapensändningar till , Det kan förtjänas atf upprepas. Jagtycker att FN-delegaten skall lyssna särskilt noga fill vadsom sades i det uttalandet, som stöddes av en majoritet av FN;s medlemsstater. Jaghar tyvärr inte någon svensk text tillgänglig, men jag kan läsa upp slutsatsenpä engelska: "Calls on Governments to refrain from the supply ofarms and other military assistance to in the currentcircumsfances," Det gjordes alltså inget undantag för vissa länder; ingamedges rätten att skicka vapen till någondera sidan i , Det här är ett ganska viktigt inslag i hela den härdebatten och hela den här frågan. Det är ett sakligt konstaterande som jag görnär jag dels hänvisar till den här FN-resolutionen, dels hänvisar tillfolkrättens principer. Man fär inte skicka vapen till grupper i eft land somförsöker störta landets legala regering. Def gäller oavsett vad man tycker omden regering def gäller. Om det är så aft Berfil på defsocialdemokrafiska partiefs vägnar menar atf vi skall frångå denna mycketviktiga princip, så vore det av stort intresse för mig som utrikesminister attfå veta det. När def gäller det amerikanska vapenstödet till ElSalvador, jag gör fortfarande bara ett rent konstaterande, är detta inte enåtgärd som står i strid medfolkrättens principer, eftersom vapenexport till självständiga regeringar ärtilläfen - vi må sedan ogilla den trafiken hur mycket vi vill. Däremot anser jag att det stöd som amerikanarna ger i ElSalvador är polifiskt oförsvarligt, därför att det bara kan förlänga lidandet iEl men pä inget sätt bidra fill en lösning av den konflikt som pågåroch som vi må kalla inbördeskrig eller någonting annat. Jag tror att BertilZachrisson och jag känner samma avsky för de terrormetoder som densalvadoranska militärjunfan använder. De amerikanska vapenleveranserna har inte enbart betydelseför stridsaktiviteten. De utgör alldeles påtagligt eft synbart bevis för fill den sittande regimen. Därmed får de också en psykologisk verkan. Destärker naturligtvis de grupper inom den sittande regimen som helst inte villha några förhandlingar, och de stärker de grupper inom oppositionen som infeheller vill ha några förhandlingar utan vill lösa konflikten med väpnademetoder. Det är skälen fill att vi i den i så kraffigaordalag aft vi mött högjudda protester från tagit avstånd från dennuvarande och från tidigare USA-regeringars polifik visavi , Jag tror, herr talman, att def möjligen finns tväframtidsvägar för El Salvador- i varje fall om man ser problemet i ett kortareperspektiv. Den ena är status quo: fortsatt förtryck från regimens sida,fortsatt elände för människorna, inga sociala förbättringar. Den andramöjligheten är förändringar som ger befolkning ökat inflytandeöver samhällsutvecklingen. Jag tror för min del inte att status quo-framtidenär möjlig. Jag tror inte def är möjligt - självfallet infe önskvärt - att detuppror, mot de sociala och ekonomiska villkor som människorna genom historienutsatts för i , kan stoppas. Jag tycker därför aft det vore djupttragiskt om västländerna skulle förhålla sig helt passiva, eller rent av ställaupp på den sittande regimens sida, och på def viset förlänga den nuvarandesituafionen i , Det är en förenklad syn som kommer fram i mänga analyserav det som händer i . Man vill se def som ett utflöde av konfliktenmellan öst och väst. Man är snar att ta ställning från västmakternas sida förden sittande regimen snarare än atf ta vara på möjligheten aft själv vara medoch påverka utvecklingen i i demokratisk riktning och i former sominnebär att det sociala eländet kan upphöra och att människorna även i ElSalvador skall ges rätfen att bestämma sin egen framtid. Om en svensk reakUon mot utvecklingen i 48EVA (vpk); Jag konstaterar atf inte svaradepå de frågor jag ställde. gav en redogörelse för vilka initiativregeringen hifintills har tagit. Man må ha vilken uppfattning man vill omuttalanden av det slag och har gjorf tidigare,men frågan är framför allt; När kommer man att ta upp den här frågan iframtiden, var och i vilka sammanhang kommer man att driva den och hur kommerman atf behandla agerande? Om en svensk reaktion mot utvecklingen i Jag tycker, herr talman, att fortfarandeglider, atf han jämför - vilket både jag och i våra tidigare inlägg - de stridande som ungefär jämbördiga parter.Sä är inte fallet. Det är en folklig resning mot en liten isolerad klick somsitter kvar enbart på grund av vapenleveranser. säger att vapenleveranser infe står istrid med folkrätten. Jag tycker det är skäligen ointressant om det står istrid med folkrätten eller infe. Vad det är fråga om är ju den massaker somdessa vapen åstadkommer och den terror och de blodbad som de fakfiskt bidrartill. Därför anser jag atf måste fördömas internationellt precis såsomskedde under . Det finns risk för ett nytt i -det skall man vara medveten om. konstaterar att kommer aft fortsättaatf ge humanitärt bistånd. Det är bra, det är tacknämligt. Frågan är bara: Hurmycket? tog inte upp frågan om stöd fill FDR. Som jagframhävde tidigare bidrar ju indirekt genom Interamerikanskautvecklingsbanken till den sittande militärregimen, som ju också . Slutligen: Enligt uppgifter i morgonekot skall nuskicka en charmtrupp till för att söka bortförklara de folkmord somUSA bidrar till. Vad kommer att säga till den? 49BERTIL (): Jo, , de uttalanden som är gjordai FN och likaså de uttalanden som gjordes är utmärkta, därföratt de är just balanserade sedda ur folkräftslig synpunkt. Men vad jag påtaladeär def egendomliga i att det i det svar som utrikesministern gett flnnsen kantring i tonvikten på def sättet atf relativt obekräftade uppgifter omvapenleveranser fill den demokratiska frontens militära gren fördöms i mycketklara termer med hänvisning till folkrätten, medan insatser, som är såuppenbara, får så att säga ganska ömsinta beskrivningar. Utrikesministern och jag är säkert överens om atf detfinns risk för atf det amerikanska åtagandet gentemot militärjuntan i ElSalvador väldigt lätt kan trappas upp, precis sä som skedde i ,Likheterna är mänga, även om förutsättningarna självfallet är väldigt olika. Ochdet är endast om den fria världens folk entydigt och rakryggat kräver attamerikanarna skall låta folk självt få bestämma sin framtid ochupphöra med sin inblandning i som en sådan här upptrappning kanskekan undvikas, har trots sitt utsatta läge gjort mycket klaraställningstaganden mot terroristerna i , Den har fått stöd för sinainsatser för den demokratiska fronten t, o, m, av den engelska regeringen. Densvenska regeringen borde också stödja dessa insatser. Det finns i utrikesministerns svar en tvekan om huruvidaden demokratiska fronten, som i svaret kallas oppositionen, har folkligt stödi sin kamp mot de militära extremisferna, som i svaret kallas säkerhetsstyrkor.Folkresningen blev inte den snabba framgång som man hade hoppats, menförklaringen fill det. , är ju inte folkets bristande tilltro fillden demokratiskafronten utan det förhållandet aft president lät övergångsregeringden fatta eft beslut om aft en massiv vapenleverans skulle sättas igäng. landade eft stort antal Herkulesplan med en massivvapenleverans i . Nog är def begripligt om den demokratiska frontenmåste hämta andan en smula inför denna massiva insats! Den demokratiska fronten ville förhandla med - dettagör insats ännu mera anmärkningsvärd -om stöd till en demokratiskuppbyggnad av landet. var en förhandling utsatt i Hondurasmellan fronten och den amerikanska regeringen. Men amerikanerna kom inte.Fronten vill fred, vill förhandling, vill en demokratisk återuppbyggnad, menUSA svarar med atf inte komma till förhandlingarna utan i stället skicka vapen.Varför reagerade inte mof defta redan då? UD kan ju inte ha så dåligakunskaper i området att man inte visste om def här! Det är oerhört viktigt att det i begynnelseskedet -erfarenheterna från har lärt oss def - kommer kraffiga, raka,folkrättsligt grundade reaktioner mot den amerikanska regeringen. Låt mig anföra eft annat exempel pä def här som stärkt minoro för att den inte är rikfigt så aktiv på det här områdetsom den borde vara: När det svenska stödet till IDB diskuterades i riksdagensade , som då var utrikesminister, att Sverigei IDB skulle hävda de mänskliga rättigheterna. Hon gjorde ocksä det vid någratillfällen -så länge Carterregimen gjorde detsamma. Men när män blevtysta i IDB, tystnade också . fick militärjuntan i ElSalvador eft stort lån i IDB. Vad sade då? Om en svensk reaktion mot utvecklingen i Jag är ledsen om jag inte på ett tydligt sättsvarade på frågor. Jag är alltid angelägen aft försöka göradef. Jag trodde jag gjorde det indirekt i mitt anförande, men låt mig dåupprepa hennes frågor och försöka besvara dem tydligare! undrade för det första varförFN-resolutionen blev som den blev, varför den inte "singlade uf" USA.Ja, det här våren FN-resolution -som antogs av en majoritet av medlemmarna iFN, som såvitt jag vet stöddes av alla progressiva länder i världen och sombyggde på de folkräftsliga principer för vilka tydligen inte harsärskilt mycket till övers. Därför innebar FN-resolutionen en vädjan fill alla,inkl. , atf upphöra med militärt stöd till nägon av parterna i . När det gäller ;s roll, som roms andrafråga gällde, tycker jag atf jag gjorf ganska klargörande uttalanden - i varjefall så klargörande atf de uppfattats i - om den. För det tredje frågade om det är normaltatf stormakter protesterar när olika större eller mindre stater har synpunkterpå deras utrikespolifik. På det vill jag svara atf det -dess värre, höll jag päatf säga - är mycket normalt att de har det. Stormakter - både de i öst och dei väst - har mycket känsliga tår. Det gäller för de små stater som vill stå uppför Om en svensk reaktion mot lU-vecklingen i folkräftsligaprinciper, principer om stöd för mänskliga rättigheter, demokrafiska friheteroch förbättrade sociala rimliga villkor, att infe falla undan för vare sig denena eller andra stormakfens hotelser utan fortsätta atf hävda de principer destår för. Det är ocksä def den gör. För def fjärde frågade om vi inte kan bidraekonomiskt till FDR, en sammanslutning i som består av mitt- ochvänstergrupperingar och som utgör den motståndsrörelse -, om att def är eft bättre ord än opposition, som finns i . Jagvill då svara aft vi även i defta avseende insisterar på - och vi är likabestämda som någonsin den socialdemokratiska regeringen var - att hålla osstill de principer som vi har ställt oss bakom i . De hindraross från att ge direkt bistånd fill polifiska grupperingar annat än i form avhumanitärt stöd till de människor som drabbas i alla krig, vad vi än kallardem. Detta har vi gjort i , det har vi gjorf i många länder i ochdet gör vi i . Om utvecklingen fortsätter som hitfills lär vi behövaoch vi vill också mycket gärna ställa upp med ännu större insatser än somhittills gjorts. Vad gäller frågan om en ekonomisk isolering av El Salvadorhar vi även här principeratt hålla oss till. Vi kan infe föra en utrikes-ochhandelspolitik med den nyckfulla uppläggning som och andravpk:are här i rekommenderar den aft föra. Deffinns alltså inte något som helst underlag för litet nästanpatetiska försök att få mig att framstå som någon försvarare av regeringen i ElSalvador, ett försök som f. ö. strider mot hennes tidigare kommentarer attsvaret var klargörande. säger aft "glider". Detär möjligt aft det uppfattas så av den som i sådana här lägen har departipolitiska sympatierna som den enda ledstjärnan och slipper hävdafolkräftsliga principer, vilket kan vara nog så besvärligt aft stå för iupphettade lägen. Men det är ur den klassiska svenska utrikespolitiken och dessstöd för folkrättens principer som jag hämtar min inspiration. sin ur fredsparlamentets i , en organisation för vilken jag intehar någon som helst respekt. Berfil säger i sin kommentar fill svaret attinterpellationen inte är balanserad och atf den skulle utgöra ett hårdarefördömande av dem som stöder de oppositionella krafterna än av dem som stöderden sittande regimen. Jag tror att man måste läsa interpellationssvaret mycketillvilligt för att komma fram till den slutsatsen. Det slås klart fast i dettauttalande - som ju f. ö. rimligen, om man vill göra en bedömning av var densvenska regeringen står, måste läsas ihop med andra - vad det är för sortspolitik som vi vill bedriva. Jag har ingen anledning att på något sätt föreslåen ändrad inriktning av den politiken. Jag tycker precis som Berfil Zachrisson- och jag försökte utveckla def i mitt förra inlägg - att om den fria världenönskar demokrati i bör den entydigt och rakryggat ställa upp bakomsträvanden aft nå en fredlig uppgörelse i . Ytterligare en kommentar till det som i sitt inlägg. Han menar att jag på något sätt skulle vilja ge intryck avatf opposifionen i El Salvadorinte hade nägon ställning hos befolkningen. Jag tycker att det är en konstigslutsats av vad jag sade. Jag tog ju upp påståendet aft ett sådant sföd skullesaknas och försökte förklara att det var felaktigt. Jag nämnde som enförklaring fill den bristande hörsamhefen mot opposifionens krav på engeneralstrejk, att folket inte hade tilltro till oppositionens förmåga att dåföra kampen till seger och aft man var rädd för de repressalier som man kundebli utsatt för frän säkerhetsstyrkornas sida. De spelar förvisso, BertilZachrisson, en viktig roll i kriget i , För att ytterligare styrka denna tolkning kan jag hänvisafill atf den är densamma som har uttryckts av den tillförordnade ärkebiskopenRivera y Damas, 1 ett uttalande sade han i stort sett det somjag återgav i mitt interpellationssvar. Jag tror infe aft kananklaga y Damas för att gå några andras ärenden än det salvadoranskafolkets. När det gäller den svenska hållningen till lån viainternationella banker till tycker jag att det är ganska klart atfdet måste vara näst intill omöjligt aft bedriva ett konstruktivtutvecklingsarbete i och aft det därför är rimligt att viasina representanter i de olika internafionella organisationer det kan gällaavråder från att sådant sföd ges. Vi har i ett fidigare sammanhang via denexekufivdirektör som talar för markerat den inställningen genom atfavstå i voteringen öm ett lån fill från IDB. Om en svensk reaktion mot utvecklingen i 51EVA (vpk): Vi skall inte disputera om varifrån jaghämtar inspiration. Men jag kan kanske fala om för atf de människorjag träffade i var kyrkliga representanter från ,vänstergrupper från , kvinnor från . Bland dem var enkvinna som hette Aronnette och som varit gift med en av deledande i det kristdemokratiska partiet. Hennes man hade brutalt mördats avterrororganisationerna i hennes åsyn, som hennes åttaårigeson våldtogs. Hon befann sig nu i . Det är från dessa personer jag hämtarmina informationer och min inspiration. uppehöll sig länge vid de folkrättsligaprinciperna. Jag tycker aft han har en mycket enkel syn på dessa principer isådana här fall. Han säger att det är helt i linje med dem aft def begås eftfolkmord i . Den folkräftsliga princip som fillåter detta borde i såfall ändras. Om inte annat så måste den rimligen stå i strid med alla defolkrättsliga principer som innebär atf man skall värna om demokrafin och demänskliga rättigheterna. Sedan sade aft det är normalf att stormakterprotesterar. Ja, jag är fullt medveten om att stormakter protesterar. Men vadvi i ett neutralt, alliansfritf då borde göraär naturligtvis atfreagera mycket starkt. Vi kan inte acceptera att försöker sätta munkavle påoss. Den inställningen tycker jag aft bör fa med sig i bagaget närUSA kommer med protester nästa gäng. Så filldetta med IDB. Om en svensk reaktion mot utvecklingen i Det är ett faktum aft vi bidrar med pengar till juntan.Ola säger att det är ganska klart att def inte kan bedrivas någotkonstrukfivt arbete i och att vi där skall avråda frän att sfödges. Men hurdan var situationen ? Hurdan har situafionen varit detsenaste året? Är det inte bara atf konstatera atf genom vårt medlemskap bidrarvi till morden och terrorn? Och bör vi inte dra slutsaterna av defta och, somvi så har föreslagit, dra oss ur IDB som stöder de värstaterrororganisationerna på den latinamerikanska kontinenten? Jag beklagar att inte är beredd atttillräckligt starkt fördöma ;s vapenhjälp till . 52BERTIL (); Först en parentes: Fördömandet avfredskonferansen i var väl onödig. Det finns i och för sig en del aftsäga om den, men alla fora där man diskuterar fred är vikfiga, Def fanns ganskamånga svenska folkrörelser representerade där, och jag tyckte nog att det äronödigt att här rikta den kritiken mof den. När jag har ställt mina frågor-jagar ledsen om de harlåtit mer kritiska än vad som kanske var avsikten - är det för att vinnaklarhet. Det är tyvärr en brist hos den , inte bara i det härsammanhanget, aft den är litet otydlig i sina uttalanden. Om det beror på attbeslutsprocessen är jobbig eller på att kunskaperna kommer sent fram eller pånågonting annat vet infe jag. Men def är alltså nödvändigt aft ställa frågorför atf få klara svar. Jag menar att de uttalanden som utrikesministern gjordeden var klara och bra, och det som har sagts i FN var också bra.Svaret visar en kantring i tonvikten, def kan man inte komma ifrån. Deförklaringar som utrikesministern sedan har lämnat tycker jag dock har hjälptupp det hela. Jag tror att det är oerhört viktigt, när den amerikanskanya administrationen nu försöker att med litet tuffa metoder skaffa sigrespekt i världen för sina ideér, aft man sakligt men rakryggat möter den medden kritik som administrationen är värd för de insatserdengöri . Detär särskilt viktigt, jag understyker det igen, att göra def nu i början för attundvika upptrappning. Vi kan litet till mans krifisera oss själva för atf viinte tillräckligt fidigt varnade för den amerikanska insatsen i . I ElSalvador har vi nu möjlighet att peka på de risker som är förenade med en ökadamerikansk upptrappning i det området. Jag är facksam för utrikesministerns kommentar om IDB. Defär viktigt att i de sammanhangen hävdar de humanitära rättigheterna,och det är bra om det har skett. Vad som behövs för aft ge sföd ät denbefrielsekamp som pågår i är en aktiv, rak svensk utrikespolifikoch eft ökaf humanitärt stöd till de folkliga rörelser både i och i ElSalvador som sida vid sida arbetar för en demokratisk ordning i det landet. säger aft jag har enkel syn påde folkräftsliga principerna. Den syn som hon rekommenderar innebär att derättigheterna skall respekteras när detta står i samklang med de olikaländernas polifiska önskningar. I övrigt skall man tydligen kunna strunta iden. Det är dess värre så, , atf bäde denstormakt som vi har diskuterat mycket och den andra stormakten ofta harifrån den ganska avvikande synpunkter på vad som ärpolitiskt önskvärt och att folkrättsliga principer därför kan vara bra atf ha.Om vi skulle överge dessa till förmån för någon sorts allmän maktprincip ellernågon princip som gär ut pä atf man har rätt atf stödja de politiska kraftersom man allmänt sympatiserar med, hur skulle vi då med någon kraft kunnareagera mot eller mot eller andra östländer när vi anser oss haanledning till det?