prot · G40966 · 1980-12-31 00:00:00 — Är industriministernrädd för aft oppositionen skall komma med ett bättre förslag - som vi heltsäkert kommer att göra? Är han rädd för aft våra förslag skall förverkligassedan de presenterats här i ? Jag vill inte tro det, men är inteindustriministern rädd för en debatt om aft han kan medverka i en process, därman liksom eftersträvar att frågan skall vara klar innnan haft sinrealdiskussion om frågan? Jag tycker det är mycket allvarligt i en demokrati om manvill resa den här frågan, herr talman, även om det inte är roligt att resa den.Vad har vi i så fall till? Vad anser industriministern att vi harriksdagen till, om inte skall ha de här reella möjligheterna aftpåverka behandlingsgången i denna viktiga fräga? Fär jag tillägga atf jag tycker att inställningen på någotsätt ger uttryck för ett cyniskt spel med människorna ute i de berördabygderna, med de anställda och deras familjer. Genom de olika turerna iNCB-frågan skapar man oro och ökar otryggheten för framtiden. Vi har sett hur den nya styrelsen har gått fill verket,hur man har förhandlat sig fram till personalminskningar. De fackligaorganisationerna har gått med på detta i tron aft man därmed kunde medverkatill aft fabriken och arbetsplatsen skulle få vara kvar. komemellertid beslutet om en total nedläggning och om att MBL-förhandlingar skulleinledas om en nedläggning av fabrikerna. Vad är detta för behandling avmänniskorna ute i de berörda bygderna? säger industriministern atf det här måste en styrelsekunna fä göra, atf den har dessa möjligheter i enlighet med aktiebolagslagen.Ja, det är möjligt att det är sä, men jag vill ändå påminna industriministernom att han måste gå fill riksdag och begära ett antal miljoner för aftklara en lösning av NCB-frågan. Här är socialdemokratin inte beredd att bara faställning när det gäller pengarna, utan vi förbehåller oss dessutom rätfen attfå ta ställning till hur och vartill dessa pengar skall användas. Om utvecklingsmöjligheterna för vissa enheter inom NCB 27 (vpk): Det synes vara svårt att komma någon vart iden här diskussionen . Låt mig ändå göra en liten kommentar. Industriministern säger att NCB:s styrelseinfe föregripit behandling av frågan. Han säger aft det hör tillNCB-styrelsens ansvar och åligganden att vidta sådana åtgärder som hartillgripits. Men mån kan vända på frågan; Är det regeringen, som har statensägaransvar, som varit för sen i startgroparna? Man har inte varit på det klaramed de problem och det läge som uppstålf inom NCB, och man har därför kommit iefterhand. Något fel måste det väl ändå vara. 28LILLY (): Det är ett mycket underligt förfarande somregeringen har använt sig av när det gäller hela NCB-problematiken. I två ochett halvt år har Om utvecklingsmöjligheterna för vissa enheter inom NCB deanställda vid olika enheter inom NCB svävat i okunnighet. De har kastats mellanhopp och förtvivlan om hur deras framtid skall konnna att se ut. Inga beskedhar getts. Man har sagt att man skall se över frågan och att man skallundersöka vilka enheter som kan få vara kvar. Man har tillsatt utredningar föratt kunna fä ett bättre underlag och för aft kunna göra en bedömning. Man hargömt sig bakom dessa utredningar för aft slippa svara på besvärliga frågor. Om jag gär tillbaka bara till oktober, när vi frän mittlän uppvaktade industridepartementet, så var också då svar att manväntade på utredningar för att kunna göra en bättre bedömning - men det gjordeman inte. Man väntade inte på den - enligt - vikfigasteutredningen. Innan denna var klar gick man ut och sade att fyra enheter infevar utvecklingsbara, utan att de skulle läggas ned. Hade det inte varitvettigare att regeringen utifrån de bedömningarna hade lagt en proposition päriksdagens bord, sä att vi hade kunnat ta ställning och anlägga synpunkter påförslagen? I stället har regeringen förhalat och förhalat ärendet. Jag måstesäga atf det knappast stärker förtroendet för den här regeringen. säger att man måste diskuteraföretagsekonomiska och samhällsekonomiska bedömningar. Ja, det var ju vad herrÅsling väntade på! Det var ju den samhällsekonomiska utredningen som värdenviktiga idet här sammanhanget. Den borde man i och för sig ha väntat på innanman gick ut med sina propåer om nedläggningar. Det var ju det som jag ville hasvar på. Vad jag frågade var nämligen: Varför väntade man inte frän regeringenssida på Jungenfelts utredning innan man gick uf och sade att de fyra enheternakulle läggas ned? Det är väl inget tvivel om att man på det här sättetföregriper möjligheter att fatta beslut. Enligt har maninom NCB;s styrelse tydligen rätt att fatta sådana beslut. Dä frågar man signaturligtvis, och med rätta: Vad är det för idé att lägga fram en-propofition?Det finns ju under sådana förhållanden knappast någon anledning att göra det. Får jag till det som senastsade genmäla attdet avgörande är att den samhällsekonomiska utredningen är endel av proposifionsunderlaget och också kan vara ett underlag för utskottetsoch ställningstagande i den här frågan. återvänder till principfrågan, men mednågot nya förtecken, och det är egentligen ganska intressant. är det intelängre principfrågan som sådan som han diskuterar. Han vitsordar aft detsjälvfallet är en förefagsstyrelses uppgift aft bedriva MBL-förhandlingar. Dethar han alltså infe allvarliga invändningar mot, och jag tackar för deterkännandet. Det är mer den psykologiska och kanske ekonomiska process manstartar i ett företag i och med att man inleder MBL-förhandlingar - eller, somi det här fallet, återupptager tidigare nedlagda MBL-förhandlingar - som hanvill diskutera. Det är naturligtvis riktigt atf man startar en process i ochmed atf sådana här förhandlingar tas upp, och det är inget tvivel om att denhar vissa I vissa avseenden kan det också finnas fog för att säga aft det äreft cyniskt spel med människorna. Men vad var då egentligen anledningen fill att ThagePeterson som den främste näringspolitiske talesmannen för socialdemokratin, närdet begav sig i slutet av föregående år, sade att han inte ville utesluta enkonkurs för NCB? Hade han för avsikt atf MBL-förhandla om konkursen? Vad varanledningen utifrån perspektivet med en process i företaget? Det var enförödande debatt som då blossade upp om konkurs eller inte. Det var det som skapade oro bland de anställda. Det vardet som försvårade regeringens möjligheter atf göra en vettig rekonstruktion.Jag skall erkänna att det inte var ensam som låg bakom detta,utan det var många andra - näringslivsföreträdare, både fill höger och vänster,och personer inom facket - som excellerade i denna ansvarslösa debatt. Och denvar cynisk mot de anställda. Den försvårade arbetet med atf nå en lösning, ochjämfört med det är återupptagandet av MBL-förhandlingarna ett rafionellt ochrimligt agerande av företagsledningen, som ändå har att ta sittföretagsekonomiska ansvar, oavsett att ägaren ännu inte har fattat beslut omrekonstruktion. Det skulle vara frestande att be om ett svar på frågan, omLilly , som talade om situafionen i och situationen iHörnefors, delade uppfattning i detta avgörande skede - att enkonkurs infe skulle kunnat uteslutas som ett instrument att rekonstruera NCB.Mycket anmärkningsvärt är ju aft NCB är ett statligt företag, och enligt minuppfattning kan statliga företag med näringspolitiska uppgifter över huvudtaget inte försättas i konkurs. Det är en orimlighet att staten inte i detsammanhanget tar sitt ägaransvar. Om utvecklingsmöjligheterna för vissa enheter inom NCB 30THAGE (); Jag hade faktiskt inte tänkt fortsätta denhär debatten längre, men kom industriministern, hårt trängd i den viktigastefrågan, in på en helt annan fråga. Jag vill alltså påpeka för kammarensledamöter att industriministern också i denna replik undvek att ta upp fråganom vad kommer att få för inflytande och möjligheter aft påverkaNCB-frågan - med den uppläggning som regeringen tydligen har valt i dennafråga. Jag trodde inte att regeringen hade varit med om aft välja det härtillvägagängsäfef, men av industriministerns svar verkar det som omindustriministern och regeringen, tillsammans med NCB-ledningen, har gjort enuppläggning som tydligen syftar till att undandra partierna deras räft ochmöjligheter atf sakdiskufera NCB-frågan. Det är ett mycket dystert svar som harlämnats i riksdag . Jag vill på den punkten bara göra dendeklarationen, än en gång, att socialdemokraterna uppmanar regeringen ochindustriministern atf utan dröjsmål vidta åtgärder, så att styrelsens besluticke verkställs. Det vore stor skandal om regeringen inte såg fill aftriksdagen får riktiga förutsättningar att sakbehandla NCB-frågan. Här är det fråga om den demokratiska processen, och jaghar utgått från atf det är det viktigaste som vi har atf värna om i vårdemokrafi - att vi är måna Om utvecklingsmöjligheterna för vissa enheter inom NCB om aftfölja de spelregler som läggs fast i grundlag och de spelregler som vihar varit vana vid i arbetet mellan regering och riksdag. har den borgerligatrepartiregeringen i sin i många avseenden underliga regeringspolitik fört ineft nytt moment i regeringsarbetet och dess förhållande till riksdag,nämligen aft omöjliggöra för atf påverka frågorna. Det hela blir baraen skenbehandling av sakfrågorna. Vi måste från socialdemokratiskt hållprotestera mot den uppläggningen. Fär jag sedan, herr talman, fa upp industriministernsresonemang om konkursfrågan. Jag är facksam för aft jag har fått dettatillfälle. Jag har nämligen sett i bladen atf industriministern varit ute ochpå samma onyanserade sätt, som han gjorde här i talarstolen tagit uppsocialdemokrafins inställning i den här frågan. Jag vill inför ledamöter slå fast att varkenjag eller någon annan företrädare för socialdemokratin har förordatkonkursalternativef - infe någon av oss! Vad vi sade var, att vi med spänningavvaktade regeringens förslag. Och vi hade så mycket större anledning att göradet, eftersom regeringspartierna hade var sitt förslag i NCB-frågan.Regeringspartierna lade fram olika förslag. Och säger : Det varinte bara socialdemokratins företrädare som nämnde ordet konkurs. Det gjordeockså folk från näringslivet och fackliga representanter. Men dä harindustriministern, herr talman, alltså mage att i riksdag låta bliatt nämna den som verkligen var den främste företrädaren förkonkursalternativet. Det var ju, , ekonomiminister . Det var kollega i regeringen som förordade konkurs! Ochdet värdet oansvariga talet frän landets ekonomiminister som kom att ställatill stora problem för NCB och, förmodar jag, också för regeringens möjligheteratt lösa frågan. Men varför har inte industriministern haft någon diskussionmed på den här punkten? Varför har infe industriministernoffentligt tagit i örat för att han värdslöst gick ut och krävdeatt NCB skulle försättas i konkurs? Ett sådant krav framförde varken jag ellernågon annan representant för det socialdemokratiska parfiet. Vi sade: Vi vill se vad regeringen kommer med. Enregerings uppgift är aft regera och lägga fram förslag. Därför avvaktar vi frånvårt håll med intresse vilket förslag de tre borgerliga partierna kommer attenas om. Och industriministern vet att det fordrades nattliga övningar.Diskussionerna föregicks av stor dramatik, och fill slut kom man ut fränkanslihuset en måndagsmorgon. Det var precis som kardinalernagörnär de skallvälja påve, och det börjar ryka ur skorstenen som tecken på att valet är gjort.Man kom alltså uf en måndagsmorgon och sade; har vi kommit överens om enlösning. Men kom inte och säg att kravet på konkurs kom frän oppositionen! Detkom frän regeringen. 31LILLY (): När industriministern nu framhäver denföretagsekonomiska biten så hårt vill jag bara påminna om vad riksdagenframhöll då den beställde en förutsättningslös utredning för del -den som regeringeninte har tagit någon hänsyn till. Där stod det nämligen att det inte enbart varföretagsekonomiska hänsyn som skulle tas, utan att också samhällsekonomiska,regionalpolitiska och sysselsätfningspolitiska hänsyn skulle ges hög prioritet.Jag hoppas att industriministern har detta i åtanke när man , enligt vad jagkan förstå, är inne i slufskrivningen av proposifionen. Om den infe redan ärfärdig, bör det rimligen gå atf ändra den på vissa punkter. När det sedan gäller frågan om konkurs och uttalande i den frågan vill jag bara, mot bakgrund av det som ThagePeterson har framhållit här i talarstolen, säga aft jag infe har någon somhelst anledning att ta avstånd frän vad han har sagt, utan jag ställer mig heltbakom hans synpunkter i det här fallet. Om utvecklingsmöjligheterna för vissa enheter inom NCB I formalfrägan - alltså om riksdagensinflytande - vill jag som en konklusion av debatten här säga att det ärbeklagligt om en vidare allmänhet av inlägg skulle få intrycketaft oppositionen vill kringgärda en företagsstyrelses arbete med helt nyarestriktioner, som inte har sin grund i aktiebolagslagen eller andraförordningar som reglerar företagens verksamhet, och alltså skulle införa nya,oskrivna regler. Det måste i så fall i stället bli fråga om eftlagsfiffningsinifiativ. Utifrån de regler som gäller - det här är ju enprincipiellt allvarlig fråga, eftersom en styrelses och en företagsledningsansvar enligt aktiebolagslagen är mycket precist formulerat - måste dä sägasaft NCB-styrelsen bara har gjort vad som varit dess skyldighet som ekonomisktansvarig för NCB;s verksamhet: Jag protesterar bestämt mot försöken atfmisstänkliggöra NCB-styrelsens agerande. Ingenting i MBL-förhandlingarnainnebär ett föregripande av beslut, utan det är först närMBL-förhandlingar skall verkställas som den diskussionen och det avgörandetkommer; det ber jag notera. - Jag tycker alltså att den formelladiskussionen här borde vara klarlagd. Sedan är det dä frågan, om MBL-processen på något sättskadar företaget, och där vågar jag mig på att säga att den inte gör det.MBL-förhandlingar har man tidigare haft. Jämfört med hela den här diskussionenom konkursen är det ställt utom tvivel att dessa MBL-förhandlingar inte skadarföretaget. Konkursdiskussionen var förödande för NCB och i viss mån också förtilltron till den svenska statens beredvillighet att ta sitt ansvar för destatsägda företagen. Efter allt vad som har förevarit vore det nog på sin platsmed en principdeklarafion från i hans egenskap av oppositionensnäringspolitiska företrädare, innebärande att han delar min uppfattning, attstatliga företag med näringspolitiska och sysselsätfningspolitiska uppgiftericke kan tillåtas att gå i konkurs och att den diskussionen över huvud taget ärorimlig. Vi skall inte gå vidare i den här diskussionen - den harväl vid det här laget närmast historiskt och akademiskt intresse - men faktumär atf man allmänt tog fasta på omdöme i eft pressuttalande närhan sade att Om utvecklingsmöjligheterna för vissa enheter inom NCB man hadefre alternativ, varav ett var konkurs, och att man inte uteslöt en konkurs. Detfick en mycket besvärande effekt. I fackföreningsrörelsen, t. ex. i ,mottogs det med bestörtning, och t. o. m. det socialdemokratiska partiorganeti , Nya , fick anledning atf med skärpa reagera på ett sätt somannars infe är vanligt i A-pressen. Det finns många klara bevis för attoppositionen här var ute på ett gungfly. Eft uttalande om konkurs är likatokigt oavsett om det är ekonomiministern eller vilken annan som helst som gördet. Om jag får fillåta mig att ge ett råd, skulle det vara aftinfe nu försöka fly undan den här debatten och gä bakom andra, utan klartdeklarera aft defta var ett misstag, som fick förödande konsekvenser och varskonsekvenser för vissa statliga företag är uppenbara. Låt oss rensaupp i den här frågan och sedan se framåt och gå vidare! Jag utgår från att -som med en tränadparlamentarikers hela insikt betonade aft det var just inlägget här (' dag avThage som hon anslöt sig till - underförstått menade att de tidigareinläggen när det gällde den här frågan varit ganska betänkliga. 33 (); Får jag bara som svar pä det somindustriminstern senast sade säga följande. Jag flyr verkligen inte undan mina olika politiskauttalanden; dem står jag för, och jag står också för mina uppfattningar. Iblandär det däremot litet si och så med industriministern pä den punkten. Däremotprotesterar jag när jag pådyvlas yttranden eller uppfattningar som jag icke hargett uttryck åt. Jag kan möjligen med en visstillfredsställelse notera att industriministern tillmäter oppositionen och dessföreträdare större betydelse än vad han tycks tillmäta regeringsbrodernmoderata samlingspartiet och dess främsta företrädare , eftersomhan är så angelägen att i den här frågan fä deklarationer frän socialdemokratinmen inte tycks ha motsvarande behov när det gäller moderata samlingspartiet ochlandets ekonomiminister. Detta är någonting som jag tycker verkligen bordeuppmärksammas vid bedömningen av hurdant samarbetet inom den nuvarande flerpartiregeringenmöjligen kan vara. 6 §Föredrogs och hänvisades Motionerna 1980/81:489-496till /81:497-500 fill finansutskottet1980/81:501-510 till skatteutskottet /81:511-516 till jusfifieutskottet1980/81:517 och 518 till lagutskottet /81:519 och 520 fill utrikesutskottet1980/81:521-524 till försvarsutskottet /81:525-529 tillsocialförsäkringsutskoftet 1880/81 1980/81 1980/81 1980/81 1980/81 1980/81 1980/811980/81 1980/81 1980/81 1980/81 1980/81 1980/81 1980/81 181 1980/V| :637 t: :638 t :639 t :640 t ;641 f :642t :643 t :644 ti :530-538 till socialutskottet :539-544 tillkulturutskottet :545-561 till utbildningsutskottet : 562-578 filltrafikutskottet :579-591 till jordbruksutskottet ;592-605 till näringsufskottet;606-625 till arbetsmarknadsutskottet :626-636 till civilutskoftef A ter kallelse av motioner 7 § Föredrogs och bifölls Interpellationsframställningarna1980/81:84-86 8 § Återkallelse av motioner I skrivelse har m. fl.återkallat följande av honom m. fl. 1979/80:176om förstatligande av krigsmaterielindustrin 1979/80:451 om utbyggnad av barnomsorgen1979/80:1451 om kontroll av förefagskoncentration 1979/80:1529 om hälso- ochsjukvården /80:1545 om förbud mot direktverkande elvärme Jag hardärför avskrivit dessa motioner. Skrivelsen lades fill handlingarna. 9 § Omflyttning på föredragningslistan Jag fär meddela atf på måndagensföredragningslista sätts propositionerna 100 och 101 sist. 10 §Anmäldes och bordlades 1980/81:645av m. fl. 1980/81:646av och om vidgade 10 protokoll 1980/81:62-66 Nr 66 möjligheter för utlandssvenskar attdelta i allmänna val Fredaeen den /81:647 av m. fl. om beslutsordningen vid likaröstetal i 1980/81:648 av m.fl. om åtgärder mot publicifefsskador 1980/81:649 av ochKurt om översyn av den centrala samhällsförvaltningen 1980/81:650 av m.fl. om sekretessen rörande uppgifter i produktkontrollregistref 1980/81:651 av . om rösträtten för invandrare som inte är svenska medborgare, ni. 1980/81:652 av . om vidgad rätt för kommuner att delta i opinionsyttringar ochsolidaritetsakfioner 1980/81:653 av m.fl. om slopande av uttrycket "allmänna inrättningar" i lagstiftningen 1980/81:654 av ommoratorium för försäljning av videogram samt obligatorisk förhandsgranskning avvideofilm 1980/81:655 av omsuppleanter för församlingsdelege-rade 1980/81:656 av och om ansvaret för radio- och TV-program 1980/81:657 av omändrade bestämmelser rörande prövning av kommunalbesvär 1980/81:658av m.fl. om lantbrukefs kreditsituation 1980/81:659av m.fl. om statens stöd fill näringslivet 1980/81:660av Slig Josefson m.fl. om ränfekravet pä affärsverken 1980/81:661 av m. fl.om redovisningen av in-och utbetalningar av kommunala skaftemedel 1980/81:662 av ochElver om tillämpning av frafikbrotfslagstiftningen pä båttrafik 1980/81:663 av ochBengt Wittbom om företagens uppgifts-lämnande 1980/81:664 av Lars-lngvar Sörensonm.fl. 1980/81:665av m.fl. om rättsskyddet vid taxeringsrevision 1980/81:666 av ochKersti orn ändring av lagen om handel med rusdrycker 1980/81:667 av . om lättnader i beskattningen av familjeföretag 1980/81:668av m. fl. 1980/81:669 av omviss ändring i lagen om investeringsfonder 1980/81:670 av omlindrigare beskattning av extrainkomster 1980/81:671 av om avdrag vid inkomsttaxeringen för kostnader för privat barntillsyn 1980/81:672av om beskattningen av arbetande kapital i 1980/81:673 av ombeskattningen av inkomst från uppfinning 1980/81:674 av ochRune om viss begränsning av avdraget för räntekostnader vidinkomsttaxeringen 1980/81:675 av ochTorsten om stationering av utsjöbevakningsfartyg på Gofiand 1980/81:676 av m.fl. om avskrivningsreglerna för skogsbilvägar 1980/81:677 av iHelsingborg och om organisafionen av passkontrollen 1980/81:678 av ochEric om stationering av utsjöbevakningsfartyg pä Gofiand 1980/81:679 av m.fl.om beskattningen av vissa gåvor fill anställda 1980/81:680 av m.fl.om momsbefriad försäljning på flygplatser 1980/81:681 av om kriminalvårdsanstalten i 1980/81:682 av m.fl.om rehabilitering av intagna i kriminalvårdsanstalf 1980/81:683 av om rätt för polisman att beslagta kniv 1980/81:684av m.fl. om reformer inom kriminalvården 1980/81:685 av m.fl.om finansiering av den obligatoriska trafikförsäkringen med drivmedelsskatterna 1980/81:686 av . om skatters och allmänna avgifters förmånsrätt vid konkurs 1980/81:687av om översyn av mönsterskyddslagen 1980/81:688av om panfsäftning av patent 1980/81:689av om fastställande av faderskap 1980/81:690 av ochKurt om besittningsskyddet för hyresgäster vid exekutivförsäljning av fast egendom 1980/81:691 av ochKerstin i om bundet bistånd knutet till svensk produkfion 1980/81:692 av . om ändrade villkor för vapenexport 1980/81:693 av omöversyn av utlandsrepresenfa-tion 1980/81:694av m. fl. 1980/81:695 av om enutvärdering av svenska u-hjälpsinsat-ser 1980/81:696 av m. fl.om ändrade regler för utbildningspremier inom försvaret 1980/81:697 av . om skydd mot kemiska och biologiska stridsmedel 1980/81:698av m.fl. om beställningar av krigsmateriel 1980/81:699 av FilipJohansson och om upphandlingen för försvaret 1980/81:700 av m.fl. omomorganisation av den militära underrättelsetjänsten 1980/81:701 av . om sänkta anslag till det militära försvaret 1980/81:702 av om reglerna förföräldrapenning vid adoption1980/81:703 av om föräldraförsäkringen 1980/81:704 avAnn-Cathrine m. fl. om införande av vårdnadsersättning förförskolebarn 1980/81:705 av m. fl. om gränsdragningen mellanarbetstagare, uppdragstagare och rörelseidkare inom socialförsäkringen1980/81:706 av m.fl. om ändrade regler för beräkning av sjukpenning 1980/81:707 av andre vice talmannen m. fl. sjukpenningförsäkringen 1980/81:708 av ochSonja Rembo om villkoren för rätt till hustrufillägg 1980/81:709 av m. fl. omuppbörden av arbetsgivaravgifter 1980/81:710 av m. fl. om ändringari de sociala stödsystemen för att hindra missbruk av beroendeframkallande medel1980/81:711 av om rätten till föräldrapenning 1980/81:712 avElis m.fl. om dagstidningar för synskadade 1980/81:713 av och om översyn av ögonläkarutbildningen1980/81:714 av och om huvudmannaskapetför fritidshemmen 1980/81:715 av m.fl. om rätten att frittsaluföra vissa kosttillskott 1980/81:716 av och om hybrid-DNA- tekniken 1980/81:717 av m. fl. verksamhet 1980/81:718 av m.fl. omintensifierad hälsoupplysning 1980/81:719 av m.fl. om förebyggandehälsovård /81:720 av om användningen av leverprov för atfspåra alkoholsjukdomar 1980/81:721 av och om inriktningen av arbetsmiljöpolitiken 1980/81:722 av m.fl. ominformation till abortsökande 1980/81 ;723 av och åtgärder för att bryta de dövblindas isolering 1980/81:724 av m. fl. ombarnprogrammen pä invandrarspråk i 1980/81:725 av om ökatutbud av kristna program i radio och Nr 66 TV 1980/81:726 av och om fler textade TV-program 1980/81:727 av ochAnita Bråkenhielm om åtgärder för aft bevara en gemensam sång- och lektradition 1980/81:728av Lars-lngvar m.fl. om stöd fill konsthantverkare 1980/81:729av m.fl. om verksamhet 1980/81:730av m.fl. om litteraturstödet 1980/81:731av om förbud mot amaförboxning 1980/81:732 av omfortsatt utbyggnad av högskoleutbildningen i 1980/81:733 av omförsöksverksamhet med syo i förskolan och på lågstadiet 1980/81:734av om viss undervisning för vuxna invandrare