prot · G40953 · 1980-12-31 00:00:00 — När näringsutskottet behandlade den här frågan så sent somförra året enades man om beslutet om ersättning till Forsmark. Det grundades påen affärsmässig uppgörelse mellan ägarna till Forsmarks kraftgrupp. Såsomkontrahent i , genom , var staten avtalsmässigtförpliktad att medverka i utbyggnaden av , bl. a. för att den skulleske enligt en viss plan. När utskottet förordade en reducerad utbyggnadstaktför Forsmark slog alltså utskottet fast, att ett beslut förutsatte att enöverenskommelse kunde träffas mellan delägarna i Forsmarks kraftgrupp.Samtidigt avstyrkte utskottet ett motionsyrkande om statligt ingripande motutbyggnaden av kärnkraftsblocket 3. Såvitt jag är rätt informeradvar utskottet vid det tillfället överens om detta. Det är inte så attförutsättningarna har varit lika fram till denna dag. Om min minnesbild av attutskottet var enhälligt 1979 är rikfig, är det så attsocialdemokraterna i det här avseendet inte handlar fullt konsekvent när debedömer saken på annat sätt nu än vad de gjorde då. Jag skulle vilja fråga herrRosqvist; Varför har socialdemokraterna ändrat sin bedömning? 9 protokoll 1980/81:53 Ersättningför försenad idrifttagning av kärnreaktorer 94 () replik: Jag vill först göra några klarlägganden för . Det uttalandesom bl. a. står i betänkandet grundar sig på en beskrivning som lämnats iregeringens proposition 1979/80:33 liksom i propositionen 1980/ 81:25. Mankan få uppfattningen att staten var förpliktad att betala ersättning tillForsmarksbolaget. Men det är väl så att , som äger i bolaget,i avtal hade förbundit sig gentemot de enskilda delägarna, som äger , attha anläggningen färdig fill 1982. När man så från regeringens och riksdagenssida begärde en långsammare utbyggnadstakt för krävde detta ettmedgivande från de enskilda delägarna. De förklarade att de var beredda att gåmed på detta under förutsättning att de fick ersättning. Staten tillsatte då enförhandlingsman, och enighet nåddes om vissa principer för ersättningen. Dennaersättning skulle således rätteligen gå till de enskilda delägarna, men genomnågot missförstånd har ersättningen i stället tillerkänts helaForsmarksbolaget, således även . Mig veterligt finns emellertid intenågot avtal som förpliktar gentemot staten att ha anläggningen igång . Dettainnebär med andra ord att kan bevilja sig självt en ersättning somsnedvrider konkurrensförhållandena. Det är-detta som vi i och iviss mån även får vara med och betala. Därför bör OKG likställas medVattenfall. Man kan därvid stödja sig på ett yttrande som dåvarandeenergiministern avgav i propositionen 1976/77:53 som gällde villkorslagen. Därsäger han på s. 21 att konkurrensförhållandet mellan enskild och statligkraffindustri inte skall rubbas. Ominte OKG får någon ersättning innebär det en ökning av kostnaderna förOskarshamnsverket med 140 milj. kr. Vad jag nu har sagt innebär inte att jag på något sätt gär emot attForsmark skall få sina pengar. Jag vill bara tala för att det skall skerättvisa på det här området. 95 HÄDAR ()replik: Jag konstaterar först att inte förnekar, att utskottet såsent som tog ställning på skilda sätt när det gällde Forsmarkresp. när det gällde OKG. Man kan naturligtvis fråga sig vad det beror på attsocialdemokraterna nu är villiga att ösa ut pengar till OKG som man tycks vara.Jag kan inte frigöra mig från tanken, att det möjligen beror på att manförsöker ta fasta på varje möjlighet att ställa till bekymmer för regeringen -om man har saklig eller laglig grund för detta spelar ingen roll, huvudsaken äratt man hittar en infallsvinkel. Jag tycker det sättet att agera är litetoklokt. Detvar också oklokt av att nämna beloppet 140 milj. kr. , somOKG skulle komma att åsamkas i ökade kostnader. Det innebär ju attsocialdemokraterna går ett steg längre här i debatten än de gjort i utskottet.Utskottet har inte sagt att man skall ge ersättning till OKG.Utskottsmajoriteten - den som företräder här - säger i anslutning till att man framhålleratt statsmakterna nu bör få förutsättningar för en mera allsidig utredning;"Vad utskottet här förordar betyder inte att nu ikläder signågon icke närmare specificerad ersättningsskyldighet gentemot OKG." Ärman ännu inte beredd att ikläda sig någon ersättningsskyldighet, så vet manalltså inte heller vilket resultatet av förhandlingarna kommer att bli. MenBirger Rosqvist förutsätter uppenbarligen att en stor ersättning skall utgå ochräknar med att man på det sättet skall klara av ersättningsanspråken frän OKG. Jagvill också säga att jag inte alls tror att konsumenterna av energi frånSydkraft kommer att drabbas på det sätt som försökt göragällande. Priserna på elkraft sätts inte från sådana utgångspunkter primärt,utan här är Vattenfall prisledande - det borde vara väl medvetenom. Avvikelserna från eltaxa är mycket små. Det finns ingen somhelst anledning att tro att detta inte kommer att gälla även fortsättningsvis.Försök alltså inte att köra fram konsumenterna av elkraft i ochStockholm mot detta, utan ägna i stället någon liten uppmärksamhet åt frågan omhuruvida det är rimligt att utan någon juridisk grund bevilja ersättning ihundramiljonersklassen fill ett enskilt företag för förluster som - vilket deti det här sammanhanget är högeligen angeläget att erinra om - företaget gettsmöjlighet att undvika. Ersättningför försenad idrifttagning av kärnreaktorer Anf.96 () replik; Jag måste tyvärr konstatera att det var många fel i Hädar Carsanförande. Förstvill jag säga att jag inte är utskottets talesman. Jag fillhör inte utskottet.På Hädar fråga Varför inte utskottet uttalade sig på detta sätt förra åretfår väl utskottsrépresentanterna svara själva. Jag kan bara informera HädarCars om att orsaken till att man inte biföll motionskraven och dåbegärde en utredning var den att det snart skulle bli folkomröstning. Man villevänta och fatta ett nytt beslut efter det att folkomröstningen hade ägt rum. anklagade mig för ätt kräva en mängdpengar. Han sade att jag vill ösa ut pengar. Jag har inte krävt någonting ikronor och ören. , utan bara begärt att OKG tillerkänns rätten attförhandla med regeringen om de förseningskostnader som man haft. Det är justdetta som det gäller: regeringen vill inte ens fillerkänna OKG rätt att föraförhandlingar. Självfallet är det min uppfattning att detta är ett brott moträttvisan: dels får man inte förhandla, dels skulle OKG och dess abonnenter fåstå för kostnaderna själva. Men detta är ju en senare fråga. Det begärs ju attförhandlingsresultatet skall presenteras för senare, så att vi då fårta ställning till det. 97 (); Det är förvisso en viktig princip att statens åtgärder beträffandeolika företag skall vara konkurrensneutrala. Ersättning för försenad idrifttagning av kärnreaktorer mellan åena sidan statliga affärsdrivande verk och å andra sidan kommunala ellerprivata företag bör självfallet i det hänseendet inte göras. Statens insatserfår inte innebära en sämre behandling av företag som ligger utanför den egnaintressesfären. Det är bakgrunden till de krav på förhandlingar om ersättningför förseningen av 3 som framförts i motion 157 av ochmig. har, som vi har hört av debatten,anslutit sig till den motionen och till en socialdemokratisk mofion av sammainnebörd. Mot det har de borgerliga ledamöterna, med undantag för ,reserverat sig. Med hänvisning till att någon lagenlig eller avtalsgrundadförpliktelse för staten att utge ersättning för förseningen av 3inte finns yrkar de att regeringens handläggning av detta ärende skall godtas. Reservationen är emellertid knappast övertygande. Jag kanför min del inte se annat än att den kritik som framförs i ochmin motion mot regeringen för handläggningen av detta ärende är befogad. Trots vad jag varit med om att skriva imotionen och trots vad jag nu sagt, kommer jag att rösta med reservationen. Jaggör det inte därför att jag har övergivit någon uppfattning som jag tidigarehar haft eller för att jag har vikt mig eller av hänsyn till någon eller någotannat. Jag gör det, därför att jag har två ståndpunkter som i den votering somsnart skall följa inte är förenliga. Å ena sidan tycker jag att OKG borde tillerkännas enersättning för förseningen av 3. Å andra sidan är jag angelägen attstödja den regering vars parlamentariska underlag bl. a. bygger på mittledamotskap här i kammaren. Den votering som vi har haft i Brommafråganhar inte gjort mig mindre angelägen om att markera detta ställningstagande. Jagtror att det är angeläget att markera en sammanhållning bland de ledamöter häri kammaren som gemensamt utgör den bas på vilken den nuvarande regeringen står. Regeringen har förvisso inte ställt kabinettsfråga i dettaärende. Inget statsråd har framträtt och framhållit att ett bifall tillproposifionen är nödvändigt för att regeringen skall stanna kvar. Jag tror inteheller att regeringen skulle avgå, om den förlorar den här voteringen. Hur jagröstar tycks f. ö., att döma av debatten , inte spela någon roll förden slutliga utgången av voteringen. Mina bevekelsegrunder för att ändå stödjaregeringen är alltså andra. Vi står f. n. i vårt land inför mycket stora problem,större problem än under min - låt vara begränsade - livstid.Det råder inget tvivel om att vi kan och måste lösa de problemen. Men detkräver, bland mycket annat, en handlingsduglig regering som vågar och som harkraft att föreslå tuffa, framåtsyftande, offensiva åtgärder. Men då måste den också, i överensstämmelse med enklaparlamentariska principer, upp av den riksdagsmajoritet som utgör dessbas. Det är faktiskt något av en moralisk skyldighet att i det läge vi just nubefinner oss i ge regeringen det stöd den behöver - inte bara om regeringenuttryckligen begär det, utan av egen och fri vilja. I det val som alltså måste göras i en fråga som denna handlar detsåledes egentligen inte om att överge en ståndpunkt, att rösta mot sin viljaeller att uppoffra sig för andra, till skillnad från vad som påstås i dagens ledarei en av våra större morgontidningar. Det handlar i stället om att välja mellantvå ståndpunkter, som i ett givet läge dess värre är oförenliga. I denna frågaoch i nuvarande läge väljer jag för min del att i den förestående voteringenstödja regeringen. Idetta anförande instämde och (båda m). Anf.98 (): har som ledamot av näringsutskottet redovisat en del av deskäl som utskottet har anfört för sitt ställningstagande. Majoritetsyttrandetkarakteriseras av grundsynen att staten skall göra rätt för sig, och därförvill utskottsmajoriteten att förhandlingar skall komma till stånd.Förhandlingarna skall emellerfid vara förutsättningslösa. Utskottet sägeringenfing om att ersättning skall utgå. Det sägs bara att förhandlingar skallkomma till stånd. Jagpoängterar detta, eftersom några talare fidigare i debatten uppenbar-hgen harläst in mer i utskottets utlåtande i ersättningsfrågan än vad som står där. Utskottetvill alltså ha "förutsättningslösa förhandlingar". Därmed hardiskussionen mellan och om ersättningens storlek ochom ersättning över huvud taget kommit vid sidan av betänkandets innehåll. är det tydligen parfieftergifternas helgdag. Så var det i en fråga tidigarei dag, och så är det uppenbarligen . Jag ber attfå yrka bifall fill utskottets hemställan. Ersättningför försenad idrifttagning av kärnreaktorer 99 (): Jag tror att det kan vara av värde att, innan debatten nu avslutas,fill protokollet göra ännu ett klarläggande. Det var närmast tänkt som enreplik , men av tekniska skäl har det blivit ett anförande. Jagskall fatta mig kort. menar att det inte kommer att bli någraeffekter pä elpriset, men då kan han inte ha lyssnat till mitt inledningsanförande,där jag konstaterade att det inte är så. Den omständigheten att Vattenfall ärprisledande när det' gäller högspänd el innebär inte att Vattenfall ärprisledande i övrigt. Inget företag, hur välskött det än är, kan klaraförseningskostnader utan att ta ut dem någonstans. Detta är nödvändigt för attföretaget skall få vara kvar på marknaden, och det är faktiskt meningen att OKGskall vara kvar. Det var den första kommentaren. Denandra kommentaren gäller tolkning av utskottets skrivning 1979. Handeltog inte själv i det arbetet. Utskottet, säger han, tog då olika ställningnär det gällde resp. 3. Han frågar hur det Nr 53 kunde komma sig. p. . , Meddet vill han göra gällande att man därmed pänågot sätt erkänt att O 3 17c\pr mh r lOSO '"' ' ''" ersättning. Men en något noggrannare läsning av utskottsbetänkandet än vad haft tid till måste ändå upplysa .. . r.. / honom om att utskottet då tog Ställning till förmån för ersättning till men I . , ./ sköt upp frågan om ersättning till O 3. Det gjordeman på de grunder som är redovisade i betänkandet, nämligen att manavtalsenligt var skyldig att betala ersättning och att sakenvar klar beträffande , medan frågan om det av billighets- och rättviseskälskulle utgå någon ersättning för O 3 fick bedömas . Det är alltså inte,som vill göra gällande, något slags komplott från densocialdemokratiska sidan när man nu fullföljer den linje som är företrädd i ettpar motioner - att här bör lämnas utrymme för förhandlingar. Jagär glad att detta står i protokollet, för det minskar möjligheterna att justerai snabbprotokollet när det gäller tidigare inlägg. Avslutningsvisvill jag understryka att man inte kan prata bort den här frågan genom att påståatt man har behandlat de sex reaktorerna lika. Alla som försöker sätta sig in idet hela konstaterar att samtliga sex har drabbats av förseningskostnader pågrund av statliga åtgärder och att ersättning utgår till fem. Men den majoritetsom här kommer att finnas, med en pålitlig liten kommunistgrupp i botten,kommer icke att erkänna fakta - och det är det som det är fråga om, Anf.100 HÄDAR (): och har tagit upp frågan om storaersättningsanspråk och sagt att vad som inträffat kommer att leda fill storafördyringar. har slagit fast att vad frågan gäller från utskottsmajoritetenssida är förhandlingar - inte frågan om ersättning. Jag är tacksam för detta beriktigandesom har gjort om vad utskottsmajoritetens förslag innebär. HerrRosqvist sade att mina inlägg innehöll en del som inte var helt korrekt. På enpunkt ger jag honom fullständigt rätt.Herr Rosqvist är inte ledamot avnäringsutskottet. Anf.101 (): Jag vill påpeka att här är det inte tal om beriktigande. Vad vi isjälva verket nu resonerar om är hur man skall tolka utskottets betänkande, ochdärvidlag kan det inte finnas mer än en mening. Oavsett om belopp har nämntseller inte så är det fråga om ett förutsättningslöst resonemang. Det är det sommajoriteten i utskottet önskar. Utskottetshemställan bifölls med 312 röster mot 16 för mofion 160 av m. fl. Reservafionenav m. fl. i motsvarande del bifölls med 179 Almöbroni rai röstermot 149 för utskottets hemställan. 1980/81:24 om kapitaltäckningsregler för finansbolagen, m. m. 1980/81:36) 10§ Ersättningar med anledning av ras betänkande 1980/81:10 om ersättningar med anledning avAlmöbrons ras (prop. 1980/81:25). 102 (); påseglades och raserades . Denna olyckafick katastrofala följder. Förutom de förluster i människoliv som uppstodstoppades den viktiga förbindelsen mellan och och fastlandet. Pä enkort stund förändrades tusentals människors levnadssitua-fion genom dennakatastrof. Föratt något belysa omfattningen av broraset kan nämnas att över 12 OÖÖ fordon perdygn trafikerade bron. Raset ledde naturligtvis till stora svårigheter förmänniskor och företag inom de berörda kommunerna. Arbetstiderna förlängdesgenom avsevärda omvägar för de resande, den kommunala verksamheten fick en ökadbelastning, serviceföretagen fick minskat underlag och kostnaderna förtransporter ökade - för att nämna några exempel. Detfinns ännu inget facit för vad den här brokatastrofen fört med sig förmänniskorna på och . Men efter broraset fick människorna i deberörda kommunerna förhoppningar om att regeringen och på bästa sättskulle lindra följdverkningarna av katastrofen. Sedan man sett regeringens ochcivilutskottets majoritetsförslag kan man bara konstatera att de förhoppningarsom regeringen skapat platt faller till marken. Vihar i det här landet en kommunikationsminister, som är pigg på att visa upp sigoch som äker land och rike kring för att sprida PR kring sin egen Ersättningarmed anledning av ras person.Kommunikationsministern var ute vid platsen för broraset.Han besökte kommunerna, och han ingöt förhoppningar hos kommunalfolk och andramänniskor. Tyvärr kan man nu bara konstatera att de uttalanden och de löftensom spred - i varje fall uppfattade människorna det på det sättet- inte på något vis har infriats. Låtmig för att belysa den upprördhet som finns bland människorna - inte minst iden borgerliga pressen - få citera för onsdagen den 26november. I en ledarartikel belyser man handlande. '"Dethär skall vi ordna.' Se där den genomgående refrängen i de uttalandenkommunikationsminister () tid efter annan gjort om stöd tillnäringsliv och kommuner på och med anledning av Tjörnbroraset.Adelsohns utfästelser var emellertid - det visar sig nu med dramatisk tydlighet- inte alls underbyggda utan rena rama struntpratet." Tidningenfortsätter: "I förlitan på att statsrådet var represen-tafiv förregeringen har en mängd företag som kommit i likviditetssvårigheter, somkonsekvens av att rasat, tagit ansenliga banklån." Vidare skrivs det iledarartikeln: "Detär oansvarigt av ett statsråd att med snackesalighet, ingående i någon slagsallmänt hejig profilering, medverka fill att svåra sociala problemskapas." Jag instämmer helt i de omdömen som denna borgerliga tidning gör. Deflesta människor tycker väl att polifiker bör stå för löften och uttalanden somman gör på olika sammankomster. Detär naturligtvis så att de förslag som lämnat till regeringen ochcivilutskottet anses innefatta det minimala stödet för att undvika svåraföljder i form av konkurser och arbetslöshet. Det stöd som länsstyrelsenförespråkat inom en ram på 49 milj. kr. överensstämmer med det förslag som visocialdemokrater ställer oss bakom. När vi ställt förslaget har vi tagit hänsyntill möjligheterna att klara de egna transporterna - exempelvis genomfirmabilar - och de övriga kostnader som företagen får med anledning avbroraset. Dessutom har vi föreslagit pengar för att det skall kunna utgåsysselsättningsstöd till företag som drabbats av katastrofen. Vidare har viföreslagit att stödet skall omfatta företag inom , allt i syfte attundvika arbetslöshet och ytterligare problem för människor och företag iregionen. Det förslag som civilutskottet lagt fram efter en mofion av treborgerhga ledamöter kan sammanfattas enligt följande; "Vi vill somsocialdemokraterna, men vi får inte för regeringen." Det låter kanske braatt man har samma uppfattning som vi. Det är emellertid en ofantlig skillnadmellan detta och att därutöver också ta konsekvenserna av sin inställning genomatt föreslå medel för att klara problemen. Det förslag som majoriteten icivilutskottet lagt fram räcker inte ens till för att klara de transportkostnadersom företagen har. Om man är beredd att utvidga sitt stöd utan ytterligaremedel, innebär det ännu större problem, eftersom en liten mängd pengar skallräcka till för fler saker. Tyvärr är det så attpartipiskan viner även i detta fall. Häggmark erkänner enligtett uttalande i att hon hade väntat sig litet mer i regeringensförslag än 25 milj. kr. Hon fortsätter på följande sätt; "-Detta betyder ändå inte att vi borgare har mindre medkänsla för de drabbade.Men vi leveri en ekonomisk verklighet, framhöll , som ändå menadeatt hon var glad över att hon tillsammans med () och KerstinSandborg (fp) fick lov att lägga en motion med ytterligare fyra miljoner istöd. -är det vår förhoppning att civilutskottet kommer fram till en lösning somligger i linje med vad vi öbor anser att vi bör ha. Det är där frågan avgörs,poängterade ." Detär naturligtvis inte så. Det är som här och har att avgöra fråganom stöd till de drabbade kommunerna och företagen. Det finns möjligheter förden som hyser medkänsla med de drabbade att stödja de socialdemokratiskareservationerna i civilutskottet. Det är bara att bestämma sig för det. Ettbeslut i enlighet härmed innebär att man ger ett stöd som är det minimum somkrävs för att klara de problem som broraset har medfört. Meddetta, herr talman, vill jag yrka bifall till de socialdemokratiskareservationerna vid civilutskottets betänkande nr 10. Ersättningarmed anledning av ras 103 ALEXANDERCHRISOPOULOS (vpk): Med anledning av ras gav regeringen i i uppdrag att skyndsamt utreda bl. a. arten av de ökade kostnader som uppkommit och som kan väntas uppkomma som en följd av broraset samt kostnadernas storlek. Länsstyrel sen redovisade sin utredning . Iutredningen föreslås ett generellt transportstöd till näringslivoch kommunerinom en ram av 35 milj. kr., ett selektivt sysselsättningsstöd fill särskiltdrabbade företag inom en ram av 32 milj. kr. samt ersättning fill kommunernaTjörn, och för redovisade merkostnader inom en ram av 14milj. Deolika stödformer som föreslås i utredning syftar till undvikandeav drastiska minskningar i sysselsättningen eller i vissa fall av totalnedläggning av vissa företag inom den hårt drabbade regionen. Utskottetshemställan om ett reservationsanslag på tilläggsbudgeten till statsbudgeten /81 om 29 milj. kr. innebär en kraffig minskning av detstödbelopp som anser nödvändigt för att lindra de ekonomiska ochsysselsättningsmässiga effekterna av broraset. Om utskottets förslag gårigenom, kommer det att få mycket svåra konsekvenser när det gäller denekonomiska situationen och sysselsättningen för området. Det kommer också attinnebära att de berörda kommunerna kommer att få vidkännas en stor ekonomiskbelastning. Kommunernas ökade kostnader har av beräknats till 14milj. kr., och utskottets förslag innebär en kraftig prutning av detta belopp.Det kommer att resultera antingen i höjda kommunalskatter eller i försämradkommunal service för invånarna. 10Riksdagens protokoll 1980/81:53 Ersättningar med anledning av ras Någotannat sätt för kommunerna att kompensera sig för sina kostnadsökningar finnsinte. Vpk kan inte acceptera att kommunerna drabbas på dettasätt. Vårt parti har den bestämda uppfattningen att det belopp som avses somstöd till kommunerna bör uppjusteras till den nivå som föreslås avlänsstyrelsen. Vid fördelningen av medel bör den regeln tillämpas att i förstahand kommunerna erhåller full kostnadstäckning, i andra hand näringslivet påöarna och i tredje hand näringslivet på fastlandet. Vi anser detta vara enrättvis fördelningsprincip med hänsyn till möjligheterna att på annat sättvinna kompensation för de kostnader som följt av broraset. Förslaget som utskottet har avgett innebärantingen att utskottet starkt har underskattat den svårasysselsättningssituation som kommer att uppstå eller att man är medveten om denoch helt accepterar den. Det är beklagligt att också socialdemokraterna accepterarprutningen när det gäller stödet fill kommunerna och därmed medverkar fill atttvinga fram kommunalskattehöjningar eller försämrad service. Jag yrkar bifall till vpk-motionen. 104 () rephk: Jag vill bara när det gällersocialdemokraternas accepterande av stödet till kommunerna nämna att bakgrundenär att det är kommunerna själva som accepterat en ram på 9 milj. kr. 105 (vpk) replik; Enligt den utredning som iGöteborgs och län tillsatt uppgår det akuta stödbehov som kommunerna harfill 14 milj. kr. Utskottsförslaget och det socialdemokratiska förslaget, såsomdet framkommer i reservationerna, innebär ett stöd med ett belopp på 9 milj.kr., och det kan bara betraktas som en kraftig prutning av det belopp somkommunerna behöver. 106 () replik: När det gäller stödettill kommunerna finns det också en ventil som innebär att det kan utgå extraskatteutjämningsbidrag ifall kostnaderna skulle överstiga de 9 miljoner det ärfråga om. 107KJELL (): Det som kammaren nu har att fatta beslut omär det stöd som skall utgå till kommuner och näringsliv. Innan jag går in på deförslag som civilutskottet har behandlat vill jag något redogöra för dehittills vidtagna åtgärderna med anledning av ras.