prot · G40970 · 1980-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1980/81:70 Förhandlingarnaleddes av tredje vice talmannen. 1 § Justerades protokollet för den 26januari. Meddelande om svar päinterpellation 1980/81:72 Med hänvisning till 6 kap. I §riksdagsordningen får jag meddela följande. Min avsikt har varit att den 2februari besvara en interpellation av om samhälletsinflytande pä datautvecklingen. hade emellertid intemöjlighet atf fa emot svaret . Jag har därför kommit överens med henneatt besvara interpellationen . Otn provborrningar för förvaring av radioaktivt avfall 3 §Svar på frågorna 1980/81:210 och 213 om provborrningar för förvaring avradioaktivt avfall har frågat industriministernom vad avsikten är med de pågående och planerade borrningarna i . Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag somskall svara på frågan, har frågat mig dels om jag vill medverkatill att provborrningar inte påbörjas i en kommun utan atf skälig informationges fill kommunen och kommuninvånarna, dels om jag är beredd atf medverka tillatt kommuner som i folkomröstningen om kärnkraft sagt nej till kärnkraft intekommer i fråga när det gäller förvaring av kärnkraftsavfall. Jagbesvarar dessa frågor i ett sammanhang. Programrådet för radioaktivt avfall har påbörjat ettstörre undersökningsprogram för aft finna bergkroppar som är lämpliga förslutlig förvaring av använt kärnbränsle och högakfivt avfall frän defta. Om provborrningar för förvaring av radioaktivt avfall avsesundersökningarna komma atf omfatta ett tiotal olika platser i , bl. a.vissa områden i . Berfil Måbrink har gjort gällande att provborrningarna iHälsingland utförs under stort hemlighetsmakeri. Innan programrådet inleder ingående geologiskaundersökningar på någon plats, informeras och kommunen. Så harockså skett i detta fall. Om kommuner eller länsstyrelser så önskar, medverkarprogramrådet också i informationsmöten för kommuninvånarna. Därutöver tillhandahällerprogramrådet informationsmaterial om den verksamhet som programrådet bedriver. har antagit regeringens förslag tillenergipolitiska riktlinjer (prop. 1979/80:170, NU 1979/80:70, rskr1979/80:410). Dessa innebär, som en konsekvens av resultatet avfolkomröstningen i kärnkraftsfrågan, bl. a. atf det svenskakärnkraffsprogrammet skall omfatta tolv kärnkraftsreaktorer som skall användaslängst fill är 2010. Det nu gällande kärnkraftsprogrammet stöds av en majoritetav det svenska folket. Den elenergi som produceras i kärnkraftverken kommerhela till godo. Mot bakgrund av vad jag nu har anfört finner jag ingenanledning att, med hänsyn till eventuella lokala majoriteter ikärnkraffsom-rösfningen, verka för att undanta vissa regioner i fränden typ av geologiska undersökningar som programrådet f. n. genomför. Anf.3 (): Jag ber aft fätacka för svaret på min fråga. Jag tänker infe orda så mycket om Pravs informafion tillOvanåkers kommun och dess invånare, utan bara konstatera att man helt enkeltinfe bär sig ät på det sätt som Prav har gjorf. En kommun har räft atf ställakrav pä ordentlig information innan åtgärder vidtas. Det är det minimum avanständighet som är nödvändigt i umgänget mellan myndigheter och befolkning.Prav har självt i lokalpressen medgivit att programrådet tillämpar en annaninformationsteknik nu efter . Jag skall inte heller spilla ord på och ,som gav fillstånd till provborrningar på sin mark. Det är ansvarslöst handlatgentemot den kommun inom vars gränser företaget äger stora skogsmarker. Det ärden snöda vinningen som talar. Energiministern anser tydligen atf def är moralisktförsvarbart att överväga slutförvaring av kärnkraftsavfall i en kommun där enmajoritet av befolkningen i folkomröstningen sade nej till kärnkraft. Jag anserinte det. Dessutom vill jag påpeka aft när det gäller Hälsinglandöver huvud taget har det aldrig någonsin utlokaliserats någonting dit. ex. varit fråga om aft utlokalisera statlig verksamhet har man inte funnitHälsingland på kartan. Men passar det, när det gäller avfallsförvaring ocheventuell uranbrytning. Jag tycker fakfiskt att det känns bittert. Jag vill fräga energiministern: Om kommunledningnu säger att man tänker använda sitt kommunala veto och säga nej tillavfallsförvaring. slutar dåPrav atf provborra? Det är helt meningslöst atf provborra om man inte får lägganågot avfall där. Jag har ytterligare en viktig fråga att ställa tillenergiministern: det inte dags-nu atf förkasta KBS-metoden? Är det inte dagsatt inser och medger att denna metod helt enkelt är omöjlig? Andraländer har redan insett detta. Nu i dagarna har amerikanska forskare varnatSverige för KBS-metoden, då man anser atf blyet i kapslarna efter 500 är t. o.m. är giftigare än det radioakfiva avfallet. sade FN:s atomenergiorganlAEA att det inte gär att hindra att avfallet kommer ut i grundvattnet.Problemen är sä komplicerade, sade man, att man inte vet vad som kan hända. Omvi frän svensk sida fortsätter med KBS-metoden innebär def bara slöseri medresurser, och det innebär också atf vi kan förlora vårt internafionellaanseende om vi ägnar oss ät att använda sädana metoder. Vi måste lösa de härfrågorna globalt. 4 (vpk): Jag tackar för svaret pä frågan. Frågan om provborrningarna handlar inte otn huruvida dessaskall göras i kommuner som hade nej-majoritet eller i kommuner som hadeja-majoritet vid folkomröstningen . Provborrningar för atf undersöka om något berg är lämpligtför förvaring av atomsopor skall enligt min mening över huvud taget inte fäförekomma någonsfans i värt land. Det är därför jag har ställt frågan på detsätt jag har gjort. Min mofivering för detta är kort och gott att det inte ärvetenskapligt belagt aft bergrum skulle vara en möjlig förvaringsplats föratomsopor. Den s. k. KBS-metoden är ett falsarium och saknar därmednaturligtvis vetenskapligt värde. Jag kan understryka den sista frågan somGunnel ställde, nämligen om det inte är dags aft över huvud taget skrotaKBS-metoden. Det finns ingen internationell instans som har bemödat sig om attta KBS-metoden som något argument när det gäller förvaring av radioaktivtavfall. Vi vet också att av 19 internationella remissinstanser avvisade 16 KBSförslag. Vi vet dessutom att internationella vetenskapsmän, arbetat är med förvaringsproblematiken och ännu inte hittat någon lösning. KBSarbetade några månader, men så blev också dess förslag ett falsarium, som jagsade. Den kraffiga reaktionen mof Pravs borrningar ärberättigad. Jag tycker atf man skall sluta upp med försöken aft fa tilllösningar som kan få katastrofala konsekvenser. Vad man i stället måstefortsätta med är forskning. måste man låta atomsoporna stå så att manhela tiden kan kontrollera desamma. Har man en gäng stoppat ner soporna i ettberg har man också förlorat kontrollen över dem. Det är naturligtvis också helt möjligt aft minskaanvändningen av kärnkraften. Man behöver inte bygga tolv reaktorer. Vi har sombekant överskott på energi - det känner energiministern fill. : KBS har försökt aft göra sin lösning smakligaregenom atf hävda aft skulle innebära krav pä förglasning. Om provborrningar för förvaring av radioaktivt avfall Om provborrningar för förvaring av radioaktivt avfall ärinte säker ens om man använder förglasning. Jag vill påstå att man frän KBSsida ljuger också i det här avseendet. 1 finns nämligen ingen somhelst garanti om förglasning inskriven. Jag vill först framhålla atf vi enligt allatre linjerna i folkomröstningen skulle fä en viss mängd använt kärnbränsle -lät vara långt mindre enligt linje 3 än enligt linje 1 och 2. När vi nu kommeratf fä använt kärnbränsle här i landet måste vi betrakta omhändertagandet avdetta som en mycket vikfig säkerhetsfråga. Det är enligt min mening säkerhetenoch ingenting annat som skall vara vägledande för vårt handlande. F. n. har vi en metod som vi har bedömt som säker,nämligen KBS-metoden. Vi har i och för sig fid aft arbeta vidare-och def skallvi också göra - för aft se om vi kan hitta ännu bättre metoder. Men sä länge viinte har gjorf det måste vi arbeta med utgångspunkt i KBS-metoden, och då måstevi också fortsätta med provborrningarna. De gör utomordentligt liten skada imiljön - det är fråga om oerhört små ingrepp. Det vore enligt min meningoansvarigt aft avbryta de borrningar som har säkerheten till syfte. Jagtycker aft vi alla har ett ansvar när det gäller aft klargörasäkerhetsaspekterna i den här frågan för de människor som naturligt nog känneroro, och jag hoppas atf få hjälp med atf förklara defta även frän . Vi kommer aft behöva fa slutgiltig ställning fill de härfrågorna först in på 2000-falet. När programrådets undersökningar är färdigakommer kommunerna att få alla möjligheter att ta ställning till och yttra sig överdem. Men att avbryta undersökningarna på begäran av en kommun tycker jaginte bör komma i fråga. 6BERTIL MÅBRINK (vpk): Det är riktigt atf också linje 3 uttalade sigför ett kärnkraffsprogram, men det var begränsat och skilde sig väsentligt fråndet som förespråkades av linje 1 och linje 2. Det innebär ju infe att vi hargjorf avkall pä säkerhetsfrågorna, utan def är snarare tvärtom. Dem har vi helatiden hävdat. Jag tycker det är ologiskt aft som regeringen gör ä enasidan erkänna att man är tveksam till KBS-metoden men ä den andra insistera påatt den skall tillämpas. Trots att man själv är osäker och trots att allainternationella instanser som har med denna problematik atf göra inte vill ta idenna metod över huvud taget - av 19 internationella remissinstanser har 16avvisat den -så håller regeringen fast vid atf def är den här metoden vi skallanvända. Eftersom man nu har gått in föratf borra sä intensivt som man gör, så tänker man tydligen också stoppa ned dehär atomsoporna i berget. Det är verkligen inte att värna om säkerheten, utandet är snarare tvärtom. Det är oerhört värdslöst. Är det då inte bättre aft vi t. v. har atomsoporna synligaså aft vi kan kontrollera dem och aft vi satsar på forskning isamarbete med internationellainstanser för aft fä fram en säker definitiv förvaringsplats, om Nr 70 deffa nuöver huvud taget är möjligt? Vilken kontroll har vi om vi en gång Tisdaeenden stoppat ner soporna i berget och pluggat igen det? 7GUNNEL JONÄNG (c): Energiministern säger att vi har en vissmängd avfall och atf säkerheten är det vikfigaste. På den punkten är viöverens, men jag säger som ; Sätter vi säkerheten främst när detgäller slutförvaringen, måste vi också förkasta KBS-metoden, för mer och mertalar för atf denna metod icke ger oss nägon säkerhet. Vår regering haransvaret för att alla i det här landet får sä stor trygghet och säkerhet sommöjligt. Mer och mer uppgifter visar att detta är en omöjlig metod i framtiden.Vi har ju nu senast de amerikanska forskarna som varnar för metoden. Vi måste alltsåsöka oss fram pä andra vägar. Vad som är nödvändigt är atf fastslå; Denhär metoden håller inte. Vi måste söka oss fram fill nya metoder, vi måste forska.Det skall inte göras enbart i värt land, utan def måste över hela världen blien gemensam satsning pä forskning. Vi måste globalt hjälpas ät för att klaraproblemet med hanteringen av avfallet. Det är alltså nödvändigt aft globaltförsöka komma fram fill lösningar och avtal som kan garantera den trygghet ochsäkerhet som vi alla är överens om aft sträva efter. Om provborrningar för förvaring av radioaktivt avfall Jag är överens med bäde ochGunnel om atf vi måste fortsätta arbetet på att få fram sä bra metodersom möjligt. Men tills vi har hittat bättre metoder, fär vi hälla oss till defbästa som vi har, nämligen KBS-metoden, som jag på intet sätt förkastar i dag.Jag säger bara atf det kan komma bättre metoder, men dessa finns alltså inteännu. Så länge vi inte har förkastat - och det har vi således infegjorf ännu -skall vi också skaffa oss ett underlag för atf använda och utveckladen. Def goda behöver inte vara def bästas fiende. Vi skall fortsätta atf forska,men vi måste samfidigt utveckla den metod som vi här. 9 (vpk): Jag blir litet förvånad, inte , vår energiminister, atf KBS-metoden är ute? Den ärborta ur bilden. Alla de gedigna internafionella organ som verkligen kan de härfrågorna och som verkligen har tittat på KBS-metoden har ju dömt ut den. Devill infe ens ta i den med tång. Ändå insisterar regeringen på atf def är enbra metod. Jag talade om de 19 internationella remissinstanserna,varav 16 helt har dömt uf metoden. Vidare talade jag om att man iinternationella sammanhang i 15-20 är har forskat om förvaringsproblemen utanaft hitta någon lösning. KBS kom - kanske var det efterlitet -och sade att det nu finns en lösning, varefter rnan satte igäng och provborrade. Defta är, enligt min mening, oerhört ansvarslöst. Jagförstår de människor som reagerar, och jag tycker aft de skall fortsätta attgöra det. Om provborrningar för förvaring av radioaktivt avfall 10GUNNEL JONÄNG (c): Det dröjer ju länge innan det blir aktuelltmed slutförvaring, varför vi har tid på oss att forska. Varför skall vi däanvända KBS-metoden, som mer och mer fördöms över hela världen? Jag tycker aftdetta är helt felaktigt. Vi måste förkasta metoden och söka nya vägar. Tror viatf vi aldrig kommer aft använda KBS-metoden, innebär det ju ett slöseri medresurser, om vi ändå arbetar med den. Jag är faktiskt också ängslig för hurSveriges anseende internationellt kommer att påverkas. Kommer def att ta skadaav aft vi arbetar med och tror pä metoder som man internafionellt förkastar?Jag är verkligen rädd för det. Jag vill infe alls instämma i dennedvärdering av KBS-metoden som både Berfil Mäbrink och har gettuttryck åt. Den har efter omfattande utredningar bedömts som säker, och denbedömningen har vi ingen anledning att ändra på. Men jag vill än en gångbetona att vi har tid på oss. Under den fiden bör vi arbeta vidare. Men det enahindrar inte det andra. Vi bör också arbeta vidare pä aft undersöka vilkamöjligheter vi har aft förvara avfallet enligt KBS-metoden, och det kan vigöra, speciellt eftersom den inte förorsakar några skador. 12 (vpk): Jag skall inte fortsätta debatten mycket längre. Men detär väl fel aft säga att KBS-metoden har bedömts som en säker förvaringsmetod.Vi kanske skall säga, att av de lösningar som man har prövat är KBS-metoden denbästa. Men det säger inte att det är en säker och bra lösning. Sä som jag härhar redogjort för dömer man ut de internationella remissinstanserna, och deftycker jag är verkligt oroande. Sedan har jag tagit upp och påståendet attKBS-metoden skall innebära förglasning av avfallet. vet jag attCogémaavtalet är hemligstämplat, men energiministern vet också att det harläckt ut vad avtalet innehåller. I avtalet finns alltså ingen garanti förförglasning, och det gör hela KBS-metoden ännu farligare. 13 (): Vi får inte vara statiska i vårt tänkande.Även om det slogs fast atf KBS-metoden var bra och man taladeom avfallsfrågan var löst så måste man ständigt ompröva. När det sedan faktisktkommer nya propåer, nya rön och nya forskningsresultat som visar att den härmetoden inte är någonfing att satsa på, och när lAEA går ut med sinakommunikéer om avfallsfrågan på det sätt som sker, då måste också vi i värtland vara så pass öppna för debatt att vi tar till oss detta och diskuterarfrågan ufifrån de nya förutsättningarna. Vi kan aldrig få vara statiska, utanvi måste ständigt ompröva - och det är nu dags att ompröva den här metoden. 4§ Svarpå fråga 1980/81:218 om sysselsättningen vid har frågat mig om jag avservidta några åtgärder för att trygga sysselsättningen vid . Som nämner i sin fräga försattes i konkurs . Bolagets rörelse har därefter fortsattsav konkursboet. I samråd med industridepartementet har konkursförvaltarenförsökt finna intressenter för en fortsatt verksamhet i inomelekfronikomrädet. Den relativt långa fid som har förflutit sedan konkurseninträffade är tyvärr ett tecken på svårigheterna att finna intressenter som harförutsättningar och tillräckliga ekonomiska resurser att klara av en fortsattdrift. Arbetet med att söka nä en lösning för framtidenfortsätter. Jag kan inte säga något om resultatet av detta arbete. 15 (vpk): Jag ber att fä tacka industriministern försvaret. Det är ett svar som inte län-mar något besked om framfiden för deanställda, utöver beskedet att arbetet för att nä en lösning fortsätter. Det finns f. ö. mycket atf diskutera när det gäller dettaföretag. a. har facket påtalat ett flertal omständigheter som minst sagtverkar underliga. Men de som står till mitt förfogande medger intenägon längre utläggning därvidlag. Jag vill emellertid nämna atf företaget ijuli hade 107 anställda, är det 66 anställda, och i morgonmister ytterligare 17 sina jobb. har det gått lång fid. Om ingenting händer är riskenstor atf hela företaget försvinner - atf också de återstående anställda mistersina jobb. Enligt min mening är en snar lösning önskvärd. har dethär företaget också en gäng varit ett statligt företag, och jag skulle viljafräga industriministern om han kan tänka sig att staten ånyo gär in som ägare,för att möjliggöra fortsatt drift och pä detta sätt rädda jobben. Jag vill vitsorda atf samhället gjort storainsatser för att rädda sysselsättningen i , och detpågår-som jag antyder i mitt svar - förhandlingar för att hitta en lösning påde nu aktuella problemen. Jag skulle i det sammanhanget också vilja svara pä densista frågan från , nämligen om ett statligt övertagande skullekunna vara aktuellt för atf säkra sysselsättningen. Det är inte aktuellt, ochdet skulle inte lösa problemen, eftersom företagets problem beror påmarknadsförutsättningarna. Oavsett om staten är ägare eller om det är enskildaintressenter gäller det här aft få ett produktsortiment som har godamarknadsförutsättningar. Det är det arbetet som pågår. Om sysselsättningen vid Elektronik A B 17JOHN (vpk): Min fräga fill industriministern, orn detkunde finnas en möjlighet att det här företaget återgick till statligt ägande,grundar sig på att staten redan har satsat mänga miljoner i företaget. Menenligt vad industriministern nu uppger, ser han ingen möjlighet aft gä denvägen. Då får jag väl fill slut bara hoppas att industriministern påskyndararbetet med att finna en lösning för företaget och att detta sker inom en snarframtid. Annars är ju risken stor atf företaget dör i en utdragen ovisshet -att de anställda lämnar företaget och företaget så att säga lägger ned sigsjälvt. 5 § Svar på fråga 1980/81:224 om verksamheten vid Bodaglasbruk har med hänvisning fill tidigareuttalade målsättning om bevarad sysselsätfningsnivå inom den manuellaglasindustrin frågat mig om jag ämnar vidta nägon särskild åtgärd med anledningav avskedanden inom . beslutade hemställa hos regeringen omatt en samlad plan för samhällets insatser på glasindusfriområdef skulleupprättas (NU 1978/79:28, rskr 1978/79:207). Härvid framhölls bl. a. att måletnär def gäller den glasindustrin borde vara att bevara denna industrislångsiktiga konkurrenskraft och konstnärliga kvalitet så attsysselsättnings-nivån skulle kunna behällas. Regeringen har beslutat aft förelägga ettförslag om ett treårigt åtgärdsprogram för den glasindustrin.Förslaget omfattar ett fortsatt och förstärkt industripolitiskt stöd tillbranschen. Tyngdpunkten ligger i ökade exportfrämjande åtgärder. Statligalånegarantier, s. k. särskilda strukturgarantier, föreslås för att underlättafinansieringen av företagens ansträngningar vad gäller marknadsföring. Iprogrammet föreslås ingå visst stöd till designverksamhet och - i syfte afthöja den tekniska kompetensen inom branschen - teknisk fortbildning av vissa personalkategorier.Fortsatt investeringsstöd med avskrivningslän för investeringar iproduktionsutrustning, som höjer effektiviteten, och i bättre arbetsmiljöföresläs också. Den totala ramen för programmet är 36,5 milj. kr., vartillkommer särskilda strukturgarantier pä 25 milj. kr. Det föreslagna åtgärdsprogrammetinnebär en avsevärd satsning från samhällets sida för atf stärka den manuellaglasindustrins, inte minst Boda-koncernens, konkurrenskraft och därmedtrygga sysselsättningen pä sikt. Anf.19 (); Jag måste tacka för svaret på min fräga. Jag hadenaturligtvis hoppats att det skulle lyda sä här: Åtgärder skall omedelbartvidtas för att stoppa nedskärningen i ! Men sä var ju inte riktigt fallet. beställde riksdagenen samlad pl-an för samhällets insatser i glasindusfrin. Målsättningen skullevara den sorn anges i svaret, dvs. att bevara den långsiktiga konkurrenskraftenoch den konstnärliga kvaliteten, så att sysselsäftingsnivän skulle kunnabibehållas. Branschen hade vi den tidpunkten 1 900 anställda. 1utredningsförslaget, som kom , föreslogs nedskärningar med 300anställda. Medan utredningen har pågått har emellerfid antalet sysselsattasjunkit med ungefär 300. Vi är alltså redan nu nere pä den nivå som utredningentyckte var bra. Def finns f. n. 1 600 anställda. har 70 personer vid Bodaglasbruk varslats om avsked. Jag ville därför veta om industriministern tänktevidta några särskilda åtgärder just beträffande . Jag är medveten om atf det har presenterats enproposition om de statliga insatserna i glasindusfrin, och jag tackar särskiltför att jag fick den tillsammans med frågesvaret, eftersom jag har letat efterden . Men den proposifionen gäller åtgärder under nästa budgetär,sä den är inte helt aktuell i def här fallet. Situationen är akut för deanställda i . Både aft man avskedar och sättet som man gör det påmåste starkt ifrågasättas, tycker jag. Orn vi skall hälla oss till riksdagensmålsättning skall inga nedskärningar få ske, utan i stället bordenyansfällningar göras. Därför vill jag fråga: Har industriministern haft någonkontakt rned företagsledningen och diskuterat detta? När def sedan gäller sättet att avskeda har företagetverkligen uttryckt sig litet tokigt genom att ställa ultimatum till deanställda: Antingen lägger vi ner hela bruket eller också godtar ni aft viplockar ut de 70 mest lönsamma och driver bruket vidare! Jag tycker def är eftganska cyniskt resonemang, som inte hör hemma . Tyvärr ärlagstiftningen på området bristfällig, men jag hoppas att industriministernvill vara med och rätta till bristerna. Jag vill påminna industriministern om de allvarligakonsekvenser som varje nedskärning får, eftersom branschen är koncentrerad tillfyra kommuner och bruket i regel är helt dominerande på sin ort. Dessa ortersöverlevnad sfär pä spel, med allt vad det innebär av sociala problem förmänniskorna där. Jag har infe sett eller hört några protester fråncenterpartiet mot den utarmning av bygden som pågår. Därför vill jag fråga omindustriministern tycker som jag, atf det får vara nog . Säg ifrån i sä fall!Vad en industriminister säger betyder ändå ganska mycket, och ännu mer betyderförstås vad han gör. Harindustriministern haft nägon kontakt med företagsledningen i ? Om inte,finns det i sä fall några planer på att ta en sådan kontakt? Tyckerindusfriniinisfern att det fär vara nog nu med nedskärningar när det gäller denmanuella glasindustrin? När man diskuterar den manuellaglasindusfrins framtid tror jag att man bör vara väldigt försiktig med aftanvända prognoser för sysselsäffningsfal. Def är nu en ganska ordentligtsatsning sorn samhället gör för den här branschen genom det treårsprogram somvi förelagt förslag om. Jag har goda förhoppningarom aft man päden vägen-inte minst genom inriktningen mot stöd till marknadsföringsinsatserna- skall kunna hävda branschens utvecklingsmöjligheter. Låt oss alltså inte varaså defaitistiska och i förväg diskutera förefagsnedskärningar. I stället bör vigöra det n-iaximala av det stora och ganska ambitiösa program som vi i dagpresenterat för . Jag har inte själv haft nägon ny kontakt medföretagsledningen, men här sker genom både industriverket ochindustridepartementet en fortlöpande diskussion med glasindustrins skildaföretag. Det har alltså förekommit sådana kontakter i skilda sammanhang. När det gäller företagens personalpolitik, som LenaÖhrsvik tar upp, måste det vara företagens ansvar att tillsammans med facketlägga upp denna. Här kan staten infe gä in med pekpinnar och dirigera företagen,så länge dessa rör sig inom lagens råmärken. Anf, 21 ():