prot · G40917 · 1980-12-31 00:00:00 — Dessutom fruktar dessa intressenter svårigheter dådet gäller att marknadsföra nya kemiska produkter. I dessa förhållanden liggeren stor del av förklaringen till att det gått så sakta med uppbyggnaden avproduktregistret. Mendet är inte hela förklaringen. När samhället har bestämt sig för att bygga uppett register, som skulle bli till stor hjälp i arbetet för en bättre arbets-och yttre miljö och för trygghet åt konsumenterna, då måste man också sätta inde resurser som behövs för att klara uppgiften. Som det nu ser ut verkar detsom om så inte har blivit fallet. a. till kommittén för översyn av produktkontrollens organisationoch dess betänkande Ny produktkontrollorganisation. Utskottet hänvisar tillatt kommittén i sitt betänkande påyrkar att registret skall uppbyggas så snabbtsom det över huvud taget är möjligt. I utskottsskrivningen sägs attremisstiden för kommittébetänkandet gick ut och att detunder senare delen av innevarande kan förväntas proposition medanledning av kommittébetänkandet. Därför finner utskottets majoritet att detinte finns anledning till någon ytterligare åtgärd. Det må så vara attmajoriteten tycker detta, men på grund av denna frågas synnerliga vikt anserjag att det skulle vara hälsosamt för regeringen att ha ett skärptriksdagsuttalande i ryggen när det gäller att värdera remissutfallet och skrivaproposition till senare under det här . Jag är rädd för atti Kontrollenav hälso- och miljöfarliga varor Kontrollen av hälso- och miljöfarliga varor annat fallde kommersiella intressen som säkerligen försenat registrets uppbyggnad nukommer att bidra till att den kommande propositionen får ett från miljö- ochhälsosynpunkt sämre innehåll. Därför anser jag att det är bättre omreservanternas skrivning vinner bifall än den skrivning som utskottsmajoritetenförordar. I motion 943 tar vi upp frågan om begränsning avkvicksilverutsläppen. I yrkande 1, varom det är fråga , hemställs att ingakvicksilverhaltiga betningsmedel skall få användas i landet efter utgången avår 1980. Det är ett mycket konkret förslag, som kanske kan anses av mindrebetydelse då det används endast ca kvicksilver i debetningsmedel som innehåller denna för miljön giftiga metall. Användningen avkvicksilver i betningsmedel är avsedd att upphöra, har det sagts, dock tidigastmed utgången av , alltså innevarande år. Utskottet hänvisar dels tillatt beslut i denna fråga tillkommer vederbörande myndigheter, i första handproduktkontrollnämnden, dels till att liknande yrkanden tidigare blivitavslagna av . Vidare påpekas att det sitter en utredning som utrederfrågor om gifter inom skogs- och jordbruk. Jag är emellertid helt övertygad omatt ett riksdagsuttalande som förbjuder användande av kvicksilverhaltigabetningsmedel efter utgången av innevarande år kan fattas utan våda. Därförvidhålles det motionsyrkandet. I motion 976 hemställs om en ny lag, som skulle innebäraförhandsprövning av tänkbara hälso- och miljöfarliga varor och tillskapande aven tillsynsorganisation, som verkligen förmår leva upp till vad denna lagskulle kräva. Här hänvisas i motionen till att sådan lagstiftning faktisktredan införts i andra utvecklade industriländer i världen. För att vi ocksåinom skall kunna utföra sådan förhandsprövning krävs att erforderligatoxikologiska resurser tillskapas. Jag kan i detta sammanhang påminna om attjag tog upp just frågan om förstärkta toxikologiska resurser redan vid 1971 årsriksmöte och då fick motionen avslagen. Utskottet konstaterar i sin skrivningatt ambitionerna måste anses högt ställda vad gäller den lagstiftning omförhandsprövning som gäller i och att dessa ambifioner förutsätterbetydande forsknings- och kontrollresurser. Om dessa inte föreligger, riskerarlagstiftningen att bara bli en pappersprodukt, säger man. Men utskottet sägervidare: "Sammanfattningsvis har utskottet konstaterat - med instämmande itidigare aktuella motioners syfte - att den svenska miljökon-trollagstiftningeni dess nuvarande utformning får anses väl avvägd med hänsyn till de möjlighetersom i vårt land f. n. står till buds för en utbyggnad av förevarandekontrollverksamhet." Vi anser att detta konstaterande inte kan godtas. Denkontrollverksamhet vi nu har i landet har inte kunnat leva upp ens till denbefintliga lagstiftningen om hälso- och miljöfarliga varor och kan än mindreleva upp till de krav som måste kunna ställas, om det införs en lag omförhandsprövning av sådana kemiska produkter som kan misstänkas vara farligaför människor och miljö. Utskottet hänvisar i sin skrivning till att det ikommittébetänkandet Ny produktkontrollorganisation sägs att såväl somDanmark och har samt att övriga väntas få en lagstiftningom anmälan och förhandsprövningav kemiska produkter som inte funnits på marknaden. Kommittén uttalaratt starka skäl talar för att ett anmälningsförfarande beträffande nya kemiskaämnen införs också i . Den vill dock vänta till . Meddetta finner utskottet att motion 976 inte bör leda till någon särskild åtgärdfrån sida. På denna punkt är vi motionärer inte överens medutskottsmajoriteten. håller, enligt vår mening, på att halka efterflera utvecklade industriländer när det gäller kontrollen av nya kemikalier iden mänskliga miljön. Det bör också vara fullt möjligt att samarbetaindustriländerna emellan för att förbilliga den omfattande kontroll som härmåste tillskapas. Kemiska ämnen uppför sig ju faktiskt likadant över hela denindustrialiserade världen under likartade förhållanden. Därför anser vi attkraven i vår motion om förhandsprövning bättre tillgodoses i reservationensskrivning än i utskottets, och av den anledningen kommer vi att stödjareservationen i denna fråga. Den fjärde och sista vpk-motion som behandlas ijordbruksutskottets betänkande nr 2 gäller kemikalieanvändningen inomjordbruket. Här föreslås en avvecklingsplan i fråga om giftanvändningen inomjordbruket som bör utmynna i ett totalförbud mot giftanvändning fram itiden. Vidare föreslås regler för begränsning av användningen av handelsgödselav visst slag samt större forskningsresurser i syftejatt minska kemikalieanvändningeninom jordbruksnäringen. Utskottet hänvisar i sin skrivning dels till att frågan omgiftanvändningen inom jordbruket varit föremål för tidigare riksdagsbehandling,dels till att det - alltså - tillsattes enkommitté som har att behandla användningen av kemiska medel inom jord- ochskogsbruket. Man hänvisar till att motioner med liknande innehåll som vårmotion nr 1396 har överlämnats till denna kommitté för beaktande. Vi anser förvår del att det är positivt att denna kommitté har blivit tillsatt och börjatarbeta. Den har sysslat med frågan om användningen av kemiska medelinom skogsbruket och skall ta upp de frågor som aktualiserats pånytt i vår motion. som vi konstaterar detta förhållande finner vi detvara helt i sin ordning att ställer sig positiv till yrkandena i vårmotion. De står inte i motsättning till kommitténs kommande arbetsuppgifter. Istället skulle kommittéarbetet få en puff i positiv riktning, om riksdagenbiföll de yrkanden som ställs i motionen. Användningen av kemiska medel inomskogsbruket har ju blivit en stor politisk fråga, nu senast i 1979 årsvalrörelse, där flera partier lovade att ingripa mot denna kemikalieanvändning. Kemikalieanvändningen inom jordbruket, handelsgödselnundantagen, är mycket mer omfattande. Inom skogsbruket används ca substans per invånare i landet , men inom jordbruket rör det sig om ca per invånare och år eller ca. 45 gånger mer än inom skogsbruket. Det är en kemikalieanvändningsom det i ett långtidsperspektiv finns anledning att se allvarligt på och varaorolig för. som vi väl inser att det inte går att ta bort dennaanvändning av gifter över måste vi inse att det borde Kontrollen av hälso- och miljöfarliga varor Kontrollenav hälso- och miljöfarliga varor vara förnuftigt attupprätta en plan för en gradvis avveckling av dessa icke naturenligaodlingsmetoder. Med det anförda vill jag sluta med att vad gäller motionerna1979/80:943 och 1396 yrka bifall till dessa och vad gäller motionerna1979/80:436 och 976 yrka bifall till den reservation som är fogad tilljordbruksutskottets betänkande 1980/81:2. Anf.34 (): Det här ärendets karaktär skiljer sig inte nämnvärt från väldigt mångaandra ärenden som vi måste handlägga i . Jagupphör aldrig att förvåna rriig över att oppositionen fattat det som sinuppgift att i alla lägen anhålla att binder sig i exakta ställningstagandeni detaljer, trots att det är fullt klart verifierat att ett arbete i berördafrågor är på gång. Sådant arbete är föremål för behandling av storaexpertuppbåd, och i vissa lägen ligger utredningar färdiga, i vissa lägen ärproposifioner på väg. Men ändå kräver motionärerna att skall bindasig. Här säger - och det är ju riktigt i och för sig- att omriksdagen redan nu vill binda sig för det eller det förslaget, skulle det varanågonting att ha i ryggen för regeringen när den sedan skall skrivapropositionen. Men tänk om då inte skulle följa dessa tankegångar utanavslå förslagen - då bleve det kanske ännu värre. Jagvill med detta ha sagt - det är ett alltför välbekant förhållande för attegentligen behöva påpekas - att inte gärna kan fatta sina beslut pådet sättet. Närdet gäller produktkontrollnämnden kan jag säga att jag själv var mycket kritiskden gång då vi avskaffade den gamla giftnämnden. Den hade enligt min meningstörre möjligheter att handlägga dessa frågor än den nyaproduktkontrollnämnden, som inrättade för en del år sedan. Det harockså visat sig att produktkontrollnämnden i takt med ändrade förutsättningaroch uppkomsten av nya problem inte alls har orkat leva upp till deförväntningar som kanske hyste när den fattade sitt beslut. Jag villsäga att både jordbruksutskottets majoritet och jag själv instämmer i en heldel av de påståenden - för att inte säga alla - som motionärerna gör här, närman önskar att det skall bli ett bättre sakernas tillstånd, att förbrukningenav kemikalier skall nedbringas osv. Där är vi helt eniga, men det är feltillfälle att ta upp en debatt om detta. Vi har genom beslut fått igång en utredning, som själv har begärt. Tanken bakom hela dennalagstiftning är ju att kommittén för översyn av produktkontrollorganisafionskall komma med nya förslag. Som vi har påpekat i betänkandet är ett sådantförslag också avlämnat. En proposition är under utarbetande och väntas kommaunder innevarande . Vadär det som motionärerna rent sakligt kan begära att man skall "petain" extra innan propositionen är skriven? Jag anhåller vänligen omförståelse från motionärerna för att en utskottsmajoritet inte kan arbeta pådet sättet. En proposition i ärendet kommer snart. Då får vi se vad deninnehåller. Om vi då tycker att den inte har tillgodosett de förväntningar ochönskemål som vi har, får vi ändra påpropositionen. Så går det ju till i riksdagsarbetet. Jag är nästan generad överatt behöva påpeka detta för gamla goda riksdagskolleger, som så väl kännertill det. Närdet gäller översynen av produktkontrollorganisationen vill jag erinra om attfru har varit ledamot av kommittén och har haft tillfälle att läggafram sina synpunkter. Jag vet att det kan diskuteras om åsikterna inriktas påfilosofin bakom hela kontrollarbetet eller bara på den administrativaorganisafionen, men det kanske kan redogöra bättre för själv. Detär enligt min mening just nu fel tillfälle att binda för hur en nyorganisafion exakt skall se ut. Jag är helt på det klara med att vi haranledning förvänta oss en mycket starkare produktkontrollorganisafion, ellervad det nu skall heta. Jag är också helt säker på att vi måsteavsätta resurser i mycket högre grad än vi nu gör för att kontrollarbetet skallkunna . Och jag är helt medveten om att vi i vårt land - även om vi iinternationell bedömning är pionjärer - måste fortsätta att hålla dennaställning och se till att det skapas en organisation som kan göra oss vaksammapå en utveckling mot ökad kemikalieanvändning. Detvar många påståenden i Per anförande som det kunde vara intressantatt diskutera, men jag vill inte ta upp den debatten . Jag hoppasverkligen att vi i den särskilda utredning som är mitt uppe i sitt arbete skallkunna hitta vettiga lösningar på detta område. I den utredningen är ju ocksåvpk representerat. Detkunde dock vara intressant att diskutera vad som menas med naturenligtjordbruk. Inget jordbruk är naturenligt, men ett jordbruk som för mycketbaseras på kemikalier kan också vara felaktigt - det är helt klart. Vi får taställning till detta , liksom vi får ta ställning till vilken sortsjordbrukspoUtik vi vill ha i detta land, hur mycket konsumenterna är beredda attbetala och vilka produkter som mår bra resp. inte mår bra avkemikalieanvändning. har vi t. ex. den enorma paradoxen att det vete somfem gånger blev besprutat mot septoriasjukdomen är det enda vete som går attanvända till brödsäd. Det andra vetet är skadligt som brödsäd. Samma paradoxfinner vi när det gäller potatisodlingen. Det är inte så enkelt att man barakan "klippa fill" med tyckanden i en motion och begära att riksdagenpå grundval av dessa skall binda sig för långsikfiga lösningar. Meddetta, fru talman, ber jag att få yrka bifall till jordbruksutskottetshemställan i betänkande nr 2. Kontrollenav hälso- och miljöfarliga varor 35 MAJ (): ordförande bekräftar egentligen bara det som vi såväl känner fill från många andra fillfällen i denna kammare: Förslag frånsocialdemokratin är inte värda att beakta. Oavsett om de är kloka eller ej tarman inte hänsyn till dem. Vi har alltså föreslagit denna gift- ochkemikommission, men är den borgerliga majoriteten inte beredd atttillstyrka förslaget. Skillnaden, , mellan att se över en produktkontrolls Kontrollen av hälso- och miljöfarliga varor organisationoch att ta det övergripande greppet över hela kemisamhället är ganska stor. Detär produktkontrollens organisationsfrågor som vi har haft i uppgift att utreda,och den utredningen åberopar majoriteten i sin skrivning. Där har vi framförallt haft att bevaka på vilket sätt den praktiska tillsynen över och översynenav produktkontrollen skall kunna fungera. Den har kritiserats ganska kraftigt,och utredningen har lagt fram ett helt annorlunda förslag om ett friståendeproduktkontrollverk. Men vi har i utredningen inte haft till uppgift eller haftmöjlighet att föreslå en gift- och kemikommission av den art som socialdemokraternahar föreslagit. Precis med den hänvisning som gjorde härtidigare och som återfinns i den socialdemokratiska miljömotionen om alla derisker som kemisamhället för med sig har vi alltså krävt att en sådan härkommission med tidsbegränsad uppgift - - på bred front skall kunnaangripa de problem som användningen av kemikalier leder till - inte attkontrollera om lagstiftningen fungerar eller ej, som ärproduktkontrollorganisafionsuppgiften. Vad vi har begärt är att man skall kunna kartlägga allaproblem som följer av kemikalieanvändningen, samordna och initiera forskningoch allt undersökningsarbete för att bl. a. kunna ta fram nya miljövänligaproduktionsmetoder och framlägga förslag om utbyggnadslaboratorier. Kommissionenskall alltså kunna föreslå utformning och inriktning av erforderhg utbildningoch bl. a. se över och anpassa lagstiftningen. Det är helt andra uppgifter änvad den organisation som skall kontrollera den nu gällandeproduktlagstiftningen har. Det trodde jag att ordföranden i jordbruksutskottethade klart för sig. Det finns alltså fortfarande skäl för oss att hävda att omman vill angripa kemisamhället, som det är så oerhört viktigt att angripa inteminst för arbetarna som utsätts för de kemiska ämnena, vars effektervi kommer att få se med en rasande snabb hastighet, så är man beredd att vidtaåtgärder. Vill man det inte, så skyller man på formalia och försöker glidaundan med alla slags utredningar. Från socialdemokratins sida är vi inte räddaför att angripa problemen när vi upptäcker dem, och vi har föreslagitriksdagens majoritet att ställa sig bakom det. Men man är inte beredd att göradet. Vi beklagar det, och jag vidhåller fortfarande yrkandet om bifall tillreservationen. Under detta anförande övertog tredje vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. 36PER (vpk): talade tidigare om en paradox.Han sade att sädesslag som hade besprutats ett flertal gånger var de enda somdög som brödsäd, om jag kom ihåg rätt. Jag kan säga att jag själv också är ensådan paradox. Jag jobbar i kemisk industri och har i väldigt utsattsför ett flertal kemiska ämnen, av vilka många tidigare var kända somcancerogena. Några har blivit kända som sådana senare, och några har andraskadliga inverkningar på människan, bl. a. på beteendet. Trots detta har jaglyckats levavidare till och står här och kan säga några ord i frågan. Det kan ocksåses som en paradox - jag kunde lika gärna ha varit död. säger att det förvånar honom att man villbinda med detaljer när det pågår en utredning. Jag tror inte att detär så farligt. Det var bara i ett yrkande, om kvicksilvret, som det fanns ettdetaljerat krav. Jag hade den uppfattningen att man där kunde ta ett uttalande"utan våda", som jag uttryckte mig, och det tror jag fortfarande kan. Sedan gällde det yrkanden i motioner om sådana frågor somär föremål för någon form av utredningsarbete. Om man fick den antyddaprincipen att slå igenom i tror jag att antalet motioner skulle komma att bli väsentligt mindre. Jag tror inte att det blevhälften så många motioner som det brukar bli. Den principen håller man nog intepå här i . Man motionerar och trycker på i frågor även om det finnsutredningar. säger att han nästan är generad över att behövapåpeka för andra ledamöter i , som kanske har varit med , hurdet går till i ett utskott. Men till detta hur det går fill hör också att manmotionerar även när det pågår utredningar, i vissa fall för att trycka på i vissriktning. säger vidare - och det tycker jag är bra-att vi i de frågor som vi nu diskuterar skall fortsätta att ligga långt frammeinternationellt och inte släntra efter. Det förutsätter emellertid att vi fåren sådan förhandsprövning som jag talade om och som också utredningentycker att vi skall ha. Problemen kring användningen av kemikalier i jordbruket ärinte så enkla, säger vidare. Han menar att inget jordbruk drivshelt naturenligt, eftersom man så snart man börjar med ett jordbruk gör ettingrepp i naturen. Det är naturligtvis riktigt, men det som vi och förmodligenalla vill ha är ett jordbruk som kan fungera långsiktigt, ett jordbruk som kange människorna en föda som är lämplig och i möjligaste mån giftfri fill en sålåg kostnad som samhällsekonomiskt är rimlig. Om giftanvändning i jordbruketger oss billigare livsmedel men gör livsmedlen olämpliga för oss ochförorsakar en sämre folkhälsa, då är det ju inte säkert att vi genomgiftanvändningen gör en samhällsekonomisk vinst, även om livsmedlen blirbilligare att köpa i affärerna. Jag erkänner - och det sade jag också i mitt första inlägg- att det inte går att avskaffa kemikalie- och giftanvändningen i jordbruketöver . Det är också tveksamt om vi någonsin helt kan komma ifrånanvändningen av handelsgödsel. Men jag tror att det går att mycketkraftigt minska användningen av bekämpningsmedel och att det går att få enmycket bättre kontroll på det här området än vi har . Därmed skulle vikunna svara på frågan om vi skall ha ett sådant uthålligt jordbruk här i landetatt människor skall kunna konstatera att vi har förvaltat Sverigesjord på ett sådant sätt att den är användbar för kommande generationer och attden kan ge dem en god bärgning. Kontrollen av hälso- och miljöfarliga varor Kontrollenav hälso- och miljöfarliga varor 37 (): Per säger att om man skulle underlåta att motionera i allarelevanta frågor som är under utredning, så skulle antalet motioner som väcks ijanuari minska kraftigt. Det skulle i så fall inte minska anseende,så jag är inte så rädd för en sådan utveckling, men å andra sidan är detknappast realistiskt att förvänta sig att det skall bli så. säger också att han är en paradox. Jag vill säga att han i så fallär en ovanligt sympafisk sådan, och jag hoppas verkligen att han inte harblivit utsatt för några allvarligare skador. Jag vill i sammanhanget säga attdet är kolossalt viktigt att vi är ödmjuka inför och respekterar den utvecklingsom skulle kunna vara på gång. Vi har inte kontroll över vad som händer i våromvärld och över på vilket sätt vi använder kemikalierna. På dessa punktertycker jag vi är helt eniga, och helt säkert råder det dess bättre en mycketstor enighet om detta i den svenska . Mensedan har vi sådana frågor som rör detaljerna kring hur vi hanterar det här.Jag måste då säga till att även om det fanns en vissbegränsning i direktiven för kommittén för översyn av produktkontrollensorganisation, så vet jag ju att det allfid i sådana direktiv finns enkautschukparagraf innebärande att utredningen också har att överväga andraproblem som kan anses höra till ämnet. Eftersom vi ju är ganska eniga om attdet bör ske något nytt i produktkontrollorganisationen, så tycker jag att detriktiga vore att i kommittén skissera vad man vill skall hända. Som Maj BrittTheorin säger handlar det om praktisk översyn och kontroll, om att kartläggadet här området och om att framlägga förslag. Allt detta är ju väldigt beroendeav vilken organisation och sammansättning produktkontrollmyndigheten har. Detär ointressant om man sedan vill kalla den kemikommission,produktkontrollkommission eller giftnämnd. Det viktiga är att vi får denproposition som är på väg och att man där föreslår en sådan organisation somvi behöver för att få en kontroll och ett grepp över detta svåraproblemkomplex. Om propositionen inte innehåller garantier för att en sådanorganisation kan byggas upp, får vi väl försöka förbättra förslagen ipropositionen. Meddetta, herr talman, ber jag att än en gång få yrka bifall till utskottetshemställan. 38 MAJ (): är jag inte riktigt på det klara med vad jordbruksutskottetsordförande menar, det måste jag medge. Å ena sidan säger han till kammaren attvi inte kan fatta beslut om saker som inte har blivit ordentligt utredda ochförelagts , å andra sidan får vi veta att vi visst, även om det intefinns med i direktiven, kan lägga fram förslag om en fullständig gift-ochkemikommission i den utredning som har att se över organisationen avproduktkontrollen. Det är minst sagt underligt. Men låt gå för det, EinarLarsson. Då utgår jag ifrån att den borgerliga regeringen när produktkontrollensorganisation skall behandlas kommer att lägga fram ett fullgott förslag om engift- och kemikommission. Jag kan inte tolka uttalandet på Därmed skulle vi alltså kunna vara nöjda. Menför säkerhets skull: Låt oss vänta och se vad propositionen innehåller. T. v.är det nog säkrast för att kräva av regeringen att få en gift- ochkemikommission. Därför vidhåller jag mitt yrkande om bifall till reservationen. 39 PER (vpk): angrep inte mig i sitt andrainlägg. Tvärtom försökte han vara snäll, och det tackar jag för. Jag begärde egentligen ordet för att ta upp ett par sakersom jag inte berörde tidigare men som är viktiga i det här sammanhanget. Jag vill först hänvisa till utskottets skrivning på s. 6.Där står det bl. a. följande: "har utskottet med skärpaframhållit nödvändigheten av att registret kan utnyttjas så att skyddsombudenpå effektivaste möjliga sätt bereds tillgång till för deras verksamhetrelevanta uppgifter ur registret." Det är en litet krånglig mening, meninnehållet är viktigt. Just för att skyddsombuden skall kunna få dokumentationoch uppgifter om både gamla och nya kemikalier är det viktigt att registretblir färdigt. Som jag sagt har jag arbetatinom kemisk industri. har jag också varit skyddsombud, och imånga år har jag även haft behov av att få en sådan här dokumentation. Iblandgår det att få fram dokumentationen, men ibland är det svårare. Framför allt ärdet svårt att få fram dokumentation om sammansatta ämnen, dvs. ämnen i vilkaflera olika kemikalier ingår. Det är ju detta som det handlar om när det gällerproduktregistret. Därför är det viktigt att den här frågan verkligen löses.