prot · G40981 · 1980-12-31 00:00:00 — Sker en sädan samling av denfarliga trafiken fill en led, kan också koncentrera sinaresurser för oljebekämpning dit. Med andra ord, riskerna för en olyckaminimeras, åtgärderna för atf möta den, om den ändå inträffar, maximeras. Men något fel måste det väl finnas i förslaget, eftersomsjöfartsverket efter vad jag vet infe har inriktat sig på aftförverkliga det. Vad anser statsrådet själv? Vad är def för fel på förslagetatt samla oljetrafiken fill till en led? 64 Kommunikationsministern : Herrfalman! Jag tycker detär ett ganska bra förslag. Det sade jag här i i en diskussion med PärGranstedt . håller på aft lägga sistahanden vid just denna fråga. Om jag inte är fel underrättad, är avsikten ocksåatf samla i princip allt farligt tonnage till en led och sedan göra de storasatsningarna på den leden, på det sätt som har föreslagit. Jag harsålunda inte någon avvikande mening. Jag tycker def verkar vara eft mycketförnuftigt förslag. 16§ Svar på fråga 1980/81:216 om trafiken på Anf.65 Kommunikationsministern : Herr talman! har - med hänvisningfill att regeringen bifallit SL:s ansökan aft få lägga nedjärnvägstrafiken på delsfräckan 5 protokoll 1980/81:80-84 av - frågat vilka motiv jag harför att frånträda beslut angående att visstutredningsresultat skall avvaktas. Min inställning fill som instrument förkollekfivtrafikför-sörjningen i nordostsektorn av kännerAllan väl till. En annan sak är det nedläggningstillsfånd mellan Rimbooch Kårsfa som regeringen medgett. Fakta är här följande. har def direkta ansvaret förkollektivtrafiken i . fattade landsfinget somhuvudman beslut om aft lägga ned järnvägstrafiken och ersätta denmed busstrafik från . Det är i denna fråga - och endast i den-som regeringen , , tagit ställning genom aft bifalla enbegäran från bl. a. SL om tillstånd fill nedläggning av trafiken och befrielsefrån koncessionen. Det skedde efter eft omfattande remissförfarande ochprövning av planerna för ersätfningsfrafiken, behovet av vägförbättringar m. m.Vid trafikomläggningen, som är genomförd, har SL satt in lika mångabussturer som fidigare tägturer på sträckan. Bussturerna passar tågen i Kårsfa.Dessutom har man saft in ytterligare snabba direkta bussturer Rimbo-Stockholmunder högtrafiktid. Regeringens beslut innebär närmast ett konstaterande avatt det infe finns några frafikmässigt betingade hinder mof den ekonomisktansvarige huvudmannens beslut aft ersätta järnvägstrafiken med bussar. 66 (); Debatten om vara eller intevara har pågått i många är. Mina skäl för aft borde behållas i sin helhethar varit dels att oljepriserna stiger och atf busstrafiken i framfiden blireff betydligt dyrare alternafiv, dels att vi har bara en huvudväg in motStockholm från hela nordostsektorn i länet och att den vägen redan nu äröverbelastad med köer vissa tider, dels också atf befolkningen i nordosfkommuner ökar med mellan 2 000 och 3 000 personer och atfäven alla dessa skall resa, utöver det tidigare antalet resande. En namninsamling för behållande av har samlatca 40 000 namn. Det är en stor andel av berörd befolkning. Folkomröstningar hargenomförts i och kommuner, där man med stor majoritet haruttalat sig för en bibehållen Roslagsbana. Landstingethar inte tagit någon hänsyn till några av dessa argument. Den del av som kommunikafionsministern nu harmedgivit nedläggning av motsvarar av längd under desenaste åren. Enligt SL;s egna uppgifter har antaletpassagerare från mot ökaf ochantalet passagerare från Kårsfa har ökaf , detta trotsatt def ibland är mycket längre restider - i vissa fall är restiderna dubbeltsä långa med tåget som med egen bil - och trots problem på grund av eftersatt Man frågar sig hur stor resandeökningen skulleha blivit om bandelen hade underhållits på samma sätt som andra järnvägar ilänet. Det är ett olyckligt beslut som har fattats. Menkommunikafionsministern undviker att svara på den fråga som jag har ställt:Vilka motiv har kommunikafionsministern för atf frånträda beslutangående att utredningsresultatet skall avvaktas? - nämligenresultatet av den utredning som kommunikafionsministern själv har tillsatt förutredning av trafiken i , Jag måste säga att vi hade hoppats mycket avkommunikationsministern på grund av hans uttalande efter en resa påRoslagsbanan men att vi nu känner stor besvikelse över hans beslut.Kommunikationsministern säger atf regeringens beslut innebär ett konstaterandeav att det inte finns några frafikmässigt betingade hinder mot huvudmannensbeslut att ersätta järnvägstrafiken med bussar. Men detta är inte något rimligtargument mof bakgrund av de förhållanden jag förklarat här och av att restidengenom detta beslut blir längre på de få kilometrarna mellan Rimbooch Kårsfa. Med stigande förvåning åhörde jag i den här talarstolen. Jag trodde att hade läst detidningsurklipp han citerade. Jag har aldrig sagt eft enda ord om Roslagsbananmellan och Kårsfa - aldrig eff ord! - utan det hela gäller den del avbanan som skall ersättas med tunnelbana. Qm inte känner till deftror jag att han är den ende som infe gör det. Det var sakfel nummer ett. Det andra avser den utredning som det gäller, en utredningsom tillsattes före min fid och som avser def statliga järnvägssystemet - jagbetonar det stadiga järnvägssystemet. Defta är icke eft statligtjärnvägssystem. Denna järnväg ägs, förvaltas, drivs och betalas av Stockholmsläns landsting. Jag tycker aft skulle se till att motsvarandefråga ställs i landsfing och icke här. Landsfinget har dessutom tryckt upp en fidtabell som visaratt om regeringen infe godkänt detta, så skulle def ha gått ett enda tåg på denhär linjen. Det är vad skulle behöva göra. Det går inte, , att blanda ihopdriftkostnader på en befintlig anläggning med nyanläggning av en tunnelbana medinvesteringar i halvmiljardklassen, där staten skall stå för en del avkostnaderna. Vi har att besluta i koncessionsärendet. Hade vi där inte lämnatbifall, hade landsfinget trafikerat denna linje med ett enda tåg, möjligen somen demonstration. I det andra fallet gäller def om vi skall väga enbefintlig resurs rriof en nyinvestering. Den frågan får senare taställning till. Men i denna fråga har regeringen och i egentligmening inte kunnat göra annat än att se om def föreligger några hinder för ettnedläggande. Regeringen kan icke se att det föreligger något hinder, när manersätter trafiken med likvärdiga och i vissa avseenden förbättradetrafikförbindelser med buss. Vi skulle i annat fall överskrida de befogenhetervi har och de rättigheter som vi givit de lokala landsfingen. 68 (); Jag vet infe om vi talar om samma sak. Närjag talar om avser jag i dess helhet. När jag lästevad kommunikationsministern uttalat efter sin resa fill , uppfattadejag det så aft det var i dess helhet som herr kommunikationsministernvar posifiv till och inte bara delen fill . När def gäller den här utredningen avvisade våramotioner , i enlighet med trafikutskottets betänkande 1979/80:10 ochunder hänvisning fill det redan pågående utredningsarbetet om förutsättningarnaför den gods- och persontrafik på järnväg som berör . Jag kaninfe fatta def på annat sätt än atf man hänvisat till just den utredning somberör och gods- och persontrafiken på järnväg -infe baraSJ;s trafik. Det är så jag har uppfattat det, och om jag har fattat fel så berjag om rättelse. Anledningen fill aft vi inte reagerade hårdare när våramotioner avslogs var just hänvisningen till utredningen itrafikufskoffefs betänkande. Vi väntade aft denna utredning skulle lägga framresultatet av sitt arbete och att kommunikafionsministern därefter skulle taställning. har kommunikafionsministern tagit ställning dessförinnan.Kommunikationsministern påstår atf det blir en förbättrad trafik. Det anserinfe vi i Roslagen, och det anser inte de 40 000 personer som skrivit pånamninsamlingen för ett bibehållande av . Qm def blir bättre trafik eller inte får def ankomma påStockholms läns landsfing aft bedöma. Frågorna får ställas där och beslutenlikaså tas där. Det är inte så intressant vad vi säger om det ena eller andrabeslutet. I det regeringsbeslut som fattades står detuttryckligen att man skulle utreda det statliga järnvägssystemet. har på ett sätt ändå räft - och jag kanförstå att han är något förvirrad - eftersom sedan har hänvisat fillaft det beslutet skulle gälla all järnvägstrafik. Det är def som skapatförvirring i detta avseende. Men faktum är att utredningen bara gäller defstatliga järnvägssystemet. Det som ändå är intressant, , i självasakfrågan är att om regeringen inte hade gått med på denna landstingetsbegäran, skulle def ha gått ett enda tåg. Jag har tidtabellen här i min hand,och kan få se på den, Def hade inte inneburit aft man bevaratRoslagsbanan, Vad vi från regeringens sida hade kunnat göra var atf vipå eft flagrant sätt hade kunnat lägga oss i vad lokala huvudmän har attbesluta om och tvinga dem aft upprätthålla trafiken med eft enda tåg, medanresten av trafiken ändå skulle ha gått med buss, Def är icke en realistisk ochsaklig politik - det måste jag tyvärr säga. 17 §Anmäldes och bordlades Nr 81 1980/81:109om ändring i lagen (1978:69) om försäljningsskatt på motorfor- jy 18 § Anmäldes och bordlades Motionerna 1980/81:1940av m.fl. med anledning av proposition1980/81:74 med förslag till lag om radioakfiva läkemedel, m. m, 1980/81:1941 av m.fl. medanledning av proposition 1980/81:87 om vissa frågor om hemslöjden 1980/81:1943 av 1980/81:1944 av . med anledning av proposition1980/81:93 om överlåtelse av statens akfier i tillTelefonaktiebolaget m, m, 19 § Kammaren åtskildes kl, 16,50, In fidem