prot · G40993 · 1980-12-31 00:00:00 — Menibland måste vi ta obehaget att förklara för människor som inte uppskattar ettsådant här beslut vad som ligger bakom det - att det faktiskt inte är någonobetydlighet om vin tillverkas och konsumeras utanför detalkoholpolitiska systemet. Detsom övertygat mig om det riktiga i ett förbud mot snabbvin är att risken föratt ansträngningarna att försvåra för ungdomar att få tag i alkohol -hela denkampanj som fått ett så brett stöd - kommer att undermineras om fillverkningenfår fortsätta. Då kan man naturligtvis säga; Låt oss inte ta beslutet , utanlåt oss vänta och se om skadeverkningarna blir så stora. Jagvet inte vad det är vi skall vänta på. Skall vi vänta fills tillverkningen avsnabbvin är 20 miljoner eller ? Eller är det när tillverkningen är somvi skall inskrida? En sak är säker: Ju längre vi väntar, desto svårare blir defatt göra någonfing åt def här. Den dag det står en damejeanne och puttrar ivartannat svenskt hem, då kommer den här att ha svårt atf ingripa -då kommer det inte att vara lätt. Nuär gudskelov snabbvinstillverkningen ännu inte så spridd. Och vi kan inte önskaatt den skall spridas, eftersom det innebär att vi sätter alkoholpolifikenshuvudprinciper ur spel. Både åldersgränsen, skatteinstrumentet ochförsäljningsmonopolet sätts ur spel. Omvi väntar och tillverkningen ökar kommer det aft bli verkligt svårt aftingripa. Skall vi vänta tills vi kunnat visa på ett antal ungdomar som blivitalkoholskadade på grund av snabbvinet? Jag anser inte det, fru talman, ochdärför skulle jag än en gång vilja vädja fill dem som är tveksamma: Låt ossingripa , innan det blir verkligt svårt att göra någonting åt det härproblemet. 51 KNUTWACHTMEISTER (m) replik: I ett par frågor nämnde utskottsmajoritefen i allmänhetoch oss moderater i synnerhet, vilket ger mig anledning att gå i svaromål. Förstbeträffande definitionen av snabbvin: Det är snabbvin om man jämför det medannan vintillverkning. Men för den som plötsligt behöver en flaska vin ärsnabbvin blott det vin som finns att tillgå på Systemet. GabrielRomanus säger att tillverkningen av snabbvin motsvarar av vad som säljs iform av läftvin på Systemet. Men man måste väl ändå se på mängden alkohol. Dåblir den totala konsumfionen enligt mina uppgifter någon procent och enligtandra uppgifter ett par eller . På det viset är problemet förfillfället inte så hemskt dominerande. Sedansäger att ungdomarna - de som är och infe har möjlighetatt inhandla varor på Systemet - lätt kan skaffa sig damejeanner och syssla medhemfillverkning. Där har föräldrarna förvisso ett mycket stort ansvar som viinte skall komma ifrån. Men jag tror inte att det finns så förskräckligt mångaungdomar som har möjlighet att utan föräldrarnas vetskap tillverka snabbvin iandra lokaler. Dessutomanser jag att motverkar sitt eget syfte genom atf både i talhär i och i skrift i också tala om förvem som vill höra på hur lätt och billigt det är att få ett antalsnabbvinsflaskor till billigt pris. Detta sprider bara kunskapen om hurhemfillverkningen går fill, och det tycker jag är olyckligt. GabrielRomanus nämnde också skatte- och inkomstfrågan och sade atf si och så mångatiotal miljoner i skatteintäkter inte kommer in på grund av fillståndet atttillverka snabbvin. Skall vi lägga inkomstpolifiska synpunkter påalkoholpolitiken, då kanske vi rent av skulle sänka skatten för att därmed ökaförbrukningen av alkohol, vilket i sin tur ger högre skatteintäkter för staten.Jag tycker alltså inte att vi skall blanda in skatteproblematiken idiskussionen om snabbvinsatserna. Slutligen förutsatteGabriel i samband med den undersökning som ett opinionsinstituthar gjort, aft utskottsmajoritefen inte hade läst Nr 93 denna innan betänkandetskrevs. Ja, det är rikfigt, men vi har läst den efteråt, Onsdaeen den och jag har ingenanledning att ändra inställning. De siffror som kom fram, n rnars J98i både avseende ungdomar somnågon gång hade smakat snabbvin och _ avseendesådana som hade tillverkat snabbvin, gällde personer i åldrarna . Det säger rysligt litet om antalet ungdomar som är under20 år och som alltså infe har fillgång till Systemets produkter. Denundersökningen tycker jag således inte är särskilt allvarlig. 52 () replik; Att man talar om snabbvinsatser beror på atf det går snabbare att avdem tillverka vin än vad som är förhållandet med bär och frukter. Det går t. o,m, så snabbt att problem har uppstått. Mängden av snabbvin är mer är avdet vin som säljs av Systembolaget, och det är en ganska stor kvantitet. Dethandlar om 10 miljoner hter. Mankan naturligtvis visa på något som är ännu större, för att få denna kvanfitetaft framstå som liten, men att trots allt är ganska mycketkan vi väl vara överens om. Därmed är dock inte sagt att det inte kan bli mer.Det kan def förvisso, om vi inte gör något åt förhållandena. Jagmedger vidare att det är betänkligt att från denna talarstol tala om hur lättdet är att fillverka snabbvin. När det gäller försvaret brukar det sägas att viinfe skall tala om aft vi har problem med detta - fienden kan ju få reda pådet. Men jag tror inte att är beredd aft dra den slutsatsennär det gäller försvarsdebatten. Jag kan också försäkra atf de ungdomar som jagär orolig för känner fill vilka möjligheter som finns. Det är fill de andra,till dem som inte vet om detta, som jag riktar mig. Jag vill väcka dem genomatt påpeka hur allvarligt läget är. Viskall påminna om föräldrarnas ansvar, säger , Ja, jag ärmedveten om det och försöker bidra också fill det. Men vi kanske också bör geföräldrarna eft stöd, och det som vi kan lämna dem i detta fall är att integöra det möjligt för ungdomarna att tillverka vin själva, något som de enligtden nuvarande lagstiftningen kan göra. Detär visserligen sant att inte alla ungdomar har fillgång fill någon plats där dekan ställa upp en damejeanne, men många har det eller skaffar sig det. Om det ien bekantskapskrets finns en enda ung människa som har egen bostad - och det ärnumera ganska många ungdomar som har en egen bostad - kan denna tillverka vinsom räcker för flera. Man kan tillverka åtskilliga flaskor vin på det sättet.Vill vi stödja föräldrarna i detta fall skall vi rösta för regeringens proposition. Jagtrodde inte aft jag hörde riktigt rätt när sade att man, omman skulle tänka ekonomiskt, skulle öka alkoholförbrukningen. Det är inte enbra affär att öka alkoholkonsumtionen. Men har vi en chans att minskaalkoholkonsumtionen och samfidigt se fill att staten får in de av oss beslutadeskatteinkomsterna av alkoholkonsumfionen. Vadjag i all enkelhet sade var att ingen ledamot av kammaren när han eller hontrycker på knappen kan bortse från de statsfinansiella effekterna av detta ärende, I synnerhetmoderaterna brukar inte fillhöra dem som bortser från detta, Def handlar om med flera tiotal miljoner vill försvaga ekonomin i förhållande fillregeringens förslag. Det är inte likt , och jag hoppas aft mångamoderater här i kammaren trots allt vill hålla fast vid omsorgen om statensaffärer, som vi normalt brukar vara så ense om, 53 () replik; Jag skall fatta mig kort. Beträffande frågan om uteblivnaskatteinkomster är det mycket svårt att säga vad resultatet skulle bli, om manförbjuder snabbvinsatserna. Til syvende og sidst är ju självafillverknings-processen tillåten. Vad man vill åstadkomma är en strypning avtillförseln av vissa ingredienser. Jaghann inte i mitt förra inlägg nämna atf undersökningen om ungdomenssnabbvinvanor säger rysligt litet om ungdomens alkoholmissbruk i allmänhet.Man har nämligen inte alls undersökt hur mycket sprit ungdomarna i frågakonsumerar vid sidan av snabbvinerna. Beträffande jämförelsen med försvaretvill jag säga att jag inte alls är beredd att dra den parallellen. Jag tyckeratt jämförelsen haltar i allra högsta grad. Anf.54 () rephk: Det är riktigt att det kan vara svårt att säga hur mycket pengar somstaten går miste om, men ingen bestrider att det är fråga om . Om det sedan blir 30,50 eller 60 milj. kr. vet man inte. Detråder emellerfid inget tvivel om att det är fråga om ett bortfall som är stort,jämfört med vad vi annars brukar träta om. Därför kan man inte, som KnutWachtmeister, vifta bort det hela och säga att man inte bör anlägga ekonomiskasynpunkter på frågan. Det liknar i varje fall inte en moderat inställning. Detär klart att undersökningen inte säger något om hur mycket sprit ungdomarnadricker, men vi vet mycket väl att ungdom dricker både mycket sprit och mycketvin. Det är ju detta som vi försöker begränsa eller stoppa. Därför bör vi inteha kvar den här luckan i lagstiftningen, som gör def så svårt att komma åtproblemet och som gör att en kampanj kan undermineras genom att de härföretagen marknadsför sina produkter effekfivt och intensivt, så att det blirmera populärt bland ungdomarna än det redan är. Förste vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att han inte ägde rätt tillytterligare replik. 55 (): Du skall icke dräpa, du skall icke stjäla och en hel rad andra "duskall icke" står i vår Bibel, Hela den svenska lagstiftningen i en lagbokpå flera tusen sidor innehåller en hel mängd "du skall icke". Man fåricke inneha stiletter. Det krävs en hel del, innan man får ha vapen. Vidare fårman inte gå mot rött ljus ute. Det finns en mängd "du skall icke".Men så fort man talar om alkohollagstiftningen, då är det genast förbud. och då tänker jag att han också inkluderade mig. Det har Likaså har i talat om ni förbudsivrare -han f.ö. rätt i. förbud. Detär bra med förbud på en mängd områden, men när det gäller alkoholen skallalkoholfloden få flöda fritt inom vissa områden. Då kan man inte ha någraförbud. Jag medger att har lyckats mycket bra härvidlag, eftersomdet är de som har lanserat att det inte skall finnas några förbud. Ni har fåttvissa socialdemokrater och andra med på att det inte skall få finnas förbud. Närdet gäller snabbvinerna, som vi nu diskuterar, har man bagatelliserat det hela.Knut sade att det var en bagatell. Men socialministern står juför proposifionen, och vi är tacksamma för att hon har lagt fram den. Formelltär dock hela regeringen ansvarig för propositionen. Moderata statsråd haralltså varit med och föreslagit detta. Det brukar ju finnas en lojalitet motregeringens förslag, men och andra tycker aft man måstemofionera emot regeringen, som ju alla de tre borgerliga partierna står bakom.Vilka är det som gör detta fill en stor sak om inte motionärerna? Hade ni baraföljt regeringens proposifion, som era egna statsråd har varit med om attfastställa, hade det inte blivit någon debatt i denna fråga. Det är ju ni somhar gjort frågan till en stor sak. Sedansäger man att åtgärderna inte skulle få någon effekt. Det är möjligt. Jag haremellerfid hört samma talare tidigare, och nästan allfid har de sagt: Tror niatt borttagandet av mellanölet löser alkoholfrågan eller att borttagandet avreklamen gör det? Mitt svar är: Nej, det tror jag inte. Ingen har påståttnågonfing sådant. Alkoholfrågan kan inte lösas med en enda åtgärd. Det är en.radav åtgärder som leder fill resultat. frågade om resultaten, och sade att det inte blivitnågon minskning av konsumtionen. Ni är felaktigt underättade. Jag har desenaste uppgifterna, . De finns i en pressrelease från Systembolagetoch Vin- och Spritcentralen av . Det är bra siffror.Spritkonsumtionen minskade , ett resultat som visannerligen inte har haft på länge i vårt land. Starkvinet minskade med 3,9 %.Lättvinet ökade . Starkölet är tämligen oförändrat men har haft envikande tendens, så fjärde kvartalet 1980 hade försäljningen minskat med 4 %.Det är de samlade åtgärderna som vi har beslutat som har lett till dessa godaresultat, och därför skall man inte nonchalera de mindre åtgärderna. Iprincip är det ju så att vi har varit eniga om att hela alkoholhanteringenskall handhas av staten vad gäller vin och sprit. Vin- & Spritcentralen ärden importerande och tillverkande delen, Systembolagets bufiker är minuthandlarnasom säljer ut. Man gjorde ett enda undantag beträffande vinet. Man sade attfolk skulle få rätt att tillverka vin av egna bär och frukter. Det kanske varfel att göra sådana undantag, säger beträffandevinstintresset att man kan bära in en liter sprit i tullen. Det var också ettfelaktigt undantag man gjorde, som har ställt till en massa krångel. Man skulleha varit konsekvent och sagt att detta skall nu staten ha hand om. punkt och slut - ingaundantag, KnutWachtmeister talade om vinstintresset i början av debatten. Detta finns - menobservera att vi har , som äges av staten till största delen och somrepresenterar av hela ölproduktionen. Man får hoppas att det skallkunna bli rent spel även i det fallet, så att vi tar bort vinsfintresset heltoch hållet och staten tar hand om den övriga delen också. Detär alltså som ett led i den polifik som har bedrivits länge som ett förbud motsnabbvinerna bör införas. Närriksdagen första gången beslutade om förbud för snabbvinet, så menade man välatt def skulle bli slut på tillverkningen. Vad gör då de som vill tjäna pengarpå det? Jo, de inför bara en annan metod. Tycker vi verkligen allesammans iSveriges riksdag att def är angenämt att kommersiella intressen skall knäppaoss på näsan och säga atf man struntar i vad beslutar, man barakringgår det? Är det inte viktigt för prestige att vi säger att vihar fattat beslutet, och vi menar också atf det skall efterföljas? Då skulleman även statuera exempel och se till att beslutet leder till vad som avsågs. Jaghar alltså velat framhålla att vi måste ta till de många åtgärderna för att detskall bli goda resultat. nonchalerar detta och talar ommellanölet t. ex. Han tyckte tydligen inte att det gav något gott resultat attta bort mellanölet. Han säger att man diskuterade om ölet skulle ha 2,8 eller3,alkoholhalf. har vi inte haft något öl alkoholhalf - det var3,, Men tyckte infe att det var så viktigt med de därprocentskillnaderna. Men en minskning från 3,6 till alkoholhalf innebären 23-procentig minskning. Det är inget oväsenfiigt, som Bryggareföreningenoch andra försökte göra gällande. Vidarekan jag tala om för både och de andra som har företrättalkoholliberalismen här aft det mest lysande resultat vi har haft i frågaom konsumfionsminskning kom året efter det atf mellanölet hade avskaffats. Dåminskade den totala alkoholkonsumtionen, räknat i 100-procentig alkohol, mednära , Jag kan inte minnas att vi någonsin har haft en så stor minskning avden totala alkoholkonsumtionen. Det kan vara lärorikt för attstudera vad som har hänt efter detta. Såtalar om att vi gör oss löjliga med maskrosvin och sådant.Varför kan man inte tillverka spikvin i stället? Det är, som i den gamla sagan,precis samma sak. Man kan göra vin på en spik lika gärna, för det blir ingetvin av maskrosor. Men det recept som användes var att man gjorde brännvin ochlade maskrosor i det, och så kallade man det för maskrosvin. Maskrosor jäserinte, så det blir inte något vin av dem - den som är löjlig är därför den somförsvarade maskrosvinet. Jagkan instämma med när han säger att visst är det bra atf ha godabostäder och att man försöker göra det bra för folk. Men sedan kommer han in påden här prylfilosofin och säger; ge folk prylar och pengar, så super de inte -vilket är helt missledande. Det har alltid varit så aft de bäst situerade, dvs,de som har haft goda bostäder och haft det bra här i livet, har druckit mest.Det var inte de rika människorna som startade nykferhetsrö- relsen när de den 5november 1879 marscherade upp för atf bilda den första nykterhetslogen iSverige, utan det var de fatfiga. Om har studerat sitt egetpartis historia, så har han sett att det var arbetarrörelsen,, och till stor del också landsbygdens folksom motarbetade användningen av alkohol, fastän vägarna har blivit htet andraoch man åtminstone inom vissa av parfierna nu inte företräder samma idéer. Nej,det är så att själva existensen av dessa kemikalier predestinerar folk attdricka, även de som har def bra ställt i livet. Dethar nämnts om de ekonomiska problemen i samband med snabbvin, I en mofion stårdet att snabbvinsfillverkning skulle vara "en typiskhobbyverksamhet". sade att det i ett fall t, o, m. kunderöra sig om så mycket som färdigt vin, och siffran 10miljoner liter har nämnts. Det är mycket i båda fallen. För att göra enjämförelse, så är det lika mycket vin som köps i alla systembutikerunder tre kvartal; det är alltså inte så litet. Dessutom baseras dennakvanfitet nästan helt och hållet på importerade varor. Den gamla idén atttillverka vin av frukt och bär har näsfan helt blivit bortglömd, och man har istället skaffat in råvaror från andra länder, Defta är några av desynpunkter som jag tycker bör beaktas. NärLennart sedan talar om inkomster från alkoholförsäljningen bör hanobservera vart de slantar går som kommer in från denna. Tänk då på vad skattär! Skatt är en överflyttning av pengar från indi\iden till stat och kommun.Men lär totalt inte förlora på grundav uteblivande från arbete, större antal olycksfall och den jättelika sjukvårdsom läkarna börjar bli alltmer besvärade av. De slantarna skall vi nog, somGabriel mycket riktigt sade, betacka oss för. Jagvill sluta med att säga att om nu infe proposifionen skulle bifallas, så bör nisom tänker rösta för avslag på den spekulera över vad som kommer att händasedan. Vad innebär ett avslag på proposifionen? Jo, det är klart att alla dessakommersiella intressen, dessa geschäftmakare som inte bryr sig om hur det gårmed ungdom - kommer att ta detta som ett tecken på att det är frittfram för dem . Jag befarar att det efter detta beslut blir en reklam försnabbvinsatserna som ni inte har kunnat föreställa er. Eftersom man har fåttden svenska fillåtelse att fortsätta med snabbvinsatserna är def jubara att köra fram och fortsätta att tjäna så mycket pengar som möjligt. Detär det som jag befarar kan hända. Jag hoppas det inte kommer att ske, men ingenvet ju hur mycket alkoholliberalismen kommer att breda ut sig . Därför yrkarjag givetvis bifall till reservationen. 56 () replik: beskärmar sig över att vi moderater i skatteutskottethar gått emot våra egna statsråd genom att mofionera och i utskottet också yrkaavslag på proposifionen. SomTorsten och alla andra vet skär alkoholfrågorna rakt igenomparfilinjerna. Det har alltid varit fri röstning i de frågorna. Sedansäger att minskningen av konsumtionen har varit si och såmånga procent för de olika varuslagen. Det kan ju vara glädjande, men vad berordet på? Jo, det beror naturligtvis på prishöjningarna. Men hur vet TorstenBengtson att konsumtionen av alkohol har minskat i samma utsträckning, WiggoKomstedt har tidigare i debatten efterlyst vart all den jäst tagit vägensom man inte kan redovisa. Är det inte fara värt att om priserna påSystembolagets produkter stiger alltför mycket, så kommer i ställethembränningen in i bilden, och den är mycket svår att bekämpa. Priserna äralltså ett tveeggat svärd, och jag tror inte att man kan dra de slutsatser somTorsten gjort, nämligen att blivit så mycket nyktrare baradärför att en viss minskning av Systembolagets försäljning ägt rum. Slutligenkonstaterar jag med beklagande att uppenbarligen villsocialisera hela bryggeriindustrin och att han indirekt kallar dess företrädareför geschäftmakare, eftersom de tillhandahåller produkter, som vara skadliga för människor. 57 LENNARTNILSSON (s) replik: får man beundra människor som vet bäst, som kan allt och somsäger att bara det blir som de vill så är alla problem lösta. Det låter härprecis som om vi som företräder majoritetslinjen i utskottet inte bryr oss omSveriges ungdom. Det är ungefär det som säger. Däremotsäger han inte ett ord om de kommersiella krafter som styr det här samhället . Det är ju de krafterna som medverkar fill att ungdomarna slås ut, intespriten i sig. Närdet går mängder av ungdomar på torget utanför det här huset kan det bero på attde inte fått chansen här i livet. Det kan bero på att de haft trassligahemförhållanden och dåliga bostäder. Dethar i den här diskussionen talats mycket om att göra sig löjlig. Det är ettåtergivande av vad många människor i det här samhället tycker om vårt agerandei dessa frågor. Detta medverkar till att folk i seriösa frågor inte tar oss påallvar. Jaghar hävdat att det krävs helt andra åtgärder för att rätta till problemen, ochdär är arbete och bostad det grundläggande. Det är vidare viktigt att människorinte skall behöva uppleva ensamhet, osv. Det är åtgärder i den riktningen sommåste fill. Sedankan man naturligtvis som gör laborera med statistik om olikaprocentsatser, osv. Men jag tror att det är så att när mellanölet fanns var detvanliga människor som när de kom hem från jobbet drack en mellanöl fill maten.När mellanölet togs bort gick ungdomarna fill pubarna. Vi som kanske någon gånggår in på en pub ser att def är ungdomarna som finns där. De dricker i dagstarköl på Centralens restaurang och allt vad det nu heter. Det är lätt attslinka in och dricka en öl. Industriarbetaren däremot kan inte dricka mellanölnär han kommer hem från jobbet, utan han dricker i stället klass II, Det är väli och för sig bra. Mankan naturligtvis hålla på och laborera med statistik hur som helst, men detleder ingenstans. Vad det handlar om är att man måste ta itu med de grundläggandeproblemen i samhället. Det klarar inte och hans medarbetare iden borgerliga regeringen. Anf.58 () replik; Man gör inte en dålig sak bättre därför att man anför någonting ännusämre. Det är det som förekommit i debatten . För att ursäkta sig för inte vidtar några åtgärder anför man hembränningen och annat sådant, någotsom vi som talar för reservationen sannerligen inte har förordat. Men det blirinte alls någon förbättring, när det gäller framställning av snabbvin hemma,genom att det anförs att hembränningen finns, KnutWachtmeister säger - har också varit inne på det -att man rentav skulle kunna ha ett lägre pris. kostar en butelj brännvin ,,varav , är fillverknings- och distribufionskostnader och . Jag undrar just om en sänkning av priset till , skulle inverka såvärst mycket på hembrännaren. Han skulle fortsätta på samma sätt ändå. Jag troratt det är dåliga råd som man här försöker ge. Det är tvärtom så attprisinstrumentet har visat sig vara effektivt. De som är intresserade kan läsaden av utgivna , plus endel annat som kommit fram . Där finns fakta om vad det här egentligenbetyder prismässigt. Vadjag sade till om regeringen innebar inte att jag villeförmena någon att ha en egen åsikt. Jag sade att om ni tycker att det är enbagatell, så är det förvånande att ni så ivrigt talar för och mofionerar om saken.Hade det varit en bagatell, så hade ni kunnat låta det passera utan motioneroch tal. Detär klart att vi skall socialisera bryggerierna. Det råder väl inget tvivel omdet. Är man konsekvent skall man naturligtvis lägga hela alkoholhanteringen istatens hand. Det vill jag för min del ge klart besked om, ifall KnutWachtmeister tvivlar på vad jag har för mening på den punkten, sade att påstår sig veta allt. Att äta är detsamma somatt svälta, bara tvärtom. Jag poängterade att man inte vet allt i denna fråga.Det är mycket svårt att finna en kungsväg när det gäller att komma till rättamed alkoholproblemen. Därför betonade jag att man måste vidta en hel delåtgärder. Man måste ta bort mellanölet, förbjuda snabbvinstillverkningen osv.På det sättet når man resultat. Jag betonade kraftigt, och det framgår avprotokollet, att det är mycket betydelsefullt med alla sociala åtgärder som vikan vidta. Men därmed löser man inte hela problemet. Vi måste också ta itu medde kemikalier som gör människor berusade och som förstör dem på många sätt. Detär inte, som säger, så att man kan ägna sig åt ett sådant härprylfilosoferande och säga att bara man ger dem det och det så super de inte. 59 () replik; Jag har inte bagatelliserat problemen. Jag har infe ens använt detordet. Jag har bara sagt att den alkoholmängd som konsumeras i form av snabbvinendast utgör någon eller några procent av den totala konsumfionen och att detnu inte är något större problem. Den uppfattningen delas i debatten av ErikWärnberg,