prot · G409104 · 1980-12-31 00:00:00 — Däremot har jag intesamma uppfattning som när def gäller def han sade om aft mannu infe bör gå längre än att fullfölja de undersökningar som pågår. Vi har imotionen krävt en ordenfiig översyn av reningsprocesserna vidavloppsreningsverken, av fillåtligheten när det gäller att släppa uf olikaämnen som behandlas i reningsverken och av vad man kan göra för att stoppaskadliga ämnen vid källorna, säger atf man infe är beredd atfgå med på detta, och det sägs också i utskottets skrivning att våra krav infebör föranleda någon åtgärd. Jag vill då fråga LennartBrunander; Vilka undersökningar är det som pågår och som ni vill avvakta? Närfår vi någon redovisning av åtgärder som skall vidtas? När kan def tänkas kommanågra förslag i anslutning till de frågor som vi har aktualiserat i vår motion? 37LENNART BRUNANDER (c); Beträffande de utredningar som f, n, pågårförhåller det sig så, att styrelsen för teknisk utveckling, byggforskningsrådetoch Svenska vatten- o, avloppsverksföreningen studerar drift- ochunderhållsfrågor på vatten- och avloppsområdet. ärrepresenterat i programstyrelsen för projektet, som omfattar en rad olikastudier. Ett annat projekt som och Svenska vatten-o, avloppsverksföreningen håller på med syftar till atf sammanställa prakfiskaerfarenheter av olika metoder för omhändertagande av avloppsslam för jordbrukoch anläggningsjord liksom för deponering. Vidare finns det ett projekt för systemanalys inomVA-sektorn syftande till atf beskriva de från vattenvårdssynpunktbetydelsefulla processerna. delprojekt behandlar kommunala avloppsreningsverk. Projektetleds och finansieras av . Sedan finns def ett projekt som gäller avloppsvattnetsföroreningskällor. Här diskuteras möjligheten aft genom åtgärder på ett tidigtstadium i stadsbyggnadsprocessen kontrollera produktion och transport avfarliga ämnen. Ytterligare ett projekt, som handhas av ,avser uppföljning av reningsverkens funkfion. Som förstår pågår ganska mycket. Att säganågonting definitivt om vilka vägar man bör gå är litet dumt. Man mäste förstavvakta resultaten av undersökningarna, eftersom man då säkert kan fatta bättrebeslut. Vatten- och avloppsfrågor m. m. 38PER (vpk); Det är kanske inte så mycket att fillägga. Vihåller fast vid våra positioner. räknade upp en hel mängd saker, men jagkan jnfe se att det kommer aft ske nägon rejäl översyn. Här rör det sig omsaker som pågår ständigt. Någon rejäl översyn, med direkfiv och annat om vadman vill uppnå, finns tydligen infe. Därför tycker jag inte heller atf detfinns anledning atf frångå det krav som vi fört fram i vår mofion, nämligenkravet på en översyn av processerna vid reningsverken och en undersökning avhur man skall komma fill rätta med slamhantering m, m. Det finns så mycketmindre anledning härfill, då man i samband med framläggandet avsparpropositionen bestämde att det inte längre skall utgå något statligt anslagtill kommunala avloppsreningsverk, I mitt första anförande sade jag aft staten har lagt nedmycket stora summor på det här under 1970-falets första år. Då skulle man välockså kunna lägga ned en liten summa på att utvärdera hur de kommunalaavloppsreningsverken fungerar och för aft se efter vad man kan göra föratt det skall kunna fungera bättre - vad man skall göra för aft få borttungmetallerna och för atf slammef i dess helhet skall kunna cirkulera fillbakatill jorden, där det egentligen hör hemma. Därför vidhåller jag mitt yrkande ombifall fill motionen. Utskottets hemställan bifölls med 270 röster mot 16 förutskottets hemsfällan med den ändring däri som föranleddes av bifall tillmofion 1094 av m, fl, i motsvarande del, 1 ledamot avstod från atfrösta. Utskottefs hemsfällan bifölls. Föredrogs jordbruksutskottetsbetänkande /81:19 om avfallshantering, 39 (): Jag tror att alla partier i denna riksdag är överens omaft hushållning och återanvändning bör vara grundläggande krav på inriktningenav vär varuproduktion..Ytterst bordet vara producenten som har ansvaret för attavfallsprodukfer från produkfionen tas om hand på eft från både miljö- ochresurssynpunkt lämpligt sätt. Men stora mängder miljöfarligt avfall kan inteomhändertas inom den industri där de blir över utan måste transporteras bortoch oskadliggöras på annat håll. Här bör samhället ta eff ansvar för attmöjligheter finns att lagra, transportera och slutligt förstöra det farligaavfallet. beslöt på förslag av densocialdemokrafiska regeringen aft def skulle bli ettkommunalt insamlingsmonopol för avfallet och atf ett samhällsägtbehandlingsförefag skulle byggas upp. Särskilt tillstånd skulle krävas förtransport av miljöfarligt avfall. Vad har skeft under dessa fem sex är? Ja, ännu har ingencentral behandlingsanläggning startats. Först , alltså , beslötregeringen ge - - tillstånd atf uppföra enbehandlingsanläggning. är def fortfarande bara eff 60-talkommuner, av kommunerna, som har ett utvidgat kommunaltrenhållningsmonopol för det miljöfarliga avfallet. Man skulle vilja fräga:Skrämmer inte minnena från BT Kemi-affären och andra avfallsskandalerregeringen och majoritet? Vi vet ju att nya skandaler pä def härområdet är på väg att avslöjas. Här kan man verkligen anklaga regeringen förlångsamhef och passivitet, har skapat en del mellanlagringsstationer påolika håll, men flera stora industriområden, t, ex, och , saknarfortfarande sådana anläggningar. har fidigare givit uttryck för storotålighet med avfallsfrågornas lösning. Ännu efter riksdagsbeslutetfinns det ingen ordentlig plan och ingen struktur för omhändertagande ochbehandling av miljöfarligt avfall, I många kommuner och i många industrier harman snart gett upp - passiviteten och nonchalansen breder uf sig - menutskottet säger sig räkna med en fortsatt utveckling. Över huvud taget kan mansäga att det vilar en anda av fromma förhoppningar över utskottets skrivning,men det finns där inga reella krav på handling. Vi socialdemokrater vill ge regeringen fill känna att denmåste ingripa. Regeringen måste ta upp överläggningar med kommunernaför atf fä en lokaliseringsplan för alla anläggningar för mottagning ochlagring av det miljöfarliga avfallet. Diskussioner bör vidare föras medKommunförbundet om åtgärder för att fä alla kommuner att leva upp till 1975 årsriksdagsbeslut. Inte heller när det gäller den enorma mängd pappersavfall- som kan vara Nr 104 av stort värde som återanvändningsmaferial i ett lägemed brist på tillgänglig den råvara för pappersframställning -har def blivit några snabba resultat 1975, dåriksdagen fattade beslut i denna fråga. pappersbrukensbristande intresse för att satsa ekonomiskt på insamling av pappersavfallet -genom atf ge kommunerna ordentlig ersättning - har medverkat fill snigelfarteni denna vikfiga resurshållningsfråga. Också på detta område kräver visocialdemokrater i utskottet att regeringen skall ta uppöverläggningar med kommuner, insamlingsföretag och pappersbrirk.Pappersindustrin vill nu ha detta avfallspapper, men det brister i både systemoch plan för insamlingen. Med hänvisning till vad jag har sagt här yrkar jag bifalltill reservationerna 1 och 2. Jag skulle vilja tillfoga några allmännasynpunkter kring def här. De stolta deklarationerna frän ochfolkpartiet - i både val och i 1979 ärs val - om miljövård ochresurshushållning blir, herr talman, bara tomma fraser i belysning avjordbruksministrarnas passivitet och tafatta handläggning av frågan om avfallshanteringenav miljöfarligt avfall och återanvändning av avfall. Man kan fakfiskt säga aftdessa parfiers rniljövårdsengagemang avslöjas i verklighetens ljus - det ärlika luftigt som kejsarens nya kläder! Vi socialdemokrater i utskottet har därför funnit anledningaft i ett särskilt yttrande understryka hur angeläget det är att nu fåralla de resurser som behövs för en fullgod behandling av miljöfarligt avfall.Det åligger alla i denna riksdag att se till att vi inte kommer atf uppleva nyamiljöskandaler med avfallshantering, utan samhället bör se till att det finnsordentliga planer för omhändertagandet. Vi socialdemokrater i utskottetavvaktar därför med stor spänning regeringens kommande proposifion omavfallshanteringen. Under detta anförande övertog tredje vice talmannen ledningen av kammarens förhandlingar. 40PER (vpk): I betänkandet nr 19 från jordbruksutskottetfill innevarande behandlas avfallshanteringen här i landet. Det är enårligen återkommande fråga. Vår förhoppning kan härvid vara atfavfallshanteringen behandling här i flyttar sig en bitframåt och då i positiv riktning. I vpk:s miljöpolitiska mofion nr 1094, yrkande 4, far viupp frågan om , dvs. Svensk Avfallskonverferings AB:s, anläggning förbehandling av miljöfarligt avfall. Vi yrkar atf hos regeringenhemställer atf denna anläggning förses med bästa möjliga tekniska utrustning.Utsläppen skall härvid bevisligen kunna bli sä små att den beslutadeinlandslokaliseringen infe leder till oacceptabla miljöstörningar. övertygandebevisas anser vi att lokaliseringen till Norrtorp i Kumla kommun bör omprövas. har och kommer aft ha en kemisk industri frånvilken det kommer miljöfarligt avfall. Def är i första hand denna industrisansvar atf se fill aft denna avfallsmängd blir så liten som möjligt och att sämycket substans som bara är möjligt går tillbaka i processerna. Det harpåståtts, bl. a. från , atf kemiindustrin själv skulle kunna tahand om sitt miljöfarliga avfall. Verkligheten har emellertid visat atf det gördenna industri bara i den mån det är lönsamt. Landets centrala miljövårdandemyndigheter och även det polifiskt ansvariga statsrädet, jordbruksministern, äri dag helt på det klara med att SAKAE! måste bygga en central anläggning förbehandling av landefs miljöfarliga avfall, ett avfall som det blir allt svårareatt exportera för behandling utomlarrds och som det numera anses oförsvarligtatf frakta uf på havet för att där dumpas. Detta är en insikt som på intet sättär ny. har det stått klart att landet behöver en anläggning förbehandling av miljöfarligt avfall. Frågan har emellertid dragit uf pä tidensamtidigt som kostnaderna harstigit snabbt. Det enda försvar som man kan letaupp för denna förhalning är att det framkommit -eller i varje fallkan ha framkommit - bättre teknik än om uppförandet av anläggningen skettfidigare. Tillvaratas infe denna möjlighet och fär inte anläggningen den bästaoch modernaste teknik, ja dä finns det knappast något alls att anföra tillförsvar för den förhalning som skett. har det emellertid visat sig atf anläggningförbehandling av miljöfarligt avfall så atf säga blivit en het fråga i vad detgäller lokaliseringen. De två sista försöken till lokalisering - det gällerKramfors och Norrforp i Närke-har båda mötts rned kraftiga motreakfioner frånbefolkningen i resp. områden. Särskilt hård har varit och är fortfarandereaktionen från befolkningen i . Jag har varit på tvä informafionsmötert i Kumla Folketshus, vars största lokal var fullsatt vid båda fillfällena. Vid det första mötetvar det i län som kallat, och i det andra fallet var detcenterpartiet som inbjöd till möte i samband med jordbruksminister besök i och Kumla, Särskilt vid det sista mötet, dåjordbruksministern medverkade, var stämningen väldigt bestämd och hård motSAKAB:s lokalisering till Norrtorp, Jag hade eft intryck av atf man hade tagiten så definitiv ställning emot att def kan komma aft bli mycket svårt att mednågra som helst sakargument ändra på den inställningen. Enligt min mening, som också kommer fill uttryck i vårtmotionsyrkande, är def sakskälen man alltid måste fa hänsyn till. haranläggningen placerats mitt j en bördig jordbruksbygd, som redan förut varithårt drabbad av skifferbrytning och utsläpp från def skifferoljeverk somanlades i området under kriget och som drevs också under den första delen avefterkrigsfiden. Man tycker att man fått nog av utsläpp. Man vill helt enkeltvara i fred. Def är en inställning som vi måste ha förståelse för. Å andrasidan har regeringen fattat beslut som sista och högsta instans i funktionensom domstol - ett domslut som inte kan överklagas. Men jag är av den meningenatt om det inte övertygandekan visas att utsläppen från anläggningen blir så små aft den beslutadeinlandslokaliseringen till Norrtorp kan försvaras, sä skall regeringen omprövasitt beslut, Def lär - enligt uppgifter i lokalpressen - också statsministernha lovat vid sitt besök i länet före jordbruksministerns besökdär. Omprövas lokaliseringen av fillinlandet mäste alternativet vara en glest befolkad kust med förhärskandefränlandsvindar. Min grundläggande inställning har dock varit atfman vid all indusf rilokalisering skall ställa så stora miljökrav att ocksåinlandet kan fä del av både nyetablering av industri och utbyggnad av redanbefintlig industri. Miljöstörningarna skall infe få vara så stora atf de allsbegränsar lokaliseringen. I konsekvens med denna min grundinställning mästedefta, rent generellt, ocksä gälla . Men jag har också eftintryck av aft denna fråga hanterats bakvänt redan från början. Innan manbestämde sig för lokalisering fill en viss plats borde man ha tagit kontakt medoch informerat berörd befolkning i frågan. En grundförutsättning borde ha varitatt befolkningen i det område dit anläggningen lokaliserades åtminstone hadetolererat aft anläggningen placerades där.Nuhar rnan gått den motsatta vägenoch tagit beslutet först och förankringen bland befolkningen sedan. Då bäddarman ju för konfrontationer av det slag som blivit ett faktum i fallet Norrtorp. Med det anförda yrkar jag bifall fill yrkande4 i motion 1980/81:1094. 41ARNE i (): I anledning av jordbruksutskottets betänkandenr 19, som berör avfallshanteringen, har eft antal motioner väckts. Jag villgöra kammaren uppmärksam på hur motionernas klämmar formulerats och hur:reservationer skrivits vid utskottsbehandlingen beträffande sädana frågor somredan efter god förmåga har tillgodosetts av regeringen. Def kan på sätt som nuskeft i den kommunistiska mofionen 1094 låta så här i hemställan beträffandeSAKAB:s anläggning: " förses med bästa möjliga tekniska utrustningoch aft utsläppen härigenom bevisligen blir så små att den av regeringenbeslutade inlandslokaliseringen inte leder fill oacceptabla miljöstörningaroch, om detta mål inte kan nås, lokaliseringsbeslufef omprövas". PerIsraelssorl redogjorde för motionskraven. I den socialdemokratiska mofionen 1379 yrkas enligt p. 3aft skall ges de resurser som behövs för utbyggnaden av en centralbehandlingsanläggning för miljöförligt avfall och enligt p. 4 atf regeringenskall uppta överläggningar med kommunerna om mottagnings- ochlagringsanläggning-' ar för miljöfarligt avfall. Motionen är skriven i en anda som avspeglar inställningenatf man mäste gå emot regeringens förslag, aft man infe kan böja sig för detenkla faktum att regeringen har tillgodosett bra mycket av vad som krävs, Deflåter sig sägas att def har tagit litet , men frågan har ju ändåfått en lösning. Ja, herrtalman, man skulle beträffande samfiiga dessa tre uttalanden kunnafråga sig: Vad är det motionärerna vill? Vad är def som inte är fillgodosett?Är det möjligen pä def sättet, om jag för fär uppehålla mig vidden kommunisfiska motionen, att kommunisterna tror atf ;s anläggning medberätt mod infe kommer atf förses med bästa möjliga tekniska utrustning? Ochtror kommunisterna inte aft def är regeringens vilja atf utsläppen frånanläggningen skall bli sä små som över huvud taget är möjligt? Nej, PerIsraelsson, som företräder vpk här i kammaren, era motionsyrkanden är ettförträffligt exempel på vad som menas med att slä in öppna dörrar. Def lätersig sägas atf regeringen har haft problem med lokaliseringen av , men att de frågor som tas upp i den kommunistiska mofionen för denskull skulle vara eftersatta är en helt felaktig tanke. Jag vill nämna någonfing om vad regeringen har haft förmålsättning, då den handlagt de här ärendena. De krav som ställts säväl frännaturvårdsverket som frän de båda berörda kommunerna, Kumla och , harregeringen i huvudsak tillmötesgått. Regeringen har sålunda sagf nej tillutsläpp av avloppsvatten frän förbränningsugnen. Vatten från rökgasreningenmäsfe indunsfas, eller också måste en torr rökgasreningsteknik tillämpas.Regeringens beslut innebär vidare att kraven i fräga om utsläpp i luften avsåväl fluorväte och klorväte som stoff skärpts väsentligt,Grundvattensström-marskall ingående kontrolleras. En särskild sakkunnig, JanBergström, skall kontrollera anläggningen. Han har dessutom getts befogenhetatf stoppa driften. Kan man komma så mycket längre, ? Yrkande nr 3 i den socialdemokrafiska mofionen om attSAKAB skall ges de resurser som erfordras för uppbyggnaden är väl ett av de mersäregna yrkanden som ställts här i kammaren. Tror man verkligen på socialdemokratiskthåll att denna så länge diskuterade anläggning, när den nu änfiigen kommer fillstånd, inte skall ges erforderliga resurser för sin uppbyggnad? Yrkande nr 4 har gjorts fill föremål för en reservafion,och i den säger reservanterna att man vill betona regeringens ansvar föratf'skall ges möjlighet finna lämplig lokalisering av sina planeradeanläggningar för tillfällig förvaring av miljöfarligt avfall. Jag vill fill , som för socialdemokraternastalan, just nu gärna ge eff lugnande besked pä den punkten. Regeringen kännerdet fulla regeringsansvaret. Den socialdemokratiska oron är i detta fallfullkomligt obefogad. Jag tror snarare att det är pä det sättet aft man fränsocialdemokratiskt håll gärna vill skriva regeringen pä näsan aft det har gåttlångsamt, vilket i och för sig inte är alldeles fel. Def vet regeringen om, ochregeringen har också uttryckligen sagt atf def är synd att def har tagit sälång fid. är det emellertid pä def viset atf ett stort antalkommuner infört utvidgat kommunalf renhållningsmonopol även vad gäller den härtypen av avfall. Således har frågan fått sin lösning i våra största kommuner:Stockholm, och , När nu frågan om den centrala anläggnirrgen fördestruktion av avfall lösts finns det ingen anledning till misstro, att tro attutvecklingen inte kommer aft fortsätta,så att kommunerna i tillräcklig omfattning kommer aft kunna ta hand ommiljöfarligt avfall. Mot den bakgrunden bör kammaren avvisa yrkandet i densocialdemokratiska reservationen nr 1, Jag vill härefter med några ord beröra återvinningen avpappersavfall. Utskottet har här infe funnit anledning att förtiga att utvecklingenav pappersinsamlingen har gått långsammare än vad som förutsågs , Det berorbl, a. på atf pappersbrukens prissättning inte möjliggör sådan ersättning fillkommunerna att de fär rimlig täckning för sina insamlings-kostnader. Defta hardock infe hindrat att den insamlade pappersmängden väsentligt ökat under detsenaste året. Det finns därför välgrundad anledning att påstå atf vi om nägotär kommer att ha uppnått det 1975 uppsatta målet. Utskottet konstaterar atf def är olyckligt att returpappereti dag i en del kommuner gär bland annat avfall till förbränning ivärmecentraler. Bränning av papper utgör, enligt utskottet, en kvalitativtsämre form av återvinning än vad fiberåfervinning utgör. En granskning pågårinom statens pris- och kartellnämnd beträffande priset på returpapper. Detfinns därför anledning aft ställa sådana förväntningar på denna granskning aftpriset på returpapper i fortsättningen förhoppningsvis kommer att vara sådantaft kommunernas kostnader för insamlingsverksamheten skall täckas. Med hänsyn till vad som här framhållits anser utskottetatt det socialdemokratiska yrkandet också pä denna punkt bör avslås. Jag yrkar på alla punkter bifall till utskottets hemställan. Jag vill helt kort säga några ord till Per omresonemanget beträffande förträfflig lokalisering, som han så finurligtuttryckte det. Han ansäg aft det var lämpligt med en förläggning fill en glestbefolkad plats vid kusten, där det skulle vara ständig frånlandsvind. Därskulle anläggningen kunna placeras. Jag tycker att vi skall ta upp ettresonemang om det här i kammaren, Per . När frågan för mycket korttid sedan hade aktualitet var def synd aft ni infe. frän era utgångspunkter,pekade på var den här platsen vid kusten med ständig frånlandsvind och glesbefolkning läg någonstans! Jag utgår från aft platsen är så rasandeglesbefolkad aft ni inte har för avsikt aft tillfråga befolkningen där, såsomni nu förebrår regeringen att den inte gjorde beträffande Norrtorp, Man bestämde lokaliseringen, säger , ochdärefter försökte man introducera anläggningen. Det var infe bra, säger han, -Jag tycker atf skulle utveckla sin syn på hur beslutet borde gätill och peka pä det där förträffliga kustområdet med de ständigt gynnsammavindarna. Det är verkligt konstruktiva idéer ni för fram - men peka pä varplatsen finns! 42PER (vpk) replik: Inom ramen för en repliktid på tre minutergår def infe att utveckla detta så mycket, men jag kanske får återkomma islutet av debatten, om vi inte hinner klara ut def hela pä 2x3 minuter. Arrre i började med att ställa frågan: Vadvill motionärerna som infe är tillgodosett? - Vi vill ha bästa möjliga teknik,så längt den har kommit . Vi är infe övertygade om att def utan vidareblir den tekniken om def inte finns eft tryck på atf det skall vara det, ArneAndersson säger atf vi slår in öppna dörrar. I så fall höll partikamrater fillbäde statsministern och på med det när jordbruksministernbesökte Norrtorp och Kumla kommun vid de informationsträffar som jag nämnde.Det var nämligen bönder, som säkert röstar med både och ,som var mycket upprörda och alls inte ville ha anläggningen, och def var mycketsvårt att övertyga dem om aft det här var eft riktigt beslut. påpekade att det har ,>kett skärpningari miljökraven från det ursprungliga förslaget om Norrforp. Def är positivt -det skall jag erkänna. Men vi är inte övertygade om atf dessa skärpningar ochde ytterligare som kan uppnäs är sädana atf en inlandslokalisering mitt i enjordbruksbygd verkligen är försvarlig. Jordbruksministern gick dessutom vid med på atttillsätta en särskild utredning som försvarefs forskningsanstalt skall göra ochSMHI medverka till. FOA:s utredning skall bl. a. utröna vad som i värsta fallskulle kunna bli resultatet för bygden vid eft haveri eller en brand ianläggningen -jordbruksministern lovade att defta skall utredas. Frågan är då; Är man beredd aft avvakta utredningen ellerskall man börja bygga? År man sä säker pä atf man har rätt, att man kan göradetta? Det är en fråga som jag tagit upp i en interpellafion som kommer aftbesvaras . Det kanske vi inte kan klara ut här - def är sä atf sägajordbruksministerns bord. Slutligen vill att vi skulle anvisa enplats där anläggningen för avfallshantering skall ligga, om vi nu infe vill haden i Norrforp, Det är jag inte utan vidare beredd att göra - def måsteutredas. Men i den debatt som ägde rum i Kumla framlades det faktiskt eftkonkret förslag om en plats vid , vilket jag infe ufan vidarestår för. Men skall man ändra lokaliseringen måste det bli fräga om ettkustläge, förslagsvis på östkusten, med gles befolkning. Anf.43 () replik: Vi socialdemokrater finner det myckettillfredsställande atf eft beslut om en behandlingsanläggning nu äntligen harfattats. Vi finner det också mycket välbetänkt att man har ställt långtgåendemiljövårdskrav när det gäller utsläppen både fill vatten och till luft fränanläggningen. Det tycker jag det finns skäl att understryka. Men som jag säger def vill jag ändå säga att viinte tycker aft det skulle ha varit så svart för utskottets majoritet att ocksähålla med oss om det som vi anför i vårt särskilda yttrande, nämligen aft defär viktigt att det nu sätts in tillräckliga ekonomiska resurser för byggandetoch inrättandet av anläggningen. I detta trånga ekonomiska läge tror jag def ärviktigt aft vi är överens i sådana här frågor. i talade om att det började bliväldigt bra när def gällde mottagningsstationer för miljöfarligt avfall ochmellanlagririgsstafio-ner. Jag skulle då ändå vilja fräga ; Årdef verkligen positivt att endast ett 60-fal kommuner har genomfört speciellainsatser till insarhiing av miljöfarligt avfall och infört s. k. utvidgatkommunalf renhållningsmonopol när det gäller miljöfarligt avfall?