prot · G409140 · 1980-12-31 00:00:00 — Utskottet erkänner i sin skrivningatt vårt förslag är bättre men avfärdar förslaget med att det ställer tillbesvär för Systembolaget, och utskottet målar nästan upp ett mer långvarigtförsök som ett hot. Utskottet säger på s. 9: "Självfallet skulle enlängre försöksperiod ge ett bättre underlag för bedömningen av effekterna av enlördagsstängning, men en sådan åtgärd skulle utan tvivel också uppfattas somett mera definitivt steg mot ett förbud mot lördagsförsäljning isystembufikerna och medföra problem för Systembolaget." Sedan sägerutskottet att en utvärdering inte skall tillmätas alltför avgörande betydelse -oförutsedda faktorer spelar ju ändå in. Det tycker jag är ett minst sagtmärkligt resonemang. Om sådana faktorer spelar in - och det har vi framhållitatt tiden, just de föreslagna månaderna, gör - då finns det så mycket störreanledning att anordna försöket så, att dessa faktorer påverkar så litet sommöjligt. Har jag då bara kritik att framföra till vad utskottetsäger? Nej, jag kan också framhålla saker som jag är överens med utskottet om.Ett sådant instämmande vill jag göra i vad utskottet skriver på s. 9. Man sägerdär att en pågående konsumtionsminskning inte kan åberopas mot lördagsstängningen.Man säger sig kunna spåra en attitydförändring till alkohol, som tar siguttryck i konsumtionsminskning. Man vill fullfölja denna trend genom åtgärdersom ytterligare kan dämpa konsumtionen. Det är en riktig inställning, och denligger i linje med målinriktningen att sänka totalkon-sumfionen. Sedan säger utskottet något som jag tycker är viktigt. Mansäger att det görs gällande att "de grova alkoholmissbrukarna intenämnvärt påverkats eller kommer att påverkas av de vidtagna ellerföreslagna åtgärderna, men målet för konsumtionsdämpningen är främst att påsikt väsentligt krympa den bas från vilken dessa missbrukare rekryteras".Det är, som jag ser det, ett viktigt konstaterande. Långt ifrån alla tycks varapå det klara med detta. Det framgår bl. a. av vad som skrivs i reservationen,där det står i första stycket: "Erfarenheterna visar att förbudspolitikeni stort varit misslyckad. Missbrukskonsumtionen minskade inte genom införandeav mellanölsförbudet." Jag kan för min del inte tolka denna skrivning på annatsätt än att de som är för vissa förbud skulle tro sig kunna väsentligt minskamissbrukarnas konsumtion genom restriktioner. Det skulle alltså ligga bakominförandet av sådana. Så har jag aldrig uppfattat intentionerna med infördarestriktioner. stället är syftet just det som jag refererat urutskottets skrivning, att man vill minska konsumtionen i första hand hos demsom ännu inte har blivit missbrukare. Härigenom minskar tillströmningen tillmissbrukarnas utsatta skara. Färre går en för tidig död till mötes, och svenskafolket blir totalt sett friskare. Med det anförda yrkar jag bifall till motion 1980/81:2157. AnL 6 (): Den proposition, nr 1980/81:179, som vi behandlarinnehåller inga särskilt revolutionerande ändringar av svensk alkoholpolitik.Tvärtom är den ett utslag av den försiktiga attityd som lagstiftarna ochmyndigheterna intar till alkoholfrågorna och till målsättningsbeslutatt sänka den alltför stora alkoholkonsumtionen. Förmodligen så är dock ensådan försiktighet det enda som leder till en framkomlig väg, med hänsyn till demotsättningar som finns i fråga om alkoholbruket och alkoholpolitiken. Man fårta till många små åtgärder, som isolerade inte betyder särskilt mycket men somtillsammans förhoppningsvis har en viss effekt. Propositionen innehåller tre olika åtgärder. Dels föreslåsatt straffmaximum höjs för viss olovlig tillverkning och försäljning, delsföreslås förbud och straffpåföljd för överlåtelse till underåriga också omdenna sker genom gåva och lån, dels föreslås ett försök med lördagsstängdasystembutiker 1981. De två första förslagen har inte mött någon opposition iform av motioner, medan däremot förslaget fill försök med lördagsstängdasystembutiker föranlett två avslagsmotioner och två motioner där motionärernavill ändra på försökets tidsomfattning och utvärderingen av försöket. I tvåmotioner från allmänna motionstiden vill motionärerna också dels ha längreförsöksperiod, dels att man redan från starten skall bestämma sig för generelllördagsstängning. Propositionen grundar sig på förslag frånsamordningsorganet för alkoholfrågor. Majoriteten av samordningsgruppensmedlemmar menar att lördagsstängda systembutiker kan beräknas medföra flerapositiva resultat, och man anför de finska försöken som exempel på detta. Dentotala konsumtionen kan beräknas sjunka, fylleriet går ned och - vilket inte ärminst viktigt - trycket på sjukvårdsinrättningarnas akutmottagningar minskaröver veckosluten. Den redovisade statistiken visar att totalt omhändertogs 23 %färre för fylleri i , och under den tidförsöken pågick, att försäljningen i alkoholbutikerna minskade underförsökstiden och att den totala alkoholförtäringen beräknades ha sjunkitmed . Motionärerna och reservanterna menar att en nedgång avdenna omfattning kan ha haft helt andra orsaker och att den illegalahanteringens ökning kan ha uppvägt en del av den legitima handelns minskning. Polisen i har i allmänhet dock inte redovisatnågon sådan ökning av den illegala hanteringen. Då det skett menarpolismyndigheterna att de positiva erfarenheterna ändå överväger. Man redovisaren minskning av ordningsproblemen och en positiv verkan på den allmännaordningen och säkerheten. Därtill skall läggas att de finska social- ochhälsovårdsmyndigheterna bedömer effekterna av de hittillsvarande försöken medlördagsstängda alkoholbutiker som positiva. Det är mot den här bakgrunden man skall se förslaget ipropositionen om en fyra månaders försöksperiod med lördagsstängdasystembutiker i . Det är ändå troligt att det som var bra i ocksåskall vara bra i . Riktigt säker kan man naturligtvis inte vara, och detär ju också därför som det rör sig om en försöksperiod. Jag håller med alla demsom sagt att det hade varit bättre att ha än fyramånader, och helst skulle den vara , men jag tror ändå inte attutvärderingen kommer att bli helt meningslös. Då det har visat sig mycket svårtatt i första omgången få med berörda parter på en lång försöksperiod, har manfått ta den tid som det varit möjligt att enas om - även om jag håller med herrIsraelsson om att alkoholpolitiken givetvis måste vara överordnadpersonalpolitiken. Skulle man finna att man inte kan göra en meningsfullutvärdering som det är fråga om, hoppas jag att man i god tidplanerar för . Jag menar att utvärderingen ändå kan bli meningsfull,exempelvis därför att rattonykterhetsbrotten kan påverkas, och de har ju alltidtoppar vid veckosluten. Det går också att konstatera om trycket påsjukvårdsinrättningarnas akutmottagningar minskar, och liknande förhållandenpå övriga områden. Jag tror att fylleristatistiken är en mycket dålig mätare påfylleriet i . Däremot tror jag att man av polisens allmänna bedömningarav ordningen kan se om det blir bättre på grund av att lördagarnas impulsköp avalkohol försvinner. Det bör kunna gå att få vetskap om huruvida lördagarnasinköp - det tror sig personal ha iakttagit - syftar till enpåspädning av fredagsfyllan, framför allt hos ungdomen, eller om det är dealkoholberoendes mera tvingande inköp som sker . Jag menar alltså att vi nu skall göra ett försök, även ominte utvärderingsmetoderna är perfekt finslipade. Kan vi rädda någramänniskoliv genom minskad rattonykterhet, kan vi göra det möjligt för vanligtsjuka människor att få akutvård över veckosluten på grund av att alkoholfallenblir färre - ja, då tror jag att den normale alkoholförtäraren är beredd attgöra sina inköp på annan dag än lördagen. Motionärer och reservanter ömmar för glesbygdens folk. Dettror jag inte de behöver göra. Glesbygdens folk planerar sina inköp, ochalkoholinköpen utgör därvidlag inget undantag. För dem är avhämtningsstället påorten det naturliga inköpsstället, och impulsköp och påspädning av fredagsfyllanär inte mera önskvärt i glesbygd än på andra håll. När man läser reservationen får man lätt intrycket att defyra reservanterna inte ställer upp på den av beslutade målsättningenatt pressa tillbaka den alltför höga totala alkoholkonsumtionen. Man vägrartydligen också att erkänna det solklara faktum att bruk och missbruk följs åt.Man säger att erfarenheterna visar att förbudspolitiken i stort varitmisslyckad. Men demisslyckanden vi har avläst - höjd totalkonsum- tion, ökat missbruk, ökad rattonykterhet och brottsligheti allmänhet - är inte resultatet av något slags förbudspolitik, utan det är ettresultat av den liberaliseringspolitik på alkoholområdet som förts under desenaste 20 åren, . Reservanterna har tydligen inte klart för sig attmellanölets tillkomst på ett allvarligt sätt försämrade alkoholvanorna ochskapade alkoholkonsumenter långt ned i barnaåren. Når man läser reservanternaspassus om mellanölet står det klart att de inte alls förstått syftet medmellanölets borttagande. Ingen hade trott att missbruksfallen skulle försvinna. Densom en gäng fått behov av alkohol botas inte så. Men förhoppningsvisskulle vi inte få någon ny generation av barn och ungdomar med mera avanceradealkoholvanor. Jag tror att dessa förhoppningar nu håller på att infrias.Företagna skolundersökningar visar ett bättre förhållande än det som råddeunder 1970-talets första hälft, och den totala alkoholkonsumtionen håller påatt minska. Detta sker efter det att lagstiftarna åter börjat användarestriktioner och myndigheterna åter börjat tillämpa reglerna på ett merastrikt sätt. Detta innebär inte att alla tidigare missbrukare försvunnit.Men den något ljusnande situationen borde dock innebära att de socialamyndigheternas farhågor om en miljon alkoholskadade om ett tiotal år, kanskeinte behöver bli verklighet. Som jag inledningsvis nämnde tror inte utskottet på någrastörre förändringar i alkoholmönstret när lördagsstängt införs i Systembolagetsbutiker. Men den förändring som kan komma till stånd går i alla fall åt rätthåll: impulsköpen minskar, ordningen blir bättre, sjukvårdsresurserna kan få envettigare användning, och det lilla obehag som någon enskild köpare kan råka utför är inte särskilt besvärande. Risken för langning finns i vissa fall, mendet finns ingen erfarenhet som säger att den skulle bli omfattande. Låt mig så, herr talman, gå in litet pä vad talarna föremig har anfört. Lät mig då börja med , som fortfarande intehar klart för sig att kampen mot missbruket måste börja med kampen mot bruket.Det finns ett så intimt samband mellan missbruk och bruk att man inte kanbortse från det. I övrigt upptog anförande en hel serieav den obotfärdiges förhinder av personalpolitisk art. Jag har aldrig någonsintidigare under min riksdagstid hört ömma så för personal somhan gör i denna fråga, och det är anmärkningsvärt. Jag understryker än en gångatt personalpolitiken måste vara underordnad alkoholpolitiken. har läst för oss Systembolagetsremissutlåtande, av vilket framgår att verkställande direktören tycker väldigtilla om detta med lördagsstängda systembutiker. Men de sociala myndigheternasremissutlåtanden säger något helt annat. Jag vet inte vilken remissinstans somskall väga tyngst - den som har hand om personalpolitiken på Systembolageteller den som har hand om de sociala frågorna i samhället. Ett annatden obotfärdiges förhinder är när man säger; Det är ingen laglig skyldighet för Systembolaget att ha lördagsstängt, för nihar ju inte klippt till med någon lagstiftning på området. Nej, men vi harfaktiskt haft besök av verkställande direktören, och han har sagt att hanlojalt följer beslut. Då finns det ingen anledning att för fyramånaders försök stifta en lag, när man når samma resultat utan den. Dessutommenar vi att om vi genomför en lagstiftning kan den ge ett intryck av ettpermanent tillstånd. konstaterade först att det på någrareklambroschyrer om står att är ett fantastiskt land. Och sedansade han: Men vad håller på med här? Man anslår till attdiskutera sådana lapprisaker som det här är fråga om. Själv har han emellertidpå talarlistan anmält sig för ett anförande . i förväghar han ägnat tid åt att kontakta alla personalorganisationer och besökaverkställande direktören för Systembolaget, trots att denne har varit på besöki utskottet, för att få de argument i personalfrågorna som han behöver.Väljarna undrar säkert: Vad sysslar med? Jag har bara anmält migför ett anförande , men har alltså anmält sig för15 minuter. Att prata om personalen som den svåra frågan ärett den obotfärdiges förhinder. Man har inte kommit överens om att visspersonal skall permitteras, att viss personal skall arbeta ochlördagar. Det är ett förhandlingsbud. Personalen vid Systembolaget har exaktsamma arbetsrättsliga möjligheter som andra. Därför är detta ett denobotfärdiges förhinder. Vad som kommer att hända på personalfronten vet vi ännuinte. Vi skall ha klart för oss att de som först av alla begärdelördagsstängning var personalen vid systembutikerna och Handelstjänstemannaförbundet.Alltså kan detta med personalpolitiken inte vara något tungt vägande skäl. Sedan säger : Har ni verkligen fattat vilkakonsekvenser detta kommer att föra med sig? Törs ni ta på ert ansvar att"knarkeriet" kommer att bli mycket större? har intedet minsta bevis för att det kommer att öka. Det är ett löst antagande, lösareän det antagande som görs i propositionen och som ondgjorde sigöver. En sak som vi vet är att alkohol och knark ofta används dubbelt, så detkan lika väl gå åt andra hållet, att knarkanvändningen minskar. Vi är beredda att ta det ansvar som alla lagstiftare ärberedda att ta. Jag hoppas att också är beredd att ta sittansvar för att det kanske kommer att finnas en och annan rattfyllerist mer påvägarna om det inte blir lördagsstängt, osv. Jag har egentligen inte mycket att kritisera PerIsraelsson för. Jag har ungefär samma åsikter i denna fråga som han. Det hadevarit bättre med en försökstid . Det hade varit bättre att kunnaplanera för . Jag menar att alkoholpolitiken skall vara överordnadpersonalpolitiken, och målsättningen är vi helt överens om. Det är egentligeningenting som skiljer Per och mig. Men jag har tvingats att i denpolitiska realitet där vi befinner oss acceptera en försökstid tillatt börja med. Jag hoppas att det skall bli längre . Med det sagda ber jag att få yrka bifall tillutskottets hemställan. AnL 7 () replik: inledde med att säga attförsiktighet präglar den svenska alkoholpolitiken och att försöket medlördagsstängning bara skulle ge en viss effekt. Det är nog riktigt, men sedansade att han tror att minskningen skall bli ganska stor och atthan beträffande utvärderingen stöder sig på vad som hänt i . Jag skalldå nöja mig med att citera vad Systembolaget sade just när det gäller försöksverksamheteni ; "När det gäller fylleri och ordningsstörandebeteenden - där försöken i givit de mest påtagliga resultaten - harSAMO inte undersökt om fylleriernas fördelning på veckodagar är desamma iSverige som i . Föreligger olikheter i detta avseende, särskilt i vadavser veckosluten, måste man undersöka om de skulle kunna påverka jämförelsen.Inte heller har SAMO beaktat att omhändertagandena för fylleri i iabsoluta tal varit ungefär hälften så många som i Finland.Detta betyder att en minskning med samma procentuella andel i de båda ländernainte betyder mera än hälften så många fall i som i . Fylleriet iFinland minskade även under den del av året då butikerna var lördagsöppna ochunder försökstiden åtminstone i också , vilket bordege anledning fundera på i vad mån andra orsaker än lördagsstängningenmedverkade." Jag konstaterar alltså att försöken i inte utanvidare går att föra över på de svenska förhållandena. ställde en del frågor till mig, bl. a.denna: Vilket skall väga tyngst, vad de anställda tycker eller vad de socialamyndigheterna tycker? Självfallet är det vad de sociala myndigheterna tycker, iden mån är av den uppfattningen att det här förbudet mot lördagsöppetkommer att ha den verkan som och naturligtvis även jag hoppas mensom i alla fall jag betvivlar. Vi har vänt oss mot den korta tid som står tillbuds innan förändringarna kommer att träda i kraft, dvs. inte mer än tvåstackars veckor. Vidare frågar om vi inte vill ställa uppbakom önskemålet om en minskad alkoholförbrukning. Jo, självfallet gör vi det.Från mitt partis sida har vi lagt fram en lång rad förslag till åtgärder i ettalkoholpolitiskt program som jag inte här skall citera men som jag kanrekommendera att studera. Slutligen påstår att det här är förstagången jag ömmar för några anställda. Det är det visst inte. Vi har hafttidigare debatter i skatteutskottsärenden som gäller beskattningen, och där ärdet sannerligen så att jag har ömmat för samtliga svenska skattetyngdainvånare, bland vilka en stor majoritet är anställda. 2 protokoll 1980/81:140-141 AnL 8 PERISRAELSSON (vpk) replik: Kammarens debattregler medger inte att jagangriper dem som gjort de första inläggen, eftersom jag har fått replik på herrWärnbergs huvudanförande, men jag skall ändå ge några kommentarer. Jag konstaterar som vanligt att och jag är istort överens i de här frågorna. Han säger att belastningen påakutmottagningarna sannolikt kommer att minska, Eftersom jag också är verksam ilandstinget, ser jag det som en väldigt viktig effekt i så fall. säger också att alkoholpolitiken självfalletskall vara överordnad personalpolitik. Han är överens med mig i den frågan, ochjag år väldigt glad åt att det är på det viset. ställer också i utsikt att vad vi nudiskuterar är ett första försök och att det mesta talar för att det kommer attgöras flera försök, som i så fall kommer att vara bättre förberedda, omfatta enlängre period och utvärderas bättre. Att han uppfattar saken så tycker jagockså är ett glädjande meddelande. Sedan kan debattreglerna ändå inte förbjuda att jag görnågra kommentarer till vad som står i reservationen. Det sägs där attförbudspolitiken i stort har misslyckats osv., som jag sade i mitt förstaanförande. Man talar om förmynderi. Det gör man i sådana härdebatter. Talman sade när vi började att imitten av kanske det blir röstning om statsminister i landet. Låtoss göra ett tankeexperiment; det är inte så särskilt sannolikt att det blirså, men låt oss tänka oss in i det. Tänk om vi skulle få enstatsminister som var . Då skulle han inte kunna gå och handla på Systemetförrän han blir . Det har vi accepterat av alkoholpolitiska skäl och avsolidaritetsskäl. Om vi skulle få en ny statsminister som var , skulle hanalldeles säkert också acceptera det. AnL9 () replik: Jag hade först inte tänkt begära replik påErik anförande, men efter frontalangreppet i slutet känner jag migföranlåten att göra det. Det är ju en sak att sätta upp sig ochtala 12, en annan att sätta upp sig för 10 och tala 20. Att man skall informera sig i en fråga är något som jagalltid har satt en ära i. Jag kan fylla på den beskrivning som med att tala om, att jag också har besökt systembutiker och frågat deraspersonal vad man egentligen tycker i det här sammanhanget. Detskulle kanskevara på sin plats att flera försökte göra det i olika frågor. Låt mig ta ett konkret exempel. talade om höjdtotalkönsumtion, men vi har kunnat läsa i tidningarna, se i TV och höra i radiode hur konsumtionsutvecklingen har varit. Försäljningen avstarksprit minskade fjärde kvartalet 1979 , med6,, , tredje kvartalet 1980 , fjärdekvartalet 1980 och . Man får ibland intrycket - detframskymtade också när talade om målsättning och denalltför stora alkoholkonsumtionen - att en flodvåg av sprit sköljer över densvenska nationen. Men är det verkligen så? I en statistik som gäller 1979 - denhar sannolikt förbättrats , eftersom konsumtionen i har gåttner - upptagande 37 länder, och de kan väl sägas vara de industrialiseradeländerna, kommer på 28:e plats. Endast fyra industrialiserade länderkommer efter . Här bör man också göra det påpekandet, att det är sannoliktatt är det land som har den säkraste statistiken när det gälleruppgifter av det här slaget. Den här statistiken bygger som sagt på 1979, ochsedan dess torde position ha åkt ännu längre ner i tabellen, så att vibörjar ligga i slutet när det gäller totalkonsumtionen. De finska försöken kommer fram och har gjort så även iproposifionen och i utskottsmajoritetens skrivning. Vi är nog många som menaratt det ändå inte är relevant att jämföra med , och det av mångaskäl. Alkoholsederna i är, trots att landet ligger så nära oss, inte pålångt när desamma som våra. De har varit i mycket högregrad koncentrerade just . När man nämner talar man också om att man skulleminska sjukhusens akutfall . Det har inte gjorts någon undersökningom det i , men ändå ger debatten intrycket att allt det här skulle haskett. Beträffande polisen är det säkert riktigt som ErikWärnberg säger, att det har skett en förbättring när det gällerordningspolisen, men tala med kriminalpolisen! Vad säger man där? Jo, att manhar fått en stegrad arbetsbelastning just därför att langningen, hembränningenoch smugglingen har ökat. Det kan kanske till slut också vara av intresse att konstateravad de svenska poliserna tycker. Jag har kamratföreningens tidning i min hand,och rubriken är, som många kan se: Lördagsstängt ökar kriminaliteten. Jagtycker vi borde ta litet hänsyn till detta också. AnL10 () replik: fortsätter att läsa urSystembolagets remissvar. Kan inte hitta något mer remissvarsom är negativt fill försöket? Jag kan hitta rätt många som är positiva tillförsöket, främst från de sociala myndigheterna. Statistiken för fylleriförseelser i är heltointressant, eftersom vi har avkriminaliserat fylleriet i . Dessutomspelar det in vilken personalsituation polisen har, hurudanasjukvårdsinrättningarna är. Alkoholpolitikerna har tagit hänsyn till vad de anställdatycker. Vi tror inte vi kan driva igenom någonfing mot de anställdas absolutamotstånd. Det är därför vi har en försöksperiod . De anställdaville nöja sig med tre, medan det ursprungliga förslaget var . Deanställda är posifiva till detta försök, och då borde det vara rimligt ocksåför alkoholpolitiker- Vi har en klart minskad alkoholkonsumtion just . Vaddetta beror på är svårt att säga, men det kan leda fill att det blir svårt attjämföra med konsumtionssiffrorna . Det är tänkbart att det hadeskett en sänkning ändå. Men vad vi med säkerhet kan få veta är om pressen påakutmottagningarna och vårdinrättningarna ändras. Säkert har ,liksom många andra här, fått ett brev från de ansvariga landstingsråden försjukvården, där de talat om att de ser det här med glädje. De anser attsjukvårdsinrättningarna därmed kanske får en chans att klara vanligt sjukaockså över helgerna. Jag vänder mig inte mot den talartid , utan mot hans försök att förlöjliga den svenska för att densysslar med alkoholfrågor även om de är små. Detta är det stora felet i hansutfall - han tyckte ju ändå själv att frågorna var tillräckligt stora attsyssla med. Dessa frågor är viktiga, och alla små saker tillsammans kaninnebära rätt mycket. Det verkar som om skulle vara nöjd med denkonsumtion vi har. Vi ligger ju bara på 26;e plats! Vi har ingenting att vararädda för i i jämförelse med andra länder, tycks han mena. Men de som sysslar med dessa saker på de inrättningar jaghar talat om vet att tillståndet inte är särskilt bra. Man har förutspått enmiljon alkoholskadade om något tiotal år. Det är en utveckling vi inte kanvara nöjda med. Jag är ledsen om är nöjd med att vi baraligger på 26:e plats och därför menar att det inte skulle vara några problemmed den här frågan. Jag är fortfarande rädd för att reservanterna inte ställerupp bakom vår målsättning, även om de säger det . AnL 11 () replik: Jag tycker litet synd om . Hanfår stöd av en vpk-are och mothugg frän en partivän. Han hade säkerligen tycktdet vara bättre om situationen varit omvänd. Han undrar varför jag citerar bara Systembolagets remissvaroch inte något annat också. Jag tycker remissvaret är bra. Varför skall intejag, som är motståndare till lördagsstängning, citera ett organ som har sammauppfattning som jag?