prot · G40944 · 1980-12-31 00:00:00 — Att jag inte gjorde detta -vilket i stället gjorts av , som tyvärr är tjänsfledig frånriksdagsarbetet - berodde på att jag fick tillfälle att studera manuskriptettill en artikel av och hans medarbetare från , vilken innehåller en kritisk, sammanfattandeanalys av thymusforskningens aktuella läge, baserad på 230 Imitt anförande i debatten här framhöll jag bl. a. följande: "Enförberedande utredning av läget på forskningsfronten har emellertid givit vidhanden, att det är mindre troligt att thymusextrakt kan ha någon specifikklinisk effekt annat än vid tillstånd, där det i det enskilda fallet kan visasatt thymuskörtelns funktion är otillräcklig. Sådana tillstånd finns men de är intevanliga. Forskning,som bl. a. pågår i , och , har lett tillframställning av väsentligt renare och bättre definierade thymuspre-parationerän THX, däribland polypeptiderna thymosin och thymopoetin. De biologiskaeffekterna av dessa är emellertid icke entydiga, och utvärderingen förefallerbl. a. därför komplicerad. Starka skäl talar emellertid för att framtidakliniska studier över thymuspreparat inte bör göras med THX utan i stället medsådana, senare utvecklade preparat, som fyller sedvanliga framställningskravoch som kan definieras innehållsmässigt." Underde som förflutit sedan detta yttrades har den internationellathymusforskningen raskt breddats och även fullföljts på djupet. Man har nuidentifierat ett antal olika ämnen i thymus och kunnat renframställa, och ivissa fall även syntefisera, dem och man har därigenom kunnat studeradefinierade substansers biologiska verkningar på djur och människor- bl. a. vids. k. autoimmuna sjukdomar och cancer. Biologiska effekter på immunsystemet hardärvid klart påvisats, medan skadliga bieffekter knappast iakttagits. I vilkenutsträckning de ifrågavarande substanserna kan medföra bot vid dessa allvarligasjukdomstillstånd är f. n. icke möjligt att bedöma, men en i varje falltemporär bättring har iakttagits i åtskilliga fall, och den kliniska prövningenfortgår på bred front. Dettaär helt enkelt den vanliga gången, när man prövar nya läkemedel, vare sig dehärstammar ur kroppens egna vävnader och substanser eller framställes ur annatbiologiskt material eller är rena kemiska produkter. Detvar också mot den bakgrunden, att vi rimligtvis inom genomläkemedelsindustrins försorg kommer att få tillgång tih rena, väldefinieradethymuspreparat med bevisad verkan, att användas på bestämda indikationer, ochsom även i övrigt kan motsvara den svenska läkemedelslagstiftningens krav, somjag i min motion 1980/81:6 föreslog att man temporärt, och intill dess dettaskett, skulle kunna legalisera verksamhet i någon form. nämnde inte att detta var min motivering. Jag ansåg, och jag anserfortfarande, även efter socialutskottets betänkande, att detta skulle varamindre omstörtande än den lagstiftning man nu vill införa, för har jui fortsatt sin verksamhet trots högsta domstolens dom, ochåklagaren har beslutat att ägna sig åt mera trängande uppgifter än att åtalaSandberg för hans förehavanden. Den lagstiftning, som socialutskottet nurekommenderar, kommer - såvitt jag förstår- att mera definitivt kriminaliseraSandbergs verksamhet, för såvitt denne halsstarrige man gör allvar av sinavsikt att gå på i ullstrumporna precis som tidigare, som man öppnardörren på vid gavel för allsköns kommersiella humbugspreparat från när och fjärran. är det ingen hjärtesak för mig att vidhålla mittmotionsyrkande - det utgjorde endast ett försök att skapa en provisoriskjuridisk täckning för ett existerande tillstånd, som alla blundandehar godtagit, i avvaktan på att thymusextraktens plats i farmakologin skullebli bättre definierad. Men när inte ens någon av socialutskottets smålänningareller östgötar varkunnat sig över - vem är då jag att allena forsvara honom?Då återstår i så fall för mig endast att biträda yrkandet i 1980/81:7 om avslag på propositionen, eftersom detta yrkande är det somutskottet tagit upp - och avstyrkt - i sin punkt 1. Alltsedan såg fill att detblev slut på oseden att bränna häxor i har den svenska läkarkårenförsökt bekämpa övertro, vidskepelse och kvacksalveri. Det har varit läkarnasom gått i spetsen när det gällt att hävda "vetenskap och beprövaderfarenhet" som rättesnöre i sjukvården för att så långt som möjligtgarantera den svenska befolkningen en saklig och hederlig behandling och hållagränsen klar mot skrock och lurendrejeri. Det är för mig ofattbart hur en normalt rättänkandesjuksköterska och 15 i min erfarenhet annars förnuftiga och redbara personer iriksdagens socialutskott har kunnat låna sig till det spektakel och denintellektuella kapitulation, som först propositionen och sedan socialutskottetsbetänkande /81:7 representerar. För vad man här sysslar med är - definifionsmässigt -lösningar, avsedda för insprutningar på människor, lösningar om vilka manegentligen endast vet - och anser sig behöva veta - att de inte har någonbevisad verkan och att tillverkaren eller försäljaren ansvarar för att de är oskadligavid normal användning. De behöver, som vi har hört, heller inte framställassterih. Av sedvanliga, erkända läkemedel, som passerar den svenskaläkemedelskontrollen, krävs att deras sammansättning är känd, aft deras verkanär bevisad och att, när det gäller injektionspreparat, deras framställning skersterilt. Det är uppenbart att sådana läkemedel, som underkänts av densvenska läkemedelskontrollen på någon av dessa grunder, har goda utsikter attåterkomma som naturmedel, eller i varje fall kunna kräva att likställas mednaturmedel. Sådana skumma produkter skall nu det arma statligaApoteksbolaget åläggas att prångla ut på den svenska marknaden. När kan vivänta oss att få börja beställa blodiglar, bävergäll och dyvelsträck därifrån? Det finns meningar i betänkandet som gränsar till detotroliga. Hör här: "Däremot innebär inte lagstiftningen att samhälletaktivt skall medverka till aft det blir en ökad användning av medel, som intevisats ha någon effekt." Nej, det får man innerligt hoppas! Som enkonsekvens av utskottets ställningstaganden i olika stycken finner manemellertid att läkare deb skall ha rätt att vägra medverka vid behandling mednaturmedel, dels förutsätts inte skola ta initiafiv till behandling medläkemedel som inte visats ha någon verkan - om man gör det kan man bli anmäldtill -, dels samfidigt som man likväl ger en patient injekfionmed ett av det stafliga Naturmedel avsedda för injektion Naturmedel avsedda för injektion Apoteksbolaget fillhandahållet naturmedel, skall maninformera patienten om att medlet i fråga icke är verksamt men att det finnsandra medel som är det. Vad är det för kameleonter till läkare - och patienter- som utskottet egentligen föreställer sig? Är det ingen som fattar att sådanatankegångar är absurda? eller lonesco skulle kunnat göra en ny ochbättre av detta uppslag - en tragisk komedi, för bakom allgalenskapen finns det dock ett fruktansvärt allvar: den intellektuellauppgivenheten, beredskapen att kompromissa med det man själv inte ansett varariktigt, för husfridens skull. Den som vet att göra rätt men icke gör, honom ärdet synd, fick jag lära mig av min mor. Jag tror att det står i , som innehåller många tänkvärda förmaningar. är på glid,kanske också. Inte bara som en mjuk övergång till nästa talare, somär , frestas man att säga: bevare ochfäderneslandet! I detta anförande instämde (). 5 () replik: Jag vill bara säga till : Harinte läst att vi har tagh humanitär hänsyn och ingenting annat? Anf.6 i (m) replik: Herr talman! Jo, det har jag läst. 7KERSTIN (); Jag tackar för denna mjuka övergång. Debatten här har , och framför allt under densenaste talarens anförande, huvudsakligen handlat om THX. Jag vill därförunderstryka att debatten ju även handlar om helt andra mediciner. Bland demvill jag särskilt nämna mistelpreparatet Iscador, som har använts av mångasvenska cancerpatienter med god nytta men som har varit mycketbesvärligt att få tag i. Jag är därför väldigt glad att dessa patienter nu kanfå denna behandling av svenska läkare med mindre besvär. Jag är också tacksamför att här av utskottets talesmän få bekräftat att patienter numera kan fåIscador och liknande preparat genom svenska apotek, om preparaten är utskrivnaav svenska läkare, och alltså inte behöver göra dyra egna resor utomlands föratt smuggla in dem. Eftersom det här har talats mycket om tro och vidskepelseskulle jag vilja säga - visserligen inte som medicine doktor, för det är jag juinte - att Iscador ingalunda är något kvacksalvarmedel. Dess verkningar ärsedan länge belagda i många vetenskapliga tidskrifter. Jag skulle, herr talman,vilja kort referera ett föredrag där resultaten har sammanfattats. Det höllsden på en allmän läkarkongress i , alltså en årlig samlingav alla sorters läkare för vidareutbildning. tillät dennakongress att några antroposofiska och homeopatiska läkare fick tala underen halv dag och lägga fram sina resultat. Intresset bland åhörarna varpåfallande stort. En av talarna var , som bl. a. lade framföljande fakta. Som terapi för canceropererade patienter harIscador länge använts. Det finns 18 studier gjorda vid 9 olika klinikerbeträffande 12 skilda cancerfyper. Studierna var dels retrospektiva, delsprospektiva, och somliga av dem var randomiserade, dvs. patienterna varslumpvis utvalda, liksom kontrollgrupperna. Vid alla dessa studier överlevdeIscadorpatienterna längre än patienterna i kontrollgrupperna, till större delenmed statistiskt säkra resultat. Jagskall bara nämna två av de här exemplen. Vid kvinnoklinik iMunchen jämfördes 81 patienter med collumkarcinom, som behandlats medbestrålning och sedan fått Iscador, med 709 patienter från samma klinik somfått samma strålbehandling men ingen Iscador. Då visade det sig att den förragruppen, alltså Iscadorgruppen, hade en sänkt dödlighet. VidLukaskliniken gjordes en studie med en grupp patienter med tarmcancer som integick atf operera, men där patienterna fick behandling för att överleva så längesom möjHgt. Patienterna i den grupp som fick Iscadorbehandling överlevde igenomsnitt 14 månader, vilket ligger långt över genomsnittsvärdet ivärldslitteraturen. Av efiska skäl hade man ingen obehandlad kontrollgrupp.Däremot hade man en grupp som av olika skäl bara blev sporadiskt behandlad medIscador. Patienterna i denna grupp överlevde , och ävendet är något längre än man skulle ha väntat sig på grundval av erfarenheter avandra preparat. Dethör till saken att Iscador under aldrig har visat sig ha någrabiverkningar utom en övergående temperaturförhöjning, medan vanliga cytostafikasom bekant ofta har mycket plågsamma och störande biverkningar. I ställetåstadkommer Iscador enligt en rad kliniska studier att allmänfillståndet bhrbättre, att smärtorna minskar och att sömn och apfit blir bättre. Patienternakan ofta gå uppe och föra ett nästan normalt liv ända tills kort föredödsfallet. I andra fall lyckas man med Iscadorterapi hålla tumörerna i schackså att de visserhgen finns kvar men inte växer och inte tvingar patienternatill sängläge. Varkendenna rapport eller någon annan rapport säger atf Iscador är ettmirakelmedel som botar all cancer. Däremot har det visat sig vara ett verksamthjälpmedel för att hindra vissa precancerösa stadier att övergå i cancer ochför att göra livet både längre och dräghgare för många opererade patienter. Dettafinns givetvis dokumenterat. Jag skall gärna ställa papper till förfogande förden som vill läsa dem. Tyvärr är papperen i allmänhet på tyska. Det är givetvisett hinder för spridning i , men jag tycker i alla fall inte att detborde vara helt oöverkomligt. Jagser nu verkligen fram emot att detta medel och andra av liknande art skallkunna prövas kliniskt även i av läkare vilkas pafienter begär det. Närdessa läkare då enligt utskottets förslag läser upp för pafienternasocialstyrelsens försäkran om atf medicinen är utan effekt, bör de enligt minmening också läsa upp några av de vetenskapliga studier som jag citerat. senare kan inte göra mer skada. F. ö., herr talman,yrkar jag bifall till utskottets hemställan. Idetta anförande instämde (). Anf.8 (): som gått har det förts ett flertal debatter här i kammarenmed synpunkter för och emot användande av THX. Detförslag med anledning av proposition 1980/81:5 som utskottet nu lagt fram isitt betänkande är ett betydelsefullt steg framåt i den segslitna fråga somrätten att få använda THX utgjort. Imånga år har ett stort antal människor blivit hjälpta av just THX. De har varitpåtagligt medvetna om en förbättring i sin sjukdomssituation. De som haft ensådan sjukdom att den inte gått att bota men ändå till slut använt sig avmöjligheten att pröva THX har känt tacksamhet över att den fid de haft kvar attleva blivit bättre. För många har hjälpen inneburit att man ej bundits så hårtav sjukdomen utan kunnat leva sin sista tid mer aktivt tillsammans med sinfamilj. Dethar varit grymt och fel att den som givit denna hjälp inte haft laglig rätt attge den. Utskottet har tagit den humanitära hänsyn som så länge intensivtefterlysts. I och med propositionen och utskottsbetänkandet har vi i vårt landhelt, tycker jag, följt upp de stadganden om rätten till hälso- och läkarvårdm. m. som finns i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna och ivissa konventioner m. m. I europeiska sociala stadgan, första delen, p. 11,stadgas följande: "Envaräger rätt att komma i åtnjutande av all hjälp som kan bidraga thl att givahonom bästa möjhga hälsa." Avutskottsbetänkandet framgår att utskottsmajoriteten inte längre anser att manskall kunna förmena sina medmänniskor rätten att ha tillgång till de medel som,där traditionell behandling inte leder till resultat, ger dem det hopp sommånga gånger är vad som ytterst behövs för ett gott resultat. Att vi ej harrätt att förbjuda användandet av ämnen som inte ger någon skadeverkan men som ivarje enskilt fall kan leda till bot eller lindring. innebär utskottsbehandlingen att också vad och jag yrkat imotionen 1979/80:1653 om möjligheterna att ge injektioner nu kan bliverklighet. Det är vi glada för, och den glädjen delas av många i vårt land. Jag har nuinget annat yrkande än utskottets. 9 (): Frågorna rörande användning av naturmedel inom medicinen har alltidvarit motsättningsfulla i . Det är helt naturligt, eftersom vi allahär är fullt medvetna om vilken väldig flora av naturmedel och naturmetoder somväxer upp i vårt samhälle. Alla vi riksdagsledamöter vill ju försöka sanera denverksamheten, och det är väl möjligt att en sådan sanering kan befrämjas, ifallman kan släppa fram - om jag får använda det uttrycket - de mer kända och förhoppningsvis merverkningsfulla metoderna och medlen. anser atf det även i fortsättningen måsteupprätthålla de grundläggande principer på vilka läkemedelslagstiftningen ivårt land nu bygger. Tungt vägande skäl måste föreligga för att avsteg frånprinciperna ' skall medges, säger utskottet i betänkandet rörande naturmedelavsedda för injektion. Jag har full förståelse för det synsättet, då man utgårfrån vad som är känt och vetenskapligt dokumenterat i vårt land intill dagensdatum. De patienter som har kunnat använda exempelvis Iscador ellerTHX litet mer fritt måste finna sig i de nya lagbestämmelserna. Om utskottetssträvan att skydda pafienter mot skadlig verkan totalt sett kommer att vara mervärdefuh för hjälpbehövande människor än bortfallet av ett stort antalbehandlingsfillfällen får vi kanske aldrig veta. Det bör väl i samband med behandlingen av dagens ärendeframhållas att vi som har motionerat om främjande avnaturmedel och naturmetoder också handlar med ett ansvar mot pafienterna. Detär ansvaret att försöka hjälpa med godtagbara medel och metoder där kanske inteden konvenfionella medicinen accepteras eller ens har förmått att hjälpa. Vivill verka som språkrör för de läkare och patienter som vill främja mernaturenliga läkemedel och behandlingsformer, dvs. den biologiska medicinen ochdet holistiska synsättet på människan och sjukdomarna. Om sedanvetenskapsmännen, och våra kolleger i inte kanacceptera sådana medel och metoder, måste vi naturligtvis finna oss i detta. Men naturmedel som av fiotusentals människor inom och utomvårt land uppfattas som verkningsfulla blir naturligtvis inte mer verkningsfulla,om svenska vetenskapsmän också skulle upptäcka att de ärverkningsfulla. Vi kan minnas hur akupunkturen fidigare förhånades ochmotarbetades av svenska läkare och av och socialutskottet. har man i allmänhet en bättre respekt för akupunkturens möjhgheter. Kapten medförde intuitivt, eller av erfarenhet,mängder av citrusfrukter på sina långa sjöresor för att besättningen inteskulle drabbas av skörbjugg. Han visste inte något om C-vitaminet, som då ännuinte var upptäckt och inte fått sin speciella benämning. Men det fungerade hkaeffektivt även innan vetenskapen senare fann det. Det är kanske just den enkla beredningsformen av THX, somdoktor är upphovsmannen till, som gör preparatet verkningsfullt.Det är ju därmed ett i det närmaste "levande" preparat, då detbehandlas på lämpligt sätt ända fram till injekfionstillfällef. Om det fungerarså, får man verkligen hoppas att den Sandbergska metodiken skall kunnaupprätthållas även sedan den nya lagen har trätt i kraft. När det gäller Iscador är det kanske just mistelnsspeciella verkan på sitt värdträd som har kunnat överföras till sjuka människoroch har gynnsam verkan på dem. Det existerar kanske en mer omfattande ochdjupgående verklighet än läkarvetenskapen har kunnat finna belägg förrörande Naturmedel avsedda för injektion 7 protokoll 1980/81:43-44 Naturmedel avsedda för injektion Med ökad förståelse för den biologiskt orienterade medicinen ochdärmed helhetssynen på hvet, människan och sjukdomarna bör det bhlättare att acceptera mer naturenliga läkemedel och läkemetoder. För att man nu skall kunna tillmötesgå önskemål ellerbehov hos många människor som använder de vanligaste naturmedlen för injektionär det angeläget att injektion kan ges även i hemmen. I utskottets lagförslag sägsi 6§; "Beslut om injektion av en vara som avses i denna lagfår fattas endast av den som är behörig att utöva läkaryrket." Sedan sådant beslut är fattat kan alltså annan person geinjektionen i den utsträckning som bestämmer. Förhoppningsviskan speciella tillstånd till injicering ges även till annan person änsjukvårdspersonal av viss kategori, när så anses lämpligt. Sådant tillstånd börkunna utfärdas för speciella förhållanden, då det kan vara svårt för patienteller sjukvårdspersonal att genomföra injiceringen på grund av långa resoreller annat hinder. I förhoppningen att en sådan lättnad skallkunna göras i tillämpningsbestämmelserna har jag inte något yrkande attframställa. 10GABRIEL (): Flera talare har redan utvecklat motiven fördet förslag till lagstiftning som ligger på bord. Jag skalldärför inte beskriva dem särskilt utförligt. har tidigare på förslag av ettenhälhgt utskott avslagit motioner om att tillåta injicering av THX och andranaturmedel. Jag har då talat för detta. Men jag har ändå inga svårigheter attstödja det här förslaget till ny lagstiftning. Vi måste - det tror jag alla ärmedvetna om - göra något åt den situation som har uppstått, meden lagstiftning som inte har följts och med ett växande missnöje hos en storgrapp människor. Det är klart att det finns goda skäl för den lagsfiftningvi har haft. i utvecklade en del av dem. Men härsom så ofta annars i pohtiken finns det skäl som också talar emot. Det är svårt att svara en människa som kommer och sägeratt hon vill ha ett naturmedel, att vi måste skydda henne emot det medel honsjälv vih ha. Vi kan ge varningar, vi kan förklara aft medlet i fråga inte hargivits den vetenskapliga prövning som vi i andra sammanhang kräver. Men det gårinte i längden att skydda människor mot naturmedel som vi inte tror har någramedicinska biverkningar och som de själva vill ha. Det är att drivabeskyddandet ett steg för långt. Vi måste kunna gå de många människor tUl mötes som kräveratt få de här medlen, även om de inte är prövade på det sätt som vi kräver förregistrering av läkemedel, så länge vi har goda skäl att anta att de inte harskadliga verkningar. Dessutom är ett starkt skäl för den här lagstiftningen attvi hoppas att på det sättet undvika den risk som har varit den allvarligastemed naturmedlen,nämligen att människor som tror på dem avstår från att söka läkare ochkomma i kontakt med den verksamma behandling som finns. Detkan t. ex. gälla människor med tumörer, snabbt växande cancer t. ex. Det harinträffat att människor, som skulle ha kunnat få hjälp av den vanligasjukvården, i stället har gått och fått injektioner med naturmedel och sedanför sent kommit i kontakt med sjukvården. Defta hoppas vi kunna undvika med dennya lagstiftningen. Lagstiftningenhar alltså ett humanitärt syfte. Den skall också öka möjligheterna försjukvården att komma i kontakt med alla som behöver vård. Nusäger att det här är ett spektakel, eft intellektuellt haveri,osv. Jag skall inte recensera den intellektuella halten i , men jag vill ändå påminna honom om att vi har haft som en ledandeprincip här i , en princip som jag tror är klok, att inteskah ta ställning till enskilda preparat. Det skulle vi ha gjort om vi hade följtGunnar motion. GunnarBiörck kanske känner sig kompetent tih ett sådant ställningstagande - somläkare, men här sitter han inte som läkare. Vi bör även i fortsättningen hållapå principen atf infe skall fa ställning fill risker och värde medenskilda preparat, utan överlåta detta fill fackmyndigheterna ochvetenskapsmännen. Därför har vi föredragit en generellt utformad lagstiftning. Dessutom:det steg som vi nu eventuellt skah ta är inte så nytt. Det är inte förstagången vi går med på att man får använda läkemedel som inte har vetenskapligtstyrkt effekt. beslöt man att fillåta homeopatiskaläkemedel, och beslöt att godkänna aft naturmedelsom fas genom munnen skulle få försäljas, om de var accepterade avsocialstyrelsen. Mankan säga att det är ytterligare ett steg om vi tillåter naturmedel förinjekfion. Man kan hävda, att det är ytterligare ett steg om läkama blandas in. Menden argumentering som förde - om kapitulation inför obestyrktamediciner osv. - borde, om han fillämpade den konsekvent, också leda honom tillatt vara anhängare av förbud mot homeopatika och naturmedel som tas genommunnen. Jag är glad att han inte driver .sin argumentering så konsekvent. Jagtror att den här något mjukare lagsfiftningen kan överbrygga en del av denförtroendeklyfta som har funnits mellan den offenthga sjukvården och mångamänniskor. Jagtror att dagens beslut kan bli ytterligare ett steg i den riktningen. Mennaturligtvis är det vikfigt, när man tar det steget, att utvecklingen följsnoga av och dess läkemedelsavdelning och av Apoteksbolaget. Detär viktigt att man har en arbetsform som gör det möjligt att upptäckabiverkningar snabbt och att vi ser hur de här möjligheterna utnyttjas avläkarna. föreslog skulle kräva tidsbegränsat tillstånd för varje Naturmedel avsedda för injektion läkare som skall få använda naturmedel för injektion.Utskottet har inte tillstyrkt det förslaget, eftersom vi menar att det blir enonödig omgång. Däremot säger utskottet, vilket jag mycket starkt villunderstryka, att den rapportskyldighet som vi vill ålägga läkarna också skallinnefatta skyldighet att tala om i vilken omfattning injektion av naturmedelförekommer. På det sättet blir det möjligt för att motverka ensådan utveckling söm var rädd för, med kliniker som mer eller mindrehelt ägnar sig åt att ge injektioner och inte ger pafienterna en rimlig vård,där man inte i tillräcklig utsträckning sätter sig in i pafienternas situation. Kersfin ställde en direkt fråga; Blir det möjligt fördem som vill ha Iscador att få köpa det i och slippa åka till ?Svaret är ja under två förutsättningar, för det första att medlet accepteras avsocialstyrelsen enligt de regler som gäller i lagen och för det andra attmedlet skrivs ut av läkare.