prot · G409140 · 1980-12-31 00:00:00 — Utskottet hade haft goda möjligheter att rätta till detta.I en moderat motion, där jag själv står som första namn, har påpekats någravikfiga områden på vilka en utvärdering hade varit intressant, t. ex, omverkligen belastningen på sjukhusens akutmottagningar kommer att minska, omsuget efter narkotika kommer att öka, om resorna över gränsernaför att köpa sprit kommer att öka, om inköpsvanor i glesbygden väsentligtkommer att påverkas, osv. I motionen finns också konstruktiva förslag till huren utvärdering av en del frågekomplex kan göras. Inte minst påpekar vi att det för kommandealkoholpolitiska beslut är väsentligt att ha möjligheter att skilja eventuellaeffekter av lördagsstängningen på totalkonsumtionen av alkohol från delikaledes eventuella effekterna av den massiva antialkoholkampanj som pågår -detta för att kommande alkoholpolitik skall kunna vila på säkrarebeslutsunderlag och att besluten skall kunna fattas efter kortare debatter. Åsikt står mot åsikt i den här frågan. Det är intressantatt jämföra utskottsmajoritetens för all del något mindre tvärsäkra påståendenmed reservanternas uppfattning. Majoriteten konstaterar att försöket kan kommaatt bidra till en minskning av alkoholkonsumtionen och bättre ordning och ävenfå positiva effekter på sjukvården och trafiken. Reservanterna finner attförsöksverksamheten inte fyller något meningsfullt alkoholpolitiskt syfte. Förmajoriteten är det mindre sannolikt att hembränningen kommer att fillta.Reservanterna befarar att langning, hembränning och smuggling kommer att öka. Och det tråkiga är att alla dessa i och för sig klokapersoner kommer efter försöket att ha precis samma uppfattningar som föreförsöket. Det enda vi med absolut säkerhet kan förutsäga är attförsöket kommer att visa att Systembolagets försäljning kommer attminska, om man Hade försöket lagts upp med möjligheter till en seriösutvärdering, hade vi nästa gång haft säkrare svar på många frågor och vetat vemsom hade rätt och vem som hade fel på en del av de här punkterna. säger, att om det inte varit oenighet i regeringen, hade man kunnatfatta beslutet och förbereda utvärderingen. Det resonemanget håller inte. Det finns ingen naturlag somsäger att försöket skall börja . Tvärtom har vi i vår motion pekat påen del skäl som talar för att just sommarmånaderna är speciellt olämpliga fördet här försöketl Beträffande behovet av en utvärdering över huvud taget ärutskottsmajoriteten litet motsägelsefull. Man säger först att möjligheternaatt göra en utvärdering inte bör tillmätas alltför avgörande betydelse. Litetlängre ner på samma sida i betänkandet säger man att det är angeläget attförsöket genomförs och verkningarna därav utvärderas så långt det är möjligtoch lämpligt. Reservanterna påpekar - i det här fallet mycket riktigt -att uppläggningen gör den avsedda utvärderingen i det närmaste värdelös. Men dedrar också därav den litet förhastade slutsatsen att försöket inte alls skallgöras. Den logiska syntesen av de båda i utskottet skiljaktiga meningarnahade varit att man enats om att göra försöket men förbättra uppläggningen, såatt en utvärdering värd namnet hade kunnat göras. Det har vi också föreslagit ivår motion. Men hur har man då behandlat motionen? Jag finner att manegentligen inte har behandlat den alls. Det känns desto mer egendomligt, närman hör representanter för utskottet - både från majoritets- ochminoritetssidan - hävda de argument som finns i motionen. I betänkandet refererar man på sedvanligt sätt något avmotionens innehåll, om än synnerligen kortfattat och föga upplysande. Meningenstans finner man en rad om vad utskottet ansett om motionen eller på vilkagrunder man avstyrkt den. Vpk-motionen, som i mycket har samma anda ochinnehåll som vår motion, behandlas på samma summariska sätt. Det är dockvanligt att man i utskottsbetänkanden kan finna någon rad om att man av deneller den anledningen avstyrker en motion eller inte finner att den börföranleda någon åtgärd. Här talar man i stället om propositionen ochkonstaterar bara, att eftersom man tillstyrker propositionen, avstyrker man ien klump sex motioner med sinsemellan mycket olika yrkanden. har här lovat att seriöstbehandla en eventuell motion om att stänga systemet . Men vårmotion, som här har förelegat med ett seriöst innehåll, har inte röntmotsvarande öde. Vår motion, nr 2129, avstyrker man endast med motiveringen tillstyrker propositionen, som i sig innehåller kravet på en vetenskapligtupplagd utvärdering - alltså inga blygsamma ambitioner - utan att kommenteradet faktum att en sådan inte kan göras på de premisser som , vid ett bifalltill utskottets hemställan, kommer att föreligga. Med anledning av det anförda ber jag att fåyrka bifall till motion nr 2129. Med kännedom om det öde sådanayrkanden brukar gå till mötes vill jag dock deklarera, att om jag i sistaomgången tvingas välja mellan utskottsmajoritetens förslag och reservationen,kommer jag att stödja utskottets förslag. Jag hör nämligen till dem som tror -jag understyrker tror - att det kan minska totalkonsumtionen av alkohol, om detblir besvärligare att få tag i sprit . Men jag beklagar att det intetycks finnas någon allvarligt menad vilja att ta reda på - till nästa gång viskall stänga systembutikerna -tillräckligt mycket fakta för att vi den gångenskall veta om det gör någon alkoholpolitisk nytta eller inte. Idetta anförande instämde (). AnL22 (); Jag har svårt att förstå regeringens alkoholpolitiskahandlingsmönster. Man plottrar sig fram. Det skapar inte i längden någon störretrovärdighet. Jag saknar det mer långsiktiga handlingsmönstret, som skall varaen naturlig uppföljning av den alkoholpolitiska målsättning som 1977enhälligt fattade beslut om. Här lägger regeringen i snabb följd fram propositioner omdetaljer och bryter ned sina förslag alltför mycket. För några veckor sedanhade vi en proposifion i snabbvinsfrågan, är det lördagsstängdasystembutiker, och rimligen borde vi också under vårriksdagen få förslag omändrad alkoholbeskattning. Det skulle ha känts posifivare och mer meningsfulltom allt hade presenterats i ett enda paket. Det skulle ha kunnat kompletterasmed förslag till ytterligare insatser, som skulle ge oss ett åtgårdspaket medklarare inriktning mot den målsättning som vi alla synes vara intresserade av,nämligen att nå följande huvudmål, som bl. a. återfinns i SAMO;s direktiv: Åtgärder föratt påverka attityder och värderingar kring bruket av alkohol och andra droger. Åtgärder föratt begränsa alkoholens tillgänglighet och minska alkoholskadorna. Åtgärder föratt förbättra vården för alkoholmissbrukare. Det här äråtgärder som vi förväntar oss skall komma mycket snart. för alkoholfrågor har ändå kunnatenas om ett beslut, som innebär att den totala alkoholkonsumtionen skallminskas . Denna nämnd för alkoholfrågor inomsocialstyrelsen är ju i mycket hög grad baserad på folkrörelseengagemang, ochden har enligt direktiv fillkommit via . Den önskade minskningen kanenligt ske genom att priset på alkohol reellt höjs varje år.Ett aktivt utnyttjande av prisinstrumentet, kombinerat med informationskampanjeroch andra åtgärder som syftar till att förändra attityder till och bruk avalkohol, bör kunna ge resultat. Jag hälsar beslut varmt välkommet idebatten, och jag hoppas också att vi här i på ett mer konkret sättskall kunna omforma vår målsättning, så att vi kan uppnå det mål som A-nämndenhar formulerat. En framgångsrik alkoholpolitikfordrar också helt naturligt att vi angriper sådana företeelser i samhållet somleder till otrygghet och vanmakt; arbetslöshet, bostadsbrist, konkurrens omutbildningsplatser m. m. Jämsides med detta långsiktiga och svåra arbete måsteriksdagen vara beredd att besluta om direkta åtgärder, som riktar sig mot såvälmåttlighetskonsumenter som missbrukare av alkohol. Det bör också betonas attdet år här i som besluten om alkoholpolitiken skall tas.Systembolaget skall sköta sin uppgift, som samhället ålagt det, nämligen attsälja så litet alkohol som möjligt. Det kan aldrig vara Systembolagets uppgiftatt vara med och forma de alkoholpolitiska besluten - vilket man kan tro attföreträdare för bolaget anser, om man tar del av pressdebatten. Det finns all anledning att konstatera att det utspel somSystembolaget gjorde kan diskuteras, men på en punkt varSystembolagets besked välgörande. Den minskning av alkoholkonsumtionen sombolaget synes oroas för är ett resultat av de åtgärder, de små futtigaåtgärder, som vi efter många timmars debatter har beslutat om i den härkammaren. Också är det en diskussion om detaljer ialkoholpolitiken. Detaljer som var för sig knappast betyder så mycket, men sominfogade i sitt sammanhang bildar ett nät som skall förhindra att ytterligaremänniskor fastnar i armar. Det är en rätt märklig debatt som förs här. Jag lyssnadetill , som i sin argumentering är emot fyramånadersförsöket, menmycket väl kan tillstyrka ett förslag om en ettårsperiod. Däremot motionerarhan om avslag. Det är egentligen inte en konsekvent hållning. Lördagsstängningen är ett försök, somskall ge oss svar på frågan om den resulterar i en förbättrad situation. Det har här i debatten framkommit att uppgifter frånFinland tyder på att man där kunnat registrera framgångar med lördagsstängdasystembutiker. Det är inte säkert att det blir likadant i , men detfinns anledning att tro att så blir fallet, och då är det också värt attprövas. Lördagsstängningen kommer att direkt påverka missbrukarnaoch storkonsumenterna men har mycket liten betydelse för måttlighetskonsumenterna.De som dricker upp helgspriten kommer attmista sina möjligheter att fylla på lagret under veckohelgen, åtminstone pålegal väg. Det påstås att langningen kommer att öka - men, se, dettror inte jag, eftersom missbrukarna i hög grad använder sig av vin. Vin ingårinte i langarnas verksamhet, och starkspriten är för dyr. Många missbrukarekommer därför till följd av lördagsstängningen att få två nyktra dagar underveckohelgerna under dessa sommarveckor. I den här debatten har tidigare omnämnts det brev som desocialdemokratiska landstingsråden tillställt oss. Landstingsråden hävdar atttrycket på sjukhusens akutmottagningar kommer att minska avsevärt underhelgerna, om lördagsstängningen genomförs. Det är ett mycket betydelsefulltargument som ingen här i kammaren heller har bortsett ifrån. sjukvårdsapparaten och sjukvårdens kostnader behöverminskas - det är vi ganska eniga om. Jag tror att vi alla också kan vara eniga om att denstraffskärpning för olovlig alkoholhantering som föreslås i propositionen ärbra. Det är också ett sätt att markera att alkoholfrågan är allvarlig och attöverträdelser av gällande regler skall bestraffas hårdare. Det finns inget försvar för dem som langar alkohol.Särskilt viktigt är det att vi är vaksamma och skärper möjligheterna attingripa när det gäller langning fill ungdomen. Detta är mina skäl för att stödja utskottets hemställannär det gäller Systembolaget. Slutligen vill jag beklaga att utskottet intekunnat tillstyrka motionen om att en del av vinsten från Vin- &Spritcentralen skall avsättas fill alkoholforskning. Möjligen kan man tolkautskottets skrivning så, att alkoholforskningen skall prioriteras och få rejälaanslag, oberoende av det statsfinansiella läget eller det ekonomiska resultatetav alkoholhanteringen. Om det vore så vore det bra. Tyvärr finns det inga teckensom tyder på att så skulle vara fallet, och det beklagar jag. I debatten om snabbvinerna och även efterlystesfakta att grunda våra beslut på. Alltför ofta tar vi här i kammaren tillbristen på forskningsresultat som ett alibi i vår ovilja att angripaalkoholproblemet på de fronter där det kan ge resultat; ett bättrenykterhetstillstånd. Med detta vill jag yrka bifall till utskottets hemställan. AnL 23TORSTEN (): I enighet fattade 1977 beslut omatt den alkoholpolitiska målsättningen skulle vara att minskatotalkonsumtionen. Det var den gången inte möjligt att utforma de åtgärder somskulle vidtas -det fick bli en senare sak. Dock framhölls i en speciellproposition om skatterna att skatteinstrumentet skulle användas för att minskatotalkonsumtionen. Sedan har debatten om vilka åtgärder som skulle vidtasfortsatt. Tyvärr har man inte funnit den kungsväg som skulle leda till ettidealförhållande beträffande alkoholen. Redan sade att man egentligeninte har rätt att kritisera, om man inte har något bättre att sätta i stället.De som kritiserar lördagsstängning och en del andra åtgärder kunde ju dåföreslå hur vi skall göra i stället. Men vi får bara negativa uttalanden. Det finns ingen storslägga som kan tas fram för att klaraproblemen, utan det är en rad mindre åtgärder som sammantagna kommer attresultera i en konsumtionsminskning. Och en sådan har vi fått . Det ärfaktiskt en rätt tydlig minskning av konsumtionen - och 10 %under det första kvartalet . Vi kunde tidigare knappast drömma om att viskulle nå sådana resultat. Och det är ju de samlade, till synes mindre,åtgärderna som har resulterat i att konsumtionen minskar. Vissagrupper opponerar sig emellertid ständigt mot varje åtgärd. 3 protokod 1980/81:140-141 säger: "Jag är hur nykterhetsvänlig som helst, mendetta tror jag inte leder till resultat." Det är dessa människor som intetrodde på nyttan av att avskaffa mellanölet, att förbjuda reklamen, att ta bortföretagens rätt till avdrag för sprit, att inskränka på statensspritrepresentation. Inte i något av de fallen ansåg de att det var någon nyttamed åtgärden. Ändå har dessa åtgärder sammantagna lett till ett gott resultat.Deras stora betydelse är att de har förändrat hela attityden till sprit. Den ärinte accepterad på samma sätt som . Staten säger ifrån; Här bjuds intepå sprit. Staten säger till företagen; Vi accepterar inga avdrag för sprit. Jag tror således att den rätta vägen är att vidta en radtill synes små åtgärder för att nå resultat. En sådan åtgärd är den som vibehandlar . frågade: Tror ni att detta löser problemen?Nej, det gör det inte. Det är bara en av de åtgärder som måste vidtas för attvi skall nå resultat. En koalition mellan två socialdemokrater och två moderaterhar satt sig emot förslaget. Jag vet inte vilken målsättning de har - om denverkligen är densamma som . Det står nämligen i reservationen;"Missbrukskonsumtionen minskade inte genom införande avmellanölsförbudet." Detta vet inte reservanterna någonting om. Men det geren antydan om att det bara är missbruken man talar om. Det var emellertidtotalkonsumtionen som vi fattade beslut om 1977. Man hakar ofta upp sig på missbrukarna. VI har belägg föratt det är ytterligt svårt att få de verkligt alkoholskadade att ändra sinavanor - det är egentligen bara de kristliga organisationerna och Länkarna somlyckas med det. Det är måttlighetssuparna som är problemet. Här protesterarsäkerligen många; det är ju förfärligt att säga något sådant. Men det är frånmåttlighetssuparna som alkoholisterna rekryteras. Vi har 300 000 eller 500 000alkoholskadade. De avlider ju tidigare än andra människor på grund av sinaskador. Lika fullt marscherar det upp en kuslig armé som fyller ut leden. Istället för färre alkoholskadade får vi fler. Man säger i reservationen: "Den svenskaalkoholpolitiken präglas av osäkerhet och förvirring." Det gör den intealls. Vi har en klar och bestämd målsättning, även om det kan vara diskussionom vissa av de åtgärder som vi skall vidta. Mellanölsförbudet var utomordentligtbra. Första året efter det att det hade införts minskade konsumtionen avalkohol med . Jag kan inte minnas att den har minskat såstarkt. Förbudet ledde alltså fill resultat. talar man om inköp av alkohol ungefär somom det gällde mjölk. Det måste vara öppet alltid för att man skall kunna köpaalkohol. Men talar man om de ordningsamma förbrukarna som intemissbrukar alkohol på något sätt. Då skulle man väl kunna tänka sig att dessaordningsamma förbrukare köper på de andra dagarna och att de inte köper baraför utan för en något . Dessa drycker blir ju knappastförstörda utan kan förvaras . Jag kan inte inse att man köper sprit som mjölk, så attbutikerna nödvändigtvis måste ha öppet . Det har inte berörts här,men varjemänniska har väl en del bankärenden och bankerna är stängda . Inteett ord till protest mot att bankerna har lördagsstängt. Man kan anlita posteni stället, men posten har också börjat inskränka sina tider och kommer kanskeatt gå vidare med det. Dessutom debiterar posten en särskild avgift pålördagarna. Jagväntar mig att reservanternas nästa steg blir att vi måste öppna bankerna ,för det går inte för sig att ha dem stängda. Reservanternasargument går ut på att de försöker gissa sig till en hel del olyckor som skullehända om systembutikerna har lördagsstängt. Men vi har i det fallet ett utmärktexempel från . Vad som diskuteras är egentligen inte försök nr 1 utanförsök nr 2, som kan utnyttja erfarenheterna från det första försöket. Finlandoch är väldigt lika i många avseenden. Det säger inte så mycket omvärldskonsumtionen, men om vill veta det kan jag tala om att detskiljer bara ett par platser i tabellen i fråga om konsumtion mellan Sverigeoch . Därför kan man mycket väl nogsamt studera hur harreagerat. KnutWachtmeister har tagit upp Systembolagets yttrande över de finska försöken, menden senaste uppgiften som har åberopats är den som kom i går eller i förrgår,när en man från Alko redogjorde för resultaten. Det uttalandet präglades av enstarkt positiv inställning till att man skulle fortsätta försöken. Ifråga om langningen svarade han: Nej, vi har inte observerat att langningen harökat. Inköpen har ökat , men hela hans inställning - och dettaär de senaste uppgifterna - visar att de finska försöken är någonting som vi iSverige mycket väl kunde ta efter. Enbutelj brännvin kostar , och det är mycket pengar. Skall langaren sedanlägga på sin avans, blir det en mycket dyr butelj. Man får förutsätta att desom vänder sig till langare inte har obegränsade ekonomiska resurser, utanvisst är de också priskänsHga. Jag har inte någon närmare kontakt med langare,men vad jag vet är det riktigt som sade, att langarna inteprecis har något sortiment att erbjuda. De billiga vinerna bryr de sig inte om,för de tjänar mindre på dem. Kundeman få en del människor att låta bli att dricka , är deockså i den goda situationen att de mycket uppoffrande människor som försökerhjälpa dem fillbaka kan få dem att hålla sig någorlunda nyktra under lördagenoch söndagen. Då kan man kanske tala med dem och få in dem på RIA-center ellerfå dem fill Länkarna, och möjligen kan de räddas om de inte har råkat kommaalltför långt utför. Det är någonfing att beakta. Manhar talat om förmyndarmentalitet. Jag skall säga något om detta som ständigtframförs. Det är konstigt att när det gäller alkohol får man inte göranågonfing. Duskall icke dräpa, du skall icke stjäla, du skall icke osv., står det i ,och vi fortsätter i den svenska lagstiftningen: Du skall icke ha dåliga staketså att dina djur går ut på andras ägor, du får inte göra det och du får integöra Du skall icke gå in i plenisal, för den äravsedd för ledamöter, sekreterare och andra. Det finns en hel rad du skall icke. Det accepteras, mennär det gäller alkohol är det inte bra med förbud. Då är det, som EgonJacobsson sade, t. o. m. en överförmyndarmentalitet, om man försöker hjälpa endel människor som har det svårt, t. ex. genom att hålla systembutikerna stängdapå . Jag förstår inte att man inte kan visa en viss solidaritetmot sina medmänniskor. Om det nu är så lätt för många att behärska spriten,kunde man väl tänka på dem som har svårigheter och hjälpa dem genom att halördagsstängt. Det går en flodvåg av sprit över landet, påstår EgonJacobsson att vi skulle ha sagt. Det vill jag inte göra gällande, men deträcker att 5 000-6 000 människor dör i på grund av alkohol,det räcker att det finns mellan 300 000 och 500 000 alkoholskadade, det räckeratt man har detta elände som TV har visat vid t. ex. Mariapolikliniken, deträcker att missbruket går allt längre ned i åldersgrupperna. Det är alldelestillräckligt för att vi skall behöva vidta åtgärder. Jag kan inte finna annat än att vad som har föreslagitsär en av dessa många, kanske mindre åtgärder som måste vidtagas. Jag yrkar bifall till utskottets hemställan. Idetta anförande instämde (). AnL 24KNUT () replik: påstår att vi frånreservanternas sida säger nej till allting som gäller att försöka förbättraalkoholmissbrukarnas situafion. Det gör vi visst inte. Ett enigt skatteutskotthar i sin skrivning framhållit att vi tycker att det är viktigt attpriserna på alkoholprodukter följer med inflationen. har det varitalltför mellan prishöjningarna. Vi tror att den minskadealkoholkonsumtionen 1980 i vårt land huvudsakligen beror på att priserna harsprungit så i höjden. Vi har också rekommenderat exempelvis att det ständigtskall finnas alkoholfritt som alternativ till alkoholhaltiga drycker. Vi tyckeratt det behövs en attitydförändring genom en massiv upplysning, särskild närdet gäller de unga. Vi har sagt att sociallagstiftningen kan förbättras. Vitycker att det är olyckligt att man förtidspensionerar en alkoholist, som pådet viset får mera tid att ägna sig åt sitt missbruk än vad som eljest skullevara fallet. Men vi tror att allmänhetens inställning tillnykterhetslagstiftningen inte tjänar på alltför många sådana restrikfioner somlördagsstängning i systembutikerna. Jag skall bara kort återge vad som harsagts i en statlig utredning om det: Den irritation från den skötsamma delen av kundkretsen somföljer av en alltför begränsad affärstid torde på lång sikt ha ofördelaktigaverkningar på allmänhetensinställning i stort fill nykterhetslagstiftningen. Slutligentar upp en jämförelse med bankerna: De har ju inte öppet pålördagarna, och varför skall då systembutikerna ha det? Jag vill göra tvåpåpekanden. För det första har bankerna kvällsöppet för attkunna möta de kunder som inte har möjlighet att på ordinarie arbetstid uträttasina bankärenden. För det andra finns det något som heter Bankomat som man kanutnyttja när inte bankerna är öppna. Jag förmodar att TorstenBengtson inte vill rekommendera att samma slags affärsidéer skall förekomma påSystembolaget med kvällsöppet eller något slags automater därman kan få ut en halva Koskenkorva, om man så skulle önska. AnL 25 () replik: Vi möter ofta argumentet att upplysning är det som egentligen skallklara av problemen. Vi har ingenting emot att här ges största möjligaupplysning, men det räcker inte. Man upplyser inte bort att människor börjardricka för stora kvantiteter. De är inte särskilt känsliga för denupplysningen. Det är bra att man ger upplysning och talar om ungdomsfylleri ochsådant, men det berör inte mig själv - så resonerar ofta en del människor sominte direkt vill göra någonfing. Taletom restriktioner är litet märkligt, eftersom man ju har frihet att köpa hurmycket alkohol som helst. Det finns inget hinder för den saken.Nykterhetsrörelsen drev ju fram att motboken togs bort. Dessa restriktionerfinns alltså inte. Men man är så känslig att man inför minsta åtgärd som viförsöker vidta slår ifrån sig och säger att det får inte förekomma. Menjag tror inte alls att säger att vi t. ex. bör släppa losssfiletterna igen så att de skall få finnas överallt. Det förbudet är vi nogeniga om att ha kvar. Detär naturligtvis en viss skillnad med bankerna. Jag skulle inte förordaförsäljning av Koskenkorva i en automat. Det vore en smula för lättvindigt. Menbankomaterna innebär ändå en begränsning: det kan ändå inte bli obegränsademängder med pengar som kommer ut den vägen. Och bankens vanliga ärenden kan maninte få expedierade . Men ni förordar nu att hela sortimentet påSystembolaget skall vara tillgängligt . Motsvarande service harman icke på bankerna. Jagfinner fortfarande en negativ inställning, som jag beklagar, och att manbehandlar alkoholfrågorna på annat sätt än man gör med andra företeelser ochannan lagstiftning i samhället. KnutWachtmeister har inte heller bemött vad jag sade om restriktioner på en hel delandra områden. Där syns han helt acceptera förbud. Men när det gäller alkoholenär han inte med.