prot · G409104 · 1980-12-31 00:00:00 — Det är trots allt så atf miljöfarligt avfall rätt oftakommer från industrier som är belägna utanför de stora städerna. Man behöveralltså i oerhört många kommuner göra sådana insatser. Vi tycker att def mycketsnabbt borde komma fill sfånd överläggningar med i den härangelägenheten. Egentligen fär man säga atf dét är anmärkningsvärt atf detansvariga statsrådet inte har varit närvarande i behandlingen avhuvudparten av budget och vid behandlingen av dessaviktiga frågor om avfallshanteringen. Jag tycker att en direkt förklaring filldröjsmålen med avfallshanferingsfrägan hade varit på sin plats här . Jagkan bara beklaga att vi infe kan fä en sådan förklaring. 44ARNE i () replik; Jag har väl ingen anledning aft uppträda somförsvarsadvokat åt jordbruksministern, men det är helt klart att frågan hade enlösning-vi har erkänt att den dröjde länge - när motionerna skrevs och närreservafionerna i utskottet skrevs. När då ledamöter i utskottet infe nöjde sigmed atf frågan hade en lösning, tog jag mig friheten att peka på hur man mäsfeforma sina yrkanden om man över huvud taget vill vara med i en debatt som i ochför sig skulle kunna tonas ner litet grand. Jag vill gärna ge och deferkännandet att visst blir debatten litet mattare när man verkligen infe kanframföra den krifik som man avsåg att föra fram. Regeringen har sä småningomfått fill stånd en lösning, och det tycker jag att vi skall vara utomordentligtglada för. Om Per tror atf inte bästa teknik kommer attanvändas i den här anläggningen med mindre än atf vi trycker på, som hanuttryckte det, då har jag förstått vad man menar med motionen och atfmotionärerna har utomordentligt liten tilltro till regeringen, Def är i och försig infe överraskande, men om man antar att regeringen infe avser atf användabästa teknik sä är def väl en alldeles ovanligt stor misstänksamhet som läggs idagen. Detsamma vill jag säga till : Är det infepessimistiskt i överkant att tro att regeringen inte kommer aft ge fillräckligaresurser för att anläggningen skall komma fill sfånd? Jag tycker aft vigemensamt borde kunna vara glada över att en sä svår fråga häller pä atf få entillfredsställande lösning. Glädjen över def borde kunna sträcka sig överblockgränserna här i . 45PER (vpk) replik; Jag hann infe riktigt med allt förra gängenoch skall beta av litet till, i ställde i sitt första anförandefrågan fill mig hur vi anser atf def skall gå fill när man lokaliserar enanläggning för hantering av miljöfarligt avfall. Vad är def som har gått sätokigt? Jag vill påminna om def förslag som föreligger omändringar i miljöskyddslagen, eff förslag som regeringen faktiskt har lagtfram. Vi har yrkat pä vissa ändringar i det, men det är ändå ett förslag. Regeringen menar i förslaget att när man i fortsättningensöker koncession enligt miljöskyddslagen skall man först fa kontakt med denlokala befolkningen. De som är berörda av ärendet skall kontaktas först, ochderas synpunkter skall tillföras det material som går in med ansökan. Dä kommerde synpunkterna in pä eft fidigt stadium så aft det gär att fa hänsyn fill deminnan man har knutit upp sig i eff lokaliseringsbesluf. Def förfarandet tyckerjag är riktigt. Sedan säger atf jag tycks ha väldigt litentilltro fill regeringen, och det uttrycker han förståelse för. Ja, vi är nogöverens om hur det är med den saken. Därför anser jag atf def behövs ett vissttryck för aft få bästa teknik. Aktionsgruppen mot ;s lokalisering till Norrtorp harnyligen besökt den anläggning med motsvarande funktion som finns i ochvars utrustning liknar den som tänker använda. Aktionsgruppen har kommitfram till atf den utrustningen kanske inte fungerar sä bra som har sagf.Så def finns anledning att titta på vad som är bästa teknik i def här fallet. Och def finns som sagf anledning att ta hänsyn till vadbefolkningen i området säger. Vid eft möte där sakkunniga från Yrkesmedicin iÖrebro var med sade de aft de vågar inte uttala sig om riskerna. Det ärnämligen så att det kan komma uf ytterst små mängder av mycket farliga ämnen somdioxiner och dibenzoefuraner. Trots att def kan röra sig om så små mängder atfdet rent av kan vara svårt att mäta dem kan de ändå vara farliga. Viddriftstörningar kan sådana gifter komma ut, och det har oroat befolkningen somvill ha säkra uppgifter om atf ett haveri inte kommer atf leda till atfomgivningen blir förgiftad. Invånarna i området är relafivt överens om att fungeraranläggningen som det är tänkt är det inte sä farligt, men om den infe gör detkan det bli farligt, och det är defta människorna är oroliga för. 46GRETHE () replik: I utskottets betänkande kommer def faktisktändå på flera ställen fram viss undran och oro. Man säger bl. a. aft om infeSAKAB får fillfredsställande möjlighet att lagra det miljöfarliga avfallet,föreligger def en risk för atf erforderliga säkerhetskrav infe kan iakttas, ochman anser också aft regeringen skall ha dessa frågor under noggrannuppmärksamhet. Man understryker vidare att den statliga myndigheten har ettsärskilt ansvar när detgäller fortsatta insatser för att öka pappersinsamlingen. Jag tycker aft utskottet i dessa frågor har svansat somkatten kring hef gröt Torsdaeen den och inte vågat sägaifrån. Det hadevarifbätfreom man hadesagfdirekt ifrån, att nu måste regeringen ta till överläggningar med kommunen och Kommunförbundetför atf verkligen få en plan. Vad beträffar resurserna tillSAKAB-anläggningen i är def väl ändå sä- och det tror jag också aft ArneAndersson i erkänner-aft man i en svår ekonomisk situafion tyvärr måstevara pessimist när det gäller om tillräckliga ekonomiska resurser kan anvisas.Därför hade det funnits anledning för utskottet aft verkligen understryka huroerhört vikfig den frågan är. 47ARNE i () replik; Jag skall infe replikera Per ,eftersom han uttryckligen använde sig replikfid till atf fortsätta ettanförande som han inte hann hälla färdigt. Jag tycker, , att utskottet på flera av depunkter vi diskuterar har uttryckt precis den försiktighet som ett utskott börvisa när def gäller så utomordentligt svåra frågor. Här finns det inte utrymmeför att vara självsäker och slå sig för bröstet och tycka atf det här har vilöst så att det en gång för alla är bra, ufan vi har faktiskt med en vissödmjukhet umgåtts med problemet. Därför har det naturligtvis varit särskiltsvårt att skriva reservationer till detta betänkande, och det framgår - jag harpekat på def -att de får den utformning som de nu har fått när utskottet är såödmjukt som det har varit, 1 och för sig bådar det gott för def samarbete somvi kanske behöver i de här besvärliga miljöfrågorna. Tredje vice falmannen anmälde atfGrethe anhållit aft till protokollet få antecknat att hon inte ägderätt till ytterligare replik, 48 (); Beträffande de oskuldsfullhetens kläder somGrethe draperade sig i när det gällde SAKAB-anläggningen och vårinställning till avfallsfrågor vill jag lämna den kommentaren att modet växlar- inte bara klädmodet utan också modet att kritisera och modet atf fa ansvar.Tanken på SAKAB-anläggningen i var nämligen för länge sedan väckt iregeringskansliet. När nu den nuvarande jordbruksministern angrips iförläggningsfrågan kanske både och jag borde ha haft modet attträda upp till hans försvar för aft på sä sätt låta ett sådant här ärende lifefsnabbare komma fill sin fullbordan. Det är möjligt aft vår gemensammainställning i de här frågorna borde få ett sådant uttryck . I anledning av eft särskilt yttrande från mig till def jordbruksutskoftets betänkande vi nu har till behandling villjag anföra några synpunkter. Under en följd av år har intresset för återvinning ochmodern avfallshantering varit stort. har i betonats atfavfall är en resurs 4 protokoll 1980/81:104-105 som istörsta möjliga utsträckning skall användas. Inte minst från jordbruksutskottetssida har framhållits aft återanvändning måste vara en ledande princip vidomhändertagande och behandling av avfall. Qch visst har framsteg gjorts på återanvändningsområdef.På skilda håll inom näringslivet sker återvinning av avfall i en utsträckningsom kanske skulle överraska, om en kartläggning gjordes. En sådan skulledessutom i och för sig vara bra, då erfarenheter kunde komma flera till nytta. Men huvudintrycket är tyvärr att trots ett stort intressehar nog inte det verkliga genombrottet för återanvändningsprincipen skett.Ökade oljepriser t. ex., och därmed ökade ekonomiska förutsättningar, är dock inuläget starkt pådrivande. I vår marknadsekonomi är det av största betydelseaft det finns ekonomiska fördelar att hämta i tekniker där återanvändningsprincipenär ledande. I vår motion 1980/81 ;1381, som ligger till grund för detsärskilda yttrandet, har och jag pekat på aft det kan finnasonödiga hinder för eft rationellt återanvändande av avfall. Återvinning är en metod att reducera storaoljeberoende. En stor del av avfallet från hushåll och industrier kan användassom bränsle i fjärrvärmeanläggningar. Sådana är i funktion, och fleraprojekteras. Naturvårdshänsyn är också ett viktigt skäl till ökadåteranvändning, infe minst när def gäller att förhindra nedskräpning. Andra miljöskäl för en förnuftig avfallsbehandling ärvikten av aft miljöfarligt avfall uppmärksammas och dess väg genomindustriprocess och användning följs upp. Det kan då bli möjligt att på olikavägar återsamla det miljöfarliga avfallet, så atf det infe hamnar i natureneller lagras på arbetsplatser. Ett annat skäl fill att satsa på återvinning av justmiljöfarligt avfall är atf det kan underlätta andra former av återvinning. Hurmiljögifferna omhändertas borde klarläggas där produktionsprocessen finns, såaft vi i större utsträckning slipper att ha dessa gifter med i reningsverk ochåfervinningsanlägg-ningar. Användningen av rötslam i jordbruket skulle gesbättre förutsättningar, om en bättre sortering av avfall kunde ske. Likaså kunde t. ex. tungmetallufsläppen, då avfall använtssom bränsle, minskas genom att miljöfarliga produkter återsamlas och t. o. m. ivissa fall återvinns. Att låta miljöfarliga produkter genomgå enförbränningsprocess är inte bra och bör undvikas. Jag villfastslå några saker; En bättre avfallshantering är en vikfig del av natur- ochmiljövården. Återvinning och förbättrad avfallsbehandling är också till stordel en fråga om ekonomi. Samhället kan utfärda föreskrifter om hur avfall skallhanteras. Men def gäller också att hitta lösningar som har förutsättningar attfungera i praktiken och till rimliga ekonomiska kostnader. Det kan antas att strävandena atf förbättra återvinningenav avfall i mångt och mycket måste gå ut på atf undanröja hinder som kanfinnas i vägen för verksamheten. Två vikfiga hinder för en fungerande bättre återvinningborde kunna försvinna. För det första ger nu energipolitiken starka skäl för attersätta olja med avfall. För det andra tycks den centrala anläggningen föromhändertagande av miljöfarligt avfall nu komma till sfånd. Där kan en delavfallsåfervinning äga rum i anslutning till själva anläggningen. Anläggningenbör också kunna möjliggöra aft olika miljöfarliga ämnen försvinner ur annatavfall. Men det kan misstänkas att andra ganska onödiga hinderfinns kvar. Av den anledningen har och jag i mofion 1381 fillårets yrkat på att en kartläggning av avfallshanteringens hinder ochmöjligheter skulle genomföras. Det är frågor av rent praktisk natur när def gällerekonomi, juridik och teknik som vi vill ha belysta. Principerna kringåteranvändning och avfallshantering har ju slagit fast . Vid behandlingen i jordbruksutskottet har viinte reserverat oss fill förmån för yrkandet i motionen. I vårt särskildayttrande redovisar vi anledningen till detta. Naturresurs- och miljökommittén planerar atf fill höstenframlägga ett delbetänkande. Enligt vad vi erfarit kommer där problematikenkring återvinning aft behandlas. Vid en tidigare behandling i jordbruksutskottet avmotsvarande mofion har vi reserverat oss och därvid påpekat atf direktiven förnaturresurs- och miljöutredningen är av en så principiell inriktning atf dessarbete inte så mycket gällde def praktiskt inriktade utredningsarbete kringåtervinningsfrågorna som vår motion förordar. Åven om denna invändning i ochför sig kvarstår, har vi funnit def rimligt aft nästa gång i sakbehandlar återvinningsfrågorna sedan nämnda delbetänkande avgivits. I övrigt yrkar jag bifall filljordbruksutskottets hemsfällan i dess helhet. 49KARL LEUCHOVIUS (m): Jag har som motionär begärt ordet enbart föratt få anlägga några synpunkter på det avsnitt i utskottets betänkande1980/81:19 som vi nu behandlar och som berör den kommunala renhållningen. Dennafråga har ju blivit näsfan en följetong här i under 1970-talef. Åvenom mycket har förbättrats - framför allt för glesbygdens invånare -genomutvidgningen av kommunala renhållningslag finns det fortfarande storaproblem i många bygder av vårt land. Erkännas kan naturligtvis också aft detfinns kommuner där def fungerar alldeles utmärkt. Även renhållningslag har blivit en besvikelse.Den frihet som kommunerna där fick, nämligen atf själva utforma renhållingsordningen,har på många häll infe blivit någon förbättring. I jordbruksutskottetsbetänkande nr 1978/79:35, vilket låg till grund för beslut, tryckfesganska så starkt på aft hänsyn skulle tas till fasfighetsinnehavarnas möjlighetatt själva ta hand om sitt hushållsavfall och på att borfforslingen av deftaskulle Utskottet såg def som angeläget aft kommunerna skulle tillvaratalagens möjlighet att smidigt anpassa renhållningsorganisationen till deenskildas behov och önskemål, inom ramen för vad som frän hälso- ochmiljövåidssynpunkt kan accepteras. Vi från moderata samlingspartiet trodde infe aft dessauttalanden skulle räcka, ufan vi begärde i en reservation en laglig räft förfastighetsägarna aft själva få lösa sitt avfallsproblem och omhänderta sitthushållsavfall. har det konstaterats att alltför många kommuner harstruntat i vad utskottet och förutsatte och i stället bara fortsattmed sin tidigare, hårda och osmidiga renhållningsordning. Vissa kommuner - jagkan f. ex. nämna - klargjorde redan i de samrådsbrev som sändes ut tillfastighetsägarna aft kommunen avsåg att utarbeta en renhållningsordning som ihuvudsak innebar att dåvarande bestämmelser skulle bibehållas. I alltför många kommuner finns tyvärr de därproblemen fortfarande kvar även beslut. Många som brevledeseller per telefon begärt råd och upplysningar har varit helt förtvivlade, käntsig hjälplösa och ansett sig safta under förmyndare. Att besvär överklagas ochbesök av kronofogden sker är fortfarande ganska vanligt, och det har ju t. o.m. hänt uppe i atf en fasfighetsägare brände ner sitt frifidshus, somprotest mot myndigheternas krav på sophämfningsavgifter. Han hade aldrig lämnatnägra sopor till den kommunala sophämtningen, och han hade heller aldrig haftnågot behov därav, Def kan bara inte få fortsätta på detta vis, I den motionsom vi moderater väckt begärde vi att renhållningslagen ändras på sådant sättaft innehavare av fastigheter ute i glesbygden ges en lagsfadgad räft attsjälva fä omhänderta sitt hushållsavfall. Detta vårt yrkande har utskottet intevelat tillstyrka utan har i stället nöjt sig med ett uttalande, där det står såhär: "Utskottet finner skäl atf åter understrykauttalandet , Kommunerna bör inom ramen för def från hälso- ochmiljövårdssynpunkt lämpliga anpassa renhållningsorganisationen efter deenskildas behov och önskemål," Vi tycker atf def är bra att man ytterligare en gång harunderstrukit detta självklara förhållande. Vi får väl för tillfället nöja ossmed detta besked och hoppas, att kommunerna skall kunna använda demöjligheter de har att lösa detta problem på ett smidigt, enkelt och bra sättför invånarna i de kommuner där man råkat fä de stora problem som förekommer påvissa håll. Jag har inget yrkande, 50 (): Jag skulle vilja göra några reflexioner övervad som hitfills har sagts i debatten rörande och den delen av defproblem vi nu har aktuellt framför oss. Jag gör det naturligtvis inte somtalesman för något utskott, utan mot bakgrund att jag ärordförande i detta huvudsakligen statsägda företag - staten äger , GretheLundblad erinrade i sitt inlägg bl, a, om BT Kemi, Hon sade att det kan kommafler skandaler och atf det är angeläget att vi kommer till rätta med deftaproblem. Jag delar fullkomligt hennes synpunkt, men tycker också att det ärrikfigt att erinra om vad generaldirektör har framhållit,nämligen att vi infill för infe inte hade någon annan metodför omhändertagande av miljöfarligt avfall. Det t, o. m. rekommenderades attdet miljöfarliga avfallet skulle tas om hand genom nedgrävning. På defta områdefinns gamla synder, och man kan använda ordet skandal. Men vi bör sehändelserna i deras tidsmässiga sammanhang -vi har lärt sent. Den kritik som förs fram i socialdemokraternas reservation1 och särskilda yttrande hänför sig dels till den försening av den centralaanläggningen som har skett, dels fill svårigheterna aft lösa mottagnings- ochlagringsanlägg-ningsfrågorna. På den sista punkten talas def om önskvärdhetenav en lokaliseringsplan. Jag som i bolaget har sysslat med dessafrågor kan infe riktigt ansluta mig till de kritiker som använder uttryck sompassivitet och fromma förhoppningar - gjorde detta i sittanförande. Av våra relationer till departementet har def hela fiden klartframgått att man i departementet har arbetat med frågorna men naturiigtvisvarit bekymrad över alla komplikationer. Det bör också sägas att förseningen skall ses mof denbakgrunden aft alla kommuner och alla vettiga människor inser att anläggningarav denna typ behövs, men att de allra flesta anser att de skall ligga i nägonannan kommun än den egna. Det kan kanske - även om def litet avviker från denvanliga ordningen - vara motiverat att direkt påpeka hur vissa kommuner som harställt sig positiva i sina kontakter med mer eller mindre snabbt harsvängt under intryck av en beslutsam och uppjagad opinion. Opinionen har oftavarit osaklig, men lyckats få allt fler underskrifter på de cirkulerandeuppropen. I hade alla på den politiska sidan sagt att defvar helt all right atf där bygga en tillfällig lagringsanläggning. Det tognågra månader, sedan sade alla atf det inte gick. I Kumla kommun var man början mycket mer posifiv än vad man sedermera har blivit, trots attingenfing i sak har förändrats. I var man oerhört positiv, men tappadeså småningom alltmer modet. Sedan drogs kalken undan från de ansvariga genomatt koncessionsnämnden sade nej när det gällde den centrala anläggningen. Jagtror aft vi skall göra det klart för oss atf läget är så här och att def ärsvårt att hantera denna fråga. Och miljögrupperna, särskilt en del udda sådanasom le ver på att odla sådana här kampanjer, är mer övertygade än några andraom att dessa problem skall lösas, men alltid på något annat sätt än vad somföreslås. Planeringen av Norrforpsanläggningen har dragit uf påtiden, vilket utskottets talesman i här underströk. Det ärytterst beklagligt, men är anläggningen på gång. Anledningen tillförseningen var ju att beslutet i koncessionsnämnden, som sade ja tillNorrtorp, överklagades av . Qm så inte hade skett, skulle viredan i dag ha varit på mycket god väg med uppförandet av anläggningen. Fårjag också nämna den synpunkt i fråga om kontakter med kommuner ochkommunförbund som framförs i reservafion 1. Jag ställer mig litet tveksam tilldetta vid en bedömning av hur stora möjligheterna är att på detta sätt uppnånågot positivt när det gäller en lokaliseringsplan, som regeringen skulleåstadkomma. Vi tror nog trots allt att vi i bolaget skall kunna klara den delenav problemet, även om det är många stenblock i vägen. Vadgäller möjligheterna för , som är delägare i , att påverkakommunerna atf i ökad omfattning ansluta sig fill monopolet, så finns detsådana. Men har ju fått lov atf säga atf def tyvärr inte finnsnågra hyggliga mottagningsresurser ännu på ett tag. Det har inneburit att dethar tagit sin tid. Vi har inte fått i gång detta arbete som vi hade hoppats.Men jag är helt övertygad om att - jag har f. ö. tillhört ,presidium - och kommunerna på allt sätt kommer attkonstruktivt samarbeta för att detta arbete skall komma väl i gång. Jag skall slutamed några positiva punkter. SAKABräknar nu med aft kunna börja bygga på platsen . torde fåfullt fillfredsställande finansiella resurser i den filläggsbudT-get 3 som inomkort kommer att läggas på bord. Deskärpta miljömässiga kraven är givetvis berett atf leva upp fill. Detbehöver egentligen inte sägas, men är en i grund och botten miljövänliginstitution. Och den verkställande ledningen är självfallet medveten om sinskyldighet mot omgivningen' vare sig det gäller den centrala anläggningen ellerdef gäller skilda mottagningsstationer. Föregen del vill jag uttrycka förhoppningen atf med deffa för sistagången har diskuterat de här frågorna i ett så kritiskt tonläge. Jag ärövertygad om att vi kommer tillbaka fill frågorna, och konstrukfiva förslag äralltid välkomna. Bolaget och vederbörande departementschef är alltid bereddaatt ta emot konstruktiva förslag. Det här problemet kan vi nu lösa, och vikommer att kunna göra def, men det är nödvändigt aft vi drar åt samma håll. 51 PER (vpk): Min avsikt är inte att rycka i gång debatten och förlänga den nämnvärt.Jag vill bara avslutningsvis göra några konstateranden. LennartBlom tog upp en del nya saker. Han påpekade att det bara varen etablerad metod aft gräva ned miljöfarligt avfall. Den utveckling som letttill atf vi inte gör def tyder ju på att någonting har hänt. Att en sådanutveckling har skett visar också detta att det ständigt kan komma fram ny ochbättre teknik som vi måste ta hänsyn fill, som jag redan fidigare har påpekat. Sedansäger att kommunerna har svängt, och def stämmer nog, specielltvad gäller Kumla kommun inför det föregående valet. LennartBlom sade också någonfing som jag däremot inte är överens med honoin om. Hansade nämligen att ingenfing i sak har förändrats i Kumla, om jag fattade honomrätt. Det gällde alltså lokaliseringen i Norrforp. nästan bara på grund avdetta som jag begärde ordet. Han sade f. ö. att naturvårdsverketöverklagade koncessionsnämndens beslut om Norrforp och att arbetet medanläggningen därför blev fördröjt, och det är riktigt. Men för att gå fillbakatill det sade om atf ingenting hade förändrats, vill jag säga aftdet har gjort det. Def är ju vad som skett i och med att naturvårdsverketöverklagat. Miljökraven har skärpts. Och den hårda opinionen på senaste fidenhar lett till att man gör ytterligare kontroller - i varje fall omjordbruksministern lever upp till det han har lovat. Han har nämligen lovat attFOA skall göra en utredning om vad som kan hända vid brand eller haveri ianläggningen. Def hade säkert infe hänt om infe överklagandet gjorts. Dethar alltså hänt en del saker som är posifiva, just genom aft naturvårdsverketm.fl. överklagade det första beslutet. Def var egentligen det som jag ville hafastlagt i protokollet innan vi slutar. Mom.2 (central anläggning för behandling av miljöfarligt avfall) Utskottetshemställan bifölls med 263 röster mot 17 för utskottets hemställan med denändring däri som föranleddes av bifall fill motion 1094 av m. fl. 2 ledamöter avstod från att rösta. Mom. 3 (mellanlagrings- och mottagningsstationerför miljöfarligt avfall) Vidvotering genom rösträkning avgavs 140 röster för utskottets hemställan och 140röster för reservation 1 av m. fl. 2 ledamöter avstod frånatf rösta. Kammarenbeslöt med 140 röster aft betänkandet i dess helhet skulle återförvisas tillutskottet. 140 röster avgavs för att mom. 3 skulle avgöras genomlottning. 2 ledamöter avstod från att rösta. 8§ Föredrogs socialförsäkringsutskottets betänkande 1980/81; 18 om anslag tillsjukförsäkringen och vissa yrkesskadeersättningar (prop. 1980/81:100). Anf.52 ();