prot · G40987 · 1980-12-31 00:00:00 — Hur vill de borgerliga partierna införläglönearbetarna, husmödrarna och pensionärerna motivera atf man medvetet styrmot en genomsnittlig prisstegring under detta år ? Det är de frågor somdet svenska folket vill ha svar på. 1 sin replik använde effuttryck som jag, när jag lyssnade på ett annat anförande av honom viaradioapparaten i mitt rum, hörde honom säga gäng på gång. Han talade om en"inkompetent" ekonomiminister och om en "inkompetent''valutareglering, och självfallet står det fritt atf användasig av sädana uttryck. Men när han talar om inkompetent valutapolitik, såtycker jag ändå man har rätt att påminna om hur läget var . Närsocialdemokraterna satt kvar i en expeditionsregering, tvingades vi vidta deförsta krisåtgärderna. Någon vecka därefter genomfördes den förstadevalveringen. Vi tvingades också devalvera , åtgärdersorn socialdemokraterna kategoriskt gick emot. Men finns det någonsocialdemokrat som inte erkänner atf def var riktiga åtgärder somvidtogs, i varje fall är 1977? Jag tyckeraft .skall vara försiktig med att tala om Över huvud taget bör han vara försiktig med aft röra sig medbegrepp som räntesänkningar och räntehöjningar samt devalveringar, när han farfill orda här i kammaren. är faktiskt inte vem som helst. Hanär vice ordförande i finansutskottet. Man må beklaga det eller inte, men det äri varje fall ett faktum. Och folk lyssnar på vad säger. Detkan uppstå bekymmer och trassel för honom om han fortsätter att uppvisa sin"inkompetens" i dessa frågor, som kräver ett grannlaga uppträdande.Detta om detta. började sin replik pä det gamla vanliga,"hederliga" sättet med att tala om ganska fantastiskaföreställning. Hela talet var en enda lång hatfylld tirad mof socialdemokratin,sade han. Jag börjar känna igen det där. Hur mycket jag än talar om regeringsegen politik, men råkar beröra socialdemokraternas alternativ, så får jag höraden där beskrivningen. Och det kan ju låta effektfullt för den som råkar lyssnajust då. Vi fick inte veta någonfing om regeringens politik, sadeKjell-Olof . Men jag förutsätter faktiskt atf finansutskottets viceordförande läser innantill. Jag förutsätter också atf han, när han sitter ifinansutskottet och granskar regeringens polifik, presenterad i finansplan ochi andra handlingar, samt när han skriver sina reservationer, vet vad hansysslar med. Jag tycker inte atf jag här i kammaren skall behöva läsa upp förKjell-Olof vad vi har skrivit i finansplanen. Jag tycker inte heller atfjag skall behöva göra def för andra ledamöter här i kammaren, vilka jagförutsätter har läst finansplanen. Där finns regeringens polifik redovisad. Denlångsiktiga strategin är fortfarande densamma. Den innehåller inga plötsligahopp, utan den går uf pä att återge ekonomi dess förlorade hälsa. Jagtrodde att visste defta, men jag kan läsa innantill urfinansplanen om mår bättre av def. Anledningen fill att jag berör socialdemokraternas politikär naturligtvis atf jag anser atf def bör stå två alternafiv mot varandra iSveriges demokratiskt valda riksdag, så atf medborgarna vet vad de har atfvälja mellan. Dels är def vårt hårda och inte särskilt populära alternativ föraft lösa ekonomi och skapa trygghet för framtiden, dels är detsocialdemokraternas alternafiv. Men efter att ha läst igenom ert alternativhar jag funnit aft det inte finns något i det. Det är bara luff. Och när jag bläddrar vidare i edra alternativaskrivningar, vad finner jag då? Jo, att det som finns där sfär i strid med vadde flesta ekonomer är överens om bör göras för ekonomi. Dessutom stårdet i strid rned vad socialdemokraterna ute i världen hävdar vara riktigt ochsant. Def är helt enkelt min skyldighet atf ställa upp dessa tvä alternativtill beskådande inför denna riksdag och de människor ute i landet som följerden ekonomiska debatten. Jag försfär att är illa berörd, tyckerilla om aft bli kritiserad. Det är ju ett prerogativ för attsjälv få svara för all kritik. Men jag förbehåller mig rätfen att fåge igen och visa hur ihåligt det alternativ är som ni sfär för. inte aft det inte kunde bli fråga om några inkomstförstärkningar, utan hanbeskrev olika alternativ för aft klara totalfinansieringen avmarginalskattesänkningen. Det finns många sådana alternativ, men jag har ingenanledning aft här föregripa de överläggningar som skall äga rum medarbetsmarknadens parter och med socialdemokraterna. Vad skulleKjell-Olof säga om jag här, innan vi har haft dessa överläggningar,talade om hur jag menar att skatteomläggningen skall finansieras? Vi har tidigarefrån er fått höra att vi går låsta och bundna till överläggningarna medsocialdemokraterna, ja opposifionen över huvud taget. Det skulle bara fattasatt jag stod här och försökte förutskicka vad som komma skall. Jag tillåter mig, med anledning av , att återge vad som står i regeringens handlingsprogram: "En marginalskatfereform av sådan omfattning kommeratt ställa krav pä en anpassning av bruttolönerna under de kommande åren.Reformen kan beräknas kosta . I nuvarande statsfinansiella lägeär en tofalfinansiering nödvändig. Mot den bakgrunden kommer regeringen att inbjudaarbetsmarknadens parter och den socialdemokratiska oppositionen fillöverläggningar i frågan. Regeringen avser därefter aft senare i vär återkommamed förslag till ." Underrubriken sparande sfär följande: "har , efter förslag frånregeringen, beslutat om en rad åtgärder för att stimulera akfiesparandet. Detökade intresset avspeglas nu också i ett ökat tillflöde av riskkapital tillaktiemarknaden och en ökad anslutning fill det s. k. skattefondsparandet. Ettbetydande antal företag har också utnyttjat möjligheten fill aktiesparande idet egna företaget på samma villkor som inom skattefondsparandet." - De ärsom sagt påhejade av förutvarande ordföranden i finansutskottet . "Vid finansieringen av omläggningen avmarginalskatten kan övervägas att införa eft lagfäst sparande för att - om säbefinns nödvändigt - begränsa den frigjorda köpkraften." Def fanns ingenting i mitt anförande eller - såvitt jagkunde höra - i anförande som stod i strid mot vad regeringen haruttalat i sin deklaration. förklarade i debatten med mig i torsdagskategoriskt att han skulle avskaffa aktiefondssparande. Nunyanserar sig genom atf säga att def aldrig skulle falla honomin att förändra avtal. Det är ju bra att han har kommit ett sfeg på väg inyansering. Men avsikten med inlägg måste vara aft saboterasparandeinsatser som är värdefulla för företagen, värdefulla för ochuppskattade av de anställda samt mycket angelägna ur samhällsekonomisksynvinkel. Den sabotageverksamheten är inte särskilt tilltalande. frågade om regeringen"medvetet"' styr mof en ökning av arbetslösheten, sänkning avbostadsbyggandet och ökade priser. Hermanssongjorde gällande att vi i dessa fall medvetet vidtar åtgärder i negativthänseende. Regeringen vidtar inte medvetet nägra åtgärder i negativt hänseende- däremot i positivt hänseende för aft se till att den svenska ekonomin återfårsin förlorade hälsa, 28 () replik; Jag visste inte atf talade enbarttill mig. Jag trodde atf han representerade regeringen och hade ansvar införhela folket. Men han avslöjade ändå vad det var fråga om, vad syftet var meddeffa starkt polemiska anförande mot socialdemokratin. Det gäller, sade han,aft skapa två alternativ. Det gäller aft visa atf det finns två alternativ isvensk politik. Det ena alternativet är socialdemokratin och det andra ärmoderata samlingspartiet. Det är inte regeringen han talar för-han talar försitt parti, i den lilla enkla avsikten att det skall vara dessa två alternafiv,och i klyftan däremellan sjunker mitfenpartierna ner i glömskans djup. Jagfrågar än en gång: Hur länge står ni miffenparfister ut med defta? Låt mig säga nägot om skaftefonderna. uppenbarligen i att de här fonderna skall bli löntagarna så kära attdet skall gå atf köpa röster med skattesubventioner. Men vad innebär de här fonderna, denna skattepremieradelångivning, för den enskilde? Jo, det innebär att man får en skattesänkning med2 ,, och jag kan förstå atf folket tycker den är bra att få i eff lägenär reallöneufvecklingen är så dålig. Men observera att detta är aktieköp med lånadepengar. Vad händer om eft företag råkar på obestånd? Det har hänt åtskilligagånger under 1970-falet, Ja, då blir aktierna värdelösa, men den enskilde stårdär med sin skuld till företaget. Och vad händer om den enskilde löntagarenvill byta jobb, lämna ett företag och gä till eff annat? Jo, def stipuleras ialla de här fina avtalen att löntagarens skuld till arbetsgivaren omedelbartförfaller till betalning. Men akfierna kan han inte sälja, för då kommer GöstaBohman in och lägger på en straffavgift på . Vad innebär detta för rörligheten pä arbetsmarknaden, förmöjligheten för en anställd att byta företag? Ja, def innebär ungefär samma saksom gällde då vi försökte undvika privata pensioner, med defta åstadkomma ett slags ny privat livegenskap och lura folk attlåna ihop fill någonfing som är en ganska osäker historia. När def gäller löntagarfonderna menar man aft de skulleavskaffa marknadsekonomin och medföra atf konsumenternas valfrihet var förbi.Jag skall också ta ett citat, och def är ur ett tal som höll iGöteborg 1978. Det handlar om Wigforss och efterkrigsprogrammet. "Det var den ökade respekten förmarknadshushållningen som tog sig uttryck i Wigforss tillämpning av Keynes ochBertil Ohlins konjunkturteorier , vilka byggde påmarknadshushållningens grund. Och mot den bakgrunden lanseradesefterkrigsprogrammet som ett program för en effekfivisering av ekonomin." Detta varvad som kallades planhushållning. frihetensförlust, sade: "Systemet Wigforss - en äventyrspo-lifik sommåste avvecklas." sade atf det skulle "innebära ödesdigrapåfrestningar för vårt gamla svenska självstyrelsesysfem". Det sade man då. 1978 ville man ha marknadshushållning föraft effekfivera ekonomin. Så kommer det också atf gå med löntagarfonderna. OmGösta hinner bli tillräckligt gammal - och det hoppas jag att han blir -kommer han att hylla löntagarfonderna som det högsta uttrycket för ekonomiskvisdom, för det är det. 29CARL-HENRIK (vpk) rephk: Herrar och harnu ömsesidigt inkompetensförklaraf varandra. Jag skall inte gå upp och instämmamed bägge, även om def skulle vara det enklaste, utan jag återgår i ställetfill de frågor som är mera intressanta atf debattera här, nämligen detekonomiska läget och de ekonomiska problemen för svenska folket. Jag frågade konkret dels om den ökadearbetslösheten med 70 000 som kommer enligt finansutskottets beräkningar,dels om prisstegringen med i genomsnitt , som också kommer , och delsom minskningen av bostadsbyggandet från 46 000 till 40 000 . HerrBohman svarar då att regeringen inte vidtar några åtgärder som åstadkommernegativa verkningar, utan bara vidtar åtgärder i positivt hänseende. Men om detskulle vara regeringens avsikt, måste man ju konstatera att def är något fel påregeringens polifik, som får sådana verkningar. Om regeringen genomför vad densjälv anser vara en positiv politik och deffa leder till en ökning av arbetslöshetenmed , en prisstegring och en minskning avbostadsbyggandet, då mäsfe det vara nägot grundläggande fel i den ekonomiskapolifik man genomför. Dä säger att def som är avgörande nu är aft vikan öka lönsamheten i näringslivet. Men vi har enligt min uppfattning intenågon allmän brist på kapital här i landet. Vi har överflöd på kapital inomvissa områden, men det sätts infe in i form av produkfiva investeringar utan istället i spekulation i fastigheter, mark och konstverk. Det är kapital som ärute på lånemarknaden - både den svarta och den grå och den vita - till myckethöga räntor. Då är min fråga till och delvis även till ,som var inne på samma tankegång, aft man skulle acceptera högre vinster: Hurmycket högre vinster skall fackföreningsrörelsen enligt er mening acceptera?Hur mycket skall lönsamheten öka? Om man beaktar att lönsamheten i produktiva investeringarnu är mycket lägre än det som motsvaras av vad man får om man lånar ut pengarnamot ockerräntor - så är ju faktiskt fallet - skall då lönsamheten öka så attden överstiger de här ockerräntorna? Annars lär ni ju inte få någon effekt avden sortens pohtik. Detta leder då i sin tur till sådana inkomstomfördelningaroch förmögenhetsomfördelningar som absolut inte kan accepteras. Detta visar alltså att den här politiken icke leder tillnågot positivt resultat. Det gör inte heller den politik som syftar tillexportledd expansion, helt 5 protokoll 1980/81:87-88 enkeltdärför att alla länder försöker med precis samma politik, och det är ingentingsom säger atf just skall lyckas. Jag hade anledning att säga att jagvar bekymrad över sätt att föra debatten. Jag borde intekritisera honom personligen, men jag måste också nu säga att jag är bekymrad. Kannågon ha fått den uppfattningen av mitt långa inlägg aft jag i detställde emot varandra två alternafiv: det ena socialdemokrafisk politik och detandra moderat politik? Vad jag talade om var regeringens långsiktiga politik,redovisad i finansplanen, i besparingsprogram och i handlingsprogrammet. Detfanns över huvud taget inte eft ord av def slags partipolitik som Kjell-OlofFeldt kastar in här i debatten för aft försöka - sedan han också tidigare gjorfdet - att skapa klyftor mellan de tre regeringsparfierna. Jag tror inte attnågon representant för de apostroferade parfierna, ochfolkpartiet, kan ha uppfattat något i mitt inlägg såsom riktat mot dem. Det gårnaturligtvis att fortsätta atf föra debatten pä sätt, men jagblir litet bekymrad när han har sä svårt aft följa med, att fatta vad som sägs. säger; lägger fram förslagetom att spara och att öka det riskvilliga kapitalet i - vilket allaborde vara överens om behöver ökas- för att köpa röster. Det är en besynnerligvokabulär. Är det sådant som rör sig i skallen på en vice ordförande ifinansutskottet, atf de förslag man lägger fram syftar till aft köpa röster?Jag tycker inte att det hör hemma i en allvarlig debatt här i kammaren atf föraeft sådant resonemang. Vad skall människor som lyssnar på oss tro? Många trorkanske på när han gör gällande aft hans polifiska motståndareär ute efter aft köpa röster, Def finns risker med atf spara i akfier, Def är viingalunda omedvetna om, Def är därför premierna är något högre när man sparar iaktier än när man sparar på annat sätt. Men medborgarna får själva avgöra vilkarisker de vill fa. Varför skall vi vara förmyndare, , och gå ufoch säga: Def här skall du infe syssla med, för det är riskabelt. Du skallvackert sätta in dina pengar på sparbanksboken och lyfta de räntor du får. Duskall inte bidra till bildandet av riskvilligt kapital i , Men har man den inställningen- att man vill hindra enskildamänniskor aft dra sina strån till stacken, att eventuellt göra en vinst pådetta och bidra till något som är samhällsnyttigt, nämligen att skapadet kapital vi behöver för att vi skall få till stånd de investeringar som ärnödvändiga för att öka produktionen och skapa trygghet och sysselsättning iframfiden - då skall man naturligtvis instämma i den uppfattning som Kjell-OlofFeldt för fram. Men jag har en motsatt inställning, och därför slåss jag för dehär aktiesparfondskonfona. Vi har där fått fram eft bra förslag, och det är enbra åtgärd. Vi skall se om vi kan gå vidare och ytterligåre bredda sparandet isamhället. Vi behöver nämligen öka sparandet, och vi behöver inom sparandetföra över pengar till den riskvilliga sidan. Det borde alla ekonomer kunna varaöverens om. Och sä har mage att fala om privatlivegenskap. När som löntagarkonsult vid rekommenderar deanställda där aft spara, då skulle han alltså rekommendera de anställda atfägna sig åt "privat livegenskap". Inte heller sådant hör hemma idagens politiska debatt i riksdag, , Det är klart aftKjell-Olof gärna får fortsätta så där. Men jag tror att sig, saken och debatten genom atf diskutera i sådana termer. Så går då tillbaka fill 1978 och hittarnågra citat. Han slutar med att påstå, aft om blir tillräckligtgammal, kommer han,tro mig, atf acceptera löntagarfonder. Det räcker så väl somdet är. Jag är fillräckligt gammal, och jag tror infe atf jag kommer att ändramig, kommer inte att ha nägon chans i det hänseendet. Sedan till C,-H, , Jag tyckte uppriktigt sagtatf C.-H, fråga var fånig. Den innebar att vi i regeringen - infebara vi moderater utan hela regeringen - skulle målmedvetet inrikta polifikenpå atf i största möjliga utsträckning skära ned bostadsbyggandet och aft istörsta möjliga utsträckning öka arbetslösheten och priserna. Det var därförsom jag gav det svar som jag gjorde. Ställ en ordentlig fråga, C,-H,, så skall ni också få ordentliga svar, , Förste vice talmannen anmälde att ochCarl-Henrik anhållit aft fill protokollet få antecknat att de inteägde rätt fill ytterligare repliker. 31FÖRSTE VICE TALMANNEN; \ Jag beratt fä meddela att anslag om kvällsplenum nu har uppsatts, 32 (): \ Jag skall börja med att hälsa vår värderadeekonomiminister hjärtligt välkommen fill dagens ekonomiska debatt. Jag uttalarförhoppningen atf förmiddagens vila har varit avkopplande och stimulerande förhonom när vi skall fortsätta. Det här är inte första gången somvi saknar ekonomiministern i de här ekonomiska debatterna. Vi har upplevt deteft par gånger under den senaste fiden, vilket jag beklagar, Atf jag kosfar påmig den här tillrättavisningen är helt enkelt därför aft jag under somfinansminister personligen satte en ära i atf sitta i stafsrådsbänken från detdebatterna började och hålla ut fills debatterna slutade påkvällen. Jag gjorde detta av respekt för mina polifiska motståndare och avrespekt för . Jag när den stilla förhoppningen att ifortsättningen skall bättra sig på den punkten. Innan jag kommer över fill ämnet skall jag göraytterligare en reflexion med anledning av de senaste debattinläggen. Vi minnsalla vår högt respekterade ordförande i finansutskottet, , När nuherr tar sig friheten atf citera hans brev i kammaren för aft få detinfört i protokoll och dessutom använda brevet som eft slagfrä motde partivännertill som bemöter , undrar jag om - jagkänner honom räft väl - är så särdeles tilltalad av detta. Jag utgår ifrån atthan skrev personligt till och undertecknade med tillgivne vännen.Det talar ju för aft def var eff rent personligt brev. Skall , när GöstaBohman råkar sitta i regeringen, allt sådant där inregistreras i sedvanligordning och betraktas som offentlig handling, är detta naturligtvis enuppmaning till oss allesammans att vara ganska försiktiga, om vi kommer på idénatt korrespondera med , Jag har fakfiskt en gång skrivit ett brev fill GöstaBohman, Def var innan han gick in i regeringen. Där tackade jag honom för enbok som han skrivit och gav honom ett erkännande för den som jag tycktelitterärt framstående naturskildring som den boken representerade. Det var turatt han infe satt i regeringen så att def brevet inregistrerades som enoffentlig handling i departementet med de konsekvenser som def kan innebära. Därefter,fru talman, skall jag komma över fill själva ärendet. Vi kan väl ändå säga atf den aktuella politiska debattenpräglas av enighet på en punkt - en ganska väsentlig punkt. Beträffande statensfinanser, budgetpolitiken, kredit- och räntepolitiken, utrikeshandel ochbytesbalans, inflation och produktionsökning - på alla de punkterna visas defnu att nationen råkat i allvarligt olag. Där är vi väl för en gängs skull eniga- vi har inte varit det fidigare under de här fyra åren. Den här utvecklingen har ägt rum efter regeringsskiftet1976, Den har gradvis förstärkts, och det är verifikationen på att denborgerliga regeringen har misskött sitt ansvarsfulla ämbete. Någon överraskningför oss i oppositionen är det sannerligen inte, I prakfiskt taget varje ekonomisk debatt harjag ifrån den här talarstolen varnat för denna utveckling men mötts av enganska överlägsen attityd tidigare - att den ekonomiska politiken frånregeringens sida infe var någonfing annat än ett uttryck för modernt ekonomiskttänkande. När den gamle finansministern hävdade atf def borde finnas förbindelsermellan utgifter och inkomster i statens budget ansåg man atf han vargammalmodig i sitt tänkande och aft den nya borgerliga regeringen som regelkunde nonchalera defta. Man har med långa utläggningar berättat för mig ochriksdagen att klyftan mellan inkomster och utgifter egentligen var heltförsumbar- bara, som det hette, budgeten passade in isamhällsekonomin. är begreppet samhällsekonomi, som alla vet, inte någonfixerad och preciserad storhet. Bedömningarna härom skiftar från tid fill annan,och de skiftar också lika flitigt hos den långa rad av sakkunniga som ger sigut just för att ha den exakta vetskapen om def samhällsekonomiska läget vidvarje särskilt tillfälle. Sent skall syndaren vakna, brukar det heta, och def gälleronekligen för regeringens del. tycks emellertid väckarklockan ha ringt. Manär angelägen aft tala om för oss alla atf läget deflnitivt är oroväckande ochäventyrligt. Man vädjar om samförstånd och hjälp för att klara situationen. men detsom behöver göras menar regeringen självfallet skall ske pä regeringensvillkor- så har attityden varit varje gång vi har försökt komma på talefot medregeringens representanter. Vi förbehåller oss emellertid rätten atf i långastycken ha vår egen uppfattning om vilka vägar som skall beträdas för att denhär olycksaliga utvecklingen skall korrigeras och vi skall få utvecklingen atfgå åt räft håll. Jag skall dock infe strö alltför mycket salt i de öppnasåren genom att referera katalogen över alla de ekonomiska misstag som vi harkunnat avläsa under de 4 1/som landet har levat med den borgerligaregeringen. Jag skall försöka se på situafionen ufifrån dagsläget och riktablickarna framåt. Det må vara ekonomiminister förbehållet att ständigtsöka tröst i det förgångna. Jag vill minnas atf i den finansplan som vi mottogden återkommer ekonomiministern på sex olika ställen medpåståendet att förklaringen till den bedrövliga situationen ligger i vad han döpttill överbryggningspolitiken. Och i sitt inlägg här har han lagt påytterligare ett par omgångar i defta sitt sätt att illustrera utvecklingen. Vad som har hänt under de här fyra åren, säger herrBohman, är egentligen bara den logiska konsekvensen av överbryggningspolifikensfelaktigheter. Jag har också lagt märke till att när ibland harsläppt sig loss på allvar inskränker han sig infe bara till felaktigheternaunder 1975 och 1976, ufan han drar gärna in och, om jag inte minnsfel, och den socialdemokratiska polifik som då fördes. Och han sägeraft den är skulden till dagens svårigheter och nerkörda ekonomi. Jag tror inte att innerst inne är övertygadom riktigheten i den här argumenteringen. Hans argument för att köpa sig frifrån den här skuldbördan verkar på mig ganska barnsliga och löjliga. som han kommer längre tillbaka i fiden uppfatfar jag def ännu mer somen diskussion för dess egen skull. Skall sluta i denfid då och svarade för regerandet? Dithän kanväl inte utsträcka kritiken. Men fram fill 1976 harsocialdemokratin svarat för landets ekonomi, och vem som helst kan övertyga sigom att under den fiden var vi inte i någon så besvärlig situation som den vi nuär i efter fyra och eft halvt år av borgerlig hantering av landets ekonomi. betänkande är en nedslående läsning.Utvecklingen är ännu sämre än vad regeringen redovisade . Vihar trots detta ett näringsliv som infe saknar pengar, det vågar jaghävda. Raden av utdelningshöjningar fill landets aktieägare som vi ideligen kanta del av när vi öppnar morgontidningarna är en verifikation på defta. En av våraframgångsrika företagare älskar aft delta i alla tillgängliga paneldebatter-jag har haft nöjet aft träffa honom i någon sådan debatt. Han representerarett av våra större företag. Han är så ärlig att han säger att någralikviditetsbekymmer finns inte, "i varje fall inte i mitt företag".Def har han räft i eftersom hans företag redovisar en likviditet som kan räknasi miljarder. Tyvärr härleds dessa vinster - def har understrukits fidigare - infe ur en aktiv och energisk investeringspolitik och en ökad produkfion,utan de har i