prot · G409155 · 1980-12-31 00:00:00 — Det är också väl bekant att företrädare förnäringsutskottet vid fjolårets behandling av varvspropositionen lade nedåtskilligt arbete för att få till stånd en ändring vad det gällerLandskronavarvet. Före beslutet i diskuterade utskottsledamöterna manoch man emellan olika lösningar. Det fanns då de som påstod att den lösning somvi var nära att uppnå enighet i utskottet om skulle ha blivit dyrare för statenän propositionens förslag. Detta grundade sig emellertid endast på gissningar.När det gäller det beslut till lösning för Landskronavarvet som antogs av förraårets har vi nu facit i hand, och det visar sig att det beslut som vieventuellt skulle ha kunnat komma fram till genoin en överenskommelse mellan defyra partierna i näringsutskottet hade kunnat bli billigare. Orsaken till dettaskall jag komma till. Jag tror, och jag kan självklart bara tro, att om vi hadefått en överenskominelse mellan samtliga partier i utskottet så hade det bliviten lugnare period för Landskronavarvet. Man vet ju av erfarenhet vad som Nr 155 inträffar när man har ettdamoklessvärd hängande över sig. Tisdaeenden varvet och fått en klar uppfattningom vilka problem som man har haft, bl. 7 inni1QK1 ' personal. Mycket av denyrkeskunniga personalen har försvunnit, och dethar varit svårt att skaffa ersättare som harvarit yrkesutbildade. Vissa vnrvsfrnpnr kompetentpersonal har angivits vara en av orsakerna till de stora förlusterna m. m. Det är bara att beklaga att man under fjolåretsvarvsdiskussioner inte lyckades komma överens i Öresundsvarvsfrågan. Iefterhand kan man konstatera att det inte var den bästa lösningen förÖresundsvarvet som antogs . Men man kan också konstatera att det påden punkten blev ett regeringsnederlag som tillhörde de självförvålladenederlagen. Till ett av de betänkanden vi nu behandlar,näringsutskottets betänkande 63, har socialdemokraterna knutit fyrareservationer. I reservation 1 begär reservanterna att regeringen skalluppdra åt Svenska Varv att lägga fram ett långsiktigt utvecklingsprogram förvarvsindustrin. fattade ett beslut om att Svenska Varvskall vara inordnat i den kommersiella sektorn . Detta har ägaren,staten, ställt upp på och fattat beslut om. Den fortlöpandeplaneringen inom koncernen bör för dess del resultera i ett sådant långsiktigtutvecklingsprogram som åsyftas i de båda motionerna, anser utskottsmajoriteten. I reservation 2 menar reservanterna att om detägartillskott som bestämts till 672 milj. kr. icke skulle utnyttjas till fulloför avvecklingen av Öresundsvarvet skulle överskottet kunna användas försysselsättningsska-pande åtgärder inom Landskronaområdet. När jag lästebetänkandet kunde jag inte finna något yrkande, varken i den socialdemokratiskamotionen eller i utskottets text, som motsvarar det yrkande som finns isocialdemokraternas reservation 2, nämligen att överskottet skall kunnaanvändas för sysselsätt-ningsskapande åtgärder inom Landskronaområdet. Det ärnågot som utskottet inte haft möjlighet att diskutera, för det yrkandet har,såvitt jag vet, inte varit uppe till diskussion. Om det blir pengar över vidavvecklingen förutsätter jag att de pengarna kan användas tillsysselsättningsskapande åtgärder. I propositionen redovisas olika insatser som görs ellerkan göras för att skapa sysselsättning i , som ersättning för den somfaller bort vid Öresundsvarvet. Framför allt märks bildandet av . De ekonomiska resurserna kommer att uppgå till 100 milj. kr., ochFinansbolaget har möjlighet att låna upp ytterligare 400 milj. kr. Det finnssåledes ett bra grundkapital att använda till sysselsättningsskapande åtgärder. I reservationerna 3 och 4 tar socialdemokraterna uppfrågor som rör . I reservation 3 vill socialdemokraterna pruta på de beställningarna med 50 milj. kr. Utskottsmajoriteten har gått på försvarsutskottets förslag om ett beställningsbemyndigande på 100 milj. kr. På så sätt skulle man medverka till sysselsättningsskapande åtgärder. Det är väsentliga satsningar som görs i Karlskronaområdet, och de är självklart 28 nödvändiga. Det är ju ett problem - jag vill tillstå det, herr talman- att vpk inte är företrätt i utskottet. Som alltid har jag ined intresselyssnat på . Han har själv väckt en motion, nr 1044, som han inteyrkar bifall till. I en partimotion, nr 2124, har vpk tagit upp frågor somtidigare har varit föremål för utskottets behandling, bl. a. den omÖresundsvarvet skall bevaras i enlighet med förra årets riksdagsbeslut. Om inteförstahandsyrkandet, bevarandelinjen, i motionen segrar, yrkar man i andra handatt regeringen skall presentera ett åtgärdsprogram för Öresundsvarvet. Som jag tidigare sade tog ett beslut förra åretom just en strukturell omplanering inom Svenska Varv. Jag förutsätter att man iförsta hand måste se till att denna omplanering blir genomförd. Man har sinagivna ramar . Utskottet ger under en annan punkt i betänkandet tillkänna lånevillkoren till svenska beställare hos Svenska Varv. Utskottet anserdet rimligt att i anslutning till sitt uttalande förra åretunderstryker vikten av att jämförelsen vad gäller lånevillkoren för svenskabeställare baseras på en totalvärdering av de villkor som är förenade med denaffär som krediten gäller. Det har förts många varvsdebatter, och det gåren avgörande skiljelinje mellan socialdemokraternas och regeringspartiernasvarvspolitik. Just när det gäller varven, men även inom andra branscher, tyckerjag att den principiella skillnaden mellan socialdemokraterna ochregeringspartierna går vid förekomsten av något så när klara och långsiktigabesked från staten till de anställda och till företagsledningarna vidvarvsföretagen liksom till deras kunder och leverantörer. Skall det vara någonmening med målet internationell konkurrenskraft måstestaten, som är ägare ochäven svarar för de industripolitiska och arbetsmarknadspolitiskasubventionerna, tala om för företagen var gränsen går både tidsmässigt ochekonomiskt. Men det vägrar socialdemokraterna att göra. De vill bara ha"erforderliga" resurser och "erforderlig" tid. Med det sagda yrkar jag bifall tillutskottets hemställan på samtliga punkter. Vissa varvsfrågor, m. ni. Anf.12 () replik: berörde en fråga som ocksåindustriministern tog upp. dock först när han visste att jag inte längre hadenågon repliktid kvar, nämligen frågan om-förlusterna för Öresundsvarvet.Regeringen begär nu för att ro avvecklingen i land. Det äringa småpengar precis. När vi behandlade varvsfrågan kunderegeringens förslag över huvud taget inte kostnadsberäknas. Det vet också SvenAndersson om. Regeringens representanter förklarade inför näringsutskottet attregeringens förslag inte gick att kostnadsberäkna. Inte hellerutskottsmajoritetens förslag kunde kostnadsberäknas. Ingen visste hur mycketdet ena eller det andra skulle komma att kosta. Vi pekade på att detta varmycket anmärkningsvärt. Det beslut som sedan kom att fatta gälldepengar som skulle Vissa varvsfrågor, ni. användasför utveckling och omstrukturering av Öresundsvarvet. Men inga pengar har använtsför utveckling. De stora förluster som sedan drabbade Öresundsvarvet har intenågonting med Öresundsvarvets utvecklingsplaner och riksdagsbeslutet att göra.De som hävdar motsatsen i den politiska debatten sprider lögner. Förlusternaför Öresundsvarvet hänför sig till tidigare, av initierade och beslutade order. Det är förluster som skulle ha uppkommit oavsett vilketbeslut hade fattat . Dessutom förtjänar det att påpekas att det inte är santnär man säger att förra årets riksdagsbeslut skulle ha tagit pengar från andraindustripiojekt eller andra satsningar runt om i . Som jag ocksåpåpekade har inte sagt nej till ett enda industriprojekt. Såvitt migär bekant har inte avvisat ett enda förslag om industripolitiskasatsningar någonstans i . Dessutom har vi den filosofin från socialdemokratiskt hållatt det är nödvändigt att slå vakt om industrin i industrilänen. Gör vi intedet utarmas skogslänen ännu mer. Därför har inte förra årets varvsbeslut med enenda krona minskat statens möjligheter att göra andra industripolitiskasatsningar på varven, småföretagen eller annat. Jag tycker att det är riktigtatt vi rensar i den debatten, så att inte här sprids mytbildningar och lögner. 13 () replik: Jag antydde att en av orsakerna till de storaförlusterna vid Öresundsvarvet anses vara just en av de saker som inträffar närett företag står inför ekonomiska problem, nämligen att en stor del av denyrkeskunniga personalen skaffar sig ny sysselsättning. Det är som regel, ochdet vet man av all erfarenhet, det första som försvinner. Sedan är det tämligen ointressant rent bokföringsmässigtom beställningarna ligger tidigare eller senare i tiden, när de inträffarunder löpande budgetår. Det är klart att Svenska Varv trots allt måste hållasig till det riksdagsbeslut som har fattats, nämligen att man har ett visstantal kronor, inom givna ramar, att använda. Det finns inte, tycker jag, någonantydan till myt eller lögn i detta sammanhang, såsom görgällande, utan detta är den faktiska verkligheten. Personalkostnaderna har varitväsentligt större än man beräknat. Produktiviteten har inte varit densamma somtidigare. Det är uppgifter som jag fick när jag var på Öresundsvarvet inovember . Men tycks det ha blivit bättre på personalsidan. Enligtvad jag har erfarit sjösatte man Trelleborgsfärjan , och denhar man producerat i enlighet med de planer som funnits. Anf.14 () replik: Det är ett viktigt och också ärligt påpekandesom gör, nämligen att förlusterna för Öresundsvarvet hade kommitoavsett vilket beslut hade fattat . Det påpekandet kan. tyckerjag, vara en fingervisning åt somliga, som har uppträtt i Nr 155 riksdagsdebatten här och fört fram andra men oriktiga påståenden. 15 (): När vi för praktiskttaget jämnt diskuterade yi<;<;n varvsfråsor varvsfrågornahär i och då fastställde de riktlinjer efter vilka näringsgrenen ochde statliga varvsföretagen skulle drivas, förväntade jag mig inte att vi härett år senare skulle behöva konstatera att dessa riktlinjer i väsentligaavseenden inte följts. Jag tänker då främst på det beslut fattade,som innebar att Öresundsvarvet i skulle drivas vidare, dock inedskuret skick. Detta beslut fattades som bekant mot regeringens och ett stortantal av de borgerliga riksdagsledamöternas vilja. Men jag hade ändå aldrigtrott att regeringen och Svenska Varvs ledning helt skulle ignorera och motarbetadet fattade beslutet. Så har dock blivit fallet. Vi kan nu konstatera att denutvecklingsplan som riksdagsmajoriteten ställde sig bakom aldrig sattes iverket. För att uttrycka sig i klartext, lades inte två strån i kors för attklara densamma, den saboterades från början av såväl regeringen som SvenskaVarvs ledning. En av utgångspunkterna för den varvspolitik som vi frånsocialdemokratiskt håll velat föra har varit att struktur- ochsysselsättningsfrågorna skulle behandlas i ett sammanhang - detta givetvis föratt underlätta de varvsanställdas övergång till annan sysselsättning i sambandmed neddragningen av varvskapaciteten. Vi har hävdat attneddragningarna, som enligt vad vi har konstaterat i långa stycken varitnödvändiga, skall ske på ett sådant sätt och i en sådan takt att de varkenskadar företagens överlevnadsförmåga eller utsätter de anställda och berördaregioner för oacceptabla påfrestningar, I de förslag som föreligger ined begäranom anslag för att avveckla Öresundsvarvet uppfylls inget av de av ossuppställda kraven. Enligt min uppfattning genomsyras den nu aktuellaregeringspropositionen av passivitet och uppgivenhet. Inte på någon punktfinns konstruktiva förslag i syfte att påverka utvecklingen i positiv riktning.Oavsett industriministerns uttalanden här, har han inte omsatt något av dessauttalanden i konstruktiv handling. Vad som skett och sker inom Svenska Varvkommenteras endast mycket kortfattat, trots att företaget på punkt efter punktgår ifrån den utvecklingsplan som låg till grund för beslut förknappt . säger utskottsmajoriteten i sin skrivning:"Svenska Varv arbetar enligt den strukturplan som presenterades förriksdagen och då låg till grund för beslut om omfattande åtgärder isyfte att skapa förutsättningar för en konkurrenskraftig svenskvarvsindustri." Men inte med ett ord antyder man att den strukturplan somman talar om i långa och avgörande stycken underkändes av . Jag vill bara mycket kortfattat konstatera att hade enföretagsledning i en privat koncern så uppenbart åsidosatt ägarens intentioner som Svenska Varvs ledning gjort, hade vederbörande ganska omgående blivit avpollette- 31 Vissa varvsfrågor, m. m. Jaghar i andra sammanhang här i kammaren diskuterat denna fråga medindustriministern, men han har då som kammarens ledamöter känner till menat atthan inte enligt aktiebolagslagens bestämmelser över huvud taget kunnat ingripa.Ja, förlåt att jag säger det, jag tycker faktiskt att det är skrattretande. Ochom frågan inte gällt blodigt allvar för 2 500 människor och deras anställningvid Öresundsvarvet, så skulle ett skratt kunnat tillåtas över denna flathet.Men jag är klar över att industriministerns och varvskoncernledningensintentioner sammanfaller, och då kan vad som helst uppenbarligen tillåtas. Vi har i vår partimotion mycket kraftigt gått emot ochtill rätta med detta handlande. Det är genom en löpande misskötsel somledningen för Svenska Varv förstört förutsättningarna för en positivbranschutveckling. Det hårda omdöme jag här fäller om ledningen för SvenskaVarv gäller alltså i lika hög grad det sätt på vilket man från regeringens sidaagerat i ägarrollen gentemot Svenska Varv. Här har man helt tappat kontrollenöver utvecklingen. Vpk och också , som vi hörde här, kräver i sinmotion att ledningen för Svenska Varv borde bytas ut. Men vi kan ju inte sittahär i och ta ställning till vem och vilka som skall sitta i ledningenför Svenska Varv eller andra statsägda företag - det måste helt klart vararegeringens sak att avgöra. Men regeringen bör lyssna till den kritik somframförts och framförs mot den sittande ledningen. Den är sannerligen långtifrån obefogad. Vad gäller den framtida utvecklingen för varvskoncernenkonstaterar industriministern i propositionen att riskerna för fortsattanegativa resultatavvikelser får bedömas som större än möjligheterna att uppnåbättre resultat. saknas emellertid genomarbetade planer för hur dennautveckling skall kunna vändas. Så här kan det givetvis inte få fortsätta. Regeringenmåste som representant för ägaren se till att konkreta planer för de enskildavarvsenheterna tas fram så att såväl koncernens samlade utveckling somkonsekvenserna för de berörda orterna kan bedömas. Det innebär att vi kräveratt regeringen redovisar en samlad och aktuellutvecklingsplan och finansieringsanalys för Svenska Varv. Om regeringentillåter Svenska Varvs ledning att agera som hitintills och regeringen inteheller lämnar företagsledningen konkreta direktiv, ja, då löper vi risken attkoncernen i sin helhet är körd i botten om . Jag skall nu gå över till att mera ingåendekommentera situationen vid Öresundsvarvet i . Jag har inledningsvispekat på att det uppdrag från som gavs regeringen och Svenska Varvsledning att genomföra den antagna utvecklingsplanen inte har verkställts. Genomsitt agerande har regeringen och Svenska Varvs ledning i stället motarbetat enpositiv utveckling vid företaget. Härigenom har också riksdagsbeslutetåsidosatts på ett högst anmärkningsvärt sätt. Möjligheterna att nu framgångsrikt kunna genomföra dentidigare beslutade utvecklingen vid Öresundsvarvet torde vara obefintliga.Riksdagen befinner sig därför nu i en tvångssituation. Alla ansträngningarmåste nu i stället enligt min uppfattning koncentreras på att på bästa sätt utnyttja varvets kvarvarande resurser och vidareutveckla och byggaut näringslivet i kommun. Detta tar givetvis tid, det är ingentingsom kan åstadkommas från den ena dagen till den andra. Enligt de bedömningar som redovisas i propositionen harman, då man äskat medel för avvecklingen av Öresundsvarvet, utgått ifrån attden nu befintliga orderstocken vid företaget skall färdigställas där. Dettakommer att medföra, framhålls det, att avvecklingen kan ske i relativt långsamtakt. I det avvecklingsalternativ som redovisas utgår man ifrån att dennaturliga avgången skall vara 400-500 personer. Man bedömer vidareatt varsel om avskedande måste utfärdas för ca 100 personer , för drygt700 personer och för 650 personer . Verksamheten skullehelt upphöra . Man säger vidare i propositionen att genom den successivaavvecklingen av Öresundsvarvet skapas rådrum för att lösa de problem som kanuppstå för dem som berörs av nedläggningen av varvet. Och man säger sigförvänta att företag, fackliga organisationer samt kommunala och regionalastatliga myndigheter samarbetar för att lösa de problem som kommer att uppstå. I propositionen har föreslagits att 100 milj. kr. av demedel som i fiol anvisades för produktutveckling vid Öresundsvarvet skall viaSvenska Varv tillföras - det bolag som bildats för attstimulera utbyggnaden av näringslivet i . Det är bra attpengarna nu tillförs detta bolag så att insatser kan göras isysselsättningsskapande syfte i regionen. Men jag kan inte låta bli attframhålla det skandalösa i att pengar som ställdes till förfogande för ett årsedan, just för detta ändamål, först nu får användas, trots upprepadepåstötningar. Genom utskottets uttalande framgår också klart attfinansbolaget bara skall behöva betala en symbolisk summa för anläggningarnavid nuvarande Öresundsvarvét då dessa övertas. Men då får inte de planer sättasi verket som talar om att företagsledningen vid Öresundsvarvet har för avsiktatt avyttra vissa tillgångar innan träder i funktion. Industriministern sade tidigare i debatten att densatsning som man nu gör genom dessa 100 milj. kr. till ärden största regionalpolitiska satsning som någonsin gjorts i det här landet.Men jag vill då fästa kammarens uppmärksamhet på att det också är den störstanedläggningen av en separat enhet i en så liten kommun som det här handlar om.Det skall med i sammanhanget. Därför kommer inte den satsning som de här 100miljonerna innebär att räcka till. Det kommer att behövas betydligt mer, ochjag skall längre fram komma in på det. Jag knyter naturligtvis förhoppningar till finansbolagetoch att detta kan medverka till att nya arbetstillfällen skapas, men då fårinte vissa resurser skingras innan bolaget hunnit börja sin verksamhet.Svårigheterna blir säkerligen stora nog ändå. Jag förväntar mig att industriministernhär är beredd deklarera att Öresundsvarvets alla tillgångar, så snart skekan, överförs i Finans ägo. Samtidigtmed detta har nya orosmoln dykt upp vid Öresundsvarvet då det Vissa varvsfrågor, m. m. 3 protokoll 1980/81:155 Vissa varvsfrågor, m. m. gällerden avvecklingstakt som skall gälla för färdigställande av den nuvarandeorderstocken. Som jag tidigare nämnde, talar man i propositionen omsuccessiv avveckling fram till . Detta underströk ocksåindustriministern i sitt tidigare anförande. Det är ett förslag som de anställda,så långt mina kontakter sträckt sig, har kunnat ställa upp på. Men dåföretagsledningen nu uppenbarligen har föresatt sig att avveckla i snabbaretakt genom att lägga ut vissa arbeten på befintlig orderstock tillunderleverantörer och vill genomföra en generell uppsägning avsamtliga anställda, så att sista man får lämna företaget änberäknat, då kan jag förstå om situationen vid företaget blir minst sagtupprörd. Jag skulle vilja råda industriministern att se till att Svenska Varvsledning den här gången lugnar ner sig och inte ställer till någonting som man iså fall själv helt får ta ansvaret för. Vad Svenska Varv skall göra är att genomföra avvecklingenenligt de intentioner som skisserats, i lugn takt fram till i början av 1983.och hjälpa till att skaffa andra arbetsuppgifter vid företaget somde anställda kan syssla med som kompletteringsarbete. Jag vill mycket bestämtframhålla att Svenska Varv inte får tillåtas springa ifrån sitt ansvar då detgäller sysselsättningen i berörda varvsorter. Staten - och givetvis då ocksåstatliga företag-måste målmedvetet arbeta för att skapa nya arbetstillfällen istället för dem som försvinner. Detta är ett krav som ställs på privataföretag, och det måste med minst samma kraft ställas på statliga. Sysselsättningsläget i är i detta nuytterst besvärligt liksom för övrigt i hela . Vi noterar ca10 000 direkt arbetslösa i länet och ungefär lika många finns iberedskapsarbete eller är föremål för andra arbetsmarknadspolitiska åtgärder. Jag vill alltså fästa uppmärksamheten på att det inte gåratt se ljust på arbetsmarknadssituationen. Många åtgärder behövs fränsamhällets sida för att klara de mycket besvärliga omställningsproblem somkommer att anmäla sig. Det går inte att sitta och vänta på attmarknadskrafterna skall klara problemen i . Alla måste göraklart för sig att det gäller 2 500 arbetsplatser i en kommun med i runda tal 36000 invånare. Det klokaste är att samhället så snabbt som möjligthjälper till att skaffa nya arbetsplatser i regionen för att problemen skallkunna lösas någorlunda hyggligt. Detta är nödvändigt för att inte för mångatragedier skall få utspelas. Kommer sådana att ske, faller ansvaret tungt påden borgerliga regeringen, men jag hoppas vi skall slippa att utkräva denna delav ansvaret. Det finns i arbetsmarknadsutskottetsbetänkande nr 17 ett antal frågor som faktiskt ligger mig mycket varmt omhjärtat och som jag i och för sig gärna skulle ha velat kommentera. Men minapartivänner i nämnda utskott kommer att göra det. Jag vill därför här och nuendast peka på nödvändigheten av att åtgärder vidtas för att trygga denfortsatta driften vid verkstadsskolan på Öresundsvarvet. Jag betraktar det somen samhällets skyldighet att erbjuda ungdomarna en gedigen yrkesutbildning. mar som erhållit en sådan utbildning har ocksåbetydligt bättre möjligheter att hävda sig på arbetsmarknaden, även i sämrekonjunkturer. Och jag vill starkt understryka att detta inte bara är entillgång för den enskilde, utan i minst lika stor utsträckning för samhället.Jag vill med detta endast understryka betydelsen av att samhället går in ochtryggar skolans fortbestånd. En annan sak som jag kortfattat vill peka på gäller de ibetänkandet upptagna kraven på stöd åt kommun för att täcka ökandehyresförluster i takt med den befolkningsminskning som är föranledd av neddragningenoch avvecklingen av Öresundsvarvet. Det kommunala bostadsbolaget står medca 600 tomma lägenheter, ett antal som ständigt ökar. Av den primärkommunalautdebiteringen av . per skattekrona går inte mindre än 1:15 kr.till att täcka hyresförluster i det kommunala bostadsbolaget. Det är därförnödvändigt att det öppnas möjligheter till ett särskilt riktat stöd tillLandskrona kommun för att täcka ökande hyresförluster. Anställningsgarantin är en annan fråga av stor betydelse,men jag skall avstå från att ens fragmentariskt kommentera den. Som jag nysssade, kommer mina partivänner i arbetsmarknadsutskottet att utveckla dessafrågor. Jag vill endast framhålla att på alla dessa punkter delar jag vad somframförts i de socialdemokratiska reservationerna, som jag kommer att stödja. Med det anförda ber jag, herr talman, att få yrka bifalltill reservationerna 1-4 i näringsutskottets betänkande nr 63. Vissa varvsfrågor, m. m. 16JÖRN (vpk) replik: Jag vill inte alls i onödan söka sak med HugoBengtsson, men vad han sade om koncernledningen och vpk-motionens kravdärvidlag fordrar dock en liten kommentar. har ju själv tillhörtdenna koncernlednings skarpa kritiker vid återkommande tillfällen i dennakammare. Vi har sett vilken politik den har genomdrivit,vilken attityd den har haft, inte minst just till Landskronavarvets strävanden,och hur negativt och snålt den har bemött fackets och den lokala ledningensansträngningar därvidlag. Vi tycker det är litet ologiskt att ,som han tillsammans med oss driver denna skarpa kritik - och han ärväl medveten om hur riktig den är - säger att vi inte här i kan sittaoch bestämma vem som skall sitta i Svenska Varvs ledning. Nej, det är inte allsfråga om det.