prot · G40953 · 1980-12-31 00:00:00 — är landets huvudstad med merparten av vårriksomfattande service, och för oss i landsorten är det av utomordentligt storbetydelse att kunna nå landets administrativa centrum så snabbt och billigt somdet över huvud taget är möjligt. Detta måste man försöka förstå i . Vihar problem, som gör att vi i och för sig kan begripa att bullret ärbesvärande, men vi kräver att tar hänsyn fill landsortsintressena.Man skulle kunna säga, att är en riksangelägenhet på sammasätt som byggandet av tunnelbanor är det. Attinrikesflyget fungerar på bästa sätt är av utomordenfiig betydelse för många avvåra regioner ute i landet. Att motarbeta detta eller utvecklingen över huvudtaget på detta område är enligt min mening omöjligt. Det går inte att hindramänniskornas krav på säkra och snabba transporter. Brommaoch flygplatser m. m. och flygplatser m. m. Det bör vidare uppmärksammas att en stor del av denbebyggelse som störsvid har tillkommit efter det att flygplatsen blevuppbyggd. Hur överensstämmer detta med avtalet? Man har byggt i Brommaområdet ifull vetskap om att det kan bli störningar, och då kan man näppeligen efteråtkomma och ställa de krav som man nu gör. Förutsättningarna för ett bra inrikesflyg är att man kanutnyttja den bästa tekniken och att man kommer ifrån långa och tidsödandemarktransporter som också fördyrar. kan belysa vad som händer när manflyttar ut flygplatserna alltför långt från befolkningscentra. Men vad händer i övriga regioner i landet, om Linjeflygtvingas flytta till exempelvis ? Då riskerar enligt min uppfattninginrikesflyget att helt förlora sin roll i regionalpolitiken." säger talaren: "Jag frågar mig: Vem skallbetala - eller staten? Den frågan skulle jag vilja ha ettsvar på." Detta var ett ganska långt citat, men jagdelar den uppfattning som i uttalade . Jagkan försäkra kammarens ledamöter att det är många med mig som hoppas att BerntNilsson står för samma uppfattning även . Eller är det så illa som ryktetsäger att lyssnat till partiets rättningsorder och kommer attrösta emot sin egentliga uppfattning i den här frågan? Vore det då inte bättreatt avstod från att rösta alls och därmed inte påverkar frågansavgörande med sitt direkta ställningstagande? Det finns f. ö. åtskilliga flerinom socialdemokraternas led som är i precis samma situation som . Den som röstar emot utskottsmajoriteten i den här fråganskall inte påstå att hon eller han tar ansvar för landets olika regioner somdrabbas mer eller mindre hårt av ett sådant här beslut. Att inte ge Linjeflygdet andrum det måste ha för att klara de stora krav propositionen och utskottetställer på dess verksamhet är detsamma som att ge Linjeflyg nådastöten. Skulletalmannens klubba falla för ett bifall till reservafionerna i TU:s betänkandenr 30 är detta startskottet för en miljonrullning av sällan skådad omfattning.Samtidigt börjar flygdöden på våra flygplatser ute i landet, ,, , , , , och är någraorter som med säkerhet kommer att drabbas. Vi som redan har dåliga kommunikationer - framför allt påjärnväg, som jag nämnde för - kommer att få det mycketbesvärligt inte minst inom näringslivet. Regioner som inte kan bjuda goda kommunikationermed kungl. huvudkommunen är inte attrakfiva. Våra landshövdingar i F, G, H, K, L, M och N län vet vaddet betyder med försämrade kommunikationer mellan länen och . Därförär det naturligt att landshövdingar, oavsett parfibeteckning, harställt sig eniga bakom ett uttalande för bevarande sominrikesflygplats. Proposifionen har tagit all möjlig hänsyn till stockholmarnasmiljökrav. Det finns inte möjligheter att gå längre, men trots detta vidhållersåväl vissa Stockholmsriksdagsmän med skilda partibeteckningar som övervägandedelen av den socialdemokratiska partigruppen sina orealistiska miljökrav. Tillsist, herr talman, vill jag bara vädja till kammarens socialdemokrafiskaledamöter från landsorten: Ta ert ansvar! Hur skall ni annars klara kommandeproblem för det svenska inrikesflyget och hur skall ni klara de ekonomiskafrågorna liksom sysselsättningsproblemen, som ni tar det fulla ansvaret för ioch med att ni stöder ett förslag som betyder dödsstöten för svenskt folkflyg? Jag yrkarbifall till utskottets hemställan på alla punkter. Anf.42 () rephk: skall inte behöva be om ursäkt för att han använderflyget. Det skall han göra. Vi är inte motståndare till flyget -tvärtom. Vimenar att flyget kan utvecklas på , och det är självklart att vi skallbereda möjlighet för folk att i större utsträckning än använda flyget.Det är alltså inte detta det handlar om. Det framgår ju av vår aktivitet i denhär frågan att vi har intresse av att ge Linjeflyg ökade möjligheter. Närdet sedan gäller vad som skall ske på i en ovissframfid tycker jag att vi skall skjuta över den frågan dit där den hör hemma,nämligen i . Eftersom vi har självstyrelse tror jagatt vi kan utgå från att stockholmarna är kapabla att själva avgöra vad somskall ske på . Sedansade att man väl kan ge Linjeflyg andrum. Hur mycket andrum skallLinjeflyg ha? Företaget har ju fått andrum under senare delen av 1970-talet.Det begärs anstånd på anstånd och alla möjligheter utnyttjas. T. o. m, skärpte kraven skrev Linjeflyg tillluftfartsverket och bad om ett överklagande hos regeringen. Hur mycket andrumskall Linjeflyg ha? Det skulle kanske vara intressant att få svar på denfrågan. Jagtycker inte heller att behöver engagera sig så enormt beträffandesocialdemokraternas röstning i denna fråga. Inom arbetarrörelsen finns det enövergripande gemenskap. I den här frågan finns det stöd för vårt förslag ävenlångt in i eget parti. Jag tycker att det är en styrka att detfinns ett brett samröre mellan olika partier i en sä vikfig miljöfråga som denom framtiden för . Brommaoch flygplatser m. m. 43 ()replik; sade att han vill medverka fill att ge Linjeflyg ökademöjligheter. Det gör man emellertid inte, om man medvetet går in för attförsämra Linjeflygs möjligheter med upp fill med avseende påtrafikunderlaget. Det är ju detta som det är fråga om. Detsades också rätt klart att detta är en viktig miljöfråga, och det håller jag medOskar om. Men det får inte bli en miljöfråga till , det måsteockså få bli en trafikfråga. När det gäller trafikdelen är det inte bara enStockholmsangelägenhet utan i allra högsta grad en angelägenhet som berör helalandet. Är huvudstad - här finns ju många av deinstitutioner som landsorten pä ett effektivt sätt måste ha förbindelse med - 5 protokoll 1980/81:53 och flygplatser m. m. är detockså nödvändigt att man tar sitt ansvar och försöker hjälpa till att fåförbindelser med hela landet som i stor uträckning skall servas. Det härbetyder en klar försämring. Vad beträffar den övergripande gemenskapen ankommer det påOskar att rubricera den delen. Jag skulle nog kunna uttrycka miglitet annorlunda. Man har nog drivit den här frågan ganska hårt rent partipolitiskt,men det är ju socialdemokraternas sak. Jag vädjade bara till desocialdemokratiska ledamöterna ute i landet att ta det ansvar som beslutetmedför. Enligt min mening innebär det att ni lägger grunden till en mur kringStockholm, och det kan inte vara uteslutet att vi är tvungna att hjälpa er attfortsätta byggandet av den. 44 () replik; Helt kort: och andra fränlandsorten är mycket välkomna till , en av de skönaste och vackrastestäder som finns. Inte en enda stockholmare misstycker om landsortsborna kommerhit, tvärtom. Men, , nu handlar det inte om huruvida ni ärvälkomna eller ej, utan om ni skall landa och starta från eller frånBromma. Vilka är nackdelarna för den halva av svenska folket som använder sigav inrikesflyget på ? Hur försämrar detta arbetsmöjligheterna förvederbörande? Vad är det för fördel för att landa pä just Brommaflygplats, då det går att landa på och ganska snabbt - på 35-40 minuter- komma till ? Det är ju det som det handlar om, inte omnågonting annat. Man skall inte så att säga sättavingar på svårigheterna. Vi har ju i alltid varit vana vid att bemästrasvårigheter som uppstått. Vi radar inte upp dem och säger; Det här kan vi inteklara. Först belyser vi svårigheterna och sedan löser vi dem. Linjeflyg skulleunder mycket mera säkra och utvecklingsbara former kunna hålla till på Arlanda.Enligt vår åsikt är det bäst för alla parter - så enkel är problematiken. Slutadärför upp med att sätta vingar på svårigheterna. Bestäm er i stället för hurni skall hjälpa till att lösa dem. Här har vi ett gemensamt intresse. 45ERIC REJDNELL (fp) replik; Det är just den sista biten som vi försökeratt vara med om att lösa. frågar vad det är för fördelar medBromma. Eftersom han ställde frågan till mig personligen, svarar jag att jagvia åker på totalt tvä timmar mellan min bostad i ochriksdagshuset. Skall jag åka över tar det . är vi som bor i den regionen i den olyckligasituationen att vi inte kan klara att åka fram och tillbaka till överdagen med järnväg. Man kan inte begära att folk skall åka kl. 5.18 på morgonenoch komma hem för att bara vara i på sin . säger att jag är välkommen till Stockholm.Ja, jag har bott i och kan ganska väl inifrån genomdet arbete Jag har fortfarande flera personliga bekanta iBrommaområdet strax intill . De har inte klagat . Demärker inte olägenheterna. Vi som är på tillfälligt besök hos dem kan märkavissa störningar när ett plan går rakt ovanför. De märker emellerfid ingenting,eftersom de är vana vid störningarna. säger väl då att dessa människor visst kanbli störda utan att de är medvetna om det. Ja, det är just därför som viförsöker att få ned bullernivån så att den kommer så nära som möjligt den gränssom koncessionsnämnden begär - ett orimligt krav. Ändå kan man frånStockholmshåll icke acceptera den miljöbiten. Som jag ser det har mandefinitivt bestämt sig för att icke ha kvar . Då gäller det inte längremiljöfrågorna, utan då har man bestämt sig. Man har en förutfattad mening. och flygplatser m. m. 46TORSTEN (): I den här debatten har man - och det ärganska självklart -sett pä frågan från horisont. Men också andraorter i vårt land har nämnts. Jag för min del tänkte närmast något uppehållamig vid förhållandena för del. är som region starkt beroende av en positivutveckling för inrikesflyget. Av naturliga skäl intresserar sig gotlänningarnaspeciellt för flyget och dess utveckling. Flyget behöver som bekant varkenvägar eller räls. Luftrummet ligger i allmänhet öppet såväl över land som överhav. Det är uppenbart att om flyget som kommunikationsmedel skall kunnautvecklas på det sätt vi önskar, måste det finnas tillgång till välbelägnaflygplatser. Tillgången fill en sådan i är av särskildbetydelse. Jag antar att knappast någon på allvar vill ifrågasättadet värde som har haft för utvecklingen av inrikesflyget ivårt land. Flygplatsen tjänar enligt min mening också väl sitt ändamål,och det är . min uppfattning att den kommer att göra det även i fortsättningen,om vi vill satsa på den - men det är givetvis en förutsättning - i enlighet medregeringens och utskottsmajoritetens förslag. Trafikutvecklingen har varit kraffig för flygets del påGotlandslinjerna. har därmed blivit en av landets mesttrafikerade inrikesflygplatser med drygt 300 000 passagerare . Resmåletför Gotlandsresenärerna är oftast , via . Men tack vare ettförhållandevis stort antal dagliga turer till är även övriga orter, somingår i det inrikes flygnätet, fillgängliga. Det kan antas att ett antal av nutillgängliga flygplatser kommer att läggas ned vid en eventuell flyttning avflygtrafiken till . Vidare är flyget det enda kommunikationsmedel sommedger endagsbesök för gotlänningarna i andra regioner. Det har talats så mycket om portföljbärare, och därför kandet vara intressant att ta del av en undersökning som gjorts i fråga omGotlandslinjerna. Man undersökte där flygpassagerarnas ändamål med resan ochkonstaterade att så mycket som av resorna är att betrakta som s. k.sociala resor eller resor för andra ändamål än i tjänsten. Detta hänger bl. och flygplatser m. m. samman medatt gotlänningarna har så många av sina aktiviteter förlagda fill Stockholm.När det gäller regionsjukvården är ju vårt sjukhus. För ensjuk människa som reser från och kommer till är det relafivtenkelt att ta en taxi till sjukhuset. Förhållandena kommer givetvis att ändrasavsevärt om man hamnar ute på . Vidare är många gotländska ungdomar försin utbildning beroende av goda förbindelser med . Jag skulle kunnaräkna upp ytterligare aktiviteter där man är beroende av kontakten medStockholm. Medelst kan resmålet nås snabbt och någorlunda bekvämt. Det står klart att kostnaderna för här nämnda, liksom förandra, grupper resenärer kommer att öka avsevärt, såväl ekonomiskt somtidsmässigt, om inrikesflyget flyttas till . För del är givetvis också en aktivregionalpolitik av största betydelse. Goda kommunikationer är en absolut förutsättningför näringslivets utveckling. Ett starkt behov föreligger från näringslivetsoch från olika myndigheters sida att utan onödig tidsutdräkt kunna nåmyndigheter och organisationer som har sina överordnade organ ochriksorganisationer belägna i . Det borde stå klart för samtligariksdagsledamöter att tillgången till en välbelägen flygplats iStockholmsregionen inte är någon lokalpolitisk fråga för riksdagsledamöter frånStockholm. Min uppfattning är att vi begår ett allvarligt misstag ursåväl miljöpolitiska som regionalpolitiska och ekonomiska synpunkter om vi beslutar en nedläggning av en av de mest välbelägna inrikesflygplatserna ilandet och i vår omvärld. Jag yrkarbifall till trafikutskottets hemställan i dess betänkande nr 8. 47FILIP (): Brommafrågan har diskuterats sedan kl.9.00 , och det kan tyckas att det inte finns så mycket att tilläggaefter det att de tunga polifikerna har "varit i luften" -utskottsfolk, statsråd och andra. Men vi har ju en parlamentarisk situation somgör att varje riksdagsman är en viktig person, inte minst i den här frågan. Jag tror också att det är nödvändigt att ingen möda sparasför att understryka de skäl som syftar till ett vettigt beslut, vilket enligtmitt förmenande innebär bibehållande av flygfält - och att man inteföröder resurser och försvårar för människor att ta sig till . I vårtsvåra ekonomiska läge är det viktigt att vi inte missbrukar sunt förnuft. Detta är - och det har många sagt - en fråga av väsentligbetydelse för hela landet. Det är ingen speciell Stockholmsfråga. Bypolitik är,eller borde vara, utesluten. Jag är själv brommabo, och jag kan utifrån kännedomenom lokala förhållanden göra några reflexioner och påståenden. Självfallet kan man ha delade meningar i Brommafrågan, ochjag respekterar andras uppfattning härvidlag. Jag respekterar exempelvis OskarLindkvist, som agerat och engagerat sig för flyttningen avBrommaflyget till . Jag hoppas att inte missförstår mignu, men jag har en känsla av att han har gjort politisk karriär på den här uppträder som något slags Brommaevangelistsom för västerortsbornas talan. Han agerar som om han hade brommabornasfullmakt att se fill att Brommaflyget flyttas. Han talar i sitt inlägg om denvanliga enkla vardagsmänniskan, som störs av Brommaflyget. Han tar ett exempel,personifierat av en hedersman ute i . Det är effektfullt och har en vissgenomslagskraft. Men när han börjar måla upp motsättningar mellan "vanligtfolk" och vad han menar är pampar i samhället i Brommafrågan, då blir manfundersam. Att söka åstadkomma en klasskamp mellan olika folkgrupper iBrommafrågan är en felakfig debattmetod. Jag tycker det är ett skamgrepp attföra debatten på det planet. och jag är lika i så måtto att vi båda ärfrån landsorten, inflyttade fill västerort. Jag kommer från de djupaNorrlandsskogarna, och kommer frän slätter. Jag harunder hela min Stockholmstid - 32 är - bott i västerort, sä jag tror att jagvågar påstå att jag i lika hög grad som känner tillförhållandena väster om . Men jag vågar inte, herr talman, varalika tvärsäker som på hur brommabornas sympatier fördelar sig -men jag kan tro. Och jag tror att det är en klar majoritet för ett bibehållandeav flygplatsen. Detta bevisas inte minst av svårigheten att fånamnunderskrifter när det gäller flyttningen från . agerande förleder tyvärr många av hanspartikamrater i den här frågan. Jag tror att flertalet socialdemokratiskalandsortsbor av rationella skäl har behov av att verka för ett bibehållande avBromma. Men har gått ut väldigt hårt, och man har bundit sig,och hindret för ett ställningstagande som överensstämmer med deras uppfattningi den här frågan är . Det är ett tungt ansvar som vilar på OskarLindkvist. Det är med hänsyn fill den stora tyngd somStockholmsregionen har för vårt inrikesflyg av största betydelse för helalandet att flygplatsfrågorna i regionen kan lösas på ett fillfredsställandesätt. Det har sagts - och det förtjänar att upprepas - att det totalaantalet inrikespassagerare uppgår till drygt 3 miljoner, varav antaletankommande och avresande passagerare vid är ca 2 miljoner. är av central betydelse för hela Sverigesinrikesflyg, och även ur regionalpolitisk synvinkel behövs den. Näringslivet iolika delar av landet är helt beroende av snabba förbindelser med . De fidsförluster som en utflyttning av inrikesflyget frånBromma skulle medföra skulle bli allvarliga för den som gör endagsbesök iStockholm och helt förödande för den som gör halvdagsbesök. Detta är fakta ochargument som i sanning talar för sig själva. Även om opportunism är en stark drivfjäder hos mångapolitiker - jag tycker själv om att vara populär, herr talman - måste ändåförnuftet sätta gränser för vad man kan fillåta sig. En avveckling avinrikesflyget på är enligt min mening en sådan gräns. De som pläderarför en sådan avveckling tar på sig ett stort ansvar när det gäller en godframtida utveckling och flygplatser m. m. och flygplatser m. m. De medverkar till att beslut fattas som innebär att mänskliga ochekonomiska resurser förödes. I själva verket vill jag kalla dem för dåligahushållare i där benämningen goda hushållare bör vara honnörsord. , herr talman! Socialdemokrater i framståendeposition - jag har kontakt med många av den kategorin, vilket jag är tacksamför-har sagt till mig att man i det socialdemokratiska partiet icke betraktarBrommafrågan som en partifråga, utan att fri röstning bör gälla. Partipiskanhar man inte ens sneglat åt. Jag har svårt att tro på de här förklaringarna. Omfri röstning har proklamerats i Brommafrågan, skulle det bli - det är jag heltövertygad om -en brakseger för regeringsförslaget vid omröstningen om ett partimmar. Alla de riksdagsmän frän landsorten som hade röstat för ettbibehållande av skulle kunna åka hem till resp. hemort och inhöstaapplåder. Sådant är läget, herr talman. Ja, vi skall snart rösta i den här frågan. Jag hoppas attriksdagsmännen inte bara noterar de starka sakskäl som talar för ettbibehållande av utan också röstar så att flygplatsen kanbevaras. Med detta, herr talman, yrkar jag bifall tillutskottsmajoritetens förslag på alla punkter. I detta anförande instämde (), 48 () replik; ger mig epitetetevangelist. Jag ser det i positiv mening, I politisk mening betraktar jag migockså som en evangelist. Jag tror att det är väldigt viktigt att vi politikerär ute bland folk och lyssnar och tar intryck för att sedan kanaliseramänniskors intressen i de polifiska frågorna. Sedan säger att han tror att jag harfullmakt, men det kan jag ju inte ha, när har majoriteten. Vifick ju höra att trodde att han hade majoriteten. Men jaghörde inte någonting om den dokumentation varpå denna majoritet vilar. Men detkanske kommer någon form av sifferbevisning angående den här majoriteten. Jagvet inte på vilket stadium får kontakt med folk ute ivästerort. Sedan tänkte jag ställa en fråga till . Viröstade i Brommafrågan . Kan nämna namnet på tvämoderater som den gången röstade på samma sätt som socialdemokraterna i den härkammaren? Slutligen säger han vill bli populär men med förnuft. Då är nog vägen lång att vandra, herrFridolfsson, om vi skall ta intryck av det som sades från talarstolen. 49FILIP () replik: När det gäller frågan om popularitet tror jaginte att jag sade "populär med förnuft". Det som jag åsyftade var attbli populär, och det är oftast förenatmed oförnuft. Jag var så blygsam i mitt inlägg att jag underströk mintro på att jag talade för en majoritet i - jag vågade inte säga mera.Jag tror att jag talar för en majoritet i . däremotagerar och har agerat som om det vore klart att det är han somhar majoriteten på sin sida. Det är skillnaden mellan och mittsätt att uppträda i den här frågan. Han uppträder hårt och driver envetet sinuppfattning på ett sådant sätt att man bestämt får det här intrycket. När det gäller den direkta frågan till mig om de tvånamnen pä moderata ledamöter på Stockholmsbänken som röstade på samma sätt somsocialdemokraterna 1973 hoppas jag att vill ge fill kännavilka det är fråga om, så att jag kan återkomma i den replik jag har kvar. och flygplatser m. m. 50 () replik: Vi har ju nu fått höra att vill bli populär med förnuft utan populär utan förnuft, och det tror jagatt han har mycket bättre förutsättningar för. Sedan säger han att han imotsats till mig tror att han talar för majoriteten. Han fortsätter med att sägaatt han har övertygats om att jag inte har majoriteten i västerort bakom mig. Jag vill säga fill att det är migfullständigt likgilfigt, om jag i en rättvisefråga där jag hyser en övertygelsehar en majoritet bakom mig eller inte. Skall vi i föra fram bara defrågor som har en majoritet bakom sig? Skall inte alla synpunkter föras fram iriksdagsarbetet och i andra poUtiska församlingar? Hur skall då minoriteternakomma till tals? Om jag är övertygad om att en sak är riktig, slåss jag förden, oavsett om jag har majoritet för den eller inte. Det är då min uppgift attförsöka få majoritet för mina synpunkter. De som var modiga nog att rösta medsocialdemokraterna i Brommafrågan var och min bänkkamrat herrHernelius, som på grund av sjukdom tyvärr är frånvarande. Då hade vi någratusen flygrörelser på , nu har vi drygt 34 000. Men röstarherr mot socialdemokraternas linje. Jag frågar mig mot denbakgrunden: Vilken uppfattning, , är representativ -1973 årseller ? 51 () replik; ärhelt ointresserad av om han har majoriteten med sig eller inte. I en demokrativinner alltid majoriteten. Har man majoriteten bakom ryggen, kan ens åsikt blilag. När det gäller mitt röstande 1973 som då överensstämde med OskarLindkvists uppfattning, vill jag bara säga att förnuftet har segrat och att jagnu röstar rätt. 52INGRID (); I fråga om jetflygets vara eller icke vara på finns två heltmotstående intressen. Den ena sidan är resenärerna, som anser sig ha behov aven flygplats inom och flygplatser m. m. Den andra sidan utgörs av befolkningen i ,framför allt de som bor i områdena runt omkring flygplatsen och som uppleverbullret och avgaserna från flygplanen som mycket svåra och störande. Vilken grupp skall man ta hänsyn till? För mig är fråganlätt att besvara. För de boende finns inget alternativ. För resenärerna finnsett alternativ -. Alltså bör jetflyget flyttas. De beslut som nu står inför angående Brommaflygplats är för stockholmarna av mycket stor betydelse. harmänniskor i kommunen kastats mellan hopp och förtvivlan . Flera beslut har fattats och flera löften givits omavveckling av jetflyget på , både av riksdag och av regering under1970-talet. Men besluten har inte blivit verklighet därför att de ignorerats avluftfartsverket och senare även av beskäftiga moderata kommunikationsministrarsom saknat all insikt i och intresse för de miljöproblem som i växandeomfattning drabbar många tusen stockholmare. Många talare före mig har redovisat de faktiskaolägenheter och hälsorisker som är förknippade med jetflygets verksamhet påBromma. Jag skall därför nöja mig med att konstatera att den vållar sanitärolägenhet för tusentals människor. Om detta är alla sakkunniga instanser inomområdet eniga, och dessutom en mycket stor grupp enskilda människor som drabbasav bullret och avgaserna. Efter koncessionsnämndens beslut , där detfastslogs att F 28 skulle vara borta från , fickmänniskorna nytt hopp.