prot · G40955 · 1980-12-31 00:00:00 — Det förslag om vissa ändringar i feleverkets organisation som vi nubehandlar har föranlett en intensiv debatt, och det har uppmärksammats ipressen, främst på de fem orter som har televerkstäder. Jag kommer själv frånen av de orterna. Televerketsysselsätter omkring 44 000 personer, varav drygt 4 000 i de fem verkstäderna.I verkstäderna är det en stor andel kvinnlig arbetskraft jämfört medindustrin i övrigt. Försysselsättningen pä mänga orter och för service över hela vårt land harteleverket en mycket stor betydelse. Det är därför angeläget att ochdess verkstäder kan fortsätta att vara framgångsrika. Vad gäller verkstädernaleder den tekniska utvecklingen på området fill en övergång tillelektroniktillverkning, vilket i sin tur kan innebära risk för. Därför är det av betydelse aft verkstäderna kan ökaavsättningen och därigenom undvika sysselsättningsminskning. a. mot den bakgrunden som ledning hos regeringen anhöll attfå göra organisationsförändringar. Man framhöll därvid att man syftade filländringar som skulle ge större ekonomisk handlingsfrihet för verket och enbättre marknadsanpassning av verksamheten för att därmed bättre fillgodoseverkets huvuduppgift - att förse de svenska konsumenterna med moderna ochbilliga teletjänster. Förde fem verkstäderna föreslog en samordning. Man framhöll att för atten effektiv samordning skulle vara möjlig borde verkstäderna tillhöra sammajuridiska person, och man föreslog att verkstäderna skulle sammanföras underteleverkets industridivision. Regeringensförslag fillgodoser de allmänna krav som framfördes av , även omregeringen inte exakt föreslår de lösningarsom verket då förordade. Enav avvikelserna är att regeringen föreslår att verkstäderna samordnas i etthelägf dotterbolag till i stället för i industridivisionen. Dettaförslag har ju diskuterats mycket här , och det har kritiserats hårt avfackföreningar vid verkstäder. Man har velat göra gällande att justbolagsbildningen skulle utgöra ett hot mot verkstädernas framtid. Enannan del av propositionen som kritiseras gäller den avgränsning mellan verkefsmonopolområde och konkurrensutsatta områden som redovisas i propositionen. Frånkritikernas sida framhålls att man riskerar att privata intressen skall kunnata över de ekonomiskt bästa delarna av verksamhet. Motbakgrund av bl. a. de många ifrågasättanden av propositionens innehåll ochinriktning som förekommit väckte vi sju centerparfister frän län medteleverkstäder mofionen 167. Denna mofion tillkom efter det att vi tagit del avsynpunkter från de anställda vid verkstäderna. Jag har begärt ordet i egenskap av första namn på denna motion, och jagvill något beröra de frågor som vi tar upp i mofionen och den behandling som dehar fått i trafikutskottet. Detförsta yrkandet i mofionen gäller frågan om följderna av den något ändradegränsdragningen mellan monopolområdet och de konkurrensutsatta områdena. Viframhåller i motionen att det är väsentligt att förändringarna inte får gemöjlighet till en utveckling som kan innebära att andra intressen tar över deekonomiskt bästa delarna i televerksamhefen, eftersom det bl. a. skulleförsvåra och fördyra rikstäckande verksamhet och service. Avrättviseskäl och ur regionalpohfiska synpunkter är det av största betydelse attteleverkets service kan ges på likartade villkor och till lika kostnaderöver hela vårt land . Medhänvisning till defta hemställde vi i motionen att skulle uttala attändringarna i gränsdragningen mellan monopolområde ochkonkurrensutsatta områden infe får leda till försämrade förutsättningar förteleverket att bedriva en rikstäckande verksamhet och service. Utskottsmajoritetenskriver positivt om våra synpunkter och yrkanden i mofionen. Men man säger attde synpunkter och krav som framförs i motionen synes vara fillgodosedda, varförutskottet föreslår aft motionen lämnas utan åtgärd, socialdemokratiska reservafionen nr 1 citeras ordagrant, enligt vad jag kanse, texten i vår mofion, när man på s, 21 i det tredje stycket skriver: "Utskottettillstyrker också yrkandet i motion 1980/81:167 (c) att bör uttalaatt i vad gäller gränsdragningen mellan monopol- och konkurrensutsatta områdenär det väsentligt att förändringarna inte får ge upphov till en utveckling somkan innebära att andra intressen tar över de ekonomiskt bästa delarna iteleverksamhefen, eftersom det bl, a, skulle försvåra och fördyra televerketsrikstäckande verksamhet och service," Reservanternaskriver sedan: "Vad utskottet nu anfört bör av ges regeringenfill känna," Detär naturligt att gränserna mellan dessa båda områden ibland behöver ändras medhänsyn fill efterfrågan och behovet av valfrihet och konkurrens. Speciellt somdet finns många som hyser farhågor för att den ändrade gränsdragningen kan varainledning till en privatisering inom området finns det enligt motionärernasuppfattning anledning för att göra ett klarläggande uttalande ifrågan. Det stämmer väl med vad utskottsmajoriteten uttalar i sin positivaskrivning om motionen, och det stämmer helt med vad som står i reservationen 1.Jag vill därför yrka bifall till mofion 167, yrkande 1, vilket heltöverensstämmer med hemställan under p. 1 b i reservation 1. Jag vill även ta upp den andra frågan som behandlas i vår motion,nämligen och därmed samhällets ansvar för verkstäderna efterbolagsbildningen. Jag vill för att undanröja varje eventuellt missförståndbetona aft vi sju mofionärer stöder regeringens och trafikutskottets majoritetsförslag om att verkstäderna skall samordnas inom ett av . Defta framgår av motionen. Med hänsyn till kritiken motbolagsbildningen och de farhågor som uttalats bör det erinras om aftbolagsbildningen inte har föreslagits för att skada eller göra det svårare förverkstäderna och deras drygt 4 000 anställda. Tvärtom har ju frågan omsamordning aktuahserafs för att ge verkstäderna bättre förutsättningar attframgångsrikt möta framtiden och lösa uppkommande problem. Somutskottsmajoriteten sä riktigt framhåller skapar teknikutbyfetomställningsproblem för verkstäderna. Det är därför av avgörande betydelse försysselsättningen att kan öka försäljningsvolymen, och man framhålleratt bolagsformen och samordningen skall ge större möjligheter att spelaen positiv roll i den svenska elektronikindustrins utveck- Detär av största betydelse att samhällets ansvar för televerksfäderna inte minskarpå grund av organisafionsändringarna. Det är ju farhågor för att samhälletsansvar skulle minska som framförts i kritiken mot bolagsbildningen. I motionenframhöll vi - har varit vänlig att citera motionen här ikammaren - att det enligt vår uppfattning finns anledning för att isamband med godkännande av föreslagna organisationsförändringar uttala attfeleverket kommer att ha fortsatt och egentligen oförändrat ansvar förverksamheten inom verkstadsrörelsen. Yrkandet i mofionen har detta innehåll. Trafikutskottetsmajoritet understryker att bolagsbildningen inte på något sätt innebär attteleverkefs ansvar för industriverksamheten minskar. Man hänvisar till attfördragande statsrådet i proposifionen framhållit aft verksledningen ochteleverkets styrelse bär ansvaret för att de samlade resurserna används påeffektivaste möjliga sätt. Det är värdefullt att detta fastslås iutskottsbetänkandet. Däremot föreslår inte trafikutskotfefs majoritet attriksdagen skall göra ett uttalande i denna fråga. Jag tycker för egen del aftdet vore välmotiverat med ett sådant uttalande. Eftersom organisationsförändringenhar föranlett så många ifrågasättanden, skapat oro bland de anställda osv., ärdet lämpligt att det fastslås genom ett riksdagsuttalande att bolagsbildningeninte minskar och därmed samhällets ansvar för verkstäderna iframtiden vad gäller exempelvis sysselsättning, produkfion, produktutvecklingoch marknadsföring. Det är de frågorna som tas upp i den andra delen avmotionen och i motionsyrkande 2. För att undanröja varje tvivel om att feleverkets ansvar förindustriverksamheten kommer att vara oförändrat efterorganisafionsförän-dringen anser jag att i enlighet med värtmotionsyrkande bör göra ett uttalande härom. Därför,herr falman, yrkar jag bifall fill motion 167, yrkande 2. Detta yrkandeavstyrks i utskottets hemställan under mom. 6 c. I övrigt ber jag att få yrkabifall till utskottets hemställan på samfiiga punkter. Idetta anförande instämde , , ,, och i (alla c). 131 () replik: Det var närmast beklämmande att höra reträtt i den härfrågan. Här får ni, sju centerpartister, stora rubriker i lokalpressen somTelis räddare. Sedan står ni inte för vad ni har föreslagit, utan godkännerpropositionens innehåll. Men ni kan vara säkra på att det här kommer att ge ekoi era hemregioner! Ni måste ha motionerat därför att ni inte godtog vad som stod ipropositionen. Och ställer ni till upp bakom utskottsmajoriteten ochproposifionen! Jag vill påstå att dettaär ett gallerispel på ganska så hög nivå. gallerispelfrån sida som jag tar avstånd från. Låtmig än en gång citera andra yrkandet i motionen. Det lyder; "att ettgenomförande av den i propositionen föreslagna organisationsförändringen avteleverkets verkstadsrörelse infe får medföra att ansvar förverksamheten minskar". Det innebär varken mer eller mindre än att nikräver aft skall finnas kvar inom affärsverket. Jag hoppas att ni sexandra centerparfister är helt på det klara med det krav ni har ställt. Anf.132 () replik; Med anledning av det sista Marfin anförde vill jag påminna omatt utskottet på s. 17 i sitt betänkande skriver: "Utskottet vill understrykaatt bolagsbildningen infe på något sätt innebär att televerkefs ansvar förindustriverksamheten minskar. Som föredraganden framhåller bär verksledningenoch styrelse ansvaret för att de samlade resurserna används påeffekfivaste möjliga sätt." Detta hänvisar utskottet till när man sedanföreslår att lämnar motion 167 utan åtgärd. 133 ()replik: Jag vet inte vilka fidningar syftade på då han talade omrubriker. Jag läser min hemorts tidningar. I den socialdemokratiska tidningenär det nästan grova påhopp på oss båda som representerar fråndet området. Om har hittat några posifiva rubriker i sin ortstidningar, så måste de tolka mofionen på ett annat och bättre sätt än man velattolka den i min hemorts tidningar. Jag skall inte onödigtvis citera de rubrikersom har förekommit, men jag kan ändå nämna att där talas t. ex. om vårtdeltagande i slakt av under ledning av styckmästare . Sådanauttryck är det vi är vana att läsa i tidningarna, och de inspireras av att manvill använda frågan till en så frän kritik som möjligt mot . Jagvet inte vad har emot vår mofion. Som jag förstår citerade handen positivt i sitt anförande och anförde ingen kritik mot den. Idet andra motionsyrkandet säger vi att bör uttala att ettgenomförande av den i proposifionen föreslagna organisafionsförändringen avteleverkets verkstadsrörelse - det syftar självfallet på aft man samordnarteleverkstäderna pä det sätt som föreslås i propositionen - inte får medföraatt ansvar för verksamheten minskar. Kan det vara fel att riksdagenfastslår det? Snarare är det vad som måste fastslås för att undanröja varjetvivel om att samhället skall fortsätta att ta sitt ansvar. Denkrifik som har rests mot bolagsbildningen bygger mycket på påståendet attsamhällets ansvar inte skulle vara lika stort för en verksamhet som bedrivs ibolagsform. Därför är det viktigt att göra de här klarläggandena och attpersonalen får känna arbetsro och trygghet i fortsättningen efter de mångadebatterna. Då hoppas jag att jag harförklarat detta. Sedan har jag antecknat 13 protokoll 1980/81:54-55 Vissa åtgärder på teleområdet någontingom att det här var ett spel för galleriet som tog avstånd från.Jag beklagar om han inte tycker att det är riktigt att samhället tar ett ansvaroch att bör göra ett uttalande i en fråga som har diskuterats såmycket bland de närmast berörda. sade att det var mycketöverflödigt med ett uttalande av . I mitt inlägg citerade jagutskottets positiva skrivning men lade fill att jag med hänsyn till fråganskaraktär ansåg det lämpligt med ett riksdagsutfalande. 134BO (): Jag vill först uttrycka förvåning över attregeringen nu vill slå sönder ett enhälligt beslut i så sent somvåren 1980 och som innebär aft själv skulle ges möjlighet att samordna sinverksamhet, I motion 1980/81:166 har jag tillsammans med någrapartikamrater gått emot förslaget att hela industriverksamheten skall bedrivasi bolagsform fr. o. m. . Vianser att en sådan omställning medförstora risker för de mest utsatta verkstäderna. Eftersom jag är från Sundsvallkänner jag mig självklart särskilt oroad, då en av verkstäderna bedriver sinverksamhet där. I motsats till dem som ställer upp för propositionen trorjag inte aft organisationsförändringen kommer att lecfa fill en bättre ochkonkurrenskraftigare . Jag tror däremot aft om på egen hand fårgenomföra sin organisationsförändring, så kommer det att innebära att manbättre kan klara övergången till elektronik och de övriga problem som mankommer att möta. skall ingen förvånas över den moderataprivatiseringsvåg som drar fram i regeringen, men jag är förvånad över attcenterns ledamöter åker med så följsamt. Jag kan förstå den-reaktion och denindignation över centerpartisterna som harkommit till uttryck i många olika sammanhang från de anställda vid iSundsvall, speciellt när de båda tidigare i allmänna ordalag gjort sken av attde ställer sig bakom de anställdas krav. Det har talats mycket här i debatten om att det råder oro,och jag vill understryka att så är fallet. Stark reaktion har också märkts inteminst från centerpartister vid företaget. Enligt talesman vidfeleverkstaden i finns det ungefär 300 centerpartister som går emotpropositionen och utskottsmajoritetens förslag. Men inte nog med det. Ledandepersoner bland cenferungdomen och centerkvinnorna har också ställt sigavvisande fill propositionen. Motionen av Marfin m. fl. tar upp deregionalpolitiska hänsyn som måste fas vid organisationsförändringar, och dettycker jag självfallet är bra. Det är så bra att jag vill citera en del avmotionen: "Även om televerkstäderna överförs till ett dotterbolag måsteenligt vår uppfattning och därmed samhällets ansvar försysselsättning, produktion, produktutveckling och marknadsföring m. m. Det är mycket bra. Jag tycker därför att inte skallurskulda sig och springa ifrån sin motion och sina berättigade krav enbart föratt visa lojalitet mot en proposition som är helt styrd från moderat grundsyn.Det vore märkligt och skulle uppfattas som ett stort svek, om man inte kundeansluta sig till socialdemokraternas reservationer nr 1 och 4. Gör ni infe det,åk då hem fill arbetarna och stilla deras oro! Förklara för de 1 100 anställdavilka fördelarna är med majoritetens förslag! Förklara också attsysselsättningen inte kommer att hotas för de teleanställda i ! Jag ber att fä yrka bifall fill de socialdemokrafiska reservationernasom är fogade vid betänkandet. Idetta anförande instämde , och (alla s). 135 ()replik: Föregående talare sade att jag, och kanske flera centerpartister,skulle ha "lovat" att ställa upp för vissa saker, och det bör infestå Oemotsagt. Vihar haft två överläggningar med representanter för ledningen för fackföreningenvid , och vi har tagit del av deras åsikter. Det var värdefullt aft få hörasynpunkter från ett håll där man kanske läst propositionen överdrivet kritiskt.Det var trots allt intressant. Vitog alltså del av deras synpunkter, och vi lovade aft inte motionera i den enaeller andra riktningen. Det enda som vi lovade - och det har jag ocksåframhållit i en artikel, som kritiserats av en tidning, vilken tyvärr infebrytt sig om att publicera artikeln - var att jag klart sade till deteleanställda att vi skall resonera med de av våra kolleger som berörs av dennafråga. Det har vi också gjort. Jagtackar för att han citerat ur vår motion samt för att han uttrycktsig posifivt. Det är väldigt roligt att få sådant beröm för en motion. Jagbehöver därför inte själv citera ur den. Jag måste ändå säga att jag tror attBo Forslund bitvis har försökt aft läsa motionen ungefär som på visst annathåll där man försöker läsa saker så kritiskt som möjligt. Motionengår inte emot proposifionen - den syftar till klarlägganden. Då det gällerfrågan om en avgränsning mellan monopolområde och konkurrensutsatta områden ärdet viktigt att en sådan avgränsning inte utvecklas så att man riskerarfeleverkets rikstäckande verksamhet osv. - jag framhöll det i mitt förraanförande. Närdet gäller bolagsljildningen är det klart utsagt i motionen att inom ramen förett godkännande av propositionens förslag till organisafionsänd-ring skallriksdagen göra ett klarläggande uttalande, eftersom det finns så många som harkrifiserat bolagsbildningen. Den föregående talaren måste hamisstagit sig på denna punkt. Informationenhar kanske varit väldigt vinklad i det här fallet. Alla ledamöter i riksdagenfår väl Statsanställdas förbunds fidning och ser den hätska kritik som påpraktiskt taget alla områden riktas mot allt som kommer Vissa åtgärder på teleområdet Dä är det väl ingen som förvänas om kritiken även i det här falletskjuter långt över målet. Jag är glad för det stöd som både RuneJohansson och har uttalat för vår mofion. Jag skall emellertid inteförlänga debatten ytterligare. 136 BO () replik; Marfin säger att informationen ärvinklad. Han ondgör sig över dagliga påhopp, främst då från den socialistiskapressen. Men, , det beror ju på ert gallerispel och era svepandeformuleringar. Skall vi ställa följande fråga; Anser inte Marfin Olssonatt de farhågor som de teleanställda - inkl, 300 centerpartister i -nu ser och den osäkerhet som alla känner inför framfiden saknar grund? Trorinfe att de har fillräckliga kunskaper om verksamhet föratt kunna bedöma vad den diskuterade organisationsförändringen innebär? Jagvill påstå att personalen vet vad det här är fråga om. Den har satt sig in iden här frågan. Enligt min mening är det nonchalans mot de anställda: att förstge sken av att stå på personalens sida och väcka en mofion för att sedanspringa ifrån dem med svepande formuleringar, så att man inte skall behövastödja socialdemokraternas krav. Jag vill beteckna detta som dubbelspel. 137MARTIN () rephk: Om jag yrkar bifall fill vår mofion sominnehåller två yrkanden och då yrkar bifall till båda dessa yrkanden, är detatt springa ifrån en motion? Det var det värsta som jag har hört i fråga omsynen på motionsbehandling. Vi har ju sett att många har funnit sig i attmotioner blivit välvilligt behandlade ochglatf sig över en välvillig skrivning.Då har det kanske ibland förefallit som om motionären försökt aft springa ifrånmofionen. Men här har jag som motionär yrkat bifall till motionen. Det kan intevara detsamma som att springa ifrån den, . Beträffande förutsättningarna för en framgångsrikverksamhet i feleverkstäderna vill jag säga att vi ju är ense om att samhälleti fortsättningen måste ha ett stort ansvar för verksamheten. Vi bör även kunnavara ense om att det är vikfigt att göra klara uttalanden i frågan, så aft denbefogade eller obefogade oro som har funnits bland de anställda kan skingras. Jag kan citera något av vad som uttalats av en person somrimligen borde känna fill något om dessa frågor. Jag syftar på den tidigarestatssekreteraren och generaldirektören i . Närpropositionen hade blivit känd betonade han i en skrivelse till de anställda,att han bl. a. med anledning av att nästan all industriell verksamhet i vårtland bedrivs i bolagsform, inte vänder sig mot bolagsbildningen. Vidare betonarhan att omläggningarna till bolag inte på något sätt ändrar verksledningensansvar för rörelsegrenarna. Han frågade varför man på vissa håll försökerskrämma televerkefs personal med vilseledande sysselsäftningsprognoser närsjälvtillit bör vara den rätta inställningen. arbetar,säger han, inom en tillväxtsektor och har genom tidigare goda prestationeravsevärt bättre möjligheter än något annat televerk i att hävda sig ikonkurrensen, osv. Även de som är utsedda att svara för ledningen avteleverket bör väl rimligen kunna bedöma den här saken. Jag tycker att ni skallsluta med skrämselpropagandan mot bolagsbildningen. 'Jag hoppas aft den skrämselpropagandasom har bedrivits inte skall skada och televerkstädernas framtid.Efter det beslut som vi snart kommer att fatta hoppas jag att det blir lugn,optimism och goda framfidsförutsätfningar för våra televerkstäder. Vissa åtgärder på teleområdet 138 BO () replik: Jag tycker att det är en hel del rundgång iMartin inlägg, inte minst i det senaste. vill jag barakonstatera att nöjer sig med ordlek. Han är nöjd med att få enposifiv skrivning med anledning av sin motion. Jag beklagar detta å deanställdas vägnar. Talmannen anmälde att Marfin anhållit att fillprotokollet få antecknat att han inte ägde rätt till ytterligare replik. 139OLLE i (fp); De flesta som har talat i denna debatt harvelat bevara delar av televerksmonopolef som regeringen föreslår uppluckrat.Detta kan ge intryck av att propositionen innebär ett stort steg bort frånteleverkets monopol. Så är det inte. Propositionen innebär en liten, alldelesför liten, uppluckring av monopolet. Låt mig ta tre exempel. Abonnentväxlar, terminaler ochväxlar till telex; telefonistutrustning och modemer är och skall förblistatsmonopol här i i motsats fill vad som är fallet i nästan alla andraeuropeiska länder. Vad är det som säger att konsumenterna får billigare ochbättre varor och effektivare service bara därför att staten har monopol påproduktion och försäljning? Varför skulle monopol vara bra på just dettaområde? Vidare föreslår han i proposifionen att skallfinansiera en del av försäljningsverksamheten med en särskild kredit hosriksgäldskontoret. Det är naturiigtvis riktigt att skall kunnakonkurrera också med krediter. Men varför skall man infe, som konkurrenterna,låna upp på marknaden? Konkurrenterna får i sin prissättning ta hänsyn till dereella kapitalkostnaderna. Det finns t. ex. finansbolag och en bra uppbyggdkapitalmarknad, där man kan hämta krediter. Om ger televerketlägre räntor än vad konkurrenterna får när de finansierar sig på den öppnamarknaden, innebär detta bara att skattebetalarna får stå för fiolerna, att detblir subvenfionerad prissättning. Det tredje exemplet; Telefax och teletex är och skallfortsätta att vara s. k. integrerade delar av verksamhet. Deftainnebär i och för sig inget formellt monopol för , men det gerteleverket betydande praktiska Televerketsäljer sina apparater via det officiella 90 200-numret. Man ger ut en särskildkatalog som ger ett mycket officiellt intryck, men där bara de abonnenter fårstå med som har egna prylar. Testningsförfarandet ger televerketett klar försprång framför konkurrenterna. vägrar aft typgodkännakonkurrenternas teletexapparater. Det ger t. ex. den absurda situationen, att mankan sitta i med en apparat som infe är godkänd för det svenskatelenätet och kommunicera med teletexapparater i . Alladessa saker är allvarliga ur konkurrenssynpunkt. Allt tyder på att det är desvenska konsumenterna som förlorar genom bristen på konkurrens. Jaghar träffat åtskilliga personer som sysslar med dessa saker ochsom varit förvånade över att kunnat lägga fram en proposition somär så slappt monopolistisk. Kommunikationsministerns vänner har då svarat; Ah,ni vet väl hurdan är! Han vill ha snabba beslut -sedan får det bli som detblir med principerna. Menjag undrar det? Jag tror att det trots allt finns en litet mer principiellbakgrund. De konservativa har oftast värnat om privatföretagarna men intealltid om konkurrensen. Det är ingen slump att det är en konservativhandelsminister som inte har släppt fram en välbehövlig ny och meraskärpt konkurrenslagstiftning. Mentrots allt finns en sak som är värre i den här propositionen och behandlingenav den än det faktum att man bevarar monopolet på ett sätt som sannolikt höjerpriserna och ger sämre produkter och service. Det gäller de bitar som beröryttrandefriheten. Modemär en sorts apparat som gör att man kan koppla dataanläggningar till telenätet.Modemen spelar därför en mycket vikfig roll i den utvidgade kommunikation somdatorsystemen innebär.