prot · G40953 · 1980-12-31 00:00:00 — Jag måste säga att jag betvivlar attBromma är ett bra ställe att utveckla folkflyget på. Får jag ta upp en enda fråga, eftersom man inte hinner sämycket pä . Förklara för mig hur landets viktigasteinrikesflygplats, som stänger och är stängd en tredjedel av dygnet,kan vara ett bra ställe att utveckla folkflyget på, när det finns en bra ochstor flygplats i närheten, där man har tillgång fill allt utrikesflyg och alltannat inrikesflyg ! Är inte det senare ett oerhört mycket bättreställe att utveckla det folkflyg på som vi alla tycks vara överens om att viskall ha. har farit land och rike runt och hotatkommunalmän med diverse repressalier om de inte ställer upp på . Jaganser det vara angeläget att i detta sammanhang säga att det är ett missbruk avmaktställning om man på det viset far runt och gör diverse uttalanden, i vilkaman hotar folk med nedläggning av flygplatser och allt vad det är förnågonting, om de inte följer det här beslutet. Vi bör i lugn och besinningförsöka inse att de viktiga miljöfrågor och flygsäkerhetsfrågor som ligger ibotten pä vårt beslut om måste vara avgörande. Vi måste försöka lösadessa problem på det sätt som de praktiskt går att lösa. Det har vi anvisat enväg för, och jag är ledsen att behöva säga att propositionen inte gör det. vill jag beträffande tågprojektet säga fill herrAdelsohn: Jo, det kommer att bli järnväg till - det är jag alldelesövertygad om. En sådan kommer att genomföras mycket snart, eftersom den trafiksom det gäller kommer att tvingas fram. Den kostnad på 1,7 miljarder som SJ haruppgivit gäller inte alls bara spåret till . Asea och SJ har nyligentillsammans kört förutsättningarna för detta i ett mycket noggrant upplagtdataprojekt, som bekräftar att de siffror vi lämnar i vår motion håller mycketbra. och flygplatser m. m. 12TOMMY (vpk) replik: Låt mig först beträffandekommunikationsministerns anförande göra klart att flygtrafiken, som jag sade imitt inledningsanförande, måste sättas in i ett totalt trafikpolitisktsammanhang. Detta innebär att flyget måste bedömas dels mot bakgrund av behovetav snabba transporter, dels mot bakgrund av möjligheterna till alternativafärdsätt. Svårigheterna med energiförsörjningen, som gör sig alltmer påminda årför år, aktualiserar t. ex. behovet av en utveckling mot ett energisnålaresamhälle även beträffande kommunikationerna. Detta torde, som vi ser det,innebära att flyget kommer att te sig allt oförmånligare i förhållande tilljärnväg på avstånd upp till . och flygplatser m. m. Jag måste vidare ta upp litet grand av det somkommunikationsministern sade beträffande resor ut i landet,Kommunikafionsministern reser ju runt på sina "Adelsgator" och görallehanda märkliga uttalanden. var han i , och dåkallade han stockholmarnas inställning till flygplatsfrågan för bypolitik. Jag skulle vilja referera till vad sade såsent som 1977 som "bypolitiker" och finansborgarråd i . Dåsade han att jetflyget måste flyttas fill . JanCarlzon, som var chef för , har talat om de godaförutsättningar som finns att bedriva lågprisflyg på och om ökadeaffärsmöjligheter genom användning av de dyra jetplanen större delen av dygnet.Så var det med "bypolifiska" resonemang. Det kan också finnas anledning att något se på vadfolkflyget egentligen innebär. Är det den stora massan av människorna i det härlandet som befrämjas av exempelvis snabbare flygresor? Nej, knappast. Tidigareinlägg här i debatten har också vederlagt kommunikationsministerns tal omfolkflyg. sade visserligen att det inte var fråga ompörtföljbä-rarnas flyg, men hans inlägg visade ändå klart att det var fråga omtaxiåkarnas Jag fick oväntad hjälp av . Detär alldeles riktigt att jag sade detta i min egenskap av finansborgarråd iStockholm 1977. Jag tycker också att den ståndpunkt jag gav uttryck för intevar orimlig. Den dåvarande borgerliga majoriteten i hadeenats om den ståndpunkten men dessutom också om att flygfält skulle varakvar, medan ville lägga ned hela flygfältet och bygga bostäder där. Jag har ganska försökt klargöra här i kammaren attjag inte tycker att man skall sitta i en regering, om man tar ställning tillförmän för enbart en ort i landet - man skall ta ställning till hela landetsbästa. Jag har därför inte ett spår av anledning att skämmas för att jag somfinansborgarråd i intog den ståndpunkt jag hade som talesman för denborgerliga majoriteten. Jag skulle dessutom inte under några förhållanden hahaft anledning att skämmas. Jag anser att det medan man studerar en frågaibland kan uppstå anledning att ändra åsikt. Att likt stå och peka motöster oberoende av vad som händer är möjligen ståndpunkt, menicke min. har en helt annan utgångspunkt för sinplädering. Han har lyckats att göra det i och för sig intressanta uttalandetatt om vi stannar kvar pä måste vi ha en tredje flygplats, och ingen vetvar den skall ligga, men om vi lämnar , behöver vi inte en tredjeflygplats. Var finns logiken? Sedan till resonemanget om : Jag skulle vilja attherr tog fram en tidtabell för SAS och tittade efter hur många avflygplanen från , och som landar efter påArlanda, denna plats som skall varafolkflygets tummelplats . Hur många plan landar efter ,? Nej, det var bara ett blint uttalande rakt ut i luften, enchansning från ordföranden i trafikutskott, som diskuterar folkflygetsframtid. I den replik kommer att begära kommer han att tala omhur många sådana plan det är - annars skall jag göra det i nästa anförande. Beträffandejärnvägsalternativet säger , med den sakkunskap som gör miglätt bekymrad för frågans lösning, att ASEA och SJ har arbetat gemensamt. Detär i sak fel. Det är fyra studerande vid i som hörtsig för med ASEA i vissa frågor där ASEA enligt SJ icke har någon expertis. SJhar över huvud taget inte varit med. Och det är detta som ligger till grund förden socialdemokratiska reservationen, så bör kanske självfundera pä en omprövning. SJhar inte varit med, , utan det är ASEA och de fyra studerandedet gäller. Och det är ju litet fatalt när ordföranden i trafikutskottet inteens vet vem som tagit fram basuppgifterna, den absoluta förutsättningen för enflyttning till , nämligen att man skulle ha sä bra trafikunderlag. Nej,1,7 miljoner kostar det enligt SJ. Det är de studerande som glömt en stor delav trafiken norr om vid sin datorsimulering. Det är fatalt, tyckerjag, för ordföranden i trafikutskottet. sammanträder styrelsen i Swedair, som hade tänkt att man skulle kunnaklara en stor del av matarflyget med litet bättre förbindelser, nämligen SAABFairchild. Den styrelsen skall efter beslut bestämma sig förom man skall ha tio sådana flygplan eller inte. De,skulle kunna vara ettfantastiskt komplement för flyget runt om i landet fill de orter där det integår med Fokkern, och de skulle kunna mata till Fokkerplanen,,som sedan skallner pä . Slutligensade att jag pä ett märkbart sätt hade kritiserat miljö- ochhälsovärdsförvaltningen. Det har jag inte. Till skillnad från jag mig inte ha kompetens i sådana frågor. Nej, jag har en utredning.Granskning med avseende på bly och PAH, av rapporten avluftföroreningssituationen vid . Den är gjord av den docent vidStockholms universitet som heter . Och jag tar mig friheten attcitera en av landets främsta naturvårdsexperter. Här är utredningen. känner säkert inte till den heller. Allrasist: Jag har tydligen rest runt i landet och hotat kommunalmännen medrepressalier. För det första visste jag inte att kommunalmännen var de som haderösträtt i riksdag. Jag trodde att det var kammarens ledamöter.Kommunalmännen kan ju inte vara särskilt avgörande. För det andra har jag intehotat någon med någon enda repressalieåtgärd. Jag har även i det här fallet,, tagit mig orådet före att citera vad Linjeflygs ledning ochluftfartsverkets ledning anser blir resultatet av en flyttning av inrikesflygetfrån till . Och om det är så att trafikutskottets ordförandeanser att kommunikationsminister inte får vidarebefordra vadluftfartsverkets ledning meddelar för uppgifter, då Brommaoch flygplatser m. m. och flygplatser m. m. undrar jag vad det är för slagscensur vi har tänkt oss i det här landet. Ånyo, , förmodar jagatt det var ett rent misstag, 14 () replik; Jo då, , det finns mångakommunalmän i riksdag, även om inte har upptäckt det. Deär ofta ansvariga i sina hemkommuner men riksdagsledamöter. De vetatt berätta, och det vet f. ö. också tidningarna, om det mer eller mindreförtäckta hot som slängts ut på diverse järnvägsstationer och flygplatser, närherr Adelsohn varit ute och rest. Det har tidningarna varit ganska villiga attberätta om. Jag säger än en gång att det är ett utomordentligt olämpligt sättatt föra debatten på i en fråga som är så viktig som den här. säger: Varför skall man flyga med planenefter pä kvällen? Dä flyger man ju inte på heller.-Nej,tacka för det! Det är ju bara SAS tre inrikeslinjer som går från . Detövriga inrikesflyget utgår ju från . Om man får möjlighet att samlainrikesflyget pä ett ställe, så att man kan fä normala samordnade tidtabellerför flyget, är det klart att man får helt andra förutsättningar. Ominrikesflyget finns på får man också möjligheter att samordna det medde utrikes förbindelser som är angelägna. vet mycket väl att deinrikeslinjer som är aktuella för är mycket intressantare för utrikesflygetän SAS inrikesflyglinjer, eftersom och Malmö- som trafikeras av SAS-har andra utrikesförbindelser. Resande därifrån behöver alltså inte ta sig tillArlanda för att få goda förbindelser med utrikesflyget. Det finns alltså utomordentliga förutsättningar att påArlanda utnyttja dygnets alla timmar för flygtrafik. Det gör man på alla andrastora normalflygplatser, men det kan man inte göra på . Sedan vill jag också peka på att man använder något slagsdubbel bokföring här i debatten. Det ges intryck av att regeringen minsann nustår på en mycket säker grund när den argumenterar. Men så är det ju inte - nivet inte ett dugg vad ni skall göra. Ni har svept in vissa mycket vaga löftenom vad som skulle kunna ske 1984 och 1985. Eventuellt skall flyget då flytta utfrän . Hela er argumentation om hur förskräckligt det är med en flyttningtill faller ju totalt samman, eftersom ni själva är beredda att sägaatt flyget kanske måste flytta 1984-1985. Det är väl samma problem med attflytta till då som det är . Antagligen blir problemen då ännu mycketstörre, eftersom inrikesflyget förväntas öka . Nej, det enda riktigt bra beslutet att fatta nu är attflytta ut flyget till. så snabbt som möjligt. Det är för ochför ett utomordentligt viktigt beslut. 15TOMMY (vpk) replik: och Linjeflygs försök att påalla möjliga och omöjliga sätt argumentera för att flyget skall få dröja sigkvar på kommer utan tvivel att öka det redan nu mycket härda motståndetmot trafiken med jetflygplan och andra bullrande flygplan på . kommer också med storsannolikhet att leda till ökade restriktioner, t. ex. mot helgernas onödiga ochmycket störande trafik. Restriktioner måste också komma mot jetbullret tidigamorgnar och sena kvällar. Förutsättningarna att bedriva ett effekfivt svensktinrikesflyg från måste alltså försämras radikalt. Det är naturligtvismöjligt att regeringen ytterligare en eller går in och ändrarkoncessionsnämndens för miljöskydd beslut i sådana här frågor. Det vore kanskeinte oväntat i så fall. Sedanfortsätter att göra sig lustig, men jag tycker att han är litetoförsiktig. Eftertankens kränka blekhet borde kanske drabba honom något litet. Låtmig med anledning av vad sade om att ville byggabostäder på påminna om vad sade i ettförslag till uttalande i borgarrådsberedningen. Han sade då; I avvaktan påstatsmakternas slutliga ställningstagande bör kommunen inleda planering föralternativ markanvändning. - Så var det med den saken. UlfAdelsohns tvärvändningar förefaller mig vara att vända kappan efter vinden. Detkan kanske vara befogat med tanke på den positionsförändring han har uppnått.Men jag vill också påminna om att inte är den första minister inomen borgerlig regering i det här landet som tycker att regeringstaburetterna ärså eftersträvansvärda att man dagtingar med sin övertygelse. Brommaoch flygplatser m. m. Det lät på som om skulle ha ställtultimatum till mig: Avsvär dig vad du sade i Brommafrågan,eller du får inte ingå i regeringen! Tror att någon sådan enfaldförekommer, sä får det väl stå för räkning. Menjag är tacksam att en sådan man som aldrig får något inflytande iStockholms kommun, för det vore ju rätt förfärande om kommunen skulleförhandlingsmässigt och över huvud taget aktivitetsmäs-sigt ligga helt still -oberoende av vad staten gör skulle kommunen bara vänta. Ettav alternativen i var ju att man skulle förpuppa iavvaktan på att man fick tystare plan. Då var det självklart att vi sade: Vimåste planera vad vi skall göra med marken under den tiden. a. kunde man hahaft en stor idrottsanläggning på flygfält . Jagförmodar att det inte är obekant för att sä var fal let och atthan bara försökte bluffa här - jag vet inte. Detfinns för resten kommunikationsministrar som mycket mer radikalt än jag ändratuppfattning i Brommafrågan - visserligen inte en moderat minister men ensocialdemokratisk. Tänk när man första gången drev igenom det här! Det finns juinget parti i landet som haft sådana förutsättningar att lägga ned somdet socialdemokratiska partiet, som suttit i regeringen i -alla tider. Integjorde man det inte, utan år sköt man pä saken fastän det 3 protokoll 1980/81:53 och flygplatser m. m. fattadesriksdagsbeslut på riksdagsbeslut. Den förutvarande kommunikationsministernBengt har ändrat åsikt, av skäl som jag inte behöver anföra - det kanhan göra bättre själv. kommer igen med påståendet att jaganvänt mig av förtäckta hot. Jag hotar inte någon, därför att jag redogör förvad Linjeflyg och luftfartsverket har för uppfattning! Och som förutvarande statsråd ändå inte tro att det är kommunikationsministernsom beslutar om linjedragningar och matarflyg. Det görs av de bolag som har attfatta dessa beslut. Jag förstår inte vad menar. Skulle jagvara förhindrad att redovisa dessa saker för tidningar och allmänhet etc?Dessutom förstår jag inte vad det är för förtäckta hot, om jag sagt det tillalla närvarande pressmän. Rör det sig om förtäckta hot brukar man ju inteprecis trumpeta ut dem. Jag förstår ärligt talat inte detta. Skall inte Sverigeskommunikationsminister kunna redogöra för Linjeflygs och luftfartsverketsbedömningar av vilka linjer som försvinner? Skall jag, med andra ord, inte låtariksdagen och allmänheten i få veta det, för då är det förtäckta hot? Iså fall får ju inte Linjeflyg eller luftfartsverket heller tala om vilka linjersom försvinner, utan skall votera och handla i blindo när det gällerkonsekvenserna av beslut. Det måste vara , om det finns någon logik i vad han säger. Kritiserar man mig för att som statsråd använda olämpligametoder, så tycker jag man skall svara i sak, , ärligt ochrakt. Vad menar med ett sådant här angrepp? Jag blir helt fascinerad av den sakkunskap somherr har om flygets förutsättningar. är det plötsligt sä att detinte finns något som helst skäl att landa på efter , för där gårju bara tre linjer. Ja, det är de i särklass mest frekventerade, nämligenlinjerna från , och i någon mån . Flygplanen på dessa linjerlandar där. Men det finns inget skäl för de planen att landa efter , sägsdet. Varför det då? Är det därför att de som bor på dessa platser inte villtill för att ligga över ? Det har jag förstått på herrZachrissons plädering. Om man däremot hade en flygplats för annat flygsamtidigt skulle göteborgarna kanske landa på pä kvällen för att sedanstarta 22.30 och flyga vidare exempelvis till hävdas det. - deåker tåg dit. Och de som skall resa norrut skulle komma fram exempelvis tillUmeå 23.40. Ta en fitt på flygtidtabellerna jorden runt, herrZachrisson, och se hur det fungerar! Det finns en del sådana här linjer iAmerika, men knappast många. Alla de som skulle komma från och ochRonneby och och jag vet inte allt skulle anlända till efter , och sedan skulle det starta utrikeslinjer efter den tiden. Vetherr hur många utrikeslinjer som startar från uti världen -alltså efter ? Ta en fitt i tabellen igen, ! I självaverket är det så att ordföranden i trafikutskott fullständigt vilt chansari den här talarstolen i inlägg efter inlägg utan att ha ens den minsta bakgrundnär det gäller hur en tidtabell ser ut för det svenska inrikes- ochutrikesflyget. Sedansäger att vi i regeringen inte vet vad vi vill. Men ipropositionen står det så klart och entydigt som det någonsin kan stå, attLinjeflyg skall - och det har man accepterat - sänka decibelstyrkan på sinaflygplan år för år, så att den är nere på en viss nivå . Klararman inte det, har vi sagt, så accepterar vi av miljöskäl en flyttning tillArlanda med allt vad det innebär. Såvittjag har förstått är man på Linjeflyg så intresserad av att stanna kvar päBromma att man troligen kommer att byta flygplanstyp om bifallerutskottets hemställan. Det blir inte, som tycks inbilla sig,en förlustbringande affär. Fokkerplanen kan nämligen säljas, och kommer attsäljas. De har kvar ett högt marknadsvärde. Även om de inte kan vara kvar päBromma flygplats, så kan de trafikera en mängd andra flygplatser. Detblir alltså fråga om investeringar i nya flygplan, lämpliga för det svenskafolkflygets framtid. Enbart tysta plan blir kvar på flygfält. De sominte är det får flytta till . Jagkan förstå att inte läser flygtidtabellerna, men nog troddejag att han hade läst propositionen. Vad jag nu har ansett som väsentligt attbringa till kammarens kännedom står också klart och entydigt i propositionen. Brommaoch flygplatser m. m. 17 (): Låt mig först säga att det har blivit en underlig debattordning i dettaärende, i och med att kommunikationsministern tartill orda innan allareservanter har kommit fill tals. Statsråden brukar ju antingen inleda debatteneller vänta på att utskottsrundan är avklarad. Jag betraktar debattordningen idetta ärende som en oartighet mot utskottet, något som vi inte är vana vid. Jaganmälde mig, herr talman, i gär till kammarkansliet för ett anförande på 20minuter. På talarlistan står jag emellertid upptagen , varför jagber om överseende om jag överskrider med . Detär inte första gängen som vi här i debatterar flygtrafiken pä Bromma.Det har hänt åtskilliga gånger och mest . Det har gjorts mångautredningar och många beslut har fattats om utflyttning av de bullerstörandeplanen från . Det är inte obetydliga kostnader som lagts ned på detta.Särskilt vi i trafikutskottet men också riksdagsledamöter i allmänhet harerhållit ett otal skrivelser och tagit emot många uppvaktningar iflygplatsfrågan. Sammantaget är det ett omfattande arbete som nedlagts. Demånga diskussionerna vittnar om att varit en omstridd flygplats och attdess läge i den täta bebyggelsen inte har varit så lyckat. I den socialdemokratiskamotionen 1980/81:113 görs en summarisk återblick på de och flygplatser m. m. viktigarehändelserna och besluten, som fattats angående , Mot den bakgrunden ärdet inte konstigt att vi nu tycker det borde vara slutdiskuterat och att fidenär mogen för ett definitivt beslut. För flygföretagen, de anställda, luftfartsmyndigheterna,kommuner och de boende inom området måste det, oavsett hur besluten blir,kännas som en lättnad om politikerna äntligen kunde samla sig till ett beskedom hur det skall bli. Vi ville från socialdemokratiskt håll haett beslut. Men efter kommunikationsministerns ivriga försäkringar om att ettuppskjutande av behandlingen av Brommamotionerna inte skulleinnebära någon försening i frågan om en eventuell utflyttning av F 28 tillArlanda - det skulle kunna ske - sä bestämde den borgerligariksdagsmajoriteten att bordlägga motionerna. Under fiden har regeringen avgjort koncessionsärendet ochefter en ingående intern diskussion samt, som det förefaller, mycken vånda inomden borgerliga trepartiregeringen lyckats åstadkomma en proposition. Proposifionen, som bär kompromissens alla tydliga tecken,gör väl egentligen ingen människa eller myndighet särskilt glad. Tvärtom är deten mycket dålig produkt. Jag kan förstå att kommunikationsministern haft detbesvärligt och känt behov av att uppförstora fördelarna med , attöverdriva nackdelarna med för att göra anrättningen så tilltalande sommöjligt och kunna fånga in de tveksamma i leden igen. I klartext betyderpropositionen egentligen ingen lösning av frågan. Det innebär bara att vi intenu skall ta ställning. Vi skall uppskjuta beslutet , och föråtskilliga är framåt förlänga vistelsen på av de miljöstörande planen. I sitt anförande berörde trafikutskottets ordförandeBertil de sanitära olägenheterna för de boende vid ,olägenheter som har ökat i omfattning. Avgaserna från flyget har ävenförvärrats, och till detta kommer de säkerhetsrisker som är förknippade med enallt intensivare verksamhet på . De här frågorna har hunnit diskuterasen god stund. Jag skall i mitt anförande ta upp de problem som ärförenade med frågan om att ersätta F 28 med ett tystare plan samt någotnärmare granska de kostnadsjämförelser som gjorts i propositionen och iutskottsmajoritetens skrivning. De mera tystgående flygplanen, som man talat om i så mångaår, tycks vara lika avlägsna som tidigare, och om de skulle bliproduktionsklara man hoppas på så är det väl ingen som påallvar tror att skulle ha ekonomiska möjligheter att på en gäng byta uthela sin Fokkerflotta. frist betyder bara onödiga investeringar påBromma, då F 28 enligt alla sunda bedömningar måste flyttas ut innan det kanersättas av nyare plan. Att ge en övergångstid vore i så fallett mera realistiskt bud. Det är kanske detta kommunikationsministern har ibakfickan som en glad överraskning åt sina borgerliga vänner iStockholmsregionen. Om man ser till det som har sagts och till det som harskrivits, tycks ju alla vara överens om att Fokkern skall flyttas ut tillArlanda. säger atttrafiken på med denna flygplanstyp måste upphöra. Ja, detsnaraste som det tekniskt och prakfiskt går att genomföra är , mendå måste ett beslut i enlighet med den socialdemokratiska reservationen fattasnu. Det är rent orimliga krav som regeringen ställer på flygföretaget, då manbegär att det skall bestämma sig för att inköpa ett plan varsprestanda och övriga egenskaper man knappast vet något om. vet jag inte heller vilket plan som kan varaaktuellt - och vad värre är, inte ens regeringen eller självt tycks vetadet. Dash 7 var i ropet , men det ansågs olämpligt för . Det planet fanns åtminstone i verkligheten. Sedan har man talat om enmindre version av Airbus, men det tror jag stannade vid fromma förhoppningar.Det engelska planet 146, som verkar så förtjust i, uppgavsockså vara synnerligen lämpligt. Men detta fyrmotoriga plan skulle framför alltbli mera bränsleslukande än F 28, så det var inte så intressant att tänka på. Än och 300 då? Det verkade ett tag som om LINfunderade på det, men om jag uppfattade saken rätt vid utskottets hearing medflygföretaget så var det rätt osäkert . Det planet är inte heller iproduktion, och leverans kan möjligen påbörjas eller 1985. Mansade från flygföretaget att man visste för litet om det. Sedan har nämnts DC 9 Super 35, men den produktionenligger långt fram i tiden, och i fråga om F 29 finns heller inget beslut omtillverkning. blivande Fairchild SF-340, som kommunikafionsministernnämnde, är ett mindre plan, som möjligen kan bli ett komplement till F28. Faktum är, ärade kammarledamöter, att det inte finnsnågot aktuellt plan som man vet kommer och som kan passa för och ersätta F28. Det är rikfigt att det finns projekt på ritbordet, och vissa teoretiskadata har nämnts, men de planen kommer inte i produkfion ännu ochhar inte prövats i verkligheten. Är det någon som på allvar tror att man fillnästa höst skulle vara beredd att träffa avtal om en flygplanstyp som dåförhoppningsvis befinner sig på ritbordet? Men det bevisarbristen pä realism i regeringsförslaget. Det är att slå blå dunster i ögonen påfolk. Men den borgerliga majoriteten i utskottet understrykeratt det är ett oeftergivligt villkor att kan lämna bindande garantier förbyte av sin flygplansflotta .