prot · G409110 · 1980-12-31 00:00:00 — Eftersom det inteär detta som vi skall ta ställning till , skall jag här bara en än gångyrka bifall till utskottets hemställan. 19§ Föredrogs skatteutskottets betänkande 1980/81:38 om vissa anslag inomhandelsdepartementets verksamhetsområde (prop. 1980/81:100). Anslag tilltullverket, m. m. 65 (): I skatteutskottets betänkande nr 38 behandlas frågorna rörandemedelstilldelning till . Låt mig inledningsvis konstatera att detinom utskottet i långa stycken rått enighet i dessa frågor. Tyvärr har denborgerliga majoriteten inte ansett sig kunna gå med på de krav som visocialdemokrater framställt i motionerna 1566 och 1252 om ett ökat anslag tilltullverket för att det bättre skall kunna bekämpa narkotikasmugglingen. överenstämmer vårt krav med dess uppfattning, eftersom mandär prioriterat bekämpningen av narkotikahanteringen. Nr 110 Den sparsamhetsiyer som drabbatregeringen får ibland orimliga Det tycks råda bred politisk enighet om att kampen motdet 2 QQni1981 utbredda narkotikamissbruket måsteintensifieras. somunder gårdagens debatter här i kammaren har narkotikahanteringen Anslåstill tullver- diskuterats, och alla tycks vara eniga om natkotikansskadeverkningar. Både ket m m '" °''' ''" * "lade socialdemokraterna fram omfattandemotioner med förslag om en samlad aktion mot den sociala utslagningenoch om ett 100-miljonersprogram för att bekämpa alkohol- och Ett konkretresultat av motion blev att anslagen för insatser mot missbruket ökades med 10 milj. kr.Till årets riksdag har vi inlämnat en omfattande motion om särskilda socialainsatser i storstadsområdena. Motionen, där det bl. a. krävs insatser mot socialutslagning, var under gårdagen föremål för behandling. När detgäller detta område är ett av motionens krav att tullen skall tillförasytterligare resurser för att kunna bekämpa narkotikahanteringen. I kampen motnarkotikamissbruk och illegal narkotikahantering anser vi det nödvändigt med enförstärkning av narkotikabekämpande resurser. Problemen är störst istorstadsområdena i anslutning till färjor och flygplatser. Vi föreslår därföratt tillförs medel för 20 tjänster, att placeras i Öresundsregionenoch i anslutning till flygplatserna i och . Förändamålet bör anvisas 2 milj. kr. under anslag tillförvaltningskostnader. Denna anslagsökning är såvitt vi förstår helt nödvändigför att tullen skall kunna göra ett effektivt arbete. Att den borgerliga utskottsmajoriteten inte vill gå med påvärt krav är djupt olyckligt och innebär med största sannolikhet att samhälletskostnad blir större än om fått denna resurs. Skall vi komma tillrätta med narkotikamissbruket är det av största viktvatt vi kan minskainförseln av narkotika. Även om vi har förståelse för besparingsivern får intedetta leda till att vi gör besparingar som innebär ökade kostnader församhället, något som blir fallet om vi får fler unga människor som råkar in iknarkträsket. Då ökar den sociala utslagningen ytterligare, och vilkakonsekvenser de får behöver man inte närmare redogöra för i denna kammare. Vi kritiserar därför den borgerliga utskottsmajoritetenfördess handlande. Man kan säga att det här är ett exempel på en missriktadbesparingsiver som är lika olycklig som den besparingsiver som visas när manavslår krav på ökade resurser till kronofogdemyndigheten - krav som framställsför att ge kronofogdemyndigheten möjlighet att dra in mera pengar tillstatskassan. Jag vill verkligen, herr talman, påminna om gårdagensdebatt. Jag har roat mig med att läsa protokollet . Det var många bra inlägg, och det rådde en ganska bred enighet om att kampen måste intensifieras när det gäller drogmissbruket. finns chansen att rösta - och rösta då på den socialdemokratiska reservationen vid betänkandet! Jag yrkar bifall till denna reservation. Därutöver vill jag, herr talman,helt kort beröra ett par andra frågor som har anknytning fill . Den ena frågan gäller den socialdemokratiska motion sombehandlas i betänkandet och som inlämnats av i ochBengt Silfverstrand. Som framgår av betänkandet har denna motion varit föremålför remissbehandling. Såväl generaltullstyrelsen och sominvandrarverket har yttrat sig med anledning av motionen. Alla tre instanserna har ställt sig positiva tillmotionens krav på en omorganisation av passkontrollen, innebärande atttulltjänstemännen i större utsträckning handhar denna kontrollfunktion. Detskulle innebära en besparing för statskassan men också en resursökning förtullsidan. Motionen är ett utmärkt exempel på att det går att spara utaneffektivitetsminskande resultat. Utskottet, som är enigt med motionärerna,förutsätter att regeringen tar initiativ i syfte att förverkliga motionenskrav. Den andra fråga som jag kort vill beröra gäller tullensmöjligheter till visitation av personer som är misstänkta förnarkotikainförsel. anställda har genom att de inte längre tillåtsutföra kroppsvisitation hamnat i en helt orimlig situation. Detta har inneburitatt antalet knarkbeslag drastiskt minskat och att narkotikasmugglare numeranästan obehindrat kan införa narkotika till . Det har vidare inneburitatt den tullpersonal, som arbetar med narkotikabekämpningen, nu upplever sittarbete som meningslöst och ser tidigare arbetsinsatser som spolierade. Jag vill, herr talman, uttala förhoppningen att regeringensnarast tar initiativ och vidtar de åtgärder som erfordras för att tullverketspersonal skall ges möjligheter att effektivt utföra sitt arbete och därmedkunna minska införseln av narkotika till vårt land. Och låt mig, herr talman, eftersom denna regering tycksarbeta med tröghetslagen som ledstjärna, understryka vikten av att man dennagång bryter mot mönstret och snabbt vidtar åtgärder. 66 HANS i HaUstahammar (vpk): Herr talman!Generaltullstyrelsen pekar i sina äskanden på det enkla faktum att tullverketsverksamhet styrs av yttre faktorer. Som yttre faktorer räknas bl. a. en årlig gods- och trafikökning, som medför en ökad arbetsvolym på . Den ökningen väntas fortsätta. Några av de s. k. yttre faktorerna har vi nämnt i vårmotion nr 1176, där vi yrkar på att skall få de pengar som verketbehöver för att kunna upprätthålla en oförändrad verksamhet. Kostnaden förstaten blir, om vår motion bifalls, ca 19 milj. kr. större för det kommandebudgetåret. 19 milj. kr. - är det mycket pengar? Ja, men om 19 milj. kr. i ytterligareanslag fill tullen är mycket eller inte kan inte avgöras bara genom att manbetraktar summan, utan man måste ställa den summan emot de uppgifter som väntartullen. Om 19 milj. kr. är mycket eller inte kan inte heller avgöras utan attden summan ställs emot de kostnader för samhället som uppstår, om manytterligare måste dra in på bevakningen av haven och på miljöskyddet, om manmåste minska kontrollen av ut- och införsel av valuta, om man måste Anslag till , m. m. Nr 110 minska kontrollen av tekoimporten eller om man t. ex. måste minska Torsdagenden kontrollen av narkotikahandeln. 2 aoril 1981 Diskussionenom tullens möjligheter att skydda vår ungdom mot knark har blossatupp därför att det nu satsas enormt från multinationella marknads- Ånslae till tullver- förare för att öka knarkmarknaden, dvs. för att de skall få nya ungdomar som ket m m beroende kunder. Knarket introduceras ute påskolgårdarna - över hela , väntadarbetslöshet, reell arbetslöshet och kulturell utarmning har berett marken fördem som sår de första fröna till beroende och misär hos ungdomar. De vet attde kan skörda miljoner på detta beroende, och de satsar nu oerhört,mot bakgrund av rekordskördarna i den "gyllene triangeln", den platspå jorden där det mesta knarket odlas. Detfordras naturligtvis många olika satsningar och åtgärder mot allt detta, inteminst förebyggande åtgärder och åtgärder för att eliminera kapitalismensutarmning av vikfiga levnadsförhållanden. Men det ändrar ju inte tullensuppgifter, här och . Tullen har rader av viktiga och samhällseko-' nomisktvä:rdefulla uppgifter att sköta. Jagvågar påstå - utan att vara expert - att en tulltjänsteman i full verksamhethar de allra bästa möjligheter att gå med vinst för staten. Han måste rimligenmed lätthet kunna dra in pengar motsvarande sin lön till staten. Ett parflaskor brännvin per dag - och den saken är ordnad, om man ser till statensskatteförluster på smuggling. Den minsta gnutta narkotika som beslagtas är enoerhörd vinst för samhället, socialt och ekonomiskt sett. - Jag tror inte attnågon i skulle vilja ställa sig upp och förneka defta. Efterden här summariska bakgrundsbeskrivningen är det att gå in påutskottsbetänkandet. Närman närmar sig betänkandet undrar man naturligtvis hur utskottspartierna harsett på saken. Trots att man känner de borgerligas mekaniska besparingstankarundrar man ändå om inte argument biter på dem. Finns det ingen möjlighet att fådem att tänka om på ett sådant här viktigt område? Men efter några radersläsning i utskottsbetänkandet är man fillbaka i verkligheten. Där står, om jagminns rätt, att sådana här förslag till ökningar av utgifter - eller, såsom viser det, kompensation för utgifter för att en verksamhet som man håller på medskall kunna vidmakthållas - urholkar de allmänna besparingsmöjligheter somregeringen har menat att man skall genomföra. Utskottsmajoriteten har alltsåhögst generella tankar om generella nedskärningar på ett område som kräverselektiva insatser. Härär det verkHgen på sin plats att fundera ett slag över vad åtstramningarna betyder på litet . Det räcker inte med att krypa bakom handelsministerns formuleringar, som de återges i utskottets betänkande: "bör därför även i fortsättningen ägna största uppmärksamhet åt bekämpning av narkotikasmuggHng, skydds- och kon trollåtgärder från miljöskyddssynpunkt samt åtgärder mot den ekonomiska brottsligheten" när man vet - och det har skrivit i sina egna yttranden - att de här nedskärningarna kommer att få effekter på just de här 4" områdena och på narkotikabekämpningen. Jag är säker på att , somhandelsministern säger, ägnar dessa områden stor uppmärksamhet. Men det vore jubra om det slapp få en minskning av sina resurser i ett läge då brottsHghetenökar sina insatser. Det är inte småpotatis som satsas från samhällets verkligafiender, som är beredda att sprida knarket till en helt ny generation. De ärvälorganiserade -de har en väl utvecklad marknadsorganisation. Mot detta har viinte mycket att sätta, men vi kunde åtminstone låta bli att skära ned påtullens uppgifter i ett krisläge. Jag yrkarbifall till vpk-motionen 1176. Anslagtill , m. m. 67 (): betänkande 38 är föranlett av budgetpropositionen.Närmare bestämt är det anslaget till inom handelsdepartementetsområde som behandlats. Somframgått av de två föregående anförandena har legeringen när man föreslagitanslaget till känt sig föranlåten att ta hänsyn till det ekonomiskaläget och inte ge fullt ut det anslag som begär. Detär klart att både och i vid det härtillfället för ett resonemang om att just den här frågan är så väsentlig borde ha gett vad krävt. Menvi befinner oss ju i ett synnerligen brydsamt ekonomiskt läge. Det framförrepresentanter både för socialdemokraterna och vpk vid många olika fillfällen -så ofta ni får möjlighet att göra det. Vi kan konstatera att det är på detsättet - vi har ett besvärligt ekonomiskt läge. Men då gäller det att ta hänsynfill det och försöka göra någonting åt det. Då duger inte någonting annat än engenerell sparsamhet. Den generella sparsamheten kan vi avläsa ibudgetpropositionen på detta område och i det majoritetsbetänkande somföreligger från skatteutskottets sida. Skatteutskottetskriver i betänkandet att "nästan varje utskott tvingas godtanedskärningar som det under gynnsammare förutsättningar inte varit berett atttillstyrka, ett förhållande som i hög grad karaktäriserar skatteutskottetsställningstagande i fråga om anslaget till ". Det betyder alltsåatt vi anser att det skulle ha kunnat finnas anledning att gå något längre närdet gällt att tillgodose anslagsäskanden. Vihar här motionsförslag som tar sikte på att åstadkomma en begränsning avnarkofikasmuggHngen men som också, som i nämnde,tar sikte på de miljöskyddsuppgifter som har att arbeta med. När viföreslår att skall avslå dessa motionsförslag beror det inte på attvi är ointresserade av bekämpningen av narkofikasmuggHngen och inte på att viär ointresserade av de skydds- och kontrollåtgärder som har attvidta. Det är tvärtom så att det redan i budgetpropositionen understryks attdessa områden skall prioriteras. Jaghar ingen som helst anledning att tro att slösar med sina medel. Mendet skulle förvåna mycket om man inte ändå har möjligheter att görabesparingar, rationaliseringar som kan ge utrymme för en prioritering i denriktning som redan talats om i statsverkspropositionen, utan att man Nr 110 behövde sänka ambitionerna. den Utskottet har inhämtat yttranden från rikspoHsstyrelsen ochgeneraltull- 2 april1981 styrelsen, vilka sårikfigt talade om. Det ligger i sakens natur att man från dessa myndigheters sida har talat om att man har vissa Anslagtill tullver- bekymmer, att man inte kan göra vad man skulle vilja göra pågrund av de ket m m besparingar som måste åstadkommas.Men båda myndigheterna pekar också på demöjligheter till besparingar som finns. anförde ett strålande exempel. Hanhänvisade till vad hans partikamrat, i , säger i sinmofion 677 om möjligheterna till besparingar inom det här området. Denna motionhar utskottet också tillstyrkt. Kanske kan man på det sättet få till stånd enöversyn av passkontrollorganisationen syftande till en rationellare verksamhetoch till att besparingar kan göras. Slutligen:Visst råder det enighet om att det är mycket viktigt att narkofikasmuggHngenhindras, som det sägs i reservationen. Från utskottets sida menar vi att det ärfullt möjligt att göra det inom ramen för de av regeringen föreslagna medlen.Vi anser att de medel som behövs inom detta anslags ram också i fortsättningenbör prioriteras. Jag yrkar bifall fill utskottets hemställan. 68 () replik: Jag var ganska säker på att hänvisa till det brydsamma ekonomiska läget. Jag försökte därför tvågånger att säga att vi har förståelse för regeringens spariver. Men man kaninte spara generellt på det sätt som regeringen har tänkt sig. Jag försökte imitt föregående inlägg belysa det genom att anföra två exempel. Jag hänvisadeför resten också till gårdagens och tisdagens debatter här i kammaren omdrogmissbruket. Den första förutsättningen för att vi skall kunna kommatill rätta med narkotikamissbruket är naturligtvis att vi ser till attinförseln av narkofika till landet minskas. Det är personal som uppgiften och som bäst kan klara den. Jag vet inte hur noga läst generaltullsl:yrelsens ganska långa yttrande. Jag skulle vilja vetavar i detta yttrande man framhållit att det skulle gå att göraomprioriteringar. I stället har man ju sagt att man fillbakaprioriterat just narkotikabekämpningen. På den andra frågan som jag ställde förstår jag att jaginte kan få något svar av . Jag ser att handelsministern är närvarande. Det är alltidtrevligt att ha en minister här i kammaren. Visserligen vet jag att svar kommeratt lämnas när det gäller möjligheterna för personal atteffektivt bedriva sitt arbete. Men eftersom handelsministern ändå är här kundedet vara trevligt att höra vilka synpunkter han har i det avseendet. Jag gav ytterligare ett exempel på att det inte går atttillgripa generella metoder när det gäller sparande och hänvisade till en annandebatt här i kammarensom gällde kronofogdemyndigheten. Regeringen var inte beredd att gekronofogdemyndigheten medel till ekonomisk sakkunskap, så att man därmedskulle kunna driva in mer pengar till statskassan. De två exempel som jag nämntvisar att det är fel att använda sig av generella metoder när man skall spara. Jagtycker att inlägg är något av samma slags läpparnas bekännelsesom kom till uttryck här i kammaren i går från flera borgerliga talare. Degjorde i och för sig väldigt bra inlägg. Vi var överens om att vi måste bekämpanarkotikamissbruket. Men när det kommer till konkreta åtgärder, då är ni intemed längre. Anslagtill , m. m. 69 HANS iHallstahammar (vpk) replik: anförande var ju en uppföljning av utskottsbetänkandet.Något nytt som kunde stärka mig i tron på den borgerliga poHtiken kom intefram. Man kan inte "fullt ut" anvisa det här beloppet, säger , och motiverar det med att det inte finns pengar. Det känner vi tillallihop. Ingen i den här församHngen är ovetande om det problemet - om statensurusla finanser. Men jag hävdade i mitt inlägg att satsningar på ärsamhällsekonomiskt lönsamma. Jag tror att tulltjänstemännen gott och väl drarin sina kostnader till staten genom den framför allt förebyggande ochavskräckande verksamhet som de har att utöva. Detgäller ju att på något sätt försöka få till stånd ett socialt bokslut i den härfrågan. Vi vet att om knarket får fortsätta att rinna in över våra gränser, omkommunerna måste ta hand om de sociala spillrorna av de människor som drabbas,kommer det att kosta betydligt mer än dessa 19 milj. kr. Jag har inte hävdatatt man löser problemen med 19 milj. kr., men jag hävdar att man bör getullverket vad det har begärt för att kunna fortsätta sin verksamhet i sammautsträckning som . Vi vet att omfattningen av verksamhet idagsläget inte är så väldigt imponerande att den är någonting att skryta över.Senast i går kväll fick vi i ett TV-program en redovisning av tullens arbete.Jag är säker på att tuUtjänstemännen i en sådan situation inte släpper ut fillallmänheten hur illa det egenfiigen är ställt, för det skulle ytterligare bidratill att öppna gränserna för dem som satsar på . Närman trots de här nedskärningarna hävdar att kommer att klara sinauppgifter mot bakgrund av att verket fått några extra miljoner för bekämpningav narkotikasmugglingen, som det står i utskottsbetänkandet, vill jag erinra omatt i sitt remissyttrande säger att den föreslagnaanslagsfilldelningen kommer att få negativa effekter på narkofikabekämp-ningen. Jagskulle vilja fråga : Tror att ochtulltjänstemännen i sina yttranden far med osanning? Är det inte rätt det somde säger? Litar ni inte på vad de säger? Om ni gör det, måste ni rimligtvisomprioritera och försöka få ytterligare några kronor till den här anslagsposten. Jagtycker att det finns en motsägelse här som man inte kan komma förbi. Anfingentror man på vad säger, eller också gör man det inte utan 4 protokoll 1980/81:110-111 Nr 110 anser att verket har fel. Jag föreslår att man satsar de medel som vihar begärt Torsdagenden " därmed komma någon bit på väg. Anf.70 () replik: Anslaetill tullver- talman! Det är klart att jag följer upp det som har sagtsi utskottet, ket m m HansPetersson i . Det är i och för sig helt naturligt, eftersom jag har mitt namn påbetänkandet. När det sedan gällermöjligheterna att spara och frågan huruvida berörd myndighet,generaltullstyrelsen, far med osanning, vill jag säga att jag naturligtvis inte harnågon anledning att tro det. Å andra sidan vet vi ju ändå att generaltullstyrelsen iallra högsta grad är part i målet i just det här fallet, vilket jag också antydderedan i mitt första anförande. Låt mig sedan säga till att det naturligtvis finns möjligheter att görabesparingar inom ramen för de anslag som finns. motionen av HansPettersson i , som har hänvisat till, visar påden saken. Jag är inte övertygad om att vi har förmågan att hitta alla möjlighetertill besparingar, men jag tror att man har det inom Den glugg somni visar på ger en besparing på 3 milj. kr. Skillnaden mellanutskottsmajoritetens förslag - som följer regeringens - och reservanternas förslag är2 milj. kr. Det är alltså en betydligt mindre Anf.71 () replik: Ja, det är en betydligt mindre summa, . Det var därför vihade trott att den borgerliga majoriteten skulle kunna acceptera den, när allatycks vara överens om att just narkotika- och drogmissbruket är ett såallvariigt samhäUsproblem att vi verkligen måste intensifiera kampen. Det ärstyrkt från generaltullstyrelsen och från många andra håll att de inte klararsina uppgifter fillfredställande - och de gör det definitivt ännu sämreefter det att de fråntogs möjligheterna till kroppsvisitation. JagskuHe än en gång vilja ställa frågan: På vilken sida i generaltullssty-relsensyttrande står det att det är möjligt för styrelsen att omprioritera så att dessresurser för den narkotikabekämpande verksamheten skulle kunna utökas? Det ärtvärtom så att generaltullstyrelsen har framhållit i sitt yttrande att mansedan lång tid tillbaka har prioriterat detta område på bekostnad av andraverksamheter inom totala verksamhetsområde. Motionenav i är en besparingsmotion, och ett bifall fillden skulle leda till en effektivitetshöjning avseende verksamheten påtullsidan - därför att det skulle bli en större tullpersonal och färrepasspoliser om det kravet genomfördes. Det är vi överens om, och det är väldigtbra. Det är bara att hoppas att den här regeringen skyndsamt- som vi harskrivit från skatteutskottet med formuleringar som vi är överens om - tar deinitiativ som behövs för att göra den erforderliga omorganisationen. Då sparman pengar och man förstärker tullresurserna. Anf.72 HANS i (vpk) replik: Herr talman! Det är klart attgeneraltullstyrelsen är part i målet i en sådan här fråga. Det är alldelesgivet. Men man kan inte avfärda verkets allvariiga skrivning om att det, med deanslag som föreslås, inte går att upprätthålla verksamheten på nuvarande nivåsom revirtänkande. En liten blick ut i verkligheten tycker jag motsäger sådanatankar om dess äskanden. Det är inte hundra steg ut till landets knarkcentrumfrån det här huset, och vi kan följa upp tragedierna som följer imissbrukets spår. Jagskulle vilja ställa frågan fill : Om man betraktar tullverketutifrån den nivå det har , med den personal det har, med de resurser dethar och med de uppgifter det har och kommer att ställas inför nu närknarkhandeln intensifieras, tror att en ytterligaretulltjänsteman är samhällsekonomiskt lönsam eller inte? Det skulle jag vilja hasvar på. Jag tror det. Det är därför vi har äskat ytterligare miljoner tilltullverket i denna brydsamma situation. Vi är nämligen säkra på att det gervinster för samhället: ekonomiskt, socialt och på många andra sätt. Anf.73 () replik: Jag vill då slutligen konstatera att man dragit samma snyftvals i denhär debatten som i så många andra debatter: På just det här området kan maninte spara. Men visst behöver vi spara, säger man. Man kritiserar den dåHgaekonomin här i landet, men när det sedan gäller att något hålla igen påutgiftsökningar- som ju ändå är underlaget till den dåliga ekonomi vi har -vill man inte medverka. Då kommer man med överbud. Talmannen anmälde att och i anhållit att till protokollet få antecknat att deinte ägde rätt till ytterligare repliker. Anslagtill , m. m. Varje myndighet kan förvisso hitta på motiv till att man skall ha merapengar. Ofta kan motiven tyckas bra. Det går alltid att säga att man avsamhällsekonomiska skäl skall anslå mera pengar just hit eller just dit. Menom man inte är sparsam kommer vi framöver att få ett ännu sämre budgetläge. Bl.a. växande statsskuldsräntor kommer att skapa problem framöver. Här gäller detatt se till att den ekonomiska utvecklingen framöver inte blir så påfrestandeatt det finns avsevärt mycket mindre pengar att då anslå till alla de angelägnaändamål som ofta redovisas i olika kammardebatter. Det är anledningen till i samband med att man presenterar ett förslag är tvungen att göra olikabegränsningar i de äskanden som myndigheterna gjort. Frånsocialdemokratisk sida räknar man upp de, som man säger, starka motiven för attanslå ytterligare pengar. Men det är ändå 2 milj. kr. mera man villanslå. Varför just 2 milj. Dessa två miljoner skall kontrasteras mot de586 milj. kr. som det totalt är fråga om. Nr 110 ironisera måste jag säga att man får en känsla av att det är fråga omatt vilja den °" politisk markering - det är mera en smula överbudspolitik än någon 2 aoril 1981 hållfastberäkning som ligger bakom detta. Jagsäger som : I debatt efter debatt kommer den här typen Anslås till tullver- förslag.