prot · G40953 · 1980-12-31 00:00:00 — Det har i olikasammanhang påpekats att tunnelbana troligen måste byggas från , om beräknad kapacitet på skall . Men någon sådankostnad har inte alls omnämnts i det här sammanhanget vare sig i propositioneneller i utskottets betänkande. Utskottet påpekar att förhandlingar måste tas upp mellanstaten, och . Men förutsättningarnaför sädana förhandlingar bör vara ganska små, eftersom båda dessa instanser medstor majoritet har slagit fast att jettrafiken skall flytta till . skall också få i uppdrag att medStockholms kommun upprätta nytt markupplåtelseavtal, när det nuvarande går ut1996. Förutsättningarna att få till stånd ett sådant med linjetrafiken kvar påBromma måste med den nuvarande politiska majoriteten i vara ganskasmå. Utskottet menar att syftet med trepartimotionen 1737 tillväsentlig del fillgodosetts. Det kan man långt ifrån säga. Om man läser texteni motionen skall man finna att det där framhålls att utflyttning avFokkertrafiken skall ske enligt koncessionsnämndens beslut, vilket omfattarbåde bullernivånormer och tidpunkt. Vi kräver alltså i motionen att Fokkernflyttar ut fill 1981, medan utskottet menar att en utflyttning möjligenkan ske 1985. Ett sådant uttalande kan knappast innebära bifall till motionen,även om den nu realistiska tidpunkten är . I enlighet med vad vi framfört i vår motionoch i enlighet med min uppfattning, som är densamma som uttalats av folkpartieti - nämligen att inrikesflyget skall flyttas till -kommer jag att rösta på reservafion nr 1. Den innebär att förbindelserna tillArlanda skall förbättras. När det gäller förbindelserna till pä längre siktkommer jag att rösta för reservation nr 2. Reservafion nr 3 gäller huvudfrågan. Som framgår av vadjag har sagt kommer jag att rösta för reservafionen i punkt 4 a. När det gäller punkt 4 b däremot stöder jag utskottetsförslag. Det innebär att regeringen får möjlighet att också göra deförbättringar på som bedöms som absolut nödvändiga. Jag kommer vidare att rösta för reservation 4, som innebäratt utredningsarbetet, för att få till stånd en permanent lösning, skallsättas i gång så snabbt som möjligt. I reservafion nr 5 behandlas det fortsattautredningsarbetet när det gäller inrikesflyget. Av betänkandet framgår attinrikesflygets framtida utformning kommer att bli föremål för utredning oavsettom utskottets förslag eller och flygplatser m. m. och flygplatser m. m. reservationenbifalls på denna punkt. Jag kommer att rösta för utskottets förslag, då jaginte anser det erforderligt att göra sä detaljerade uttalanden som finns ireservationen. Under detta anförande övertog tredjevice talmannen ledningen av kammarens förhandlingar. 58 (): "flygplatsfråga ochinrikesflygets lokalisering i är två frågor, men dedebatteras ofta hopblandade med varandra." Så uttrycker sigluftfartsverkets generaldirektör i ett brev till verkets medarbetare. Hansäger vidare; "Då det gäller Linjeflygs lokalisering är det nu klargjort,att det blir väsentligt billigare om företaget får stanna kvar på Bromma.Enbart för vårt verk kan det röra sig om 3 ä lägreinvesteringskostnader." Flygplatsen i bör vara så centraltplacerad inom regionen att de flesta resenärerna till och från flygplatsen harkortaste möjliga resväg. Vidare bör den vara så placerad, att avståndet tillcentrala myndigheter och industrier så långt möjligt inte direkt missgynnarviss kommun eller industri. Av miljöskäl bör markresandet inom regionenminimeras. Flygplatsens läge vid huvudstaden har stor betydelseregionalpolifiskt, vilket också uttalades av medanledning av proposition 1977/78:29. Den frågan har också tidigare belysts iett inlägg här. har fattat beslut om utflyttning av ett antalstatliga verk och institutioner och genom näringspolitiska stödinsatser sökthjälpa arbets-marknadsmässigt svaga regioner i landet. Möjligheten att snabbtnä huvudstaden och dess centrala myndigheter och förvaltningar är ettlivsvillkor för perifert belägna företag och institutioner, varför förlängdarestider direkt motverkar arbetsmarknadspolitiska och regionalpolitiskaåtgärder. Skillnaden i resfid från till centrum eller söderort jämförtmed resfiden från till motsvarande mål betyder fördyringar ochytterligare tidsåtgång som kommer att inverka negativt inte bara påresandefrekvensen på direktlinjerna utan också på olika matarUnjer. Miljöaspekterna har fått en allt större tyngd i debattenom . När man diskuterar inrikesflygetslokalisering ur den synpunkten, talar man emellertid främst om denflygplanstyp, F-28, som Linjeflyg nu använder på sina inrikeslinjer. Enflyttning av avgaser och buller till innebär emellerfid inte att mantotalt sett minskar avgaserna och bullret. Nej, man flyttar bara över problemenoch t. o. m. förstärker dem. Antalet flygplansrörelser på beräknas ävenutan en eventuell överflyttning av Linjeflygs trafik öka avsevärt. BehållsLinjeflygs trafik kvar på i enlighet med propositionens förslag, uppstårett avsevärt tryck på såväl flygbolag som flygplanstillverkare att snabbt fåfram nya och mindre störande flygplanstyper, till fromma för även andra ortersom flygtrafikeras.Detta innebär också att en förvärrad störning av kommun förskjutsframåt i fiden eller, vilket jag hoppas, helt uteblir, eftersom nya och mindrestörande flygplan hinner utvecklas. Det kan också antas, att om enbart allmänflyget får varakvar på , vilket under alla omständigheter tycks bli fallet, så kanutvecklingen inom allmänflyget mycket väl betyda att större och därmed merbullrande plan kommer att användas. Allmänflyget har f. n. mer än dubbelt såmånga flygplansrörelser på som Linjeflyg med sina Fokkerplan. Enöverflyttning av Linjeflygs Fokkerplan fill innebär alltså sammantagetett avsevärt ökat miljöhot. Enighet råder bland flygexperter om behovet av tvåtrafikflygplatser inom för inrikes- och utrikesflyg samt enflygplats för allmänflyget. Behäller man för inrikes närflyg ochallmänflyg, innebär detta att man kan skjuta upp investeringar på ochatt ges ekonomisk bärkraft. Om enbart allmänflyget blir kvar,måste flygplatsen i själva verket starkt subventioneras. Ett argument för inrikesflygets flyttning från frånsocialdemokratiskt häll är också kritik beträffande flygsäkerheten på ,som också framförts frän . I propositionen föreslås snabbaåtgärder för att förbättra säkerheten. Men det förtjänar också att påpekas, attäven vid ett bibehållande av för enbart allmänflyg behövs omfattandesäkerhetsförbättringar. Socialdemokraterna har i sin motion 1980/81:113 föreslagitutbyggnad av en snabbförbindelse, två nya spår till och därefterstickspår fill . Förslaget har utarbetats av elever vid Handelshögskolanfillsammans med ASEA. Tanken på en snabbförbindelse av hknande typ harfidigare förts fram i t. ex. Regionplan 68 - man har markreservation - ochfinns Också med i den nya regionplanen, R 78, för Stockholmsregionen.Genomförandet av en sådan utbyggnad har dock inom landsfinget bedömts taavsevärd tid och innebära betydande svårigheter. Som jämförelse kan nämnas attutbyggnaden av pendellinjen beräknas ta attprojektera och bygga. Sträckan är ungefär lika lång somsträckan , dvs. Svårigheterna beträffande en Arlandalinje är dock avsevärtstörre än för den linje som jag nämnde. Man får således räkna medförhandlingar med kommuner och enskilda för markinlösen, överklagandetider ochexpropriationsförfarande. Andra praktiska svårigheter fillkommer - inte minstför den del som skall dras genom kommun och för omläggningarna vidMärsta station. Den tid som anges i motionen för byggnation avsnabbförbindelsen, , måste vara helt oreahstisk. Snarare kan det röra sigom uppemot . Kostnaderna är också uppenbarligen för lågt beräknade. Istället för 530 milj. kr., som man i mofionen har beräknat kostnaderna till,räknar SJ med 1,7 miljarder, och till det kommer säkerligen ytterligarekostnader i samband med markinlösen. I regeringens proposition framhålls som enmöjlighet, att Linjeflyg flyttar över en del av sin verksamhet till menatt en del av och flygplatser m. m. och flygplatser m. m. linjefartenbedrivs från med miljömässigt godtagbara flygplan. Detta har också RolfClarkson tagit upp i sitt anförande, och han har beskrivit förutsättningarnahärför. Ytterligare ett alternativ skulle naturligtvis kunna vara attkoncession för närtrafik från medges annat flygbolag, men detalternativet innebär stora ekonomiska nackdelar för Linjeflyg. kommun har-till skillnad från mänga andrakommuner-ställt sig positiv till ökad flygtrafik med allt vad detta innebär.Skälet till ställningstagandet är lokaliseringsbetingat. Man räknar med ökatantal arbetsplatser och därmed ökat antal kommuninvånare. Antalet arbetsplatserskulle säkert öka, men inflyttningen till kommunen av det skälet blir sannoliktinte stor, om någon alls. Kommunen har f. n. en ytterst begränsadbostadsutbyggnad, och därav byggs knappast några markbostäder, och dessutomlänets f. n. högsta kommunalskatt. Om snabbare förbindelser kommer till, vilkettorde vara nödvändigt även om inte Linjeflyg flyttar ut och även om intesnabbspåret blir av, så motverkar detta i själva verket en omflyttning inomregionen. Jag är övertygad om att ett beslut om attbehålla inrikesflyget kvar på inte bara skonar kommun frän ettväsentligt ökat buller och avgaser utan också skonar istort. Vid sammanvägningen av olika faktorer och skäl för och emot flyttning avinrikesflyget från har jag kommit fram till att regionalpolitiskaskäl, miljöhänsyn och samhällsekonomiska aspekter talar för ett bibehållande avinrikesflyget på . Jag yrkar bifall till trafikutskottetshemställan i betänkande 8 i dess helhet. 59ARNE (): Runt om i vårt land byggdes under 1960-taletoch ett stort antal flygplatser. byggdesockså många flygplatser ut och moderniserades. Nya flyglinjer öppnades. Det varalltså en utvecklingsperiod för svenskt inrikesflyg. Men en flygplats förblev i stort settoförändrad. Det mesta av 1970-talets debatt om svenskt inrikesflyg harhandlat om . Praktiskt taget har Brommafrågan i någotavseende varit föremål för behandling i . har diskuterat ochvoterat. Och ingenting har hänt - utvecklingsmässigt - med flygplatsBromma. Först har den ökade flygtrafiken till ochfrån tvingat fram en upprustning av flygterminalen, men den ständigtpågående debatten om har hindrat en mer omfattande upprustningav inrikesflygplatsen. har de flesta flygplatser runt om i landet i mångaavseenden en högre standard och en klart bättre flygsäkerhet än den som Brommakan erbjuda. Detta har varit olyckligt för vårt inrikesflyg. Men deflesta resenärer har översett med situationen på , dä flygplatsenhar haft en fördel i jämförelse med alternativflygplatsen : närhetentill . Ingen kan förneka att har många vänner blandflygresenärerna till och från . Men fördelen med närheten till kan inte iall framtid vägas mot det behov vi utanför har av att ocksåhuvudstaden skall ha en väl utbyggd inrikesflygplats. Detta är särskiltangeläget med den utveckling som vårt inrikesflyg har tagit ,nämligen att mer och mer bli ett flyg till och från . I skuggan av debatten om har nämligen Linjeflygunder senare delen av lyckats förändra inrikesflyget i grunden.Samtidigt som man med pukor och trumpeter har basunerat ut satsningar på nyaflyglinjer till och från har man - utan minsta buller - lyckats lägganed ett 40-tal flyglinjer inom . Med våldsamma kampanjer har man gått ut och berättat omflygets lågprissatsning som man i tysthet har dolt att detta lågprisprakfiskt taget inte kan utnyttjas av norrlänningar om de inte övernattar iStockholm, medan det med goda marginaler kan utnyttjas av stockholmare för ettdagsbesök ute i landet. Om vår kommunikationsminister hade ägnat en liten del avden aktivitet han satsat på olika PR-aktiviteter åt att rädda ett inomnorrländsktflyg, skulle kanske det hot han under senare fid har uttalat mot en delflygplatser ha kunnat undvikas. För sedan diskuterade jag här i kammarenNorrlandsflygets problem med kommunikationsministern. Jag fick då ett mycketintressant besked som jag vill upprepa. sade så här; "Somstockholmare, , vill jag inte ens bevara ." Detta sadealltså så sent som . Som stockholmare vill inte bevara ,fick jag besked om. Att som kommunikafionsminister inte vill göranågot för att rädda Norrlandsflyget fick jag också besked om i samma debatt.Undra på att vi har problem med värt inrikesflyg ! har vi ett direkt Norrlandsfientligt inrikesflyg. Vihar en prissättning där det kostar mera per mil att flyga inomNorrland än vad det kostar att flyga till och från . Det är problemlångt större än frågan om vi skall bevara inrikesflyget på eller inte. Socialdemokraterna i trafikutskottet har i det betänkandevi behandlar tagit upp krav på att flygtrafiken skall tryggas på deflygplatser där den nu upprätthålls. Det är ett angeläget krav mot bakgrund avinrikesflygets förändring . Linjeflyg tycks, om inte riksdagensäger ifrån, ha makt att avrusta åtminstone flyget inom . Men lika viktigt för oss norrlänningar är detsocialdemokratiska kravet i reservation 5 på en särskild utredning för att seöver det svenska inrikesflyget. Den utredningen bör, enligt reservanterna, bl.a. belysa inrikesflygets roll i trafikpolitiken. Bakom denna reservation borde kunna samlas -åtminstone alla de riksdagsledamöter som inte hör hemma i , eftersomde bör och flygplatser m. m. Brommaoch flygplatser m. m. känna stor oro över desenaste årens avveckling av inrikesflyget på olika flygplatser. Vimåste göra vårt inrikesflyg till något mer än ett Stockholmsflyg, och Stockholmmåste få en flygplats som kan utvecklas utan årliga voteringsstrider. Vidsidan av säkerhetsfrågan är detta avgörande för mitt ställningstagande i dagatt rösta för att allt inrikesflyg samlas på en flygplats i huvudstaden - påArlanda. bör bevaras för civilflyg. Ansvarigapolitiker i och i bör nu ta sitt ansvar föratt de villkor som ställts i den socialdemokratiska motionen, bl. a. om bättrekommunikationer till och från , snabbt uppfylls. Såfill sist en reflexion efter nu nära 6 timmars riksdagsdebatt i denna fråga.Efter all aktivitet från landshövdingars, kommunalråds, massmediers och andraorgans sida med anledning av den fråga som vi om skall fatta beslutom, kan man tro att detta är den livsviktigaste fråga som har haftatt ta ställning till. Jag undrar vad de många tusen människorna inom bl. a. skogs- ochgruvindustrin, vid NCB, , Vänerskog och andra krisindustrier, som införjulen 1980 har fått förvarningar om att deras arbete troligen inte finns kvarnästa år, skall tänka när de märker uppståndelsen kring den fråga som vi nubehandlar. I själva verket är det här en fråga om ungefär en kvarts längreresfid till och frän vår huvudstad. Frågan har förstorats upp till en av dettariksmötes största frågor. Jag tror att det finns skäl för oss alla att begrundadetta inför den förestående voteringen. Deflesta frågor som vi behandlar den här sista riksdagsveckan 1980 är betydligtallvarligare för enskilda svenska medborgare än den flygplatsfråga som vi nudiskuterar. Idetta anförande instämde , , , (alla s). 60 (): Vi i har på många sätt servat . Frånoss har en mängd nyttigheter kommit denna region till godo. Jag tänker på detsom vi har levererat hit i form av elkraft och andra viktiga varor. Vi harvarit utsatta för tvånget att exportera välutbildade ungdomar ochyrkesskickliga människor, som inte har kunnat få arbete i hemtrakten. Självfalletställer vi upp för och välkomnar turister, sommarbarn osv. Men är det vi som ställer ett krav på Stockholmsregionenoch på vår huvudstad : måste bli kvar i enlighet medpropositionens och utskottsmajoritetens förslag. Det kravet kommer från politikerur alla partier - inte minst socialdemokraterna-, från Jämtlandskommunerna,från vår länsstyrelse och från näringslivet, av vilket turistnäringen utgör enviktig del. Många är de resor som inteminst näringslivets folk gör till huvudstaden överBromma i syfte att ordna jobb till , och det är livsviktigt föross. Därför är vi i behov av den snabba förbindelse som flyglinjenÖstersund-Bromma utgör. Kravet kommer också från anställda på Östersundsflygplats och förstås även från resenärer i övrigt som har glädje avfolkflyget. finns det tillfälle för samtliga riksdagsledamöterpå Jämfiandsbänken att ställa upp för det egna länet! Jag skall sluta med att citera vad som sägs iutskottsbetänkandet på s. 16: "Inte minst från regionalpolitisk synpunkt är detvikfigt att den reguljära inrikes flygtrafiken kan stanna kvar på Bromma.Snabba och bekväma flygförbindelser med landets kommersiella och politiskacentrum är en av de grundläggande förutsättningarna för en gynnsam utvecklingav näringslivet i landets olika regioner. är av avgörandebetydelse för inrikesflyget." Jag yrkar bifall till utskottets hemställanpå samtliga punkter. 61 (): Mänga synpunkter har förts framangående det vikfiga ärende vi nu behandlar. Låt mig dock komma med ytterligarenågra från och dess flygplats i . Både geografiskt och befolkningsmässigt är ett litetlän. Men våra kommunikafioner med andra regioner är för den skull inte mindreviktiga. Såväl i som i många andra delar av är man i stortbehov av nya satsningar på industri och näringsliv. För att en plats skall varaintressant för nyetablering krävs bra och snabba förbindelser med andraregioner, och då inte minst med . Vi har täta dagliga förbindelser med samt encentralt belägen flygplats i mitt i länet. Flygplatsen har nyligenbyggts ut, och den är ändamålsenlig och bra för både resenärer och personal.Antalet resande med flyg är i starkt ökande, och flygplanen är mestadelsfullbokade. Det har för blekingarna blivit ett folkflyg tack vare deolika lågpris- och rabattmöjligheter som finns och som blivit en för Linjeflygså framgångsrik satsning. Vi i är nu mycket ängsliga för att dessaförbindelser starkt kommer att försämras om man bifaller den socialdemokratiskareservationen och dess förslag om att inrikestrafiken med Fokkerplanen påBromma skall bort . Linjeflyg har sagt ifrån. Man klarar inte att fillgodosedetta krav. Däremot är man positiv till regeringsförslaget, som ocksåutskottets majoritet ställer sig bakom och som flera talare i detalj harredogjort för . bör absolut behållas som en välfungerande inrikesflygplats. De som bor omkring får bådebullerminskning och andra miljöförbättringar . Socialdemokraternas parfimotion går emot såväl enmajoritet av personalen vid Linjeflyg som människorna ute i landets allaregioner, som har väl och flygplatser m. m. Brommaoch flygplatser m. m. För vissa av orterna kommer det säkert att bliavsevärda försämringar, om det inte rent av blir en avveckling av flygtrafiken.Sverige har en besvärlig ekonomisk situation f. n. I detta läge föreslår socialdemokraternaett järnvägsbygge som är kostnadsberäknat till 1,7 miljarder för bara banan.Till detta kommer dyrbara investeringar på . Detär fel, ur min synpunkt sett, att några lokala folkparti- ochcenterparfiriksdagsmän från aviserat att de tänker gå emotregeringsförslaget. Det är hög fid för dem att tänka om. Ge också övriga landeten chans! är inte bara , även om man här uppe gärna vill troatt så är fallet. Handelskammareni och har upprepade gånger vädjat fill desocialdemokrafiska riksdagsmännen från regionen att besinna sitt ansvar förnäringslivet i och . Landshövdingarnai de sju sydlänen anser också att bör behållas. Vårlokalradio i , som brukar vara på alerten, har varit påfallande tyst -och även - när det gäller Brommafrågan. Man ärtydligen rädd för att polemisera mot de tre socialdemokratiska riksdagsmännen ilänet. Endast har haft frågan aktuell i ledare, ordetfritt och artiklar. Ännuär det tid för socialdemokratiska riksdagsmän att tänka om. Här vädjar jagspeciellt till och . Att kan hoppaav från en motion han själv skrivit på är väl för mycket begärt, även om dengår helt emot hans eget läns intressen. Dettaär inte en partipolifisk fråga. Den bör beslutas helt och hållet urregionalpolitisk och ekonomisk synvinkel. Detär beklagligt att inte några av riksdagsledamöterna från har så mycketintresse för den här frågan att de är närvarande i kammaren. Men för denhändelse - och de övriga - hör mig någon annanstans, villjag ur protokoll läsa vad tyckte 1971: "iRonneby (s): första anförande var egentligen en dödförklaring avinrikesflyget här i landet. Jag förmodar nämligen att såväl somherr i ömmar inte bara för invånarna i och kringBromma utan också för de människor som är bosatta vid andra flygfält i landet -de som i stor utsträckning betjänar flygfält. Man kan visserligensäga att trafikfrekvensen är betydligt större på , men å andra sidanskall vi ha klart för oss att de flygfält som används ute i landet i regel ärmilitära flygfält som är upplåtna för civilt trafikflyg. Där har mansannerligen också störningar av jetflygningen." Tydligenhade landshövdingar uppvaktat då också. i fortsattelängre fram i sitt anförande: "Jagtycker inte att påstående om de fem landshövdingarna skall fåstå oemotsagt. Dessa fem landshövdingar och de kommunalmän och riksdagsmänsom var med dem åkte inte till kommunikationsministern och uppvaktade i egetärende, inte heller på Linjeflygs uppdrag; de åkte på uppdrag av de kommuneroch det näringsliv som dessa kommuner är beroende av för att försöka åstadkommaatt antingen eller något annat näraliggande flygfält kan användas förinrikesflyget. Det är av avgörande betydelse för region- ochlokaliseringspolitiken att vi har snabba och goda förbindelser med Stockholmoch övriga handelscentra i landet." slutar med; "Jag hemställer fillkommunikafionsministern att han, när detta ärende skall avgöras, mycket nogatänker på de 700 000-800 000 trafikanter som är beroende av att ha snabbaförbindelser med ." Jag undrar vad det är för sinnesändring somgör att man är helt oförstående för de problem vi nu kommer att få ute i övrigaregioner, när man hade en så klar uppfattning 1971. Det hade varit bra att fåett svar på detta här i kammaren . Jag hoppas att det för en delsocialdemokratiska riksdagsmän skall stå klart att det är viktigare att slåvakt om landet i övrigt än om snäva Stockholmsintressen. De ekonomiskaåtaganden som åvilar oss är tillräckliga utan att vi skall välja en sä dyrbarlösning på vår flygtrafik som föreslås i reservationen. Alltså bör varakvar som inrikesflygplats. Jag yrkaralltså bifall till trafikutskottets hemställan i denna fråga. och flygplatser m. m. 62BARBRO (); Som boende pä borde jag upprepa allaargument som har framförts för . För oss är näst intilllivsviktig. Men jag skall inte upprepa dem; jag instämmer bara i allt vadtidigare talare som talat för flygets kvarstannande på har sagt när detgäller tekniska data, ekonomiska aspekter, säkerhetsaspekter osv. Men några ordtill i alla fall! Det finns ett ovedersägligt faktum, som vi inte kan undgåatt ta hänsyn fill, nämligen att är en ö. Detta sades i den härkammaren , när försvarsmaktens organisation på Gotlanddiskuterades. Att är en ö konstaterade då samtliga tre talare, och HansLindblad sade dessutom att han kände en moralisk skyldighet gentemot pågrund av dess läge. Ja, är en ö. Jag vet det som har bott där . Och liksom alla öar är handikappat när det gällertransportmedel. Vattnet är en barriär i kontaktmöjligheten med det övrigaSverige. För att nå närmaste region måste vi antingen åka båt eller flyga. diskuteras , en flygplats som jaghar sagt är livsviktig och som alla vi som bor på hoppas skall fåfinnäs kvar - av alla de orsaker som har framförts här tidigare idebatten och som jag än en gång instämmer i; annars vet vi faktiskt inte hurdet skall gä för oss. Bullernivån är minst lika hög runt som påBromma. Om samma bestämmelser skall tillämpas även på alla andra flygplatser ärockså Brommaoch flygplatser m. m. vår flygplats i farozonen.Och varför skulle andra principer gälla för landsortens flygplatser?Investeringar - stora pengar - måste läggas ned också här, eftersom vi icke kanvara utan vår flygplats. Ingenklagar, trots att en stor del av ligger under bullermattan. Mensjälvfallet vore vi både glada och tacksamma, om den frist sompropositionen föreslår kunde ge oss tystare plan. Vi klagar inte, sade jag, ochdet har många orsaker.