prot · G409145 · 1980-12-31 00:00:00 — medvetenhet bakom detta, och det bör nog svenskapensionärer och andra beakta i fortsättningen, AnL 96 (): har tydligen sin barnatrokvar. Han tror att man i ett land helt och hållet kan bestämma sin egen ekonomiskapolitik. Har aldrig hört talas om energikrisen? Menar HildingJohansson att det som hände i 1973-1974 icke har berört och ickeskulle beröra ? Menar att hela kärnkraftsdebatten,debatten om energisparande och allt sådant är någonting som vi skulle kunna hastruntat i, därför att det ju bara var några araber som bråkade där nere? Dettaär ju fullständigt barockt, herr talman! Var det inte som på sinfid fann varje problem bottna i att kaffeskörden i hade slagit fel?Det körde han med under . Eller också var det islandssillen sominte gick till, och en massa andra saker. Det var ingen hejd på vilka problemGunnar Sträng hittade i vår omvärld som kunde rättfärdiga hans politik, Alla dehär problemen gjorde, sade han, att vi här hemma måste inskränka oss på än detena, än det andra området. Vi har konstaterat att vi tycker att en lagrådsremissborde ha ägt rum, även om det var mycket bråttom. Det är bråttom ibland, t. ex.om man skall kunna få till stånd effektiva uppgörelser på en internationelllånemarknad, men detta är naturligtvis inte det avgörande. Det är därför som visäger: Det var beklagligt att lagrådsremissen inte ägde rum. Man borde hahunnit med en sådan. Resonemanget om att man innan propositionen lades framborde ha haft långa remissomgångar- för att de skulle ha varit meningsfulla,borde de ju ha omfattat - kan jag däremot inte finna rimligt. Detvar väl viktigt, , att fick möjligheter att snabbtbehandla den här frågan, att den kom på bord så fort som möjligt.Den typ av remissomgångar som efterlyser skulle ju ha letttill att icke fick frågan till behandling förrän ett antal veckorsenare. Med remissammanställning och sådant skulle det väl ha tagit någonmånad. Jag har htet svårt att förstå att talarmed ett sådant förakt om bankirer. Vi fick ju besked om att den gamleutrikesministern, sedermera riksbankschefen icke drog sig föratt förhandla med schahens av bankirer, därför att då behövdepengar, och jag har sannerligen icke kritiserat honom för detta. Men det var jufaktiskt vad som skedde, och det sällskapet var uppenbarligen icke opassandevid den tidpunkten. Till slut, herr talman, efterlyser jag ett svar på denfråga jag har ställt: Varför fillämpade man vid de s. k. Hagauppgörelserna, dåsocialdemokraterna hade regeringsmakten, icke det remissförfarande som HildingJohansson nu efterlyser? Då fanns det ju bevars gott om tid. Ett svar på den frågan tror jag skulle vara anfingenklarläggande eller också avslöjande. AnL97 (): Får jag till herr talmannen ställa frågan: Vad är det för ärende vi nubehandlar? Är det eller är det ändringen i basbeloppet? Såvittjag kan läsa i dagordningen är det basbeloppet som behandlas i riksdagen.Men för är det Hagaöverenskommelsen, Jagskall emellertid gärna svara på frågorna, trots att jag då går utöver ämnet.Jag hoppas att herr talmannen inte ingriper, om jag nu ger mig ut på en sådanutflykt. Jagvill först framhålla att vi hade andra regler när det gällde lagrådsremiss vidden tidpunkten. Beträffandefrågorna i övrigt kan jag inte erinra mig alla detaljer. Jag var inte beredd påen diskussion om Hagaöverenskommelsen . Men så mycket vet jag, attarbetsmarknadens parter fick möjligheter att anföra synpunkter på saken. Detvar detta man missade den här gången. Manvann tid, säger , Ja, socialförsäkringsutskottets ordförandesitter här. Han kan ju berätta att utskottet var tvunget att skicka ärendet påremiss. Och det tar sin tid vare sig remissen går från regeringen eller frånutskottet. Men jag är glad över att utskottet fann det nödvändigt med en sådanremiss. Låtmig bara tillägga: Jag talar inte föraktfullt om vare sig banker ellerbankirer. De fyller en viss uppgift i samhället. Men jag anser det fel atthänsynen fill dem skall göra att man åsidosätter det beredningstvång somregeringsformen föreskriver. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. AnL 98 (): Vi diskuterar förvisso basbeloppet, men jag torde ändå ha rätt att dravissa paralleller för att belysa frågan. Jagerinrar mig att i tidigare konstitufionella debatter var inte minst HildingJohansson med sina goda historiska kunskaper gärna borta och drogparalleller frän vågmästaren , som han kallades av ,ochandra, framskymtade då och då i fillbakablickandeanföranden . Skillnaden var den att då försvarade HildingJohansson ett regeringsparfi. Men jag rekommenderar konstitufionsutskottetsbetänkanden och kammarens protokoll till läsning. Då kommer man att se att densom verkligen har gjort tillbakablickar faktiskt inte är jag utan HildingJohansson, Detär riktigt att det var andra regler för lagrådsremiss då. Men där är vi ense,, Jag förstår inte varför vi skall behöva föra den debattenhär. En lagrådsremiss - även om den hade varit väldigt snabb -borde ha skett,och det har vi konstaterat från borgerligt håll. Den omfattande remissomgångsom är ute efter hade däremot i det här läget varit svårareatt genomföra. Fårjag vidare konstatera att det icke är så enkelt som säger,när han menar att utländska förhållanden icke får leda till att vi ändrar påden beredningsgång som finns här. Det var fakfiskt på det sättet, herr Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. talman,att socialdemokraterna 1974 inte kunde lägga fram en finansplan -vilket de varskyldiga till - på grund av att det hade inträffat en oljekris i MellerstaÖstern, Man ursäktade sig med att man icke kunde ge det underlag somriksdagen behövde just på grund av händelser som låg utanför deras egenkontroll. Det tycker jag ändå, herr talman, är den parallell som det - med allrespekt för att det som rubrik på den här debatten står Ändrade regler föibasbeloppet - måste vara tillåtet att dra. Sedan de under avsnittet Ändrade regler för basbeloppetanmälda talarna nu haft ordet övergår kammaren till att debatteraHandläggningen av stödet fill NCB. Handläggningenav stödet tid NCB AnL 100WIVI-ANNE (): Vid granskning avstatsrådens tjänsteutövning har naturligtvis regeringens handläggning av stödettill NCB haft sin givna plats. Regeringens handläggning av NCB-frågan är etttypexempel på att parlamentarismen inte fungerat , vilket redogjort för i sitt första anförande. I den socialdemokratiska reservafionen nr 6 kritiserar viregeringens handlande på speciellt fyra punkter: 1, Frågan om jävetför industriministern, 2, Industrigarantilånhar använts i rådrumssyfte utan att man har haft författningsmässigt stödhärför, Regeringen harinte uppträtt som en enhet. Splittringstendensen framgår särskilt tydligt iNCB-frågan. Långdragnabeslutsprocesser inom regeringen, vilket försvårat problemen för företaget ochde anställda. Sammantaget är de fyra kritiserade punkternakännetecknande för den nya parlamentarism som präglat regeringarna . Det är faktiskt så att industriminister vidhandläggningen av NCB-frågan ägde industribevis till ett värde av 73 000 kr.Industribevisen är konvertibla, dvs. de är efter beslut utbytbara mot B-aktier. gick industriministern ut med ettpressmeddelande om att regeringen avsåg att föreslå att ett statligtkapitaltillskott på 375 milj. kr. i form av nytt akfiekapital skulle ges tillNCB. - efteråt - överlätindustriminister industribevisen till sina söner. lade regeringen, med industriministerÅsling som föredragande statsråd, proposition 1980/81:98, innebärande attsamtliga industribevis efter hand skall bytas ut mot B-aktier, Jag anser nog, herr talman, att när vi socialdemokrater ivår reservation nr 6 säger att industriministern i jävsfrågan inte iakttagitden försikfighet som var påkallad, så är vi väldigt försiktiga i vår kritik. Vår kritikriktar sig också mot att regeringen använt industrigarantilån för att ge företag som råkat ikris rådrum för överväganden om rekonstruktion av företaget. Dessaindustrigarantilån, vilka beviljas enligt kungörelsen (1970:372) om statligtkreditstöd till hemslöjd, hantverk och småindustri, är avsedda att främjahemslöjd, hantverk och småindustri samt därmed jämförlig verksamhet, KU togupp regeringens handläggning av dessa frågor granskningsbetänkande,med anledning av stödet fill , och utskottet anförde bl, a,följande; "mening är det emellertid väsentligt att de statliga möjligheternaatt bevilja företag särskilt rådsrumsstöd i akuta situationer ses över ochkompletteras. Det är inte minst från rättssäkerhetssynpunkt väsentligt attregeringen har möjligheter att även i krissituationer handla på formelltriktiga grunder," Iår, herr talman, är det bara vi socialdemokrater som i vår reservation nr 6kritiserar att regeringen inte handlat på formellt riktiga grunder. Dåregeringen inte följt uppmaning att skapa legala former förrådrumsstöd, har den försatt sig i situationen att än en gång tvingas användaindustrigarantilånen i rådrumssyfte, utan att ha författningsmässigt stödhäriill, socialdemokratiska reservationen nr 1 säger vi att splittringstendenseninom regeringen framgår särskilt tydligt i handläggningen av stödet till NCB,där industriministern var oenig med ekonomiministern. Regeringenssplittrade agerande präglades av stor förvirring och olika besked, vilket komatt skada NCB ytterligare. Den19 november uttalade industriministern i ett pressmeddelande att regeringenavsåg att föreslå att ett statligt kapitaltillskott på 375 milj. kr.i form av nytt aktiekapital ges till NCB. Den1 december uttalade industriministern i ett pressmeddelande att regeringenavsåg att föreslå att anslå 300 milj. kr. i nytt ägarkapital samt 100milj. I detta pressmeddelande nämns det också att NCB i ettvisst läge kunde försättas i konkurs. Detta regeringsuttalande kom att skapastor oro bland NCB:s långivare och övriga fordringsägare, vilket naturligtvisförsämrade NCB:s situation. Pressmeddelandena finns igranskningsbetänkandet som bilaga nr 15. EkonomiministerBohman gick ut i massmedia. skrev; "Jag anser att det ärav stor principiell betydelse att man inte utesluter konkurs för ett sådant härföretag. Det säger moderatledaren efter . "Enligt samma tidning är folkpartisterna kritiska mot både , Åsling ochGösta , Det står bl, a. följande: "De kallar det otillständigt avindustriministern att utlysa den första presskonferensen om NCB och tala omregeringsbeslut när inget sådant fanns. De är lika upprörda övermoderatledarens demonstrafion via massmedia: Så här får det inte gå till iregeringen." Nuanser folkpartister och moderater i utskottet att det bör vara möjligt attsända pressmeddelanden i frågor där något formellt regeringsbeslut ännu inteföreligger. har förstås avgivit ett särskilt yttrande, där de Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Handläggningenav stödet tid NCB Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Handläggningenav stödet UU NCB understryker vikten av attuttrycket "regeringen" inte begagnas i sammanhang där erforderligtäckning saknas, Ireservation nr 6 kritiserar vi socialdemokrater att oklara och motstridigauppgifter har lämnats under ett krifiskt skede av NCB-frågans behandling. Allt detta sammantaget - industriministerns innehav av industribevis iNCB och på grund därav ifrågasatt jäv, rådrumsstöd utan legala former ochsplittringen inom regeringen - resulterade i att NCB-frågan drogs i långbänk.Denna långsamma handläggning av frågan förvärrade problemen för NCB, vilket vikritiserar i vår reservation nr 6, Jagvill med detta, herr talman, yrka bifall till reservation 6 i granskningsbetänkandet. AnL 101 (): har inneburit stora omställningar i svensktnäringsliv. drevs från socialdemokraterna, iregeringsställning, en medveten politik för att slå ut icke lönsammanäringsgrenar. Arbetskraften skulle flyttas över till lönsamma branscher.Stimulanser sattes också in för att människor skulle kunna flytta. Vad somhände inom jordbruket, tekoindustrin och skoindustrin exemplifierar dettaskeende av koncentration i svenskt näringsliv. Under1970-talet, framför allt under dess senare hälft, har tunga industribranscher -såsom stål-, varvs-, pappers- och massaindustrin -drabbats av problem.Situationen i omvärlden, nya industrinationers framväxt, oljekriserna och ett iförhållande till andra industrinationer högre kostnadsläge har inneburit inom bl. a. de branscher jag här nämnt tvingats vidta drastiska åtgärder. Föratt mildra effekterna inte minst för de anställda, men också för kommuner ochregioner som haft problem har staten tvingats gå in och taansvar i bransch efter bransch. Jag menar också att detta varit ett riktigtansvarstagande gentemot dem som drabbats. Trots de största ekonomiskasatsningar som någonsin gjorts i svenskt näringsliv har inte friställningar ochnedläggningar kunnat undvikas. NCBär en av de koncerner som staten på detta sätt fått engagera sig i.Engagemanget började då med anledning av den ekonomiskasituationen i företaget beslöt att anvisa 400 milj. kr. som lån till NCB medvillkorlig återbetalningsskyldighet. Isyfte att möjliggöra en omstrukturering i ordnade former och en effektiviseringav NCB beslöt att skjuta till 600 miljoner i ägarkapital.Samtidigt avskrevs det tidigare lånet. Denekonomiska situationen för NCB var fortsatt ogynnsam. Efter arbeteinom företaget gjorde styrelsen i en skrivelse till NCB;sägare en hemställan om ett kapitaltillskott till företaget för att möjliggöraett genomförande av nödvändiga strukturåtgärder. Isamband med att NCB:s företagsledning redovisade sitt förslag till strukturplanuppdrogs åt generaldirektör att för statens räkning ta uppförhandlingar med berörda skogsägarföreningar. Förhandlingarna skulle syftatill att mot bakgrund av en ändamålsenlig omstrukturering av NCB finna entillfredsställande finansierings- och ägarstruktur för företagets fortsattaverksamhet. Resultatetav förhandlingarna redovisades för regeringen , alltså tvåoch en halv månad efter det att företaget avlämnat sin skrivelse. Förslagetinnebar att staten i ägarkapital skulle tillskjuta 375 miljoner i nyttaktiekapital. Skogsägarföreningarnas tillskott av ägarkapital skulle utgöra 25milj. Detförsta regeringsbeslutet med anledning av förslaget till förhandlingsuppgörelsefattades , då regeringen beslöt att bevilja NCB en lånegarantipå 100 milj. kr. för att avhjälpa företagets akuta likviditetsproblem.Beslutet fattades alltså litet mer än efter det att företaget gjortsin framställning till ägarna och efter överlämnandet avförhandlingsuppgörelsen till regeringen. Beredningen i regeringen ochpropositionsskrivandet var klara . Utskottethar inte kunnat finna att de dryga under vilka ärendet handlades iregeringen är , inte heller att det skulle ha skadat företaget.Tvärtom anser utskottet att regeringen handlat snabbt i det kritiska skede somföretaget då befann sig i. Dessutom finns dokumenterat fråninterpellationsdebatter här i kammaren krav på att ytterligare beredningsarbeteskulle ingå i regeringens förslag till . Detta måste ju vara åtgärdersom skulle ha försenat regeringens handläggning av ärendet och som mednödvändighet gjorde det. Påen punkt är utskottet enigt. Det gäller industrigarantilånen, de s. k.IG-Iånen. Vi konstaterar att regeringen ånyo tvingats använda IG-lånen på ettsätt som inte helt överensstämmer med grunderna för denna stödform. granskning hade motsvarande fråga uppe till behandlingansåg man att det var väsentligt att de statliga möjligheterna att i akutasituationer bevilja företag rådrumsstöd skulle ses över och kompletteras.Regeringen har - tvärtemot vad som sägs i den socialdemokratiska reservationen- vidtagit åtgärder. Frågan har utretts, och på bord ligger nuförslag från regeringen om hur rådrum skall kunna skapas för företag som råkati kris. Regeringen har därmed följt krav på att vidta åtgärder, såatt den i fortsättningen kan handla på formellt korrekta grunder i situationerav de slag som NCB-ärendet utgör exempel på. Detär värt att i detta sammanhang också notera att innan industrigaran-tilåneramentogs i anspråk togs underhandskontakter mellan industriministern ochsocialdemokraternas företrädare, som accepterade förslaget. har två pressmeddelanden ägnats stor uppmärksamhet och resulterat ien reservation och ett särskilt yttrande. Jag hänvisar här till vadkonstitutionsutskottets ordförande har sagt ifrågan. Utskottets majoritet understryker att det måste vara möjligt att sändaut pressmeddelande i frågor, där något formellt regeringsbeslut inteföreligger. Skillnaderna mellan de pressmeddelanden som diskuteras är i det första från refererar till den förhandlings- Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Handläggningenav stödet till NCB Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Handläggningen av stödet UU NCB uppgörelsesom generaldirektören hade lagt fram och i vilken industriministernframhöll att åtgärderna skulle kunna accepteras, medan man i det andrapressmeddelandet från den 1 decembe;'r redovisar resultatet av regeringensuppgörelse i frågan, vilken uppgörelse också låg till grund för propositionen, I den socialdemokratiska reservationen görs gällande attdet skett en materiell förändring - från 375 milj, kr, i ägartillskott till 300milj. Detta är sakligt fel, och jag hoppas att det beror påen felskrivning och att det inte är avsiktligt vilseledande. regeringen ledde till att ägartillskottet blev 300milj. ochatt 100 milj. kr. beviljades i form av lån. Formerna för tillskottetförändrades alltså, men totalbeloppet - 400 milj. kr. i nytt kapital - är avsamma storlek som beloppet i förhandlingsuppgörelsen. Den omständigheten att konkurs nämndes i det senarepressmeddelandet men inte i propositionen bör också uppmärksammas. Konkurs vari detta fall något som också nämndes av socialdemokratiska talesmän. Tar socialdemokraternaavstånd från dessa uttalanden i den allmänna debatten, eller är sådanauttalanden acceptabla där men inte i ett pressmeddelande frän regeringen? Slutligen har frågan om jäv från industriministerns sidavid behandlingen av NCB-ärendet tagits upp i utskottet. Jag konstaterar attsocialdemokraterna i sin reservation är mycket försiktiga, när de anser attNils Åsling brustit i tillbörlig försiktighet. Frågan är om socialdemokraternaanser att jäv förelegat eller inte. Det går inte att utläsa av reservationen. Utskottet konstaterar att industriministern inhämtat rådhos statsrådsberedningens juridiska expertis beträffande frågan om hansinnehav av industribevis i NCB kunde vara jävsgrundande. Han har därvidgodtagit bedömningen från statsrådsberedningens jurister, att innehavet intekunde anses vara sådant att det utgjorde jäv. Det bör nämnas att industriministern vid förstabehandlingen av NCB-frågan 1977/78 innehade industribevis, som under hösten1980 avyttrades till hans söner. Industribevisen har inte karaktären av aktieroch medför inget inflytande och har heller inget marknadsvärde. De är snarareatt betrakta som en förpliktelse från de många medlemmarna i den kooperativaskogsägarrörelsen. Jag hoppas att man inte från socialdemokraternas sida taravstånd från solidarisk samverkan mellan människor på kooperativ grund. I jävsfrågan ansluter sig utskottet till den bedömning somgjorts av statsrådsberedningen och finner att industriministern visat denomsorg som bör krävas när det gäller ställningstagande till jäv. Vidare stårställningstagandet inte heller i strid med de uttalanden som utskottettidigare gjort. Med det anförda, herr talman, yrkar jag bifall tillutskottets ställningstagande på denna punkt. AnL 102WIVI-ANNE (); Jag vill börja med att, som många talare hargjort här , påminna om att vi när det gällerkonstitutionsutskottets granskning inte skall gå in på politiska värderingar avfrågorna utan enbart företa en konstitutionell granskning. Även jag har uppmärksammat felskrivningen i reservationen.Jag har inte hunnit rätta till det, men det är riktigt som säger. Vad gäller jäv tycker även att vi har varitförsiktiga i vår reservation. Han ifrågasätter dock om vi verkligen tror på attdet kan vara jäv. Jag vill läsa litet ur det material som vi har fått iutskottet till granskningen. Vad är, till att börja med, industribevis? Industribevisenär ett unikum för NCB. Industribevisen kan efter beslut av bolagsstämmanutbytas mot B-aktier i bolaget. Detta har aldrig förekommit. - Dockvet vi att industriministern i proposition 1980/81:130 föreslog att industribevisenskulle konverteras - detta sedan han hade överlämnat sina egna industribevistill sina söner. Vi har också i materialet en PM angående förekommanderegler om jäv för statsråd mot bakgrund av den debatt som förekommit angåendestatsråds innehav av aktier. Där står det: Enligt 6 kap. 9 § andra stycket regeringsformen fårstatsråd inte utöva allmän eller enskild tjänst eller utöva verksamhet som kanrubba förtroendet för honom. Dessutom hänvisar man till förvaltningslagen, somvisserligen inte formellt gäller för , men vars regler ändå iväsentliga delar tillämpas. Den innehåller i 4 och 5 §§ regler om jäv. "Densom har att handlägga ärende är jävig, 1. om saken angår honom själv eller hans make, föräldrar,barn eller syskon eller annan honom närstående där ärendets utgång kan väntasmedföra synnerlig nytta eller skada för honom själv eller någon honomnärstående." Det finns flera punkter i 4 §, men jag vill endast läsaupp den här punkten, eftersom jag anser att den är tillämplig på just dettaärende. I samma promemoria kan man läsa, att i det förslag till enandra upplaga av anvisningarna om förvaltningslagens tillämpning iregeringsärenden som f. n. är under utarbetande inom statsrådsberedningenanförs i jävsfrågan bl. a. följande; "Det bör i princip undvikas att ett statsråd som ärjävig i ett ärende, enligt någon av de jävsgrunder som anges i 4 §förvaltningslagen, föredrar ärendet eller annars deltar i avgörandet av det vidregeringssammanträdet. Också i tveksamma fall bör statsrådet avstå från attdelta i avgörandet." När det sedan gällde industrigarantilånen ochrådrumsstödet instämde i vårt ställningstagande-även om han inteställer upp på vår reservation. De motstridiga uttalandena har naturligtvis rubbatförtroendet för regeringen. har vi facit i hand, men det framgår klartatt splittringen inom regeringen började . Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Handläggningen av stödet tiU NCB Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Handläggningen av stödet tiU NCB pressmeddelandetden kom från den Hedströmska utredningen. Men jag har tillgångtill två pressmeddelanden av ; dels ett mycket långt ochomfattande meddelande från utredningen, dels ett från industriministern, därdet sägs; "Regeringen avser", osv. Därefter fick vi ettpressmeddelande , där industriministern också anför;"Regeringen avser", osv. Men då hade summan förändrats. Dessutom gickekonomiministern ut i debatten, och spHttringen var tydlig. Detta gjorde, herr talman, att frågan drogs i långbänk,vilket drabbade NCB - både företaget och de anställda. AnL 103 (): Eftersom redovisade endel av PM:en om jävsreglerna för statsråden men inte tog med allt skall jagkomplettera med de övriga tre meningarna. Hon citerade redovisningen av vadindustribevis är; "Industribevisen är ett unikum för NCB. Egentligen är denärmast att betrakta som vanliga reverslån eller obligationslån." Därefterhar vi också fått följande redovisat: "De löper med ränta, som är fastställdpå bevisen. Den är nämligen knuten till den ränta som gällerför 12 månaders kapitalkonto och ligger över denna. Industribevisenlöperutan säkerhet och hanteras vid konkurs som en oprioriteradfordran. "-Det var alltså hela sanningen om industribevisen. När det gäller jävsreglerna sägs det i densocialdemokratiska reservationen att industriministern inte iakttagit denförsiktighet som han borde. Men det finns redovisat i materialet införutskottets ställningstagande att industriministern haft kontakt medrättschefen i statsrådsberedningen, . Denne har blivit tillfrågadom jäv kunde föreligga på grund av i första hand industriministerns innehav avs, k. industribevis i företagen, förklarade sig anse att detförhållandevis ringa förmögenhetsvärde som industribevisen representerade - .