prot · G409128 · 1980-12-31 00:00:00 — Det är illavarslande att man på detta sätt försöker strypa enlevande debatt. Sedan är det bara att konstatera att inte är med på den grundval på vilken presstödet faktiskt harkommit till. Grundvalen för presstödet är ju att bryta det ekonomiska monopol somdet annars finns risk för på området. Presstödet har kommit till för att manskall ge också andra möjlighet att ge uttryck för skilda åsikter. Det skallinfe vara förbehållet de ekonomiskt starka. Detta är uppenbarligen vad AndersBjörck är ute efter. 42 () replik: Jag tror inte att jag skall gå in på endebatt med företrädaren för det här i kammaren om hur manstryper och styr press. Jag är övertygad om att hon är mycket duktigare än jagpå den typen av åtgärder. Men har man ett system - vare sig det gällertidningar, radio eller TV - som gör att dessa för sin överlevnad är helt ellerdelvis beroende av pengar från statsmakterna, som det i sista hand beslutas omhär i kammaren, så finns det naturligtvis möjligheter att påverka, allra helstsom presstödssystemet ibland är så utformat att man kan ta eller inte tapolitiska hänsyn. Allt pressföd utgår ju inte efter generellt verkande regler -det vet var och en som haft att handlägga de här frågorna i presstödsnämnden. Sedan är det. , inte så att vi talar mednågra olika tungor. Det finns en proposition från regeringen, och def finns ettutskottsbetänkande som de borgerliga partierna står bakom. Vad jag tillåtit migär aft ge några principiella synpunkter på pressen och dess situation och säganågra ord om framtiden. sitter så uppe i def nuvarandepresstödssystemet att han bara är intresserad av att få det utformat så, atthans egen tidning och de Nr 128 tidningar som ingår i hanspressgrupp kan få ut så mycket pengar som möjligt TnrsHappn Hen ' ' e\a. För handlar det inte om några principiella "fl n I 1081 resonemang utan om aft utforma ettsysfem så, atf man så snabbt som möjligt får klirr i kassakistan. Def är kanske skillnaden mellan och mig Stöd till dagspres- "r vi diskuterar den härtypen av problem. sen m. m. Dessutom är det inte jag som polemiserar utan OlleSvensson. Ni har ju från socialdemokratiskt håll kommit med en lång radändringsförslag i det betänkande som vi enhälligt står bakom på borgerligthåll. Ni har en reservation som innehåller tankar på indexuppräkning, stöd tillkvällspressen, och vad det nu kan vara fråga om. Deffa måste jag väl ändå -utan aff beskyllas för atf tala med några kluvna tungor - ha möjligheter atfreplikera emot? 43 () replik: anförande innehöll ettpersonligt angrepp mot mig som jag inte försfår. Jag tillhör ingen tidningsstyrelse och inte . Jag är en anställd journalist viden tidning, och min principiella diskussion utgick ifrån vad def föredragandestatsrådet sade om presstödet och dess verkningar. Utan detta presstöd hade vi, , fått enomfattande tidningsdöd. Den stoppades i början av 1970-talef genom att viinförde detta presstöd. Jag anser atf den uppläggning som presstödet haft harfått stöd i forskarrapporter och av granskningar i dagspresskommittén, och denhar nu också stötts av den regering som f. n. sitter. Men det är typiskt atfmoderaterna tydligen inte vill stå för vad man sagt i propositionen. Låt mig sedan också säga följande: Presspolitikens syftebestämmer vilket stödsystem som bör användas. Det är omöjligt atf nå sammaeffekter med ett generellt som med ett selektivt system. Vad jag talar förprincipiellt är att främja mångfalden. Då duger endast selektiva system. Och denuvarande selektiva produktionsbidragen ger möjligheter för ett tjugofemtalflerdagarstidningar och ett trettiotal fådagarstidningar att fortsätta sinverksamhet. Beträffande den politiska inriktningen, något som togsupp, framgår det av vad dagspresskommittén kommit fram till att av nuvarandepresstöd utgår till borgerlig press och till socialdemokratisk pressoch vpk-press. Det är sanningen om presstödets utfall. 44 (vpk) replik: sätter här verkligenoärligheten i system och vågar inte ta debatten i sakfrågorna. Jag harfortfarande inte fått svar på de frågor som jag inledningsvis ställde tillutskottets företrädare. Det finns, herr talman, en grundläggande skillnad mellanvad står för och vad vi står för. Vi vill ha en levande debatt. Vivill varken strypa eller styra. Om man lyssnar på och om manläser betänkandet, finner man att tillsammans med de övrigaborgerliga partierna trots allt vackert tal om yttrandefrihet, mångfald ochkonkurrens står för en linje som innebär att man beskär fackförbundspres- sensmöjligheter, atf man frångår dagspresskommitféns förslag vad gäller stödet tillfådagarstidning med riksspridning. Detta är, fill skillnad från vår politik,att både strypa och styra och att styra med en reaktionär inriktning. Anf.45 () replik: Jag har ingen som helst rädsla för att ta en debatt med strypning av pressen eller något liknande, men jag tror inte att det tjänarmycket till. Låt mig bara till säga att det inte finns någotannat land i hela världen som har ett så generöst presstödssystem som vårt. det läget påstå att den borgerliga regeringen försöker strypa och lägga nedtidningar är med förlov sagt, herr talman, rent nonsens. Ingen annanstans ihela världen har tidningarna en så gynnad ställning som i . Detta är ettfaktum som man icke kan resonera bort". TillOlle skulle jag vilja säga aft han ju har lång verksamhet bakom siginom den socialdemokratiska pressen. Det är väl inte onaturligt aft jag dåförknippar honom -jag hoppas atf han inte skäms för det - med den pressen, närjag diskuterar skillnaden i hans och min syn på dessa frågor. Jag har härdiskuterat principer. borgerliga del är enhällig - nihar däremot en reservation. Äveninom socialdemokratin, , är man faktiskt inne på de tankegångarsom jag här har fört fram, aft man måste få en press som står på egna ben. Jaghar i min hand ett mittuppslag av LO-fidningen, där det står: "SkallA-pressen tvingas lägga ner tidningar?" Chefredaktören förSöder-hamns-Hälsinge-Kuriren icke bara säger att man måste göradet för att uppnå effekt, utan han namnger också de fidningar som det är frågaom. Jag tror aft han har rätt. Def finns framsynta personer, ,inom den socialdemokrafiska pressen som är ute efter just det jag talar om,nämligen att se till att åtgärder vidtas som kan få den egna pressen attutvecklas i rimlig riktning och inte bara tro att samhället skall lösaproblemet. Allrasist, herr talman! Visst är det så att av presstödet fack varesamdistribufionsrabatten går fill de borgerliga tidningarna mot till de socialdemokratiska.Men dessa har ju av upplagan mot de socialdemokratiska tidningarnas15 %. Stödet per exemplar är utomordentligt generöst inom . Stödtill dagspressen m. m. Talmannenanmälde att anhållit att fill protokollet få antecknat att honinte ägde rätt till ytterligare replik. 46 SVEN-ERIKNORDIN (c); Låt mig inledningsvis slå fast aft några större principiella skillnaderinte föreligger mellan utskottsmajoriteten och reservanterna vad gäller stödettill dagspress och fidskrifter. Det sade också . Han inbjödfaktiskt till en vårpromenad, och jag kan mycket väl följa med på en sådan, sålänge vi håller oss till den principiella målsättningen för presstödet. Stöd till dagspressen m. m. Skillnadenligger mest däri att de socialdemokratiska reservanterna av någon för mig ochandra okänd anledning har mer pengar att spendera i form av högre bidrag. Jagskall återkomma till def längre fram, och jag vill börja med att säga något omdet som förenar. Det råder - trots den förda debatten mellan AndersBjörck och , där det fanns vissa skillnader- numera enighet om attvi behöver ett presstöd i vårt land. Vi behöver det därför aft det gynnarmångfalden i dagspressen. Vi behöver de många stämmorna i presskören och vibehöver dagspressen som instrument i den politiska demokratin. Det är ett faktum att ett femtiotal av nuexisterande 150 dagstidningar troligen inte existerat om presstödet intefunnits. Låt oss ta som jämförelse. Marknadskrafternahar fått spela fritt i det land som en gång var världens tidningsfäfasfe. Nuhar man där nere bara ett femtiotal dagstidningar kvar. Genom flera presstödsutredningar och riksdagsbeslut under1970-talef har det vuxit fram en målsättning för det svenska presstödet. Detsägs, och det har sagts på flera ställen , aft reglerna skallvara utformade så att huvuddelen av bidragen går fill tidningar med ekonomiskasvårigheter på grund av sin ställning på marknaden. Det här måste vi ha iminnet när vi diskuterar utskottsbetänkandet över presstödspropositionen. Propositionen föreslår prutningar på vissa områden därprutningar kan bäras. Å andra sidan plussas bidragen på för de sämst ställdatidningarna. Totalt sett blir det dock fråga om en ökning. Under innevarandebudgetår utgör presstödet 310 milj. kr. Under nästa budgetår skall det, omutskotfsbefänkandet vinner, öka till 337 milj. kr., alltså en ökning med 27milj. Det är en betydande ökning, men det innebär - och jag villunderstryka det - att vi närmat oss den punkt där den yttersta smärtgränsen gårför vad statskassan orkar med. Def är den sanningen som socialdemokraternainfe tycks ha upptäckt. Här plussar man gladeligen på ytterligare miljoner, ochjag ställer frågan: Var tar man de pengarna från? Var finns dettaymnighetshorn, ur vilket man kan skaka fram alla dessa sköna miljoner? Denfrågan vill jag ställa till . Låt mig sedan bara notera atf snabbade sigförbi det här problemet mycket enkelt och sade atf bristen på pengar, det ärbara trams. Det är ungefär detsamma som att man helt frivilligt springer in ien offside-position - det skulle kunna sägas om det här nu vore fotboll ellerishockey. Socialdemokraterna har aktualiserat frågan om presstödockså till kvällstidningar. I varje fall vill socialdemokraterna utreda fråganoch kräver ett regeringsförslag om det. har reglerna varit så utformadeaff pressföd endast utgår för abonnerade dagstidningar. De lösnummersåldakvällstidningarna har inte haft stöd. De arbetar på en annan marknad. I densenaste pressfödsutredningen, dagspresskommittén, fanns def heller inte någotförslag beträffande kvällstidningarna. Här bör def vara på sin plats att påpekaaft vi i vårt land f. n. inte har fler än fyra kvällstidningar som tillsammansdelar på hela den svenska kvällspressmarknaden. kraternapåstår att åtminstone en av dessa har ekonomiska problem. De Nr 128 problemen kan naturligtvis vara av övergående natur. Men skulle problemen -pn sda n Hp bli bestående öppnar sig en helt ny situation. Tänk om helakvällspressen ->(-, _;i iqoi hamnar i kris! sen m. m. Om det händer sitter säkert också morgontidningarna isamma båt. I ett n. . ..i. . sådant läge finns det inga som helstmöligheter att staten kan gå in och täcka förlusterna för alla de pressorgansom blir aktuella. Det vore fel atf antyda att stödmöjligheterna finns.Pengarna finns inte. Det vet vi . och det tjänar inte mycket till attutreda frågan. Vad som däremot ständigt är aktuellt är frågan om hurtidningar skall samverka för atf kunna sänka kostnaderna eller åtminstone hålladem inom kontroll. Presstödet har inte varit särskilt framgångsriktsom påtryckare eller morot för att få tidningar atf samverka i teknisktavseende. Tidningarna har själva inte varit värst intresserade, trots attstödmöjligheter funnits. Man har var för sig gjort stora investeringar itryckpressar som går en eller per natt . Ivarje annan industribransch skulle en sådan ordning vara otänkbar. Det är ettotillräckligt utnyttjande av ett dyrbart maskinkapital. Från den synpunkten är det en intressant motion som väcktsav och några andra enskilda centerpartister ochsocialdemokrater. Där föreslår man att även andra företag än dagstidningsägdaskulle få tillgång till pressens lånefond. Som exempel nämns etttryckeriförefag i , där man trycker både flerdagars- ochfådagarstidningar. Frågan är nog värd att övervägas, även om problemet inteär så lättlöst som man vid första anblicken kan tro. I varje fall bör denutredas innan ett beslut kan fattas. Därför har motionsförslaget avstyrkts. Här gör socialdemokraterna en märklig tur i sinreservation. Man vill öppna lånefonden för sådana företag som tryckerflerdagarstidningar men inte för de företag som trycker fådagarstidningar. Jagtycker att det är en märklig diskriminering, särskilt med tanke på att en avmotionärerna står bakom reservationen. Jag vill också något beröra den socialdemokratiskareservationen under moment 2 i utskottsbetänkandet med . Här avvisar reservanterna den föreslagna prutningenpå 15 milj. kr. Jag vill gärna betyga att organisationstidskrifternaspelar en betydelsefull roll som idébärare - de ger sitt bidrag till enmångskiftande samhällsdebatt. Det är också riktigt attorganisationstidskriftssfödet har haft en posifiv verkan somstödet existerat. Men så är det också över 400 organisationstidskrifter som fårdel av detta stöd. Ingen kommer heller att bli utan stöd genom den prutning somhär föreslås. Men i ett läge då vi måste spara på statens utgifter kaninte ens detta område vara helt undantaget. Det är dock inte de småtidskrifterna och de fattiga organisationerna som drabbas. De som drabbas är destora och i flera fall rika organisationerna. Kan manverkligen, som socialdemokraterna här gör, påstå att ett Nr 128 bidragstak på I milj. kr. ledertill en snedvridning av opinionsbildningen? Låt oss inte förledas av de stora talen. 3(1 a I 10R1 förlorar 2,8 miljoner i stöd.Kommunalarbetaren 1,9 miljoner och tidningen Vi 1,7miljoner, låter förstås mycket. Men utslaget per medlem gör det för Stöd till dagspres sen m. m. Metallarbetareförbundet6 kr., för mindre än Det är en grov överdrift att påstå att en reduktion av detstatliga stödet till de organisationer jag nämnt skulle påverka utgivningen avderas organisationstidskrifter. Än mindre kan man påstå att opinionsbildningenskulle snedvridas. Vi skall ha klart för oss att som går medväxande statliga utgifter kommer vi allt närmare den punkt då vi blir tvungnaatf skära ännu hårdare och ännu djupare i de statliga bidragen. Det är i detläget som även den svage skulle komma att drabbas. kan vi notera attsocialdemokraterna har visat färg: de slår vakt om den starke redan i det härläget. Låt mig sammanfattningsvis säga att det kan finnas mångaönskemål som är vällovliga, t. o. m. angelägna. Det är bara def att statensresurser är begränsade. Man kan inte sträcka sig längre än skinnfällen räcker. Jag ber.herr talman, att få yrka bifall till utskottets hemställan. 47 () replik; Det sista sade varintressant. Att man inte kan sträcka sig längre än skinnfällen räcker är, harjag för mig, ett citat från . Det var han som tillsammans medGunnar Sträng skapade det pressfödssystem vi har. Jag har väldigt länge trottatt kämpar i anda, och jag vill inte hellersäga annat än så länge, men jag iakttar en glidning hos frånden tidpunkt då vi gemensamt undertecknade dagspresskommitténs majoritetsskrivningarfill den inställning han demonstrerar. är han sparsamhetsivraren. Han talar om den ytterstasmärtgränsen, aft vi inte har något ymnighetshorn och allt detta. var vi överens om att om man inte successivt höjer presstödetså förlorar det sin verkan, och då öppnar man vägen för en pressdöd. Därförgick vi gemensamt in för ett automatiskt verkande system för uppräkning avpresstödet. Ekonomin var väl inte så mycket bättre , närvi kom med det förslaget, än den är . Glidningen är därför litetoroväckande. Ta lärdom av som sade: Det här är en central ochviktig reform som man måste stå fast vid. Ett stöd som kostar av de samlade dagsinfäkfernatycker jag är ett relativt lågt pris för att uppehålla mångfald. I en fid medhårda åtstramningar är def så mycket mer centralt atf vi har en mångfasetferaddebatt i pressen. Det är inte fråga om något branschstöd utan om ett stöd tilldef demokratiska systemet, och då bör man inte backa på det sätt som Sven-ErikNordin delvis gjorde i sitt inlägg. Jag tyckeratt vi måste stå fast vid det selektiva presstödet. parentes:I dagspresskommittén stödde också förslaget om uppräkning av stödet tillfådagarstidningar som utkommer mer än en gång , samma förslag som vi nuför fram från socialdemokrafisk sida. Anf.48 (vpk) replik; Det är en vacker bild som påstår sig vara anhängareav: en månghundrastämmig kör som kan ge uttryck för skilda och mångfasetteradeåsikter. Mensanningen är ju den att i praktiken har , från att ha intagiten annan ståndpunkt, nu börjat nagga den här kören i kanten genom aft accepteranedskärningar på presstödsområdet. mofi-verar det med att detfinns en yttersta punkt där smärtgränsen går för vad statskassan tål, och hanpåstår att jag har bagatelliserat de belopp som det här gäller. Så är nu intefallet. Jag tycker emellertid att de här beloppen är tämligen marginella iförhållande till det utbyte som de ger, och jag finner det oerhört allvarligtatt man börjar nagga just en levande debatt i kanten när det inte rör sig ommer än några miljontal kronor. Vi har f. ö. också i våra ekonomiska mofioneranvisat var man skulle kunna hämta de här pengarna. Sedansäger att prutningar föreslås där prutningar kan bäras. Då harjag den konkreta frågan: Vad anser ha hänt som gör attfådagarstidningarna kan bära prutningar i förhållande till utredningensförslag? Det är ju ett förslag som tidigare stött men som hannu frångått för att i stället sälla sig fill strypa ochstyra-linje. Sven-ErikNordin påstår att vi slår vakt om de starka. Jag vet just inte om jag kankarakterisera en tidning som kommer ut som tillhörande destarkaste i landet. Farligheten kan ju diskuteras, men styrkan är väl litetöverskattad av . Det här gäller också fackförbundspressen. Detär bara atf konstatera atf vad man ger sig på är de oppositionella. Det är enpolitisk styrning, det är inte fråga om att slå vakt om de svaga. Stödtill dagspressen m. m. 49 () replik: Jag skall uttala ett tack fill för att han påminner om depolitiska insatser som förre centerledaren har gjort iriksdagen. Som produkter av samma landskap är det ju naturligt att vi lever medsamma ordspråk. gick och påminde då vi satt tillsammans i dagspresskommittén. Det var faktisktjag som var idégivare till förslaget om indexreglering av produk-fionsbidraget,och vi lyckades få till den här skissen. Jag menar fortfarande att det funnitsvärde i en indexreglering, därför att den ger en trygghet för de fidningar somberörs. Man vet att man även nästa budgetår och nästa kan räkna med ett belopp,så och så stort. Samfigt ger def en liten piska på ryggen åt tidningsföretagennär det gäller att hushålla inom den gränsen, eftersom staten inte komrher attrycka ut som något slags brandkår, om man förslösar Stöd till dagspressen m. m. denmatsäck man fått till förfogande. Nåväl, det är bara att notera att det här förslaget blevganska hårt åtgånget i remissbehandlingen av vår utredning, och vi är väl inteden enda utredning som har fått uppleva det. Kvar har i alla fall blivit endel. gäller att de ytterligare pengarna - def är dock 27 milj. kr.- läggs ned på de svagaste tidningarna. Presstödefs grundtanke är ju atf det ärde som är svaga på marknaden som skall ha, medan de som klarar sig hyggligt fårlov att försöka klara sig själva. Därför finns det inte här något förslag omatt räkna upp produktionsbidragen till tidningar som har ett täckningstal ändaupp fill . Jag har alltså inte glidit. Jag upplever bara att jag harfått väldigt rätt i vad jag sade i den debatt som vi hade för några månadersedan, - den dag man lägger lutfisken i blöt. Då sade jagatf det finns områden inom presstödet där uppskrivningar kan bli nödvändiga,och att det finns andra områden där man väl borde göra besparingar. På denpunkten tog utskottet inte ställning . Det skulle man få göra nästagång, och det gör vi . Jag tyckte mig ändå märka atf. innerst inne- även om han inte vill erkänna det - var ganska belåten med det förslag som nuär lagt. 50 () replik; Jag uppskattar insatser för att hindraden rena katastrofen som skulle blivit följden om man hade genomförtbesparings-propositionens tankegångar. Men de tidningar som om är väl ändå inte de mest behövande. Han syftar på fådagars lågtäckningstidningar,som enligt detta förslag får en höjning till . I reservationen har vitänkt oss att de skulle kunna få . Men vi har också sagt attflerdagars lågtäckningstidningar på landsorten, som har 20-40 %hushållstäckning, inte har fått sina bidrag uppräknade . Jag kanförsäkra, atf om man med de ekonomiska argumenten går emot en relativt snarhöjning för dem, kan vi hamna i en ny tidningsdöd. Jag hoppas alltså att man kan tala så nyanserat somSven-Erik gjorde i sitt senaste anförande om de förslag tillförändringar som vi har ställt. Vi föreslog bl. a. en höjning avproduktionsbidragen som inte är högre än 8 milj. kr. : Varför inte genomföraförslaget i motion ? Det är infe alls konstigt attfinna en konstruktion av pressfödskungö-relsen som kunde stimulera till detökade samarbete som vi är överens om måste komma fill stånd. 51EVA (vpk) replik; uppehåller sig vidskinnfällar och lutfisk. Det vore kanske mer välbetänkt att uppehålla sig vidsakfrågorna. Han upprepade ånyo aft propositionen innebär aft man slårvakt om de svagaste tidningarna. I klartext innebär detta att man ger miljonerfill huvudorgan, något som vi infe motsatt oss i och för sig, men samtidigtfrån borgerligt håll förvägrar den radikala pressen de . som dagspresskommittén en gång föreslog och som Sven-ErikNordin då var Torsdapen den har han frångått detta. oq -i iqoi Det, herrtalman, är vad man på den kanten kallar att slå vakt om de Jag vidhåller att så inte är fallet.Det är i stället fråga om n.-j ii Angsnres- sen m. m. direktpolitiska motiv och hänsyn som har tagits här 52 () replik: kan vara lugn. Jag har integlidit. Jag och står kvar bakom den presspolitiska målsättning som harpräglat presstödet under 1970-falet och som kommer att gälla under 1980-taletockså. Men jag måste påpeka att jag inte har lika många miljoneratt spendera, som har. Det är skillnaden oss emellan. Det ärmöjligt aff den' tiden kommer när också får denna insikt. måste bestämma sig. Är det nödvändigt attfala om att def har betydelse hur det står fill i statskassan när det gälleratt bestämma de statliga bidragen? Men det är hennes val att ta ställning tilldet. Sedan kan jag ge en kort upplysning. Det är faktiskt såatt även fådagarstidningarna, såvitt de har hushållstäckning , får enuppräkning enligt denna regeringsproposition och deffa utskottsbetänkande. Detkan själv läsa innantill. 53 (): I likhet med de övriga talarna skall jag inteägna mig åt någon heltäckande granskning av presstödet. Det finns betydandebrister i det stödsystem vi nu har, men det är bra att vi har ett stöd.systemsom skapar garantier för mångfald och förvandlar den formella yttrandefrihetentill en reell möjlighet för olika ståndpunkter och verklighetsbilder att kommafill uttryck. är det första maj. Många av vännerna här ikammaren kommer atf stå på olika fribuner och hålla tal. Jag är övertygad omatf de kommer att tala om de svaga statsfinanserna och det storabudgetunderskottet. Om man anser att detta är för stort - och det gör vi alla -måste man också vara med och försöka hålla utgiftsutvecklingen i schack. Dåmåste man delta i ansträngningarna att spara och hålla igen. På denna punktbrister det mycket ofta i socialdemokraternas intresse. Vi möter oavbrutetsocialdemokrafiska överbud i olika sammanhang. Och def är symtomatiskt att detsista beslut som socialdemokraterna kommer att vara med om att fatta föreförstamaj-talen rör ytterligare ett överbud. Regeringen aviserade att den avsåg att genomförabesparingar med 30 miljoner i dagspresstödet och med femton miljoner i organisafions- presstödet. Efter mycket noggranna överväganden kom regeringen fram fill att det, med tanke på det svaga ekonomiska resultatet inom dagspressen, var omöjligt att genomföra den första punkten. I stället föreslås nu en viss höjning av dagspresstödef. Nr 128 Socialdemokraterna har, liksomregeringen, sagt att ett av problemen när Torsdaeen den ' gäller statsutgifternas utveckling är det förhållandet atf så mångautgifter 30 anril1981 är automatiskt bundna.