prot · G409162 · 1980-12-31 00:00:00 — De största entusiasterna är de inom idrottsrörelsen somanser att kommersiell idrott är av godo. Bakom tanken att och Åre skallarrangera ett ligger i stort sett självutnämnda personer som harbildat en . har utvecklat en ickeringa insats i den kommittén. Falu kommuns drivande kraft är ett moderatkommunalråd som även sitter i Stora . Kapitalägarna försöker slå mynt av idrotten. I falletStora Kopparberg är 1988 ett jubileumsår, , och ett i , i storisett betalt av skattebetalarna, är ett reklamjippo värt all aktivitet frånkapitalägarna. kommunisterna är för ettinternafionellt idrottsutbyte. Världens ungdom skall mötas i idrottstävlingar,där det kulturella och sociala utbytet är lika viktigt som idrottsutövandet.Tyvärr är internationella idrottsevenmang mer kommersiella jippon änsunda idrottstävlingar. Olympiska arrangemang i modern tappning är gigantiskaskådespel som kräver stora resurser i form av nya anläggningar, förläggningarm. Utvecklingen har ett klart samband med den kommersiella kan alltså inte villkorslöst bidra till dennuvarande utvecklingen av de . Vi kan inte bjuda igen på sammavillkor, som antydde. bör naturligtvis sökaarrangörsskapet för , men då skall dessa utformas efter en rimligambitionsnivå. Vpk anser att de principer som utredning framförde börkunna ligga till grund för framtiden. skall söka och andrainternationella tävlingar enligt följande principer: Arrangemangen bör i största möjliga utsträckning utnyttjabefintliga idrottsanläggningar, och man bör genom en rimlig ambitionsnivåbegränsa de kostnader som arrangemangen medför. De olympiska arrangemangen är motiverade inte minst försitt idrottsliga värde. De olympiska reglerna bör förändras och göras moderna.Hela olympiaden utgör en motvikt till de kommersiella intressenas frammarschinom idrotten. Därför bör uttala att om tänkersöka eller liknande internafionella tävlingar som kan komma i fråga, skalldet ske efter de principer som jag har redovisat och som framkom i 1977 årsOS-utredning. De nu planerade olympiska arrangemangen i och Årehar en felaktig inriktning. Ny- och fillbyggnad av anläggningar måste ske,trots att det i finns fullgoda anläggningar, med undantag för Åre.Rodelbanan som skall uppföras i får troligtvis rivas efter tävlingarna,eftersom ingen på grund av de höga driftkostnaderna kan driva den eftertävlingarna. Det är alltså ett gigantiskt slöseri, då vi i redanhar en rodel-bana. Hotellkapaciteten i är alldeles för hten för ettolympiskt spel. Det måste byggas ett hotell där. Kommunen kommer att åsamkasstor arbetsbelastning med de många kringarrangemang som ett medför. Det bhrekonomiska utgifter som indirekt kommer att belasta kommunen. De ekonomiska beräkningarna för olympiska tävUngar i Falunoch Åre är mycket osäkra. Vi skall komma ihåg att tidigare arrangemang avliknande art fått vidkännas stora ekonomiska underskott. Efter har man fåttleva med en dagen-efter-stämning på grund av att anläggningarna blivit förstora och kostnaderna för vardagsidrotten alldeles för höga. Underskottetskall, grovt skattat, bli 70 milj. kr. Men det kan bli betydligt större. Ettsådant risktagande anser vpk inte att man kan ge sig in på. Jag hävdar att detekonomiska underskottet inte får underskattas. Kostnaderna för de investeringarsom måste till fram till ett olympiskt spel kommer att kraftigtutveckla sig med inflationen. Samfidigt är huvudintäkterna, framför allt frånreklamtelevisionen, mycket osäkra. Det stora osäkerhetsmomentet är huruvida det i framtidenär kommersiellt gångbart att sända TV från tävlingar av den här arten. Detstora beroendet av TV-intäkterna visar också hur hårt elitidrotten blivitbunden av de kommersiella reklamintressena. Idrottens grundidé är uppenbarligenhotad. Ett OSkommer att kanalisera satsningarna på idrotten till just det här arrangemanget.Redan i år har man kraftigt prutat på idrottsanslagen. Vi skall komma ihåg attriksidrottsstyrelsens äskanden redan var hårt prutade när de framfördes tillregeringen. Vi behöver ökade satsningar på idrott åt alla. Detkräver ettj nytänkande om breddidrottens betydelse framför allt för den svenskafolkhälsan. Ett med den inriktning den föreslås få kommer attallvarligt hota satsningen på en verklig massidrott. prutade för en månad sedan kraftigt påidrottsanslaget. uttalade en prioritering för bredd-,handikapp- och kvinnoidrott. Det klingar särskilt falskt närutskottsmajoriteten vill satsa storkovan på ett olympiskt spel och denkommersiella elitidrotten. Det ekonomiska förnuftet måste segra, och en fördelningtill det mest angelägna måste ske. Idrottstävlingar på elitnivå har trots allt sittberättigande i och med att de skaparen stimulans för ökad bredd-, motions-,kvinno- och handikappidrott, som i sin tur skapar en bättre elitidrott. Men dehar bara sitt berättigande på de villkor jag talat om här. Satsningen på enidrott åt alla måste vara huvudsyftet med all idrottsverksamhet. Ett olympiskt arrangemang eller en annan internationelltävling i skulle med en ny inriktning kunna bidra till denna utveckling.Två villkor måste då vara uppfyllda. Först och främst måste en satsning ske medtillräckliga anslag för bredd-, motions-, handikapp- och kvinnoidrott.Samtidigt måste rågången mellan idrott och kommersiella intressen hållas klar. Vpk finner att ingen av dessa förutsättningar föreligger idet förslag som vi har att behandla när det gäller arrangemangen för olympiskaspel i och Åre 1988. Därför är det enda rimliga att avslå regeringensproposition om ekonomiska garantier i det här sammanhanget. Jag vill gratulera den opinion iFalun som på ett mycket förtjänstfullt sätt har pekat på det felaktiga i attförlägga ett olympiskt spel till 1988. Den har vunnit nästan halvariksdagen på sin sida. Det gläder mig att så många med utgångspunkt i det nuföreliggande förslaget inser att det är felaktigt att gå in på dettaarrangemang. För en månad sedan, när vi diskuterade idrottsanslagen, blev viinom vpk ensamma när vi tog upp de här principerna. Därför är det glädjande attså många av ledamöter nu tar sitt förnuft till fånga. Jag yrkar bifall till reservationen, som innebär bifalltill yrkande 1 i vpk-motionen 2207. Jag yrkar även bifall till motionen iövrigt. AnL 90KARL-ERIC (); När vi går att behandla kulturutskottetsbetänkande nr 35 bör vi ha i minnet att också tidigare under1970-talet har tagit ställning till frågan om staten skall ställa sig somekonomisk garant för genomförandet av här i . Den gången - året var , och förslaget gällde dåarrangerandet av vinterspel - uppgick det statliga åtagandet till över75 milj. kr. beslutade då med överväldigande majoritet att statenskulle ställa upp som garant förgenomförandet av . fick emellertid inte dåuppdraget att arrangera av anledningar som inte rådde på.Det är bara att beklaga att de instanser som beslutar i de här frågorna inteaccepterade genomförandet av enligt den decentraliserade modellsom hade föreslagits. har återigen möjlighet att få efter de riktlinjer som närmare har preciserats iregeringspropositionen nr 200, innebärande att och Åre kommuner står somvärdar för arrangemanget och att staten ikläder sig de ekonomiskaförpliktelser som kan följa av att spelen anordnas här i . Det statligaekonomiska åtagandet har beräknats till ca 70 milj. kr. Detta beloppkan komma att överskridas, men utvecklingen på inkomstsidan kan också medföraatt något underskott inte kommer att uppstå. När kulturutskottet tar ställning tillregeringsförslaget är meningarna inom utskottet helt delade. Till betänkandet är fogad en socialdemokratiskreservation, i vilken yrkas avslag på propositionens hemställan. Som skäl föravslagsyrkandet anförs bl. a. att man befarar att det statliga stödet tillidrotten kommer att påverkas negativt, om statens åtaganden till måsteinfrias. Det här ställningstagandet är intressant. Omjag fattat socialdemokraternas ambitioner rätt, arbetar de väl för att återtaregeringsmakten i vårt land. Om de lyckas med detta är det väl sannolikt attde själva får forma innehållet i regeringspropositionerna angående anslag bl.a. till idrotten. För mig verkar det därför litet uppgivet närsocialdemokraterna nu anför dessa skäl för avslag. Har man inte starkare skälän så, tycker jag nog att man mycket väl kan bifalla propositionen. När det gäller kravet i motion 2205 på att kostnaderna förvinterspelen bör täckas av de medel som vanligtvis anslås till idrotten harutskottet sagt att det inte kan ansluta sig till motionärens uppfattning. Omoch när det blir fråga om att anvisa medel för att infria det föreslagnastatliga åtagandet, är detta ett av många moment som ingår i budgetarbetet. Ett annat skäl som anförs mot ett statligt engagemang ärSveriges ekonomiska läge. Jag förstår inte heller detta skäl. Socialdemokraterna iopposition framhåller ju jämt och ständigt att regeringen är för defensiv isitt handlande, att man borde satsa mer offensivt, satsa på att sälja Sverigeoch svenska varor. När det då dyker upp ett tillfälle som verkligen ger oss enmöjlighet att sälja , då ställer socialdemokraterna inte upp. Jag vill i detta sammanhang gärna citera följande:"Den uppmärksamhet som ett olympiskt vinterspel i TV-åldern tilldrar sigvärlden över kan ge svensk industri en draghjälp som inte går att värdera ipengar. Billigare och effektivare exportfrämjande åtgärder går knappast atttänka sig. Låt det här bli en framåtanda som kan få svensk industri på fötterigen!" Detta sade , VD för , och LarsNabseth, VD för , i ett gemensamt uttalande i februari i år.De framhöll vidare: "Chansen att får stå som värdland välkomnas varmt i såvälidrottskretsar som svenskt näringsliv." Settur regionalpolitisk synpunkt innebär också en injektion för Åreoch - det har tydligen de jämtländska s-ledamöterna i förstått,eftersom de säger sig rösta för propositionen. Dessutomtycker jag nog att vårt anseende utomlands och i idrottskretsar bjuder attSverige tar på sig ansvaret för att arrangera . Det vore välockså rätt och riktigt om våra flickor och pojkar finge tävla om medaljerna påhemmaplan. Slutligenvill jag säga till : Ett uttalande från om skall arrangeras är ju att slå in öppna dörrar. Decentraliseradevinterspel efter den modell som fördes fram från svenskt håll 1978 gick det juinte att få gehör för ute i stora världen. Då tjänar det inte mycket till attupprepa förslaget. Låt oss nöja oss med det förslag till lösning som föreliggeroch som också innebär en viss decentralisering av . Meddetta, herr talman, vill jag yrka bifall till hemställan i kulturutskottetsbetänkande 35 på alla punkter. AnL91 () replik: Jag skallbara ställa en kort fråga till . Jagredogjorde för skillnaden mellan 1978 och innevarande år i behandlingen avidrottsrörelsens förbehåll när det gäller kostnaderna för det underskott kan medföra. Det är en mycket påfallande skillnad ipropositionerna. Vid det förra tillfället gjordes bara uttalanden om att ettsådant här ekonomiskt åtagande inte menligt fick inverka på idrottsanslagen.Detta framhölls också i kulturutskottet. Jag vill fråga , som i sitt inläggundvek denna kärnfråga: Kan försäkra att idrottsanslagen underkommande år inte kommer att påverkas i negativ riktning på grund av dekostnader som ett kan medföra? Om det är mening attså skall vara fallet undrar jag varför detta inte har skrivits in ipropositionen eller utskottsbetänkandet. Det är ju ändå om detta som vi nuskall rösta. AnL 92 (vpk) replik: Jag tycker att man är ganska vårdslös i betänkandet och även ipropositionen. erkänner också att underskottet kan bli störreän det beräknade, men det kan också bli mindre. Vi vet alltså egentligen intevad det ekonomiska slutresultatet blir. Ändå tar man med öppna ögon denna risk. Jagtycker också att borde ha litet dåligt samvete när han den enamånaden i ett utskottsbetänkande är med om att prioritera breddidrott,motionsidrott, kvinnoidrott och handikappidrott och vill satsaflera miljoner på elitidrott. Men till bredd- och motionsidrott, handikapp-och kvinnoidrott vill han inte ge en enda miljon trots attriksidrottsstyrelsens ordförande har varnat för att den uppgång som man harkunnat notera skulle stanna av. Jag tycker det verkar som om han ser till Nr 162 andra intressen än de idrottsliga , , Sälja skall man tydligen göra. Vi som lever i dessa trakter har inte . . .. kunnat undgå att märka vilka som har hejat på det här förslaget om Vi har hört storfinansen och mängder av företagare säga att det skulle vara bra. Men vi har också upplevt att samma stora företag som här vill ha skattebetalarnas garantier har lagt ned sysselsättning runt om i Olympiskavin terspel i . Får vi nya jobb om det i ? Man skall få lättköpt reklam med skattepengar, det är vad man vill. Våraidrottsmän skall tävla på hemmaplan. Ja, men på vilka villkor? Är det intedetta frågan gäller? Vi vill ha enligt den modell som togs fram 1977 och somändå vann visst positivt gehör runt om i världen. Vi måste framhärda i attdriva denna tanke på en ny inriktning av de . Hur skall annarsmindre länder kunna arrangera dem? Vi kan inte bara uppfylla de villkor somOS-gudarna ställer upp - vi måste också hävda vår egen åsikt. Men det vill inteKarl-Eric . För en månad sedan tyckte han att inriktning varbra, men tycker han tydligen inte det. AnL93 () replik: och vpk försöker sitta på två stolar. ställdeni upp bakom förslaget att vi skulle ta en del av det ekonomiska ansvaret. Nukräver ni att vi skall uttala oss modell. Också vi tycker att denvore en riktig lösning av frågan om arrangemangen. Men det förslaget fickbakläxa utomlands. Och ensamma kan vi inte föreslå en sådan modell, eftersomdet är kommunerna som söker arrangemanget. Staten har ingen möjlighet attpåverka detta. Viprutade inte på idrottsanslaget, . Vi ökade det med någramiljoner. Vi höjde det . Vi prutade inte heller på anslaget tillkvinnoidrotten. En satsning på är också en satsning påkvinnoidrotten, som där verkligen kommer i fokus. Efteralla utspel om de oerhört negativa konsekvenserna för om skulleförläggas dit, vill jag fråga : Var skall vi då lägga ett ,som uttalade sig så positivt för i sitt anförande? Övrigaplatser som är tänkbara i sammanhanget skulle väl få lida lika mycket och blilika drabbade som av alla bedrövelser som drar fram? Jagtycker att det är synd, , att socialdemokraterna här gör politikav de . Jag tycker också att det är ett försök från er sida attbåde äta kakan och ha den kvar. År1978 var socialdemokraterna helt med på att vi skulle ställa 75 milj. kr. i garanfi för genomförande. vill ni inte alls vara med på detta, när summan faktiskt är lägre och t. o. m. kan bli plus minus noll med de ökande intäkter som här har förespeglats. Ni hänvisar till att detta troligen kommer att gå ut över anslagen till den ordinarie idrotten och kräver att jag skall svara på vad som kommer att hända och början av 174 . Det kan jag inte - jag kanske inte enssitter i då. bara konstatera att deåtaganden som har gjorts tidigare på detta område och som jag i mycket storutsträckning ser som satsningar på regionalpolitiken inte på något sätt kan hanågon inverkan på de ordinarie idrottsanslagen. AnL94 () replik: säger att man inte har prutat på idrottsanslagen utanatt man har ökat dem med . Men vad är det i den inflationsekonomi somvi nu upplever? Det är ju en urholkning av idrottsanslagen, och ni förvägradeidrotten de ytterligare 5 milj. kr. för att hjälpligt täcka denna urholkningsom vi voterade om . Det är ju en prutning som sker. I detläget kastar ni fram detta förslag fill bedömning i . Och när vi görden ekonomiska bedömningen att det inte är rimligt i dagens situation attikläda sig detta ansvar, säger ni att socialdemokraterna gör politik av dethela. Jagtrodde att allt som vi sysslade med här i var politik. Vi måste göraekonomiska bedömningar - det är väl politik. Men här skulle det vara fråga omnågon sorts fult inhopp som socialdemokraterna gör när vi gör en seriösbedömning av ett regeringsförslag. Jag förstår inte resonemanget, i synnerhetinte när det kommer från en politiker. Karl-EricNorrby gör ett stort nummer av att vi tillstyrkte motsvarande garantier 1978.På det vill jag kort svara med två synpunkter. Vi hade en annan ekonomisksituafion då. Vi var inte inne i sparplanernas ekonomi, och jag har artikel i en tidning som spekulerade i att kommande sparplaner skall gå utöver bl. a. idrotten. Vihade en annan riskbedömning vid den tidigare inbjudan, ty kostnaderna låg då på200 milj. kr. Det var inte så många direkta nyinvesteringar som behövde göras.Nu gäller det investeringar på över 500 milj. kr. Det är klart att detta i eninflafionsekonomi där kostnaderna rusar i höjden är ett stort riskmoment,som vi inte vet med någon säkerhet hur intäkterna kommer att bliförrän 1984/85. Karl-EricNorrby kan inte ge några garantier för att detta inte kommer att inverkamenligt på idrottsanslagen. Det är ett intressant uttalande. Men 1978 gjordeKarl-Eric och vi andra som då ställde upp på sådana här utfästelser omunderskottsteckning uttalanden om att detta inte skulle få gå ut överidrottsanslagen. vågar inte uttala någonting sådant -det bör ledamöter ha med vid bedömningen när man går till votering. AnL 95 (vpk) replik: linje i vad gäller fick bakläxa, säger . Och det fick den. Men jag ställer mig frågan: Varför skall vi betalatillbaka? Ett av de stora argumenten är att vi skall betala tillbaka genom attarrangera ett olympiskt spel på de olympiska herrarnas villkor. Tydljgenblandar ihop vad det här gäller. linje, om j ag fårkalla den så - utformad av - gick ut på att man skulledecentralisera till befintliga anläggningar. Det betydde att man inte skulle Nr 162 koncentrera spelen. Med denuppläggningen skulle det inte behöva byggas -p. . , några hotell. Det var en konsekvens. Ingen rodelbana skulle behövabyggas. n . ,r,oi Det var en annan konsekvens. Det var endecentraliserad linje. Vi kanske ' kunde ha gått ännu längre än till de fyra orter som varföreslagna då. fi ., Vad det gäller , till vinterspel, är enkoncentration till två orter. , c . på IOK:s villkor. Det är väl en vansinnig idé. Vill vihävda en annan o jQoo utveckling av de internationellaförbindelserna och av idrotten, skall vi väl vidhållavår tidigare idé. Då tycker jag vi skulle kunna behålla någon självaktning.Den senaste idén är egentligen en underkastelse till Stora Det finns ingen folklig förankring för att bedriva detta vinterspel.Det är självrådiga personer och intressenter som har drivit fram När det gäller idrottsanslagen är det reellt sett fråga omen prutning. Riksidrottsstyrelsens ordförande varnar för vad som kommer atthända om man inte får det man äskat, bl. a. till kvinnoidrotten ochhandikappidrottens utveckling i vårt land. Handikappidrotten utgör en mycketliten del av idrotten och bör utvecklas ofantligt. Då behövs det medel.Den kan inte stanna på nuvarande nivå. Det är viktigt. Jag vill tillägga ännu en sak i vad gäller vår inställningtill och internationella idrottstävlningar; De får inte ske påde kommersiella villkor som råder ute i världen. Titta på det som kanhända på sommarolympiaden , när den helt tas över av storfinansintressenoch kommersiella reklamintressen och man inte alls vet var idrotten hamnar! Detsom händer nu är ett ekonomiskt risktagande, men det berör även massidrottensutveckling i vårt land. AnL 96 () replik; Jag delar helt och fullt kommunisternasåsikter när det gäller att försöka decentralisera arrangemangen av olympiskaspel. har alldeles rätt i att upphovsmannen till denna idé varRolf Rämgård. Vi har inte frångått den modellen, men vi har tvingats konstateraatt för att det över huvud taget skall kunna arrangeras olympiska vinterspeihar vi fått lov att krympa antalet tävlingsplatser fill två. Det är bara attkonstatera detta, och det gör tydligen inte . Han gör en reträtt när det gäller idrottsanslaget, och jagtycker det är välgörande att han upptäckt att det inte skett en sänkning iantalet kronor. Jag skulle också gärna ha sett en större satsning på idrotten,men i den sparplan vi nu har antagit fanns det inte utrymme för mer. Det äralltså en för Hten höjning, kan man säga. Vid betraktandet av kostnaderna för iordningställandet avtävlingsplatser na har tydligen inte fattat att meningen är att satsningarna skall betalas av medel som kommer utifrån till - i största utsträckning TV-medel, som kommer att satsas av utländska TV-bolag. Det är orsaken till att underskottet , grovt räknat, inte väntas uppgå till högre belopp än 70 milj. kr. - 1977/78 uppgick detta belopp till 75 milj. kr. 176 Till , slutligen,vill jag bara säga att vad vi kan uttala oss om när detgäller någon eventuell inverkan på idrottsanslagen har vi sagt på s. 6 ibetänkandet. Där svarar vi på motion, att vi inte kan anslutaoss till motionärens uppfattning, att de kostnader för som kanuppkomma som följd av det statliga åtagandet bör täckas av medel som vanligtvisanslås till idrotten. Utskottet delar alltså inte motionärens uppfattning. Jagtror att på den här punkten också får nöja sig med dettauttalande. Talmannen anmälde att Lars-OveHagberg anhållit att till protokollet få antecknat att han inte ägde rätt tillytterligare replik. Olympiska v inte rspel i AnL 97BONNIE (): I tider då ekonomin kärvar ställs krav påalla grupper i samhället. De beslutade åtstramningarna har ännu inte heltslagit igenom, men för de flesta kommer de framöver att innebära stora påfrestningar.Den offentliga sektorn måste granskas och måste vara föremål för besparingarför att minska balansproblemen. I och för sig behöver inte alltid besparingarinnebära nackdelar och säirire verksamhet. Kraven på att spara på den offentliga sektorn har restsfrån många håll även utanför . Inte minst näringslivsorganisationernahar ställt krav på en minskad offentlig sektor. Senaste bidraget till dendebatten fanns i riksdagsledamöternas fack med en skrift från ,där en konsult presenterade fyra åtgärder för att spara inom den offentligasektorn. Som i många sammanhang finns ett engagemang för besparingsåtgärder, sålänge de inte drabbar den egna verksamheten. Och ett ypperligt exempel på detär de åtaganden som regering och utskottsmajoritet vill göra genom att bindaupp skattemedel för ett svenskt åtagande att arrangera vinterolympiaden 1988.Inte har här hörts några röster från näringslivsorganisationei] om att denoffentliga sektorn måste hållas igen, utan kraven reses för att skattemedelskall tillskjutas ett kommersiellt projekt, som gynnar just näringslivet ochsom kan komma att kosta mer än 70 milj. kr. Men med adress till just de senarenäringslivsorganisationerna vill jag säga att de bör ta konsekvenserna av sinegen filosofi, när de ställer krav på en minskad offentlig sektor. Då krävsnämligen en ökad privat sektor, ett ökat ekonomiskt åtagande från näringslivet.Det är poängen med det hela för att få ett och ett att gå ihop. Av dessa skälvänder jag mig mot regeringens förslag till finansiering av vinterolympiaden,som jag tycker är felaktigt. Svenskt näringsliv har samlat in pengar tillpresentationen av ett svenskt i . Om det var möjligt attgöra den insamlingen, bör det också vara möjligt att kräva ett kostnadsåtagandeför resten av verksamheten, även om staten måste stå som formell garant. har dessutom i artiklar i massmedia starktbetonat att detta är en exportsatsning och en möjlighet för näringslivet attmarknadsföra sina produkter internationellt. Pengar från näringslivet skallanvändas just till sådan verksamhet och mindre till att ge ut skrifter, som mansedan inte är beredd att ta konsekvenserna av. Det borde heller inte bli någrasvårigheter att insamla pengar, omtrycket bara är fillräckligt stort att ställa upp med privat kapital. Jag harmenat i-min motion att idrottsorganisationerna med sina breda förgreningar ochkommersiella intressen är bäst skickade att klara av insamlingarna för detta. Möjligheternaatt på samma vis samla in pengar till daghem och åldringsvård finns inte. Denverksamheten skall heller inte bygga på andra medel än skattemedel.