prot · G409146 · 1980-12-31 00:00:00 — De gjorde den bedömningen på ett bättre informationsunderlag änKarin Söder förfogade över. Jagtycker att detta behöver sägas för att ge ett riktigt perspektiv åt de nyakonsfitutionella idéer som här introducerar. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Denstatsrättsliga betydelsen av granskning AnL165 HANS () replik: Det finns andra möjligheter att lyssna på inläggen i kammaren än attvara placerad här. Jag har lyssnat till beskrivning avskillnaderna i ståndpunktstagande från socialdemokraternas sida när det gällerden granskning som skedde 1980 och den som är föremål för debatt. Jag harockså lyssnat till svar på inlägg, DanielTarschys kunde inte då övertyga mig om sin ståndpunkt, och han har inte hellergjort det . Jag har ingen anledning att ta upp en debatt med sakfrågan, eftersom han och har ägnat en stor del av tiden åt att föra den. När det gäller frågan om de nya konstitufionellaprinciperna som gäller har rätt, därför att det är förstagången sedan den nya författningen kom till som ett sådant ärende harförekommit i . Det har icke förekommit mer än en anmärkningav majoritet. Den riktades mot ett statsråd som redan hade avgått.Det har icke förekommit en motsvarande situation som den som föreligger. Motden bakgrunden är det självfallet klart att det är en ny princip - den blir iså fall inte sämre för det. AnL 166 () replik: Jag beklagar djupt att jag inte genom radion har lyckats övertyga HansGustafsson om att socialdemokraterna har bytt ståndpunkt. Då är jag nödsakadatt göra det här i kammaren. Fårjag åter citera vad den socialdemokratiske talesmannen sade i denna talarstol förett år sedan: "ställningstagande, som var godkänt avutrikesminister , blev avgörande för att man kunde fullföljaförhandlingarna om utbildning av libyska tekniker. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Denstatsrättsliga betydelsen av granskning Jaghar sagt att vi socialdemokrater inte har kritiserat denna klarorder från regeringen- det har vi inte haft någon anledning att göra. Vad vi har kritiserat är attregeringen inte tagit konsekvenserna av sin klarorder och öppet i debattenerkänt sitt ställningstagande. Detta tycker jag har skapat oklarhet hos dem somhar sökt råd hos regeringen, och det är det vi har kritiserat." Litet senare sade han:"Vad vi har kritiserat är att regeringen och dess representanter ochförsvarare inte haft det politiska kuraget att stå fast vid att man givitklarorder till den här utbildningen och att ni inte utåt tagit ansvaret fördetta." Medandra ord: Vad socialdemokraterna kritiserade regeringen för var att maninte backade upp Telub-affären, att man inte offentligt tog ansvar för vad sombeskrevs vara "klarorder" från . driversocialdemokraterna rakt motsatt ståndpunkt och anser dessutom att om riksdagennu skulle förena sig med den ståndpunkt som socialdemokraterna intar , ochsom alltså är den rakt motsatta från fjolårets, skall detta ha sådanakonsekvenser att den person som 1977 hade samma uppfattning som densocialdemokraterna på ett bättre underlag kom icke bör få ingå ien regering. Men : Vilken socialdemokrat kan då få ingå i ensvensk regering? AnL167 HANS () replik; Jag har inte bara lyssnat till genom radion. Jag harockså haft förmånen att få se honom i TV, och har jag lyssnat fill honom innatura. Hanhar fortfarande inte övertygat mig om riktigheten i sin ståndpunkt. Jag förståratt stannar vid att föra en diskussion kringkonstitufionsutskottets betänkande från föregående år. Det är tydligen meraintressant för att diskutera det som redan är behandlat avriksdagen än att diskutera det betänkande som föreligger . Sakförhållandetär att det i betänkande finns en reservation närdet gäller granskningen av statsrådens ämbetsutövning. Det finns anledning att anta att den reservationenkommer att vinna gillande. Därmed har uttryckt enanmärkning mot tre statsråd. Jag säger att det vore ringaktning av omett av dessa statsråd, eller alla, eller dagen efter det attriksdagen har uttalat sin anmärkning skulle utses till statsråd. AnL 168 () replik; Låt oss inte tala om den snö som föll , sade socialdemokraternastalesman fidigare här i debatten, gör samma ställningstagande,och jag förstår verkligenatt man inte gärna vill tala om den ståndpunkt manintog , nu när man vill pricka , Men låt ändå detta varaklart,'Den konstitutionella debatten får väl fortsätta. Detär alldeles uppenbart att under gångna år upprepade gånger haruttalat kritik mot olika statsråd, socialdemokratiska lika väl som borgerliga.Hitfills har en sådan kritik aldrig bedömts få de konsekvenser som HansGustafsson nu anser det vara självklart att den skall få. Detta är med andra ord en ny princip. sadeatt den inte behöver vara sämre för det. Nej, kanske inte - låt oss diskuteraden. Men låt oss göra fullkomligt klart att detta är en ny princip somsocialdemokraterna föreslår. Den vanliga metoden för att förändra vår grundlagär att man väcker förslag därom och att beslut härom fattas under två eftervarandra följande riksdagar. Talmannen anmälde att HansGustafsson anhållit att fill protokollet få antecknat att han inte ägde rätttill ytterligare replik. AnL 169 (): Diskussionen har på slutet utvecklats påett sådant sätt att den som deltagit i granskningsarbetet ikonstitutionsutskottet inte bara utan under en följd av år måste reagera,därför att det i allt detta ligger ett underkännande av riksdagenskontrollmakt. Man har t. o, m, under debatten låfit förstå att vad omen stund kommer att besluta betyder ingenting. Något sådant underkännande avriksdagens kontrollmakt trodde jag inte skulle komma. Det betyder nämligen också nedvärderar det grova, hårda arbete som utförts i kontrollsyfte inomkonstitutionsutskottet - den enda möjlighet att kontrollera regeringensadministrafion och regeringsledamöternas arbete som finns enligt den svenskaförfattningen, I slutändan drabbar denna kritik också själv.Ställer sig kammaren bakom den ståndpunkten att det är betydelselöst vadkammaren beslutar i en sådan här fråga, har kammaren också dragit ett strecköver sin egen kontrollmöjlighet. Jag har velat säga detta alldeles oberoende av vilkapersoner som kan drabbas av den kritiken. Här är det ju inte fråga om attinföra nya grundlagsbestämmelser, utan här är det fråga om en tolkning av debeslut som kommer att fatta. Jag hoppas att fattar beslutenunder allt det ansvar som brukar känna och som innebär att riksdagentar på allvar sina egna beslut. Det räcker att vissa statsråd inte gör det. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Den statsrättsliga betydelsen av konstitutionsutskottetsgranskning 170 () replik: Jag är i ett litetdilemma. Man har rätt till genmäle när man blir apostroferad, men jag harbegärt genmäle för att säga att jag icke känner mig apostroferad av HildingJohansson, AnL 171 BERTILFISKESJÖ (c); Jag blev mycket förvånad över HansGustafssons inlägg, och jag vill klart säga ifrån att Hans Gustafssonsslutsatser inte står i överensstämmelse med vad som kan bli resultatet avkonstitutionsutskottets granskning vare sig man går till de konkreta reglerna iförfattningen eller till Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Den statsrättsliga betydelsen av konstitutionsutskottetsgranskning deuttalanden som finns i förarbetena. Att inte känner till dettakan jag möjligen förstå, men att så oförbehållsamt anslutersig till innovationer förvånar mig verkligen. varken avsätter eller inkompetensförklarar någraenskilda statsråd på detta sätt. förslag är ett politisktställningstagande. Vad han har att göra, om han på politiska grunder villavsätta ledamöter i sittande eller kommande regeringar, är att gå den väg somförfattningen anvisar, nämligen genom misstroendeförklaring. Att dessutom HansGustafssons förslag, liksom den socialdemokratiska reservationen i sig, inteäger saklig grund har vi i debatten fått helt klargjort. Det förvånar mig verkligen att lånar sigtill en så här ovärdig hantering. Flans innovationer kan depersoner som de möjligen riktar sig mot bära med största lätthet. AnL 172 HANS (): Inläggen av , som är konstitutionsutskottetsordförande, ger verkligen anledning till förvåning. säger att det förslag som jag framförtinte står i överensstämmelse med grundlagen. Jag har för det första inteframfört något förslag - jag har gett uttryck för en uppfattning. För det andrakan väl ändå inte göra gällande att det skulle stå i strid medgrundlagen att uttala respekt för beslut. säger vidare att detta är en ovärdighantering. Det är verkligen också förvånande att konstitutionsutskottetsordförande säger detta. Om vi vill visa aktning för konstitutionsutskottetsgranskningsarbete och uttalande skulle det vara en ovärdig handling! Jag är dessutom förvånad över att konstitutionsutskottetsordförande, som hållit på med granskningsarbete avseende bl. a.Telub-affären, som har suttit i överläggningar och hållit förhör med ett stortantal människor och som har producerat ett granskningsbetänkande som tillhälften upptar Telub-affären, menar att det skulle sakna all betydelse. Vidare säger : Det finns enligtförfattningen ett sätt att avsätta ett statsråd, och det är att begäramisstroendeförklaring och få en sådan antagen i kammaren. Men det kan man jubara begära när det gäller ett statsråd som sitter som statsråd - det går inteatt begära misstroendeförklaring mot dem som redan har avgått. Jag tror heller inte att det skall visa sig nödvändigt.Jag har, , så stor tilltro till statsministerns omdöme ochstatsministerns omsorg om anseende, att jag vill säga att detsannolikt inte kommer att bli nödvändigt med ett sådant här förfarande. Jagförmodar att statsministern vid utseende av sina statsråd kommer att ta hänsyntill den aktning och respekt för beslut som han bör visa. Jag hyseringen oro på den punkten. AnL 173BERTIL FISKESJÖ (c): Jag konstaterar att inte harnoterat vad jag ganska noga gick igenom i mitt inledningsanförande ,nämligen att vi 1971 avskaffade den politiska ansvarigheten i samband medkonstitufionsutskottets granskning. Jag kan inte begära att skall ha läst inen sådan här sak i detalj. Men jag är ytterligt häpen över den självsäkerhetmed vilken han yttrar sig i denna fråga. Vad som blir följden, om ståndpunktaccepteras, är ju att vi bakvägen resonemangsvis genom ett hastigt framförtanförande, som eventuellt en majoritet kan ansluta sig till, ändrar gällandebestämmelser utan att företa de formändringar som i så fall borde göras. AnL 174 HANS (): Jag är väl medveten om att den politiskaansvarigheten enligt 107 § i den gamla regeringsformen inte längre gäller. Jaghar heller inte åberopat den. sade här i kammaren , när debatten omTelub-ärendet avslutades, att en anmärkning mot statsråden inte har någon somhelst betydelse, utan den läggs bara till handlingarna. Hur kan konstitutionsutskottetsordförande visa och konstitufionsutskottet så litet respekt? Hurskall allmänheten kunna få respekt för och för konstitutionsutskottetsgranskningsarbete, när utskottets ordförande anser det vara av noll och intetvärde - en anmärkning är det bara att lägga till handlingarna? Det finns ingenting, , i grundlagen somsäger att en ledamot icke skall kunna uttala en mening om vad som bör iakttasmed hänsyn till av eventuellt gjord anmärkning. Det står inte i strid med några som helst bestämmelser,inte heller med förarbetena, inte heller med den praxis som har utvecklats avde borgerliga partierna då de satt i opposifionsställning - fördet var ni som byggde vidare på att göra granskningsarbetet till ett politisktgranskningsarbete. Det är ni som har bestämt takten. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Den statsrättsliga betydelsen av konstitutionsutskottetsgranskning AnL 175 (): I min slutreplik tillTelub-affären lämnade jag en redovisning av vad som faktiskt gäller. Om HansGustafsson lugnar sig kommer han då att få uppleva attkonstitutionsutskottets betänkande just läggs till handlingarna. AnL 176HANS (); Jag har aldrig bestritt attkonstitutionsutskottets betänkande skulle komma att läggas till handlingarna-jag trodde inte att det skulle bäras ut på gator och torg. Men jagtycker nog att ordförande handskas väl Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. nonchalantmed ett viktigt granskningsarbete när han tycker att det enda han behöverpåpeka - till vad verkan det kan ha - är att det läggs till handlingarna. Skalländå inte detta granskningsarbete, som har pågått i månader och resulterat iett betänkande, ha någon liten effekt, utan är avsikten bara att efter tvåmånaders arbete bara stoppa in det i hyllan, ? AnL 177 TALMANNEN: Propositioner ställs först beträffande envar av de frågorsom berörs i de reservationer som fogats till betänkandet samt i de underöverläggningen framställda särskilda yrkandena. Därefter ställs proposition iett sammanhang på övriga i betänkandet upptagna frågor. Beslöts med 164 röster att lägga utskottets anmälan iförevarande del till handlingarna med gillande av vad utskottet anfört. 163röster avgavs för att utskottets anmälan skulle läggas till handlingarna medgillande av vad som anförts i reservation 1 av m. fl. Åtgärder med anledning avriksdagens skrivelse om inrättande av nationella samhällsägda utvecklingsbolag Beslöts med 164 röster att lägga utskottets anmälan iförevarande del till handlingarna med gillande av vad utskottet anfört. 163röster avgavs för att utskottets anmälan skulle läggas till handlingarna medgillande av vad som anförts i reservation 2 av m. fl. Handläggningen av vissa planfrågor Beslöts med 164 röster att lägga utskottets anmälan iförevarande del till handlingarna med gillande av vad utskottet anfört. 163röster avgavs för att utskottets anmälan skulle läggas till handhngarna medgillande av vad som anförts i reservation 3 av m. fl. AnL 178 TALMANNEN: Propositioner ställs först i fråga om vart och ett av destatsråd mot vilka i reservation eller särskilt yrkande riktats anmärkningbeträffande deras befattning med Telub-ärendet. Därefter ställs propositioner iett sammanhang beträffande vad utskottet i övrigt anfört under detta avsnitt. Statsrådet befattning med Telub-ärendet Beslöts med 165 röster att lägga utskottets anmälan iförevarande del till handlingarna med gillande av vad utskottet anfört. 162röster avgavs för att utskottets anmälan skulle läggas till handlingarna medgillande av vad som anförts i resrevation 4 av m. fl. befattning med Telub-ärendet Beslöts med 164 rösteratt lägga utskottets anmälan i förevarande del till handlingarna med gillandeav vad utskottet anfört. 162 röster avgavs för att utskottets anmälan skulleläggas till handlingarna med gillande av vad som anförts i reservation 4 avHilding m. fl. i motsvarande del. Förutvarande statsrådet befattning med Telub-ärendet I en förberedande votering avgavs 148 röster för attutskottets anmälan i förevarande del skulle läggas till handlingarna medgillande av vad som anförts i reservation 4 av m. fl. 17 röster avgavs för att utskottets anmälan skulle läggas tillhandlingarna med gillande av vad som anförts i det av underöverläggningen framställda yrkandet i motsvarande del. 162 ledamöter avstodfrån att rösta. I huvudvoteringen beslöts med 164 röster att läggautskottets anmälan i förevarande del till handlingarna med gillande av vad somanförts i reservation 4 av m. fl. i motsvarande del. 163röster avgavs för att utskottets anmälan skulle läggas till handlingarna medgillande av vad utskottet anfört. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Förutvarande statsrådet befattning medTelub-ärendet I en förberedande votering avgavs 149 röster för att utskottetsanmälan i förevarande del skulle läggas till handlingarna med gillande av vadsom anförts i reservation 4 av m. fl. i motsvarande del. 20röster avgavs för att utskottets anmälan skulle läggas till handlingarna medgillande av vad som anförts i det av under överläggningenframställda yrkandet i motsvarande del. 158 ledamöter avstod från att rösta. I huvudvoteringen beslöts med 164röster att lägga utskottets anmälan i förevarande del till handlingarna medgillande av vad som anförts i reservation 4 av m.fl. imotsvarande del. 161 röster avgavs för att utskottets anmälan skulle läggasfill handlingarna med gillande av vad utskottet anfört. 2 ledamöter avstod frånatt rösta. I en förberedande votering avgavs 152 röster för attutskottets anmälan i förevarande del skulle läggas till handlingarna medgillande av vad som anförts i reservation 4 av m. fl. 16 röster avgavs för att utskottets anmälan skulle läggas tillhandlingarna med gillande av vad som anförts i det av underöverläggningen framställda yrkandet i motsvarande del. 159 ledamöter avstodfrån att rösta. I huvudvoteringen beslöts med 163 röster att läggautskottets anmälan i förevarande del till handlingarna med gillande av vadutskottet anfört. 148 röster avgavs för att utskottets anmälan skulle läggastill handlingarna med Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. gillande av vad som anförtsi reservation 4 av m. fl. i motsvarande del. 16 ledamöteravstod från att rösta. Beslötsmed 164 röster att lägga utskottets anmälan i förevarande del till handlingarnamed gillande av vad utskottet anfört, 163 röster avgavs för att utskottetsanmälan skulle läggas till handlingarna med gillande av vad som anförts ireservation 5 av m, fl. Handläggningenav stödet till NCB Beslötsmed 164 röster att lägga utskottets anmälan i förevarande del till handlingarnamed gillande av vad utskottet anfört. 163 röster avgavs för att utskottetsanmälan skulle läggas till handlingarna med gillande av vad som anförts ireservation 6 av m, fl. Dispensenligt den s. k. Sydafrikalagen förberedande votering avgavs 148 röster för att utskottets anmälan" iförevarande del skulle läggas till handlingarna med gillande av vad som anförtsi reservation 7 av m, fl, 16 röster avgavs för att utskottetsanmälan skulle läggas till handlingarna med gillande av vad som anförts i detav under överläggningen framställda yrkandet, 161 ledamöteravstod från att rösta, 1huvudvoteringen beslöts med 164 röster att lägga utskottets anmälan i förevarandedel till handlingarna med gillande av vad utskottet anfört, 148 röster avgavsför att utskottets anmälan skulle läggas till handlingarna med gillande av vadsom anförts i reservation 7 av m, fl. 15 ledamöter avstodfrån att rösta. Beslötsmed 164 röster att lägga utskottets anmälan i förevarande del till handlingarnamed gillande av vad utskottet anfört, 163 röster avgavs för att utskottetsanmälan skulle läggas till handlingarna med gillande av vad som anförts ireservation 8 av m, fl, Beslöts med 311 röster att lägga utskottets anmälani förevarande del till handlingarna med gillande av vad utskottet anfört. 16röster avgavs för att utskottets anmälan skulle läggas till handlingarna medgillande av vad som anförts i det av under överläggningenframställda yrkandet. Handläggningen avärenden rörande vapenexport till Beslötsmed 164 röster att lägga utskottets anmälan i förevarande del till handlingarnamed gillande av vad utskottet anfört, 163 röster avgavs för att utskottetsanmälan skulle läggas till handlingarna med gillande av vad som anförts ireservation 9 av m.fl. övriga i betänkandetupptagna frågor Nr 146 Utskottetsanmälan lades fill handlingarna med gillande av vad utskottet den anfört, 2§ Ammoniaktillverkningen i Ammoniaktillverk- ningen i Kvarn-Föredrogs försvarsutskottetsbetänkande /81:27 om ammoniaktill- jp verkningen i (prop, 1980/81:186). AnL179 (): Trots att försvarsutskottet är enigt i sitt betänkande vill jagframföra några synpunkter med anledning av utskottets behandling av motion2181, som samtliga riksdagsledamöter från län har väckt med anledning avproposition 186. Propositionen gäller avtal om stöd för fortsattammoniaktillverkning vid Supra AB:s fabrik i t. o. m. utgången av1982. Somframgår av vår motion har vi ingenting att erinra mot avtalet som sådant. Menmed tanke på de många turer som har förekommit beträffande tillverkningen avammoniak vid Kvarntorpsfabriken har vi motionärer föreslagit att den tidsfristsom enligt avtalet ges skall användas till utredning av en fortsatt inhemskammoniaktillverkning och till undersökning av möjligheten att framställaammoniak av inhemska råvaror. Jagkan ha en viss förståelse för att försvarsutskottet i detta betänkande enbarthar tagit ställning till vårt inhemska behov av ammoniak vid en eventuellavspärrning. Menborde inte utskottet ha inhämtat yttrande över vår motion frånnäringsutskottet, så att man hade kunnat koppla samman en näringspolitiskbedömning av svensktillverkad ammoniak med ur beredskapssynpunkt inhemskt behovav ammoniak i en eventuell avspärrningssituation? I vår motion har vi pekat påmöjligheten att vid ammoniakfabriken i utnyttja det tekniskakunnandet hos personalen och den moderna utrustning som finns i fabriken industripolitisk satsning, som skulle göra oss mindre importberoende och ökasysselsättningen, med tillverkning av produkter som vi själva har behov av,som vi skulle stå bättre rustade vid eventuella avspärrningar. Utskottetskriver i betänkandet att det utgår ifrån att man i de avväganden som enligtpropositionen skall göras för att man skall kunna tillgodose behovet avammoniak och kvävegödselmedel vid avspärrningar och krig också överväger defrågor som aktualiseras bl. a. i motion 2181. Men några ytterligare uttalandenanser utskottet inte behöver göras. Medtanke på hur den regering som avgått har handlagt frågan omammoniaktillverkning i har jag svårt att hysa filltro fill ens denregering som håller på att bildas och som kommer att handlägga dessa ärendeni fortsättningen. Flerautredningar som arbetat på området har pekat på åtgärder som skulle kunna görasvensk ammoniaktillverkning konkurrenskraftig, och överstyrel- sen förekonomiskt försvar har uttalat att en minskning av vår inhemska tillverkning avammoniak till under nuvarande nivå ur beredskapssynpunkt skulle framstå somhelt oacceptabel. Trots det förhöll sig regeringen helt passiv fram till endastnågra dagar från den dag, , då tillverkningen vidammoniakfabriken skulle upphöra. Det är med tanke på detta handlande från regeringens sidalitet märkligt att utskottet skrev under sitt betänkande då viinte hade någon regering. Jag vet att det i utskottsbetänkanden är vanligt attgöra uttalanden av den art som försvarsutskottet nu har gjort, men det är då undermera stabila regeringsförhållanden än vad vi nu har. Med tanke på att vi intevet något om dem som närmast skall handlägga dessa frågor, den tillkommanderegeringen, borde man ha frångått tidigare praxis och givit regeringen vissaanvisningar för hur den skall handlägga de här frågorna. Jag finner det helt meningslöst att mot ettenhälligt utskott ha något yrkande, men jag kommer självfallet att med intressefölja den här frågans framtida utveckling. I detta anförande instämde (), KerstinAndersson i Kumla (s), (), Per (vpk), IngemarKonradsson (s) och (). AnL 180GÖTHE (): Det är, som mycket riktigtsade, ett enhälligt utskottsbetänkande, och jag skall genast be att få yrkabifall till detta. Den tveksamhet som hyser förefaller mignågot onödig. Dels föreligger en enhällig bedömning från utskottets sida, delslämnas en klar redogörelse för det avtal som ligger klart för underskrift.Försäkringarges också både i propositionen och betänkandet om att tiden framtill skall användas för utredning av möjligheter ochalternativ för att nå den försörjningsberedskap som vi behöver. Låt mig då, eftersom inte nämnde det,konstatera att staten nu kommer att satsa 45 milj. kr. på den fabrik iKvarntorp som svarar för ungefär hälften av den inhemska produktionen avammoniak. Det är alltså en betydande satsning som görs på dennaförsörjningsberedskap. Ammoniak är som bekant en nödvändig ingrediens vidframställningen av kvävegödsel. har läst högt ur betänkandet om deåtgärder som regeringen genom överstyrelsen för ekonomiskt försvar ochjordbruksnämnden också kommer att vidta. Det finns många frågetecken för dennärmaste framtiden på det här området - exempelvis det faktum att norrmännensannolikt kommer att tvingas använda sin naturgas på ett annat sätt än de nugör.