prot · G40994 · 1980-12-31 00:00:00 — Bestämmelserna om förvarstagande i den aktuellalagstiftningen måste förstås så atf polisen, när det är nödvändigt, får beredasig tillträde till en lokal där en eftersökt person visfas. I sådana fall måstedock förutsättas att starka skäl föreligger att anta att den sökte befinner sigi lokalen i fråga. Åtgärden måste vidare allfid stå i överensstämmelse med deprinciper som gäller för polisverksamheten i allmänhet och som bl. a. innebäratt polisen skall välja def medel som innebär minsta möjliga intrång ienskildas frihet och integritet samt aft de ölägenheter som följer avingripandet inte får stå i missförhållande till dess ändamål. Kloster och kyrkor har formellt inte någon särställning idetta sammanhang. Om det för polisen blir aktuellt aft bereda sig tillträdetill sådana lokaler för att verksfälla ett beslut om förvarsfagande, ligger detbl. a. med hänsyn till kyrkorummets helgd i sakens natur atf särskildförsiktighet och hänsyn iakttas. 43CHRISTINA ROGESTAM (c): Jag vill tacka justifieministern för svaret på min fråga. Låt mig först konstatera att det finns skildauppfattningar om den gällande utlänningslagstiftningen och fillämpningen avdenna, men det skall jag infe diskutera med justitieministern . Den debattenfär föras vid andra tillfällen och med andra statsråd. Vad min fråga gäller är den inre utlänningskontrollen ochhur denna skall genomföras. Framför allt handlar det om hur polisen bör förfaranär man söker efter personer i t. ex. kloster och kyrkor. Def här är en mycketgrannlaga uppgift som polisen har sig ålagd. Den ställer stora krav på polisensomdöme och uppträdande. I det avseendet är jag och justifieministern heltöverens. Någrapunkter i justitieministerns svar är speciellt värda att notera. För det första; en förutsättning för att polisen skall harätt aft bereda sig tillträde till lokaler eller privathem är att man på godagrunder misstänker att en viss utlänning som man söker efter befinner sig där.Def får alltså infe vara fråga om razzior efter utlänningar i allmänhet. Enrimlig tolkning av lagen mäsfe också vara att det inte är tillåtet att, enbartdärför att man funnit en utlänning på ett visstställe, återkomma till och söka igenom de lokaler det gäller. Man måste veta vem mansöker, och man måste ha goda grunder för sina misstankar om att han eller honbefinner sig på ett visst ställe. För det andra: vad som inträffat i samband med atf polisenberett sig tillträde fill kloster , för att sökaefter utlänningar som befinner sig i landet ufan gällande fillstånd, är ändåtveksamt från rättslig synpunkt. Det är - och def upprepar jag gärna - enmycket grannlaga uppgift som polisen har, och den kräver ett gott omdöme. Jaghar stor förståelse för de svårigheter som polisen ställs inför. Men def ärockså så, att många människor uppfattar det som stötande atf polisen beredersig tillträde till t. ex. eff kloster, genomsöker def med hund och bryter nerväggar i kapellet i sökandet. Eff sådant förfarande kan knappast stå iöverensstämmelse med vad justitieministern säger i sitt svar om atf särskildförsiktighet och hänsyn skall iakttas "med hänsyn fill kyrkorummetshelgd". Det är utmärkt aft justitieministern genom sitt svar harklarlagt rättsläget. Det här är ur räffssynpunkt ett mycket snårigt område avvår lagsfiftning, som kan sägas markera de yttre ramarna för vad som ärtillåtet. Jag vill gärna fråga justitieministern om han anser aft polisen i daghar fillräckliga riktlinjer för hur den skall utföra sin grannlaga uppgift närdef gäller den inre utlänningskontrollen. Justitieministerns svar här bör i varje fall bidratill att klarlägga frågan. Jag utgår ifrån atf svaret uppmärksammas och tasfill vara i det fortsatta arbetet inom polisen. Som väl vet kan jag integå in på def konkreta fallet. Såvitt jag är underrättad är def under prövninghos justitieombudsmannen. När det gäller polisens allmänna regler kan jag säga atteftersom det föresfår en viss omorganisation och eftersom det har pågått eftutredningsarbete beträffande polisens organisafion och uppgifter - enproposition härom ligger f. n. på bord - så kommer dessa frågor atfbeaktas, bl. a. i den polisberedning som är avsedd att tillsättas efter det aftriksdagen har tagit ställning till den föreliggande propositionen. Då kan mankanske ha den förhoppningen aft dessa regler- och jag håller med ChristinaRogestam om att de inte är alldeles klara - kan bli mer preciserade. Som jag sade i svaret är def enmycket svår uppgift som polisen har i defta sammanhang. Jag vill också säga atfsåvitt jag vet utförs den praktiskt taget allfid med gott omdöme. Polisenhandlägger dessa ärenden, tycker jag, med stor skicklighet. 45 CHRISTINAROGESTAM (c): Jag ber aft få tacka justitieministern fördenna komplettering. Jag tror aft det är värdefullt aft det blir en granskningoch en vidare diskussion när def gäller dessa frågor och att man kanske säsmåningom kan få mer preciserade riktlinjer. OmPLM.s tillverkning av aluminiumburkar i Fosie Defär naturligtvis eft mycket stort ansvar som man lägger pä den enskildepolismannen - att i en given situation avgöra hur han eller hon skall handla.Def måste underlätta polisens arbete om det finns mer preciserade riktlinjer. Jagär helt medveten om att justitieministern inte här kan diskutera eft enskiltfall. Men def har i defta sammanhang gjorts uttalanden från polismän. Man sägeratt "vi kan infe göra någonting annat i det här fallet än återkomma ochkontrollera mycket ofta". Det kan, menar jag med hänvisning filljustitieministerns svar, inte vara i överensstämmelse med lagen och desstillämpning. Man måste veta vem man söker efter. Def kan infe vara fråga om atfman får göra razzior. Jag vill bara säga atf man måste göra en prövning i varje konkret falloch se vilka förutsättningar som föreligger innan beslut fattas. 11 § Svar påinterpellation 1980/81:100 om PLM:s tillverkning av aluminiumburkar i Fosie har frågat mig om jag kan dementera eller bekräfta uppgiftenatt regeringen fick del av och inte invände mot PLM:s planer på att uppföraFosieanläggningen för produktion av aluminiumburkar. Påsommaren 1979 inkom till två ärenden med viss anknytning fillden aktuella industrianläggningen. Till inkom besvär övereft stadsplanebesluf. Besvären gällde frågan huruvida eft område söder om värdefull jordbruksmark skulle få tas i anspråk som industrimark. Avärendet framgick att viss del av området skulle utnyttjas för PLM:s fabrik ochaft schakfning redan hade påbörjats efter dispens frän . Ärendetavgjordes av regeringen . Det andra ärendet inkom till jordbruksdepartementetoch var en framställning från PLM om statsbidrag till en försöksverksamhet medätervinningssystem för öl- och läskburkar. Sedan remissyttrande inkommit frånstatens naturvårdsverk avslogs framställningen avregeringen i beslut . Beträffandevad som i övrigt har förekommit kan mitt svar enbart avse de regeringar som jagtillhört. Såvitt jag vet redovisades inte planerna på att bygga Fosiefabrikenför den trepartiregering som avgick . Sedan den andratrepartiregeringen tillträtt diskuterades den planeradetillverkningen av aluminiumburkar första gången i regeringen i anledning av deninterpellation som framställde i ärendet sent defta år.Anläggningen var dä under uppförande som prövning ikoncessionsnämnden pågick. 48HANS ALSEN (s): Jag vill tacka för jordbruksministerns svar.Detsamma har eft innehåll som ger anledning till vissa kommentarer ochkompletterande frågeställningar. Först vill jag emellertid notera att frågan omaluminiumburkens vara eller inte vara blivit föremål för en minst sagt livligdebatt sedan vi bytte åsikter om burken här i kammaren -sällan har något vi behöver så litet diskuterats så mycket av sä mänga. Vid vår debatt föreföll jordbruksministernen smula tagen på sängen av burkproblematiken. Mot den bakgrunden och ianslutning till min direkta fråga i den aktuella interpellationen tänkte jag fåspörja jordbruksministern följande, trots att det kan vara lifefkontroversiellt. Blev möjligen statsrådet informerad om PLM:saluminiumburksplaner ? Den uppgiften fanns nämligen publicerad i tidningenArbetet . Eft svar på denna fråga har sitt särskilda intressemed hänsyn fill atf jordbruksministern infe berört det som eventuelltförekommit av kontakter regeringen-PLM/öre vår förra interpellationsdebatt idecember 1979. Det var egentligen def jag var ute interpellation. Jag beklagar verkligen atf statsrådet inte funnitanledning att informera sig om vad som kan ha tilldragit sig i burkfrägan underfolkpartiregeringens tid. Det har nämligen eft alldeles speciellt intresse medhänsyn fill aft PLM i sitt remissvar över utredningen avdryckesförpackning hävdar att man haft kontakt med såväl jordbruksministern somhögre tjänstemän inom jordbruksdepartement . Vid dessa kontakter anser sig PLM ha fått klartecken företablering av burkfabriken i . Och man finner det nu - som man uttryckerdef -oacceptabelt, om en efterföljande regering skulle stoppa projektet. Jag har ingen anledning betvivla PLM:s uppgifter om kontakternamed den folkpartistiske jordbruksministern. Jag ser att vederbörande finns ikammaren. Jag kan därför tänka mig att vi av honom själv får synpunkter pådetta. Men jag har som sagt ingen anledning aft betvivla uppgifterna. Jag hardessutom förståelse för företagets synpunkter när det gäller de problemsom företaget upplever då, bokstavligt talat, marken gungar under fabriken.Däremot har jag - def vill jag gärna säga - ingen som helst förståelse för defställningstagande som folkparfistatsrådet gjorde i burkfrågan. Det vittnarsnarare om en total okänslighet för frågans stora miljö- och energimässigabetydelse. En ingående prövning av problemet på def sätt som sedermera skettgenom den nuvarande regeringens försorg - visserligen efter interpel-lations-och motionspropåer i , men ändå - skulle ha besparat företaget ochsamhället mycket arbete, kostnader och besvär. Jag förmodar att statsrådetDahlgren delar min uppfattning pä den punkten. Men detta är något av spilld mjölk. befinner vi oss ieft annorlunda och som jag ser det ytterst besvärligt läge. Burkfabriken stårdär, om jag har förstått det rätt, t. o. m. på värdefull jordbruksmark och drarsina kostnader. Personal är knuten fill anläggningen, och marknaden kommersnart att Om PLM.s tillverkning av aluminiumburkar i Fosie Om PLM-.s tillverkning av aluminiumburkar i Fosie bokstavligttalat översvämmas av de burkar som så många inte vill ha och som vi - och detär det ytterst allvarliga- inte har tillgängliga resurser atf fa vara på elleraft efter användandet insamla och återvinna. I eft inlägg i interpellationsdebatten den 3 december 1979varnade jag för defta läge. Jag skall fillåta mig aft citera ett stycke avresonemanget då, där jag sade bl. a. följande: "Klart är ju nämligen attburkfabriken redan är under uppförande. Det är dessutom fråga om en mycket storinvestering. Jag har sett siffror på mellan 100 och 200 milj. kr. Vad denexakta siffran är vet jag inte, men den är i varje fall mycket hög. Jag skullevilja se den som - om försöksverksamheten infe faller väl uf - kan stoppafillverkningen av aluminiurhburken. Följden blir i så fall inte bara enavskräckande stor kapitalförstöring. Förväntad sysselsättning äventyras också,och berörda företag, kommuner och anställda kommer helt naturligt attreagera." Def är precis vad som har hänt och händer. Den s. k.försöksverksamheten med burkinsamling i har blivit något av ettmisslyckande. Eff stort antal intressenter ställer sig avvisande fillaluminiumburken. Det kan vi se i de remissvar som strömmar in med anledning avden Graböska utredningen. Likväl är den här fabriken ett faktum, sedan PLM medrakeffart drivit fram fabrikens uppförande och tydligen gjort def i den godatron att borgerliga regeringar oavsett sammansättning välsignar burken. Jag vill nu fråga jordbruksministern: det - motbakgrund av att företrädaren i folkpartiregeringen lät sig informeras om PLM;splaner att etablera burkfabrik i och därvid inte hade någon invändningmot projektet - vara möjligt för den sittande borgerliga trepartiregeringen atflägga fram förslag som reellt sett stoppar aluminiumburkstillverkningen iFosie? Den Graböska utredningen skall förhoppningsvis föranledaen proposifion under vårriksdagen. Jag skall inte försöka få jordbruksministernaft avslöja innehållet i densamma. Men det svar jag får på min ställdafråga bör kunna ge viss vägledning. Jag väntar därför med spänning på vadstatsrådet har aft säga. För egen del vill jag upprepa def jag sagt om atfburkförpackningen helst av allt borde försvinna ur marknaden så fort sommöjligt. Refurglaset är def som bäst fillgodoser miljö-, energi- ochkonsumenfbehoven. Jag gläder mig åf aft PLM-chefen nu utlovat en rejälsatsning på att utveckla glasflaskan -det har jag fakfiskt papper på. Detbehövs verkligen atf man gör emballaget attraktivt såväl för berörd personal ihandeln som för konsumenterna. Det är värdefullt att PLM-chefen, som inte tycks varanågon större jämlikhetsvän i övrigt - def kunde vi höra i riksradion -ändå vill medverka fill aft åtminstone göra glasemballaget litet mera jämliktmed burkkollegan. Jag kan infe avstå från atf fill sist - mot bakgrund avkonsumenternas pressade ekonomiska situafion - nämna några priser vad gällerdrycker i burk resp. returglasflaska. Prisetavser öl i klass II, menjämförelsen kan självfallet också gälla läskedryckeroch andra drycker. Det framgår att när man tappar öl av klass II i en burk på , som är denvanliga burksforleken, så betingar ölet ett literpris på . Om man tapparölet i en returglasflaska på får man ett pris per liter på . Detär alltså fråga om betydligt . i prisskillnad, vilket är värt attbeakta. I och med detta, vill jag säga, är det inte bara fråga ommiljö- och energisynpunkter, utan det är också från konsumentsynpunkt önskvärtmed ett attraktivt returglas. Jag hoppas verkligen att jordbruksministern tarvederbörligt intryck också av defta förhållande. Jag har förstått att hankänner en klar och medveten motvilja mot de problem som burken medför vad gällerrisk för miljön och energiåtgång. Men fill bilden hör ocksåkonsumentkostnaderna. Om PLM.s tillverkning av aluminiumburkar i Fosie 49JOHN (vpk); konstaterar i sin interpellationatt debatten om aluminiumburkens vara eller inte vara på den svenska marknadengår vidare. Den debatten kommer naturligtvis atf fortsätta tills den härförsamlingen samlar mod och styrka för beslut om nödvändiga åtgärder. Och vadjag kan se är de nödvändiga åtgärderna endera ett förbud eller en pant somsätts så högt aft ingen människa ens kommer på tanken att köpa burken. finns def motioner fill årets om ett förbudmot aluminiumburken, dels en parfimotion av vpk, dels en motion av ensocialdemokratisk ledamot. Av den anledningen tänker jag infe göra någon störredjupdykning i ämnet, eftersom det blir fillfälle att återkomma. Då får ocksåHans Alsén en ny chans att rösta för ett förbud - den chansen missade han viddet förra . Detta finner jag lifef märkligt, eftersom jag är heltövertygad om vilka åsikter har när det gäller aluminiumburken. Men låt mig ändå påpeka att de farhågor som har funnitsnär def gäller återvinning av burken har besannats. Det har varit ettförsöksprojekt med uppsamling av aluminiumburkar i . Trots den storaekonomiska satsning som skett från företagens sida visar insamlingsresultatetatt inte ens en tredjedel av burkarna har uppsamlats. Jordbruksministern har uttalat atf en nödvändigåtervinning bör ligga på samt att regeringen kommer att noga följautvecklingen på detta område. Jag förutsätter att dessa uttalanden fortfarande gäller.Om så inte är fallet-kan då jordbruksministern ge besked om vilka förändringarsom har skeft? Som jag redan nämnt finner jag ingen anledning att i dagta upp någon större diskussion om aluminiumburken, eftersom vi under vårenkommer att få en behandling av motioner som kräver åtgärder på detta område.Det är bara aft konstatera att denna produktion har startats i strid med beslutsom fattats av . Om man vill leta efter syndabockar i den här frågan,så inte mig emot, men måste det viktiga väl ändå vara att erforderligaåtgärder vidtas. Vi får väl hjälpas åt, , när motionerna kommer påriksdagens bord, så aft åtgärder kommer att vidtas. 10 protokoll 1980/81:93-95 Om PLM.s tillverkning av aluminiumburkar i Fosie 50Jordbruksministern : Herr talman! På Hans Alséns första direktafråga- om jag var informerad om detta - blir mitt svar nej. Däremothar det sagts att jag skulle ha fått viss information , mera exakt iden vecka då regeringen avgick. Def skulle ha skett vid en sammankomst iVästervik, där naturvårdsverkefs generaldirektör och jag deltog för att se påett försök som PLM gjorde i sin pappersfabrik. Jag kan varken bekräfta ellerdementera defta utan bara säga att jag har inget som helst minne av någoninformation som gällde PLM. Jag minns att man vid informationen diskuterade dets. k. Väsferviksförsöket, ett försök med återvinning genom det s. k.Sellbergsbo-laget. När def gäller Hans Alséns andra fråga vill jag säga attden nuvarande regeringen, enligt min mening, kan och skall lägga fram förslagsom den anser vara riktiga, oavsett tidigare beslut. I departementetsammanställer vi just nu remissyttrandena, och det är min avsikt att lägga framett förslag. Def är självklart aft man när det gäller ett sådant förslag intekan undgå att uppleva verkligheten, dvs. aft fabriken nu är byggd och atf någothundratal människor sysselsätts där. Jag hoppas ändå att jag skall kunna läggafram eff förslag som gör att vi får en lycklig lösning på problemet. I övrigtdelar jag Hans Alséns allmänna synpunkter på billiga och bra förpackningar,både från konsument-, energi- och miljösynpunkt. 51HANS ALSEN (s): Jag tycker aft det är värdefullt aft fåjordbruksministerns egna ord på att vad som skymtat i massmedier om informationredan 1978 icke äger sin giltighet. Defta kan vara av intresse i sammanhanget,infe därför att jag - och det säger jag också till - primärtförsöker finna syndaböcker. Här har, som jag nämnde, ett företag onekligen gåttin med ett betydande kapital. Def har anställts hundratals människor,chkommunen har ställt upp för att få en lösning, som enligt vederbörandes meninginnebär en önskvärd ökning av sysselsättningen. Det här kan man infe tänka borti sammanhanget. Jordbruksministern betonade ju också i sitt svar på min andrafråga att vi nu har en besvärligare ekvation än vad vi skulle ha haft, om intefabriken hade funnits, om inte de många människorna hade varit på plats. Det äruppenbart atf def förhåller sig på det sättet. Jag menar att def är def som gör vad PLM-chefen upplevdesom eft löfte av det dåvarande folkparfistatsrådet så allvarligt. Det vorevärdefullt, om jag kunde provocera till att säga någonfing på dennapunkt. Det kan inte vara lätt att vara företagare i ett samhälle, där man viden tidpunkt upplever sig ha en regering som välvilligt ställer upp på ettprojekt för att året efteråt möta en regering och en riksdag som visar storbetänklighet när det gäller projektet. Då är def infe lätt atf bedrivaverksamhet av vare sig det ena eller det andra slaget. Det är deffa som jag harvelat peka på i def här sammanhanget. Jordbruksministerns svar på min fråga med anledning av denkommande proposifionen tyckte jag mig kunna tolka så, att man självfallet måstebeakta denaktuella situationen och räkna med den etablerade fabriken och vad därfillhörer, samfidigt som man inte tänker avstå ifrån atf möta de olika anspråk somnu ställs på burkprodukfionen i vad gäller miljö-, energi-, konsumentpris osv. Med tanke på det svaret från jordbruksministern ser jagändå ganska positivt på situationen, ehuruväl vi kunnat ha en betydligt mertilltalande situation - jag upprepar det - om icke defta förspel 1978beklagligtvis kommit fill stånd. Jag vill tacka jordbruksministern för ett svar som jagupplever som realisfiskt men som väl också syftar till att skapa - om jag fåruttrycka det så -en bättre framtid på defta område, även om det perspekfivetkanske måste bli litet längre än vad som är önskvärt. Om PLM.s tillverkning av aluminiumburkar i Fosie 52 (vpk): Först skulle jag vilja säga att jag infe troratt def råder några meningskiljakfigheter mellan och mig vad avseraluminiumburkens vara eller inte vara. Vad jag skulle vilja peka på är att redan vid förrariksmötet, då den här frågan var uppe till behandling i kammaren, fanns det -och det finns fortfarande - möjligheter atf lägga om till nyproduktion vidfabriken. Det behöver inte vara fråga om att vare sig spränga eller lägga nedfabriken. Man kan ju lägga om produktionen till annan tillverkning. Vid behandlingen här i kammaren pekade jag på hur def stodskrivet i utskoftsbetänkandet och frågade hur utskottet kunde godta sådana lösaformuleringar som PLM lämnade i sin redogörelse för hur man skulle lösaåtervinningsfrågan, t. ex. denna: "De burkar som konsumeras utomhus lägger konsumenteni särskilda stationära och mobila burkuppsamlingsbehållare som finns uppställdai anslutning till frekventerade platser. Dessa töms av den som ansvarar förhämtningen i hushållen alternafivt omhändertas av annan person ellerorganisafion som levererar direkt fill skrothandeln." Jag frågade då; Vilka är de som ställer ut dessa särskildastationära och mobila burkuppsamlingsbehållare? Och vilken är den andra personsom skall omhänderta burkarna och vad är det för organisation ellerorganisationer som skall leverera direkt till skrothandeln? Def varingen som kunde svara på de frågorna. Sådana direkta fabler som levereras från ett företag om hurman skall lösa frågan om återuppsamling av burkarna tar utskottet på allvar.Alla tecken tyder ju på att man inte klarar frågan om återvinning till den gradsom erfordras. Jag ser två utvägar, nämligen ettdirekt förbud eller en pant som är saft så högt att ingen ens kommer på tankenatf köpa burken. 53ERIC (): behöver ingalunda provocera migfill att delta i den här diskussionen. Jag finner det tvärtom mycket naturligtaft jag deltar OmPLM:s tillverkning av aluminiumburkar i Fosie och ger en redogörelse förvad som förekom under folkpartiregeringens fid och därmed fyller uf den luckasom , fullt naturligt, har måst lämna i sin redogörelse. Den29 sammanträffade jag med företrädare för , med verkställandedirektören i spetsen. Jag fick då en allmän redogörelse för företagets verksamhet.Huvuddelen av tiden ägnades åt frågan om avfallshantering, men även projektetmed burkfillverkning nämndes. Informafion av detta slag är mycket vanlig. Jagfinner det för min del naturligt - och jag antar att min företrädare och minefterträdare som jordbruksminister har fillämpat samma ordning - att gärna tadel av den informafion som man kan få, särskilt när det gäller så viktigafrågor som hur vi skall hantera avfall i vårt land. Menhär förelåg infe något regeringsärende, och följakfiigen fanns det heller inteanledning att diskutera frågan inom regeringen. Det är alltså fel att säga attfolkpartiregeringen tagit någon som helst ställning fill frågan om det lämpligaeller olämpliga i aluminiumburkstillverkningen, helt enkelt av den anledningen attdenna fråga som jordbruksminister inte förekom somregeringsärende. EftersomHans Alsén nu - till dels, i vart fall - tycks ha grundat sin interpellation påfidningsuppgifter, vill jag också meddela att jag har lämnat den härredogörelsen på direkta frågor från journalister som har ringt mig; några avdem har ringt med anledning av interpellafion. Jag har intehemlighållit någonting utan redovisat precis vad jag har sagt här om vad somegentligen har hänt. Men jag har också kunnat notera att journalisterna i endel fall har funnit mina svar så naturliga och så föga sensationella att deinte ens har fört dem vidare i massmedia. Efterdirekt kontakt med inlämnade PLM - och detta har nämntsav jordbruksministern - trots negativa upplysningar på tjänstemannaplanet enansökan om statsbidrag till den försöksverksamhet med insamling av plåtburkarsom företaget ämnade starta i . Denna ansökan kom alltså in föreregeringsskiftet , men den behandlades efter folkpartiregeringensavgång.