prot · G409120 · 1980-12-31 00:00:00 — Detborde därför, tycker man, vara en positiv gärning att använda trä i bostäder.Men det tycker alltså inte skatteexperterna, och om jag har tolkat utskottetsskrivning rätt tycker skatteutskottets ledamöter som . Mandelar i stort den uppfattning som kommer till uttryck i de värderingar somfinns i taxeringsanvisningarna på blanketterna. Detär som utgör hoppet för landets villaägare och andrafastighetsägare. Han vill uppenbarligen ha en ändring på detta. Det glädernaturligtvis mig, som partikamrat till moderaten , att det här finns en förhoppning omatt det kan bli en ändring. Mentyvärr inte i den beskattning som kommer att följa på den nuvarande taxeringen,taxering, men det kommer en ny taxering, om inte förr så . Imotionen 1154 har och jag tagit upp de här problemen, och jagvill, fru talman, bara konstatera att jag åtminstone än så länge inte har någotyrkande i denna fråga; Anf.84 (): I mofionen 1538 har jag fillsammans med några andra centerpartistertagit upp behovet av att korrigera fastighetstaxeringens utfall i vissaavseenden. Redan när vi väckte motionen kunde man konstatera att dennya fastighetstaxeringen skulle bli orimlig på vissa områden. Riktlinjer ochanvisningar för taxeringen har här diskuterats, och dessa kan också kritiseras.Men det är sent att göra detta . Det rör sig dessutom om detaljer. Beträffandeden allmänna värderingen kan man säga att taxeringsvärdena har blivit alltför höga.Det var ju 1978 och överlåtelsepriser som var grundläggande för dennataxering, och då var priserna höga. Sedan har det blivit lägrefastighetspriser, delvis på grund av att det har blivit svårare att fåförvärvstillstånd exempelvis till jordbruksfastigheter, men också den högaräntan har påverkat fastighetspriserna i negativ riktning - det är dyra lån.Fastighetsmarknaden har alltså blivit mycket kärvare. De nya, högataxeringsvärdena står i många fall inte alls i proportion till avkastningeneller avkastningsvärdet. Jaghade en motion uppe till behandling där jag föreslog en sänkning avutgångsvärdena rried , och dén bifölls också av . Den siffranskulle egentligen ha varit större, så att man kunde ha fått ner värdena mera.Nu måste man i alla fall följa upp värdena i allmänhet. Enannan sak som har gått snett är de alltför höga värden som har satts påkalmarker i skogen. Jag tänker speciellt på de granbarkborreskadade skogarna,där skogen är borthuggen och markerna är kala. De höga taxeringsvärdena påkalmarkerna gör att det också blir en hög skogsvårdsavgift. Dessa skogsägarehar emellertid inte möjligheter att avverka mera, för de har avverkat vad somkan avverkas. Därav följer att de inte kan utnyttja vad de höjda skogsvårdsavgifternakunde ge tillbaka i fråga om skattefördelar m. m. Det kan då uppstå horriblasituationer. Sådana saker måste ju också rättas till; det vore orimligt annars. Taxeringarnaav fritidstomter - och även av andra tomter - synes också ha blivit orimligthöga i många fall. Det är många lantbrukare som har tillmötesgått önskemål omupplåtelse av mark till tomter för fritidshus, exempelvis vid någon liten sjö.För dessa tomter har inga stora ersättningar utgått. Ofta föreligger detlångtidskontrakt som inte kan ändras, med arrendesummor som är rnycket låga.Jag skall bara ta ett exempel på hur en sådan taxering kan slå. En lantbrukare hade vid1976 års taxering 49 sådana små fritidstomter på Besvärsreglervid allmän fastighetstaxering, m. m. Besvärsreglervid allmän fastighetstaxering, m. m. De taxerades dåtill . Han har fortfarande samma 49 tomter kvar, men de är nutaxerade till . - nära ett sjufaldigande av det tidigaretaxeringsvärdet. Värdet på marken är upptaget så högt som till . perkvadratmeter, vilket enligt min mening är ett orimligt högt pris på denplatsen. Hans arrendeinkomster är . och tomt -hansutgifter i form av garantiavgifter och förmögenhetsskatt står alltså inte allsi relation till hans inkomst i det här fallet, varför han säger att han intekan behålla fastigheten. Detta är ju orimligt! Jag skulle kunna ange flersådana exempel - ännu mer orimliga, kanske - men jag skall inte ta upp tidenmed det. Sådana förhåUanden måste enligt min uppfattning rättas till. Nusäger utskottet att de synpunkter som vi från har tagit upp i motionen1538 skall bli föremål för uppmärksamhet inom och atteventuella förslag kan komma att föreläggas i vår. Detta finner jagpositivt. Motionen skulle därmed ha fyllt sin uppgift. Jag finner dock anledningunderstryka att budgetdepartementet här verkligen måste lägga manken till påallt sätt för att åstadkomma sådana förslag att orimligheterna i den nuvarandefastighetstaxeringen rättas till. En rättvis taxering med skäliga priser skallvi ha, men orimligheterna måste bort. Jag har ingetannat yrkande än bifall till utskottets förslag. 85 ():' Egentligen har endast en av talarna här berört just den proposition somligger till grund för utskottets betänkande. Det är , som hartagit upp frågan om besiktning av fastigheter. Han säger att det finns alltförstort utrymme för godtycke. säger han emellertid att det ytterstsällan föreHgger behov av besiktning. I utskottet har vi tolkat detta på detsättet att möjligheten till tvångsbesiktning är omgärdad av en hel rad villkorjust för att godtyckligheten skall tas bort. Om man låser utskottsbetänkandet,finner man där ett klart uttryck för att tvångsbesiktning endast skall ske omman inte på något annat sätt kan skaffa sig uppgifter om hur fastigheten serut. Egentligen finns det ytterst begränsade möjligheter att komma in och göradetta, och för att en tvångsbesiktning skall kunna ske måste frågan förstprövas av länsrätten. Det är således länsrätten som skall avgöra om dennabesiktning skall få företas. Det står i betänkandet: "Fastighetsnämndsframställning om besiktning skall i normalfallen delges fastighetsägaren. "Men om fastighetsägaren inte är anträffbar skall detta inte slutgiltigt varaorsak till att man inte kan företa besiktning. Jaganser att vi bör kunna vara överens om att det inte är tal om att göra någontvångsbesiktning utom just i de fall där det inte varit möjHgt att nå enuppgörelse på frivillighetens väg och då det inte heller varit möjligt att pånågot annat sätt få ett begrepp om huruvida vissa saker, som man villkontrollera, finns i fastigheten eller ej. Jag anser inte att man skallöverdriva denna fråga. Det är här fråga om huruvida en enskild skall kunnavägra besiktning eller att man i rena undantagsfall skall ge rätt till entvångsbesiktning. De frågor som de andratalarna i debatten tagit upp på grundval av de motionersom behandlas i utskottsbetänkandet gäller framför allt huruvida trä skallbetraktas som lyx eller inte. De uttalanden som här gjorts tyder på att man imångt och mycket har missförstått de regler som gäller för fastighetstaxeringen.Det är inte tal om att betrakta gammalt trä som lyx. Det finns möjligheter attange detta i deklarationen. Vi har också förhoppningen att de lokalataxeringsnämnderna har vetskap om eller kan skaffa sig vetskap om de verkligaförhållandena. Jag har personligen den uppfattningen att det är väldigtvanskligt att bedöma huruvida trä skall bedömas som lyx eller inte, eftersomträ förekommer i så olika variationer. Det är inte bara fråga om det är gammalteller nytt, utan i lika hög grad om kvaliteten på det trämaterial som användes. , som utfärdat dessa anvisningar, är välmedvetet om att man här gått in på ett ytterst ömtåligt område. Jag tror kommer att ta lärdom av detta i kommande anvisningar. Jag är kanske litet mer förvånad över att moderatasamlingspartiets talesmän på något sättförsöker smita ifrån ansvaret för det beslut som fattats här) riksdagen.Utredningen var enhällig, utskottet var enhälligt och var enhällig -t. o. m. så enhällig att beslutet fattades utan någon som helst debatt. Viskall ha klart för oss att det är vi som antagit de regler som gett regeringenmöjligheter att delegera uppgifter till . I riksskatteverketsstyrelse finns representanter för organisationer och för de politiskapartierna. Jag anser därför att vi måste ta ett gemensamt ansvar för vad somskett och försöka rätta till de felaktigheter som uppstått. Som det sagts idebatten är detta inte . De uppgifter som gått ut till de enskildafastighetsägarna kan dessa inlämna erinringar mot före . Sedansammanträder taxeringsnämnderna på nytt. I erinringarna bör man påpeka sådanaorimligheter som att ett gammalt trägolv betecknas som lyx. Jag anser att det är beklagligt att man gör en sådanpolitisk spekulation av detta som gör och vill utnämna BoLundgren till den enda räddningen för villaägarna. Vi har varit eniga iutredningen - t. o. m. sade detta i sitt anförande, om nu inteGöthe hade reda på det tidigare. Vi har i ett särskilt yttrande iutredningen framhållit vikten av att man gör en översyn för framtiden för attse om det finns möjligheter att åstadkomma ett annat sätt att värderabostadsförmånen än det nuvarande och därmed åstadkomma en väsentligt mycketenklare fastighetstaxering. Där står de tre borgerliga partiernasrepresentanter i utredningen helt eniga, och därför bör man inte här spekuleraur politisk-taktisk synpunkt. Den fråga som tog upp är föremål för översyni . Jag kan försäkra om att det inte dröjerlänge förrän det kommer ett förslag. Ett förslag har utarbetats och prövas nu ikanslihuset. Kanske kommer vi att delges ett förslag omhur man skall lösa de problem som tagit upp. Besvärsregler vid allmän fastighetstaxering, m. m. Besvärsreglervid allmän fastighetstaxering, m. m. 86 (): säger att jag instämmer i uttalandet att behov avbesiktning ytterst sällan förekommer. Från min sida var det ett referat av vadlänsrätten i sagt i sitt remissyttrande. Jag har ocksåhär från talarstolen refererat många andra remissyttranden, där man framförtkritik och avstyrkt förslaget. Däremot är det riktigt att jag som min meningframfört att det finns ett väldigt stort utrymme för godtycke i detföreliggande förslaget. Jagskall inte upprepa vad jag redan nämnt om remissvaren från olika håll. Man harsagt att det föreslagna regelsystemet om besiktning är ett ingrepp ifastighetsägarens privata förhållanden, att det är mer våld än nöden kräver,att det bör krävas att varje risk för tillämpning av misstag kan uteslutas, attdet är mera ett uttryck för perfektionism än för ett verkligt behov osv. I mitthuvudanförande ställde jag också en hel del frågor angående de olika paragraferna.I utskottsbetänkandet finner man inte något svar på dessa frågor, och jag fickinte heller här något svar av . Jagskall bara ta upp en enda fråga. I 34 § sägs att verkställighet får ske underförutsättning att särskilt tillkallat vittne är närvarande. I 35 § sägs attfastighetsägaren har rätt att tillkalla vittne men att förrättningen inte ionödan får uppehållas i väntan på att vittnet skall inställa sig. - Det krävsalltså inte att det vittnet är närvarande. Vems vittne avses då i 34 §, där dettalas om att verkställighet får ske "under förutsättning att särskilttillkallat vittne är närvarande"? Detta är ett exempel påfrågeställningar som jag inte fått svar på. Detenda som jag kan uppfatta såsom mycket positivt i uttalanden äratt det inte skall vara tal om tvångsbesiktning utom i de fall där nian intekan nå en uppgörelse på frivillig väg. Det ser jag som ett mycket viktigtuttalande av utskottets talesman, och jag är tacksam för det. I övrigt är jagpå många punkter inte klar över hur reglerna skall tillämpas. 87 (): Det är tydligen som är utskottets talesman, trots attendast var antecknad på talarlistan. Tillåt mig därför att säga,utan att för dén skull bli missförstådd, att det vore bra om utskottetstalesmän anmälde sig på talarlistan, så att man kan se vem man skall vända sigtill. , rädd för att detaljanvisningarna inte är så klara att allafastighetsägare har kunnat fylla i kryss på rätt ställe. sägerhär att ett gammalt trägolv inte skall räknas som lyx. I så fall har nog mångafyllt i blanketten fél. Jag tar tillfället i akt, fru talman, och riktar enuppmaning till landets alla fastighetsägare som vet med sig att de kanske harfyllt i blanketten fel att anmäla detta till vederbörande myndighet. Tycker deatt deras fastighet fått ett för högt taxeringsvärde skall de givetvis klaga.Det kan inte hjälpas om det blir merarbete för taxeringsmyndigheterna. Detviktigaste i vårt samhälle är att man når rättvisa. Det är ju också vadskatteutskottet så varmt talar för. Fårjag bara fastslå att varken jag eller någon annan moderat har smitit ifrånansvar, men var det verkligen så att läste det finstilta när hanvar med och tog ställning till det här förslaget i ? Varför reageradedå inte mot de här orimligheterna? Även skatteutskottets ledamöterär ju på det klara med att det finns klandervärda inslag i dennafastighetstaxering - det framgår klart och tydligt. Och är ingenisolerad ledamot av utskottet. Han har i sitt nyanserade inlägg klargjortdefta. Jagvill också, fru talman, knyta an till vad och även här i talarstolen, nämligen att en ordentlig omvärdering avfastighetstaxeringssystemet bör göras. Personligen anser jag - och jag tror detfinns starka sympatier för det bland landets alla villaägare och andrasmåhusägare - att man bör skilja taxeringsvärdet från den beskattning som skallkomma av boendevärdet, att man helt enkelt bör införa en boskatt. Vikommer ju inte ifrån en beskattning av boendet. Men det är orimligt att - somvi har gjort nu - knyta boendeskatten, som är grundad påtaxeringsvärdena, till så irrelevanta faktorer som förekomsten av massivt trä iköksdörrar. Och när det sedan kan leda till höjning av taxeringsvärdet på upptill , som det finns exempel på, då har vi kommit alldeles snett. Detfinns åtskilligt mer att säga, fru talman, i det här ärendet. jag har också i en annan motion påtalat det - som vi tycker -orimliga i extrabeskattar treglasfönster. Till insättandet av dessa isolerglas ifastigheter får man bidrag av samhället, bidrag som är finansierade avskattemedel. Då är det alltså en positiv åtgärd att sätta in sådana fönster.Men här är det verkligen fråga om att ge med den ena handen och ta med den andra.Om man har treglasfönster i fastigheten, blir man genast åsätt ett högrebeskattningsvärde. Jag förstår inte hur exempelvis , som gerintryck av att ha läst alla dessa anvisningar innan vi fattade beslut här iriksdagen, har låtit det passera. Besvärsreglervid allmän fastighetstaxering, m. m. 88 (vpk); stöder sig på det faktum att enhälligt har delegeratdessa uppgifter till . Men skall man därför framhärda och låtade här tokigheterna få fortsätta - enbart av den anledningen att harfattat ett enhälligt beslut? Man måste väl ändå kunna ändra på ett beslut omman ser att det har gått galet. Jagtrodde i likhet med andra att var talesman för utskottet, ochdärför ställde jag en fråga till honom. Jag skall nu bolla över den frågan tillStig Josefson: Upplystes människorna vid ifyllandet av blanketterna om att desjälva skulle avgöra om det var fråga om ett normalt eller icke normalt golveller tak? Nusäger att tiden inte är ute, att man kan besvära sig före den 11maj. Men det kommer att bli ett oerhört arbete för taxeringsnämnderna attbehandla alla dessa överklaganden. Det måste väl ändå vara lättare att göra enöversyn och rätta till dessa felaktigheter. Besvärsregler vid allmän fastighetstaxering, m. m. inte omallmänna höjningar av taxeringsvärden på grund av höjda prislägen. Diskussionenrör sig ju om att man har plockat ut ett enda inredningsmaterial, svenskt trä,och åsätt detta en lyxstämpel. ar ett skogsland. Vi har en förinredningssnickerier väl lämpad skog, vi har den senväxta furan. Och skallman inte få använda den svenska skogen för att lägga ett golv eller ett takeller göra inredningssnickerier utan att taxeringsvärdena höjs! Jag anser attdet är en felaktig värdering av träet som görs. Man skulle faktiskt kunna göraden liknelsen att träet för svenskt vidkommande inte bör vara något mersällsynt än bullar för bagarbarn. 89 HANS (); Utskottets talesman ville slingra sig från sindel av ansvaret och menade att var och en av oss var delaktig i det beslut somhade fattats. Till en del är vi det: Vi var med om att besluta om ramlagen ochom att taxeringvärdena skall fastställas till av marknadsvärdena. Men ivarje fall jag frånsäger mig varje som helst ansvar när det gäller destolligheter som kommit . Det ligger i ramlagstiftningens naturatt sådana galenskaper, eller missförstånd, kan uppstå. Jag kan inte förståannat än att - när det redan i inledningsskedet visar sig att detbarkar käpprätt åt skogen - skall kunna ingripa och rätta till det hela. Det ärvad vi bör kunna göra. Och något ansvar för det som tycks stå med fin stil påblanketterna har inte i övrigt utan det faller helt på dem somutarbetat föreskrifterna. Vad sedan beträffar möjligheternaatt rätta till det hela före , som framhålls gång på gång, vill jagpåpeka att vi på många håll i landet ännu inte sett röken av några besked omfastighetstaxeringen. Och vi är snart vid ! Det visar hur oerhörtinvecklade bestämmelserna är, när taxeringsnämnderna inte tillnärmelsevislyckats hålla de tider som är fastställda, och som f, ö, redan delvis harändrats. 90STIG JOSEFSON (c): frågar vad som avses med detsom står i 34 § om ett särskilt tillkallat vittne. Han undrar vems vittne detär. Jag kan inte tolka det hela på annat sätt än att när man inte fåttfastighetsägaren eller någon representant för fastighetsägaren att ställa uppförsöker man få en helt opartisk person att vara vittne vid besiktningen. Såtolkar jag bestämmelsen, och jag kan inte finna att man kan tolka den på någotannat sätt. Här är det fråga om - och det är alla överens om - att man skallslå vakt om rättssäkerheten, och detta är väl enda möjligheten att klara denuppgiften. Jag har alltså inte funnit någon svårighet att tolka den punkten. När det sedan gäller frågan om godtycke kommer vi väl intefram till någon gemensam uppfattning. Jag anser inte att harlämnat några konkreta besked om var godtycke skulle uppstå. har jagpekat på hur det omgärdat med skyddsåtgärder, för att det inte skallbli fråga om något godtycke. När detsedan gäller vad tog upp, nämligen påståendet att utskottethelt skulle ha instämt i att de nämnda orimliga konsekvenserna skulle varariktiga, vill jag framhålla att man kan läsa betänkandet på mycket olika sätt.Vi har ju när det gäller just träet på ett par ställen tonat ned det hela ochvarit ganska tveksamma till om de anvisningar som gått ut var riktiga. Om viläser på s, 22 finner vi att det bl, a, står: "Även träinredning, som enligt Träinformation är ettmaterial med Mångtidsvärde", kan i vissa fall höja värdenivån," Vihar alltså tonat ned det hela och använt orden "i vissa fall". "Betydelsen av trä och andra inredningsdetaljer somvärdefaktorer vid fastighetstaxeringen får naturligtvis inte överdrivas,"Vi understryker vår ståndpunkt genom att anföra: "Genom att riktvärdenameddelas i anvisningsform är fastighetstaxeringsinstanserna oförhindrade att ivarje enskilt ärende eller mål pröva riktigheten av anvisningen och avgöra omden skall tillämpas eller frångås," Vi skall inte underskattataxeringsnämndernas möjligheter att gå in och ta hänsyn till de faktiskaförhållandena. Vi har ett brett lekmannainflytande i taxeringen just för att delokala synpunkterna, lokalkännedomen, skall komma fram när det gällerfastställandet av taxeringsvärdet. säger att han skall uppmana alla attöverklaga. Det viktigaste här är att få ett så rättvist taxeringsvärde sommöjligt, och det är därför stadgandet om att göra erinran motföreslaget taxeringsvärde nu är aktuellt. Man kan då utan egentligtöverklagande och bara genom att göra en erinran ge taxeringsnämnden möjligheteratt på nytt bedöma taxeringsvärdet och ta hänsyn till om det skall göras någonändring. Det är enklaste sättet att rätta till ett missförstånd som uppstått.Därför har jag gjort samma sak som - om det varit någon somansett att hans uppgifter misstolkats, så har jag också uppmanat vederbörandeatt göra erinran . Jag kan nämna för att jag har läst den storapropositionen om fastighetstaxeringslagen från början till slut. Det år ettoerhört drygt jobb - det skall jag gärna hålla med om - men jag har som sagtläst propositionen. Jag förstår emellertid att inte har gjortdet. antog lagen om fastighetstaxering - anvisningarna år detriksskatteverket som ger ut. och de fanns inte tillgängliga när lagen antogs.Det var med utgångspunkt i beslutet om fastighetstaxeringen som regeringen haderätt att delegera uppgifter till , och jag anser inte att vihär skall kritisera alltför hårt. Det finns visserligenrepresentanter som också ar ledamöter av , men den diskussionen får viväl föra på annan plats, Alla kan göra sina misstag, och som jag sade i mittförra inlägg tror jag att man här gått in på ett område som man egentligen inteborde ha gått in på. Vi får, som jag framhöll, försöka rätta till det så gottsom möjligt. Jag sade inte, , att man inte skulle få lovatt ta upp dessa frågor i . Visst skall man få göra det - det är härvi skall diskutera det. Men skall vi komma till rätta med problemen vid åretstaxering är det ju fråga om att den enskilde, antingen skall överklaga ellergöra en erinran och Besvärsregler vid allmän fastighetstaxering, m. m. Besvärsreglervid allmän fastighetstaxering, m. m. påpeka de faktiskaförhållandena för att på det sättet försöka få en rättelse till stånd. Om manskall göra en översyn av bestämmelserna kommer det inte att gälla förrän vidkommande fastighetstaxering, och jag är angelägen om att man redan för dennaperiod skall försöka rätta till saken, så att fastighetstaxeringen ger etträttvist utslag, som vi önskar att den skall göra. HansWachtmeister avsäger sig allt ansvar för vad som har skett utöver det somriksdagen beslutat när lagen antogs. Ja, , då kan vi göra detallesammans. har fattat beslutet och sedan är det, som jag sade,andra instanser som har gett ut anvisningarna. Men det hjälper ju inte såmycket om vi tar ansvar för det eller inte. Jag tror ändå vi skall varamedvetna om att vi har fattat ett beslut, och jag anser det riktigt att vi nustarkt understryker de möjligheter som finns att rätta till demissförstånd som - det är jag helt övertygad om - har uppstått. Fårjag säga ett par ord också om fritidstomterna. tog upp denfrågan, och jag svarade delvis på den tidigare. Det kan hända att man, när manfastställt dessa taxeringsvärden, kommit för högt då det gäller tomterna. Ärdet så att man ligger rätt i fråga om marknadsprisnivån får man ju se efter omman har fått en felaktig uppdelning i tomtvärde och byggnadsvärde. Vid dekontakter jag haft med har man lovat att undersöka om manhamnat på en felaktig fördelning på de olika posterna. 91 BO (); Låt mig vara så fräck att jag tar kammarens tid i anspråk någraminuter. Jag vill göra det därför att det faktiskt i debatten har förekommit enhel del näst intill felaktiga uppgifter om vad som egentligen har skett när detgäller fastighetstaxeringen. Riksdagenbeslöt 1979 om en ny fastighetstaxeringslag. Den fastighetstaxeringslagenbyggde i stort sett på de bestämmelser som tidigare hade funnits i kommunalskattelagensamt i diverse andra instruktioner och anvisningar. Principen förfastighetstaxeringen låg fast ; marknadsvärdet skulle varagrunden - av marknadsvärdet för taxeringsåret skulle bli taxeringsvärde.Sedan skulle regeringen eller den myndighet till vilken regeringen delegeradeuppgiften, alltså , ta fram de detaljanvisningar som detskulle vara alltför hårt att ta upp kammarens tid med att diskutera ochriksdagen att besluta och som kan behöva ändras från fall till fall. Eftersomtaxeringsvärdena, som har vittnat om här, har väldigt storbetydelse för de enskilda människorna därför att de påverkar den skatt de haratt erlägga, år det oerhört viktigt - det tror jag alla är överens om - atttaxeringen också blir så noggrant gjord som möjligt. Så är det i nuvarandesystem, och med nödvändighet måste det vara på det viset.