prot · G409120 · 1980-12-31 00:00:00 — Länsrätten i län framhåller att behov av besiktning ytterst sällan föreligger och attden i regel kan genomföras efter överenskommelse med fastighetsägaren.Länsstyrelsen i avstyrker att tvångsbesiktning införs, eftersomde ingrepp den innebär inte står i rimlig proportion till fastighetsägarensprivata förhållanden. i län framhåller att den inte kännertill något fall där fastighetsägare vägrat besiktning och uppger att denföreslagna lagstiftningen kan uppfattas som mer våld ån nöden kräver. Liknandeuppfattningar framförs av i . menar att om en rätt tilltvångsbesiktning över huvud taget skall anses godtagbar urrättssäkerhetssynpunkt, bör det krävas att varje risk för dess tillämpninggenom misstag kan uteslutas. ifrågasätter om inte förslaget omtvångsbesiktning går väl långt och anser att man borde ha övervägt åtgärder föratt uppnå samma effekt pä ett enklare och mindre resurskrävande sätt. finner med hänsyn tillgällande regler om syn behovet av det föreslagna nya regelsystemet ombesiktning mera vara ett uttryck för perfektionism än för ett verkligt behov. Lantbrukarnas skattedelegation anser inte att det finnsnågra egentliga skäl att införa tvångsregler för besiktning. KF anser att förslaget inte bör genomföras, inte minst medtanke på att det innebär långtgående ingrepp i den personliga integriteten. Även andraremissinstanser har varit minst sagt kritiska mot förslaget. Det som vi har tagit upp i vår motion om rättssäkerhetenoch risken för godtycke vid tillämpningen av reglerna behandlas över huvudtaget inte i Utskottet argumenterar inte och svarar inte på de oroligafunderingar vi motionärer har i den här frågan. Men utskottet skriver atttvångsbesiktning skall ses som en extraordinär åtgärd, som bör tillgripasendast i undantagsfall och när det finns ett verkligt behov därav. Det tyckerjag år bra. Men utskottet skriver också att fastighetstaxeringsnämndens framställningom besiktning i normalfallen skall delges fastighetsägaren. Denne har dåmöjlighet att göra invändningar. "I normalfallen" är ett väldigt löstuttryck, som kan tillämpas på många olika sätt beroende på vilka människor sombedömer om det är fråga om ett normalfall eller inte. Det finns alltså mångainvändningar man kan göra mot det här förslaget. Jag tycker det är mycket olyckligt att skatteutskottetenhälligt har godtagit det föreliggande förslaget utan att på minsta sättberöra invändningarna mot det. Rättssäkerheten måste enligt min mening alltidsättas före olika byråkraters önskemål, även i de fall där dessa ärberättigade. Utskottet är enhälligt i den här frågan - tyvärr. Mot ettenhälligt utskott är det inte stor mening att försöka vända riksdagsmajoritetensuppfattning, särskilt som det är ett fåtal ledamöter som lyssnar på debatten.Det är då inte stor mening att försöka hävda rättssäkerheten. Därför-och endastdärför-avstår jag från att yrka bifall till motionen. Besvärsregler vid allmän fastighetstaxering, m. m. 76JOHN (vpk): 1 börjar taxeringsbeskeden kommadeklaranterna till hända. Under påskledigheten har jag fått tillfälle att senågra exempel på hur äldre trähus med vanliga trägolv har blivit åsattalyxpoång i taxeringsbeskedet. Detta bekräftar de farhågor som framförs imotion 1530. Utskottet säger att betydelsen av trä och andra inredningsdetaljersom värdefaktorer vid fastighetstaxeringen inte får överdrivas. Man säger ocksåatt den skattskyldige har möjlighet att i deklarationen ange om exempelvisträtak eller trägolv inte håller normal standard och därför inte bör föranledahögre poäng. Enligt min mening är utskottet för sent ute med dessapåpekanden. Jag har ingen känsla av att det i anvisningarna till deklaranternaupplystes om möjligheten att exempelvis ange ett trägolv som icke normalt. Ochvar går gränsen mellan ett normalt och ett icke normalt trägolv? Visserligenkunde man under övriga upplysningar göra sådana påpekanden, men vem tänkte pådetta när formuläret ifylldes? kommer förmodligen taxeringsmyndigheterna attöversvämmas av överklagningar, allra helst om deklaranterna själva får avgöraom golvet eller taket är normalt eller inte. Vid en kalkyljämförelse mellanolika golv visar det sig att ett golv av spånskiva plus heltäckande textilmattahar en mer än dubbelt så hög årskostnad som ett furugolv av tredje sorteringen.Om denna uträkning är riktig, så visar detta att poängbedömningen inte skiparrättvisa. Jag menar inte att lyxinredningar ellerpåkostade inredningar skall favoriseras vid taxering. Men jag anser detfelaktigt att ett inredningsmaterial har fått en generell bedömning. Det är enhelt felaktig värdering här Besvärsregler vid allmän fastighetstaxering, m. m. att enklainredningar av trämaterial betraktas som lyx. Vi har gott om skog i detta land.Alla sägs sträva efter en bättre förädling av skogsprodukterna. hotas redanexisterande förädlingsindustrier - ofta finns dessa i skogslänen -avbestämmelser som får till följd att man i stället använder dyrare och kanskeimporterade material till husbyggnationen. Vad utskottet anfört har på intet sätt förändrat min synpå de frågor som tas upp i motionen. anser jag att en översyn börgöras för en precisering av värderingsbestämmelserna för trämaterial i enlighetmed vad som anförs i motionen. Jag yrkarbifall till motion 1530. 77HANS (): Jag hade tänktställa en enkel fråga till budgetministern, så lydande: "Finns det inga gränser för de galenskaper som vårataxeringsmyndigheter kan hitta på?" Men jaghar inte ställt den frågan - av flera skäl. För det första hade kanske talmannen krävt en något merahövisk formulering. Men den saken skulle man väl ha kunnat klara av. För detandra vore svaret på förhand givet. Det skulle lyda; Nej. Genom den ramlagstiftning vi här rör oss med har,åtminstone för del, möjligheterna att inom viss ram påverkagränserna tagits bort. Det är som på vägnarfastställer detaljerna. Men det är som får bära hundhuvudet närriksskatteverket låter sitt fiskaliska nit skymma det goda omdöme som hade bortförhindra sådana här saker. För det tredje kom diskussionen i gång mycket tidigt.Under taxeringsarbetets gång visade det sig hur illa genomtänkt hela förslagetvar och hur väl befogat yrkandet från LRF m. fl. om uppskov för attkunna fila bort de värsta utväxterna var. Men prestigen har varit viktigare än förnuftet. Branschutredningar,bl. a. inom trävaruindustrin, har uppmanat företagen där att satsa mera påvidareförädling, på att vidga trävarornas avsättningsområden, på att utnyttjaträets skönhetsvärden. Men när någon husägare fullföljt det resonemanget och t.ex. klätt in väggarna med naturträ, då hämtar honom bofinken vid taxeringen!Den taxering, vars resultat nu borde ha kommit alla till hända men ännu integjort det, därför att den eftersträvade millimeterrättvisan vållat så mycketmerarbete. Att utskottet erkänner förekomsten av vissaskönhetsfläckar är en klen tröst. När man säger att det kan finnas anledningtill ändringar i förenklande syfte sedan erfarenhet vunnits av den praktiskatillämpningen går man förbi sakfrågan, att en fastighet blir dyrare om man harbrädpanel i finrummet, billigare om man med en likadan tapet klär in sammapanel. Vi har redan fått den erfarenhet som utskottet talar om. Vi måste fåtill stånd den översyn, inte bara i förenklande syfte, som i milda ordalag harbegärts av m. fl. i motion 1530, till vilken jag härmed yrkarbifall. Ju svårare skattetrycket blir, desto viktigare är det attskatteförfattningarna vilar på ett förtroendeingivande underlag. Att utformadessa författningar på ett löjeväckande sätt är närmast en oförskämdhet motalla dem som i tjänsten har att tillämpa bestämmelserna, främst därför attlöjet ju drabbar fel personer. Visst är det roligt när skämtlynnet får blomma. Det skerinte alltför ofta i våra författningar. Och visst är det glädjande attsambandet mellan den eminenta tidningen ochriksskatteverket fungerar så bra att det närmast får betecknas som en slump inte i taxeringsanvisningarna på fullt allvar intagit den "socialbilaga"som publicerade i sitt septembernummer; Besvärsregler vid allmän fastighetstaxering, m. m. a. Generaldirektör,mångmiljonär, storfabrikör etc. b. Direktör,kulturpersonlighet från TV etc. c. Byrådirektör,kulturpersonlighet med lokal beröm melse Eller, för att hoppa litet längre ned; , Hälsar man åEder - inom ett område å maximalt räknat från Eder TV-fåtölj - genom att a. Lyftaå hatten D 2p a Op -1 p 78OVE (): Jag kan i allt väsentligt instämma med de tvåföregående talarna. Alla vet vi att trä är vackert och slitstarkt sominredning av hus. Men vi vet också att trä är en svensk vara vars användning ihustillverkning vi borde stimulera. Därför tycker jag att en begäran tillriksdagen om en översyn av reglerna för fastighetstaxeringen när det gäller träsom inredning i hus är en rimlig begäran. Vanligt svenskt obehandlat trä borde inte betraktas somlyx, om jag använder det i golv, tak eller inredning av hus. Det kommer nuefter den gångna fastighetstaxeringen att drälla av lyxinredda gamla hus, husdär man spikade in trägolv och tak av trä, därför att detvar ett billigt och slitstarkt material. Låt förnuftet segra och gör en översynav de orimliga förhållanden som uppstår, därför att trä varit ett kriteriumför fler poäng vid fastighetstaxeringen och bidragit till en höjning avtaxeringsvärdet! Enligt taxeringsblankettens kryssystem har pensionären medett äldre hus med trä i inredningen ett lyxigt hus jämfört med den som har ettmurat hus av sten med plattor och mjuka mattor på golvet. Jag tycker utskottetgör det väl krångligt för den fastighetsdeklarerande när man begär att hanskall bedöma 8 protokoll 1980/81:119-121 Besvärsreglervid allmän fastighetstaxering, m. m. vad som är normalstandardpå trätak och trägolv eller när det gäller inredning av trä och - om hansinredning inte är av normalstandard - leda i bevis att så inte är fallet. Detär alltså den taxerade själv som skall leda i bevis att hans trämateriel inteär av normalstandard, dvs. Dehär orimliga bestämmelserna kommer säkert att leda till en rad överklagandenoch mycket krångel och svårigheter - för den taxerade men säkert också förtaxeringsmyndigheterna - som borde ha kunnat undvikas. Min förhoppning är atten översyn skall komma till stånd. Det svenskaste av allt svenskt - träet - skallväl inte utgöra kriterium för en bestraffning vid bedömningen av värdet på husvid fastighetstaxering! Jagvill, i likhet med de två föregående talarna, yrka bifall till motion 1530, sombehandlas i skatteutskottets betänkande nr 42. 79 BO (): fastighetstaxering har varit, och kommer sannolikt att förbli,mycket omdiskuterad. Framför allt beror det på att priserna på flertaletfastigheter stigit mycket kraftigt sedan förrafastighetstaxeringen. Detta har i sin tur lett till kraftiga höjningar avtaxeringsvärdena, eftersom dessa skall vara av marknadsvärdet påfastigheten före taxeringsåret, i nuvarande taxering 1979. Tillföljd av utformningen av de många skatteregler som har hängts upp påtaxeringsvärdena - exempelvis villaskattereglerna och reglerna för förmögenhets-,arvs- och gåvobeskattningen - skulle oförändrade regler leda till orimligakonsekvenser. Därför har också reglerna ändrats. har emellertidtaxeringsvärdet en stor betydelse för det belopp en fastighetsägare, på etteller annat sätt, får betala i skatt. Det är därför av vikt att taxeringen blirmycket noggrann och rättvis, också vid en jämnförelse mellan olikafastighetsägare. Jag tror att alla ledamöter i denna kammare ställer sig bakomkravet att vi måste ha en noggrann och rättvis fastighetstaxering, då den haren så stor betydelse för den enskilde fastighetsägaren. Detta uttrycktes ocksånär propositionen om fastighetstaxeringen enhälligt antogs av 1979.Då bemyndigades också regeringen att i sin tur delegera anvisningsrätten tillriksskatteverket. Detkan just i detta sammanhang finnas anledning att nämna vad skatteutskottet i sittenhälliga betänkande 42 skriver om vem som egentligen svarar förtaxeringsarbetet. Det har ju diskuterats en hel del, både här i kammaren ochute på fältet. Utskottet skriver: "Genom att riktvärdena meddelas ianvisningsform är fastighetstaxeringsinstanserna oförhindrade att i varjeenskilt ärende eller mål pröva riktigheten av anvisningen och avgöra om denskall tillämpas eller frångås." Detta gäller således även defastighetstaxeringsnämnder som har möjlighet att ta ställning till olikaerinringar som kan komma in från fastighetsägare. Syftet med de i och för sig krångliga deklarationsblanketterna och devärderingsregler och anvisningar vi har haft är att åstadkomma just en noggrannoch rättvis värdering. De är inget självändamål. Ändå kritiseras utformningenav reglerna. Det gäller exempelvis bestämmelsen att inredning som är mera värd skallleda till högre taxeringsvärde. Jag kan i viss utsträckning förstå denkritiken. Uppenbarligen har reglerna utformats på ett sådant sätt att de harlett till missförstånd. Utskottet skriver också att exempelvis betydelsen avträ som värderingsfaktor vid fastighetstaxeringen inte bör överdrivas. Ochsjälvfallet bör, som jag ser det, vanliga normala trägolv, skurgolv etc. inteföranleda någon upptaxering. Det är dock viktigt att vi här klarar ut en sak.Jag tror att även , och många andra som har varituppe och diskuterat frågan om trä håller med mig om att om en inredning i envilla är av lyxkaraktär - jag säger inte att en träinredning är det - ochdärmed höjer värdet på huset i fråga, skall också taxeringsvärdet, enligt deprinciper som enhälligt har antagit, bli högre. Detär här fråga om diskussioner om detaljer i taxeringssystemet. Utskottet sägerockså att vissa detaljer i fastighetstaxeringen har varit minst sagttvivelaktigt utformade och att detta bör rättas till. Omvi vill undvika en krånglig och dyr fastighetstaxering, vilket vi faktiskt harhaft 1981, finns det egentligen bara en lösning. Jag menar också att man bör seöver reglerna. Men man bör inte fästa sig enbart vid små detaljer, som att göraen utredning om huruvida trä är lyx eller inte, när det är lyx och inte är lyx.Man bör fundera över om det är rimligt att ha en fastighetstaxering som ärutformad så som den har varit 1981 eller om man bör göra förändringar. Detfinns som sagt egentligen bara en lösning. Det är att de skatteregler som i daganknyts till taxeringsvärdet antingen helt frikopplas från detta eller får enannan utformning. Då kan fastighetstaxeringen förenklas avsevärt. Detta harframförts i ett särskilt yttrande av mig och de två andra borgerliga partiernasrepresentanter i fastighetstaxeringskommittén. Närdet gäller standarden för ett hus skulle man mycket väl kunna tänka sig attexempelvis mäta om det är normal standard, över normal standard eller undernormal standard på vissa, mycket enkla kriterier. Det kanske inte ens ärnödvändigt att göra det, utan man kunde enbart gå efter byggnadsmaterial,ålder, belägenhet osv. Därförbör man göra en verklig översyn av detta frågekomplex - inte bara av vissadetaljer. Det finns flera mofiv för att göra detta. Jag skall ge några exempelpå effekterna av de nuvarande reglerna med de ändrade skattebestämmelserna. Iett exempel har följande inträffat; En fastighet har fått ett taxeringsvärde,som i och för sig nog ligger på av marknadsvärdet. Skulle dennafastighet gå i arv till barnen efter fastighetsägaren skullearvsskatten - även med de nya reglerna- bli så stor att man inte skulle kunnabetala den genom att sälja fastigheten. Det man fick över efter de nyarealisafionsvinstskattereglerna skulle alltså inte utgöra lika mycket somarvsskatten i sig själv. Detta beror på ett lågt ingångsvärde. Det är en ganskatvivelaktig ordning, enligt mitt sätt att se. Ettannat exempel visar effekterna av höjningen av taxeringsvärdet, det taxeradeskogsbruksvärdet och den höjda skogsvårdsavgiften för skogsfas- Besvärsreglervid allmän fastighetstaxering, m. m. Besvärsregler vid allmän fastighetstaxering, m. m. tighetersom taxeras upp ganska mycket. För en skogsfastighet ökar skogsvårdsavgiftenfrån . efter det att de nya reglerna trätt i kraft-dvs. ett drygt 25-faldigande av skogsvårdsavgiften. Detta kan i och för sigmotiveras med att man nu som en tillfällig stimulansåtgärd har infört ettspeciellt avdrag vid avverkning av skog. Men när detta avdrag inte längreexisterar - det är ju en tillfällig stimulans, har man sagt från regeringensoch sida - så bör naturligtvis en omprövning av skogsvårdsavgifternaockså ske. Mot denna bakgrund menar jag attvillaskatteregler och andra skatteregler med anknytning till taxeringsvärdetmåste omprövas och att det måste göras en översyn. Genom sådana förändringarges också möjlighet att förenkla fastighetstaxeringen avsevärt. Då kan också despeciella problem som tagits upp i debatten försvinna. Jag har inget annat yrkande än bifall tillutskottets hemställan. 80 () replik: säger attdet är angeläget att det blir en noggrann och rättvis fastighetstaxering, ochdet kan jag hålla med honom om. Jag håller också med om att inredningar avlyxkaraktär bör föranleda högre beskattning. Men när man hamnar i densituationen att även en enkel och obehandlad träinredning föranleder högrepoängberäkning och betecknas som lyx har det gått för långt. Då är vi inne påhelt felaktiga vägar. Vi borde ju försöka att i olika sammanhang eftersträvaatt svenskt material används. Därför tycker jag att vi också skulle varaöverens om att man inte skall straffbeskatta äldre hus där trä har använts pågrund av att det var billigt och enkelt. Vi borde göra den begärda översynenoch låta den ligga till grund för de framtida fastighetstaxeringarna. Då bordevi också ta hänsyn till att trä är enkelt att använda, ärslitstarkt och är en svensk vara som vi gott skulle kunna stimulera användandetav. 81JOHN (vpk) replik: Det här är egentligen inte, , någotsom hänger samman med en allmän höjning av taxeringsvärdena, utan här gällerdet något specifikt - att det är endast trä som inredningsmaterial i kökssnickerier,innertak och golv som blivit utvalt att straffteskattas. Hade man det så braställt att man t, ex, kunde klä väggar och tak med guld skulle det inteföranleda några extra poäng. Jag har ingen annan uppfattning än att det skall vara ennoggrann och rättvis taxering. Det är därför jag skrivit den här motionen. Jaganser nämHgen inte att taxeringen varit sådan. Även om tillriksskatteverket har delegerat uppgiften att utforma bestämmelserna måsteriksdagen ändå kunna begära en översyn och en ändring, om man ser att det gåttgalet till, I den kalkyljämförelse jag talade om visar man att massivfuru, hyvlad och av tredjesortering, ger en årskostnad på ,/m-. använderheltäckande textilmatta ovanpå en spånskiva ger det en årskostnad på 10:18kr/m- - alltså mer än det dubbla. Det kan alltså inte vara värdet man gårefter. Jag tror att åtskilliga människor som har en linoleummattaovanpå ett trägolv ändå kryssat för att de har ett trägolv. o o o o att sägainte i luften - men man kan inte ga pa en sådan utan att det finns någotunderlag. Det kanske ligger ett trägolv under, och då har man kryssat för har ett trägolv och på det sättet fått ett högre poängtal. Utskottet skriver att den skattskyldige haft möjlighet attange i deklarationen om det är fråga om normal standard eller inte. Kan BoLundgren garantera att detta fanns i anvisningarna? Jag minns inte något sådanti dem. Det är för sent att komma med ett sådant här påpekande . Besvärsregler vid allmän fastighetstaxering, m. m. 82 BOLUNDGREN (m) repHk: Låt mig först rätta till något som måhända ärett missförstånd. Jag har i samband med behandlingen av det här betänkandetframfört synpunkter på vad jag anser bör vara följden av dennafastighetstaxering: en allmän översyn av den. Jag företräder i den här debatteninte utskottet, vilket senare kommer att göra. Jag vill ändåframföra några synpunkter. Jag har ingenting emot att man använder svenskt trä -tvärtom. Jag tycker det är alldeles utmärkt att man gör det. Men om man villstimulera sådan användning bör man rimligen göra det på annat sätt än genomsärregler vid fastighetstaxeringen. Såvitt jag kan förstå - även om varken jag eller riksdagenskall tolka den lagstiftning vi beslutat om - skall ett obehandlat, normaltträgolv i de äldre hus talar om definitivt inte leda till någraextra poäng. Det är min högst personliga bedömning. Jag kan också i det sammanhanget påpeka att det faktisktinte alls år för sent för fastighetsägarna att göra någonting. Fram till den 11maj kan man nämligen erinra hos nämnden över beslutet, och nämnden kan ändrasitt beslut. Det finns självfallet all anledning att göra det om man uppleveratt man blivit felaktigt taxerad. Till kan jag bara kort säga; Om någon harett material som guld på väggarna skulle jag naturligtvis anse att dentaxeringsnämnd som hade kännedom om detta verkligen borde taxera uppfastigheten. Det tror jag ingen här kan säga något annat om. Men det är ettganska extremt exempel. Det jag för min egen del har sagt och som jag tror är detväsentliga att komma fram till är att hela fastighetstaxeringen visar att mankanske inte med nuvarande system klarar den snabba prisutveckling som ägt rum.Det har krävts så detaljerade regler på grund av rättviseeffekter för deenskilda människorna och annat att detta tagit överhanden och det blivit förmycket krångel och felaktigheter. Detta leder mig till att man bör ompröva hela systemet.Jag har ingenting emot ifall och tillsammans medmig är Besvärsreglervid allmän fastighetstaxering, m. m. beredda att skriva enmotion under nästa allmänna motionstid om en allmän översyn avfastighetstaxeringssystemet i syfte att göra förenklingar. Anf.83 (); tar som skatteutskottets talesman ett helt nytt grepp på defrågor som vi diskuterar - man skulle kunna säga ett övergripande grepp. Hanvill ha en total omprövning av hela fastighetstaxeringssystemet, och det är juintressant. Jag finner också att är betydligt mera nyanserad än vadutskottet är i sin skrivning. BoLundgren säger att det finns anledning till kritik, och detta är intressant atthöra når nu landets alla fastighetsägare - villaägare, fritidshusägare ochjordbrukare - har fått brev ifrån taxeringsnämnderna med nya taxeringsvärden.Det är således en mycket aktuell fråga som vi behandlar. Räknar vi in alla somär berörda härav, blir det en majoritet av svenska folket. Många av de miljonersvenskar som tar del av taxeringsbeskeden gör det med bedrövelse. Andra blirkanske upprörda och värre än så. Detfinns de som har fått betydligt högre taxeringsvärden åsatta just därför att dehar en viss andel träinredning. Jag vill gärna instämma i den kritik som HansWachtmeister, och har riktat motdetaljutformningen. I stort sett vill jag också gärna instämma i HansWachtmeisters hela anförande. Det skulle emellertid kunna göras ett litettillägg fill uppräkning när det gäller förslag till nyavärderingar och poängsättningar i . En företrädare för en fidning iVästsverige konstaterade att de poängtal som åsätts trägolv, takpanel m. m. isjälva verket inte är någon mätare av ett boendes verkliga värde. Det endaverkligt värdefulla, skrev han, är att ha goda och hjälpsamma grannar. Jagvill dock hoppas att taxeringsmyndigheterna eller, ännu värre, riksskatteverketinte tar fasta på en sådan idé och sätter ett värde på hjälpsamhet frångrannars sida. Denna hjälpsamhet är, fru talman, betydligt mera värd för deflesta än exempelvis detta att ha ett trägolv, som kanske finns där sedan manhar rivit upp en gammal linoleummatta. Detkan heller inte vara särskilt mycket bättre för boendemiljön, om det råkarfinnas massivt trä i köksdörrarna. Ökar det husets marknadsvärde, är det fördet första marginellt och för det andra knappast så, att det börstraffbeskattas. Man har helt enkelt vaU ett hållbart material, och detta valgynnar också svenskt näringsliv och svensk sysselsättning. Skogsnäringen ochträförädlingsindustrin sysselsätter ju ganska många människor här i landet ochär av mycket stor betydelse.