prot · G40917 · 1980-12-31 00:00:00 — Därefter blir vanligen ett antal känsliga människor också sjuka ellerskadade av medlen eller deras biverkningar. Då måste man finna botemedel motdetta, och därför framkallar man dessa sjukdomar eller skador på försöksdjurför att experimentera fram lämpliga mediciner, som också prövas på djur. Dessanya mediciner ger i sin tur biverkningar på känsliga personer, och så måste nyamediciner testas fram. Är det vettigt att fortsätta så? Pådet viset fortsätter allt i den onda cirkeln, medan antalet cancerfall ochallergifall ökar oroväckande år . får var femte människa ivårt land cancer och var femte allergibesvär. får troligenvar fjärde människa cancer eller allergibesvär, om den pågående utvecklingentillåts att fortsätta. Varskall detta sluta? Det är inte bara en ond cirkel - det är en ond spiral somständigt skruvar sig uppåt i skadlig effekt. Då man använder djurexperimenttill att mäta hur giftiga och farliga kemiska preparat är, betyder det att mangenom att plåga djur försöker att komma fill rätta med problem som inte allshar någonting med djurförsök att göra! Resultatet blir ju ändå att man efterdjurförsök släpper ut ständigt ökande mängder onödiga preparat, som kommer attöka miljöriskerna ytteriigare för människor, djur och växtlighet. Det ärframför allt - jag har sagt det tidigare men det kan inte upprepas nog ofta -denna kemiska orgie som måste bringas att upphöra. Detär verkningar av de senaste årtiondenas okritiska festande på kemiskaspecialiteter som har givit oss den dramatiska sjukdomssituation som vi har . Det som många i vårt ganska sjukdomspräglade samhälle lider av äringenting annat än en rejäl kemisk baksmälla. Ingenforskare finner något nöje i att plåga djur. Men många betraktar försöksdjurenendast som tekniska produktionsfaktorer, som förbrukningsartiklar, som det ärlätt att ta till så snart man behöver förvissa sig om riktigheten i någonteoretisk spekulation. Det är alldeles för lättvindigt att göra så.Djurförsöken kan ersättas med de alternativa metoderna, cellod-Hngar,organodlingar, m. m. Allmänhetenhar tyvärr inte någon insyn i dessa stängda laboratorier. Människorna - detgäller också mina ärade kolleger i - har inte mött de upprörandesituationer som försöksdjuren ofta tvingats in i. Och den nöd som man inte harsett den känner man inte till och tänker inte på, och följaktligen gör man inteheller något åt den. Detfinns ett talesätt på alla språk som passar bra in här. På svenska heter det:Ut ur ögat - ut ur hjärtat! Det innebär att det man inte har för ögonen ocksåfaller ut ur ens hjärtetänkande. Vi som vill verka för försöksdjurens bästamåste därför ständigt påminna alla andra människor om dessa våra medvarelsersohyggliga och onödiga livssituation. FörSveriges folk bör djurskyddet vara en mycket angelägen moralfråga. Försöksdjurentycks dock på något orättfärdigt och kanske tanklöst sätt vara placeradeutanför vårt samhälles vanliga moralbegrepp. Men en moral som tillåterövergrepp mot djuren därför att människorna anser sig stå högre än dessa ochanser sig ha nytta av dessa övergrepp stämmer inte med de 8Riksdagens protokoll 1980/81:15-17 moraliska begrepp som är värdiga en nationmed hög kultur och väl utvecklad vetenskap. Vi får därför inte låtaförsöksdjurens framtida öde försvinna för våra bhckar och ur våra hjärtan. Vimåste satsa mer på alternativmetoderna. Om den onaturliga kemiska utvecklingen får fortsätta, såbör väl var och en förstå att det fill slut ändå är vi människor som är deverkliga försöksdjuren. Våra vänner djuren har - med sina offer - baraförskjutit stridslinjen mot de grymma kemiska medlen litet närmare människornasegen frontlinje. Vi har med andra ord använt djuren som en sorts levandeförtrupper mot de kemiska angreppen - för att djuren skall ta emot de förstastötarna. Men därefter ställer vi människor upp- alldeles för troskyldigt - föratt åtminstone försöka tåla de ständigt ökande angreppen av de kemikalier somhar brutit sig väg förbi de första stridslinjerna av de försvarslösa djuren. Då giftproducenterna på detta sätt tvingar ut mångaskadliga och onödiga produkter till människorna, så är det väl ändå i mångafall tecken på viss hänsynslöshet mot mänskligheten. Det är väl inte troligtatt man kan finna något större hänsynstagande till försöksdjuren inom de mångalaboratorier där miljontals djur skall tvingas in i toxikologernashelvete av giftämnen, vätskor och gaser? Den kemiska industrin är kanske rentav på väg att framställa en ny människotyp - den medicin- och kemistyrdamänniskan - hos vilken olika kemiska medel reglerar det personliga fillståndet. Då man i vårt land gärna vill försöka leda utveckhngen påså många andra humanitära områden, bör vi väl också försöka göra det inom dettaområde. Vi bör därför föra över avsevärt större penningbelopp frånde försök på levande djur som utförs i vårt land för mångmiljonbelopp effektiv satsning på övergång till de alternativa metoder som redan är pågod väg att kunna användas. Vi bör också satsa betydligt mer på forskning ochinformation om de nya alternativa metoderna. Detta betyder alltså inte satsningav nya pengar utan en överföring av pengar från många onödiga och plågsammaförsök till alternativmetoderna. Men, fru talman, bland de allmänt viktiga åtgärdernaär-som jag sagt - också att minska utspridningen av ännu fler gifteroch andra onödiga ämnen i miljön och samhället. - Det hör väl inte direkt tillfrågan om de plågsamma djurförsöken, men det är en så grundläggande ochallvarlig fråga att vi måste tala mer och oftare om det. Det är dessutom angeläget att främja framställningen avbiologiskt riktiga och ofarliga hygienpreparat och läkemedel samt attmänniskorna allmänt förbättrar sin livsföring, bl. a. med en naturenlig ochsund föda. Vi bör också alla sträva efter en ny och bättresamhällsetik med mindre motsättningar mellan olika intressegrupper, mer posifivsamarbetsvilja, större ansvarskänsla för varandra och för naturen. Och detgäller då även gentemot våra minsta bröder - de försvarslösa djuren. Anförandet blev kanske litet långt, men jagville ta det här tillfället i akt att föra till protokoll en någotså när samlad bild av minasynpunkter på hela försöksdjursfrågan. Jag hoppas att det kan ha blivit enobetydlig men dock sanningsenlig och aktuell argumentsamling för personer somvill engagera sig i dessa frågor på lekmannanivå. Jag har härutöver inte någotyrkande i ärendet. Anf.25 (): Som ledamöter lagt märke till har utskottet blivit enigt vidsin behandling av föreliggande motioner. Det kan därför tyckas vara litetoartigt och vid sidan om praxis att ta till orda. Men eftersom de två tidigareanförandena innehöll en del direkta felaktigheter ber jag, fru talman, omöverseende för att jag besvarar de frågor som har ställts. Imotionerna tas upp en hel del detaljfrågor, som enligt beslut haröverlämnats till regeringen eller särskilda myndigheter, exempelvis centralaförsöksdjursnämnden och lantbruksstyrelsen. Den ordningen har motionärernasjälva varit med att besluta om. Vadsom främst ankommer på är att bestämma allmänna och övergripanderiktlinjer om försöksdjursverksamheten, och så har också skett för relativtkort tid sedan när på jordbruksutskottets förslag införde den etiskaprövningen av djurförsöken. I det sammanhanget inrättades också ett centraltorgan för försöksdjursnämnden, CFD. Av utskottsbetänkandet framgår att dettaorgan ägnar särskild uppmärksamhet åt en hel del av de frågor som motionärernahar tagit upp. Det gäller speciellt frågan om djurförsök i undervisningen samtinformation om alternativa metoder. Iövrigt innehåller motionerna förslag som utskottet funnit direkt olämpliga,exempelvis krav på publicering av namnen på forskare som ansvarar fördjurförsök eller uppgifter som bygger på en felaktig uppfattning av sakläget.Exempel på det sistnämnda är och motion omdjurskyddsrörelsens representation i de etiska nämnderna. Den utredning somutskottet har låtit göra visar klart att motionärernas påstående om minimalrepresentation för djurskyddsintressena inte överensstämmer med verkligheten. Isitt anförande hade rätt på en punkt. I sammanställningen överde djurförsöksetiska nämndernas sammansättning i betänkandet skall det förLund/stå 11 forskare, 11 försöksdjurspersonal, 11 lekmän, varav 5representanter för djurskyddsorganisation. Det är alltså ett tryckfel när detstår 8 representanter för djurskyddsorganisation. Vi ber om överseende fördetta tryckfel, men sedan må ha sin uppfattning huruvida han villunderkänna eller godkänna kyrkan som djurvän eller inte. Det lägger jag miginte i. Däremot vill jag med bestämdhet påstå att det bland representanternaför försöksdjurspersonalen finns många djurvänner liksom det finns mångadjurvänner bland forskarna. Det är alltså inte bara representanterna för deolika organisationerna som har rätt att kalla sig för djurvänner. Jag är självså pretentiös att jag betraktar mig som en utomordentligt stor djurvän, och jaghar under hela mitt liv sysslat väldigt mycket med djur i många sammanhang. Vi i utskottet är inte alls främmande för vad somförsiggår inom forsknings-och försöksdjursverksamheten. Det var mycket där somtidigare ansågs som tvivelaktigt och direkt felaktigt. Jagvill vara litet mer ödmjuk än tidigare talare och säga att vi kanske en gånghelt kan avvara försöksdjursverksamheten, det är möjligt. Jag hoppas att deetiska nämnderna i sitt arbete antingen kan undanröja onödigförsöksdjursverksamhet eller bevisa att verksamheten är obehövlig. Det är sådanerfarenhet vi måste ha. jordbruksutskott kan inte "tyckatill" lika lättvindigt som motionärerna gör. De säger exempelvis attNordiska samfundet mot plågsamma djurförsök inte är representerat, och det ärdirekt felakfigt. Det är representerat i , och . Menalla organisationer kan inte ges möjlighet fill representation vid samtligaplatser där djurförsök förekommer. Deuppgifter som utskottet stöder sig på kommer från lantbruksstyrelsen. Jag bermotionärerna om ursäkt, men jordbruksutskottet finner ingen anledning att hysamindre tilltro till lantbruksstyrelsen än till motionärer- Utskottetuttrycker viss förståelse för motion om förbud mot djurförsökvid framställning av kosmetika. Problemet är dock inte så lätt att lösa sommotionären tycks tro. Menar han alla former av djurförsök, eller menar han barasådana som innebär att djur utsätts för operativa ingrepp eller liknande? I detsenare fallet krävs ju enligt djurskyddslagen tillstånd av lantbruksstyrelsen.Några sådana tillstånd för framställning av kosmetika o. d, har styrelsenenligt uppgift inte lämnat. Ett förbud mot denna verksamhet kräver också definierar och avgränsar vilka produkter som skall betecknas som kosmefika.Här kan det uppstå gränsdragningsproblem. AndersGernandt säger att snart dör var fjärde människa i cancer. Jag förstår inte påvilket sätt det skulle ha att göra med försöksdjursverksamheten, men han togju upp många andra problem som inte heller hör hit. Vadbeträffar möjligheterna att till vissa människors skydd utföra allergitesterhar utskottet sagt att detta i första hand är en företeelse i andra länder ochatt eventuella åtgärder får vidtas inom ramen för det internationelladjurskyddsarbetet. Jagber, fru talman, att få yrka bifall fill vad utskottet har hemställt i sittenhälliga betänkande, Anf.26 (): Jag vet mycket väl att har att fatta beslut om övergripanderiktHnjer för skilda verksamheter. Så har skett i det här fallet också, ochEinar vet mycket väl hur diskussionen har förts tidigare. Anordningenmed lekmannarepresentanter tillkom för att trygga allmänhetens insyn iverksamheten, och skall kravet på insyn tillgodoses får de inte vara en alltförblygsam minoritet. Sedanvidhåller jag att kyrkan verkligen inte är någon djurskyddsorganisation. Detkan den inte vara, eftersom den rymmer av svenska Vadgäller de felaktiga siffrorna vill jag säga att det var ju ändå försmädligt förutskottet att just den mest allvarhga siffran var fel, nämligen den som angerantalet representanter för djurskyddsorganisationer i /. Somjag sade har jag inte kollat de andra siffrorna, men min "hemmanämnd"känner jag till litet mer om. Jag fick uppgifterna av ordföranden iRiksförbundet . Jag skall studera de andra siffrorna också, menjag konstaterar alltså att på éh punkt var det som utskottet kom med fel. Beträffanderepresentation för mot plågsamma djurförsök står det attdenna organisation har rätt att föreslå medlemmar. Men det är inte så, EinarLarsson - de andra djurskyddsorganisationerna föreslår ledamöter från samfundetför att de skall få möjlighet att vara med i den här verksamheten, mensamfundet har som organisation inte den möjligheten. Slutligen,: Jag tror lika mycket på lantbruksstyrelsen som på andrastyrelser, och jag tror definitivt inte på att någon mänsklig institution ärofelbar - det har ju ådagalagts också här . Anf.27 (): Jag tycker att det är felaktigt att säga att djurvänner skulle vara enblygsam minoritet. Det är en direkt förolämpning mot all försöksdjurspersonaloch mot forskarna. Det finns väldigt många djurvänner bland dem, och det ärmycket möjligt att det är korrekt att säga att djurvännerna är i majoritet ivissa fall. Sedan är det kanske ibland en definifionsfråga när de olikaorganisationerna misstänkhggör varandra och graderar varandras förmåga attfungera som djurvänner. Jag vill säga att det var inte försmädligt förutskottet att det har råkat bli ett tryckfel, men det var ju en väldig tur förMårten att någon siffra var rätt i hans påstående. 28 (): ordförande sade att utskottetsledamöter, och då även ordföranden själv, är förhållandevis väl insatta i dessafrågor. Men sedan kunde han ändå inte förstå vad det hade med försöksdjur attgöra att cancerutbredningen och andra besväriigheter för människorna sannohktkommer att öka. Det borde han rimligtvis första, för man erkänner påvetenskapligt håll alltmer att en starkt bidragande orsak till cancerns ökningär just de gifter som finns i miljön. Och de gifter som finns i miljön skall juå sin sida testas på djur innan de släpps ut. De kemiska preparat som j oerhörtstora mängder släpps ut på marknaden och som kommer att öka vårrisk för cancer skall alltså utsättas för djurförsök. Ju mindre nya ämnen mantillåter utsläpp av eller förklarar någon sorts bojkott mot, desto mindre antaldjurförsök behöver man göra. Jag har en uppgift från forskarhåll som säger atthundratals miljoner försöksdjur används i världen, varav i ickemedicinska Detta kan betyda både psykologiska försök och vanliga försökmed kemikalier som inte är av medicinsk karaktär men som ändå så småningomleder fill cancer för människorna. Dealternativa vetenskapliga forskningsmetoderna erbjuder med sannolikhetavsevärda fördelar framför de traditionella djurmodellerna. De ger säkrareresultat i ett flertal fall. De garanterar mycket större noggrannhet i mångafall. De utgör en snabb arbetsmetod. De är avsevärt billigare än djurförsök. Degör det möjligt för forskaren att kontrollera variabler på ett sätt som inte ärmöjligt i de levande försöksdjuren. Och de befriar forskarna från att behövautföra plågsamma djurförsök. Detta är uttalanden från människor som i åratalhar sysslat med att utveckla dessa försök. Attvi inte har kommit så långt med utvecklingen och användningen av dessa metoderhär i vårt land beror bl. a. på bristande kunnande, vilja och förståelse hos destyrande att satsa tillräckligt mycket på dessa vetenskapliga forskningsmetoder.Man kan konstatera vid samtal med de styrande, dvs. politikerna, att det intefinns kunskap eller känsla för de här metoderna ännu, men det kommernaturligtvis . Det gäller också avsaknaden av en adekvat utbildninghos forskarna, där kombinationen medicin och matematik krävs för att man skallkunna göra sådana analyser i datorer. Det råder vidare brist på material -institutioner och laboratorier är utrustade med djurstallar, men ytterst få hartillgång till vävnadsbanker. Det är så enkelt att gå ut och ta ett djur istället för att ta en glasburk med vävnader. Jagskall inte säga mer nu om det här - det finns hur mycket som helst att säga iämnet - men vi följer dagens läge utifrån vad som sägs i utskottsbetänkandet.Vi får komma igen med mera påtryckningar. Anf.29 (): sade att det var tur förmig att jag hade en siffra rätt. Ja, det var det ju. Men, , tittaöver de andra siffrorna också, så att jag inte har mer tur än vad dagens debattger vid handen! . När det gäller lekmännen och forskarna betvivlar jag attnågon av djurförsöksforskarna är ansluten till djurskyddsorganisation. De kannog vara djurvänner - ja, jag är tveksam till det - men de har väl sin känslaför djuren. Men det är ju de människor som är engagerade i ideellt djurskyddsarbetesom skall ha representation i nämnderna. När man då, som i /,bland dessa s. k. lekmän finner anställda vid läkemedelsföretag som är intresseradeav djurförsöken, så är det inte precis den grupp man hade tänkt sig. 30 (): Då nu som talar om siffror kan jag inte låta bli attåterkomma till de siffror som jordbruksutskottets ordförande nämnde när detgäller representation från mot plågsamma djurförsök. Dettaär dock största djurskyddsorganisation och har under alla dessa år specialiserat sigpå att försöka följa utvecklingen. Man ger där mycket omfattande forskningsstödtill erkänt kunniga forskare för att de skall forska på dessa områden, och detfinns alltså en mycket hög kapacitet av kunnande inom samfundet och dessstiftelse. Man har haft en demonstration på Djurens dag, och det har isamband därmed sagts mig från styrelsen att icke har någraegna representanter i de etiska nämnderna. Jagnämner detta eftersom jordbruksutskottets ordförande sade att det var tre representanterpå tre olika ställen i . Det är möjligt att jag har fel, men det är juinte omöjligt att jordbruksutskottets ordförande har råkat få fel uppgifter. Vifår lösa detta efteråt. Anf.31 (): Förlåt att jag lägger mig i debatten. Men det är fakfiskt så att det ärandra djurskyddsorganisationer som nominerar medlemmar i ,och på det sättet kommer de med. Detandra felet i bilagan på s. 5 är emellertid att det anges att Nordiskasamfundet mot plågsamma djurförsök har rätt att föreslå ledamöter. Det har manalltså inte. Kontrollenav hälso- och miljöfarliga varor 17§ Kontrollen av hälso- och miljöfarliga varor betänkande 1980/81:2 om kontrollen av hälso- ochmiljöfarliga varor. 32 MAJ (): Det är ett återkommande ärende som vi skall behandla . Underden debatt angående plågsamma djurförsök som vi lyssnat till gjorde AndersGernandt ett längre inlägg. Han angrep där kraftigt "de kemiskaorgierna", som borde upphöra, och sade att vi borde ha mera-samarbetskänsla. Jag vill dä bara säga att nu har ett utmärkttillfälle att visa sin samarbetskänsla och se till att den socialdemokratiskareservationen får stöd i kammaren, för vad som efterlyses i den reservationenär precis det som talat sig varm för på det kemiska området. Atttrygga alla människors rätt till en god livsmiljö - i arbetet, i bostaden,- är ett övergripande mål för socialdemokratisk miljöpolitik.Den oro många människor känner över risker för sjukdom och skada i det dagligaarbetet är oacceptabel. Ohälsa och vantrivsel i arbetet och hänsynslösförstörelse av den yttre miljön är ett alltför högt pris för ekonomisktillväxt. Miljöförstörelse måste, var den än förekommer, hejdas och förstördmiljö så långt möjligt återställas. Kontrollenav hälso- och miljöfarliga varor Dethär är bakgrunden till den stora socialdemokratiska miljömotionen, som i olikapunkter behandlas av jordbruksutskottet. kommer vi alltså att behandlaförslaget om en gift- och kemikommission. Vad vi i motionen krävt och vad vi ireservationen stryker under är behovet av att man på bred front angriper deproblem som användningen av kemikalier leder till. Det är precis det som AndersGernandt här har varit inne på. Då talar allt för att man får en samordning avåtgärderna på skilda områden för att man skall kunna nå det önskade resultatet.Vi har krävt att en gift- och kemikommission skall tillsättassom faktiskt skall ha en mängd ganska övergripandeuppgifter. skall göra är att kartlägga de problem som är en följd avkemikalieanvändningen, att samordna och initiera det forsknings- ochundersökningsarbete som krävs för att de i motionen angivna syftena skall kunnauppnås, bl. a. i fråga om bekämpningsmedel, toxikologi och epidemiologi samtför att ta fram nya, miljövänUga produktionsmetoder, att framlägga förslag omutbyggnad av laboratorier för att tillgodose i motionen redovisade behov, attföreslå utformning och inriktning av erforderlig utbildning, att se över ochanpassa gällande lagstiftning till de framställda kraven i fråga omförhandskontroll, märkning, skyddsblad osv. samt föreslå förändringar av dennuvarande administrationen. Dethär kravet har gång efter annan avvisats av den borgerliga majoriteten, och sågör man även . Vi återkommer därför och kräver att utgångspunkten för arbetetmed den kemiska miljön måste vara att människor och miljö inte skall komma tillskada på grund av kemiska ämnen. Därför måste tillverkare och importörer tasitt ansvar för att deras produkter inte ger upphov till sådana skador.Samhället skall se till att de lever upp till sitt ansvar. Och för attfullfölja denna tillsyn måste samhället ta ett ökat ansvar för vilka kemiskaämnen och produkter som skall få användas samt för att de människor som kommeri kontakt med de här ämnena har tillräckhg information och kunskap för att kunnahantera dem på ett säkert sätt. Detär alltså en helhetssyn som vi vill anlägga, vari inbegrips både arbetsmiljönoch den yttre miljön. Som jag tidigare sade är det en mängd åtgärder som måstevidtas, och av det skälet behövs en samordning i en gift-och kemikommission.Det finns också andra motioner som tar upp krav som vi har fört framfrån vår sida, bl. a. frågan om ett produktregister. Jag vill på nytt slå fastatt vi socialdemokratiska reservanter också där menar att det är oerhört viktigtatt samhället skaffar sig insyn i vad det är för ämnen som finns i de olikaprodukterna. Vi har vid en mängd tillfällen diskuterat det i . Det hargjorts mycket skarpa uttalanden av , och vi vill på nytt framföra frånsocialdemokratisk sida att det finns skäl att på nytt stryka under riksdagensflera gånger tidigare uttryckta önskemål om att få enutbyggnad av ett sådant fullständigt produktregister. Meddet här, fru talman, vill jag yrka bifall till den socialdemokratiskareservationen, där vi alltså kräver en gift- och kemikommission, och ett bifall i sak till motion 1760. Vivill också med anledning av motionerna 436 och 976 att skall geregeringen till känna vad vi anfört i reservationen. Anf.33 PER (vpk): I betänkandet nr 2 från jordbruksutskottet till detta riksmötebehandlas fyra vpk-motioner. Utskottet föreslår att samtliga lämnasutan ytterligare åtgärd från sida. Två av motionerna, nr 436 och976, blir till sina syften väsentligen tillgodosedda om skullebifalla den till utskottets betänkande fogade reservationen. Jag skall ikorthet redogöra för vad vi vill i de fyra motionerna. Imotion 436 tar vi upp frågan om uppbyggnaden av det tillproduktkon-trollnämnden knutna produktregistret. Uppbyggnaden av detta registerpåbörjades , året efter tillkomsten av den principiellt viktigalagen om hälso- och miljöfarliga varor. skriver vi och kommersnart att skriva . Det har sålunda redan förflutit sedanuppbyggnaden började. Det är därför att registret kan börja användasför det avsedda ändamålet. Hade man från början valt att bygga upp ett kemikalieregister,hade det med all sannolikhet varit färdigt för länge sedan, därför att ettsådant inte är kontroversiellt för de berörda kommersiella intressena. Men nuvalde man att bygga upp ett register för kemiska produkter. Ett sådant är klartvärdefullare för avnämarna men mycket svårare att bygga upp, dels därför attvarje produkt är komplex och det är svårare att dokumentera dess verkningar påmänniskor och miljö, dels därför att de kommersiella intressena inte är villigaatt avslöja sina produkters sammansättning och ibland inte heller deraseventuella skadeverkningar.