prot · G4098 · 1980-12-31 00:00:00 — Nog skulle representanterna för dessaorganisationer ha protesterat mot texter som de bedömt att deras medlemsgrupperinte alls förstod. Statsrådet första skäl kan alltså inte vara särskiltbärande. Statsrådet andra skäl, att det förekommerupprepningar av vad som redan står i Mål och riktlinjer, är i stor utsträckningriktigt. Varförfinns då sådana här upprepningar med? Det finnsför det första en bastant erfarenhet av läroplan, eller lgr 69. ivilken Mål och riktlinjer inte kom igen i kursplanerna utan svävade fritt ochlitet föraktligt kallades poesidel - ett uttryck som f. ö. statsrådet litet vårdslöst använder . Detta gjorde att andan i Mål och riktlinjeraldrig genomsyrade kursplanerna. a. läroplansforskarna har ocksårekommenderat att man skulle göra som SÖ har gjort och låta Mål och riktlinjergenomsyra kursplanerna. Men sedan har SÖ också haft att gå efterläroplanspropositionen, som sedan i dessa avseenden blev riksdagsbeslut. Ipropositionen upprepas på flera ställen kritiken mot SÖ:s tidigarekursplaneförslag, som ansågs alldeles för översiktliga och förenklade, så attde inte gav tillräcklig vägledning för elever och lärare. Propositionen, somfolkpartiregeringen stod bakom, förordar därför utförligare skrivningar. När SÖ sedan villfar begäran är det ju orimligtatt departementet går emot detta. Statsrådet andra skäl må alltså varariktigt i sig men saknar, mot bakgrund av erfarenhet, senare läroplansforskningmot riksdagsbeslutet, berättigande. Vadsedan beträffar statsrådet tredje skäl, attSÖ;s formuleringar skulle bli bindande för lärarnas sätt att arbeta, så är välåtminstone följande att säga: För det första finns det faktiskt enligt riksdagsbeslutetvissa arbetssätt som inte får förekomma, och det måste givetvis vara bindande -fast i negativ mening. För det andra, när statsrådet säger, under sammapunkt, att resonemang om arbetssättet inte hör hemma i kursplanerna, så finnsdet skäl att påminna om ett stycke i Mål och riktlinjer, som regeringen ochdärmed statsrådet själv har fastställt. Där står bl. a. att kursplanernabestår av mål och huvudmoment. Där står vidare att i huvudmomenten ingår ocksåolika vägar att öva färdigheter. Det måste ju betyda att det redan ärfastslaget att arbetssättet är en del av kursplanerna. När nu SÖ lagt in avsnitt om arbetssättet i kursplanerna,så fullföljer man egentligen bara vad som påbjudits i Mål och riktlinjer. Men alldeles oavsett hur man nu ser på det här problemet,så tycker jag att del inte är rimligt att, som statsrådet gör, hävda attSÖ:s formuleringar skulle binda lärarna vid ett visst bestämt arbetssätt. Formuleringarnager i SÖ:s utformning fortfarande en mycket stor metodisk frihet för läraren.Det står f. ö. ingenstans att det är fråga om vissa i detalj preciseradearbetssätt och andra som är förbjudna. Det bör dessutom läggastillatt faktiskt ocksåbl. a. när det gäller samhällsorienteringen gjorde rätt bestämda uttalanden omjust arbetssättet. framhöll således att samhällsorienteringen skulle"präglas av en undersökande och problemorienterad metodik, diskussioner,intervjuer och studiebesök". Detta ger naturligtvis en viss inriktning avarbetssättet, men del binder ju därför inte lärarna särskilt mycket i detalj.Det tycker jag att man skulle kunna vara överens om. Statsrådet farhågor om denna bindning av lärarnasarbetssätt framstår, tycker jag, mot bakgrund av detta som rätt litet grundade. Statsrådet fjärde skäl. attkommentarerna ibland varvas med mål och huvudmoment på ett förvillande sätt ochatt alla kursplaner skall disponeras efter samma princip, tarvar också någraord. Såvitt jag kan bedöma - efter att ha läst SÖ:s förslagtill kursplaner - gäller precis vad statsrådet efterlyser, därför attSÖ;s förslag är ju också disponerade efter samma princip. Först har man mål,sedan huvudmoment för de olika ämnena. Statsrådet anmärkning i detavseendet framstår därför enligt min mening som helt obefogad. Den andra invändningen, att kommentarer varvas med mål ochhuvudmoment, är en aning vilseledande, Det finns ju bara två avsnitt, nämligenför det första Mål och för det andra Huvudmoment. Det som statsrådet kallar kommentarer är väl sådant som hon ogillar och villha bort, och därför passar det hennes syften att sammanföra detta underrubriken . För resten gäller naturligtvis uppenbarligen inte längrehennes invändning, därför att departementet nu i sin senaste version åter harlagt in en hel del av det man tidigare plockat bort. Sammanfattningsvis framstår inte statsrådet skäl till ändringarna i SÖ:s kursplaneförslag som särskiltövertygande. Kanske är det ändå som statsrådet statssekreterare säger i några tidningsreportage. Han kanske kommer sanningen närmarenär han talar om att det är en annan politisk syn som ligger bakomdepartementets ändringar. Jag förstår bara inte varför han formulerarmotsättningen i politisk syn som en motsättning mellan SÖ:s experter å enasidan och departementet å den andra. Det borde väl ändå vara bekant för detförsta att det var som enhälligt tog förslaget om kursplaner, fördet andra att det i sitter representanter för LO, TCO, SAF.SACO/SR m. fl. organisationer och för det tredje att SÖ:s förslag var förankrathos en rad invandrarorganisationer, ämnesföreningar, elevorganisationer,lärar-och skolledarorganisationer, kommunförbund. Hem och Skola samt forskargruppenom läroplansfrågor. Det är alltså egentligen helt felaktigt att, sorn gjortsfrån departementet, framställa sig självt som ett slags folkets talesmangentemot en liten grupp SÖ-byråkrater. Det är visserligen populärt att göra så,men icke förty är det inte särskilt riktigt. I själva verket är det väl enmotsättning mellan å ena sidan nästan alla intressenter av betydelse isammanhanget och å andra sidan den konservativa departementshalva somstatsrådet leder. har som många vet departementets ursprungligastrykningar väckt stor debatt i press och annorstädes. Inför det tryck som frånolika håll övats på departementet har detta nu fått göra en hel del reträtter.1 sak är detta bra, tycker jag, utifrån mina värderingssynpunkter. Fortfarandekommer emellertid vissa ämnen, främst svenska, att få vidkännas ordentligaingrepp från det konservativa departementet. Min avsikt med att ändå uppehålla mig vid departementetsursprungliga förslag till strykningar är att visa vad som skulle ha hänt ommoderaterna hade fått härja helt ensamma utan trycket från den allmännaopinionen. StatsrådetMogård beklagade i ett pressuttalande som jag såg att frågan hade blivit offentlig.Jag tycker tvärtom att det är bra att den har blivit offentlig. En fråga somunder hela arbetsprocessen, alltifrån proposition och riksdagsbeslut och sedanöver SÖ-behandling, har drivits med all den öppenhet man kan begära börsjälvfallet också i sina sista faser få behandlas under motsvarande öppenhet. Statsrådet har i något av sina mångapressuttalanden sagt att det är hon som sköter politiken på det här området.Det är riktigt, men det hindrar ju inte att man sköter politiken under öppenhetäven i den sista fasen. Blygsamhet hör som bekant inte till statsrådet , men med hänsyn till den blygsamma majoritet hon har bakom sig skulledet för en gångs skull ha varit klädsamt med den dygden. Det senaste inlägget finner jag vara ytterstförvånande. Jag har aldrig hört något liknande, måste jag säga. Flär håller på att kommentera arbetspappersom han väl -hoppas jag - enbart har fått läsa om i pressen. Kursplanerna är juännu inte beslutade. Vad är det som håller på att kommentera?Vad är det som har strukits och satts in och rättats till och vad är det förreträtter? Såvitt jag begriper kan inte ha någon som helstuppfattning orn detta. Det är väl ändå slutprodukten som måste bedömas. Ellermenar att bemyndigande till regeringen att fattabeslut om kursplanerna skulle innebära en ren expediering av skolöverstyrelsensbeslut? Då tycker jag det vore skönt ifall ville säga detta. Regeringen avser att fatta beslut om kursplanerna . Möjligen kan det vara något förargligt för , eftersomhan talar om att nästan alla intressenters intressen trätts för när. att fåhöra att i den sedvanliga MBL-förhandlingen om kursplanerna-en förhandling avdel slag som sker också i andra ärenden - har det varit ytterst fåinvändningar. En fullständig enighet föreligger om kursplanerna i del härutförandet. Det har varit en storm i ett vattenglas, och mångaegendomliga intressen har varit verksamma för att riva upp den här stormen. Självfallet följer regeringens beslut om kursplanernariksdagens beslut. Det skulle ju vara ytterst riskabelt ifall jag föreslogregeringen att fatta ett beslut som stred mot beslut - det skullerendera mig en anmälan till . Sedan kanske jag får upplysa om att Måloch riktlinjer och kursplaner är bindande föreskrifter för lärarnas arbete iskolan. Och det är väsentligt att man håller på att de är bindande och inteblandar in allt möjligt annat - och då parentetiskt måste tala om att lärarnainte behöver ta det så mycket på allvar. förefaller att ha studerat bådearbetspapper och diverse skandalartiklar mycket ingående. Däremot tycker jagatt han har slarvläst Mål och riktlinjer - annars skulle han ha sett att det hananför om icke lämpliga arbetssätt finns nämnt där. Det är alltså en bindandeanvisning, f. ö. beslutad av , att ensidig katederundervisning ickeskall förekomma. 80 () replik: Jag förstår att blir upprördöver det här. Min avsikt var helt enkelt att visa vad skulle hahittat på om inte den här offentligheten kommit i sista stund. Jag tycker attdet är viktigt att få fram vad står för i sådana här sammanhang. går ut i pressen och räknar upp ett antalskäl för att ändra på ett ämbetsverks förslag. När man sedan granskar produktenfinner man att dessa skäl inte har särskilt stor bärighet. Det visar sig attdet finns ett mycket väl belagt mönster i strykningar ~ det tyckerjag framgår ganska klart. Jag är helt medveten om att regeringen inte behöverexpediera ett ämbetsverks beslut - det är klart att regeringen har rätt attändra i dessa, och jag angriper inte detta i och för sig. Mitt syfte var alltsåatt ta fram vad skulle ha stått för, om de själva hade fåttbestämma. Det måste ändå finnas ett skäl till att strykningar serut sä som de gör, något som man kan läsa ut ur den presspolemik som förekommit. Det är inte alls förargligt för mig att höra hurMBL-förhandlingarna gått. Om jag lyssnat rätt på vad jag fått höra om hur dessaförhandlingar gått, så har fått retirera på punkt efter punkt -säkerligen inte på alla punkter, men på rätt mänga. Det är detta som gjort attde fackliga representanterna i förhandlingarna inte anmält avvikande mening.Jag tycker alltså att det bara är bra att den här offentligheten på slutetförmått att göra reträtter. Jag vet inte vad menar när hon säger attegendomliga intressen har opererat här. Jag tycker inte att det är någraegendomliga intressen. Eftersom detta har blivit offentligt har alla intressenkunnat komma till tals även i slutskedet av den här hanteringen. Jag vet mycket väl att det i Mål och riktlinjer står attvissa arbetssätt inte är lämpliga. Det var inte det jag kritiserade, utan jagbara konstaterade att det när del gäller arbetssätt finns vissa saker som ärbindande. Jag blir mer och mer nyfiken på vilka kanalerLars har för denna ingående avlyssning av både det ena och detandra. Han kanske kan anförtro mig detta - det skulle vara intressant att kännatill. Såvitt jag vet har rätt goda kunskaper omhur arbetet i ett departement går till; han farväl rätta mig om jag har fel.När han säger att vi pä detta sätt har fått offentlighet åt ondsinta moderataanslag, så vet han faktiskt att detta inte är sant. Det går inte till på detviset! Det är tjänstemän pä mitt departement och tjänstemän påskolöverstyrelsen som på grundval av skolöverstyrelsenskursplaneförslag har befunnit sig i en dialog. I den dialogen har även jagsjälvfallet, i synnerhet på sluttampen, varit inblandad. Det är alldelesuppenbart. Närjag talade om egendomliga intressen uttryckte jag mig inte alldeles adekvat.Det gällde ett renodlat partipolitiskt intresse att komma åt mig på grundval avicke sakliga uppgifter, såsom jag sade i mitt första anförande. var detfråga om direkta förfalskningar av verkligheten. Anf.82 () replik; Jag har inte velat komma åt som person. Det var bra att fåveta att med "egendomliga intressen" menadepartipolitiska intressen. kan jag inte se vad det är för egendomligt i attolika partier uppträder i en sådan här debatt. När nu dessa dokument råkade blioffentliga genom tidningsskriverier, är det inte underligt att olikaintressenter, bl, a. representanter för olika partier, uppträder i debatten ochger uttryck åt sina uppfattningar. BrittMogård kan få fortsätta att vara nyfiken över på vilket sätt jag blivit insatti dessa frågor. Jag har självfallet haft tillgång till den presspolemik somförekommit-den är inte hemlig. Såvitt jag förstår är inte heller det som sker iförhandlingsrådet hemligt, utan parterna har rätt att tala om vad som därförekommer. Detskulle vidare kanske vara mycket att säga om hur kontakterna mellan departementoch verk har varit utformade. Det skulle nog säga en hel del om hur processenpå detta område har värkt fram, men jag skall avstå från det. Jag vidhåller attdet viktiga för mig i detta sammanhang är att visa vilka skillnader som frånbörjan förelegat. BrittMogård underströk tidigare att man inte skall vara otydlig vid redovisning avsakliga skillnader mellan partierna i olika frågor. har det här redogjortsför vilka skillnader som föreligger mellan å ena sidan och å denandra oss, och jag tycker att det är bra att de kommer fram. Jag tycker attBritt Mogård inte borde vara irriterad över att dessa skillnader kommer fram. Det är alldeles klart att vi huvudsakligen ansluteross till den ståndpunkt som SÖ har intagit. Anledningen till att vi gör det ärinte att den omfattas av SÖ-byråkrater, utan att SÖ:s ursprungliga förslag haren mycket bred uppbackning. Vi tycker att det var så pass bra att vi för vårdel reagerade när vi flck kännedom om de stora förändringar som moderaternaville göra. Det är bra att den reakfionen kommit, så att det blivit tydligt varskiljelinjerna går. Jag skall bara upplysa kammarens ledamöter om att mina egnaarbetsexemplar ännu inte har kommit till pressens kännedom. Jag får kanskeinbjuda att komma upp till departementet, så att han får se deolika versioner som jag har fått mig till hända och på saklig grund kankommentera de moderata avsikterna. Talmannen anmälde att anhållit att tillprotokollet få Nr 8 antecknat att han inte ägde rätt till ytterligare replik. Kammaren beslöt att förhandlingarna skulle fortsättas vid morgondagens 2 § Ändringav den preliminära tidsplanen Måndagenden hålls inte något kammarsammanträde. TOM T;SONTHYBLAD