prot · G4097 · 1980-12-31 00:00:00 — Men trots det måste vi nu ändå utgå från attsocialdemokraterna verkligen menar allvar med sin politik och sina förslag, ochdå är det bara att konstatera att den politiken inte går ihop. Man vill intevara med om att strama åt den privata konsumtionen. Att tänka sig attoppositionspolitikern -eller någon annan oppositionspolitiker förden delen - skulle mana till återhållsamhet när det gäller lönekrav förefaller heltorimligt. I stället exploaterar man med liv och själ det missnöje sombegripligt nog finns hos löntagarna och deras organisationer över att utrymmetför reallöneförbättringar är i det närmaste obefintligt. Socialdemokraternavägrade också under sommarens extrariksdag att stöjda regeringens förslag omatt höja momsen för att på det sättet dra in en del av den privatakonsumtionen. I stället föreslog man importrestriktioner, som om de skulle blieffektiva i mycket hög grad skulle skada det exportberoende intressenmer än någonting annat. Men man vill inte heller vara med om att skära ner deoffentliga utgifterna, den offentliga konsumtionen. Man har ju rent avförklarat krig mot den s. k. sparplanen och dessutom också begärt regeringensavgång innan man ens påbörjat riksdagsbehandlingen av den propositionen. Den offentliga utgiftsexpansionen skall alltså fortsättamed oförminskad och helst ökad hastighet - det är det socialdemokratiskabudskapet. Och det går säkert hem hos de grupper som får acceptera attförbättringar som de hade hoppats på nu kommer att utebli. Deras missnöje ärganska lätt att exploatera. Men det går inte ihop med en ansvarsfull ekonomiskpolitik, syftande till att få svensk ekonomi i balans. På en punkt håller man däremot med regeringen. Man sägeratt man inser att investeringarna måste öka. Men det är bara det, herr talman,att om man menar att investeringarna måste öka så måste man också acceptera attkonsumtionen måste begränsas. Är det så att man inte inser det sambandet hamnarman i en politik som leder till att man tvingas öka upplåningen, dvs. mantvingas öka vårt underskott i bytesbalansen, man tvingas förvärra de stora problem som vi redan har. Man kommer då att finnaatt man skapar grunden för en politik som leder till social nedrustning, somleder till stor arbetslöshet, pä lång sikt, större än jag tror att ens en aktivsvensk arbetsmarknadspolitik skulle kunna bemästra. För att använda formulering vill jag säga: Det är ni som har högre arbetslöshet som målför er politik. 9 () replik: Vad är det här för någonting egentligen? Ärdet något slags borgerlig mannekänguppvisning? Är det provpredikan förstatsministerposten? Är det operation Fösa från rampljuset? Varförskulle herrar och gä upp här? Först ser ni till, genom era s. k.torpeder i talmanskonferensen, att vi får så litet talartid som möjligt - jaghar och ni har tillsammans. Ni ställer en massa frågor somni vet att jag inte har en chans att hinna besvara. Men det räcker inte - sedanbryter ni den gjorda talarordningen, i stället för att vänta på er tur, ochanvänder ett kryphål i riksdagsordningen för att tränga undan ThorbjörnFälldin. Jag kan inte vara med om det här, jag har inte tid med er. Jag harbara , och jag får ju bemöta . Jag skall bara ta upp en liten sak. Det var roligt medGösta . Han började med att säga att vi inte skall skälla på varandra omvi skall lösa landets problem, varefter han skällde som ett kompanirakitisdrabbade bandhundar i . Det var i alla fall en muntration idetta gråa höstmörker. Jag återgår nu till . Hur han än snor sigav och an, så står det nu fullständigt klart att ni bryter det högtidligalöftet att garantera pensionernas värdebeständighet. Syftet med denna garantiär ju att säkerställa det reella värdet av folk- och ATP-pensionerna. Deinfördes ursprungligen på förslag, långt innan jag kom in iriksdagen - det är riktigt. Sedan har man hållit fast vid det. Pensionstillskotten har som syfte att ge ettstandardtillskott, en ökad köpkraft, till folkpensionärerna. Där har vi ettprogram som löper till. Vad som skall komma därefter har ännuinte tagit ställning till -det uttrycks ytterst vagt i hela propositionen. Detfår vi diskutera. Men syftet med pensionstillskotten har aldrig varit och äricke heller att de skall utgöra en kompensation för en urholkadvärdesäkring. Det är ett fullkomligt bakvänt sätt att försöka driva politik på.Därför är det viktigt att landets pensionärer vet att nu tänker man bryta dethär löftet, men vi står på deras sida och vi tänker slåss för att pensionernasköpkraft skall bevaras. Vi gör inte någon uppdelning av gruppen pensionärer ifolkpensionärer och ATP-pensionärer, som om det skulle vara fråga om någotslags sämre folk, vilket man kan få ett intryck av. om man lyssnar tillherrarna här. Det skall gälla lika regler för alla. Jag råkade fitta på protokollet från den debatt som viförde här för precis . Då sade jag; Omarbeta ert skatteförslag! Delger sä mycket förmåner fill höga inkomsttagare att fackföreningsrörelsentvingas att begära stora lönelyft för de lågavlönade föratt hänga med, och dåkommer det totala lönepåslaget på för hög nivå och vi riskerar att gå in i konflikt på arbetsmarknaden. Jag vädjade till er; Gör icke det misstaget!Ni lyssnade inte. Ni gick rakt in i det här, och så blev det också den störstaarbetsmarknadskonflikten i vår historia. Jag menar att ni bär en stor skuld härvidlag. Regeringensoförmåga och oskicklighet var ett avgörande skäl till att konflikten bröt ut.Just i detta läge förelåg ett konstruktivt socialdemokratiskt förslag frånoppositionsbänken, som - om det hade genomförts - hade kunnat leda till fred påarbetsmarknaden och till ett bättre utfall på en i och för sig lägre lönenivå.Alla era hånfulla glosor här studsar bara vid besinningen av detta enklaförhållande. Vi kommer att utforma ett precis lika ansvarsfullt förslagi höst, som syftar till att underlätta avtalsrörelsen, klara freden påarbetsmarknaden, klara de vanliga löntagarna och att vara ett bidrag till attta ansvar för ekonomi. Ni säger ju att vi inte är beredda att taansvar. Ja, men om vi begär nyval och om detta, som vi hoppas, leder tillframgång för oss - det kan man ju aldrig veta - får vi ansvaret, och vi ärberedda att ta det. Men den risken vågar ni inte ta. Ni skall bita er fast itaburetterna som kinesiska tempelhundar, som säger. Jagtror att ni hänger kvar så länge ni kan, men det är illa för landet. försökte göra ett nummer av att viskulle vara splittrade när det gäller misstroendeförklaringen. Alls icke - vivar enade. Han säger att vi skulle ha känt vånda. Ja, det senare är riktigt. Vikände vånda inför det beslutet. Vi sade o.ss följande; Finns det en chans attde kan lyssna till o.ss? Finns det en chans att vi kan bryta igenomblockpolitiken och skapa ett bredare samförstånd? Finns det en chans att vi kanta gemensamma tag för att värna ekonomi? Nej, den chansen finns inte,sade alla. De är låsta i sitt biocktänkande. De är underordnade högern. Detfinns ingen möjlighet här. Skall vi bryta ut blocken, då finns det bara en sakatt göra - att ändra sammansättningen i riksdag. Det var med vånda som vi kom fram till detta beslut, fördet visar vilket klimat ni har skapat i . Mendet är nödvändigt att pådet sättet börja på ny bog, slå in på en ny väg i riksdag. 10LARS (vpk) replik: Jag tycker inte att folkpensionärerna härförmycket pengar, säger statsministern. Men varför vidtar ni då åtgärder somdrabbar just folkpensionärerna? Först tar ni ifrån dem pengar och sedan skallde få tillbaka. Varför denna rundgång, - för att använda ettmoderat modeord? Alla måste ju spara, men vad har pensionärerna, vad harfolkpensionärerna att spara för att föra över pengar till storfinansen och tillkapitalägarna? Sedan ställde jag en enkel fråga, och jag skall ställa denen gång till; Varför är ni så ointresserade av en differentierad moms? Varförvill ni inte sänka matmomsen? Det är intressant att konstateraatt man kastar in A-kedjan - kommer upp. Jag tycker inte att GöstaBohman skall låta så missnöjd. Han behöver väl inte vara missnöjd med denpolitik som förs. därför att det är ju som skall gratuleras tillatt detta högerdokument nu presenteras som en regeringsproposition. Det är välingenting att gå upp och gnälla över. ägnade ju hela den senastevalrörelsen åt att propagera för den utmanande politik som regeringspartiernanu tillsammans för fram. Han har tillsammans med de övriga moderata statsrådentvingat igenom sin egen högerpolitik. är att gratulera. Menlandets löntagare och hyresgäster och framför allt landets barnfamiljer är attbeklaga, därför att det är ju de som drabbas av den här politiken. 1 sparplanen säger ekonomiministern att det ärstatsmakternas uppgift att föra en sådan finanspolitik att bl. a. parterna påarbetsmarknaden får rimliga reala förutsättningar för sina förhandlingar. Manskulle alltså kunna säga att det utrymme som står till buds också är ett mättpå dugligheten i regeringens politik - allt enligt egna ord. Omman använder det som mått måste det konstateras att regeringens politikfullständigt har misslyckats -rätt igenom. Löntagarna har ju under de gångnaåren fått sänkta reallöner, och regeringen har efter var och en av de tresenaste avtalsrörelserna korrigerat resultatet i efterhand. Vad är väl det ominte ett bevis på odugligheten i regeringens ekonomiska politik, att man intehar kunnat föra en finanspolitik som givit reala förutsättningar föravtalsförhandlingarna? Artigheten bjuder väl att jag också talar medutrikesministern. Vpk traskar patrullo, sade - som far runt som ensmörklick i stekpanna. När det gäller misstroendevotum mot regeringen, OlaUllsten, så slåss vi verkligen inte om upphovsmannarätten i fråga om vem somförst kom med det förslaget. Det är inte säkert att det var vare sig jag ellerOlof . Det är nog sä att de flesta löntagarna, de flesta väljarna somröstar pä något av våra partier, är de som har ställt det kravet, och därför ärvi glada att det framförs här . Men har det naturligtvis inte lätt. Opinionssiffrornarasar, och dessutom skall han ställa sig bakom detta socialanedrustningsprogram. Hur var det en av statssekreterarna i samordningskanslietsade? Han sade att det går lättare att samarbeta i den här regeringen eftersomvi är överens om den ekonomiska politiken. Det s. k. sparpaketet är ett regeringsförslag som alla detre regeringspartierna står bakom, och därför kan inte springaifrån sitt ansvar. har drivit på, och förmodligen har han pressater övriga till stora eftergifter. Därför är både ni och likaskyldiga som parti. Är det inte så? Innebär det inte något nytt för svensk biståndspolitik attu-hjälpen skärs ned med 100 milj. Innebär det inte något nytt att nimedvetet medverkar till att arbetslösheten kraftigt kommer att öka? Kommer inteockså kvinnornas arbetslöshet att öka, ? har varit med om att utforma ett socialtnedrustningsprogram. Nr 7 Jag utgår från att ni kommer att ställa er bakom prograinmet - eller kommer Onscbiiien den ni verkligen att rösta mot det pä vissa punkter? te obtfjNpp |US(1 Jag harförklarat tidigare att vi inte säger nej till hushållning och sparsamheti fråga om statens finanser. Vi har ställt vissa konkreta krav, aii,- Ii -k bl. a. kravet attriksdagsflyttningen skall slopas, vilket jag vet att en hel del . ,folkpartister av och fill instämmer i, t. ex. , ochandra. Men tänker ni rösta för eller mot regeringens förslag på den punkten? Får jag sedan ta upp en annan fråga. 1 detta paketföreslår ni att livsmedelssubventionerna skall minskas och att prisstoppetskall slopas. Ni vet att det kommer att medföra kraffiga prisstegringar. Detkommer också att försvåra höstens avtalsrörelse. Det kommer att bli mycketkännbart förde lägst avlönade och för barnfamiljerna. Ni föreslår att bostadsbidragen skall minskas. Där har niinom ett direkt ansvar. Ni medverkar till att arbetslösheten ökar.Jagskall ta det en gång till. även om det bekymrar . Vi närmar ossnu i rask takt det som förde fram. nämligen förslagetom en 5-procentig arbetslöshet. Är det målsättningen för också för1980? 11 () replik: Jag är mycket tacksam över att jag hartilldelats föratt i någon mån svara . Jag kan inte svära mig fri frän det uppdraget, ochdel gav mig anledning att som vanligt försöka korrigera och fåhonom att vara litet mera ordningsfull. när han ger sig in i de historiskaredovisningarna. 1976 hade vi. sade , företagare som stod i köfulla av bekymmer. Men kön var rätt hanterlig. Den bestod av en representantför Bergslagen. Representanten var bekymrad, eftersom skulleläggas ned. Han hade med sig en representant för , eftersom det varfråga om viss strukturell samordning mellan de.ssa bada företag. Kön inskränktesig faktiskt till dessa personer, , fortsatte och sade att den gamlefinansministern ansåg att man hade nått taket för beskattningen. Detär mycket troligt all jag hade den uppfattningen, men märk väl att det gälldeden direkta skatten. Vi har ju inte höjt några skatteskalor sedan dess.Problemet var alt del rådde en utveckling med ständigt stigande kommunalskatt,någonting som har upptäckt sedan han kom in i regeringen men aldrigupptäckte tidigare. Det gällde att försöka eliminera de verkningarna, och detgjorde vi på såsätt att vi gick fram med höjningar avsocialavgifter och arbetsgivaravgifter för att den vägen kunna hällaanstiindiga och sunda statsfinanser och eliminera de direkta skattehöjningarna. Detta begrep vid det tillfället. Hanmedverkade till uppgörelsen. företriidare - jag går ett par led tillbaka - begrep del också. begrep del aldrig. Han inskriinkie sig till att i ilska och vredesmod sia i dörrarna, när han blev inbjuden till 41 Nr 7 överläggningar. r , , Med dessa erfarenheter såsombakgrund, herr talman, har jag väldigt svårt 1 5ikt"ihpr 19S() ''"*'' '"" på allvar, när hannu är ute med sina samförståndsinviter, Den politik som han redovisar ger inte möjligheter för socialdemokra- , ,, ; ,;, terna att möta upp i ettsamförstånd, eftersom den angriper grundläggande , , sociala trygghetsområden. För attkunna acceptera sådan politik måste man vara en avherr hunsad mittenpartist. försöker motivera yrkandet ommisstroendevotum med en folklig opinion, någon sorts SIFO-parlamentarism. Detvar en nyhet. hänvisar till att det skulle förekomma en blockpolitikhär i och att det inte skulle finnas något intresse frånregeringspartiernas sida för att granska och ta vara på de socialdemokratiskaförslagen. det går till som vid alla andra tillfällen. Vigranskar alla förslag. I den mån vi uppfattar dem såsom positiva, är det klartatt vi är beredda att diskutera dem. Men får jag, när nu själv hänvisartill , påminna honom om att han var regeringschef under jämviktsriksdagen.Då var socialdemokratins opinionssiffror låga. Men tvekade aldrigett ögonblick att driva igenom regeringsförslagen här i kammaren med lottenshjälp. Skillnaden är ändå att det finns en majoritet för dennuvarande regeringen. frågade; Varför rundgång? När om pensionerna sade han att de skall vara "lika för alla". Jagkan ta de båda uttalandena i ett och samma sammanhang. Får då också jag läsaupp en mening ur regeringsdeklarationen från . Där slår:"De löften som har givits till pensionärerna i fråga om värdesäkring avfolkpensionen och förbättrade pensionstillskott skall hållas." Del ärockså vad regeringen har gjort, gör och kommer att göra. "Lika för alla", . När ATP hadegenomförts fick vi. efter myckel kraftiga insatser frän sida. igenomatt man skulle förbättra folkpensionen i särskild ordning för dem som bara hadefolkpension. driverOlof tesen "lika för alla". Det kanske ären av förklaringarna till att det dröjde så länge innan socialdemokraternaville acceptera införandet av ett system, så att man i särskild ordning kundeförbättra för de sämst ställda pensionärerna. , verkligeningen rundgång att beklaga sig över att man genom att utnyttja olika metoderser till att det i ett begränsat ekonomiskt utrymme ställs pengar tillförfogande i särskild ordning för de sämst ställda. Jag trodde att också LarsWerner från sina utgångspunkter såg något positivt i att man verkligen arbetarmed sådana metoder. Jag slår än en gång fast; fram till nu har folkpensionärernafåll sin köpkraft kraftigt förbättrad, långt kraftigare än de yrkesaktivas.Det är ett ofrånkomligt faktum. Jag slår också än en gång fast attregeringens förslag innebär att de sämst ställda pensionärerna uttryckt i 42 köpkraft kommer att få det bättreän . jag, liksom alla i detta samhälle, vet att det är stor skillnad Nr 7 mellan den i ekonomisk mening sämst ställde och den bäsl ställde pensionären.Och det finns naturligtvis en skala rakt igenom hela fältet. Men i cp,i.,fi-,gp \Wl) jag tror faktiskt att de pensionärer som i utgångsläget, tack vare ATPeller andrasystem, haren hög och bra pension i nuvarande situation är beredda att Allmännnlirisk medverkatill att de sämst ställda pensionärerna skall få det bättre än . Jag trorfaktiskt att det finns en sådan solidaritet inom pensionärskollektivet. På sammasätt är det viktigt att vi har en solidaritet mellan de yrkesaktiva och dem som ärpensionerade. Denna solidaritet har också kommit till uttryck under denperiod då pensionärerna som grupp har fått en kraftig förbättring av sinköpkraft under det att de yrkesaktiva inte har fått det. enkelt såatt det även i fortsättningen kommer att bli förbättringar för de sämst ställda pensionärerna. Det är ett ofrånkomligt resultat av den För drygt en månad sedan diskuterade vi viddet urtima de ekonomiska frågorna. Socialdemokraterna lade då framett alternativ till de ekonomisk-politiska åtgärder som regeringen föreslog.Det alternativet byggde på vad som i den offentliga debatten först kalladesimportavgifter och sedan importdepositioner. Jag konstaterar att har varit uppe i talarstolen men inte med ett enda ordhar berört förslaget om importdepositioner - hur det skulle ha verkat nu ochinför framtiden. Han har inte kommit med några konkreta alternativ till detprogram som regeringen har lagt fram. Jag kan konstatera att förslagen vid det urtima riksmötetinte hade större bärighet än att de inte är värda att påminna om . De harbegravts i stilla tysthet. Från saklig synpunkt har vi från regeringssidaningen anledning att beklaga detta. Men det blir svårt att här i kanimaren föraen debatt om den långsiktiga ekonomiska politiken om förslagen har denkaraktären. ; Insikten om att vi måstehandla och inte vänta för länge har gjort att regeringen nu lägger fram dettasparpaket. Vi vill inte ställa oss i den danska situationen, där politiken gårut på en femprocentig reallönesänkning och en ytterligare sänkning på8 % under de tre följande åren. Jagskall försöka vara så kortfattad sommöjligt. Först vill jag säga bara ett par ord till . Det hör till rutinen att numera - det gjordehan aldrig när han satt i regeringsställning-kritiserar talarordningen häriSveriges riksdag. Det må göra. men jag tycker kanske att det ärovärdigt av honom att hänvisa till "kryphål i riksdagsordningen" närman använder den där inskrivna rätten att begära ordet. Det var i så fallkryphål i grundlagen som socialdemokraterna åberopade när de ville hadet urtima . Jag vet att inte tycker om att debattera medmig personligen. Och jag vet kanske bättre nu än jag gjorde . sedan jagliist bok. vad personligen tycker om mig. Men sådanttar jag med fattning -jag får finna mig i del. Att däremot en eventuell motvilja skulle spela någon rolldå det gäller mina möjligheter att efter långa anförande om denekonomiska politiken med en mängd angrepp pä oss moderater begagna riksdagsordningensregler för att gå upp för att bemöta det skulle jag ha svart attgodtaga. Vad menas egentligen med gräl och med skäll? Med det menarjag alt man använder personliga invektiv, ifrågasätter motståndarens heder ochanvänder en helt osaklig argumentation. Vem av oss som är bäst pä sådantöverlåter jag åt andra att bedöma. Vad det var fråga om och varför jag framför allt begärdeordet var att jag ville ha svar på frågor som har ställts och somvi inte har fått svar på. Det är myckel angelägna frågor, och vi harrätt alt begära att få svar på dem. Hela svenska folket har rätt att av detstörsta oppositionspartiet få svar på sådana frågor. Regeringen har nämligenfullständigt klart och otvetydigt - inte minst nu genom sparplanen - redovisatden långsiktiga strategi som vi ämnar följa för att föra det här landet ut urden kris där landet befinner sig. Socialdemokraterna har med anledning av denna vårredovisning begärt misstroendevotum mot regeringen. Då menar jag att vi ochfolk över huvud taget har rätt att begära att ni skall tala om för oss klartoch tydligt vilken politik ni vill ha förtroende för - för det är ju motsatsentill ett misstroende. Det var det jag begärde i mitt anförande. Att jag sedantalade med en viss skärpa förändrar inte frågornas innebörd. Skärpan ärmotiverad av att jag har ställt de här frågorna utan att hafått svar. vill jag bara fråga: Har du hörttalas om någonting som kallas oljeprishöjningar? Har du klart för dig att oljani dag kostar del svenska folkhushållet 18 miljarder mer än vad den gjorde 1978?Tror du att vi kan kompensera oss för den prishöjningen genom alt höja våralöner i motsvarande mån? För bara någon tid sedan tog den socialdemokratiskeekonomiministern i . upp ungefär samma exempel. Han sade såhär; Om oljepriserna stiger med kan ingen kompensera sig för dettagenom att begära i högre lön - följderna blir då bara ännu värre. Ochdetta är en av grundstenarna bakom regeringens ekonomiska politik. Till min gamle vän - om jag får använda delpersonliga uttrycket- vill jag säga att jag talade om kön hos industriministernoch inte hos den dåvarande finansministern. Jag vet kanske inte riktigt hurmänga som verkligen köade, hur många som ringde i telefon och hur många sombegagnade andra möjligheter att tala med industriministern och kanske också medGunnar Sträng. Men vad jag diiremol vet är att redan dagen efter valet var könhos den nya regeringen tVirsvarlig. Och i täten för den kcin stod f. ö. chefenför Statsföretag, socialdemokraternas gamla flaggskepp. Han berättade fcir ossatt flertalet av Statsföretags olika förelag höll pä att gå över styr. Sedankom representanter för stålindustrin, skogsindustrin, gruvorna, tekoindustrinoch varvsindustrin - var ju med i Statsföretag. Företagen krävde många miljarder för att klara sig - inteför vi skulle ge Nr 7 "kapitalet" pengar utan för att vi skullese till att folk inte ställdes på backen den och att regioner inteutarmades. Det var åtskilliga miljarder som vi tvingades j betala utden hösten på grund av den kris som då rådde, den kris som socialdemokraternamåste ha varit i varje tall medskyldiga till. När det gäller skatterna hänvisade jag till intervjuer somGunnar Sträng (li'lj(itt frikostigt och öppet gav i olika sammanhang ochdär han torklarade att nu har skattetaket nått toppen. Men det gör inte sakenbättre. , om man går över till att ta ut skatterna indirekt.Ytterst är del ändå de enskilda medborgarna i det här landet som betalar allavåra skatter. minns helt siikert att enbart under fyra äri höjdes arbetsgivaravgifterna från . Ochdelta var en av orsakerna till att kostnadsbelastningen efter den s. k.överbryggningspolitiken var sådan att en stor del av de svenska företagen gickpå knäna, att vi förlorade marknadsandelar och konkurrenskraft och att vi stodinför en av de allra värsta akuta kriser som vi upplevt sedan . Det iir hyggligt av ledaren för ett sådantmassparti som kommunisterna att han nedlåter sig till att föradebatt med en så obetydlig figur som jag. Jag tackar för det. Men det är synd attLars , denne jätte, begagnar debattiden till att upprepa så meningslösaoch ofta dementerade påståenden som det han gjorde när han försökte görasannolikt för mig att förespråkade att människor skulle varaarbetslösa. Vad syftar på är uppenbarligen ettvetenskapligt arbete som gjordes och som diskuteradedet problem man då hade. nämligen problemet med översysselsättning eller- föralt använda en mindre vetenskaplig term - hoppjerkeriet. förde ettrent vetenskapligt resonemang kring balansen mellan sysselsättning och fullproduktion.