prop · G403108 · 1980-12-31 00:00:00 — Vattenvärnetvill särskilt understryka behovet av en kriminalisering även av vad härbeskrivits som triviala små förseelser. Nedskräpningen av vattnen är besvärandeäven därigenom att vissa i vatten icke upplösliga substanser, framför alltplaster, driver i land vid stränderna och där bildar starkt förfulande inslag.Även inne i hamnar och annorstädes i kustområden finns en tendens att begagnavattnet som soptunna med 1980/81:108 108 obehagligakonsekvenser för allmänheten. Ytterst leder nedskräpning av denna art till attandra måste ingripa. Ofta belastas det allmänna med helt onödiga utgifter fören renhållning som den enskilde själv skulle kunna ombesörja utan störrebesvär. Ett om än lindrigt straffbud skulle stärka moralbildningen hosallmänheten mot nedskräpning. Särskilda problem vållarframkallandet av vattenföroreningar via luftutsläpp. Här avser Vattenvärnetsärskilt utsläppen av svavelföroreningar i luften som förorsakar våra insjöarsförsurning. Det är här fråga om föroreningar i luften som i senare led för tillallvarliga förändringar i våra vatten. Den brottsliga gärningen utföresi dessa fall inte i utan på områden utanför jurisdiktion. Omdet blir stora geografiska avstånd av detta slag, fordras internafionellaöverenskommelser för att kriminaliseringen skall få avsedd effekt. Detsammagäller vid oljeutsläpp i vatten inom en stats område, vilka utsläpp framkallarskada även i andra länders vattenområden. En annan fråga av allmännatur är när förändringar i en natursubstans nått den grad av intensitet attdet föreligger en förorening som omfattas av en brottsbeskrivning. Det kan bådereellt och lagtekniskt vara svårt att besvara frågan vad är en förorening. I allt vatten i naturligt fillståndförekommer andra ämnen än enbart kemiskt rent vatten. Dessa ämnen kan varalösta i vattnet i olika kvantiteter. Med ett förorenat vatten menas ett vattensom tillförts vissa mängder främmande ämnen. Var gränsen går för vad somsamhället kan tolerera måste klarläggas på ett tydligare sätt än som skett i deföreliggande promemoriorna. Möjligen skulle som förorening av vatten kunnabetecknas varje tillsats till vatten som allvarligt förändrar vattnets naturligakemisk-fysikaliska status till men för växt- och djurlivet inklusive människan. Vattenvärnetfår tillstyrka skyndsamma lagstiftningsåtgärder rörande brott på miljöområdet.Dock måste brottsbalksbestämmelserna vara så väl genomtänkta att de blir lättaatt tillämpa. Det vore olyckligt om en ny lagstiftning redan från början gåveanledning till talrika tvister vid domstolarna därför att brottsbeskrivningarnaär alltför vaga och inbjuder till olika tolkningar. Härigenom föreskrivsi fråga om , dels att 13 kap, 9 och 11 §§ skall ha nedan angivnalydelse, dels att i balken skall införas en ny paragraf, 13 kap, 8 a §, avnedan angivna lydelse. Den som, i annat faU än som har angetts förut i detta kapitel, tillförmark, vatten eller luft ett ämne eller ett föremål som genom förorening ellerpå liknande sätt medför eller kan antas medföra hälsorisker som inte är avringa betydelse döms för milj öb ro 11 till böter eller fängelse i högst tvåår. Detsamma skaU gälla, om handlingen på det angivna sättet medför eller kanantas medföra sådana skador på djur eller växter som inte är av ringa betydelseeller annan betydande olägenhet i miljön. För miljöbrott döms också den somorsakar betydande olägenhet i miljön genom buller, skakning eller strålning. Första stycket gäller inte, om behörig myndighet har tillåtit förfarandet,och ej heller om detta är allmänt vedertaget eller annars med hänsyn tillomständigheterna kan anses försvarligt. År brottet grovt skall gärningsmannen dömas till fängelse i lägst sexmånader och högst . Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskiltbeaktas, om det har vållat eller kunnat vålla varaktiga skador av storomfattning eller om gärningen annars har varit av sä-skilt farlig art. Begår någon av grov oaktsamhetgärning som i 7 eller 8 § sägs, dömes för vårdslöshet med gift eller s m i 11 äm n e till böter eller fängelse i högst . Begår någon av grov oaktsamheten gärning som anges i 7 eller 8 § skaU han dömas för vårdslöshet med gifteller smittämne till böter eller fängelse i högst . Den som av grov oaktsamhetbegår en gärning som anges i 8 a § döms för vårdslöshet mot miljön till samma straff Om någon, som ådragit sigansvar enligt 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 eller 10 § eller enligt 5 a § för luftfartssabo-tage,frivilligtavvärjt fara som där sägs innan avsevärd olägenhet uppkommit, må dömas tilllindrigare straff än för gärningen är stadgat; dock må ej dömas tilllindrigare straff än fängelse, om lägsta straffet för brottet eljest är fängelsei eller däröver. Var faran ringa och är för gärningen ej stadgat svårarestraff än fängelse , skall ej dömas till ansvar. Om någon som /lar ådragitsig ansvar enligt 1,2,3,6,7,8, 5a,9 eller 10 § eller 5 a § förluftfartssabotage frivilligt har avvärjt en sådan fara eller annars en sådanverkan som anges där innan någon avsevärd olägenhet har uppkommit, får handömas till lindrigare straff än vad som är föreskrivet för gärningen. Han fårdock ej dömas till lindrigare straff än fängelse, om lägsta straffet förbrottet annars är fängelse eller däröver. Var faran ringa och är förgärningen e} föreskrivet svårare straff än fängelse , skall han ejdömas till ansvar. Dennalag träder i kraft . Prop.1980/81:108 111 , regeringsrådet , justitierådet . tillhandakommet utdrag av protokoll vidregeringssammanträde har regeringen på hemställan avstatsrådet beslutat inhämta lagrådets yttrande över förslag till lag omändring i . Förslagethar inför lagrådet föredragits av hovrättsassessorn , Förslagetföranleder följande yttrande av lagrådet: Detföreslagna straffstadgandet har fått ett vidsträckt tillämpningsområde. Syftethar varit att kriminalisera inte bara förfaranden som innefattar vad somvanligen hänförs till förorening av mark, vatten eller luft utan också vissalikartade företeelser. Vidare har man velat inbegripa sådana åtgärder som attnågon anordnar upplag av förvaringskärl som innehåller miljöfarliga ämnen ellergräver ner sådana kärl i marken eller sänker ner dem i ett vattendrag, Ätgärderav detta slag i och för sig innebär emellertid i regel inte att recipientenförorenas men medför en mer eller mindre påtaglig risk för förorening genom attförvaringskärlen kan gä sönder. Det har bl.a. av detta skäl ansetts önskvärtatt bestämmelsen skall omfatta också risker för skadeverkningar. Det ärnaturligt att det stöter på svårigheter att fånga in så många olika företeelsersom det här är fräga om i en enhetlig brottsbeskrivning. Beskrivningenav de brottsliga gärningarna i en enda formel har gjort den föreslagnalagtexten ganska svårtillgänglig. Dessutom är det en viss nackdel frånpreskriptionssynpunkt att straffbarheten knutits till att någon"tillför" ett ämne etc, vilket närmast syftar på en handling, när deti själva verket rör sig om en pågående verksamhet. Enligt lagrådets meningskulle stadgandet vinna i överskädlighet och effektivitet om man dels håller isär förorenings- och förvaringsfallen, dels beskriver gärningen som någotpågående, i det förra fallet så att man kriminaliserar att någon"förorenar" mark, vatten etc, och i det senare så att man kriminaliseraratt någon "förvarar" avfall etc. Härtill kommer som en tredjegärningstyp de i första stycket tredje meningen upptagna förfarandena. Lagrådetansluter sig till tanken att redan risken för skador och olägenheter böromfattas av stadgandet. I förslaget kommer denna tanke till 1980/81:108 112 uttryckpå det sättet att den brottsliga gärningen "kan antas medföra" vissaeffekter. Det är emellertid oklart om detta uttryck skall uppfattas som enbevisregel eller som ett objektivt brottsrekvisit (se remissprotokollet s. 11och 14), Enligt lagrådets mening kommer syftet med regleringen till tydligareuttryck om man i stället använder orden "kan medföra". Detta uttryckanvänds i ML just för att ange den risk som är förenad med en viss verksamhet(se 1 § första stycket 2 och 3 samt 45 § första stycket 3 ML samt prop 1969:28 s,210), Beträffande förvarings-fallet är det för övrigt endast risken som behöveromfattas av brottsbeskrivningen, I och med att denna risk manifesterar sig ien skada sedan förvaringskärlet gått sönder inträder den situation somomfattas av brottsbeskrivningen för föroreningsfallen. Det kan på goda gmnderantas att den som ansvarar för förvaringen också har åtminstone indirekt ellereventuellt uppsåt med avseende på föroreningen. Som tidigare nämnts är detremitterade förslaget också tänkt att omfatta vissa företeelser som ansettslikställda med förorening. Av motiveringen framgår att man här främst åsyftatspridande av bakterier och vims samt uppvärmning och avkylning av vatten. Detär emellertid svårt att inse att det föreligger något praktiskt behov av att idetta sammanhang beakta dessa företeelser. Spridning av bakterier och vims kanför övrigt vara straffbart enligt 13 kap, 7 § . Och för att utsläppav kylvatten, vilket torde vara det som närmast åsyftas med uttalandet omuppvärmt vatten, skall medföra omfattande miljöskador krävs så stora ochvaraktiga utsläpp att upptäckt och ingripande med stöd av ML:s kontroll- ochprövningssystem bör kunna ske . Lagtexten blir enklare och mer överskådligom man utesluter sådana udda företeelser som berörts och reglerar deegentliga föroreningsfallen. Brottsbeskrivningen har iförslaget blivit så vidsträckt att den kommit att innefatta också företeelsersom inte bör vara straffbara. Med anledning härav har i paragrafens andrastycke gjorts undantag för de fallen att behörig myndighet tillåtit förfarandetoch att förfarandet är allmänt vedertaget eller annars med hänsyn tillomständigheterna kan anses försvarligt. Att ett förfarande tillåts trots skadeverkningarav den omfattning som förevarande stadgande avser kan möjligen någon gångtänkas ske med stöd av 136 a § byggnadslagen eller 6 § ML, Vad som i övrigtavses med nämnda undantag har närmare utvecklats i motiveringen. Såsomparagrafen har konstmerats får undantagen karaktär av straffri-hetsgmnder.Detta passar emellertid endast beträffande det sist angivna fallet, som närmastmotsvarar vad som enligt oskrivna regler anses gälla i fråga omintressekollisioner o.d. Att förfarandet är tillåtet eller allmänt vedertagetär däremot omständigheter som bör framgå av själva gärningsbeskrivningen ochdärför behandlas i första stycket. Eftersom försvarligheten såsom straffrihetsgmndhänför sig till hela paragrafen bör bestämmelsen härom upptas som sista stycke. Prop.1980/81:108 113 Lagrådetföreslår att paragrafen får följande lydelse: "Densom i annat fall än som har angetts förut i detta kapitel 1, förorenar mark, vatten eller luft på sätt som medför eller kan medförahälsorisker, som inte är av ringa betydelse, eller medför eller kan medförasådana skador på djur eller växter, som inte är av ringa betydelse, eller annanbetydande olägenhet i miljön, 2, förvarar avfall eller annat ämne på sätt som kan medföra hälsorisker,skador eller olägenheter som anges under 1 eller 3, orsakar betydande olägenhet i miljön genom buller, skakning ellerstrålning döms,om inte behörig myndighet har tillåtit förfarandet eller detta är allmäntvedertaget, för miljöbrott till böter eller fängelse i högst . Ärbrottet.., farlig art. Omgärningen med hänsyn till omständigheterna kan anses försvarlig döms ej tillansvar enligt denna paragraf." Detnya oaktsamhetsbrottet har i förslaget fått benämningen "vårdslöshet motmiljön". Det framgår av remissprotokollet att också andra benämningarvarit på tal. Enligt lagrådets mening är den som koncessionsnämndenföreslagit, "vållande till miljöstörning", den lämpligaste. Mot dennabeteckning har i remissprotokollet anmärkts att den är alltför omfattande. Deföreteelser som enligt ML:s terminologi anses miljöstörande omfattasemellertid till alldeles övervägande del av paragrafen. Detta gäller ocksåefter de av lagrådet föreslagna ändringarna av gärningsbeskrivningen. Lagrådetförordar att brottet får benämningen "vållande till miljöstörning". 1980/81:108 114 Närvarande:statsministern , ordförande och statsråden , , , ,Mogård, Söder, Äsling, Krönmark, , , , ,, , , , , , Propositionom ändring i (miljöbrott). Föredragandenanmäler lagrådets yttrande' över förslag till lag om ändring i . Föredragandenredogör för lagrådets yttrande och anför. Lagrådethar godtagit de principer som ligger till gmnd för det remitteradelagförslaget men förordat vissa justeringar av huvudsakligen lagteknisk mentill en del även saklig innebörd. Beträffande detremitterade förslagets 13 kap 8 a § har lagrådet sålunda föreslagit attförorenings och förvaringsfall skall hållas isär genom att lagtexten delas uppi skilda punkter, I fråga om dessa fall har lagrådet ytterligare föreslagit attgärningsbeskrivningen utformas med sikte på en pågående verksamhet och att denrisk för att verksamheten får miljöskadliga effekter som skall vara en fömtsättningför straffbarhet uttrycks med orden "kan medföra" i stället för"kan antas medföra" som har föreslagits i remissen. Vidarehar lagrådet föreslagit att fall av den typ som i remissen ansågs kunna likställasmed förorening främst spridande av bakterier och vims samt uppvärmning ochavkylning av vatten inte skall omfattas av kriminaliseringen i förevarandeparagraf. Slutligen har lagrådet förordat en formell justering när det gällerbeskrivningen av de fall som skall undantas från straffbarheten enligtparagrafen. Beträffanderemissförslagets 13 kap 9§ har lagrådet föreslagit att brottsbeteckningen skallvara "vållande till miljöstörning". Lagrådetsförslag att i 8 a § dela upp lagtexten i skilda punkter och att i fråga omförorenings- och förvaringsfallen beskriva gärningen som en 'Beslutom lagrädsremiss fattat vid regeringssammanträde . Prop.1980/81:108 115 pågåendeverksamhet har motiverats med att bestämmelsen därigenom vinner iöverskådlighet och effektivitet. Jag kan godta lagrådets synpunkter och villsärskilt framhålla att denna avfattning av bestämmelsen medför attpreskriptionstiden börjar löpa först när den miljöfarliga verksamheten upphör.Skulle det i ett föroreningsfall visa sig att en miljöskadlig effekt uppstårdärefter, kommer i enlighet med vad jag har anfört i remissprotokollet dentidpunkten att bilda utgångspunkt för beräkning av preskriptionstiden, fömtsattatt gärningsmannen hade uppsåt som omfattade effekten. Den bestämmelse somlagrådet har föreslagit för fall då någon "förvarar avfall eller annatämne" måste anses täcka även situationer då någon har exempelvis låtitdeponera bristfälligt emballerat miljöfarligt material utan avsikt att tavidare befattning med detta. Denav lagrådet föreslagna ändringen av uttrycket "kan antas medföra"till "kan medföra" synes inte innebära någon ändring i sak i förhållandetill det remitterade förslaget. Jag anser mig därför kunna godta vad lagrådethar föreslagit. Vad jag i remissprotokollet har uttalat om riskbedömningen bl,a.att det, för att straffbarhet skall inträda, skall vara fråga om en praktiskt beaktansvärdrisk har fortfarande giltighet, Ifråga om föroreningsfallen kan jag vidare godta vad lagrådet har anfört tillstöd för sitt förslag att inte låta kriminaliseringen i förevarande paragrafomfatta sådana förfaranden som i likhet med spridande av bakterier och vimssamt uppvärmning och avkylning av vatten ej utgör förorening i egentlig mening.I tydlighetens intresse bör då en motsvarande begränsning av kriminaliseringengöras i fråga om förvaringsfallen. Lagrådetsförslag till justering när det gäller beskrivningen av de situationer som inteskall omfattas av straffbarheten synes innebära en förbättring i systematiskthänseende. Jag tillstyrker förslaget även i denna del. Jag har inte hellernågon erinran mot den av lagrådet föreslagna brottsbeteckningen "vållandetill miljöstörning" för fall som avses i 9 §, Ienlighet härmed godtar jag i princip de ändringar som lagrådet har föreslagit.Vissa redaktionella justeringar bör dock göras. Jag vill understryka att deuttalanden som jag i remissprotokollet har gjort i olika tillämpningsfrågor iallt väsentligt fortfarande äger giltighet. Medhänvisning till vad jag nu har anfört hemställer jag att regeringen föreslårriksdagen attanta det av lagrådet granskade lagförslaget med vidtagna ändringar. Regeringenansluter sig till föredragandens överväganden och beslutar att genomproposition föreslå att anta det förslag som föredraganden har lagtfram. Prop.1980/81:108 116 Propositionenshuvudsakliga innehåll...................... 1 Förslagtill lag om ändring i ................. .. 2 Utdragur protokoll vid regeringssammanträde 1 Inledning .................................................... 4 2 Gällande ordning i korthet ............................... 5 3 Aktuella ändringsförslag .................................. 6 4 Föredragandens överväganden......................... 7 5 Hemställan.................................................... 23 6 Beslut.......................................................... 23 Bilaga1 BRÄ PM 1979:6 Kriminalisering av föroreningar av miljön,m.m............................................. 24 Bilaga2 PM (Dnr 358-80) i anslutning till brottsförebyggande rådets PM 1979:6Kriminalisering av föroreningar av miljönm.m.............................................. . 63 Bilaga3 Sammanställning av remissyttranden över BRÄ PM 1979:6och departementspromemoria Dnr 358-80 70 Bilaga4, Det remitterade lagförslaget.................... 109 Utdragav lagrådets protokoll 111 Utdragav protokoll vid regeringssammanträde