prop · G403153 · 1980-12-31 00:00:00 — 7.1.17 Länsstyrelseni : Länsslyrelsen anser atl elt frisläp pande av handredskapsfiskel vid Golland skulle kunna skapa motsättning ar mellan de fritidsfiskande och de på platsen boende fiskerältsägarna. Fisket skulle komma att bedrivas under helt okontrollerade former och ingen skulle ha ansvar för vattnens skötsel, fiskevård, servicebehov m. m. Elt fiske av någon omfattning kräver, för alt vara attraktivt för den som utövar fisket, ordnade former och elt förtroendefullt samarbete mellan bl.a. fritidsfiskare och fiskevattenägare. Behov finns av tillfartsvägar, parkeringsplatser, bryggor, båtar, tillsyn och fiskevård. motsätter sig därför atl fisket med handredskap frisläpps vid läns kuster och föreslår i stället alt bildandet av fiskevårdsomräden öppna för den fritidsfiskande allmänheten sfimuleras. Sådana fiskevårdsområden skulle omfatta anordnande av lämpliga serviceanordningar och ligga i linje med pågående utveckling av Gofiands turistväsende. Prop.1980/81:153 189 7.1.18---------------- i : Ettinlösenförfarande av del rörliga fisket innebär i sig ingen fiskevårdande ålgärd. Snarare kan det antas medföra att fiskevaltenägarnas inlresse alt aktivt medverka i fiskevårdsar betel begränsas.-- Mot bakgmnd av del anförda anser att inlösenav det rörliga redskapsfisket vid södra kusl inle bör övervägasförrän det, i likhet med vad som utredningen föreslår för ostkusten, prövatsom det på frivillig väg - efter lokal och regional planläggning på fisketsomräde och aktiva insatser frän länsstyrelse, fiskenämnd och kommun förgenomförande av planläggningen med hjälp av ny fiskevärdsområ-deslagstiftning går atl få fram erforderliga frilidsfiskemöjligheler. 7.1.19-------------------------------------------------------------- Länsstyrelseni län: Bland de talrika lagändringar som här föreslås kan särskill noteras att den enskilda fiskerätten med rörliga redskap på östra och södra kuster inlöses av kronan. Då man tar ställning lill dessa omfattande lagändringarbör man försl fräga sig i vad mån det nu råder missförhållanden som kantillskrivas hittillsvarande lagstiftning. Ulredningen synes underskatta depositiva erfarenheterna av denna liksom även de enskilda fiskeintressenlernasinsatser för att medverka lill bällre fiskevård och ökade fiskemöjligheler förallmänheten. Enligt mening bör myndigheternas roll i vissafrågor mer inriktas på all ge råd och stöd ål de olika fiskeintressenlerna änatt gä in med tvängsbeslul. 7.1.20 i : Av del nuföreliggande betänkandel framgår att en utvidgning av frifisket lill alt omfalla även handredskap i de fär anses vara angelägen i framför allt . En motsvarande utvidgning av frifiskel i kan,såvitt delta län angår inte anses vara lika motiverad. har dock i princip ingen erinran mot en reform i della hänseende. 7.1.21 i : Utredningenföreslår i delta avsnitt bl.a. att fisket med handredskap i och skall bli frilt. tillstyrker utredningens förslag. 7.1.22 i : I fråga om Vänernlorde del förhålla sig så att det relativt låga utnyttjandet av sjön för fritidsfiske har fleraandra orsaker utöver dem som utredningen anger. Viktiga orsaker är den rikliga tillgången på andra attraktiva fiskevatten i området, inklusive bohuskus ten, och den mycket stora andelen hell öppet vatten, som ställer slörre krav på fiskande och bål än de mera skyddade och slrandnära vattnen. De stora vidderna blir därför undemlnylljade av fritidsfisket. ----- avslyrker inlösen avhandredskapsfiskel i , eftersom kostnaderna inle synes stå i proportion lill devinster förslagel medför för fritidsfisket.-- 7.1.23------------------------------- iÖrebro län: För all förbättra möjligheterna lill fri tidsfiske vid vissa kuster och i de föreslår utredningen atl lagen ändras så atl fisket med handredskap blir fritt även på enskilt inom dessa områden saml all slaten löser in den delen av fiskerätten. Liksom kommun, fiskenämnden och fritidsfiskarnas länsdislrikt tillstyrker delta förslag eftersom del skulle undanröja både den osäkerhet om fiskerätten som finns och många andra hinder för fritids fisket i och Vättern.- 1980/81:153 190 7.1.24 Länsstyrelseni : Ulredningen föreslår atl fiske med handredskap skall släppas fritt i bl.a. och . Man konstaterar att antalet personer som bedriver fritidsfiske i sjöarna är få i förhållande till befolkningsunderlaget och anser detla till stor del bero på att utbudet av friudsfiskemöjligheter är för litet. anser atl det finns goda förutsätlningar för att lösa fritidfiskeproblemen i de båda sjöarna på i första hand frivillig väg genom all bilda fiskevårdsomräden enligt de regler som föreslås gälla för . Med tanke på de redan väl fungerande fiskevårdsföreningarna kan även andra organisa tionsformer än fiskevårdsområde bli aktuella. -- Deav utredningen redovisade problemen för fritidsfisket torde endast gälla i den östradelen av sjön. Denegativa effekterna av ett frisläppande av handredskapsfiskel har belystsdåligt i belänkandel. Länsslyrelsen vill här påpeka några. IMälaren är del vanligt atl yrkesfiskare och frilidsfiskeorganisalionersamarrenderar stora fiskevallen som utnyttjas gemensamt. Bortfaller arrendetmed den ena parten, kommer sannolikl yrkesfiskarnas arrendeavgifter att höjasbetydligt vilket inverkar negativt på yrkesfiskels utvecklingsmöjligheter. Ivissa fall kan personer bli tvungna all upphöra med fisket. Denuvarande kortfiskeupplåtarna tillhandahäller service äl fritidsfiskarna iform av t.ex. väg lill vattnet, parkeringsplatser, ulhyrningsbålar och vissinformation. En stor del av denna service vänlas försvinna om fisket släppsfriU. 7.1.25 Länsstyrelseni : För att förverkliga målen har ulred ningen funnit det nödvändigl all del allmänna erhåller betydligt slarkare slyrmedel än då del gäller fisket. För all åstadkomma della har ulredningen bland annal föreslagil all man skall gå vidare på den linje som inleddes med lagstiftning dvs. alt utöka den frifiskerätl som då i varierande omfattning infördes för olika kuststräckor och de . -- Även om finner dessa förslag i sig positiva anser länsslyrelsenalt andra mer generella ålgärder bort vidtagas för alt komma till rätta med de problem som har samband med fiskerättens nuvarande anknytning till markägandel. Enligtlänsstyrelsens uppfattning är del angeläget atl i delta samman hang de gmndläggande reglerna om fiskerätt ägnas yllerligare uppmärk samhel innan elt nytt lagförslag framlägges. ifrågasätter om motiven för att behålla en fiskerätt med anknytning lill de enskilda fastig heterna har sådan styrka alt de överväger de betydande nackdelar som delta rnedför för möjligheler all utnyttja fiskresurserna på etl rationelltsätt både i avseende pä fritidsfisket och yrkesfisket. Länsslyrelsen känner sig inte övertygad om atl ell förslag som syflar lill all skilja fiskerätten från markägandel ur kostnadsskäl skulle vara omöjligt all realisera. 7.1.26 Beredningen för planering ochsamordning av stathga insatser för rekreation m.m.: Som elt vikliglförslag i linje med all öka allmänhetens frilidsfiskemöjligheler ärulredningens förslag om fritt handredskapsfiske i , på och ide slora sjöarna, vilkel förslag beredningen tillstyrker. 7.1.27 Centralorganistionen /SR:[/SR] tillstyrker det föreslagna frisläppandet av fisket med handredskap-------------------------- . Prop.1980/81:153 191 7.1.28 och fiskevattenägareför bund: Ett frisläppande av handredskapsfiskel vid delar av och Skånes kuster, vid Gollands läns kuster samt i de kommer att leda till ett helt okontrollerat fiske. Ingen kommer atl ha ansvar för vattnens skötsel, fiskevård, servicebehov m. m. Etl fiske kräver för att vara aUraktivt ordnade former och ell förtroendefullt samarbete mellan olika intressenter. Behov kommer att finnas av åtkomstmöjligheter av vattnen i form av tillfartsvägar, parkeringsplatser, bryggor, båtar, till syn och fiskevård. För att klara detta krävs en fast organisation. Enligt förbundets mening fyller fiskevårdsområdel dessa krav. Möjligheler och intresse att skapa motsvarande juridiska person om handredskapsfiskel släpps fritt torde icke förefinnas. bestämda uppfattning är det för atl skapa tillräckliga fritidsfiskemöjligheter inget behov av ett frisläppande av handredskapsfis kel på det säU utredningen föreslär. Utredningensförslag till ätgärder är avsedda atl främst främja handred skapsfiskel, vars intressen och behov uppfaUas vara dåligl tillgodosedda. Förbundet delar inle utredningens uppfattning alt det råder generell brist på fiskevaften och fisketillfällen. har styrker snarare uppfattningen alt trycket frän fritidsfiskare i de aktuella vattnen ej är större än inom andra vallenom råden. Påståendet alt efterfrågan på fiskevallen inom de slörre lälortsre- gionerna skulle vara så stort atl del motiverar ett inlösenförfarande enligt utredningens förslag har ej stöd i verkligheten. Detav utredningen påstådda behovet av ytteriigare frilidsfisketillfällen - i den män ett sädani behov över huvud laget föreligger - kan uppenbar ligen tillgodoses utan ett drastiskt och kostnadskrävande inlösenförfaran de. Vad som behövs är i stället ett ökal organiserat samarbele mellan myndigheler, fiskevatlenägare och friudsfiskare. Elt sådanl organiserat samarbete motverkas av ett frisläppande av handredskapsfiskel eftersom detta splittrar fisket och intresset för bildandel av fiskevårdsom räden bortfaller.-- Utredningenhar konstaterat atl tillskapandet av fritidsfiskemöjligheter vid södraostkusten bäst löses genom bildandel av fiskevårdsområden. Förbundel delar hellutredningens uppfattning härvidlag och vill bestäml framhålla att någraskillnader icke föreligger mellan , å ena sidan, och övrigakustavsnilt och de slora sjöarna, å andra sidan, när det gäller värdet att fåtill stånd fiskevårdsomräden. Förbundetmotsätter sig därför alt fisket med handredskap frisläpps vid Gotlands länskuster, , östra och södra kuster samt i sjöarnaVänern, , , och i . 7.1.29--------------------------- Landsorganisationeni : bör fisket med handredskap sålångt möjligt frisläppas. Utredningens förslag om en utvidgning av de friafiskevattnen är enligl LOs mening etl steg i rätt riklning men fär inle ses somnågon slutelapp. 7.1.30 tillstyrker ulredningens förslag om frisläppande av handredskapsfiske vid , vid Gotlands kuster samt i de slora sjöarna. En förutsätlning är dock all vissa områden, där konflikter kan befaras uppslå, skall kunna avsättas som fiskevårdsomräden. 1980/81:153 192 7.1.31------------------------- : Utredningen synes allt förensidigt ha varit inriktad på att pä allt sätt tillskapa olika metoder aftöppna fiskevatten för fritidsfisket. Betänkandet innehåller därför förslag tillett flertal inskränkningar i den enskilda ägande- och nyttjanderätten fill markoch vatten. Enligt LRFs uppfattning måste sådana inskränkningar i den enskildesdisposition över en ägd fastighet vara sakligt underbyggda och väl motiverade,och allmänna inlressen av hög dignitet. LRFdelar utredningens uppfattning att det frän samhällssynpunkt är angeläget att människorfår tillgång fill olika slag av frifidsaktiviteter och att fritidsfisket idessa sammanhang är av utomordentlig belydelse. Detta faktum är emellertid intei sig lillräcklig grund för de tvångsåtgärder som föreslås i betänkandel. LRFdelar inle utredningens uppfattning att deli landet skulle råda någon allmän brist pä fiskevatten och fisketillfällen somskulle kunna motivera de föreslagna tvångsåtgärderna. Erfarenheter fränkortfiskeområden borde här ha inhämtats och utvärderats av utredningen. Utredningenskulle därvid ha kunnat konstatera aU utbudet av fiskelillfällen är stort ihela landet. Nägon brist torde inte ens finnas i storstadsregionerna. Med hänvisning till vadsom ovan anförts ter sig utredningens förslag till tvångsåtgärder för att öppnafiskevatten för fritidsfisket som onödiga och betungande för fiskevattenägarna.Det finns vidare risk för att åtgärderna kan skapa motsättningar mellanfritidsfiskande och fiskerättsägare vilket i sin tur kan minska intresset förfiskevård och samarbete i övrigt på fiskets område. Eltfrisläppande av handredskapsfiske vid delar av och Skånes kuster,vid läns kuster och i de kommer att leda till elt fiskedär ingen har ansvar för vattnens skötsel och vård. Etl frisläppande avhandredskapsfiskel på sätt som förordas av utredningen är inte motiverat varesig för all skapa yUeriigare fritidsfiskemöjligheter eller från annan synpunkl.Med hänsyn härtill och del intrång för de enskilda fiskevallenägarna som ensådan åtgärd utgör avstyrker LRF utredningens förslag (5-16 §§). 7.1.32 : Vi är medvetna om alt mänga tätortsnära och särskill attraktiva fisken har nätt övre gränsen för besöks frekvens och fångstlryck. I det slora sammanhanget utgör dock dessa fall undantagen. Vår erfarenhel, främsl avseende insjöfiske, är snarare den alt de senare årens upplåtelser till allmänheten medfört atl efterfrågan mer än väl tillgodoses. SISUifrågasätter starkt del rikliga i utredningens förslag om frisläp pande av handredskapsfiskel vid vissa kuststräckor och i de slora sjöarna. Behovet att vidga möjligheten till ifrågavarande fisketillfällen - ulöver vad som f. n. kan erbjudas och ytteriigare upplåtas inom ramen för fiskevårds omräden - slår ej i relation lill befarade negaliva verkningar i form av okontrollerat fiske, minskande ansvar för fiskevård och för miljön i övrigt, åsidosatta serviceålgärder m.m. 7.1.33 : Ulredningen har övervägt olika för slag för alt i ökad omfallning skapa möjligheler lill fritidsfiske i kusl- och inlandsvatten. SFR ansluter sig här lill utredningens förslag att föreslå etl frisläppande av fisket med handredskap vid södra kusl samt vid läns kuster. SFR motsätter sig utredningens förslag atl ålgär der bör vidtagas från samhällels sida om upplåtelser i tillräcklig omfallning längs ej kommit till stånd . 1980/81:153 193 SFRhar ingen invändning mot den föreslagna inlösen vid Gollands kusl, vid samt vid östra och södra kuster. speciellt problemutgör , där endasi fasla redskap och laxfisket på enskilt vattenär förbehållet vallenägaren. Inlösen av enskilt vatten för bildande avlicensområden kan här vara etl alternativ. Pä är f.n. endast fiskeefler ostron förbehållet fiskevatlensägaren. Enligt SFR:s mening skulle detvara ändamålsenligt att den berörda enskilda fiskerätten efler ostron inlöses. 7.1.34 turistråd: Förslagenom all öka allmänhetens tillgång lill fiske med handredskap hälsas naturligtvismed tillfredsställelse.-------------------------------- 7.1.35 : Ulredningen föreslår etl frisläppande av handredskapsfiskel vidBlekinge läns , vid Gollands läns kuster samt i sjöarna i . Vid och de gotländska kusterna är förhållandel helt otillfredsställande.Det kan inte vara rimligt all man skall kunna fiska frän båt ända in mot landmed samlliga rörliga redskap medan handredskapsfiskel från land är förbjudet. Förbundettillstyrker därför utredningens förslag att frisläppa handredskapsfiskel inomdessa områden. Vad gäller de aktuellasjöarna har utredningsförslaget slor belydelse framför allt i ochHjälmaren. I dessa är stora aiealer inle upplåtna för fritidsfiske (i Mälarenca 60 proceni) och framför allt i , men också i , råder storosäkerhet om var gränsen mellan enskilt och allmänt vatten går. Förbundetvill kraftigt understryka att ell frisläppande av handredskaps- fisket i de aktuella sjöarna på intet sätt kan utgöra någon fara för fiskbe stånden eller innebära konkurrens lill del där bedrivna yrkes- eller husbe hovsfisket, som är inriktat på andra arter (gös, siklöja, lax) än handred skapsfiskel. Förbundettillstyrker säledes förslagel om fritt handredskapsfiske i de fem föreslagnasjöarna. Utredningenhar enligt sina direktiv haft att undersöka möjligheterna lill ökade fritidsfiskemöjligheter. hade det härvid varil mest naturligt atl skapa möjligheler till fritt handredskapsfiske även inom den del av landets kuster där sådant fiske inte är fritt, nämligen . är upplåtelserna av fiske efler denna kuslslräcka relativt obetydliga trots del starka fiskelrycket frän Slockholm och andra lälortsregioner. Fiskebeslämmelserna är dessutom ovanligt tillkrånglade, något som ulredningen tyvärr inle sökt råda bot på. Somett argument mot en inlösen framhålls ofta ocksä att fiskevårdsområden på ettbättre sätt än samhället kan svara för fiskevård och service. Förbundet villmol detta erinra om atl intresset för fiskevård i havet hos den enskildefiskerätlsägaren oftast är tämligen ringa. beroende på att den typ av fiskevårdsom från biologiskt håll rekommenderas i t.ex. (utsättning av lax,havsöring och ål) i regel inle ger någon direkl avkastning på fiskerätlsägarensvatten. Enligl förbundels uppfattning är det därför mest naturligt altsamhället påtar sig denna lyp av fiskevård. Vadgäller serviceålgärder kring fisket, båtuthyrning, ordnandet av bryggor,rastplatser etc, finner förbundel del i hög grad befogat atl kommunerna pålarsig etl ansvar. Och självklart kommer intresset härför atl öka om handredskapsfiskelsläpps frilt. 13 1980/81. 1980/81:153 194 Förbundelvill också underslryka all elt frisläppande av handredskapsfiskel pä intetsäll ulgör nägon fara för yrkesfiskel. Enligt utredningens redovisning ärhandredskapsfiskel näslan hell inriktat pä gädda och ab-borte, medanyrkesfiskels fångster domineras av strömming, ål och lax (sid. 409 tabell 23).Förbundel är dessulom berett all tillstyrka att vissa regioner utefterostkusten, där yrkesfiskel har speciell belydelse, undantas från fritthandredskapsfiske. Bestämda krav på inlösen av handredskapsfiskel vid södraostkusten har framförts av berörda distrikt inom förbundet. pekat på del omotiverade i aU inle samma fria handredskapsfiskefinns här som vid övriga kuster. Förbundel delar hell dessa synpunkler ochhemställer därför i första hand all sådana åtgärder vidlas allhandredskapsfiskel blir fritt utefter . är fiske med röriigtredskap fritt från finska gränsen lill (med undanlag för lax).Utredningen föreslår ingen ändring för denna kuststräcka. Förbundel finnerdella otillfredsställande. Genom atl enskilt fiske fortfarande finns torde det,under nuvarande förhållanden, inte vara möjligt att på etl effektivt säll kommalill rälla med den kraftiga överfiskning med fasta redskap (botlengarn,finnfällor, etc.) samt nät för lax och havsöring, som sker inom den akluellakuststräckan. inle minst i anslutning till laxförande älvarsmynningsomräden. Denna överfiskning utgör en stor fara för bestånden. Förvissa älvar har det inte ens varit möjligt alt erhållalillräckligl anlal avelsfiskar. Förbundetfinner det därför hell nödvändigl all denna typ av fiske slarkl begränsas genomerforderiig inlösen av fiskerätt. Härigenom skulle fiske med fasta redskap ochnät kunna regleras ocksä på enskilt . AvUlredningens grundmaterial framgår all en sådan inlösen skulle kosta 5-10miljoner kronor. engångsbelopp skall jämföras med del åriiga värdet avdel svenska laxfisket. Detta uppgick till och värdet avdet sammanlagda laxfisket i till ca . 7.2.1Svea hovrätt, vattenöverdomstolen: Ersällning för den föriust ellerinskränkning i fiskerätten som föreslagna regler i 5 § och 12-16 §§ fiskelagenmedför, föreslås utgå med slöd av bestämmelser i lag om ersällning för förlustav fiskerätt. Utredningen föreslår atl fastighetsdomstolarna erhåller uppgiftenalt handlägga fiskeersättningsmäl och att expropriationslagens regelsystem görstillämpligt. Någon anledning att ifrägasälta faslighets-domstolarnas kompelensalt handlägga sådana ersättningsfrågor föreligger ej. Emellertid torde akluellafiskeersättningsmäl innebära likartade bedömningar som de som är akluella ivaltenmäi. Det torde därför förhälla sig sä att vattendomstolarna besitter destörsta erfarenhelerna på området. Hov-räUen anser därför aU ersätlningsmålenlämpligen bör läggas på vattendomstolarna och följa den ordning som gällerenligl vattenlagen. Här bör emellertid erinras om att likartade frägor kankomma all underställas fastighetsdomstols prövning med hänsyn lill denföreslagna ändringen i expropriationslagen. Utredningenhar i olika avsniU av betänkandel berört kostnadsfrågan ochintrångsersättningarnas sloriek. Någon beräkning av kostnaderna förfiskerältsutredningar saml för domslolsförfarandet har inle gjorts. Hovrättensaknar pä det föreliggande materialet möjlighel all göra någon bedömning av deersättningsberäkningar som redovisats. Kostnaderna till följd av Prop.1980/81:153 195 1950års lagstiftning kom emellertid vida alt överstiga de kalkylerade ramarna.Detta gällde bäde ersättningen lill sakägare och koslnader för utrednings- ochdomslolsförfarandet. Mot bakgrund av dessa erfarenheler får därför anlas att deersättningar som skulle bli aktuella kommer atl uppgå fill betydande belopp.Innan lagsliflning genomförs bör därför kostnadsfrågan bli föremål föryllerligare ulredning. 7.2.2 Hovrätten för nedre Norrland:Vidkommande fisket vid anför utredningen att nuvarande lag utgårfrän förekomsten av enskild fiskerätt men att den renl laglekniskakonstmktionen i 5 och 13 §§ lagen om rätt till fiske knappasi kan sägas överensstämmamed den allmänna uppfattningen om vad sorn är gällande rätt. I diskussionen omersättning sägs, som skäl fill alt fiskerättsägarna inte skulle varaberättigade till ersättning, att de synes vara bundna avmyndigheternas reglering av fisket. Som stöd för sistnämnda påstående åberoparulredningen endast ett uttalande av tredje lagutskottet (3 LU 1950: 23 s 30),vari della ansluter sig till av yrkesfiskare framförd uppfaUning, attfrisläppande av fiske med fasta redskap skulle medföra omnämnda bundenhet. Hurdet verkligen förhåller sig med denna bundenhet och huruvida den iförekommande fall är rättsligt grundad, uppehåller sig utredningen icke vid.Enligt hovrättens mening synes utredningens övervägande, i vart fall som det presenterasi belänkandel, inte vila på sådan grund alt ersättningsfrågan såvitt gällervästkusten kan bedömas med erforderlig grad av säkerhet. 7.2.3 Kammarrätten i : detär tveksamt om fiskevattensutredningen inte i betänkandet underskattatstorieken av de kostnader förslaget skulle komma atl medföra. Det finns skälall befara all kostnaderna väsentligt kommer alt överstiga de nu redovisadeberäkningarna. Detta gäller särskilt kostnaderna för inskränkningar i enskildfiskerätt. Utredningen har inte redovisat annal än översiktligaberäkningsgmnder. Erfarenheter talar dock för att kostnaderna - särskill förutredningar och rättegångar lätt blir slora i dessa fall. 7.2.4 Kammarkollegiet: Del begränsadeförslag som utredningen nu framlagt kommer enligt ulredningens beräkningar altkosta i ersättning för mistad fiskerätt och förfiskerältsutredningar. Härtill kommer ell okänt antal Mkr fördomslolsförfarandet inklusive rättegångskostnader. Det är svårt att uppskattavad dessa koslnader kommer alt uppgå lill. Del torde dock inte varaorealistiskt atl räkna med alt sluträkningen måhända inte kommer att understiga50 Mkr. I lidigare mål om ersällning för mistad fiskerätt företräddes statensinlressen av kammarkollegiet. Kollegiet är berett att utföra statens talan äveni de mål som kan komma att föranledas av utredningens förslag. Kollegiethar dock en viklig praklisk-formell invändning mol ulredningens förslag ochden gäller förslagel lill inlösen av enskild fiskerätt, som enligt utredningenbedömts vara av materiell belydelse endast beträffande östra och södrakuster (kostnad: ersättningar , ulredning ). Det gäller alltså 5 §förslaget lill lag om fiske, som enligt kollegiets mening är olämplig. VidSkånes östra och södra kuster, liksom utmed hela , är fisket medhandredskap frilt för envar. Det utredningen med sill förslag villfä kontroll över är det fiske som utövas med slöd av enskild 1980/81:153 196 fiskerätt.Utredningens syn på den juridiska frågan - vilka inskränkningar kan åläggasinnehavare av enskild fiskerätt? ulvecklas närmare på s. 220 ff ibetänkandet. Utredningens slutsatser kan diskuteras och är, framförallt, intebindande för den fasfighetsdomstol som kan komma all få ta ställning till kravenligt lagen om ersättning för förlust av mistad fiskerätt.