prop · G4038 · 1980-12-31 00:00:00 — Bestämmelsen medger å andra sidan att kronofogdemyndigheten skjuter någotpå försäljningen, om därigenom t.ex. kan uppnås ett bättre pris eller det blirmöjligt att föra samman försäljningen av viss egendom med försäljning av annanutmätt egendom. Det fär ankomma på regeringen att vid behov meddela närmareföreskrifter för tillämpningen av bestämmelsen, så att alltför stora olikheteri praxis undviks. Prop.1980/81:8 8 kap. 4 § 565 Jag vill erinra om att i 10-12 kap.i förslaget finns särskilda tidsfrister för försäljning av de specialobjekt somavses där. Anledningen till att lids-fristema har behållits för dessa fall ärbl.a, att beträffande egendom som avses i 1012 kap. vid uppskov medförsäljningen kan kumuleras räntor på förmånsberättigade fordringar tillbetydande belopp. I enlighet med det sagda anges iparagrafens första stycke att försäljning av utmätt egendom skall ske utanonödigt dröjsmål, om inte hinder möter. 1 en andra mening erinras om alt i10-12 kap. finns särskilda tidsfrister föreskrivna beträffande egendom somavses där. Bestämmelser om särskilda hinder mot försäljning meddelas i denärmast följande paragraferna. Även i fråga om anstånd medförsäljning av utmätt lös egendom i allmänhet godtar Jag beredningens förslagatt den nuvarande maximitiden för normala fall skall slopas.Detta innebär naturligtvis inte att kronofogdemyndigheten bör bevilja anståndunder avsevärd tid. Förslaget innebär att tiden för anstånd kan anpassas lillförhällandena i det aktuella fallet. För att hindra att anstånd beviljas underalltför och för att främja en enhetlig tillämpning av likartade fallsynes lämpligt att vissa verkställighetsföreskrifter meddelas av regeringen.Jag vill påpeka att departementsförslaget inte heller beträffande registreratskepp eller luftfartyg m.m. innehåller föreskrift om någon längsta tid föranstånd. Detta överensstämmer med gällande rätt. Andra stycket idepartementsförslaget överensstämmer även i övrigt med beredningens förslag. Enremissinstans har begärt en närmare förklaring av uttrycket "särskildaskäl" i andra meningen som förutsättning för att anstånd skall beviljas påbegäran av gäldenären, om sökanden inte medger det. Som exempel på sådana skälkan nämnas att det är lämpligare alt säQa egendomen vid en senare tidpunkt,l.ex. om efterfrågan av aktuell egendom är säsongbetonad, eller all gäldenärenoförskyllt har råkat i tillfälliga belalningssvårigheler och det finnsanledning anta alt han skall skaffa medel lill all betala sin skuld. Bestämmelserna i förevarandeparagraf bör, i likhet med motsvarande regler i gällande rätt, inte varatillämpliga i allmänna mål. härom meddelas 118 8. 4 8 Denna paragraf behandlar hinder mot försäljning i falldå exekutionstiteln inte har vunnit laga kraft. Den motsvarar 9 kap. 3 8 iberedningens förslag. När utmätning harskett enligt 39 8 UL pä grund av vanlig dom på betalningsskyldighet som inlehar vunnii laga kraft, får enligl 40 8 1 mom. den utmätta egendomen inte utangäldenärens samtycke säljas förrän domen har vunnii laga kraft. I fräga om lösegendom, som är underkastad förskämning eller snar förstörelse eller somhastigt faller i värde eller fordrar alltför kostsam vård. kan docköverexekutor förordna om egendomens försäljning, om borgenären begär del och detbefinns lämpligt. varigenombetalningsskyldighet har ålagts den uteblivne parten, fär enligl 49 8 1 mom. ULverkställas såsom lagakraftvunnen dom utan hinder av att återvinning har sökts,om inte domstolen med anledning av återvinningstalan förordnar annat. Deltainnebär att även försäQning av utmätt egendom får äga rum. Som undantaghärifrån föreskrivs emellertid i andra meningen av 49 8 I mom. att utmätt fastegendom inte får säljas utan ägarens samtycke innan domen har vunnit lagakraft. Vad som har sagts nu om tredskodom gäller enligt 518 1 mom. UL även ifråga om verkställighet av utslag i lagsökningsmäl. varigenombetalningsskyldighet har ålagts någon. Rörande verkställighet av slulbevis imäl om betalningsföreläggande gäller enligt 518 3 mom. alt utmätning får ägarum såsom enligt lagakraftägande dom, om gäldenären inte har sökt återvinning.Även försäljning får då ske. Visar gäldenären att han har sökt återvinning,gäller om verkställigheten vad som i 39 och 40 88 föreskrivs om underrätts dom,såvida inte domstolen i ätervinningsmålet förordnar om inhibition. UL anges alt om domstolhar fastställt att fordran skall utgå med särskild förmånsrätt i fast egendom,försäljning inle ulan ägarens samtycke får äga rum förrän "utslaget"har vunnit laga kraft. Bestämmelsen är irols uttryckssättet tillämplig inleendast beträffande lagsökningsutslag ulan också i fråga om dom, däri inräknattredskodom. Enligt 95 8 växellagen får dom iväxelmål, utan hinder av alt domen inte äger laga kraft, verkställas inle baragenom utmätning utan även genom del utmätta godsets försäljning. Delsammagäller enligt 73 8 checklagen beträffande dom i checkmål. 1 3 kap. 7 8 iberedningens förslag anges olika fall då verkställighet av dom varigenombetalningsskyldighet har ålagts får äga rum trots att domen inte har vunnitlaga kraft. Första stycket i den paragrafen rör dom i mål angående växel ellercheck, andra stycket tredskodom och tredje stycket andra domar varigenombetalningsskyldighet har ålagts. Utmätning kan dä genast äga rum under vissadär angivna förutsättningar. Enligl 15 8 i samma kapitel jämställslagsökningsulslag med tredskodom och i 16 8 ges bestämmelse om omedelbarverkställighet av betalningsföreläggande. Den nuvarande ordningen beträffandeverkställighet av växel- eller checkdom - all utmätt egendom även får säljasutan hinder av att domen inte äger laga kraft - bör enligl beredningenbibehållas. Den följer av 3 kap. 7 8, om inte annat sägs. Som har nämnts förutbör de särskilda bestämmelserna i växel- och checklagama upphävas. I fråga omtredskodom och lagsökningsutslag bör enligt beredningen också verkställighetensom regel få fortskrida till förs'aQning, om inte annat förordnas med anledningav talan om återvinning Qfr 3 kap, 7 8 andra stycket). Beträffande verkställighet av vanliga betalningsdomar somavses i 3 kap. 8 kap. 4§ 566 7§ tredje stycket i förslaget har beredningen ansett alt försäljning inte bör fåske utan att domen äger laga kraft eller får verkställas som om den hade vunnitlaga kraft, om inte gäldenären ger sitt samtycke. Rörande verkställighet avbetalningsföreläggande i fall då återvinning har sökts föreslår beredningen ihuvudsaklig överensstämmelse med gällande lag att den utmätta egendomen inteutan gäldenärens samtycke fär säljas utan att dom i mälet äger laga kraft ellerfär verkställas som om den hade vunnit laga kraft. Debegränsningar i fräga om verkställigheten som sålunda skall gälla har tagitsupp i första stycket av 9 kap. 3 8. Beredningenhar ansett lämpligt alt principen enligt 49 8 1 mom. andra meningen och 51 S Imom. UL - att verkställighet av tredskodom eller lagsökningsutslag som inte harvunnit laga kraft inte får leda till all utmätt fast egendom säQs ulan attägaren har samtyckt därtill - utsträcks lill lös egendom som har betydandevärde. Bestämmelse härom har tagits upp som andra stycke i 9 kap. 3 8.Bestämmelsen är emellertid inte begränsad till fall då utmätning har skett pågrund av tredskodom eller lagsökningsutslag utan gäller även annanexekutionstitel, om inte denna har vunnit laga kraft eller får verkställas somom den hade vunnit laga kraft. Beredningenpåpekar att den inle har ansett behövligt att i förslaget ta upp någonmotsvarighet till bestämmelsen i 51 S 2 mom. UL att om domstol har fastställtatt fordran skall utgå med särskild förmånsrätt i fast egendom, försäljning avegendomen inle får äga rum utan ägarens samtycke förrän exekutionstiteln harvunnit laga kraft. Del är nämligen enligl beredningen tydligt att vad som föreskrivsi 9 kap. 3 8 gäller även när fordran har fastställts alt utgå ur viss egendom,oavsett om egendomen därigenom skall anses utmätt och något särskiltulmätningsbeslut alltså inte krävs Qfr 5 kap. 15 8). 1detta sammanhang erinrar beredningen om all kronofogdemyndigheten enligtförslaget får rätt alt genast utsöka en del fordringar och kostnader (se under5 kap. 1 8). Del kan ifrågasättas huruvida försäQning av egendom somkronofogdemyndigheten i sådant fall har utmätt bör få äga rum innan beslutethar vunnit laga kraft, om egendomen är sådan som avses i andra stycket av 9kap. Beredningen utgår från att kronofogdemyndigheten iakttarförsiktighet vid verkställigheten av hithörande beslut, om försäQning någongång skulle bli aktuell innan beslutet har vunnii laga kraft. Efter besvär överkronofogdemyndighetens beslut kan hovrälten inhibera verkställigheten med slödav 19 kap. 40 8 andra stycket. Del har med hänsyn lill det sagda inte ansettsbehövligt att göra andra stycket i 3 8 tillämpligt beträffande nämnda beslut avkronofogdemyndigheten. 1tredje stycket av paragrafen föreslås en generell regel om lös egendom som näraansluter liU 40 8 1 mom. Förslaget innehåUer att lös egendom, som hastigtfaller i värde eller kräver alltför kostsam vård, bör Prop.1980/81:8 8 kap. 4 § 568 utan hinder av första eller andra stycket i paragrafensäljas , I bestämmelsen nämns inte särskilt det fallet attegendomen är underkastad förskämning eller snar förstörelse eftersom den enligtberedningen då också måste hastigt falla i värde. Beträffandebestämmelsen i andra stycket framhållerAro/io/ojft/fyo''''"'"?''" att uttrycket "betydandevärde" är alltför vagt. Om kronofogdemyndigheten finner att utmätt egendominte kan anses ha betydande värde, uppkommer fråga om klagan över myndighetensbeslut, eventuellt med tidsutdräkt som följd. Eftersom kronofogdemyndigheternai piaxis normalt iakttar försiktighet vid exekutiv försäljning anser föreningenatt en sädan undantagsbestämmelse som den i andra stycket knappast är påkallad,i synnerhet som förslaget innehåller regler som avser att förhindra försäljningtill underpris. Om gäldenären överklagar exekutionstiteln, kan han begärainhibition. Föreningen föreslår därför att bestämmelsen i anöra stycket färutgå såvitt avser lös egendom. Även anser del oklart vad som menasmed uttrycket "betydande värde". Hovrätten förordar ettmotivuttalande i saken för att stora skillnader mellan olika kronofogdedistriklskall förhindras. Enligt RSV är uttryckssätten iandra och tredje styckena motstridiga. Om egendom som har betydande värdehastigt faller till ett värde som inte är betydande, hindras försäljning intelängre av bestämmelsen i andra stycket. RSV anser att lydelsen av tredjestycket bör Jämkas så ?tl den bakomliggande tanken kommer till bättre uttryck. Bestämmelserna iförevarande paragraf om hinder mot försäljning av ulmätt egendom på den grundatt exekutionstiteln ännu inte är slutgiltig har nära samband med reglerna omexekutionstitlar. Reglerna därom i departementsförslaget (3 kap.)överensstämmer i nu berörda hänseenden i sak med beredningens förslag. 1stället för vad beredningen har föreslagit om verkställighet av lagsökningsulslagoch betalningsföreläggande innehåller dock departementsförslaget, i anslutningtill det förslag till ny lagsökningslag som f.n. förbereds ijustitiedepartementet, bestämmelser om utslag eller beslut i lagsökningsmålvarigenom betalningsskyldighet har ålagts (3 kap. 13 8). Motsvarighet tillbestämmelserna i 3 kap. 7 S tredje stycket i beredningens förslag omverkställighet av vanlig betalningsdoin har i departementsförslaget tagits uppi 3 kap. 5 8. Jag godtar beredningens förslag iförsta stycket om i vad mån generellt försäljningsförbud bör gälla närexekutionstiteln inte har vunnit laga kraft. På motsvarande sätt som iberedningens förslag'talas i departementsförslaget i första meningen om domsom avses i 3 kap. 5 8. Med bestämmelsen åsyftas alltså inte dom påbetalningsskyldighet som nämns i 3 kap. 6 S. dvs. dom som har meddelats iväxel- eller checkmål, tredskodom eller sädan dom i tvistemål om mindre värdensom avses i 3 kap. 6 8 3. Inte heller avses de specialfall som regleras i 3 kap.8 och 10 88. Att endast enskilda mål åsyftas föQer av 3 kap. 23 S förstastycket. 1980/81:8 8 kap. 5 § 569 första stycket har Jämkats med anledning av förslaget tillny lagsökningslag Gfr 3 kap. 13 8). Jag delar beredningens uppfattningall även i andra fall än som avses i första stycket särskilt värdefullatillgångar inte bör utan gäldenärens samtycke få säljas, om exekutionstitelninle har vunnit laga kraft och inte heller fär verkställas som lagakraftvunnendom. Utmätt lös egendom kan ibland ha större värde än fast egendom och det kanvara lika angeläget för gäldenären att särskilt värdefull lös egendom inte ionödan går förlorad för honom. Det synes därför inte lämpligt att inskränkabestämmelsen i andra stycket till fast egendom. Jag godtar sålunda förslagetatt till sådana tillgångar som avses nu bör, förutom fast egendom, hänföraslös egendom med betydande värde. Det har inle ansetts lämpligt att ange någotbestämt belopp för att lös egendom skall anses ha ett betydande värde. Fråganhuruvida viss egendom har betydande värde bör också i viss utsträckninf,bedömas med hänsyn till gäldenärens förhållanden. Även tredje stycket idepartementsförslaget överensstämmer med beredningens förslag. Anledning attJämka lydelsen i enlighet med vad en remissinstans har förordat föreliggerinte. Bestämmelsen i andra stycket gällerinle i allmänna mål. Att bestämmelsen inte blir tillämplig följer av attverkställighet i sådana mål sker enligt vad som gäller om lagakraftägande dom,även om exekutionstiteln inte har vunnit laga kraft (se 3 kap. 23 8 tredjestycket). Nägot särskilt undantag i förevarande kapitel krävs alltså inte. Attförsta stycket i förevarande paragraf inle heller gäller i allmänna målframgår av själva bestämmelsen. 5 8 I paragrafen, som motsvarar 9 kap. 4 8 i beredningensförslag, regleras hinder mot försäljning på grund av tvist om utmätt egendom. När utmätningsmannenenligl 69 8 UL har hänvisat tredje man all väcka lalan vid domstol angåendeäganderätten lill lös egendom som finns i gäldenärens besittning, får enligt 1mom. i paragrafen egendomen inte säljas förrän tvisten har blivit prövad ellerliden för talans väckande har gäll ut. Enligt 2 mom. gäller detsamma omöverexekutor efler utmätningen hänvisar tredje man att väcka lalan. Haröverexekutor enligt 5 S FfL förelagt tredje man, som påstår alt utmättfastighet lUlhör honom eller att han äger byggnad eller annat som framstår somtillbehör till fastigheten, att väcka talan vid domstol, fär enligt Qärdestycket i paragrafen fastigheten, om tvisten är av väsentlig betydelse, intesäljas förrän tvisten har blivit slutligt avgjord eller liden för väckande avtalan har gått ul. När tvist råder om tillbehör, får enligl 14 8 tredje stycketFfL inle heller särskild försäQning av tillbehöret ske förrän tvisten harblivit slutligt avgjord eller tiden för väckande av talan har gått ut. I 88 b 8 2 mom. UL föreskrivs allom fordran eller rättighet har tagits i mät och, när utmätningen skedde, frågaom fordringens eller rättighetens Prop.1980/81:8 8 kap. 5 § 570 bestånd var beroende på särskild prövning eller avgjordgenom beslut som inte hade vunnii laga kraft, det utmätta inte får ulangäldenärens samtycke säljas förrän tvisten har blivit slutligt avgjord ellerborgenären har ställt pant eller borgen för den skada som kan tillskyndasgäldenären genom försäljningen. 1 5 kap. harberedningen under 19, 20, 21 och 24 88 tagit upp bestämmelser som gerkronofogdemyndigheten befogenhet att förelägga tredje man eller sökanden attväcka talan, när tvist råder om vem som äger utmätt egendom eller om ulmättfordrans eller rättighets bestånd. Det är enligt beredningen som regelolämpligt att sälja egendomen innan tvisten har blivit slutligt avgjord. Beredningen föreslår beträffande defall som avses i 5 kap. 19, 20 och 24 88 i förslaget alt den utmätta egendomen,om tvisten är av väsentlig betydelse, inte får utan tredje mannens samtyckesäljas innan tvisten har blivit slutligt avgjord eller, om föreläggandet hargetts tredje mannen, tiden för väckande av talan har gått ut. Orn egendomenundantagsvis säljs trots alt tvist råder och tredje mannen inte har samtyckttill försäQningen, bör enligt beredningen denna ske med förbehåll för tredjemannens rätt. En sådan försäljning måsle naturligtvis bli ogynnsam, om tvisteninte är av helt underordnad betydelse. Om egendomen säQs utan förbehåll förtredje mans rätt trots all rättegång pågår, bör inflytande medel avsättas i denmån det föranleds av tvisten. Förslaget ger också i 5 kap. 25 8 möjlighel attge föreläggande beträffande influtna medel, om den utmätta egendomen redan harsålts eller utmätt fordran har drivits in. Beredningen påpekar att bestämmelseni första stycket i 9 kap. 4 8 inle omfattar det fall som behandlas i 5 kap. 218. Om tvisten rör bättre rätt tillhela det objekt som har blivit utmätt, är den enligt beredningen regelmässigtav sådan väsentlig betydelse att objektet inte utan tredje mannens samtycke börsäljas innan tvisten har blivit slutligt avgjord. Skulle föreläggande ha gettsi fall dä utmätningssökanden har pant- eller retentionsrätt i egendomen somgäller mot tredje man, rör emellertid tvisten i realiteten endast frågan vemsom skall uppbära eventuellt överskott vid försäQning resp. betalning pä grundav ägarhypotek. I sådant fall bör försäljning även utan tredje mannens samtyckekunna ske utan att man avvaktar tvistens utgång. Beredningen framhåller alttvist i övrigt kan bl.a. röra tillbehör till ulmätt egendom -t.ex. utrustninglill skepp - eller fräga huruvida i fastighet ingår viss äga. Tvister av underordnad betydelse kan inte rimligen fåfördröja försäQning av det utmätta objektet. Olägenheten av alt försäQning isådant fall sker trots tvisten inskränker sig i huvudsak till att priset kanpåverkas ogynnsamt i mindre mån. Tredje man går inte genom försäljningen misteom sin rätt. 1 3 8 tredje stycket anges vissafall då lös egendom får säljas utan hinder av vad som sägs i förstaeller andra stycket i samma paragraf 1980/81:8 kap. 5 § 571 Motsvarande undanlag bör enligt beredningen gälla i fallsom avses i första stycket i 4 8. En bestämmelse härom har tagits upp som andramening i samma stycke. Beredningen päpekar alt beträffandepantbrev som har blivit ulmätt gäller enligt förslaget vissa särbestämmelser.Pantbrevet får enligt 10 kap. 14 8 andra stycketinte säQas. Däremot kan den egendom som pantbrevet avser tas i anspråk ellerpantbrevet pantförskrivas till sökanden. 15 och 16 88 föreskrivs,med visst förbehåll, förbud mot sådan åtgärd innan tvist om pantbrevet harblivit slutligt avgjord. Motsvarande gäller enligt 10 kap. 17 8 i fråga omskuldebrev som är intecknat i luftfartyg eller reservdelar till luftfartyg.Erinran om 10 kap. 15-17 88 har tagits upp som tredje mening i första stycketav 9 kap. 4 8. Del kan, framhåller beredningen,självfallet inträffa all rättegång redan pågår om egendom som las i mät elleratt talan väcks ulan att kronofogdemyndigheten har gett något föreläggande. 1sådant fall bör kronofogdemyndigheten kunna ge det anstånd med försäljning somfinnes påkallat av omständigheterna. En bestämmelse härom har lagils upp somandra stycke i 4 8. får bedöma huruvida situationen ärJämförlig med något av de fall som behandlas i första stycket. Bestämmelsen kanenligt beredningen bli tillämplig även när lalan har väckts efter föreläggandeenligt 5 kap. 21 8. Beredningen påpekar alt förslagetinte tar upp någon bestämmelse om att försäljning får ske, om sökanden ställersäkerhet för skada. Förslaget om attsom förutsättning för försäljnings-förbud skall gälla att tvisten är avväsentlig betydelse kritiseras av . Samfundet anser att dettavillkor bör slopas så alt försäljningsförbudet blir generellt, möjligen medundanlag för sådana fall då försäljningen uppenbart är av ringa betydelse. Lydelsen av bestämmelsen i andrastycket bör enligt RSV ändras på sådant sätt all det framgår hurkronofogdemyndigheten som regel skall handla i fall som avses där. Jag delarberedningens uppfattning om i vad män tvist angående utmätt egendom bör utgörahinder mol egendomens försäljning. En remissinstans har kritiserat förslagetatt tvisten skall vara av väsentlig betydelse för att hindra försäljning. Somberedningen har anfört bör emellertid inte tvister som är av underordnadbetydelse för egendomens värde få fördröja försäljning. Beträffande fastighetgäller att tvist om fasligheten eller om tillbehörhindrar försäQning av fastigheten endast om tvisten är av väsentlig betydelse.Denna ordning torde inte ha föranlett olägenheter. Jag godtar sålundaberedningens förslag om nämnda förutsättning. Första stycket första meningen iberedningens förslag gäller även vid föreläggande som avses i 5 kap. 26 8 isamma förslag, dvs. vid återvinning i samband med utmätning. Prop.1980/81:8 8 kap. 6 ,s 572 bestämmelser om återvinning vid utmätning, har någon motsvarandehänvisning inte tagits upp i nu förevarande paragraf I överensstämmelse med beredningensförslag omfattar inte första stycket i paragrafen det fallet att föreläggandehar meddelats enligt 4 kap, 22 8 i departementsförslaget, dvs, när tvist råderom utmätt fordrans eller rättighets bestånd. Det är i detta fall inle fråga omatt ta hänsyn till iredje mans rätt utan om att fordran eller rättighet inteskall slumpas bort till underpris på grund av ovisshet om dess bestånd. Fallethänförs i förslaget till andra stycket i paragrafen. Som tredje mening i första styckethar beredningen tagit upp en erinran om att i fråga om tvist som rör utmättpantbrev eller annan inleckningshandling gäller 10 kap. 15-17 SS- Dennaerinran synes onödig och har inte fått någon motsvarighet idepartementsförslaget Qfr 1 8 andra stycket i föievarande kapitel). En remissinstans har ansett att iandra stycket bör anges hur kronofogdemyndigheten som regel skall handla ifall som avses där. Bestämmelsen omfattar emellertid flera olika situationer.Del kan dessutom vara fråga om en helt obefogad talan från tredje mans sida.Det är knappast möjligt alt meddela gemensamma regler för dessa olika fall. ochdetta synes inte heller nödvändigt. Har föreläggande meddelats enligl 4 kap. 22S. bör det praktiskt taget alltid anstå med försäljning tills tvisten harlösts. I andra fall bör kronofogdemyndigheten förfara med ledning av bestämmelsernai första stycket. Jag vill påpeka att andra stycket givetvis inte avser detfallet att utmätningsbeslutet har överklagats till hovrätten. Jag vill tillägga attbestämmelserna i förevarande paragraf exklusivt reglerar frågan i vad män tvistom äganderätten lill utmätt egendom utgör hinder för kronofogdemyndigheten attsälja egendomen. Har talan om äganderätten till utmätt egendom väckts utan slödav föreläggande, kan domstolen inte inhibera exekutiv försäljning av egendomenGfr 15 kap. 3 8 RB). 6 8 Paragrafen innehåller regler om vissa hinder molförsäQning när utmätning har skett hos dödsbo resp. när andel i dödsbo harutmätts. Den motsvarar 9 kap. 6 8 i beredningens förslag. 1 88 a 8 UL finns ensärskild bestämmelse angående försäljning av utmätt egendom för det fall allutmätning har skett hos dödsbo. Där anges att om borgenären inte hade panträtteller retentionsrätt i egendomen, denna inle får säQas innan en månad harförflutit efter det att bouppteckning förrättades eller liden därför gick lillända eller, om boet står under förvaltning av boutredningsman, innan uppgörelsehar träffals angående borgenärernas fömöjande. Med panträtt avses i paragrafenäven sådan rätt som enligt den numera upphävda 17 kap. 6 8 HB medfördeförmånsrätt i fast egendom och annan s.k. legal panträtt. FörsäQning får dockske. om de som företräder dödsboet samtycker därtill eller om egendomen är sådan som anges i 40 § I mom, UL, dvs. om denär underkastad förskämning eller snar förstörelse eller hastigt faller i värdeeller kräver alltför kostsam vård.