prop · G403175 · 1980-12-31 00:00:00 — Ipromemorian föreslås att förenklad dom skall kunna utfärdas om talan om enskiltanspråk förts och medgivits av den misstänkte. Häremot har föreningen ickenågot att erinra i och för sig. Emellertid ifrågasätts om förenklad dom skallfå meddelas i fall då "saken finnes uppenbar". att förutsättningarna för användande av förenklad dom börutredas närmare. Därvid bör övervägas om några betydande resursbesparingar hosdomstolen eller totalt sett är att vinna samt om denna eventuella vinstuppväger försämringen av domarnas kvalitet. Betydelsen av den skriftligautformningen av domskälen för domarens tankeklarhet vid avgörande av detaktuella målet och för utveckling av skrivskickligheten hos särskilt de yngrerepresentanterna för domarkåren 1980/81:175 67 bör ej förbises. Förhållandel mellan referat och egentligadomskäl i domen bör belysas. Åklagarna lorde allmänt ha den meningen attreferaten av utsagorna har stor betydelse. Av dem framgår ofta vad domstolenuppfattat som relevant. Åklagarna som leder förhören vid huvudförhandlingen harsällan tillfälle atl göra anteckningar om vad som framkommer vid förhören. Enannan sak är att referaten ofta är för vidlyftiga ulan begränsning till detrelevanta. Föreningen ansluter sig till den i promemorian redovisadebedömningen att def av lagmännen i de tre största tingsrätterna skisserade systemet,enligt vilket domskälen i brotlmålsdomar endasi behöver skrivas ul i de fall dåparterna särskilt begär detta, är behäftat med sådana nackdelar frånprincipiell och praktisk synpunkt att man hellre bör välja en lösning, sominnebär alt möjligheterna alt meddela brottmålsdomar i förenklad form utvidgas.Mot del förslag till ändring av de akluella bestämmelserna i 30 kap 6 §rättegångsbalken, som promemorian innehåller, har föreningen intet att erinraoch någon erinran föreligger ej heller mot den gjorda exemplifieringen, somsyftar till att klargöra i vilka fall den förenklade formen icke bör användas. Promemorian har tillkommit med anledning av en skrivelsetill juslitiedepartementet från lagmännen i , och Malmötingsrätter. I skrivelsen föreslår lagmännen alt, förutom en utvidgning avmöjligheterna att i brottmål utfärda domen i förenklad form, ett sysfem införsdär domskälen i brotlmålsdomar som har avkunnats muntligen i parternas närvarobehöver redovisas skriftligen endast efter särskild begäran. I promemorian föreslås en utvidgning av möjligheten aff ibrottmål utfärda domar i förenklad form. TCO finner atl de föreslagna ändringarna är lämpliga ochanser i likhel med vad som framförs i promemorian, att den av lagmännenföreslagna ordningen om muntliga/skriftliga domskäl skulle medföra en kraftigförsämring för parterna och möta stora betänkligheter från rättssäkerhetssynpunkt. Centralorganisationen /SR: Utgångspunkten för den remitterade promemorian är enskrivelse från lagmännen i , och i vilken irationaliseringssyfte föreslås förenklingar beträffande domskrivningen ibrottmål. Deras huvudförslag tar sikte på mål i vilka domen avkunnas muntligeninför parterna med 1980/81:175 68 återgivande av domskälen. Om parterna inte begär enfullständig dom senast efter avkunnandet skulle några domskäl inlebehöva skrivas ut. Den direkta anledningen till de tre lagmännens förslag äruppenbarligen atl regeringen - sedan godkänl den domslolsorganisalionsom budgeten byggde på och trots personalorganisationernas protester-dekreterade att personalen vid tingsrätterna måste minskas genom indragningav 20 domartjänster, 20 notarietjänster och 20 biträdesljänsler. Den ordning som lagmännen har skisserat i sin skrivelsehar gett upphov till en livlig debatt bland domare och andra som berörs avförslaget. Inte minst frågans principiella aspekter har därvid tagits upp. Ettargument mot förslaget som har förts fram från olika håll är atl den skriftligautformningen av domskälen ulgör en värdefull kontroll inte bara för parlernaulan även för den enskilde domaren av att målet avgörs på ett riktigt sätt. Eltslopande av de skriftliga domskälen skulle därför kunna leda till försämringarfrån rättssäkerhetssynpunkt. /SR instämmer i de betänkligheter motlagmännens förslag som redovisas i promemorian. I promemorian föreslås i stället utvidgade möjligheter attutfärda dom i brottmål i förenklad form när gärningen erkänts. För närvarandekan sådan dom endast avse bötesstraff. Förslaget innebär att dom i förenkladform skall kunna utfärdas även när påföljden bestäms till villkorlig dom ellerskyddstillsyn eller till fängelse eller disciplinstraff förkrigsmän, likaså om rätten förordnar atl sådan påföljd skall avse även nyttbrott. Enligt promemorian skulle med en sådan reglering ettmyckel storl antal brottmålsdomar kunna skrivas i förenklad form. Dennabedömning torde vara riktig såtillvida atl de formella förutsättningarna kommeratl vara för handen i ett stort antal fall. EmeUertid måste observeras attanvändandet av dom i förenklad form förutsäller att påföljdsvalet skall vara såsjälvklart att det inte behöver motiveras. Det kan ifrågasältas om domstolarnai någon större utsträckning kommer atl anse sig kunna avslå från alt lämna enmotivering i detta hänseende. En viss försiktighet här\'idlag synes också varapå sin plats, både av hänsyn till parterna och lill hovrätten vid ett evenluelltöverklagande. Särskilt vid rattfylleri och oprovocerad misshandel kanemellertid ett fängelsestraff framstå som den enda naturliga påföljden. Oftakan det kanske också framstå som självklart atl villkorlig dom ellerskyddstillsyn skall följa på gärningen. Sammanfattningsvis avstyrker /SR förslaget från de trelagmännen. Promemorians förslag däremol finner /SR tilltalande. 1980/81:175 69 Närvarande: f.d. justitierådet , regeringsrådetHilding, justitierådet Vängby. Enligt lagrådet tillhandakommet utdrag av protokoll vidregeringssammanträde har regeringen på hemställan avstatsrådet och chefen för juslitiedepartementet beslutat inhämtalagrådets yttrande över förslag till lag om ändring i . Förslaget har inför lagrådet föredragits avhovrättsassessorn . Förslaget föranleder följande yttrande. Förslaget lämnas utan erinran. är av skiljaktig mening och anför: Enligt nugällande regler i 30 kap. 6 § kan i mål, som endast rör ansvarför brott, dom utfärdas i förenklad form, om den tilltalade erkänt gärningenoch annan brottspåföljd än böter inte ådöms.Den förenklade formen innebär bl.a.att några domskäl inte behöver anges. I lagrådsremissen föreslås nu atl sammamöjlighet till förenklad domskrivning införs även när någon döms lillvillkorlig dom, skyddstillsyn, överlämnande till särskild vård eller fängelse iupp lill . Vid bedömningen av förslaget bör man hålla i minnet attkraven på att myndigheter motiverar sina beslut vuxit sig allt slarkare underde senasle decennierna och kommit till klart uttryck i lagstiftningen vidtillkomsten av förvaltningsrältsreform. Som en förutsättning för att den förenklade domskrivningenskall få användas anges i remissen, i överensstämmelse med vad som f.n. gälleri bötesmålen, att vederbörande har erkänt gärningen. Bortsett från desvårigheter, som kan vara förknippade med att avgöra vad etl erkännande i detenskilda fallet omfatlar - och bortsett även från att etl erkännande aldrigensamt kan ligga till grund för en fällande dom - återstår den omständighetenalt just frågan om vilken påföljd, som bör utdömas, i många fall är föremål fördelade meningar mellan den tilltalade och åklagaren. Del förtjänar påpekas attförslaget bl.a. får till följd all den som nekar till etl brott, exempelvisstöld eller rattfylleri, fär en sedvanlig dom med skriftlig motivering inte endasii skuldfrågan utan även i påföljdsfrågan. Den som erkänner brottet fåremellertid - enligl huvudtanken i del remitterade förslaget - inle denna"service' från tingsrättens sida och befinner sig därmed Prop.1980/81:175 70 i ett sämre läge, om han vill överklaga domen ipåföljdsfrågan. Del bör i sammanhanget framhållas atl det enligl 51 kap. 4 §rättegångsbalken åligger klaganden att i vadeinlagan ange, i vilket avseendeunderrättens domskäl enligl hans mening är orikliga. Det remitterade förslaget ger emellertid anledning tilltveksamhet inte endast med hänsyn lill den enskildes intressen utan även ur densynpunkten att det försvårar den offentliga insynen i domstolarnas arbete.Denförenklade domskrivningen - och den enligt förslaget därav följande förenkladeprotokollföringen - ger avsevärl sämre möjligheter till insyn för allmänhet ochpress - och för JK och JO - än vad som f.n. är fallet i de brottmål som avsesmed förslagel. De nu angivna nackdelarna med det remitterade förslaget ärenligt min mening tillräckliga för att motivera ett avstyrkande av förslaget,även om de i remissen åberopade rationaliseringsvinsterna vore betydande. Altså skulle vara fallet kan emellertid inte anses tillfredsställandedokumenterat. Enligt den i lagstiftningsärendet åberopade skrivelsen frånlagmännen i , och tingsrätter kan en reform,bestående i en utvidgad rätl att meddela förenklad dom i vissa brottmål (ihuvudsak överensstämmande med det remitterade förslaget), inte betyda mycket urralionaliseringssynpunkt, eftersom domar i nu åsyftade mål regelmässigt skrivsytterst kortfattat eller efter mall. Ur ralionaliseringssynpunkt förefaller,enligt lagmännen, mera vara att vinna med en ordning som innebär alt muntligtavkunnade domar inte skall behöva skrivas ut i fullständigt skick, om inlebegäran därom framställs inom . Från sistnämnda förslag har emellertid,på tungt vägande skäl, avstånd tagits såväl i departementspromemorian som iden föreliggande lagrådsremissen. Departementschefen anför i anslutning härtillatt han är medveten om atl de rationaliseringsvinster, som kan följa avutvidgade möjligheter till förenklad dom i brottmål, blir ganska måttliga,oavsett hur stor utvidgningen blir. När det gäller bedömningen av de totalarationaliseringseffekterna bör hänsyn också tagas till det merarbete somåsamkas åklagare, tilltalade och försvarare, om den förenklade domen skallöverklagas. Från åklagarhåll har i detla sammanhang under remissbehandlingenframhållits att det med hänsyn till arbetsförhållandena ofta är nödvändigt attannan åklagare än den som uppträtt i tingsrätten för talan i hovrätten. Ävenför hovrätternas del torde det föreslagna systemet komma att medföra viss ökadarbetsbelastning. Sammanfattningsvis framstår det enligt min uppfattning somsynnerligen tveksamt om några egentUga rationaliseringsvinster är att vinnagenom den föreslagna utvidgningen av möjligheterna atl meddela förenklad dom ibrottmål. På grund av det ovan anförda avslyrker jag del remitteradeförslagel till lag om ändring i . 1980/81:175 71 Närvarande: statsministern , ordförande, ochstatsråden , , , , , , ,, , , , , , , , ,, Föredragande: statsrådet om förenkladdomskrivning Föredraganden anmäler lagrådets yttrande' över förslagtill lag om ändring i och anför. Lagrådets majoritet har lämnat förslaget utan erinran. Enav lagrådets ledamöter har däremol avstyrkt förslaget. Enligt denna ledamot gerförslagel anledning till tveksamhet inte endast med hänsyn till den enskildesintressen utan även från den synpunkten att det skulle försvåra den offentligainsynen i domstolarnas arbete. Det är vidare enligt samma ledamot synneriigentveksamt om förslaget skulle medföra några egentliga rationaliseringsvinster. För egen del vill jag framhålla följande. Som framgår avremissen bör möjligheten till förenklad dom i allmänhet utnyttjas endast närpåföljdsfrågan är klar och parterna kan väntas komma alt godta den valdapåföljden. I sådana fall motiverar varken hänsynen till den enskilde eller defallmänna intresset av insyn i domstolsarbetet rimligen en fullständig dom. Idet rådande statsfinansiella läget är del utomordentligt viktigi att allatillfällen till rationalisering av domstolsarbetel tillvaratas. Vissabesparingar kan utan tvivel uppnås med förslaget, bl.a. i fråga om arbetet medutskrift och kopiering av domar. Sammanfattningsvis ger den skiljaktigaledamotens yttrande mig inle anledning att frångå det remitterade förslaget. Beslut om lagrådsremiss fattat vidregeringssammanträde . 1980/81:175 72 Jag hemställer att regeringen föreslår alt antadel av lagrådet granskade lagförslaget. Regeringen ansluter sig lill föredragandens övervägandenoch beslutar atl genom proposition föreslå atl anta det förslag somföredraganden har lagl fram. 1980/81:175 73 Propositionens huvudsakliga innehåll............................. 1 Förslag till lag om ändring i ................ 2 Utdrag av protokoll vid regeringssammanträde den 12 mars1981 .. 3 1 Inledning.................................................................. 3 2 Allmänmotivering .................................................... ...... 3 2.1 Allmänna synpunkler....................................... 3 2.2 Förenklad dom ibrottmål ............................... ...... 7 2.3 Ikraftträdande................................................. 9 2.4 Upprättatlagförslag........................................ ...... 9 3 Specialmotivering.................................................... ...... 9 4 Hemställan............................................................... .... 12 5 Beslut....................................................................... .... 12 Bilaga 1Promemorian Förenklad domskrivning (Ds Ju 1980:6) ... 13 Bilaga 2Sammanställning av remissyttranden................ 34 Utdrag avlagrådets protokoll ............ 69 Utdrag avprotokoll vid regeringssammanträde .. 71 Anmälan avlagrådets yttande........................................ ..... 71 Beslut.............................................................................. ..... 72