prop · G40392 · 1980-12-31 00:00:00 — Man får dock räkna med alt en skadelidandemed stöd av regeln kommer all kunna kräva skadestånd också i fall, där iverkligheten företagel inle (nämnvärt) bidragit lill den inträffade skadan. Det kan naluriiglvis sägas all från preventionssynpunkt enregel som den föreslagna har sill värde. Skadeslåndspåföljden skulle emellertidträffa på ett sätt som ofta blir slumpartat öch ibland obilligl hårl. 1 vartfall bör man tänka sig för väl, innan man på en viss punkt för in en sådansärpräglad princip i miljöskyddslagens ersättningssystem. Del är mera naluriigtalt lämna ål miljöskadeutredningen alt ta upp frågan om lämpligheten av sådanapresum-lionsregler, när ulredningen i enlighet med sina direktiv mera allmäntprövar reglerna om bevisning rörande samband mellan miljöskada och skadegörandehandling. Övervägande skäl synes alliså lala för alt bevisregelntills vidare inle bör gälla vid skadeståndskrav mol miljöfariiga förelag. 2.8.3------------------------------------------ Länsstyrelseni : Den föreslagna bevisregeln -------- är bra, men bör även omfatta sådan miljöfarligverksamhet som inle 2.8.4 : Den särskildabevisregel med s. k. omvänd bevisbörda för förelag, som startar miljöfarligverksamhet ulan tillstånd, som föreslås, tillstyrkes då den bör verka kraftigtåterhållande när det gäller alt starta verksamhei innan förprövning har skett. 2.8.5 i : Dendiskussion som förs om särskild bevisregel finner LO intressant och värdefulloch vill därför tillstyrka användandet av denna vid fastsläUandel av ansvarför uppkommen olägenhet. Del måsle vara den som bedriver verksamhet som skallbevisa att det inle finns ell samband mellan föroreningen och verksamheten, ochinle som alt myndighelerna eller sakägare skall bevisa sambandet. 2.8.6 :--- eftersomförbundel inle vill försvara all prövningspliktig verksamhei påbörjas ulanvederbörligt tillstånd accepteras förslaget om bevisregel. Prop.1980/81:92 205 2.9 Nya eller strängare villkor Miljöskyddsulredningens förslag all del i fråga omgällande tillståndsbeslul skall införas en möjlighel att föreskriva nya ellersträngare villkor på grund av åsidosättande av gällande villkor eller vid l.ex. förändringar i renings- eller processteknik får ell blandat mottagande avdet relativi fåtal remissinstanser som har uttalat sig i frågan. Se 23 resp. 24 § ML i utredningens lagförslag. 2.9.1 Åsidosättande av gällande villkor 2.9.1.1---------------------- : finnerden föreslagna ändringen principielll Om det befinnes vara omöjligt all med hjälp av40 § förmå en illojal företagare att vidtaga rättelse bör verksamhetenförbjudas. Skulle förelagaren finna del svårt att efterleva villkoren är dethonom obetagel all enligt 27 § hos koncessionsnämnden ansöka om ändring avdessa. Utredningen har ej heller visal att del föreligger ett egentligt behovav en lagändring på denna punkl. Hovrälten ifrågasätter även onri en sådanmedför all länsslyrelsernas handlande underlättas i någon väsentlig mån. 2.9.1.2---------------------------------------------- Koncessionsnämndenför miljöskydd: kan i huvudsak godla förslagen lill ändringar i 23 § ML. Beträffande 23 § ansernämnden dock att där införd möjlighet att ompröva lillslåndsvillkoren bör gällaendast om avvikelsen från tidigare föreskrivna villkor är betydande. Orn varjeavvikelse, hur ringa den än är, skulle kunna medföra omprövning av aUa gällandevillkor, försvagas väsentligt den rällskraftsverkan som reglerna j 2226 §§ MLär avsedda att ge. föreslår därför all 23 § ges följande lydelse------ : Åsidosätter någon villkor .som angivils itillståndsbeslul och är avvikelsen betydande, kan koncessionsnämnden omprövafrågan om vilka villkor som skall gälla för lillslåndet eller förklaratillståndel förverkat och förbjuda fortsatt verksamhei. ' 2.9.1.3------------------------------------------ Länsstyrelseni : I den nya lydelsen anges emellertid all koncessionsnämnden även skall kunna omprövavjjlkoren i beslulel, om dessa åsidosätts av innehavaren. Motiven för dennanya beslämmelse förefaller inte helt klara. Om de ursprungligen givnavillkoren varit miljömässigt och tekniskt riktiga, synes det omotiverat altändra dem med den motiveringen all företagel brutit mot dem. Då bör i ställetpåföljden bli all miljöskyddsavgifi las ul och, om överträdelsen skell meduppsåt eller genom grov oaktsamhet, all gärningen anmäls lill åtal. Om avvikelsendäremot berott på att villkoren varit felaktiga och omöjliga att fplja, börutövaren med stöd av 27 § ML begära omprövning av villkoren, Gör han della ulanonödig tidsutdräkt skall självfallet inga påföljder komma i fråga. Såvittlänsstyrelsen kan bedöma bör sålunda 23 § kvarstå i sin hillillsvarande lydelse. Prop.1980/81:92 206 2.9.1.4-------------------------------- Stenungsundskommun: kräver därför att både lillslånd och villkor iden nya ML kan tidsbegränsas även lill lider kortare än . ---------- Utredningens förslag beträffande omprövningföreslås omarbe tas så all alla tillsynsmyndigheter dvs. även länsstyrelser och hälsovårds nämnder skall kunna begära omprövning av respektive verksamhet. Alterna livl kan en skyldighet införas i lagstiftningen där SNV i varje enskilt fall mås te höra och kräva synpunkter av länsstyrelse och hälsovårdsnämnd innan de själva lar slällning i frågan. Skyldigheten alt taga ställning i omprövningsfrå gan skall alltid finnas. Från kommunens sida är del också viktigt alllagstiftningen kompletteras, så all nya villkor skall kunna krävas underlillståndsperioden om skador misslänks på mark, , luft eller befolkning,och om nya reningsmetoder kan lillämpas. Den erfarenhet som finns i kommunen beträffande utbyggnadav s. k. miljöfarlig verksamhet visar att bolagen fidsmässigl ofta ansökerlångt i förväg. Delta medför att vissa villkor knyls lill utbyggnaden, trotsatt villkor för nuvarande verksamhet borde införas/sättas. medför all dåutbyggnaden är klar gäller villkor, som inle är relevanta, dvs. efter sin lid.Därför måsle den nya ML ge möjligheter lill omprövning om en eventuelluibyggnad inte sker . Alternativt kan en total omprövning av helaverksamheien ske då utbyggnaden lages i bruk. På så sätt kan demissförhållanden/oklarheter undvikas belräffande villkor knutna till enuibyggnad. Från kommunen finns flera exempel på altkoncessionsnämnden knutit villkor lill en uibyggnad som sedan ej blivit av,varför avsedda villkor saknas för delar av nuvarande verksamhet t. ex. vad gällerbuller och luftulsläpp. är oacceptabelt från kommunens sida. 2.9.1.5--------------- Svenska naturskyddsföreningen:Ulredningen föreslår vissa omfor muleringar i 23----- § miljöskyddslagen. blir del klarare i vilka situationer omprövning avlillslånd kan bli aktuell. är i och för sig välkommet, men föreningenmenar för sin del all reglerna härvidlag borde ha skärpts så att tillståndetinle endasl kan ulan skall dras in vid betydande avvikelse från gällandevillkor. Vidare menar föreningen all strängare villkor på motsvarande säll inleendasl kan ulan skall krävas om förhållandena ändrats väsentligt. 2.9.1.6---------------------------------- : Med den möjlighel en tillstånds havare har alt med slöd av 27 § begära ändring av orealistiskt satta villkor kan förbundel godta den föreslagna skärpningen av 23 §. 2.9.2 Förändringar i t. ex. renings- eller processteknik 2.9.2.1 : 1 sin nu gällande lydelse behandlarlagrummet bl. a. fall då förhållandena väsentligen ändrats efter det ett lillståndsbeslutvunnit laga 1980/81:92 207 Förslagel syfiar främsi lill all även ändringarefler ett tillståndsbeslul i fråga om process- eller reningsteknik skall kunnaföranleda omprövning. Häremot har hovrälten inte någol all erinra. Enligt vadsom anges i motiven -------- böremellertid också ogynnsamma effekter som man inte räknade med eller var medveten om vid tillståndsgivningen avföretaget kunna föranleda omprövning. Befogenheten all meddela föreskriflernär olägenheler uppkommer som inle förutsågs när tillstånd lämnades regleras f.n. i 25 §. Då en klar gränsdragning mellan de båda lagrummen är önskvärd bör 25§ ändras såvida stadgandets nu gällande bdelse ej anses vara tillfyllest idetta avseende. Första slyckel i 24 § synes böra bearbetas redaktionellt. 2.9.2.2---------------------------------------------- Koncessionsnämndenför miljöskydd: kan i huvudsak godla förslagen till ändringar i--- 24 §. 24 § ML innehållerinte, vare sig i gäl lande lydelse eller enligt ulredningens förslag, några bestämmelser om giltig helsliden för villkor som föreskrivits vid en omprövning med tillämpning av paragrafen. Denna brist har inte medfört några praktiska olägenheler, eftersom det ännu inle gäll ML trädde i krafl och omprövning av villkor i skärpande riklning därför inle förekommit i någon större utsträck ning. 1 framliden kan emellertid sådan omprövning bli vanlig, och konces sionsnämnden anser all förutsättningarna för omprövning i skärpande rikt ning av villkor, som fastställts med tillämpning av 24 § ML, bör närmare an ges. Också med avseende på villkor, som föreskrivits med slöd av 23 § (i före slagen lydelse) eller 25 § ML bör förutsättningarna för omprövning klargö ras. Omprövningsreglernas innebörd lorde i huvudsak böra ansluta till den av ulredningen föreslagna utformningen av 24 § första slyckel. 2.9.2.3--------------------------------------------- Stiftelsenindustrins vatten- oeh luftvårdsforskning: terar att skyddet för företagen ytterligare urholkas genom de nya möjlighe ler som föreslås för upprivande av koncessionsbeslut.' De tekniska lösningar förelagen kan acceplera för sitt lillslånd förutsattes kunna avskrivas som gäller för lillslåndet.-- För företagens planering vore det ytterst allvarsamt omden säkerhet som föreligger när företag fåll koncessionsbeslut skulle minskaeller i praktiken hell försvinna. får man räkna med attnågra akluella tekniska lösningar kommer fram och företagel därför skulletvingas ulreda lämplighet i det enskilda fallet och kostnader för metodensgenomförande. Stiflelsen molsäller sig bestämt denna'försvagning avkoncessionsbeslutens rättskraft. 2.9.2.4--------------------------------------------- Länsstyrelseni : har noterat att genom ändring av 24 § ML sker en väsentlig urholkning avrällsverkan i koncessionsnämndens tillståndsbeslul genom all väsenlligl ändradprocess- eller re- Prop.1980/81:92 208 ningsleknik föreslås kunna vara skäl till omprövning redaninom från lagakraftvunnet beslul. Vid oklarhet om process- ochreningsteknik har hillills frågan behandlats av koncessionsnämnden så all tillståndgivits under en prövotid, under vilken erforderliga utredningar och bedömningarskall ske. Detta förfarande synes ha fungerat väl. sommyndigheter är redan vid lillslåndets lämnande medvetna om föreliggande oklarheteroch osäkerheter. Del kan ifrågasättas, om nu gällande ordning inte ärtillfyllest. Den föreslagna ändringen av 24 § ML torde även komma all innebäraatt förelagare i fortsättningen blir mindre benägna att frivilligt sökatillstånd hos koncessionsnämnden. 2.9.2.5------------------------------------------ Länsstyrelseni : ställer sig tveksam lill här föreslagen skärpning av lagen, För flertalet verksamhetertorde med säkerhel kunna förutses alt ändrade förhållanden kommer att inträffarelativi snart med hänsyn till den tekniska ulvecklingen. Konsekvensen avbestämmelsen kan komma att leda lill dels en viss återhållsamhet i fråga ominvesteringar (man avvaktar de eventuella strängare krav som ändå kan komma)och dels försvåra en långsiktig planering. är därför av denmeningen all nuvarande lydelse - -r- bör bibehållas. 2.9.2.6--------- Svenska naturskyddsföreningen:Utredningen föreslår vissa omfor muleringar i -- 24 §. Genom dessa omformuleringar blir det klarare i vilka situationer omprövning av tillstånd kan bli aktuell.Detta är i och för sig välkommet, men föreningen menar - alt reglernahärvidlag borde ha skärpts så att lillslåndet inte enda.st kan utan skalldras in vid betydande avvikelse från gällande villkor. Vidare menar föreningenatt strängare villkor på molsvarande säll inle endast kan ulan skall krövas omförhållandena ändrats väsenlligl. 2.9.2.7 med instämmande avStockholms handels kammare: Förslagel all ny process- eller reningsleknik skall kunna leda till villkorsändringar i koncessionsbeslut molverkar däremot det tidigare åbero pade effeklivitelskravei. Industrin måsle ha planeringsutrymme och rimlig säkerhel för sina investeringar . Detta slogs med all rätt faslre dan av de "immissionssakkunniga", och lagfästes också imiljöskyddslagen. Industrin och kreditgivarna r. behöver alltjämt en tioårig rättskraft i lill ståndsbeslut för fall där produktionsförhållandena ej nämnvärt ändras. Här har för övrigt en praxis etablerats av koncessionsnämnden som i sjna beslut kan låla vissa avgöranden och föreskrifter bli beroende på en"prövotid" in nan del slutgiltiga avgörandet träffas. Detta system som redan tillämpas lill övermått av nämnden r kan till nöds beslå och fylla det behov som ut redningen vill läcka med sitt egel förslag. Mol denna bakgrund avstyrker för bundet bestämt förslaget om villkorsändringar med hänsyn till ny leknik. 1980/81:92 209 2.9.2.8 handelskammare: Den avutredningen föreslagna försvagningen av koncessionsbeslulens rältskrafl,vilken blir konsekvensen av alt koncessionsbeslulen skall kunna rivas upp innankoncessionsliden löpl ul, ger enligt Handelskammarens mening anledning lillstark oro. De investeringar i ny teknik som företagen gör är normalt beräknadeatt avskrivas under den lid koncessionen gäller. Ur ekonomisk synvinkel skulleell genomförande av förslagel leda lill en osäkerhet som måsle bedömas somoacceptabel. vill Handelskammaren erinra om all berörda företagkontinuerligt tillgodogör sig ny leknik inom del miljövårdande området. Detekniska landvinningarna lorde byggas in i processerna så snart denmiljömässiga nyttan bedöms molsvara de koslnader som tekniken medför.Handelskammaren avstyrker således den föreslagna lagändringen i detla avseende. 2.9.2.9 : -j-- För deflesta verksamheler kan man medsäkerhel förulse alt sådana ändrade förhållanden kommer alt inträffa relalivlsnarl på grund av den tekniska ulvecklingen. Ur förelagens synpunkt måsle deldock med lanke på planering och ekonomi upplevas som såväl osäkert somorimligt alt sådana förändringar när som helst kan leda till strängare krav. Detkan dessulom med säkerhel förutses alt företagen själva tillgodogör sig dentekniska ulvecklingen på lämpligl sätt. Det är emellertid mycket väsentligtall den i beslul fasllagda lillslåndsramen slår fast och rubbas endasl i defall, då väsenlliga störningar i miljön uppträtt. 2.9.2.10 : Koncessionsbeslut har hillills gällt i minsl lio år och endast varit möjliga att riva upp om allvarlig, oförutsedd miljöpåver kan kunnal konstateras. föreslås att "väsentligt ändrade förhållanden i fråga om renings- eller processteknik" skall vara lillräckligl. Vid enförhand ling gör den sökande ekonomiska överväganden då del gäller vilka krav som är möjliga att gå med på. Del är då nödvändigl för den sökande alt veta hur tillståndel kommer all gälla. Hur skall den sökande slälla sig lillkrav på avancerad och dyrbar reningsutrustning om han velatl beslulel kan rivas upp endasl av den anledningen all en ny reningsmetod uppfunnits? Del är då naturligt att en ekonomisk säkerhetsmarginal byggs in för all kunna klara evenluelll tillkommande miljökostnader då ett beslut rives upp. 2.10.1Statens planverk: särskill problem är behovel av skyddsområden kringmiljöslörande anläggningar. I miljöskyddsärenden sker ofta en bedömning allskyddsområde behövs men någon möjlighel all påfordra all del akluellaföretaget inlöser eller på annat sätt kompenserar berörd faslighet finns ej imiljöskyddslagen. En lämplig ordning kunde vara alt fillståndsmyndighetenkunde avgränsa det område, inom vilkel företaget skulle ha lösenskyldig-14 Riksdngen 1980/81. 1980/81:92 210 helsom kunde utlösas av den enskilde utan att denne skulle ha bevisbördan föronyttighel eller synnerligt men. En ändring av 32 § miljöskyddslagen i nämndriktning får anses önskvärd. 2.10.2----------------------------------- Länsstyrelseni : önskar i samman hanget la upp en fråga som ej närmare berörs i belänkandet men som länssty relsen ofta möler i sin praktiska verksamhei. Som ett viktigl led itillsynsverk samheten anmodas den som utövar miljöfarlig verksamhei alt exempelvis i samråd med utarbeta ell "kontrollprogram" belräffande verksamhetensmiljöpåverkan i omgivningen . "fastställes"sedan av . Trots att denna procedur och terminologi använtsregelmässigt av såväl länsstyrelserna som koncessionsnämnden i stort sett ändasedan miljöskyddslagens tillkomst saknas direkta beslämmelser därom imiljöskyddslagen. framstår naturligtvis som egendomligt för andra än välinitierade fackmän. Det lagliga stöd som finns för länsslyrelsens handlande inu berörl hänseende återfinns i 43 § andra styckei första punktenmiljöskyddslagen, som lyder: "får förelägga den somutövar verksamhet som kan befaras vara miljöfarlig att ulföra för tillsynensfullgörande behövliga undersökningar av verksamheten och dess verkningar. "I bestämmelsen nämns.ej någol om skyldigheten för förelagaren all upprätta"kontrollprogram" än mindre någol om länsslyrelsens "fastställelse"av programmel. Enligt mening är tiden nu mogen att bringa teorioch praktik i bällre överensstämmelse med varandra. Här beskrivet förfarandeoch använd terminologi bör således komma till uttryck i författningen. 2.10.3 i Västmanlandslän:-------- vill påpeka angelägenheten av att man vid förprövningen islörre ulslräckning än beaktar alt driftstörningar ireningsanläggningar inträffar. 2.10.4 kommun: Enliglulredningen åligger del att fastställa kontrollprogram för sådanmiljöfarlig verksamhei som prövas efler anmälan och som skall ligga lill grundför hälsovårdsnämndernas tillsyn. Ur kommunernas synpunkl är del angeläget atthälsovårdsnämnderna beredes tillfälle att medverka vid utformandet avkontrollprogrammet. 2.10.5 :---- Erfarenhelsåterföringfrån det praktiska lillsynsarbeiel har hillills inte kommit lill slånd i någonstörre utsträckning. Ett system för sådan återföring borde tas fram för attmisstag vid förprövningar ej skall behöva upprepas. 2.10.6 kommun:-- anser attutredningen borde närmare ha studeratNaturskyddsföreningens framförda förslag om att 6 § miljöskyddslagen ocksåborde hävda nyltoövervikt från allmän synpunkl för all miljö- Prop.1980/81:92 211 farlig verksamhei skall komma ifråga. 2.10.7 läns naturvårdsförbund: Såvitt vi kan se harulredningen inle berörl problemel med alla befintliga anläggningar som inle ärprövade enligl miljöskyddslagen. Här krävs en kraftinsats för all klara av alladessa anläggningar, men hur del skall gå lill framgår ej av ulredningen. Flertalet remissinstanser är positiva lill eller har intenågol alt erinra mol ulredningens förslag alt hälsovårdsnämnderna,länsslyrelserna och skall vara fillsynsmyndigheler samt atttillsynen skall omfatta all miljöfarlig verksamhei. Flera kritiska röster finnsemellertid också. Dessa avser främsi hälsovårdsnämndernas roll enligtmiljöskyddslagen. 38 och 39 §§ ML i ulredningens lagförslag. 3.1.1 Kammarrätten i : 1 38 §första stycket miljöskyddslagen (jfr 39 § och 48 § sista stycket) föreslårutredningen den ändringen att tillsynen skall avse all miljöfarlig verksamheioch inle blott sådan som kan medföra fara för allmänna inlressen. Kammarrättentillstyrker detla förslag. Härigenom sker en anpassning till vad som gällerenligl hälsovårdsstadgan. 3.1.2 : BRÅ anserall den dåliga eflerievnaden av ML främsi beror på dels all tillsynen avmiljöfarlig verksamhet inle är lillräckligl effektiv, dels allstraffbestämmelserna i i vissa avseenden är oklara och inte täcker allamiljöfarliga gärningar. Övervakningen av miljöfarlig verksamhet bör därförskärpas och överträdelser regelmässigt anmälas till åtal. Tillsynen bör enliglBRÅ ligga på den myndighel som kan förväntas ha de bästa resurserna såvällekniskl som personalmässigt all förebygga överträdelser och upptäcka dem. 3.1.3 :----- delarulredningens uppfallning alt del finns förulsällningar att uppnå en effektiv lillsynsorganisaliongenom att ansvarel fördelas mellan central, regional och lokal nivå. Slyrelsen får betona nödvändigheten av att en noggrannfördelning av uppgifterna mellan de olika tillsyhsorganen görs. Innan en fördelning av lillsynsuppgifterna sker, bör dessanoggranl analyseras vad gäller behov av kompelens, omfattning elc. Enliglslyrelsens uppfallning är del vid en sådan analys lämpligl att skilja mellande fillsynsuppgifler som avser alt kontrollera efterlevnaden av de villkorlänsstyrelsen meddelat i samband med sin prövning och sådan tillsyn som riktasmol miljöfarlig verksamhei som inle är prövningspUklig. 1980/81:92 212 3.1.4 Kammarkollegiet: 1 den mån resurser kan finnasdisponibla bör i prin cip inlel vara all erinra mol ulredningens förslag att hälsovårdsnämnderna, länsstyrelserna och skall vara tillsynsmyndigheter och all tillsynen skall omfatta all miljöfarlig verksamhet. I 39 § miljöskyddslagen kommer enligl ulredningens förslagalt stå "olägenhet uppkommer" i stället fördel nuvarande"olägenhet av betydelse från allmän synpunkl uppkommer". Det bör varaav vikt all tillsynsmyndigheten ges tillfälle att ingripa så tidigt som möjliglför all förebygga mera allvarliga komplikationer. 3.1.5 : Tillsynens läge harsannolikl påverkals av den kraftiga ärendetillslrömningen i form av bl. a. prövning enligl ML. Härige nom har utrymmet för såväl direkta övervaknings- och kontrollinsatser som planering och uppföljning av tillsynen påverkals negativt. Anlalel miljöfarliga anläggningar är myckel slort. Genomkontrollprogrammen produceras en mängd data gällande var och en av dessaanläggningar. En utvidgad recipientkontroll i enlighel med ulredningensförslag kommer all öka de datamängder som tillsynsmyndigheterna har althanlera. I denna situation kan del enligl RRVs mening vara mindre relevant alluppställa mäl av lypen "varje miljöfarlig anläggning skall besökas engång ". Snarare ställs krav på alt lillsynsinsatserna inriktas molde mest angelägna områdena. Del är enligt RRVs uppfallning angelägel all dennalyp av prioriteringar kommer till slånd. RRV konstaterar i delta sammanhang att berördatillsynsmyndigheter har att bedriva tillsyn eller tillsynsliknande aklivilelerenligt flera olika förfaltningar (förutom ML bl. a. lagen om hälso- ochmiljöfarliga varor, naturvårdslagen och hälsovårdsstadgan). Utrymmet förtillsyn enligl ML på t. ex. regional nivå lorde sålunda påverkas av vilka kravsom ställs på lillsynsinsal-ser enligl andra lagar. kräver enligl RRVsuppfattning en samordnad planering av lillsynsinsalser enligl olikaförfattningar. Resurserna för tillsyn bör enligt RRVs mening även kunnautnyttjas mera effektivt om lillsynsbegreppet och de olikatillsynsmyndigheternas uppgifter kunde ges ett mer konkret innehåll än vad somgörs i ulredningens förslag. Viktigt är bl. a. att del centralatillsynsansvaret också kommer att innebära ett ansvar för samordning, planeringoch prioritering av lillsynsinsatserna. Det bör därför övervägas all, i likheimed vad som gäller för tillåtlighets-prövningen, i miljöskyddskungörelsen förain konkreta föreskrifter om tillsynen. 3.1.6 har i slorl sett inle funnit anledning lill erinran mot ulredningens förslag i denna del. 3.1.7 :--- konstaterar medlillfredsslällelse alt Prop.1980/81:92 213 ulredningen ingående penetrerat frågan om tillsynen. a. riktat uppmärksamheten på otillräckliga resurser saml oklarheter om gränsdrag ningen för tillsynsansvaret mellan länsslyrelserna och hälsovårdsnämnderna. Med hänsyn lill den avgörande belydelse för miljöskyddel, som ligger i ut övandet av en fullgod tillsyn, finner kommunen ulredningens synpunkter och förslag till lösningar i allt väsentligt godtagbara. Utredningens konstateran den belräffande värdel av hälsovårdsnämndernas lokalkännedom, förulsäll ningarna alt som första part komma i kontakt med uppkomna problem och snabbi kunna rycka ul när så erfordras, är fakta som kommunen anser all man på sikl inte kan negligera.