prop · G4038 · 1980-12-31 00:00:00 — Förslaget lar i förstaoch andra styckena av 9 kap. 6 8 upp bestämmelser som ersätter 88 a 8 UL.Beredningen framhåller att bestämmelsen i första stycket omfattar säväl detfallet att exekutionstiteln gäller fordran som redan den döde har ådragit sigsom del fallet att exekutionstiteln rör fordran som dödsboet har hunnit ådrasig. Under det att gällande lag endast gör undanlag för fordran med panträtt -däri inräknat s.k. legal panträtt - och retentionsrätt gör beredningens förslagi andra stycket av 6 8 undantag för alla fall då sökanden på annan grund änutmätningen har särskild förmånsrätt i den utmätta egendomen. Bestämmelsernaär - liksom gällande lag - inte tillämpliga när utmätning har sketl redan föregäldenärens död. Beredningen anför vidare att detinte så sällan förekommer alt andel i dödsbo tas i mäl. Man försöker då attavvakta skifte, trots att kronofogdemyndigheten enligt lagens bokslav strängttagel borde sälja andelen. Beredningen föreslär att som tredje stycke i 6 8 tasupp en uttrycklig bestämmelse alt skifte bör avvaktas om det inte medföroskäligt dröjsmål. Med oskäligt dröjsmål åsyftas enligt beredningen alt detdrar ut pä tiden så länge att fördelen med skiftets avvaktande inle uppvägerdröjsmålet. Gäldenären kan tänkas sabotera önskemålet om skifte. 5 kap. 30 8innehåller emellertid en bestämmelse, enligt vilken kronofogdemyndigheten kanbegära att dödsboets egendom avträds till förvaltning av boutredningsman elleratt skiftesman förordnas. Förslaget ger alltså möjlighet att även komma fram påden vägen. Föredraganden.Departementsförslaget överensstämmer i sak med beredningens förslag.Bestämmelsen i andra stycket av beredningens förslag har idepartementsförslaget tagits upp som andra mening i första stycket. Del kan påpekas att efterlagändring bouppteckning under vissa förutsättningar inte behöverförrättas, om i stället s.k. dödsboanmälan görs. I de fall bouppteckningersätts av sådan anmälan torde del i praktiken knappast komma i fråga attutmätning sker hos dödsboet. Skulle det inträffa, gäller förstastycket i förevarande paragraf Vad där sägs om det fallet att tiden förförrättande av bouppteckning gick ut måsle nämligen anses tillämpligt även idenna situation. Därvid avses liksom i andra fall tid som anges i 20 kap. 1 8 ÄBQfr 20 kap. 8 a 8 tredje stycket). 7 8 Denna paragraf, som motsvarar 9 kap. 7 8 iberedningens förslag, innehåller en erinran om att beträffande fast egendomfinns särskilda hinder mot.försäljning föreskrivna i 12 kap. (se 14 8 tredjestycket, 20 8 tredje stycket samt 63 och 64 88). 8 kap. 7§ 573 Prop.1980/81:8 8 kap. 3 § 574 Under denna rubrik meddelasbestämmelser om förfarandet efter det att utmätning har skett av andel i vissegendom. Paragrafema motsvarar 9 kap. 8 och 9 88 i beredningens förslag. 8 8 Gällande rätt. 1 67-69 88 FfL meddelas bestämmelserför det fallet att andel i fastighet har ulmätts. Bestämmelserna möjliggör atthela fastigheten kan säljas efter utmätning av andel däri. 1 67 S FfLföreskrivs sålunda att om andel i fastighet har blivit utmätt, överexekutor kanpå yrkande av sökanden, andelens ägare eller annan delägare förordna att helafasligheten skall säQas. Yrkande som framställs av någon av de därtillberättigade skall delges de övriga med föreläggande att komma in med yttrandeinom . Vidare anges i paragrafen att i fråga om hinder mol den begärdaförsäQningen 6 och 7 88 lagen (1904:48 s. 1) om samäganderätt har motsvarandetillämpning. I 6 8 samäganderältslagen anges alt envar delägare i samfällt godssom anges i 1 8 kan, om inte annat är avtalat mellan honom och övriga delägare,ansöka hos domstol att godset skall bjudas ut till försäQning på offentligauktion för gemensam räkning samt att förordnande om utbjudande dock inte fårmeddelas, om annan delägare visar synnerliga skäl för anstånd. 7 8 innehållerbestämmelser för del fallet att delägare i samfälld fastighet hcir ansökt omfastighetens försäljning och annan delägare vill alt gemenskapen skall upplösasgenom klyvning. Med fastighet likställs i FfLtomträtt. Någon motsvarighet lill möjligheten att efter utmätning av andel ifastighet säQa hela fastigheten finns i övrigt inte i fråga om lös egendomi. Beredningen haranseti del motiverat att en motsvarighet till möjligheten att efler utmätningav andel i fastighet sälja själva egendomen i dess helhet införs beträffandelös egendom. En sådan möjlighet behövs redan av det skälet att samäganderättför samboende makar m.fl. enligt 5 kap. 18 8 i beredningens förslag skall antasföreligga i fall då man f n. ulan vidare utmäter hela egendomen för ena makensgäld. 1 övrigt ligger det enligt beredningen i öppen dag att andel t.ex. i enbil i allmänhet inte är någon förmögenhetstillgång som med fördel kan säQas.Inte heller är det välkommet för annan andelsägare att fä en ny med-delägare.Äger t.ex. makar eller syskon gemensamt objektet, blir situationen radikaltförändrad, om en utomstående träder in som delägare. Är sambruk uteslutet,återstår att säQa egendomen enligt samäganderättslagens bestämmelser. Den nya regeln innebär i huvudsakatt man hos kronofogdemyndigheten för samman utmätning av andelsrätt med denmöjlighel att läla sälja hela egendomen som finns i samäganderältslagen. Om ensamägares - t.ex. makes - andel har blivit utmätt samt andra maken är solventoch önskar att familjen behåller egendomen, torde enligt beredningen förslagetleda 1980/81:8 * "P- " till att sistnämnda make ropar in egendomen på auktioneller fär köpa den under hand. Därvid går halva köpeskillingen åter till honomsjälv. Naturligtvis kan det också väntas att solvent rfiake direkt betalarutmätnings-sökandens fordran. Första stycket i 9 kap. 8 5 iberedningens förslag innehåller beträffande säväl lös som fast egendom sammaregler som finns i 67 8 FfL beträffande fastighet. Beredningen påpekar altreglerna inte är tillämpliga när del är andel i dödsbo som har blivit utmätt.Utmätning av sädan andelsrält kan alltså inte leda till att hela dödsboet(inkl. tillgångar och skulder) säQs, lika litet som t.ex. utmätning av andel ihandelsbolag eller av en aktie kan föranleda att handelsbolaget resp.aktiebolaget säljs. 1 andra stycket ges enundantagsbestämmelse för del fallet att den egendom i vilken gäldenären harandel ingår i enkelt bolag eller partrederi. Det är enligl beredningen intefullt klart huruvida enskilda objekt som ingår i enkelt bolag eller andel isådant objekt kan utmätas för sig eller om den som har fordran mot bolagsman istället är hänvisad till att utmäta dennes hela andel i bolagsförmögenheten.Beträffande utmätning hos partredare har beredningen i betänkandetUtsökningsrätt XI(s. 78) förordat attmed utmätning av andel i fartyg skall anses följa även gäldenärens rättigheteroch skyldigheter i partrederiel enligt reglerna för frivillig överiålelse. Omemellertid partrederiet skulle i mycket hög grad avvika från det normala -t.ex. ha stora förnyelsefonder eller binda delägarna otillbörligt genom någotextremt villkor - var det möjligt att partrederiet kunde anses falla utanförden ram som sjölagen anger för partrederi eller att det extrema villkoret kundeanses ogiltigt mot gäldenärens borgenärer. För den händelse - med rätt ellerorätt - andel i viss egendom som ingår i enkelt bolag eller partredares andel ifartyg blir utmätt torde det enligt beredningen som regel inte vara rimligt attpå grund av andelsutmätningen sälja det objekt vari gäldenären har andelsrätt.Emellanåt kan det dock vara motiverat all göra undantag, t.ex. om enkelt bolagsverksamhet är obetydlig eller den drivs av makar. Travhästar tillhör intesällan två eller flera gemensamt. Möjligen kan då ibland enkelt bolagföreligga. Utmätning av andel i travhäst är inle ovanlig, I fråga om partrederikan rörelsen länkas vara på upphällningen och fartyget vara upplagt. Med hänsyntill det sagda innehåller andra stycket i 8 8 en bestämmelse alt första stycketinte får utan synnerliga skäl tillämpas i fräga om egendom som ingår i enkeltbolag eller partrederi. Beträffande samäganderäll igruvrörelse framhåller beredningen alt om gruvbolag är handelsbolag, egendomsom utgör en handelsbolagets tillgäng naturligtvis inle kan utmätas för fordranmot bolagsman. Skulle gruvbolag kunna vara enkelt bolag, griper andra stycket i8 8 i förslaget in. Beredningen erinrar i detta sammanhangom att samäganderältslagen i 19 S andra stycket innehåller en bestämmelse attbeträffande egendomsgemenskap mellan äkta makar eller delägare i oskiftatdödsbo eller dem 1980/81:8 8 kap. 8 H 576 som är samman i bolag eller är redare i samma fartyg ellerdeltagare i samma gruvrörelse gäller vad sorn är särskilt föreskrivet därom. Avandra stycket i 9 kap, 8 S i förslaget föQer alt 6 och 7 88 samäganderältslagenkan undantagsvis komma att av kronofogdemyndigheten tillämpas beträffande egendomsom ingår i enkelt bolag eller partrederi, trols att den lagen eljest inle ärtillämplig på sådan egendomsgemenskap. 1 fråga om makar anmärker beredningenatt 19 8 andra stycket samäganderältslagen inte utesluter tillämpning av sammalag, om vardera maken har andel i visst objekt (t.ex. fastighet), vare sig haninnehar andelen som sill giftorätlsgods eller som sin enskilda egendom. Gemenskap i handelsbolag ellerenkelt bolag kan, framhåller beredningen, även upplösas genom likvidation iföljd av bolagsmans konkurs (se 29 och 52 88 lagen 1895:64 s. I om handelsbolagoch enkla bolag). Del i de värden som ingår i bolaget kan pä det sättet blitillgänglig för bolagsmans borgenärer. Beredningen påpekar attsamäganderätt också kan förekomma beträffande fordran. Om andel i fordran harblivit utmätt, kan andelen drivas in för sig, åtminstone om fordringen inte ärknuten till löpande skuldebrev e.d. Det är enligt beredningen föga mening medall efter utmätning av andel i fordran som inte är av löpande beskaffenheteller Jämställd med löpande fordran vidta åtgärd för att sälja eller driva infordringen i dess helhet. I tredje stycket av 8 8 föresläs därför attbestämmelserna i första och andra styckena inte skall gälla andel i fordran, omandelen med fördel kan drivas in för sig. Här åsyftas enligt beredningen inteden rättsliga möjligheten att driva in andel av fordran för sig utan detpraktiskt ändamålsenliga i att förfara pä sådant sätt, .ven om det rättsligt ärmöjligt alt driva in andel av fordran kan tillvägagångssättet vara förenat medbetydande besvär eller andra olägenheter, om inte fordringsandelen betalasfrivilligt. När del inte är praktiskt lämpligt all driva in den utmätta andeleni viss fordran, bör hela fordringen kunna drivas in eller säQas. Bestämmelsehärom har tagits upp som andra mening i tredje stycket. Det innebär bl.a. attkronofogdemyndigheten kan med tillämpning av första stycket förordna att helafordringen skall drivas in. Beredningen framhåller att åtgärdenligt första eller tredje stycket naturligtvis inte innebär att vad somflyter in eller drivs in för andel som tillkommer annan än gäldenären färanvändas till betalning av ulmätningssökandens fordran mot gäldenären.Infiutna medel skall fördelas efter de andelstal som gäller för delägarna iegendomen och endast vad som, efter avdrag för förrättningskostnaderna, belöperpå gäldenärens andel får användas till betalning av utmätningssökandensfordran. Försäljning av andel i egendominverkar inte på pant- eller retentionsrätt som gäller i egendomen. Inteheller medför enligt beredningens mening exekutiv försäljning av andel i lösegendom alt nytGanderätt till egendomen upphör. Prop.1980/81:8 8 kap. 8 § 577 Beredningensförslag att utmätning av andel i viss lös eller fast egendom skall kunna ledatill försäljning av hela egendomen godtas i princip av samtligaremissinstanser. understryker alt förslaget, som innebär attomvägen över samäganderältslagen blir onödig, i väsentlig mån torde underlättatillämpningen av bestämmelsen om sam-ägandepresumtion vid samboende.Länsstyrelsen i finner den föreslagna möjligheten nödvändig medhänsyn till bestämmelsen om samägandepresumtion. Några remissinstanser ställer sigemellertid kritiska till reglernas utformning. Sålunda anser/?5V att vissabetänkligheter kan anföras mot all de enligt verkets mening föråldradebestämmelserna i samäganderättslagen får ganska stor praktisk betydelse utanatt de överses. Enligl kronofogdeföreningens mening börsamäganderättslagen omarbetas så att den harmonierar med balkens regler. Beträffande den föreslagnaparagrafens tillämpningsområde framhåller RSV att medan samäganderältslagengäller fastighet, lös sak, aktie, obligation och skuldebrev, dock inte vid vissaslags egendomsgemenskap, beredningens förslag innebär att vissa bestämmelser isamäganderältslagen blir generellt tillämpliga vid utmätning av andel i visslös eller fast egendom. Den föreslagna lydelsen, som bl.a. avser att uteslutaandel i dödsbo, är enligt RSV oacceptabel. Del är nödvändigt att preciseravilken egendom som omfattas. Därvid är det enligt RSV uppenbarligen lämpligastalt samäganderättslagen och de nu aktuella bestämmelserna får avse samma slagsegendomsgemenskap. anser alt det av lagtexten bör framgå attbestämmelsema inte är tillämpliga efler utmätning av andel i dödsbo. Förslaget om all indragning inteutan synnerliga skäl får tillämpas beträffande egendom som ingår i enkelt bolagär enligt kronofogdeföreningens mening ägnat att minska del praktiska värdetav reglerna. Med hänsyn till bl.a. bestämmelsen i 10 kap. 4 8 om förbud motförsäljning till underpris ifrågasätter föreningen om denna inskränkning ärnödvändig. Föreningen anser att de rättsliga problemen angående innebörden avdelägarskap i enkelt bolag kan lösas i den praktiska tillämpningen. Ett par remissinstanser tar uppmöjligheten till indragning såvitt avser egendom som ingår i parirederi. Sveahovrätt anser alt det över huvud inte bör gå för sig alt på grund av utmätningav andel i fartyg som ingår i partrederi sälja hela fartyget. Sjölagens nyapartrederiregler vilar pä uppfattningen att verkställighet mot fartyget (ellerannan rederiegendom) är möjlig endast för den som har exekutionstitel mot envarav delägarna. Inte heller går del att konstruera en sådan försäQning medtillämpning av samäganderättslagen. Om utmätningssökanden ellerkronofogdemyndigheten betraktas som inträdd partredare, är det sjölagens reglerom upplösning av partrederi som måste tillämpas och de tillåter inte en sålättvindig upplösning av rederiet. Däremot kan utmätningssökanden på denna väglänkas framkalla en utlösning av andelsrätten. 37 1980/81. Prop.1980/81:8 8 kap. 8 § 578 inskrivning av rält till luftfartyg m.m. finner tveksamtom utmätning av pariredares fartygsandel bör kunna föranleda försäljning avhela fartyget. Försäljningen är nämligen svårförenlig med redarnas deladeansvarighet. Annorlunda förhäller del sig enligt utredningen, om partredarnainte skulle åtnjuta förmånen av delad ansvarighet på grund av attpartrederiavtalet inte har anmälts för kungörande enligt 40 8 .sjölagen. Frågan om det bör krävas yrkiandeför alt kronofogdemyndigheten skall kunna förordna om hela egendomensförsäljning tas upp av lånsstyrelsen i . Länsstyrelsenframhåller att eftersom försäljning av andel i lös egendom endast undantagsviskan länkas inbringa något nämnvärt belopp del finns skäl anta alt i vart fallsökanden kommer att begära att hela egendomen säljs. 'Yrkandehärom kan framställas långt efter utmätningen. Över yrkandet skall delägarnaberedas tillfälle att yttra sig, varefter kronofogdemyndigheten skall meddelabeslut. Innan försäljning får ske skall beslutet vinna laga kraft. Det kanalltså komma att förflyta avsevärd tid från utmätningen till försäljningen. Detär emellertid ofta angeläget att lös egendom säljs så som möjligtefter utmätningen, bl.a. för att inte ränta på fordringsbeloppet skall ökaalltför mycket. För att handläggningsliden skall förkortas ifrågasätterlänsstyrelsen om inte kronofogdemyndigheten bör kunna självmant förordna omförsäQning av hela egendomen. Sädant förordnande bör kunna meddelas redan vidutmätningstillfällel. FörsäQning av egendomen bör därefter kunna ske inom enmånad om inle delägare gör invändning . RSV, som utgär från att med termensökande i beredningens förslag förslås endast den som begär verkställighet ienskilt mål, framhåller att en sådan innebörd medför att staten i allmänt målinle kan påkalla tillämpning av förevarande bestämmelser. Denna konsekvens kaninle godtas. RSV upplyser att del redan nu är vanligt att kronofogdemyndighet,när den överlämnar allmänt mäl om utmätning av fasiighetsandel tillöverexekutor. begär att hela fastigheten skall säQas. Liknandesynpunkter beträffande paragrafens tillämpning i allmänna mål anförs avkronofogdeföreningen . ställer sig någottveksam lill alt yrkande av sökanden om indragning av återstående andelar skalltillmätas rättslig betydelse pä det sätt som beredningen har föreshigit. Det ärenligl hovrälten visserligen troligt att en försäljning av enbart gäldenärensandel inbringar proportionellt sett mindre än en försäljning av helaegendomen. Men om andelsförsäljningen skulle inbringa tillräckligt för attsökandens fordran skall bli betald, bör enligt hovrätten sökanden inle kunnaframtvinga försäljning av hela egendomen mol samtliga delägares vilja. Beträffande förutsättningarna iövrigt för förordnande om hela egendomens försäljning framhåller/?5 V attanknytningen till samäganderättslagen innebär att begäran om sådan försäljningkan bemötas med "synner- Prop.1980/81:8 8 kap. 8 § 579 liga skäl för anstånd". RSV anser med hänvisning tilldoktrinen att härmed bör i första hand förslås ett särskilt dåligtkonjunkturläge eller eljest speciella förhållanden som gör en försäljningförlustbringande. Denna innebörd kan nämnda bestämmelse dock inte ha vidutmätning, eftersom exekutiv försäljning som regel är förlustbringande.Beredningen tycks dock enligt motiven vara av annan uppfattning. RSV framhållerför sin del att enligt erfarenheterna från tillämpningen av nuvarande regelbeträffande fastighet har gäldenärens meddelägare kommit i ett kanske alltförofördelaktigt läge genom de aktuella reglerna. RSV anser därför all frågan ommeddelägares ställning vid tillämpning av samäganderättslagen bör omprövas. Även I länanser att utnytQande av möjligheten att efter utmätning av andel i fastighetsälja hela fastigheten kan i praktiken leda till resultat som för de indragnaandelarnas ägare framstår som uppenbart obilligt, LRF anser det tveksamt omkronofogdemyndigheten efler utmätning av makes andel i viss egendom bör kunnamot andra makens bestridande förordna om hela egendomens försäljning. Förbundet,som framhåller att utmätningen kan röra egendom som ena maken har särskiltintresse av, ifrågasätter om inte som villkor för försäljning av hela egendomenbör gälla alt gäldenärens make medger försäljning eller att beaktansvärda skälföreligger. Beredningens förslagatt det efter utmätning av andel i säväl lös som fast egendom skall finnasmöjlighel att sälja egendomen i dess helhet, har i princip godtagits avsamtliga remissinstanser. Även jag anser alt det finns goda skäl för förslaget.Försäljning av andel i viss egendom ger i allmänhet förvärvaren en ovissställning och medför därför ofta att andelen säQs till underpris. Delta är lillnackdel för sökanden och även för gäldenären. Enligt departementsförslagetskall lös egendom som gäldenären och den som varaktigt sammanbor med honom hari sin gemensamma besittning .presumeras tillhöra dem under samäganderäll (4kap. 19 §). Detta ökar behovet alt efter utmätning av andel i lös egendom kunnadra in annan andel i det exekutiva förfarandet. Om försäljning sker enbart av denutmätta andelen, kan förvärvaren därefter, såvitt avser egendom som omfattas avsamäganderältslagen. enligt nämnda lag påkalla försäQning av hela egendomen.Den föreslagna ordningen innebär därför beträffande egendom som faUer under samäganderältslagenall utmätning av andel i egendom och möjligheten enligt samäganderättslagen altfå hela egendomen utbjuden till försäljning förs samman i ell förfarande hoskronofogdemyndigheten. Vad som av köpeskillingen belöper på annan delägaresandel än gäldenärens skall tilldelas den delägaren och får givetvis inleanvändas liU betalning av ulmätningssökandens fordran. Jag delar sålundauppfattningen att möjlighet alt säQa egendomen i dess helhet i princip börfinnas även efter utmätning av andel i lös egendom. Prop.1980/81:8 8 kap. 8 § 580 Samäganderättslagen är enligt sinlydelse tillämplig på fastighet samt lös sak, aktie, obligation och skuldebrev(I 8 i lagen. Jfr 19 8). Uppräkningen torde dock inle vara uttömmande. Utanförlagens tillämplighelsområde faller bl.a. vissa rättigheter samt muntligafordringar. Enligt beredningens förslag skall däremot nu förevarande paragraf generelltavse lös eller fast egendom (med de undantag som föQer av andra och tredjestyckena). Detta har kritiserats av en remissinstans. För egen del anser Jagdet tveksamt om förevarande bestämmelse i UB bör få ett vidare tillämpningsområdeän samäganderältslagen. En sådan ordning innebär att efter utmätning av andel ivissa rättigheter m.m. annan delägares andel kan mot dennes önskan dras in idet exekutiva förfarandet, trols att den utmätta andelens ägare i annat fallinte kan framtvinga försäljning av egendomen i dess helhet. Även om en sådanolikhet kanske snarare skall anses bero pä en ofuUständighet isamäganderättslagen än på att beredningens förslag i och för sig går för långt,är det enligt min mening inte tillfredsställande att en gäldenär och hansborgenärer skall få mera långtgående befogenheter gentemot gäldenärensmeddelägare än gäldenären själv har då utmätning inte är aktuell. Man kan inteheller bortse frän all det beträffande vissa rättigheter kan vara mindrelämpligt att egendomsgemenskapen över huvud skall kunna tvångsvis upplösasgenom försäljning av rättigheten i dess helhet. Del kan också påpekas att enligtberedningens förslag skall, på grund av hänvisningen till 6 8samäganderättslagen, del förhållandel att gäldenären och övriga delägaretidigare har träffat avlal om att gemenskapen inte får upplösas genom helaegendomens försäljning utgöra hinder även mol att i det exekutiva förfarandetdra in övriga andelar. Det synes mindre väl förenligt härmed all sådanmöjlighel skulle slå till buds i fall då det redan av lag följer att denutmätta andelens ägare, frånsett utmätning, inte har rätt att påkallaförsäQning av hela egendomen. En föQd skulle också bli att olika regler skullegälla vid utmätning och konkurs. Att utesluta egendom som faller utanförsamäganderättslagen från tillämpningsområdet för förevarande bestämmelse tordeinle medföra några slörre olägenheter i praktiken. Med hänsyn till del anförda har jagstannat för uppfattningen alt bestämmelsen bör få samma tillämpningsområde somsamäganderältslagen. Om reglema angående upplösning av samäganderätt vid enframtida revision av samäganderättslagen vidgas till att avse ytterligareegendomsslag, bör tillämpningsområdet för förevarande bestämmelse i UB vidgaspå motsvarande sätt. 1 enlighet med det sagda anges idepartementsförslaget att förevarande bestämmelser är tillämpliga när utmätninghar skett av andel i viss egendom som tiUhör två eller flera ochsamäganderättslagen är tillämplig. Av lydelsen framgär att bestämmelserna inlegäller bl.a. efter utmätning av andel i dödsbo. 1980/81:8 « kap. 8 § 581 Samäganderältslagen är intetillämplig beträffande egendomsgemenskap mellan bolagsmän i enkelt bolag ellerpartredare, även om viss egendom ägs gemensamt av bolagsmännen resp.partredarna efter bestämda andelar. I stället gäller reglerna ihandelsbolagslagen resp. sjölagen. Eftersom tillämpningsområdet för förevarandeparagraf i departementsförslaget har begränsats till att gälla i fall däsamäganderättslagen är tillämplig, faller bl.a. samägd egendom som ingår ienkelt bolag eller partrederi utanför, även om andel i sådan egendom skullekunna utmätas särskilt.