prop · G40368 · 1980-12-31 00:00:00 — Reglerna om vilka fasligheter som skall anses utgöraomsättningstillgång i fastighelshandel bör, liksom motsvarande regler i frågaom byggnadsrörelse, las in i den nya punkten 3 av anvisningarna lill 27 § KL. Jag har i det föregående behandlat frägan om i vilkenomfattning en faslighel, som förvärvas av skallskyldiga som bedriverbyggnadsrörelse eller handel med fastigheter, skall anses smittad av rörelsenoch därmed behandlas som omsältningstillgäng. Ett genomförande av mina förslaginnebär att en sådan fastighet normall kommer all utgöra omsättningstillgång irörelse. Undantag görs dock om fastigheten är avsedd för stadigvarandeanvändning i jordbruk, skogsbruk eller rörelse, som bedrivs av denskaltskyldige, eller om fastigheten är avsedd som permanent- ellerfrilids-bostad åt den skattskyldige. Beträffande byggnadsrörelse undantas ocksåfastigheisförvärv som uppenbarligen saknar samband med rörelsen. Problemet med smittans omfallning begränsar sig inle tillfasligheter som innehas av rörelseidkaren själv. Åven fastigheter som förvärvasav en nära anhörig lill rörelseidkaren har i vissa fall ansetts utgöraomsättningstillgångar i rörelse. Bakgrunden till rättsutvecklingen på dettaområde är önskemålet att förhindra alt den som bedriver byggnadsrörelse ellerhandel med fastigheter vinner obehöriga skatteförmåner genom att låtanärstående personer förvärva fastigheter som normall borde ingå i rörelsen.Samma överväganden ligger bakom den skattemässiga behandlingen av aktier ochandelar i fastighetsförvaltande förelag som innehas av rörelseidkare av nuangivet slag. I del följande kommer jag all diskutera hur fastigheter,som förvärvas av närstående till den skattskyldige, skall beskattas. Mednärslående personer avses i delta sammanhang även aktiebolag och andrajuridiska personer som i högre eller lägre grad behärskas av den skattskyldige.Frägan om den skattemässiga behandlingen av aktier och andelar i fastighetsförvaltandeförelag återkommer jag snart lill (avsnitt 2.5.5). Beredningen har föreslagit att den som bedriverbyggnadsrörelse samt dennes make och hemmavarande barn skallbetraktas som en enhet vid bedömningen av om en faslighet utgör omsättningstillgångi rörelsen eller inte. Förslaget innebär att en faslighel, som innehas av maken Prop.1980/81:68 158 eller barnet, blir alt anse som omsättningstillgång omfastigheten skulle ha utgjort omsättningstillgängom den innehafts avrörelseidkaren själv. Bedrivs byggnadsrörelsen av ett fåmansföretag skallmotsvarande regel gälla för faslighel som innehas av förelagsledaren, makeneller barnet. Vid remissbehandlingen har förslagel med nägra fä undanlaglämnats utan erinringar. En remissinstans ifrågasätter dock om inle delägare iett fåmansföretag bör jämställas med företagsledare i företaget. Från ett parhåll framförs vidare farhågor för all närståendereglerna kan komma alt geupphov lill tolknings- och tillämpningsproblem. För egen del kan jag till en början ansluta mig tilluppfattningen alt makes fastigheisförvärv bör jämställas med fastigheter somförvärvas av rörelseidkaren själv. Den starka ekonomiska gemenskap som iallmänhel råder inom äktenskapet lalar enligt min mening för all makarna idetla sammanhang bör behandlas som en enhet. Förvärvet bör medföra alt makensjälv blir all belrakta som rörelseidkare såvida inle fastigheten används förnågol av de undantagna ändamålen eller - såvitt gäller byggnadsrörelse - det äruppenbart att fastigheten saknar samband med rörelsen. Del bör emellertidbetonas att smittan överförs från den som bedriver rörelsen fill dennes makeendasl om den sistnämnde förvärvar en fastighet genom köp, byte eller därmedjämförligt fäng. Förvärv genom t. ex. gäva eller bodelning under äktenskapetsbestånd medför alltså inle någon spridning av smittan. Har smitta överförts lill make anses rörelsen fortgå sålänge omsättnings-fasligheten finns kvar, dvs. även om äktenskapet skulleupphöra. Detla medför i sin tur att en faslighel, som förvärvas efter det alläktenskapet upplösts, kan smittas såvida rörelsen inte upphörtgenom att samtliga omsättningsfastigheter överlätils. Åtskilligt lalar enligl min mening även för beredningensförslag alt en faslighet, som förvärvas av ett hemmavarande barn ,bör behandlas som omsättningstillgång om så hade varit fallet om fasfigheten islällel förvärvats av någon av föräldrarna. En regel av delta innehåll skulleemellertid ge upphov lill en del olägenheter. Jag syftar bl. a. pä dekomplikationer som kan inträda dä barnet fyllt . Såvitt inle särskildaregler om avskatlning införs skulle ett barn, som förvärvat enomsättnings-fastighet, anses som rörelseidkare ända fill dess han i sin turöverläter fasligheten. Delta kan pä ett omotiverat sätt begränsa barnetsmöjligheter att finna lämpliga placeringsalternaliv för sina tillgångar. Isammanhanget kan också framhållas att de förmåner, som barns förvärv avfasfigheter kan ge upphov lill, lorde minska genom de regler om uttagsbeskattningsom jag i det följande kommer att föreslå (avsnitt 2.5.6). a. nu nämndaskäl är jag inte beredd att ställa mig bakom beredningens förslag omfastigheter som förvärvas av barn . Om en fysisk person har ett väsentligt inflytande i ettförelag, som bedriver byggnadsrörelse, torde förelagels verksamhet f. n. oftapåverka den skattemässiga bedömningen av bolagsägarens eget faslighelsinnehav.Delta Prop.1980/81:68 159 innebär exempelvis all en faslighel, som förvärvas avförelagsledaren i ett fåmansägt byggnadsföretag, regelmässigt anses utgöraomsättningstillgång i rörelse. Företagsledaren anses med andra ord smittad avföretagets rörelse. Motsvarande torde gälla om företaget bedriver handel medfastigheter. Beredningen har som jag nämnt föreslagit att en fastighet,som förvärvas av företagsledaren i ett fåmansföretag, skall anses utgöraomsättningsfillgång i byggnadsrörelse om fastigheten skulle ha utgjort sädantillgång om den i slällel hade förvärvals av fåmansföretaget. Detsamma föreslåsgälla om fastigheten förvärvas av företagsledarens make eller hemmavarande barnunder . Beredningens förslag har med några undantag lämnats utanerinran vid remissbehandlingen. Åven jag kan ansluta mig till beredningensprincipiella uppfattning. Den som har ett väsentligt inflytande i ettfåmansföretag bör alltså inte kunna göra obehöriga skattevinster genom attsjälv förvärva fastigheter som normall sett borde ingå i förelagets rörelse.Enligt min mening är det emellertid motiverat alt på två punkter avvika fränberedningens förslag. Jag anser för det första all smittan frän fåmansföretagetinte bör omfatta förelagsledarens hemmavarande barn . Jag får härhänvisa till de skäl jag anfört för att begränsa smittan från föräldrartill barn. För det andra bör byggnadsrörelse och handel med fastigheter bedömaspå samma sätt. Driver ett fåmansföretag handel med fastigheter bör alltså enfastighet, som förvärvas av företagsledaren eller dennes make, anses somomsättningstillgång i rörelse såvida fastigheten skulle ha utgjort sådantillgång om den förvärvals av förelaget. Jag vill framhålla alt smittan från ett fåmansföretag, sombedriver byggnadsrörelse eller handel med fastigheter, kan överföras lillföretagsledaren eller dennes make endasl om fastigheten förvärvas genoin köp,byte eller därmed jämförligt fång. En fastighet, som företagsledaren ellerdennes make förvärvar genom arv, gäva eller annat benefikt fäng, kan alltsåinle bli omsättningstillgång endasl av den anledningen alt fåmansföretagetbedriver byggnadsrörelse eller handel med fastigheter. Betonas kan vidare av förelagsledaren - eller dennes make - förvärvade fasligheten inte blirsmittad av förelagels rörelse om fastigheten inte skulle ha blivitomsättningstillgång om rörelsen drivits direkt av förvärvaren. Denomständigheten all ett fåmansföretag bedriver byggnadsrörelse bör exempelvisinle medföra att en villafastighet, som företagsledaren köper som permanentbostad åt sig och sin familj, anses utgöra omsättningstillgång i rörelse. De regler som jag föreslagit beträffande närståendesfaslighelsinnehav bör tas in i den nya punkten 3 av anvisningarna till 27 § KL. 2.5.5 Aktier och andelar i fastighetsförelag, m. tn. Det är inte ovanligt att en skaltskyldig. som bedriverbyggnadsrörelse eller handel med fastigheter, kombinerar denna verksamhet medfaslighetsför- 1980/81:68 160 Med de regler som jag föreslagit i delföregående blir fasligheter, som i praktiken kan sägas ingå i enfastighetsförvaltande verksamhet, ofta alt anse som omsättningstillgångar irörelsen. Det kan emellertid förekomma att den skattskyldige väljer att bedrivaden förvaltande verksamheten genom ett särskill bolag. En fysisk person, som ärbyggmästare, överför exempelvis alla färdigbyggda fastigheter till ett helägtfastighetsförvaltande aktiebolag. I dessa och liknande fall uppkommer fräga omhur aktierna eller andelarna i del fastighetsförvaltande företaget skallbehandlas i skattehänseende. Ställning kan också behöva tas till om de avföretaget ägda fastigheterna skall anses utgöra omsättningstillgångar elleranläggningstillgångar. I KL finns inte några föreskrifler om hur aktier, andelaroch fastigheter skall beskallas i nu angivna situationer. I praxis har aktieroch andelar i fastighetsförvaltande företag ansetts utgöraomsättningslillgängar om de innehafts av skattskyldiga, som bedriverbyggnadsrörelse eller handel med fastigheter, om aktie- eller andelsinnehavetkan ses som ett substitut för direktägda fastigheter. Vid avyttring av aktiernaeller andelarna har därför inkomsten beräknats enligl rörelsereglerna trols attaktie- eller andelsinne-havel företagsekonomiskt närmast kan ses som enanläggningstillgång. Om det fastighetsförvaltande företaget är ett aktiebolag -eller undantagsvis en ekonomisk förening - torde vanliga regler gälla vid denskattemässiga behandlingen av företagels fasligheter. Dessa blir således, ienlighet med vad som allmänt gäller för förvaltningsföretags egendom, att ansesom anläggningstillgångar. Förvaltas fastigheterna av ett handelsbolag hardäremot skattedomstolama i några fall ansett all säväl andelarna som de avbolagel ägda fastigheterna utgjort omsättningstillgångar i byggnadsrörelseneller faslighetshandeln. Denna inställning får bl. a. ses mol bakgrunden av denenkelbeskattningsprincip som lillämpas i fråga om handelsbolags inkomster. Beredningen har i sitt lagförslag tagit upp endast detfallet att den som bedriver byggnadsrörelse eller handel med fasligheterinnehar andelar i ett fastighetsförvaltande handelsbolag. Enligl minuppfattning är del emellertid lämpligt att införa uttryckliga regler även förde fall dä det fastighetsförvaltande förelaget är ett aktiebolag eller enekonomisk förening. Utgångspunkten i samtliga nu angivna fall bör - i enlighelmed nuvarande praxis - vara alt aktierna och andelarna skall behandlas på sammasätt som direktägda fastigheter om aktie- eller andelsinnehavel kan ses som ettalternativ till ett direkt ägande. Saken kan ocksä uttryckas så alt aktierna ellerandelarna skall behandlas som omsättningstillgångar såvida fastigheterna skullehaft sädan karaktär om de innehafts direkt av den skallskyldige. Av dellaföljer också att ett aktie- och andelsinnehav som inte kan ses som ettalternafiv till direkt innehav av omsättningsfastigheter bör behandlas påvanligl sätt. En mindre aktiepost i ett börsnoterat fastighetsbolag börexempelvis inle anses som omsåtlningstillgång åven om aktieägaren bedriverbyggnadsrörelse. Mot bakgrund av det anförda bör enligt min mening aktiereller andelar. Prop.1980/81:68 161 som företagsledaren i ett fastighetsförvaltandefåmansföretag eller dennes make innehar i förelaget, anses somomsättningstillgångar såvida förelagets fastigheter skulle ha utgjortomsättningslillgångar om de innehafts direki av aktie- eller andelsägaren.Molsvarande bör gälla även i andra situationer då intressegemenskap rådermellan aktie- eller andelsägaren och det fastighetsförvaltande företagel. Medintressegemenskap avses - liksom på flera andra ställen i KL - attägarföretaget och del fastighetsförvaltande företaget är moder- ellerdotterföretag eller företag under i huvudsak gemensam ledning. Vad som avsesmed fåmansföretag och företagsledare i ett sådant förelag anges i 35 § 1 a mom.KL. fastighetsförvaltande företag kan i vissa fall innehabåde sådana fastigheter som skulle ha utgjort omsättningstillgångar om deinnehafts direkt av delägaren och andra fastigheter. Svårigheter kan då uppstäatt bestämma den skattemässiga karaktären hos aktierna resp. andelarna iföretagel. Teoretiskt är här flera lösningar tänkbara. En möjlighel är altfillämpa en huvudsaklighelsprincip som innebär all aktierna eller andelarnabedöms som lagertillgångar först om förelagets faslighelsinnehav lillhuvudsaklig del består av fasligheter som i delägarens hand skulle ha utgjortomsättningslillgångar. En annan väg är att betrakta aktierna eller andelarnasom omsättningstillgångar så snart förvaltningsföretaget innehar en endafastighet av omsätlningskaraktär. Även en proportionering i förhållande tillkaraktären hos samtliga förvaltningsförelagets fasligheter synes kunna komma ifråga. De allmänna bestämmelser om gränsdragningen mellanomsättningsfastigheter oeh andra fastigheter som jag föreslagit i detföregående torde medföra att rällslillämpningen på della område underlättas. Såkommer t. ex. de särskilda svårigheter som föranleds av att en fastighet kanändra karaktär inte all förekomma i framliden. Bestämmelsernalöser dock inle frågan hur aktier eller andelar i ell fastighetsförvaltandeförelag skall behandlas. Enligl min mening föreligger ett behov av en klarregel pä detla område. Av framför allt praktiska skäl bör redan förekomsten aven enda omsätlningsfastighel i del förvallande företaget påverka karaktären hosaktierna resp. andelarna. De skaltemässiga konsekvenserna av en sådan strängregel synes inte behöva bli särskilt slora. I de fall då den skattskyldige harett betydande aktie- eller andelsinnehav torde han i allmänhet ha möjlighel altpåverka sammansättningen av de av företaget ägda fastigheterna. Smitta frän eneller ett fätal omsättningsfastigheter kan dä undvikas genom all samtligaomsättningsfastigheter samlas i ett särskill rättssubjekt. Jag föreslär alltsåall en aktie eller en andel i ett fastighetsförvaltande förelag skall ansesutgöra omsätlningslillgång i rörelse redan om nägon av företagets fastigheterhade utgjort omsättningstillgång om den innehafts direkt av aktie- ellerandelsägaren. Som jag har redovisat föreslår beredningen altsärskilda regler skall gälla när en skaltskyldig, som bedriver byggnadsrörelseeller handel med 11 1980/81. 1 saml Nr 68. Prop.1980/81:68 162 fastigheter, innehar en andel i ett fastighetsförvaltandehandelsbolag. Förslagel omfattar inle bara handelsbolag som ulgör fåmansföretagutan även handelsbolag med ell stort anlal delägare. Enligl beredningen börsäväl andelen som en mol andelen svarande del av handelsbolagels fasligheterutgöra omsättningstillgång hos rörelseidkaren. En förutsättning för detla ärdock att fastigheterna skulle ha behandlats som omsättningstillgångar vid ettdireklinnehav. Beredningen ulgår således frän att ett direkt faslighelsinnehavoch fastigheter som innehas genom ett handelsbolag skattemässigt bör behandlaspä samma sätt. Enligt förslagel skall del inle spela nägon roll hur stordelägarens andel i bolaget är. Något krav pä att andelsägaren har ettväsentligt inflytande i handelsbolaget uppställs alltsä inte. Remissinstanserna har i huvudsak ställt sig positiva lillförslaget. Från ett par häll ifrågasätts dock om inle samma bestämmelse bordegälla i fräga om andelar i handelsbolag som innehas av make eller hemmavarandebarn till den som bedriver byggnadsrörelse eller handel med fastigheter. För egen del kan jag till en början ansluta mig tilluppfattningen att någon skattemässig skillnad i princip inle bör föreliggamellan ell direki fastighets-innehav och innehav av fastigheter viahandelsbolag. Andelar i ell fastighetsförvaltande handelsbolag bör såledesregelmässigt belraklas som substitut för direkt ägda fastigheter. Detta innebäralt en andel i ett fastighetsförvaltande handelsbolag, som innehas av i. ex.maken fill en byggmästare, normalt skall behandlas som omsätlningslillgång irörelse. Jag är vidare ense med beredningen om alt storleken av andelsägarensinflytande i bolaget inte bör ha någon belydelse i detta sammanhang. Andelenbör således kunna behandlas som omsättningstillgång även om andelsägaren inlehar nägon ledande ställning i handelsbolaget. Vad jag nu anfört innebär sammanfattningsvis alt andelar iett fastighetsförvaltande handelsbolag blir omsättningstillgångar om bolagetsfastigheter hadeutgjort sådana tillgångarvid direktinnehav. Som beredningenföreslagit bör emellertid även de av handelsbolaget ägda fastigheterna ansesutgöra omsättningstillgångar. På denna punkl finns alltså anledning att skiljamellan innehav genom å ena sidan aktier eller andelar i aktiebolag resp.ekonomiska föreningar och ä andra sidan andelar i handelsbolag. Dennasärbehandling motiveras, som tidigare antytts, av att försäljningslikvidernaför de av handelsbolaget ägda fastigheterna annars skulle beskattas endast inomramen för realisationsvinslreglerna. Detta skulle i sin tur kunna leda lill alten del av den verkliga vinsten i byggnadsrörelsen undgick beskattning. Förtydlighets skull kan framhållas all en molsvarande skattelättnad inte kanuppkomma om del fastighetsförvaltande företaget är ett aktiebolag. Visserligenfår bolagets fastigheter ställning som anläggningstillgångar -vilket i sin turinnebär alt realisationsvinslreglerna blir tillämpliga vid en framlidaförsäljning - men aktieägaren kan inte tillgodogöra sig eventuellförsäljningsvinst ulan att träffas av uldelningsbeskaltning eller - om aktiernasäljs - av rörelsebeskattning. 1980/81:68 163 Den föreslagna regeln att säväl den skattskyldiges andel ihandelsbolaget som bolagets fastigheter kan smittas av delägarens rörelse lordeinle vålla några slörre tillämpningsproblem i de fall då samtliga avhandelsbolagets fastigheter hade utgjort omsättningstillgångar om de innehaftsdirekt av delägaren. Avyttrar bolagel en fastighet utgör den pä delägarenbelöpande delen av vederlaget för fastigheten intäkt av rörelse för honom.Motsvarande förhållande bör gälla i fräga om nedskrivning. Problem kanemellertid uppkomma om en del av handelsbolagets fasligheter skall behandlassom omsätlningslillgångar medan andra skall behandlas som anläggningstillgångar.I en undanlagssitualion av detla slag bör enligl min uppfattning smittanrimligen omfatta endast de på delägarens andel belöpande andelarna avomsättningsfastigheterna. De föreslagna bestämmelserna bör tas in i den nya punkten3 av anvisningarna lill 27 § KL. Enligt nuvarande praxis kan en fastighet, som ägs av någonsom bedriver byggnadsrörelse, förvandlas från anläggningstillgång lillomsättningsfillgång på grund av att ägaren utför byggnadsarbete på fasfigheten.Nägon smitta torde dock inle överföras fill fastigheten om byggnadsarbetetinskränker sig till sedvanliga smärre reparationer. Det förhällandet altfasfigheten inte ägs av rörelseidkaren själv utan exempelvis av dennes make har- såvida rörelseidkaren renoverar fasfigheten eller utför annat byggnadsarbetepå den -i vissa situationer inte hindrat att fastigheten bedömts somomsättningstillgång. Smittan torde ocksä kunna överföras om ett fåmansägtaktiebolag, som bedriver byggnadsrörelse, utför byggnadsarbeten på en faslighelsom ägs av bolagets företagsledare. Rättsläget torde dock vara förhållandevisoklart på detta område. Beredningen föreslår att frågan om i vilka situationerbyggnadsarbete smittar fastigheter uttryckligen regleras i KL. Förslagetinnebär, som redovisas i del föregäende, alt smittan överförs om fastighetenvarit föremål för omfattande byggnadsarbete i ägarens byggnadsrörelse. Undanlaggörs dock för fasligheter som anskaffats för att stadigvarande användas ijord-eller skogsbruk eller i annan rörelse än byggnadsrörelse eller handel medfastigheter. Enligt min mening finns del skäl alt anlägga ett någolannorlunda synsätt på de skattemässiga konsekvenserna av att en skattskyldig,som bedriver byggnadsrörelse, utför arbete på en egen fastighet. Beredningensförslag ger nämligen upphov til) tillämpningssvårigheter av olika slag.Förslaget förutsätter för det första att det går att fastställa ombyggnadsarbetet varit omfattande eller inte. Den omständigheten att enfaslighel under den löpande innehavsfiden förändrar skattemässig karaktär kanvidare välla svårigheter bl. a. vid samordning av avdragen för ned- ochavskrivning. Prop.1980/81:68 164 särskild komplikation inträder slutligen ombyggnadsarbetet utförs på en fastighet där byggmästaren har sin permanentabostad. För att hindra att en framlida försäljning medför en alltför högskattebelastning har beredningen funnit sig nödsakad att utarbeta ettregelsystem med fem- eller tioåriga karenstider. Även dessa regler torde kunnaleda till svårbemästrade tillämpningsproblem. Enligt min mening bortfaller åtskilliga av de problem somjag nu har pekat på om smittans övergäng frän byggnadsrörelsen till denaktuella fasligheten ersätts av en utvidgad uttagsbeskattning. Utgångspunktenbör vara att förekomsten av byggnadsarbeten aldrig förvandlar en faslighet fränanläggningstillgång eller privat tillgäng lill omsättningstillgång. I ställetbör värdet av det utförda arbetet redovisas som inläkl vid beräkningen avbyggnadsrörelsens resultat. 1 28 § 1 mom. första stycket KL finns en allmän regel omuttagsbeskattning. Enligt denna regel, som i första hand avser enskildarörelseidkare, skall som intäkt av rörelse räknas bl. a. värdet av sådana irörelsen tillverkade produkler som förbrukats av rörelseidkaren själv ellerdennes anhöriga. Som intäkt hänförs också värdet av andra förmåner som irörelsen kommit rörelseidkaren lill godo. Av dessa allmänna regler lorde följaatt en rörelseidkare, som genom gäva eller på liknande sätt överlåter egendom irörelsen, skall ta upp gåvans värde som intäkt i rörelsen. En förutsättning ärdock att vederlaget för egendomen skulle ha utgjort intäkt av rörelse omegendomen hade sålts i stället för skänkts bort. Regler som berör uttag ur rörelse finns också i 35 § 1 amom. KL. 1 Iredje stycket av detla moment föreskrivs att en delägare i ettfåmansföretag- eller en honom närstående person - skall beskattas för förmånsom denne åtnjuter genom att förvärva egendom från fåmansföretaget till lägrepris än egendomens marknadspris. Värdet av förmånen skall i detta fallbeskattas som intäkt av tillfällig förvärvsverksamhet. Det är i flera hänseenden ovisst hur nu nämnda regler ombeskattning vid uttag skall fillämpas. Jag saknar dock anledning alt i dettasammanhang företa en allmän översyn av detta rättsområde. I del följande avserjag alt begränsa mig till den situationen alt en skattskyldig, som bedriverbyggnadsrörelse, utför arbeten på en egen faslighel som inle utgöromsättningstillgång i rörelse. Med hänsyn till att det är delägarna i etthandelsbolag - oeh inte bolaget självt - som beskattas för bolagets inkomslersynes det dock befogat att i detla hänseende behandla ett rörelsedrivandehandelsbolag på samma sätt som en enskild rörelseidkare. Dessa avgränsningarinnebär bl. a. att jag inle tar upp de beskatlningsfrågor som kan uppkomma omexempelvis ett fåmansägt akfiebolag utför byggnadsarbeten på en förelagsledarentillhörig bostadsfaslighet. Jag vill här erinra om all 1980 årsföretagsskattekommilté (B 1979:13)1. n. prövar behovet av ändrade skattereglerför fåmansföretag och deras delägare. Om den som själv eller genom ett handelsbolag bedriverbyggnadsrörelse Prop.1980/81:68 165 utför arbeien på en egen fastighet, som inte äromsättningsfillgång i rörelsen, synes med den av mig föreslagnaprinciplösningen tvä olika problem uppkomma. År rörelseidkaren en fysisk personmåste för det första ställning las till i vad mån värdel av dennes egel arbeteskall uilagsbeskallas.