prop · G4038 · 1980-12-31 00:00:00 — 1 iredje stycket föreskrivs att part, trots atthan inte själv har fullföljt talan, får till bemötande av motparts ändringsyrkandepåkalla prövning av beslut mot vilket särskild talan inte fär föras. Föredraganden.Departementsförslaget utgår, liksom beredningens förslag och gällande rätt,från principen att vaGe beslut eller åtgärd under det exekutiva förfarandet kanöverklagas särskilt. Denna princip är betingad av de särskilda förhållandena iutsökningsmål. I sådana mål meddelas ofta flera särskilda beslut eller vidtasflera särskilda åtgärder, som var för sig är av omedelbar betydelse för parteller tredje man. I 3 och 4 88 i departementsförslaget meddelas de undanlagfrån nämnda huvudregel som har ansetts böra uppställas. Även 2 8 kan sägasutgöra undantag från huvudregeln. I likhet med beredningen anser jagatt beslut varigenom begäran om självrättelse av utmätning enligl 4 kap. 33eller 34 8 har lämnats ulan bifall inte bör kunna överklagas för sig.Gäldenären resp. tredje man är tillräckligt tillgodosedd genom möjligheten attföra talan mol själva utmälningsbeslutet. Med denna ståndpunkt har beslut attlämna begäran om självrätlelse utan bifall förlorat s:in betydelse närutmätningen överklagas. På grund härav bör föreskrivas ell generellt förbud motatt föra lalan mol beslut varigenom begäran om självrätlelse av utmätning harlämnats utan bifall. En sådan bestämmelse har tagits upp i 3 8 idepartementsförslaget. Den avser även motsvarande självrätlelse beträffandekvarstad för fordran. 1 4 8 i departementsförslaget harsom första stycke tagils upp en bestämmelse som rör talan mol beslut varigenomföreläggande har meddelats enligl 2 kap. 10 eller 11 8, dvs. angåendeinställelse lill förhör. Mot sådant beslut får talan föras endast i samband medtalan mol beslut varigenom föreläggandel har tillämpats. Bestämmelsen motsvarar19 kap. 25 8 första stycket andra ledet och andra stycket i beredningensförslag. Andra stycket i 4 8 idepartementsförslaget rör beslut som endast innefattar förberedelse lillsenare beslut och inle rör iredje man. överensstämmelse med vad beredningen har föreslagit angesi departementsförslaget att talan mot sådant beslut får föras endast i sambandmed talan mot det senare beslutet. Som andra mening i andra stycket i4 8 har tagits upp en föreskrift om att klagan över sakägarförteckning fårföras endast i samband med lalan mol auktion eller, om klagan inle avserupphävande av auktion, endast i samband med talan mot beslut om fördelning avinflutna medel. Bestämmelsen motsvarar 19 kap. 27 8 tredje stycket andrameningen i beredningens förslag. Departementsförslaget saknarmotsvarighet till bestämmelsen i 19 kap. 25 8 tredje stycket i beredningensförslag, all part, som inte själv har fullföljt lalan, får till bemötande avmotparts ändringsyrkande påkalla prövning av beslut mot vilket särskild lalaninte får föras. Något behov av en sådan bestämmelse för överklagadeutsökningsmål torde inle föreligga. 5 8 1 denna paragraf, som motsvarar 19 kap. 29 8 iberedningens förslag, ges en bestämmelse för det fall att klagan avser fråga om Jäv. Enligt beredningensförslag får talan föras mot beslut varigenom Jäv har ogillats. Av 19 kap. 7 8framgår alt Jävig förrättningsman får vidta åtgärd som inle kan skjutas uppulan olägenhet. Huruvida denna bestämmelse har varit tillämplig i ell visstfall kan bli föremål för delade meningar. Vidare kan förekomma att jävförbises. Med tanke på sådana fall föreslårberedningen i 19 kap, 29 8 alt klagan över alt förrättningsman har handlagtärende trots alt han var jävig inte får föranleda hävande av åtgärd som han harvidtagit, om klaganden får anses tUlgodosedd genom utförandet av talan ihovrätten. Undanröjande av kronofogdemyndighetens beslut skall alltså inte skeannat än om del finnes praktiskt motiverat. Om part lämpligen kan ulföra sintalan i hovrätten, bör han enligt beredningen få nöja sig därmed. 1 likhet medremissinstansema biträder Jag i sak vad beredningen har föreslagit. Enligl minmening kan den föreslagna lydelsen godtas med någon mindre Jämkning. Meduttrycket att klaganden får anses tillgodosedd genom talans utförande ihovrälten avses att klagandens sakliga invändningar mol kronofogdemyndighetensbeslut har prövats av hovrätten och att klaganden skäligen bör fä nöja sigdärmed. 6 § Paragrafen reglerar frågan i vad mån besvär över visstbeslut kan leda till all även annat beslut i målet hävs. Paragrafen motsvarar 19 kap. 30 8 i beredningens förslag. Enligl beredningens förslag fortgårverkstäUighet ulan hinder av klagan, om inte annat är särskilt föreskriveteller förordnas. Det kan därför inträffa alt kronofogdemyndigheten har vidtagitytterligare åtgärd i ärendet, när talan mot visst beslut prövas av hovrätten.Det är enligt beredningen inte nödvändigt att den som har klagat över l.ex. 18 kap. 6 § 859 Prop.1980/81:8 18 kap. 8 § 860 utmätningskall behöva särskilt klaga över senare åtgärd som har hunnit vidtas innansaken prövas av högre instans. 1 19 kap. 30 8 föreslås därför att vid bifalltill besvär över viss åtgärd även senare åtgärd i ärendet, som inte har vunniilaga kraft mol klaganden när besvärsinlagan kom in, får hävas när det kan ske. Beredningen framhåUer att del inte är obligatorisktatt varje senare åtgärd som har berört klagandens rätt undanröjs. 1 första handär avgörande om klaganden önskar att senare åtgärd skall hävas. Dessutom måsteprövas humvida det med hänsyn fill annans rält är möjligt att häva vidtagenåtgärd. Om tredje man t.ex. skulle bli skyldig att återlämna egendom som hanhar köpt, måste som regel också eriagd köpeskilling återställas lill honom.Behövliga medel måsle då finnas tillgängliga för ändamålet. Förevarande paragraf idepartementsförslaget överensstämmer i sak med 19 kap. 30 8 i beredningensförslag. Lydelsen har emellertid Jämkats något. Med beslut som nämns ibestämmelsen jämställs enligt 2 kap. 21 8 sådan åtgärd som inverkar på partseller tredje mans rätt. 7 8Paragrafen, som motsvarar 19 kap. 31 8 i beredningens förslag, reglerar verkan av bifall till lalan mol fördelningsbeslul. I 154 8 UL föreskrivs alt bifalllill lalan mot utmätningsmans fördelningsförslag eller överexekutors beslut ifördelningsfrågan gäller till förmån även för den som inle själv har väcktsådan lalan. I 19 kap. 31 8 i beredningensförslag anges, i saklig Överensstämmelse med 154 8 UL, all om lalan motfördelning bifalls, det gäller till förmån även för den som inte själv har förttalan. 7 8 i depairtementsförslagetöverensstämmer med beredningens förslag i 19 kap. 31 8. Bestämmelsen innebäratt klaganden inte erhåller mera än vad han 5;kulle ha fått om fördelningenhade varit riklig från början. Närmarebestämmelser om talan i hovrätten 8 81 denna paragraf ges bestämmelser om rättsmedlet vid talan mot kronofogdemyndighets beslut (besvär) och om till vilken myndighet besvärsinlagan skall ges in. Paragrafen motsvarar 19 kap. 26 8 i bered ningens förslag (delvis). Den som vill klaga överutmätningsmannens förfarande i mål som avses i UL skall enligt 200 8 UL göradet skriftligen hos överexekutor. Rättsmedlet benämns i UL endast klagan.Klagoskriften skall ges in direkt till överexekutor. Mot överexekutors beslutförs enligt 2118 talan i hovrätten genom besvär. Besvärsinlagan skall ges in tillöverexekutor (213, 214 och 216 88). 1980/81:8 18 kap. 8 § 861 Enligl förslagetskall rättsmedlet för klagan över kronofogdemyndighetens beslut vara besvär.Rättsmedlet vad har sålunda inte tagits upp i förslaget. Någon anledning attgenom krav på vadeanmälan förkorta den tid inom vilken fullföljd står öppenför att på så sätt ge möjlighet till snabbare verkställighet finns knappastenligt beredningen, eftersom kronofogdemyndighetens beslut enligt förslaget iallmänhet länder till efterrättelse . Dessutom är det angeläget attfull-föQdsreglema är så enhetliga som möjligt. Beredningen anser att rättsmedletbör vara besvär även när saken gäller kronofogdemyndighetens avgörande i fördelningstvist som myndigheten själv prövar. Sådant avgörande blir som regel kombinerat med beslut om köpeskillingsfördelning och rättsmedlet bör vara detsamma i båda hän seendena. Förfarandet i hovrätten blir med den intagna ståndpunkten ett annat än i vademål, men beredningen förutsätter alt hovrätten, när muntlig förhandling är påkallad, också begagnar sig av den möjlighet därtill som enligt RB föreligger i besvärsmål. Beredningen framhåller attbestämmelsen avser att inbegripa även sådana fall som att utmätt egendom påkronofogdemyndighetens uppdrag har sålts av företag för auktionsverksamhel,fondkommissionär eller mäklare. Enligl 19 kap. 16 8 skall vad som i kapitielsägs om beslut i tillämpliga delar gälla även åtgärd som företas utan särskiltbeslut eller följer på beslut och som är av betydelse för part eller tredjeman. Däri inbegrips enligt beredningen även försäljning efter kronofogdemyndighetensuppdrag. I 26 8 föreslår beredningen ocksåen bestämmelse om att besvärsinlagan skall fillställas kronofogdemyndigheten.Förslaget sammanhänger med att kronofogdemyndigheten skall granska ärendet,komplettera det och pröva huruvida anledning finns till självrättelse. Genomanförda besvär tillförs ärendet inte sällan nytt material för bedömningen avärendet. Beredningen påpekar i delta sammanhangalt en besvärsinlaga givetvis inte skall avvisas därför att den är ställd tillkronofogdemyndigheten i stället för till hovrätten. En tillkronofogdemyndigheten ställd inlaga kan emellertid åsyfta att myndigheten skallsjälv rätta sitt beslut. Föreligger tvekan huruvida sakägaren har velat besvärasig i hovrätten, bör kronofogdemyndigheten höra efter vad som åsyftas. 1 likhet medberedningen anserjag att talan mot kronofogdemyndighets beslut bör genomgåendeföras genom besvär. Bestämmelse om att rättsmedlet är besvär har tagits upp iförsta meningen av 8 8. Befogenheten förkronofogdemyndigheten att vidta självrältelse, när anledning föreliggerdärtill, fyller en viktig funktion. Även enligt departementsförslaget skallkronofogdemyndigheten kunna vidta sådan rättelse med anledning av anfördabesvär. Bl.a. med hänsyn härtill bör, som beredningen har föreslagit,besvärsinlagan ges in till kronofogdemyndigheten. 1980/81:8 18 kap. 9 § 862 härom meddelas i andra meningen av 8 8 idepartementsförslaget. 9 8 I paragrafen anges de frister inom vilka besvär iolika fall skall anföras. Paragrafen motsvarar 19 kap. 27 8 i beredningensförslag. Klagan över beslutom utmätning av lön o.d. är enligt 201 8 3 mom. UL inle inskränkt tiill visstid. Detsamma gäller enligt 25 8 införsellagen klagan över beslut enligt denlagen. Klagan över annan utmätning än löneutmälning skall enligt 201 8 1 mom.UL anföras av gäldenären eller borgenären från den dag dåklaganden erhöU del av beslutet. Delsamma gäller beslut om att fastighet ellerregistrerat skepp tas i anspråk enligt 91 a 8 UL. För tredje man gäller i dessafall inte någon bestämd besvärstid. Enligt 201 S 2 mom. får borgenärenföra talan mot beslut om rättelse av utmätning enligt 77 8 3 mom. inom treveckor från den dag då han erhöll del av protokoll eller underrättelse omåtgärden. Klagan över utmätningsmannens förslag till fördelning avköpeskilling skall enligl 203 8 ske från den dag då förslagetavgavs. 1 övrigt gäller inte någon bestämd lid för klagan överutmätningsmannens beslut. Den som vill klaga över auktion somöverexekutor har hållit eUer försäljning som överexekutor har verkställt iannan ordning skall enligt 213 8 2 mom. UL göra detta frånförsäQningsdagen. Talan mot överexekutors utslag i fråga om fördelning av medelsom avses i 143 8, dvs. alla de fall då överexekutor som första instansfördelar medel enligt UL, skall enligt 213 8 3 mom. föras frånden dag då utslaget meddelades. För andra fall då överexekutor har meddelatbeslut som första instans gäller enligt 214 8 en besvärstid av fråndet att klaganden fick del av beslutet. Beredningenföreslår i första stycket av 19 kap. 27 8 en bestämmelse alt besvär över beslutom införsel eller om utmätning av lön o.d. skall få anföras utan inskränkningtill . Till sädan utmätning är även alt hänföra s.k. säkerhetsutmälningenligt 8 kap. 8 8. Beredningen erinrar om att beslut om införsel enligt 4 kap.12 8 första stycket i förslaget skaU ändras om anledning föreligger.Motsvarande gäller enligt 8 kap. 5 8 utmätning i lön. Besvär och begäran omändring kan i realiteten ha samma syfte. Under bestämmelsen i första stycketinbegriper beredningen alla beslut om själva införseln resp. rörande självautmätningen (även ändringsbeslut), medan fördelningsbeslut skall falla utanföroch hänföras under Qärde stycket i paragrafen. Likaså skall, efter s.k.säkerhetsutmätning, beslut om försäljning av det utmätta falla utanför regelnstillämpningsområde och hänföras under tredje stycket i paragrafen. I andra stycket föreslårberedningen i fråga om annan utmätning än utmätning av lön o.d. att sökandeeller svarande får anföra besvär inom 1980/81:8 18 kap. 9 § 863 frän del att beslutet har delgetts klaganden.Att förkorta den nuvarande besvärstiden i utsökningsärenden har inle syntsberedni.ngen tillrådligt. Besvär hindrar inte att verkställigheten fortgår, ominle beslut om inhibition meddelas. Enligt beredningen torde det utan särskildföreskrift vara tydligt att beslut enligl 10 kap. 15 8 att intecknad egendomlas i anspråk, vilket innebär att den intecknade egendomen anses utmätt, skallräknas som beslut om utmätning. Som andra mening i andra stycket av19 kap. 27 S föreslår beredningen alt tredje man får anföra besvär över sådanutmätning som avses i första meningen utan inskränkning til! viss tid.Beredningen understryker att detta inte innebär att efter utmätningen vidtagnaåtgärder generellt kan undanröjas. Skedd försäljning skall i princip stå sig.om den inte överklagas inom den tid som föreskrivs för klagan överförsäljning. Verkställd köpeskillingsfördelning behåller också i princip sinverkan, om den inte överklagas inom den tid som föreskrivs för klagan översädan fördelning. Om tredje man på grund av bättre rätt till utmätt egendomanför besvär över själva utmätningen inom tid för överklagande avförsäljningen, bör besvären anses innefatta klagan även över försäljningen Qfr30 8 i beredningens förslag). Motsvarande gäller om besvär har anförts överutmätningen innan beslut om fördelning eller utbetalning av influtna medel harvunnit laga kraft. Beredningen har särskilt övervägthumvida besvärstiden för klagan över utmätning borde begränsas för gäldenärensmake och den som sammanbor med gäldenären i äktenskapsliknande förhällande.Beredningen har emellertid inte ansett del lämpligt att kompliceraregelsystemet med särbestämmelser för make eller annan samboende. Enligl 9 kap. 8 8beredningsförslaget kan kronofogdemyndigheten, efter utmätning av andel i visslös eller fast egendom, förordna att hela egendomen skall säljas. Försäljningfår enligt 9 kap, 9 8 första stycket inte äga rum förrän beslutet har vunniilaga kraft. Ett liknande fall behandlas i 13 kap. 49 8, som rör indragning avgemensamt intecknad fastighet. När beslut om sädan indragning har meddelats,fär försäQning inte äga rum förrän beslutet har vunnii laga kraft. Den som villklaga skall föra särskild talan mot beslutet. Det är här inte fråga omutmätningsbeslut i egentlig mening, men i båda nämnda fall anges all beslutetmedför utmälningsverkan. Då viss besvärstid här måste gälla även för tredjeman, har i tydlighetens intresse som tredje mening i andra stycket av 19 kap.27 8 beredningsförslaget tagits upp föreskrift enligl vilken han har allanföra besvär från det att beslutet har delgetts honom. I paragrafens tredje stycke förstameningen föreslår beredningen en bestämmelse om alt besvär över exekutivförsäQning skall anföras från försäljningen. Denna besvärstidföreslås gälla såväl för sökanden och svaranden som för iredje man. Detfömtsätts inte att beslut om försäljningen har delgetts klaganden. Att besvärstiden löper från Prop.1980/81:8 18 kap. 9 § 864 försäljningeninnebär att den räknas för försäQningen och alltså inte från visstklockslag . Beträffande försäljning av lös egendom i allmänhetpåpekar beredningen att enligt gällande lag den som har förvärvat egendomentorde kunna åberopa godtrosförvärv, om egendomen är sådan som i andra fall fömtsättsför sådant förvärv. Förslaget innebär att försäQning av sådan egendom kanöverklagas och undanröjas mot att köpeskiUingen återbetalas, även omförvärvaren var i god tro. För all denna ordning skall kunna godtas måstefömtsättas att besvärstiden löper från försäQningen även om tredje man varokunnig om utmätningsärendet. Över huvud är det enligt beredningen angelägetatt enhetlig besvärstid gäller för klagan över skedd försäljning. Den föreslagna besvärstiden beträffande exekutivförsäljning gäller även i det fallet att kronofogdemyndigheten har låtitförsäQa utmätt lös egendom genom auklionsföretag, fondkommissionär ellermäklare. Beredningen tar upp frågan i vad mån den sakägaresom vill ha rättelse i skedd försäQning kan inskränka sin talan tUl en begäranom rättelse på viss punkt eller om han måsle yrka alt försäQningen i sin helhetundanröjs. Beredningen anser del lämligen självklart att om klaganden ärmissnöjd endast på viss punkt, t.ex. alt en honom tillkommande nytQanderättinte har blivit skyddad, rättelse kan ske med köparens godkännande. Ärklaganden missnöjd med priset, kan rättelse tänkas ske genom att köparen medgertillägg som klaganden godtar. Om rättelse inle rör köparens rätt eller, närdenne medger rättelse, inle enbart rör honom ulan även annan sakägare, börrättelse kunna ske mellan berörda sakägare inbördes utan att försäljningen rivsupp. Ett vanskligare problem i detta sammanhang, somenligt beredningen kan tänkas få successivt ökande betydelse, är om den somanser att utmätt egendom har sålts för billigt kan begära att egendomen bjudsut på nytt på oförändrade villkor, med det förbehåUet att den överklagadeförsäQningen skall gälla om högre pris inte uppnås. Om köparen godtar att såfår ske, är enligl beredningen inte något att invända från rättslig synpunkt.Och man synes lämpligen böra medge att tillvägagångssättel praktiseras ävenutan köparens samtycke, om hovrätten i det särskilda fallet finner att köparenendast har obetydlig olägenhet av att frågan håUs svävande , l.ex. ifall då en värdefull antikvitet eller frimärkssamling har sålts till pris somklaganden anser otillåtligl lågt. Saken kan bli komplicerad i fråga om fast egendom,skepp och luftfartyg. Åtminstone i fråga om fast egendom bör dock enligtberedningen ett visst anstånd med köpets fullbordan kunna tolereras. Omuppskovet med tUlträde av egendomen inte överskrider den tid som i 13 kap. 48 8andra stycket anges för där åsyftade fall, anser beredningen det praktisktvälgmndat att hovrätten kan föreskriva alt ny auktion skall äga mm på förutangivna villkor - med korrigering av sakägarförteckningen i fråga om Prop.1980/81:8 18 kap. 9 § 865 fordringarsberäkning per ny dag för fördelningssammanlräde - och med förbehåll att detskall förbli vid den första auktionen om den nya inte ger bättre ekonomisktresultat. Beredningen berör också det fallet alt utmätt fastegendom har sålts under hand och gäldenären, som inte har godkänt försäQningen,klagar över att priset har salts för lågt. Frånsett tidsfaktorn är det då inteförenat med några större betänkligheter om hovrälten föreskriver att ett nyttförsök skall göras att sälja egendomen under hand till bättre pris medförbehåll att, om bättre pris inte uppnås, den överklagade försäQningen skallstå fast. I fiärde stycket av 19 kap. 27 8beredningsförslaget föreslås att besvär över beslut om fördelning av influtnamedel skall anföras från beslutet. Tiden skall alltså räknasfrån beslutets dag. Motsvarande föreslås beträffande klagan över beslut omutbetalning av influtna medel. Bestämmelsen gäller även besvär över beslut omfördelning eller utbetalning av medel som har influtit vid införsel ellerefter utmätning av lön o.d. Likaså gäller besvärstiden mot iredje rnan i frågaom medel som har flutit in efter annan utmätning. Femte stycket i 27 8 innehåller att i andra fall änsom har nämnts förut besvär skall anföras från det att beslutethar delgetts klaganden. Bestämmelsen innebär bl.a. att även klagan över attärende onödigt uppehålls genom visst beslut skall föras inom nämnda tid. Densom är missnöjd med att ett ärende har blivit liggande kan emellertid enligtberedningen påkalla alt det tas upp tUl behandling och klaga över etteventuellt avslag på denna begäran. Femte stycket omfattar även det fallet attborgenär vill klaga över beslut om hävande eller annan rättelse av utmätningsom har meddelats enligt 5 kap. 33 eUer 34 6 i förslaget. När beslut har meddelats utan att partema ärnärvarande, bör enligt beredningen beslutet delges dem på lämpligt sätt, om detär av betydelse för det fortsatta förfarandet. Härmed vinns bl.a. attklagotiden böGarlöpai fall då besvärstiden räknas från delfåendet. Beslut omutmätning av annan egendom än lön o.d. bör t.ex. delges gäldenären. Vidare bör,när kronofogdemyndigheten efter utmätning av andel i viss egendom meddelarbeslut om alt hela egendomen skall säljas eller kronofogdemyndigheten meddelarbeslut om indragning av gemensamt intecknad fastighet, beslutet delges denindragna egendomens ägare. Detta är nödvändigt för att försäQning skall kunnaske. Som ytterlig£U"e exempel nämner beredningen beslut om avvisande avbesvärstalan som inte har anförts i rätt tid. Enligt beredningen är del tydligt att delgivninginte kan göras obligatorisk i fråga om alla beslut beträffande vilkabesvärstiden skall räknas från delgivning. Beslut bör delges endast i fall dådet är motiverat av praktiska skäl. Beredningen erinrar om att verkställighetsom regel fortgår utan hinder av att beslut inte har vunnit laga kraft.Föreskrifter som anger de fall då delgivning skall ske kan enligt beredningenlämpligen meddelas i 1980/81:8 JS kap. 9 § 866 Det bör åvila kronofogdemyndighetenatt självmant ombesöGa att delgivning sker. Beredningensförslag om besvärslider har godtagits av remissinstanserna. Beträffandebestämmelsen om besvär över beslut om fördelning eller utbetalning av medelanser emellertid RSV och kronofogdeföreningen att det inle klart framgår attutbetalning, som inte föregås av formligt beslut därom, skall följa sammaregler som beslut om fördelning eller beslut orn utbetalning. anmärker att detvarken av lagtext eller motiv framgår huruvida i fall då talan inte ärinskränkt till inte ens de frister som är föreskrivna förextraordinära rättsmedel avses skola gälla. Enligt hovrätten synes sådana fristerböra tillämpas även i utsökningsmål. Länsstyrelserna i ochÅlvsborgs län tar upp frågan huruvida den som anser att utmätt egendom harsålts lill för lågt pris kan begära att egendomen bjuds ut pä nytt underförbehåll att den överklagade försäljningen gäller om högre pris inte uppnås.Nämnda länsstyrelser tar bestämt avstånd från att en sådan möjlighet skallfinnas. Del framhålls all det inte kan begäras av en inropare att h.än längreeller skall behöva sväva i ovisshet om hans inrop kommer alt slåsig. Enligl i Ålvsborgslän år del tillfredsställande alt kronofogdemyndigheten enligt vad beredningenhar uttalat skall självmant ombesörja alt delgivning sker av beslut.Länsstyrelsen anser emellertid att även sådana beslut som får verkställas ulanhinder av att de inte har vunnii laga kraft bör delges svaranden avkronofogdemyndigheten. Lånsstyrelsen i anser det lämpligt attskyldighet för kronofogdemyndigheten att ombesörja delgivning av beslut skrivsin i lagtexten. Beredningens förslagrörande tidsfrist för klagan över kronofogdemyndighets beslut innebär alt talani allmänhet skall föras , räknat i fråga om exekutiv försäQningoch fördelning eller utbetalning av medel från själva beslutet och i andra fallfrän delgivning av beslutet. I några fall skall emellertid talan inte varabegränsad till viss lid. Förslaget har inte mött någon erinran underremissbehandlingen. Även jag ansluter mig till förslaget.