prop · G40376 · 1980-12-31 00:00:00 — Detla betyder emellertid inte all brottsbalkensaknar regler som ger uttryck för tanken att en skärpning av samhäUets reaktionkan följa på ett återfaU (jfr t.ex. bestämmelserna om sammanträffande av brottoch förändring av påföljd i 34 kap.). För del allmänna rättsmedvetandet tordedenna princip också te sig naturlig. bör ytterligare nämnas att när man isamband med senare lids kriminalpolitiska utvecklingsarbete har diskuteratmöjligheten av att införa uttryckliga regler om påföljdsval och slraffmätning -en fråga som f.n. utreds av fängdsestraffkommittén (Ju 1979:04) - så har iallmänhet en utgångspunkt varit att bl. a. betydelsen av dl brott utgöråterfall borde få en särskild reglering. Dennu föreslagna straffskärpningsregeln har dock ett mera begränsat syfle. Somutförligt har utvecklats i remissprolokollet har avsikten varit alt undvika altinterneringspåföljdens avskaffande skall få den konsekvensen att de faktiskastrafftiderna vid de allra grövsta formerna av upprepad brotlslighd blirkortare än hitlills. Jag är naluriiglvis medveten om alt regeln i praktikenendast blir tillämplig belräffande ett fätal personer som har gjort sigskyldiga till återfall i mycket allvariig brottslighet. Just belräffande detklientel som det här gäller har samhället emellertid ett särskilt ansvar förmedborgarnas skydd, som man enligt min mening inle kan bortse från vidsanktionssystemets utformning. Medbeaktande av vad som har anförts nu anser jag inle att det finns anledning attfrångå det ställningstagande i denna del som har gjorts i remissprotokollet ochsom även har godtagits av lagrådets majoritet. Jag vill understryka vad jag vidmin anmälan av remissen framhöll om att den nya regeln inte är avsedd att geunderlag för någon generell höjning av slraffnivån. Mot vad lagrådet haruttalat om alt regeln bör ägnas uppmärksamhet vid framtida reformer avsankfionssystemet har jag självfaUet ingen erinran. I26 kap. 1 8 första stycket föreskrivs f. n. att fängelse ådöms enligt vad förbrottet är stadgat , ej , eller på livstid. mening bör detta stycke med anledning av den nu föreslagna straffskärpningsregelnkompletteras med en erinran om att det av 2 och 3 §§ i kapitlet följer attfängelse i särskilda fall kan ådömas . Det kannaturligtvis ifrågasättas om ett sådant tillägg är nödvändigt med hänsyn tUlatt fängelse redan f. n. kan ådömas med tillämpning av 26kap. 2 8 och tiU att de paragrafer som ger möjlighet till straffhöjning avaktuellt slag är placerade i direkt anslutning till den grundläggandebestämmelsen om fängelsestraffels längd. Jag anser emellertid inte att jag haranledning att motsätta mig vad lagrådet har föreslagit och förordar alltså att26 kap. 1 8 kompletteras med ett tillägg av angiven innebörd, dock med vissredaktionell jämkning i förhållande till lagrådets förslag. 1980/81:76 277 2.2Övriga förslag till ändringar i Jaggodtar i princip vad lagrådet har anfört vid 26 kap. 7 8 men förordar en vissredaktionell jämkning i förhållande till lagrådets förslag. Jag har inte någonerinran mot att 37 kap. 10 § BrB ändras på det säll som lagrådet harföreslagit. 3 Förslaget till lag om ändring i lagen (1974:20) om kriminalvård i anstalt Detförslag till lydelse som lagrådet har förordat beträffande 55 och 56 8§ i lagenom kriminalvård i anstalt bör godtas. Ulöverde av lagrådet föreslagna ändringarna och tilläggen bör vissa redaktionellajämkningar företas i de till lagrådet remitterade förslagen. Förslaget om att avskaffainternering föranleder ändringar i ytterligare elva författningar som har beslutatsav eller med medverkan, däribland ochlagen (1965:94) om polisregister m.m. Ändringarna består huvudsakligen i attordet "internering" utgår. Med anledning av förslaget till ändring i34 kap. 11 § BrB bör vidare, som jag har anmärkt i lagrådsremissen, enjustering göras i lagen (1973:18) om disciplinstraff för krigsmän. Det fåranses uppenbart att lagrådels hörande över dessa förslag inte erfordras.Slutligen bör påpekas att beträffande några av de lagförslag som läggs framgäller att de akluella paragraferna föreslås ändrade även i prop. 1979/80: Iom socialljänsten. Så är fallet i fråga om 4§ lagen (1966:293) om beredande avsluten psykiatrisk vård i vissa fall, 41 § rättshjälpslagen (1972:429), 51 kap.25 § , 28 och 29§8 passlagen (1978: 302), 28 lagen (1963:197)om allmänt krimi-nalregisler, 7§ lagen om polisregister m. m. samt 24folkbokföringsförordningen (1967:198). Om dessa förslag isocialtjänstpropositionen godtas av måste de lagar som då antasändras vid ell bifall till förevarande proposition. Det torde få fömtsättas attdenna fråga uppmärksammas under utskottsbehandUngen. I rättegångsbalkenföreslås härutöver, på skäl som chefen för senare kommeratt redovisa, en ändring i 27 kap. 16 §. Ändringen har den innebörden attfrågan om telefonavlyssning vid förundersökning avseende grovt narkotikabrottkommer att regleras i räUegångs-balken i stäUet för i den nu gällande särskildalagen (1969:36) i ämnet. Jag vill i detta sammanhang erinra om att vatje ärenderörande telefonavlyssning enligl sistnämnda lag f. n. anmäls förrikspolischefen och alt de Prop.1980/81:76 278 parlamentariskaledamöterna i får en forfiöpande, ingående redovisning förutvecklingen av den grova narkotikabroUsUgheten och lilllämpningen avtelefonavlyssningsbestämmelserna (prop. 1970:127 s. 13). Denna praxis börlämpligen följas även i fortsättningen utan hinder av den ändradeförfattningsregleringen. Jagvill slutligen anmärka att det i lagen om polisregister m. m. föreslås vissaformella ändringar som föranleds av den nya utlänningslagen (1980:376). Jaghemställer att regeringen föreslår att antaga delsde av lagrådet granskade lagförslagen med vidtagna ändringar, dels inomjustitiedepartementet upprättade förslag till 4. lag om ändring irättegångsbalken, 5. lag om ändring i lagen(1963:197) om allmänt kriminalregister, 6. lag om ändring i lagen(1964:342) om personundersökning i brottmål, 7. lag om ändring i lagen(1965:94) om polisregister m. m., 8. lag om ändring i lagen(1966:293) om beredande av sluten psykiatrisk vård i vissa fall, 9. lag om ändring irättshjälpslagen (1974:429), 10. lag om ändring i lagen(1974:515) om ersättning vid frihetsinskränkning, 11. lag om ändring i passlagen(1978:302), 12. lag om ändring i lagen(1978:801) om internationellt samarbete rörande kriminalvård i frihet, 13. lag om ändring ifolkbokföringsförordningen, (1967:198), 14. lag om ändring i militärarättegångslagen (1948:472), 15. lag om ändring i lagen(1973:18) om disciplinstraff för krigsmän. 1980/81:76 279 Anmälantill proposition om interneringspåföljdens avskaffande och straffet för grovtnarkotikabrott m. m. 1 Anmälan av lagrådsyttrande Föredragandenanmäler lagrådets yttrande' över förslag till 1. lag om ändring inarkotikastrafflagen (1968:64), 2. lag om ändring i lagen(1960:418) om straff för vamsmuggling, 3. lag om ändring irättegångsbalken. Föredraganden redogör för lagrådets yttrande och anför. Lagrådet(majoriteten) har uttalat att någon invändning inle i och för sig synes kunnariktas mot att 3 § första stycket narkotikastrafflagen ändras på det sättet attminimistraffet för grovl narkotikabrott höjs från dt till . Någon erinranfrån lagrådels sida har inle riktats mol förslagel alt den uppräkning avomständigheter, som enligt andra stycket i paragrafen särskilt skall beaktasvid bedömningen av om ett brott är grovt, skall komplelteras med rekvisitetatt brottet har varit av särskill hänsynslös arl. Lagrådet har emellertidansett att de krävs en mer ingripande ändring i lagrummet, om man villtillgodose syftet att på en gång skärpa straffmälningen vid de allvarligastebrotten och i huvudsak behålla, nuvarande straffmätning för de ungdomar ochandra missbrukare som för alt finansiera sitt eget missbruk säljer narkotika ivissa kvantileler ulan all del annars sker under så graverande omständighetersom sägs i lagrummet. Lagrådet föreslår därför att det i ett tillägg till andraslyckel anges all bedömningen av om ett brott är grovl skall grundas på ensammanvägning av omständigheterna i det särskilda faUet. En ändring avlagtexten bör enligt lagrådet förenas med klargörande motivutlalanden ommängdrekvisitets minskade 'Beslut om lagrädsremiss fattal vid regeringssammanträde . Prop.1980/81:76 280 betydelse.Skulle en markering i lagtexten i enlighet med den föreslagna -eller en häremotsvarande ändring av samma innebörd - inte komma tiU stånd, har lagrådet ansettsig inte kunna tillstyrka att straffminimum för grovt narkotikabrott höjs frånett till . Enledamot av lagrådet har varii; skiljaktig och lämnat förslaget i denna del utanerinran. Vidmin anmälan av remissen framhöll jag att förslaget om höjning av straffminimumför grovl narkotikabrott är avsett att ge underlag för en skärpning avpåföljderna för de allvarligaste narkotikabrotten och att tydUgare än hittillsmarkera brottets straffvärde i förhållande till andra allvarliga brott. Jaguttalade vidare alt avsikten har varit att åstadkomma enförskjutning i domstolarnas brottsrubricering när det gäller gränsen mellannormalbroltd och grovt brott. Det nya hänsynslöshetsrekvisitet i förening medhöjningen av minimistraffet är enhgt vad som anfördes i remissprotokolletavsett all bidra lill utvecklingen av en praxis, enligt vilken omständigheiervid sidan av mängden narkofika tilläggs större betydelse än vidbrottsrubriceringen. Jag framhöll också uttryckligen att höjningen inte bordemedföra att genomsnittligt längre strafftider än f n. ådöms t. ex. unganarkotikamissbrukare, som överlåter eller medverkar till överlåtelse avnarkotika i del huvudsakliga syftet all finansiera sitl eget missbruk i sådanafall då enligt nuvarande praxis endast mängden narkotika föranleder attbrottet bedöms som grovt. Som har uttalats av denskiljaklige ledamoten av lagrådet måste det betraktelsesätt som i enlighel härmedligger lill gmnd för förslaget antas vinna tillämpning i prax's utan att någraytterligare ändringar i 3 § behöver göras. Mot det av lagrådets majoritetframlagda förslaget kan också invändas alt redan innebörden av gällande rällotvivelaktigt har avsetls vara att en sammanvägning av omständigheterna skallske vid bedömningen av om ett narkotikabrott i del särskilda fallet skall ansesgrovt. Detsamma är f. ö. förhållandet i de övriga fall då del i enstraffbestämmelse anges alt vissa omständigheter skall särskill beaktas vidbedömningen av om ell brott är grovt, något som naturligtvis gör det tveksamtom man bör meddela en uttrycklig föreskrift i fråga om ett specifikt brott. Åandra sidan kommer naturligtvis i praktiken ingen risk för några motsatsslutatt uppstå, om den nu akluella paragrafen komplelleras på del sätt som lagrådetifrågasatt. Det föreslagna tillägget synes inte heller i övrigl föranleda någranackdelar för rättstillämpningen. Jag anser mig därför inte ha anledning alt pådenna punkt motsätta mig lagrådets förslag. 3 Lagen om straff för varusmuggling ' Underhänvisning till vad som anförts vid narkotikastrafflagen föreslår lagrådet(majoriteten) att 3 § varusmugglingslagen omredigeras på del säl- 1980/81:76 281 tetatt samtliga de bestämmelser som skall gälla grov vamsmuggling avseendenarkotika samlas i ett andra stycke av paragrafen. De kriterier som särskiltskall beaktas vid bedömningen av om ett sådant brott är grovt utformas på sammasätt som f. n. i 3 § andra stycket narkotikastrafflagen med tUlägg avrekvisitet "av särskiU hänsynslös art". Vidare anges i stycket Bttbedömningen skall gmndas på en sammanvägnirig av ömstän-dighetena i detsärskilda fallet. En ledamot har varit av skiljaktig mening och lämnat détremitterade förslaget utan erinran. Jag anser mig ihte haanledning till någon erinran mot att uttrycket "av särskilt hänsynslösart" förs in även i 3§ vamsmuggUngslageh med sikte på faU då ettvammuggUngsbrott har avsett narkotika. Däremot fiiins det enligt min meninginte skäl att i detta sammanhang i övjigt anpassa de kriterier som särskiltskall beaktas vid bedömningen av om ett sådant brott är grovl fill dem sorrigäller eriligt 3 § narkotikastrafftagen. Dessa skiljer sig nämligen inte pånågot så avgörande sätt från dem som f. n. generellt gäller enligt 3 §varusriiuggUrigslagen att del är motiverat med en fullständig särteglering förfall då ett brott har avsett narkotika. Som jag har angett fömtgäller allmänt att man vid bedömningen av om ett brott är grovt skall göra ensammanvägning av omständigheterna i det särskUda fallet. Vid itiin anmälan avremissen har jag också understmkit att avsikten är att en helhetssyn skallanläggas på narkotikasrriuggUng, vilket innebär att hänsyn skall tas inte baratill mängden narkotika och omständigheterna i övrigt vid själva smuggUngen utanockså till andra på bedömningen inverkande omständigheter. Den aktuellaparagrafen avser emellertid även andra fall av vamsmuggling, och det skuUedärför från lagteknisk synpunkt te sig egendomUgt att särskilt ange att erisådan sammanvägning skäll ske när vamsmugglingen har gällt just narkotika. Åandra sidan kan jag inte se att det i della sammanhang är motiverat att införaen motsvarande föreskrift för samtliga fall av grov vamsmuggling. Med dessa utgårigspunkterförordar jag efter samråd med chefen för att 3§ andrastycket vamsmugglingslagen ändras endast på det sättet att en uttryckligmarkering görs av att, om vamsmugg-lingsbrottet gällt narkotika, man vidbedömningen av humvida brottet är grovt skall särskilt beakta utöver deövriga omständigheter som nämns i paragrafen - också om gärningen har utgjortled i en verksamhet av särskilt hänsynslös art. Jagvill liksom i lagrådsremissen slutligen framhålla att vad jag har anfört om enförskjutning i praxis när det gäller gränsen mellan normalbrottet och grovtbrott givetvis har avseende även på varusmugglingsbroll som rör narkotika. 1980/81:76 282 remissen föreslagna ändringen i 27 kap. 16 § har godtagitsav lagrådet och bör genomföras. Lagändringarna ingår i detförslag till ändring i som i detta ärende har anmälts avchefen för . Medhänvisning till vad jag nu har anfört hemställer jag att regeringen föreslårriksdagen att,efter vidtagna ändringar, antaga de av lagrådet granskade förslagen till 16. lag om ändring inarkotikastrafflagen (1968:64), 17. lag om ändring i lagen(1960:418) om straff för varusmuggling. 1980/81:76 283 Propositionen ................................................. ..... 1 Propositionenshuvudsakliga innehåll .................. ..... 1 Förslagtill lag om ändring i ........... ..... 3 Förslag tUl lag om ändring ilagen (1974:202) om beräkning av strafftid m. m 13 Förslag till lag om ändring ilagen (1974:203) om kriminalvård i anstalt 16 Förslag till lag om ändring irättegångsbalken .... 19 Förslag till lag om ändring ilagen (1963:197) om allmänt kriminalregister 22 Förslag till lag om ändring ilagen (1964:542) om personundersökning i brottmål 24 Förslag till lag om ändring ilagen (1965:94) om polisregister m.m 25 Förslag tUl lag om ändring ilagen (1966:293) om beredande av sluten psykiatrisk vård i vissa fall 26 Förslag till lag om ändring irätlshjälpslagen (1972:429) 27 Förslag till lag om ändring ilagen (1974:515) om ersättning vid frihetsinskränkning 29 Förslag lill lag om ändring ipasslagen (1978:302) 29 Förslag lill lag om ändring ilagen (1978:801) om internafionellt samarbete rörande kriminalvård i frihet 30 Förslag till lag om ändring i folkbokföringsförordningen (1967:198) 31 Förslag lill lag om ändring imilitära rättegångslagen (1948:472) 32 Förslag till lag om ändring ilagen (1973:18) om disciplinstraff för krigsmän ................................................... 32 Förslag fill lag om ändring inarkotikastrafflagen (1968:64) ... 33 Förslag fill lag om ändring ilagen (1960:418) om straff för Utdrag ur protokollet vidregeringssammanträde 35 Bilaga1: .......................... 36 1 Inledning ..................................................... .... 36 2 AUmän motivering ......................................... .... 37 2.1 Interneringspåföljden ................................ .... 37 2.2 VillkorUg frigivning ................................... .... 45 2.3 En särskildstraffskärpningsregel ................... .... 50 2.4 Eftergift av böter vidlångvariga fängelsestraff 53 2.5 Ikraftträdande m. m..................................... 56 3 Upprättadelagförslag .................................... .... 56 4 Specialmotivering ......................................... 57 4.1 Förslaget till lag om ändring ibrottsbalken ..... .... 57 4.2 Förslaget till lag om ändring ilagen (1974:202) om beräkning avstrafftid m.m.......................................... 67 4.3........................................................... Förslagetlill lag om ändring i lagen (1974:203) om kriminal vård i anstalt .......................................... .... 68 5 Hemställan .............................. ............... .... 69 1980/81:76 284 BUagaLI Departementspromemoria om internering (Ds Ju 1979:5) 71 BUaga 1:2 Sammanställning över remissyttrandena beträffande PM om internering ............................................... .. 160 Bilaga 1:3 De remitteradelagförslagen om avskaffande av påföljden internering m.m.................................................. 177 Bilaga2: ............................ .. 193 1 Inledning ..................................................... .. 193 2 Allmän motivering .......................................... .. 194 2.1 Kampen motnarkotikamissbruket .... ......... 194 2.2 Åtgärder mot de lindrigastebrotten ............. 199 2.3 Åtgärder mot de allvarligastebrotten: höjning av straffmaximum? 2.4 Höjning av straffminimum förgrovt narkotikabrott? 2.5 Vissa följdändringar ................................... 209 3 Upprättade lagförslag .................................... 210 4 Specialmotivering ......................................... 211 5 Hemställan .................................................. 214 Bilaga2:1 Departementspromemoria (Ds Ju 1980:4) Förslag till ändringar inarkotikastrafflagen (1968:64) m. m........ 215 BUaga2:2 Sammanfattning av dé synpunkter som lämnats på de-partementespromemorian(Ds Ju 1980:4) Förslag till ändringar i narkotikastrafflagen(1968:64) m. m. vid hearing 256 BUaga2:3 De remitterade lagförslagen om påföljd för grovt narkoti kabrott m. m..................... :.............................. 261 Utdragav lagrådets protokoll ..................... ... 264 Utdragav protokoll vid regeringssammanträde 274 Bilaga1: .......................... 275 1 Anmälan av lagrådsyttrande ........................... 275 2 Förslaget till lag om ändring ibrottsbalken ......... .. 275 2.1 Straffskärpningsregeln (26 kap.3 §) m. m........ 275 2.2 Övriga förslag till ändringar ibrottsbalken ....... .. 277 3 Förslaget till lag om ändring ilagen (1974:20) om kriminalvård i anstalt 277 4 Övriga frågor ........................... ,..................... .. 277 5 HemstäUan ................................................. 277 Bilaga2: .......... ............... .. 279 1 Anmälan av lagrådsyttrande............................... .. 279 2 Narkotikastrafflagen ...................................... 279 3 Lagen om straff för vamsmuggling ............. ;:..... 280 4 .................................. ... 282 5 Hemställan .................................................. .. 282