prop · G40362 · 1980-12-31 00:00:00 — DALKhar (s. 58) utgått ifrån att den som inte tar ut uppgifter från SPAR utan istället - som fallet är med - får sina uppgifter från andramyndigheter skall erlägga ersättning för detta på samma sätt som skulle ha skettom uppgifterna tagils från SPAR. Delta betyder att verket i fortsättningenskulle erlägga ersättning till m.fl. Verket förutsätter attstatsmakterna i så fall ställer erforderliga medel fill verkets förfogande. Vadbeträffar själva debiteringsgrunderna har DALK tänkt sig att prissättningenskall bestämmas i samråd mellan DAFA, RSV och RRV och att det "börsamordnas med prissättningen för motsvarande tjänster hos SPAR".Riksförsäkringsverket vill ifrågasätta om det är rimligt och riktigt att 1980/81:62 59 låta prissättningen för de uppgifter som verket sålundafår från andra myndigheter än DAFA styras av den prissättning som kommer attgälla för DAFA:s hantering av SPAR. När det gäller prissättningen på tjänsterna från SPARbetonar , postverket och attavgifterna bör hållas på så låg nivå som möjligt. Risken finns annars enligtsocialstyrelsen att SPAR inte utnyttjas på ett optimalt säll. Man bör i dettasammanhang beakta kostnaderna för dem som kommer att utnyttja SPAR. Bankinspektionen, i , LO ochSvenska försäkringsbolags riksförbund uttalar sitl stöd för att avgifterna föruttag ur SPAR bör beräknas efter principen om full kostnadstäckning. Några remissinstanser diskuterar emellertid närmareprinciperna för beräkningen av avgifter. Svenska annonsörers förening.Svenska bokförläggareföreningen, och , förklarar att man utgår från alt de kunder, som köperadresser och utnyttjar de tjänster som tillhandahålles av förmarknadsföringsändamål och som senare kommer att vara hänvisade fill SPAR, ejdrabbas av koslnader som är hänförliga lill SPAR:s övriga tjänster för andrakundkategorier och som således ej är hänförliga till marknadsföring. Någrajämförelser med kostnaderna hos andra liknande befolkningsregister kommer inteheller att kunna göras, om SPAR:s monopolställning bibehålls. Möjligheten tillsådana jämförelser kan således inte som sker i promemorian åberopas som ettskäl för alt upprätthålla principen om full kostnadstäckning. Organisationernamenar därför alt DAFA bör fillämpa självkostnadsprincipen för SPAR. Enligt 13 § i förslaget fill registerförordning skall densom utnyttjar SPAR eriägga avgift fill DAFA enligt bestämmelser som DAFAmeddelar i samråd med . DAFA synes inle ha någon skyldighetvare sig att särredovisa sina kostnader för olika verksamhetsgrenar eller attbestämma sina taxor för en verksamhetsgren med hänsyn lill resultaten i dennagren. När det gäller SPAR finns det anledning att räkna med en mycket storefterfrågan på DAFA:s tjänster, något som skulle kunna mycket gynnsamt påverkaresultatet av DAFA:s verksamhet i denna del. Med hänsyn fill den monopolställning som DAFA kommer attfå när det gäller SPAR anser att DAFA bör vara skyldigt att öppet redovisasina koslnader för SPAR och att tillämpa en taxa som bygger på DAFA:ssjälvkostnader för detta register. anser att en sådan princip bör komma till klartuttryck i mofiven till den föreslagna ändringen i datalagen. Om den föreslagnaförordningen rörande SPAR skall innehålla bestämmelser om avgifter fill DAFA,bör det dessutom enligt SARI:s mening övervägas om inte principen bör kommatill uttryck även i denna författning. 1980/81:62 60 DALK:s förslag att RSV och länsstyrelserna skall lämna uppgiftertill DAFA utan avgift har väckt viss kritik. Till de krifiska hörbankinspektionen, lånsstyrelsen i , folkbokförings-kommitté,. , ,och . Bankinspektionen ser det från olika synpunkter rimligl ochlämpligt att nämnda leverantörer av data till SPAR erhåller ersättning för demerkostnader som de förorsakas till följd av SPAR:s behov. Även sådana koslnaderbör därför täckas in av prissättningen på de tjänster som tillhandahålls påbasis av SPAR. kan däremot inte dela DALK:s uppfattning attlänsstyrelsernas aviseringar till SPAR skall ske utan särskild avgift för DAFA.Kommittén anför som skäl att del skulle vara praktiskt och att avgiftsfrihetenligt nuvarande planer även skulle komma alt gälla de övriga aviseringar tillstatliga myndigheter som planeras ske med det nya riksaviseringsbandel somunderlag. Att det kan vara praktiskt kan i sig inte anses som tillräckligtskäl. Därjämte torde jämförelsen mellan de aviseringar från riksaviseringsbandelsom skall ske till övriga statliga myndigheter och den avisering som skall ske fillSPAR inte vara relevant. Övriga myndigheter behöver tillgång fill så korrekta folkbokföringsuppgifterm. m. som möjligt för att uppfylla sina ålagda offentliga uppgifter. Aviseringentill SPAR är däremot avsedd att ge DAFA möjlighet att kommersiellt och medprincipen full kostnadstäckning tillhandahålla utdrag ur registret. Inte minstför att de kostnder som länsstyrelserna åsamkas for att tillhandahålla SPARbehövliga uppgifter skall kunna beaktas vid beräkningen av fullkostnadstäckning bör aviseringen avgiftsbeläggas. delar således i detla hänseende intekommitténs uppfattning sådan den kommit till uttryck i förslaget tillregisterförordning om SPAR, 9§. folkbokföringskommiiié ifrågasätter från allmänsynpunkt DALK:s förslag i denna del. SEBRO menar alt alla kostnader skall vara med i kalkylen,om principen om full kostnadsläckning skall gälla. 7 Modell för författningsreglering av SPAR DALK har föreslagit att de grundläggande bestämmelserna omSPAR anges i datalagen och att närmare bestämmelser ges i en förordning. Fiertalelav dem som yttrat sig på denna punkt fillstyrker den av DALK föreslagnamodellen. En remissinstans hävdar emellertid alt området tillhör delobligatoriska lagområdet, varför den föreslagna fördelningen av normgivningsmakteninte är hållbar. De som ställer sig posifiva till DALK:s förslag ärkammarrätten i 1980/81:62 61 , , postverket, statskontoret,bankinspektionen, RRV, samhällsvetenskapliga fakultetsnämnden vid Göteborgsuniversitet och . Rikspolisstyrelsenförklarar att man inte har någon erinran mot att regleringen sker på detföreslagna sättet i avvaktan på en ev. framfida personregislerlag. vid finner att ordningen är praktisk, dåden underlättar genomförandet av de förändringar i registrets innehåll som kanvisa sig nödvändiga, när detta kommer i mer allmänt bruk. Svenska annonsörers förening.Svenska bokföriäggareföreningen, och anför med hänvisning till bemyndigandet i 8 § förslaget tillregisterförordning alt författningen bör ändras när uppgifter tillkommer ellerutgår ur registret. Eftersom det år fråga om en författning för ett särskiltregister synes nämligen datainspektionen inte ha någon uppgift alt fylla motbakgrund av att datalagen just tillkommit med i huvudsak samma syfle somföreslås gälla för förordningen. Det finns därför ej heller skäl att detöverlämnas fill inspekfionen att bestämma innehållet i SPAR. Bankinspektionenanser att regleringen av SPAR är rationell även såvitt avser möjligheten fördatainspektionen att efter samråd med- DAFA meddela närmare föreskrifter ominnehållet i registret. Också i några andra hänseenden anger förslaget tillregisterförordning att samråd med DAFA skall ske. Eftersom DAFA hanterar SPARoch är registeransvarig är samråd i olika avseenden med DAFA av naturliga skälpåkallat. Samrådet får förutsättas la sikte på de funktioner av utpräglatteknisk natur som åvilar DAFA. DAFA:s grundläggande uppgift är att utföraadministrativ dalabehandling och tillhandahålla datorkapacitet. Frågor omregisterinnehåll m. m. från integritetsskyddsaspekter har enligtbankinspektionens mening samband med DAFA:s verksamhet endasl såvitt gällerskyddet och säkerheten i tekniskt avseende. DAFAkonstaterar att syftet med den föreslagna modellen bl. a. är att underlättasmärre förändringar av registerinnehållet m. m. Delta syfte kan emellertiduppnås endast om lagregleringen inte utformas för snävt. Mot bakgrund av vadsom ovan framförts anser DAFA det som utomordentligt viktigt att 26 § iförslaget till ändring av datalagen inte utformas så att förenklingar ocheffektivitetshöjningar i linje med de som angivits beträffande snabbare adressaktualiseringoch markering av tilltalsnamn inte försvåras. DAFA anser att detta enbart kanuppnås genom alt andra meningen 26 § datalagen samt första meningen 8 §registerförordningen om SPARkompletteras enligt följande: " grundas /' huvudsak på uppgifter om---- ".En dylik utformning skulle även bättre harmoniera med sista meningen i 8 §. 1980/81:62 62 vid ifrågasätter om den föreslagnafördelningen av normgivningsmakten är hållbar och yttrar: Deav DALK redovisade författningsförslagen innefattar dels Lag om ändring idatalagen (1973:289), dels Förslag till regislerförordning om SPAR. Iförstnämnda hänseende bör framför allt uppmärksammas, att datalagen föreslåskompletterad med en 26 §, innehållande de grundläggande bestämmelserna omSPAR. Av dylika föreskrifter bör enligt DALK:s mening framgå, att ett statligtperson- och adressregister skall finnas och vilka ändamål registret skalltillgodose. Även grunderna för registerinnehållet bör framgå. Här bör dock,uttalar kommittén, ramarna göras relativt vida med tanke på att erfarenheternakan komma att leda lill återkommande krav på ändringar (PM s. 66). Iöverensstämmelse med den relaterade grundtanken anges i den föreslagna 26§ datalagen, att innehållet i SPAR skall grundas på uppgifter om folkbokföring,inkomsttaxering och fastighetstaxering, som finnes i personregister hoslänsstyrelserna, medan 8 § förslaget till registerförordning fillhandahåller enutförlig uppräkning av de uppgifter, som en sökande skall kunna erhålla frånSPAR. Avslutningsvis anförtror sistnämnda stadgande ål datainspektionen attefter samråd med Datamaskincentralen för administrativ databehandling (DAFA)meddela närmare bestämmelser om regislerinnehållet. Frågaär emellertid, om den åsyftade fördelningen av normgivningsmakten vid ettnärmare påseende kan befinnas hållbar. Det aktuella fältet tillhör otvivelaktigtriksdagens obligatoriska lagområde enligl RF 8 kap. 3 §. Föreskrifter omverkställighet av lag får emellertid jämlikt samma kap. 13 § 1 st. p. 1meddelas av regeringen, och detta utan speciellt bemyndigande från riksdagenssida. DALK har uppmärksammat sagda förhållande, men finner sig dock "förtydlighetens skull" böra förse den i 26 § förslaget till lag om ändring idatalagen redovisade texten med ett uttryckligt bemyndigande. Måhända bottnar sistnämndaförfarande i vissa dubier från DALK:s sida i fråga om innebörden av begreppet "verkställighetsföreskrifler".Enligt fakultetsnämndens mening förefaller det ingalunda odiskutabelt, att deni 8 § förslaget till regislerförordning lämnade enumerationen avregisterinnehållets olika datauppgifter verkligen kan sägas representerasådana föreskrifter. Urvalet av tillgängliga upplysningar, grundade på länsstyrelsernasifrågavarande register, innebär onekligen ett grannlaga uppdrag. Tveksamheten förstärkesytterligare genom den tidigare antydda subdelegationsbestämmel-sen i 8 § sistast. liksom av de lämligen vaga skäl som DALK förebragt till stöd för ställningstagandenarörande normgivningsfunktionernas fördelning. (Jfr närmare s. 66 f). Sistnämndaspörsmål bör underkastas förnyad, omsorgsfull prövning enligt den allmännariktlinjen, att endast och allenast vad som tveklöst låter sig inordnas under begreppet"verkställighetsföreskrif-, ter" får falla utanför riksdagenskompetens. Eventuella farhågor för "återkommande krav på ändringar underde närmaste åren" förtjänar med hänsyn lill vårt relativt lättillgängligaoch välsmorda lagsfiftningsmaskineri knappast att överdimensioneras. SEBROhävdar å sin sida att en "lagreglering" av SPAR-registrel inle är önskvärd.Organisationen framhåller att offentlighetsprincipen är en förutsättning förett öppet samhälle och inte endast för att ge en möjlighet att kontrolleramyndigheterna. Organisationen anser alt lagstiftning om SPAR 1980/81:62 63 kan innebära inledning lill en utveckling som kan hotadenna informationsfrihet genom att denna i sig grunda information förbehållsen statlig myndighet. Utvecklingen kan förstärkas genom att såvälregisteransvar som drift läggs hos DAFA. SEBRO anser att lagförslaget kanifrågasättas utifrån offentlighetsprincipen och att förslaget om SPAR i självaverket är en inskränkning av en grundlag, tryckfrihetsförordningen. Dettabetraktar SEBRO som allvarligt och redan på denna grund hemställer SEBRO att DALK:sförslag om lagreglering av SPAR omprövas. 8.1 Förslag tili lag om ändring i datalagen , ochSveri ges reklambyråförbund anser alt den föreslagna hänvisningen fill 26 §datalagen inte fyller någon funktion och därför kan utgå. RSV anser att stadgandet blir klarare, om SPAR:s existensoch innehåll slås fasl i en inledande paragraf och om registrets användningregleras i en eller flera andra paragrafer. Också 70 har synpunkter på bestämmelsens redaktionellautformning. JO föreslår som alternativ utformning av paragrafens följandelydelse: "26 § Det finns ett statligt person- ochadressregister (SPAR). 1. aktualiserasperson- och adessuppgifter i andra register, 2. kompletterasandra personregister med personnummer och andra uppgifter, 3. kontrolleras-- SPAR förs med automatisk databehandling. Det grundas på deuppgifter om folkbokföring och inkomst- och fastighetstaxering som finns ipersonregister hos länsstyrelserna. Sökande--- till detta. Myndighet som bedriver verksamhetendast Att en myndighet är skyldig att hänvisa en sökande tillSPAR inskränker inte de skyldigheter som tryckfrihetsförordningen lägger påmyndigheten. Regeringen-- ." 26 § första styckei RSV anser att det med hänsyn fill att både centrala ochregionala ADB-system utgör basen för aktualisering av SPAR bör det anges att 1980/81:62 64 SPAR:sinnehåll grundas på uppgifler i personregister som förs för folkbokförings-,inkomsttaxerings- och fastighetstaxeringsändamål, sålunda utan attlänsstyrelserna anges i detta sammanhang. ,och föreslår attmotiven kompletteras med att innehållet i SPAR skall grundas på minst deuppgifter som finns tillgängliga i de personregister som finns hoslänsstyrelserna. Sammaorganisationer understryker i anslutning till bestämmelsen beho-t'et avtillgång till urval ur andra offentliga register än SPAR i den mån SPAR ej kantillgodose behoven. Exempel på sådana register är CBR:s bil- och körkortsregister,register avseende TV-licens, register avseende hundskatt m. fl. vilka användsmer eller mindre frekvent. RSVkonstaterar att andra stycket i lagförslaget innehåller en handlingsregel förmyndighet som får begäran om tjänster som SPAR är avsett alt användas för.Enligt mofiveringen (s. 67) skall den enskilda sektorn vara hänvisad till SPARi alla de fall SPAR kan tillgodose behoven. Denna regel bör, enligt verket,utformas inte endast som att annan myndighet skall hänvisa fill SPAR, utanförslagsvis på följande sätt. "Densom vill använda myndighets personregister för ändamål som kan fillgodosesgenom SPAR skall vända sig till den som är registeransvarig för SPAR. Myndighetsom får sådan begäran skall hänvisa sökanden till registeransvarig för SPAR.Det som sagts får inle inskränka myndighets skyldigheter enligttryckfrihetsförordningen." Degenerella undantag från SPAR:s användning som anges i förslagel lill 26 § andrastyckei andra och tredje meningarna tillstyrks av RSV. Arbetsmarknadsstyrelsenförklarar sig tveksam till delta stycke. Finns det risk för missförstånd om hurparagrafen skall tillämpas i förhållande till tryckfrihetsförordningen bördenna fråga regleras på ett klarare sätt än vad DALK föreslagit, anser verkel. 8.2Förslaget till registerförordning om SPAR RSVmenar att förordningen torde bli mera överskådlig och lättillgänglig om i dennaefter de inledande huvudstadgandena i 1 och 2 §§ försl regleras SPAR:s innehålloch akluahsering m. m. (6, 8, 9 och 12 §§) och därefter SPAR:s användning m. (3, 5, 11, 7, 10 och 4 §§). JOanmärker alt förslaget fill registerförordning om SPAR innehåller flera Prop.1980/81:62 65 bestämmelserom utlämnande av uppgifler ur registret. 13 §sägs bl. a. alten enskild "äger rätt att utnyttja SPAR enligtbestämmelserna i datalagen samt i denna förordning". 17 § sägs att enregistrerad person kan anmäla till DAFA alt han eller hon "ej önskardirektreklam baserad på SPAR". Görs en sådan anmälan skall DAFA"verka för alt uppgift om sådan person ej utlämnas till sökanden och inleheller att denna används i strid med den registrerades önskan". De nämndaparagraferna har fått en utformning som kan ge anledning till missförstånd. Mankan nämligen förledas att tro alt de innebär en inskränkning i skyldigheten attutlämna utdrag av registret enligt TF. JO förordar därför att det även iförordningen las in en bestämmelse om att bestämmelserna där inte inskränkermyndighetens skyldigheter enligt TF. Statskontoretmenar att registerförordningen bör kompletteras med en bestämmelse om att DAFApå lämpligt sätt bör underrätta mottagare av oriktig uppgifi. Svenska annonsörers förening.Svenska bokförläggareföreningen, och , anser att eftersom SPAR förfaltningsregleras så börförordningen utvisa vilka sökmöjligheter som är tillåtna. Att därvid räkna uppalla synes bli alltför omfattande. Däremot synes del vara möjligt altkomplettera förordningen med vilka söknycklar som inte får utnyttjas.Organisationerna anser att ett förslag härom bör remissbehandlas. 1-3 §§ Paragraferna kommenteras inte särskilt. Slatens trafiksäkerhetsverk anser alt bestämmelsen istället bör las in i datalagen eller i datakungörelsen. Paragrafen bör också, enliglverket, förses med ett andra stycke: Närmare bestämmelser om innehållet i ändringsavi-seringenmeddelas av datainspektionen efter samråd med DAFA och RSV. RSVupplyser att i vissa fall enligt författning är skyldig attunderrätta en myndighet om ändringar i länsregistrel. Exempelvis skalllänsstyrelsen enligt 77 § folkbokföringskungörelsen (1967:495) aviserastatistiska centralbyrån om regislerändringar som har betydelse för befolk-ningsstalisliken. Med hänsyn härfill och till att det ännu är oklart var dets. k. riksaviseringsbandel skall framställas (f. n. sker delta hoslänsstyrelsen i ) föreslår RSV att 4 § ges följande lydelse: Prop.1980/81:62 66 "Datainspektionen får utöver vad därom i författningär stadgat medge att statlig myndighet för aktualisering av eget personregisteranvänder det register som med hjälp av automatisk databehandling upprättas överändringar i personregister hos lånsstyrelserna." Molsvarande synpunkter lämnas av och iStockholms län. /?5V framhåller att "riksaviseringsbandel" endaslär en arbetsbenämning för ett aktuellt register. Paragrafen kommenteras inte särskilt. /?5Voch i påpekar att ordet"debetsedel" bör bytas ul mot "skattsedel". Kammarrätten i SundsvaU konstaterar att i paragrafenföreslås föreskriften att DAFA - om en registrerad person anmält att han inleönskar direktreklam baserad på SPAR-skall "verka för" att uppgifi omdenne inte lämnas ut och inte heller används i strid med den registreradesönskan. Föreskriftens närmare innebörd framstår som oklar. Den bör enliglkammarrätten omformuleras så att av den framgår DAFA:s skyldigheter till följdav sådan anmälan dels i förhållande till SPAR, dels i förhållande till andraregister. RSV finner andra meningen i stadgandet något förbryllandegenom att det dels sägs att uppgift inte bör utlämnas och dels att den inteskall användas av den som fått uppgiften. Stadgandet kan förslagsvis i ställetuttryckas med "Det åligger DAFA att efter sådan anmälan vidta nödvändigaåtgärder för att förhindra att SPAR används i strid mot den registreradesönskemål." Lånsstyrelsen i föreslår att bestämmelsenkompletteras med en skyldighet för DAFA att verka för alt utlämning av adresstill iredje person inte sker utan undersökning om utlämnandet kan leda tillskada för den som berörs i sådana fall, där registrerad genom anmälan till denregisteransvarige för SPAR eller kunnat visa, all sådan risk förskada föreligger. RSV anser att paragrafens första mening bör kunna ulgå allernativtändras med beaktande av RSV:s förslag till motsvarande beskrivning i 26 § 1980/81:62 67 Flertalet uppgifter är enligt verkettillfredsställande preciserade. RSV föreslår all följande ytterligareförtydligande bör göras: I stället för "kyrkobokföringsort" och "manialsskrivningsort"anges "kyrkobokförings-fasfighet" och"mantalsskrivningsfastighet" (jfr bilaga 1, s. 77-78). Uppgift omcivilstånd förses med tillägget "enligt kod i folkbokföringen". Somsärskild uppgift anges "lidpunkt för senaste civilslåndsändring".Beträffande "medborgarskapskod" bör begreppet "nordbo"ersättas av "medborgare i annat nordiskt land". Uppgiften"sammanräknad inkomst" bör anges som "sammanräknadnettoinkomst". DagUgvaruleverantörers förbund.Direktförsäljningsföretagens förening. Svenska annonsörers förening. ,och föreslår allmeningen "SPAR innehåller följande uppgifter", vilken skrivningendast innebär en upplysning, ändras till "SPAR skall innehålla följandeuppgifter". 9§ Paragrafen kommenteras inle särskilt. Orden "är oriklig" kan enligt RSV föranleda enför vid syftning så att den som personuppgiften gäller kan anmärka påexempelvis att hans taxerade inkomst är för hög fastän uppgiften korrekt återgivitsenligt skattelängden. Av detla skäl kan del vara bättre alt använda orden"är oriktigt registrerad". Slatens trafiksäkerhetsverk anser att också köpare avinformation från SPAR bör ha rätt till underrättelse enligt paragrafen. Verketavser särskilt uppgiften om postadress. Det kan inte vara rimligt att enoduglig postadress kan komma att användas till en mängd postförsändelser, anserverkel. Även juridiska fakullelsnämnden vid Stockhohns universitethar synpunkter på underrättelseskyldigheten (se avsnitt 5 slutet). Paragrafen kommenteras inte särskilt. , som begränsar sitl yttrande till de avsnitt ibetänkandet, som berör arkivväsendet, anför följande: 112 § i förslaget till förordning (sid. 73) sägs attuppgift i SPAR skall utgå ur registret så snart uppgiften inte behövs medhänsyn till ändamålet med Prop.1980/81:62 68 Uppgift får hos DAFA inte bevaras på maskinelltläsbart medium än som behövs med hänsyn till ändamålet medSPAR. utgår från att man med detla avser att uppgifterna skallgallras (förstöras). Detta kan ske genom alt uppgifterna utplånas fråninformationsbäraren, varefter denna kan återanvändas, eller genom attunderlaget för informationen förstörs. Om tolkning är riktig synesnästa stycke enbart innebära alt dalainspektionen har alt meddela efter vilkenfrist informationen skall gallras. har tidigare i ett yttrande lilldatainspektionen tagit ställning till gallringsfrågan. a. att ett centralt statligt register av denna typ otvivelaktigtmåste tillmätas ett egenvärde som utgångspunkt för vetenskapliga och andraundersökningar av rikskaraktär. Detta värde inskränker sig inte fill denaktuella situationen ulan gör sig gällande även vid urvalsdragningar förlongitudinella studier av skilda slag. Inrättandet av SPAR syftar till attbegränsa förekomsten av personregister, som omfattar hela befolkningen ellerstora delar därav. Det är därför oklart vilka andra jämförliga personregistersom kommer att bevaras utan avidenfifiering. Genom avidentifiering försvårasoch ibland omöjliggörs vissa former av forskning. förordade efler underhandskontakter med DAFA isitt yttrande att en generation av registret, utvisande tillståndet ivecka 37, av flera skäl tills vidare borde undantas från gallringen. Som förslagellill förordningen nu är formulerat, torde det inte finnas några möjlighetertill undantag från gallring. Datainspektionen meddelade i sitt beslul bl. a.att den reglsleransvarige skall förstöra personuppgifterna på det sätt somangivils i anmälan med undanlag för att en generation av registretulvisande tillståndet , tills vidare skall bevaras. vill framhålla att gallring endast får skeefter medgivande av regeringen eller . Vad gäller personregister,som förs med hjälp av ADB, meddelas dock i regel föreskrifter om gallring avdalainspektionen efter samråd med .