prop · G40392 · 1980-12-31 00:00:00 — igångsältningslillstånd i vissa fall kan vara av slorlvärde, förutom i ärenden som prövats enligl 136 a § byggnadslagen även vidprövningar av om- och tillbyggnader av befintliga anläggningar. I sisinämndafall är det regelmässigt fråga om förbättringar av det befintliga miljöskyddel.Även om några meningsskiljaktigheter inle föreligger belräffande önskvärdhetenav åigärderna kan prövningen av delaljvillkoren dra ul på liden. I dessa fallvore det lill fördel både för föreiagei och miljöintressena omförberedelsearbeten kunde komma igång snabbare med slöd av,ettigångsällningstillslånd. 2.6.18----------------------------------------------------- Länsåklagarmyndigheteni : Det synes dock tveksamt om del är lämpligl att låta vissa arbeien enligl17 a § påbörjas ulan hinder av all ärendel inte prövats slulligl. 2.6.19 i : Föreslagna17 a § angående igångsältningsmedgivande tillstyrkes. Det lorde inle föreligga någon nämn värd risk för alt alllför tidig igångsättning skulle binda myndighelerna vid de ras prövning. 2.7 Fördelning av förprövningspliktiga ärenden m. m. Mol utredningens förslag lill fördelning avförprövningsplikliga ärenden mellan koncessionsnämnden och länsslyrelsernasynes flertalet remissinslanser inte ha någol att erinra. En del insianser bl.a. huvuddelen av länsslyrelserna anser att flera ärendetyper borde flyllasfrån koncessionsnämnden till länsslyrelserna. Andra remissinstanser pekar påmiljöfarliga verksamheler som enligl deras mening borde varaförprövningsplikliga, t. ex. olika trafikanläggningar och vissakraftledningsanläggningar. 2.7.1 : En central myndighel kan skaffasig en avsevärt högre kompetens i miljöskyddsfrågor än vad man kan göra påregional nivä. Delta gäller frågor om såväl miljöskyddsteknik och miljöeffektersom ekonomi. Samlidigl har man på regional nivå större kunskaper om deregionala och lokala förhållanden som bör påverka ställningstaganden imiljöskyddsfrågor. Vikliga kriterier vid en fördelning av prövningen avmiljöfarlig verksamhet mellan central och regional nivå är enligl RRVs meningmiljöfarlighet, miljöeffekternas geografiska begränsning och den miljötekniskautvecklingen. Tillgång till utvecklad och vederlagen miljöskyddsteknik inom enbransch är t. ex. skäl all låla prövningen ske på regional nivå. Mot denna bakgrund anser RRV att en fördelning avförprövningsärenden mellan koncessionsnämndsprövning och länsstyrelseprövninginle bör ses som någon slullig lösning. Prop.1980/81:92 196 na om miljöeffekter ulvecklas bör fördelningen förändras.Det bör enligt RRVs uppfattning närmast ankomma på altaktualisera förändringar i fördelningen mellan koncessionsnämndsprövning ochlänsstyrelseprövning. En viklig aspekt i samband med prövning pålänsslyrelsenivå är enhetligheten i besluten mellan olika län och regioner.Givelvis bör lokala och regionala förhällanden beaklas, men i övrigl skall mankunna räkna med alt en anläggning bedöms likartat oberoende av i vilkel länden skall ligga. En viklig förutsättning härvidlag är all del finns centraltutfärdade anvisningar för länsslyrelsernas prövning rörande de branscher somdet här gäller. För att ge ökad tyngd åt sådana anvisningar bör det övervägasall i miljöskyddskungörelsen under rubriken föreskriva att skall ulfärdaanvisningar för sådan prövning. 2.7.2 Lantbruksstyrelsen: I dettasammanhang får lantbruksstyrelsen också framhålla att verksamhei som ejtillståndsprövas enligl miljöskyddslagsliftningen i fortsättningen bör prövas.Här kan exempelvis nämnas väg- och kraftledningsförelag. 2.7.3 :-- harinte heller funnit anledning fill erinran mol att fördelningen av deförprövningsplikfiga ärendena mellan tiUstånd och anmälan sker i huvudsak påsätt föreslagils i bilagan 4 i belänkandet. 2.7.4 i län:Med del förprövningssystem som utredningen föreslår kan såväl somnaturvårdsverket påkalla koncessionsnämndens prövning av anmälningsplikligverksamhet. Med hänsyn härtill behöver förteckningen över generellttillståndspliktig verksamhei ej göras alllför omfallande. Vid den slulligaulformningen av miljöskyddskungörelsen bör därför övervägas, om inleytterligare förenkling kan ske genom alt fler ärenden förs över tilllänsstyrelserna så att förteckningen över tillståndspliktig verksamhet enliglmiljöskyddslagen kunde fås all mer överensstämma med verksamhet, för vilkenföreligger prövningsplikt enligl 136 a § byggnadslagen. 2.7.5 i : anserall ytterligare ärenden bör föras över lill länsslyrelserna. Med det system som nuföreslås kan såväl som påkalla koncessionsprövningav en verksamhet. Med hänsyn härtill saknas skäl all göra listan påverksamheter som generellt skall prövas av koncessionsnämnden alltföromfattande. Många prövningsärenden rörande lung industri är relalivlenkla och skulle kunna prövas av länsstyrelserna. Enligl uppfallning skulle lis tan med lillslåndspliktiga industrier enligt miljöskyddslagen kunna fås all mer överensstämma med de verksamheter för vilkaföreligger prov- Prop.1980/81:92 197 ningsplikt enligl 136 a § byggnadslagen .Härigenom skulle systemet ytterligare kunna förenklas samlidigl som möjligheternalill decentralisering bällre tillvaratogs. 2.7.6 i län:Förprövning bör dessutom krävas för husfabriker, för ytbehandling genomirumling inom metallindustrin samt för anläggning för förbränning av dödasällskapsdjur. 2.7.7 i län:Fördelning av ärendegrupper mellan koncessionsnämnden och ärsjälvfallet beroende av de resurser för ändamålet som ställs lill respektivemyndigheters förfogande. Borisen frän delta finns del knappast anledning allgöra listan över tillståndspliktig verksamhei längre än vad som kan ansesnödvändigl med hänsyn till ärendegruppens normala svårighetsgrad, eftersomsåväl som föreslås kunna påkallatillståndsprövning av en anmälningspliklig verksamhei. 2.7.8 i län: Enligtlänsstyrelsens mening bör vissa justeringar kunna göras i 2 § MK som anger degenerellt tillsländsplikliga anläggningarna. En del verksamheler inom detiUståndspliktiga anläggningarna kan vara relativt enkla och skulle därförkunna prövas av . Exempel på anläggningar som skulle kunnaundantas från generell tillslåndsplikt är gruva eller anrikningsverk, sockerfabrik,stärkelsefabrik och verkstadsindustri med en tillverkningsyta överstigande5000 m. I förteckningen över anmälningspliktiga verksamheterenligl 6 § MK bör vissa justeringar sannolikl aktualiseras. Exempelvis bör detökande anlalel fiskodlingar bli föremål för prövning genom anmälan. Ävenanläggningar eller verksamheter som inte finns upplagna i förteckningen, menändå är av betydelse ur miljösynpunkt, bör kunna bli föremål för sammaprövning i de fall då finner anledning all påkalla sådan. 2.7.9--------------------------------------- Länsstyrelseni : Ett flertal ärendegrupper som det nu krävs koncessionsnämndens lillslånd för föreslås islällel bli anmäl- ningsplikliga lill . Då såväl som föreslås kunna påkalla koncessionsprövning av en anmälningspliklig verk samhet, saknas enligl länsslyrelsens uppfattning skäl all göra listan på gene rellt lillslånd.splikliga verksamheler alltför omfallande. 2.7.10------------------------------------------ Länsstyrelseni län: har inle lagil ställning till -------- förslaget till fördelning av förprövningsärendenmellan konces sionsnämnden och m. m. ulan förutsätter alt delta förslag, som innebär en ändring av miljöskyddskungörelsen, remissbehandlas i särskild ordning. vill dock redan nu påpeka all läkt av fasl berg, grus m. m. helt saknas bland föreslagna förprövningsplikliga verksamheler. Prop.1980/81:92 198 livering härför har ej lämnats. 2.7.11 i län:- villdock ifrågasätta om gruppen av fabriker eller andra inrättningar som ej fåranläggas ulan koncessionsnämndens lillslånd måsle vara så omfatiande somutredningen föreslår. Det är sällan fråga om nyetablering utanutvidgning eller ändring av befintliga anläggningar. Ofta är därför prövningenej särskill omfallande. Nära tillämpning av miljöskyddslagen har givitlänsstyrelsen tillräcklig erfarenhet för all bedöma svårighetsgraden iförprövningsärenden. Decentralise-ringsslrävanden och möjlighelen alt skapaförulsätlningar för en längre gående förenkling av prövningssystemel börtillvaratas. Med hänsyn härtill samt lill all del föreslagna prövningssystemelinnebär all såväl som kan överlämna ettanmälningsärende till antalet lillslåndspliktigaanläggningar kunna begränsas till sådana som är förprövningsplikliga enligl136 a § i byggnadslagen. 2.7.12 i och : Den föreslagna uppdelningen av ärenden mellan koncessionsnämnden ochlänsstyrelsen lycks i slort vara väl avvägd . Det kan möjligen ifrågasällas ominte flera typer av verksamhei skulle kunna behandlas av länsstyrelsen.Motivet härtill skulle vara all sådana ärenden på begäran av företagaren,eller alllid kan hänskjutas lillkoncessionsnämnden, för avgörande, medan ansökningsärenden hoskoncessionsnämnden, oavselt hur obetydliga de är, aldrig kan delegeras lilllänsstyrelsen för avgörande. Med föreslagen lydelse kommer 10 § miljöskyddskungörelsenfortfarande inte all innefatta infiltration av avloppsvatten i marken. Därförbör inskjutas att avloppsvatten av där angivet slag "ej får utsläppas imark, vattendrag etc". prövning av utsläpp av avloppsvallenborde kunna utökas till "avloppsvatten frän upp lill 5 hushåll, om deletc". I vart fall bör anlalel hushåll klarl anges. Nuvarande uttryck,"enstaka hushåll", har medfört tolkningsproblem. På liknande sätt borde hälsovårdsnämnden enligt 5 §kungörelsen kunna få medge tippning av upp lill 2000 m muddermassor frånområden som i särskild ordning angivit såsom icke förorenade avtungmetaller elc. Därmed skulle ett stort antal ärenden om fördjupning avsmåbåtshamnar kunna behandlas på lokal nivå. Ett förtydligande bör vidare ske i5 § kungörelsen så alt det klart framgår all paragrafen avser bl. a. dumpningav muddermassor. kan lagen (1971:1154) om förbud mol dumpningav avfall i även lillämpas på sådan verksamhet. Den bör dock behandlasenligl miljöskyddslagen. Vidare bör muddring och mudderlippning om möjligtprövas i ett sammanhang. Tillkomslen av parkeringshus medför ofta så betydandemiljöstörning att 1980/81:92 199 en förprövning av är motiverad. Sådanaanläggningar över en viss angiven storlek bör därför las med i listan avanläggningar i 6 § miljöskyddskungörelsen. 2.7.13-------------------------------------- Länsstyrelseni : 1 princip bör den centrala mil jöskyddsprövningen i första hand förbehållas verksamheler av iniresse från rikssynpunkl dvs. sådana verksamheler som angivits i 136 a § byggnadslagen. -------- Med hänsyn lill all såväl somnaturvårdsverket skall kunna påfordra prövning av ell anmälningsärende införkoncessionsnämn den borde enligl länsslyrelsens uppfallning listan på tillståndspliktig verk samhet kunna göras kortare än vad som föreslagils. 2.7.14 i län:Enligl uppfallning bör övervägas om ytterligare decentraliseringoch förenkling av prövningsverksamheten kan ske genom all någol begränsaantalet tiUståndspliktiga verksamheler som kräver koncessionsnämndenslillslånd. Därigenom skulle yllerligare ärenden föras över tilllänsslyrelserna. Delta borde kunna ske utan risk eftersom både naturvårdsverketoch kan påkalla koncessionsprövning. 2.7.15 i län:Genom slopandet av dispenssystemet kommer anlalel ärenden troligen all öka hoskoncessionsnämnden och framför alll hos länsslyrelserna. Då prövningen vidkoncessionsnämnden av i varje fall enklare och mera okomplicerade ärenden ärlämligen formbunden och tidsödande, finns det skäl alt föra över behandlingenav ytterligare ärenden lill länsslyrelsens styrelse från koncessionsnämnden.Med det system som föreslås kan nämligen såväl somnaturvårdsverket påkalla koncessionsprövning av en anmälningsplikligverksamhei. Det är därför enligt bedömande av vikt all mananpassar listan över generellt tillståndsplikliga verksamheter på ett sådantsätt att man uppnår en bällre avvägd arbets- och ansvarsfördelning mellankoncessionsnämnden å ena sidan och länsslyrelserna å den andra. 2.7.16 i : Närdel gäller fördelningen mellan tillståndsärenden, som prövas avkoncessionsnämnden, och anmälningsärenden, som prövas av , medförde föreslagna reglerna att onödigt många frågor måsle behandlas avkoncessionsnämnden. Många ärenden även belräffande lung induslri är relativtenkla och skulle mycket väl kunna prövas av länsslyrelserna. I första handgäller detla när del är fräga om ändring av befintlig verksamhei.Länsstyrelsen föreslår all samtliga ändringar av normall lillslåndspliktigaverksamheter medför anmälningsplikt i slällel för lillståndsplikl ulom närangivna storleksgränser i gällande tillstånd överskrids. På så vis kankoncessionsnämnden avlastas ell antal ärenden av mind- Prop.1980/81:92 200 re principiell vikl som möjligheterna tilldecentralisering ulnytljas bättre. Eftersom både naturvårdsverk ochlänsstyrelse kan bestämma alt ett anmälningsärende skall överlämnas ändå garantier för alländringar blir tillståndsprövade när så behövs. 2.7.17 i Väslernorriandslän: En schablonmässig uppdelning av förprövningsärenden mellankoncessionsnämnden och är dock svår alt göra. Det förordasdärför att endasl ärenden enligl 136 a § byggnadslagen regelmässigt prövas avkoncessionsnämnden, men all belräffande övriga anläggningstyperoch verksamheler får befogenhel att i nära samråd med hänföradessa till eller koncessionsnämnden, med beaktande av ärendetskaraktär. sådanl förfarande främjar troligen effektiviteten i hanteringenav förprövningsärenden. Även samverkan med torde främjas. 2.7.18 i län:- anserall ytterligare ärendelyper efter hand bör kunna överföras frånkoncessionsnämnden till länsslyrelserna. 2.7.19 :------ Störrevägar, flygplatser och kraftledningar återfinns ej i miljöskyddslagsliftningenoch är således ej förprövningspliktiga. återfinns i el-lagenbestämmelser om framdragande eller begagnande av elektrisk starkslrömsledning.För delta erfordras lillslånd som meddelas av regeringen eller av sialensindustriverk. Genom all en kraftledning kan medföra negativa effekter påmänniskor, djur och växter faller del sig, enligl kommunens åsikt, naturligtatt dylik verksamhei prövas enligl miljöskyddslagstifiningen. Slörre vägar ochflygfält medför inle enbarl bullerstörningar utan påverkar även till exempelgrund- och ytvatten, djurliv osv. Kommunen anser att såväl kraftledningar somslörre vägar och flygplatser skall vara förprövningsplikliga enligtmiljöskyddslagsliftningen. -------- Något som i del föreliggande förslagel ej berörsär transporter lill och från en förprövningspliktig verksamhei. Dessa kanbeslå av olja eller andra miljöfarliga ämnen. Visserligen regleras iransporteri viss mån av "Förordning om miljöfarligt avfall" (SFS 1975:346). 1vissa fall upplever kommunen det som otillfredsställande all transporterna ejprövas i samband med verksamhetens övriga behandling. Transporterna i och försig kan ju även medföra störningar av miljön, ex. oljeiransporter. Kommunenföreslår att miljöskyddslagen kompletteras med regler för samtidig prövning avtransporter till och från en förprövningspliktig verksamhei. 2.7.20 : 1 bilaga 4 har utredningenframfört förslag till fördelning av förprövningsärenden mellan lillslånd och anmälan. Enligt för slagel skall grustäkter ej längre anmälningsprövas. Prop.1980/81:92 201 ner della olyckligl, då grusläklsverksamhet kan ge upphovtill svåra omgivningshygieniska olägenheter t. ex. genom fordons- ochmaskinbuller, dämning samt grundvattenförorening. Kommunen anser därför altdet finns all anledning att behålla nuvarande ordning med prövningsskyldighetför berg-, , grus- och sandtäktsverksamhel. Härtill bör ocksåjordtäktsverksamhet fogas. 2.7.21 kommun: 1 förslagel lillfördelning av förprövningsärenden finns ej medtaget "störrekraftledningar", "flygplatser", hetvattenledningar m. m.Kommunen anser all dessa objekt är av en sådan karaktär alt de bör förprövasenligl miljöskyddslagen. 2.7.22 : Gränsdragningenmellan ärenden, som skall prövas av koncessionsnämnden eller av länsstyrelse,synes ha beslämls i hög grad utifrån målsättningen att uppnå en ungefäroförändrad belastning på koncessionsnämnden. Detta kan möjligen vara en någoltveksam metod. Enligt förslaget har dock en absolut rätt fåärenden överförda från länsstyrelse till koncessionsnämnden förtillståndsprövning. Kommunen anser i samband härmed att i lagens förarbetenbör uttalas att om hälsovårdsnämnd på grund av särskilda lokala omständigheterhos anhåller om alt verket skall överföra ärende skall normall en sådanframställning villfaras av verkel. 2.7.23 :------ Del är väl känlatt större vägar och flygplatser medför omfallande störningar och dessa bordedärför göras förpröv-ningsskyldiga. Vidare borde även slörre kraftledningarobligatoriskt förprövas på grund av de risker för djur och växter som följerav de höga eleklriska fältsiyrkorna i omgivningarna. Fortfarandefinns ell anlal "oprövade" förelag kvar från tiden före miljöskyddslagenstillkomst. Det borde nu vara dags alt införa beslämmelser i lagen om att dessaförelag skall prövas så all man får en ordentlig kontroll även över dessa. 2.7.24 Cenlrdorganisationen /SR:Eftersom både och föreslås kunna påkallakoncessionsprövning av en anmälningspliklig verksamhei, saknas skäl all göralistan på generellt lillslåndspliktiga verksamheter alllför lång. Viss riskkan dock föreligga all resurserna vid koncessionsnämnden i alllför hög gradbindes vid prövning av ärenden som är av mindre belydelse frånmiljöskyddssynpunkl. 2.7.25 : Miljöskyddskungörelsens ulformning börövervägas yllerligare. Således verkar den gräns (5000 m) under vilken mekaniskverkstadsindustri ej skall behöva prövas för högl .satt. Enligt hälsovårdsljänsiemännens erfarenheter kan störreåkeriföretag som Prop.1980/81:92 202 är lokaliserade inom eller i närheten av områden förbostadsbebyggelse orsaka stora olägenheler. Del bör därför övervägas om inledessa ofta mycket bullrande verksamheler borde förprövas. Förbundel ifrågasätter även om inle täktverksamhet ävenforlsätlningsvis bör bli föremål för förprövning. Belräffande djurstallar med mindre än 100 djurenheter hari en hel del fall olägenheter för omgivningen uppstått. En av svårigheterna härär alt byggnadslov ju inle erfordras för ekonomibyggnader för lantbruket.Eftersom nuvarande hälsovårdsstadga dessulom inle ger möjligheler lill attpåverka planerad verksamhei får hälsovårdsnämnden i planeringsstadiet nöja sigmed all ge råd och rekommendationer. Detta förhållande har i vissa fallinneburit att då nämndens rekommendalion inle följts har ingripande fått skesedan anläggningen lagils i bruk vilkel inte får anses tillfredsställande. Förprövning bör därför ske av anläggningar ned lill 20djurenheter. 2.7.26 Vatlenvärnet: Ulredningen har idenna fas ej sett över 10 § miljöskyddslagen. Enligt Vallenvärnets mening böremellertid ramen för förpröv-ningslvångei vidgas. Ej endasl utsläpp avspillvatlen bör kunna utlösa regeringsbeslut om förprövningslvång. Man måsle ihögre grad än tidigare beakta del fall alt en planerad anläggning lar i anspråkslora mängder som resurs i sin verksamhei. Behovet av stora kvantilelervallen i en anläggning bör därför kunna utlösa en förprövning av den arl somavhandlas i 10 § ML. 2.7.27 Naturvårdsdirektörers förening:- rkan emellertid länka sig all ytterligare ärenden förs över till länsstyrelserna somanmälningsärenden. Med del syslem som föreslås kan nämligen såväl som natur vårdsverket påkalla koncessionsprövning av en anmälningspliklig verksam het. Med hänsyn härtill saknas enligl föreningens uppfattning skäl att göra listan på generellt lillslåndspliktiga verksamheter alllför omfattande. Många prövningsärenden rörande tung industri kan vara relativt enkla och skulle utan vidare kunna prövas av länsslyrelserna. Enligl föreningens uppfattning skulle listan med lillslåndspliktiga industrier enligl miljöskyddslagen -------- kunna fås alt mer överensstämma med de verksamheler för vilka fö religger prövningsplikt enligt 136 a § byggnadslagen . skulle systemet ytterhgare kunna förenklas samlidigl sommöjlighelerna till decentralisering bällre tillvaratogs.- 2.7.28---------------------------------------------------------------- ,, och kommuner i samråd: anser att prövningssystemet bör utformas i enlighel medutredningens förslag men all antalet prövningspUkliga anläggningar komplelterasmed verkstadsindustri av betydenhet som undersfiger 5000 m, större garage ochbensinstationer samt anläggningar för djurhållning av betydenhet somundersliger 100 djurenheter. 1980/81:92 203 Miljöskyddsulredningens förslag om en särskild bevisregellämnas ulan erinran av flertalet hörda. Förslaget innebär all den som påbörjarmiljöfarlig verksamhei ulan all ha inhämtat föreskrivet tillståndblir bevisskyldig för att inträffade olägenheter inte beror på verksamheten.Flera remissinslanser bl. a. miljöskadeutredningen tvekar när del gällerregelns lill-lämplighel vid skadeståndstalan mot utövare av miljöfarligverksamhei. Se 17 b § ML i utredningens lagförslag. 2.8.1 : Denföreslagna bevisre geln bedömer koncessionsnämnden vara av värde framför alll genom all den kommer att innebära en ökad motivation för att uppfylla förprövningsplik len. 2.8.2 :-- Regeln motiverasväsentligen av dess värde vid tillämpningen av tillåtlighetsreglerna i lagen ochfrån den na synpunkl synes del inle finnas någol att invända mol den. Emellertid an lyder motiven, närmast i förbigående-- , all den skall bli lillämplig också då skadeståndstalan förs mol den miljöfarligaverksamheten. Man skulle alltså på grund av företagarens försummelse att sökalillslånd presumera ell orsakssammanhang med en inträffad miljöskada ellerkanske rentav med ell förekommande missförhållande i miljön. Naluriiglvisskulle della innebära en förbättring i de skadelidandes situation, som i ochför sig ligger i linje med de reformer som miljöskadeulredningen syfiar till.Emellertid är del från skadeslåndsrätlslig synpunkl ett långtgående steg avslor principiell belydelse som föreslås, ulan alt belänkandel på någol sättdiskuterar konsekvenserna av en sådan regel. 1 litteraturen har visserligenpåpekats tendenser lill en sådan bedömning i skadeslåndspraxis när enskyddsföreskrift av något Men det bör framhållas all i de nu avsedda fallen del varil fråga om brislfälligheler i fråga om anordningar,som varit ägnade alt förebygga just den inträffade skadan; ell orsakssammanhanghar alltså redan med hänsyn till skadeförloppel tett sig sannolikl. Om någolsådanl är inle fråga i de fall som miljöskyddsuiredningen har i sikte. Förebilder för den föreslagna bestämmelsen är vissa regleri vattenlagen, som går ut på att den som utan föregående domstolsprövning låtit utföra vat- lenföreiag blir bevisskyldig beträffande de rådande förhållan dena i vattnet------ . Emellertid synes inte heller denna bevisskyldighei utan vidare kunna jämföras med den bevisregel som nuföreslås. Vattenlags-regeln tillämpas i en situation, där de rådandeförhållandena i vattnet är av bestående art och också de faktiskaomständigheterna vanligen ger ett starkt slöd för all vallensituaiionen i vissutsträckning påverkals av del förprövningsplikliga företaget. De olägenhelersom skulle omfattas av ML:s regel kan däremol inle sällan ha inträffat i detförflutna, kanske under relalivl kort Prop.1980/81:92 204 lidrymd (t. ex. vissa personskador på grund av förgiftningeller buller); det förhällandel som påslås ha ullöst skadan kan ha varit avmomentan natur och svårt all ulreda i efterhand; och presumtionen skulleuppkomma redan då ett område "kan bli utsatt för störning genomverksamheten" del skulle synbarligen inle ens behöva vara sannolikt attnågon sådan påverkan förekommit, bara all den var möjlig. Att märka är här allskadeståndsregeln i miljöskyddslagen också omfattar skadefall som mycket välkan ha naturiiga orsaker t. ex. sprickor i hus, vilka påslås bero på skakningfrån sprängning i trakten. Räckvidden av regeln beror visserligen lill stordel av hur de citerade orden, och orden "förhållandenas natur",närmare kommer an tolkas i praktiken.