prop · G40362 · 1980-12-31 00:00:00 — DALK har i sitt förslag utgått från att registeransvaret lillsvidare skall åvila DAFA. DALK:s utgångspunkt har tagils upp till diskussion avvissa remissinstanser. Från flera håll riktas kritik mol en sådan lösning.Framför allt har åberopats att DAFA skulle ges en inte önskvärdmonopolställning. Vissa remissinstanser anser att ansvarsfrågan i vart fallinte ännu kan lösas slutligt. , ,och hör lill dem som ifrågasätter omregisteransvaret bör ligga hos DAFA. menar alt det är myckel tveksamt om regisleransvarelför denna typ av totala befolkningsregister bör ligga hos ett"affärsdrivande verk" som kommer att uppbära inkomsler frånregistrets utnytlja-re. Registeransvar och driftansvar bör i della fall åvila skildamyndigheter, anser institutet. och konstaterar att DALK klargör, att man i sitt nu redovisadearbete utgått från tidigare beslut om SPAR i slorl och att man intesysslat med frågor som registrets funktioner, styrningen till SPAR när detgäller den enskilda sektorn samt regisleransvarel. Organisationerna yrkar medhänvisning till detla att SPAR-funklionen utvärderas inom snar framtid. 3 1980/81. Prop.1980/81:62 34 ring bör lämpligen genomföras och redovisas för riksdageninnan någol förslag om författningsregleringen av SPAR-verksamheten föreläggsriksdagen. De anser det vara särskilt angelägel att frågan om registeransvaretför SPAR omprövas och ifrågasätter om det verkligen är ändamålsenligt altålägga DAFA regisleransvarel för SPAR. Enligl organisationernas mening är detnaturligt att återföra registeransvaret för detta register till riksskatteverketoch länsstyrelserna, som ju har ansvaret för primärregislreringen av samtligaberörda personuppgifter som skall ingå i SPAR. Detta hindrar inte allverksamheten med SPAR-servicen i erforderliga delar ombesörjs av DAFA ävenfortsättningsvis men då på uppdrag av den registeransvarige. Svenska annonsörers förening.Svenska bokförläggareföreningen, och , i del följande kallade organisationerna, anför följande: I remissvaret över DALK:s tidigare betänkande (SOU1978:54) "Person-register-Dalorer-Integrilet" hade organisationernainga invändningar mol att centrala personregister reglerades i särskild ordningenligt betänkandets förslag lill 28 § i dalalagen. Organisationerna utgickdärvid ifrån alt paragrafens tredje stycke skulle uppfattas på sådant sätt attdel var möjligl för att även i forlsältningen föra sillbefolkningsregister. Denna uppfattning delades bl. a. av ,, och . Organisationernas ställningstagande enligt föregåendestycke grundade sig på följande: o Det är från principiella utgångspunkter ytterstotillfredsställande att en myndighet kommer alt få en monopolställning såsomfallet blir betr. DAFA:s förande av ett befolkningsregister. o De argument som åberopas för ett monopol är i sak inlebärande. Del argument som vanligen anförs för ett monopol äruppfattningen att en begränsning av antalet befolkningsregister är befogat medhänsyn till integritets- och säkerhetsaspekter. Detta argument äger i praktiken dock gilfighet endastbetr. offentliga befolkningsregister som finns i ett stort antal och där delkan vara motiverat med en begränsning. Denna är också motiverad av attoffentliga register i regel innehåller integritelskänsliga personuppgifter. På den privata sektorn finns emellertid enbart ettbefolkningsregister nämligen det som innehas av . Till skillnad frånflertalet offentliga register innehåller inte Datema AB:s register uppgiflersom kan anses medföra en risk för all otillbörligt intrång i registreradspersonliga integritet uppkommer. På sid. 54 i rubr. promemoria konstalerasockså att inkomstuppgift - som torde vara den enda diskutabla uppgiften i DatemaAB:s register från integritelssynpunkt - funnits tillgänglig iregister utan att detla generellt sett betraktats som otillbörligt. Organisationerna kan således inte finna annat än att DatemaAB:s register även bör kunna få finnas. Den ev. risk för otillbörligt intrång iregistrerads Prop.1980/81:62 35 integritet som må föreligga måsle kunna elimineras genomden tillsyn dalainspektionen utövar. För övrigl torde det ej föreligga marknadsmässigaförutsättningar för ytterligare ett centralt personregister av det slag somSPAR och Datema AB:s register representerar, varför någon risk för ett stortantal register av dessa slag ej behöver befaras. Om en ökning skulle förmärkaskan lagstiftaren ingripa då. o Ett argument som anföres mot befolkningsregister av detslag som nämnts i föregående stycke är den åberopade huvudregeln "alt ingapersonuppgifter som förs med hjälp av ADB bör få innehålla uppgifter om andrafysiska personer än vad som svarar mot myndigheternas, företagens ellerorganisationernas arbetsuppgifter och verksamhetsområden" (prop.1976/77:27 sid. 23). Enligt organisationernas mening uppfyller emellertid såvälSPAR som Datema AB:s register denna princip genom sin speciella verksamhet attsälja adresser uttagna efter olika urvalsmöjligheter. Om denna tolkning ej delas kan organisationerna endastkonstatera att från denna princip har gjorts åtskilliga undantag genom alltillstånd meddelats för a) SPAR, b) kommunernas bostadsbidragsregisler, c)flera av SCB:s register, d) Upplysningscentralen AB:s kreditupplysningsregister. En monopolställning för SPAR är ej heller önskvärd frånpraktiska utgångspunkter. Datema AB:s verksamhet är nödvändig även i framtiden.Kundernas önskemål rörande priser, servicegrad, flexibilitet och krav påregisters systematik måste kunna tillgodoses från mer än ett håll. tillgodoser för övrigt SPAR inte marknadens behov,vilket också är förklaringen fill dagens begränsade utnyttjande av SPAR fråndirektreklamföretagens och deras kunders och större användares sida betr.adressurval o. dyl. SPAR har körningar en gäng vilket är heltoacceptabelt. SPAR måste till skillnad mot göra två körningarför att kunna göra ett adressurval efter kriteriet "familjeinkomst",vilket innebär två månaders leveranstid! SPAR klarar ej heller komplicerade urvalsdragningar på detsätt och i den omfattning som kan ske genom Datema AB:s register. o Om Datema AB:s befolkningsregister ej tillåts existeraförsämras dagens marknadsföringsmöjligheter väsentligt. Genom det sättdatalagen har fillämpats är en försämring redan ett faktum. Ett alternativ fill rådande monopolsiluafion kan enligtorganisationernas mening vara att förlägga registeransvaret enligt datalagensmening hos annan myndighet samt att låta såväl DAFA som vara produkfionsan-svarigaoch omhänderha försäljning. Emellertid måste det därvid vara möjligt attgenomföra den uppdateringsverksamhel som f. n. utvecklas mellan DAFA ochpostverket. Genom flera produkfionsansvariga kan såväl lagstiftarens som bl. a.organisationernas önskemål uppfyllas. 1980/81:62 36 3 § datalagen stadgar all datainspektionen skall meddelatillstånd till inrättande och förande av personregister, om del saknasanledning antaga att - med iakttagande av de föreskrifler som inspektionen kanmeddela -otillbörligt intrång i registrerads pesonliga integritet skalluppkomma. Inspektionen kan t. o. m. bestämma vilka uppgifter som får finnas omvarje registrerad person. Datainspektionen har dessutom enligt TF numeramöjligheter att reglera förekomsten av s. k. söknycklar eller urvalskriterier. Datainspektionens verksamhei måsle enliglorganisationernas mening redan vara fulll tillfyllest för att skydda deregistrerade i de "integriletsgrun-da" register som SPAR och Datema ulgör. I varje fall bör inspektionens verksamhet kunna resultera i ettlillfredsslällande skydd för de registrerade i den alternativa lösningorganisationerna anvisat. Också SEBRO vänder sig mol alt DAFA ges både produktions-och registeransvar för SPAR. DAFA är, och blir troligen i ännu högre grad, entill SEBRO-företagen konkurrerande servicebyrå med klart vinstintresse. Det är,framhåller SEBRO, en klar konkurrensfördel att inneha en monopolljänst, somtotalt är värd 15-20 milj. kr. DALK har dessutom, i förhållande till tidigare förslag,delvis upphävt monopolställningen gentemol offentliga myndigheter men behållitmonopolställningen för SPAR gentemot enskilda användare. Delta är ettförhållande som SEBRO anser tvivelaktigt ur näringsfrihetssynpunkl. DALK:s uppfattning att ett enda register, SPAR, har sådanafördelar ur integritetsskyddssynpunkt att monopol bör förordas är enligt SEBRO:suppfattning vidare ett underkännande av datainspektionens verksamhet. Att haSPAR på fler än ett produktionsställe är enligt SEBRO:s uppfattning endast enfråga om kontroll av fysiskt skydd av registret och kontroll av vilka uttag somgörs från SPAR. Del är bl. a. dessa kontroller som datainspektionen skallutöva och inspektionen bör klara detta på fler än ett produktionsställe. SEBROanser att frågan om registeransvar är intimt förknippad med en ev. lagregleringav SPAR och bör avgöras i detla sammanhang. SEBRO föreslår, oavsett om SPAR lagregleras eller inte,att regisleransvarel för SPAR flyttas från DAFA lill en myndighet, exempelvisRSV, som är källan till uppgifterna i SPAR, eller till någon annanfolkbokföringsmyndighet samt alt den registeransvarige förlägger produktion avSPAR lill DAFA och någon enskild servicebyrå så att monopolställningen hos DAFAundviks. Denna lösning skulle också tillgodose de krav på valmöjlighet, somkunderna till dessa tjänster ställer. Det faktum att kundtillströmningen till DAFA under den lidSPAR varil i drift varit mindre än DAFA räknat med lyder på att marknaden anserall fier än ett alternativ behövs, och delta trots att tjänsterna hos DAFAenligt SEBRO:s mening inte är dyrare än hos det enskilda alternativ som finns (DATEMAAB). förklarar att man är beredd att åta sigproduktionsansvar 1980/81:62 37 för SPAR-tjänster oavsett vem som blir regisleransvarig.Detta produkfionsansvar skulle då utformas i enlighel med de regler försäkerhet och sekretess som datainspekfionen fastställer. som SPAR har varil i drift har enligt DAFAett fördjupat samarbete uppkommit mellan nyttjarna av SPAR:s tjänster och DAFAsamt mellan DAFA och datainspektionen. Vidare har de registrerade mer och merbörjat upptäcka DAFA som regisleransvarig för SPAR. DAFA anser att det underdylika förhållanden vore olyckligt att flytta registeransvaret lill någon annanmyndighet. DAFA erinrar om vad som anförts i fråga om registeransvaret i prop.1976/77:27 om åtgärder för att begränsa möjligheterna att föra omfattandepersonregister. Datainspektionen erinrar om att man i remissyttrandet överDALK:s tidigare betänkande påpekat att inspektionen har goda erfarenheter avalt regisleransvarel för SPAR ligger hos DAFA, men att inspektionen i och försig inte har något att erinra mol alt ansvarel överförs på någon annan.Inspektionen erinrar om alt den framfört samma ståndpunkt i sill yttrande övermonopolutredningens betänkande (Ds B 1979:1) Datakonkurrens. I yttrandet sägsockså att några principiella hinder för tillämpningen av offentlighets- ochsekretesslagstiftningen inte heller bör föreligga, även om DAFA avkonkurrensskäl skulle ombildas till ett daiaserviceförelag där verksamhetenbedrivs i aktiebolagsform. Del har nämligen länge förekommit att myndigheteranlitar privata servicebyråer. Inspektionen påpekar att monopolutredningen intei detalj berört della och all viss ytterligare analys av frågorna kan krävas.En förändring av huvudmannaskapet behöver dock inte i sig innebära någonförändring av DAFA:s uppgifler belräffande utveckling och drift av det tekniskasystemet, menar inspektionen. RRV anser att ett slutligt ställningstagande lill regisleransvarelför SPAR inte bör ske förrän frågan om DAFA:s framlida organisation fått sinlösning. NOkonstaterar att SPAR får en ensamställning i viktiga hänseenden och att dettahar dikterats främst av integritets- och säkerhetsskäl. NO har inte någraerinringar mol den föreslagna regleringen. , framhåller att DAFA kommeratt få en monopolställning i fråga om uppgifter som ingår i SPAR. Från den synpunktenkan ifrågasättas om regleringen rörande SPAR i den föreslagnaregisterförordningen kan anses tillfredsställande. anser att omfatiande befolkningsregistersom SPAR bör koncentreras till så få registerhållare som möjligt. Om endast ettregister över rikets totalbefolkning upprättas, får inte detta utesluta attandra partiella register, t. ex. på länsnivå, används då detla ansestillräckligt och ekonomiskt fördelaktigt. Prop.1980/81:62 38 4 Styrningen till SPAR 4.1 Den enskilda sektorn DALK:s förslag att alla intressenter inom den enskildasektorn, t. ex. företag, organisationer, partier, intresseföreningar, forskare m.fl.,skall hänvisas till SPAR har endast föranleti ett mindre anlal kommentarer.Vissa remissinslanser som är användare av personuppgifter förklarar sig kunnagodta den föreslagna ordningen. Andra för emellertid fram mer principiellainvändningar av innebörd att regleringen på olika sätt skulle strida motoffentlighetsprincipen. Bankinspektionen konstaterar att det av promemorianframgår att även bankerna anlitar SPAR. Att så sker ligger i sakens natur. Isammanhanget nämner bankinspektionen att det av bankerna helägda kreditupplysningsföretagelUpplysningscenlralen har sin verksamhei baserad på personregister avtypen "centralt befolkningsregister". Inspektionen har för sin dellämnat utan erinran att bolagets registerkapacitel utnyttjas för vissuppdatering av register i bankerna. I den mån behov därav förekommerfortsättningsvis, ulgår inspektionen från att UC kan ge sådan service till ägarbankerna. har tidigare uttalat sig för att denenskilda sektorn skall vara hänvisad lill SPAR vid behov av registeraktualisering,urvalsdragningar saml personnummersättning och kontroll av personnummer i andraregister. För många av nuvarande kunder inom den enskilda sektornhos länsstyrelserna kan hänvisningen till SPAR övergångsvis medföra problemifråga om program- och systemändringar m. m. förutsätter därföratt överföringen till SPAR får ske med hänsynstagande till alt anpassningen avkundernas ADB-system lill SPAR:s villkor och förulsätlningar kräver vissövergångslid. vill i detta sammanhang nämna, att densuccessiva övergången till nytt ADB-system för folkbokföring och beskattning (AFB-systemet)och utnyttjande av ny datorteknik innebär, att nuvarande s. k. kundprogramsuccessivt kommer att bli obrukbara. 1 den mån inte nya program skapas, som möjiggörmotsvarande bearbetning i AFB-systemet, kommer följaktligen länsstyrelsena - omriksskatteverkets fidsplan följs -efter utgången av 1980 inte längre kunnatillgodose önskemål om s. k. kundultag. Detla underlättar givetvis styrningen lillSPAR vad gäller den enskilda sektorn, men kan också skapa övergångsvisa problemför kunderna. erinrar om altförbundet i sitt yttrande över datalagstiftningskommitléns betänkande SOU1978:54 har uttalat att det inte motsätter sig styrningen till SPAR när detgäller de akluella ändamålen. Del nu framlagda förslagel ger enligtriksförbundets mening inte anledning att ändra denna inställning. Riksförbundetkonstaterar att styrningen till ett enda register har den positiva effektenatt skydda den personliga integriteten. 1980/81:62 39 Förbundet förutsätter att styrningen till SPAR inteinverkar på det inhämtande av bl. a. adressuppgifter från det centralabilregistret (CBR) som sker vid t. ex. nyteckningar och bilbyte genom delintegrerade samarbete som bolagen har med CBR. I rutinerna för samarbetet med CBRingår ändringsavisering både för fysiska och juridiska personer tillsammans meduppgifter om deras fordon. Detta kan inte ordnas genom SPAR. Styrningen till SPAR får enligt riksförbundets meningvidare inte ha en menlig effekt på svarstiderna. Speciellt åtkomsttiderna viaterminal/dator till dator - som blir mer och mer vanliga - måste bli rimliga.Tillräcklig maskinkapacitet måste därför ställas till DAFA:s förfogande förSPAR. upplyser att man, till skillnad från andraförsäkringsbolag, har mycket stora engagemang inom kollektiv personförsäkring.Det finns inte praktiska och ekonomiska förulsätlningar att ha alla dessaförsäkrade individuellt registrerade i försäkringsbestånd. har därförtills vidare tillstånd all föra ett lolalt befolkningsregister. förklarar alt man inte motsätter sig att den informalionsom görs direkttillgänglig från befolkningsregister i ställetkan erhållas från SPAR via en dator-till-dator koppling mellan och sådan dalaöverföring får dock inle försämra servicegraden gentemolförsäkringstagare och skadelidande. Stora krav måste ställas på del datasystem och denmaskinvara som skall förse kunderna med on line-service från SPAR. Folksambetonar särskill vikten av att svarstiderna för terminal/dator-till-datorfrågorna blir korta. JO anser att det är bra att det i förslaget lill 26 §datalagen klart har utsagts att myndighets skyldighet all hänvisa sökande fillSPAR inte får inskränka myndighetens skyldigheter enligt iryckfrihelsförordningen(TF). Utan en sådan bestämmelse finns det risk för missförstånd om denföreslagna paragrafens räckvidd anser JO. Dagligvaruleverantörers förbund.Direktförsäljningsföretagens förening. Svenska annonsörers förening. , och är emellertid av den uppfattningen att del innebär eninskränkning av offentlighetsprincipen, om en myndighet enligt 26 § andra styckeiförslaget hänvisar någon till SPAR trots att myndigheten själv har tillgång tilluppgifterna och kan lämna ut dem, låt vara i annan form. Organisationernapåpekar att man i konsekvens med denna inställning i andra sammanhang harhävdat att 2 kap. 8 § TF - enligt vilken en myndighet inte är skyldig alt lämnaut kopia av dalamedium - är ett avsteg från offentlighetsprincipen. Föredatalagens tillkomst och ändringen av 2 kap. 8 § TF till nuvarande lydelsebedömdes datamedier vara allmänna handlingar enligt regeringsrättens praxis. vid universitetkonstaterar alt nyttjandet av SPAR skall slyras i det hänseendet, alt ensökande, som begär alt en myndighels personregister skall användas för ändamål,som kan tillgodoses genom SPAR, skall av myndigheten hänvisas lill delta. 1980/81:62 40 offentlighetsprincipens existens fastslår emellertid DALK,fortsätter nämnden, ytteriigare i 26 § förslagel, att ifrågavarande hänvisninginle får inskränka myndighetens skyldigheter enligt TF. Härigenom understryksheter det, att den på TFgrundade rätten enligt offentlighetsprincipen att få ladel av innehållet i förekommande register och att få utskrift av dessa"självfallet alltjämt måste gälla". Sistnämnda, i och för sig korrekta ställningslagande innebär,anser nämnden, att alternativa möjligheter stundom kommer alt slå den sökandetill buds. Den faktiska fördelningen av avnämarna mellan de tillgängligaregistren blir otvivelaktigt starkt beroende av del mer eller mindreauktoritativt präglade tillvägagångssättel vid lämnandet av ifrågavarandehänvisning. Själva "styrningen" till SPAR kan emellertid,låt vara formellt godtagbar, i realiteten innebära ett försök att genomförfattningar av lägre valör de facto urholka och begränsa en i grundlag fastställdrättighet. 4.2 Den offentliga sektorn DALK:s förslag om SPAR:s användning inom den offentligasektorn har i huvudsak mottagits väl av dem som yttrat sig i den delen. Frånkommunalt håll betonas särskilt värdet av att kommuner och landsting ges möjlighetatt även fortsättningsvis utnyttja uppgifler från länsregislren. Den styrning lill SPAR för myndigheterna som DALK stannatför får enligt kammarrätten i ansesinnebära en lämplig lösning. I förslagelhar å ena sidan de kritiska synpunkter som framkommit vid remissbehandlingenav kommitténs tidigare betänkande lill slor del beaktats. Å andra sidan går ettav de huvudsyften som legat till grund för inrättandet av SPAR inte förioral. Dessulominrymmer DALK:s förslag möjlighet till undantag från huvudprincipen förstatliga myndigheter. noterar alt verket för sitl egetbehov inte kommer att vara hänvisat till att utnyttja SPAR utan fortfarandekommer att erhålla för verkets behov erforderliga uppgifter från andra håll. Ibelänkandet har detta kommit till uttryck bl. a. i sammanfattningen (s. 63),där befinner sig bland de myndigheter som inte behöverutnyttja SPAR, medan verket tydligen glömts bort i molsvarande uppräkning ihuvudtexten (s. 51). Verket noterar vidare med tillfredsställelse att verketgenom förekomsten av SPAR skulle bli befriat från skyldigheten att lämnauppgifter ur sina personregister i den mån sådana uppgifler i stället kanerhållas ur SPAR (26 § andra styckei lagförslaget). CFD upplyser att fastighetsdatasystemel enligt 4 §fastighetsdatakungörelsen (1974:1058) samt 4 och 6 §§inskrivningsregisterkungörelsen (1974:1061) skall innehålla uppgifi om lagfarenägares och lomträltshavares person- eller organisationsnummer, namn ochpostadress saml, om han är fysisk person, uppgifi om civilstånd och ev.omyndighet. 1980/81:62 41 beträffande den som sökt lagfart eller inskrivning avtomträtt. Enligt 6§ faslighelsdatakungörelsen skall vederbörande länsstyrelsevar lämna uppgifler om postadress, civilstånd och omyndighet. Aviseringen av de aktuella personuppgifterna har utformatsså att, vad beträffar fysiska personer, CFD har anslutils som abonnent lillsamlingsregistret vid i . För juridiska personererhålls motsvarande uppgifter från RSV:s organisationsnummerregisier. Fastighetsdatasystemel innehåller i övrigt personuppgifteri det s. k. koordinatsatta personbandet. Adressuppgifterna i delta register ajourförsen gång med hjälp av länsstyrelsernas faslighetsband. Efter övergången till del nya systemet för folkbokföringskall enligl föreliggande planer erforderliga personuppgifter aviseras från dellasystem. De uppgifler CFD behöver enligt 4 § faslighelsdatakungörelsenbör ur rättssäkerhetssynpunkt ha hög aktualitet. Detta krav tillgodoses vid aviseringfrån riksaviseringsbandel i det nya syslemet för folkbokföring medan användningav SPAR skulle medföra försämrad aktualitet. Det kan sålunda finnas starka skälför avisering och urvalsdragning i annan ordning än genom SPAR. CFD anslutersig dock till kommitténs bedömning att hänvisning till SPAR skall gälla somhuvudprincip men instämmer även i förslagel all datainspektionen skall gesmöjlighet all meddela undantag därifrån. RRV delar DALK:s bedömning att ett fortsatt utnyttjande avlänsbanden på regional nivå bör godtas så länge det inte går att överblickavare sig förutsättningarna m. m. för en ny regionalisering av SPAR ellerresultatet av ulredningen om en ny folkbokföringsorganisation. innebäralt statliga myndigheter med regionalt avgränsad verksamhet saml kommuner ochlandsting vid sidan av SPAR också bör kunna vända sig lill inomdel egna länet. Närdet gäller tillgång till uppgifterom befolkningen iflera län är det enligt RRV:s mening inte rationellt att offentliga myndighetervänder sig till flera uppgiftslämnare i de fall de efterfrågade uppgifternafinns på ett ställe. RRV instämmer i DALK:s bedömning all myndigheterna, då dekräver uppgifler om befolkningen i mer än ett län. bör vara skyldiga attanvända SPAR i de fall då SPAR kan tillgodose behoven. På längre sikl kan del enligt RRV:s bedömning finnasanledning att ompröva myndigheternas rätt att kunna välja mellan länsregistrenoch SPAR. Det är enligt RRV:s mening rimligt att anta dels att SPAR kanutvecklas ytterligare, bl. a. genom en regionalisering, dels att en nyfolkbokföringsorganisation kan ge SPAR samma fördelar som länsregistren i daghar. I ett sådant läge bör enbart SPAR utnyttjas. i konstaterar att DALK ifråga om uttag för statliga och kommunala myndigheters behov har modifieratsill förslag så alt det nu kan accepteras av . I ett avseendeanser emellertid ett förtydligande nödvändigt. Enligl förslagetskall även statliga 1980/81:62 42 och kommunala myndigheter vara hänvisade till SPAR, om etttillgodoseende av behovet förutsätter utnyttjande av register hos mer än enlänsstyrelse. utgår ifrån alt DALK avser sådana uttag, somförutsätter att uppgifterna från olika län måsle samköras innan de kan användasför sitt syfte. Däremot bör enligt mening uttag, som visserligenbegärs från flera län , t. ex. på listor eller annan utskrift, men somkan användas oberoende av varandra, inte omfattas av denna regel.