mot · G40266 · 1980-11-06 00:00:00 — med anledning av proposition 1980/81:20 om besparingar i statsverksamheten, m. m. I propositionen anges att datainspektionen avrått från ett avgiftssystem konstruerat på sådant sätt som inspektionen fått i uppdrag att utreda. Enligt vad vi inhämtat är rätta förhållandet följande. Trots att ett avgiftssystem som avses täcka också tillsynsverksamheten avviker från internationell praxis i denna fråga och trots att det innebär omfattande byråkrati att tillämpa ett rättvist avgiftssystem har datainspektionen inte motsatt sig att myndighetens hela verksamhet avgiftsfinansieras. Däremot har inspektionen avrått från genomförande med hänsyn till den omfattande och resurskrävande administration som föreslaget avgiftssystem medför. Förslaget innefattar i princip fem avgiftsklasser, betingade av vilken eller vilka lagar som berörs av den tillståndspliktiga verksamheten. Inom envar av dessa avgiftsklasser föreslås två avgiftsschabloner, en för normala ärenden och en för ärenden som ställer särskilt höga krav på datainspektionens resurser. Detta innebär således tio skilda avgiftsgrupper. I varje sådan avgiftsgrupp skall fastställt belopp kunna nedsättas eller helt efterges när det föreligger särskilda skäl eller, när det föreligger synnerliga skäl, sättas högre än schablonbeloppet. Det innebär således att för varje redan beviljat tillstånd (utom sådana datalagstillstånd som hanteras enligt s. k. förenklat ansökningsförfarande) och för tillkommande tillstånd skall ettdera av schablonbeloppen först väljas, och sedan skall inspektionen utreda endera om särskilda skäl för nedsättning eller eftergift föreligger eller om omständigheterna i stället är sådana att synnerliga skäl föreligger att ta ut högre avgift än enligt schablonen. Det innebär initialt en klassificering av ca 6 000 tillstånd. Denna klassificering skall således göras med utgångspunkt i vilka krav resp. tillståndspliktiga verksamhet ställer på datainspektionens resurser. Det hela innebär att kvalificerad handläggningskapacitet måste tas i anspråk i stor omfattning, i vart fall inledningsvis där 6 000 ärendens belastning på inspektionens resurser skall värderas. Dessutom tillkommer nya tillståndsärenden som måste behandlas på samma sätt. Antalet besvär i avgiftsklassificeringsbeslut torde komma att stå i omvänd proportion till storleken av de personella resurser inspektionen kan dra undan från sin huvuduppgift och använda för klassificeringsarbetet. Med nuvarande arbetsbelastning inom inspektionen torde det sagda innebära att ett genomförande av förslaget skulle ge en besvärande hög frekvens av besvärsärenden. Därutöver skall det rent expeditionella arbetet med årlig fakturering och reskontraföring utföras, inkl. inkassoverksamheten beträffande förfallna avgifter. Införande av det föreslagna avgiftssystemet kommer alltså att ta en stor del av inspektionens resurser i anspråk, vilket kan förväntas medföra en starkt försämrad service till tillståndssökande och till allmänheten. Det bör också ihågkommas att den större delen av datainspektionens verksamhet avser den offentliga sektorn. Det innebär således att avgiftssystemet enligt förslaget blir ett kostsamt flyttande av pengar från det allmännas ena ficka till den andra. experter på statliga avgiftssystem lär under hand ha uttryckt farhågor inför ett avgiftssystem av ifrågavarande utformning. Förslaget till avgiftssystem står definitivt inte i överensstämmelse med tidigare uttalande i frågan om några få och enkla avgiftsklasser. Vi anser således att ett avgiftssystem av föreslagen modell inte bör genomföras. Då det emellertid är rimligt och riktigt att samhällets kostnader för datoriseringen, bl. a. datainspektionens verksamhet, betalas av datoranvändarna, hemställer vi att måtte återförvisa förslaget till regeringen för ny beredning. Med hänvisning till vad vi anfört i föreliggande motion hemställer vi att beslutar 1. att avslå propositionens förslag till avgiftssystem för datainspektionens verksamhet, 2. att begära av regeringen att ett förslag till avgiftssystem i enlighet med de riktlinjer som förordats i motionen föreläggs .