mot · G3021562 · 1980-01-25 00:00:00 — Motion 1979/80:1562 av m. fl. Propositionen 1979/80:100 bilåga 19 redovisar under B 5 läget då det gäller lokalfrågor. Därvid anges de arkeologiska undersökningarna på Riksplan sorn anledning till förseningarna med förverkligandet av det nya . En översyn av huvudtidplanen har gjorts, meddelas det, men först kan definitivt avgöras, om tidpunkten för återinflyttning kan behållas. Man talar också om kostnadshöjningar som främst skulle bero på de arkeologiska insatserna på Riksplan och därmed sammanhängande konsekvenser. Propositionen redovisar också uppfattning att man bör och kan höja grundvattenytan under för att på säkerställa dess grundläggning. Kostnaderna för denna grundvattenhöjning kan dock inte anges. Vi vill med anledning av uppgifter och förslaget i propositionen anföra allvarliga invändningar. Enligt vår mening vilseför skrivningen under B 5 läsaren och beslutsfattare som med den som grund nu skall ta ställning till ett nytt riksdagshus. - förseningar och kostnader Den verkliga anledningen till försening och höjda kostnader är att förslaget H 2, som antagit till utförande, inte kan realiseras och inte heller motsvarar krav och de kriterier som angavs vid arkitekttävlingen om nytt riksdagshus. krävde att dess lokaler skulle ligga på . H 2 innebär att splittras och ger en omöjlig lösning som inte medger de korta gångtider från ledamotsrum till kammaren som är nödvändiga, om inte arbete skall försvåras och försenas. H 2 förlägger både på och i Kanslihuset och dess annex. Det har inte heller med pålningskostnaderna i beräkningen. Grundförstärkning är dock absolut nödvändig. En höjning av grundvattnet hjälper inte, eftersom rustbädd och pålar redan är ruttna, och en landhöjning dessutom sker. Under alla förhållanden innebär den en enorm kostnad. Anledning till försening och kostnader är alltså att kommit att godkänna ett förslag som inte kan realiseras, om skall få ett funktionsdugligt hus. Man kan redan förutse att vad som skett innebär åtminstone en fördyring med . Vid arkitekttävlingen om hus presenterades förslaget Samspel. Det har i motioner förelagts som den enda realistiska lösningen. Det ger ett hus som fungerar. Det innebär goda lokaler och bra arbetsförhållanden. Det är billigt i jämförelse med H 2. Vi hänvisar här till detta förslag och till vad som tidigare framförts i riksdagsmotioner och debatter om dess utformning och fördelen av dess lösning av lokalproblemen. Vi påvisar också att det innebär säkerhet och låga kostnader för bevakning och service. Det är vänligt mot stadsbilden. Det kan nu utan vidare följas och utföras. Det finns tillgång till sakkunskap och till personal som kan utföra det och som har verklig kännedom om riksbyggnaderna. Pågående projektering avbryts i avvaktan på grundförstärkning, som snabbutreds och genomförs. Därefter sker projektering efter förslaget Samspel, vilket innebär att direktiv lämnas för färdigställande av ett riksdagshus, beläget enbart på . För att undvika ytterligare förseningar och höjda kostnader bör ta upp punkten B 5 i propositionen 1979/80:100, bilaga 19, till behandling så att arbeten enligt förslaget Samspel kan påbörjas . Med hänvisning till vad som anförts hemställs att beslutar i enlighet med vad som i motionen anförts angående nytt riksdagshus. () ()