mot · G402148 · 1980-11-20 00:00:00 — Motion 1980/81:148 av m. fl. med anledning av proposition 1980/81:25 med förslag till tilläggsbudget I till statsbudgeten för /81 I proposition 1980/81:25 föreslås bl. a. godkänna avtal som innebär att staten ikläder sig ekonomiska förpliktelser gentemot och gentemot för dess kraftstation för förseningar. Anledningen till nämnda överenskommelse är de krav på ersättning som såväl som rest för åsamkade merkostnader föranledda av statsmakternas åtgärder inom energipolitiken och därmed förseningen i byggandet och idrifttagning av företagens anläggningar för elproduktion med kärnkraft. Även har begärt ersättning för förseningskostnader för block tre i kraftverk. Det gäller kostnader som åsamkats OKG till följd av den oklarhet som rått angående kärnkraft och energipolitik . Mycket har fått ändras även i OKG:s planering och i beräkningen för idrifttagande av reaktor tre genom de olika beslut och nya lagar av temporär eller längre karaktär som statsmakterna fattat efter 1975. energipolitiska beslut då innebar nämligen klartecken för byggandet av OKG:s reaktor tre (O lil), och det tog man inom kraftföretaget fasta på. Beställningar för anläggningen av betydande ekonomisk omfattning lades ut. Tillverkningen av olika komponenter kom i gång. Men sedermera ändrades förutsättningarna för projektet genom åtgärder från statsmakternas sida, något som kraftverket ej kunnat förutse. Vid villkorslagens tillkomst överlämnades åt reaktorinnehavarna att ta ställning till om utbyggnaden av nya kärnkraftsblock skulle fortsätta eller avbrytas. För block III i hade OKG som vi redan omnämnt tecknat bindande avtal om leveranser, och produktionen av väsentliga komponenter för O Illian var långt framskriden. Genom att nogsamt följa villkorslagens andemening rörande ersättning för åtgärder före och efter lagens ikraftträdande medverkade OKG till att eventuella avbrottskostnader blev så små som möjligt. Ett definitivt avbrytande av O i samband med villkorslagens ikraftträdande skulle ha inneburit betydande skadeverkningar i en mängd avseenden, vilka icke på något sätt stått i rimligt förhållande till de ytterligare investeringskostnader som ett fortsättande av projektet skulle innebära. Trots svårigheterna i energipolitiken lyckades OKG såväl bibehålla handlingsfriheten i avvaktan på resultatet av folkomröstningen om kärnkraften som minimera eventuella avbrottskostnader. Folkomröstningsresultatet innebär att det åter blev klartecken för byggande av O Illian. Men självfallet innebär de olika turer som rått kring O Illian att projektet åsamkats betydande förseningskostnader. Dessa kostnader som drabbar OKGis reaktor III är till sin art desamma som drabbar Forsmarks reaktor III. Anledningen till kostnadernas uppkomst är desamma för de båda blocken. Uppkomna förseningskostnader för F Illian har regeringen funnit ersättningsgilla. Medel skall anslås över statsbudgeten. Vid en prövning enligt villkorslagen skulle OKG och FKA ha behandlats lika. Förhållandet bör givetvis vara detsamma med avseende på uppkomna förseningskostnader. I proposition 1979/80: 33 anmälde chefen för industridepartementet att han ansåg att någon rättslig grund inte förelåg för ekonomiska åtaganden gentemot OKG och att han avsåg att lämna bolagets framställning utan åtgärd. I flera motioner föreslogs dock göra uttalande med innebörden att staten ikläder sig ersättningsskyldighet även gentemot Kraftgrupp för förseningskostnader för dess block nr 3. föreslog och beslöt med anledning av motionskraven uttala till regeringen att frågan om ersättning till OKG borde anstå i avvaktan på folkomröstningsresultatet. Vi noterar denna markering som näringsutskottet gjorde , när industriministern då ville såga av ersättningskraven från OKG. Vi anser att det föreligger ersättningsskyldighet gentemot Kraftgrupp för förseningskostnader. Vi anser också att neddragningen av utbyggnadstakten för det tredje blocket vid OKGis anläggning kan jämföras med neddragningen i utbyggnadstakten som skett vid Forsmarks kraftstation. Således bör även OKGis krav på ersättning bli föremål för förhandling. Ägarintresset hos OKG ligger genom till stor del hos ett antal kommuner i . är på olika sätt delägare till . Ett beslut som innebär ett nej till OKG när Forsmark fått ja på sin framställning skulle för det första innebära att OKGis förseningskostnader skulle komma att helt få bäras av OKG-delägarnas elabonnenter. Det skulle för det andra betyda att elkonsumenterna - det gäller här de enskilda hushållen och därmed bostadskostnaderna, det gäller kommunernas elförbrukning, det gäller näringslivet och små och stora industrier inom OKGis leveransområde skulle drabbas av högre eltaxor. De skulle, för det tredje, dessutom få vara med att via statsbudgeten betala kostnader för annat kraftföretag. Allt detta skulle strida mot allmänt rättsmedvetande. I de kommuner som har intressen i OKG genom har man också starkt reagerat mot departementschefens förslag att lämna ersättningsfrågan från OKG utan åtgärd. Man anser att ett sådant förfarande skulle vara en på orättvis grund vilande diskriminering av OKG, och konkurrensmöjligheterna för OKG:s delägare skulle snedvridas. Det skulle ge allvarliga konsekvenser för alla dem som direkt eller indirekt är beroende av kraftköp från OKG, anser kommunerna. Också från delägaren kommer protester. Med hänvisning till det anförda föreslås att i anledning av proposition 1980/81:25 uttalar att staten ikläder sig ersättningsskyldighet även gentemot Kraftgrupp för förseningskostnader för dess block nr 3. () () HANS () i () () () i