bet · G401JoU21 · 1980-12-31 00:00:00 — Till säkerställande av anspråk påmiljöskyddsavgift får koncessionsnämnden på yrkande av statens naturvårdsverkförordna om kvarstad. Därvid gäller i tillämpliga delar vad i 15 kap.rättegångsbalken är föreskrivet om kvarstad för fordran. Om förfarandet vid koncessions nämndens prövning av frågor om miljöskyddsavgift gäller utöver fö reskrifterna i 56 och 57 §§ denna lag vad som föreskrivs 13-6 §§, 8 26 §§, 29 §. 31 § första stycket. 32 § och 38-53 §§ förvalt- ningsprocesslagen (1971:291). Därvidskall vad som sägs om rätten och länsrätt gälla koncessionsnämnden. I ställetför de i 40 § nämnda lag angivna högsta vitesbeloppen får koncessionsnämndenbestämma beloppen till högst femtiotusen respektive . beslut om miljöskyddsavgift eller omkvarstad till säkerställande av anspråk på sådan avgift verkställs som domstolsdom eller beslut. JoU1980/81:21 14 beslut i mål om miljöskyddsavgiftöverklagas hos . Målet prövas av hovrätten i dess .sammansättningsom vattenöverdomstol. I fråga om sådan talan gäller följande. beslut som innebär ett avgörande av sakenöverklagas genom vad. Detsamma gäller beslut vari nämnden i samband medavgörande av saken har avgjort frågor om kvarstad eller ersättning till enpart eller skyldighet för en part att utge ersättning. En särskildvadeanmälan behövs inte. beslut överklagas genom besvär då nämndenhar 1. ogillatinvändning om Jäv mot en ledamot i nämnden eller invändning om att hinderföreligger för talans prövning. 2. avvisatett ombud eller ett biträde. 3. avvisaten ansökan om åläggande av miljöskyddsavgift, 4. avskrivitett ärende om åläggande av miljöskyddsavgift. 5. förelagtnågon att medverka på annat sätt än genom inställelse inför nämnden och underlåtenhetatt iaktta föreläggandet kan medföra en särskild påföljd för honom, 6. utdömtvite eller annan påföljd för underlåtenhet att iaktta föreläggande ellerådömt straff för en förseelse i förfarandet eller ålagt ett vittne eller ensakkunnig att ersätta kostnad som har vållats genomförsummelse eller tredska, 7. förordnatangående undersökning av egendom eller annan liknande åtgärd, 8. förordnatangående ersättning för någons medverkan i målet eller 9. utansamband med avgörande av saken utlåtit sig om kvarstad el ler ersättning till en part eller skyl- JoU1980/81:21 15 dighet för en part att utge ersättning. Andra beslut får överklagas endast i samband med överklagandeav ett beslut som innebär avgörande av saken. Vadeinlagan eller besvärsinlaganskall ha kommit in till hovrätten från den dag då klagandenfick del av beslutet. Om en vadeinlaga eller en besvärsln-laga förefullföljdstidens utgång har givits in till koncessionsnämnden, hindrar dettainte att talan tas upp till prövning. Det ankommer på hovrätten att avgöra omdet finns hinder mot att pröva talan. Beträffande rättegången i hovrättenoch högsta domstolen i mål om miljöskyddsavgift gäller, med nedan angivnaavvikelser, i tillämpliga delar vad som är föreskrivet i omtvistemål vari förlikning inte är tillåten och om besvär. I fråga om rättegångskostnaderna gäller rättegångsbalkensbestämmelser om allmänt åtal i tilllämpliga delar. Beträffande naturvårdsverketgäller i stället för bestämmelserna i om föreläggande förpart och parts utevaro i tvistemål vad som är föreskrivet för åklagare. I stället för de i 9 kap. 8 § angivnahögsta vitesbeloppen får rätten bestämma vitesbeloppen till högst femtiotusenrespektive . Beslut av i frågorsom gäller miljöskyddsavgiften får inte överklagas. JoU 1980/81:21 16 Föreslagen lydelse 63 § En påförd miljöskyddsavgift bortfaller i den månverkställighet inte har skett från det att beslutet vann lagakraft. Denna lag träder i kraft den 1juli 1981. I fråga om ansvar för gärningsom har begåtts före ikraftträdandet gäller äldre bestämmelser. Bestämmelserna i 52-63 §§tillämpas endast i fråga om överträdelser som har skett efter ikraftträdandet. Den som efter ikraftträdandetuppsåfligen eller av oaktsamhet åsidosätter villkor eller föreskrift som harmeddelats med stöd av 10 § andra stycket eller 17 § andra stycket i äldrelydelse, döms till böter eller fängelse i högst . I ringa fall döms intetill ansvar. Tillansvar enligt första stycket döms inte, om ansvar för gämingen kan ådömasenligt . Haren föreskrift som avses i punkten 4 första stycket överträtts efter ikraftträdandet och har överträdelsen medfört dels ekonomiska fördelar för den som utövar den miljöfarliga verksamheten, dels betydande stör ningar för omgivningen eller risk för sådana störningar, skall miljöskydds avgift utgå. Beträffande miljöskyddsavgiften gäller i övrigt bestämmelser na i 52-63 §§. Idetta betänkande har utskottet behandlat delsde under allmänna motionstiden väckta motionema 1979/80:934 av GretheLundblad m.fl. (s) vari yrkas att hos regeringen hemställer omskärpning av bestämmelserna om lagring av bekämpningsmedel så att kommunernafår rätt att anvisa lämplig plats för sådant lager samt att utfärda kommunalaanvisningar för företagets hantering av de giftiga bekämpningsmedlen. 1979/80:1375 av () vari yrkas attriksdagen beslutar att hos regeringen begära en översyn av nuvarandemiljöskyddslagstiftning med beaktande av vad som föreslagits i motionen. 1979/80:1760 av m.fl. (s) vari yrkas,såvitt nu är i fråga (yrkande 5), att hos regeringen begär attmotionens krav i fråga om a)inrättande av en för den kemiska industrin gemensam skadeståndsfond. JoU1980/81:21 17 b) precisering avbegreppet fara i , c) förlängning avpreskriptionstiden för miljöbrott till , d) utredning angående tillskapande av ett tillsynsorganbenämnt AB Svensk Miljökontroll, e) övervägande av behovet av lagregler för genomförande avprincipen om producentens ansvar beaktas i samband med ställningstagande ullmiljöskyddsutredningens förslag. dels den under allmännamofionsfiden väckta motionen 1980/ 81:1860 av m.fl. (s)vari yrkas, såvitt nu är i fråga (yrkande 7), att som sin mening gerregeringen till känna att berörda myndigheter ges i uppdrag att utforma förslagtill bestämmelser för avgiftsfinansiering av kostnaderna för tillståndsgivningoch kontroll av sådan miljöfarlig verksamhet som omfattas av miljöskyddslagensbestämmelser i den omfattning som förordas i motionen. dels de med anledning avpropositionen väckta motionerna 1980/81:1951 av i m.fl.(m) vari yrkas att beslutar avslå förslaget om ändrad lydelse i 24 §miljöskyddslagen. 1980/81; 1952 av ochBonnie (båda fp) vari yrkas 1. att beslutar att paragraferna 52 och 54 imiljöskyddslagen ges följande lydelse: Ensärskild avgift (miljöskyddsavgift) skall utgå, om en föreskrift som avses i 45§ första stycket 1-3 har överträtts och överträdelsen har medfört delsekonomiska fördelar för den som utövar den miljöfarliga verksamheten, delsstörningar för omgivningen eller risk för sådana störningar.Miljöskyddsavgiften tillfaller staten. Miljöskyddsavgiftenskall bestämmas till ett belopp som minst svarar mot de ekonomiska fördelama avöverträdelsen. Kan full bevisning om storleken av de ekonomiska fördelama intealls eUer endast med svårighet läggas fram, får miljöskyddsavgiften bestämmastill ett skäligt belopp. 2. att hos regeringenanhåller om förslag beträffande besvärs rätt för ideella föreningar i miljöfrågor, i enlighet med vad som anförts i mofionen. 1980/81:1953 av . (s) vari yrkas att beslutar 2 1980181.16 saml. .loU 1980/81:21 18 1. hos regeringen begära att den mot bakgrund avvad som redovisats i motionen i samband med framläggandet av förslag till ny hälsoskyddslag på nytt prövar den kommunala tillsynen enligt miljöskyddslagen så att erforderlig samordning uppnås samt redovisar de kommunalekonomiska konsekvenserna av verksamheten, 2. hos regeringen begära utredningav i motionen redovisat förslag om tillskapande av Aktiebolaget , 3. att preskriptionstiden för allamiljöbrott sätts till , 4. att hos regeringen begära attden i motionen föreslagna skadeståndsfonden inrättas. 1980/81:1954av m.fl. (vpk) vari yrkas 1. attriksdagen hos regeringen hemställer om att länsstyrelsernas verk samhet inom koncessionsförfarandet blir föremål för en förutsättningslös utvärdering från denna verksamhets böljan, 2. att hos regeringenhemställer om att denna till framlägger förslag om statligt stöd tillde kommuner vars hälsovårdsnämnder är engagerade som tillsynsorgan enligtmiljöskyddslagen, 3. att hos regeringenhemställer om att denna till framlägger förslag av innebörd att denkommunala vetorätt som är gmndad i 136 a § byggnadslagen (1947:385) överförsull miljöskyddslagen, 4. att hos regeringenhemställer om att denna medverkar till att följande intas i den förändrademiljökungörelse som måste utarbetas som en följd av en ändrad miljöskyddslag: a) bestämmelse om att sökanden iett koncessionsärende, i vissa fall, skall kunna avkrävas en formaliseradbeskrivning av de tänkbara miljöeffekterna av en ny eller ändrad miljöfarligverksamhet och att däri skall ingå den maximala skadeeffekten vid etthaverifall, b) anvisningar om tillsyn ochkontroll vad gäller miljöeffekter från miljöfarlig verksamhet samt om huruppföljning av ny teknik inom berört område skall ske, c) anvisningar om översyn avsärskilt miljöfarlig verksamhet , d) anvisningarom att branschöversikter upprättas för mindre miljöfar liga verksamheter lämpligen varje femårsperiod, e) anvisningsom ålägger kommuner och länsstyrelser att uppspåra och till inrapportera alla överträdelser av miljöskyddslagen som de får kännedom om, 5. attriksdagen, med ändring i proposition 1980/81:92, beslutar anta följande såsom Motionärernas förslag betecknade ändring i förslag till ändring i miljöskyddslagen (1969:387): JoU 1980/81:21 19 4.underlåter att fullgöra-- eller för tillsynen. / ringa fall döms intetill ansvar. Till ansvar enligt förstastycket Till ansvar enligt första stycket döms inte, om ansvar förgämingen döms inte, om ansvar för gämingen kan ådömas enligtbrottsbalken. kan ådömas enligt . Beslutenligt denna--- bestämmelser i 59-62 §§. får föra-- 43§ andra stycket. Rättatt föra talan mot beslut som Rätt att föra talan mot beslut som har meddelats i frågor om tillstånd har meddelats i frågor om tillstånd har också kommuner och sådana har också kommuner, sådana lo- lokala arbetstagarorganisationer kala arbetstagarorganisationer som som organiserar arbetstagare i den organiserar arbetstagare i den verk verksamhet som avses med beslu- samhet som avses med beslutet tet. samt ideella organisationer vilkas medlemmar helt ellerdelvis är eller kan bli berörda av den verksamhet som avses med beslutet. Miljöskyddsavgiften skall be- Miljöskyddsavgiftenskall be stämmas till ett belopp som svarar stämmas till ett belopp som svarar mot de ekonomiska fördelama av mot de ekonomiska fördelama av överträdelsen. Kan full bevisning---- ettskäligt belopp. 1980/81:1955 av () vari yrkas attriksdagen hos regeringen anhåller att naturresurs- och miljökommittén ges iuppdrag att med förtur utreda formema för allmänhetens inflytande, varvidfrågan om besvärsrätt för allmänheten mot beslut enligt ML genom de ideellamiljövårdande organisationerna bör ägnas särskild uppmärksamhet. Framställningtill utskottet, m. m. Ordföranden i hari en skrivelse till utskottet framfört vissa erinringar mot propositionenslagförslag såvitt avser omprövningsbesluts rättskraft (29 a §). 1 anslutninghärtill har företrädare för jordbmksdepartementet, ochkoncessionsnämnden inför utskottet lämnat synpunkter på den i skrivelsen aktualiseradefrågan. JoU 1980/81:21 20 Miljöskyddslagen - ML - (1969:387) trädde i kraftden . Därmed infördes en ny, samlad lagstiftning till skydd motvattenförorening, luftförorening, buller och andra störningar från fastegendom. NärML trädde i kraft saknades erfarenheter av en samlad lagstiftning till skyddför vår yttre livsmiljö mot föroreningar och störningar av olika slag. Under deår som lagen varit i kraft har samhällets syn på miljöskyddet skärpts. Motbakgmnd av gjorda erfarenheter har behovet av reformer på miljöskyddslagstiftningensområde efter hand framstått allt klarare. Detta gäller i synnerhet frågan omskärpning av påföljderna och en effektivise-ring av prövnings- ochfillsynssystemet enligt ML. Krav på ändringar i lagstiftningen har också vidflera tillfällen franrförts från skilda håll, bl. a. av ochmyndigheter som har prövnings- och tillsynsuppgifter på miljövårdens område. Medstöd av regeringens bemyndigande fillkallade dåvarande chefenför jordbmksdepartementet sakkunniga för att göra en översyn av ML. Desakkunniga, som antog namnet miljöskyddsutredningen, avlämnade i december 1978delbetänkandet (SOU 1978:80) Bättre miljöskydd 1. I betänkandet läggs förslagfram om ändringar i ML;s förprövnings-, tillsyns- och påföljdssystem. Betänkandethar varit föremål för en omfattande remissbehandling. 1 förevarande propositionframlagda förslag bygger i huvudsak på nyssnämnda material. Över lagförslagethar inhämtats yttrande av lagrådet. Iett inledande avsnitt i propositionen tas upp vissa allmänna utgångspunkterför reformer på miljövårdsområdet. I samband härmed redovisas det fortsattautredningsarbetet på nämnda område. 1 fråga om miljöskyddsutredningen anförsatt dess fortsatta arbete ägnas åt frågorna om ytterligare åtgärder motbullerstörningar och åtgärder för att återställa skadad miljö. En översyn avML:s ersättningsregler pågår inom miljöskadeutredningen. Den syftar bl. a.till att förbättra möjlighetema för enskilda att få ersättning för miljöskador.1 anslutning till en redogörelse av vissa förslag från miljökostnadsutredningenanför jordbmksministern synpunkter på fördelningen av kostnadsansvaret förmiljövårdsåtgärder. Den principiella utgångspunkten bör, anser han, vara attkostnaderna för den påfrestning på miljön som produkfionen av varor ochtjänster medför skall inräknas i priset för dessa varor och tjänster (prop. Vidare anmäls att ett förslag om avgiftssystem för att täcka kostnadernaför prövning och tillsyn f. n. remissbehandlas. Sedan remissbehandlingen avslutatsämnar jordbmksministern återkomma till frågan. Enlångsiktig planering av miljövården är enligt jordbmksministem mycketangelägen. 1 direktiven till naturresurs- och miljökommittén har fram- JoU 1980/81:21 21 hållitsatt dess arbete bör ses som inledning till en planmässig utredningsverksamhetinom naturresurs- och mi|jöonu-ådet. Utskottet har ingen erinran mot propositionensuttalanden under det avsnitt som mbriceras "Inledande synpunkter". Utskottetsyttrande i det följande koncentreras på propositionens huvuddrag ochmotionema. De avsnitt av propositionen som inte berörts har inte gett utskottetanledning till erinran eller särskilt uttalande. Fömtsättningarna för att man skall få drivaverksamhet eller vidta åtgärd som faller under ML anges i vissatillåtlighetsregler. I dessa fastslås bl. a. att för miljöfarlig verksamhetskall väljas sådan plats att ändamålet med verksamheten kan vinnas med minstaintrång och olägenhet utan att kostnaden blir oskälig. Den som utövar ellerämnar utöva sådan verksamhet skall vidta de skyddsåtgärder, tåla denbegränsning och iaktta alla andra försiktighetsmått som skäligen kan fordrasför att förebygga eller avhjälpa olägenhet genom verksamheten. Medstöd av bemyndiganden i ML har regeringen genom bestämmelser imiljöskyddskungörelsen (MK) infört förprövningsplikt i fråga om olika slag avmiljöfarlig verksamhet som närmare anges i MK. För sådan miljöfarligverksamhet som kan medföra de allvarligaste riskerna för miljön gällerskyldighet att söka tillstånd hos . 1 beslutom tillstånd meddelas föreskrifter om försiktighetsmått och de villkor i övrigtsom skall gälla för den prövade verksamheten. För annan i MK närmare angivenverksamhet där riskerna inte har bedömts vara fullt så allvarliga gällerskyldighet att göra anmälan hos innan verksamhetenpåbörjas. 1 anledning av en anmälan har möjlighet att bl. a.meddela råd och anvisningar eller föreläggande om försiktighetsmått.Skyldigheten att söka tillstånd eller att göra anmälan gäller inte bara när enny fabrik eller annan inrättning skall anläggas utan också när en befintliganläggning eller inrättning av det slag som anges i MK skall ändras, omändringen kan medföra att störningen eller föroreningen ökar eller får enannan sammansättning eller att sättet för utsläppet ändras. som är tillståndspliktiga har befogenhetatt efter prövning i varje särskilt fall medge undantag från skyldigheten attsöka tillstånd (dispens). Dispensprövningen, som tillkom för att tillgodosebehovet av ett snabbt och smidigt prövningsförfarande, sker under friare formerän tillståndsprövningen men är i princip lika omfattande, eftersom sammatillåtlighetsregler skall tillämpas. En viss dispensprövning har lagts också pålänsstyrelserna. Antalet dispensärenden har minskat . Kartong: S. 22. rad 35 Står:anmälningsärende Rällat till: tillståndsärende JoU 1980/81:21 22 Jordbruksministern anför att han i likhet medutredningen och remissinstanserna anser att det nuvarande förprövningssystemetbehöver förenklas och effektiviseras i olika avseenden. Han ansluter sig tillutredningens förslag att och länsstyrelsemas dispensrätt nutas bort och att prövningen skall ske hos koncessionsnämnden och länsstyrelserna.Naturvårdsverkets uppgifter som förprövande myndighet bör sålunda upphöra.Verket bör därigenom kunna koncentrera sina insatser som centraltillsynsmyndighet och som företrädare för miljöskyddsintresset imiljöskyddsärenden. Enligtpropositionen talar övervägande skäl för att formerna för förprövningen iprincip bör vara desamma vid länsstyrelserna som vid koncessionsnämnden.Utredningens förslag om en anmälningsskyldighet för företagen kombinerad medförprövning av länsstyrelserna bör ersättas med en reglering genomtillståndsprövning. Varken för företagaren eller prövningsmyndigheten tordeett tillståndstvång vara mera betungande än den av utredningen föreslagnaregleringen under fömtsättning att prövningsförfarandet anpassas till ärendetsart. Koncessionsnämndensuppgift i förprövningssystemet avses även i fortsättningen vara att prövasådan miljöfarlig verksamhet som bedöms kunna medföra de allvarligasteölägenheterna för miljön och där prövningen av tiUåtlighetsfrågan såledeskräver särskild kompetens. Ilikhet med vad som gäller f. n. bör det ankomma på regeringen att med stöd avett bemyndigande i ML besluta om vilka slag av miljöfarlig verksamhet som överhuvud taget skall vara underkastade förprövningsplikt och vilka av dessa somskall prövas av koncessionsnämnden resp. länsstyrelserna. Förriksdagens information redovisas i propositionen hur bemyndigandet avsesanvändas: Förprövningsskyldighetskall i fortsättningen i huvudsak omfatta de skilda slag av miljöfarligverksamhet som är underkastade tillstånds-eller anmälningsplikt enligtMK. Vissa slag av miljöfarliga verksamheter, som är tillståndspliktiga ochsom av utredningen bedöms vara av mindre allvarlig art, avses i fortsättningenprövas av länsstyrelserna i stället för av koncessionsnämnden. Etttillständsärende som skall prövas av skall i vissa fall kunnahänskjutas till . Naturvårdsverketbör kunna underlätta länsstyrelsemas prövning även av ärenden vari yttrandeninte avges, om verket meddelar råd och anvisningar i fråga om deförsiktighetsmått som i allmänhet bör gälla vid skilda slag av miljöfarligverksamhet. Enligt propositionen är det värdefullt om sådana anvisningarinnehåller bl. a. exempel på sådana föreskrifter som normalt bör knytas tilltillstånd till miljöfarlig verksamhet av olika slag. £>ylika standardiseradevillkorsföreskrifter bör som regel kunna tillämpas i sådana ärenden därtillståndsfrågan från miljöskyddssynpunkt framstår JoU 1980/81:21 23 somrelativt okomplicerad och där det till följd därav går att fillämpa en vissschablonmässighet vid bedömningen. EnligtML har regeringen befogenhet att föreskriva anmälningsplikt beträffandemiljöfarlig verksamhet som inte är tillståndspliktig. En sådan befogenhet börfinnas kvar, anser jordbmksministem. Det kan nämligen beträffande vissaverksamheter som normalt sett är mindre miljöfarliga än den tillståndspliktigavara tillräckligt från kontrollsynpunkt med anmälningsplikt. Varoch en som utövar eller ämnar utöva miljöfarlig verksamhet för vilkentillståndsplikt inte råder har enligt ML rätt att begära prövning hoskoncessionsnämnden humvida han får driva verksamheten och under vilka villkordet får ske. En sådan ordning med frivillig fillståndsprövning bör enligtpropositionen finnas också i ett reformerat prövningssystem. Utskottet instämmer i propositionens uttalandenangående behovet av en förenkling och effektivisering av det nuvarandeförprövningssystemet. Utskottet ansluter sig därvid till de överväganden ochförslag rörande förprövningssystemet som redovisats i propositionen iförevarande avsnitt. Enligt bör den som planerar att anlägga enförprövningspliktig miljöfarlig verksamhet inhämta råd ochanvisningar från eller . Genom sådana råd ochanvisningar far företagaren kännedom om bl. a. vilka skyddsåtgärder som normaltbmkar krävas för en verksamhet av aktuellt slag. Dessutom kan företagaren fåallmän information om tillståndsprövningen. En ansökan om tillstånd skallinnehålla de uppgifter, ritningar och tekniska beskrivningar som behövs för attbedöma verksamhetens beskaffenhet, omfattning och verkningar. Samma krav ifråga om innehållet ställs också på en anmälan till . Omansökningshandlingarna visar sig vara ofullständiga kan koncessionsnämndenförelägga sökanden att vid vite komplettera dessa. Även kanbegära att ofullständiga handlingar i ett anmälningsärende kompletteras. Ärverksamheten sådan att regeringen skall pröva den enligt 136 a § byggnadslagen(1947:385) eller enligt lagen (1978:160) om vissa rörledningar, fårkoncessionsnämnden inte behandla ansökan innan regeringens prövning skett.Koncessionsnämnden skall enligt ML söija för att vaije ärende blir fullständigtutrett. Nämnden skall genom kungörelse i en eller flera ortstidningar eller påannat lämpligt sätt bereda den som kan beröras av den miljöfarliga verksamhetentillfälle att yttra sig. Vidare skall nämnden samråda med de myndigheter somhar väsentliga intressen att bevaka i frågan. är skyldig atthålla sammanträde med den saken angår och besiktning på platsen, om det inte äruppenbart onödigt. Även har möjlighet att besiktiga platsen fören miljöfarlig verksamhet. JoU 1980/81:21 24 Utskottet har i det föregående tillstyrkt förslagetatt formerna för förprövningen i princip bör vara desamma vid länsstyrelsernaoch koncessionsnämnden. Som framhållits i propositionen torde dock de ärendensom länsstyrelserna avses fa pröva bli av mycket varierande svårighetsgrad.Utskottet delar därför jordbmksministerns bedömning att bestämmelserna omförfarandet bör vara så utformade att de medger en flexibel handläggning.Propositionens uttalanden rörande förfarandet hos länsstyrelserna (s. 2830)föranleder ingen erinran från utskottets sida. Enligtmotion 1980/81:1954 (yrkande 1) bör länsstyrelsemas verksamhet inomkoncessionsförfarandet bli föremål för en fömtsättningslös utvärdering från denna verksamhets början. Yrkandet gmndas bl. a. på ett antagandeatt ledamöter, som i allmänhet är kommunalpolitiker, kanfrestas att ta större hänsyn till ekonomi och lokal sysselsättning än tillkonsekvenserna för miljön. Utskottetvill erinra om att det redan i nu gällande ML finns möjlighet att tilllänsstyrelserna delegera beslutanderätten i frågor om tillstånd beträffandevissa slag av ärenden. Som prövningsmyndighet är självfallet i likahög grad som koncessionsnämnden bunden av de allmänna reglema i ML omavvägningen mellan allmänna och enskilda intressen. Naturvårdsverketsbesvärsrätt i hithörande ärenden får anses innebära garantier för en enhetligrättstillämpning. Utskottet finner ingen anledning att redan innan praktiskaerfarenheter vunnits av de föreslagna reformerna förorda någon utvärdering avdet slag som avses i motion 1980/81:1954 yrkande 1. Som en principiell nyhet i förhållande tillgällande regler föreslås att förprövningen alltid skall föregås av ettinformations- och samrådsförfarande (12 a §).