bet · G401LU5 · 1980-12-31 00:00:00 — betänkande 1980/81:5 med anledning av motion om trafikförsäkringsbonusensfördelning vid skilsmässa I betänkandet behandlas mofionen1979/80:1125 av () och (), vari yrkasatt hos regeringen begär atl överläggningar upptas medförsäkringsbolagen i syfte alt intjänad bonus för makars gemensamma bil följerbåda parterna vid skilsmässa. Remissyttranden över motionen har inhämtats frånförsäkringsinspektionen. Särskilda lagbestämmelser om bonuseller rabatt på trafikförsäkringspremien finns inte. De försäkringsbolag sommeddelar trafikförsäkring har emellertid i sina försäkringsvillkoren regel om bonus. Regeln, som bygger på frivilliga åtaganden frånförsäkringsbolagen, innebär att om i försäkringsavtalet anges att bonuslillärTrpas, försäkringstagaren, dvs. i allmänhet fordonets ägare, ärberättigad till rabatt på premien med O % i bonusklass 1, i bonusklass 2, i bonusklass 3, i bonusklass 4, i bonusklass5, i bonusklass 6 och i bonusklass 7. Under förstaförsäkringsåret tillhör försäkringen bonusklass 1. Efter varje skadefrittförsäkringsår flyttas försäkringen till närmast högre bonusklass. Föruppflyttning till bonusklass 7 behövs dock alltid att varit skadefria. Efter försäkringsår med skada flyttasförsäkringen ned två bonusklasser för varje skada som medför utbetalning fråntrafikförsäkringen. Vissa undantag härifrån finns dock. I motionen framhålls atlbonusrätten tillhör den av makarna som är försäkringstagare enliglförsäkringsavtalet men att den efter försäkringstagarens medgivande vidskilsmässa kan överföras på den andra maken om denne tidigare fört fordonet ochtillskiftas det. Bonusrätten för den nye ägaren fastställs då så att den svararmot den tid vederbörande fört fordonet. Enligt motionärerna är det vanligt altbåda makarna i en familj använder den gemensamma bilen. Det borde därför varamöjligt, anser motionärerna, att vardera maken vid en skilsmässa får behålladen bonus de tillsammans intjänat eller att det så långt möjligt sker enrättvis fördelning av bonusrätten mellan makarna. 1 1980/81. LU1980/81:5 2 framhålleratt den av motionärerna beskrivna situationen då den ena maken vid skilsmässafår överta den andres fordon och också bonusrätten bör jämställas med falletatt familjen anskaffar en andra bil. I sistnämnda fall får den sammanlagdabonusrätten ej överstiga den ursprungliga; sålunda kan exempelvis en 50 %bonusrätl ersättas med en bonusrätt på och en på . Enligt försäkringsinspektionen måste man hålla i minnetatt bonusrätt icke är en individuell belöning för trafiksäker körning utan enrabattering av försäkringspremien på grund av att försäkringen ifråga ej tagitsi anspråk. En dubblering av bonusrätten exempelvis vid skilsmässa skulle dåinnebära alt en ny försäkring fick starta med en ekonomiskt omotiverad bonus.Detta skulle i sin tur medföra att övriga inom försäkringskollektivet fingevidkännas en högr-e genomsnitlspremie. Då ett sådant förfaringssätt torde strida mot den i lagfastställda skälighelsprincipen avstyrker inspektionen motionen. framhåller atthuvudregeln är alt bonusrätten tillhör försäkringstagaren men atl bolagenfrivilligt och efter överenskommelse med denne kan medge atl bonusrättenöverflyttas. Enligt riksförbundet kan det förhållandet att ena maken drabbasorättvist inte anses vara tillräcklig anledning att ändra gällande ordning. framhåller att om båda parterna efter enskilsmässa skulle få behålla intjänl bonus var för sig det skulle iimebärainförandet av startbonus. Detta skulle medföra konsekvenser för andra fall därdelning av intjänt bonus ifrågasätts, t. ex. vid anskaffande av andrabil inomen familj. Vidare uppstår ekonomiska konsekvenser förIrafikförsäkringskollektivet eftersom en viss premiehöjning måste genomförasför alt finansiera den bonusutdelning som en del skilsmässor skulle komma attmedföra. Om nuvarande ordning skulle ersättas med ett syslem som skulleframtvinga en utredning om körförhållandena i varje fall. är det enligtriksförbundets mening osäkert om någon störr-e rättvisa skulle skipas. Ettavsevärt merarbete såväl för parterna som försäkringsbolagen skulle docksäkerligen uppkomma. Om ena parten behandlas orättvist som motionärernahävdar torde detta sammanfalla med att den parten har en dålig förhandlingspositionför en överenskommelse och detta förhållande skulle sannolikt visa sigavgörande även i en utredningssituation. anser att de regler trafikförsäkringsbolagentillämpar har visat sig fungera tillfredsställande . Eftersomändringar i motionens riktning skulle medföra ökade kostnader förförsäkringskollekti-vel ulan att garantera någon högre grad av rättvisa,avstyrker riksförbundet motionen. understryker att principen bakom nuvarande reglerär en försäkring, en bonusrätt. Som framgår av motionen kan bonusrättöverflyttas LU1980/81:5 3 och dessutom ibland t. o. m. delas men bara omförsäkringstagaren så medger. En bonusrätl kan enligt aldrig"föröka sig" och ge ytterligare och sarnr-nanlagt högre bonusrätt änden intjänade. Man kan inte göra avsteg från grundprincipen bara för det fallmotionärerna avser. Det skulle i så fall kunna hävdas att del också finns skälalt göra undantag för familjen som skaffar "andrabil" och vill startamed samma bonusrätl för den som för "förslabilen". Liknande kravskulle kunna framställas av åkerier och andra flerbilsägare när de utvidgar sinfordonspark. anser att del strider mot bonussyslemetsuppbyggnad och ekonomiska grund att låta båda makarna behålla full intjänadbonus. Den föreslagna ändringen leder till konsekvenser för hela bonussystemeloch påverkar försäkringskollektivets premiekoslnader. kan inle hellergodta en "tvångsdelning" av bonusrätt mol försäkringstagarens önskan. Att problem kan uppstå när två makar inte kanenas om en inbördes fördelning av den tillgång som bonusrätt utgör är enligtFolksam inle något skäl att ändra del väl fungerande bonussystemel. Detförefaller naturligare att makarna vid bodelning betraktar värdet av intjänadbonus som en tillgång bland andra och att den som behåller bonus får ge denandra ett motsvarande värde i andra tillgångar. Atl två makar vid bodelningtvistar om viss tillgång innebär inle att del är fel på tillgången. Folksampekar härvidlag på att bodelning ytterst är en förhandlingsfråga. I betänkandet behandlas mofion1979/80:1125 vari begärs att vid skilsmässa vardera maken skall få behållabonusrätten för trafikförsäkringen på makarnas gemensamma bil. Särskilda lagbestämmelser om bonus eller rabatt påtrafikförsäkringspremien finns inte. De försäkringsbolag som meddelartrafikförsäkring har emellertid i sina försäkringsvillkor en regelom bonus. Regeln, som bygger på frivilliga åtaganden av försäkringsbolagen,innebär atl försäkringstagaren, dvs. i allmänhet fordonets ägare, blir berättigad till en viss rabatt på trafikförsäkringspremien.Rabatten är maximalt . I motionen framhålls alt bonusrätten efterförsäkringstagarens medgivande vid skilsmässa kan överföras på den andra makenom denne tidigare fört fordonet och tillskiftas det. Bonusrätten för den nyeägaren fastställs då så att den svarar mot den lid vederbörande fört fordonet.Enligt motionärerna är det vanligt att båda makarna i en familj använder dengemensamma bilen. Det borde därför vara möjligt, anser motionärerna, attvardera maken vid en skilsmässa får behålla den bonus de tillsammans intjänateller atl del så långt möjligt sker en rättvis fördelning av bonusrätten mellanmakarna. mening kan del i och för sig synas orättvist atl den ena LU1980/81:5 4 maken vid skilsmässa skall behöva förlora bonusrätten påtrafikförsäkringen för deras gemensamma bil. Etl genomförande av motionärernasförslag skulle emellertid, som framhållits i de över motionen inhämtaderemissyttrandena, leda till att övriga inom försäkringskollektivet fick enhögre premiekostnad och därmed strida mot den lagstadgade skälighelsprincipen.Av remissyttrandena (s. 2 och 3) framgår alt också andra skäl talar molmolionsförslagel. Utskottet kan därför inte tillstyrka bifall till motionen.Utskottet vill tillägga alt som påpekat det ler sig naturligt alt vidbodelningen med anledning av en skilsmässa makarna betraktar bonusrätten som entillgång i boet och att den make som går miste om bonusrätten får kompensationhärför. altriksdagen avslår motion 1979/80:1125. Närvarande: (), ()*,(). (), i (s), (), (), (), MarianneKarlsson (c), (). ()*, () och (). * Ej närvarande vid betänkandets justering. GOTAB 65660 Slockholm 1980