bet · G401TU28 · 1980-12-31 00:00:00 — ominvesteringar på m. m. 1980/81:134) I proposition 1980/81:134 föreslår regeringen() att 1. medge den av föredragande departementschefenförordade omdisponeringen av tidigare anvisade medel för /81under anslaget Flygplatser m. m., 2. till Flygplatser m. m. för /82,utöver vad föredragande departementschefen tidigare föreslagit i proposition1980/81:100, anvisa ett reservationsanslag om 21,5 milj. kr. Underden allmänna motionstiden framlagda motioner Imotion 1980/81:261 av () yrkas 1. att omprövar det fattadebeslutet om nedläggning av Linjeflygs trafik på , 2. att hos regeringen hemställer omförutsättningslös utredning av de samhällsekonomiska konsekvenserna av en sådannedläggning. I motion 1980/81:265 av och (båda m) yrkas att , med upphävande av sitt tidigare beslut,beslutar att den reguljära inrikes flygtrafiken skall stanna kvar på ienlighet med de riktlinjer som angavs i proposition 1980/81:30. Imotion 1980/81:316 av m. fl. (c) yrkas 1. att beslutar att uttala sin principiellaanslutning till de rikthnjer som presenterades i proposition 1980/81:30beträffande villkoren för fortsatt linjeflygsverksamhet på , 2. att beslutar att hos regeringen begäranytt förslag om fortsatt linjeflygsverksamhet på . I motion 1980/81:460 av m. fl. (c)yrkas att som sin mening måtte ge regeringen till känna vad imotionen anförts för att minska kostnaderna för överflyttningen av jettrafikenfrån till . I motion 1980/81:987 av och (båda m) yrkas att med upphävande av tidigare beslut,beslutar att den 1Riksdagen 1980/81. 15 saml Nr 28 TU1980/81:28 2 reguljära inrikesflygtrafiken kvarstannar på ienlighet med de riktlinjer som redovisades i proposition 1980/81:30, I motion 1980/81:1324 av RolfClarkson och Per Stenmarck (båda m) yrkas 1. att riksdagenhos regeringen anhåller om åtgärder för flyttning av Linjeflyg till engemensamt med SAS inrikestrafik långsiktigt användbar terminal på , 2. att riksdagenmed ändring av beslutet anger att flyttning skall genomförassnarast, dock senast med utgången av , 3. att riksdagenbeslutar begära hos regeringen att frågan om täckning av Linjeflygsmerkostnader till följd av en genomförd utflyttning till skall utredas. I motion 1980/81:1338 av ToreNilsson och (båda m) yrkas att , med upphävande av sitttidigare beslut, beslutar att den reguljära inrikes flygtrafiken skall stannakvar pä i enlighet med de riktlinjer som angavs i proposition1980/81:30. I motion 1980/81:1726 av IngvarEriksson (m) och () yrkas 1. att riksdagenupphäver sitt fattade beslut om nedläggning av Linjeflygsjettrafik på , 2. att -därest yrkandet under punkt 1 icke skulle bifallas -beslutar attutflyttningsperioden förlängs till utgången av . I motion 1980/81:1740 av () yrkas 1. att som sin mening ger regeringen till kännaatt jettrafiken på skall flyttas till Adanda, 2. att riksdagenhos regeringen begär en snabbutredning av terminalfrågor m. m. på isyfte att så långt möjligt begränsa kostnaderna för stat, kommun och flygbolagi enlighet med vad som anförs i motionen, 3. att riksdagenhos regeringen begär en snabbutredning av förutsättningarna att från Brommabedriva linjetrafik på kortare linjer med mindre flygplan t. ex. SAAB-Fairchildsom klarar de fastlagda miljökraven, 4. att riksdagendärför med ändring av tidigare beslut som sin mening ger regeringen till kännaatt flyttningen av jettrafiken till skall ske , dock senastunder är 1984. Motioner med anledning av propositionen I motion 1980/81:2089 av EricRejdnell och tredje vice talmannen (båda fp) yrkas attriksdagen som sin mening ger regeringen till TU1980/81:28 3 känna vad som i motionen anförts om bibehållande av vissinrikestrafik på . I motion 1980/81:2090 av BertilZachrisson m. fl. (s) yrkas att beslutar begära att regeringen gerluftfartsverket i uppdrag att - inom ramen för de i propositionen förbudgetåren 1980/81 och 1981/82 beräknade investeringsmedlen - påbörja arbetetmed en permanent inrikesterminal på i enlighet med vad som anförts imotionen. beslut om utflyttningen av jettrafiken päBromma till , m. m. Med anledning av proposition1980/81:30 om och flygplatser m. m. jämte motioner att jettrafiken på snarastmöjligt skall flyttas till , dock senast (TU1980/81:8, rskr 1980/81:105). Enligt beslutet skall t. v.bibehållas som flygplats med hänsyn till allmänflygets behov och kravet påreservflygplats i . Flygplatsen bör därför rustas upp för ca20 milj. kr. I årets budgetproposition har regeringen föreslagit att medelanvisas för detta ändamål. I fråga om investeringar på uttalade riksdagenföljande. I proposition 1980/81:30 har med hänvisning till en gemensamskrivelse från luftfartsverket, () ochScandinavian () anmälts att investeringar för ca 70 milj.kr. i prisläge behövs i det nuvarande inrikesområdet påArlanda för att LIN:s trafik skall kunna samlokaliseras där med SASinrikestrafik . I likhet med vad som anfördes i propositionen vadgäller de där förordade säkerhetsinvesteringarna på torde kostnadernaför åtgärderna på fill stor del falla på kommande budgetår. Det bör idärför ankomma på regeringen att så snart det erfordras återkomma tillriksdagen med begäran om de investeringsmedel som är oundgängligen nödvändigaför om- och nybyggnader på . uttalade också att den befintliga terminalen päArlanda på har begränsade utvecklingsmöjligheter för den samladeinrikestrafiken och måste betraktas som en provisorisk lösning. Programarbetetför en permanent anläggning bör därför påbörjas. uttaladevidare att en särskild utredning bör tillsättas om hur inrikesflyget skallutvecklas. Utredningen bör belysa inrikesflygets roll i trafikpolitiken.Utgångspunkten bör vara att trafiken på de skilda inrikesflygplatserna även ifortsättningen tryggas. En absolut förutsättning för att linjetrafiken skall kunnaflyttas över från till är enligt riksdagsbeslutet attkollektivtrafikförbindelserna till förbättras. På kort sikt kan dettaske genom att den nuvarandebusstrafiken ges en smidigare utformning, innebärande att kollektivfält anläggsoch Hagaterminalen stängs. Därmed beräknas tidsskillnaden mellan ochBromma minska . På skulle enligt enjärnvägsförbindelse till med en beräknad restid pä innebäraen väsentligt bättre service för flygresenärerna och för dem som arbetar påArlanda. Ett underlag för ett beslut om en järnvägsförbindelse skall därförsnabbt tas fram. Med anledning av beslut har regeringenden uppdragit åt luftfartsverket att påbörja de åtgärder i detnuvarande inrikesomrädet pä som erfordras för att jettrafikenpå skall kunna flyttas till möjligt dock senast underandra . skall vidare skyndsamt slutföra programarbetetför ett framtida inrikesområde på . Luftfartsverketskall också, med utgångspunkt i beslut om att jettrafiken på Brommaskall flyttas till , utarbeta förslag om framtida funkfion i detinrikes flygplatssystemet. Ensärskild utredare med uppdrag att utreda inrikesflygets utveckling hartillkallats. Utredaren skall med utgångspunkt från att trafiken pä de skildainrikesflygplatserna även i fortsättningen bör tryggas belysa inrikesflygelsroll i trafikpolitiken. Regeringenhar vidare gett SJ i uppdrag att utreda de tekniska och ekonomiskakonsekvenserna av en järnvägsförbindelse mellan och Arlandaflygplats. Arbetet skall följas av en särskild opartisk sakkunnig. har fått i uppdrag att utreda effekterna på vägtrafiken av enutflyttning av jettrafiken från till . Stockholmsläns landsting och är ansvariga förkollektivtrafikförbindelserna mellan och . Enförbättring av dessa är enligt en absolut förutsättning för attjettrafiken skall kunna flyttas från till . Kommunikationsministernhar därför begärt besked , dock , hur landstingetoch kommunen ser på möjligheterna att tillgodose uttalanden. Inkomnaskrivelser m. m. Utskottet har under ärendets behandling hafthearings med representanter för , luftfartsverketjämte luftfarlsinspektio-nen, SAS och . I anslutning härtill har frånluftfartsverkets sida samt av chefen för luftfartsinspektionen till utskottetöverlämnats skrivelser i ärendet, se bilagorna A och B. SAS och har i engemensam promemoria, bilaga C, sammanfattat sina synpunkter på terminalfrågan.Vidare har vissa skrivelser i frågan inkommit från sammanslutningar och enskilthåll. I propositionen erinras inledningsvis om riksdagensbeslut om utflyttning av jettrafiken på flygplatstill . Vidare redovisas de åtgärder regeringen vidtagit med anledning avbeslutet. Utskottet hänvisar i dessa delar till den i det föregående lämnaderedogörelsen härför. Omprövningav beslut om utflyttning av jettraflken på till m. m. I ett antal mofioner som lagts fram under denallmänna motionstiden har yrkats att omprövar det idecember 1980 fattade beslutet om nedläggning av LIN:s trafik på Brommaflygplats. Det gäller till en början motion 1980/81:261 (m). Vidare yrkas imotionerna 1980/81:265 (m), 1980/81:987 (m) och 1980/81:1338 (m) att ,med upphävande av sitt tidigare beslut, beslutar att den reguljära inrikesflygtrafiken skall stanna kvar på i enlighet med de riktiinjer somangavs i proposition 1980/81:30. Motion 1980/81:1726 (m, fp) innehåller ettyrkande av samma innebörd. I motion 1980/81:316 (c) slutligen yrkas attriksdagen beslutar att uttala sin principiella anslutning till de riktlinjersom presenterades i proposition 1980/81:30 beträffande villkoren för fortsattlinjeflygverksamhet på samt hos regeringen begär nytt förslag härom. Imotionerna framhålls att alla de sakargument som redovisats mot en flyttningtill av den inrikes jettrafiken och för ett bibehållande avtrafiken på kvarstår. beslut om flyttningen anses vidareofullständigt och baserat på otillräckliga och svaga grunder. Frågans komplexakaraktär, de regionalpolitiska, miljömässiga och ekonomiska aspekter som måsteläggas tillgodoses sålunda inte genom beslutet. De företagsekonomiskt negativaeffekterna för av en flyttning till understryks också. Utskottet har vid sin prövning av frågan noteratatt numera beslutat att inte vidare utreda möjligheterna attersätta Fokker-planen med tystare jetplan, som klarar miljökraven för fortsatttrafik på . Utskottet finner bl. a. därför att beslulel av den 17december 1980 om utflyttning av jeltrafiken på till bör ståfast. Samtliga nu nämnda motionsyrkanden avstyrks därför. Härav följer ocksåatl yrkandet i motion 1980/81:1740 (fp), om att utflyttningen skall genomföras,tillgodoses. Motionen påkallar därför i denna del inte någon åtgärd. motion 1980/81:261 (m) begärda utredningen av de samhällsekonomiskakonsekvenserna av en nedläggning av ;s trafik på anserutskottet - med beaktande av dels vad fömt anförts, dels det i det följandeberörda utrednings- och beredningsarbetet - ej motiverad. Motionen avstyrksdärför i denna del. TU1980/81:28 6 Fortsatt linjetrafik på m. m. Föredragande departementschefenunderstryker i propositionen den stora tyngd har i detinrikes flyglinjenätet och att det med hänsyn härtill är av största vikt attflygtransportförsörjningen i regionen fungerar på ett tillfredsställande sätt.Utskottet delar denna uppfattning. I avvaktan på en mera slutgiltig lösning avfrågorna härom anser utskottet det vidare inte vara möjligt att avveckla Brommaflygplats. Densamma bör således, även när jettrafiken flyttas ut till ,bibehållas för övrigt inrikesflyg och för allmänflyget. Vad Het sistnämndabeträffar må dock erinras om alt detta - såsom tidigare framhållit -är en angelägenhet för landsting, kommuner eller enskilda intressenter. Någonutflyttning av detsamma till torde ej kunna komma i fråga. Av propositionen framgår också att - i enlighet med de avriksdagen uttalade önskemålen härom - en särskild utredare med uppdrag attutreda inrikesflygets utveckling numera har tillkallats. Utredaren skall medutgångspunkt från uttalande (/81:8, rskr 1980/81:105), atttrafiken på de skilda inrikesflygplatserna även i fortsättningen bör tryggas,belysa inrikesflygets roll i trafikpolitiken. tillkallades en kommittémed uppdrag att utreda vissa frågor beträffande luftfartens roll i en samordnadtrafikpolitik m. m., den s. k. lufttransportutredningen. Kommittén avlämnadesitt betänkande (SOU 1981:12) Inrikesflyget , i januari i år.Den förut nämnda särskilde utredaren, vars arbete skall vara avslutat inomkort, skall i sitt arbete utgå från lufltransportutredningens förslag. I enlighet med vad som anfördes i proposition 1980/81:30avser föredraganden, med utgångspunkt bl. a. från luftlransporlutredningensförslag och flygbolagens överväganden om effektivitetshöjande samarbetsåtgärdersom - till följd av utflyttningen till - nu är särskilt angelägna,återkomma till regeringen med förslag till långsiktigaluftfartspolitiska riktlinjer. I det sammanhanget utgör resultaten av de nupåbörjade utredningarna också ett nödvändigt underlag. Inom ramen för ettsamlat luftfartspolitiskt program, som således kan ta ställning tillredan i höst, är avsikten att bl. a. följande för /Arlandaproblematikenintressanta frågor skall behandlas: det framtida inrikesflygnätet och därmedden lotala transportförsörjningen med flyg i landet, samarbete mellan berördaflygbolag, utbyggnad på läng sikt, framtida användning samtfrågan om hur kollektivtrafiken mellan och skall ordnas m.m.Föredraganden framhåller i propositionen också att det enligt hans mening kanbli nödvändigt för statsmakterna att med anledning av utflyttningen av till Adanda och de förhållanden som sammanhänger härmed besluta omnågon form av lånegaranti till företaget. TU1980/81:28 7 Under hänvisning till det anfördaoch i avvaktan på resultatet av utrednings- och beredningsarbetet finnerutskottet några särskilda åtgärder från sida ej nu påkallade medanledning av yrkandet i den vid början av årets framlagda motionen1980/81:1740 (fp) om en snabbutredning av förutsättningarna att från Brommabedriva linjetrafik på kortare linjer med mindre flygplan, t. ex.SAAB-Fairchild, som klarar de fastlagda miljökraven. Detsamma gäller yrkandet i motion1980/81:2089 (fp) att som sin mening ger regeringen till känna vadsom i motionen anförts om bibehållande av viss inrikestrafik på Brommaflygplats. I motion 1980/81:1324 (m) yrkas atlriksdagen hos regeringen begär atl frågan om täckning av vissa merkostnader förLinjeflyg till följd av utflyttningen till skall utredas. Då utskottetmed hänsyn till föredragandens tidigare nämnda uttalanden förutsätter att ävenfrågor av sådant slag kommer att prövas i det fortsatta utrednings- ochberedningsarbetet m. m. synes inte heller detta rriotionsyrkande nu påkallanågon åtgärd från sida. Investeringar på för Linjeflygs verksamhet m. m. I motioner som lagts fram i börjanav året tas frågan upp om investeringar på för Linjeflygs verksamhet. Sålunda begärs i motion 1980/81:460(c) att som sin mening ger regeringen till känna vad som i motionenanförts för att minska kostnaderna för överflyttningen av jettrafiken frånBromma till . När det gäller SAS inrikestrafik bör det enligtmotionärerna vara möjligt att föra över denna till utrikeshallen, där del finnsstora outnyttjade utrymmen . För SAS borde del varaen fördel att kunna koncentrera hela sin verksamhet till en terminal. Om SASinrikestrafik flyttas lill utrikesterminalen bör det också enligt motionenvara möjligt för att avveckla sin trafik i nuvarande inrikeshall. I motion 1980/81:1324 (m) framhållsinledningsvis att ett genomförande av det s. k. T3-alternalivet, dvs. enflyttning av till den befintliga inrikesterminalen på , skulleinnebära en kortsikfig lösning med svåra komplikationer för den inrikesluftfarten och därmed följande ekonomiska problem för i första hand menockså i viss mån för SAS och luftfartsverket (Ifv). De ekonomiskakonsekvenserna för blir av en sådan omfattning att bl. a. linjer i detnuvarande nätet som efter flyttningen icke uppvisar lönsamhet måste läggas nedeller kraftigt inskränkas. Motionärerna erinrar vidare om alt Ifv av regeringenerhållit uppdraget att undersöka förutsättningarna för en utflyttning av till . Idenna undersökning, har enligt motionärerna bl. a. framkommit att en fråninvesteringssynpunkt mindre kostnadskrävande lösning av frågan om en nyinrikesterminal kan erhållas i del s. k. område C (söder om och i omedelbaranslutning till utrikesterminalen). Genom en sådan lösning skulle byggtidenkunna avsevärt förkortas i jämförelse med annat alternativ samt dessutom ettsamlat terminalområde för inrikes- och utrikestrafik kunna erhållas. Motionärernahemställer under hänvisning härtill att hos regeringen anhåller omåtgärder för flyttning av till en gemensamt med SAS inrikestrafiklångsiktigt användbar terminal på . I motion 1980/81:1740 (fp) föreslås bl.a. altriksdagen hos regeringen begär en snabbutredning av terminalfrågor m. m. påArlanda i syfte atl så långt möjligt begränsa kostnaderna för stat, kommun ochflygbolag i enlighet med vad som anförts i motionen. Överflyttningen till bör enhgt denna skeunder sådana förhållanden atl verksamheten utsätts för minsta möjliga avbräck.En lösning är enligt motionären att flytta LIN:s verksamhet direkt till en nyinrikesterminal. Därmed undviks dyrbara investeringar i provisorier av kortvaraktighet. Härigenom besparas vidare statskassan och företaget storakostnader. Man bör även överväga lösningar som gör det möjligt atl användanuvarande inrikesterminal på under avsevärt än som hittillsförutsatts. En ytterligare möjlighet vore att lokalisera inrikesflyget tillnuvarande charterutrymme och atl charterlrafiken i sin lur flyttas tillinrikesterminalen. Föreliggande alternativ måste slutligen enligt motionärenvägas mot varandra. Alternativen bör sålunda granskas från praktiska,operationella och ekonomiska utgångspunkter. Av den nu framlagda propositionen framgår allluftfartsverket i skrivelse till regeringen har bekräftatsin tidigare beräkning av kostnaderna för att samlokaUsera ;s trafik med SASi det nuvarande inrikesområdet på . I aktuellt prisläge skulle detinnebära investeringar för drygt 80 milj. kr. för att möjliggöra enutflyttning . Härav faller enligt verket ca 2 milj.kr. på innevarande budgetår och drygt 30 milj. kr. på /82. Deåtgärder som på kort sikt anses nödvändiga är i första hand åtgärder iterminalen, åtgärder på bansyslemel för all bl. a. medge snabbare avfarter samlåtgärder för all öka bilparkeringskapacitelen. I beloppet ingår också kostnaderför programarbetet för det framtida inrikesområdet på om 2 milj. kr.,varav 1,7 milj. kr. kommer att förbrukas under nästa budgetår. För innevarandebudgetår är således medelsbehovet för verkels del högst ett par miljoner.Enligl föredragandens mening bör detta medelsbehov kunna inrymmas i den avriksdagen tidigare anvisade investeringsramen för luftfartsverket. /82 beräknas statens andel av investeringarna till 21,5 milj.kr. TU1980/81:28 9 Med anledning av propositionensförslag framhålls i motion 1980/81:2090 (s) att ett ekonomiskt dyrbart provisoriumom möjligt bör undvikas. Genom en direkt överflyttning från till enändamålsenlig och långsiktigt användbar inrikesterminal bör så kunna ske. Detalternativ som i första hand bör komma i fråga anses därvid vara enlokalisering av inriksflyget till ena halvan av nuvarande utrikesterminalen(A70). Inrikesflyget skulle då kunna lokaliseras till pir B (södra piren), somnu är charterterminal, varvid chartertrafiken skulle flyttas över antingen tillden nuvarande inrikesterminalen (T3) eller den gamla charteranläggningen. Enannan möjhghet vore alt lokalisera inrikesflyget fill pir A (östra piren). Äveni detta fall skulle chartertrafiken flyttas till T3-terminalen eller den gamlacharteranläggningen, som den reguljära utrikestrafiken skulle förasöver till pir B. I båda dessa fall skulle förutsättningarna för samtrafikmellan SAS och -såväl inrikes som utrikes - väsentligt förbättras.Motionärerna förutsätter i sammanhanget att en lokalisering av chartertrafikentill T3-terminalen föregås av ett iordningställande av denna så att den välsvarar mot chartertrafikens behov. Utskottet får i här berörda frågor anföra följande. Sedan beslut i ämnet har ettintensivt utredningsarbete bedrivits inom såväl Ifv som SAS och LIN.Överläggningar har också förevarit mellan verket och de båda flygbolagen om denlämpligaste lösningen av terminalfrågorna m. rri. I skrivelse till utskottetden - som i avskrift fogas till detta betänkande (bilaga A) - harfrån verkets sida lämnats en redovisning härför. Härav framgår bl. a. följande. Vid alternativet medinrikeslrafiken lokaliserad till nuvarande inrikesområde (T3) har !fv:somedelbara investeringsbehov beräknats till ca 80 milj. kr. Verket har i samarbetemed inrikesflygutredningen (IFU) och SAS/uppskattat övrigainvesteringsbehov fram . Beträffande alternativet med inrikesflyget förstlokaliserat till nuvarande inrikesområde (T3) med en senare överflyttning tillett nytt permanent terminalläge söder om (läge C) har dettotala investeringsbehovet för Ifv och SAS/uppskattats till 555-570 milj.kr. med den fördelning som närmare framgår av skrivelsen. Beträffande alternativet medinrikestrafiken lokaliserad till (A70) framhållsinledningsvis att på grund av den vikande trafiken, främstför charterflyget, samt ojämn belastning, utnyttjas orationellt. I syfte attbättre utnyttja befinfiiga anläggningar och försöka minimera nyinvesteringarnahar verket studerat möjligheten att utnyttja A70 för inrikestrafik. TU1980/81:28 10 Följande varianter har undersökts. Inrikes i pirA, utrikes linjefart i pir B, charter i ny mindre pir (s. k. minipir iC-läget). Inrikes i pirA, utrikes linjefart i pir B, charter i gamla charterhallen. Inrikes i pirB, utrikes linjefart i pir A, charter i gamla charlerhal-len. Inrikes i pirA, utrikes linjefart i pir B, charter i T3. Inrikes i pirB, utrikes linjefart i pir A, charter i T3. Inrikes i enfullt utbyggd pir C, utrikes linjefart i pir A, charter i pir B. Alternativen har studerats medhänsyn till långsiktiga utvecklingsmöjligheter, investeringsbehov samt drift-och operativa konsekvenser såväl för Ifv, flygbolagen som övriga intressenter. Det har visat sig att del första alternativet ovan medinrikes linjefart i pir A, utrikes dito i pir B och charter i ny mindre pir (s.k. minipir i C-läget) är mest fördelaktigt. Främsta orsaken härtill är att detinte behövs någon omflyttning av verksamheten , utan anläggningarnakan expandera successivt då behov uppstår. Etablering avde olika trafikslagen sker således i deras permanenta läge redan i det förstaskedet. Bilagda kartskisser (bilagorna D och E) visarexpansionsmöjligheterna. De översiktliga kalkyler somhitintills gjorts visar att ombyggnad av A70 samt anläggandet av en mindre pirför chartertrafiken medför omedelbara investeringsutgifter fram tillutflyttningstidpunkten på ca 150 milj. kr. Detta alternativ medför att LIN:s utflyttning ej kan skeunder som beslutat. En senareläggning till andra halvåret1983 måste enligt verket därvid accepteras. En jämförelse av alternativen visar attinvesteringsutgifterna för T3-alternativet totalt är ca 150 milj. kr. större änför alternativet med inrikestrafiken i A-piren. Kapitalkostnaden blir överperioden fram till är 2000 av samma storleksordning i de båda fallen. I lfv:s skrivelse görs också en bedömning av årligadriftkostnadsskillnader mellan alternativen. Alternativet med inrikestrafiken förlagd fill A-piren gerenligt denna fram drygt 20 milj. kr. lägre driftkostnad änT3-alternativet. Dessutom räknar med intäktsbortfall på grund av flyttninglill T3 på ca 23 milj. kr. jämfört med ett piralternativ. Enligt lfv:s uppfattning bör ett permanentterminalalternativ eftersträvas. Elt sådant alternativ, i huvudsak baserat pånu kända och för den närmaste framtiden prognostiserbaramarknadsförutsättningar, borde enligt verket kunna ge acceptabla ekonomiskaförutsättningar. Verket anser vidare att ett tillfredsställande alternativockså bör ha förutsättningar för utbyggnad och expansionsom är marknadsanpassade . Med tanke på verkels och övrigaintressenters ekonomiska situation bör såväl investerings- somdriftkostnadsmässiga överväganden få en framskjuten plats vid val avalternativ. Avde olika alternativ som f. n. studeras har piralternativ 1 utretts. Dettaalternativ innebär att en ny s. k. minipir byggs ut.