bet · G401CU31 · 1980-12-31 00:00:00 — om riktlinjer i den fysiska riksplaneringen för utbyggnad av vattenkraft, m. m. 1980/81:90) Näringsutskotlet har tillcivilutskottets beredning överlämnat proposition 1980/81:90 om riktlinjer förenergipolitiken såvitt bl. a. gäller prövning enligt vattenlagen (s. 283). Genom propositionen (hemställan 29)har beretts tillfälle att ta del av vad fill regeringsprotokolletanförts i bl. a. denna del. 1 yttrande CU 1980/81:5 y till näringsutskottet behandlarcivilutskottet ytterligare förslag i propositionen som rör utbyggnad avvattenkraften. 2 Motionerna m. m. har i detta sammanhang behandlat dels de under allmänna motionstiden väckta motionerna1980/81: 219 avRaul Bliicher (vpk) och (vpk) vari föresläs att riksdagenhos regeringen hemställer om en utredning om bevarandevärdena i de större vattendragen i södraSverige, 636 av (vpk) och (vpk) vari föreslåsatt beslutar att hos regeringen begära attutbyggnaden av Bredforsen i dels den med anledning avproposition 1980/81:90 väckta och av näringsutskottet såvitt gäller yrkande 2till civilutskottets beredning överlämnade motionen 1980/81:1986 av ToreClaeson m. fl. (vpk) vari, såvitt nu är i fråga, hemställs (2) att beslutar att i norraKlarälven och nedre Långan i vattensystem undantas från slutligprövning enligt vattenlagen. Utskottet tar i yttrande fillnäringsutskottet (CU 1980/81:5 y) upp bl. a. motionerna 1980/81:1976 (s)yrkande 19 om en plan med riktlinjer för hur riksdagsbeslutet om vattenkraftensutbyggnad till /år skall kunna uppnås samt 1994 (c) om utbyggnaden avvattenkraften. 1 1980/81. CU 1980/81:31 2 3Gällande ordning m. m. Byggande i vatten för att utnyttja vattenkraftenfår inte ske utan medgivande av vattendomstol. Arbetet får inte påbörjas förrändomstolen gett besked hur och under vilka villkor arbetet skall utföras.Vattendomstolen har i första hand att pröva en ansökan enligt vissafillåtlighetsregler. En grundläggande sådan är att nyttan skall uppgå till ettvärde som motsvarar skadan på åker och äng och två gånger skadan påannan egendom. En annan regel stadgar att utbyggnad inte får ske, trots att dennämnda förutsättningen uppfyllts, om befolkningen får sina levnadsförhållandenväsentiigt försämrade eller om byggandet ger "sådan bestående ändring avnaturförhållandena varigenom väsentligt minskad trevnad för närboende ellerbetydande förlust från naturskyddssynpunkt är att befara". Närdet gäller företag som är "av betydande omfattning eller ingripandebeskaffenhet" kan regeringen föreskriva att vissa slag av företag skalltillåtlighetsprövas av regeringen. Regeringen kan därutöver förbehålla sigprövningen av tillåtligheten för ett visst företag. Reglerna för dennaregeringens prövning ges i 4 kap. 18 § vattenlagen. För prövning enligt 17 § av företags tillåtlighetgäller andra-fjärde styckena. Företagetfår ej komma till stånd, om hinder däremot möter från allmännaplaneringssynpunkter eller på grund av 2 kap. 3 § första och andra styckena, 11§, 12 § första stycket eller 44 § första och andra styckena. Vid prövningenskall beaktas även annat företag enligt denna lag, som med sannolikhet kanantagas bli erforderligt för ett ändamålsenligt utnyttjande av det söktaföretaget. Ärföretaget av synnerlig betydelse från allmän synpunkt, kan regeringen lämnamedgivande till det även om hinder enligt andra stycket möter. Regeringen kan föreskrivavillkor för att tillgodose allmänna intressen. Stadgandet innebär sålunda att regeringen skallpröva företaget inte endast utifrån de grundläggande tillåtlighetsreglernaenligt ovan utan också avgöra om hinder möter från "allmänna planeringssynpunkter".Denna senare prövning har avsetts utgå från en allsidig bedömning där allaaspekter som har betydelse i planeringssammanhang skall beaktas:energiintresset, miljöintresset m. m. I tredje stycket öppnas en möjlighet attge tillstånd även om företaget inte skulle anses tillåtligt enligt allmännaplaneringssynpunkter och/eller de grundläggande tillåtlighetsreglerna ivattenlagen. Enligt lag-mofiven (JuU 1971:13 s. 81) är denna dispensbefogenhetavsedd att utnyttjas endast då mycket starka skäl talar för att ettvattenbyggnadsföretag bör fillåtas. Detta sistnämnda förhållande noterades äveni betänkandena CU 1975:28 (s. 26 ö) och 1977/78:9 (s. 4 n). CU 1980/81:31 3 3.2Riktliier inom den fysiska riksplaneringen har (prop. 1977/78:57, CU 1977/78:9)godkänt rikfiinjer inom den fysiska riksplaneringen för utnyttjande avvattenkraften i norra och hela . Däri ingår angivelser avvilka älvar och älvsträckor som bör undantas från fortsatt utbyggnad. Blandundantagen ingår varken nedre Långan eller . Riktlinjernasinnehåll hävdas genom att regeringen förbehåller sig prövningen avtillåtligheten av företag som aktualiseras i de angivna vattendragen. Regeringen har beslutat att inte medge enansökan om fillstånd att bygga Långforsens och Litsnäsets kraftverk. Tillåtlighetsfrågan prövas f. n. av regeringen.Ärendet vilar t. v. på sökandens begäran i avvaktan på vissa kompletterandeutredningar. Krafttillskottet är ca 230 GWh/år. har ansettföretaget vara tillåtligt med de åtgärder sökanden åtagit sig. Frågan om enutbyggnad av har behandlats i betänkandena CU 1977/78:9 och 1979/80:32. Genom domar i vattendomstol/vattenöverdomstolen harfillstånd med-getts att utföra kraftverk i Söderforsgren m.m. Bredforsen i Kågbogrenen berörs nu av en vid anhängig frågaom minimitappning och grunddammar. Dom torde komma att meddelas . 3.2.5 Frågaom uppskov med tillåtlighetsprövning har (CU 1979/80:11 och 32) behandlatmotioner (s) om uppskov med regeringens prövning av frågor om tillstånd tillutbyggnad av vattenkraft i avvaktan på att skall fatta ett nyttsamlat beslut om tillåtligheten därav. Motionärerna utgick från att merlångsiktiga bedömningar skulle kunna göras i anslutning till dåaviserade beslut om energipohtiken. Utskottet avstyrkte motionsförslagen underhänvisning bl. a. till att ett nytt samlat beslut om riktlinjerna inte då'förutsatts. CU1980/81:31 4 4.1 Dispensreglerna i 4 kap. 18 § tredje stycketvattenlagen har beretts tillfälle attta del av bl. a. vad energiministern (prop. 1 s. 283) anfört tillregeringsprotokollet om möjligheterna att medge vattenkraftutbyggnad trots atthinder möter mot företaget från allmän planeringssynpunkt eller med hänsyn tilltillåtlighetsreglerna i 2 kap. vattenlagen. Han uttalar i detta sammanhang bl.a. att dispensregeln i 4 kap. 18 § tredje stycket vattenlagen gör del möjligtför regeringen att vid sin prövning av tillåtlighetsfrågan ta hänsyn till bl.a. energiförsörjningsbehovet och således beakta det ökade värde somvattenkraften kommer att få för landets energiförsörjning. Motsvarande frågor har tidigare prövats av utskottet (CU1979/80:5 s. 10-11, 13). Utskottet noterade att i den sedermera återkalladeproposition 1978/79:115 (bil. 1 s. 228-229) bl. a. anförts att regeringen genomdispensregeln kan beakta det ökade värde som vattenkraften fått för landetsenergiförsörjning vid bedömning av om ett företag är av synnerlig betydelsefrån allmän synpunkt. Utskottet anförde bl. a. att av godkändariktlinjer för energipolitiken inte får leda till en faktisk urholkning avvattenlagens tillåtlighetsregler - tillämpningen av dispensregeln begränsasfortfarande av den restriktiva utformningen av denna samt de till regeln knutnalagmotiven (JuU 1971:13 s. 81) som innebär att dispensbefogenheten är avseddatt utnyttjas endast då mycket starka skäl talar för att ettvattenbyggnadsföretag bör tillåtas. har beslutat om riktlinjer inom den fysiskariksplaneringens ram som innebär att den ansett att vissa älvsträckor m. m.inte bör byggas ut. Utskottet förutsätter att det nu upprepade uttalandet omatt grunda dispenser på målsättningar i energibalanser e. d. inte avsettsinnebära en antydan om möjligheter att frångå bedömningar. Dendebatt som förts om riktlinjernas vägledande eller bindande karaktär tordesakna praktisk anknytning till dessa konkretiserade riksdagsbeslut. Uttalandetskulle därmed innebära en hänvisning till regeringens möjligheter attdispensera från egna bedömningar att hinder möter från allmänna planeringssynpunkterliksom från bedömningar enligt 2 kap. vattenlagen. Enligt civilutskottets mening bör eventuella syften attmjuka upp vattenlagens grundläggande tillåtlighetsregler hävdas genom förslagom motsvarande ändringar i vattenlagen och inte genom fristående uttalandentill regeringsprotokollet- detta även om bereds tillfälle att ta delav dem. Utskottet konstaterar därmed att tillämpningen av dispensregeln ävenfortsättningsvis får ske utifrån eljest gällande tolkningsgrunder. i denna del anfört bör som sin mening ge regeringen tillkänna. CU1980/81:31 5 4.2 Vissa riktlinjer inom den fysiska riksplaneringen I motion 1986 (vpk) yrkande 2delvis föreslås besluta att nedre Långan i vattensystemundantas från slutlig prövning enligt vattenlagen. Yrkandet torde innebära attälvsträckan skall omfattas av riktlinjer för den fysiska riksplaneringen sominnebär att den undantas från utbyggnad. Regeringen har beslutat att inte medgeen ansökan om tillstånd att bygga Långforsens och Litsnäsets kraftverk. Del finns inte tillräcklig anledning för att nupröva om riktlinjerna bör ändras. Motionsförslaget avstyrks i denna del. 1 den nyssnämnda motionen 1986(vpk) yrkande 2 delvis föreslås vidare att i norra . Frågan om behandling i riktlinjerna för den fysiskariksplaneringen behandlades specifikt senast i betänkande CU 1979/80:32. Tillåtligheten av en utbyggnad av behandlasav regeringen. Ärendet vilar f. n. i avvaktan på kompletterande utredningarfrån sökandens sida. I övrigt har inte några nya och inte prövade skälanförts. Utskottet har därför inte anledning att gå ifrån sin tidigareståndpunkt, nämligen att tillåtligheten av en utbyggnad - ännu inte slutligtpreciserad - får avgöras av regeringen. Utskottet avstyrker sålundamotionsyrkandet. Motion 1980/81:636 (vpk) utmynnar iförslaget att beslutar att utbyggnaden av Bredforsen i Dalälvenstoppas. De frågor om minimitappning m. m. i Bredforsen som ärtvistiga och anhängiga i vattenöverdomstolen är inte av den art att de kanbli föremål för prövning. Utskottet avstyrker motionen. 4.2.4 Utredning om vattendragen i Förslaget att hosregeringen hemställer om en utredning om bevarandevärdena i de större vattendrageni förs fram i motion 219 (vpk). Utskottet har (CU 1979/80:6 och32) ansett att det i och för sig kunde dela uppfattningen att ett samordnatutredningsmaterial skulle vara värdefullt, men att utredningsbehovet bordebedömas av regeringen. Utskottet har inte funnit anledning till någon annanbedömning och avstyrker motionen. 1. beträffande dispens enligt 4kap. 18 § tredje stycket vattenlagen att med anledning av vad genom proposi tion 1980/81:90 beretts tillfälle att ta del av som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört, 2. beträffandenedre Långan att avslår motion 1980/ 81:1986 yrkande 2 i motsvarandedel, 3. beträffandeSträngsforsen att avslår motion 1980/ 81:1986 yrkande 2 i motsvarandedel, 4. beträffandeBredforsen att avslår mofion 1980/ 81:636, 5. beträffandeutredning om vattenkraften i att avslår mofion1980/81:219. På civilutskottets vägnar . Närvarande: . (), Per (), RolfDahlberg (m), (), (), (), ThureJadestig (s), (), (), (c), (), (), Per (),och (). Per , , , , och , alla (s)anser att dels den del av utskottetsbetänkande på s. 5 som börjar "Tillåtligheten av" och slutar"sålunda motionsyrkandet" bort lyda: Från socialdemokraternas sida har fidigare (CU 1979/80:11och 32) förts fram förslag att skulle från utbyggnad undanta älvaroch älvsträckor som berörs av hos regeringen anhängiga ansökningar. Avsiktenvar att därmed åstadkomma ett uppskov med avgörandena intill dess riksdagenfattat ett nytt samlat beslut om tillåtligheten av vattenkraftutbyggnad. Ettsådant beslut förutsattes bli nödvändigt för att kunna göra en avstämning motde förändrade energipolitiska förutsättningarna och ett CU 1980/81:31 7 principielltval mellan ett större ingrepp och många mindre ingrepp. Regeringen haremellertid inte ansett sig böra lägga fram ett sådant samlat förslag utan istället nöjt sig med att antyda möjligheter för regeringen att dispensvis gefillstånd fill företag som eljest inte anses tillåfiiga. Utskottet ansluter signu till tanken på att det behövs en förnyad samlad prövning av riktlinjerna idenna del. I avvaktan på en sådan bör regeringen inte medge utbyggnad i någotfall. Medfillämpning av detta synsätt bör bl. a. också besluta attSträngsforsen (älvsträckan ) t. v. skall undantas frånutbyggnad och ge regeringen detta fill känna. delsutskottet under 3 bort hemställa 3. beträffande att medanledning av motion 1980/81:1986 yrkande 2 i motsvarande del som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört.