prot · G309126 · 1979-12-31 00:00:00 — Jag försäkrar att det inte är något slags förtalskampanj,utan jag menar på fullt allvar att om det finns människor som subjektivt ansersig vara störda och därför vill ha en annan bostad har samhället ett ansvar fördem. Samhället kan lösa in deras fastigheter och därigenom tillse att de fårbostad någon annanslans, så att de inte skall behöva ha dessa upplevelser avbuller. Slutligen vill jag bara säga till , som ju inågon mån har tagit på entreprenad, alt vad som fascinerar mig är ställer så myckel strängare krav när det gäller buller från flygplan än vadman gör när del gäller vägtrafik. Vad beror detta på? OSKARLINDKVIST (s): Det var ju så att kommunikationsministern isitt uttalande inte höll sig till sanningen. Kommunikationsministern utlaladeatt regeringen var beredd att lösa in villor i Brommaområdel. Detta är intesant. Något sådant beslut föreligger inte. Jag påtalar alltså altkommunikationsministern just i del sammanhanget har farit med osanning. Jagtycker det är värt att påtaladelta i därför att man begär av ett statsråd att han skall göraseriösa inlägg i en sådan debatt som det här är fråga om. Vidare innehåller svaret en mening som jag tycker ärfantastisk. Den måste väl ha tillkommit i ett myckel hastigt sammanhang? Detslår så här: "Eftersom olägenheter av trafikbuller delvis är ensubjektiv upplevelse kan inlösen av fastigheter i speciella fall vara ett sättatt komma till rätta med bullerproblem." Men vilka bullerproblem kommer man till rätta med om manlöser in fastigheter? Decibeltalet för Brommaflyget förändras väl inte ett endadugg, även om äger alla villorna runt flygfältet. Det ärfortfarande precis samma sanitära olägenheter som entydigt har påtalats av allade instanser som har sysslat med problemet . Man skall inte i nutidensSverige inbilla sig att man kan köpa sig fri frän det politiska ansvar somgäller miljöproblem av storlek. Och slutligen: Hur många villaägare eller fastighetsägarehar hos kommunikationsministern begärt att staten skall lösa in derasfastigheter? Om inlösen av villor i närheten av flygplats Del är bara en villaägare som harhört sig för om ett sådant intresse. Sedan vill jag säga att jag inte har påstått attregeringen slår bakom det här förslaget. Men det är ett förslag från mig, ochjag tycker alt man kan överväga detta. Om del har framkommit någon annanuppgift vill jag säga att något skrivet uttalande inte har publicerats och attfrågan heller aldrig har varit föremål för ett regeringsbeslut. Det är ettförslag från mig personligen. I den allmänna debatten har ju även statsråd,lika väl som riksdagsmän, rätt all komma med ett förslag. Vidare förstår jag inte vad OskarLindkvist menar med sitt citat. Jag har skrivit alt trafikbuller delvisuppfattas subjektivt. Det är alldeles riktigt. Vissa människor, som är vana vidalt bo exempelvis i glesbygd, skulle aldrig klara att bo på iStockholm, men mig stör bullret där inte en sekund. Därför menar jag att viskulle kunna hjälpa dem som är störda av bullret genom alt lösa in derasfastigheter och se till att de får annan bostad. I stället kan då människor sominte har sådan bullerkänslighet som en del andra har bo i närheten av -så enkelt förhåller det sig. OSKARLINDKVIST (s): tycker jag problemet har reducerats tillvad det egentligen är. En villaägare har hört sig för om staten är beredd attlösa in bostaden. Detta föranleder kommunikationsministern att gå ut med ettuttalande och säga alt regeringen är beredd att lösa in villor i Brommaområdet.Det är alltså omfattningen av det här problemet. Jag vill dessutom säga att ett statsråd naturligtvis skallha rätt att komma med ett förslag. Men om han gör uttalanden som om han skulleyttra sig på regeringens vägnar är skillnaden den att del då inte längreuppfattas som ett förslag - då har uttalandet fått någonting av offentlighetöver sig, och Om inlösen av villor i närheten av flygplats allmänhetentror att det har varit en beredning av ärendet i regeringen och att den harfattat ett beslut. Det är den stora skillnaden mellan ett enskilt förslag frånett statsråd och ett uttalande där statsrådet företräder regeringen. Det haralltså inte gjort i den här frågan. Jag vill gärna ge rätt i dendelen alt det inte var en bra formulering; det borde inte ha stått som det stodi svaret, och del var fråga om ett förslag från mig. Men den andra delen förstår jag inte alls. "Den äralltså omfattningen av det här problemet", säger - det är bara en enda villaägare som hört sig för. Jag skalldessutom säga till att detta skedde efter, och inte innan,detta hade stått i . Ingen hade hört sig för tidigare, menefter det alt saken slagils upp var det en som hörde sig för. Ja, exakt så slor är omfattningen av problemet. Har herrLindkvist tänkt på det? Har han tänkt på att han vill åsamka oss och iövrigt kostnader på hundratals miljoner-om vi nu en gång lyfter blicken frånStockholmsbänken lill ett perspektiv över alla de andra bänkarna, som i dagtyvärr står tomma? Också resten av landet har ju intresse av vad vi gör. Ochäven om en riksdagsman från Stockholmsbänken kan lägga de aspekter på frågansom gör, så måsle i varje fall jag som kommunikationsministerväga hela landets intresse av kommunikationer mot problemen på . Sedan erkänner jag villigt att jordbruksministern för sindel har att väga in miljöaspekterna i högre grad än jag, men eftersom jag bäransvaret för kommunikationerna är det här mitt ansvar. Del är då nog så viktigtatt lyfta ögonen från Stockholmsbänken och tänka även på resten av landet. OSKARLINDKVIST (s): medgav ju kommunikationsministern att delinte var en bra formulering - det är en eftergift som han förtjänar beröm för. Sedan säger kommunikationsministern att problemetsomfattning är att det berör en villaägare. Låt mig då säga följande lill UlfAdelsohn: Koppla nu inte ihop problemen kring flygfält medförsäljningen av villor och fastigheter i Brommaområdet. Vad jag vet är att desom bor där vill bo kvar ute i Västerort i , och de vill ha ettmiljövänligt . Koppla inte ihop två olika saker! Del är just genom denkopplingen man försöker avleda intresset frän de vikliga miljöfrågorna. Det ärdessa vi nu diskuterar. Jag tror alt fastighetsägarna där ute - med eller utan mintillskyndan -klarar av att bedöma när de skall flytta och när de skall säljasina fastigheter. Det behöver de säkerligen inte fråga kommunikationsministernom. Vad kommunikationsministern skall göra är att tillsammans med jordbruksministernföreta en övergripande bedömning av problemen kring . och enskall inte handla för sig. Del är fråga om en nationell politik, och ,, ligger också i . Jag vill tacka för densenaste upplysningen. Det var för mig en fullständig nyhet att liggeri - det hade jag ingen aning om. I övrigt vill jag säga att det är alldeles självklart attvillaägarna dels vill bo kvar i sill område och i sina fina och centraltbelägna villor, dels vill slippa inrikesflygel på . Det har jag denstörsta förståelse för. Jag har också den största förståelse för att landet iövrigt vill ha kvar flygfält, centralt beläget i huvudstad. Detär mellan dessa önskemål man skall väga. har för sin del gjortden avvägningen att miljökraven hos villaägarna i är det väsentligaste.Sedan må det vara tillåtet för andra alt ha en annan åsikt. De behöver bara förden skull inte vara sämre människor än . Om inlösen av villor i närheten av flygplats OSKARLINDKVIST (s): Att inte visste att Stockholmlåg i riket har jag förstått, eftersom han i sina tal ute i landet säger att desom vill göra någonting annat på är bypolitiker, medan de som villha flygfältet kvar är de stora rikspolitikerna. Men ligger faktiskt iSverige. Det är bra att veta det när man skall göra den övergripandebedömningen. Försök sedan inte att dribbla bort villaägarnas problem!Det är självklart att de vill bo kvar och slippa flyget, säger mig säga så här: De har rätt att bo kvar och att ha precis samma krav på engodtagbar samhällsmiljö som alla andra medborgare i det svenska samhället har.Glöm nu inte bort att majoriteten där ute bor i hyreshus. Där finns vidarearbetsplatser, sjukhus, skolor och barndaghem. Försök inte göra villaägarnafill en särskild målgrupp. När vi pratar om miljön gäller del hela det storaområdet i Västerort och även angränsande områden, som har problem medflygplatsen i . Jag skall nöja mig med att ge gigantiskt politiskt tips. Gäck ut och ställ samma krav på buller i helalandet som ställer när det gäller flygfält. Vi får dåstänga kanske 40 ä av gator- ligger i - menäven stora gator i andra städer. Ställ precis samma bullerkrav som herrLindkvist gör på ! Han har ju sagt att de krav som alla andramänniskor har rätt att ställa skall också brommaborna kunna ställa. Gäck ut ochställ det kravet! Del är ett fantastiskt tips till . Om inlösen av villor i närheten av flygplats OSKARLINDKVIST (s): Det behöver jag inte gå ut och göra - detligger i det socialdemokratiska miljöprogrammet. Alla har rätt alt ställa kravpå en god och funktionell samhällsmiljö. Det gäller arbetsplatserna, det gällerfritiden och det gäller över huvud taget hela vårt samhälle. Därför måste visom politiker vara litet framåt när del gäller att ta itu med bullerproblem,avgaser och annat som uppenbarligen skadar människornas hälsa och välbefinnande. måste.ju känna till alt alla myndigheter somhandlagt Brommaärendet är hell enstämmiga: Brommaflyget med F 28 skallbort, eftersom del medför sanitära ölägenheter. Kom inte och inbilla ossnågonting annat - del är problemets huvudkärna. Jag är ledsen att behöva uppta kammarens tidytterligare, men jag förstår inte riktigt varför inte lyssnar påvad jag säger. För det första vet alt koncessionsnämndenhar slällt högre krav än vad som ställs internationellt när det gällerflygbuller - det är närmare bestämt en skillnad på . Jag föreställermig att måste känna lill delta, eftersom han har sysslat medBromma . För det andra har jag inte sett i del socialdemokratiskamiljöprogrammet att man skulle ha som gräns. Vad man talat omöverallt är - och det har vi ju inte på Brorhma. Varför ställer dåinte samma krav för alla andra människor som han ställer justför dem som bor vid ? Vad är skillnaden? Vi skall ju diskutera Brommafrågan ,och då skall vi också diskutera koncessionsnämndens beslut. Koncessionsnämndenfullföljer bara de uppgifter som den har ålagts av de statliga myndigheterna. Att vi i det socialdemokraliskatniljöprogrammel skulle tala om att det skall vara en gräns vid hadejag ingen aning om, . Del var för mig en nyhet. Vad vi talar om äri själva verket alt det skall vara en miljö som är godtagbar och som avmyndigheterna fastställs som rimlig. Om nu alla dessa myndigheter har kommittill samma slutsats - att användandet av F 28 medför sanitäraolägenheter- så får vara så god och acceptera detta och se tillatt det beslut fullföljs som koncessionsnämnden har fattat. beslut har överklagatshos regeringen. Jag har alltså varken rätt eller skyldighet att följakoncessionsnämndens beslut.Enligt vad som har ålagts oss av skall regeringen i del här Nr 126 fallet tjänstgöra som högsta instans. Sedan villjag bara upplysa om en sak: Koncessionsnämn- 2 aorji 1 o«n den är endomstol och åläggs alltså inte att följa en sakslåndpunkl utan skall döma efter vad den anser vara rätl och riktigt. I denna dom har q jfiiQp,, (,,, koncessionsnämndengått lägre än vad man gör internationellt när yUiQf / närhpten man diskuterar flygbuller. OSKARLINDKVIST (s): Jag bryr mig inte om några internationellajämförelser. Vad jag är intresserad av är de normer som vi kan godta i detsvenska samhället. Och jag hävdar myckel bestämt alt koncessionsnämnden gjortett utmärkt arbete och fällt ett bra utslag. har lyssnat påde starka rösterna från dem som kan de här problemen, som har följt dem iåratal och som har kommit lill ett entydigt gemensamt slutresultat. säger här all han har varken rätt ellerskyldighet alt följa koncessionsnämndens beslut. Men rätt att följakoncessionsnämnden har väl ändå kommunikationsministern? Så illa är det välinte slällt i regeringen att man inte ens har rätt att följa ett beslut somkoncessionsnämnden har kommit till i dessa vikliga frågor. Det är alldeles rikligt, som , alt jag har rätt att följa koncessionsnämndens beslut. Men delintressanta med koncessionsnämndens beslut i detta fall var följande. Länsstyrelserna fick inte yttra sig. sägeratt man har lyssnat till alla som kan de här problemen. Vilka är då de? OskarLindkvist sade i sitt senaste inlägg alt han inte är intresserad av någrainternationella jämförelser. Det är dä med andra ord ett antal svenskar som manskall lyssna till. Internationell expertis spelar ingen roll. att vi har andrakrav när det gäller vägbuller spelar ingen roll. Alla de som kan de härproblemen - det är tydligen de som skall fälla utslaget. lovar jag kammaren att jag inte skall begära replik,vad än kommer att säga. Det är mycket klokt avkommunikationsministern, för i nästan varje inlägg han gör måste han ju medgeall jag har rätl i mina iakttagelser. Det är fel all säga att inte fick yltra sig.Jag var närvarande vid sammankomsten hos koncessionsnämnden när länsstyrelsenyttrade sig, jag lyssnade och jag antecknade vad som sades. För att skall badet i minnet skall jag bararäkna uppföljande myndigheter: , , planverket, , , . hälso- och miljöberedning, Solnas, och hälsovårdsnämnder samt 167 Om inlösen av villor i närheten av flygplats Kom ihåg de myndigheterna! Alla har uttalat sig för attFokkerplanen skall flyttas från . Överläggningen var härmed avslutad. § 6 Föredrogs och hänvisades 1979/80:173till skatteutskottet § 7 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag får meddela att på morgondagens föredragningslistauppföres arbetsmarknadsutskottets betänkanden 22 och 26 samtutbildningsulskotteis betänkanden 22 och 23 främst bland två gånger bordlagdaärenden. § 8 Anmäldes och bordlades Proposition 1979/80:172 om ändrathuvudmannaskap för ungdomsvårdsskolor och nykterhetsvårdsanstalter m. m. § 9 Anmäldes och bordlades Motion med anledning av proposition1979/80:135 om organisation av försvarsmaktens högre regionala ledning m. m. § 10 Anmäldes och bordlades 1979/80:45 med anledning av propositionen1979/80:80 om följdlagstiftning till den nya sekretesslagen 1979/80:46 med anledning avpropositionen 1979/80:105 om ny instansordning i kommunalbesvärsmål jämtemotioner 1979/80:47 med anledning avproposition 1979/80:120 om ändring i lagen (1976:633) om kungörande av lagaroch andra författningar jämte motion 1979/80:35med anledning av motioner om vissa arbetslidsfrågor 1979/80:36med anledning av motioner om vissa resurs- och organisatoriska frågor m. m. på arbetsmiljöområdet 1979/80:37 medanledning av motion om abortlagstiftningen 1979/80:34 med anledning av motioner om skogspolitiken, m.m. 1979/80:40med anledning av propositionen 1979/80:107 om godkännande av Tjgdaeen den 1979 årsinternationella naturgummiavtal 22 anril 1980 1979/80:41med anledning av propositionen 1979/80:88 om ny organisations-_ form m. m. för statens industriverks enhet förförelagsutveckling jämte Meddelande om § 11 Meddelande om fråga Meddeladesatt följande fråga framställts 1979/80:436 av (vpk) till kommunikationsministern om snöröjningen och renhållningen vid rastplatserintill vägarna: För väglrafikanter har i en delkommuner byggts toaletter och rastplatser infill större vägar. Där snöröjning och renhållning fungerar tillfredsställande är rastplatserna ett trivsamt och, nödvändigt komplement till övriga anordningar för trafiken. I bästa fall kan de ockiå underiätta ett rörligt friluftsliv. ' Tyvärr är icke huvudmannaskapet för skötsel och underhålllöst på ett godtagbart sätt. iNorrbotten, och har uppmärksammat detta problem. Jag villdärför till kommunikationsministern ställa följande frågor: Anser kommunikationsministern all arbetet med snöröjningoch renhållning vid rastplatser bör anförtros ? Kommer kommunikationsministern att vidta sådana åtgärderatt de hittillsvarande investeringarna för rastplatser ger allmänheten verklignytta av satsningarna? § 12 Kammaren åtskildes .