prot · G309162 · 1979-12-31 00:00:00 — a. genom användande avråvara från , dels att elt svenskt gränsvärde för kadmium i livsmedel fastställs ochsätts så lågt atl folkhälsan tryggas, dels att de miljövårdande myndigheternagör en noggrann uppföljning av kadmiumfrågans utveckling i landet. Då man läser utskottets betänkande finner man att samlligamotioner, således också vår motion, fått en för motioner synnerligen välvilligbehandling av utskottet. Det är sä mycket mer glädjande som del här rör sig omen för framtiden mycket angelägen fråga. Ett snabbi och medvetet handlande idenna fråga kan komma att få mycket stor betydelse för folkhälsan . De negativa effekter som kadmium har på folkhälsan behöverjag inte nu återupprepa. De finns utförligt beskrivna i motionerna och iutskottets skrivning. Jag vill bara erinra om en sak. En metall, som inle ärradioakliv, är ett stabilt grundämne i naturen och förblir där så länge jordenbestår. Den kan bara flytta på sig och kanske ingå kemisk förening med andragrundämnen, men kvar finns den. Radioakliva ämnen faller sönder till andraämnen och har sina halveringstider. Organiska gifter, som ju är kolföreningar,bryts ned till enklare och oftast ogiftiga ämnen, men en giftig metall finnssom sagt alltid kvar. Därför är det utomordentligt viktigt att vi intefortsätter med att sprida giftiga metaller, som i detta fall kadmium, i vårmänskliga miljö. Det är ju ett hemskt framlidsperspektiv om en betydande del avvår befolkning skulle få sina njurar allvarligt skadade eller sina skelettförsvagade. Det får vi helt enkelt inte tillåta. Därför måsle vi vidta åtgärderredan nu. Det är dess bättre vad också utskottet anser. De yrkanden som vi har ställt i vår motion har blivit vältillgodosedda i utskottets skrivning. gäller det att genomföra vad utskottetkräver. Vi har föreslagit tillverkning av gödselmedel av råvara från Norrbottensom har lägre kadmiumhall än importerad råvara. I betänkandet sägs att dennaråvara även innehåller arsenik, som också är giftig. Det hade jag inte kännedomom när jag skrev motionen. Den inriktning som utskottet rekommenderar,framtagande av teknik för rening av råvaran till handelsgödsel, är därför enbra inriktning. Lyckas den, får vi också en vidgad råvarubas förhandelsgödseln. Vad sedan gäller värt andra yrkande, om elt gränsvärde ilivsmedel för kadmium, så har det behandlats mycket positivt. Utskottet sägeratl denna fråga skall ägnas särskild uppmärksamhet. Vad slutligen gäller värt tredje yrkande, att frågan måsteföljas noga i fortsättningen, sä framgår det av hela framtoningen avbetänkandet att så kommer att ske. För en gängs skull har det hänt att en motionblivit sä välvilligt behandlad alt det inte finns någon anledning lill erinringar.Därför har jag inget annat yrkande än bifall till utskoltets hemställan. BONNIEBERNSTRÖM (fp): beslöt folkpartiregeringen omelt förbud mot kadmium och kadmiumföreningar i plaster och färger. Förbudetskulle ha trätt i kraft . Det var etl angeläget beslul som Nr 162 folkpartiregeringen fattadeeftersom kadmium är en väldigt farlig tungme- Onsd'ieen den "" "re har emellertid regeringen på dencenterparlistiske jordbruksmi- 4 iuni1980 nisterns förslag beslutat atlskjuta förbudet framåt i liden . detta var att användningen av kadmium var så mycket mer omfattande än Användningen "" trodde och att mandärför ansåg atl förbudet måste flyttas fram. av kadmium Kadmium var med andra ord ännufarligare än man trodde, och därför ville man skjutaförbudet pä framliden. I det läget borde det naturligtvis ha funnits ännustörre skäl att hålla fast vid folkpartiregeringens beslut. faktisktinte mindre farligt bara därför att förbudet skjuts framåt i tiden. har utskottet i praktiken tillstyrkt min motion, varijag yrkar på att den tidpunkt som folkpartiregeringen beslöt om för förbudetborde slå kvar. Därför är jag nöjd med utskoltets skrivning. Jag kan nämligeninte förstå varför regeringen inte vågar förbjuda vita bokstäver påflaskorna eller de röda legobitar som barnen leker med. Del finns, herr talman,mängder av leksaker som innehåller kadmium, just sådana leksaker som de minstabarnen gillar alt stoppa i munnen och bita pä när de håller på att få tänder.Just de leksakerna har de mest lysande färgerna och appellerar till barnen. Jag har inget annat yrkande än om bifall lillutskottets hemställan. Jag utgår från att regeringen tar fasta på skrivningen ibetänkandet, vari hänvisas till alt det finns möjlighet att redan frän den 1juli 1980 vidta åtgärder mot användningen av kadmium, t, ex, ett förbud motkadmium , och att den möjHgheten bör tas till vara. Jag hoppasatt regeringen gör detta, i synnerhet på leksaksområdet, eftersom kadmium härdrabbar de smä barnen. Jag vill börja med att instämma i vad BonnieBernström sade. När det gäller kadmium kan man konstalera atl en hel del av vaddet används till är en ganska onödig användning. Det har en ganska kosmetiskuppgift. Kadmium ger klarare och mer lysande färger än man annars skulle kunnaåstadkomma. Ett populärt exempel pä en kadmiumrik produkt är ju den nejknappsom fanns före folkomröstningen. Den innehöll mycket av denna giftiga metall.Del bör naturligtvis vara lätt atl finna ersättningar. Inte minst frånarbelarskyddssynpunkt måsle man bringa ned kadmiumhanteringen till etl absolutminimum. Det kadmium som finns i en del produkter är kanske inte säfarligt medan de används. Men sä småningom kommer ju dessa produkter atl hamna på soptippen. Man försöker förstöra dem och göra sig av med dem. Då kommer det kadmium som ingår i olika färger alt verkligen bli farligt. Det finns ingen anledning att släppa ut mer kadmium än vad som redan finns ute i naturen. Vi har alla skäl att verkligen driva pä sä att myndigheterna tillvaratar möjligheterna alt genomföra delförbud, t. ex. mot leksaker, så fort som möjligt. Man skall inte vänta lill sista möjliga dag ulan försöka förbjuda sä myckel som möjligt sä fort det går. 154 Kadmium finns ju också till enliten del i handelsgödsel, och här har vi etl ganska braexempel på att det är mera kunskap vi behöver, inle mindre. Vi Nr 162 behöver ha kunskaper om hur det egentligen fungerar. Vi behöver en bättre Onsdaeen den teknik så atl vi kan ta bort det kadmium som finns i handelsgödsel. Direkt närdet upptäcktes att det faktiskt fanns kadmiumfria fosfatråvaror, t. ex. apatitfrån de norrländska malmfyndigheterna, var det en och annan Användningen somföreslog att man skulle använda detta. Men det hade i praktiken av kadmiuminneburit att man bytt ut kadmium mot en något högre halt av arsenik, och jagär inte rikfigt övertygad om att det är bättre alt sprida arsenik över åkrarnaän det är atl sprida kadmium. Här pågår nu ett forskningsarbete, och utskottet begär -jag hoppas alt kommer att ställa sig bakom detta - atl regeringenlägger fram ett åtgärdsprogram och att vi skall kunna följa upp vadsom går att göra på detta område. Sedan finns det ytterligare saker att ta reda på. Detvisar sig att kadmiuminnehållet i växterna inte följer någon jämnt stigandekurva, utan det är stora variationer frän år lill år. Det finns anledning attanta att atmosfäriska förhållanden och kanske framför allt försurningen spelaren väldigt stor roll. Man blir skrämd när man får höra talas om älgar med ettså högt kadmiuminnehåll att njurarna är direkt hälsovådliga. Kadmium kan ju finnas oeh finns i våra livsmedel. Det ärväldigt svårt att dra upp gränser, eftersom totalkonsumfionen är del avgörande,dvs. hur mycket man stoppar i sig av olika saker. Därför är det närmastogörligt att konstruera lämpliga gränsvärden. Men de här sakerna måste våravetenskapsmän hjälpa oss med, så att vi fär fram snara lösningar. Dennuvarande utvecklingen kan helt enkelt inte få fortsätta i längden. Det kanske kan lyckas konstigt att så mångatalare kommer upp i ett ärende där vi har ett helt enhälligt utskott. Som svarpå flera motioner angående riskerna med den ökade kadmiumhalten har utskottetgjorl tvä mycket viktiga tillkännagivanden. kom det varningssignalerom kadmium, ochvi hade den glädjen att myndigheterna beundransvärt snabbi föreslog förbud motanvändning av kadmium pä vissa områden. Men tyvärr drogs detta förbud tillbakainnan det hade trätt i kraft. Det visade sig omöjligt att genomföra, eftersomdel skulle förorsaka stora omställningsproblem för näringslivet. Del är alltid allvarligt när rnan på detta sätt drartillbaka elt förbud som egentligen hade varit befogat. Utskottet har ocksåförklarat vid en hearing med en del myndigheter och intressenter att vi ärmycket intresserade av att följa den här frågan. Kadmium är ett mycket farligtgift, om det kommer in i människokroppen i för stora proportioner.Arbetarskyddsstyrelsen har också krävt atl kadmium möjligt skallersättas med icke hälsofarliga ämnen. Utskottet gör som sagt två tillkännagivanden. För detförsta säger vi att den tidpunkt för kadmiumförbud som är fastställd till måste hållas. , menar vi, bör både myndigheter och näringsliv förbereda 155 Nr 162 en anpassning till förbudet. För det andra beställer utskottet etlåtgärdspro- Onsdaeenden "" beträffande användningen av kadmium på de områden sominte 4 iuni 1980 kommeratt omfattas av förbudet. Användningen av kadmium i handelsgöd- selundersöks redan av en speciell utredning, men utskottet har tyckt att vi Användningen rnåsteha en helhetssyn pä detta mycket allvarliga giftproblem. av kadmium Därför,herr talman, kan jag med stor glädje yrka bifall till utskottets förslag, och jag tror attalla motionärer också är tacksamma och nöjda med utskottets behandling avfrågan. EINARLARSSON (c): Bakom regeringens beslut om uppskov står ocksåfolkpartiet. Det framgick inte av anförande. Överläggningenvar härmed avslutad. §15 Pä förslag av talmannen beslöts att kammarens förhandlingar skullefortsättas . §16 Kammaren åtskildes .