prot · G309127 · 1979-12-31 00:00:00 — Att systembutikerna skall hållas stängda ärockså ett starkt önskemål från personalen. Varför skall det inte gå att stängasystembutikerna, när man t. ex. kan stänga postkontoren ? borde ta ett samtal med om hur man gör när man stängerpå . Är det för övrigt någon som tror att t. ex. 37systembutiker i enbart behöver ha öppet ? Jag anser alltså att utskottets skrivning är alltförnegativ på den här punkten och att den strider mot den erfarenhet man har iFinland. Det borde ju vara en fördel om man fick en försöksverksamhet.Därigenom skulle man få fram både de positiva och de eventuellt negativaverkningarna av en sådan här åtgärd inför ett framtida ställningstagande.Frånsett denna utskottets slutsats kan vi motionärer vara ganska nöjda,eftersom frågan om lördagsstängning hänskjuts till det kommande samordningsorganetför alkoholfrågor. Jag har därför velat ge den här ytterligare informationen,eftersom jag hoppas att samordningsorganets ledamöter med intresse skallbehandla denna fråga och komma med ett förslag om en försöksverksamhet. I en annan motion har och jagkrävt en ändring i 46 § lagen om handel med drycker, så atttillståndsmyndigheten i fortsättningen skall få ge tillstånd till förlängtöppethållande för servering av alkoholhalfiga drycker efter på nattenendast om det föreligger särskilda skäl. I motionen har vi åberopat att Svenska kommunförbundetgått ut med en rekommendation fill kommunerna att arbeta för att allarestauranger skall stänga . Vi anser oss alltså stå på god grund, dåvi kräver att lagen bör anpassas till detta synsätt. Utskottet befarar att en generell stängningsregel utandispensmöjligheter skulle kunna gynna uppkomsten av illegala nattklubbar. Trotsnuvarande regler har vi ju tyvärr redan sådana illegala klubbar, och naturligtvismåste vi försöka motverka dessa liksom risken för uppkomsten av nya. Utskottetsskrivning kan man inte tolka på annat sätt än att det hos 7 protokoll 1979/80:127-128 Handel med drycker, m. m. Handel med drycker, m. m. utskottet brister i själva kunnandet. De frågor somutskottet ställer och lämnar obesvarade borde utskottet ha kunnat besvara. Vihar inte krävt någon retroaktivt verkande lagstiftning, lika litet som krävt att kommunerna skall gå in och ändra på givna tillståndutan skäl. Det är givetvis nya tillstånd vi avser. Vi kommer emellertid inte att ställa något yrkande i dag.utan vi ser tiden an i förhoppningen att kommunerna följer rekommendation. Sedan kommer vi att pröva om behov finns attåterkomma ett annat år. Jag ber med detta att få yrka bifall tillskatteutskottets hemställan i samtliga moment utom mom. 1 och 18. I denna delyrkar jag bifall till reservationen nr 1 av . FILIPFRIDOLFSSON (m); betänkande nr 44 behandlarändringarna i lagen om handel med alkoholdrycker. Jag skall inte, åtminstoneinte till att börja med, närmare gå in på de olika förslagen i betänkandet,utan jag har begärt ordet närmast för att anknyta något till den debatt omalkoholmissbruket som f. n. pågår i vårt land. Det råder inget tvivel om att alkoholfrågan står i fokusför samhällsdebatten . Orsaken till detta är den allvarliga situationenute i samhället med ett missbruk av stimulantia som går allt längre ner iåldrarna. Alkoholen är, som en tidning skrev , det tunga droghotet ivår kultur. Enligt alla seriösa undersökningar vållar alkoholen den ojämförligtstörsta skadan och det största lidandet. Narkotikan är föremål för ett slagsställföreträdande men helhjärtad indignation, men enligt många är alkoholen ettännu värre gissel. Alkoholmissbruket bland barn och ungdom ökar. Var tionde ungdom riskerar att bli alkoholist. - Detta ärnatttsvarta fakta. Att försöka komma till rätta med detta samhällproblem ären av huvuduppgifter. Jag tror att samtliga riksdagspartier ärmedvetna om lägets allvar. Jag vill inte ifrågasätta någon ledamots goda viljahärvidlag. Vi är inte i alla stycken överens om tagen för att nå målet ettnyktrare folk, men om själva målsättningen råder enighet. Jag tycker emellertid att det under de senaste dagarnaskett en olusfig kantring i alkoholdebatten. angriper på bred frontmoderata samlingspartiet och framställer oss moderater som alkoholfixerade ochnonchalanta. Vi framställs som några som försöker fiska sympatier hosmänniskorna ute i folkhavet och som inte fattar lägets allvar. Moderatalkoholpolitik, menar folkpartisterna, är ett hån mot de hundratusentalsmänniskor som kommer att bli alkoholister. Det är hårda ord - närmast otroligabeskyllningar. Får jag säga, herr talman, att det här stämmer inte. Såhär är det inte. Vi moderater - och här menar jag alla moderater som jagsamarbetar med här i - är ansvarsmedvetna ledamöter som tacklar dehär frågorna med stort allvar. Vi kanske inte alltid har en gemensam syn på hurman bäst skall komma till rätta med missbruket. Vissa ledamöter tror intepå alltför mycket förbud och för många restriktioner. Andra i vår grupp menar attvi bör stämma i bäcken. Kritik på den punkten tål vi. I alla partier finnsförresten delade meningar om hur verksam förbudslinjen är. Vad vi moderaterinte kan acceptera är att vårt uppsåt ifrågasätts. Det är trist att vi hamnat iden här debattsituationen. Att framställer sig som det parti som avtradition hårdast drivit kravet på en ansvarsfull alkoholpolitik är inget attsäga om. Det är ingen hemlighet att , när partietvar stort och slagkraftigt, bland sina s. k. frisinnade sympatisörer hadehuvudparten av landets frikyrkofolk och nykterhetsvänner. Ingen kan eller villförneka detta faktum. Jag själv kommer från en frikyrkomiljö. När jag var ung -det är länge sedan - var det närmast självklart att den som tillhördemissionsförsamlingen, baptistförsamlingen eller Filadelfiaförsamlingen ocksåvar folkpartist. Men är, som väl är, den fiden förbi. Jag kan inte, som enkänd politiker gjorde, säga att det här är vårt folk, men många av dessamänniskor röstar med oss moderater. Det är en sak, herr talman, när man från folkpartihåll -på olika nivåer inom partiet - framhäver sitt partis trovärdighet genom atthänvisa till tradifionell ansvarsmedveten nykterhetspolitik i gången tid, somjag gärna ger en blomma för. Det är en annan sak när samma folkpartisterbeskyller för att vara ansvarslösa när det gäller aft tacklaalkoholfrågorna. En tidning skrev att vi moderater som tillhörriksdagens borgerliga nykterhetsgrupp - vi har ju av någon outgrundliganledning två nykterhetsgrupper, en socialistisk och en borgerlig - nog närmastborde betraktas som en gisslan i den moderata båten. Det är ju groteskt. man partipolitisera alkoholpolitiken använder man sådana här medel. Jag tror naturligtvis inte att detta breda angrepp på ossmoderater går hem. Vi har folks förtroende. Folk vet vad vi står för: enansvarsfull politik. Därför är jag övertygad om att försöken att få moderatasamlingspartiet åt sidan, att stå offside, i en av våra viktigaste politiskafrågor är dömda att misslyckas. Innan jag avslutar mitt inlägg måste jag slå fast att detegentligen inte är mycket som skiljer riksdagsparfierna åt i alkoholfrågan. Viär överens i långa stycken. Ingen polifiker kräver ett förbud mot tillverkningav alkohol - det är en orealistisk tanke. Inget parti kräver i dagslägetmotboken tillbaka eller obligatorisk registrering av alkoholinköp. Vi menaralla att vi först skall använda redan befintliga lagar för att begränsaspritbruket. Att försöka komma åt langningen är en väg, upplysning är en annan.På denna punkt är vi alla överens. Men visst har vi knäckfrågor, därriksdagsledamöterna har delade uppfattningar. I det aktuella utskottsbetänkandet behandlas frågor somhar splittrat utskottet. Behandlingen av frågan om förbud mot snabbvinsatserhar resulterat i tre olika förslag. Frågan om försäljning av cider med 2,8viktprocents alkoholhalt, dvs. samma alkoholhalt som i pilsner, som i våra Handel med drycker, m. m. Nr 127 affärer säljs i enorma kvantiteter, har föranlett enreservation. Onsdnpenden ''" avdrag för alkoholhaltigadrycker vid representation delar också 23 april1980 utskottets ledamöter i tre grupper. Det är bl. a. i detta betänkande dokumenterat attdet råder olika f-findel d uppfattningar om huruvidarestriktioner av olika slag hjälper framför allt den Wf,I.- v yv, ""gä generationen tillrätta bort från missbruk. cirycKer,m, m. Jag har, som kammarens ledamöter säkert vet, en merarestriktiv syn på dessa frågor än många i min partigrupp. Men vilken syn vi änmå ha på dessa delfrågor måste vi respektera varandras ställningstaganden. En sak är jag, herr talman, helt på det klara med: Det"spritbråk" som har dragits i gång ute i landet räddar icke en endaalkoholist ur förnedringen -tvärtom, skulle jag tro. Ett politiskt gräl omvilket parti som är mest nykterhetssinnat eller vilket parti som har flestnykterister ger ingen hjälp åt 300 000 svårt sargade och nedgångna människor iträsket. Jag yrkar bifall till reservationerna 4 och7.1 övrigt kommer jag att rösta med utskottet. Vi hade här i kammaren för fyra veckor sedanen ganska lång debatt kring socialutskottets enhälliga betänkande om vissaalkoholfrågor. Då inträffade det märkliga att nära nog hela den moderatariksdagsgruppen hoppade av från utskottets enhälliga ståndpunkt angåendespritfri stadig representafion. Att en enskild riksdagsman ibland går upp här ikammaren och anmäler en annan uppfattning än partikamraterna i utskottet äringenting ovanligt. Men att nära nog ett helt parti, som har representanter iutskottet, går emot ett enhälligt utskott kan jag inte påminna mig ha inträffatnågon gång här i kammaren jag kan överblicka. I förstone trodde jag att omröstningen då var ettolycksfall i arbetet inom moderata samlingspartiet och att ikraft av sin personliga tyngd drog med sig nästan hela partiet utan att denmoderata riksdagsgruppen hade diskuterat det hela eller tänkt igenom sittagerande. Men de reservationer som de moderata ledamöterna fogat tillskatteutskottets betänkande nr 44 tyder på att partiet bestämt sig för att blien konsekvent avvikare från de uppfattningar som övriga partier står för här iriksdagen. Detta ärfrämsta anledningen till att jag deltar i den här debatten. publicerades ett upprop underrubriken . Av främst tre skäl är dettaupprop utomordentligt betydelsefullt. För det första tecknas där en riktig bild av dagensalkoholproblem i vårt land: "Alkoholbruket i vårt land ökar på nytt. Resultatetav detta har blivit allt fleralkoholskadade människor. Det numera allmäntaccepterade sambandet mellan bruk och missbruk säger oss att vi dess värre ännuinte sett kulmen på alkoholskadorna-------------------------- .Det är ingen överdrift att säga att den svenska välfärden hotas av ett växande alkoholbruk." 100 För det andra beskrivs i detta uppropmed utomordentlig skärpa hur vi skall bära oss åt för att komma till rätta medalkoholproblemen: "Det måste bli en folkresning mot alkoholen. Vi manaralla att delta i denna. I synnerhet gäller detta de många som betecknar sigsjälva som måttlighetskonsumenter. Visst måste samhället och de enskildamedborgarna på olika sätt bistå de människor som redan är alkoholberoendeeller på annat sätt drabbats av alkoholskador. Men lika viktigt är att vi allaförenas i en gemensam strävan att minska totalkonsumtionen av alkohol. Dettakan endast ske genom att var och en minskar sin alkoholkonsumtion eller heltavstår från sådan." Den tredje orsaken till att detta upprop är så viktigt ärden breda uppslutning som det har fått. Bakom uppropet står självfallet densvenska . Men den står långt ifrån ensam. Blandundertecknarna finns ledarna för samtliga riksdagspartier - alltså ävenmoderaternas partiordförande - och ledaren för KDS, ordförandena i de tvåkommunförbunden. och en rad andra folkrörelser. Ävensvenska kyrkan och frikyrkosamfunden stöder uppropet. Vad är det då som har hänt som kunnat leda fram till såsamstämmiga bedömningar av alkoholens roll i vårt samhälle? Hur kan det kommasig att människor och organisationer innanför och utanför nukan enas om ett gemensamt upprop om en folkresning mot alkoholen? Detta skulleha varit helt otänkbart för bara . ger i sitt betänkande en mycket braförklaring. Alkoholpolitikens framskjutna plats i samhällsdebatten, sägerutskottet, hänger samman "med att kunskaperna om alkoholensskadeverkningar ökat och att följderna av ett ohämmat alkoholbruk blivitalltmer uppenbara för de flesta". För egen del vill jag gärna tillägga ytterligare enförklaring: Man inser nu klarare än förr det direkta sambandet mellan bruk ochmissbruk av alkohol. Den sista meningen i uppropet ger klart uttryck för dennanya insikt. Den meningen lyder så här: "måste ändock var och en av oss, oavsettålder och övriga förhållanden, personligen göra en insats för att trängatillbaka alkoholbruket." Det står faktiskt "för att tränga tillbakaalkoholbruket". Det är alltså inte längre fråga om en kamp bara mot missbruket.Det gäller även det helt vanliga, tradifionella bruket av alkohol. Denna tanke fanns visserligen med redan i 1977 årsriksdagsbeslut. I skatteutskottets betänkande stod det klart skrivet attinformationen skulle inriktas även på det vanliga, traditionella bruket avalkohol. Men det tog innan det kom några initiativ från ansvarigamyndigheter till att följa upp detta riksdagsuttalande. har dock och - den s. k. a-nämnden - övergivit sin tidigarepassivitet och tagit flera mycket viktiga initiativ, bl. a. till höjdalkoholbeskattning och alkoholfri representation. Man kanäven märka större intresse för alkoholfrågan inom folkrörelserna Handel med drycker, m. m. Handel med drycker, m. m. och större samstämmighet mellan ochövriga folkrörelser. Inom idrottsrörelsen uppmärksammas nu alkoholfrågan merän förr, och stora festligheter kan numera firas helt utan alkoholservering.Ett exempel på detta är skidåkarnas fest i efter det atttävlingarna hade avslutats. Svenska skidförbundets ordförande , som fannspå plats, har berättat för mig att den festen hölls helt utan alkohol. Ett annat exempel är en fest på som hölls ipåskveckan i samband med de internationella volleybollmästerskapen. Där förekomingen alkoholservering. Systembolaget bjöd de 260 gästerna på alkoholfriadrycker. Samma nya intresse, samma nya ansvarskänsla, kom ocksåtill uttryck vid den konferens som socialministern anordnade här iStockholm med representanter för folkrörelserna. Från den svenska utgångspunkter ärdenna förändrade inställning till alkoholen utomordentligt glädjande. Jag serden senaste tidens utveckling som ett tecken på ökat samförstånd mellanmänniskor med olika dryckesvanor, som ett steg på vägen mot en ordning där enalkoholfri dryck blir första alternativ i alla dryckessituationer och där ingenlängre skall behöva känna ett socialt tryck att bli eller förblialkoholkonsument. Mycket återstår av information och opinionsbildning innanvi når det målet. Men jag är helt övertygad om att om vi verkligen skulle kommadithän, skulle totalkonsumtionen sjunka drastiskt. vill jag göra det djärva påståendet att om alla depersoner som undertecknat uppropet om folkresningen mot alkohol verkligen menarvad de sagt, skulle folkresningen snabbt nå en sådan styrka att vi skulle kunnanå målet, en alkoholfri dryck som det första alternativet i alla lägen, ochdärmed också en sänkt alkoholkonsumtion. Vidare är det naturligtvis också enförutsättning att de organisafioner som undertecknarna representerar verkligenstår bakom uppropet. är detinte så väl beställt. Av det betänkande från skatteutskottet som vi nu behandlarframgår klart och tydligt att moderata samlingspartiet, som jag inledningsvissade, beslutat sig för att bli avvikare i alkoholfrågan. står ikraft av sin alfabefiska placering som första namn under uppropet omfolkresningen mot alkohol. Där finns också det moderata kvinnoförbundetsordförande, skolministern , och förste vice talmannen, förrasjukvårdsministern . Men visar det sig att här iriksdagen driver moderata samlingsparfiet en rakt motsatt uppfattning. De frågor jag hoppas få svar på i den här debatten ärföljande; Känner inte den moderata riksdagsgruppen till att partiordförandenundertecknat ett upprop mot alkoholen? Och om ni känner till detta, varfördriver ni här i kammaren rakt motsatta uppfattningar? Att det är fråga om helt motsatta uppfattningar kanbelysas med de moderata uttalanden som gjordes här i kammaren för fyra veckorsedan, den pressdebatt som förekommit och framför allt deskrivningar som finns i de moderata reservationer vi nu diskuterar. tycks mena att det i första hand är ungdomenoch missbrukarna som skall ändra sitt beteende. De kategorierna bör dra ner sinalkoholkonsumtion eller avstå helt. Det är naturligtvis riktigt - jag har intenågonting att invända mot detta. Men tycks mena att devuxna, de helt oskadade och av alkohol helt oberoende människorna, skall ifestliga sammanhang stimuleras att dricka alkohol t. o. m. på skattebetalarnasbekostnad. I utropar indignerat: Skallvi inte få bjuda president på en till kaffet? Skall inteStorbritanniens utrikesminister få en visky? Det är löjligt. Om detta nu är riktigt refererat - vilket jag hoppas attdet inte är - uppstår frågan; Menar och moderatasamlingspartiet att den värd, officiell eller privat, som inte bjuder sinagäster på starksprit är skyldig att be om ursäkt för detta? Samma märkliga uppfattning kan man utläsa i reservation nr8 vid skatteutskottets betänkande. Ett slopande av avdragsrätten föralkoholkostnader kan enligt reservanterna inte tänkas minskaalkoholkonsumtionen nämnvärt - det kommer bara att innebära högre kostnader förföretagen. Därmed säger man rent ut att det inte är möjligt att undvaraalkoholen i representafionssammanhang. Den måste finnas med. Detta moderata alkoholtänkande står ju i våldsam konfliktmed vad som sägs i uppropet om folkresningen mot alkohol. Där står detordagrant så här; "Vi måste i vårt umgänge, privat, på arbetsplatsen, iföreningen visa att mänsklig samvaro och gemenskap inte förutsätter alkohol ochverklighetsflykt". Till det mest gåtfulla hör onekligen hur förste vicetalmannen kan stå som undertecknare av både uppropet ochdagens reservationer. Jag hoppas på en förklaring under den här debatten. är det allvarliga med moderaternasställningstagande, som jag ser det, inte de beslut vi fattar här i kammaren. Demoderata yrkandena kommer av allt att döma att röstas ner. Det allvarliga är att motsätter sig deattitydförändringar som är klart märkbara i dagens samhälle i övrigt. Drar manut konsekvenserna av argumentation, kommer man fram till att densom företräder en helnykter livsstil inte är lämplig att representera iinternationella sammanhang. Han eller hon är också mindre lämplig att företrädaorganisationer eller företag i överläggningar och underhandlingar. Eftersomförhandlingarna enligt moderat uppfattning inte går bra utan alkohol måste juslutsatsen bli att en helnykter livssfil inte är lämplig, att den är etthandikapp. Jag har, herr talman, under hela mitt liv ägnat huvuddelenav min fritid åt folkrörelserna. Inom har jag framför alltarbetat för ökat samförstånd mellan människor med olika dryckesvanor. Jag harpläderat för - i polemik mot och mot helnykteristerna - atthelnykteristerna skulle blanda sig med alkoholkonsumenterna både i Handel med drycker, m. m. Handel med drycker, m. m. Systembolagsköer för att köpa alkoholfritt och vid de småoch stora kalasen och där hävda en konsekvent helnykter livsstil. Jag har ocksåvid några tillfällen haft förmånen att få representera iinternationella sammanhang. Och i min vänskapskrets räknar jag in många som harhelt andra dryckesvanor än jag. I alla dessa sammanhang kan det visserligen ibland havarit litet si och så med servicen till den som vill ha alkoholfri dryck. Menjag försäkrar att jag aldrig har stött på den uppfattningen att alkoholenskulle vara oumbärlig, så som nu plötsligt har börjat hävda.Tvärtom har jag kunnat glädja mig åt ökad förståelse för en helnykter livsstiloch att alkoholen inte är oumbärhg. Och de bevis jag nu i kammaren dragit frampå ett sådant ökat samförstånd är framför allt det upprop som jag harciterat ganska långa delar av. Det är mot den här bakgrunden, herr talman, som jagupplever agerande som mycket uppseendeväckande. Jag skulle viljavädja till ; Riv inte sönder den enighet som håller på att växa framvad gäller vår syn på alkoholens roll i vårt svenska samhälle! Gräv inteskyttegravar mellan människor med olika dryckesvanor genom att hävda attalkoholen är oumbärlig! Sabotera inte folkresningen mot alkoholen, som er egenpartiordförande, er egen skolminister och er egen vice talman säger sig stödjai ett upprop! Någon ordning bör det vara inom moderata samlingspartietäven när det gäller att hantera alkoholfrågorna. Jag yrkar bifall till utskottets hemställanpå samtliga punkter utom vad gäller frågan om snabbvinsatser, där jag stöderreservation nr 1 av . Idetta anförande instämde (). FILIPFRIDOLFSSON (m) replik; Det var en fruktansvärd salva som från talarstolen. Accepterar att jag som moderatnykterist och ledamot av nykterhetsgruppen får vara kvar som medlem i detsällskapet? Vi måste väl ändå gå ner i varv litet grand, . Jagmedger att jag själv kanske tar i . Men jag gav er inom folkpartietblommor för det ni har uträttat i gången tid. - Vad gör ? Jovrålskäller och varnar oss för att riva broar. Jag försökte verkligen bygga broar till en förståendepolitik på det här området. Detta är det största samhällsproblem sompolitikerna har att brottas med, och så gör detta hårda påhopp påmoderata samlingspartiet. Det är definitivt bevisat att detta påhopp är styrt,eftersom väl hade förberett denna utskällning av oss. Ni söker sak med . Ni menar att vi äransvarslösa, och ointresserade av hur det går för de människor som är djuptsjunkna i alkoholmissbruk - ett missbruk som f. ö. går allt längre ner iåldrarna. Vi har ett ansvar - det är vi medvetna om. Jag förstår att ni mår illa,därför att Bohmanbegriper detta i lika hög grad som folkpartisterna. Han förstår hur Nr 127 allvarlig situationen är och har skrivit under uppropet. Någon måtta fårdet Onsdaeen den väl ändå vara på oförskämdheterna. 93 gpi-j] lORQ () replik: Handel med nämnde mitt namn och därförförskaffade han drvcker m m mig rätt till genmäle. sade i sitt inlägg att han ville verka för ökatsamförstånd, men hans eget inlägg var från början till slut en effektfulldementi på detta. Han söker skapa en motsättning mellan dem som står bakom detupprop som han själv redogjorde för och dem som har en annan mening i delfrågornär det gäller alkoholproblemet och som fört fram den meningen i reservationeri dag eller vid tidigare tillfällen. Han drar sig i det sammanhanget inte förde mest underliga och groteska uppfinningar. Enligt mening skullevi som inte har samma uppfattning som han vilja bestrida honom rätten att deltai internationella förhandlingar och att delta i internationellt arbete överhuvud taget. Varifrån får han dessa hjärnspöken? Får jag be om ett glas vattentill ? () replik: Ja, det förekommer tillfällen då det kan varasvårt att komma över ett glas vatten. Jag konstaterar att de båda senaste replikerna inte allsberör det problem som jag här ville belysa, nämligen motsättningen mellan detupprop som även skrivit under - jag gläder mig över att moderaternagjort det- och de texter, skrivningar och uttalanden som hartorgfört . Man har uppfattat mitt anförande så att jag gräverskyttegravar. Med anledning av det vill jag säga att jag inte har någon somhelst svårighet att hysa djup respekt både för och för IngegerdTroedssons ståndpunkt, att alkoholen är nödvändig i det mänskliga umgänget, anses oartig om man inte bjuder sina gäster på starksprit och att både internationelltumgänge och affärsförhandlingar flyter sämre utan sprit. Det här är ingenkarikatyr av er uppfattning. Det är bara vad ni själva har sagt och skrivit.Jag kan respektera er ståndpunkt. Jag tycker att det är modigt av er att tadenna. Men jag kan inte dela er uppfattning. I stället ansluter jag mig tilldet som står i uppropet om folkresning mot alkohol.