prot · G30949 · 1979-12-31 00:00:00 — Del är också enfråga om vidareförädling av våra råvaror som kan få stor betydelse i framtiden.Det är den aspekten som vi på den icke-socialistiska sidan har som utgångspunktnär det gäller att ta ställning i denna fråga. MAGNUSPERSSON (s) replik: Jag skall börja nied att be han redogör inför kammaren för atl han har bytt ståndpunkt. Den 3 maj 1976sade nej till projektet. Sedan har han ändrat sig. Del var detJag menade - att har del skett ett ägarskifte och atl detnya ägarförhållandet möjligen kan ha påverkat ställningslagande. herr talman, hör agitatoriska och arga framträdandei kammaren frågar jag mig: När har och '*''varit sä lyhörda för opinioner - opinioner när det gäller den sysselsättning och opinioner när det gällernaturvärden? Jag är medveten om att GötheKnutson hemma i är känd för att stå kraftinlressenterna --- Hanhar ocksä i kamniardebatten klart redovisat att han även i Dg/jfysiska riks-fortsättningen kommer all slå dem nära. Göihe Knuison, påde planeringen lokala opinionerna för sysselsäilning lika lyhört som GötheKnutson tar upp diskussionen om den lokala opinionen i de här bygderna! säger i sitt yttrande att den för sin delinte har något att erinra mot projektet. Men nian säger i sitt remissyttrandeatt det för grannkommunens räkning - komnnin - betyder ytterst storaingrepp. Vi har självfallet följt länsregeringen, den socialdemokratiskamajoriteten som tillsammans med bäde och har bedömtden här frågan från b-åde natursynpunkt och sysselsättningssynpunkt. Därförstår vi fast vid vår uppfattning. säger alt delta kommer att ha betydelseför den framtida sysselsättningen i länet. Men har väl i ochför sig inte någonting att göra med det här projektet. LRF har juaktiemajoriteten i kraftverksförelaget, och enligt vad platschefen vidRottneros har sagt vid kontakter med honom är det inte fräga om nägonspecialdestination dit. Sammanfattningsvis vill jag säga alt jag hoppas alt GötheKnutson är lika aktiv hemma i värt län när det gäller sysselsättningsfrågor sombeträffande naturvårdsfrågor. Tredje vice talmannen anmälde att och anhållit alt till protokollet få antecknat att de inte ägde rätt tillytterligare repliker. ROLFDAHLBERG (m): har man fäll intrycket av debattenatt fysisk riksplanering är samma sak som planering av vallendragen i norraVärmland. men så enkelt är det ända inte. Grundprincipen i svensk plan- och bygglagstiftning är allmarkens ägare har elt avgörande inflytande över markanvändningen. Men ägarenmåste ocksä underkasta sig vissa lagar som tillgodoser allmänna intressen.Kommunerna upprättar t. ex. olika planer och beviljar byggnadslov. Men det finns naturligtvis också behov av att samordnaplaneringen inom en region, liksom del finns intressen som är av rikskaraktäroch diirför särskilt måste beaktas vid planerandet. Men nägon fysisk riksplanhar vi i aldrig haft och kommer inte heller att få det. om vi därmedavser en plan med självständig rättsverkan. Den fysiska riksplaneringen är en metod atl kartläggavilka krav på niark-och vattenresurser som kan vara ett riksintresse. Deriktlinjer som arbetats fram. f. ö. i samarbete med kommuner och länsorgan, ärtänkta som vägledning och hjälp vid den kommunala och regionala planeringen. Som ävenanges i den inom upprättade proniemo- Nr 49 rian av den 7 seplember 1978 - dens. k. allmänna prontemorian - sker Tisdagenden verksamheten med fysiskriksplanering utan att dess former lagfästs. 11december 1979 verksamhetsanknutna och geografiska riktlinjer som harantagits av riksda- gen har således inte getts lagform. Den fysiska riksplaneringen innebär ett Den fysiskariks- förberedande kunskapsinsamlande samt överväganden av översiktligart. De planeringen översiktliga bedömningar som sker ianslutning till denna planering utgör en del avförberedelserna till beslut i detalj. Härvid är rikllinjerna för hushållningmed mark och vatten all betrakta som vägledande men inte rättsligt bindande förmyndigheterna. Vid beslut i detalj mäste således gällande lagstiftning, t. ex.byggnadslag, naturvårdslag och skogsvärdslag, tillämpas. Det är angeläget allde berörda niyndighelerna beaktar detta förhällande. Beslut i det enskildafallet kan alltså inte fattas under hänvisning till överväganden i den fysiskariksplaneringen, utan beslut måste i varje särskilt fall baseras på tillämpligtlagrum i berörd lagstiftning. Arbetet med den fysiska riksplaneringen har medfört attkonimunerna nu har arbetat fram översiktliga planer, som tidigare oftasaknades. Planer täcker nu praktiskt tagel hela landet. Mot denna bakgrundskall man se moderata samlingspartiels motionsyrkande om att staten nu bordebörja avsluta planerandet. 1 flera motioner frän olika partier framkommer ocksäoro för att det statliga inflytandet över kommunernas planering skall blialltför stort, vilken naturligtvis är en befogad oro. om planerandet fortsätteroch får en alltmera dominerande ställning. I många motioner kan man utläsa attdet fortsatta statliga planerandet är bra, bara det inte drabbar motionärernasintressen, deras hemlän eller hemorter. Och här har vi alltså kärnpunkten i denproblematiken. Ökar vi styrandet från statens sida minskar hell naturligt delkommunala inflytandet i motsvarande män. Det är nägot som ingen kan motsägaeller bestrida. Propositionens text är därför lämligen oprecis, och man kantydligt följa en viss balansgång i det här avseendet. Under dessa är av planerande har. som utskottet påpekat,rått och råder en osäkerhet i mänga hiinseenden ute i kommunerna. Man harintagit en avvaktande hållning till olika planförslag och objekt, vilket harlett till en uppfattning bland allmänheten att man nu generellt är restriktiv.Det är viktigt att detta övergångsskede förkortas, sä att kommunalaöversiktliga planbedömningar kan undanröja ovisshet om anspråkens precisering.Utskottet fortsätter sedan på s. 6 i sill betänkande: "Detta är delvis en resursfråga, delvis en fråga otnatl tid också måste tas fören nödvändig förankring av planinlentionerna. Det äremellertid också en fråga om synsättet i de statliga övervägandena - en önskanom alltför noggranna överväganden kan leda till alt det avsedda översiktligasyftet skyms av detaljfrågor och frågor som hell bör läggas pä kommunalalämplighetsavgöranden." Den sista meningen i utskottets skrivning i denna del villjag särskilt understryka. Några viktiga klarlägganden har dock gjorts iulskottsbetänkandel. vilket '76 har gjort att utskottet är enigt omskrivningen i de större huvudavsnitten. Kvar stårdock det faktum att man förmodligen nu nätt den punkt där det ' **" börjar bli besvärligt med ytterligare central planering på detta område. Avsnittetom fritidsboende kommer atl behandlas av i ett H senareinlägg, och jag vill bara göra elt par korta kommentarer. Ofta talas om - risker förkonfiikt mellan del s. k, rörliga friluftslivet och fritidsboendet. Den fysiskariks-Delta är mänga gånger en helt felaktig syn. Friiidsboendei i ell områdekan planeringen mänga gånger vara en förutsätlning för ett rörligt friluftsliv,t. ex. att området blir tillgängligt genom tillkomsten av nya vägar osv. Mycketav det rörliga friluftslivet kommer dessutom från fritidsboendet. Del är därförolyckligt om man med denna motivering försöker skapa motsättningar mellan olikagrupper av fritidsmänniskor. I propositionen finns ett resonemang om enskild och övrigfritidsbebyggelse. Det är vikligt atl påpeka att utskottet här har funnitanledning att förtydliga propositionens skrivsätt. Föreskrifter omägarförhållanden skall naturligtvis inte finnas i de fysiska rikllinjerna. När det sedan gäller frågorna om utnyttjandet avvattenkraften vet jag atl kommer atl närmare kommentera dem. menjag vill peka pä att reservation 1 från de moderata ledamöterna icivilutskottet är av principiell art. Vi har inte nu sakprövat de olika objektsom där är aktuella. Prövningen kommer att göras av ellerregeringen enligt det av är 1977 fattade beslutet. Det var f. ö.,såvitt jag kunnal förstå, nära att det också blev den inställning som utskottetintog i just den här frågan. Avslutningsvis vill jag dock säga några ord beträffandeVästerdalälven. Om man gär in i en sakprövning av är del ganskanalurligl att man då särskilt tittar pä forsarna i och , som ärklassade som forsar med elt högt bevarandevärde. Om man skall undanta nägotfrån slutgiltig prövning, bör alltså dessa forsar prövas i första hand. Här harman stannat för all undanta hela äb'sträckan -ett ställningstagande somverkligen kan diskuteras. Med det anförda vill jag yrka bifall tillcivilutskottels hemställan med undantag av mom. 6 där jag yrkar bifall tillreservation 1. Under detta anförande övertog förste vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. MAGNUSPERSSON (s) replik: När det gäller fritidsbebyggelse kan jag hällamed om att det i stort sell råder enighet om de framlidarikllinjerna. En rad molioner med varierande krav och innehåll har avstyrkts.Vi skall ju fortsälta med det här arbetet, och vi fär se när vi börjar närmaoss pudelns kärna. 1 fråga om och reservation nr 1 är detprecis som sade - att han och några andra i det längsta troddeatl man skulle fä majoritet för alt inte undanta denna älv. blev det ju intesä. 12 protokoll 1979/80:48-49 varisolerade i den här frågan. Vi finner all en stark opinion vid -inkl. de lokala - pä många orter har sagl nej lill utbyggnad. Dåtycker jag att det är anmärkningsvärt, med tanke på den diskussion vi tidigarehade, alt man säger att nu skall älven byggas ut. Vi har som sagl funnit alt inte skallbyggas ut. och det är med tillfredsställelse vi konstaterar atl del finns enbetryggande majoritet för ett bevarande av alla fem forsarna. () replik: När del gäller vattenkraft harvi onekligenfätlen ny situation i och med alt fattade sitt beslut omSölvbacka . Det har väckts enskilda motioner med det naturligtvis ioch för sig lovvärda syftet att försöka rädda från utbyggnad.Men vi har i det här sammanhanget, , aldrig gjort någonavvägning, som man bör göra när man skall la ställning lill dessa frågor. Vihar bara haft tillgång till motionerna, som är byggda päbevarandeintressena. Man har aldrig vägt frägorna. som man normalt gör när detgäller vattenkraftsutbygg-nad. mot energiproduktionens intressen. Det är detprincipiella felet som vi lycker atl man gör när man så att säga rycker utdetta ärende och särbehandlar det på det här sättet. Som jag tidigare sagl harvi av den anledningen inte frän vår sida sakprövat varje bit av del härärendet. Vi har sagt att man borde ha väntat med behandlingen av dessa frågortill elt senare fillfälle. () replik: Socialdemokraternas principiella uppfattning redovisadevi . Vi anser alt man bör gå varsamt fram med dessa mindre vattendrag- av mänga skäl. som jag lidigare här har anfört. Rimligen bör det vara bättre attgöra ett fåtal ingrepp i större vattendrag. Dels får man pä så sätt ut merenergi, dels får man inte alltför mänga lokala opinioner. Det är, fru lalman,vår principiella uppfattning, och den har vi alltså fastställt . Jagråder att verka för atl också skall hävda en klarprincipiell uppfattning i dessa frågor. ROLFDAHLBERG (m) replik: Vi haren mycket klar principiell uppfattning ide här frägorna, vilken vi har redovisat. Däremot är det väl tveksamt om socialdemokraterna är attlita på när det gäller principen. Ni har ju varit med om att besluta bevara defyra stora orörda Norrlandsälvarna, men vad är det ni håller pä med nu? Nisäger: Vi tar och säljer , sä slipper vi bygga i Sölvbacka, vidKymmen osv. Ni hoppar alltså av er lidigare princip och tänker ge er pä en heltorörd älv - som ni har varit med och beslulat att den skulle bevaras. Jag undrar om de som arbetar för bevarandeinlressena kanlita pä socialdemokraterna - för lilet längre fram i tiden blir detnaturiiglvis den nästa avde tre älvar som sedan är kvar som ni då plockar bort. Eller hur, '" Erkännocksäait det dåinle blir så roligt att ha den att göramed dem som ni nu kanske tycker det är glädjande atl ha lill hjälp i H debatten.De människorna kommer naturligtvis atl dyka upp även när ni------------ -- skall till atl bygga ut . Kom ihåg det! Förste vice talmannen anmälde altMagnus anhållit alt til protokollet få antecknat att han inte ägde rätttill ytteriigare replik. KARINAHRLAND (fp): När nu skall ta ställning till folkpartiregeringensproposition med redovisning av planeringsskedet i den fysiska riksplaneringenkänns det angelägel att först uttrycka tillfredsställelse över atlcivilutskottet har kunnat uppnå enighet i de flesta detaljfrågorna och i stortsett tillstyrker folkpartipropositionen. Jag tänker då främst pä riktlinjernaför hushållning med jordbruksmark och rikllinjerna för den framtidafritidsbebyggelsen. Med anledning av vissa bestämda uttalanden av moderaternaspartiledare i valrörelsen är det särskilt glädjande alt notera att samma partisledamöter i civilutskottet har läst på bättre än vad hade gjorlnär de nu ansluter sig till de riktlinjer som förordas i propositionen. Jagerinrar mig att , som delade ut mycket valfläsk, påstod: BirgitFriggebo idiolsloppar nya fritidshus. replikerade atl GöstaBohman inte kan läsa innantill. Om han nu hade läst själv. Det är bra att hanspartivänner i civilulskottet kan läsa bättre och att de har upptäckt all detinte handlar om ett fullständigt idiotstopp utan om en hushållning med demarkområden som alla vill ha tillträde till. Med hänsyn till den långa raden av talare härskall jag inte kommentera utskottsbetänkandet mer än på ett par detaljpunkter. Den första är frågan om Hogdalsnäset. där jag har reserverat oss till förmän för folkpartiregeringens bedömningar mendär utskottsmajoriteten uttalat att ett dockläge vid Hogdalsnäset kan ansesförenligt med rikllinjerna i den fysiska riksplaneringen. Hogdalsnäset ingår som bekant i norra Bohuslänskustområde, där vi har en s. k. obruten kust. Det är ett område som har storbetydelse för rekrealionslivet och naturvärden. Dessutom är områdel av särskiltvärde med hänsyn till djupet i havet. Just på grund av havsdjupet har mantvingats godkänna atl områdel får användas för viss industriell verksamhet,nämligen tillverkning av oljeutvinningsplattformar. Men det är en tillverkningsom innebär att återställningsåtgärder kan vidlas när tillverkningen upphör. Folkpartiregeringen ansåg därför att elt dockläge iKälvik-Lunneviken inte stämde överens med gällande riktlinjer i den fysiskariksplaneringen. Folkpartiregeringen ville behälla detta område sä orört sommöjligt. Jag beklagar att civilutskottets majoriiei inte är lika intresserad avatl bevara området, utan nu är beredd alt godkänna atl det får användas ävenför ett dockläge. Därmed följer automatiskt att delar av områdena kommer att fä Nr 49 upplåtas till verksamhet som haranknytning till en eventuell framtida docka. Tisdagenden Ett sådant beslul innebär att mantar i anspråk 300 ha mark på den obrutna 11december 1979 kusten. Det är mer än 300 fotbollsplaner som går ät för denindustriella verksamhei som man vill förlägga till norra . Det är beklagligt all utskottsmajoriletenhar intagit den ståndpunkten. Det är, fru talman, kanske särskilt förvånansvärtmed lanke pä den socialdemokratiska reservationen i fråga om litetlängre söderut i . Här riktar man anmärkningar mot folkpartiregeringenför en planändring, som medgav en viss, liten utvidgning av den hamn som redanfinns där. Den utvidgningen är i jämförelse med vad socialdemokraterna nu villtillåta pä Hogdalsnäset sannerligen synnerligen liten. Det handlade i Vallhamnom 5 ha, och det var fråga om att möjliggöra en rationell godshantering i enverksamhet som redan pågår. De här tvä ståndpunkterna gär inte ihop. När delgäller ifrågasätter man vilja att stödja naturvården, mennär del gäller Hogdalsnäset har man själv inget intresse av att skydda denobrutna kusten. 300 ha släpper man fritt, medan man grälar om 5 ha.Sådant, fru talman, kallar jag för dubbelmoral. Jag yrkar bifall till utskottets hemställan påalla punkter utom vad beträffar punkten 10, där jag yrkar bifall tillreservationen av och mig själv. () replik: säger att ivalrörelsen sade att proposition betydde ett idiotstopp förfritidsbostäder. Det vet jag inte om han sade, men jag vet att han sade ungefärsä här: 1 vårt land har vi så mycket mark att alla som vill skaffa sig eltfritidshus bör kunna få den mark som behövs för att uppföra det fritidshuset. Efter hand som människor fär bättre ekonomiska möjligheteratt skaffa sig ell fritidshus anser vi moderater atl det är ett mycket bra sättatt placera pengar - i ett fritidshus kan familjen vila upp sig och stressa av. Sedan skall vi också komma ihåg,. att vi i utskoltsarbetet -låt vara med ett visst motstånd frånKarin Ahriand - fått med en del förtydliganden när del gäller friiidsboendei,någol som senare kommer atl beröra. Genom dessa förtydliganden ärdel nu ganska klart atl del i fortsättningen inte skall bli mer restriktivt,något som många trodde att propositionen syftade lill. Om del var propositionensom var luddigt skriven eller om folk hade svårl att falla vad man skriver ikanslihuset kan jag inte bedöma. Men faktum är att mänga uppfattade det på delviset. Det är bra alt detta blir klarlagt, och det var därför bra att KarinAhriand gjorde det här lilla påhoppet pä oss moderater. Som självnoterat står den uppfattning som vi moderater för fram säkerligen iöverensstämmelse med många människors önskningar, inte minst när del gällerfriiidsboendei. KARINAHRLAND (fp) replik: Jag vill absolut inte beskylla att tillhöra dem som har svårl för alt fatta. Vad jag sade var alt hanuppenbarligen har svårtföratt läsa innantill eller atl han inte gjort det-det senare är kanske mer ''' " troligt.Jag har faktiskt i min hand ett pressmeddelande från . vilketpublicerats under valrörelsen och i vilket det stär jusl vad jag citerade. Det stårockså: "Totalstopp för att bygga enskilda fritidshus i slora delar av-------- -- "Del har informationsavdelningen i parti påstått. Den fysiskariks- Alla vet att detta ideligen framfördes i valrörelsen. Det är riktigt atl jag i utskottet stred en-'ot alt viskulle skriva så förskräckligt mycket. Den här allmänna promemorian, som vilagit in vissa delar av, tyckte jag t. ex. att vi inte behövde ta med. eftersomjag visste att den redan tidigare hade gått ut tillsammans medregeringsbeslutet. () replik: Men det är många. som närpropositionen presenterades fick den uppfattningen att den gav uttryckför en oerhört restriktiv inställning till vad som i propositionen felaktigtbetecknades som enskild fritidsbebyggelse. Man fick den uppfattningen att detvar enskilt ägda fritidshus som därvid åsyftades. Annan form av ägande skulledäremot kunna tillåtas. Den typen av underligheter i propositionen gjorde att manganska allmänt hade den uppfattningen att propositionen var mycket restriktiv.Nu har utskottet i sina skrivningar gjort tillrättalägganden, som visserligengår emol uppfattning, men jag vill ändå säga: Tack och lov fördet! kan folk i alla fall känna sig någorlunda trygga för alt det inte skallbli nägot idiotstopp, även om det naturiiglvis. om vi skall vara ärliga, mästeerkännas alt det finns områden av ivpen , där vi fortfarande måste varamycket restriktiva. Del kan finnas särskilda anledningar till del. Men jaglycker alt vi nu i stort har kunnat lugna dem som är oroliga på denna punkt,och de är mänga. Dessa människor skall vi inte rycka pä axlarna åt, . () replik: Självfallet uppfattar många det som oroandenär en propaganda frän den motsatta sidan ständigt försöker trumma i dem attdel är fräga om elt idiotstopp. Det är mycket bra att vi här kan enas om att säinte är förhällandet och att folk skall fä bygga fritidshus i vårt land. Mendet hade varit bättre öm inte hade försökt skrämma upp alla människorpå det säu som man gjorde i valrörelsen. Det är ocksä myckel bra alt ävenRolf håller med om alt det är nödviindigt alt vi skall vararestriktiva i vissa delar av landet. Det handlar inte om idiotslopp men om restriktivitei med hänsyn till uti vi måste skvdda vara kuster. TORECLAESON (vpk): Motiven för en fysisk riksplanering ärfortfarande mycket starka, och del finns därför skäl all fortsäua arbetet meddenna. Vpk har här en annan mening än vad , nu senast genom RolfDahlberg, har Det är betydelsefullt och viktigt att man fortsätter arbetet, ochdet finns inget som säger att man nu skulle kunna avsluta det hela utan att deti sä fall skulle få menliga verkningar. 1 mänga delar av landet gör skilda intressen anspråk päatt fä använda samma naturtillgångar. Ofta är dessa naturtillgångar ocksäkänsliga för miljöpåverkan. Våra vattendrag är en sådan tillgång, för vilkendel med hänsyn till riksintresset är motiverat att dra upp särskilda riktlinjeri samband med arbetet för hushållning med mark och . Den proposition som har alt ta ställningtill på detta område innehåller väsentliga inslag av betydelse för denfortlöpande fysiska riksplaneringen. Jag skall i detta sammanhang fortsättningsvis uppehållamig bara vid frågan om vattenkraftsutbyggnaden och dä närmast utbyggnaden avVäslerdalälven. Vi har under senare är kunnat märka ett ökat motstånd motfortsalt valtenkraftsutbyggnad i landet. Denna opinion hänger säkerligen sammanmed en ökad medvetenhet om behovet av att hushälla med naturresurserna. Man kanheller inte bortse ifrån att den valtenkraftsutbyggnaden speciellt i landetsnorra delar har varil ganska omfattande under de senasle decennierna. Mångamänniskor känner oro för att de resterande fiskevattnen eller strövområdenaskall spolieras av forlsalla slörre uibyggnader av kraftstationer eller avsjöregleringar. En fortsatt och kanske total exploatering av vattenkraften iNorrland och i norra kan bara fä en relativt marginellsysselsällningseffekl under några är i var och en av de kommuner som berörs.Utbyggnad av vattenkraften löser inte sysselsättningskrisen. Arbete mäste istället skapas genom statliga och kommunala insatser i syfte att bygga upp ettsamhälleligt, differentierat näringsliv. Från vpk:s sida har vi tidigare anfört, och jag vill upprepadet. att vi anser att f. n. är den övre gränsen för en acceptabelvattenkraftsutbyggnad. Möjligen kan man i framliden med ytterligare ombyggnadav äldre anläggningar och förbättringar i olika avseenden åstadkomma något mer,men väsentligt är atl de fyra orörda huvudälvarna hälls fria frän exploatering.Man måste alllsä enligt vår uppfattning iaktta sträng restriktivitei vidbedömningen av ytterligare vatlenkraflsutbyggnad i våra älvar. Det råder redannu en knapphet pä orörda älvsträckor. bör därför klart uttala altvissa objekt bör undantas från utbyggnad genom riktlinjer i den fysiskariksplaneringen. Den proposition som vi nu behandlar ger anledning tillmånga vikliga erinringar, bl. a. vad gäller riktlinjerna för den fysiska riksplaneringenför våra vattendrag. En av de älvsträckor som det finns mycket starka skäl attundanta frän ytterligare kraflverksutbyggnad är Väslerdaliilven. Vi har fränvpk i olika sammanhang föreslagit det. I anslutning lill propositionen 1977/78:57 föreslogs atlprojekten . Fänforsen och Djurforsen i skulleundantas frän utbyggnad. rekreationsvärde är mvcket högt. i landetav den kvaliteten är mera lättillgänglig, oavsett om man färdas med Nr 49 bil eller med kollektiva medel. Fiskeförutsättningarna ärenligt all expertis Tisdaeen den Älvsiräckningens betydelse är inte begränsad lokalt eller 11 december1979 regionalttill eller Borlängeomrädet utan är av ett nationellt värde genoin sinnärhet till stora befolkningskoncentrationer i och r)g fvsiskariks-Sydsverige. En förlust av älvsträckan måste ur friluftslivssynpunktbetecknas planerinsen som myckel allvarlig. Ännu allvarligare är kanske atl man medkraftverksutbyggnader enligt olika planer som föreligger kan åstadkommaallvarliga och oreparerbara skador för Västerdalarnas främsta jordbruksbygd.Detta har också framgått av bl. a. den Sehlstedska utredningen. Dessautbyggnadsprojekt bedöms därför bl. a. av lokalbefolkningen som heltsamvetslösa. Vidare berörs starka kulturminnesvårdsintressen liksomnaturvärdsvärden av mycket betydande omfattning.