prot · G309149 · 1979-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1979/80:149 § 1Förbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark skogsmark (forts,) Fortsattes överläggningen om jordbruksutskottets betänkande 1979/ 80:41. SVANTELUNDKVIST (s) replik: före middagspausen angrep SvenEric Loient-zon socialdemokratin för inkonsekvens i skogspolitiken. Han menadeatt när vi nu vill visa omsorg om människan och miljön, så värnar vi inte om eni och för sig önskad ökning av skogsproduktionen. Jag vill slå fast att vi ialla våra inotioner. och i de program vi skrivit i det här sammanhanget, harkonstaterat vilken betydelsefull roll skogsnäringen spelar i vår folkförsörjningför sysselsättningen i mångadelarav vårt land och attdet är angeläget atl vikan hålla en god skogsproduktion. Men vi har slagit fast atl det fåricke ske till priset av att vi riskerar människor och miljö. Jag skulle kunna returnera anklagelsen om inkonsekvenstill . Eftersom vi inte vill använda de här metoderna är detdesto mer angeläget att vi satsar på andra åtgärder som ökar effektiviteten ivår skogsvård och i vårt skogsbruk. Vi har redovisat olika förslag, t, ex,obligatoriska skogsbruksplaner, förstärkning av möjligheteratt göra insatser och förslag för att få de skogsägare som, enligt våruppfattning, är försumliga att på ett annat sätt ta sitt ansvar, .Men till dentypen av åtgärder säger man från moderata samlingspartiet ensidigt nej. När detgäller att driva upp produktionen har man ingen förståelse för vår rädsla föratt den typ av produktionsmetoder man vill tillämpa skall drabba människor ochmiljöer. Men sådana produktionsmetoder som kräver ett större ansvar avskogsägaren säger man nej till. Det tycker jag är ett uttryck för inkonsekvensi skogspolitiken, en inkonsekvens som bl, a, drabbar både skogsproduktionen ochmiljövården. Jag tvingas avsluta med att konstatera att uppenbarligenhar moderata samlingspartiet, trots den utredning som arbetar och somregeringen tillsatt, redan tagit ståndpunkt i de här frågorna. Man vill uppenbarligenfullt ut utnyttja de kemiska medlen, (vpk) replik; Det är kanske frestande. itterla upp en allmän skogspolitisk debatt, men vi hade ju en sådan baraför någon tid sedan. Vi sparar tid om vi hänvisar ledamöterna till protokolletöver den 10 protokoll 1979/80:148-149 Förbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark debatten,så att de kan läsa vad vi då siide. Jag tänker i stället titta litet närmare på det kallade de exklusiva grupperna. Enligt viid jag kan se består de avviinliga niämiiskor: människor med olika åsikter - politiska eller andra. Debestår iiv organisationer, t, ex, Skogsarbetarefiirbundet och dess medlemmar.Och de består självfallet även av människor som gått samman och bildat det vikallar miljögrupper. Men också församlingar, med kyrkoherden i spetsen, hartagit initiativ för att stoppa dessa besprutiiingar. Jag tror man gör fel om man försöker utmåla den opinionsom finns som en särskild sorts människor eller som speciella grupper. Jag trorockså att om skogsbrukarna blir medvetna om att de måste ta till iindrametoder, så kommer de att hitta de metoderna. Jag vill återgenågra ord ur senaste numret av : Det är inte otroligt att dagensbesprut-ningsstopp kan bli perniiinent. Därför har man redan påbörjat ettprojekt för att hitta andra lövröjningsmetoder. och det är ju bra. Jag kan sedan inte undgå att tycka att det ändå liggernågot motsiigelsefulll i att först poängtera alt det är fråga om bara någonpromille iiv inarkareiilen som besprutas och i nästa andetag utmålafruktansvärda kiitastrofer om man inte får använda kemiska medel. Jag tror attdet finns all anledning att kritiskt granska de uppgifter som tillhandiihållsfrån olika håll. () replik: Jag tog i mitt anförande upp - och jag tyckteatt jag hade iill rätt att göra det - de skogspolitiska konsekvenserna av debeslut som vi fattar och som vi diskuterar här. Jag hävdar fortfarande, alt maninte kan ta ställning, , till enskilda frågeställningiir utanatt utgå från det stora sammanhanget och se på konsekvenserna. Och det är hiirjag menar att socialdemokratin och socialdemokraternas representanter ärinkonsekventa. Vi måste konstatera att vår skogsindustri, vårsysselsättning i skogsnäringen är beroende av den virkeskvantitet vi kanproducera i det här landet. Så enkelt ärdet. , Och i det falletiir jag säker på att vi är överens. Om vi skall klara sysselsättningen, klaraskogsindustrin, klara valutafrågorna, handelsbalansen osv, fordras det att vifår virke för produktion. Vi kan också konstatera att det är obalansmellan tillväxt och råvarutillgång i det här landet. Därför, ,säger jag: Vi måste se hela sammaiihanget när vi diskuterar skogspolitiken. Jag tycker inte att jag har någon orsak alt gå in påobligatoriska skogsbruksplaner och sådant. Jag vill bara sluta med att siiga:Det ger inte en enda skogskubikmeter mer i produktion. Del ger bara enytterligare administration, som kommer alt belasta skogsbruket. Och jag hävdarallra sist att en förutsättning för ett aktivt producerande skogsbruk här ilandet är att vi har ett lönsamt skogsbruk. SVANTELUNDKVIST (s) replik; Det är ju vad vi har sagt: Vimåste se den här näringens problem i eft större sammanhang. Vi har år efter årkrävt att regeringen skulle lägga fram ett handlingsprogram för skogsnäringen. Vi höll på att arbeta fram ett sådant progriim och hadefrån den socialdemokratiska regeringens sida målet att ha ett sådant programfärdigt till 1978. Men ni har skjutit de här problemen framför er och sagt nejtill att åstadkomma den typ av möjlighet atl bedöma skogsnäringens problem istort som vi efterfrågat. Den anklagelsen måste alltså rikta motden sittande regeringen. Sedan säger : Det blir inte en endaskogskubikmeter mer om man skaffar fram obligatoriska skogsbruksplaner ellergör insatser av annat slag som vi föreslagit för att få en bättre skogsvård.Men kan väl ändå inte som skogskarl undgå att erkänna altdet finns betydande utrymme för att göra väsentligt bättre skogsvårdsinsatser idet här landet. Och nog finns det betydande möjligheter att effektivareutnyttja den skogsmark som vi häri produktionen, utan att man till varje prisskall behöva hänge sig åt att säga: Skogsbesprutningen är en förutsättning föratt vi över huvud taget skall lyckas med ett aktivt skogsbruk. Jag upplever det här precis på samma sätt som när vi hadeDDT-debatten. Då försökte vi på olika sätt. genom atl ge dispens, intresseraskogsnäringen för att söka alternativa lösningar, men så längedispensmöjligheten fanns åstadkoms ingenting i den riktningen. Uppenbarligenmåste man ha ett ordentligt och bestämt grepp i dessa friigor föratt få effektivitet även från näringens sida när det gäller att hittaalternativa lösningar. Flär arbetar nu en utredning, och det är märkligt atl manfrån moderata samlingspartiets sida uppenbarligen har tagit ståndpunkt i denhär frågan . Förbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark () replik: Jag erkänner, , och här är vihelt överens, att det finns möjligheter att öka skogsproduktionen här i landet.Det finns också stora möjligheter att förbättra skogsbruket, skogsvården m. m.Det står helt klart. Men vad jag framhöll i mitt anförande var att vi i dennakammare verkligen får se upp, så att vi inte stryper skogsbruket med olikarestriktioner. Här diskuterar vi e« restriktion, men vi ser, som jag sade.andra restriktioner komma. Vill vi ge skogsbruket en chans aft producera som vibåda önskar, måste vi också ha klart för oss att man infe ståndigt kan åläggaskogsbruket restriktioner. Man måste kunna arbeta - jag tog upp naturvårdsintressenoch sådant -. ty annars går det inte. Talmannen anmälde att SvanteLundkvist anhållit att till protokollet få antecknat att han inte ägde rätttill ytterligare replik. Förbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark ESSEPETERSSON (fp); I propositionen siigs att målsättningen måsteviira atl begränsa användningen av kemiska medel i skogsbruket så långt det iirmöjligt. Detta är ingen nyhet, Delsainma sade dåvarande jordbruksministernEric i det stora regeringsförslag om riktlinjer för skogspolitiken somriksdagen godkände . Vi har trott att det redan den här våren skulleviira möjligt iitt fattii beslut om vilka nya regler som skulle gälla förbekämpning av lövsly. Det visade sig vara något optimistiskt. Den utredning somarbetar skall enligt direktiven vara klar , Det kommer den sannoliktockså iitt varii, men några beslut före besprufningssäsongen iår kaii inte fatfas. Vi tycker då, som regeringen också har föreslagit, att dadet nu är en sa kontroversiell fråga är det bättre att vänta och sedanarbeta efter de hårdare regler som bör gälla i fraintiden. Det är bättre än attskogsbruket arbetar vidare enligt nuvarande regler, somuppenbiirligen kommer att skärpas . Med den lösning som vi har valt kan skogsägare, anställdai skogsbruket och lantbrukare som själva brukar jord få ett klartbesked om vilka inskränkningar som skall gälla. Ett ettårigt totalstopp vållaringa skador för skogsbruket. Stoppet för flygbesprutning giillde jubetydligt än den som föreslås. Det här innebär att vi inte nu skall binda oss när detgäller sådana frågor som om kemisk bekämpning av lövsly över huvud taget skall varatillåten och - ifall den skall tillåtas i vissa former - vilka preparat somskall få användas, vilka spridningsmetoder som skall vara tillåtna, vilkaformer av kommunalt inflytande som vi i så fall skall ha och vilka möjlighetertill överklaganden som skall finnas. Utskottet är tyvärr inte enigt om att vi inte skallföregripa utredningen, I en moderat motion mot regeringens proposition,undertecknad av etl antal ledamöter, och i en reservafion från partiets iillaföreträdare i jordbruksutskottet vill man införa en dispensinöjlighet. Denskulle medföra ett stort iintal tvistigheter om ifrågasatt fortsatt besprutningenligt de giimla reglerna. vill låsa fast arbetet i den utredningsom nu arbetar och binda den vid ett visst slags kommunalt veto. förentit med ivissa avseenden preciserade ersättningsregler. Från sida vill vi hålla möjligheten öppenäven för mer långtgående ingripanden i skogsbesprutningen, t, ex, ytterligarebegränsningar när det gäller de tillåtna preparaten och de tillåtniispridningsmetoderna. Vi anser det också vara olämpligt att binder enpågående utredning på det i reservationen föreslagna sättet, t, o, m, när detgäller sådana från ekonomisk synpunkt och rättssäkerhetssynpunkt besvärligafrågor som skadeståndsregler. Beträffande den moderata reservationen kan också påpekasatt och här står bakom regeringens ståndpunkt. Sombekant innebär den justering som gjorts när det gäller tillägget av besprutningäven frånmarken inte någonting annat än att regeringens grundprincip bifalls avriksdagen. Moderata samlingspartiet demonstrerar här mot regeringspolitikenoch överlåter åt och att tillsammans med oppositio nenåstadkomma majoritet för det kompletterade regeringsförslaget. : Det är en på många sätt berättigad kritik attintresset alltför ensidigt riktats mot den relativt lilla del av bekämpningsmedlensom sprids i skogen. Den stora utredning om användningen av kemiska medel somtillsattes av gäller såväl skogsbruket, jordbruket som trädgårdsnäringen.Att skogsbruket skall särredovisas i en delrapport sammanhänger med att det ärmöjligt aft där snabbt nå fram till en slutgiltig bedömning, I fortsättningen måste vi vidga vår uppmärksamhet Iill attgälla alla bekämpningsmedel. Användningen i jordbruket och trädgårdsnäringen ärlångt större än inom skogsbruket. Användningen i villaträdgårdarna är ocksåbetydande. uppfattning är att begränsningarna ibekämpningsmedelsan-vändningen måste utgå från en ekologisk bedömning av vardet är mest angeläget att begränsa skador och risker. Vi anser det nödvändigtatt minska användningen av gifter och kemikalier inom jord- och skogsbruketliksom inom trädgårdsodlingen. är vi - vilket framgår av till den utredning som arbetar med frågor om kemikalier i jord- ochskogsbruket - starkt medvetna om att utbyte av bekämpningsmedel mot andratillvägagångssätt bara delvis år en fråga om administrativa åtgärder såsomförbud mot olika preparat och spridningsrnetoder. Det gäller också aft ta denvetenskapliga utvecklingen i sin tjänst. Forsknings- och utvecklingsarbete,inte minst inom sådana områden som växtförädling, alternativa brukningsmetoder,ändrade växtföljder och biologisk bekämpning, vidgar de ekonomiska och detekniska möjligheterna att - utöver de förbud som ganska snabbt kan genomföras- gå vidare på vägen mot en successivt minskad användning av de kemiska medleni skogs- och jordbruket liksom inom irädgårdssektorn. Härmed, herr talman, vill jag yrka bifall tilljordbruksutskottets hemställan i belänkandet 1979/80:41, Förbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark ARNEANDERSSON i () replik: har alldeles , liksomSvante , ställt en fråga om varför vi just nu hiirbundit oss för och redovisat hur vi vill ha det i frarntiden. Tydligen var videt enda parti i utredningen som tog fasta på såväl f, d, jordbruksministernEric , som nuvarande jordbruksministerns önskemål om att ett förslag skulleläggas fram så att det kunde riksdagsbehandlas i vår. Därför har vi presenteratvår syn på den här frågan, Aft ni inte har gjort det kan möjligen lyda på attni väntade ett ministeringripande och hoppades att ni därigenom skulle kominaifrån det hela. Vi har alltså fullt ut tagit ansvaret för vårt sätt att sepå frågan. Därför har vi presenterat den mer långsiktiga lösningen. Förbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark () replik: Det var ett märkligt konstaterande som EssePetersson lyckades göra när han påstod att och centerpartiettillsammans med socialdemokraterna bildar majoritet för regeringspropositionen.Del är ändå så - vilket jag trodde att visste - att det harlagts fram en proposition som fann vara så anmärkningsvärd att manpå det hållet kände sig föranlåten att väcka en motion med anledning av den,med tredje vice talmannen som förste undertecknare och den förre jordbruksministernsom andre undertecknare, I denna motion krävde man, liksom vi har gjort, attriksdagens beslut skulle innefatta förbud icke bara mot flygbesprutning utanockså mot markbesprutning. Jag konstaterar sålunda att det inte finns något underlagi kammaren för regeringens förslag. Det enda stöd som regeringens förslag kanfå kommer möjligen från moderata samlingspartiet, vars ställningstagande liggerregeringens förslag närmast. tillstyrker nämligen att förbudet böromfatta endast flygbesprutningen, måste alltså totalt ha missförstått bådepropositionen och den motion han själv skrivit under, när han påstår att densenare innebär ett tillstyrkande av regeringsförslaget, () replik: Jag vill till säga att vadsom var intressant var att man skulle avvakta resultatet av den utredning somtillsatts. Del i propositionen framlagda förslaget var alltså icke fullständigt. Vad som skett i utskottet är emellertid att mantillstyrker propositionens förslag beträffande besprutning från luffen ochdessutom låter förbudet innefatta besprutning frän marken. Detta är alltså denenda och självklara åtgärd som föreslås, nämligen att ingen besprutning skallske under liden fram till dess att utredningen är klar, pärför gör man ocksåden kompletteringen att inga speciella dispenser skall beviljas, vilket dockmoderaterna menar skall tillåtas. Det var ganska fantastiskt att höra i Ljungsäga att eftersom den utredning som skulle komma inte blir färdig , säskall man redan nu tala om hur man vill ha det, vilket vi övriga däremot integjort, -Utredningen tillsattes ändå självfallet för att plöja igenom allt det materialsom finns och för aft lägga fram ett förslag som vi kanske i stor utsträckningkan enas omkring. Vi måste naturligtvis komma till rätta med användningen avde kemiska medlen i jord- och skogsbruket och i trädgårdsnäringen liksom överhuvud taget ined giftspridningen i naturen av vad slag det vara månde. Detborde vi rimligen vara överens om. Det är intressant att notera alt man ipropositionen inte tog steget fullt ut. vilket hade varit den självklaraåtgärden - på den punkten har rätt -. och det sade jag också imitt anföriinde. Men det förhållandet innebär inte alt man vill genomföra någonannan förändring än den utvidgning som från början borde vara självklar och somockså har tagits upp i den diskussion kring propositionen som föranledde väckandetav motionerna i denna fråga, Genoin denna åtgärd får vi nu möjlighet till ettandrum till dess alt vi får ett utredningsresultat atl la ställning till. Dåkanske vi i ganska stor enighet skall kunna fatta ett beslut, i varje fall omvi inte beter oss som har gjort här genom att på förhand skilja utsig i denna fråga, i () replik: Det är kanske inte möjligt atl kommenteraEsse inliigg. eftersoni det skulle bli en replik på repliken.Dessutom förstod jag infe riktigt vad han talade om. Däremot vill jag replikeratill , som bestod oss med den utomordentliga vänligheten , , , Förbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark Repliken får endast avse anförande, (i : har alltsåpåtalat , , , ) Repliken får inte gälla SvanteLundkvists anförande, utan det är anförande som replikväxlingenavser, (i : Jag harbegiirt repliken tidigare, men jag har kanske inte . Repliken begärdes inte på anförande. () replik: Jag skall be att få fästa på att det i utskottets hemställan står "att med anledning av regeringensförslag och med bifall till motionerna ". Peterssonändå visste vilken handläggning av denna fråga han hade medverkat i. Vi har vant oss vid mycket när detgäller den förvirring som uppenbarligen rader inom den borgerliga regeringen,men jag tycker att det går för långt när man med dålig advokatyr försöker skylaatt man på den här punkten var oense och att reagerade så starktmot det förslag som kom att laggas på bord. Förhållandet är faktisktdet att det har motionerats för att rätta till vad regeringen föreslagit. Vihar en proposition på bord, som icke har stöd från något avpartierna. ESSEPETERSSON (fp) replik: Det är något förvånande att lyssna (illSvante i den här frågan, eftersoni vi egentligen är rörande överensom resultatet, nämligen att om man skall ha ett stopp här, så är det alldelessjälvklart att det stoppet skall gälla generellt, oavsett hur bekämpningsmedlensprids. Dessutom kan man lägga arbetsmiljösynpunkter på frågan, vilket gör kanske kan komma till annat resultat an regeringspropositionens förslag. den 21 tnaj 1980 Förbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark har harvelat ta det fulla steget, vilket regeringen inte har gjort. Därför resulteradedet i motioner. På rnoderathåll har man emellertid ställt sig vid sidan om. Jag tycker att det vore bättre orn ochjag kunde konstatera att vi här har ett gemensamt förslag orn att användningenav dessa bekämpningsmedel skall upphöra under det att utredningen pågår, föratt denna skall kunna arbeta och komma fram till ett genomarbetat förslag. Enförutsättning härför är då aft användningen av besprutningsmedel upphör helt,och det har blivit möjligt med den komplettering till propositionen sommotionerna utgör. Vi har ett förslag som vi - förutom - i storenighet kan fatta beslut om. Talmannen anmälde att anhållit att tillprotokollet få antecknat att han inte ägde rätt till ytterligare replik. EINARLARSSON (c): Låt mig först få konstatera alt den storamajorileten i utskottet har avgivit ett betänkande som jag tror i det här lägetinnebär att man valt den riktiga vägen. När i å moderatasamlingspartiets vägnar går till attack mot, som han säger, jordbruksministernsproposition, vill jag erinra om att moderata samlingspartiet ingår i denregering som står bakom denna proposition. Det pågår alltså en utredning som har att ta ställningtill frågan om användningen av växtskyddsmedel och näringsämnen. har kommenterats på olika sätt under debatten. Del är väl intevanligt att en fråga under utredningsarbetets gång diskuteras så mycket iriksdagens kammare, men de kommentarer som gjorts tvingar mig att någotredovisa utredningens arbete. Vi försökte i utredningen komina fram till ettställningstagande om hur det hela skulle fungera , I del lägettog jiig mig friheten att föreslå att vi skulle försöka fa hänsyn till de olikaintressenterna i det här sammanhanget. Liksom i fråga om det skogspoliliskabeslut som fattades handlar det här om en ständigavvägning mellan samhällets behov och individens önskemål. Det handlar om enbalans mellan å ena sidan skogsbrukets varaktiga produktionsförmåga ochekonomiska villkor och å andra sidan naturvårdens intressen och fritids- ochrekreationsintresset. handlar det också om kommunernas möjlighet tillinflytande. Jag tror att det hade varit mycket värdefullt om vi redani utredningen kunnat hitta en form av förslag sorn tillgodosåg alla dessaintressen, och jag tror också att det är möjligt . Ett sådant förslagframställde jag i utredningen. Det skulle se ut ungefär på följande sätt. Maninför i princip ett förbud men preciserar sedan dispensmöjligheter, låterlänsstyrelsens naturvårdsenhet ta ställning till de projekt för vilkaansökningiir inliinmas. naturvårdsenhet förhör sig medkommunerna, vilka kan ingå som remissinstans och på det sattet få sittinflytande. storaområden i vårt land som inte på något sätt är känsliga ur rekreations-ochnaturvårdssynpunkt. Man skulle kunna få enighet om atl där i skogsbruketsintresse tillåta den verksamhet det hiir gäller. Dessa förslag ställde upp på. medan däremotmoderata samlingspartiet tvärt motsatte sig förslaget, 1 det lägel var det försent att fortsätta utredningsarbetet. Till följd därav måste regeringenframlägga en proposition om ett moratorium. Då är det ganska märkligt attmoderata samlingspartiet här i en reservation tar upp förslaget omdispensmöjligheter, sorn jag hade försökt få igenom. Jag kritiserar inte moderatasamlingspartiet för det, men jag kritiserar reservanterna ur den synpunkten altdet i det här läget är för sent att anta dessa förslag, för man gör inte i enhandvändning upp sådana dispensregler som behövs i detta sammanhang. Men detinträffade bådar ju gott för fraintiden. Det kan innebära att det långsiktigautredningsarbetet ändå kan hamna ungefär vid den punkt som jag hade tänkt mig. har vi ett föislag om temporärt förbud under ett ar.Det har riktats kritik mot det förslaget därför att det inte innehållerbestämmelser rörande bekämpning från marken. Med anledning av de underligakommentarer som har gjorts här av olika talare tidigare i debatten vill jagframhålla att då propositionen utarbetades förekom det iproduktkontrollnämnden ett förberedande arbete, där rnan skulle ta ställningtill förbud mot bekämpning från marken, 1 del läget fann regeringen ingenanledning att ta upp den delen av bekämpningsproblematiken. Det visade sigemellertid sedan att produktkontrollnämnden inte kunde komma fram till ettenigt beslut om totalförbud mot bekämpning från marken. Då tyckerjag att det är riktigt atl jordbruksutskottet i är har tillgodosett den bitenav problematiken genom att biträda några motioner som ett tillägg till regeringspropositionen, I de resonemang som förts här har man dragit parallellermed jordbrukets roll i sammanhanget. De parallellerna är fullständigtinadekviita. eftersom regeringspropositionen i det har läget inte i någotavseende bygger på toxikologiska bedömningar utan bygger på andra bedömningarsom innebär att man tar hänsyn till allmänhetens oro. Det är inte intressant,inte adekvat, i de fall där inte allemansrätt råder. Vi skall sediin iutredningen fortsätta och ta ställning till hur man skall lösa problemet närdet gäller växtskyddsmedel och näringsämnen inom jordbruket. Med detta vill jag yrka bifiill till utskottets hemstiilliin. Förbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark ARNEANDERSSON i (); Jag vill fästa uppmiirksamheten på att del ären väsentlig skillnad mellan det förslag som presenterade och detsom moderata samlingspartiet företräder. Vi utgår från helt olikaförutsättningar.