prot · G309162 · 1979-12-31 00:00:00 — Vid omröstning genom uppresning förklarades flertalet avkammarens ledamöler ha röstat för ja-propositionen. Då begärderösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat. Denna omröstning gavföljande resultat: Ja - 159 Nej - 157 Propositioner gavs på bifall fill dels utskoltets hemställan,dels motion 1950 av m. fl., och förklarades den förra propositionenvara med övervägande ja besvarad. Sedan begärt voteringupplästes oeh godkändes följande voteringsproposition: Den som vill atl kammaren bifaller näringsulskottetshemställan i betänkande 63 mom. 4 rösiar ja, den det ej vill rösiar nej.Vinner nej har kammaren bifallit motion 1950 av m. fl. Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöterha röstat för ja-propositionen. begärde rösträkning verkställdes votering medomröstningsapparat. Denna omröstning gav följande resultat: Ja - 301 Nej - 17 § 10 Gummiindustrin (forts.) Fortsattesöverläggningen om näringsutskottets belänkande 1979/80:61. SVENANDERSSON (fp): hann vi börja debatteranäringsutskoltets betänkande nr 61, som handlar om gummiindustrin. Tre avmotionärerna var då uppe i debatten oeh framförde väsentligen kritiskasynpunkter på utskoltets skrivning. De tyckte att skrivningen var nonchalantoch lämnade mycket övrigt att önska. Det påpekades också att vissa fakta hadeutelämnats i utskottets skrivning. Det var äldre riksdagsledamöter som framförde dessaåsikter. De borde rimligtvis känna till hur utskotten jobbar och vilkamöjligheter ett utskott har alt kontakta expertis. Utskottet i sig självt harju inte experter av olika slag som kan göra de undersökningar som krävdes idebatten i går - utskottsledamöterna har f. ö. inle heller rätt alt görasädana undersökningar. När det gäller bakgrundsbeskrivningar har utskottet alti allt väsentligt förlita sig pä de uppgifter som det får dels frånindustriverket och andra statliga organ, dels frän departement. Jag kantillägga atl sedan utskottet avlämnade detta betänkande har några Nr förflutit, och mycket harhänt under den tiden. a. har det i Onsdnepn dpn kammaren varit en interpellationsdebatt som gällde lägel för gummiindustrin 4juni'1980 här i . Vad berordel på alt vi barett enhälligt utskottsbetänkande? r j , samman med att industriverket har regeringens uppdrag att göra en Gummiindustrin & k fp & & kartläggningav den svenska gummiindustrin. Jag hänvisar i del sammanhanget lill s. 11 iutskoltsbetänkandel. Vi får alltså avvakta utredningens resultat. Jag har varit i kontakt med industriverket, och därmeddelades det mig från ansvarigt håll att den tillsatta referensgruppen harkallats lill sammanträde och att kartläggningen blir klar månad. Utskollet har tidigare begärl alt fä en övergripande plan för densvenska gummiindustrin, och vi har alltså alt nu invänta förslag i den riktningen. Till de motionärer som deltog i debatten i går vill jagsäga att utskottet har avstyrkt de yrkanden som gäller nationalisering av vissadelar av gummiindustrin. Däremot blir motionsyrkandena om ett samlat programför gummiindustrin fillgodosedda när utredningen blir klar med silt arbete ochförslag läggs fram. (vpk) replik; Det otillfredsställande med utskottetsställningstagande framför allt när det gäller , som jag i dentidigare debatten i första hand berörde, är ju att utskottet försöker skapaföreställningen atl man nu harfålt en sorts andrum, nu har börjat finnaen lösning på problemen genom de litet egenartade rekonstruktioner som harskelt. Jag tycker att man skall vara så pass ärlig att man ser sanningen iansiktet. Om man har någon strävan att slå vakt om gummiindustrin och vill fåtill stånd en förnyelse av den, så alt den kan komma ur den återvändsgränd därden nu kan sägas vara och förnya silt produktsortiment, utveckla del och få enverkligt långsiktig framtid, då skall man vara så ärlig atl man erkännerfaktum, nämligen atl de "lösningar".som nu presenterats och somutskottet faller tillbaka på inle alls är några lösningar. De kan sägas vara ensorts förlängning eller konstgjord andning - för atl utöka plundringen,om man skall uttrycka sig cyniskt. Utrustningen i Tretorns fabrik är så nedsliten och dåligatt den inle kan beräknas ha någon större livslängd. Den måste i grundenförnyas. Lokalerna är så eländiga alt om fabriken över huvud laget skall hanågon framtid måsle avsevärda nyinvesteringar till. Vad man nu gör på Tretornär ju alt gå ut och höja preslationskraven utan alt göra någonting åt denutomordentligt dåliga och nedgångna arbetsmiljön. Man skall nu t. ex. på Tretorns avdelning förslövellillverkning samla mer folk än tidigare i skosalen. Där skall nu ännu fler människor stå med en ännu mindre luftkubik och andas in ångorna från cementen med tiolösning i. Inte har man så mycket pengar atl man ens kan ge löfte om att ordna det luflutsug som de arbelsmiljöansvariga myndigheterna har krävt! 134 När marginalerna är så knappa ochföretagels ekonomi ligger så pä gränsen måste mansäga sig atl det hela inte kan fortgå. År man för en förnyelse, måste man ocksåvara för en satsning av inilialresurser på elt ordentligt sätt. Det kan baraske genom en rekonstruktion av företagel i statlig regi och genom ennationalisering. PER () replik: När kammaren avbrötförhandlingarna milt i behandlingen av det här ärendet tänkte jag att delkanske var bra - därmed gav man utskoltets talesman en oförutsedd möjlighet attkritiskt granska den kritik som jag framförde mot utskottets sätt att hanlerafrågan. Den förhoppningen har inte infriats - utskottets talesman kom i dagtämligen tomhänt till debatten och visade sig vara okänslig för den kritik somvi framförde i går. Han bekräftade alt mycket har hänt men drog inga som helstslutsatser av del. Jag har därför egentligen bara tvä frågor. Den första är:Vari ligger del industripoliliskt felaktiga i att nu begära ett program för densvenska gummiindustrin och i del sammanhanget föreskriva atl det skall läggasfram lill nästa ? Den andra frågan är: Vad har ulskotlels företrädare föridéer om hur kapitalförsörjningen inom gummiindustrin skall på kort siktoch på lång sikt? MAJ-LISLANDBERG (s) replik; Vi har varit kritiska mot alt del ännu inteframlagts någon plan för gummiindustrin. Industriminister lovade 1976att man mycket snabbt skulle komma fram med en plan och ett program för hurgummiindustrin skulle se ut . har det hänt så mycket inomgummiindustrin atl det är helt naturligt att de som är anställda inorngummiindustrin är mycket oroliga för sina jobb. Under allra hardet hänt som vi diskuterade , nämligen hotet om nedläggning av . säger utskottets talesman att han har fått upplysningarsom inte vi fick om att statens industriverk, som sysslar med dehär frågorna, skall ha sammanträde inom del snaraste. Del är bra. Men vi tyckeratl man efter skulle kunna prestera ett program för hurgummiindustrin skall se ut. Om man haft etl program visste man hur man skulle bete sigoch behövde inte vara så orolig som man är . Vi måste i vårt land bestämmaoss för om vi över huvud taget skall ha en gummiindustri, hur den skall se ut,hur många som skall vara sysselsatta i den och vilka orter den skall omspänna. Det är viktigt för oss från atl få vela om detöver huvud taget blir något stöd för att vi skall få ha kvar den gummiindustrivi har. har drabbats myckel hårt av industrinedläggningar, och vibehöver faktiskt det stöd som en kraftfull regering kan ge. Vi hade ocksåväntal oss atl utskottet skulle ge oss det stödet. NILSBERNDTSON (vpk) replik; Man skulle kunna säga atl delta ärende ärsegt som gummi. Det har funnits på föredragningslistan , oehnär behandlingen sker drar del över . Bordläggningen gav, somtidigare sagts, utskoltets talesman tid att fundera över den kritik vi riktademot utskottets ståndpunkt. Vad hade han dä atl säga? Ja, han sade att utskottet har att förlita sig pä deuppgifter man fär, bl. a. frän industriverket. Men, , utskottetsledamöter är väl oförhindrade att dra egna slutsatser. har inlekunnat tillbakavisa vår kritik mot alt utskottet förlitar sig på en radförhoppningar som inte innebär något konkret när det gäller den aktuellasituationen för och och heller ingenting när det gäller denlångsiktiga utvecklingen i . I debatten i går kritiserade vi utskottet för att det baraframhåller betydelsen av alt samhället följer utvecklingen, att det förutsätteralt regeringen tar upp frågan om ett samlat grepp oeh att det förutsätter enrad andra ting. Men på vilka konkreta saker bygger utskottet sitt yrkande omavslag pä motionerna? Utskottet refererar också till de debatter som har förtshär i , bl. a. arbetsmarknadsministerns svar på min fråga omsituationen vid i för . Jag vill erinra omalt arbetsmarknadsministern vid det tillfället hävdade att läget där var bättreän tidigare. De orden ter sig något märkliga som situationen är . I en annan debatt här i menade industriministernatt det var för fidigt alt se om en nedläggning av verksamheten i Norrköpingskulle få återverkningar på arbetssituationen där. Han gjorde jämförelser medsituationen för i och uttryckte sin fillförsikt om atlGoodyears problem skulle kunna lösas genom samma handlingsmönster som förFirestone. Det är inte myckel att hänvisa lill , därför att situationen ärverkligt oroande pä bägge orterna. I en tidningsdebatt såg jag uttryck somrävspel, kohandel, skandal och ekonomiskt vansinne. Det är inte vi motionärersom har fällt dessa ord, utan de har fällts i den politiska debatten i Boråsmed anledning av situationen där. I den motion som jag talade för i går har vi yrkat på enutvecklingsplan för svensk gummiindustri och en nationalisering av Goodyearsoch fabriker i . Jag vill fråga utskottets talesman om hananser dessa krav vara omotiverade. SVENANDERSSON (fp) replik: Det har väl oftast varit så att utskotten häri har avvaktat en sittande utredning t. ex. i ett statligt organ, omen sådan funnits i ärendet, innan de har tagit ställning i skilda frågor. Vihar självfallet förlitat oss på atl den ordningen skulle följas även i dettafall. Märkvärdigare än så är det inte. Näringsulskottet kan ju inte gärnauttala sig för en nationalisering i della sammanhang. Av den debattdär industriministern deltog framgick del väl att det ur produktionssynpunkthjälper föga med en nationalisering, eftersom det ju är företagen själva sombestämmer över sina tillverkningssystem. Dessutom har de kvar sin marknad ävenom de inle bedriver någon tillverkning här. Självklart befinner siggummiindustrin i i ett myckel besvärligt läge. Det är också därför somindustriverket genom sin utredning vill få en helhetsbild av branschen. Till vill jag säga all det som hansäkerligen förslår självfallet är väldigt svårt för etl utskott att pä grundvalav motioner kunna ta del av hur det är ställt med exempelvis arbetsmiljön ienskilda fall. Det ankommer på de organ som vi har tillsatt att kontrollera omarbetsmiljön är bra eller dålig, om människor skall tillåtas atl jobba i vissalokaler. Jag tycker atl det är alt ställa väl stora krav på etl utskott alt deti sina yrkanden skall uttala sig om arbetsmiljön. Men, som jag harsagl, skall referensgruppen sammankallas , och kartläggningen vadgäller den svenska gummivaruindustrin blir klar . Per frågade mig-om jaguppfattade honom räll - vilka industripolitiska synpunkter som ligger i detförslag som eventuellt kommer alt framläggas. 1 de flesta betänkanden frånnäringsutskottet har vi, när sådana ställningstaganden har begärts, hänvisattill utredningar som pågått, såsom t. ex. industriverkets, för alt riksdagenskall få ett fullgott underlag för sina beslut. JÖRNSVENSSON (vpk) replik: Nej, jag begärde inte att idetalj skulle gä in på de enskilda fabrikernas materiella förhållanden. Det varinte riktigt så jag menade, utan min förebråelse var snarare riktad mot detständiga undvikande av politiska ställningstaganden och ansvarstaganden som manså ofla fär se när det gäller sädana här bransehkriser. Man skjuter upp sitteget ställningslagande till dess utvecklingen har skött om atl man har hamnat ielt läge, där man egentligen ingenting kan göra. Detta fruktar jag håller påatt ske här. Skall man vara ärlig mot människorna, i första hand mot dem somarbetar i denna industri, måsle man säga till dem endera av två saker. Antingen säger man all man inle är beredd till någraförnyade grundläggande insatser utan måste se det förhållandet i ögonen attdenna industribransch måste ges upp. Då får man försöka ordna alternativsysselsättning. Till de gamla, som börjar närma sig 55-60-ärsåldern får mansäga; O. K., ni har slitit färdigt och vi får försöka ordna förtidspensioneller liknande saker. Det är den ena vägen man har atl gå. Men det finns också etl annal alternativ, nämligen altsäga alt skall man hävda den svenska gummiindustrin och slå vakt orn den, kanman inte göra det i det tillstånd som den nu befinner sig, utan då måste engrundläggande upprustning av gummiindustrin företas i fråga om lokaler ochproduktionsmedel. Man måsle inrikta sig på alt fortlevnaden kan realiserasbara om man har en väldigt offensiv produktutveckling. Också del är en möjligväg, men den kan inle beträdas med den organisationsform som gummiindustrin hari dag. utan den förutsätter en nationalisering av företagsenheterna. Nr 162 nationalisering kan ställa sådanaresurser till förfogande atl en förnyelse kan 4 ili" 1980 Dessa två vägar har man att väljamellan. Vad jag ständigt reagerar mot i dessabranschdiskussioner är att ulskoltsmajorilelerna egentligen inte säger Cl n riiindustrin någonting. Manskjuter på ställningstagandena, medan man i själ och hjärta har givit uppstriden. Det är dock en väsentlig skillnad - det tror jag att ärberedd alt medge efter atl ha funderat närmare på saken -mellan att vara eltpassivt offer för en rådande marknadssituation, när man står där med en dåligutrustning, och att på ett offensivt sätt kunna möta och kanske erövramarknader förnya produkter, om man får litet resurser till alt rusta upp sittnedgångna tillstånd med. Marknadsförutsättningarna är olika i de båda fallen. PER () replik: Ingen skall komma oeh beskylla att vara en inkonsekvent person. Del han gör i sin replik här är atl hanegentligen bara fortsätter det resonemang som förs i belänkandet och säger altpraxis är att man skall avvakta att en sittande utredning blir färdig. Får jagdå påpeka att jag förde en debatt med industriminister omdessa frågor. Han lovade vid det tillfället atl ulredningen, som alltså är sägammal, skulle ske pä del sättet att kommunerna skulle medverka. Utredningenskulle också arbeta inom vissa tidsramar. Jag kan nu bara konstatera att delöftena inte har hållils. hänger näringsulskottet upp ett nytt uppskjutandepå denna utredning. Jag tillhör dem som frågar: Varför fär man inte ifrågasätta,när väsentliga förutsättningar ändras i ett utredningsarbete? Vad vill då vi motionärer? Vi vill helt enkelt preciseraarbetet och fastställa ramar. Vi tycker att det är fel att - såsom utskottet är- vara avvaktande och passiv. Sedan gjorde medvetet eller omedvetet denturneringen av min fråga att han inte tog upp den på korrekt sätt. Jag trornämligen att man måsle formulera frågan som jag gjorde första gängen: inle vill vara med om det vi begär, vari ligger då detindustripoliliskt felaktiga i att arbeta fram ett program för den svenskagummiindustrin med de preciseringar som vi har gjort? Att helt avstod från att diskutera hurkapitalförsörjningen skall ordnas är också konsekvent, för det har heller inteutskottet gjort, () replik; Det är ganska upprörande atl höra SvenAndersson, Jag tycker nog atl och utskottet har tagit alldelesför lätt på uppgiften. Det är ändå fråga om väldigt många människorssysselsältning, om deras framtid. Det enda vi egentligen har begärl är allutskottet skulle ha stötlal oss när det gäller att påskynda alt få fram ettprogram för hela gummiindustrin i värt land. Om vi inle hade någon gummiindustri i landet, SvenAndersson, om det inle tillverkades några bildäck iSverige, som vi gör på , skulle del påverkaväldigt mycket annat i vårt samhälle. Det skulle framför alll påverka Nr 162 importen och det kunde också påverka samhällsekonomin. Därför tycker jag Onsdaeen den att utskottet borde ha behandlat den här frågan något mer seriöst, 4 j,pj jggQ (vpk) replik: Gummiindustrin Låt mig friska upp minnegenom atl erinra om vilka frågeställningar vi reste i debatten i går. När ulskotlet sätter sin lit till en ullovad kartläggningav den svenska gummiindustrin påpekade vi alt del är en akut krissituation försåväl i som i och förmodligen även iViskafors, Jag sade också att medan gräset växer dör kon, för del finns ingetkonkret att la fasta på. Vi kritiserade vidare alt utskottet förutsätter atlregeringen skall la upp frågan om ett samlat program och eventuella statligainsatser när utredningsarbetet är klart . som man hoppas.Men vad händer om de här aktuella industrierna då har slagit igen? Vad skallman ta för grepp för att dä lösa problemen? Hur ser pä frågan om ochFirestones fabriker avvecklas här i under liden han och utskottetförlitar sig på alt någonting skall hända? Nej, utskottets hållning är förödande passiv, och detkommer ni inte ifrån. Det ges inga besked lill arbetare och tjänstemän vidGoodyear och som hotas av arbetslöshet, inga besked om vad nianser alt regeringen skall göra och heller inga besked om hur ni serpå gummiindustrins framtid i vårt land. () replik: oeh även fickju svar vad gäller i , när industriministernredogjorde för sina överläggningar med företagen för atl förmå dem att lämna såpass mycket rådrum all man skulle komma fram lill någon form av fortsattsysselsättning. Men det redovisades då också vilka problem det innebar. Nej, jag kan inte alls hålla med dem som påstår atlutskottet har varil nonchalant och passivt i den här frågan. Det lycks intespela någon roll för motionärerna vad utskottet har skrivit. Vi säger ju att närutredningsarbetet är avslutat skall frågan tas upp om elt samlat program. Nivill ju ha ett samlat program. Men hur kan ni tro att det är möjligt för ettulskoll all skriva etl samlat program för gummiindustrin? Har ulskotletexpertis härför till förfogande? Vi har uttalat oss positivt i denna fråga, ochdet tycker jag att ni skall notera. Som jag tidigare sade har industriverket upplyst mig omatt referensgruppen sammankallas . blir dennakarlläggning klar. och dä kan vi avvakta den plan som alla så hett åslundar attfå se. Och förutsätter vi också, som utskottet skriver, att regeringensnabbt kommer med förslag. Nr 162 Talmannen anmälde att Per OlofHåkansson, och Onsdanenden anhållit alt lillprotokollet fä antecknat all de inte ägde rätt lill 4 juni1980 ytteriigare repliker. Gummiindustrin NNA (); Jag kan instämma i början av replik. Vi har lyckats dra ut denna debatt som elt gummiband över sjudagar och tre debatlillfällen. är vad som skall sägas, diskuteras, frågasoch besvaras i denna debatt egentligen allaredan gjorl. Orsaken lill atl jag engång begärde ordet i debatten om näringsulskottets betänkande 61 var dels enskrivelse som kommunorganisation i skickat till regeringenom framlid, dels elt behov av att fråga utskoltets talesman om hankunde säga någonting närmare om de utredningar angående gummiindu-strinsframlid som berörs i betänkandet. För atl börja med skrivelsen från kommunorganisationen, såsäger man där bl. Vi förväntar oss atl regeringen lar initiativ till enöversyn av gummiindustrin i bl. a. ur försörjningssynpunkt. a. anledning att se över vår försörjningsberedskap när det gällerindustridäck, traktordäck, däck till tunga maskiner osv. Tills en sådan översynhar skett bör ledning kunna förmås vänta med elt ställningstagande tillinriktning och verksamhet vid . Inäringsulskottets betänkande 61, som vi nu behandlar, sägs bl. "En kartläggning av den svenska gummivaruindustringenomförs pä regeringens uppdrag av statens industriverk. Resultatet skall utgöra en utgångspunkt för bedömning av utvecklingstendenserna inom branschen. ---------------------------- Utredningsarbetet beräknas bli avslutat under år1980. Beträffande i vill utskottetframhålla att följderna av en eventuell nedläggning av produktionen börgranskas från beredskapssynpunkt. I anslutning lill detta vill jaggöra samma påpekande som jag gjorde i frågedebalten med industriministern förratorsdagen, nämligen atl del vore synnerligen oklokt och olyckligt om vi intekunde få fram dessa utredningar i sådan lid atl hänsyn kunde tas till derasresultat innan vi eventuellt måste se en yrkeskunnig arbetarkår skingras och enfabrik byggd just för däcklillverk-ning läggas ned. har för utskottets räkning redanbesvarat frågan om när de här utredningarna kan tänkas bli färdiga och sagl altdet kan bli snart nog, och som jag har uppfattat del kan det bli inom denärmaste veckorna. Jag skall därför nöja mig med att säga atl jagnaturligtvis hoppas all det skall visa sig atl i behövs. Jag hoppas också atl del skall gå att finna former för alt rädda fabriken ål och . 140 Herr talman! Jag har inget annalyrkande än ulskotlels. PER OLOFHÅKANSSON (s) replik; Nr 162 Låt mig först understryka AnnaWohlin-Anderssons kritik av Onsdaeen den utskottels hantering av frågan. Jagkan inte tolka inlägget på annal sätt än alt 4 jpj jggQ del gälldeen sådan kritik. Men för alt få det bekräftat vill jag fråga om Wohlin-Anderssondärmed också har den uppfattningen, alt man bör la Guinmiindustrin avståndfrån industriministerns försök att placera en ny gummifabrik i . Denidén är enligt sakkunniga pä området helt befängd. Det vore därför mycketintressant atl höra synpunkter på den frågan. () replik; Jag har inte uttalat någon kritik motutskottets betänkande. Vad jag har sagt är att där finns hänvisningar till tvåviktiga utredningar; en om gummiinduslrins framlid och en om vilken betydelseGoodyear har ur beredskapssynpunkl här i landet. Det är, som jag också harsagt, viktigt all vi får fram de här utredningarna innan framtid gåri stöpet. Del vidhåller jag, och mina frågor i del avseendet har jag fått svarpå. PER () replik: När det gäller försörjningssynpunkten villjag rekommendera att inte fästa för slort hopp vidutredningarna. Vad frågan gäller är att överstyrelsen för ekonomiskt försvar isin till regeringen överlämnade plan utgår från atl Goodyearfabriken är nedlagdsom producerande enhet. Min fråga kvarstår alltså; Delar den här bakgrunden industriministerns uppfattning alt det är rätt altförlägga en ny gumrniproducerande enhet lill ? Lät mig först beklaga atl industriministerninte hade tillfälle alt stanna kvar under den fortsatta behandlingen av del härärendet - han hade en internationell kongress som han skulle öppna oeh måstealltså lämna kammaren. I det nu behandlade betänkandet frän näringsutskoltetlämnas en redogörelse för läget vid i . Möjligen kan manav den redogörelsen fä intrycket att problemen för de 350 anställda som äruppsagda är pä väg att lösas. Men så är inle fallet. framställde jag en interpellationtill industriministern om situationen vid . I del svar som jag erhöllden visade industriministern en viss optimism. Möjligheterna att klaraav problemen för de uppsagda bedömdes ligga inom räckhåll. Industriministernförsäkrade att departementet med uppmärksamhet följde frågan - eller, för attcitera: "Jag vill till alt börja med försäkra den uppmärksamhet med vilken vi har följt hela den här frågan inte kommeratl avta förrän vi är på det klara med atl vi har gjort vad som är maximaltmöjligt för alt lösa problemen också i ." Del har nugäll sedan jag fick det här beskedel. Nr 162 Någon lösning har inte nätts för deanställda vid i . Onsdaeen den Däremot har tidningarna i de sista av innehållit uppgifterom att 4 iuni1980 industriministern har planer på attlokalisera en helt ny däckfabrik till Gummiindustrin förefaller det minst sagl märkligt all samlidigl som 350yrkesarbetare i