prot · G309109 · 1979-12-31 00:00:00 — 2. att godkännaden beräknade resultaträkningen för förvaltning av fastigheter. I detta sammanhang hade behandlats motionerna 1979/80:471 av (), vari hemställtsatt beslutade att hos regeringen begära att kustposteringen iArkösund skulle bibehållas i första hand till dess pågående utredningarslutförts, 1979/80:1091 av m. fl. (s), varihemställts att hos regeringen begärde att kustposteringen i Arkösundskulle bibehållas, 1979/80:1107 av m. fl. (s, m, c, fp), varihemställts att som sin mening gav regeringen till känna attindragning av kustposteringen i nu inte borde genomföras, och 1979/80:1592 av (), vari hemställts att beslutade uttala att eventuellt nedläggandeav kustposteringarna i , och ej fick göras utan attriksdagen förelagts resultatet av pågående utredningsarbete. 1. fillTullverket: Förvaltningskostnader för /81 anvisa ettförslagsanslag av , 2. med anledningav motionerna 1979/80:471,1979/80:1091,1979/80:1107 Indragning av vissa kustposteringar och1979/80:1592 godkänna vad utskottet uttalat om de i propositionen förordadeindragningarna av kustposteringarna i , och , 3. godkänna den i propositionen beräknade resultaträkningenför förvaltning av ;ullverkets fastigheter. Reservation hade avgivits av ErikWärnberg, , , i , HagarNormark, och (alla s) som ansett att utskottetunder 2 bort hemställa att skulle med bifall fill motionerna1979/80:471, 1979/80:1091, 1979/80:1107 och 1979/80:1592 godkänna vadreservanterna uttalat om de i propositionen förordade indragningarna avkustposteringarna i , och . ERIKWÄRNBERG (s): behandlar i sitt betänkande nr28 vissa anslag för /81 inom handelsdepartementetsverksamhetsområde. På en punkt inom detta område har utskottet inte kunnatena sig, och det gäller anslagen till kustposteringarna vid , Arkösund ochMarstrand. För att spara pengar föreslås i propositionen att dessatre posteringar dras in från kommande budgetår. Mofionärer från såväl det socialdemokratiska partiet somde borgerliga partierna har ansett det felaktigt att rikta sitt besparingsnitjust mot detta område. Man menar att posteringarna fyller en mycket storfunktion, och man påpekar det säregna förhållandet att medregeringens välsignelse vill förekomma den utredning som vidpropositionsskrivandet inte var färdig med sitt arbete. Under utskottsarbetetsgång har utredningen, som har namnet Utredningen om tillsyn av kusterna (TAK),avlämnat ett betänkande. Utredningen har ett huvudförslag som i de aktuella falleninnebär att vederbörande länsstyrelse skall underrättas innan indragning sker.Länsstyrelsen har inget veto utan skall vid ett fortsatt bibehållande föreslåvem som skall stå för kostnaderna, och vid oenighet blir det regeringen somavgör. behandlar givetvis ett mycket större fält än det jag härberört. Hela utredningsmaterialet är nu ute på remiss. Utskottet är enigt om att det under de förhållanden somhär föreligger är orimligt att dra in de tre kustposteringarna utanatt ha inväntat ett nära förestående utredningsresultat och remissprövningendärav. Men utskottsmajoriteten gör därefter en tankekullerbytta.Den föreslår att beslutet om indragningarna skjuts framåt i tidenoch att man bara gör ett halvårs besparingar i stället för det hela årsbesparingar som var tänkt i propositionen. Det förslaget är en dålig kompromissoch innehåller många underligheter. För det första så ansluter sig utskottet till attindragningen skall ske enligt förslag, trots att det inte har en aning om vad remissinstansernakommer att säga om utredningen. För det andra har utskottet frän tullstyrelsen inhämtatatt det egentligen bara är Arkösund det till att börja med gäller. skjutsnågot framåt i fiden, och skall ha en sommarexpedition. Man ställersig frågan hur det då blir med besparingarna. För det tredje får inte tullstyrelsen fatta någotnedläggningsbeslut med verkan , men skall ändå kunnavinna mycket ur planeringssynpunkt om den fattar det villkorade beslutsom utskottsmajoriteten här tillstyrker. För det fjärde frågar man sig vilken besparingseffekt detblir, om man följer utskottsmajoritetens förslag. Den ursprungliga miljon somman i propositionen hade tänkt sig att spara sjunker ihop till något på det budgetår det gäller. Vi reservanter menar att som detta ärende nu ligger till,så skall inte fatta beslut om kustposteringarnas nedläggning, varesig på det sätt som föreslås av tullstyrelsen genom proposifionen eller på detmera reglerade sätt som föreslås av utskottsmajoriteten. Det råder f. ö. oenighet bland olika sjöfartsmyndigheterhur och av vem våra kuster skall bevakas. Det gäller både polisiärt och urräddnings- och miljösynpunkt. Man har därför anledning tro att många synpunkterkan framföras under remissbehandlingen av , och det förefallerminst sagt egendomligt att nu skulle besluta att dra in treposteringar från bara det sker efter de formellahandläggningar som föreslagits av . Vi reservanter menar att medde ytterligt begränsade besparingar som är kvar sedan utskottsmajoritetenfilat bort minst tre fjärdedelar av den ursprungliga miljonen kan riksdagengott avvakta remisstidens utgång innan några bindande beslut fattas. Riksdagenkan i bästa fall ta slutgiltig ställning , eftersom remisstiden går utnågon gång . I varje fall kan fatta beslut kommandevår, så att ett ikraftträdande kan ske - vad nu dettaikraftträdande kan innebära. Då vet åtminstone vad den tar ställningtill. vet den inte det. har bara en myndighetspart fått komma till tals. Kommunrepresentanter från de berörda områdena,organisationer och enskilda har dock enstämmigt slagit vakt om de posteringardet här gäller. Min personliga erfarenhet inskränker sig till förhållandena iöstgötaskärgården. Jag är beredd att stryka under inte bara vad som står i denmotion som väckts av socialdemokraterna i Östergöfland utan också vad och anfört i sina motioner om vikten avposteringarnas bibehållande. Kustposteringarnas uppgift är att sköta den civilaövervakningen till sjöss. Det gäller bl. a. att kontrollera och att vidtaåtgärder mot miljöfarliga utsläpp. Andra uppgifter är t. ex. sjöräddning, jakt-och fiskefillsyn, sjötrafikövervakning, tillsyn över skyddsområden,observationer och mätningar. Kommunernapekar på den starkt ökade sjötrafiken och på att beredska- Indragning av vissa kustposteringar Indragning av vissa kustposteringar pen måstevara god mot oljeutsläpp och andra miljöfaror samt pä att kustposteringarnaibland kan vara enda möjligheten för den fåtaliga fasta befolkningen iskärgården att få nödvändig hjälp i en del svåra situationer. Det ter sigdärför som en missriktad sparsamhet om man centraliserar den viktiga verksamhetsom kustposteringarna utför. För mig framstår det som om de ökade avstånden istället skulle komma att medföra ökade kostnader, ifall verksamheten skallkunna upprätthållas. Jag tror inte att någon vill göra gällande att det arbetesom kustposteringarna utför är onödigt. Resulatet måste, enligt mitt sätt attse på frågan, bli att någon annan får utföra det arbete som kustposteringarnautför eller till äventyrs att man sänker standard och beredskap iskärgårdsområdena, om man bifaller utskottsmajoritetens förslag. Till detta skall läggas att det här blir en politik avarten: Den högra handen vet inte vad den vänstra gör. har stats- ochlänsmyndigheter anslagit stora pengar i skärgårds- och glesbygdsstöd för attbehålla servicen och arbetstillfällena i just de områden där nu ärberett att centralisera och att dra in arbetsfillfällena. De som arbetarvid kustposteringarna är i de flesta fall från trakten och har storlokalkännedom. De kan därför sköta jobbet bättre än de som kommer långt ifrån.De är rotade i sin bygd och har svårt att flytta. En flyttning förefallerdessutom att vara dum, eftersom dessa människor har ett meningsfullt jobb attsköta där de är. Utskottsmajoritetens skrivning förefaller mig som sagtlitet oklar. Har man egenfligen bestämt sig för att lägga ner kustposteringarnaden , oberoende av vad remissinstanserna säger om ?Tänker man överlåta åt tullstyrelsen att göra som den vill efter den 1 januarinästa år? I så fall blir det en nedläggning. Om inte, förstår jag inte varförman är så rädd för att låta pröva frågan först när alla faktaföreligger i stället för . Jag är dessutom mycket spänd på att se hur decenterpartistiska motionärer från , som såväl som tidigare åri massmedia har velat framställa sig som den här bygdens välgörare, kommer attställa sig till frågan, när de nu har en reell chans att påverka de faktiskaförhållandena. Med detta, fru talman, ber jag att få yrka bifall till denvid utskottets betänkande fogade reservationen - en reservation, i vilken manhelt accepterar de förslag som framlagt i sin motion. KNUTWACHTMEISTER (m): Vi lever i ett ekonomiskt besvärligt klimat,och det är bakgrunden till att , liksom andra departement,i sina anvisningar för anslagsframställning för /81 begär etthuvudalternativ innebärande besparingar . Generaltullstyrelsenredovisade i enlighet härmed i sin anslagsframställning konsekvenserna av ensädan besparing. För skulle det innebära en minskningmotsvarande elva tjänster. En sådan minskning borde enligt generaltullstyrelsenske genom indragning av kustposteringar. Ett annat men enligt styrelsensbedömning sämre alternativ vore att dra in besättningar på större och dyrarebevakningsfartyg med dubbel bemanning. Eftersom regeringen knappast kunde undanta frånkraven på besparingar, torde det bli nödvändigt att genomföra de avtullstyrelsen föreslagna indragningarna av kustposteringarna i , Arkösundoch . I anslutning till petita har fyra motionerväckts - redogjorde för dessa. I alla fyra motionerna begärman att de tre kustposteringsstationerna bebehålls, i vart fall till dess attvissa pågående utredningar slutförts. har så till vida gått motionärerna tillmötes att utskottet rekommenderar tullstyrelsen att inte fatta något definitivtbeslut förrän . Därmed finns det möjlighet att pröva enavveckling efter yttrande från resp. länsstyrelser och andra berörda organ,vilket rekommenderas av utredningen om tillsyn av kusterna, den s. k.TAK-utredningen. Det kan tilläggas att en nedläggning av de trekustposteringarna ändå knappast kan ske , när det nyabudgetåret börjar, och att de ökade kostnader som kan uppkomma genom ettuppskov med beslutet torde vara begränsade. De socialdemokratiska utskottsledamöterna har som bekantinte velat godkänna detta förfarande utan har i sin reservation krävt attfrågan om nedläggning får avgöras först efter förnyad prövning. Enligt min uppfattning är utskottsmajoritetensställningstagande väl avvägt med tanke på kravet på besparingar och också medtanke på att en omsorgsfull utredning skall föregå ett beslut om indragning. Enannan grund för utskottets ställningstagande är att tullstyrelsen har meddelatatt om ökade medel ställs fill verkets förfogande, dessa medel skulle användasför andra ändamål än för bibehållandet av kustposteringar. Med det uppskov som föreslås har generaltullstyrelsenmöjlighet att bedöma de synpunkter som har framkommit i ochsedan ta förnyad ställning till hur en indragning bör ske. Det är mot bakgrundhärav utskottet ansett det befogat med ett uppskov till kommande årsskifte medett definitivt ställningstagande från sida. Med det sagda, fru talman, yrkar jag bifall tillskatteutskottets hemställan i betänkandet nr 28. Indragning av vissa kustposteringar ERIKWÄRNBERG (s) replik: Jag förstår fortfarande inte riktigt vad detär som utskottsmajoriteten vill. Föreslår man att tullstyrelsen skall fåfullmakt att fatta beslut om nedläggning eller inte? Jag fattardet så att man vill ge den fullmakten. Det betyder i så fall attutskottsmajoriteten för att kanske kunna spara något hundratusental kronor- detär inte fråga om mera - vägrar att låta ånyo ta ställning till dennafråga efter det att remissyttrandena över utredningen har inlämnats.Remissinstanserna skall ju nu ta Indragning av vissa kustposteringar ställningtill hur den framtida skall organiseras och vem som skall haansvaret för den. Utskottsmajoriteten vill inte avvakta detta. Man vill intelägga ner de här kustposteringarna , utan man vill göra något slagsunderlig kompromiss och säger att vi inte skall fatta något beslut förrän efternyåret, men då går det bra. Det här är en mycket konstig historia. Vad vill manegentligen från utskottsmajoritetens sida? säger att man begär besparingar ,och de besparingarna måste göras någonstans. säger att en indragningav kustposteringarna är bästa sättet för verket att göra besparingen, ochslipper verket spara de så kommer det ändå att lägga nerposteringarna. Vi hävdar att har missbedömt situationen när detgäller kustposteringarna. Vi tror att ortsbefolkningen, de som arbetar vidposteringarna och de som har ansvaret i de olika länsstyrelserna, har minstlika klart för sig vilken nytta posteringarna gör. Vi anser att det är oförsvarligtatt centralisera för att spara några kronor, som andra får betala i stället.Det är egentligen ingen besparing, utan det är att ta ur den ena fickan ochlägga i den andra, och det anser vi vara meningslöst. Jag yrkar således fortfarande bifall fill reservationen. () replik: Jag vill först redovisa en mera principiellståndpunkt. Alla här i kammaren är säkerligen överens om att det måste sparas,men som så anförs det: Jag vill gärna spara, men inte på detområde som jag själv är intresserad av. Så några synpunkter i sakfrågan. Antalet anställda förbevakning av kusterna har ökat med ca 100 personer och uppgårnu till ca 470 personer, vilket har betytt att de nya bevakningsuppgifter somtullen fått har kunnat skötas. Vi har 49 kustposteringar,varav 2 är flygkustposteringar. En indragning av 3 posteringar innebär därfören mycket begränsad åtgärd, även om det medför - det är också jag medveten om -lokala nackdelar. Men när underkänner kompetensoch säger att verket har missbedömt situationen tror jag att det är fel. Jagtror att därvidlag har betydligt större kompetens än vi. Slutligen är det ju så att tullenhar rätt att dra in posteringar utan att höra . Tullen har att inomramen för sina anslag själv bestämma hur dessa skall användas. Anledningen tillatt vi har tagit upp frågan är självfallet den att det finns fyra motioner sommåste behandlas i vanlig ordning. ERIKWÄRNBERG (s) replik: Elva personer skall friställas, men det skallske i glesbygdsområden. Skall man göra sådana besparingar tycker jag att detbör ske någon annanstans än just i skärgården och glesbygden där vi försökeratt med anslag på skapa nya arbetstillfällen och någonform av meningsfull sysselsättning. Här har elva personer en mycket meningsfullsysselsättning. Jag kan tala om och Arkösund som jag bäst kännertill. Jag vet att fyra personer gör ett mycket meningsfullt arbete. Derasuppgifter måste vid en nedläggning övertas av några andra någon annanstans därarbetstillfällena inte betyder så mycket som i Arkösund. Här vill man föra enomvänd lokaliseringspolifik för att teoretiskt spara de som det här ärfråga om. har kanske, som sade, rättatt göra dessa indragningar. Men man har ändå frågat , och då tyckerjag att skall svara som reservanterna föreslår, nämligen att vi fårta ställning till detta och ge ett slutgiltigt svar den dag vi harremissinstansernas yttrande över . Indragning av vissa kustposteringar KNUTWACHTMEISTER (m) replik: Jag delar uppfattning att dethär är ytterst beklagligt. Det är naturligtvis synd om dem som det drabbar. Mankan emellertid inte begära att tullen skall bedriva lokaliserings- ochsysselsättningspolitik, utan andra organ i staten får göra detta. Vi har att ta ställning till omkustbevakningen i , och Arkösund i skall dras in. Av utskottsbetänkandet framgår att man kan ändraverksamheten i och skjuta upp indragningen i . Arkösund nämnsinte, vilket måste tolkas så, att utskottets borgerliga majoritet anser attkustbevakningen i Arkösund kan dras in. Från östgötahåll har det lämnats in motioner av , , , , och av länetssamtliga socialdemokratiska riksdagsmän. Alla motionerna har samma syfte, nämligenatt hindra indragningen av i Arkösund. Det område som bevakningen i Arkösund har att arbeta i ärbl. a. i den fysiska riksplaneringen klassat som primärt rekreationsområde.Följaktligen är båttrafiken särskilt mycket omfattande. Dessutom ärkustområdet i i förhållande till många andra kustavsnitt etttätbefolkat område. Kustområdet har en mycket omfattande skärgård, och det ärovärderligt att har en mycket god lokalkännedom, om den skallkunna klara bl. a. sina brand- och sjöräddningsutryckningar samtsjuktransporter. Men det vikfigaste är tryggheten och servicen förÖstergötlands skärgårdsbefolkning. Vi socialdemokrater kommer inte att svikaden. Eftersom utredningen tillsyn av kusterna ännu inte harremissbehandlats, anser jag att något riksdagsbeslut om de trekustposteringarna inte bör fattas . Jag yrkar därför bifall till reservationen beträffandepunkten G 1 i skatteutskottets betänkande nr 28. Indragning av vissa kustposteringar PER-OLOFSTRINDBERG (m): Jag noterar med tillfredsställelse Maj-LisLandbergs uttalande om att socialdemokraterna inte avser att svikaskärgårdsbefolkningen. Det är verkligen en befolkning som är värd allt det stödsom vi från politiskt håll kan ge den. Jag vill understryka vad som står i denav tidigare nämnda , där man starkt betonar attdet hittillsvarande systemet inte är tillfredsställande. "Det hittillsvarande systemet för handläggning avbemanningsfrågor, som innebär att personalbehovet bedöms isolerat av varjesektorsmyndighet för sig. kan således leda till otillfredsställande resultatsett i ett samhällsekonomiskt perspektiv." Jag delar den uppfattning som utredningen framför,nämligen att vi behöver ha en samhällelig totalkalkyl när vi vidtar olikaåtgärder av det här slaget. Jag hade faktiskt inte tänkt ta till orda, därför att detförefaller mig-efter att ha läst utskottets betänkande - som om ärendet är fögakontroversiellt. Det finns ju en ganska samstämmig uppfattning hosutskottsmajoriteten och reservanterna om vikten av att inan handlägger de härfrågorna med stor försiktighet. När jag läser utredningens betänkande konstaterar jag attden föreslår två olika alternativ för framtida handläggning av dessa frågor.Jag har en känsla av att vad vi nu närmast kommer att diskutera ärhandläggningsfrågor, inte målsättning. Utredningen talar till att börja med omen regional handläggning, där skall ta kontakt med berördamyndigheter och ta initiafiv till överläggningar med kommuner, landsting ochfackliga organisationer. Det andra alternativet avser en mer centralhandläggning, som skall ske på regeringsplanet. och jag är bägge ledamöter av länsstyrelseni och har alltså utomordentliga möjligheter, med denpersonkännedom som vi besitter, att där vara med om en handläggning där viverkar för att kustposteringen i Arkösund kan bevaras. Detsamma gällerlänsstyrelserna i och i . Mitt motionsyrkande framställdes innan utredningförslagetförelåg, och jag är förvånad över att man nu instämt i mitt ursprungligamotionsyrkande, eftersom det innebär att man slår in öppna dörrar. Med allrespekt som jag har för den strävan man har från socialdemokratiskt håll finnerjag skäl i att i det här läget stödja utskottsskrivningen. MAJ-LISLANDBERG (s) replik: har vi hört . Jag är säker på att skärgårdsbefolkningen i inteblir så särskilt glad över den. Vad är det nämligen man gör? Jo, man frånsägersig möjligheten att i fatta beslut. Man överlåter det till andra, ochman har inte klart för sig vem som kommer att betala. Vi i är litetoroliga för att man även i den här frågan skall övervältra kostnaden påkommunen. Sedan,, har vi en demokratisk ordning som jag tycker är väldigtviktigt att följa i alla sammanhang, nämligen att man avvaktar vadremissinstanserna säger innan man fattar beslut. () replik; Jag har , under i stort sett ettkvarts sekel, bl. a. varit partiombudsman, och jag har varit mycket engagerad iskärgårdsfrågor i . Jag är inte rädd för den reaktionsom kommer att uppstå i skärgården. Jag är helt övertygad om att skärgårdsbornavet att de kan påräkna mitt stöd i arbetet att slå vakt om iArkösund. Indragning av vissa kustposteringar MAJ-LISLANDBERG (s) replik: I så fall skulle rösta medreservationen . Vi har stora problem i ochkustområde, problem med sysselsättning, boende och service. Vi har stora svårigheteratt bevara en levande skärgård. Men det är ända det som är målet för oss iBohuslän - en levande skärgård. och kommunerna försöker göra insatser.Bohusläns skärgårdsråd, som är en övergripande organisation för allaintresseföreningar på kusten, arbetar intensivt och gör det med starkt stöd avalla i . skärgårdsutredning, som arbetar sedan ett parår, har som uppgift bl. a. att formulera ett handlingsprogram försysselsättning och service i den bohuslänska skärgården. Jag skulle också kunna gå in på det skärgårdsstöd som vibeslutade om här i och som visade regeringens och intresseför att stödja verksamheter i skärgården. Men har gjort det såbra att jag avstår. Vi alla i ser det som rätt allvariigt närregeringen gör en attack mot kustposteringen i , trots alla desynpunkter som regeringen har fått från oss i . har i ett yttrande tillregeringen - till budgetdepartementet och - anfört bl. En rad verksamheter ingår i samhällstjänsten i skärgården.De är ofta beroende av varandra och har stor betydelse för sysselsättningen ochför att hålla uppe underlaget för service i kustbandet. När man görorganisationsförändringar bör dessa därför bedömas från ett vidare perspektivän den enskilda sektorns. En nedskärning eller en indragning inom en sektor kanfå förödande konsekvenser för en annan sektor. Man bör, framhåller näringsnämndenvidare, klarlägga i vilken mån olika sektorer med verksamhet i skärgården kansamverka för att skapa underlag för t. ex. fortsatt bemanning. Detta är ettstarkt intresse inte minst från havsövervakningssynpunkt. Indragning av vissa kustposteringar Vi har juproblem bl. a. med oljan i liksom utmed kusterna i övrigt. Det är angeläget, fortsätter näringsnämnden, att väga inregionalpolitiska krav i olika sektorsverksamheters planering för skärgårdenoch att hitta former för hur man skall kunna genomföra åtgärder som inte ärmotiverade från en enskild sektors synpunkt men som är angelägna från ettövergripande perspektiv. När det gäller de regionalpolitiska aspekterna harTAK-utredningen, som åberopats i debatten, i en bilaga underrubriken tagit med hela kuststräckan.Utredningen säger dessutom: "Av särskilt intresse är ,och kustposteringen i ." Utskottets majoritet accepterar en indragningav kustposteringen i , även om man segar litet på det - jag kan inteläsa utskottets skrivning på annat sätt. Reservationen förordar en omprövningav indragningen med hänvisning bl. a. till utredningen om tillsyn av kust ochskärgård. När det gäller utskottsmajoritetens skrivning är detnästan skrattretande att läsa alla dessa krystade invändningar. På s. 3 ibetänkandet har man på ett litet avsnitt på tio ä tolv rader lyckats pressa in"såvitt möjligt", "med hänsyn till att det f. n. inte ärmöjligt" och "om så blir möjligt". Hur tror man skall kunna lita på att kustposteringarna blir kvar med så luddigaskrivningar som dem utskottsmajoriteten har presterat? Låt mig om skrivningen beträffande en sommarexpedition iMarstrand bara säga att det är ungefär så som jag föreställer mig att manskulle säga i den bohuslänska skärgården: Om oljan "går till" påBohuskusten som den gjorde 1978, är det inte alldeles säkert att den väljerexpeditionstid. Reservationen ger möjlighet attpröva den här frågan igen sedan berörda myndigheter har gjort sin prövning.Därmed tillgodoses den motion, nr 1107, som alla på Bohusbänken står bakom. Jagyrkar bifall till reservationen och hoppas att kamraterna på Bohusbänken,oavsett partifärg, stöder den. KNUTWACHTMEISTER (m): Jag måste reagera när att regeringen gör en attack mot kustposteringen i . Så är juingalunda fallet.