prot · G309101 · 1979-12-31 00:00:00 — Att man sedan skulle önska att de ekonomiskaförutsättningarna var bättre så att man kunde ha en hög nivå är en annan sak.Det får vi återkomma till om möjligheterna ökar att höjagarantinivån liksom att ytterligare bygga ut den särskilda föräldrapenningen.Det skulle ge allt flera möjlighet att på heltid vara hemma hos sina barn underde viktiga åren elieratt förkorta sin arbetstid. () rephk: att ett förslag om . per dag är framlagt påjämlikhetens grund och ökar rätten och möjligheterna till ledighet. fick viett exempel om en maka som tjänade . och en make som \ tjänade 60 000 och"därskillnaden skulle bli . 142 * Det,är klart att man kan hitta ett sådant exempel, men nutalade jag faktisktom den ensamstående föräldern som vill arbeta bara till hälften. Jag talade omden ensamstående föräldern som kanske har en inkomst på . ochett barn och som vill arbeta -för det var ju så bra kunde minska sin arbetstid! Då är frågan om den föräldern har de ekonomiskamöjligheterna att förverkliga sina önskemål. Vi socialdemokrater anser attockså den gruppen skall vara med i resonemangen när det talas om jämlikhet ochalla barns lika rätt. Sedan tycker jag att det är ganska intressant när KarinSöder talar om att låginkomsttagarna får litet och höginkomsttagarna får mer.om man bygger ett system på inkomstbortfallsprincipen. Kan det uttalandetmöjligen innebära att vi har att vänta en förändring av kompensationsnivån inomsjukpenningsystemet? Vårt förslag är ju utformat enligt de principer som gällerför sjukförsäkringen och som ger en låginkomsttagare lägre ersättning förinkomstbortfall än vad en höginkomsttagare får. eftersom ersättningen är 90 %av inkomsten. Här kommer vi också in på ATP-systemet. ifall det nuskulle vara så orättvist att en förmån är graderad, som den är enligt de lagaroch förordningar vi har antagit här i . Jag hävdarfortfarande att garantinivån . Dessutom säger att om resurserna räcker tillför att höja garantinivån så skall det självfallet göras. Men fortfarande skalldet tydligen bara handla om en garantinivå och inte om ersättning förinkomstbortfall. Det här måste man väl dä ha fått om bakfoten inomfolkpartiet, för dess representant i utskottet uttalar ju i sitt särskildayttrande att partiet kan ansluta sig till förslaget om . Ochprecis som man gjorde när lade fram ett förslag om . perdag uttrycker man förhoppningen att försäkringen skall byggas ut enligtinkomstbortfallsprincipen när resurserna räcker till, såsomGabriel gjorde med den nionde månaden. Men jag tycker att det verkarsom om dörren är stängd för den möjligheten, att döma av uttalandehär . Utbyggnad av föräldraförsäkringen, m. m. lade in mycket mer i min replikän vad hon egentligen hade skäl till. Jag har inte alls talat om att förändravare sig sjukpenningen eller ATP. Vad jag sade var att när det gäller ersättning frånföräldraförsäkringen som utgår i samband med barnets födelse är det berättigatmed ersättning enligt inkomstbortfallsprincipen. Situationen är en annan längrefram när barnet blir äldre och det är fråga om att ge barnet den vård detbehöver och där relationen enbart till föräldrarna inte är den allraviktigaste. Framförallt är det ju en skillnad mellan den allra förstatiden, när behovet av modern är stort på grund av att hon skall amma osv., ochtiden som kommer därefter när det är fråga om vården av barnet av andra skäloch där man bygger upp en kontakt. I det sistnämnda skedet menar jag att lika Utbyggnad av föräldraförsäkringen, in. ersättningär mera jämlikt - alla barn är lika värda oavsett vem som vårdar dem. Sedan är det faktiskt så, , att om man använderinkomstbortfallsprincipen och det är fråga om en låginkomsttagare-Doris Håvikhar inte angivit vilket inkomstläge det är fråga om - blir det inte heller dåför en person som arbetar på halvtid, dvs. med halverad ersättning, något stortbidrag. Det mäter sig väl med . per dag, om man därtill lägger demarginaleffekter som skatt och annat kan ha. Jag tror att i det stora hela är vår bedömning av deensamståendes behov likvärdig. Jag bara ser fram emot den dag när att en jämlik behandling av dem som vårdar barn är det enda som hållerför framtiden. () replik: ser fram emot den dag då jaginser att förslaget i proposition 76 innebär en jämlik behandling av dem somvårdar barn. Det är nog inte bara mig behöver övertala, utan ocksåde ensamstående föräldrar som uppburit dessa . och som sett vad det varför jämlikhet de fick. Dessutom blir det till att övertala och övertyga samtligalöntagarorganisationer, som delar min uppfattning på detta område. Det kan blien hård match, för kontakterna med de fackliga organisationerna är tydligeninte så täta innan sådana här förslag läggs fram. anser att inkomstbortfallsprincipen är riktigi samband med barns födelse och då barnet är litet och i behov avmodern. Men sedan, när barnet blivit litet större och behoven kan skifta, ärdet enligt henne rättvist och riktigt att alla får lika stor ersättning. Menfortfarande finns den ensamstående föräldern, vars barn då har blivit litetäldre och har särskilda behov av att rå om sin mamma eller pappa. Denensamstående föräldern upptäcker då att den ekonomiskt inte klarar av enförlängd ledighet. Det är troligt, , attdet blir mycket svårt att övertyga mig, socialdemokratin ochlöntagarorganisationerna. Det verkar dessutom som om det blir svårt attövertyga om det rättfärdiga och riktiga i den i propositionenföreslagna principen. Jag hävdar att dettp inte är en jämlik reform och att 330miljoner kunde ha använts bättre - för en successiv utbyggnad enligtinkomstbortfallsprincipen och med den möjlighet att dela upp ledigheten somingår i vårt förslag. MARGARETAANDRÉN (fp): Med anledning av mitt särskilda yttrande tillsocialförsäkringsutskottets betänkande 11 vill jag bara göra några kortakommentarer beträffande principiella inställning tillföräldraförsäkringen. Vi inom har länge arbetat för attföräldrapenningen skall utgå i totalt och att ersättning skallutbetalas för det bortfall av inkomst som man har . Jag vill i det här sammanhanget också påminna om denutbyggnad som skedde när det gällerföräldraförsäkringen. enlighetmed vår principiella inställning lades då fram förslag om och fattades ocksåbeslut om att ersättningen för föräldrapenningen skulle utgå enligt inkomstbortfallsprincipenäven för den nionde månaden. Det förslag som regeringen lagt fram i den här aktuellapropositionen, proposition 76, innebär att föräldrapenningen nu kommer att utgåunder . Men med hänsyn till det nuvarande budgetmässiga läget måstevi tyvärr acceptera att ersättningen t. v. endastkommer att utgå med garantinivån . per dag för alla. Naturligtvis inser vi att detta sätt att bygga utföräldraförsäkringen medför en del problem. har ju i de flesta familjer mannen en högre inkomst än kvinnan. Och blir ju lätt följden att mamman stannar hemma, eftersom familjen oftast tjänar ekonomiskt på detta, då ersättningen är lika stor för alla. Om man i stället kan ersätta inkomstbortfallet är detdäremot lättare att nå den målsättning vi har - nämligen att fler pappor skallställa upp mer i hemmet. En annan mindre tillfredsställande följd av det nuföreslagna systemet blir tyvärr att detta blir krångligare för både familjernaoch . Det är naturligtvis olyckligt, men går kanske inte attgöra så mycket åt i nuvarande kärva ekonomiska läge - om man inte föredrar attförkorta tiden eller att skjuta upp den förbättring som den här utbyggnadentrots allt innebär för många familjer. Trots att förslaget, som jag här har påtalat, medför endel mindre tillfredsställande effekter skall vi ju ändå konstatera att denutökade ersättningen, som kommer att uppgå till en dryg tusenlapp ,kommer att betyda mycket för många familjer. För väldigt många innebär nämligendetta att t. ex. en av föräldrarna kan minska sin arbetstid från åtta till sextimmar utan att den ekonomiska förlustenblir alltför kännbar. Oavsett vad sade. menar vi inom folkpartietatt man kan göra som man gjorde med den nionde månaden. Man kan börja som numed garantinivän. men inget hindrar att man senare kan bygga på till fullersättning när man får råd. Framtiden får väl utvisa om detta är blåögt ellerej. Vi menar att detta bör vara möjligt, och vi arbetarför det. Vi såg ocksåatt vi klarade det beträffande den nionde månaden. Det förslag som läggs fram i propositionen bygger påregeringsförklaringen, som följde upp mittenpartiernas gemensamma uttalande ivalrörelsen. Med de här kommentarerna ber jag att få yrkabifall till utskottets hemställan. Utbyggnad av föräldraförsäkringen, m. m. DORISHAVIK (s) replik: talade nu för det särskildayttrandet. Hon talade om att det blir krångligare, att jag hade rätt i att detinte blir en tillfredsställande effekt för ensamföräldrar osv. Hon talade ocksåom att det är enbart i vissa lägen som föräldrar kan få nytta av detta, och detförnekar vi inte. Men vi vill att detta skall vara en rättvis reform för alla,eftersom det 10 protokoll 1979/80:100-101 Nr 101 gäller barnen och deras rätt att råom sina föräldrar. p. . 1 I det särskilda yttrandet hyser manförhoppningen om just den konstruk- 19 1080 tionen att man skall börja medgarantinivån för att sedan bygga ut till full ersättning när man får råd, och den frågan hade jaguppe till debatt med ,,,, 1 . Jagskall inte polemisera mot nu.därför att hon av .';. r- ; vissa skäl över vilka hon inte råder har varit tvingad attlämna debatten. ringen, m. m. vore intejust om jag tog upp en debatt med henne , och jag skall bara peka på vad honsade i sitt inlägg. Hon sade att om man får råd kan man bygga ut garantinivån,men det handlar fortfarande om en garantinivå och inte om en kompensation förinkomstbortfall enligt den konstruktion som sjukförsäkringen har. Jag hoppasatt noterade att hon sade detta. Och även av uttalanden ipressen av statssekreteraren framgår det att en garantinivå lika för alla är enjämlikhetsreform. har själv just nu i denna talarstol uttalatatt det inte är så. Hon pekar på att i de flesta familjer har mannen högreinkomst än kvinnan, och då tjänar familjen ekonomiskt på att kvinnan stannarhemma. Det har även uttalat med exakt samma ord i tidningenExpressen. gjorde mycket riktigt påpekandetatt jag hade ett annat engagemang som jag hade sagt att jag måsteavvika till. Men eftersom jag nu var kvar i kammaren när hon gjorde dettapåpekande vill jag ta tillfället i akt och gå in i debatten. Det är faktiskt så att denna garantinivå är uppbyggd påett sådant sätt att den ersätter det bortfall av inkomst som inträder om manförkortar sin arbetstid med tvä timmar per dag. I denna garantinivå liggeralltså också en inkomstbortfallsprincip som är en garanti för människor i delägre inkomstlägena. Den är framför allt till fördel för låginkomsttagare ochensamstående. Och jag har aldrig tänkt att vika från denna princip. Såvitt jaghar förstått är den också en av de viktigaste utgångspunkterna för attfolkpartiet i detta avseende ställt upp på denna proposition, som vitillsammans har lagt fram för . Att vi inte i alla avseenden har exaktsammanfallande utgångspunkter är också väl känt i denna kammare. Men här har vienats om ett förslag som tillgodoser dem som har mest behov av att varatillsammans med sina barn så mycket som möjligt under ytterligare tre månader.Det är en princip som jag tycker att även socialdemokraterna skulle kunnaställa upp på. () replik: Detta kallar man för en jämlikhetsreform. MenKarin Söder betonar att det blir i enlighet med inkomstbortfallsprincipenendast under förutsättning att man väljer att förkorta arbetstiden med tvätimmar per dag. Var finns valfriheten för dem som vill arbeta till hälften, ochvar finns valfriheten för dem som vill arbeta ännu ? Det är alldeles uppenbart att inkomstbortfallsprincipen germöjligheter för 146 alla attstanna hemma, eftersom ersättningen dä baseras på den inkomst man har. anser att garantinivån är rättvis och jämlik.Men då måste man hysa oro för sjukförsäkringens konstruktion och även för ATP,även om här sagt att hon inte har för avsikt att röra vid dessaområden. Men anser man detta vara en jämlilvhetsreform - lika ersättning förlika arbete, har sagt - börjar jag undra om vi inte måste hysa betänkligheterinför vad som kan komma att hända här. Detta är krångligare och svårare att administrera. Detvisar inte minst det förhållandet att man kommer att tillsätta en utredning somskall börja arbeta med att denna reform sätts i sjön. Det är väl inte en tillfällighet, herr talman, att jag nudiskuterar med den tredje socialministern i en borgerlig regering sedan valet1976. Jag tror inte att det så mycket varit försäkringens utbyggnad somförsäkringens konstruktion och inriktning som det rått oenighet om. Det visarinte minst de krångliga turer i dansen som förekom innan man fick några ord omföräldraförsäkringen i regeringsdeklarationen . Man skulle bygga ut den, såatt den tillfredsställde valfriheten - det var allt som stod. Sedan förstår jag att den utbyggnad som gjordes av GabrielRomanus och som vi tyckte var ett steg i rätt riktning inte hade denkonstruktion som ville ha. Det visar inte minst omröstningen häri kammaren -det var , socialdemokraterna och vpk som ställde sigbakom den föreslagna konstruktionen för en utbyggnad, medan ochmoderata samlingspartiet röstade emot. Utbyggnad av föräldraförsäkringen, m. m. Utredningen angående föräldraförsäkringensutformning i syfte att åstadkomma en förenkling av reglerna hade aviseratslångt innan den här propositionen lades fram. Olika regeringar har lagt framförslag i det vällovliga syftet att åstadkomma förbättringar förbarnfamiljerna. Om vi kan skapa enklare och klarare regler när det gäller demöjligheter som finns inom denna helhet - alltså även inom föräldrapenningensram - tror jag att det är någonting som vi alla är gagnade av, inte minst desom skall handlägga dessa ärenden. Sedan återkommer till frågorna om deensamståendes och låginkomsttagarnas situation. Det är ju faktiskt på detsättet att det finns rättighet till en förkortning av arbetstiden. Såvittjag förstår föreslår inte socialdemokraterna att den ekonomiska ersättningenskall byggas ut till att omfatta hela . Det innebär att det finns enläng rad människor som inte kan utnyttja denna möjlighet, eftersom de inte enshar en garantinivå. bygger vi ut detta , och det blir tillfördel främst för dem som har de lägsta inkomsterna i det här samhället. Detråder inget tvivel om det. Utbyggnad av föräldraförsäkringen, rn. DORISHÅVIK (s) replik: Jag vet inte när man bestämde sig för attriksförsäkringsverket skulle få uppdraget att göra denna utredning. Det är möjligtatt denna tanke funnits innan den kom på pränt. Först kom propositionen och sedan aviserade man ibudgetpropositionen att denna utredning skulle tillsättas. Först framladesalltså en proposition som innebar att det skulle bli krångligare och sedanpresenterades i budgetpropositionen en utredning som skulle se överföräldraförsäkringen och framlägga förslag till förenklingar. Det är vad vi harsett. Om saken har diskuterats i departementet kan jag inte ha någonuppfattning om. Jag är ledsen om har läst på detta dåligt, men jagvidhåller fortfarande att vår konstruktion, med en utbyggnad till tolv månaderenligt inkomstbortfallsprincipen och de möjligheter den erbjöd att dela uppdenna tid fram till barnets första skolår gav en helt annan trygghet ochsäkerhet även för den som är ensamstående förälder. talar mycketlitet om dessa. Det är tal om föräldrar. Jag har också, när jag lästpropositionen, funnit att det mest handlar om föräldrar, hela familjer. Men detfinns stora grupper ensamstående som har det besvärligt. Jag skulle viljaerinra om att de finns och att de behöver vårt stöd. Jag vill påpeka att ipropositionen apostroferas särskilt de ensamstående föräldrarna. ARNELINDBERG (c): I propositionen 1979/80:76 som har framlagtsoch sedan föranlett en hel del motioner har regeringen föreslagit attgarantinivån inom föräldraförsäkringen höjs till /dag samt att densärskilda föräldrapenningen förlängs , under vilken tidersättningen utgår lika för alla med ett belopp som motsvarar garantinivån. Båda förslagen är led i en fortgående strävan attförbättra barnfamiljernas situation. Den ekonomiska effekten är inte den endafördelen med förslaget. Det innebär även en större valmöjlighet i barnomsorgensamt en erkänsla för den betydande samhällsinsats som småbarnsföräldrarfullgör. Vad beträffar garantinivån har utskottet funnit talet 37som mindre lyckligt valt ur delningssynpunkt och nämner i betänkandet enbeställning av ett annat krontal vid eventuell kommande höjning avgarantinivån. Delbarhet med fyra synes önskvärd för att föräldrapenningen skallkunna anpassas till olika varianter av förkortad arbetstid. I vad som gäller de tre tilläggsmånaderna för densärskilda föräldrapenningen har utskottet enats om principen lika för alla.Därigenom har en utsträckning av tiden vunnits, vilket för de ekonomiskt sämstställda har väsentlig betydelse. Det finns en övergripande målsättning som måste ägaföreträde framför vissa enskildas och gruppers intressen, nämligen att skapasåvitt möjligt rättvisa bestämmelser för allmänna och särskilda stödåtgärder.Ett steg i den riktningenär det förslag som socialförsäkringsutskottet i sitt betänkande nr 11framlägger. Vad gäller detaljfrågor som ett flertal motioner berörthar utskottet gjort de flesta ställningstagandena med stor enighet ochredovisar i regel uppskattande skrivning trots formella avslag. Det mesta sommotionärerna aktualiserar finns redan med i eller kan överföras till deöverläggningar som pågår i tillsatta utredningar. I ett hänseende har dock inteenighet kunnat uppnås. Det gäller förslagen i motion nr 1173 av m.fl., som redogjort för. Med föreliggande förslag har föräldraförsäkringenförlängts till att omfatta av ett barns liv - de kanskeallra viktigaste. En kontinuerlig kontakt mellan barn och föräldrar är någotsom är angeläget inte bara för barnfamiljerna utan för hela vårt samhälle. Detgäller nämligen att ge så många som möjligt en god start i livet. Visst är en föräldrapenning enbart enligt garantinivån ettringa tillskott, men för dem som bor på orter med stor arbetslöshet - i regelglesbygder - där det saknas tillgång både till förvärvsarbete och tillbarndaghem på rimligt avstånd har det ändå en stor betydelse. a. därför ärutskottsförslaget om tre månaders förlängning av föräldrapenningen enligtprincipen lika för alla vida att föredra framför reservanternas förslag om enmånad med olika ersättning från . till det drygt sexdubbla med 257kr./dag. Med det ber jag att få yrka bifall tillutskottets hemställan. Utbyggnad av föräldraförsäkringen, m. m. BONNIEBERNSTRÖM (fp): Strävandena att ge ekonomisk trygghet åtkvinnor som fått barn och vårdar barn har inneburit såväl betydandejämställdhetsreformer som ett viktigt socialpolitiskt arbete. Men denekonomiska tryggheten är fortfarande långt ifrån fullständig. I den statligautredningen arbete, som presenterades ,bekräftades återigen att kvinnor får betala för att de tar ansvar för barnen -det ta i form av långt lägre livslön, som leder i vissa fall till ingen ATPalls och i andra fall till mycket lägre ATP än männens genomsnittliga.Föräldraförsäkringen som kom 1974 var en viktig reform i det perspektivet,eftersom den gav ersättning enligt inkomstbortfallsprincipen och då med engrundpenning på . per dag, vilken nu föreslås höjd till . per dag.Detta var en viktig förbättring för alla kvinnor, antingen de varförvärvsarbetande eller inte. Föräldraförsäkringen har blivit kvinnornas viktigastesocialförsäkring, även om försäkringen ocksä omfattar män. Den betyder attkvinnor i mindre utsträckning behöver sänka sin ekonomiska standard när de fåttbarn. om de är förvärvsarbetande, som den också ger en extraersättning åt kvinnor som inte är förvärvsarbetande. Men föräldraförsäkringen har också en stor betydelse förmän när de vill ta ett likvärdigt ansvar för barnen. Tyvärr har det visat sigatt intresset bland männen att utnyttja föräldraförsäkringen inte varit såstort som förväntningarna var. Skälen härtill är naturligtvis många.Uppenbarligen är det inte en Utbyggnad av föräldraförsäkringen, rn. fråga omekonomi utan mer om de traditionella förväntningarna pä männen frän männensjälva, frän arbetsgivarna, från arbetskamraterna som spelar roll i dettasammanhang. I , SOU1976:71, redovisas intervjuer som visar på de negativa attityderna tillpappaledigheten. Några företagsrepresentanter gav i dessa intervjuer följandesvar: "I dagens läge skulle jag bli besviken om en avmannarna kom och bad om pappaledigt." "Jagskulle bli ledsen om en av mannarna kom. . ."' "Eftersom mannen i allmänhet har ett for företagetviktigare jobb så vill vi att hustrun stannar hemma." "Somarbetsledare tycker jag det är obekvämt." Attityderna till pappaledigheten är entydigt negativa. Ioch för sig är det inte konstigt, liksom det inte heller finns anledning atttro att den personalansvarige på ett sjukhus med glädje tar emot beskedet atten av nattsköterskorna skall vara mammaledig. Men en kvinnlig nattsköterskavågar be om föräldraledigt därför att det förväntas att det är hon som skallvara mammaledig. Men de praktiska problemen på arbetsplatsen blir inte mindrepå ett sjukhus än vad de blir på ett företag med manliga anställda. Män behöverstarkare förväntningar på sig för att ta sitt ansvar för barnen. Enindividualisering av föräldraledigheten skulle bidra till ökade förväntningar.En individualisering av den betyder inte något tvång att utnyttja den.Föräldraförsäkringen är en rättighet att stanna hemma. Varför är det då så viktigt att män tar sin beskärda delav ansvaret? Det är inte rimligt att begära att kvinnorna ensamma skall ta deekonomiska konsekvenserna av att vårda barn. Barn behöver också sina papporlika väl som sina mammor. För barn är inte pappornas roll som försörjare denviktigaste. Det finns andra roller som papporna spelar som har långt störrebetydelse för barnen. Det är inte heller rimligt att den offentliga sektorn i såstor utsträckning som den gör skall ta konsekvenserna av barnledighetenligt föräldraförsäkringen. Det är ju inom den offentliga sektorn som kvinnori stor utsträckning arbetar. Det måste bli en rimligare fördelning mellan denoffentliga sektorn och den privata sektorn vad gäller föräldraledigheten. Enligt utskottsbetänkandet skall nu pappornas möjligheteratt utnyttja föräldraledigheten undersökas. Det är bra, och det är också vadOlle och jag har velat få till stånd genom den motion vi har väckt ianslutning till propositionen. Jag hoppas nu att den här översynen verkligenkommer till stånd. En sådan översyn har nämligen aviserats tidigare ibetänkanden från socialförsäkringsutskottet utan attnågonting gjorts. Detta borde i och för sig ha förklarats, men utskottetstalesman kan kanske ge en sådan förklaring. I en annan motion har jag tillsammans med att marginaleffekterna av en fortsatt utbyggnad enligt det förslag som nuligger på bord skall belysas. Det finns nämligen skäl att anta attgrundpenningen i föräldraförsäkringen inte har de effekter som det ibland hävdas,dvs. att den är ett stöd för kvinnor som arbetar hemma eller att den omöjliggörför ensamstående föräldrar att förkorta sin arbetstid . Familjermed små inkomster och/eller många barn har i regel andra inkomstprövade bidragsom antingen ökar med minskad bruttoinkomst eller minskar med ökadbruttoinkomst. Enligt beräkningar som grundats skatter, bidrag ochbestämmelser om existensminimum kan inte en fembarnsfamilj med inkomster mellan30 000 och . nämnvärt förändra sin disponibla inkomst. Det ärjust i flerbarnsfamiljerna som de flesta hemarbetande kvinnor finns. I familjermed tre eller flera barn sjunker förvärvsfrekvensen radikalt, och den utgör för familjer med tre barn. Utskottet har i det här avseendet hänvisat till attfamiljeekonomiska kommittén skall undersöka också marginaleffekterna av stödetenligt det här förslaget. Det är bra.