prot · G309112 · 1979-12-31 00:00:00 — Detta är dåligt, och del är orältfär- 77 p-i.irc \Qv,{) Och KerstinEkmans inlägg har på intet sätt kunnat tillbakavisa den kritiken mot regeringsförslaget. INGA (vpk) replik: Egentligen borde det vara så att det intealls skulle behövas några bostadsbidrag. Om man hade fört en annanbostadspolitik skulle vi ha sluppit dem. Men så som man har förtbostadspolitiken och den ekonomiska politiken i övrigt är det helt nödvändigtatt bostadsbidragen finns. Det är Också nödvändigt alt de höjs på ett heltannat sätt än som regeringen föreslår. Att bara justera dem räckerabsolut inte, när man vet hur höga -Som jag förmodar - hyreshöjningarna kommerall bli. Jag tycker att förslaget att sänka inkomstgränsen från 38000 till 30 000 för ensamstående föräldrar är horribelt. Och alt man låter engrupp som ofta har låga inkomster och stor försörjningsbörda få minskadebostadsbidrag är ett ytterligare bevis för att regeringen inte har en tanke påatt medborgarna solidariskt måste ta på sig ökade kostnader, sa alt hushåll somhar det svårt kan få samhällets stöd. Det är ett oerhört nonchalant förslag. Den föreslagna höjningen av den nedre hyresgränsen från450 kr. får negativa konsekvenser främst för hushåll medrelativt låga hyror och ofta mycket låga inkomster. Del är beklagligt attregeringen år låter dem som har de lägsta inkomsterna drabbas hårdastav en felaktigt förd ekonomisk politik. Förslagen i vpk-motionen är väl motiverade, dels med tankepå den felaktigt förda ekonomiska politiken, som drabbar låginkomsttagarnahårdast, dels med tanke på den felaktigt förda bostadspolitiken. () replik: Jag vill säga till attsamhällets stöd till ensamstående faktiskt är ganska stort, även om det behövervara stort. Vi måste skilja på inkomst och tillgängliga resurser. Det måstevara så, att om det är en resp. två som skall leva på en inkomst bör detbeaktas. Alt vi redan nu skall försöka fördela tillgängliga resurser rättvistbör vara en strävan även för . Den genomgång man håller på med ibosladsbidragskommiltén ger vid handen all verkligheten faktiskt ser litetannorlunda ut än man kanske trodde. Och jobbarman med att försöka få en helträttvis fördelning-om det är möjligt. BIRGITTADAHL (s) replik: .Men, , del är ju knappast inågot enda fall fråga om att en enföräldersfamilj skall leva pä lika mycket somen tvåföräldersfamilj har alt dela på. Verkligheten är ju den att de flestaenföräldersfamiljer skall leva på en inkomst som ligger , Nr 112 medan avtvåföräldersfamiljerna har en inkomst som ligger över den -T 1 1 gränsen.Genomsnittsinkomsten ligger under 40 000 för enföräldersfamiljer. lorsdagen den ' -,-, " ,,iu_ kring60000för familjer med en förvärvsarbetande och en hemmaarbetande * förälder och , för familjer med två förvärvsar- r, j , ; betande. Sådan är verkligheten. Vad skullehända om någon annan grupp i samhället oförberett skulle drabbas aven försämring med , när det gäller bostadsbidragen och minstlika mycket när det gäller studiestödet, alltså sammanlagt , ?Vad skulle hända om vi här i plötsligt skulle få ett liknande förslagsom rörde villaägare med goda årsinkomster? Det skulle bli ett ramaskri överhela landet, och ingen skulle f, ö, våga lägga fram ett sådant förslag utan altåtminstone mycket noga ha bearbetat del i utredningar, kontrolleratkonsekvenserna av det, tagit en lång övergångstid och också försäkrat sig omstöd hos betydande grupper. Men handlar det om en minoritet, en resurssvagminoritet. Del handlar om en grupp av människor som man ibland brukar räkna inbland dem som betecknas som politiskt faltiga och som har ett sådant hårt livmed dubbelarbete och ensamt ansvar för barnen att de ofta inte orkar varapolitiskt aktiva. Därför törs man ge sig på dem. Tänk att jag tror att det ärså enkeh! Jag tycker att det skulle vara väldigt bra om vi kundebefria oss från prestigen, upphäva det här regeringsförslaget och skicka fråganom hur bosladsbidragssystemet skall se ut tillbaka tillbostadsbidragskommittén. Då skulle vi i lugn och ro och under sansade formerkunna diskutera det här när vi får ett nytt förslag. Men genomför inte ett såorättfärdigt förslag som detta, som drabbar en grupp som inte kan försvara sig! () replik: berör inte det jag tog upp.nämligen att frågan gäller om en resp. två vuxna skall leva på samma inkomst.Del är där skillnaden ligger. Man skall jämföra familjer med samma inkomst. Tredje vice talmannen anin;ikle attBirgitta anhållit alt till protokollet fa aiiteckn;\t \\\\ hon inle ägdevätt till yttevligaic replik. begärde 1976 att ändring skulle skeav inkomstprövningsreglerna då det gällde bostadsbidrag på så sätt attunderhållsbidrag skulle påverka den bidragsgrundande inkomsten. Den föreslagnaändringen syftade till att bostadsbidragen bättre skulle avspegla behovet avstöd i förhållande till inkomst och försörjningsbörda. Föredragandestatsråd har funnit att detta syfte kan främjas på ell administrativtenkelt sätt genom att inkomslgränserna för barnfamiljerna sättsolika, beroende på om det finns en eller två vuxna i familjen. 140 ensamstående med barn föreslåsinkomstgränsen sänkt från 38 000 till 30 000,vilket innebär att bostadsbidraget sänks med , . Inkomstgränsen för hushåll utan barn och för makar medbarn föreslås '|"oi-s(|-i(ren den däremotoförändrad, dvs. -,-j |.,.,,,,. Jag kanhålla med om alt det är ett administrativt enkelt sätt. dennaförändring inte invändningsfri ur rättvisesynpunkt. I exempelvis fallBostadshidrav där gifta eller samboende barbarn för vilka de erhållerunderhållsbidrag eller bidragsförskott påverkas inte - med föreslagenkonstruktion - den bidragsgrundande inkomsten. Underhållsbidragen medräknassåledes inle om man är gift eller samboende, men däremot om man ärensamstående. Principen alt stödet skall ges i förhållande till inkomst ochförsörjningsbörda har, enligt min mening, därmed frångåtts. Som jag ser detfinns det i detta sammanhang skäl att också påminna om att enligt statistiskacentralbyråns senaste statistik utgörs ensamförälderhushållen till avhushåll med kvinnlig huvudman. Som framgår av betänkandet arbetar sedan ett år tillbakaen utredning, bosladsbidragskommiltén, med bl. a. inkomslprövningsbegreppet. Imotion 1495 har jag mot denna bakgrund hemställt alt hos regeringenbegär att samma .inkomstprövningsregler skall gälla för bostadsbidrag för såvälgifta som samboende och ensamstående. I en reservation föresläs att bifaller motion1495 med tillägg att den nedre inkomstgränsen för hushållen med barn bibehållsoförändrad. Detta innebär att anslaget till bostadsbidrag skulle behöva räknasupp med 32 milj. kr. för nästa budgetär utöver förslaget i budgetpropositionen.I dagens budgetläge med krav på återhållsamhet är det svårt alt ta ansvar fören sådan åtgärd utan att redovisa motsvarande inbesparing.Bostadsbidragskommittén har till uppgift att föreslå sådana förbättringar avbostadsbidrags-systemet som inte får till följd alt statens eller kommunernaskostnader för bostadsbidragsgivningen ökar. Enligt direktiven bör arbetetbedrivas skyndsamt. Jag vill här understryka alt det är viktigt att så sker.Den fråga som behandlas är en del, men det är nödvändigt att såfort som möjligt får ta ställning till hela förslaget, så att största möjligarättvisa kan skapas mellan olika grupper. Det vore värdefullt om utskottetstalesman, eller kanske bostadsministern som är närvarande här i kammaren, kunderedogöra för hur snart man kan förvänta sig att frågan i sin helhet kommer upptill behandling. () replik: nämnde att ett bibehållande avden nuvarande nedre inkomstgränsen för ensamföräldrarna skulle medföra enökning av anslaget med 32 milj. kr. i förhållande till budgetförslaget. Honfrågade sig då om man kan ta ansvar härför. jag vill hoppas att GunillaAndré och ytterligare några borgerliga ledamöter vill göra detta. Man kan ocksåse de här 32 miljonerna som ett bevis på någonting annat. Det är faktiskt frågaom 32 milj. kr. mindre i bostadsbidrag till ensamstående föräldrar med mycketlåga inkomster. EftersomGunilla påminde om att bosladsbidragskommiltén har 141 Nr 112 fått i uppgift att lägga framförslag som inte blir dyrare för samhället, vill jag Torsd-Hienden också understryka en annan sak. 77 m-irsmSd budgetanslaget till bostadsbidragminskat. Det minskas med nästan 300 i det föreliggande budgetförslaget. Jo, därför att så många Rnstntkhidrmy människor, framför allt människor ibarnfamiljer, förlorar sina bostadsbi- drag ellerfår sämre bostadsbidrag. Det pågår alltså en fortgående försämring. Statsverkettjänar in på en minskning av stödet till de hushållsom har den största försörjningsbördan och den högsta bostadskostnaden. Det ärvad del är fråga om. Och vill man bl. a. la 32 milj. kr. från deensamstående föräldrarna, som behöver de pengarna t. ex. för att kunna förkortasin arbetstid eller hålla sina barn i skola. Och jag hoppas, som sagt, attnågra borgerliga ledamöter skall våga ta på sitt ansvar att medverka till altinte de här familjerna drabbas av den borgerliga regeringens misslag i del här fallet. () replik: Jag är tacksam för att medgeratt den administrativa delen är besvärlig. Och jag vill säga, såsom varande enav ledamöterna i den kommitté som arbetar med dessa frågor, att del är ettenormt kartläggningsarbete vi har alt ta itu med - tack vare de mångapålappningar som man har gjort under gångna riksmöten. Men vi har ambitionenatt arbeta så fort som möjligt och få ett syslem som både skall varaadministrativt lätthanterligt och ge de rätta fördelningsmöjligheterna. () replik: Det var alliså utskottets talesman som svarade på den fråga jag ställde. Och det kanske finns möjlighet attprecisera det svaret litet närmare i liden, när det gäller vad man kan förväntasig. Kommittén har arbetat ungefär nu och bör ha hunnit en bil på väg.Och den förändring som skall ske, i del avseende som vi nu diskuterar, skallinte träda i kraft förrän . Det kanske då finns möjlighet attpå något sätt samordna det hela. Det skulle vara intressant om utskottelstalesman kunde ge något närmare besked om det. () replik: Jag får nog erkänna, , alt jaginte kan ge någon sådan tidsram. Arbetet pågår, kartläggning sker och vi harambitionen och förhoppningen att vi skall lyckas komma fram inom rimlig tid. Jag hoppasatt är nöjd med det svaret. () replik: Jag är inte ledamot av kommittén, men jag har givetvis haft samråd medvårt partis representant, och jag har inhämtat att det inte är med någonsärskild fart som det här arbetet bedrivs. Det är jag ledsen att säga. 142 Därför tror jag att det är heltutsiktslöst alt vänta sig ett förslag under den period somGunilla nämnde. Jag menar att det är ytterligare ett skäl Nr 112 till attavvisa förslaget till försämring för ensamföräldrar och lata oss få ta del den av ettsamlat förslag-samlade överväganden - på den här punkten. Jag tror 27 m'irs I9S() inte attGunilla gör klokt i att hoppas på att det skall komma något förslag somskall rädda henne från att ta ställning här på ett socialt Bostadsbic ansvarskännande sätt. Det är naturligtvis riktigt, som några harsagt i debatten här, att det viktigaste när det gäller hyrorna är att man kanhålla dem nere. Regeringen har vidtagit kraftiga åtgärder för alt möjliggöra ensådan politik, och bl. a. miljardlån till underhåll har i högsta grad bidragittill att hålla hyreskostnaderna på en någorlunda vettig nivå. Jag hörde att sade att socialdemokraternaskulle återkomma när det gäller en samlad ekonomisk politik och därmed ocksåeffekter på hyreskostnaderna. Regeringen har lagt fram ett program föratt vi skall få ett hyresstopp av detta år. Detskulle naturligtvis på ett verksamt sätt bidra till alt också hyreskostnadernaför 1981 kan bli något lägre än de eljest skulle bli. Det är vår förhoppningatt vi skall få möjlighet att genomföra det program som regeringen harpresenterat för en stabilisering totalt sett av ekonomin. Det är också, herr talman, intressant att notera att harsocialdemokraterna lagt fram förslag om höjningar av anslaget med 50 milj. kr.- en inte föraktlig summa. Men det skall jämföras med de förslag som man lagtfram , där det rört sig om påslag på 200, 300 och kanske upptill 400 milj. kr. Här har det skett en tillnyktring, som jag hälsar medtillfredsställelse. Inte ens socialdemokraterna har alltså råd att fullföljasina tidigare förslag när det gäller påslag på bostadsbidragen. Vidare har jag noterat alt det förts en diskussion där manredovisat många förslag till ändringar i bosladsbidragssystemet. Det har på enpunkt hävdats att man borde avvakta utredningsarbetet innan man gör någraomfördelningar. Låt mig då bara säga att vi har fört fram andra förslag ochgjort omfördelningar inom bostadsbidragssystemets ram förlall möjliggöra detsom jag har drivit, att vi skall rikta instödet på dem som behöver det bäst, nämligen flerbarnsfamiljer med lågainkomster och stor försörjningsbörda. Detta fullföljs också i det nu aktuella budgetförslaget,och det sker delvis på grund av omfördelningar inom självabosladsbidragssystemet. Så förändras exempelvis reglerna om underskottsavdragvid inkomstberäkningen. Det betyder maximall . i försämringar för vissagrupper inom bostadsbidragssystemet. berörde inte alls denförändringen, och hon har inte motsatt sig att den genomförs, men nar detgäller förändringen för ensamföräldrarna skulle det vara omöjligt att genomföraden med mindre än att bostadsbidragsutredningen fått se på effekterna. är det naturligtvis inte så att ensamföräldrargenerellt har det fett i samhället-det är ingen som hävdar det. Men det ställsockså krav på oss all vi Nr 112 skall ha rättvisa i de olikabidrags- och skattesystemen - det sitter djupt i den T- 1 1 svenska allmänheten att det såskall vara. Motivet för sänkning av den nedre 97 s 10*(1 inkomslgränsen förenföräldersfamiljerna är inle att dessa familjer har Motivet har i stället varit alt enföräldersfamiljerna i R t 1 h' I Q jämförelse medtvåföräldersfamiljerna har färre personer att försörja. utgår jag från samma inkomsllägeför enföräldersfamiljerna och tväföräl- in. m. o j o e ! dersfamiljerna.Man har alltså en vuxen att försörja i det ena fallet och två vuxna attförsörja i del andra fallet. Del är motivet för sänkningen av inkomslgränsen. Låt mig bara dra några siffror för att göra en jämförelsemellan de här olika familjetyperna. Jag har sett på existensminimum, eftersomman måste ha någon utgångspunkt. Jag hävdar inte att människor skall tvingasleva på existensminimum, men jag lar delta som utgångspunkt för jämförelsen.Det är så alt bland 40 000-kronorsinkomsltagare har enföräldersfamiljen ungefär170 % av existensminimum, medan Ivåföräldersfamiljen ligger på avexistensminimum med de förändringar som vi föreslår här. Det betyder alltså attdel finns väsentliga skillnader mellan de här familjetyperna vid sammainkomslläge. Bostadsbidragssystemet är snårigt. Därför behövs det engenomgripande förändring, och den skall bostadsbidragskommittén komma medförslag om. Men det får inte hindra oss från att ändå löpande föreslå förändringarinom systemet. , herr talman! har som representantför vpk föreslagit kraftiga påslag på bostadsbidragssystemet. Vpk har vid åretsriksmöte ett antal motioner på alla möjliga områden, där det föreslåsförbättringar och påslag. Det är svårt alt beräkna vad vpk:s förslag innebärsammantaget - del finns de som har gjort försök. Det rör sig om åtskilligatiotals miljarder i påslag på budgeten, men vpk gör nästan inga försök att geförslag till hur det här skall betalas. Vpk gör det väldigt lätt för sig. I kommuner och landstingkommer vpk med mycket ambitiösa förslag till förändringar i form av påslag ochförbättringar och säger att delta skall staten betala. Här i kommerman också med mycket generösa påslag i alla möjliga avseenden och föreslår attde skall betalas genom höjda bolagsskatter, sänkningar på försvarskostnaderoch annat - som är nulliteter i det här sammanhanget. Det kominer att bli alltmer ointressant alttala med vpk när det gäller olika budgetposter, därför att vpk har lämnatverkligheten. Jag vill hävda att när man titlar på vpk:s förslag sammantagnafinner man att vpk är en bluff. Bosladsministern försökte komina ifrån den här diskussio nen genom att hänvisa till del hyresstopp som ingår i det paket som regeringen har lagt fram. Vi skall naturligtvis studera hyresstoppet isig. Och jag skulle i och för sig vilja rikta frågan till bosladsministern hur nihar 144 tänkt er att ni skall få det attfungera och vilken förankring ni har för det förslagetbland olika inblandade parter. Men del löser oss ju inte från alt ta itu med andrabostadspolitiska jorsdaaen den problem,t. ex. hyresförluster och underhållslån eller bostadsbidragssysle- 27 mnrc |9S0 Detlöser oss heller inle från uppgiften att ta itu med kostnadsökningen Bostadsministern sade att syftet med hennes insats - ochregeringens, förstod jag - när det gäller bostadsbidragen är att rikta instödet på dem som behöver det bäst därför att de har låga inkomster och storförsörjningsbörda. Men det är ju just därför alt den här åtgärden, söm riktarsig mot ensamföräldrarna, inte stämmer överens med det målet söm vi angriperden. Del är ju så alt de som i första hand drabbas är ensamföräldrar som harinkomster mellan den nuvarande inkomstgränsen på 38 000 och den gräns på 30 000som nu skall införas. Det är inga höginkomsttagare som har orättfärdigt storabidrag som drabbas, ulan del är de här som ligger så lågt. Och har de dessutomtonårsbarn som skall gå i skolan och har studiestöd, drabbas de med fördubbladeffekt. Jag vidhåller att- detta är verkligt orättfärdigt. Del är också inkonsekvent. Bosladsministern motiveradedetta med att i enföräldersfamiljen är del en vuxen som skall leva på sammainkomst. Bosladsministern valde exemplet . Över hälften av ensamföräldrarnahar en lägre inkomst och av tvåföräldersfamiljerna en högre inkomst. Menbortsett från del vill bostadsministern när det gäller utformningen avbostadsbidraget inte ta hänsyn till hur många barn man har att försörja. Dåskall en- och tvåbarnsfamiljerna räknas i en grupp med samma bostadsbidrag och- förstår jag - sarnma betalningsförmåga, medan tre- och fyrbarnsfamiljernaräknas till en annan. Jo, då hänvisar bostadsministern tillIrängboddhelsnormen och säger att detta är ell bostadsstöd. Mentrångboddhetsnormen anger samma bostadsbehov och samma behov av bostadsstöd fören- och tvåföräldersfamiljer. Del är alltså helt inkonsekvent att räkna så sombosladsministern gör. Det är ju bara bortförklaringar för att motivera den häråtgärden. Hur ni än diskuterar det här kommer vi ju tillbaka tillalt del vore bättre att låta de här förslägen bli färdigutredda. Det finns ingaskäl i världen - varken rättviseskäl eller sociala skäl - att vidta den häråtgärden. Vill man spara pengar tycker jag att man skall göra det med hjälp avnågonting annat än att ta 32 milj. kr. ifrån lågavlönade ensamföräldrar medstor försörjningsbörda. INGA (vpk): sade att man gjort kraftfullainsatser för att hålla hyreskostnaderna på en någorlunda vettig nivå. Jagtycker inle det. Jag tycker också att verkligheten såsom hyreskostnaderna serul i vanliga bostadsområden visar att man inle gjort några kraftfulla insatser.Man gör det inte i årets proposition, och man har inle gjort det tidigare. Man har däremot underlåtit att vidta åtgärder som gör kan få en vettig bostadspolitik såväl när det gäller boendemiljö och boendeinflytande 145 10 protokoll 1979/80:111-112 Bostadsbidrag m. m. som närdet gäller bostadsbyggandet och hyreskostnader. Sedan noterar jag att alldels uppenbart äroroad över de framgångar som vpk har haft. Vi har haft de framgångarna därföratt vi ställt riktiga politiska förslag, som också vunnit allt fler människorsgillande. a. har vi ställt rikliga och nödvändiga förslag påbostadspolitikens område. Jag noterar också att tydligen har ett gammalt välkäntvpk-krav nu vunnit gehör hos regeringen, och del är kravet på hyresstopp. Jagblev glad när jag hörde att man diskuterat den saken i regeringen. Jag ärnyfiken på vad detta innebär, och det skulle vara roligt att få höra av BirgitFriggebo hur det är tänkt - hur det skall verka och när det skallträda i kraft. Bostadsministern anförde här att vi behöverha ett ökat stöd till flerbarnsfamiljerna. Det är riktigt. I de fall där detfinns ett klart dokumenterat behov skall vi öka stödet. Jag vill då i detsammanhanget påpeka att flerbarnsfamilj inte är liktydigt med att det finns tvåvuxna i familjen. Det finns många familjer med ensamföräldrar och flera barn.Vad jag vill varna för är alt man arbetar för att öka stödet tillflerbarnsfamiljer med två föräldrar och låter del ske på bekostnad avensamföräldrarna. sade att vi skall försökafåelt rättvistsystem. Det var ju del som jag också försökte plädera för. Mot den bakgrunden vill jag fråga bostadsministern: deträtt eller fel, som jag nu hävdar och som jag hävdat i mitt tidigare inlägg,att underhållsbidragen inte medräknas om man är gift eller samboende mendäremot om man är ensamslående? Vidare anförde bosladsministernnågra sifferexempel avseende 40 000-kronorsinkomsttagare, i det ena fallet enensamförälder och i del andra med två vuxna i familjen. Jag vill ställa frågan:Vilken statistik bygger bostadsministern sill påstående på? KJELLMATTSSON (c): Jag skall inle gå in i diskussionenom inkomstläget osv. för olika typer av familjer utan skall bara göra ett parkommentarer till utskottets behandling av de motioner där det framförtssynpunkter på bostadsbidragssystemet och förslag till förändring av detta. och har väckt en motion i ärendet.Genom utskottets agerande har tidigare den s. k. bosladsbidragskommiltén, somhar i uppgift alt göra en översyn av bosladsbidragssystemet, tillsalts. tillkommit beror på att vi har gjort samma bedömning sommotionärerna, nämligen alt det nuvarande systemet är snårigt och trassligt.Bakgrunden härtill är all vi år velat göra förändringar i det. Visträvar naturligtvis efter att göra det rättvisare, men det har ocksåmedfört alt det har blivit myckel krångligare. Systemet har dessutom blivitutsatt för fusk från ett antal bidragsmottagare. Allt detta gör att varje uppslag i diskussionen som mankan komma fram till syftande till att, som talade om. finna ettsmidigt och rättvist Ett sådant skall uppfylla motionärernas andra Nr 112 önskemål, att skatte- och bidragssystemet skall vara så utformat att det Jorsdaaen den stimulerar till arbetsinsatser. I GunillaAndres och i Hjärlum motion har man reageratmot den förändring av relationerna mellan olika typer av familjer som propositionens förslag innebär. Vi har med den argumenteringsom ... ... framförde i sitt första inlägg, av budgetmässiga skäl accepterat denförändring som skett, men vi har framhållit att den beställning somgjordes från har tillgodosetts endast på ett sått, nämligen genom attbostadsbidragskommittén tillsalts. Vi har i utskottet klart markerat att det ärangeläget att denna kommitté blir färdig med sill arbete och att detta skallkunna leda fram till riktiga relationer familjetyperna emellan. Man skall egentligen inte hoppas att delta skall innebäraall ungefär samma typ av förändring som den som ägt rum skall ske ulansnarare alt detta arbete skall leda fram till ett enklare system, med en sådanutformning all del är möjligt att bättre anpassa det till den skiftandeförsörjningsbörda som kan finnas i familjerna. Jag vill dock understryka att viutformat motionerna på det satt som skett med tanke på attbostadsbidrags-kommittén finns och all vi är angelägna om alt denna skall kommafram med sitt förslag. Del har också nämnts i betänkandet att kommittén har allsamråda med olika kommittéer som är berörda av dessa problem, bl. Jag vet alt är engagerad som ordförandei den. Det gör väl alt vi skall kunna räkna med att det blir ett meningsutbytesom resulterar i alt vi snabbt får ett bra förslag till . inlägg skapar inte mycket mera reda omutskollsmajoritelens avsikt än vad själva betänkandet gör.