prot · G309148 · 1979-12-31 00:00:00 — Jag tycker att detta vittnar om har rätt att vara litet tvivlande till våra möjligheter att verkligen sättamakt bakom orden när vi här i tillhåller myndigheterna att göra vadvi beslutat alt ålägga dem. PAULLESTANDER (vpk): ger uttryck för sin respekt förvad uttalar och beslutar, men ändå pläderar han för utskottetsskrivning under mom, 2, som i princip innebär att utskottet uttalar sig för enmodifiering av de ursprungligen framlagda förklaringarna frän sökanden. vilkensorts motivering det är fråga om - är det sökandens nya försliig eller är Nr 148 det detförslag som stöds av konimun, , natur- den fl, myndigheter? Det är en mycket viktig punkt som man borde haen uppfattning om även i jordbruksutskottet, Intrång i Pieljekaise naUonalpark Överläggningenvar härmed avslutad. Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels rnotion 2422 av m, fl, i motsvarande del, ochförklarades den förra propositionen vara rned överviigande ja besvarad. SedanTore begärt votering upplästes och godkändes följandevoteringsproposition; Den S0111 vill att kammaren bifallerjordbruksutskottets hemställan i betänkande39 mom, 1 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kaminaren bifallit motion 2422 av m, fl, i Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. DåTore begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat.Denna omröstning gav följande resultat: Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels det av under överläggningen framställdayrkandet, och förklarades den förra propositionen vara med övervägande jabesvarad. Sedan begärt votering upplästes och godkändes följandevoteringsproposition: Den som vill att kammaren bifaller jordbruksutskottets hemställan i betänkande 39 mom, 2 röstar ja. den det ejvill röstar nej. Vinner nej har kaminaren bifallit det av överläggningen framställda vrkandet. Vid omröstning genom uppresning förklarades flertalet avkammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Då begärderösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat. Denna omröstning gavföljande resultat: Nr 148 Mom. 3 Onsdagenden Utskottets hemställan bifölls, Förbud mot sprid- betänkande nins avbekämp- 1979/80:58 med anledning avpropositionen 1979/80:125 med förslag om ninssmedelöver tilläggsbudget 111 tillstatsbudgeten för /80 i vad avser vissa skossmark anslag inom handels- och industridepartementensverksamhetsområden 1979/80:24 om anslag för budgetåret1980/81 till Bidrag till yrkesinriktad rehabilitering, m, m,, jämte motioner 1979/80:29med anledning av proposition 1979/80:125 med förslag om tilläggsbudgetIII till statsbudgeten för /80, såvitt avser Kammaren biföll vad utskotten i dessa betänkandenhemställt. § 26 Förbud mot spridning av bekämpningsmedel överskogsmark Föredrogs jordbruksutskottetsbetänkande /80:41 med anledning av propositionen 1979/80:155 orn lag omförbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark jämtemotioner, I proposition 1979/80:155 haderegeringen () föreslagit att anta inomjordbruksdepartementet upprättat förslag till lag om förbud motspridning av bekämpningsmedel över skogsmark. Beträffande propositionens huvudsakliga innehåll anfördesföljande: "I propositionen läggs fram förslag till en lag, som innebärförbud mot spridning från luften över skogsmark av kemiska medelsom är avsedda för bekämpning av lövsly. Förbudet avses gälla fram till dess pågåendeutredningsarbete rörande användningen av bekämpningsmedel i skogsbruket hunnitresultera i beslut av statsmakterna, Lagen, som avses träda i kraft en veckaefter den dag då den har utkommit från trycket i ,föreslås därför gälla till utgången av juni månad 1981 eller den senaretidpunkt som regeringen föreskriver," I detta sammanhang hade behandlats dels de under allmänna motionstiden vid 1979/80 årsriksmöte väckta 128 motionerna 1979/80:215 av m, fl, (vpk), 1979/80:1760 av m, fl, (s) såvitt nu var ifråga (yrkande 2), dels de med anledning av propositionen väckta motionerna 1979/80:1953 av tredje vice falmannen , fl, (fp), vari yrkats aft skulle anta det i bil, 1 fill utskottetsbetänkande som motionärernas förslag betecknade förslaget till lag om förbudunder mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark, innebärandeatt förbudet utsträcktes fill att omfatta all spridning avlövslybekärnpningsmedel över skogsmark, 1979/80:1958 av i m, fl, (m), variyrkats att beslutade anta av motionärerna framlagt förslag till lagom förbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark,innebärande komplettering av förbudet med i lagtexten angiven möjlighet förlänsstyrelse att medge undantag från lagen om särskilda skäl förelåg, 1979/80:1959 av m, fl, (c), vari yrkats aftriksdagen skulle anta det i bil, 1 till utskottets betänkande som mofionärernasförslag betecknade förslaget till lag om förbud mot spridning avbekämpningsmedel över skogsmark, innebärande att förbudet utsträcktes till attomfatta all spridning av lövslybekämpningsmedel över skogsmark, 1979/80:1960 av m, fl, (vpk), vari yrkats attriksdagen beslutade anta av motionärerna framlagt förslag till lag om förbudunder mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark, innebärandeatt förbudet utsträcktes till att omfatta all spridning avlövslybekämpningsmedel över skogsmark, 1979/80:1962 av m, fl, (s), vari yrkatsatt skulle bifalla det i mofionen redovisade förslaget aft dettillfälliga förbudet mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark skullegälla all spridning av kemiska medel för lövslybekämpning över skogsmark, och 1979/80:1966av Per (). Förbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark att riksdagenmed anledning av regeringens förslag och med bifall fill mofionerna1979/80:1953,1979/80:1959,1979/80:1960 och 1979/80:1962 samt med avslag påmotionerna 1979/80:1958 och 1979/80:1966 skulle anta 1 § förslaget fill lag omförbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark med denlydelse utskottet föreslagit, att riksdagenmed anledning av regeringens förslag skulle anta 2-4 SS lagförslaget med denlydelse utskottet föreslagit. att riksdagenskulle anta lagförslaget i de delar det ej behandlats i det föregående, att riksdagenbeträffande användningen av hälso- och miljöfarliga produkter skulle avslåmotionen 1979/80:215, yrkandena 1 och 2, att riksdagenbeträffande kommuns möjlighet att stoppa skogsbesprut-ning, m, m, lämnademotionen 1979/80:215, yrkandet 3, och motionen 1979/80:1760, yrkandet 2, utanytteriigare åtgärd. 9 protokoll 1979/80:148-149 Förbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark Reservation hade avgivits beträffande införande av endispensregel i 1 § lagförslagetm. m. av i , och (alla m) som ansett att utskottet under 1 borthemställa att med anledning av regeringens förslag och medbifall till motionen 1979/80:1958 samt med avslag på motionerna 1979/80:1953,1979/80:1959, 1979/80:1960, 1979/80:1962 och 1979/80:1966 skulle anta 1 §förslaget till lag om förbud mot spridning av bekämpningsmedelöver skogsmark med den lydelse reservanterna föreslagit, i (); Frågan om användning av kemiska medel iskogsbruket har tilldragit sig stigande intresse, och den harhos många människor ingeff oro. En utredning fick föregående årregeringens uppdrag att framlägga förslag beträffande den framfida användningenav kemikalier i jord- och skogsbruket. Med förtur skulle frågan omflygbesprutning över skogsmark behandlas. Dåvarande jordbruksministern, , skrev i direktiven att förslag i denna del skulle lämnas ,1980, Efter regeringsskiftet har nuvarande jordbruksministern, ,uttalat att han för sin del önskade ett förslag från utredningen i så god tidatt det kunde behandlas av under innevarande vår och vara i krafttill årets sprutsäsong i skogen. Utredningen arbetade också för aft sä långtsom möjligt tillmötesgå defta önskemål. fann emellerfidjordbruksministern tiden vara lämpad att förekomma utredningen genomproposition till , trots att utredningen hade sammanträde två dagarsenare i samma vecka. Av propositionen framgår att jordbruksministern gjortbedömningen att utredningen infe skulle hinna lägga fram ett förslag itillräckligt god tid för riksdagsbehandling i vår. Med anledning härav har hanansett det nödvändigt aft en provisorisk reglering nu införs i avvaktan påkommande mera långsiktiga beslut. Med hänsyn fill det arbete som pågår iutredningen anser vi från moderata samlingspartiets sida det nu tillfälligaförbudet vara i första hand onödigt. Ett förslag från utredningen var ju ändåinom kort aft vänta, I andra hand kan man inte utesluta aft regeringens förslagfår andra och mer olyckliga konsekvenser. Således finns det stor risk för aftdet tillfälliga förbudet av miljögrupper ute i landet uppfattas som enfingervisning från jordbruksministern om vad han förväntar sig frånutredningen. Det kan knappast ha varit Jordbruksministerns mening. Som moderata samlingspartiets representant i utredningenhar jag för vår del ställt mig utomordentligt tveksam till uppfattningen attskogsbruket utan långtgående konsekvenser kan klara sig utan kemiska preparat.Enligt vår bestämda uppfattning ter sig beslut från tid fill annandärför motsägelsefulla. fattade beslut om den framtidaskogspolitiken och lade då fast riktlinjer för hur skogsbruket ur såvälprivatekonomisk som samhällelig synpunkt bäst skulle bedrivas för att enlångsiktigt säker virkesproduktion skulle kunna upprätthållas. Från moderatasamlingspartiefs sida pekade vi redan då på aft det gällandebeslutet om förbud mot DDT i skogsbruket motverkade de långsiktiga målen - bl,a, hög virkesproduktion - i det då fattade skogspolitiska beslutet. Dagensbeslut om temporärt förbud mot användning av kemiska medel harnaturligtvis i än högre grad liknande effekter i händelse av aft det temporäraförbudet kommer aft följas av ett mera permanent sådant. Vi har från vår sida funnit det alldeles självklart attdet finns skogsmarker som är så belägna att de av olika skäl infe bör komma ifråga för flygbesprutning. Vi kan å andra sidan inte underiåta aft konstateraaft huvuddelen av landets skogsmarker, även med hänsyn tagen till desäkerhetsbestämmelser vi har, mycket väl kan komma i fråga för lövslybekämpningfrån luffen. Det bör erinras om aft under senare delen av 1960-taletbehandlades skogsmark i vårt land medflygbesprutning mot lövsly. Så långt vi kan bedöma var det troligen med hänsyntill såväl de olika intressen som de bekämpningsbehov som förelåg en ganska välavvägd areal. flck vi ett förbud mot flygbesprutning vilket varadeunder . Under den tiden ökade arealen med eftersatt lövslybehandling påett synnerligen oroväckande sätt. Efter förbudets upphävande har ca 30 000hektar lövslybekämpats från luften. Det har sagts i den allmännadebatten att en så liten areal som i sammanhanget inte borde hanågon reell betydelse. Då är att märka att de som under senare årflygbekämpats inte har representerat det behov som föreligger utan resultatetav skogsföretagens anpassning fill trycket från opinionsbildande grupper, Isjälva verket är det på det sättet att vi i ett kortare perspektiv har ettlångt större bekämpningsbehov. Vi har att lövslybekämpa inte enbart denårligen tillkommande arealen utan också de från fiden för förbud motslybesprutning eftersatta markerna. Det finns därför fog för att påstå attflygbesprutning i ett kort perspekfiv är mera angelägen än i eft längre. Detårliga-behovet torde i runt tal utgöra skogsmark under ettantal år framöver. uttalade att frågan om eft samrådmellan kommun och skogsföretag före spridning av kemiska bekämpningsmedel bordeutredas. En sådan utredning har gjorts av och överlämnats tillsåväl regeringen som utredningen. Från moderata samlingspartiets sida tror viaft samråd mellan skogsägare och kommunala eller regionala organ kan vara enlämplig umgängesform för att fastställa vilka marker som av olika skäl börundantas från flygbesprutning. Sådant samråd kommer emellertid att leda tillolika behandling av skogsföretag, beroende på dels den olika bedömning som görsi respektive län eller kommun, dels markernas belägenhet i förhållande tillbefolkningscentrum. Företag som således har sin skogsmark belägen nära platserdär folk bor och vistas kommer av naturliga skäl att i lägre grad kunna användaflygbesprutning som lämpligt bekämpningsmedel. Av flera skäl bör sådan olikabehandling motverkas. Förhållandet kräver därför enligt vår mening attskogsföretag med marker som är så belägna att de inte kan flygbesprutas fårersättning för den merkostnad de Förbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark Förbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark åsamkas dåde nödgas tillgripa bekämpning. För frågans behandling i det längreperspektivet har jag i utredningen anfört dessa synpunkter. Jag vill med några få ord återkomma fill vadjag inledningsvis nämnde, nämligen de förväntningar som olika grupper kankornnia att ha till det framfida beslutet med anledning av den proposition somriksdagen nu behandlar. Jag kunde i läsa enreaktion från miljögrupp utanför . Denna miljögrupp gav i en stortuppslagen artikel uttryck för sin glädje: "Vi har segrat! Regeringensförslag om förbud uppfattar yi sorn en stor framgång i vårt arbete." Trorjordbruksministern att den miljögruppen väntar sig aft utredningen skall läggafram ett annat förslag än det som propositionens tillfälliga förbud ger enantydan om? Men inte nog med det. Samma miljögrupp konstaterade också:""Men vi är ändå inte nöjda. Det som synes kunna förverkligas iskogen måste också ske inom jordbruket." Det är enligt min mening i varjefall inte ett ologiskf krav som gruppen framför. Har jordbruksministernverkligen inte tänkt sig den utvecklingen, måste det bli en utomordentligtobehaglig överraskning och kommer att göra frågan mycket svårhanterad i fortsättningensåväl i utredningen som här i . De miljögrupper som agerar på olika håll i landet är oftasammansatta av ganska vänsferorienferade människor, som bakom sitt agerande harett polifiskt motiv- ett förhållande som människor med en annan samhällssynkanske i högre grad än vad som är fallet borde beakta. Det finns ett sakligtmotiv för att här i kammaren omnämna defta förhållande. Vi är troligen allaöverens om att det är skogsbrukets lönsamhet som diskussionen gäller. Det är dåatt märka att kommunisterna, när frågan om den framtidaskogspolitiken behandlades här i kammaren, hade en annangrundsyn än andra parfier då det gällde ett ekonomiskt riktigt befingatskogsbruk. Om jag minns rätt så framggick det då av vpk-motionen att maningalunda hade någonting emot att skogen växte i fina bestånd, men man ansågatt den i första hand var en tillgång för människor och djur att vistas i ochatt det i andra hand var fördelaktigt om den också gav ett ekonomiskt utbyte. Denna syn delas inte av andra parfier. Härav framgår attmiljökampen för de vänsferorienferade människorna i vårt land är såvälkonsekvent som ett led i den allmänna politiska kampen. Kommunisterna har sagtrent ut aft de inte tycker att det ekonomiskt bästa är det viktigaste iskogsbruket. Andra partiers representanter har i fäst långt störrevikt vid skogsbrukets betydelse såväl för skogsägarna och skogsråvarornasförädlare som för hela nationen. Det är för den skull, fru talman, som jag å moderata samlingspartietsvägnar uttalar stark olust mot regeringens proposition om förbud motanvändande av lövslybekämpning från luften. Den är enligt vår meningundfallande mot en minoritet av befolkningen. Och vad värre är -propositionenlämnar inget bidrag till en på saklig grund baserad lösning av frågan. Vi har inte velat gå emot propositionen, även om vi helsthade sett att den aldrig hade lagts. Vi har i stället föreslagit att den vidgasmed dispensmöj-ligheter för särskilt angelägna objekt. Vi har vidare ansett attden fullmakt regeringen begär att kunna förlänga det ettåriga förbudet inteskall lämnas. Det är att märka att även en kortare förlängning av dettillfälliga förbudet efter betyder en förlängning med ettår, då som bekant sprutsäsongen i skogen infaller under endast en kort periodpå sensommaren, kommer i eft anförande att närmareredogöra för förbudets konsekvenser för skogsbruket. Vi utesluter nämligen inteatt förutsättningarna för ett effektivt skogsbruk så radikalt kan förändras att1979 års skogspolitiska beslut kan komma att kräva en omprövning. Propositionen har under utskottsbehandlingen fått enförändring, då utskottsmajoritetens beslut innebär att propositionens förslagom förbud mot flygbesprutning över skogsmark ändrats till förbud mot användningav kemiska produkter i skogsbruket över huvud taget, I konsekvensens namn måstesägas att om man är anhängare av förbudet som sådant är den förändring somgjorts i utskottet logiskt riktig, eftersom bekämpning från marken urarbetarskyddssynpunkt är en sämre metod än flygbesprutning. Från vårautgångspunkter däremot kan man fråga sig om denna förändring inte är ettställningstagande från utskottets sida i fråga om preparatens farlighet i denena eller andra situationen. Det var väl knappast vad utskottet hade avsett.Det är ju att märka att regeringens proposition undvikit att ta ställning tillfrågan om preparatens farlighet. Propositionen har i stället enligtjordbruksministern lagts fram med hänsyn fill att utredningen skulle slippa dentidspress i sitt arbete som den eljest hade varit utsatt för. Det skulledärför, fru talman, inte förvåna mig om produktkontrollnämnden vid studium avdetta beslut, om det blir i enlighet med utskottefs förslag, finnerskäl att överväga om spridning av bekämpningsmedel från marken också ijordbruket bör bli föremål för en granskning. Det skulle i så fall kunna ledatill långt större konsekvenser än dem man får i skogen. Vi betraktar en sådanutveckling som olycklig. Jag har med detta anförande velat markera denolust vi i moderata samlingspartiet känner inför denna regeringsproposition.Syftet med propositionen har ju inte varit aft sakbehandla den fråga detgäller. Proposifionens politiska syften i övrigt tycker vi dessutom ärsvårförståeliga, och för den skull anser vi aft proposifionens berättigandeverkligen kan ifrågasättas. Enligt vår bestämda mening hade denna känsligafråga bort behandlas utifrån strikt saklig grund och inte som tillåtits blien bricka i ett politiskt spel. Jag yrkar bifall till der. eservafion som ärfogad fill utskottets betänkande. Förbud mot .spridning av bekämpningsmedel över skogsmark JOHNANDERSSON (vpk): Först några ord till i Ljung.Han beklagade att olika miljögrupper skulle komma att gynnas av detföreliggande förslaget Förbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark ochframförde någon sorts konspirationsteori om aft det skulle ligga politiskamotiv bakom miljögruppernas agerande. Jag fick en känsla av att han samtidigtville koppla denna teori till vårt parti. Då får jag väl tacka för berömmet.Det är ju inte dåligt om vi skulle ha åstadkommit en så stark opinion att andrapartier tagit sitt förnuft till fånga. Sedan talade om den motion som vi lade frami anslutning till proposifionen om det framtida skogsbruket. Jag har inte tänktföredra den motionen i det här anförandet, men jag skulle vilja be ArneAndersson läsa denna motion litet noggrannare. Det står faktiskt i den motionenatt vi vill ha en barrträdsprodukfion av hög kvalitet. och jag är emellertid inte överens om hurman skall finansiera olika åtgärder och efter vilka riktlinjer skogsbruketskall bedrivas. Som exempel kan jag nämna att vi inom vpk anser att i ställetför att åtta skogsbolag delar ut 312 miljoner till aktieägarna hade dekunnat använda dessa pengar till arbete med att röja skog. Det hade varit ettmycket bättre sätt att använda pengarna. Så filldet som jag från början hade tänkt säga. Användandet av bekämpningsmedel för lövsly i skogsbrukethar varit en av de stora frågorna . a. i den senastevalrörelsen fick den en stor plats. Det här är en del av den stora debatten ommiljön, om den miljöförstöring som pågår, om alla de gifter och farliga ämnensom utgör ett hot mot hela mänskligheten. Det är människornas oro för framtidensom skapat debatten och som utgör underlaget för deras krav. Den oron förframtiden har på ett drastiskt sätt sammanfattats i en dikt av författarenHelmer . Jag skall be att få återge den. Backenstår full av små Skogen ärspacklad av hormoslyr Det är mängder av fariiga ämnen som förekommer. Det liggernära till hands att i debatten göra jämförelser mellan olika ämnens farlighetosv. Detta har också ofta gjorts i argumentationen. Min avsikt är att klartavskilja den här frågan från de övriga miljöproblemen. Vår ambition måste varaatt så långt det är möjligt minska användandet av farliga ämnen och aft, därdetta är möjligt, helt fa bort dem. Bekämpningsmedlens användande i skogsbruket har mötts avkraftiga protester från befolkningen. Hur har då dessa människor bemötts ochvilken information här de fått? Ja, manbörjade med att förklara att det man sprutade inte var gift, att det var heltofarligt, att inga andra ämnen hade undersökts så mycket som dessa medel. Detfanns skogsfjänstemän som begick dumheten att själva dricka horrnoslyr för attbevisa dess ofarlighet. Det senaste i raden av sådana dumheter står att läsa isenaste numret av , där en byrådirektör kommenterar det beslut somskall fattas . Han säger: "Det är därför beklämmande att svaga ochokunniga politiker nonchalerar enigt kunniga skogsmän, I stället röstfjäskar deför en skränig aktivitetsmaffia," Man ställer sig frågan; Är det på dennivån man från skogshåll vill möta den oro som omfattas av så många människor? Vårt parti har krävt ett förbud motanvändandet av dessa medel i skogsbruket. Detta krav har stöd i gällandelagstiftning, lag om hälso- och miljöfarliga varor föreskriver enomvänd bevisbörda. Det är bara att konstatera att lagen inte har följts. Ännumera anmärkningsvärt är att produktkontrollnämnden som tillsynsorgan helt harnonchalerat detta faktum. har ett flertal svenskaforskningsrapporter bekräftat de misstankar som funnits, att dessa medel ärcancerframkallande, I det sammanhanget kan jag inte underlåta att beröramoderaternas reservation. Först och främst vill man ha dispensmöjligheter. Mendet verkligt anmärkningsvärda är att man vill aft förbudet inte skall gälla förspridande från marken. vill följaktligen att man i skogsbruketskall skicka ut skogsarbetare med traktor eller ryggspruta för att sprida dessagifter. Det är ett tänkande så cyniskt att man trodde aft inte ens moderaternaskulle vara mäktiga det. Men skogsarbetarnas liv och hälsa väger tydligen lätti vågskål, när vinsterna hos skogsbolagen riskerar aft naggasnågot i kanten. Som jag förut nämnde har vårt parti krävteft förbud. Under den allmänna mofionstiden väckte vi en motion med detta krav.Den behandlas också i detta betänkande. Vi ser det tillfälliga förbudet som en delseger för denstora opinion som finns, framför allt för miljögrupperna. Men naturligtvis ärdet också en framgång för vårt parti. har vår mofion avstyrkts av utskottet.Vi tänker inte ta någon strid oni mofionen , utan återkommer om anledningdärtill uppstår. : Det är inte som man får notera attutskottet gått motionärer till mötes. Jag ber alltså att få yrka bifall fillutskottets förslag. Förbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark ARNEANDERSSON i () replik: replikerade mig frånutgångspunkten aft vi inte riktigt tangerade varandra. Det var så som jag sade,att vi har olika meningar beträffande värdet av ett ekonomiskt betingatkriterium i skogsbruket. Att vi hade olika meningar medgav också JohnAndersson, Jag förstår därför inte vad som var fel. Jag pekade på att vi frånövriga parfier ansåg skogen så värdefull att vi infe hade råd att infe användaden på bästa Förbud mot spridning av bekämpningsmedel över skogsmark Detvärdet som ni möjligen ifrågasatte i er motion, nämligen när ni satte andravärden före. Därmed kanske vi kan låta den lilla diskussionen vara ur världen. Jag delar uppfattning på en annan punkt,nämligen att det är vådligt att dricka av hormoslyrpreparatet. Men det kan JohnAndersson knappast ta till intäkt för påståenden om preparatets farlighet.