prot · G309115 · 1979-12-31 00:00:00 — Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels motion 1728 av , och förklarades den förrapropositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan begärtvotering upplästes och godkändes följande voteringsproposition: Den som vill att kammaren bifaller trafikutskottetshemställan i betänkande 9 punkt 1mom. 14 c röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit motion 1728 av . Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. DåAnna begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat.Denna omröstning gav följande resultat: Kammaren biföll vad utskottet i dessa moment hemställt. Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservation 4 av m. fl., och förklarades denförra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan votering upplästes och godkändes följande voteringsproposition: Den som vill att kammaren bifaller traflkutskottetshemställan i betänkande 9 punkt 2mom. 1 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nej har kammaren bifallit reservation 4 av BertilZachrisson m. fl. Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. DåBirger Rosqvist begärde rösträkning verkställdes votering medomröstningsapparat. Denna omröstning gav följande resultat: Kammaren biföll vad utskottet i dessa moment hemställt. Propositioner gavs på bifall till dels utskottets hemställan,dels motion 671 av och , och förklarades den förrapropositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan begärtvotering upplästes och godkändes följande voteringsproposition: Den som vill att kammaren bifaller trafikutskottetshemställan i betänkande 9 punkt 2mom. 6 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit motion 671 av och Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. DåStina begärde rösträkning verkställdes votering medomröstningsapparat. Denna omröstning gav följande resultat: Anslag till vägväsendet och trafiksäkerhet Föredrogs näringsutskottets betänkande1979/80:33 med anledning av propositionen 1979/80:100 i vad avser statensprovningsanstalt jämte motioner. Det särskilda yttrande till näringsutskottetsbetänkande nr 33 som har avgivits av utskottsledamöter från moderatasamlingspartiet, och avser motionen 1978/79:2454. motionen av m. fl. frarnställes kritik mot AB StatensAnläggningsprovning och statens provningsanstalt, bl. a. för sammanblandningav myndighetsuppgifter och uppdragsverksamhet. Som framgår av utskottets betänkande har kritik av sammainnebörd framförts även från annat håll, bl. a. i skrivelser. till regeringen,till provningsanstalten, och . Ibetänkandet redovisas de åtgärder som dessa skrivelser har föranlett men ävenremissyttranden från och statens provningsanstalt,i vilka den i motionen framförda kritiken har avvisats. Sedan NO i skrivelse tillindustridepartementet föreslagit en utvärdering av provningsverksamhetensorganisation med motiveringar som till stor del ansluter till den kritik somframförts i motionen har frågan åter kommit under regeringens prövning. Därförhar vi inte funnit anledning att genom en reservation till utskottsbetänkandetvidhålla kravet på ett sådant uttalande från sida som föreslagits imotionen. Eftersom utskottet i sitt betänkande avstyrkt motionenutan direkt hänvisning till den prövning som föreslagits av NO har vi genom ettsärskilt yttrande kortfattat sökt klargöra motiven för vårt ställningstagande.Samtidigt kan vi sägas ha markerat vår uppfattning att det finns anledning förriksdagen att även bevaka de frågor som behandlats i motionen. Den redogörelse jag här har lämnat utmynnar inte i någotsärskilt yrkande, utan jag ber, herr talman, att få yrka bifall till utskottetshemställan. Överläggningen var härmed avslutad. Utskottets hemställan bifölls. 1979/80:34 med anledning avpropositionen 1979/80:100 i vad avser vissa anslag inom handelsdepartementetsverksamhetsområde jämte motioner 1979/80:32 med anledning av motioner om familjebeskattningm. 1979/80:33 med anledning av motionom beskattningsreglerna för svenska Nr 115 medborgare som bosatt sig utomlands den Kammaren biföll vad utskotten i dessa betänkanden hemställt. Beskattningen av inkomster av bär- § 15 Beskattningen av inkomster av bär- och svampplockning svampplock- ning Föredrogs skatteutskottetsbetänkande /80:34 med anledning av motioner om beskattningen av extrainkomster o. d. Med anledning av motion 1101, som väckts avmig och några andra ledamöter, beträffande bättre tillvaratagande av våranaturtillgångar bär och svamp ber jag att få göra några reflexioner. Hur kan man i klara det tekniska, så att bärplockninginte beskattas? Har vi i dagens ekonomiska läge råd att låta avNorrlands bär och svamp förstöras och i stället importera värt tillskottsbehovav dessa naturprodukter? Varför ansåg man före beslutet att moms påförsäljning i plockarled inte behövdes? Det är i huvudsak yngre, handikappade och äldre personersom sysslar med bärplockning och hemslöjd. I plockas ca 1 miljonkg bär . Är det inte ett intresse från samhället att ge nämnda kategoriersysselsättning och terapi utan kostnad för samhället? Denna sysselsättning geren liten inkomst, som inte motsvarar någon normal timpenning. Jag har inte någotyrkande, men hoppas att skatteutskottet skall betänka mina reflexioner. GÖTHEKNUTSON (m): Frågan om beskattningen av vilda bärochsvampvar uppe här i kammaren . Jag hade i båda fallenställt frågor till budgetministern. Detta resulterade bl. a. i attriksskatteverket gjorde en enkät om erfarenheterna av denna beskattning hosskattemyndigheterna ute i landet. Det framgår av skatteutskottets betänkande nr 34, som vinu behandlar, att länsstyrelserna och de lokala skattemyndigheterna har väldigtliten erfarenhet av beskattning av inkomst av bär- och svampplockning. 3 i utskottets betänkande säger : "En av orsakerna tilldetta kan vara att det är en vanlig uppfattning hos gemene man att inkomst avbärplockning av hävd är skattefri eftersom rätten att fritt plocka bär är ettutflöde av allemansrätten." Jag tycker, herr talman, att vi skall ta fasta på detta.Det finns hos svenska folket en allmän rättsuppfattning som man ofta hänvisartill. Den säger att somligt är tillåtet, och dit hänförs det som kallasallemansrätten. Beskattningen av inkomster av bär-och svampplock-niiig bekantingen lag som reglerar allemansrätten. När det gäller att plocka vilda bär ochsvamp finns det en skattelagstiftning i bakgrunden. Men det är uppenbart - somframgår av yttrande och de anvisningar man gav ut - attriksskatteverket inser att svenska folkets rättsuppfattning på denna punktsäger att de här inkomsterna kommer från en verksamhet som är så hobbybetonadatt de helt enkelt inte bör beskattas. Det finns också en rad praktiska skäl för skattebefrielseatt anföra, och dessutom finns det ett skäl som är ytterligt betydelsefullt föross alla, nämligen det svenska folkhushållet. I finns oerhördatillgångar av vilda bär och svamp. Likafullt importerar vårt land sådana varorför betydande summor. Uppskattningsvis - och det är förmodligen en högt ställduppskattning - tillvaratas endast av de vilda bären i landet.Varför är det så litet som tillvaratas? Jo, när momsreglerna ändrades för dennahandel skrämde det rätt många plockare. I stället för att leverera till enuppköpare slutade man plocka eller också säljer man själv på torget. Och det ärganska naturligt - man ansåg det vara en självklar sak att detta, som jag nyssnämnde, inte är någonting som skall falla under den vanligainkomstbeskattningen. Vad säger då utskottet med anledning av bl. a. motion1979/80:154, som förste vice talmannen och jag har väckt? Viläser i betänkandet att utskottet "kan vitsorda att skattesystemet ärkomplicerat och har inbyggda brister. Det är också naturligt att de praktiskaoch teoretiska tillämpningsproblemen framträder i klar belysning när det gälleren verksamhet som ligger i utkanten av systemet och på gränsen till privathobbyverksamhet." Utskottet tycker ändå att i princip skall inte den enaextrainkomsten skiljas från den andra, och följaktligen avstyrker man bl. a.den motion som förste vice talmannen och jag har väckt. "Även om utskottet således avstyrker motionernainnebär inte detta att utskottet anser att bärplockarnas skatteförhållanden ärtillfredsställande. Utskottet har i det föregående pekat på vissa oklarafrågor, och tillämpningen av de nya regler som införts torde kunnamedföra ej avsedda konsekvenser för verksamheter av denna typ. Eftersom det förbärplockarnas del i allmänhet är fråga om inkomster av mindre betydelse, ärdet givetvis av vikt att reglerna kan fungera utan alltför stora friktioner.Utskottet utgår från att regeringen kommer att följa utvecklingen och föreslåde förbättringar söm kan anses motiverade." Det sista är något av en maning till regeringen, och jagvill naturligtvis till den maningen knyta förhoppningen att regeringen nuverkligen följer utvecklingen och föreslår de förbättringar som kan ansesmotiverade. Jag vidhåller den uppfattning jag hävdat flera gångertidigare här i kammaren, att dessa inkomster- som alltså genomgående ärextrainkomster -skall skattebefrias. Man skall helt enkelt räkna bort dem påsamma sätt som man gör i . Där är det klart uttalat att inkomster av dethär slaget är befriade från beskattning såvida inte plockaren i fråga är anställd.Det förekommer affärsverksamhet på det här området i vårt östra broderland. men någotsådant har vi inte här i . Då frågar man sig, liksom gjordetidigare: Varför skulle inte vi kunna ha samma mänskliga och generösa attitydtill detta som man har i ? Också i har man gjort det betydligt enklare förbärplockarna genom viss skattebefrielse. Det är faktiskt fråga om väldigt stora tillgångar av bäroch svamp som vi kan få till .skänks men som inte tillvaratas just på grund avett skattekineseri. Och sannerligen, herr talman, detta bäddar inte förrättvisa. Snarare blir orättvisorna större genom beskattningen, och dethänvisar vi också till i vår motion. Jag vill med detta, herr talman, yrka bifall tillutskottets hemställan. Jag gör det med den noteringen, att utskottet egentligenhar ställt sig mycket positivt till vår motion och, som jag sade, indirektmanat regeringen att vidta åtgärder till båtnad för de människor som har bär-och svampplockning som en extrainkomst. Beskattningen av inkomster av bär-och svampplockning BERTILJONASSON (c): Jag är en av dem som undertecknat motion 604,och jag har därför begärt ordet. Vi har i motionen hemställt att hosregeringen begär prövning av möjligheten att befria inkomst av tillfälligplockning och försäljning av vilda bär och svamp från beskattning. har tagit upp en hel del argument för attdet är felaktigt att beskatta den här verksamheten, och jag vill varmt instämmamed honom. Men jag vill kanske gå ännu längre. Man kan naturligtvis säga attdet här är en rättvisefråga i den meningen att all inkomst av arbete skallbeskattas. Men om myndigheterna verkligen försökte sätta sig in i deförhållanden som gäller, så skall de finna att denna verksamhet är sådan är tvungen att göra avsteg från en regel som i övrigt kan tyckas vara riktig. Först är att säga att man här tar till vara en stornaturtillgång som är mycket betydelsefull för landet. Man ger alltså pengar åtlandet, och detta borde ju vara intressant även för skatteutskottet i detekonomiska läge som vi nu befinner oss i. Det här skulle också gynna låginkomsttagare. Ingen skalltro att de som plockar bär tjänar stora pengar. Det kan vara skolungdomar,barn, husmödrar som inte har någon annan inkomst och pensionärer. Det är etthårt arbete, och timpenningen blir ingalunda stor. Och det mesta av arbetetgörs dessutom på fritid. Om nu detta arbete skall beskattas som reglerna säger,blir det fråga om en mycket stor administration. Det hela skall ju ocksåkontrolleras. Kontrollen kan bli mycket dyrbar, och f. ö. är det nästanomöjligt att utföra en kontroll. Skall man skatta för en inkomst avbärplockning, har man naturligtvis också rätt till avdrag för inkomstensförvärvande. Här ingår bl. a. resor. Vem kan fastställa hur långa de resornaär? Om vederbörande plockare har åkt - det gör de kanske för attfinna bär - kostar resan ofta mycket mera än vad bären är värda, varför detegentligen blir underskott. Då skall också vederbörande kunna göra avdrag förunderskottet, om det rör sig om en Beskattningen av inkomster av bär-och svampplockning Här är det i stor utsträckning fråga om människor som villsöka sig ut i skogen. Plockningen ger också fysisk träning. som sagt,röra sig om bl. a. pensionärer, och därför borde plockningen uppmuntras.Vederbörande skulle dä kunna få litet ersättning för vad de haråstadkommit. En annan sak som är mycket väsentlig är att någon harvelat starta en bär-eller svarnpindustri. Dessa personer är helt beroende avatt få råvara. Därest det blir beskattning - och rädslan härför är redan nustor - vill de inte plocka och därmed blir det ingen råvara för dem som önskarstarta en bärindustri, en syltindustri e. d. Och törs de icke starta. Jagkan ge flera exempel. tog jag upp det här iglesbygdsdelegationen, där vi diskuterade frågan rätt ingående. Vi resoneradeockså med folk, och det framgick att det ligger till precis som jag nu harsagt. För min del måste jag säga att jag inte kan förståskatteutskottet, för det här skulle vara någonting bra för landet i desshelhet. Jag vill allvarligt rikta en vädjan till regeringen att ta upp den härfrågan. Vill man bli av med byråkratiskt krångel och åstadkomma någontingpositivt som ger både sysselsättning och andra fördelar, bör man ta upp den härsaken och besluta om en skattefri plockning av vilda bär och svamp. ERIKWÄRNBERG (s): Till stor del kan jag instämma i vad de treföregående talarna har sagt. Bärplockningen är en tillgång för landet, det äringet tvivel om den saken. En stor del av den här bärplockningen är också såobetydlig att det inte är någonting att tala om ur skattesynpunkt. Det är baraskönt att bären blir plockade, så att de kornmer landet till godo. Det lillasom kommer in är alltså ingenting att beskatta. Jag kan således hålla med om mycket av vad som har sagts.Skatteutskottet säger också att bärplockarnas skattefrågor inte är lösta. Mensteget därifrån till att fatta ett beslut är ganska långt. Utskottetär inte berett att nu ta ställning till hur skattefrågorna definitivt skalllösas för dem sorn bedriver bär- och svampplockning i störr'e skala. Det tordeinte heller vara svårt att hitta andra extrainkomster som människor har - småinkomster som i så fall också skall vara skattefria därför att de kan vara likavärdefulla för landet. Men här har vi problem med gränsdragningen. Skall den somhjälper en sjuk granne behöva skatta, medan den som plockar bär inte behöverskatta för de bär som blir till avsalu? Det finns här alltså vissa problem somdet inte är så lätt att komma till rätta med. Vad som ytterligare har komplicerat frågan är införandetav den fiktiva momsen. Det är inte, så som sade, att vimomsbelade bärplockningen 1979. Snarare är det så att vi 1979 momsbefriade denhär handeln. Den fiktiva momsen innebär ju att den som gör en upphandling ägerrätt att dra av momsen även om han inte erlagt någon moms. Denna niomsbefrielseär alltså en form av statsbidrag. Om det sedan är bärplockaren som fårmomsbefrielsen eller orn det är uppköparen som får en skattebefrielse kan mandiskutera hur länge som helst. Det här är någonting som har komplicerat frågan. Det är utan tvivel så, att staten ger en summa pengar - av försäljningen i senare led - till plockaren eller uppköparen. Det måsteman på något sätt ta hänsyn till vid regleringen av hela skattefrågan. Jag kandärför tänka mig att frågan måste lösas i ett något större sammanhang, bådebeträffande momsen och beträffande inkomstskattesidan. Man kan som är fallet iett nordiskt grannland, ha ett gränsbelopp. Under en viss nivå sker alltsåingen beskattning. Man kan också ha speciella schablonavdrag för löntagare, såatt alla små inkomsttagare blir befriade genom ett schablonavdrag. Det finnsmånga sådana lösningar. har emellertid inte velat ta ställningtill hur frågan skall lösas och har inte heller velat begära någonspecialutredning. Man gör som sade, man skickar en hälsning tillregeringen att det här är något som regeringen bör titta på och försöka hittalösningar på samt att regeringen bör förelägga ett förslag sominnebär skatterättvisa och som innebär att vi slipper krånglet medbeskattning av små inkomster. Att beskatta bärplockarnas små inkomster är detväl knappast någon mening med. Det är alltså en hälsning och enuppmaning till regeringen. Vi hoppas att regeringen också skall hitta enlösning på hela den här frågan. Jag beratt få yrka bifall till utskottets hemställan. Beskattningen av inkomster av bär-och svampplockning BERTILJONASSON (c): Jag noterar med tacksamhet attskatteutskottets ordförande är positivt inställd i självasakfrågan. Är vi bara det från olika håll här i skall vi nog kunnalösa frågan. Jag vill ha sagt att om vi skall fortsätta med den härbeskattningen så drar vi på oss en kolossalt stor kontroll. Det kommer att visasig att det ar fråga om människor som i regel inte har några andra inkomstereller som har väldigt låga inkomster. Utgifterna överstiger i många fallinkcmsterna. Ja, man blir fundersam. Från glesbygdsdelegationens sida har viundersökt detta förhållande vid synnerligen många länsstyrelser och myndigheteroch har då kommit fram till detta. Vi står gärna till tjänst med atttillhandahålla allt detta material. Om vi inte kan lösa den här frågan är detbedrövligt, för vad vi eljest här gör är att vi silar mygg och sväljer kameler. säger att det är för tidigt att fatta besluti det här fallet, att man först bör pröva en del saker. Jag har viss förståelseför det. inte minst mot bakgrund av att man nästan stångat sin skalle blodigför att klara av det här problemet. Men skulle det inte vara möjligt att här ha en moms avspeciell konstruktion? Jag har diskuterat saken med människor som jobbar mycketmed skattefrågor av detta slag. Det gäller särskilt de distrikt där det finnsen hel del människor med den här typen av inkomst. De anser att man bör kunnaklara den här saken på något sätt. Beskattningen av inkomster av bär-och svampplock-ning nämnde en sak som varit uppetill diskussion, nämligen att andra som befinner sig i en likartad situationkan komma och begära skattefrihet för sina inkomster. Visst kan det vara så.Men om man begränsar skattefriheten till försäljning av produkter som var ochen kan komma över enligt allemansrätten, bör man kunna klara denna avgränsning.Det innebär att skattefriheten begränsas till sädana vilda produkter i markernasom alla har rättighet till. På det sättet bör man kunna klara denna avvägning. Jag skall inte uppta tiden längre men vill ändå säga attregeringen bör komma med ett förslag . Jag vädjar tillregeringen att snabbt lägga fram ett förslag i denna fråga. En skattefrihet härskulle vara rättvis, och denna verksamhet är positiv för landet som sådant. GÖTHEKNUTSON (m): Låt mig få uttrycka tillfredsställelse överde instämmanden som skatteutskottets ordförande gjorde med ossmotionärer som vill ta bort beskattningen på inkomster av vilda bär och svamp.Det kom emellertid också ett "men" från ; han hänvisadetill de principer som åberopats i betänkandet och som är bakgrunden tillskatteutskottets yrkande om avslag på motionen. Det var ett par saker som skatteutskottets ordförande integick in på - han kanske glömde bort dem. Jag tycker att det finns anledning atterinra om, eftersom utskottet uppenbarligen inte fäst så stort avseende viddet, att man i våra grannländer har en annan attityd till den här problematiken.1 är försäljning av sådan här pilockning skattefri upp till ett belopp på3 . I är inkomst av plockning av vilda bär ickeskattepliktig, för så vitt inkomsten inte är att anse såsom lön. Jag formulerade mig en smula luddigt när jag talade ommomsen pä detta område. Det är klart att det förhäller sig så som det. Men vad som hände, har det sagts mig i alla fall, var attförsäljningarna kom att bokföras, vilket inte skedde . Detta har haften negativ effekt. Det är precis så som nämnde, att uppköparnaoch de som i mer eller mindre industriell skala förädlar bären och svampen nuhar svårigheter att få tag i den här råvaran. Det förhåller sig inte riktigt på samma sätt med andrasmåinkomster av verksamheter som också kan vara nyttiga för landet och som mandärför kan tvingas ta ställning till. Som jag sade i mitt första inlägg är dethär en fråga om att tillgodogöra sig allemansrättens möjligheter. Jag haråberopat den allmänna rättsuppfattningen hos svenska folket. Jag kan ocksåtillägga att människor i gemen tycker att det är förfärligt löjligt att man tarut inkomstskatt på denna verksamhet eller åtminstone skall göra det enligtreglerna. Det rör sig här också om den nationaltillgång som de vildabären och svampen utgör och som vi har till sådant övermått att vi endast kantillgodogöra oss högt räknat . importerar vi bär och svamp fränandra länder där tillgången är mycket mindre, men där utnyttjandet av tillgångenär så mycket större. Jag hoppas verkligen att det skall betyda något attskatteutskottet nu har en positiv syn på detta och - låt mig tolka det så-kommer med ett principiellt och även praktiskt instämmande i vad vi motionäreranför. Slutligen, herr talman: till att förste vicetalmannen och jag motionerade var bl. a. att budgetministern i sina svar på defrågor jag ställt i två olika omgångar själv ansåg att han inte kunde göranågonting åt detta. Han hänvisade till tolkningar och dedirektiv som skulle utfärda. gav vi motionsvägen riksdagenmöjlighet att rätta till detta och lägga frågan i linje med rättsuppfattningenhos svenska folket. Jag hoppas verkligen att det skall bli någonting gjort.Och gör det nu -innan det dras ett ännu större löjets skimmer över detskattekineseri som här medverkar till! Beskattningen av inkomster av bär-och svampplockning () replik: Det skulle aldrig ha blivit något bråk omdetta om de som köper upp lingonen inte yrkat avdrag för en mervärdeskatt somde aldrig erlagt-det är bara sä. Den mervärdeskatt som man betalar förimporterade varor får man räkna bort. Men här vill man räkna bort enmervärdeskatt som man aldrig betalat. Hade man inte velat göra detta hadedet troligen aldrig blivit något bråk. Så enkelt är det, ur skattepolitisksynpunkt. FRIDABERGLUND (s): Att jag anmälde mig till den här debattenberodde på att sade att vi i glesbygdsdelegationen diskuteratfrågan. Det är alldeles riktigt. Men man kanske också av hans anförande fickuppfattningen att vi tyckt att det här var en lätt fråga att lösa. Jag tror att håller med mig, om jag sägeratt det finns många gränsdragningsproblem och att det kan vara svårt att få dethela att fungera om man skall ha till princip att man betalar skatt påinkomster. Problemet är, som jag ser det, inte den skatt man betalar utan mångagånger den inställning man har till skattebetalning, villigheten att betalaskatt. räknade upp ungdomar och pensionärer. Det ärriktigt att de utgör en stor grupp som plockar bär. De kan plocka ganska mycketbär utan att över huvud taget betala någon skatt. Och har man långa resor harman rätt till avdrag för resorna, och då blir det inte heller några storaskattesummor. Vad som är problemet, som jag upplever det, är exempelvisatt - och det har vi också fått belyst i delegationen - en hemsamarit kan taledigt från sitt ordinarie jobb och plocka bär för . utan att behövabetala skatt för den summan, om bärplockningen görs skattefri. Men tjänar haneller hon dessa pengar som hemsainarit måste skatt erläggas. Det finns många sådana exempel, och detta måste man ha medi de överväganden sorn man gör. Det är också så att det i glesbygderna, som det Beskattningen av inkomster av bär-och svampplockning