prot · G309156 · 1979-12-31 00:00:00 — Det är att notera att moderata samlingspartiet, som brukarvara det parti som oftast och helst talar om lag och ordning, har funnit denföreslagna lösningen fullt acceptabel. Socialdemokraterna har i den hiirfrågan, som jag upplever det. ställt sig klart till höger om moderatasamlingspartiet. Jag är förvånad över det stiillningstagandet. men det gårkanske alt få något klarläggande under dessa innan riksdagenskall ta ställning, I det härutskottsbetänkandet behandlas även motioner av enskilda -*' Nr 156 ledamöter, också från vpk. den' Vpk:s partimotion och den motion sorn från 29 ppj)j. ]Qvn väckt har bägge den inriktningenatt man vill ha förändringar i lagstiftningen som skulle göra det svårare alt styra invandringen till vårt land. /Vv utlänninsslas ''vällovliga syftet att underliitta för olika invandrargrupper atl komma in ivårt land och stärka invandrarnas rättsställning. Det är mycket sympatiska tankegångar som finns i de hiirmotionerna, förvisso. Visst skulle vi önska att vi kunde ha öppna dörrar och geen åt alla förföljda och nödlidande människor i världen. Men jag måstetyvärr för egen del deklarera att jag sett för mycket fiir atl tr'o på alt ensådan politik är realistisk. Vi har ett ansvar för de invandrare som vi taremot i vårt land, och vi måste se till atl invandringen sker i sådana formeratt vi kan leva upptill det ansvaret. Det är inte i invandrarntis intresse atl vi för en denfullständigt öppna dörrens politik som gör all vi sedan inle kan ta emot demsom kommer hit på del riktiga siiitet. Jag upplever att lagförslaget slår för en myckel godbalans mellan å ena sidan åtgärder som syftar till att vi skall få etl bättregrepp om invandringen till vårt land och å andra sidan åtgärder som syftar tillalt stärka ställningen för flyktningar och invandrare som redan finns hiir. Därför, herr talman, vill jag yrka bifall tillarbetsmarknadsutskottets hemställan i dess helhet och avslag på den reservationsom finns fogad därtill. Under detta anförande övertog andrevice talmannen ledningen av kammarens förhandlingar, () replik: Med tanke på det ganska kraftfulla utfall motden socialdemokratiska reservationen sorn gjorde hade man kanskeviintat sig att den utskoltsskrivning som han själv står bakom hade varit litetannorlunda. Det står faktiskt så här: ""Med hiinsyn till dentveksamhet sorn man från kriminalpolitiska utgångspunkter kan ha mot enliiltnad i reglerna och som kommit till uttryck i bl, a, justitieutskottetsyttrande vill utskottet stryka under att regeringen noga bör följa utvecklingenoch, om negativa drag visar sig, överväga en omprövning avreglerna,"" Med tanke på att Piir själv har varit med om attskriva under det här tycker jag atl han anviinder litet väl starka ord. Meneftersom jag redan har debatterat detta med oeh redogjort för vårinställning, vill jag bara sammanfatta med att säga att vi inte har menat altdet finns skiil till någon generell sänkning av den här griinsen. Däremot är dethelt klart att de regler som har gällt för utvisning i många styckenhar varit otillfredsställande. Jag har tidigare pekat på flyktingarnassituation. Det är myckel bra att del blir en ändring på den hiir punkten. I vår motion har vi också kriivt alt de som är födda i delhär landet, de som 58 växt upp här. inle skall kunnautvisas. Som jag tidigare sade anser vi egentligenatt det är nödvändigt med en lagiindring. Vi har emellertid funnit Nr 156 men kommer att noga bevaka frågan i forlsäil- den ningen.Vår utgångspunkt har varit att vi skall se till de olika invandrargrup- Några generella lättnader har vi däremot inle ansett atl vi bör-- ----- gå med på . (vpk) replik: har i sitt inlägg kommenteratvpk-motionen. Han hade en viss förståelse för motionens humanitära inriktning,men missuppfattade grovt syftet med den. Bl, a, påstår alt vårmotion skulle innebära att man öppnar dörren för all invandring, vilket jag pådet bestämdaste vill tillbakavisa. I mitt inlägg har jag minst fyra gångerpåpekat alt vårt parti är för en reglerad invandring. är det fråga om attsälta stopp för ytterligare restriktioner, inle att öppna några nya dörrar. () replik: tyckte alt jag tog i litetför mycket. Jag ställde bl, a, en konkret fråga till henne: Vad är det förslags brottsliga gärningar som ni anser leder till utvisning enligt ertförslag, men som inte skulle leda till utvisning enligt utskoltsmajoriletensförslag? utnyttjade inte tillfället atl svara på den frågan,men hon har ju ytterligare en replik och kan alltså återkomma. menaratt utskottels skrivning attregeringen skall följa tillämpningen är något slags eftergift åtsocialdemokraterna. Syftet med utskottsskrivningen är att säkerställa att vårdefinition av "synnerliga skäl"" -liksom statsrådels definitionav begreppet - verkligen slår igenom vid rättstillämpningen. Skulle det vidrättstillämpningen visa sig atl man inte håller sig inom de angivna ramarna,får vi ändra lagen, Inle ens med den garanti sorn utskottels skrivning innebär- och som godtogs av moderata samlingspartiet - ansåg sig socialdemokraternakunna ta risken att sänka den här gränsen. Detta tycker jag fortfarande ärförvånansvärt. Det är viktigt att talar om vad det är förslags brott socialdemokraterna går och grubblar över. brott som de tror intekan läckas av begreppet "synnerliga skäl", såsom delta begrepp hardefinierats av proposilionsförfattaren och av utskottet. Vad sedan gäller vpkoeh sade jag inte att ni öppnade dörrarna för allinvandring. Jag sade: Visst skulle vi vilja att vi kunde öppna dörrarna föralla som lider av förföljelser och förtryck och som skulle behöva en ivårt land. Jag är medveten om att ert förslag inle innebär det heller fullt ut.men det är självklart att ju mer m;in krånglar till lagstiftningen, ju flerolika procedurregler man måste förse den med. desto svårare blir den attutnyttja som instrument för att reglera invandringen. Vi har erfarenhet av hur det fungerar i praktiken . Vifår mycket långdragna ulvisningsprocesser osv. och kanske det blir hiimanitiirt alldeles omöjligt all avvisa en person - helt enkelt därför att själva avvisningsproeessen har varit så segdragen, 59 Det är helt klart att ett bifall till det förslag som nihar fört fram och som i har fört fram skulle innebiiraatt vi försämrar möjligheten att utnyttja den här lagstiftningen med det syfteden har, nämligen alt säkerställa en reglerad invandring till , () replik; Niir del gäller frågan om i samband med vilkabrott utvisning skall kunna ske har vi från socialdemokrafiskt håll inte någonannan uppfattning än majoriteten, ,STEDT (c) replik: Det här var intressant, 1 så fall förstår jagatl socialdemokraterna inte avser alt stödja sin reservation. Vad jag frågadevar alltså: Vilka brott skulle föranleda utvisning med ert förslag som inteskulle föranleda utvisning med vårt förslag? Ni tycker ju tydligen atl det häriir så angeläget alt ni måste skriva en reservation. Men om ni tycker precissorn vi är alltså vårt förslag till fyllest, och då förslår jag inte varför nihar reserverat er. Invandrings- och invandrarpolitiken har underden senare delen av kännetecknats av en rad reformer. Det harframför allt rört sig orn åtgärder för invandrare i , t, ex,hemspråksreforrnen och reformen om rösträtt för att nämna deviktigaste. har ett omfattande reformarbete bedrivits påutlänningslagstiftningens område med särskild inriktning på att förbättraflyktingars oeh andra invandrares rättsliga ställning. Det är uppenbart - ochdet har också understrukils här -atl vår invandringspolitik har ett närasamband med vår invandrarpolitik. Vi kan konstatera att vi betrilffande invandringenbefinner oss i ett delvis nytt läge, Migrationsslrömmarna har inte på del sättvi kanske väntat oss följt traditionella mönster. Invandringen har fortsatt ioförändrad omfattning trots lågkonjunktur. Arbetskraftsinvandringen haremellertid ersatts av flvklinginvandring, anknytningsinvandring och annanhumanitärt motiverad invandring. Invandringen har orienterat sig i banor sorninte förutsågs när 1968 fastlade principen för den reglerade invandringen.De förutsättningar som förelåg i slutet pa gäller i stora delar inlelängre. Därför är den översyn av invandrar- och invandringspolitik som jagtidigare har aviserat angelägen. De förutsättningar som jag har niimnt berör endast delvisden nya utlänningslag som behandlar, Lagen är i sig inte någotuttryck för en ny invandringspolitik. Den är i stället det instrument somerfordras för atl genomföra den politik sorn har lagt fast eller kankomma att lägga fast. Det är också, mot den bakgrund jag inledningsvis berörde,viktigt att vi erhåller ett laginsirumenl som ui' teknisk synpunkt ärändamålsenligt all bygga vidare på. Möjligheterna till ytterligare reformerinom ramen för nuvarande lag rnåste anses vara uttömda. Detfrämsta skälet till all nu föreslå en utlänningslag iir naturligtvis att Nr isb lagen påväsentliga punkter stärker det rättsliga skyddet för flyktingar och den Flyktingsituationeni världen är utomordentligt svår. att deti dag finns mer iin 10 miljoner flyktingar. I , och yVvutlänningslag Latinamerikaflyr människor från stater diir terrorn hiirskar. ocksågenom olika åtgärder alllid eftersträvat att ta sin del av det sjiilvklara ansvar somåvilar alla länder sorn har möjligheter alt bistå flyktingar. flyktingsorn kommer hit och söker asyl rnåste tillförsäkras rätten till stanna i Sverige.Den principen får aldrig överges. Utlänningslagen är det inslriimenl som vi kananvända när vi skall fastsliilla flyktingstatus och avgöra den asylsökandesmöjligheter att få den han eller hon begär. Den nva utlänningslagen innebär alltså inte någon ändringi själva flyktingpolitiken. Jag vill gärna understryka detta, eftersom en deltydligen tror det. underströk för resten att det inte iir någoniindring. Samma skyddsbehövande grupper sorn tillförsäkras skydd motförföljelse. Däremot står det helt klart - trots att kritikerna inte villerkänna detta - alt den nya lagen innebär en påtaglig förstärkning avrättssiikerheten. Det är självfallet med stor tillfredsställelse jagkonstaterar att ett enigt utskott-så när som på en punkt-har ställt sig bakompropositionen om en ny utliinningslag. Det är särskilt viktigt att beslut kanträffas över parligriinserna när det gäller en så viktig fråga som denna. Fålagar griper in mer i enskilda människors öden än justutlänningslagen. Jag avser inte att i detta sammanhang gå in på alla deolika för'slagen i proposifionen och de inväntlningar som har gjorts i olikamotioner, I debatten här har dessa figurerat och även bemötts. Jag tiinker istiillet begränsa mig till några få punkter. Redan nu vill jag emellertidframhålla atl jag inte har några invändningar mot den uppfattning somarbetsmarknads utskoltets majoritet har gett uttryck för. även om den i någotavseende mindre utsträckning avviker från propositionen. Jag delar också utskottets uppfattning alt principen omden reglerade invandringen måste upprätthållas med fasthet och konsekvens. Jagvill också påstå att det är så invandringsärendena handläggs. En särskilt viktig del av vår utlänningspolitik gällerflyktingar och andra skyddsbehövande. Genom den nya lagen kommer flyklingskapsprövningen att grundas på de kriterier som finns intagna i flyktingkonventionen. Det har visserligen gjorts gällande att utlänningslagens flyklingdefinltion skulle vara oförenlig med konventionens på grund av 3 S tredje stycket. Jag vill för egen del hänvisa till vad utskottet anför och till att gjorde samma bedömning när man ratificerade konventionen. fann då alt den svenska besliimmelsen stod i överensstämmelse med konveniionen. Samma formulering som finns i tredje stycket av paragrafen fanns niimligen med i den dåvarande utlänningslagen. Jag kan alltså inte heller för egen del finna annat iin att påslåendet orn bristande konventionsuppfyllelse saknar varje grund. " Nr 156 I (jgn nya lagen har införtsbestiimmelser som ger garantier för alt ingen Torsdagenden asylsökande vid gränsen skall kunnasändas i viig förriin invandrarverket har 29 maj1980 ''B'' ställning till ansökan. Endast om invandrarverket skulle finna atl påståendena är uppenbart grundlösa får. Ny utlänningslag medgivande,polisens avvisningsbeslut verkställas. Hos invandrarverket inrättas enjourverksamhet för främst dessa iirenden. I andra fall, dvs. i de fiill därinvandrarverket finner atl det finns den minsta misstanke orn attasylpåståendet kan ha fog för sig. prövas ansökan enligt regler sorn garanteraren hög grad av rättssäkerhet. Verkställighet i dessa fall får inte ske förränett eventuellt avliigsnandebeslut har vunnit laga kraft. Den sorn iir flyktingfår vidare rätt till ett skriftligt bevis om sin status, så alt hans ställningsnabbt klarläggs, vilket har betydelse inte minst i psykologiskt hänseende.Flyktingförkkiringen får också betydelse på det sättet atl domstolarna inle fårutvisa den som har en sådan förklaring. Jag vill också med några ord ta upp den fråga som berörs iden socialdemokratiska reservationen. Vår invandrarpolitik har kännetecknats avsträvan alt jämställa invandrare med svenskar. Denna målsiiilning har varitgemensam för alla partier. Detta synsiitt låg också bakom dåvarande statsrådetAnna-Greta uttalande i direktiven till utliinningslagkonimittén ombegränsning av möjligheterna för förvisning av invandrare på grund av brott,även om nu vill bortförklara det, Samma programförklaringfinner man f, ö, i det socialdeinokraliska invandrarpoliliska programmet. Närdiirför ullänningslagkommiltén föreslog en förkortning av femårs-gränsen var detta helt i linje med den politik som vi alla haromfiitlal. Förslaget fick också starkt stöd bland remissinstanserna och togs ini propositionen. Mot den bakgrunden och med hänsyn till att invandraresjälvfallet kan utvisas ulan hinder av vistelsens längd vid särskilt allvarligbrottslighet, måste också jag uttrycka stark förvåning över allsocialdemokraterna inle har kunnat acceptera sänkningen av fernårsgriinsen . Den internationella brottsligheten blir varken större eller mindregenom atl fernårsgriinsen sänks till . Det är helt andra grupper sornberörs av den här åtgärden. Sedan vill jag också ta upp den fråga som Anna-GretaLeijon här i replikskiftena har lagt stor vikt vid, nämligen att man skall ta särskildhänsyn till dem som har kommit hit som barn eller som mycket unga. Jag vill erinra om atl det är precis vad som slår i propositionen. Där står nämligen atl det enligt kommitténs uppfattning skulle vara stötande att avlägsna honom eller henne hiirifrån. Del giiller alltså precis dem som har kommit hit som unga - även om de har gjort sig skyldiga till allvarlig brottslighet. Och sedan säger jag sjiilv att jag delar den åsikten. I likhet med kommittén anser jag atl sådana invandrare över huvud tagel inle bör avliigsnas härifrån på grund av begånget brott. I detta instämmer utskottet och anser att någon åtgärd inte behövs, eftersom det motionsyrkandel redan är tillgodosett i propositionen. 62 - Del är faktiskt min egenskrivning i propositionen som ligger till grund för men jag tycker sjiilvfallet det är bra atl del Nr 156 Uppehållstillståndföre inresan irr en annan nyhet i lagen. från den 1juli att giilla för gäslstirderande. De måste alltså från detta datum ha sittuppehållstillstånd ordnat via svenska beskickningen i sill hemland A'vutlänningslag innan de kominer till . Undantag från regeln om atl hauppehållstillstånd ordnat före inresan kommer sjiilvfiillet alllid att giillaflyktingar och andra som har skäl av politisk-luirnanitiir art rnol allåterviinda till hemlandet. Undantag görs också i klara fall avfiimiljeåteiförening. dvs, då makar förenas eller minderåriga barn förenas medföriildrar. Hit räknas självfallet också andra anhöriga till flyktingar som ienlighet med propositionen kommer att få riitt att komma till , Regeringens fullmakt alt besliimma tidpunkt och kategoriniir det giiller dem för vilka uppehållstillstånd skall varti ordnat föreinresan kominer däremot att omfatta personer som ulan att ha uppehållstillståndi etablerar ett förhållande med samboende eller ingår iiktenskap iSverige, Dessa kommer alltså atl få resa hem för att ansöka omuppehållstillstånd från sitt hemland. Jag anser atl delta i allmiinhet iir enrimlig ordning. Den som kommer till sorn turist bör- även om kärlekenkan drabba häftigt oeh snabbt - ha behov av att. innan h;m eller hon etablerarsig i ett allvarligt förhållande, resa hem för att avveckla sin tidigaretillvaro och ordna praktiska detaljer. Etl problem i niira anslutning till dessafamiljeanknytningsfiill iir den praxis som utvecklats med s, k, uppskjuteninvandrarstatus. Intill dess beslut fiiliats om uppehållstillstånd före inresanför denna kategori anser jag det är rimligt atl bibehålla nuvarande praxis, sominnebär atl uppehållstillstånd ges först efter viss tids etableratsammanboende. Uppehållstillstånd ges diirefter i sexmånaders perioder. Närsammanboendet varat beviljas permanent uppehållstillstånd även omförhållandel diirefter skulle upphöra. Det har sagts atl denna praxis kandrabba framför allt kvinnor hårt. De tvingas att stanna kvar i ett förhållandesom för dem kan te sig olidligt av fruktan för atl annars bli återsända tillsitt hemland, diir de kanske som frånskilda kvinnor kommer all möta svårigheterav olika slag. Jag vill gärna säga atl jag har storförståelse för dessa synpunkter, och jag anser att tvåårsgriinsen inte kan varaen absolut gräns utan endast en riktpunkt. Varje enskilt fall måste prövas omdel föreligger omständigheter som gör att sökanden även börfå stanna i , Det är också så det går till f, ii. Svårigheterna för kvinnoratt vända tillbaka till sina hemländer på grund av den kvinnosyn som råder därär en omständighet som påverkar beslutet om fortsatt uppehållstillstånd eftersprucken anknytning. Mycket stor hänsyn tas också till om del i förhållandetfinns barn. Om de båda kontrahenterna har gemensamt barn får vederbörande iregel stanna. Även om äktenskapet eller sammanboendet upphör har barnet enligtmin uppfattning riitt till båda sina föriildrar, och om båda föräldrarna iirinställda på att upprätthålla kontakten med barnet är detta ett giltigt skälför all ge fortsatt uppehållstillstånd till den utliindske kontrtihen- Detär svårt alt ange generella riktlinjer, men när utskottet med anledning avmotioner understryker att de uppställda reglerna måste tillämpas varsamt är jagden första all instämma i detta. Del är också diirför förändringen i praxisskett. När vill göra detta till en nyhet som utskottet kommitpä är detta verkligen att slå in öppna dörrar. Som utskottet påpekar har jagredan tidigare här i redogjort för den ändrade praxis som vitillämpar. Genom att anta föreliggande förslag till nyutliinningslag har medverkat till att skapa bättre förutsiillningarför alt tillvarata flyktingars och andra skyddsbehövandes intressen. Jag iirövertygad om att en ytterligare förbiittrad riittssiikerhet på detta område ärtill gagn inte bara för de grupper som niirmasl berörs ulan för hela samhället. Jag får meddela kammaren att anslag nu uppsatts orn deltaplenums fortsättande kl, 19,30 efter sedvanligt middagsuppehåll, (vpk) replik; Jag vill ställa ett par frågor tillstatsrådet , Fördel första vill jag fråga: Finns det någon statistiksom klart och tydligt visar hur många av anknylningsfallen som ärskenäktenskap? Finns det någon stalisliskl belagd siffra som säger att så ochså många av anknytningsfallen iir skenäktenskap? För det andra vill jag fråga; På vilket sätt kan de nyareglerna, som innebär att man från sitt hemland måste söka arbets- ochuppehållstillstånd på grund av anknytning, förhindra illegal invandring ilandet genom skenäktenskap. Jag förestiiller mig att en person som villinvandra illegalt i landet genom skenäktenskap kan ordna det genom enbrevväxling hemifrån. Han slipper då komma hit till landet över huvud taget. Påvilket sätt kan alltså de nya reglerna förhindra detta? All bibehålla de gamla reglerna förarbets- och uppehållstillstånd på grund a\ anknytning, med deras tvåårsgränseroch återkommande omprövningar av tillstånden, innebär att man bevtirar dengamla diskriminerande ordningen alt alla äktenskap som ingåtts mellan enutländsk och en svensk medborgare och som spricker behandlas på samma sätt,dvs. den utländske medborgaren får lämna landet oavsett om det gällerskenäktenskap eller inte och oavsett orsaken till alt äktenskapet upphört. ANNA-GRETALEIJON (s) replik: sade i en debatt tidigare engång att hon inte ville bli misstänkliggjord för sina goda avsikter när detgällde dessa frågor. Jag tillhör inte dem som misstänkliggör ,men jag blev kanske litet förvånad över en del av tonfallen i den debatt sornhon för . Det verkar som om är irriterad över att vi hartagit upp frågan om skenäktenskapen. Jag harinte påstått att det gäller en ny företeelse. Vad jag har framhållit är Nr 156 att vi bl.a. från socialdemokratiska organisationer runt om i landet har fått den ett stortantal rapporter om att människor blivit illa behandlade i sådana här sammanhangoch att man har dömt för hårt vid tilliimpningen av reglerna på Vi har därför tyckt alt detta varit en viktig fråga att ta j\jyutlänningslag upp. Vi tycker också att det är viktigt att från utskottet fåen markering på denna punkt. Det är den enda väg vi kan gå. Vi hyser niimligen.precis som , den uppfattningen alt någon kontroll avskenäktenskap måste finnas kvar. Men jag är förvånad över att vara så irriterad över att vi tagit upp denna fråga i utskottet. I frågan om utvisning av personer som är födda i som har vuxit upp här går utskottet ett steg längre än vad gjorl i sin proposition, och utskottet utgår därvid från delsocialdemokratiska förslaget i motionen. Jag är glad över att utskottet hargjort det, och jag uppfattade den första delen av anförande såatt hon instämde i utskottets uppfattning. Men även här upplevde jag sedannågot av en irritation. När det sedan gäller sänkningen av gränsen för närsynnerliga skäl skall komma in i bedömningen av dem som utvisas på grund avbrott får jag säga, vilket jag trodde att jag redan hade framhållit, att jaginte har försökt bortförklara något av det som jag skrivit tidigare. Jag harredovisat vad som stod i direktiven, och jag har sagt att man på de flestapunkter från socialdemokratiskt håll också verkligen har ställt upp fördirektiven. Sedan kan man möjligtvis säga att femårsgränsen inte är helt ienlighet med vad jag kanske föreställde mig . Men jag har ocksågjort den kommentaren här-och jagstår för den om jag ibörjan hade kunnat förutse den negativa utvecklingen i fråga omden internationella brottsligheten hade det förmodligen också funnits med någotom den i direktiven. Och visst är det rätt. , att deninternationella brottsligheten inte minskar av att vi behåller femårsgränsen.Vi har dock den utgångspunkten atl vårt land med alla medel skall freda sig motytterligare intrång inom sitt eget territorium. frågade om vi hadenågon statistik pä antalet skenäktenskap. Det har vi inte. Det är svårt attveta vad som är skenäktenskap och vad som inte är det. Det har jag försökt talaom tidigare: vi har haft en dialog om detta förut i kammaren. frågade också orn jag trodde attbestämmelsen orn att söka uppehållstillstånd före inresan skulle förhindra skenäktenskap. Jag tror faktiskt att den tid detta ger de båda kontrahenterna att fundera över sin situation kan innebära att det bara blir de seriösa förhållandena som kvarstår. Det är naturligtvis lockande att använda sig av detta instrument för att få stanna i när man ändå är här. När vi nu genom delta förslag, som tydligen i stort sett kommer att enas om. kommer att få 65 5 protokoll 1979/80:156-157 Nr 156 möjligheter- förslaget är integenomfört ännu - atl kräva uppehållstillstånd Torsdagenden inresan av denna grupp, så trorjag att det kan medverka till att vi får en 29 maj1980 riktigare inställning i de härfrågorna och slipper myckel av den diskussion Ny utlänningslag ''" avsikt var inte att misstänkliggöra, . inte viljagöra det.