prot · G309154 · 1979-12-31 00:00:00 — Jag tycker att i sitt anförande tidigarei dag sade många tänkvärda ord om bakgrunden till den storaungdomsarbetslösheten. Hon konstaterade att det i vårt samhälle inte finnssärskilt många arbetstillfällen som är anpassade för 16-17-åringar. När deslutar har de ofta inte de kvalifikationer som arbetsgivarnakräver. Hon konstaterade också att det finns ett krav på att ungdomarna skallvara, som hon uttryckte det, lönsamma redan från första början. Det är numerasvårt att kunna gradvis vänjas in på arbetsmarknaden. Den bakgrundsteckningen tycker jag är riktig, och jag villgärna instämma i den, konstaterade också att beredskapsarbeteninte är någon bestående lösning på ungdomarnas sysselsättningsproblem, och detär naturligtvis helt riktigt. Beredskapsarbete blir ofta bara en temporärlindring, som sedan kanske leder till ny arbetslöshet när beredskapstiden äröver. Vad som behövs är utbildning, som ger ungdomarna beståendeförutsättningar att få perrnanenta jobb. Detta är vi eniga om. Jag tror att vi också är eniga omatt inbyggd utbildning på arbetsplatserna är ett mycket bra komplement tillgymnasieskolan i övrigt. Hela det synsättet finns det en massiv enighetomkring här i kammaren, och man kan fråga sig vad vi egentligen bråkar såförfärligt om. Ja, låt oss försöka komma underfund medsocialdemokraternas kritik mot regeringsförslaget. Kritiken är sä omfattandeatt man gör någonting så ovanligt som att kräva avslag pä hela propositionen.Kritiken handlar framför allt om två saker. Den första är misstanken att den utbildning som regeringenföreslår, den s. k. 40-veckors yrkesintroduktionen, inte kommer att fyllakvalitetskravet. Den frågan har behandlats i utbildningsutskottet, och jagtycker att företrädare för utskottets majoritet har bemött det påståendetganska effektivt. Bakom den motsättningen kanske ligger en motsättningmellan ett centralistiskt synsätt, där man anser att det måste vara en väldigthård centraldirigering för att utbildningen skall bli godtagbar, och ett meradecentralistiskt synsätt, som innebär att man anförtror åt skolmyndigheterna ikommunerna att övervaka att den inbyggda utbildningen ute på företagen fyllerhögt ställda kvalitetsmässiga krav. Den andra huvuddelen av kritiken är, milt uttryckt,märklig. Vad socialdemokraterna kräver är att beredskapsarbetena inte skallbegränsas förrän man har tillgång till de utbildningsplatser som skall komma istället. Detta, fru talman, är en självklarhet. Det är alldeles uppenbart attalla egentligen är eniga också på denna punkt. Det framgår klart, om manbekvämar sig till att läsa proposition 145. På s. 21 i propositionen säger statsrådet : "Detta" - dvs. begränsningenav de arbetsmarknadspolitiska insatserna - "måste naturligtvis ske i dentakt som gymnasieskolan klarar av att ta emot den nya gruppen av ungdomar. Manbör därför vara medveten om att det kan behövas en övergångstid för att delokala skolmyndigheterna skall hinna planera och förbereda de nyautbildningsinsatser som är nödvändiga," Beredskapsarbetena skall alltsåinte dras in, förrän det finns tillräckligt antal utbildningsplatser. På s, 15 i propositionen säger statsrådet :"Detta innebär att det även under det kommande läsåret kan komma attfinnas visst behov av arbetsmarknadspolitiska insatser såsom beredskapsarbetenoch arbetsmarknadsutbildning. Omfattningen av dessa blir beroende av hurkommunerna lyckas med olika slag av insatser inom ramen förgymnasieskolan," Än en gång bekräftas alltså att beredskapsarbetena inteskall dras in förrän utbildningsplatser kan erbjudas i stället. Eftersom detta inte ens tycktes ha nätt ut till socialdemokraternahär i , väckte jag och några partivänner en motion för att göra detmöjligt för arbetsmarknadsutskottet att ännu tydligare klargöra detta i ochförsig självklara faktum. motionen slogs fast att vi måste se till att vihar beredskapsarbeten tillgängliga i den utsträckning som dessa inte kanersättas med utbildningsplatser. Denna motion föranledde även arbetsmarknadsutskottetsmajoritet att slå fast att beredskapsarbeten måste anordnas till desstillräckligt antal utbildningsplatser kan erbjudas ungdomarna. På s. 11 iarbetsmarknadsutskottets betänkande skriver utskottet med anledning avmotionen: "Utskottet har redan i den föregående framställningenbetonat att möjligheterna att begränsa arbetsmarknadsutbildning ochberedskapsarbeten för ungdomar i åldern hänger samman med i vilkentakt gymnasieskolan kan ta emot den nya gruppen ungdomar. Man måste räkna medatt det kan bli svårt att börja tillämpa de nya utbildningsprogrammen fullt utredan i höst eller ens underdel kommande läsåret. Självfallet får detta inteleda till att ungdomar i detta övergångsskede ställs utan meningsfullsysselsättning. Åtminstone det närmaste året får man därför räkna med attberedskapsarbeten kommer att behöva anordnas för denna grupp ungdomar." Efter att ha läst allt detta måste man ställa frågorna: Ärsocialdemokraterna här i blinda? Kan de inte läsa innantill? Vad deefterlyser står ju i propositionen och i utskottsbetänkandet. Man måste fråga:Är socialdemokraterna döva? Vi har nämligen försökt att också muntligenförklara detta för de socialdemokratiska företrädarna, dels under utskottsbehandlingarna,dels här i kammardebatten . Men trots detta återkommer socialdemokraternagång efter gång till påståendet att det är slut med beredskapsarbetena den 1juli och att en mängd människor ställs utan meningsfull sysselsättning. Kan det möjligen vara så, att socialdemokraterna heltenkelt har trott sig finna en tacksam angreppspunkt för att komma åt regeringensom de inte vill släppa bara för att de upptäcker det pinsamma faktum att vadde säger inte Åtgärder för an främja ungdomens utbildning i gymnasieskolanm. Åtgärderför att främja ungdomens utbildning i gymnasieskolan m. m. För mig är det ett mysterium hur man kan blåsa upp enomfattande kampanj baserad på en föreställning som inte har stöd vare sig i propositioneneller i utskottsbetänkandet. Det är naturligtvis skickligt av socialdemokraterna attkunna sprida det här missförståndet till så vida kretsar som man har gjort. Menatt bygga upp sin politiska propaganda på helt felaktiga beskrivningar av vad ettregeringsförslag innebär tycker jag inte åren metod som manar till efterföljd.Jag hoppas att vi i den här debatten har kunnat klargöra att det förslag somkammaren nu har att ta ställning till inte innebär att möjligheterna tillberedskapsarbeten för ungdomar upphör fr. o. m. ;beredskapsarbetena skall inte begränsas förrän man kan ersätta dem medutbildningsplatser. Med detta, fru talman, vill jag yrka avslag på reservation1 vid arbetsmarknadsutskottets betänkande nr 25. I samma betänkande behandlas också en del andra frågor somförts fram av socialdemokraterna. De föreslår att ett stöd införs somstimulerar arbetsgivarna att erbjuda beredskapsarbetande ungdom under 20 årfast anställning. Denna åtgärd är uppenbarligen tänkt som en tillfällig insats.Propositionen innehåller ett liknande förslag, men det förslaget gäller16-17-åringar, för vilka man försöker skapa möjligheter till fast anställninggenom ett särskilt stöd till arbetsgivarna. Vi tycker därför att det socialdemokratiskaförslaget är tillgodosett på den viktigaste punkten när det gäller dekänsligaste grupperna. Socialdemokraterna begär i motion 994 en definition avbegreppet praktikanställning, och det är väl i och för sig önskvärt att ensådan definition görs. Frågan har prövats av sysselsättningsutredningen, och nustuderar anställningsskyddskommittén hur man på bästa sätt kan utforma en sådandefinition. Enligt gammal god sed här i bör vi naturligtvis avvaktakommitténs förslag innan vi tar ställning. Därför sluter vi inte upp bakomsocialdemokraternas förslag på den punkten. Vidare framför socialdemokraterna ett förslag om att mangenom främjandelagen skall kunna ålägga arbetsgivare att ta emot praktikanter.Enligt vår uppfattning har samhället goda möjligheter att i kontakt medföretag, arbetsmarknadsorganisationer osv, få fram praktikplatser. Vi tror i så stor utsträckning som möjligt bör undvika att ta tillobligatorier-framför allt av hänsyn till praktikanterna. Att kvotera in praktikanternapå arbetsplatser genom tvångsmedel kan inte vara det bästa sättet att skapagoda arbetsförutsättningar för dem. Istället måste vi fortsätta arbetet med attförsöka lösa frågan på frivillighetens väg. Därför har utskottsmajoriteten inteheller velat stödja det förslaget från socialdemokraterna. föreslår man också riktade informationsinsatsernär det gäller arbetsgivarna, eftersom man anser att dessa ofta missuppfattarvad anställningsskyddslagen innebär och eftersom den missuppfattningen ledertill att arbetsgivarna drar sig för att anställa ungdomar. Det kan vara riktigtatt det förekommer en del missuppfattningar på den punkten. Enligt våruppfattning är det arbetsmarknadsverkets uppgift att se till att arbetsgivarna kontinuerligtfår sådan information. Vi har för vår del fullt förtroende förarbetsmarknadsverket när det gäller den uppgiften. Därför anser vi att det intefinns anledning att från sida ta initiativ till några särskildaåtgärder på den punkten. Med detta yrkar jag avslag på reservation 2 vidarbetsmarknadsutskottets betänkande. Sammanfattningsvis, fru talman, vill jag konstatera attdet förslag som vi nu har att ta ställning till innebär en viktig åtgärd somsyftar till att råda bot på det som utgör det största problemet för de ungdomarsom söker sig ut på arbetsmarknaden, nämligen deras bristfälligayrkesutbildning, I det hänseendet utgör förslaget en viktig reform. Det harriktats en omfattande kritik mot förslaget, men när vi studerar kritikennärmare upptäcker vi att den i mycket stor utsträckning beror på att man harmissförstått förslaget, att man har studerat propositionen mycket slarvigt.Förmodligen har man i många fall bara läst sammanfattningen, som redaktionelltsett kanske inte är så väl utformad att allt framgår. Jag tror att viegentligen hade kunnat anta detta förslag med mycket stor enighet. Det storaslagsmålet om beredskapsarbetena är i varje fall en stor såpbubbla som vidnärmare beröring spricker. Jag vill, fru talman, yrka bifall tillarbetsmarknadsutskottets hemställan i dess helhet. Åtgärder för att främja ungdomens utbildning i gymnasieskolanm. () replik: säger att det ärsocialdemokraterna som har försökt blåsa upp en kritikstorm i denna fråga, mendet är faktiskt så. att kritiken beror på skrivningen i propositionen. Jagciterade litet urdenna. Det har ju klart sagts ifrån att man kommer attförändra arbetsmarknadskungörelsen, så att det inte blir så stora möjligheterför ungdomar att få beredskapsarbete. Man får komma ihåg attsocialdemokraterna alltid har betraktat beredskapsarbetena som en nödfallsåtgärd,även om denna nödfallsåtgärd har ökat i omfattning och dåinte bara när det gäller ungdom utan även beträffande vuxna. Det är alltsåskrivningen i propositionen som är anledningen till oron. Jag har ställt frågor till utskottetstalesman. Kan de kommuner som har sina beredskapsplaner klara, och där man harräknat med att i viss utsträckning få beredskapsmedel, också få dessa pengar?Ärdet behovet som är avgörande? Detta svarar inte på. Han berördeinte heller frågan om huruvida riksyrkesskolorna kommer att kunnabedriva sin verksamhet. Men har ju en chans att svara på dessafrågor. PÄRGRANSTEDT (c) replik: Man kan ju komma långt med citatteknik. Bedömerman propositionen enbart på basis av de citat som socialdemokraterna väljer attkomma med, blir bilden kanske inte särskilt smickrande. Men så kan man ju integå till väga. Skall man ge en bild av propositionen, måste man ju gå igenompropositionens innebörd i dess helhet och inte bara vissa noggrant Åtgärder för att främja ungdomens utbildning i gymnasieskolanm. utvaldastycken som man föredrar att citera. Jag har också citerat propositionen, FridaBerglund, Det gäller de avsnitt där det klart och tydligt framgår att man inteavser att dra undan beredskapsarbetena förrän man i stället har hunnit bygga ututbildningen. Varför och övriga socialdemokrater systematiskthar förtigit dessa delar av propositionen får bli en fråga mellan dem självaoch deras samvete. Sedan frågade vad som skallavgöra frågan om beredskapsarbetena-om det är behoven eller ej. Ja, är svaretpå den frågan. Även detta framgår, om man läser propositionen, Frågan är hursnabbt man i stället kan bygga ut utbildningen. Det är de behov som kvarstårsom avgör i vilken utsträckning man skall använda andra arbetsmarknadspolitiskamedel, t, ex, beredskapsarbeten. Detta innebär också, att om exempelvis Kirunakommun har behov av beredskapsarbeten, därför att man inte hinner ordna etterforderligt antal utbildningsplatser, har man också möjlighet att fåberedskapsarbeten. Detta är ganska självklart. Jag tror alltså att FridaBerglund talar om konstruerade problem. Beträffande riksyrkesskolor vill jag säga att frågan intebehandlas i betänkandet, men jag ser inte någon anledning till att de inteskulle kunna fortsätta sin verksamhet. () replik: säger att jag har citerat felställe i propositionen - om jag inte missförstod honom. Men om jag ser eftervad utskottsmajoriteten har skrivit finner jag att ni har tagit upp detta ochsagt att det inte finns några möjligheter att till nästa läsår klara av att fåfram tillräckligt antal utbildningsplatser. Men ni har inte satt någontingannat i stället. Ni har lagt fram förslag om enförändring, och det betyder för oss - och för alla andra som läser det - enminskning av insatserna. Det beror på att vi i alla sammanhang har settberedskapsarbeten som en nödfallsåtgärd som vidtas i sista hand. Ni gör enbedömning och tar bort en bit - men ni sätter inte dit någonting annat i stället.Och försöker slingra sig undan, men jag är ändå tacksam överen sak. och jag vill upprepa det, nämligen att det är behovet som är avavgörande betydelse. Det kommer man långt med om man också lever efter PärGranstedts löfte. PÄRGRANSTEDT (c) replik: Jag har litet svårt att förstå att vi inte sätter någonting annat i stället när vi konstaterar inte fullt ut hinner bygga ut den här utbildningen . Det tycksockså vara vissa svårigheter att läsa utskottets betänkande. Där står detnämligen: "Självfallet får detta inte leda till att ungdomar idetta övergångsskede ställs utan meningsfull sysselsättning. Åtminstone detnärmaste året får man därför räkna med att beredskapsarbeten konuner att behövaanordnas för denna grupp ungdomar," - 1 den mån man inte får framutbildning skall vi alltså ha beredskapsarbeten. Det är vad vi sätteri stället,och det är precis det som socialdemokraterna efterlyser. När vi säger dettastöder vi oss på uttalandensom görs av statsråden och i den här propositio- Nr 154 nen -uttalanden som socialdemokraterna systematiskt har förtigit när de har den gått ut och diskuterat vad det här förslaget innebär, LARSULANDER (s); Dagens debatt har föregåtts av en lång ochnyttig prövning av regeringens proposition. Att röster ur olika partier hardömt ut förslaget vet vi alla. Den aktive folkpartisten i som tillika vararbetsförmedlare lät uppgiven när han konstaterade att den borgerligaregeringens förslag skulle försämra hans möjligheter att skaffa de svagaste isamhället något att göra. Det finns inte många som ger regeringens förslag betygetgodkänt. Jag vill citera vad borgarrådsberedningen i harsagt. Det är också ett svar på statsrådets Mogårds litet kryptiska påhopp påJohn-Olle , Man säger i en promemoria från borgarrådsberedningen följande: "I pågår ettmålmedvetet arbete med att bekämpa ungdomsarbetslösheten. Det gäller åtgärderinom utbildning, beredskapsarbeten, sociala och uppsökande insatser m. m. Ettsärskilt program för åtgärder för ungdomsarbetslösheten har fastlagts." Jag skall referera något mer ur den här promemorian, iskilda delar. "Vad gäller inbyggd utbildning och lärlingsutbildningförekommer detta redan nu i relativt stor omfattning i kommun.Problem finns redan nu att skaffa ett tillräckligt antal praktikplatser.Dessutom finns svårigheter att med nuvarande resurser klara kontroll ochuppföljning av utbildningsinnehållet på ett tillfredsställande sätt," Jag vill, fru talman, fortsätta att referera något ur denhär promemorian. "Uppskattningsvis finns det 450-500 ungdomar i åldern16-17 år i , som är i behov av särskilda insatser på arbetsmarknaden. Dessa utsatta ungdomar, som ofta har dåliga grundkunskaperoch låg studiemotivation kommer med största sannolikhet inte frivilligt attvända sig till skolan. De har dåliga erfarenheter från skoltiden och vill haett arbete. Om de dessutom skall gå från arbetsmarknadsmässig lön iberedskapsarbete till i yrkesintroduktion, enligtregeringsförslaget, bortfaller förmodligen all studiemotivation. För att interiskera att den från social- och arbetsmarknadspolitisk synpunkt utsattaungdomsgruppen i realiteten ställs utan sysselsättning är det angeläget attregeringens förslag i dessa delar omprövas," vill jag anföra följande ur denna PM:"Regeringen har i sin proposition anfört att beredskapsarbeten endastundantagsvis och efter särskild prövning skall få förekomma för 16-17-åringar,praktiska erfarenheter av verksamheten bland dessa ungdomarunderstryker betydelsen av att det vid riksdagsbehandlingen av propositionenfastslås att beredskapsarbeten för dessa grupper även fortsättningsvis skallkunna ställas Åtgärder för att främja ungdomens utbildning i gymnasieskolanm. Nr 154 till förfogande i all denutsträckning som det är sakligt motiverat." Onsdaaen den "''8 ' ''' återge detta därför att jag tror att det är bra att viäven får in 28 maj1980 synpunkter från ett tätt befolkat område, i detta fall , i diskussionen.Avskriveisen framgår bl. a. vilka farhågor man hyser inför den Åtgärder för att olyckliga eventualiteten att det skulle bli en voteringsvinst förregeringens främja ungdomens årslag. utbildningi svin- ''S f°''står efter ochherr förklaringar i denna debatt nasieskolan m m varförpropositionen har lagts på bord, men dessa förklaringar förbättrarinte förhållandena för de ungdomar som kommer att drabbas av den. Det harförekommit en del märkligheter i denna debatt, som har pågått mycket länge.Bägge statsråden har vidimerat att beredskapsarbetena i fortsättningen endastskall användas i undantagsfall - och det var ju det som propositionen syftadetill. Men sedan kommer ett nytt "statsråd" vid namn ochframför en helt annan uppfattning. Det är rätt märkligt att en enskild riksdagsman,som suttit här i kammaren och lyssnat på debatten, nu kan ge uttryck för enhelt ny uppfattning i denna fråga. Jag skulle vidare till någon av utskottets ledamöter viljaställa frågan varför utskottet avstyrkt motion. Utskottet föreslårockså att de 350 milj, kr, vilka skulle täcka kostnaderna förberedskapsarbetena skall utgå. Jagskall,fru talman, också kommentera reservationen 2 vid arbetsmarknadsutskottetsbetänkande nr 25, Vi framhåller i den inledningsvis att det i programmet föratt pressa tillbaka ungdomsarbetslösheten bör ingå bl, a, åtgärder för att gefasta arbeten åt ungdomar som sysselsätts i beredskapsarbeten. Detta skall skegenom att sainhället via stöd stimulerar arbetsgivarna att göra fasta arbetenav de pågående beredskapsarbetena. Motiveringen till detta förslag är heltenkelt att förbättra läget för de ungdomar som har mindre goda möjligheter attkomma in i de nya utbildningsformerna. Ett andra krav är att deldefinitionsmässigt görs klart vad som menas med praktikanställning. Skallpraktikanställning bli av någon betydelse för att ge ungdomar utbildning förframtiden är det viktigt att praktikanställning inte blir någon andra klassensanställning, av tillfällig karaktär, utan att trygghet och förmåner skall varagaranterade, dvs, avtalsreglerade. Vi föreslår en definition i enlighet medsysselsättningsutredningens förslag. Utskottsmajoritetens uttalande attytterligare överväganden bör ske tycker vi saknar relevans. Det går bra att nufatta beslut i denna fråga. Den tredje fråga som tas upp i reservationen är tillgångenpä praktikplat ser. Vår syn är den att det, eftersom praktik ingår som en föreskriven del - s, k, obligatorisk praktik - i vissa utbildningar, också är rimligt att de som väljer en sådan utbildning skall ha garantier för praktikdelen i denna. För att man skall kunna ge en sådan garanti är det nödvändigt att det skaffas instrument för att klara den uppgiften. Vi föreslår i reservationen att arbetsmarknadsmyndigheterna genom ett tillägg till främjandelagen skall ges möjligheter att ålägga arbetsgivare att ställa nödvändiga platser till förfogande, 78 Det är litet märkligt att dessasynpunkter har måst framföras i form av en reservation.Folkpartiet talar storordigt titt och tätt om garantier, men inte ens dennalilla garanti är berett att ge. En fjärde punkt gäller informationen till arbetsgivarna omanställningstryggheten. Det är känt att det finns arbetsgivare som lägger infelaktiga tolkningar i lagstiftningen. Trots att samhället har satsat pengar päinformation som inte har givit resultat anser vi att arbetsmarknadsverketskall få resurser för att fortsätta informationen. Klart är att genom dåligeller ingen kunskap om trygghetslagarna kommer unga arbetssökande i kläm. Härbehöver man knappast invänta något utredningsalternativ. Jag yrkar, fru talman, bifall till reservation 2 vidarbetsmarknadsutskottets betänkande nr 25, Åtgärderför att främja ungdomens utbildning i gymnasieskolan m. m. () replik: Med den erfarenhet jag härav socialdemokratiskcitatteknik i andra sammanhang avstår jag från att diskutera de citat som LarsUlander återgav, sade att jag har en helt annan uppfattning änstatsråden. Det är ett märkligt uttalande, eftersom jag uttryckte minuppfattning genom att citera vad dessa statsråd skriver i propositionen. Detskulle alltså innebära att statsråden har en annan uppfattning än de självahar. Jag tror att det blir litet krångligt att försöka reda ut det, I självaverket råder det stor samstämmighet. Vid behandlingen av min motion konstateradearbetsmarknadsutskottet att de önskemål som jag uttryckte i den var tillgodoseddaoch att det därför inte behövdes någon särskild åtgärd. Det konstaterandet harjag själv deltagit i, och jag hade tidigare tillfälle att läsa högt ur denförklarande texten i utskottsbetänkandet som representanterna för alla treregeringspartierna står bakom. Uppfattningen att man inte skall avvecklaberedskapsarbetena innan man kan ersätta dem med utbildningsåtgärder ståralltså alla tre regeringspartierna, de berörda statsråden och hela regeringenbakom. Hela den socialdemokratiska propagandakampanjen, som går ut på att beredskapsarbetenaför 16-17-åringar upphör , saknar förankring i verkligheten. Den ären stor bluff eller, i bästa fall, ett stort misstag av socialdemokraterna. Jag har redan i ett tidigareanförande redogjort för utskottsmajoritetens synpunkter på de förslag som försfram i reservation 2 vid arbetsmarknadsutskottets betänkande, inga kommentarer till vad jag sade om det, och därför anser jag inte attjag behöver argumentera ytterligare på den punkten. LARSULANDER (s) replik: Vad yttrade i slutet av sinreplik behöver jag inte gå in på, eftersom våra resp, anföranden klart harmarkerat att vi är helt och hållet oense - yrkade avslag på vårreservation och jag yrkade bifall till den. Heladebatten om beredskapsarbetena har gällt i vilken utsträckning man Åtgärder för att främja ungdomens utbildning i gymnasieskolanm. skall gesådana till de ungdomar som behöver dem. Vi har fått besked om attberedskapsarbeten skall anvisas i absoluta undantagsfall. Sedan säger att det skall ske som . Då frågar jag: Säger arbetsmarknadsministernsamma sak? konstaterar i sin promemoria angåendepropositionen: "Regeringen har i sin proposition anfört attberedskapsarbeten endast . undantagsvis och efter särskild prövning skall fåförekomma för 16-17-åringar.