prot · G309156 · 1979-12-31 00:00:00 — Jag tycker att vi har viktigare saker att syssla med som politiker.Min avsikt var atl tala om alt de synpunkter så kraftigtunderstrukit fanns med redtm i propositionen. Jag delar alltså denuppfattningen, och det var det jag försökte ge uttryck för. Jag kanske gjordedet litet skarpt eftersom jag tyckte att del var ogenerösl att inte redaninledningsvis erkänna att delta var ett instämmande i propositionen, (vpk) replik: Jag är tacksam för alt , närhon besvarar mina frågor, dels är ärlig, dels visar del politiska klimat sornråder hiir i landet. Det är frapperande att man tar till en ny lagstiftning,sorn innebär en skärpning av den tidigare, för att komma åt skenäktenskapen -en illegal invandring- trots att man inte har det rninstti belägg för att definns. Man bara anar och misstänker att de finns, men man har inte den minstastatistik över att de verkligen existerar. För att få till stånd en minskningav detta fenomen utformar man en lag som drabbar alla som ingår iiktenskap ochalla som invandrar till landet via anknytning. Det som är mest förvånande är att också dessa äktenskap som faktum. Hon menar också att det förekommer ettstort antal skenäktenskap oeh att det gäller att mildra effekterna av dennainvandring. Det är inte det det är fråga om. Min uppfattning är att dennalagstiftning har till syfte att över huvud laget minska anknytningsinvandringen.Det går inte att komma ål några skenäktenskap, vilkas existens inte ärbekräftad. Det faktum atl jag inle k;in ange något antalskeniiklenskap betyder inte att de inte finns. Jag tror all även AlexanderChrisopoulos vet att de finns. Det vet vi alla som något sysslat med de härfrågorna. Jag tycker faktiskt inte att man kan säga att denlagstiftning som kommer att göra det möjligt, regeringen senare kommer atl bestämma, att införa krav på uppehållstillstånd före inresan drabbar alla, som uttryckte det. Jag tror att de som vill etablera ett seriöst förhållande, som kanske börjat genom att en av kontrahenterna kommit hit som turist, har ett starkt behov av att resa hem till sitt land. Jag skulle själv tycka att del vore underligt atlåka till ett friimmande land som turist och därefter inte återvända till milt land för all reda upp vissa renl praktiska saker. Det är detta vi använder oss av. Och jag tror att den nya ordningen kan innebära alt kontrahenterna får tid alt tänka över situationen, vilket också kan leda till atl de uppenbara skenäktenskapen försvinner. Del 66 tror jag är bra för helainvandringspolitiken och även för dem det berör. vice talmannen anmälde att alt till protokollet få antecknat alt han inte iigde rätt tillytterligare replik. Det finns säkert stunder av tvivel i varjerniinniskas liv, oavsett om man är född i eller någon annanstans.Tvivlen kan bero på olika och motstridiga fakta, men de kan också grundtis påatt förändringar åt det positiva hållet kräver så enormt slora ansträngningar.Det är bara att konstatera att människor ofta är myckel rädda för varjeförändring. Så här har jag också upplevt dagarna före den härdebatten. Brev med starkt fascistiska inslag har varvats med upprop förstarkare stöd för flyktingar. Påståenden att den svenska invandrings- ochflyktingpolitiken är en skapelse av politiker och totalt saknar all förankringhos befolkningen i blandas med lika aktiva krav på generösareinvandrings- och flyktingpolitik. Min erfarenhet är att tusentals oeh åter tusentalsmänniskor skaffar sig kunskaper i dessa frågor, och när de väl har skaffat sigkunskaperna arbetar de konstruktivt som pådrivare i dessa frågor. Minerfarenhet säger mig också alt vi inte får tvivla eller förtröttas. Jag tror påmänniskornas inneboende godhet och humanitet. Låt mig bara konstatera att människor harflyttal mellan olika platser-oftast i flykt från sjukdomar, krig ochförföljelser för att överhuvud taget kunna överleva men också för alt klarasitt uppehälle. Hoppet om att finna nya och bättre livsvillkor har ofta variten drivkraft när människor har lämnat sina hem, sina släktingar och sitthemland. har de inte haft något val. De har tvingats alt söka sinförsörjning där den för tillfället har bjudits dem. I de kapitalistiska samhällssystemen har rätten atl sökaden högsta avkastningen på kapitalet fått styra hela den ekonomiskautvecklingen. Därför har rätten till arbete och försörjning kommit i andrahand. De ekonomiska makthavarna har aldrig känt några geografiska gränser.Medan några länder, ofta med hjälp av invandrare, kunnat låta sin ekonomiblomstra har andra länder tvingats till slagnation oeh underutveckling. För ossinom den socialistiska arbetarrörelsen kan en ut- och invandring mellan ländersom en följd av odemokratiska ekonomiska systern aldrig accepteras. Våra kravpå ekonomisk demokrati leder också till att vi kräver samarbete mellan ländernaoch stöd för ekonomisk utveckling och full sysselsättning i alla länder. Jag vill säga några ord om det nu aktuella lagförslagetoch vad vi socialdemokrater lägger för innebörd i det. För svensk arbetarrörelse är det självklart att visasolidaritet med förtryckta människor i omvärlden. Detta gör vi bl. a. genom attkräva att skall ta emot flyktingar. Genom en från 1951har åtagit sig atl ge politiska flyktingar politisk asyl. Riksdagenfastställer ett antal flyktingar för kollektiv överflyttning. Dennaöverflyttning har i stor utsträckning skett i samarbete med . Fram till1974 skedde denna i huvudsak från flyktingläger i , rnen efterChilekuppen och har överflyttningen uteslutande skett frånLatinamerika. har ca 30 000 flyktingar fått komina till . Utöver denna reglerade överföring av flyktingar h;ir vienligt samma skyldighet att ge politisk asyl till politiskaflyktingar sorn tar sig hit på eget initiativ och egen bekostnad. Dessaflyktingar har ofta fått vänta mycket innan myndigheterna godkiinlderas flyktingstatus. Innan denna fråga har avgjorts har de inte kunnat erhållaarbetstillstånd. Ovissheten och den påtvungna arbetslösheten har inneburitmycket svåra påfrestningar för dessa människor. Situationen för en flykting skiljer sig i betydelsefulkihänseenden från andra invandrares situation. Enligt vår uppfattning är delmycket viktigt att rättssäkerheten och humaniteten är avgörande vidhandläggningen av flyktingfrågorna. Införandet i den nya utlänningslagen ;ivflyktingkonventionens definition av vem sorn skall anses vara flykting samtden massiva uppslutningen från utlänningslagkornmiltén, remissinstanserna, detansvariga statsrådet och ett enigt utskott bakom en flyktingskapsbedömning i engenerös anda bör innebära en rejiil förbiittring för flyktingar. Införandet av obligatorisk skyldighet för gränspolisen attanmäla varje avvisningsbeslut niir utlänningen åberopar förföljelse ochförslaget alt den nu föreslagna jourtjänsten på statens invandrarverk med sinspecialutbildade personal skall avgöra om invandrarverket skall överta ärendetanser vi vara ett försök att lösa en av de mest diskuterade frågorna när detgäller invandringskonlrollen. Lekmannamedverkan och medverkan av en ickepolisiärmyndighet har diskuterats bl. a. inom fackföreningsrörelsen,och vi är nu lieredda atl pröva jourljiinsten som en möjlig iilviig. Samtidigtvill vi betona vikten av kontinuerlig utbildning av poliserna och andrapersonalkategorier som handlägger invandrings- och tillståndsärenden. Vi leveri en snabbt föränderlig värld, och ansvaret för skyddsbehövande människor kaninte läggas hos någon som har bristfälliga kunskaper. Vi vet att nöden ute i världen är enorm. Denkan bestå av politiskt eller religiöst förtryck, den kan vara av social ellerekonomisk art, och många har tyvärr inte ens bröd för dagen. Ofta har nödenflera av dessa beståndsdelar. Vi vet att trots sin rikedom och sittviilstånd ändå har begränsade möjligheter att ta emot alla som behöver skyddoch hjälp. Någonstans sätter de ekonomiska realiteterna en gräns, eftersom vihär i har fastställt målen jämlikhet, valfrihet och samverkan förinvandrarpolitiken. Vi har ännu långt till de målen, och jag måste tyvärrkonstater'.i alt invandrare och många av de gamla svenskarna ärbesvikna över långsamheten när det gäller att närma sig invandrarpolitikensmål. Vi socialdemokrater är idealister, rustade med en relativtstor portion realism, och därför kan vi inte slå oss till ro med ettkonstaterande att vi inte kan öppna gränserna för alla som vill eller behöverkomma till . Först och främst är vi ständigt beredda alt med alla tillbuds stående medel motverkade missförhållanden och den ofrihet som i många länder ger Nr 156 politiskt förtryck och direkta förföljd- den ser av demsorn har en annan åsikt, tro eller religion kan aldrig accepteras, oavsettvilka motiv som åberopas. Målet måste vara att ingen behöver lämna_ sitt landoch ge sig på flykt ut i världen. Men så länge som förtryck i olika /\jyutlänningslag former förekommer, måste vi även arbeta för etl vidgat moralisktoch ekonomiskt stöd till länder, som solidariskt tar emot dem som flyr och gerdem ett skydd. Lika väl som vi är beredda att ställa upp för flyktingaroch för människor som av politisk-humanitära skäl får stanna i ochbygga upp ett nytt liv tillsammans med andra invandrare och infödda svenskar,lika viktigt anser vi det vara atl ta avstånd från illegal invandring, sornganska ofta resulterar i mycket stort mänskligt lidande för den enskilde ochtyvärr också för oskyldiga barn. Illegal invandring leder oftaäven fill illegal anställning, och där har vi socialdemokrater krävt enskyndsam översyn av straffbestämmelserna för sådan anställning. Fackligt aktivaoch företagsägare i vissa branscher har vittnat om de missförhållanden somföds i spåren av dessa illegala anställningar. Vi kan bara ana oss till hurdessa illegala arbetsanställningar fungerar. Men faktum är att de orsakarproblem för företag som arbetar seriöst, och då drabbas även de anställda idessa företag. Ett enigt utskott stryker under vikten av attstraffliestämmelserna får en utformning som gör dem effektiva. Lika viktigt ochbetydelsefullt är det att myndigheterna ser till att dessa regler efterlevs. Jag har här berört bara några frågor medanslutning till den föreslagna lagstiftningen. Efter dagens beslut fortsiitterarbetet i utlänningslagkommittén, i diskrimineringsutredningen och i en delandra kommittéer och arbetsgrupper. Men en stor del av arbetet med invandrar-,invandrings-och flyktingfrågorna bedrivs i tysthet av många engagerade. Jag ochmina invandrande kamrater och alla de engagerade svenskarna tror och hoppas ocharbetar för atl dessa frågor till slut skall avskaffa sig sjirlva. Låt mig , herr talman, liksom bifall till den socialdemokratiska reservationen. i (fp): beslöt regeringen attförpassa en ensam mamma med fyra minderåriga barn. Mannen hade dött efter svårmisshandel i Turkiel. Mamman skall sändas fillbaka till - där hon intetidigare bott. inte har släktingar, inte försörjningsmöjlighet och där riskernaär stora att den förföljelse som redan dödat hennes man skall fortsätta. Andravos var borgmästare i Karburan, en av de orterdär assyrier och syrianer bor i . Han ansökte om visum till . Iansökningarna angavs att han var hotad till livet på grund av sin kristna tro.Ansökan avslogs. därefter sköts till döds utanför sill hus. Så ser svensk flykiingpolilisk praktik ut. Vecka eftervecka fattar polis, invandrarverk och regering beslut om att avvisa och förpassa människor som 69 Ensamma mödrar sänds till slum utan ett öre på fickan.Barn skiljs från sina föräldrar. Barn vägras att komma till påtillfälligt visum för att få vara med på föriildrarnas begravning. Det mest uppseendeväckande i svensk flyktingpolitik justnu är den särbehandling, den officiella diskriminering, som syrianer ochassyrier utsätts för i . Assyrierna är en folkspillra i Turkiet.De utsätts försvår förföljelse på grund av sin tro. Assyrierna måste ha sinreligionstillhörighet inskriven i legitimationshandlingarna, de diskriminerasnär det gäller oeh statlig tjänst, de får inle ge sina barnundervisning på det egna språket och i den egna kulturen, de måste görasärskild värnplikt. Bara detta vore skäl nog atl betrakta assyrier ochsyrianer som flyktingar. Dessutom utsätts assyrierna för en svår förföljelse avolika muslimska grupper. Nästan alla assyrier som kommer till harpersonlig erfarenhet av förföljelse eller har nära släktingar sorn blivitmördade, rånade, misshandlade eller våldtagna. Den turkiska regeringen ingriper inte mot dennaförföljelse. Man försöker inte skydda den kristna minoritetens rättigheter.Därmed finns i förföljelse i flyktingkonventionens mening. Det är juinte så att någon måste vara förföljd av en stat för att betraktas som politiskflykting. De flyktingar vi tar emot från är som regel inte förföljdadirekt av Videlaregimen. utan regimen har underlåtit att ingripa mot detfascistiska AAA. Ändå tas alltså numera inte assyrier oeh syrianer emot iSverige. Hur kommer sig detta? Svaret är lika enkelt som skrämmande. Assyriernaär förföljda för sin tro - men den har i ett unikt beslut omsärbehandling av just kristna assyrier från beslutat att just dennafolkgrupp skall stängas ute från , trots att de är s, k, B-flyktingar,Detta är en diskriminering sorn tillämpats i modern svenskflyktingpolitik, sorn inle drabbat någon annan folkgrupp än assyrierna. Fram till togs assyrierna emot sornB-flyktingar. Efter den dagen var det stopp. Hade någonting hänt i somförbättrat deras situation? snarare tvärtom - den muslimska väckelse somsveper över drabbar assyrierna oeh syrianerna hårt. Den storautflyttningen av kristna från gör alt de som blir kvar i de små byarnaär än hårdare utsatta. Vad som hände var att regeringen tillämpade en möjlighetatt ""av särskildti skäl" säga nej till assyrierna. Det är dettasom gör alt assyrierna behandlas hårdare och mer summariskt än andra grupper. 1 praktiken innebär detta atl den assyrier eller syriansom kom till togs emot, medan den som kom den 13november stoppades-detta utan individuell prövning och trots att den senastankomne kan ha haft ett långt gravare skäl. Det innebär också att ifall tvåflyktingar kominer till gräns och de - teoretiskt sett - har exaktlika bakgrund men den ene är krislen assyrier från Turkiel avvisas assyriernoch den andre släpps in. Den endaparallell som finns till detta beslut i svensk flyktinghisloria är niir i oktober1938 den svenska - som då var invandrarmyndighet 156 - beslötatt innehavare av tyska pass med bokstaven "J"" instämplad den passets förstasida inte skulle släppas in i . Det var ett beslut som direktdiskriminerade judiska flyktningar från Nazityskland och sorn ledde till enändlös rad av tragedier, då människor sändes tillbaka till koncentra- ]\iyutlänningslag tionsläger. Jag menar inte alt dagens Turkiel kan jämföras med HitlersTyskland. Men dagens svenska kallsinnighet inför förföljda rniinniskor kanjämföras med det svenska beslutet . De svenska avvisningarna av judarupplever vi som en skamfläck i svensk historia. Hur kommer dagens svenskapolitiker att kunna förklara för sina barn att de deltagit i beslut som direktdiskriminerar en folkgrupp? Jag tror också atl en flyktingpolitik av detta slag harstora skadeverkningar på det svenska samhället. De skadeverkningarna är långtstörre än de som orsakas av köer till hemspräksundervisning eller extrabarnomsorgsresurser i : Hur går det för barn som viinjs vid alt ideras skolklasser plötsligt en kamrat försvinner- sedan han eller hon funnitsmed dem ? När dessa elevers förfrågningar avvisas med en axelryckningorn atl "'sådana är reglerna"' - vilken människouppfattning får de? Vad händer med de människor - poliser, socialarbetare,tjänsternän på verk och departement - som på olika sätt tvingas delta isärbehandlingen av assyrier och syrianer? Kommer inle de alt avtrubbas, kommerinte cynismen och den kyliga tjänstemannaaltityden att bli en flyktmöjlighel?Och vad får vi då för samhälle? Vad händer med attityderna mot invandrare när vi ständigtfår läsa om förpassningar och avvisningar? När myndigheter och poliser säger:"De har inte här atl göra" - kommer då inte de mest negativa ochfördomsfulla att få vatten på sin kvarn? Nog är det en skam för att enskilda människorunder de senaste två tre åren fått samla in . för att i Turkietlindra den värsta nöden för de människor som avvisats från ? Vi diskuterar nu arbetsmarknadsutskottetsbetänkande nr 27. I detta betänkande finns inte ett ord till försvar försärbehandling av assyrier. Här i talarstolen har den nuvarande invandrarrninislernoch två av hennes företrädare stått. Ingen av dem har velat försvarasärbehandlingen av assyrier och syrianer. det mest uppseendeväckande inslaget idagens flyktingpolitik. I så fall gör ni rätt. Det finns inget försvar för densärbehandling och diskriminering som denna folkgrupp utsätts för. När utskottet skriver om de allmänna, högstämdaprinciperna för utlänningspolitiken säger man "att det är viktigt alt det svenska rättssam hällets principer om-- lika behandling av alla individer upprätthålls". Men manupprätthåller inte dessa principer. Det är inle en lika behandling av Kristna assyrier från särbehandlas. får nu '- tillfälleatt ta ställning till förslaget alt särbehandlingen skall upphöra. Jag yrkardärför bifall till motion 1941 yrkande 2 B, Ett av de viktigaste skälen till all vi ficken utredning om en ny utlänningslag var att den gamla lagen var alltförkrånglig, I direktiven till utredningen stod rent ut att lagen skulleförenklas. Det var också en riktig och viktig ambition. En lag omflyktingpolitik bör kunna läsas och förstås också av människor som inte harsvenska som första språk. Det lagförslag som ligger på bord ärkrångligt - krångligare än den gamla lagen. Detta erkännes också avarbetsmarknadsutskottet. Utskottet tycker dock att lagen ändå skall antaseftersom det ligger ett '"värde i att den nya lagen följer samma mönstersom den gamla". Men det var ju för att den inte skulle följa samma mönstersom den gamla som vi fick utlänningslagkommitlén. Det var ju för att vi skullefå en enklare lag. Först tillsätts en utredning för att förenkla lagen. Närsedan den nya lagen är minst lika komplicerad som den gamla säger utskottet attdet är ett värde att den följer den gamla lagen. Bara det faktum att lagen är såkrånglig oeh så komplicerad är ett skäl för avslag, och jag yrkar bifall tillmotion 1941 yrkande 1, vilket innebär avslag på hela propositionen. Detta avslagsyrkande motiveras också av att förslagetbrister på en rad punkter vad gäller rättssäkerhet för flyktingar. Det är vid gränsen som flyktingens fortsatta liv avgörs.Det är där han eller hon måste övertyga om sitt politiska flyktingskap. Detskall göras inför en svensk polis. För den flykting som kommer från ett landdär den korrumperade polisen är en del av förtryckarapparaten är det svårt atttala uppriktigt till en polis. Därför blir också missuppfattningarna och tragediernamånga. Om en flykting hade tillgång till juridiskt biträde vid den förstakontakten med de svenska myndigheterna skulle mänga tragedier kunna undvikas.Bristen på offentligt ombud drabbar de flyktingar sorn har svårast alt tala försig, dem som är minst insatta i det svenska samhällets regler, dem som harminst utbildning. Därför har också folkpartisterna i justitieutskottinstämt i kravet på att flyktingar bör ha rätt till juridiskt ombud vidgränsen. Utskottet motiverar inte närmare varför man inte tycker att flyktingarsom kommer till skall ha rätt till offentligt ombud. Jag undrar omnågon av utskottets företrädare egentligen kan svara på frågan om vad det ärför fel på själva tanken att en flykting i en livsavgörande situation vid densvenska gränsen skall ha rätt till rättshjälp och rätt till juridiskt ombud. I den nya lagen inskränks den lokala polismyndighetensrätt atl avvisa en person som uppger sig vara politisk flykting. Besluten skallregelmässigt underställas invandrarverket, och det är bra. Men sägsdet i motivtexten till den nya lagen att rättssäkerhetsreglerna inte på sammasätt skall gälla när regeringen fattar beslut att tillämpa "'särskildaskäl". Rättssäkerheten sätts i praktiken lägre för kristna assyrier ochsyrianer från än för andra grupper. Regeringen föreslår att krav på uppehållstillstånd föreinresa skall införas. Jag har i och för sig ingenting mot den ändringen. Menett avslag på en begäran omuppehållstillstånd kan få livsavgörande effekter för en människa. Det bordedå vara möjligt att överklaga beslutet. central i det svenska rättssystemet. Utskottets företrädare har här i 29maj 1980 talarstolenliksom i betänkandet deklarerat att man inle vill införa en ------- Men man har inte motiverat detta. Vad är det för /\Jyutlänningslag fel på tanken att man skall ha samma rättssäkerhet, atl man skallha den garantin som ett överklagande innebär också här? I allt högre grad har flyktingar som kommit till Sverigetagits i förvar, de har helt enkelt häktats, medan deras fall utreds. De harkunnat sitta i häkte i en, två eller , medan maskineriet malt på.Detta är en kkir försämring i flyktingarnas rättssiluation. Den har inneburitmycket stora lidanden för människor. Också här måste det vara en rättsgarantiatt del finns en möjlighet till överklagande av förvarstagandet. Det finns detinte . Utskottet vill inte införa en sådan möjlighet. - Det sägerman inte. finns en möjlighet för regeringen atl ompröva beslutsom redan tagits. Återbrytningen har inneburit att regeringen kunnat ta ettnytt beslut när nya fakta kommit fram. Möjligheten har spelat en viktig rollsom yttersta rättssäkerhetsgaranti. Det drabbarhårdast de flyktingar som har svårast att föra fram sin sak i de förstaförhören, bl, a, analfabeter och människor som är dåligt förtrogna med densvenska förvaltningsapparaten. Regeringens möjlighet att återbryla iflyklingären-den bör finnas kvar, I den nya lagen finns en paragraf som i och för sigtidigare funnits med. Regeringen skall ha möjlighet att begränsauppehållstillstånd till en viss del av riket. Jag har i en motion visat att denbegränsningen torde strida mot den europeiska konventionen om mänskligarättigheter, där det stadgas att den enda inskränkningen i rätten att väljabostadsort skall gälla rikets säkerhet, och den inskränkningen får intetillämpas på ett diskriminerande sätt. Den skall alltså gälla alla utlänningar,I andra paragrafer i den nya utlänningslagen finns tillräckliga bestämmelserför inskränkningar av militära säkerhetsskäl. Utskottet säger inte emot mig påden punkten. Man säger inte att paragrafen överensstämmer med den europeiskakonventionen om de mänskliga rättigheterna. Man säger bara atl den härparagrafen har funnits med förut i svensk lagstiftning-vilket ju inte görattden överensstämmer båltre med den europeiska konventionen orn mänskligarättigheter. Man säger också atl man utgår från att bestämmelsen i utlänningslagen""tillämpas på ett sätt som står i överensstämmelse medkonventionen"". Men är det inte bättre all följa konventionen om demänskliga rättigheterna än att försöka tillämpa lagar som bryter motkonventionen på ett sätt som skulle göra att de inte bryter mot konventionen?Jag yrkar också här bifall till motion 1941 i motsvarande del. i det här falletyrkande 2 d. Den svenska flyktingpolitiken har utvecklatsrnol allt större cynism och brutalitet. Del har gått så långt alt Röda korset och protesterar mot svenska beslut att förpassa politiska flyktingar. Den nya lag vi skall ta ställning till drabbar' hårdast deflyktinggrupper 3 Nr 156 som är svagast och mest utsatta:dem som är i sämst skick när de kommer till den ' svenska gränsen, dem sorn sämst kan tala för sig, dem sorn har sämst 29 mai19S0 utbildning, dem som vet minst omSverige. Särbehandlingen av assyrier och vägran alt införa rätt till offentligt biträde för den som uppger sig A'v utlänningslag ''"'' Po''''''' flykting,vägran att skapa överklagningsrnöjligheler- allt detta drabbar de svagaste flyktingarnahårdast. : Den lagstiftning vi skall la ställning till handlarinle om hur flyktingarskall skyddas, utan om hur skall skyddas mot flyktingar. Därför börpropositionen avslås.