prot · G30942 · 1979-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1979/80:42 §1 Anmälan om kompletteringsval till utskott Centerpartietspartigrupp har som suppleant i socialförsäkrings- och trafikutskotten underGösta ledighet anmält hans ersättare . Talmannen förklarade vald till suppleant isocialförsäkringsutskottet () suppleanti trqfikuiskoitei () §2 Justerades protokollet för . Anmälanom kompletteringsval till utskott §3 Meddelande om interpellationssvar 1979/80:51om decentraliseringen inom den offentliga sektorn Med hänvisning till riksdagsordningens6 kap. 1 § får jag härmed meddela att jag på grund av arbelsplaneringen i departementetinte har möjlighet att besvara interpellationen nr 51 av decentraliseringen inom den offentliga sektorn inom den föreskrivna tiden . Jag har avtalat med interpellanten att interpellationen skallbesvaras . § 4 Omförhandsgranskningen av biograffilm Utbildningsministern erhöll ordetföratt besvara () anmälda interpellation,1979/80:48, och anförde: har frågat mig dels efter min uppfattning i anledning avuttalanden från ordförande om avskaffande avförhandsgranskningen av biograffilm, dels om jag är beredd att, i avvaktan päpågående utredningsarbete, medverka till att begränsa utbudet av underhåll- 0/7?förhandsgranskningen av biograffilm ningsvåld påbiograffilmens område. Enligtnu gällande regler får vid biografföreställning endasi visas film som dessförinnangodkänts av siatens biograföyrå. Frågor om godkännande av film prövas avfilmcensorerna hos biograföyrån. Beslut om att godkänna en film i oklippt skickkan fattas av en ensam censor. Ett beslul om alt förbjuda en del av en film,dvs. att "klippa i filmen", måste alltid fattas av minst tvåcensorer. Biograföyrån måste vidare inhämta yttrande av siatensfilmgransk-ningsräd före beslutet, om det är frågan om atl hell förbjuda enfilm eller atl förbjuda en betydande del av en film. måsteockså rådfrågas, om biograföyrån överväger atl över huvud tagel klippa i enfilm som vunnit erkännande som film av beiydande konstnärligt värde eller somuppenbarligen kan antas vinna sådant erkännande. Om biograföyrån överväger allföreta censurålgärd av normerande betydelse för byråns verksamhet, måsle byrånockså inhämta yttrande från granskningsrådet. Biograföyrånscensurbeslut kan överklagas till regeringen. I sådana besvärsärenden inhämtasregelmässigt yttranden från biograföyrån och filmgranskningsrådet. Reglersom hindrar all yttranden utsätts för förhandsgranskning av offentliga organhör till de allra viktigaste inslagen i ell skydd för yttrandefriheten. Föralt censur i någon form skall kunna godtas måste därför krävas starka skäl. Ytlrandefrihetsulredningenhar i uppdrag all överväga om del föreligger tillräckliga skäl att behållanågon form av vuxencensur på filmens område. Atl viss barncensur behövs synesvara klart. Ett ställningstagande till en eventuell förändring av gällande ordningför vuxencensur bör ske först när utredningen har redovisat resultatet av sinaöverväganden. Enjämförelse mellan behandlingen av besvär över biograföyråns beslut åren närmastföre regeringsskiftet och därefter ger enligt min mening vidhanden alt inga förändringar har skett i regeringens praxis. Jag kan inte seall det f n. finns skäl all överväga att skärpa eller mildra denna praxis. Delkan också slutligen nämnas atl fram till regeringsskiftet1976 behandlade den socialdemokratiska regeringen 27 ärenden med besvär överbiograföyråns censursbeslul. I 20 fall avslogs besvären, i 7 fall bifölls dehell eller delvis. som utbildningsminister har sammanlagt 36ärenden som har gällt film för vuxna behandlats. I 28 av dessa har besvärenavslagits, medan antalet ärenden där klagandens talan har bifallits helt ellerdelvis är 8. Förstett lack till utbildningsministern för svaret pä min interpellalion. Jag hadeinte väntal några stora nyheter. Däremot hade jag väntal mig en tydligaredeklaration om hur statsrådet betraktar underhåll-ningsväldet och de vägar hantänker sig gå för alt bemästra dessa problem -jag tänker då framför allt påfilmvåldet. Om detta blev inte myckel sagl, och svaret är lill övervägandedelen ett refererande kring det som redan skell pä området. Jagställde mina frågor mol bakgrunden av den senasle tidens märkliga debatt omförhandsgranskning av biograffilm. Den debatt som förts har nämligen väcktåtskillig förundran inte minst hos oss som det åligger att fullfölja riksdagensbeslut i della avseende. Störstuppmärksamhet har den kampanj väckt som ordförande,utbildningsministerns förutvarande partiledare, lidigare regeringskollega ochvice statsminister bedriver i de här frågorna. Delta har skapat enviss förvirring. PerAhlmark fortsätter sin roll som polilisk esiradör. talarstol har hannumer bytt ut mot biografsalongerna. I dess rampljus har han funnit ett nyttforum, varifrån den något ensliga kampen förs mot den filmcensur vilken hanuppenbarligen accepterade som slalsråd. Inte heller då tog regeringennågot initiativ för all avskaffa filmcensuren. Menpå Stockholmsbiografen häcklade ordförande sina efterträdare i regeringen. Vid premiären på våldsfilmen fälldes följande påstående: Filmcensurens väg är kantadmed skandaler. Han fortsatte inför den lill största delen ännu interöslrällsmogna publiken: "Omett par år eller ett par årtionden kommer också censuren för film altavskaffas. Och sedan kommer man atl förundra sig över 70-talets , då manlät några tjänstemän på Statens biograföyrå härja och klippa på filmens område.Hur det tar, innan denna röst från överhets-Sverige försvinner berorpå hur kraftfullt ni och andra, som censuren inte tror själva kan ta ställning,protesterar mol det förmynderi som vi alla på filmens område är saltaunder." Mankan alltid fråga sig vad som varit anledningen till denna ulgjutelse. Jag skallavstå från att spekulera över varför just detta tillfälle valdes för all sökage liv åt den avtynande liberala idédebatten. Det förefaller enklare - om manvill uppnå något praktiskt resultat - om ordförande ringde uppsin partivän i regeringen, utbildningsministern, och bad honom lägga fram enproposition i ärendet. betänkande ligger nämligen sedandrygt elt tiotal är tillbaka i någon skrivbordslåda på utbildningsdepartementet- där regerat och alltså har avgörandet isin hand. Detär beklagligt att den filmcensurdebatl som förs ofta saknar en önskvärdaktualilelsprägel. Debattörerna avstår från att närmare ta del av de senasteårens utveckling, och meningsutbytet rör ofta ett historiskt skede. Så skedde ihög grad i det nu tioåriga filmcensurbetänkandel. Samma sak skedde i det storaPalladiumialei. Enbelysning av hur ordförande argumenterade mot nuvarandelagstiftning ulgör den exempelsamling som bl. a. gällde ingrepp i följandefilmer: Natt i dimma - ett ärende , dvs. och hansbröder - granskningsärende , dvs. öppen stad -granskningsärenden , 33 resp. . Del är till althänga med i vad som rör sig i tiden. Vi behöver sanneriigeninte gå till arkiven för alt finna exempel på 0/7? 0/7? Om kammarens ärade ledamöter har någon ledig kväll villjagrekommendera studier av ett aktuellare utbud på en del Stockholmsbiografer. Därkan man få ökad klarhet om vad dagens debatt ytterst rör sig om. En ung publikbjuds ofta på ett destruktivt utbud, som forskare befarar är i hög gradmönsterbildande. I detta sammanhang vill jag särskilt understryka hur vikligtdel är alt komma ihåg atl vuxengränsen går så långt ner som vid . Isill svar här söker utbildningsministern ge kammaren ett intryck av althan har samma negativa syn på underhållningsvåldet som kom lill uttryck underden socialdemokratiska regeringens tid. Utbildningsministernsäger att behandlade den socialdemokratiska regeringen 27ärenden med besvär över biograföyråns beslut. 120 fall avslogs besvären, i 7fall bifölls de helt eller delvis. Under den nuvarande utbildningsministernstid, , har anförts 36 besvär. 128 fall blev det avslag, medan antaletärenden där klagandens talan har bifallits helt eller delvis är 8. Svaretär alltså avsett atl verka lugnande med understrykande av all här råder enkontinuitet. Man bör nu hålla i minnet att de ledamöter som utsågs av densocialdemokratiska regeringen - och som hade en samstämd syn i dessa frågor-innehade sina mandat till . När mandattiden löpt ul villefolkpartiet stärka sitt inflytande, och utbildningsministern vinkade av tvåsocialdemokratiska ledamöter, som ersattes av folkpartister. Det fanns välnågol skäl lill delta utbyte av ledamöter - i varje fall tycks de kommersiellafilmintressena ha haft förväntningar i den riktningen. Visom varit verksamma i siatens filmgranskningsråd -jag har varitordförande där - känner stark oro över det allt brutalareunderhällningsvåldet, som ökat . Det finns mot den bakgrundenalla skäl att uppmärksamt följa hur de kommersiella krafterna spelar sinaroller i denna bransch. Utbildningsministern hade märkligt nog inget att sägaom det arbete som pågår inom den filmpolitiska beredningen -ett arbete somockså ur vår synpunkt bör ha ett visst intresse. Visocialdemokrater är definitivt inga censurvänner. Men att helt ge efter för demsom predikar marknadskrafternas fria spel och överiäta ät spekulationsintressenaalt hämningslöst spela även på detta område förefaller alltmer riskfyllt.Åtskilliga forskningsresultat pekar i den riktningen. Filminstitutetföreträder genom sin konstruktion kommersiella intressen, biograföyrån har sinroll och filmgranskningsrådet har som uppgift alt se till att de konstnärligaintressena och yttrandefrihetens intressen inte träds för nära.Utbildningsministerns balanskonsl sätts på svåra prov då det gäller alt iblandtjäna två herrar. Visst har de nuvarande metoderna att söka komma till rälla medunderhällningsvåldet sina svagheter. Det är därför som vi har förhoppningar omatt y ttrandefrihelsulredningen skall föreslå något bättre. Statsrådet har beklagliglvis inte givit ullryck för någon viljeinriktning i dessa frågor.Kampen mol underhållningsvåldet är nämligen en myckel angelägen fråga. Deltalas mycket om yttrandefriheten. Jag tror att om samhället passivt låterunderhållningsväldel grassera genom ett slitet gammaldags låt-gå-system - ja,då kan del ge näring åt de dunkla reaktionära krafter som verkligen hotaryttrandefriheten. Det är därför de attacker mot förhandsgranskningen som görspå det sätt som jag erinrat om i min interpellation endast kan uppfattas somuttryck fören häpnadsväckande aningslöshet. Del hade varit välgörande omutbildningsministern hade givit uttryck för ett eget engagemang, en egen vilja,och talat klarspråk i den här frågan. 0/77förhandsgranskningen av biograffilm Det är naturiiglvis alltid lättare att vinna en debatt mot Per Ahlmarkom man för den i ett forum där han själv inte kan komma till tals. Jag kan intese någon anledning all här vare sig dementera eller försvara de åsikter som PerAhlmark har fört till torgs, och jag föreslår alt tar upp en debattmed Per i någol forum där ni kan mötas på jämställd bas. Iövrigt vill jag påpeka atl den inställning i princip som Per gavuttryck för var just den som filmcensurutredningens ledamöter enade sig om. satt som bekant värderade ledamöter av denna kammare som ochRune i . Det är möjligt atl de har ändrat uppfattning i dag.Vad jag vet är atl varken den socialdemokratiska regeringen eller någon av detre regeringar som jag nu tillhört har velat lägga fram en proposition pågrundval av filmcensurutredningen. Den bedömningen tror jag i samtliga fallhar berott på att man varit tveksam inför effekten av en sådan åtgärd. Man harsäkert också misstänkt att det inte skulle vara sä lätt att i denna kammare fämajoritet för elt förslag som det utredningen avgav. Denfilmpoliliska beredning, som vi har tillsalt för att se över avtalet mellanstaten och filmbranschen, sysslar inte med filmcensurfrågor, ulan del görytlrandefrihetsulredningen, som har uttryckliga direktiv att syssla med detta. SturePalm efteriysle min personliga uppfattning i dessa frågor. Ja, det skulle mankunna tala länge om. Får jag mycket kort säga att det är få ärenden som man somutbildningsminister tvingas handlägga som är så besvärliga somfilmcensurärendena. Det har att göra med att man känner ett stort ansvar ä enasidan för att upprätthålla yttrandefriheten så långt det någonsin är möjligt, åandra sidan att enligt beslut försöka skydda människor från sådantvåld som anses vara förråande. Del betyder att man måste ta ställning tillvarje enskilt fall. För min del ärjag glad över all biografbyrån tar ställningsjälvständigt och över atl filmgranskningsrådet lika självständigt tarställning. Som jag har markerat i mill svar är del mol bakgrund av derasyttranden som regeringen beslutar. Jaghar ocksä pekat på alt både den förutvarande och den nuvarande regeringen iungefär 20 96 av fallen följt en annan linje än filmgranskningsrådet.Statistiken gjordes faktiskt med anledning av interpellalion. Dellycks som om vi har varil ungefär lika självständiga som den 0/77förhands-granskningen av biograffilm socialdemokratiskaregeringen i förhållande lill filmgranskningsrådet. I frågor som i storutsträckning gäller tycke och smak är det inte så märkvärdigt alt olikamänniskor kommer till olika resultat. Jag är övertygad om atl de som liksomSture sitter i filmgranskningsrådet sköter sina uppgifter efter bästaförmåga och samveie. Jag kan försäkra atl delta ocksä är min ambition. Iblandkommer vi till olika resullal, men det säger sig självt att det måste bli pådel sättet när del gäller all la ställning lill enstaka konstprodukter. F. ö.vet vi att det i alla partier finns delade meningar om behovet av filmcensur.Jag kan väl inte säga alt jag i milt egel parti har tillhört dem som mesthögljutt har ropat på filmcensurens avskaffande, men det är inget att skämmasför att del inom både och socialdemokratin förs en debatt om dessafrågor och atl det finns olika meningar. Jag tycker atl det är ganska viktigt.Liksom tror jag att det vore bra, om fler av kammarens ledamöter dåoch då fick se en del av de här filmerna för alt få en bällre inblick i defaktiska produkter som vi tar ställning lill. Jag kan försäkra de ledamöter somär i kammaren att del inte är något renodlat nöje atl tvingas se de härfilmerna. Tillsist, herr talman, gjorde några ganska säregna kommentarer om vilkasom nu är ledamöter av filmgranskningsrådet. Jag kan säga all jag inte harefterfrågat de nya ledamöternas partipolitiska hemvist. Den uppgift som SturePalm lämnade tror jag är hell felaktig. Jag har eftersträvat att på samma sättsom förut få olika erfarenhelsbakgrund representerad i filmgranskningsrådet. konkreta fall somjag förmodar har legal bakom interpellation -i varje fall Per artikel - harju filmgranskningsrådet delat sig; Delhänder ibland, när självständiga människor tar ställning - även ifilmgranskningsrådet - alt meningarna delar sig. Märkvärdigare än så är delinte. Men jag vill gärna försvara den personliga integriteten, inte bara hosSture ulan också hos de övriga ledamöterna av filmgranskningsrådet. Jag medger attjag ogärna går in i polemik med personer som inte tillhörkammaren. harju Per osedvanligt mänga media au komma lill tals i,fler än kanske någon av dem som vanligtvis finns i den här församlingen. Detdrabbar därför verkligen inte en försvarslös person. Sedan är han ju ocksäordförande i - utsedd av regeringen. Med den offentligaställning han intar och när han själv går ut offentligt och levererar en sådansalva mol gällande lagstiftning som skett harjag för min del som enda forumriksdagens talarstol, om jag vill belysa vad som sker. Jaghåller med om att del rör sig om ell besvärligt område. Det harvi som är inkopplade på detta arbete upplevt - inte minst siatens biograföyrå.Men del blir inte lättare, om man möter ett tidigare slalsråd i den högaposition det är fråga om, au han sätter in en kanonad emol den här verksamhetenoch gör del pä grunder som jag misstänker inte alllid är så genomarbetade. Detgör ivärtom svårigheten ännu större. Dessutom har Per ide här attackerna använt våldsfilmen Warriors som slagträ motcensuren. En del ansåg den vara en konstnärligt högtstående produkt. Den ärnedskriven av praktiskt taget hela Stockholmspressen som en urusel produkt.Den tar man som slagträ när man vill göra sig av med nuvarande ordning. Viär väl överens cm atl man har skäl att vara oroad över den våldsindokirineringsom pågår. hade för någon vecka sedan en kongress här istaden, och där förekom en moiion från förbundels största medlemsorganisation.Stockholmskretsen, där man i slutklämmen sade atl man begär alt "genom sitt medlemskap i verkar för alt genom lagstiftning ensanering kommer lill stånd bland de utbud av litteratur, TV och film, som ihuvudsak byggersiti innehåll pä vålds-och känsloporr". Det här uppleverman närmast som ett rop på hjälp av statsmakterna att hålla efter våldsuibudeii olika avseenden. ställde sig mycket positivtill detta, och kongressen beslöt att göra följande uttalande - jag anför baraett kort citat: "Riksdagenhar genom beslut om skolans läroplan föreskrivit all skolans undervisning skall framhålla och främja de för vårt samhälle grundläggande demokratiska värderingarna. Detta försväras emellertid i myckel hög grad genom atl barn och ungdomar via massmedierna matas med våldsframställ ningar i en utsträckning som aldrig lidigare förekommit. Våldsbenägenheten inom skolan i form av mobbing eleverna emellan samt våld mot lärare är stor och ökande. I massmedierna matas barn och ungdomar dessutom ofta med grovt vilseledande värderingar på den mänskliga samlevnadens område." Förbundsstyrelsen slutar med alt föreslå kongressen atl "anta ovanstående uttalande och atl detta tillslälles berörda instanser ". Jagsade i mitt första inlägg attjag saknar engagemang hos utbildningsministernnär vi kommer in på de här frågorna. Hos saknassanneriigen inie engagemang när man talar om dessa för samhället mycketallvarliga frågor. Det är mol den bakgrunden som vi upplever det som ettobehagligt överfall, att en lidigare partiledare skall göra ell angrepp pä deljobb som både vi och andra har alt göra att i någon ringa utsträckning ridaspärr mot hela detta bedrövliga utbud som det är fråga om. 0/7?förhandsgranskningen av biogiqffiliv Så där alldeles utan forum är väl inte . Som gammaljournalist har han säkert också möjlighet alt skriva i tidningarna. Jagupprepar att det är litet säreget att bygga upp interpellationen kring vad PerAhlmark har sagt, och sedan bemöta honom här i talarstolen. Men det må nu vara. Jo,jag är visst engagerad i frågan hur man skall begränsa utbudet avunderhållningsvåld. Men jag har väldigt svårt atl tro på de litet enkla lösningarsom anvisar, och som på någol sätt indireki gav sinanslutning lill. Vad man talar om där ärju atl man förutom att skärpafilmcensuren också skall införa en liiieraiurcensur. Det finns mängder medböcker och tidningar som Jag tycker är ulomordenlligl dåliga produkter, ochinnehållet är på många säu mycket beklämmande. Men vi har ändå i 0/77 förhandsgranskningen av biograffilm varil överens omall vi inte skall ha någon förhandsgranskning aV tryckta skrifter, ulan viskall försöka all skapa positiva allernaliv och genom opinionsbildning ochfostran av barn och ungdom försöka få fram en attityd där man tar spjärn motdetta utbud. Detta är nu inte alldeles så lätt. Men det är en mycket farlig vägom vi börjar gå in för att, förutom den begränsade filmcensur som vi har,ocksä tala om censur när det gäller tryckta skrifter. Jaghar sagt alt jag vill avvakta vad ytlrandefrihetsulredningen kommer till på denhär punkten. Jag tror inte det finns någon enkel lösning, i varje fall inte avförbudsmodell, för atl klara av della, ulan det är fråga om någol meralångsiktiga åtgärder - att, som jag sade, skapa positiva allernaliv på bådelitteraturens och filmens område; atl kanske ibland i radio och TV avstå frånen del som man inte är skyldig alt sända, sä länge det i praktiken är fräga ommonopolförelag; atl i skolans undervisning och i föreningar, organisationer ochfolkrörelser försöka skapa större medvetenhet om problemen och fostra människorlill insikt om all det är möjligl all avslå från alt gå och se på film och läsadålig litteratur. Del är en lång och besvärlig väg. Ändå tror jag atl den påsikt är rikligare än den som leder till ytterligare utvidgning av censuren ivärt samhälle. Jag tror inte all del är meningsfullt atl fortsätta debatten här.Jan-Erik försöker utvidga deballen lill ingrepp mol litteraturen. Jaghar svarat för filmens område. Del är det som i första hand intresserar mig,eftersom jag har varil sysselsatt med film i så många är och skaffat mig bådevärdefulla och obehagliga erfarenheier från det områdel. Delär ett litet för enkell grepp, herr utbildningsminister, att i en seriös debattsöka glida ifrån frågeställningen och ge sig in på andra områden sominterpellationen inte har omfattat. Visserligen omnämndes litteraturen iLärarförbundels kongressmalerial, men det är filmen vi har diskuterat i det härsammanhanget. Det är riktigt alt läste upp ett citat, där ocksälitteraturen var nämnd. Jag tog delta som ett exempel på att censurfrågorna -omvi i princip skall ha förhandsgranskning eller ej - är utomordentligt knepiga. Detär viktigt med engagemang på detta område, men det är ocksä viktigt medprincipiell klarsyn. Överiäggningenvar härmed avslutad. § 5 Om användningen av högsvavlig eldningsolja i norra Jordbruksministern erhöll ordet föratt besvara () anmälda fråga, 1979/80:109,och anförde: har frågat mig om jagmot bakgrund av befarat samband mellan cancer och högt svavelutsläpp övervägeratt förkorta dispensiiden för användning av högsvavlig eldningsolja i norradelarna av landet. Föralt motverka de negativa effekterna på hälsa och miljö av svavelutsläppenbeslutade om en sänkning etappvis av svavelutsläppen frånförbränning av fossilt bränsle. Beslulet innebär alt endast eldningsolja medhögst en viktprocent svavel bör förbrännas i största delen av södra ochmellersta . I ytterligare några län blir bestämmelsen gällande under1981, och efter gäller detta i hela landet.Prioriteringen mellan länen har gjorts med hänsyn främst till den svårareförsurningssiluationen i de södra delarna av landet. Omdet behövs för alt begränsa utsläppen av svavelföroreningar inom viss ortutöver vad som generellt gäller enligt förordningen om svavelhaltigl bränsle,har kommunen möjlighet atl meddela föreskrift i lokal hälsovårds-ordning omhögsta tillåtna svavelhalt i eldningsolja. Sådana lokala föreskrifter harmeddelats för en del av centrala . MargitOdelsparr har kopplat ihop förekomsten av svavelulsläpp med cancerfrekvensen ien viss del av . Något samband mellan svavelföroreningar i de hallersom finns i luften och cancer har emellertid enligt vad jag erfarit intekonstaterats. Det är dock angeläget all uppgifterom alt många cancerfallinträffat inom ett område noga undersöks av berörda organ. Jag förutsätter allhälsovårdsmyndigheten i undersöker de nu aktuella uppgifterna samtföljer föroreningssiiuationen och befolkningens hälsotillstånd för atl kunnavidta de ålgärder som behövs för att begränsa de negativa effekterna av olikaföroreningsutsläpp. Jag utgår frän att man därvid också observerar förekomstenav utsläpp av benspyren. Jagvill vidare nämna alt regeringen tillsatte en kommitté med uppgift bl. a. attkartlägga och ställa samman kunskaper om faktorer som medför risk för canceroch föreslå åtgärder för att förebygga cancersjukdomars uppkomst. Måndagen den 3 december1979 Omanvändningen av högsvavlig eldningsolja I norra Jag flr lacka jordbruksministern för svaret på min fråga, även om jaginte är hell nöjd med svarel. Bakgmndenlill min fråga är den oro som har uppställ bland befolkningen iSundsvallslrakten om de hälsorisker som luftföroreningar i form av svaveldioxidoch annat kan orsaka. Detta har aktualiserats av AInö Hem och Skola-föreningmed anledning av alt ett fiertal fall av cancer bland barn har inträffat påAlnön under den senaste liden. I brev lill Jordbruksministern har föreningenkrävt atl endasi användning av lågsvavlig olja skall tillåtas i Väslernorrlandslän. Jag anser detta krav berättigat och är därför något