prot · G309164 · 1979-12-31 00:00:00 — I propositionen förklarar man - och del instämmerutskottet i - att del inte är möjligt att utöka det timantal som beräknas ipropositionen. Men betonar man att verkstadsproduklionen vid Kockumsvarv skall utvecklas så långt det är möjligt för att ge ekonomiskt självbärandesysselsättning ät de anställda vid varven i samband med strukturförändringarna.Man understryker också att hänsyn måste tas till atl ganska harinförlivats i och lill de praktiska möjligheterna att kunna vidta genomgripandeförändringar på elt stort och tekniskt komplicerat affärsområde. 1propositionen och i utskotts-betänkandet understryks också möjligheten förKockums att under vissa förutsättningar öka sin produkfionsvolym. Förste vice talmannen meddelade att anhållit att till protokollet få antecknat atthan inte ägde rätt lill ytterligare replik. Vissa varvsfrågor, m. m. HANSPETERSSON i (fp): Milt inlägg i denna debatt skall bli dels enröstförklaring, dels några reflexioner om och kring en del påståenden, somunder cirkulerat i olika media. Därigenom har den allmänna debattenfokuserats kring Öresundsvarvet. Detta har i sig varit beklagligt för andravarv och varvsorter med deras speciella problem. Men jag förstår att etteventuellt regeringsnederlag på en enda punkt i varvsbeslutet kan ha störreintresse än att t. ex. under 1970-lalet har förlorat lusentals oehäter tusentals sysselsättningstillfällen vid sina varv, alt i kankomma alt hamna pä så låg nivå att del är fara för dess fortsatta existens, attläget för de mindre varven kan bli ytterst prekärt, osv. Det blir alltid merspännande när ett par borgerliga ledamöler efter ingående prövning av en frågakommer lill en annan slutsats än den borgerliga regeringen. Jag instämmer i vadÅke sagt om sysselsättningsläget i och i Landskronaregionen.Jag delar hans uppfattning om och hans tro på Oresundsvarvel - del mäsle, om äni nedskuren form, få fortsätta att bygga fartyg för att överleva som enarbetsplats som tar hänsyn till yrkesskicklighet, som tar hänsyn till kompetensoch som inle minst ger de anställda en meningsfull sysselsättning. Här vill jag tillägga alt stora delar av påett egendomligt sätt har hamnat i bakvatten. Vi är mänga som här oeh i andrasammanhang sökt visa hur länels problem har accelererat under de senastedecennierna. Det fanns gamla storhetsdrömmar om den fantastiskaOresladsregionen. men del är storhetsdrömmar som för länge sedan kapsejsat. Vihar , tycker vi, talat för döva öron. Myten om det överhettade Malmöhuslän lever kvar trots att länet genomgått en industriell utarmning praktisktlaget utan motstycke. Öresundsvarvet och tillhör de i särklass störstaarbetsplatserna i länet. Jag har varil engagerad i främstOresundsvarvel, därför alt della har så stor betydelse för staden för den omgivande regionen. Varvet har samma betydelse för sin region somt. ex. Uddevallavarvet har för sin. Det ger inte bara arbeten direkt inomindustrin, ulan det ger också arbeten ål en rad underleverantörer. Det bidrarsåledes till atl upprätthålla privat och offentlig service. En ytterligare neddragning av varvskapaciteten är jagberedd alt och måste jag acceptera. En nedläggning däremot betraktar jag som enomöjlighet. Delta betyder, fru talman, atl jag kommer alt rösta förreservationen om Oresundsvarvel. Denna överensstämmer i allt väsentligt med vadsom Vissa varvsfrågor, m. m. framförtsi den motion som och jag har väckt. Men jag vill betona alt mittställningstagande innebär att jag också har all respekt för alla mina kollegeri denna kammare som har motsatt uppfattning. förväntar jag åtminstoneen viss respekt för milt ställningstagande. Sakligt sett har valet inle varil särskilt svårt. Jag ärnämligen övertygad om atl detta måsle vara det enda rikliga . Om jaghar rätt i etl längre perspektiv vet jag naturligtvis inle. 1 harjag varit starkt engagerad i problematiken kring Öresundsvarvet. Jag har dragiten annan slutsats än den som ledningen för Svenska Varv och övriga politiker iregeringspartierna har kommit fram till. Om valet i sak för mig har varit lätt har naturligtvis delpolitiska ställningstagandet varit betydligt mer besvärande. Del är lättare attgömma sig bakom anonymitetens slöja än att visa alt man på en punkt går emotden regering som man annars ställer sig bakom. Ä andra sidan har vare sig regeringen eller dessindustriminister gjort några större ansatser att gå oss motionärer till mötes.Vår inställning har ingalunda varit obekant. Den har deklarerats vid en radtillfällen, bl. a. i denna kammare. I elt otal rubriker har det talats om attÅke och jag är avhoppare och bypolitiker. Om någon vill kalla mig för avhoppare, därför att jag intevill rösta för något som jag varit emot, så må det vara denneobelaget. Om någon vill anklaga mig för all vara bypolitiker därför alt jagvill förhindra en regions ekonomiska nedbrytning, så må del också ske. Om jagröstar emot regeringen på en konkret punkt så är jag frondör. För della kan jagmöjligtvis kritiseras. Men min rätt att göra en annan bedömning och tyckaannorlunda kan ingen la ifrån mig. , fru talman; Under ärendets behandling har delvarit mänga som eftersträvat en samlande lösning, och del har funnits mänga inäringsutskottel som gjort ett hårt och drygt arbete för atl hitta enkompromiss. Den kompromissen hade varit tilltalande för de flesta av oss idenna kammare. Tyvärr sprack det i den sista av minuter. Men dä förväntades istället partidisciplin och ett accepterande av något man inle tror på. Det har därför känts välgörande att vår egen partigrupp påintet sätt försökt att övertala oss. Även om partiledningen oeh gruppensledamöler inte delat vår uppfattning har man verkat för en kompromiss. När inledetta lyckades känner vi all man respekterar vårt ställningstagande, även omdetta har skapat bekymmer och obehag för en del av gruppens ledamöler. Jag instämmer i näringsutskottets betänkandepå alla punkter utom de som berör Öresundsvarvet. Jag blev nästan rörd när jag hördedenröslförklaring som just upplästs av i , men jag skalländå försöka samla mig till elt anförande. Regeringensproposition 165 har utsatts för bitter kritik, inle minst från företrädare för de orter som kommer alt drabbas avnedskärningar och nedläggning. Oppositionen har också här i debatten envist tuggatpå denna kritik. Man får dock inle glömma bort att propositionens åtgärdersyftar till att skapa förutsättningar för den svenska varvsindustrinskonkurrenskraft. Hur della skall gä till råder delade meningarom. Enliglmin uppfattningar del en märklig ordning att skall göra dessaställningstaganden. Vi har också här i kammaren bevittnat hur man iandra nedläggningsärenden från olika politiker slagits för sin drabbade orl,oftast utan att ta de sakliga hänsyn som varje ärende är förknippat med. Vi harju när det gäller storvarven elt bolag som skall svara för utveckling ochåtgärder. Jag kan föreställa mig atl beslutsfattarna i Svenska Varvs styrelseinte finner det särskilt lustbelonal atl 349 riksdagsledamöter skall demonstreravar sin åsikt om hur varvsnäringen i det här landet skall skötas. De flesta somhar framträtt här har ju också gjort det i form av några slagsföretagsläkare med oanade receptmöjligheter. Reaktionerna mot propositionen har varil kraftigast närdel gäller neddragningen av arbetsstyrkan vid och nedläggningen avfartygsproduktionen vid Öresundsvarvet i . När del gäller Kockumssäger man från varvsledning och fack alt genom beslutet kommer att döstrypdöden. F. n. beräknas använda , ochneddragningen skall göras till . Men i propositionen heterdet också alt om del finns utrymme och man får en uthållig lönsamhet kanproduktionsvolymen tillåtas alt åter stiga lill . Omprövningav struktureringen skall också verkställas av koncernledningen, sägerman. När det gäller nedläggningen av farlygsproduktionen vidOresundsvarvel har man i argumenteringen förklarat all 3 000 man ställsarbetslösa. Det är ju, fru talman, ett hell felaktigt sätt atl se det på. Delär inte sagt all 3 000 man skall gå. Man måste ställa utskottets förslag motmotionsförslagen, dels frän oppositionen i motion 2019, med somförsta namn, dels i motion 2020 av och i . Ibåda dessa motioner föreslår man en nedskärning med 1 000 personer och angeralltså som kvarvarande vid varvet ca 1 800 anställda. Det är mot den siffransom regeringens förslag och utskottets hemställan skall ställas. Sedan säger man i propositionen, liksom industriministernhar förklarat här , atl inte en enda man skall ställas på galan. Fleraföreträdare för kammaren har här sagt atl man bara kastar ut dem. Men det haraldrig varit tal om det. Det har varil tal om en omstrukturering oeh om atlskaffa jobb ål dem som inte kan sysselsättas i en produktion som inte går ihop. Socialdemokraterna kräver i sin motion alt regeringenframlägger förslag fill alternativ sysselsättning innan varvspropositionen ensbehandlats i utskottet. Men till sin egen neddragning med 1 000 personer harman inle kommit med några alternativ. Man häcklar också regeringen för atl den i sin propositioni alla delar, utan nägon som helst kommentar, instämt i de marknadsbedömningarsom gjorts Vissa varvsfrågor, m. m. Vissa varvsfrågor, tn. av Svenska Varv. Detta är f. ö. helt fel.Socialdemokraterna har inte heller modet - om de anser att Svenska Varv hargjorl en grov missbedömning och därmed inte motsvarat förtroendet - att sägalill ledningen att den får gä eftersom den inte har skött sitt uppdrag. Del harsocialdemokraterna inte vågat göra. - Man har gjort det i korridorerna men intehär i kammaren. I del hänseendet är vpk-motionen betydligt ärligare, ävenom den vilar pä mycket lösa grunder och f. ö. inte på något sätt är förankrad iverkligheten utan, som jag betraktar del, är elt grovt frieri till de drabbadejobbarna vid varven. Kalkylmässigt och marknadsmässigt skulle större delen avde svenska storvarven avvecklas eller möjligen ett enda slorvarv behållas.Regeringen har emellerfid i stället vall en annan linje. Man har vall enirevarvslösning, trots alt lönsamhetskravet därmed blir alltmer avlägset. Socialdemokraterna är i sin motion inne på attlönsamhetsmålet måste uppnås. Det framgår på s. 13 i motion 2019, där detheter: "Det slår också klarl att dessa åtgärder kan komma alt innebärafortsatta kapacitetsneddragningar och nedläggningar av helavarvsenheter." I motion 2019 saknas inte heller praktfulla logiskasaltomortaler. Del står på s. 14 följande: "Det torde därför inte vara någon överdrift atl påståatl regeringens förslag med all sannolikhet kommer atl betyda fortsattfartygsproduktion i betydande omfattning vid Öresundsvarvet under lång fidframöver. Det kommer också alt innebära en mycket dyrbar produktion." Is-motionen anges alltså klart oeh tydligt att fartygsproduklion vidÖresundsvarvet är en mycket dyrbar produktion. Regeringen bör fä snubbor föratt man tänker fortsätta med det. Men delta är naturligtvis hell i linje medvad som uttalats i de ekonomiska debatter som förekommit här i kammarentidigare. Man ger regeringen kritik för det stora budgetunderskottet, trots attmycket av pengarna använts just till atl bibehålla sysselsättningen. I s-motionen heter det vidare: "Regeringen har inteföljt Svenska Varvs strukturplan när det gäller Öresundsvarvetsavveckling." - Delta får regeringen en klapp på axeln för, trots alt mansom jag tidigare nämnde understrukit all regeringen inte avvikit från planen påen enda punkt. Som alla vet som intresserat sig för frågan omavveckling av fartygsproduktionen vid Öresundsvarvet, så har förelagettillsammans med facket tagit fram en plan för en eventuell fortlevnad. Del ärden som utgör motförslaget till näringsutskottels hemställan. Den planentillkom i all hast. Den innebär som bekant en nedskärning av arbetsstyrkan meddrygt 1 000 man, och mot det förslaget har man inte något att anmärka vare sigi s-motionen 2019 eller i motionen 2020. Del sväljer man helt. Den planen har emellertid, fru talman, redan blivitföremål för en kraftig omvärdering. Enligt planen skall varvet producerasupplyfartyg, mindre färjor och vissa andra specialfartyg. Samtligafartygstyper är sådana som varvet, facket och motionärerna inte anser kunnapassa andra slorvarv. Hur förhäller det sig nu med dessa fartygstyper? Låt ossbörja med supplyfartygen! De är ett slags servicefartyg med mycket avanceradteknisk De första fartygen, som beställts av StenaLine, har inle mer än läckt materialkostnaderna. Det handlar omutvecklingspengar, säger man från varvels ledning, och man vill ju gärna troatl detta är rikligl. Svenska Varv har en hell annan uppfattning. Del ärulfyllnadsbyggen som har en kostnadstäckning på , heter det från dethållet. I annonser och i tidningsreporlage har emellertid sypplyfartygen höjtstill skyarna. De kan allt utom atl flyga, har det hetat. Man blir därförförvånad, när man sä får höra från Öresundsvarvet alt den härtypen av fartyg var en felsatsning. Och jag får detta sensationellameddelande har Öresundsvarvet en annons i , där man pläderarför just dessa supplyfartyg. Vad skall man tro på? Jag inledde med att säga att jag ansåg detvara fel att ledamöler skall fatta beslut i de här frågorna. Låt deexperter som fått förtroendet sköta det. Den här relaterade felsatsningenbevisar hur rätt jag har. Varvet har gjort en miss. Del är mänskligt, men detär också mänskligt alt vi som skall fatta beslut ifrågasätter trovärdighetenmed tanke på att den trosvisshet som präglade varvets ledning i ärnu har förbytts i motsatsen. Varje riksdagsledamot fick en plansch meddet första supplyfartyget, och där betecknades fartyget som något avett Columbiägg som skulle rädda varvet i . Låt oss fitta pä de andra fartygstyperna, färjorna t. ex.!Dagen innan näringsutskottets skulle fatta sitt beslul i frågan meddelarÖresundsvarvets ledning Svenska Varv alt antalet byggtimmar kom att överskridasmed för den Gotlandsfärja som färdigställs vid varvet. Inte heller ensådan uppgift medverkar till att stärka tilltron. Man kan å andra sidan förståatl den oro som präglat arbetet på varvet har medverkat till att timantalet harökat. Del har jag full förståelse för, men man måste ju lägga in också sådanahär ting i kalkylerna. Slutligen vill jag lämna några upplysningar om den tredjefartygstyp som Öresundsvarvet satsar på, de s. k. bulkfartygen. Det är f. ö. enfartygstyp som Öresundsvarvet har mycket stor erfarenhet av, vilket man inlehar i fråga om supplyfartygen - det var någonfing helt nytt för varvet attbygga sådana. Man har placerat tre bulkfartyg hos ett holländskt rederi.Antalet produktionstimmar anges vara 1 miljon för alla tre fartygen. Det gervarvet jobb , och det är glädjande. Vad som däremot inte är glädjande är kostnadstäckningen.Från Svenska Varv och frän industridepartementet säger man pä direkt förfråganfrån mig atl affären ger kostnadstäckning, vilket innebär attaffärspaketet ger en förlust pä 90 miljoner. Från Öresundsvarvet hävdar man alls. k. planenlig kostnadstäckning skulle vara . Jag har kollat detta medutanförstående varvsexperlis, som säger . Vad som är riktigt undandrar sigmitt bedömande. Det finns t. o. m. de sorp i diskussionen har hävdat atlHollandsaffären egentligen går ihop eller t. o. m. går med vinst. Jag saknar visserligen de insikter i bokföringsom medverkar till sädana häpnadsväckande illusionsnummer, men vad jag förslärär att om man fillverkar en vara till en kostnad av . och säljer den för77 eller 84 Vissa varvsfrågor, m. m. sä är det ingen affär som mankan hälla pä med sä värst länge innan den katastrofen är etl faktum. 5 iuni1980 ' säkert många här i kammaren ochnaturligtvis utanför kammaren m. m. också somundrar varför jag, som är från , är så negativ till Vissa varvsfrågorÖresundsvarvets fortbestånd. Det är inle där problemet ligger, fru talman. Jagär av den uppfattningen att det inte enbart är bostadsorten som får varautslagsgivande i sädana här viktiga frågor, ulan man måste se till sakligheten.Det är del jag har gjorl, oeh därför yrkar jag bifall lill utskottetshemställan. Jag är emellertid väl medveten om atl jag kunnat nå en tillfälligpopularitet genom atl endast se frågan ur lokal synvinkel. Men med tanke på delspel som jag och mänga andra fått bevittna här i kammaren iliknande frågor avstår jag från detta. Jag vill också deklarera alt jag har förtroende förlöftena om alternativ sysselsättning, som utlovats lill de varvsanslällda ochtill kommun. Jag tror också alt dessa kommer att infrias. Det ärlugnare alt satsa på de försäkringarna än atl satsa på en plan som redan innanden har prövats har börjat falla samman och som dessutom enligl expertisenkostar 200 miljoner för atl det hela skall kunna hållas flytande. 1 gårdagens kammardebatt om kontokort kritiserades dessafrån socialdemokratiskt håll. Jag betraktar s-förslaget ivarvsfrågan också som elt sätt att leva på kontokort - och dä med Sverigesskattebetalare som borgensmän. Vilken ställning kammaren än tar i varvsfrågan blirresultatet för anställda och kommuner en smärtsam omstrukturering. Det blirsmärtsamt också för beslutsfattarna i den här kammaren. I gärdagens debatt mellan näringsulskottets ordförandeIngvar och induslriministern var dessa tvä överens om alt resultatenav fattade beslut i den här frågan kommer att bedömas i framliden. Jag skulletro att effekterna av dagens beslut - hur det än blir - kommer att kunnaavläsas redan om . Mänga har också beklagat atl man inte var hårdare inyporna vid tidigare varvsbeslut. Det är också enligt mänga bedömare bättre attgöra en omstrukturering , när vi har en uppgång i konjunkturerna, än allvänta pä att vi får ett kärvare klimat, som experterna förutspär atl vi skallfå. vägrar emellertid oppositionen än en gång att lyssnapå experterna utan vill i slället fortsätta ännu en bit på den ekonomiskacanossavandring som de blivit sä hemtama med. Detta är, fru talman, grymt motde anställda och orätt mot dem som skall stå för kostnaderna. De som röstar motutskottels majoritet tar därmed på sig ett stort ansvar, och del sker med öppnaögon - vilket också osäkerheten i motion 2019 bekräftar. Induslriministern gav i den näringspolitiska debatten häri kammaren i går uttryck för hur etl sådant handlande skulle rubriceras. Hansade; Det är endast en form av uppskov och konservering som ger ökad osäkerhet.Del är dessutom ett helt ofruktbart handlande. Dagens talarlista är rekordlång. Jag måste konstatera attjag inte hade en 126 aning om atl denna otroligavarvskunskap fanns församlad i detta hus. blir jag förvånad när flera företrädare för oppositionenbollar med en massa siffror. Det handlar om miljoner och miljoner limmar, menman har liksom inte testat siffrorna. från förklaradeatt en neddragning av verksamheten vid Oresundsvarvel med 1 000 man innebär enneddragning med . Det betyder att de som åsyftas inte jobbarmer än . Då frågar jag: År varvsarbetarna endasthalvtidsanslällda? Värt samhälle är liksom värt näringslivföränderligt. Det gäller därför för beslutsfattarna all besitta del politiskamodet att för hela samhällets bästa våga ta beslut, som i del kortaperspektivet kan tyckas härda men som kommer oss alla till godo. Jagyrkar bifall till näringsutskottets hemställan. Vissa varvsfrågor, m. m. HUGOBENGTSSON (s) replik: Dess värre måste jag en gång lill bryta deföresatser jag hade att med hänsyn till den långa talarlistan inte gå vidare iden här debatten. Men de häpnadsväckande uppgifter som här lämnadegör alt jag måste rätta till litet av de värsta felaktigheterna. Han säger atlhan aldrig trodde all det i den här kammaren fanns så många experter päfartygsbyggande och de frågor som hör dit som den här talarlistan vittnar om.Nej, hade och en del av de andra som deltar i debatten haft litetmer insikt om vad de talar om, då hade debatten säkerligen kunnat förkortas. Jag mäsle mycket snabbt - eftersom jag bara har treminuter till mitt förfogande - tala om att den plan som företagsledningen oehde anställdas organisationer har tagit fram nere pä Öresundsvarvet visst inteär trasig. Den har inte kapsejsat. När säger atl de trefartygsbeställningarna från holländsk beställare, som man fick för några veckorsedan, inte skulle ge kostnadstäckning, då är del fel. Använder manplanenliga avskrivningar, och del är vad man gör inom ,ger del kostnadstäckning. Lägg sedan till delta, , att vi står ibegrepp atl fatta beslut om att ge varven , baserat påoffertpriser och t'imantal, därefter och för året därpå. 60 %av timantalet kommer att upparbetas och . Lägg filldet-då handlar det inte om utan, , man hamnar någonstans mellan95 och . Sedan är det inte alldeles uteslutet att del kan bli vissa vinstergenom att man bygger tre likadana fartyg. Sedan säger atl de båda färjor lillGotlandsbolaget som man arbetar med har gått mycket dåligt. Ja, det skall allaveta alt det har gjort. Men del här är dåligt valda exempel, eftersom det ärledningen i Svenska Varv som i mycket stor utsträckning får ta på sig ansvaretför delta. Det är nämligen på det sättet att man där bestämde att färjornaskulle ha Gölaverkens motorer, vilket gjort att man har fått konstruera omfartygen. För att de inte skulle bli för tunga barman fått göralättmelallöverbyggnader. Man har fått bygga akterstäv och förstäv och sedanfält vänta med all bygga mitienpartierna, som motorerna skulle stå i, därförall motorerna inte har kommit fram . Enbart detta, som beror pä valet avmotorer, har fördyrat Vissa varvsfrågor, m. m. var och en av färjorna med inte mindre än 17 milj. kr. Sedan har den oro som uppstått genom utspel från SvenskaVarv och genom proposifionen också medverkat lill att det har kommit alt bliytterligare problem. () replik: Jag garderade mig från början och sade att delhär inle är rätt forum atl diskutera tekniska och intrikata ekonomiska problem.Jag trodde att vi hade tillsall elt bolag, som skulle sköta den verksamheten.Det var därför jag tillät mig att vara litet ironisk när det gäller dennasamlade varvsexpertis-expertis ärdet, det hör man ju! Jag tar mig ocksåfriheten att ha litet åsikter även om jag inle begriper mig på varv; del harjag aldrig gett mig ut för. Men eftersom vi har en debatt får man väl lov alttillföra den de synpunkter man har. Jag har hämtat mina uppgifter fränindustridepartementet och från Svenska Varv. Om och andratycker atl man där handlar som om man hade huvudel under armen, så skall välden kritiken framföras lill vederbörande forum. Det är inle jag som bör få desnubbarna. När det gäller dessa märkliga supplyfartyg har jag redananfört atl varvets egen kalkylavdelning säger atl della var en felsatsning. Jaghar inte klandrat varvet för detta. Det enda jag säger är att trovärdighetenminskar när sådana felsatsningar upptäcks. () replik; Jag hann inte i min förra replik la uppresonemanget kring de supplyfartyg som man häller på atl bygga och delvis harfärdigställt pä Oresundsvarvel. hänvisar till all de har blivit enytterligt dålig affär. Den uppgiften är fullt korrekt - del har gått mycketdåligt. Men jag tycker ändå atl rätt skall vara rätt även i denfrågan. Man borde inte belasta Öresundsvarvet med de slora kostnader som är ettresultat av dessa supplyfartyg. Det förhåller sig nämligen så atl fartygenskulle byggas av . Där räknade man på båtarna. Precis innan offertenskulle lämnas fick man andra objekt som man kunde arbeta med där. Då sadeSvenska Varvs ledning alt det kunde vara lämpligt atl lägga över dessasupplyfartyg pä Öresundsvarvet, som kunde behöva beställningar. Öresundsvarvet tog över de kalkylersom hade gjorts i - och jag förutsätter atl Svenska Varv har varil medoch sett på dem. fick Öresundsvarvets företrädare på sig för att tittapå offerterna - och sedan skulle båtarna byggas. Jag kan skjuta in att hade maninle på Öresundsvarvet rättat till de värsta tokigheterna, så hade man nästanblivit skyldig beställarna pengar. Så förhåller det sig. () replik: Jag kan ge alldeles rätt närdet gäller denna historiebeskrivning. Vad jag vänder mig emot är att man iannonser och på annat sätt försöker ge ett intryck av att det är fartygen somskall rädda har ju här nästan förklaratall de inle kan göra del.