prot · G309127 · 1979-12-31 00:00:00 — att skulle avslå mofionerna 1979/80:1079 och1979/80:1860 Nr 127 yrkandet 2 i den män de inte kunde anses besvarade genom vad Onsdaeen den 7. beträffande företags rätt till avdrag vidinkomstbeskattningen av kostnader för vin och spritdrycker i samband medrepresentation av (), (). () och i (c) som ansett att utskottet under 17 borthemställa att med anledning av motionerna 1979/80; 1599och 1979/80:1860 yrkandet 3 i princip skulle besluta att företag inte skulleäga rätt till avdrag för kostnader för spritdrycker i sambandmed representation och begära att regeringen lade fram förslag härom iöverensstämmelse med vad reservanterna anfört. Handel med drycker, m. m. 8. beträffande företags rätt tillavdrag vid inkomstbeskattningen av kostnader för vin och spritdrycker i sambandmed representation av , förste vice talmannen och (alla m) som ansett att utskottet under 17 borthemställa att skulle avslåmotionerna 1979/80:1599 och 1979/80:1860 yrkandet 3. Alkoholpolitiken i vårt land under de senasteårtiondena har kännetecknats av en stark liberal våg, som fått för landetödesdigra konsekvenser, allra helst som samfidigt samhällsklimatet har hårdnatoch utslagningen blivit mera omfattande i arbetslöshetens spår. I och med att allt flera människor började förstå dessaödesdigra konsekvenser och inse alkoholskadornas omfattning växte opinioneninte bara mot missbruket utan också mot själva supseden. alkoholpolitiska beslut var enligt mitt sätt attse en vändpunkt i fråga om sätt att se på alkoholpolitiken. Man varinte längre så rädd för att använda restriktioner, man trodde inte längre likablint på att upplysningskampanjer och samhällsförbättrande åtgärder skulle lösahela problematiken. Man började på allvar också leta efter åtgärder som kundeförsvåra möjligheten att få tag i alkoholen, och man började förstå att brukföder missbruk. målsättning att minska totalkonsumtionen ser jag somen av de bästa som antagit, och gäller det också att hitta demetoder som förmår att uppfylla målsättningen. En av de mest glädjande yttringarna av opinionenssvängningar är ungdomens krav på alkoholfrihet vid kongresser, kurser, mötenoch liknande sammankomster. De unga kräver nu att de äldre i solidaritetensnamn åtminstone vid gemensamma tillställningar skall avstå från bruket. Ungdomarnavädjar fill den äldre generationen att gä före med gott exempel. Jag är medveten om att det är många som ändå börjat förståatt ungdomsproblemet berör deras egna barn och är beredda att minskaeller-varför inte? - helt avstå från alkoholkonsumtion. För samhället gällerdet att 6 protokoll 1979/80:127-128 Handel med drycker, m. m. stöttaunder med olika slags lagstiftningsåtgärder som behövs liksom att ställa tillförfogande de resurser som krävs för att hjälpa arbetslösa och utslagna. I det utskottsbetänkande som vi nu behandlar tar man uppen serie frågor om alkoholhanteringen, framför allt om försäljning ochservering. I botten på utskottets betänkande ligger en från tidigare åruppskjuten proposition, nr 1978/79:111, som handlade om åtgärder mot krångeloch byråkrati. Självfallet är varje förslag om att begränsa byråkratin ettlovvärt initiativ, men man får inte vara så angelägen att föreslå åtgärder glömmer att undersöka varför krånglet har kommit till. Det förefaller migsom om detta är fallet med den nämnda propositionen. Vår nuvarande alkohollagstiftning antogs efter ett mycketomsorgsfullt förberedelsearbete. Först arbetade alkoholpolitiska utredningen iflera år, sedan överarbetades dess förslag av en s. k.beredningsgrupp. Först därefter utarbetades en proposition. antogsedan enhälligt de delar av propositionen som i en annanproposition betecknas som uttryck för byråkrati och krångel, I stället är detdock så att de åtgärder som genomfördes var väl övertänkta led i den nyaförsäljningspolitiken för alkoholen. Låt mig börja med serveringen i personalmatsalar. 1977 årsbeslut innebar att alla serveringslokaler, oberoende av vilken typ av lokalerdet rörde sig om, skulle ha tillstånd för att servera alkoholdrycker. Manskilde inte längre på öl och andra alkoholdrycker utan skulle i fortsättningenha enhetliga regler för alla alkoholdrycker. Bakgrunden till att man inteundantog personalmatsalarna från tillståndstvånget, inte ens för öl, var attdet hade visat sig omöjligt att skilja ut personalmatsalar från andraserveringslokaler, därför att allmänheten i stor utsträckning har tillgång äventill personalmatsalarna, vare sig de ligger i arbetsplatsens lokaler eller ärinhyrda i vanliga serveringsställen, vilket numera inte är så ovanligt. Här skall medges att det vid tillämpningen avtillståndstvånget i början uppstod en del svårigheter på grund av attinformationen eller kunskapen om de nya reglerna var dåliga. Så småningomklarades dock detta ut, och redan några månader in på 1978 så hade alla deserveringslokaler som ville ha tillstånd och var berättigade att få det ocksåfått det. Dessa tillstånd gäller t. v. Det saken gäller är alltså eventuellanya tillstånd, och det rör sig om ett mycket litet fåtal. Med de rutiner som nuutvecklats är det heller inga problem att snabbt få ett begärt tillstånd,givetvis då under förutsättning att tillståndsmyndigheten finner det möjligt gåmed på att bevilja ett sådant. har i sitt yttrande heltriktigt konstaterat att ett slopande av tillståndstvånget för servering av öltill alla och även starkare drycker till slutna sällskap gör situationenkrångligare än den är . Svåra gränsdragningsproblem uppkommer vidbedömningen av vad som är personalmatsal eller inte. Man skapar baraytteriigare krångel. Men tillståndsgivningen är ju redan klar. Men det finns också ett starkt nykterhetspolitiskt motivför att ha kvar tillståndsgivningen i personalmatsalarna. Genom denna kan manförhindra att lönnkrogar uppstår under sken av att varapersonalmatsalar. Man måste ha klart för sig att alla typer av personalmatsalarkan användas vid andra tillfällen än vid luncherna och av andra än de anställdapå en viss arbetsplats. Det är av samma anledning som de som står bakomreservation nr 5 inte vill upphäva regeln om att den som fått sina tillståndindragna inte får servera någon form av drycker, alltså inte helleralkoholfria. Det är självklart att vi inte har något emot att man öppnar nyaserveringar för alkoholfria drycker utan något som helst tillstånd. Men manskall ha klart för sig att här är det inte fråga om nya serveringar - dessadrycker får man redan sälja hur mycket som helst -, utan det är enkorrigeringsåtgärd som riktar sig mot dem som misskött sitt tillstånd så svårtatt tillstånden blivit indragna för all alkoholservering, även öl. I mångasådana fall rör det sig om illegala spelklubbar och liknande ställen. Risken ärstor att dessa fortsätter med serveringen i hemlighet. Polisen ochmyndigheterna anser sig ha stor hjälp i kampen mot den illegala hanteringen omall dryckesservering tillståndsbeläggs då grav misskötsel förekommit.Självfallet möter det inga svårigheter att få en ny ansökan om tillståndprövad, men då kommer det hela ändå under prövning. Vi har från branschens folkerfarit att de mindre seriösa ställenas antal ökar och att den illegalatrafiken också ökar. Det vore därför oförsvarligt att i sken av kamp motkrångel ta bort ett av instrumenten för att bekämpa den illegala marknaden. Vi håller på att få ett samordningsorgan för vårt totalarestriktionssystem. Utskottsmajoriteten tycker att man åtminstone bör avvaktadess ställningstagande innan man gör något på denna punkt. majoritet har med anledning av en mofionenats om att föreslå besluta att avdragsrätt vid beskattningen intelängre skall få förekomma för vin och sprit i samband medföretagsrepresentation. Därmed fullföljer skatteutskottet den politik somriksdagen slog in på när man beslöt att bifalla förslagfrån socialutskottet, innebärande att staten inte längre skall ha sprit med närman utövar representation, och att man skall iaktta stor återhållsamhet ävenmed andra alkoholdrycker. majoritet är av den bestämdauppfattningen att det inte kan vara rimligt att acceptera vin och sprit somnödvändiga ingredienser för att upprätthålla normala affärsförbindelser. Det ärlikaså fel att skattebetalarnas pengar skall få användas för att stimuleraalkoholförtäring som samhällets officiella alkoholpolitik syftar tillatt bringa ner konsumtionen. Ledamöterna bakom reservation 7 vill hävda att utskottetgår längre i sina krav än vad beslutat om när det gäller den statligarepresentationen. Vi delar inte den uppfattningen - av två skäl. Dels harriksdagen uttalat sig för en stark återhållsamhet med annanalkoholrepresentation än sprit, och en liknande bestämmelse kan inte gärnainföras i skattelagarna. I skattelagarna måste det stå att man antingen fårgöra avdrag eller att man inte får det. Dels är det ju inget som hindrar attrepresenterande affärsmän bjuder Handel med drycker, m. m. Nr 127 på både vin och sprit, men medbeskattade pengar. Onsdnaenden möjlighet har den som representerarför statens räkning. 93 TnrI1980 jämförelse mellan statligrepresentation och privat representation med skatteavdrag går inte att göra. Utskottsmajoriteten anser att dess förslag Hnndel med innebär större likställighet änreservanternas förslag. Företrädare för restaurangbranschenhar i brev underrättat oss om att vid beräkningenav det högsta tillåtna representationsavdraget per person har spritenredan kommit bort. Det hindrar naturligtvis inte att sprit ändå ingår irepresentationen eftersom man satt taket - , - ganska högt. Samma risk finns även med det förslag som framförs imotion 1599. Men det förslag som framläggs av utskottet är så konstruerat,att skattebetalarna inte under några omständigheter behöver betala för andrasalkoholrepresentation. Däremot innebär det möjligheter till enkvalitetsförbättring av maten, eftersom i avdragsbeloppet skall få inräknas endryck som ersätter alkoholdryckerna, alltså vinet. Jag vill påstå att det här förslaget dels har enalkoholpolifisk betydelse, dels innebär en åtgärd ur renlighetssynpunkt. Sedan går jag över till att kommentera ett par andra sakeri utskottsbetänkandet. Det råder inget motsatsförhållande mellan RuneÅngströms och utskottsmajoritetens uttalande om att den nya trafiken medsnabbvinsatser är av ondo och att den måste stoppas. Utskottsmajoriteten hardock inte velat gå fram fullt så snabbt som reservanten. Vi vet att denalkoholpolitiska nämnden av regeringen begärt lagförslag på denna punkt. Idetta krav instämmer utskottet. Vad som skiljer oss åt är tidpunkten förikraftträdandet. Från utskottets sida vill vi att lagen skall träda i kraftett halvt år senare för att vi skall vara säkra på att vi klarar övergången. Beträffande motionerna om "vita veckor" ochlördagsstängda systembutiker har vi i utskottet inte velat ansluta oss till deförslag som framförts i motionerna, eftersom vi hyser farhågor för en ökadlangning. Vi utesluter dock inte åtgärder framöver, men vi förutsätter attsamordningsorganet för alkoholfrågor tar upp också dessa förslag vidgranskningen av det totala restriktionssystemet. I fråga om utskottets skrivning om den tullfria införselnav alkoholdrycker har utskottets ledamöter inte kunnat enas. Majoriteten i utskottet menar att den här trafiken nu har fått sådan omfattning att den blivit oroande ur två synpunkter. Dels bidrar förekomsten av dessa "flytande" och"flygande" krogar och inköpsställen till en ökning av den totala alkoholkonsumtionen i stället för till en minskning, vilket alltså strider mot vår nuvarande alkoholpolifiska målsättning. Dels är skattebortfallet betydande. Utskottet nämner siffran 500 milj. kr. per år- en siffra som troligen är i underkant. På inget annat område skulle vi utan att gå till motaktioner acceptera ett skattebortfall av denna storleksordning. Tendensen mot en stark ökning framöver av ifrågavarande trafik måste stoppas. Det blir så mycket svårare att göra något härvidlag när omfattningen av verksamheten blir mycket 84 större. Båtars och flygplansprimära uppgift måste vara att tillfredsställa trafikbehov, inte att dela samhällets skatter mellantrafikföretaget och passagerarna och att därtill sabotera den alkohol- ochtobakspolitik som fattat beslut om. Jag ber att få yrka bifall till reservation 5och i övrigt till vad skatteutskottet hemställt. Under detta anförande övertogtredje vice talmannen ledningen av kammarens förhandlingar. Handel med drycker, m. m. KNUTWACHTMEISTER (m): Så sent som hade vi enomfattande alkoholpolitisk debatt här i kammaren, och det är knappastmeningsfullt att alla de argument som då togs upp nu återupprepas. Om målet attminska alkoholens skadliga verkningar var vi alla ense - det vill jag gärnaunderstryka -, medan det däremot skilde en del när det gällde val av medel.Debatten rörde sig huvudsakligen kring alkoholförtäring i sambandmed representation, och därför ter det sig naturligt för mig att knyta an filldenna fråga även om den kommer sist i utskottsbetänkandet. Utskottsmajoriteten har med anledning av ett par motioneryrkat att skall fatta ett principbeslut att företag inte skall ägarätt till avdrag för kostnader för vin och sprit i samband med representation.F. n. får man dra av . för en middagsmåltid och . för en lunch. Denförstnämnda summan har varit oförändrad . I och medpenningvärdeförsämringen har också denna förmån minskat avsevärt under degångna tre åren. Om man nu ytterligare reducerar avdragsrätten endera ökarföretagens kostnader eller minskar representationen, vilket naturligtvis kan fåkonsekvenser för restaurangnäringens redan nu pressade lönsamhet. Det kantilläggas att restaurangerna säljer blott av all sprit och avallt vin men att intäkterna ändå är av väsentlig betydelse - mer än 800 milj.kr. De 65 000 restauranganställda har också uttryckt sin oro för eneventuell lagskärpning. Jag vill också understryka att vi moderater i vårreservation på denna punkt framhållit det viktiga i återhållsamhet i fråga omalkoholförtäring vid representation. Men eftersom förslaget knappast minskarmissbruket av alkohol utan blott är ytterligare en - om än liten - sten påbördan för näringslivet har vi moderater reserverat oss för oförändradevillkor, och jag yrkar, herr talman, bifall fill reservation nr 8. Jag övergår så till att behandla de övriga moderatareservationerna i den ordning de förekommer i skatteutskottets betänkande. I reservation nr 2 är vi ense med utskottsmajoriteten närdet gäller att avstyrka de tre motioner som kräver förbud mot snabbvinsatser.Regeringen väntas nämligen lägga fram en proposition om villkoren förtillverkning och försäljning av snabbvinsatser. Vad vi däremot inte kanacceptera är att utskottsmajoriteten instämmer i motionernas syfte ochuppenbarligen är positiv till ett förbud. Enligt vår uppfattning leder ettförbud knappast till en ökad nykterhet utan blott till att hemtillverkarna avvin i stället för de salubjudna snabbvinsatserna använder sig av annatutgångsmaterial, exem- Nr 127 pelvis vanlig juice. Att som ireservation nr 1 av () kräva den ' förbud mot försäljning av snabbvinsatser redan från kommande 23 anril1980 halvårsskifte ter sig enligt minuppfattning direkt obilligt med tanke på de lageravvecklingsförluster som då skulle uppstå. Handel med "" m, fl. har imotionen 1574 begärt åtgärder i syfte att drvcker m m underlätta tillverkning ochförsäljning av svensk cider. föreslogen utredning att cidern skulle få samma villkor som maltdrycker, t. o. m. litetlägre skatt. Som så flck påstådda alkoholpolitiska nackdelarråda över omtanken om svenskt näringsliv - läs fruktodlingen - och riksdagenavvisade förslaget 1963. Då vi inte tror på några alkoholpolitiska nackdelar avcidertillverkning men väl på fördelar för den inhemska fruktodlingen, som oftahar avsättningsproblem, har vi i reservation nr 3 stött motionen i fråga. Tillsammans med utskottets tre centerpartister ochfolkpartisten har vi i reservation nr 4 yrkat bifall tillden del av propositionen som föreslår att öl utan tillstånd skall få serveras ipersonalmatsal, kollektivhusmatsal samt vid heminackordering. När bestämmelserna om tillståndstvång infördes för ett parår sedan - mest av misstag, förefaller det som - blev reaktionen mycketnegativ, och politikerna anklagades med en viss rätt för att skapa onödigbyråkrati. När regeringen nu vill rätta till de oönskade och tydligenoförutsedda konsekvenser som lagstiftning - på förslag av den gamlafolkpartiregeringen -medförde är det enligt min uppfattning självklart attriksdagen bör bifalla detta regeringsförslag. tror att det kommeratt skapa mer byråkrati och bli inkörsporten till en lönnkrogsverksamhet. Jagdelar inte den uppfattningen. Det kan hända att det skulle ha kunnat bli så, omdet hade gällt sprit. Därvidlag har vi alltså gått emot propositionen. Men närdet gäller öl tycker jag att vi lugnt skall kunna följa regeringsförslaget. I det här sammanhanget kan jag inte underlåta att uttryckamin förvåning över att socialdemokraterna tyckt det vara mödan värt att ireservation nr 5 kräva att en serveringsrörelse som fått tillståndet attservera alkoholdrycker återkallat inte heller utan tillstånd får serveraalkoholfria drycker. En restaurang som av någon anledning misskött sig skullealltså inte ens få lov att servera sina gäster mjölk eller utan attförst gå till och be om lov! När nu i propositionen föreslås attdenna tokiga bestämmelse tas bort borde självfallet alla antibyråkrater stödjadet förslaget. sade ju inledningsvis i sitt anförande att han varemot onödigt krångel och onödig byråkrati. Då förstår jag inte att han intevill acceptera det förslag som regeringen har lagt fram och som innebär att enkrånglig bestämmelse tas bort. Det finns ju andra möjligheter att stoppa ensådan hantering än att tvinga fram ett tillståndstvång för exempelvis justmjölk- eller Ramlösaser-vering. Slutligen, herr talman, tar jag upp frågan om hotet motden obeskattade resandeinförseln av alkoholdrycker. Enligt nuvarande regler får den som varit utomlands utan skatt ta med sig hem starköl, en vin och en liter sprit. Svenskarna är i allmänhetförvånansvärt toleranta när det gäller att acceptera nya pålagor och förbud.Kommer man nu att förbjuda att skattefritt ta med sig hem en flaskakonjak från semestern på eller , tror jag definitivt attdet utbryter en mindre folkstorm. Även om man inte tjänar så värst många tior på att få tahem den där flaskan, så har det blivit något av en källa till glädje förmerparten av den miljon svenskar som semestrar utomlands att ha dennalilla förmån. De nuvarande bestämmelserna måste betraktas som synnerligenoskyldiga, och det kommer inte att finnas någon som helst förståelse förytterligare ett förbud, i all synnerhet som ett stopp för denna införselsäkerligen inte kommer att uppfattas som ett verksamt medel motalkoholmissbruket. Langarna reser naturligtvis inte utomlands för nöjet attföra in en eller annan flaska. Och det förvisso inte ringa antal som drickerför mycket av den billiga spriten utomlands blir nog inte nämnvärt nyktrare, omden sista flaskan dricks upp på hotellet i stället för efter hemkomsten. Urnykterhetssynpunkt spelar det alltså knappast någon roll om lagstiftarnaflyttar konsumtionen från en plats fill en annan. Vid en semesterresa till för en del år sedan blevjag inbjuden till ett amerikanskt hangarfartyg. serverades detendast iste. När mina värdar märkte den förvåning som jag därvid visade upp,berättade de att efter japanernas anfall på varall servering av starkaredrycker än te förbjuden på flottans fartyg. "Detär därför", fortsatte mina värdar, "som du ser så många onyktramatroser på landbacken." Alltså, som jag sade , ur nykterhetssynpunktspelar det inte någon större roll om lagstiftarna flyttar konsumtionen från enplats till en annan. Med det sagda, herr talman, yrkar jag bifall även tillreservationerna 2,3,4 och 6 och i övrigt till utskottets hemställan. Handel med drycker, m. m. ERIKWÄRNBERG (s) replik: Den lilla historia som berättade har fått mig att begripa varför tror påvissa saker i sina reservationer - han tror nämligen på vilka rövarhistoriersom helst. Det är nog ingen mer än han stor tror att om en person uppträderberusad på en viss plats, så beror det på att han på en annan plats inte kundefå tag på det som han nu drack. Den tron är nog tämligenensam om. Jag tänkte bemöta frågan om representationen pårestaurangerna. Det var 800 milj. kr, det gällde. Det är alltså inte småpotatis- det medges utan vidare - men ändå försöker konstatera attdet här egentligen inte spelar någon roll ur nykterhetspolitisk synvinkel,eller någon annan synvinkel heller, därför att det rör sig om så små belopp.Jag tycker inte att 800 milj, kr, är små belopp. Sedan skall vi ha klart för oss att restaurangernas folksäger att spriten är borttagen från det man får användarepresentationspengar till. Förslaget innebär alltså inget annat än att vi villfastställa det tillstånd som råder . Det är tydligen redan så att man inteanvänder representationspengar till sprit. Nr 127 Om detta undantag inte görs kan dethända att folk tar mycket sämre mat On åaopn rlpn ' *' möjlighet att ta sprit, och det måste väl vara tokigt. 93 'in 'I1980 bättre att man över huvud tagetinte får använda representationspengar till sprit och vin utan att det i stället blir en förbättring av matens kvalitet,när f_l jI j beloppet är detsamma. Detta måstebetyda väldigt mycket för konsumenten, j , men det kan inte betyda så mycketför restaurangen, om den inte tar kolossalt mycket merbetalt för spritdryckerna än för maten. Enligt mitt sätt att se är det skälsom restaurangerna anfört ytterligare ett skäl för bifall till vad som står iutskottets hemställan. När det gäller cider vill jag bara säga; Vi har ingetbehov av cider i det här landet. Om det gäller att rädda fruktodlingar så harförslaget ingen verkan -det är vi helt på det klara med vid det här laget,därför att det förmodligen blir utländsk frukt som man kommer att göra cider avi stället. Men risken finns att detta kommer att bli en dryck som tilltalarungdomen och som kommer att skapa ytterligare ungdomsproblem. Så här kan man hålla på att bemöta på punkt efter punkt. Jag villsedan säga något om förbudet mot servering av även alkoholfria drycker om någonmisskött en serveringsrörelse så gravt att tillståndet till servering avalkoholdrycker dragits in. En sådan indragning sker inte i första taget, utandå måste man ha misskött sig ganska ordentligt. I sådana fall är det härförbudet det bästa medlet som polisen och myndigheterna har för att förhindraatt det uppstår en lönnkrog. Om rörelseidkaren inte har några tankar på ensådan utan tänker driva rörelsen i vanlig ordning, då är det ingen risk att hanblir prövad en gång till, Och om man har ärliga avsikter orkar man ändå med såpass mycket byråkrati som en prövning innebär. Min taletid är ute . Jag beratt få återkomma. () replik: säger att 800 miljoner årligenför det som serveras i form av sprit och vin på restauranger är ett mycketstort belopp. Ja, det är det i kronor räknat men knappast i procent alkoholräknat. Och det beror på att utskänkning av vin och sprit är något av en ryggradför restaurangerna, som kanske garderar dem mot att få lägga nedverksamheten. Därför tycker jag att det är värt att ta detta som ett argumentför ett bibehållande av rätten till avdrag för vin och sprit. Beloppet 160 kr.per måltid - inte , som jag tror att sade i sitt anförande-har som sagt varit oförändrat , och penningvärdets fall har irealiteten inneburit en minskning av representationsbeloppet. Jag tycker attdet är fullt befogat att behålla ett oförändrat belopp. Det medför i självaverket en sänkning. tror att cider här i landet skulletillverkas av utländsk frukt. Varför skulle inte den svenskaöverskottsfrukten ha möjlighet att konkurrera med utländsk frukt därvidlag?Herr tror också att cidertillverkningen skulle innebära en risk förökat missbruk av alkoholhal-tiga drycker. Men jag har den uppfattningen attcider är en så pass syrlig dryck att man av den anledningen inte kan konsumera såmycket av den som av exempelvis maltdrycker.