prop · G303165 · 1979-12-31 00:00:00 — Den relaliva fördelningen mellan kosinaderna vid olika 2-varvsal-lernativtorde dock vara rällvisande. Samhällskostnaderna blir med denna restriktion: * I 002 milj. kr.i det alternativ där Uddevallavarvet/läggs ner * 1 015 milj. kr.i det allernaliv där /läggs ner * I 016 milj. kr.i del alternativ där /läggs ner * I 268 milj. kr.i det alternativ där /läggs ner * I 288 milj. kr.i del alternativ där /läggs ner * I 291 milj. kr.i del alternativ där /läggs ner. Samhällskostnaderna uppgär till ca 2 147 milj. kr. De företagsekonomiska beräkningarna i tabell 15.3 bygger bl.a.på kalkyler som är utförda efler Svenska Varvs kalkylmodell. Beräkningarnaavser och förutsätter marknadsgenombrotl på de valdaaffärsområdena. * all av 3- och 4-varvsalternativenär del av Svenska Varv beslutade det minsl förluslbringande * allskillnaderna mellan Svenska Varvs slrukturaltemativ och 3-varvslös-ningarna AV-KV-ÖVresp. KV-UV-ÖV är 2-300 milj. kr. Skillnaderna i sammanlagda föriuster1981-1985 uppgär således till 6-7,Jämfört med Svenska Varvs slruklurallernaliv * atl en 4-varvslösningär ca 635 milj. kr. sämre än Svenska Varvs slruklurallernaliv fram lill år1985. Beräkningar tyder pä all 4-varvslösningen efler blir markantsämre än 3-varvslösningarna * all 2-varvslösningarmed KV-UV resp. KV-AV ur förelagsekonomisk synpunki är klart bälire än någon 3-resp.4-varvslösning. Dessulom torde utvecklingskostnaderna kunna bli någol lägre i 2-varvslösningarnaän de beräknade 800 milj. kr. * allO-varvslösning fram är kalkylmässigt bättre ur företagsekonomisksynpunkt är någol annal alternativ. Tabell 15.3 Företagsekonomiskt resultat åren 1981 1985samt korrigeringar från etl .samhällsekonomiskt synsätt vid olikastrukturalternativ för Svenska Varv. Vid marknads- 4-varv 3-varv Företagsekonomiskt resultat Särskilda utvecklingskostn.Räntekostnad på förlusttäckningsbidrag Korrigering för nedskrivningar*)Marknadsvärde för anläggning och mark Summa: -4268 -3633 -3904 -3849 -4527 1979/80: 165 148 Företagsekonomiskt resultat Särskilda utvecklingskostn.Räntekostnad pä föriusttäckningsbidrag Korrigering för nedskrivningar*)Marknadsvärde för anläggning och mark *) Skall ej belasta en kalkyl som skall jämföra alternativför framtida struktur. Av labell 10.3 har framgått att om marknadsgenombrotl inlesker blir resultaten: sämre oförändrai i alternalivel UV-ÖV. Uiöver de reala effekterna har också de finansiella effeklernasom redovisats i föregående kapilel sammanslållls för de slruklurallernaliv på3-och 4-varvsnivå som definierats i kapilel 10 (se labell 15.4). Tabell 15.4 Sammanställning av de finansiella effekternavid olika strukturalternativ AV/KV/ AV/UV/ AV/KV/ KV/UV/ AV/KV/ UV/O V .-10,0' (till Sv Varv) ' För ÖV har överslagsmässigi anlagits att deindivid-ekonomiska kostnaderna är 9,5 milj. kr. Av labellen framgår: * alt den övervägande delen av kosinaderna, omkring90%, belastar slals budgeten. Slörre delen av denna koslnad ulgör täckande av driflsunder skotl i Svenska Varv * atl avkostnaderna belastar kommunekonomin * att avkostnaderna drabbar individen i form av minskad disponibel inkomsi. Summeras kalkvlerna för företagsekonomiskt resullal ochsamhällskostnader lill samhällsekonomiska kalkyler framkommer följande resullal: Prop.1979/80: 165 149 KV/AV KV/UV AV/KV/ KV/UV/ AV/KV/ Företagsekonomiskt resullal-3 233 -3 288 -3 633 -3 904 -3 849 Samhällskostnader -1002 -1015 - 661 - 576 - 651 Samhällsekonomiskt resultat-4235 -4303 -4294 -4480 -4515 Skillnader O - 68 - 59 - 245 - 280 Om marknadsgenombrotl inle sker är 2-varvsalternalivenmindre riskfyllda än övriga alternativ, exkl. 0-varvsallernativel. Densamhällsekonomiska ulvärderingen där även effeklerna efler är 1985, alternativtutnyttjande inom samhällsekonomin av de resurser som ovan kan beräknas gå lillSvenska Varv och valutaeffekter m. m. beaklas leder till följande slutsatser: * 2-varvsallernalivenArendal-Kockums resp. är ur samhällsekonomisk synpunktJämbördiga och på sikl att föredra. Riskerna att inte nå marknadsgenombrotlbedöms mindre i dessa allernaliv än i övriga slruklurallernaliv. De renasamhällskostnaderna i dessa alternativ är dock högre än i nämnda 3-varvsalternaliv. * Mellan denämnda 3-varvsallernativen finns inle tillräckligt slor skillnad isamhällsekonomiskt resultat för att någon säker rangordning skall kunna göras.Fördelning av affärsområden och produktionsvolym inbördes mellan varven har haflslor belydelse för de resullatskillnader som finns. Den ovan redovisadesamhällsekonomiska ulvärderingen leder således * Anpassalångsiktigt kapaciteten inom storvarven lill tvä varv. Prop.1979/80:165 150 Innehåll Proposition .................................................................... ...... I Propositionenshuvudsakliga innehåll ............................. ...... I 2.1 Varvsindustrins marknadssituation ........................ 4 2.2 Svensk varvsindustris struktur ............................... ..... 6 2.2.1 Storvarven ..................................................... ..... 7 2.2.2 Reparationsverksamheten .............................. ... 13 2.2.3 Kommersiell sektor............................................ 14 2.2.4 Sysselsättningspolitisk sektor ....................... ... 16 2.3 Mindre och medelstora varv ................................... ... 17 2.4 Stöd lill varvsindustrin ............................................ ... 23 2.4.1 Skäl för fortsatt stöd tillvarvsindustrin............. 24 2.4.2 Ändring av stöd lill beställare avfartyg .......... 26 2.4.3 Ändring av stöd till varven ............................. ... 28 2.4.4 Statligt stöd vid fartygsexport .......................... 31 2.5 Finansielll slöd till Svenska VarvAB ........................ ... 33 2.6 Handläggning av varvsslöd m. m............................... 40 2.7 Insalser för atl avhjälpasysselsättningsproblem i varvsregionerna 43 2.7.1 Sysselsällningspolitiska ålgärder ivarvsregionerna enligt riksdagsbeslut 43 2.7.2 Aktuell arbetsmarknadssituation .................... .. 46 2.7.3 Behov av ökade insatser i vissavarvsregioner 47 3 Hemställan ................................................................... .. 50 4 Beslut.............................................................................. .. 51 Bilaga 1 Sammanfattning av Svenska Varv-koncernens struklur plan ..................................................... 1....... .. 52 Bilaga 2 Sammanfattning av belänkande av Kommissionen (I 1979:04) för de mindre och medelslora varven 62 Bilaga 3 Finansieringsanalyser ................................ 90 Bilaga 4 Sammanfallning av (Ds 1 1979:8) belänkande av ulred ningen (I 1979:03) om översyn av handläggningen av ärenden om fartygskredilgarantier m. m. saml samman ställning av remissyttranden ........................ 106 Bilaga 5 Sammanfatining av De svenska slorvarven -samhälls ekonomisk strukturutredning .......................... 126