prop · G30385 · 1979-12-31 00:00:00 — Snarare synes den effektenligga nära till hands all de som ullalar sig särskilt bemödar sig om klarhetoch sanning vid velskapen om alt deras utsagor spelas in. Vidare bör del förderas egen del upplevas som positivt alt de som skall rapportera om rättegångenvid sin redigering och saklighetskonlroll har lillgång till originalmaterialet.Stöd för antagandet alt vetskapen om massmedias inspelningar inte bör inverkanegaiivi på parters och vittnens utsagor ulgör förhållandet all domstolen självalllid spelar in deras utsagor, Åven om det inle kan uteslutas att det finnsensiaka fall där vetskapen om prival inspelning kan få negativ effekl påulsagor kan delta inte vara tillräckligt motiv för atl utvidga den formellarätten att förbjuda inspelningar, vill bestämt avstyrka en ändradlagstiftning som möjliggör inskränkning i rätten all företa ljudinspelning vidräliegång. Att endast på så vaga och svårdefinierbara grunder som antaganden omhur parter och vittnen kan päverkas av vetskapen om inspelning kan inte vararimligt. Inspelning bör inte kunna förbjudas i andra fall än dä den är klartoch uppenbart störande för förhandlingen. kan inte dela JKs uppfattningatt offenllighelsprincipen inle bör innefatta en rält all ordagrant via enbandinspelning i radio eiler TV vidarebefordra vad som sagts viddomstolsförhandlingen. Tvärt om måste möjligheter härtill anses som ettsjälvklart inslag i en fri och obunden informationsverksamhet. Del är därförinte påkallal med någon utredning av det slag JK förespråkar. Med hänsyn tillden principiella inställningen att massmedias representanter på eget ansvar börfå avgöra det lämpligasle sättet att rapportera från en domstolsförhandlingfinns det skäl alt överväga förändringar eller etl slopande av gällandefotograferingsförbud. Ytteriigare skäl härför är den nuvarande folotekniken sominte kan anses störande. Allmänhetens pressombudsman: etiska regler för press, radiooch TV som antagits av pressens organisationer och som ligger till grund förpressombudsmannens och Pressens opinionsnämnds verksamhet avser bland annat attskydda enskilda mol atl drabbas av sådan publicitet som Prop.1979/80:87 40 kan vålla skada eller olägenhel. Reglerna anger blandannat att för brolt misstänkta eller dömda personer inte skall namnges ellereljesl identifieras om inte etl uppenbart allmänt inlresse kräver del, 1praktiken tillämpas också en belydande restriklivilel i fråga om namngivning avmisstänkta och dömda personer. Då sådan person inte namnges är det nalurligtatt vederbörandes bild inte heller publiceras i tidningen. Del presseliska kravetall identifiering skall undvikas kommer naturligtvis all kvarstå även omgällande fotograferingsförbud slopas. För min del anser jag emellertid inte attdet alls finns någon anledning alt - såsom JK föreslagit - aktualisera densaken. God presselik kräver viss restriktivitet i fråga omreferat av rättegångar. Det är svårt att bedöma om användningen av bandspelarekan leda lill all denna äterhållsamhel minskar. Vanligtvis ärrättegångsreferaten mycket knapphändiga. När del gäller rättegångar som väckerspeciell uppmärksamhel, kan referaten bli utförliga. Detta har dock endastundantagsvis lett till problem från presselisk synpunkt. Referaten torde vidsådanl tillfälle ha byggt pä bandinspelningar eller stenografiska upptagningarfrån domstolsförhandlingen. Behovet av skydd för tilltalade kan göra sig gällande medsamma styrka ifråga om personer som hörs som vittnen eller målsäganden.Vetskapen om atl bandinspelning äger rum och all yllranden som fälls vidrättegången därigenom kan komma att återges i tidningar och andra massmediamäste utgöra en press på de berörda, som är ägnad all ylleriigare belasta dem ien pressad situation. Frågan om enskild bandinspelning vid rättegång kan inlebelraklas som speciellt viktig från presselisk synpunkl. Från de synpunkterpressombudsmannen har atl beakta kan del knappast vara av nägot intresse atlmöjligheterna lill bandinspelningar av rättegångar ytterligare förbättras.Offentlighetsprincipens syfte atl möjliggöra observation och kontroll avrättsväsendet torde redan vara tillgodosett genom möjligheten för allmänhetenliksom för pressens representanter att närvara vid rättegångar och alt ta delav domstolens handlingar. Del torde inte ha påståtts all massmedia varitförhindrade att på ett korrekt sätt återge vad som försiggått vid domslolarnaäven om tillgång till bandinspelade referat inle förelegat. 7 Synpunkter på och praktiska erfarenheter av frågor omprivat bandinspelning m. m. Sedan tillkännagett utredningsuppdraget iDomstolsverket Informerar och därvid uppmanat personer med prakfisk erfarenhetav frågor som berört enskilds bandinspelning att la kontakt med domstolsverkethar etl antal domare och en advokat delgetl utredningen värdefulla synpunkter.Verket har ocksä själv tagit kontakt med domare som haft Prop.1979/80:87 41 De synpunkler som därvid framkommitkan sammanfattas enligt följande. 7.1 Synpunkter på frågan om bandinspelning Privata bandinspelningar tycks endast förekomma vidförhandlingar i brottmål. Ingen har kunnat påminna sig all sädan inspelningföretagits i tvistemål eller vid annan rättens förhandling. De brottmål variinspelning skett har regelmässigt långt före huvudförhandlingen varit föremålför slort intresse från allmänhetens sida och då särskilt från massmedia. Dehar sålunda på ett tidigt stadium fått slor publicitet. Oftasi har målen gälltansvar för allvarligare brotl. Även i mål som rört mindre allvarliga brott mendär gärningen väckt slort uppseende har prival bandinspelning förekommit. Dethar då vanligtvis gällt mål som hafl en politisk anstrykning eller där brottetförorsakat en samhällsdebatt. Alla inspelningar har företagits i samband medhuvudförhandlingar. Endast i enstaka fall har det varil part som föreiagilinspelningen. Ingen av dem som varit i kontakt med har varit medom att vittne, målsägande som hörts i anledning av åklagarens talan eller annansom hörts inför rälien velat spela in förhandlingen. Vanligtvis har det varitåhörare som önskal göra egen upptagning av förhandlingen. Upptagning har skettav såväl enskilda ähörare som representanter för massmedia, och då vanligtvistidningsjournalister. Då det gällt vissa mycket uppseendeväckande rättegångarmed ett rikstäckande intresse har även spelat in delar avhuvudförhandlingen. Normalt har någon formlig framställning till rätten om attfå spela in vid förhandlingen inte gjorts. Då sådan framställning gjorts harrätten i några fall efterhört parternas inställning till den begärdainspelningen, 1 inget fall har någon part best-amt satt sig emot attförhandlingen spelas in, I de fall där invändning rests har den dock ej fåttpåverka frågan om inspelningens tillåtlighet, Inle i nägol fall har dentilltalade själv hafl något emol att hans utsaga spelas in. Eftersom detregelmässigt gällt uppmärksammade rättegångar och ofla rört tilltalade somvarit vana vid publicitet har förhållandet all förhandlingen spelas in varil avunderordnad belydelse från integritelsskyddssynpunkt. I vissa fall har dentilltalade till och med önskal all rättegången skulle tilldraga sigallmänhetens intresse. Det har då närmast gällt mål med politisk anstrykningeller där gärningen utförts i visst syfte och där bred publicitet avrättegången kunnat antas verka i positiv riktning för detta syfte. Man brukar inte fråga vad inspelningen skall användaslill. Inspelningarna har vanligtvis gått till på så sätl altbandspelaren placerats på någon av de främsta åhörarbänkarna. Mikrofonen hardå funnits i anslutning till apparaten. I en del fall har rättens ordförandelillätil att mikrofonen placerats på rättens eller parternas respektive bordnära den där redan befintliga mikrofonen. Att extra mikrofoner med tillhörande Prop.1979/80:87 42 sladdar utgjort etl onormalt inslag i rättssalen har inteansetts slörande. I andra fall har man förbjudit placeringen av mikrofoner näraeller i anslutning till de i rättegången agerande personerna. I intet fall harman tillåtit den inspelande personen att under förhandlingen gående föramikrofonen från den ena parten till den andra. Ej heller har man tillåtit aUmikrofonen fäst på en stång förts mellan de talande. I ett fall har mantillåtit - med parternas samiycke - alt små mikrofoner fästs på parternaskläder. I delta fall, som gällde en myckel omfattande och uppmärksammadräliegång, hade rälien för alt tillmölesgä åhörarnas och dä främsl massmediasönskemål om all kunna spela in rättegången särskilt införskaffat en högtalaranläggning.Högtalarna placerades i bakre delen av rättssalen. De som önskade kunde dåhänga sina mikrofoner framför högtalarna. Pä så sätl stördes förhandlingen fögaav de enskilda inspelningarna som dessa blev av hög kvalitel. Entingsrätt har som princip all inle tillåta placering av vissa bandspelare på såsätl all de är lätt iakltagbara från rättens bord. All omedelbarl framförögonen ha en bandspelare med snurrande bandrullar har av rätten ansetts såstörande för ordföranden att fara föreligger för processledningen. En domarehar uppgivit atl han regelmässigt förbjuder bandinspelning närinspelningsapparaten kräver elektricitet från rättssalens slrömkällor. Hansmotivering för förbudei är dels atl det är slörande med sladdar i rättssalenoch dels atl det allmänna inte skall fillhandahålla energi gratis. Regelmässigt synes de apparater som använts vidinspelningarna ha varil sä tekniskt avancerade att de inte genom högt motorljudeller annat buller stört förhandlingarna, I något fall har bandrullarna på etlirriterande sätt gnisslat. Vidare har det understundom uppfattats som störandenär man varit tvungen all byta kassett på en del mindre kassettbandspelare. Dethar inte skelt ljudlöst. Ingen domare tycks ha förbjudit inspelning på dengrund att apparaten fört oljud eller på motsvarande sätt stört förhandlingen.De anvisningar som getts beträffande placeringen av inspelningsapparaturen haralltid följis. Huruvida part eller annan i rättegången agerande personpåverkats av alt enskild spelat in deras utsagor har inte med säkerhet kunnalfastslås. De personer varil i kontakt med har förklarat atträttegången troligtvis inte påverkats i negaliv riktning av inspelningen. Dockhar det naluriiglvis varit omöjligt alt säga hur vittnet eller parten skulle hauppträtt utan vetskapen om att bli inspelad. Ingen har kunnat förmärka att utsagornablivil försiktigare och mer vaga. Som lidigare framhållits har de flesta parteri mål där enskild bandinspelning förekommit varit vana vid alt uppträdaoffentligt eller i vart fall atl vara föremål för allmänhelens intresse. Ickeovanligt är att en del personer blivit mer talträngda och vältaliga i sinautsagor än vad de skulle ha varit om utsagorna inte tagits upp påband avåhörare. I några fall har den tilltalade kanske i alllför stor ulsträckning mertalat för bandet och det auditorium det varit avsett för än för rätten. Prop.1979/80:87 43 Ingen domare har uppgivit alt han utsatts för några obehaggenom enskilds bandupptagning. Av advokaten har antagits att parts upptagningav medåtalads utsaga och av vittnesförhör i målet gjorts för att användas iotillböriigt syfte. De flesta av de personer som hafl synpunkler pä frågan omenskilds bandinspelning har menat att frågan inte längre förorsakar någraproblem. Genom de uttalanden som gjorts i saken av justitieombudsmannen ochjustitiekanslern har rättsläget klarnat. Från något håll har menals att det ären fördel att frågan inte reglerats i förfaUning. Rätten kan då i störreutsträckning lämpa efter laglighel. Om en part uppenbarligen känner sig illaberörd kan man i brist på uttryckliga bestämmelser förbjuda den enskildainspelningen. Endast en domare har uttryckt önskemål om ett ovillkorligi förbudmot enskild bandinspelning. En annan har efterlyst auktoritativa uttalanden isaken från statsmakterna. Övriga som varil i kontakt med haransett att ell förbud eller en rättslig reglering inle behövs. Vid de kontakter som förevarit har vissa problem avpraktisk natur redovisats. En domare har förklarat att en del inspelningar somsketl vid hans domstol endast företagits i syfte att trakassera rätlen och dåspeciellt rättens ordförande. Genom att ständigt ha i åtanke alt vartenda ordhan säger förevigas och eventuellt kommer atl vändas mot honom i en offentligdebatt är det mycket lätt för honom att tappa greppet om processledningen medföljd att rätiegången slular i kaos. på sådant sätl som den bandinspelandepersonen önskar. Delta gäller främsl mål med politisk anknylning. Ett pardomare har varit med om atl åhörare eller part lämnal kvar portföljer ellerkläder i rättssalen under rätlens enskilda överiäggning. 1 persedlarna har funniisbandspelare. I något fall har den varit påslagen. specielll problemförekommer vid förhandlingar som helt eller delvis försiggår utanförrättssalen, tex vid syn eller besiktningar i hyresmål. Någon möjlighet attförbjuda vare sig foiografering eller sådan bandinspelning som avslöjarparternas interna överiäggningar torde då inte kunna göras. Flera personer harvidare pekal på faran att del inspelade malerielet återges i så redigerat skickatl verklighelen eller sanningen förvanskas. Del är sedan omöjligt alt få lillstånd en rättelse eller dementi. Del som en gång återgivits såsom autentiskttorde vara mycket svårt att få allmänheten att ändra inslällning lill. Frånflera håll har menals att om domstolarnas inspelningsanläggningar vore bättreså skulle enskilda bandinspelningar i mindre utsträckning förekomma. Vidare säskulle domslolarna slippa det obehag de utsätts för när parter och allmänhetenmer eller mindre anklagar domstolarna för atl förvanska sanningen då deupptäcker att fonogram-utskrifterna är ofullständiga eller felaktiga på grundav undermålig inspelningsapparatur. Prop.1979/80:87 44 7.2 Synpunkter på fotograferingsförbudet Vad gäller frågan om ett evenluellt slopande av rådandeförbud atl fotografera i rättssalen har samtliga de personer som domslolsverkelvarit i kontakt med ställt sig klart negativa mot en liberalisering av dennabestämmelse. Med del ovillkorliga förbud som råder finns inget utrymme förtveksamhet eller godtycke. Etl tillålande av fotografering under pågående förhandlingskulle medföra slora slörningsproblem. Bara vetskapen om atl man i varjesituation kan bli avbildad är myckel påfrestande. Man skulle ständigt tvingastänka på detla. Både rälten och parterna skulle distraheras. Dessutom skulledet vara myckel störande att se och höra folk resa sig upp för atl få bällreöverblick över rättssalen. Troligtvis skulle fotografering tillgripas i ickeringa utsträckning endast i syftet atl trakassera de i rättegången agerandepersonerna. Rättegången skulle sålunda - oaktat frånvaron av blixtljus ochslörande ljud påverkas menligt. Erfarenhetsmässigt har del visal sig attmånga människor upplever det mer påfrestande all bli fotograferad än att bliinspelad pä band. Rösten avslöjar inle en persons identitet pä samma otvetydigasätt som etl folografi av personens ansikte. 1 en mer omfattande rättegång, somväckte slort intresse, hade de tilltalade inget emot atl deras utsagor togs upppå band till och med för eventuell återgivning i radio. Däremot var de mycketnegativt inställda till fotografernas iver alt få bilder på dem. Med tacksamhetutnyttjade också många av dem möjligheten all bli insläppta i rättssalen påsådant sått atl fotografering inom tingshusets väggar omöjliggjordes. 8 Den tekniska apparaturen 1 JKs hemställan till framhålls alteventuella förbud mot enskilds bandinspelning vid rättegång kan med hänsyntill tillgänglig teknisk utrustning lätt bli illusorisk. Vid tiden förrättegångsbalkens tillkomst var den tekniska apparaturen på området långt ifrånså avancerad som dagens. Delta förhällande kom atl prägla lagstiftarensbehandling av de problem och frågeställningar sådana tekniska hjälpmedel skullekunna förorsaka domstolsförhandlingen. I integritetsskyddskommilténs betänkanden Skydd motavlyssning (SOU 1970:47 sid. 22 ff) och Fotografering och integritet (SOU1974:85 sid. 27 fn har fylliga avsnitt om den tekniska apparatur som uppfångaroch registrerar ljud respektive registrerar och återger optiska fenomenintagits. Vad som där sägs om den tekniska apparaturen är i stor utsträckningalltjämt giltigt. Sedan avsnitten skrevs har utvecklingen medfört att apparaturenalltmer förfinats. Från specialister på sådan utrustninghar följande inhämtats. Prop.1979/80:87 45 De bandspelare som allmänheten kan skaffa sig är itekniskt hänseende mycket avancerade. De dyraste, som kosiar ,behöver inte vara slörre än etl cigareltpakel. En firma i säljer enapparat som har måtten 15x . Det finns ändå mindre alt få. En bältrebandspelare av sådan sloriek kan vara igång ulan bandbyte. Alla demindre bandspelarna drivs med batterier. Mikrofonerna har utvecklats enormt ochär hyperkänsliga. De behöver inle vara placerade synligt utan kan varagömda i en ficka, under skjortan eller på kroppen. Atl upptäcka en sådan litenbandspelare går inte all göra ulan alt kroppsvisitera bäraren. Då är dellällare atl avslöja den som spelar in ell samtal via en mikrofon som sänderradiovågor till inspelningsapparaten. Trots all mikrofonen ofta är liten ellerhelt dold kan man alltid genom ett pejlingsförfarande avslöja sådan inspelning.För en inle alllför avancerad mikrofon är del möjligt att från åhörarplats irättssalen uppfånga vad som sägs framme vid parternas och räliens platser.Bätlre mikrofoner kan lill och med uppfånga ett viskande samtal mellan rättensledamöler. Man kan nog misstänka att parter och deras ombud i vissutsträckning utan rättens eller andra i rättegången agerande personers velskapspelar in vad som yttras under den. Även rättens interna överläggningar somhälls i rättssalen kan spelas in om man lämnar kvar en påslagen bandspelare ien portfölj eller kavaj vid åhörarnas platser. En sådan gömd bandspelare kanman inte upptäcka utan att undersöka de kvarlämnade persedlarna. Modernabandspelares maskinhus är så väl inkapslade atl någol maskinljud inte hörs. blixt torde man med de flesta kameror och medfinkänslig svarl-vil film kunna fotografera i en inte alltför mörk rättssal.Med enklare kameror får man dock vara ganska nära det objekl man vill föreviga.De blixtar som används är betydligt mer diskreta än de magnesiumblixtarsom användes . De bländar inte som de gamla och verkar under kortare tid.Den som vill fotografera med färgfilm i en rättssal har svårt atl få en brabild utan att använda sig av blixt. Dock forskas det intensivt pä området ochdet kommer inte att dröja länge förrän man har fått fram en färgfilm som ärlika ljuskänslig som den svart-vita filmen. Kameror finns att få i näslan vilken sloriek som helsl. Deminsla så kallade pocketkamerorna är inte större än elt cigarettpaket. Enskicklig fotograf kan med en sådan kamera dold i handen fotografera mellan fingrarnautan att någon uppmärksammar det. Eftersom nägra av dessa kameror ärmotordrivna kan han la en hel serie bilder. En sådan kamera kan man köpaför ca . Den allra minsta kameran - spionka- Prop.1979/80: 87 46 meran har fast optik och kan endasi fånga moliv inom ensnäv vinkel. Den lämpar sig inte för översiktlig fotografering som t. ex. i enrättssal. Den minsta TV-kamerorna är inle stön-e än en vanligpocketkamera. Förekomsten av sådana kameror är begränsad och de används främstför övervakningsändamål inom tillverkningsindustrin. Moderna kameror arbelar i del närmasle Ijudlösi. 9 Översikt över utländsk rätt har genom försorgfrån de svenska beskickningarna i . , , ochEngland erhållil uppgifler om hur de frågor som är föremål för ulredningenlösts i respektive lands rättsordning. 1 grundlagar finns inga stadganden som ärbestämmande för frågor om enskilds bandinspelning eller rätt atl fotograferavid domstolsförhandling. finns elt tillägg till lag omoffentlighet vid rättegång av innebörden alt rättens ordförande får avgöra omfotografering får ske eller ej. Någon fast praxis på området finns dock ej. Bestämmelser som förbjuder enskild att företabandinspelning vid rätte-gängsförhandling finns inte. En revision av 1926 årslag pågår emellertid och man räknar med alt del i lagen kommer alt införasbestämmelser om bandinspelning analoga med vad som gäller för fotografering. Särskilda bestämmelser om fotografering eller enskildsbandinspelning vid räliegång finns inte i norsk rätt. Enligt 133 och 198 §S idomslolslagen frän 1915 skall rättens ordförande verka för alt förhandlingenförsiggår under ordnade och värdiga former. Med stöd av dessa besiämmelser kanhan förbjuda fotografering eller bandinspelning som verkar störande ellerkränkande för rätlens värdighet. Man kan vidare antaga att bestämmelserna omslängda dörrar, förbud att referera vad som hänt vid förhandlingen ochtystnadsplikt har betydelse för frågorna om fotografering och bandinspelning.Huruvida så verkligen är fallet ger dock varken teori eller praxis nägot stödför. I förslaget till ny straffprocesslag har även vissabestämmelser i domstolslagen omarbetats. Därvid föreslås bland annal att delunder förhandling i brottmål skall vara förbjudet att fotografera, filma ellergöra inspelning för radio eller TV. Del skall vidare vara förbjudet allfotografera eller spela in den tilltalade eller dömde när han är på väg tilleller från domstols- prop.1979/80:87 47 förhandlingen eller då han uppehåller sig i den byggnaddär förhandlingen sker. Med den tilltalades eller dömdes tillstånd må dockfotografering eller inspelning ske under lid förhandling inte pågår. Omsärskilda skäl talar för det kan rälien ge dispens från förbudei allfotografera eller spela in under rättegången. Innan sådant fillstånd ges skal!dock parterna beredas tillfälle att yttra sig. De föreslagna bestämmelserna -vilka förvänlas bli anlagna som lag - gäller som sagt endastbroltmålsprocessen. Belydelse för de akluella frågorna är även de rikllinjersom i samräd med olika myndigheter och organisationer utarbetats för pressen ifrågor som rör publicering av förhållanden som framkommit viddomstolsförhandlingar. Åven pressförbundels publiceringsregler påverkarfrågornas praktiska handhavande. Enligt Section 41 of the Criminal 1925 är delförbjudet alt i domstolen fotografera domare, jurymedlemmar, vittnen och parterom avsikten är atl publicera bilden på sådanl sätt atl den kommer allmänhelenlill del. Åven försök lill sädan fotografering är förbjudet. Fastän lagenegentligen endast gäller för brollmålsdomstolar så lillämpas den även vid andrasorters domstolar. Ingen får heller leckna eller rita av någon av de irättegången agerande personerna om del sker med sikte på offentliggöring.Vidare är det förbjudet atl publicera elt fotografi eller en leckning somframställts i strid mol dessa bestämmelser, I särskild förklaring framhålls attdet inle bara är förbjudet alt fotografera eller teckna i rällssalen utan äveni domstolsbyggnaden eller i dess omedelbara närhet då någon i rättegångeninblandad person inställer sig eller lämnar förhandlingen. Överträdelse avfotograferings- eller teckningsförbudei straffas med böter . Något författningsenligt förbud mot enskildsbandinspelning vid rättegång tycks inle finnas, I praktiken tillåts dock inlesädan inspelning. Enligt uppgift från 's office (Englandsmotsvarighel till ) torde en framslällning om alt fåspela in rättegången avgöras med hänsyn till omsländighelerna i det speciellafallet. Om en sådan inspelning skulle tillåtas skulle den vara underkastad desedvanliga reglerna som gäller för offentliggörande av domstolsförhandlingar.Som exempel skulle varje offentliggörande av en inspelning eller utskrift avden från en ungdomsdomstolsförhandling vara förbjuden om den skulle avslöjanågot som kunde bidraga lill identifieringen av en i processen inblandad ungperson, 1 lillämpas bruket attspela in förhandlingen. Prop.1979/80: 87 48 Frågor som rör fotografering och privat bandinspelning vidräliegång behandlas i de två rättegångsbalkarna Code de procedure pénale ochCode de procedure civile et commerciale.