prop · G303143 · 1979-12-31 00:00:00 — Om emellerlidförslaget genomförs vill RRV framhålla, alt patent- och registreringsverketknappast lorde ha möjligheter lill någon prövning av frågan i sak. Desskontroll lorde få inskränkas till atl föreskrivet intyg förelells. Riksskatieverkel: Arbetsgruppens konstaterande altaktiebolag ofta byter firma eller sälesort inför föreslående konkurs ellerlikvidalion i oegeniligt syfte är väl dokumenterat. RSV vill också framhållaall som arbelsgruppen påpekal byle av sätesorl ofta görs för all forllöpandeundgå skaller och avgifier av olika slag. Arbelsgruppens förslag om revisorsintyg för atl komma lillrälla med dessa missbruk torde i huvudsak kunna godtas. På en del punkler finnsdel emellerlid enligt RSVs uppfattning skäl att framföra erinringar. Arbetsgruppen föreslår att patent- och registreringsverket(PRV) skall pröva om anmäld ändring av firma eller sälesort är påkallad avmarknadsmässiga, organisatoriska eller andra skäl. Prövningen torde få ske pägrund av bolagels uppgifter. Om de nämnda skälen skall krävas för byte lordedet vara nödvändigt alt låta annan instans än PRV svara för prövningen om inte PRVlillförs erforderliga resurser härför. Möjligen kunde också den uppgiftenanförlros kvalificerad revisor. Enligt förslaget skall kvalificerad revisor intyga atlfull läckning finns för del regisirerade akliekapitalet saml au såviu känt ärnågon allvarlig belalningsanmärkning mol bolagel ej förekommil under delnärmast föregående årel. Del torde kunna ifrägasäiias om inle revisorn vore välskickad all också uttala sig om de företagsekonomiska aspekterna som skallföreligga enligt 16 kap 3 !) försia slyckel, punkt 1, Vad som avses med "allvarligbelalningsanmärkning" kan vara tveksamt, särskilt beiräffande skatter ochavgifter. Egentligen är ime revisorns ålgärd att hos kronofogdemyndighetenkontrollera om bolagel skött sina betalningar lillräcklig. eftersom det kandröja ganska läng lid innan en Prop.1979/80: 143 356 försummad betalning av skatt eller avgifi ger upphov tillelt indrivningsmål hos myndigheten. En annan iveksamhel hänför sig lill detfallet att bolaget har flera betalningsanmärkningar vilka var för sig kan lesig bagatellartade men tillsammans blir allvarliga, Elt bättre alternativ är att revisorn skall uttala sig omdet aktuella bolagets allmänna ställning ur likviditets- ochsolidiletssynpunkt. 1 lagtexten bör klarare anges att revisorn noggrant börundersöka bolagels ekonomiska ställning, innan intyg härom ulfärdas eller - omrevisorn tilläggs uppgiflen beslutet fattas. Kronofogdemyndighelen bör alllidyllra sig i dylika ärenden. En annan fråga som ej behandlals är om besvärsrätt börtillskapas. : Kollegiel har ingel alt erinra mottillslåndskravet som sådant men finner ej att ell ovillkorligt krav på fulltäckning av aktiekapitalet bör uppställas. En bedömning av bolagels ekonomi böristället ingå i den prövning som skall göras. Eventuellt revisorsyltrande börav de skäl som ovan anförts lämnas av bolagets revisor. Däremot kan kollegiet ej tillstyrka den föreslagnaadministrativa ordningen, nämligen alt palenl- och registreringsverket skallgöra ovannämnda prövning. har ålagts handhavandel av ellflertal olika tillståndsärenden enligt akliebolagslagen. Exempelvis ankommerdet - enligt 53 S aktiebolagsförordningen (1975: 1387) - på kollegiet atlpröva, om dispens från kraven i aktiebolagslagen (1975: 1385) pä svensktmedborgarskap och bosättning i kan medges för styrelseledamot ochsuppleant, verkställande direkiör och vice verkslällande direktör, stiftare,firmatecknare, revisor och revisorssuppleant saml likvidator. När kollegielbeviljat tillstånd sker regisirering hos palenl- och registreringsverket. Enliknande ordning synes ändamålsenlig även i det nu akluella fallel. Då detdessutom måste vara fel atl administrativt splittra tillständsärenden enligtaktiebolagslagen, förordar kollegiet att uppgiflen atl pröva om skäl finns tillbyte av bolagsfirma eller säle förs lill kollegiet. handelskammare: I lagförslagel lalas om alt"marknadsmässiga och organisaloriska skäl" skall visas för all bolagskall få lillstånd atl byta firma och säle. Formuleringen verkar vara myckelsvävande. Man behöver bara peka pä svårigheterna för Patent- ochRegistreringsverket att kontrollera dessa skäl. Vidare föreslås alt ett intygfrån kvalificerad revisor om att full täckning för bolagels aktiekapitalfinnes, måsle, för erhållande av tillstånd lill byte av firma och säte, företesför PRV. Detta innebär att ell extra bokslut måste göras av revisor med alltvad del innebär för förelaget i form av arbete och kostnader. Förslagel kanmöjligen ha en viss brottsförebyggande effekl, men denna uppvägs av den ökningav byråkratin som förslaget otvivelaktigt innebär. Handelskammaren avslyrkerdärför detta förslag. En enklare lösning vore här att bolagel erhöll ett intygfrån kronofogden om att någon allvarligare betalningsanmärkning inte förekommilmot bolaget under del närmast föregående årel. Handelskammaren i och : Såvittavser förslagen om speciella krav vid ändring av bolagsfirma eller orl förstyrelsens säle anser Kammaren de av arbetsgruppen såsom stöd för förslagen redovisademotiven överdrivna. Genom de s. k. alllbevis, som registrerings-myndigheten påbegäran tillhandahåller, kan upplysning vinnas både om de olika firmor ellbolag kan ha hafl och om de orter, å vilka styrelsen må ha haft silt säle. Medledning av dessa uppgifler bör myndigheterna utan svårighet kunna genomföraönskade utredningar. Föreslagna regler, som sålunda skapar ytterst begränsadefördelar ur brottsbekämpningssyn- Prop.1979/80:143 357 punkl, är allenasi ägnade all skapa adminislralivtkrångel. Patent- och registreringsverkel: granskningi ärenden rörande byle av firma och säle uppfyller redan nu i viss månarbelsgruppens krav för att sådana ändringar skall registreras. prövar om firma är vilseledande genom alt deninte svarar mol verksamhetens inriktning, såsom denna angivits ibolagsordningen. Vidare prövas all firma ej innehåller annans släktnamn.Innehåller firma orlsnamn måsle i ärendel visas alt bolaget har anknylning lillifrågavarande orl. gäller även vid byle av säle. Om ej ovan nämnda krav är uppfyllda skall paienlverkeivägra regisirering. Den nya akliebolagslagens ikraftträdande I januari 1977innebar bland annat att reglerna för beslul om ändring av bolagsordningenförenklades. Patenlverkel anser inle alt tillräckliga skäl anföris för attskärpa nuvarande regler. kan ej göra någon materiell prövning avsådana uppgifter som bolag enligt förslaget skall lämna i de akluella ärendena.En länkbar lösning vore alt revisor i sitl yltrande även intygar alt ändring avbolagsordning, avseende byte av firma eller säle, är påkallad av marknadsmässiga,organisatoriska eller andra särskilda skäl. Enligt patenlverkets mening skulleemellertid detta alternativ, i likhei med förslagel, väsenlligl öka byråkratin,men knappast ge någon effekl ur brollsförebyggande synpunkt. Palenlverketavslyrker därför förslagel. i : Arbelsgruppens förslag,all byte av firma och/eller säle endast får ske om det är påkallat avmarknadsmässiga, organisatoriska eller andra särskilda skäl samt om intyg avaukloriserad eller godkänd revisor, ulvisande all läckning för aktiekapitaletfinns och all inga allvarliga betalningsanmärkningar förekommil det senasleåret, företes, lorde försvära vilseledandel av skallemyndighelerna. Förslagetskulle dock knappasl ha haft någon belydelse i de s. k. vinstbolagsfallen, dåinkråmel i fulll solvenla förelag såldes och ny (eller ingen) verksamhet startadesi dessa bolag. En karenslid på minsl etl år vore befogad vad belräffarmöjligheten att överta etl annal bolags firma i "ograverat" skick. Enval inarbelad firma represenlerar dock ell belydande värde, som skulle gåföriorai om den föreslagna lagsiiftningen genomfördes utan dispensmöjligheter.Länsstyrelsen anser, väl medveten om alt dispensinstilutet bör begränsas imöjligaste mån, alt dispens bör kunna ges i sådana fall, där synnerliga skälföreligger. i : Enligtlänsstyrelsens mening försvåras kontrollarbetet i hög grad av alt bolag byterfirma. 1 allmänhel är del så alt den gamla firman inle försvinner ulan istället tillföres ett annal aklieägaren närstående företag. Bolagens identitetblir härigenom oklar. Även lör borgenärerna uppkommer etl osäkeri läge.Länsstyrelsen anser därför, atl det är angeläget all skärpta regler införs förbyte av firma. När del gäller byle av styrelsens säte är behovel avskärpta regler nästan större än nar del gäller byle av firma. Det finns frånvinsi-bolagsaktionen exempel på företag som helt utplundrats genom alttillgångarna överförts till aklieägarna eller annat av dem behärskat bolag utanbeskaltning. Styrelsens säie för det plundrade bolagel har sedan efler ändringav firman flyttals till orl i annat län, där bolaget likviderats genomfattigkonkurs. De regler som arbetsgruppen föreslår synes så utformadealt de inle drabbar eller förhindrar seriösa förelags verksamhel. Länsstyrelsentillslyrker därför desamma. Prop.1979/80: 143 358 i : har liksomarbetsgruppen den uppfattningen alt byle av firma och säle ofta ingår som ellled i en rad åtgärder som syflar till atl vilseleda myndigheler. borgenärer ochandra intressenter i bolagel. Del förekommer all personer som sysslar medbrottslig verksamhel ständigt byter namn på och sate för sina bolag för atlkamouflera sin verksamhel. Därför bör ändring av bolagsordningen beträffandefirma och säte inle kunna göras så lättvindigt som nuvarande beslämmelser iaktiebolagslagen medger. Bolagsordningen skall enligt 2 kap 4§ akliebolagslagenange den orl i där bolagets styrelse har siu säte. Nybildade bolag kanvälja vilken ort som helst i landet som säte. Det synes vara anmärkningsvärt allför fysiska personers manlalsskrivningsori finns ulförliga bestämmelser mensådana saknas helt för aktiebolag. Något krav pä anknytning iill orten finnsinte i lagen. Elt fåmansbolag som driver verksamhet exempelvis i och varsaktieägare och styrelseledamöter är mantalsskrivna i kan ibolagsordningen ange, att slyrelsen skall ha sitl säte i . Det ärenligt lånsstyrelsens mening en allvarlig brisl all bestämmelser som förhindraretl sådanl förfarande saknas i akliebolagslagen. Handläggare påtaxeringsenheten har upplyst, att det inle är ovanligi all fåmansbolag. somdriver hela sin verksamhel i länel och vars aktieägare är bosatta här, har sinhemort i annal län. Sådan konstruktion omöjliggör eller i varje fall försvårarväsentligen samgranskning av aktiebolags och aklieägares självdeklarationer.Även andra myndighelers arbelen lorde försväras i sädana fall. Länsstyrelsenmenar därför, atl bestämmelser bör införas i akliebolagslagen som förhindrargodtyckligt val av ort för styrelsens säle vid bolagsbildningar. Bolagen bör hanågon anknytning till den ort där styrelsen skall få ha sitt säte. Plalsen därhuvudsakliga verksamheten bedrives eller där huvudkontoret är beläget vorelämpliga orter för styrelsens säle. Även andra orter kan tänkas, exempelvishuvudaktieägarens hemort för fåmansbolag som inte driver någon verksamhet ellereljest saknar fast driftställe. Enligt bör del övervägas om inlenu existerande aktiebolag skulle åläggas att byla säte till den ort där bolagethar anknytning, I de fall ett bolag erhållit tillstånd atl byta firma, börenligt uppfattning det gamla firmanamnet inte utan särskiltlillslånd få användas av annat nybildat aktiebolag förrän förflutil.Sådan karenslid bör likaså införas beträffande upplösta aktiebolags firma. skall kunna vägra registrering av bolagsbeslut om ändring av bolagsordningen beträffande firma och säte omförutsättningar för sådan ändring saknas enligt de av arbetsgruppen föreslagnalagbestämmelserna. Befattningshavare vid länsstyrelsernas skatteavdelningarhar god kännedom om aktiebolagen och deras ägare. Det vore därför lämpligt attpatentverket inhämtade yttrande från respektive länsstyrelse innan beslut omregistrering av ändring av bolagsordning i nu beröri avseende fattas. Eltalternativ vore att tillstånd erfordras från för ändring avbolagsordningen angående firma och säte och att registrering av ändringen fårske först när beslut vunnii laga kraft. Sådan ordning tillämpasbeträffande vissa ändringar av räkenskapsårets omfattning, vilka uppgifterlikaledes skall anges i bolagsordningen och registreras hos palentverket.Länsstyrelsen förordar sistnämnda alternativ, som bäsl överensstämmer medsträvanden att decenlralisera beslul till regional nivå. Delegationen för företagens uppgiftslämnande: I rapportenföreslås att bolagsbyrån skall pröva om ett byte av firma och/eller säte ärpåkallat av Prop.1979/80:143 359 Det helt övervägande anlalel ändringar avdelta slag är självklart legitima och i linje med den rörelsedrivande verksamelett bolag bedriver. För de fall där firmabyle och sätesändring utgör etl led ialt försöka dölja oegenlligheler måste del finnas enklare kontrollinstrument ände som föreslås i rapporten. Del finns för övrigt inte några garantier för attbolagsbyrån i sin kontroll av skälen för ändringar i firma och säle i praktikeninle åstadkommer annat än ökad byråkrati och krångel. Sannolikl harlänsstyrelsernas skatteavdelningar slörsl behov alt bli informerade om denplanerade förändringen. Del bör därför övervägas om en information i förvägtill från bolagel kan vara en lillräcklig ålgärd. Bolagsbyrånsfunktion blir då oförändrad. Inte heller finns anledning att ålägga bolagets revisoralt uttala sig om det har förelegat någon allvariig betalningsanmärkning underdet senasle året. Svårighelen att klart precisera i vilka fall en revisor skallanses skyldig att påtala ell sådant förhållande talar mot detta. Däremot börulredningens förslag om all revisor skall vitsorda alt läckning finns förbolagets registrerade akliekapilal kunna övervägas. Betydelsen av dellaförslag bör dock inle överbetonas. I fråga om elt slort antal bolag finns ingakrav på kompetens föreskrivna för revisorn. FAR: FAR avstyrker detta förslag, då dess effekt ibroitsbekämpningen kan antas bli ringa, som företag och kontrollorganskulle påläggas ett administrativt merarbete. FAR ifrågasätter vidare omarbetsgmppen i sitt förslag och sina kommentarer tillräckligt hållit isärregelsystemen för obeståndsproblemaliken resp. likvidationsproblematiken (jfrl.ex. försia stycket sidan 2 i PM 1979: 5). Del kan dessulom tillfogas att förekomslenav betalningsanmärkningar normalt inte kan konstateras vid revisionen. Inslilulet för intern revision: Förslaget tillstyrks. LRF: Bolagsbyrån har en vacklande praxis och iblandinkonsekvent handläggning av regislreringsärenden, bl. a. varierar hänsynenlill registreringshinder i form av varumärken. Rättssäkerheten skullesannolikt naggas ännu mer i kanten om verket dessutom skulle pröva ändring avbolagsfirmor på nya grunder. LRF kan inte acceptera att myndighets tillstånd skallkrävas för byle av aktiebolags firma. LRF har visserligen klart för sig allbyle av firma mänga gånger används vid ekonomisk brottslighet med hjälp avaktiebolag. Den med den föreslagna ändringen avsedda effekten torde emellertidlika väl kunna uppnås genom den effekiivisering av aktiebolagsregistret somförespråkas pä annat håll i promemorian, bl, a, så att vissa anmälningar tillPatenlverket automatiskt tillställs elt antal myndigheter. Samma synpunkter kan också göras gällande med avseende påfrågan om akliebolags rätt att byla ort för styrelsens säte. Någon nämnvärdbrottsförebyggande effekt torde prövningen inte ha. För att stävja missbmk avdenna rätt skulle också forumreglerna för konkurs- och likvidationsförfarandekunna ändras så att rält fomm blir det fomm där bolaget haft sitt hemvist visslid före konkursutbrotlet eller sedan det registrerades. Mot vad som föreslås om intyg från kvalificerad revisorvid byte av firma och ort för styrelsens säle saml de med intyget åsyftadeförhållandena har LRF ingenting att invända. : ifrågasätter ominte patenlverket borde vara berättigat att utan egen prövning registrerabeslut om ändring av bolags firma eller styrelsens säte på gmndval av enkvalificerad Prop.1979/80: 143 360 revisors yttrande med beskrivet innehåll jämle hansbekräftelse att ändringen är påkallad av marknadsmässiga eller organisaloriskaeller andra särskilda skäl. En revisor, som känner bolagets förhållanden,torde vara väl lämpad atl göra den bedömningen. anser deltveksamt om palenlverket har de resurser lill sill förfogande, som krävs föratt göra den åsyftade undersökningen meningsfull. : I lagförslagel lalas omall "marknadsmässiga och organisaloriska skäl" skall visas för atlbolag skall få tillstånd all byla firma och säte. Formuleringen verkar varamyckel svävande. Man behöver bara peka på svårigheterna för Patent- ochRegistreringsverket (PRV) all konlrollera dessa skäl. Vidare föreslås atl eltintyg från kvalificerad revisor om all full täckning för bolagels aktiekapitalfinnes, måste, för erhållande av lillstånd till byte av firma och säte, företesför PRV. Delta innebär all ett extra bokslut måste göras av revisor med alltvad det innebär för företagel i form av arbete och kostnader. Förslagel kan möjligenha en viss brottsförebyggande effekt, men denna uppvägs av den ökning avbyråkratin som förslaget otvivelaktigt innebär. Svenska handelskammarförbundelavstyrker därför delta förslag. En enklare lösning vore här atl bolagel erhöllelt intyg från kronofogden om all någon allvarligare belalningsanmärkning inteförekommil mot bolagel under det närmast föregående året. (= kammarkonloret): Som arbetsgruppenframhållit är det inte ovanligt att ett bolag pä obesiånd inför en föreståendekonkurs eller likvidalion byter firma och säle i syfte all vilseleda borgenäreroch andra intressenter i företaget eller för att undgå skatter av olika slag.Myckel vanligt är att förelaget inför en föreslående konkurs byter namn för att"skydda" det gamla kanske väl inarbetade namnet. Kunder, anslälldaoch andra intressenter i förelagel har därigenom kanske aldrigvarit medvetna om all bolagel gåll i konkurs. Att förfarandel - bakom vilketofta döljer sig ekonomiska manipulationer - är så frekvent och visal sig så"framgångsrikt" när det gäller alt vilseleda fordringsägare och blanddessa staten torde också i allt väsentligl kunna tillskrivas brister iregisterföringen och brister i konlaklen myndigheler emellan, I avvaktan på denförbättrade regislerföring kammarkonloret efterlyser och som påtagligt skulleförsvåra ifrågavarande manipulationer kan kammarkonloret vitsorda behovet avsärskilda ålgärder. Arbetsgruppens förslag att patenlverket ska pröva om delfinns skäl till ändring av bolagels firma eller den orl i där bolagets styrelse skall ha sill säle kan dock som en ledamoi i styrgruppen komma att "medföra elt icke ringa adminislrativi krångel". En ålgärd att komma tillrätta med problemet och som kan visa sig väl så effektivt vore att, som revisionskontoret antytt, inom ramen för dagens regelsyslem utvidga sam arbelel mellan patenlverkel och övriga myndigheler förelrädesvis inom skatte- och uppbördsadminislralionen.-------- Förslagen tillstyrks. komniun (Juridiska avdelningen): Somarbetsgruppen framhåller är del inte ovanligt atl eu bolag på obestånd inför enförestående konkurs eller likvidalion byter firma och säte i syfte attvilseleda borgenärer och andra intressenter i förelaget. Vidare förekommer atlbolag byter firma och säte för atl undgå skatter av olika slag. Arbelsgruppensförslag alt patentverket skall pröva huruvida del finns skäl lill ändring avbolagels firma eller den ort i där bolagets styrelse skall ha sitl sätekan förefalla väl byråkratiskt men synes böra godtagas om det är del enda ellerbäsla sället att komma tillrätta med angivna möjlighel att undgå gäldenärer ochskattemyndigheter. Prop.1979/80:143 361 (= revisionskoniorel): Del kankonstateras, att tillsynsmyndigheten, patenlverket, här åläggs en materiellprövningsskyl-dighel. Revisionskontoret finner ålgärden välbetänkt men villbetona angelägenhelen av atl del blir fråga om en verklig prövning och ejblolt en formell sådan. Såsom ovan framhållils syflar byle av säle ej sällantill atl vilseleda skallemyndigheterna för atl därigenom undgå skatter ochandra avgifter till det allmänna. En rutin för samverkan och ömsesidig uppgiftsskyldighetmellan patenlverket och skattemyndigheterna borde vara ell verksamt medel atl ytteriigarekomma lillräila med de problem för myndigheler och andra intressenter som byteav säte förorsakar. Någon sådan rutin diskuleras emellertid ej ipromemorian. Vad belräffar kravet på intyg från kvalificerad revisor kunde delmåhända varil rimligl om patenlverket givils möjlighet atl lämna dispens. Svenskarevisiorsamfundei: Förslagen avstyrkes, såviu gäller 16 kap. 3 § p. 1 på grundav all de kriterier som uppställts för dispens inte är entydiga och därför kanriskera att tillämpas oenhetligt, och såviu gäller p, 2 på grund av allrevisorn vid sin granskning ofta inte kan konstatera förekomsten avbetalningsanmärkningar. Uttalandel atl revisorn har all göra sig en allmänföreställning om bolagets ställning ur solidilels- och likvidiletssynpunkt ärsvävande, likaså är de bedömningsgrunder, som föresläs avgöra om enbelalningsanmärkning skall anses allvarlig, alll för opreciserade, SRSavstyrker till följd därav även förslaget i aktiebolagsförordningen 32 a § p,4. : Till förslaget alt palenverket skall pröva om det finnsskäl till ändring av bolagets firma eller orten för styrelsens säte släller sigföreningen . Förslaget skapar inle bara adminislrativi krångel förföretagen. Förslagel är också tvivelaktigt mot bakgrund av Patent- ochregistreringsverkets bolagsbyrås möjligheter atl redan med nuvarandearbelsuppgifler lämna en acceplabel service lill allmänheten. De skäl somanförs för all den föreslagna prövningen skulle molverka ekonomisk brottslighetär heller inte övertygande. Föreningen anser, all del som allmän regel förregistrering borde räcka med ell intyg av kvalificerad revisor attförändringen är motiverad av marknadsmässiga, organisatoriska eller andraskäl. Nägon särskild prövning frän patenlverkets sida är icke behövlig. Sverigesadvokatsamfund: Samfundet delar arbetsgruppens uppfallning, atl den frihet somidag gäller ifråga om rätlen alt ändra bolagsordningen vad gäller bolagetsfirma och styrelsens säte utnyttjats i silualioner, där del funnils anledningall misslänka ekonomisk brottslighet. Samfundet anser därför alt molivföreligger för en ändring i delta hänseende. Samfundet kan däremot inleinstämma i arbetsgruppens uttalande "all det över huvud laget inte börvara lillålet att byta firma eller säle om ej full läckning finns för bolagelsregisirerade aktiekapital". Etl sådanl kategoriskt förbud skulle varaolyckligl och framstår också som onödigt, eflersom prövningen förutsätts bligenerell och eflersom lillstånd endasl kan ges när "särskilda skäl"föreligger. I samband med rekonstruktion av förelag kan del ofta varaändamålsenligt att bolagets firma kan överföras till en annan juridisk person.Det good-will-värde som evenluelll ligger i firmanamnet kan endast sällanlillföras borgenärerna genom avyttring. Samfundet menar, atl det även i dettafall borde vara möjligt för bolagel all moiivera sin firmaändring samt atlbolagels revisorer avger intyg om atl det ej finns någon erinran frånrevisorerna atl bolaget ändrar firma. Prop.1979/80:143 362 erinra om att de illojala fallen sannolikt kommer altkraftigt minska, om förslaget om s, k, konkurskaranlän genomföres. Samfundet finner del rimligl att revisorsintyg krävs i dehänseenden som föreslås av utredningen, dvs. i vad avser full täckning föraktiekapitalet och betalningsanmärkningar. Samfundet menar emellertid all detriktigaste är, all sådant intyg avgives av den revisor som är bolagetsordinarie, vare sig denne är kvalificerad revisor eller inle, Sådanl intyg kannämligen enligt samfundets uppfattning inle ulan svårighel avlämnas av en helluiomslående revisor. I annal sammanhang har framställts kravet alt samtligaaktiebolag successivt skall komma alt ha kvalificerade revisorer.