prop · G3032 · 1979-12-31 00:00:00 — la in någon beslämmelse som svarar mot 1 kap. 5 § första styckel 4promemorieförslaget, dvs. om sekundär sekreiess vid datainspektionen näruppgiften har inhämtats i tiUståndsärende. Den i 1 kap. 5 § försia stycket 1promemorieförslaget intagna beslämmelsen om överföring av sekretess vidmyndighets tillsyn eller revision har i sak förts över lill 13 kap. 1 § idepartementsförslagel. Denna beslämmelse är i och för sig tillämplig pådatainspektionen. 1 13 kap. 6 § föreskrivs emellertid all beslämmelserna omöverföring av sekreiess inte gäller om uppgiften hos den mottagande myndighetenredan omfattas av annan beslämmelse lill skydd för samma inlresse. Härigenomkommer det i praktiken inte all bli aktuellt för datainspektionen att tillämpaannan bestämmelse än den i förevarande paragraf när det gäller sekretess tillskydd för enskilds förhållanden. Då del gäller sekreiess till skydd för andraintressen får beslämmelserna i 2-6 kap. departementsförslaget tillämpas.Flertalet av dessa är så avfattade att de ger skydd också när uppgiftenförekommer hos datainspektionen. Lämnassekretessbelagd uppgift ut från datainspektionen lill regeringen när regeringenskall pröva besvär över datainspektionens beslut, bör sekreiessen följauppgiften. På samma sätt bör sekretessen följa en uppgift som lämnas till JK,som får föra talan för att ta till vara allmänna intressen. Liksom ipromemorieförslaget upptas en bestämmelse härom i denna paragraf Paragrafeninnehåller bestämmelser om sekreiess för personuppgifter i dalaregister somfinns hos myndighet endasl för leknisk bearbetning eller lagring för annansräkning. Gällanderäu: regler om tystnadsplikt i 13 § första stycket datalagen (1973:289) Promemorieförslaget:8 kap. 16 § andra stycket Somframgår av det som har sagts under närmast föregående paragraf harbestämmelserna i promemorian (8 kap. 16 § första och andra styckena) omsekreiess hos datainspektionen och hos andra myndigheter som har befattningmed personregister i departementsförslaget delats upp i två paragrafer. Av skälsom har nämnis har dessa paragrafer placerats i del kapitel som avserskyddet för enskilds förhållanden av såväl personlig som ekonomisk natur.Sekretessen hos datainspektionen regleras i 9 kap. 6 §, medan bestämmelsernaför myndigheter som enbart tekniskt bearbetar eller 1979/80:2 Del A 9 kap. 7 ii 272 lagrarpersonregister för annans räkning har tagits upp i förevarande paragraf Ocksåi fråga om andra myndigheter än datainspektionen finns behov avsekretessbestämmelser i samband med personregistrering med hjälp av ADB. Någonregel som generelll skulle föreskriva sekretess för personuppgifter idataregister kan dock naturiigen inte införas. En sådan beslämmelse skulle jupå vikliga områden försälta offentlighetsprincipen ur spel. I13 § första stycket datalagen föreskrivs all regisieransvarig eller annan somhar lagil befattning med personregister inte obehörigen får yppa vad han tillföljd härav har fått veta om enskilds personliga förhållanden. Regeln är i ochför sig tillämplig också på myndighet. Den har därvid dock den begränsningenall tystnadsplikten inte kan anses sträcka sig längre än de inskränkningar somgäller i fråga om rätlen all skriftligen lämna ul uppgift ur registret. Deltainnebär med andra ord alt tystnadsplikten inte gäller registeruppgift som ingåri en offentlig ADB-upplagning. Detfinns skäl att på ell begränsat område införa en sekretessbestämmelse i den nyasekretesslagen som kan sägas i viss mån svara mol den berörda bestämmelsen idalalagen. Sålunda är del inte godtagbart all sekreiess skulle saknas inom endatacentral med ställning av myndighet, för personuppgifter i sådanlpersonregister som bearbetas eller lagras för enskild kunds räkning. Förbearbetning och förvaring av myndighels ADB-regisler är behovet av särskildsekreiess inte lika framträdande, eftersom ofta en för del berördaförvaltningsområdet gällande sekretessbestämmelse skulle bli tillämplig.Tillräcklig anledning all skilja mellan bearbetning m, m, för enskilds och förmyndighets räkning synes dock inte föreligga. Det kan inte heller varaändamålsenligt all personal som har rent tekniska uppgifter skall behövatillämpa olika sekretessbestämmelser för skilda delar av sitt arbetsmaterial. Medhänvisning lill del anförda har i promemorian föreslagits atl sekretess skallgälla i myndighets verksamhet som endasl avser teknisk bearbetning ellerteknisk lagring för annans räkning, för uppgift om enskilds personliga ellerekonomiska förhållanden. Sekretessen har föreslagits bli absolut, dvs, någotskaderekvisit ställs inte upp som villkor för sekretessen, Förslagel har intemött några invändningar under remissbehandlingen, Beslämmelsen i förevarandeparagraf överensstämmer med promemorieförslaget, I fråga om vad som skallförslås med teknisk bearbetning och teknisk lagring kan hänvisas lill vad somhar sagts därom i samband med de nya reglerna i 2 kap, 6 §TF(prop, 1975/76:160s, 137), En personregislerupptagning som förvaras hos en arkivmyndighet kansåledes normalt inte anses lagrad för annans räkning. Myndighethos vilken sekreiess gäller enligt denna paragraf får givetvis lämna ut uppgifttill uppdragsgivare och lill andra i enlighet med myndighetens åtagandenenligt uppdraget. Någon rätt för myndigheten eller dess personal atl vid sidanav ingångna överenskommelser lämna myndighei 1979/80:2 Del A 9 kap. 8 if 273 uppgiftur personregister efter egen prövning enligt 14 kap, 3 § första slyckeldepartementsförslagel bör inte finnas. Föreskriften härom har tagits in i 14kap, 3 § andra styckel. Till den aktuellasekretessregeln har i promemorieförslaget lagils in en bestämmelse omsekrelesstid i fråga om uppgift i allmän handling (8 kap, 16 § fjärde stycket).Enligt 2 kap, 10 § TF är handling som förvaras hos myndighet endast som led ileknisk bearbetning eller teknisk lagring för annans räkning inte atl anse somallmän handling hos den myndigheten. Förevarande paragraf är således ipraktiken uteslutande en tystnadspliklsbestämmelse, Någol skäl att till ensådan knyta en föreskrift om sekretesstid finns därför inte. Iparagrafen ges regler om sekreiess hos postverket, och annanmyndighet som handhar allmän samfärdsel. Gällande rän: regler omhandlingssekreless i 28-30 §§ SekrL saml om tystnadsplikt i 15 § allmännaposlsladgan, 2 § lelegrafreglementet (1959:582) och 3 § lelefonreglemenlet(1963:18) Promemorieförslaget:10 kap, 10 § I SekrL reglerashandlingssekrelessen vid postverket, och allmännakommunikalionsanstaller i övrigi i tre paragrafer. Sådana handlingar hosstatlig eller som avser samfärdseln omfattasav sekretess enligt 28 § såvitt de angår deras angelägenheter som anlitar ellerannars träder i beröring med anstalten. Av förarbetena till beslämmelsenframgår all här åsyflas dels enskilds affärsangelägenheter i förbindelse medallmän kommunikalionsanslall, dels enskilds angelägenheter av mera personlignatur, som tidningsprenumerationer genom postverket och sovplatsreservalionerhos . Till den sistnämnda kategorin hör också sekretess föruppgift om enskilds telefonnummer eller innehav av licens förtelevisionsmotlagare, 129 § behandlas sekreiessen kring poslförsändelser,telegram och telefonsamtal. Slutligen innehåller 30 § en bestämmelse omsekreiess angående enskilds förhållande lill bank eller poslgirorörelsen. Attenskilds förhållande lill bank nämns beror på postverkets samarbete medPK-banken, I9 kap, 8 § promemorieförslaget (motsvarar 8 kap, 10 § i departementsförslaget)finns bestämmelser om sekretess hos myndighet för uppgift om affärs- ochdriftförhållanden för enskild som har trätt i affärsförbindelse medmyndigheten, om den uppgiften rör har begärt sådan sekreiess och uppgiftensröjande kan medföra skada för honom. Denna paragraf ger emellertid enligtpromemorian inte tillräckligt skydd för enskild som utnyttjar de allmännakommunikationsmedel som främst postverket, och statens järnvägartillhandahåller. Gällande rätt har också här en längre gående sekretess än ifråga om affärsförbindelser i allmänhet. En motsvarande reglering tas Prop.1979/80:2 Del A 9 kap. 8 ii 274 därförupp i promemorieförslagets 10 kap. 10 §. I allt väsentligt ger den sammasekretess som gällande rätt. Remissinstansernahar inte framfört någon erinran mol promemorieförslagets 10 kap. 10 §. Ävenenligt min mening bör det gällande rättsläget behållas genom all en sådan regelinförs. Regeln finns upplagen i förevarande paragraf JKhar anmärkt att ingenting sägs i promemorian, vare sig i tagtexten ellermotiven, om vilken paragraf som skall gälla om både 9 kap. 8 § och 10 kap. 10 §i promemorian är tillämpliga . Med anledning härav vill jag framhållaalt deparlemenisförslaget innebär all båda paragraferna skall tillämpas i denav JK åsyftade situationen. Som framgår av den allmänna motiveringen angåendesådana situationer blir det den regel som ger det starkaste sekretesskyddet somavgör huruvida sekretess skall gälla i del särskilda fallel. Härlas upp föreskrifter som i fråga om allmänna handlingar huvudsakligenöverensstämmer med 29 § SekrL. Deparlemenisförslaget i denna del överensstämmermed promemorians molsvarande bestämmelser, som har lämnats ulan erinran avremissinstanserna. Såväl postförsändelser som telemeddelanden - telefonsamtal,telegram, telexmeddelanden samt dataöverföring, bildöverföring och andrateleOänsler som utför -nämns. Brev, telegram eller annan sådanhandling, som har lämnats in lill eller upprättats hos myndighei endasl förbefordran av meddelande anses enligt 2 kap. 11 § TF inte som allmän handling.Från regeln all en postförsändelses avsändare eller adressat har rätt all fåuppgift om försändelsen har undantag uttryckligen gjorts för det fall atlannan sekretessbestämmelse är tillämplig på uppgiften. Undantaget avser vad somnu föreskrivs i 27 kap. 9 § RB. Enligt beslämmelsen får en posttjänsteman intemeddela en postförsändelses avsändare eller mottagare atl försändelsen harblivit kvarhållen i avvaktan på atl fråga om beslag på försändelsen har blivitavgjord. I departementsförslagel regleras denna sekreiess i 5 kap. 1 §. Ellmolsvarande undanlag har gjorts i fråga om telemeddelanden. Departementsförslagelinnehåller också en beslämmelse som motsvarar den i 30 § SekrL. Ipromemorieförslaget ges bestämmelser om sådana förhållanden som regleras i28 § SekrL, dvs. den s. k. samfärdselsekreiessen. Uppgifter om exempelvisenskilds tidningsprenumerationer, telefonnummer, TV-apparat-innehav, resor ochjärnvägstransporter faller enligt promemorian hämnder. En förutsättning försekreiess är all del inte måsle antas atl uppgiften kan 1979/80:2 Del A 9 kap. 8 § 275 röjasUlan skada och men för den enskilde. Hemliga telefonnummer bör enligtpromemorian inte lämnas ut till ännän än den som käh visa all han inte skallmissbmka uppgiften. I regel bör också sådanl som uppgifter omtidningsprenumerationer och resor anses sekretessbelagda. Uppgifter om innehavav TV-apparat skall enligt promemorian inte lämnas ul, om utlämnandet typisktsett upplevs som en nackdel för den enskUde, såsom fallet är när uppgiftenbegärs för indrivningsändamål. Motsvarande betraktelsesätt för anläggas närdet för postverket är fråga om alt lämna ut uppgift om någons posladress. Sekreiessenenligt promemorian anges gälla hos postverket, och annan myndighei,som handhar allmän samfärdsel. Med "annan myndighei som handhar allmänsamfärdsel" avses enligt promemorian i första hand menäven t. ex. myndighei som tillhandahåller färdOänst för handikappade ellerupprätthåller trafik i övrigt. förordar ianledning av promemorieförslaget att sekreiessen för verket bestäms så att denkommer all omfatta hela det nuvarande och blivande utbudet av anser att promemorieförslaget kommer atl bli tillämpligt bl. a.på s. k. talregislrering vid verkets flygtrafik-ledningsorgan. I sammanhangetberör luftfartsverket även ljudupptagningar med s. k. cockpit voice recorder.Härmed menas den ljudupptagning som automatiskt sker i förarulrymmel på ellflygplan. Enligt verket är det väsentligt för en och för deefterlevande lill förolyckade besättningsmedlemmar atl band och banduiskriflerär hemliga. Medanledning av vad postverket och luftfartsverket har anfört kan konstateras allsekreiess i den utsträckning som förordas inte föreligger och inte harföreslagils i promemorian. Tillräckligt underiag för all i förevarande ärendela upp frågan om en vidgning av sekretessen i enlighel med vad som anförs iyttrandena föreligger inte. I övriga remissyttranden har inga erinringarframställts mol promemorieförslaget. För min del anserjag all förslaget börgodtas. Departementsförslagel överensstämmer således med molsvarande regler ipromemorian. Promemorieförslagetupptar i fjärde stycket, fömtom en regel om tidsbegränsning, också en regelsom rör sekretessen mellan myndigheter. Regeln innebär all sekretessbelagduppgift som avses i försia och andra styckena får lämnas ut till annanmyndighei endasl med stöd av föreskrifter i lag. framhåller attdenna regel torde utgöra hinder för verket att lämna ut uppgift som angårsärskild postförsändelse eller enskilds förbindelse med postgirorörelsen tillpolisen i dess spaningsverksamhet eller till annan myndighei i desskontrollerande verksamhet. Förmin del delar jag uppfattningen i promemorian au den s.k. generalklausulenangående utlämnande av sekretessbelagda uppgifter myndigheter Prop.1979/80:2 Del A 9 kap. 10 if 276 emellaninte bör vara tillämplig såvitt gäller uppgifter som avses i förevarandeparagrafs försia och andra stycken. Av 14 kap. 3 § andra slyckel framgår attdepartementsförslagel har denna innebörd. Frågan om en särskild författningsregleringav uppgiftslämnandet från de myndigheter som avses i paragrafen till andramyndigheter får övervägas under det fortsatta lagstiftningsarbetet. Paragrafernareglerar sekreiessen hos allmän advokatbyrå och nolarius publicus saml hosrätlshjälpsnämnd och . Gällanderätt: regler om handlingssekretess i 26 § första och andra styckena SekrL och 3§ CSK saml om tystnadsplikt i 7 § stadgan (1964:679) för nolarius publicus och13 § instruktionen (1973:249) för de allmänna advokatbyråerna Promemorieförslaget:10 kap. 11-12 §§ I10 kap. 11 § promemorieförslaget regleras sekretessen hos allmän advokatbyråoch nolarius publicus. Dessa båda fall kännetecknas enligt promemorian av enförtroendesilualion, Förslagel godtas i alll väsentligt av remissinstanserna,JK påpekar dock atl sekretessen enligt promemorieförslaget gäller endastenskilds angelägenheter, JK framhåller atl även myndigheter anlitar advokateri rättsliga frågor. Enligt min mening bör sekretessen gälla även i dessa fall,Departementsförslagel, som har utformats i enlighel härmed, överensstämmerannars i sak med promemorieförslaget. Föratl en uppgift skall vara sekretessbelagd krävs all del kan antas all denrättssökande har fömtsall alt den skall behandlas förtroligt, I detla rekvisitligger all en uppgift för lämnas ul, om den har lämnats för att användas l, ex,i förhandling med motpart eller vid domstol. 26 § första stycket SekrL föreskrivna handlingssekrelessen i ärenden hosnolarius publicus rörande sådant som "eljesl ej bör bliva obehörigakunnigt" har utgått, eftersom föreskriften lar sikte på förvaring avprotokoll hos nolarius publicus enligt en numera upphävd regel. Av14 kap, 3 § andra styckel följer alt den s, k, generalklausulen omuppgiftslämnande lill annan myndighei inte är tillämplig, Ipromemorian föreskrivs sekretess vid rättshjälpsnämnd och . Härär det enligt promemorian fråga om myndighetsutövning, Promemorieförslaget harinte mött några invändningar under remissbehandlingen, Departementsförslagelhar ulformals i enlighel med promemorians Prop.1979/80:2 Del A 9kap.llii 277 Närdet gäller sekretessen hos rätlshjälpsnämnd finns anjedning att ha en längregående offentlighet än i fråga om allmän advokatbyrå. Rättshjälps-nämndenutövar myndighei i sin handläggning av ärenden om rättshjälp, Samma ärförhållandet med centralmyndigheten för rättshjälpen, dvs, , somprövar besvär över rätlshjälpsnämnds beslul i sådanl ärende, A andra sidan förekomma uppgifter i rättshjälpsärenden som är känsliga för den enskildeoch för vilka sekreiess måsle anses nödvändig. Vad som framför allt ärskyddsvärt är uppgifter som rör den rättsliga angelägenhet, somrättshjälpsärendet avser. Något skaderekvisii bör inte gälla i fråga om sådanauppgifter. De uppgifter om enskilds ekonomi, som läggs lill grund för bedömningav de ekonomiska förutsättningarna för rättshjälp, behöver däremot i allmänhetinte sekretessbeläggas. En total offentlighet för sådana uppgifter eller föruppgifter som i övrigt rör enskilds förhållanden kan emellertid ibland medföraskada eller men för den enskilde t, ex, om känsliga personliga förhållandenavslöjas, Etl skaderekvisii bör därför gälla beträffande dessa uppgifter. Medutgångspunkt i det sagda föreskrivs all sekretess gäller hos rättshjälpsnämndoch centralmyndigheten för rättshjälpen i ärende om rättshjälp dels för uppgiftom den rättsliga angelägenhet som ärendet avser, dels för uppgift om enskildspersonliga eller ekonomiska förhållanden i övrigt, om det kan antas att denenskilde lider skada eller men om uppgiften röjs. Förslaget innebär en vissbegränsning av handlingssekretessen i förhållande till gällande rätt. Liksomi gällande rätl skall beslut av rältshjälpsnämnd eller i ärendeom rättshjälp vara offentligt, Sekretesslidenhar jämfört med gällande rätt sänkts från 70 till , Iparagrafen finns bestämmelser om sekreiess för uppgifter i vissa rättsligaangelägenheter med anknytning lill utlandet. Gällanderätt: regler om handlingssekretess i 26 § andra slyckel och 27 § SekrL saml 3 §och 4 § 1 och 35 CSK saml om tystnadsplikt i 45 § instmklionen (1965:857) förutrikesdepartementet och 22 § instmklionen (1967:83) för utrikesrepresentationen Promemorieförslaget:10 kap, 13 § Paragrafenföreskriver sekretess hos utrikesförvaltningen och den lill socialstyrelsenknutna adoplionsfrågor i ärenden om ekonomisktbistånd, utredning eller biträde i rättslig angelägenhet ål enskild,Departementsförslagel överensstämmer med promemorieförslaget. Ekonomisktbistånd lämnas f n, enligt lagen (1973:137) om ekonomiskt bistånd till svenskamedborgare i ullandel m, m, och förordningen (1976:785) med instmktion omhandläggning av sjöfartsärenden vid utrikesrepresenla- Prop.1979/80:2 Del A 9 kap. 12 * 278 Iparagrafen har ett skaderekvisit tagils upp. Härigenom begränsas sekretessentill sådana uppgifter, som är känsliga för enskild. Besluti ärenden som avses i förslaget är knappast av den arten att de behöversekretessbeläggas, som det finns etl vissl inlresse av offentliginsyn i handläggningen av främst ärenden om ekonomiskt bistånd. Därför angesatl beslut i ärende om ekonomiskt bistånd inte omfattas av sekretess. Medsådant beslul åsyftas även beslul angående återbetalningsskyldighel enligt 2,5 eller 6 § lagen om ekonomiskt bistånd till svenska medborgare i utlandet m,m. Enremissinstans förordar att sekreiessen utvidgas i olika avseenden jämfört medpromemorieförslaget. Detta överensstämmer i huvudsak med gällande rätt. Enligtmin mening föreligger inte tillräckliga skäl för en utvidgning av delsekretessbelagda områdel. Någon sådan utvidgning föreslås därför inte. Iparagrafen regleras sekreiess i ärenden om någons ställning som advokat ochärenden om bl, a, auktorisation av revisorer. Gällanderätt: regler om handlingssekretess i 26 § tredje och Qärde styckena SekrL Promemorieförslaget:10 kap, 14 §, Liksomgällande rätt bygger departementsförslagel på uppfattningen all varkenstyrelsen för eller samfundets disciplinnämnd är enmyndighei. Eftersom ärenden som avses här kan handläggas av JK och högstadomstolen, krävs emellertid ell sekretesskydd dels för den som ärendet angår,dels för annan, i försia hand advokatens klienter. Hos högsta domstolen blirsekretessen beroende också av reglerna om domslolssekrelessen. Detta innebärbl, a, all beslul i ärenden av det slag som avses i paragrafen praktiskt lagetalltid blir offentliga. Som har föreslagits i promemorian bör äventystnadsplikt gälla i dessa ärenden. Enligt26 § tredje stycket SekrL omfattar handlingssekretessen endast uppgifter om denekonomiska ställningen hos den som söker inträde i eller somär advokat. uttalade i sill remissyttrande över OSK:s förslagall del inte finns skäl atl i sekreiesshänseende göra skillnad mellanekonomiska förhållanden och personliga omständigheter i övrigt, som också kanåberopas i etl här avsett ärende. Häremot kan enligt promemorian invändas attuppgifter om en advokats sätt all sköta sina klienters uppdrag bör varaoffentliga, även om uppgifternas röjande skulle vara menligt för advokaten.Tillräckliga skäl alt utsträcka Prop.1979/80:2 Del A 9 kap. 12 H 279 sekretessenlill advokats personliga förhållanden kan därför enligt promemorian inte ansesföreligga. Inte heller finns del enligt promemorian anledning atlsekretessbelägga uppgifter om advokatens ekonomi som är harmlösa. Vidtillkomsten av 26 § Iredje stycket SekrL anfördes som skäl för sekrelessbeläggningenall offentliggörande av undersökningar om vederbörandes ekonomiska ställningkunde vålla honom skada, som ej var motiverad av ärendets beskaffenhet (prop,1947:260 s, 16), Mol denna bakgrund ler det sig enligt promemorian riktigt allkräva alt röjande av uppgift om inlrädessö-kandes eller advokats ekonomiskaställning skall medföra skada för honom för all uppgifter skall varasekretessbelagda, Belräffandeuppgifterom annan än advokat gäller enligt 26 § tredje slyckel SekrL allhandling inte för lämnas ut "i vad den innefattar upplysningar vilkasoffentliggörande kan lända annan till men". En molsvarande regel finns ipromemorieförslaget. Den är så utformad atl den avser uppgift om enskildsförhållanden, vars röjande skulle medföra skada eller men för den enskilde. Vid remissbehandlingen harpromemorieförslaget lämnats utan erinran i de flesta yttranden.Advokatsamfundet har emellertid återkommit med önskemålet all sekreiessen skallutsträckas lill all omfatta advokats personliga förhållanden och hovrätten förVästra har förordat offentlighet för beslul i ärenden som avses iparagrafen. Enligt min mening saknas skäl all frångå promemorieförslaget,Departementsförslagel överensstämmer därför i sak med promemorieförslaget. Departementsförslagel,som i sak överensstämmer med promemorian, svarar mot fjärde stycket i 26 §SekrL, som rör ärenden beträffande auktorisation och godkännande av revisorer,eller godkännande kan numera (SFS 1976:825) ges även tillrevisionsbolag, dvs, handels-eller aktiebolag som driver revisionsverksamhet.Mot sådanl bolag kan göras samma slags ingripanden som i fråga om revisor. Medhänsyn härtill har också ärenden som angår auktorisation och godkännade avrevisionsbolag lagits upp i paragrafen, Departementsförslagel undantar liksom26 § Qärde stycket SekrL myndighels beslul från sekreiessen. Denlidsgräns för sekretessen i fråga om uppgift i allmän handling som tas upp idepartementsförslagel innebär att maximitiden sänks från 70 till . 1979/80:2 Del A 9 kap. 14 ii 280 Paragrafeninnehåller bestämmelser om sekretess i ärenden om förvärv av hyresfastighet m,m, samt om särskild förvaltning av fastighet. Gällanderäu: regler om handlingssekreless i 26 a § SekrL Promemorieförslagei:10 kap, 15 § Vissaredaktionella ändringar har gjorts i paragrafen, som annars överensstämmer medpromemorieförslaget. Enligt den nya avfattningen gäller sekretess bl, a, iärende enligt lagstiftningen om förvärv av hyresfastighet, Detla innebär attsekreiessen gäller i ärenden som rör förvärvslillslånd eller tillstånd lillförköp enligt lagen (1975:1132) om förvärv av hyresfastighet m, m. Härmed avsesärenden om förvärv av hyresfastighet, förvärv av aktie eller andel i bolag samtom förköp vid aktieöverlåtelse, Molsvarande regler finns i 26 a § SekrL,Paragrafen avser däremot inte ärenden angående tillstånd lill förköp enligtförköpslagen (1967:868) och ärenden angående förvärvs-tillstånd enligt lagen(1916:156) om vissa inskränkningar i rällen alt förvärva fasl egendom m, m, ochenligt expropriationslagen (1972:719),