prop · G303178 · 1979-12-31 00:00:00 — Körkortsutredningenhar emellertid funnit, all situationen nu är en annan än när frågan förragången var föremål för utredning och att nackdelarna med en överflyttning avvissa körkortsmål överväger fördelarna, särskill om man - såsom uiredningenföreslår - gör förbättringar i den nuvarande handläggningen av körkortsmål (dets. k. förbällringsalternati-vel). Hovrätten, som anser att nuvarande ordningfungerar förhållandevis väl och all de förbättringar i denna som bl.a.utredningen föreslår kommer all öka rättssäkerheten och sannolikt leda fill ensnabbare prövning av körkortsmålen, finner i likhet med utredningen atlnackdelarna med en överflyttning överväger fördelarna. Hovrätten anser sigdärför inte på det utredningsmaterial som finns kunna förorda enöverflyttning av vissa körkortsmål till allmän domstol. 1.1.4 Hovrätten för i fortsättningen kommer den stridaste strömmen av ingripanden motkörkortshavare atl ske genom beslut av förvaltningsdomstol. Fråga är såledesinte om elt val mellan allmän domstol och förvaltningsdomstol utan omlämpligheten av att ha två myndigheter som kan pröva körkortsfrågan.Den nuvarande organisationen för handläggning av körkortsmål har fungerat imånga år och inom de skilda länsrätterna har utbildats en enhetlig och stabilpraxis i körkortsfrågor. Länsrätterna torde komma attutbrytas ur länsstyrelseorganisationen och bilda självständiga domstolar.Samtidigt pågår en utveckling som utjämnar skillnaderna mellan förfarandet iförvaltningsdomstol och allmän domstol. Utredningens förslag om inrättande avallmänt ombud i körkortsprocessen är ett led i denna utveckling. Mot bakgrundav del anförda måste enligt hovrättens mening en uppdelning av den nuvarandekörkortsorganisationen vara grundad på mycket starka skäl. Utredningen har viden samlad bedömning av de för- och nackdelar som utredningen ansett varaförenade med en överflyttning funnit att nackdelarna överväger. Hovrätteninstämmer i utredningens ställningstagande, i synnerhet om hänsyn tas till deförbättringar som utredningen föreslagit vad beträffar den nuvarandehandläggningen av körkortsmålen. 1.1.5 Kammarrätten i Jönköping:Kammartätten känner sig övertygad om bärkraften i de praktiska skäl utredningenanför för att körkortsingripanden även i fortsättningen bör vara enuteslutande uppgift för förvaltningsdomstolarna. Man bör därför inrikta sig påatt förbättra nuvarande syslem så alt rättssäkerhet och effektivitet ökar. 1.1.6 RikspoUsstyrdsen: Styrelsenfinner - i Ukhet med utredningen -att en överflyttning innebär övervålgandenackdelar. Enligt styrelsens mening bör således frågor om körkortsingripandeäven i fortsättningen uteslutande vara en uppgift för länsstyrelser ochlänsrätter som första instans. Prop.1979/80: 178 107 1.1.7 Brollsförebyggande rådet:Brollsförebyggande rådet () anser att frågor om körkorlsingripanden böröverflyttas från länsrätt lill tingsrätt samt atl överflyttningen bör avse allade brott, som angetts i tilläggsdirektiv lill uiredningen utan de undanlaguiredningen föreslagit i händelse av överflyttning. Samtidig och snabb prövningav samhällets reaktioner på brottsligt beteende är av väsenllig betydelse frånde synpunkter BRÅ har atl beakia. De gränsdragnings- och andra problem som enöverflyttning medför torde gå all bemästra. - Utredningens förslag ibetänkandet om handläggningen av körkortsmål vid allmän domstol förefaller iprincip väl avvägda. 1.1.8 har på ett helt annat sätt än vad trafikmålskommitténgjorde, vägt för- och nackdelar mol varandra för alt klargöra om skäl finns allöverföra vissa frågor om kökorlsingripanden från förvaltningsdomstol lillallmän domstol. Liksom utredningen har vid en samladbedömning av de för- och nackdelar som skulle bli en följd av överflyttningfrån förvaltningsdomstol till allmän domstol, dvs. från länsrätt tilltingsrätt, kommit lill uppfattningen att nackdelarna överväger. Socialstyrelsendelar därför utredningens mening alt frågor om körkortsingripanden också ifortsättningen uteslutande skall vara en uppgift för länsstyrelser ochlänsrätter med överinstanserna kammarrätt och regeringsrätt. X.\.9 Trafiksäkerhetsverkel: Trafiksäkerhetsverkel har iyttrande över trafikmålskommitténs betänkande "Rätten tillratten" funnit övervägande skäl tala för en överflyttning avhandläggningen av frågor rörande körkortsåterkallelser på grund av trafikbrottfrån länsrätt till allmän domslol. Av avgörande belydelse för detlaslåndpunktstagande var de synpunkter kommittén redovisade och som då ansågs habelydelse från trafiksäkerheissynpunkl. Trafiksäkerhetsverkel har i grundensamma uppfattning som tidigare i vad avser irafiksäkerhetsaspeklen och villgärna i delta sammanhang understryka körkortsutredningens uttalande att körkortsfrågoralltid skall avgöras med utgångspunkt från vad trafiksäkerheten kräver. Detskulle därför kunna ifrågasättas om vare sig förvaltningsdomstol eller allmändomslol äger den reella kompelens som erfordras för all bedömatrafiksäkerhetsfrågan. Emellertid finner trafiksäkerhetsverkel ej anledning altnu närmare utveckla sina synpunkler i delta avseende. Efter bedömning av de ibetänkandet redovisade skälen för och emot överflyttning lill allmän domslolfinner trafiksäkerhetsverket dock alt vid valet mellan förvaltningsdomstol ochallmän domslol lorde länsstyrelse och länsrätt bäst kunna överblicka och bedömaIrafiksäkerhetsaspeklen. Verkel ansluter sig därför till körkortsutredningenssynpunkler i della avseende och tillstyrker förbättringsalternativet. 1979/80:178 108 1.1.10 (): kan i huvudsak ansluta sig lill utredningensbedömningar. Även finner sålunda atl övervägande skäl talar för alt inteflytta över körkortsmål till allmän domslol. Utöver de stöd som utredningenfrämsl utvecklar är det från de synpunkter har att särskilt beakianaturiigt atl peka på den förestående länsrättsreformen. Det är beklagligt ommålområdet minskas för länsrätterna så att skattemålens dominans ökarytlerligare. 1.1.11 i län:Körkortsutredningen har i betänkandet gjort en samlad bedömning av för- ochnackdelar med en överflyttning av körkortsmålen till allmän domslol.Länsslyrelsen delar utredningens uppfattning alt vid en sådan bedömning,nackdelarna överväger. Härutöver vill fästa uppmärksamheten pådel reformarbete som fortlöpande pågår atl utjämna skillnaderna mellanförfarandet i förvaltningsdomstol och allmän domstol. Utredningen har bl. a.föreslagit atl ett tvåpartsförhållande tillskapas i körkortsprocessen.Länsstyrelsen avstyrker sålunda bestämi att handläggningen av vissakörkortsmål överflyttas till allmän domstol. 1.1.12 i län:Länsstyrelsen finner inte att utredningen anfört övertygande skäl för sinståndpunkt. avstyrker därför förslaget i denna del. - Styrelsensyttrande är inte enhälligt. 1.1.13 i län:Länsstyrelsen instämmer i utredningens förslag att körkortsfrågornaskall ligga kvar på länsstyrelserna och länsrätterna. 1.1.14 i län: ansluter sig hell till utredningens uppfattning om althandläggningen av körkortsingripanden bör ligga kvar vid länsrätterna. Deuppenbara svårigheter och nackdelar elt överförande lill tingsrätterna skulleinnebära överväger klart de eventuella fördelar som en samtidig prövning avansvars- och körkortsfrågorna i vissa fall skulle kunna medföra. 1.1.15 Länsstyrelseni : Utredningens förslag att körkorts ingripanden även i fortsättningen uteslutande skall vara uppgifter för läns slyrelserna och länsrätterna biträds hell av . En överflyttning av vissa körkortsmål till allmän domstol torde ej medföra sådana fördelar att de uppväger påtalade nackdelar. vill särskilt understry ka vad uiredningen anfört om de situafioner, som kan uppkomma om det ges möjlighet för den enskilde att välja forum för handläggningen av exem pelvis elt rattonykterhetsmål. En överflyttning till allmän domstol kan också medföra sådana konsekvenser för körkortshavare att hans lämplig- hel blir prövad av två myndigheter. 1979/80:178 109 1.1.16 i delar utredningensuppfattning i överflyllningsfrågan och utredningens bedömning av för- ochnackdelar med en överflyttning. - Styrelsens yttrande är inte enhälligt. 1.1.17 i län:Utredningen har redovisat au belydande nackdelar är förenade med enöverflyttning av handläggningen av vissa körkortsingripanden fill allmändomstol. Med hänsyn härUll och lill de positiva erfarenheter länsslyrelsen harav omprövningsförfarandel hos och i länsrätten finnerlänsstyrelsen det uppenbart att körkortsingripanden även i fortsättningenskall vara en uppgifl för länsstyrelse och länsrätt. 1.1.18 i län:Länsstyrelsen ansluter sig helt till utredningens förslag atl frågan omkörkortsingripanden även i fortsättningen uteslutande skall vara en uppgiflför länsstyrelser och länsrätter med överinstanserna kammarrätt ochregeringsrätt. l.\.X9 Länsdomstolskommittén: Vid en sammanfattandebedömning av de olika delfrågorna inom överflyttningsalternativet konstaterarvi att körkortsulredningen har bemödat sig om alt hitta konstruktioner som kanmolverka kompelenskonflikler. Det är uppenbart att sådana likväl kan uppkomma.Vi vill särskill peka på de problem som sammanhänger med bedömningen avupprepade trafikförseelser och allmän misskötsamhel. Dessutom har insatserna föratt överbrygga problemen i vissa fall fåll ske till priset av så krångligaregler all de även för vana bedömare måsle te sig svårbegripliga.Överflyttningsalternativet kan enligt vår mening godtagas endast om man finnerväsentligt enklare och lättfattliga alternativ lill särreglering. Om överflyttningsalternativet genomförs krävs enligt vårbestämda uppfattning alt del allmänna ombudet ges befogenheter att varaåklagarna behjälpliga i körkortsprocessen. Endast ett väl utvecklat samarbetemellan åklagare och ombud kan motverka de risker som är förknippade meddomstolarnas olika kompetensområden. Det kan bidraga till atldomstolarnas rättstillämpning i de enskilda fallen blir enhetlig och inbördesrättvis. lägger \ förbättringsalternativet framen rad förslag som enligi vår mening kan leda till åtskilliga förbättringar ihandläggningen av körkortsmål. Allmänna ombudels roll bör än en gång framhållas.Vi vill gärna också vitsorda utredningens uppfattning om den betydelse somreformen med fristående länsdomstolar kommer att få. Genom reformen byggs enorganisafion upp som i väsentliga delar motsvarar de allmänna domstolarnas.Betydande insatser görs för att i olika avseenden 1979/80:178 110 förstärkade nya länsrätterna, bl.a. i samordningshänseende. 1 den nya organisationenmåste självfallel till förtursmålen räknas frågor om körkortsingripanden somföranleds av allvarliga trafikbrott. fördelar som sålunda kan uppnås genom körkortsulredningens reformuppslaginom nuvarande system skall givetvis vägas del ur den enskildes synpunklytterst angelägna i all få en samtidig prövning av ansvars- ochkörkortsfrågan. Vi vill understryka att vi inte sett det som vår uppgift all gånärmare in på denna ur rättspolitisk synpunkt viktiga avvägning utan attendasl ge vissa synpunkler på de rältstekniska och organisatoriska fördelaroch nackdelar som är förknippade med de två framtagna alternativen. Med dennautgångspunkt finner vi förbättringsalternativet vara del bättre och fär därförförorda detla. 1.1.20 (TSU): Från trafiksäkerhetssynpunkt är det enligt TSU: s mening lämpligare attkörkortsmålen även i fortsättningen handläggs vid länsrätterna. Det torde varalättare atl vid förvaltningsdomstol renodla de renl trafiksäkerhetsmässigaaspekterna än om fråga om återkallelse och spärrtid skall avgöras i samband medpåföljds-frågan i övrigt. Vidare hyser TSU samma oro som körkortsutredningen införrisken för den minskade enhetlighet i bedömningen som en överflyttning avvissa mål ofrånkomligen innebär. Detta kan inte vara till gagn förtrafiksäkerheten. Mol denna bakgrund instämmer TSU i förslaget att ärenden omkörkortsingripanden i försia instans även i fortsättningen skall handläggasenbart vid länsstyrelse och länsrätt. 1.1.21 SACOISR: /SR deäarutredningens bedömning belräffande möjligheterna atl överföra vissa körkortsmålfrån förvaltningsdomstol till allmän domstol och instämmer därför iutredningens uppfattning att fördelarna med en överflyttning är så begränsadeoch nackdelarna så betydande att de överväger. I all synnerhet gäller delta omhänsyn las även utredningens förslag till förändringar av körkortsmålenshandläggning i länsrätt. Om en överflyttning tidigare varit motiverad så är dendet inte längre då ett stort antal trafikbrott, vilka föranlederkörkortsålgärder, aldrig kommer till allmän domstol och då körkortsfrågan kanhandläggas vid en fristående förvaltningsdomstol med ett tvåpartsförhållande iprocessen och med möjlighet till muntlig handläggning i de fall sådan verkligenär av värde. 1.1.22 Föreningen biträder utredningens förslag, att frågan omkörkortsingripanden även i fortsättningen uteslutande skall vara en uppgift förlänsslyrelser och länsrätter. 1.1.23 FöreningenSveriges poUschefer (genom föreningens sektioner för och ): Föreningen delar utredningens 1979/80:178 111 ställningstagande,alt en överflyttning av handläggningen av vissa frågor om körkortsingripandenfrån förvaltningsdomstol lill allmän domstol innebär övervägande nackdelar.Utredningen har noggrant analyserat problemaliken och de överväganden de vidden samlade bedömningen kommil fram till har sådan tyngd att besluti anledning av prop. 1975/76: 155 i dessa delar bör tas upp till omprövning. Detvore olyckligt om det tillskapades en ordning med både länsrätt och tingsrättsom försia instans vid handläggning av körkortsingripanden; låt vara att delskulle komma alt röra sig om skilda typer av körkortsärenden och att det förallmänheten skulle komma aft uppfattas som positivt att få ansvarsdelen ochbeslutet i körkortsdelen prövat . Mot denna senare positiva faktoravseende förslaget om överflyttning av vissa körkortsmål från förvaltningsdomstoltill allmän domstol står ell flertal negativa konsekvenser därav. Till attbörja med måste det anses såsom myckel tveksamt alt två från varandra skildainstanser tilläggs rätten att besluta i körkortsmål, speciellt som den storaströmmen av dylika ärenden - liksom - kommer att hamna hosförvallningsdomslolarna. Systemetger ett intryck av att bli tungarbelat, litet av etl självändamål och lättförvirrande för den stora allmänheten. X.X.24Föreningen : delar utredningensmening att nackdelarna med en överflyttning klart överväger och vill därför iförsta hand tillstyrka utredningens förslag att frågor om körkortsingripandenäven i fortsättningen skall vara en uppgift för uteslutande förvahningsdomstolarnaoch förvaltningsmyndighelema. 1.1.25 Föreningen : Ilikhet med uiredningen anser föreningen alt frågor om körkortsingripanden äveni fortsättningen uteslutande skall vara en uppgift för länsstyrelser ochlänsrätter med överinstanserna kammarrätt och regeringsrätt. AutomobU Klubben (KAK)hänvisar sitt yttrande över trafikmålskommitténs betänkande "Rättenlill ratten" och anför: KAK vidhåller i detta yttrande (tidigare)framförda synpunkler, vilket innebär attdå fråga om trafikbrott handläggs av allmän domstol bör samma domstolbesluta om eventuell körkortsindragning. 1.1.27 LO:Rent allmänt framstår det för LO som en fördel om prövningen av en trafikbrottspåföljd och ett körkortsingripande i allvarliga fall sam ordnas. Kostnader och tidsskäl talar för en gemensam handläggning. Sam- Udig och gemensam prövning är inte minst utifrån den enskildes synvin kel värdefull. Vid ett sådant förfarande kan vid straffmätningen såväl den 1979/80:178 112 straffrättsligapåföljden som ett eventuellt körkortsingripande vägas in i den helhetsbedömningsom görs av den rättsvårdande myndigheten. Med hänsyn till alt del ärsamordningen av prövningen av ansvars- och körkortsfrågor som är detväsentliga, anser LO, att det under särskilda förulsältningar kan ifrågakommaatt bedöma trafikbrottet och körkortsingripandet vid skilda domstolar(tingsrätt respektive länsrätt). Villkoret är, dels att målen inte i något fallavgörs isolerade från varandra, dels att utredningens förslag om förbättradhandläggning hos länsrättema verkligen genomförs. 1.1.2SLänsdomarföreningen: Utvecklingen går mol en utjämning av skillnaderna mellanförfarandet i förvaltningsdomstol och allmän domstol. Utbrytningen avlänsdomstolarna ur länsstyrelserna och körkortsutredningens förslag ominförandet av ett tvåpartssystem med ett allmänt ombud i körkortsprocessen ärexempel på sådan utjämning. Över huvud tagel kan sägas att läget nu är heltannat än när gjorde sin bedömning om överflyttning av vissakörkortsmål till allmän domstol. Föreningendelar utredningens uppfattning att, vid en samlad bedömning av för- ochnackdelar med en överflyttning, nackdelarna överväger. Föreningen får sålundabestämt avstyrka att handläggningen av vissa körkortsmål överflyttas tillallmän domstol. 1.1.29 (): MHF finner det tillfredsslällande all utredningengjort en grundlig genomgång av hela problematiken medöverflyttningsalternativet och förbätlringsalternauvet samt därefter ansett sigkunna självständigt bedöma och förutsättningslöst dra slutsatserna om vilketalternativ som är gynnsammast. När förslag om överflyttning lill de aUmännadomstolama framlades av trafikmålskommittén, anförde MHF att de avkommittén åberopade skälen härför enligt förbundels mening inte vartillräckligt bärande för atl avskaffa den då relativt nyinförda ordningen medlänsrätter. MHF beklagade att kommittén inte närmare undersökt möjligheternalill förbättringar av syslemet och förordade att sådana förbättringar inomramen för gällande syslem skulle upplagas till omprövning utan dröjsmål, iförsia hand frågan om inrättande av elt allmänt ombud förtrafiksäkerhetsintresset. Den nu framlagda utredningen har styrkt förbundet idess tidigare uttalade uppfattning och klargjort att de praktiskasvårigheterna med en överflyttning snarare är störte än vi då insåg. MHF kan ihuvudsak ansluta sig till utredningens förbältringsallernativ och tillstyrkeratl regeringen framlägger förslag till i enlighet med detta. 1.1.30 ():Åven om det från körkortshavarens synpunkt finns åtskilligt som talar för attdet rent praktiskt sett - spe- Prop.1979/80:178 113 cielll vid de s. k. tveksamma fallen - skulle vara avvärde atl allmän domslol behandlade frågan om körkortsingripande medtrafikbrottet, anser M att de skäl som utredningen anför mol en överflyttningav frågor om körkortsingripanden från förvaltningsdomstol till allmän domslolär så starka att dessa frågor även i fortsättningen uteslutande skallhandläggas av länsstyrelse och länsrätter med kammarrätt och regeringsrätt somöverinstanser. 1.1.31 (): NTF, som lidigare har ställt sig positivtill trafikmålskommitténs förslag om överflyttning av beslutanderätten i vissakörkortsfrågor till allmän domslol, fär nu konstatera att de skäl, somkörkortsulredningen anför mol överflyttningen, är så väsentliga att NTF måständra sitl slällningslagande. NTF har härvid tagit särskild hänsyn lillkörkortsulredningens förslag om förbättringar i fråga om handläggningen avkörkortsmål. 1.1.32 : Förbundelanseratt synpunkterna om samtidighet i avgörande av brottspåföljd ochkörkortsingripande samt kravet på förkortning av handläggningsliden måsle vägatungt i sammanhanget. För att nå dessa mål synes det för förbundet vara denmest rationella lösningen att genomföra det s. k. överflytlningsallemativet.Den samtidiga bedömningen ger också möjlighel all avväga de straffrättsligaåtgärderna och körkortsingripandet mot varandra. 1.1.33 har i och för sig inget atl invända mol den genomgång utredningengjort av olika problem som är förbundna med en överflyttning av körkortsmål Ullallmän domstol. Någon anmärkning kan inte heller riktas mol utredningenssammanställning av för- och nackdelar som följer med en sådan överflyttning.Föreningen delar däremot inte utredningens värdering av olika omständighetersom kan anses tala för respektive emot all allmän domstol handlägger vissakörkortsmål. Vid en samlad bedömning finner föreningen, i motsats lill utredningen,att fördelarna med en överflyttning väger tyngst. 1.1.34 vidhåller synpunkterna (i sitt yttrande över trafikmålskommitténsbelänkande "Rätlen ratten") och ansluter sig till utredningensförslag atl körkortsingripanden även i fortsättningen uteslutande skall varaen uppgift för länsrätten med överinstanserna kammarrätt och regeringsrätt. Dennauppfattning styrks ytteriigare om man betraktar de förbäliringar utredningenföreslår i den nuvarande handläggningen av körkortsmål, i första hand ettinförande av etl allmänt ombud i körkortsprocessen. 1.1.35 advokatsamfund:Övervägande skäl talar för en 8 1979/80. 1979/80:178 114 överflyttningav handläggningen av körkortsärendena till de allmänna domstolarna i alla defall dä ansvarstalan förs mol en bilförare. 1.1.36Sveriges domareförbund: har inte funnit anledning all frångåsin lidigare redovisade grundinställning atl man bör eftersträva att få ensamtidig bedömning av frågorna om ansvar och körkortsingripande (varmed häroch i det följande avses återkallelse, vaming och erinran). Däremot har deredovisningar som lämnats i prop. 1975/76: 155 och i körkortsutredningensbetänkande på elt övertygande sätt visat vilka svårigheter som möler, om manförsöker dra en gräns mellan körkortsingripanden som skall prövas av allmändomslol och av förvaltningsdomstol. Förbundel har övervägt inte bara delösningar av gränsdragningsproblemet, som förordats av trafikutskottet ochkörkortsutredningen, utan även andra som kommeratt redovisas i det följande.Som ett resultat anser sig förbundet emellertid kunna konstatera, all del ärmyckel svårt att göra en gränsdragning som är praktiskt tillämpbar ochmateriellt riktig. Med hänsyn härtill vore del därför bättre att låta allafrågor om körkortsingripande prövas av antingen förvaltningsdomstol ellerallmän domstol. Härvid har förbundel av skäl som framgår av del följandekommit till slutsatsen att den principiellt mest tillfredsställande lösningenär att alla frågor om körkortsingripande prövas vid de allmänna domstolarna.Därmed når man - ulan alt skapa några gränsdragningsproblem - den viktigafördelen atl ansvarsfrågan och frågan om körkortsingripande kan prövassamtidigt i de fall där detta är önskvärt. Ensådan lösning är självfallet förenad med flera prakfiska svårigheter som förslmåste upp. Den svåraste torde vara att komma till rätta medhandläggningen av strafförelägganden och ordningsförelägganden. Elt myckelstort antal trafikförseelser beivras numera med hjälp av dessa förfaranden, ochdel är uppenbart atl denna ordning innebär en rationell arbetsfördelning mellanpolis, åklagare och domstol. Enligt förbundets uppfattning kan det inte varatal om att till domstol överföra någon väsentlig del av de trafikförseelsersom nu avgörs genom strafföreläggande eller ordningsföreläggande. Detta gälleräven de fall där körkortsåtgärd kan bli aktuell på gmnd av upprepadetrafikförseelser och där en samtidig bedömning av ansvars- ochkörkortsfrågorna inte är lika angelägen som i de fall där en enstakatrafiköverträdelse ger anledning till körkortsåterkallelse. Det är nödvändigtatt finna en tillfredsställande lösning på detta svårlösta spörsmål, om entotal överflyttning av körkortsfrågoma till allmän domstol skall kunna ske. Detfinns också andra praktiska frågor som måsle lösas om man väljer att flyttaöver alla körkortsfrågor till lingsrällema. Främst gäller detta de ändraderesursbehoven hos länsrätter, tingsrätter och åklagarmyndigheter 1979/80:178 115 ellersnarare en omfördelning av resurserna mellan dessa. Det förefaller varanaturiigt atl åklagare med denna lösning får åla sig de uppgifter som är tänktaför del allmänna ombudei. En annan fråga är vilken tingsrätt som skall beslutaom körkortsingripande, när det aktualiseras av annal än brott. Dessa och andrafrågor bör därför utredas innan etl slutligt ställningslagande kan ske. 1.1.37 trafikbilägaresriksorganisation finner förslagen, sammanfattade i det s. k.förbättringsalternativet, välgrundade och tillstyrker dessa.