prop · G30371 · 1979-12-31 00:00:00 — de Wall Strength to be indicated on plate only if the de wallsare designed to withstand a load of less or eater than 0.6 times the maximum permissiblepayload, e, 0.6 P, rsl maintenance examination date (month .and year) for wcontainers and subsequent maintenance examination tes (month and year) if Plateused for this purpose. 1979/80:71 147 När del gäller den svenska översättningen av konventionens bilaga II hänvisas lill bilaga 1 lill förordningenom säkra containrar. 1979/80:71 148 SAFETY REQUIREMENTS AND TESTS In setting the requirements of this , it is implicit all phases of the operation of containers the forces as a result ofmotion, location, stacking and weight of the loaded container and external forceswill not exceed the design strength of the container. In particular, the followingassumptions have been made: (a) thecontainer will so be restrained that it is not subjected to forces in excess ofthose for which it has been designed; (b) thecontainer will have its cargo stowed in accordance with the recommended praclicesof the trade so that the cargo does not impose upon the container forces in excessof those for which it has been designed. 1, Acontainer made from any suitable material which satisfactorily performs the followingtests without sus-taining any permanent deformation or abnormality which v-(ouldrender it incapable of being used for its designed purpose shall be considered safe, 2, Thedimensions, posilioning and associated tolerances of corner fittings shallbe checked having regard to the lifting and securing systems in which they will function. 3, When containers are provided with special fittings for use only when such containers are empty, this reslric tion shall be marked on the container. Test loads and test procedures Where appropriate to the design of the container, the followingtesl loads and test procedures shall be applied to all kinds of containersunder test: TEST LOADINGS AND APPLIED TEST PROCEDURES FORCES The container, having the prescribed INTERNAL. LOADING, shallbe lifted in such a way that no significani acceleration Prop,1979/80:71 149 TEST LOADINGS AND APPLIED TEST PROCEDURES FORCES forces are applied. After lifting, the container shall be suspendedor supported for five minutes and then lowered to the ground. (A) LIFTING FROll CORNER FITTINGS Internal loading: (i) Lifting from top corner A uniformly distributed Containers greater than load such Ihat the com- (10 ft.) (nominal) bined weight of contain- in length shall have lifting er and test load is forces applied vertically equal to 2R. at all four top corner Containers of (10 ft.) (nominal) in length orless shall have lifting forces applied at all four top corner fittings, in sucha way that the angle between each lifting device and the vertical shall be 30 Externally applied for- (ii) Lifting from bottom corner ces: fittings: Such as to lift the combi- Containers shall have lifting ned weight of 2R in the forces applied in such a man- prescribed (under ner that the lifting devices the heading TEST PROCE- bear on the bottora corner DURES). forces shall be applied at to the horizontal of: 30 for containers of length 12,000 rara (40 fl.) (nominal)or greater; 37 for containers of length (30 ft.) (nominal)and up to but not including 12,000 ram (40 ft.) (nominal), 45 for containers of length (20 ft.) (nominal)and up to but not including (30 ft.) (nominal). 1979/80:71 150 TEST LOADINGS AND APPLIED TEST PROCEDURES FORCES 60 for containers of less than (20 ft,) (nominal), (B) LIFTING BY IIETHODS Internal loading: (i) Lifting from fork lift A uniformly distributed The container shall be placed load such that the corabi- on bars which are in the same ned weight of container horizontal plane, one bar and test load is equal centred within each fork lift to 1.25 R. pocket which is used for lifting the loaded container, The bars shall be of the samewidth as the forks intended to be used in the handling, and shall project intothe fork pocket 75 per cent of the length of the fork pocket, Externally applied forces : Such as to lift the combined weight of 1.25 R in the mannerprescribed (under the heading TEST PROCEDURES), Internal loading: (ii) Lifting from grappler arm A uniformly distributed The container shall be load such that the combi- placed on pads in the same ned weight of containers horizontal plane, one under and test load is equal each grappler arm position, to 1,25 R. These pads shall be of the same sizes as the lifting area of the grappler arms intendedto be used, Externally applied forces: Such as to lift the combined weight of 1,25 R in the mannerprescribed (under the heading TEST PROCEDURES). Prop.1979/80:71 151 TESTLOADINGS AND APPLIED TEST PROCEDURES FORCES (iii)Other Methods Wherecontainers are designed to be lifted in the loaded condition by any method notmentioned in (A) or (B) (i) and (ii) they shall also be tested with the INTERNALLOADING AND EXTERNALLY APPLIED FORCES representative of the acceleration conditionsappropriate to that method. 1, For conditions of internationaltransport where the maximum vertical acceleration forces vary significanllyfrom and when the container is reliebly and effectively limited to such conditionsof transport, the stacking load may be varied by the appropriate ratio ofacceleration forces. 2, On successful completion of thistest the container may be rated for the allowable superimposed static stacking weightwhich should be indicated on the Safety Approval against the heading "Allowablestacking weight for (kilogrammes and Ibs)", A uniformlydistributed The container, having the load such that the combi- prescribed INTERNAL LOADING, ned weight of container shall be placed on four le- and test Ipad is equal vel pads which are in tum to 1,8 R. supported on a rigid hori- zontalsurface, one under each bottom corner fitting or equivalent corner structure.The pads shall be centralized under the fittings and shall be of approximate-lythe same plan dimensions as the fittings. 1979/80:71 152 TEST LOADINGS AND APPLIED TEST PROCEDURES FORCES Externally applied forces : Such as to subject each Each EXTERNALLY APPLIED FORCE of the four top corner shall be applied to each fittings to a vertical of the corner fittings through downward force equal to a corresponding test corner 1/4 X1.8 X the allowabel fitting or througha pad of superimposed static stacking the same plan dimensions. test corner filting or pad shall be offset with respect to the top corner fitting of thecontainer by 25 rara (1 in.) laterally and 38 mra (1 H in.) CONCENTRATED LOADS (a) ON ROOF Externally applied forces: A concentrated load of 300 The EXTERNALLY APPLIED FORCESkg (660 Ib) uniforraly distri- shall be applied vertically buted över an area of 600 x downwards tothe outer sur-300 mm (24 in. x 12 in.). face of the weakest area of the roof of the container. CONCENTRATED LOADS (b) ON Two concentrated loads The test should be made with each of (6,000 the container resting on four and each applied to level supports under its four the container floor through bottom corners in such a a contact area of thal the base structure (22 sq.in.). of the container is free to A testing device loaded to a weight of 5,460 kilogrammes(12,000 Ibs.) thal is (6,000 Ibs.) on each of two surfaces having, whenloaded, 1979/80:71 153 TEST LOADINGS AND APPLIED TEST PROCEDURES FORCES a total contact area of (44 sq.in.) that is (22 sq.in.) on each surface, the surface width being (7 in.) spaced 760mm (30 in.) apart, centre lo cenlre, should be raanoeuv-red över the entire floor a-rea of thecontainer. Externally applid forces: None. The container in tare condi- tion shall be placed on four level supports one under eachbottora corner and shall be restrained against lateral and vertical rabvementby means of anchor devices so arranged that the lateral reslraint is provided onlyat the bottom corners diagonally opposite to those at which the forces are applied. Externally applid forces: Such as to räck the end The EXTERNALLY APPLIED FORCES structures of thecontainer shall be applied either sepa-sideways. The forces shall ratelyor simultaneously to be equal lo those for which each of the top corner fitlingsthe container was designed. on one side of the container in lines parallel both lo the base and to the planes of theends of the container. The forces shall be applied first towards and then awayfrom the top corner fittings. In the case of containers in which each end is syraraelricalabout TEST LOADINGAND APPLIED FORCES ils own vertical centreline, one side only need be tested,but both sides of containers with asymraetric ends shall be tested. LONGITUDINAL RESTRAINT (STATIC TEST) When designing and constructing containers, il raust be borne in raind that containers, when carried by inland raodes of transportraay sustain accelerations of 2 gapplied hori- zontally in a longitudinal direction. A uniforraly distributed load, such that the combined weightof a container and test load is equal to the maxiraura operating gross weightor rating, R. The container having the prescribed INTERNAL LOADING shallbe restrained longitudinally by securing the two bottom corner fittings or equivalentcorner structures at one end to suitable anchor points. Such as to subject each side of the container to longitudinalcompressive and tensile forces of msg-nitude R, that is, a combined force of 2Ron the base of the container as a whole. The EXTERNALLY APPLIED FORCES shall be applied first towardsand then away from the anchor points. Each side of the container shall betested. The end-walls should be capable of withstanding a load ofnot less than 0.4 times the maximum permissible payload. If, however, the end-wallsare designed to withstand a load of less or greater than 0.4 times the maximum permissiblepayload such a strength factor shall be indicated on the Safety Approval Platein accordance with , Regulation 1. Such as to subject the in- The prescribed INTERNAL Prop, 1979/80:71 155 TEST LOADINGS AND APPLIED TEST PROCEDURES FORCES side of an end-wall lo a LOADING shall be applied uniformly distributed load as foliovis: Both ends of a of 0.4P or such olher load container shall be tesled ex- for which the container may cept where the ends are iden- be designed. tical only one end need be The end-walls of containers which do nol have opensides or side doors may be tested separately or simultaneously . The end-walls of containers vihich do have open sides or sidedoors should be tesled separately. When the ends are tested separately the reac-tionsto the forces applied to the end-wall shall be confined to the base structureof the container. Externally applied forces: The side-walls should be capable of withstanding a load ofnot less than 0.6 times the maximum permissible payload. If, however, the side-wallsare designed to withstand a load of less or greater than 0.6 times the maximum permissiblepayload, such a strength factor shall be indicated on the Safety Approval Platein accordance with , Regulation 1 . Such as to subject the in- The prescribed INTERNAL side of a side-wall to a LOADING shall be applied as uniformly distributed load follows: Both sides of a con- of 0,6P or such other load tainer shall be tested ex- for which the container cept where the sides are raay be designed, identical only one side need Side-walls shall be tested separately and the reactionsto the internal loading shall be confined to the corner fittings or equiva- 1979/80:71 156 TEST LOADINGS AND APPLIED TEST PROCEDURES FORCES lent corner structures. Open topped containers shall betested in the condition in which they are designed lo be operated, for exaraple,with reraovable top merabers in position. Externally applied forces: 1979/80:71 157 Utredningensförslag har fått ett övervägande positivt mottagande under remissbehandlingen.Ingen remissinstans motsätter sig en svensk anslutning till konventionen. Flerainstanser framhåller uttryckligen vikten av en snar anslutning. Produktkontrollnämndenhar dock ansett att ett eventuellt beslut i anledning av utredningsförslagenbör anstå i avvaktan på resultatet av det arbete som bedrivs av utredningen (K1979:01) om transport av farligt gods. Remissinstansernahar också överlag tillstyrkt att den lagstiftning som utredningen harföreslagit genomförs. Ett fåtal remissinstanser har lagt vissa synpunkter påutformningen av lagstiftningen. Dessa synpunkter är emellertid huvudsakligen avredaktionell natur och synes ha framförts mera i förtydligande syfte än somkritik. Närdet gäller godkännande av containrar är det främst frågan om vilket organ, somskall svara för provning och godkännande, som har tilldragit sigremissinstansernas intresse. Det övervägande antalet instanser har biträttutredningens forslag att provningen for godkännande bör utföras vid riksprovplats.Statens provningsanstalt anför bl.a. att en sådan ordning ligger helt i linjemed principbeslut om officiell provning. påpekar att containrar beställs enligt normer som överstiger desom ställs upp i konventionen och att dessa normer även omfattar annat än renasäkerhetskrav. Riksprovplatsen måste således vara beredd att utföra enfullständig produktkontroll för ägaren eller tillverkaren, något som nuombesörjs av de intemationella klassificeringssällskapen. Det är dessutomnödvändigt att denna service tillhandahålls till samma pris som avklassificeringsanstalterna, då svenska tillverkare annars tvingas sökagodkännande i annan konventionsstat. pekar på att lagen (1974: 896) om riksprovplatser m. m. kommittill för att ge ett organ ensamt ansvar för officiell provning av objektbeträffande vilka flera myndigheter tillåts utfärda föreskrifter. 1 detta fallanger konventionen utförligt de krav som ställs på en godkänd container ochförbjuder dessutom nationella föreskrifter om ytterligare konstruktionsmässigakrav eller provning. Förbundet anser med anledning av detta, att det finnssärskilda skäl att medge avsteg från lagen och att bör överlåtaprovningsverksamheten till de internationella klassificeringssällskapen.Liknande synpunkter framförs av . Medhänvisning till containerhanteringens internationella karaktär borde detenligt Det vara möjligt att bemyndiga ett klassificeringssällskap,t.ex. Det , att utföra kontroll av containrar i . Somjämförelse anförs att i stor utsträckning har delegeratkontrollen av fartyg till klassificeringssällskapet, men att verket 1979/80:71 158 alltjämthar full insyn i kontrollverksamheten. Det förklarar sig bereddatt förlägga eventuell provningsverksamhet av svenska containrar till Sverigeför att på så sätt möjliggöra en effektiv tillsyn av verksamheten. Näringslivetstrafikdelegation understryker angelägenheten av att den nyaprovningsverksamheten utformas så att provning av nya och befintliga containrarsker smidigt och till minsta möjliga kostnader för containerägarna. Liknandesynpunkter framförs av . 3 Underhåll och egenkontroll har invändningar mot det föreslagna systemet medunderhåll och egenkontroll av containrar. Förbundet anser inte att bestämmelserom egenkontroll i någon högre grad påverkar säkerheten vid hantering avcontainrar. Ettpar remissinstanser har tagit upp frågan om egenkontrollens utformning. Transportforskningskommissionendelar utredningens uppfattning att egenkontrollen bör ha samma principiellainnehåll i alla anslutna länder. Kommissionen framhåller att det därför ärotillräckligt att i en förordningstext eller med några allmänna ord föreskrivaförfaringssättet vid egenkontroll. Kommissionen har översatt och publicerat denandra upplagan av : s Guide for . Skriften har enligtkommissionen blivit allmänt vedertagen som vägledande vid egenkontroll avcontainrar i andra länder och bör därför vara lämplig i sammanhanget. Dennauppfattning delas av . sätter ett frågetecken för utredningens förslag beträffande vemsom skall avgöra vilka personer som kan anses vara kompetenta att utföra egenkontroll.Förbundet föreslår att containerägarna under en prövotid av skall haskyldighet att till tillsynsmyndigheten anmäla vilka besiktningsmän man avseratt anlita. ges härigenom möjlighet att ingripa i de fallreglerna om egenkontroll inte efterievs. Remissinstansernahar lämnat utredningens förslag om utförandet av kontrollen och behandlingen avcontainrar som inte uppfyller konventionens krav utan erinran. Utredningensförslag att tullmyndigheterna skall svara för kontrollen av containrar somkommer in i landet har också lämnats utan erinran av det övervägande antaletremissinstanser. Endast ett fåtal instanser har kommenterat förslaget. Generaltullstyrelsenmotsätter sig utredningens förslag rörande kontrollmyndighet. Enligt styrelsenär det inte korrekt att som utredningen gör säga, att säkerhetskontroll avcontainrar kan ingå som ett naturligt led i kontrollverksamhet. Manpekar i detta sammanhang på att t. ex. containrar som införs och utförs påjärnväg kontrolleras av järnvägsföretaget för räkning och att inteheller sådana containrar som töms på första tullupplag vid gränsen i regelkontrolleras av . 1979/80:71 159 Ävencontainrar vars last utan foregående lossning anmäls till hemtagning eller förtullningblir sällan föremål för kontroll vid gränsen. Styrelsenkonstaterar att det från vissa synpunkter kan vara ändamålsenligt att lägga eneventuell obligatorisk gränskontroll av containrar på . Dock hävdarstyrelsen att det från resurssynpunkt torde vara orealistiskt med kontrollannat än stickprovsvis och ifrågasätter om man inte lämpligen bör utforma dennaenligt de principer i arbetsmiljölagen som gäller för maskiner, redskap etc.Arbetsmiljölagen torde enligt styrelsen vara tillämplig på allcontainerhantering till lands, och genom att lägga kontrollfunktionen påarbetarskyddsstyrelsen/yrkesinspektionen minskar risken för kompetenstvisteroch de tveksamheter i fråga om ansvarsfördelning som lätt kan uppstå i detfall kontrollbefogenheterna sprids på flera organ. Slutligen framhållerstyrelsen att för den händelse medverkan anses nödvändig, kräverdetta resurstillskott motsvarande den ökade arbetsbelastningen. Marginaler förnya arbetsuppgifter inom verksamheten utan motsvarande kompensation saknas. ställer sig också tvekande till möjligheter att - med depersonalresurser som f. n. finns - kontrollera om containrar är försedda medgiltig godkännandeskylt och inte utgör risk för säkerheten. Mot bakgrund häravföreslår föreningen att samarbetar med de kontrollstationer förcontainrar som finns vid de större godsterminalerna i landet vilket bör bidratill en effektivare kontrollverksamhet. Fråganom lagstiftningens tillämpningsområde har föranlett kommentarer från ett fåtalremissinstanser. Trafiksäkerhetsverketanser att konventionen även medger att transit-trafik innefattas i begreppetinternationell trafik. En motsvarande utvidgning av lagen skulle enligt verketförbättra kontrollmöjligheterna. Dessutom skulle svårigheter vidgränsstationerna undvikas när det gäller att bedöma vilka containrar som skallkontrolleras. Liknande synpunkter har förts fram av . och statens vägverk anser att lagstiftningen bör omfattacontainrar som transporteras från en plats utom riket genom till enannan plats utom riket. Transportforskningskommissionenframhåller att konventionens syfte är lika viktigt att uppnå vad avser sådanacontainrar som endast transporteras inom landet. Kommissionen föreslår därföratt man undersöker möjligheterna att låta lagen omfatta även sådanacontainrar. Även statens vägverk anser det vara önskvärt att lagstiftningengörs tillämplig även på containrar som inte används i internationell trafik. 5.2Ägarens ansvar for containerns skick har kommenterat vad utredningen har anfört om ägarensansvar för en containers skick och möjligheterna att överlåta detta ansvar.Förbundet ifrågasätter om det är lämpligt att tillåta ägaren av en containeratt genom skriftligt avtal överlåta sina skyldigheter 1979/80:71 160 påden som i ägarens ställe har rätt att förfoga över containern. Förbundet ärkritiskt mot att en sådan rätt lagfästs. Detta medför i praktiken att kostnaderför försäkring av containem uppkommer både hos ägaren och förhyraren. Dessutomtorde det enligt förbundet vara praktiskt omöjligt att föra över ansvaret för containemsskick och utförandet av vissa kontrollåtgärder på den som endast hyr encontainer . 5.3 Transporterav farligt gods Utredningensöverväganden rörande containertransporter av farligt gods har kommenteratsendast av och produktkontrollnämnden. Dessa instanserfäster uppmärksamheten på de särskilda bestämmelser som gäller för containrarför farligt gods enligt bl. a. IMDG, RID och ADR. Verket och nämnden föreslårdärför att containrar som är avsedda för farligt gods inte får förses med CSC-skylt. Motivetför detta anges vara att undvika missförstånd om vilka containrar som ärgodkända för farligt gods. Dessa containrar är godkända, besiktigade ochmärkta för de ämnen som fär transporteras i resp. container och därförunderkastade strängare krav än som gäller vid annan godstrafik. Dessutomuppnår man enligt de nämnda remissinstansema förmodligen den effekten attavsaknaden av CSC-märkning ytterligare skärper uppmärksamheten på att det rörsig om container för farligt gods. Utredningensöverväganden i sanktionsfrågan har lämnats utan erinran av samtligaremissinstanser. RÅ har uttryckligen förklarat att några särskildastraffbestämmelser inte behövs i den föreslagna regleringen. Bestämmelserna i3 kap. 7, 8 och 9§§ kan bli tillämpliga om oaktsamheten består iatt en container varit i osäkert skick. I fråga om brukandeförbud som meddelasenligt den föreslagna lagen anser RÅ att en överträdelse härav torde vara straffbarenligt 17 kap. 13 § . Utredningensförslag att bör ha hand om tillsynen över efterlevnaden avsäkerhetskonventionens föreskrifter har mötts med kritik endast från . Förbundet konstaterar att containrarnas säkerhetsrisker främstär knutna till hanteringen vid lossning och lastning eller förflyttning, staplingoch rangering inom containerterminaler. Säkerhetsfrågor av denna typ hörenligt förbundet hemma under arbetarskyddsstyrelsens ansvarsområde ochförbundet föreslår därför att denna myndighet utses till tillsynsmyndighet.