prop · G303149 · 1979-12-31 00:00:00 — Det framlagda förslaget leder dock till all nuvarandemöjligheter alt styra bebyggelsens yttre utformning allvarligt försvagas även ifall där det verkligen är motiverat med en styrning frän stadsbilds- ellerlandskapsbildssynpunkt. Förslaget kan få särskilt allvarliga konsekvenser vadgäller kulturhistoriskt värdefull bebyggelse. Under arbelet med den fysiskariksplaneringen har såväl från som frän länsstyrelsenpåtalats hur bristfälliga skyddsinstrumenten är för kulturhistoriskbebyggelse. Förslaget innebär att skyddsmöjligheterna blir ännu sämre änhittills. Lättnaderna i byggnadslovsplikten föreslås visserligen gälla endaståtgärder som "ej väsentligt ändrar byggnadens karaktär". Men med ensådan konstruktion överiåter man på den enskilde att avgöra dels om hansbyggnad har något kulturhistoriskt värde, dels om den planerade exteriörändringenväsentligt förringar ett sådant värde eller eljest väsentligt ändrarbyggnadens karaktär. Föreningen och FöreningenSveriges länsantikvarier förespråkade bl.a. en utvidgad byggnadslovsplikt fören i kulturlandskapet utomordentligt väsentlig kategori av byggnader, nämligenekonomibyggnader för lantbrukets behov. kommun framhöll att ett av kommunen fattat beslulatt bevara ett områdes karaktär, kulturhistoriskt intressanta byggnader ochbyggnadsmiljöer m. m. bör tillmätas stor vikt vid överprövning av ärenden. ansåg det angelägel att 38 § BS gesen stram utformning inom de områden som har preciserats i den kommunala planeringenmed stöd av utredningsmaterial, bebyggelseinventeringar m, m. En sådanprecisering av 38 S BS är nödvändig för att kommunerna skall kunna slå vakt omvärdefulla bebyggelsemiijöer såsom fiskelägen, kyrkbyar, fäbodvallar etc, 1 en promemoria som bifogades yttrandet av iJämtlands län förespråkade i länet en precisering av 38 S BSoch en utvidgning av besvärsräiien så att misstag, som har sin grund i att enbyggnadsnämnd t. ex. på grund av bristfälligt inventeringsunderiag har felbedömtdet kulturhistoriska intresset, kunde korrigeras genom överprövning. anhöll om förtydligande av 38 § BS,Förvanskning av värdefulla kulturmiljöer måste kunna motverkas, vare sig detgäller att Prop.1979/80:149 31 placera in olämpligt utformade hus i genuina kulturbygdereller att klä in bebyggelse i sådana miljöer i material som plåt eller silikattegel. i förmodade att i enliberalare byggnadslagstiftning skulle 38 S BS bli ännu svårare att tillämpaän . Kraven i 38 S BS borde förstärkas och preciseras så att stadgandet kanläggas lill grund för etl bevarande av den äldre kulturmiljön och medge störrehänsyn än till stads- och landskapsbilden i vidare mening. En sådanåtgärd är så angelägen att en snar ändring är befogad i denna del även omförslaget i övrigt avvaktar bygglagarbetet. Översikt över några riksdagsmotioner Frågan om ett vidgat skydd för kulturhistoriskt värdefullbebyggelse och miljö har uppmärksammats i motioner lillriksdagen. Vid riksdag hemställdes i motionen 1975: 503 omutredning och förslag till lagstiftning rörande den kommunala kulturmiljö- ochbyggnadsminnesvärden och i motionen 1975: 1308 om en omgående redovisning förriksdagen av förslag tiil lagstiftning till skydd för kullurhistorisktvärdefulla bebyggelser och miljöer. Kulturulskoltet (KrU 1975/76: 14)hemställde om avslag på motionerna med hänsyn till att lagstiftningsfrågornaredan på grundval av bygglagutredningens belänkande var föremål för beredninginom och att det av olika skäl vore olämpligt attfastställa prioriteten för det inventeringsarbete som motionerna syntesförutsätta att kommunerna borde åläggas att utföra. Utskottet hänvisade äventill rivningsförbudsbestämmelserna i 35 a S BL. 1 motion 1975/76: 1380 till 1975/riksdaghemställdes om utredning om ett särskilt och vård avkulturhistoriskt värdefulla bebyggelser och miljöer samt om proposiiion iärendet till riksdag. (CU 1975/76: 4 y) fann att detvar av stort värde att planeringen för de kulturhistoriska bevarandeintressenafogades in i den fysiska planeringen och i bestämmelserna om byggande.Utskottet avstyrkte dock motionen. Även kulturutskottet (KrU 1976/77: 18) hemställdeom avslag på motionen och hänvisade därvid till det pågående by ggnadslagsliftningsarbelel. Vid riksdag yrkades i motion 1976/77:735 att byggnadsminneslagenskulle ändras så att kulturhistoriskt värdefulla miljöer såsom parker,trädgårdsanläggningar och andra värdefulla miljöer bevaras.Kulturutskottet (KrU 1977/78: 11), som påpekade att skyddet för värdefullanaturhistoriska miljöer läg inom ramen för naturvårdens speciallagstiftning,fann att det pågående arbetet inom byggnadsvårdsutredningen borde avvaktas ochatt motionen därför borde avslås. Inte heller fann utskottet skäl atttillstyrka ett i motion 1976/77:754 väckt förslag om utredning om en fond för iståndsättandeav bristfälliga tak i syfte att underiätta bevarandet av kulturhistorisktvärdefulla byggnader. 1979/80:149 32 I motion 1978/79: 1297 lill 1978/riksdaghemställdes om etl riksdagsuttalande angående bevarande och återskapande aväldre kulturlandskap och boendemiljöer för fritidsboende m.m. (KrU1979/80:20) fann alt ett genomförande av de förslag som lagls fram avbyggnadsvårdsutredningen och kunde förvänlas förbättraförutsättningarna för ett återupplivande i viss omfattning av del glesbygdsboendesom motionen handlar om. Utskottet hänvisade även till direktiven för fritidsboendekommitlén(Bo 1978: 01) och ansåg all det inle fanns behov av del föreslagna riksdagsultalandel. Samtliga nämnda motioner har avslagits av . I flera motioner till det pågående . 1979/80:863, 868. 1263, 1270 och 1688 framförs olika yrkanden rörande åtgärder medanledning av byggnadsvårdsutredningens förslag. I motionen 1979/80:751hemställs vidare om en översyn av energisparlånen lill utvändig isolering ochfönsterbyten så att det blir intressantare att kalkylera med detkulturhistoriska inslaget i bebyggelsen. Behovet av resurser lill kommunernasorgan bör även beaktas i denna översyn. 1979/80:149 33 Innehåll Propositionenshuvudsakliga innehåll ..................... ... 1 Förslag lill lagom ändringi byggnadsstadgan (1959:612) 2 Utdrag avregeringsprotokollet ..... 4 1. Inledning ..................................................... 4 Reformbehovet ............................................... ... 5 Föredragandens överväganden ........................ 7 Upprättat lagförslag ......................................... 11 Hemställan ................................................... . 12 Gällande reglering avbebyggelsens yttre utformning och om skydd för värdefullbebyggelse .................................... 13 Nuvarande planeringsläge ikommunerna ............. 20 Framslällningar om ändring av38 S BS m. m.......... 21 3.1................................................................. och 22 Vissa remissvar överpromemorian (Ds Bo 1978: 3) Förenklad byggnadslovsprövning 28 Översikt över någrariksdagsmotioner ............ 31