mot · G2022213 · 1979-03-16 00:00:00 — av m. fl. med anledning av propositionen 1978/79:96 om vissa organisationsfrågor m. m. rörande försvaret I regeringens proposition 1978/79:96 går föredraganden ibland långt ut på svag is. Vissa förslag om organisationen i vilar på ett för propositioner osedvanligt tunt underlag. Som grund ligger en studie av en arbetsgrupp inom marinstaben. Under knappa fyra sommarmånader tog gruppen fram fyra tänkbara organisationsalternativ. Gruppen skrev också brasklappen att arbetet bedrevs under stark tidspress, arbetet fick en översiktlig karaktär, utredningen gjordes utan personalorganisationernas medverkan. Dagen innan utredningen lades fram informerade ordföranden den berörda personalen. Han framhöll då att frågan borde penetreras ytterligare innan chefen för marinen lämnade slutrapport till överbefälhavaren. Så skedde inte. efter det att chefen för marinen tagit emot utredningen överlämnade han den med sitt ställningstagande till försvarsministern, försvarets fredsorganisationsutredning, överbefälhavaren m. fl. Den berörda personalen hade då inte haft tillfälle att ge sin syn på detta ställningstagande. Personalen fick reda på marinchefens beslut via pressen. Inte heller remitterades utredningen till lokala myndighetschefer. Försvarets fredsorganisationsutredning tog inte fram något nytt grundmaterial om utan stödde sig i stort sett på det material som arbetsgruppen presenterat. Dock aktade sig utredningen att dra så långtgående slutsatser som föredraganden nu gör i propositionen. a. fackliga organisationer har framförts allvarliga invändningar mot propositionens förslag att (KA 4) inte skall vara kvar som självständig myndighet och att en enda myndighet skall bildas av KA 4, örlogsbas. Göteborgs kustartilleriförsvar med och försvarsområde. Överbefälhavaren m. fl. militära myndigheter tvivlar på att en sådan integration skulle innebära en effektiv ledningsorganisation. Med tanke på det bristfälliga beslutsunderlaget är det rimligt att denna fråga får prövas ytterligare. En sådan prövning bör utgå dels från kravet på största möjliga besparingar, dels från kravet att ledningsorganisationen får sådan utformning att våra samlade försvarsansträngningar på kan samordnas på ett effektivt sätt. I propositionen säger föredraganden: Jag har den uppfattningen att beslut nu bör fattas att i princip utforma organisationen för underhåll av vapen- och skeppsteknisk materiel i på det sätt som chefen för marinen har föreslagit, även om konsekvenserna av en flyttning av fartygsunderhållet från inte har hunnit penetreras i alla detaljer. Det är helt rätt att konsekvenserna av en flyttning inte har penetrerats i alla detaljer. Men dess värre har konsekvenserna inte heller penetrerats i alla huvuddrag. Det material som ligger till grund för regeringens förslag är behäftat med allvarliga brister. Särskilt anmärkningsvärt är att de värnpliktssociala, de arbetsmarknadspolitiska och de samhällsekonomiska verkningarna inte är ordentligt belysta. Vidare har det, som bl. a. chefen för marinen måste konstatera, till stor del saknats beslutsunderlag som tar hänsyn till förändringar långt fram i tiden. Av ekonomiska skäl har signalerats en minskning av flotta, framför allt av de större fartygen. Organisationen för fartygsunderhållet måste då anpassas till en sådan utveckling. Men det är viktigt att man genomför denna anpassning med hjälp av ett fullgott beslutsunderlag. Det är förenat med stora fördelar att en örlogsbas kan tillgodose regionens behov av fartygsunderhåll och skeppsteknisk service. Till fördelarna hör bl. Underhållskravet vid mobilisering och krig kan bättre. Här måste hänsyn tas till att det kan bli mobilisering av ett mycket stort antal civila fartyg. Det är viktigt att den regionala freds- och krigsorganisationen förfogar över kompetens inom olika tekniska områden inkl. en god kunskap om förekommande material. Yrkeskunnig och erfaren personal med lokal-och miljökännedom är en stor tillgång. Man sparar tid och pengar på att ha korta transporter och korta bogseringar i samband med översyner. Det är en fördel för fartygsbesättningarna att inte tvingas förlägga årsöversynerna till annan örlogsbas än där de normalt bedriver sin utbildning. Man kan slippa en del värnpliktssociala problem som kan uppstå om värnpliktiga i samband med fartygens årsöversyn tvingas tillbringa en månad vid en bortabas i den primitiva förläggning som ett stridsfartyg erbjuder. Det bör alltså finnas särskilda skäl om man skall flytta fartygsunderhållet bort från den region där behovet av underhållsarbete finns. Vilka speciella skäl kan då finnas för att föra över fartygsunderhållet från till ? Någon ekonomisk vinst har man inte kunnat påvisa. Tvärtom är driftkostnaden betydligt lägre vid Nya varvet än vid både Muskö- och . Dessutom måste man ta hänsyn till de extrakostnader som uppstår om fartygsunderhållet måste ske utanför den egna regionen, t. ex. ökade bränslekostnader, reskostnader för befäl och värnpliktiga, extra bogseringskostnader och provturskostnader, förutom de tidsförluster som uppstår. Dessa extrakostnader kan komma att uppgå till . Den neddragning av fartygsunderhållet som förefaller oundviklig blir smärtsam vid samtliga tre örlogsvarv. Sysselsättningsläget i är mycket allvarligt, och krympningen av svenska flottan ökar bekymren. Men även i är arbetsmarknadssituationen svår. Prognoserna talar om att arbetslösheten fördubblas plus kraftig ökning av folk i beredskapsjobb. Dessutom kan det bli en ännu mer omfattande förtidspensionering, trots att där redan ligger på en tätplats närmast efter . Med stöd av vad som ovan anförts yrkar vi 1. att hos regeringen begär att frågan om ledningsorganisationen i prövas ytterligare med hänsyn dels till kravet på största möjliga besparingar, dels till kravet att ledningsorganisationen får sådan utformning att våra samlade försvarsansträngningar på kan samordnas på ett effektivt sätt, 2. att hos regeringen hemställer att organisationen för fartygsunderhåll prövas i en utredning som tar hänsyn såväl till organisationens effektivitet som till värnpliktssociala, arbetsmarknadspolitiska och samhällsekonomiska synpunkter, 3. att avslår regeringens förslag att nu i princip besluta flytta Västra militärområdets fartygsunderhåll från . () ()