mot · G2021688 · 1979-01-25 00:00:00 — Motion 1978/79:1688 av m. fl. har beslutat godkänna en ombyggnadsplan för återflyttning till inom en kostnadsram av 260 milj. kr. i fråga om byggnaderna i prisläge . Redan på projekteringsstadiet är anslagna och förbrukade medel inemot 100 milj. kr., vilket måste anses vara ett anmärkningsvärt högt belopp i jämförelse med den beräknade totalkostnaden. Det tyder på att kostnaderna för att bereda kommer att uppgå till en orimlig summa. Enligt anmälan i propositionen hararbeten igångsatts och pågår i huvudsak enligt av godkända program, systemhandlingar, tidsplaner och kostnadsberäkningar. Detta är en förvånande upplysning, dels med tanke på den höga kostnaden , dels med hänyn till uttrycket i huvudsak som här används. bör få besked om i vilken mån arbetet sker vid sidan av program och kostnadsberäkningar och vad som kan vara att vänta av förändringar efter hand. Vissa förändringar i fråga om planeringen för underbyggnaden av Riksplan m. m. omtalas. Man måste inför denna skrivning fråga sig om icke det antagna förslaget H2 redan nu visat sig opraktiskt och ogenomförbart. Vi har tidigare i motioner i hävdat att förslaget Samspel har bättre lösningar, blir billigare och ändamålsenligt enligt de förutsättningar som angavs vid arkitekttävlingen om hus. De ändringar som måste ske hade icke krävts om Samspel hade följts. Det är därför angeläget att slutligt göra en jämförelse mellan H2 och Samspel. Vi påstår än en gång att H2 inte erbjuder ett funktionsdugligt riksdagshus med den säkerhet och bekvämlighet som bör garanteras, och att priset för H2 blir för högt. Därtill föreligger risken för en katastrof om inte grundförstärkningar sker på , vilket Samspel har med i kalkylerna och arbetsbeskrivningen. I kostnadsberäkningarna för förslaget H2 har en råd poster undanhållits. Då det gäller Samspel kan helt kort anföras vad som enligt snabbprotokollet sades i kammardebatten (anförande 31, s. 57): Samspel erbjuder korta gångavstånd, ett oberoende av hissar och rulltrappor, kontrollerbara kostnader, fullständig grundförstärkning, programenliga rumsytor, betydande reservytor, väl dimensionerade partilokaler, välplacerad läkarmottagning, vackra och värdiga andaktsrum, minsta antal vaktmästarplatser, ledamotsrum fredade för trafikbuller och avgaser, en skonad stadsbild, närkontakt mellan plenisal och statsråd. ledamöter bör fä tillfälle att se Samspel som modell och få dess lösningar presenterade. Vi vet att arbetsbörda och de många ärendena varit ett hinder då det gällt att informera ledamöterna om förslaget och att det är svårt att få klart för sig vad ombyggnaden innebär. En utförlig presentation med jämförelse mellan de två förslagen bör därför ske och vara villkor för anvisandet av ytterligare anslag. Om den invändningen skulle göras, att inte kan riva upp ett redan fattat beslut, svarar vi att kostnaderna och uppgiften om nödvändiga ändringar samt utebliven grundförstärkning enligt förslaget H2 är fakta som redan visar att under alla förhållanden kommer att tvingas till så stora ändringar , att de de facto innebär ett upprivande av det tagna beslutet. Dessutom kommer det att medföra kostnader av en storleksordning som vi inte vill ta ansvaret för. Med hänvisning till det anförda hemställs att beslutar att icke bevilja begärt anslag till Den inre riksdagsförvaltningen: Nytt riksdagshus innan förslaget H2 ytterligare granskats samt jämförts med förslaget Samspel. P. O. ()