mot · G202288 · 1979-01-11 00:00:00 — av m. fl. Förespråkarna för kärnkraft bedriver sin energipolitiska propaganda som om ingenting nytt framkommit genom forskning och internationella erfarenheter . De försöker också intala medborgarna att energifrågorna rör sig på ett så högt tekniskt plan och är så svårbegripliga att de endast kan förstås av experter. Detta är en medveten och vilseledande propaganda för att intala folket att kärnkraftsfrågan är altför komplicerad för att göras till föremål för folkomröstning. Att folket inte förstår och därför inte bör tillfrågas är ett argument som överheter använt mot sina undersåtar. Genom att försöka göra energifrågorna till främst tekniska problem försöker kärnkraftsanhängarna också att misstänkliggöra trovärdigheten hos kärnkraftsmotståndarna. De klara och entydiga såväl politiska som tekniska skäl som talar emot en utbyggnad av kärnkraften i vill de dribbla bort i en snårskog av tekniska detaljer. Energifrågan är i huvudsak ingen teknisk fråga. Den är politisk. Den handlar om hur landets tillgångar skall användas och fördelas. Den handlar om hur vårt samhälle skall se ut. Energipolitiken måste utgå från en helhetssyn på samhällsutvecklingen. Detta harvi tidigare påpekat i motioner om energipolitiken. I motionen 1977/ 78:806 har vi utförligt redovisat vårt energipolitiska program, och i flera motioner, t. ex. motionen 1977/78:254, har vi ställt kravet om folkomröstning i energifrågan. Partiet har också i motionen 1977/78:806 föreslagit en avveckling av den svenska kärnkraftsindustrin. har i likhet med andra industrinationer utvecklats mot allt högre tekniskt kunnande och förädlad produktion. Jämsides därmed har vi emellertid bibehållit en ställning som råvaru- och halvfabrikatsleverantör inom det kapitalistiska systemet. Tyvärr har inte den s. k. privata företagsamheten varit tillräckligt intresserad av att utveckla den svenska förädlingsindustrin inom landet. Denna har i stället i allt större omfattning flyttats utomlands. Det innebär att blivit av med energisnål produktion som ger många arbetstillfällen och blivit än mer beroende av råvaru-och halvfabrikatsproduktion som är energi krävande och ger få arbetstillfällen. Detta är den första huvudfrågan när det gäller vår energipolitik. Den andra huvudfrågan ärslöseriet med energi inom alla industribranscher och i samhället i övrigt. Det kapitalistiska systemet bygger på slöseri med resurser, både mänskliga och andra, och energin utgör inget undantag. Systemet kräver att allt större resurser kastas in i och förbrukas i produktionen. Den samhällsekonomiska nyttan räknar man inte med. Det är således inte det viktigaste vad som produceras, bara det går att sälja. Det har under några decennier funnits en billig och lättillgänglig energiråvara, oljan. Dess användning har betytt nedsmutsning och annan förstörelse av miljön, risker vid transport och användning samt andra påverkningar, vilka vi ännu inte kan överblicka. Den allt snabbare förbrukningen innebär också att vi slösar med denna viktiga råvara som kan användas till mycket annat än energiframställning. Men det är inte dessa argument som har varit avgörande närman nu söker efter andra energikällor. Om oljan varit en oändlig resurs, skulle vi aldrig fått höra talas om dess risker. Det är , när det börjar ta slut och man ser sig nödsakad att övergå till ännu farligare energikällor för att kunna fortsätta den slösaktiga produktionen, som dess skadeverkningar påtalas. Det är här kärnkraften kommer in i bilden. Energifrågan är således endast en del av hela samhällsfrågan och kärnkraften i sin tur endast en liten del av energifrågan. Men så har man inte velat föra debatten. Den har i stället förts in på delresonemang av teknisk natur. Det har anförts falska påståenden om att kärnkraften är miljövänlig och främjar sysselsättningen. På så sätt har huvudfrågorna, hur vi skall utveckla vår industri och få till stånd en vettig hushållning, kunnat undvikas. kommunisterna förespråkar planhushållning och därmed samhällets kontroll över produktionen. Partiet har i sitt energipolitiska program anvisat vilka åtgärder som behöver vidtas för att få en balanserad produktion och konsumtion av energi. Den första huvudfrågan, hur den svenska industrin bör utvecklas och behållas inom landet, är av mera långsiktig natur. Den andra huvudfrågan däremot, hur vi skall minska det nuvarande energislöseriet, kan börja lösas . Det gäller att minska oljeberoendet och frigöra sig från kärnkraftsberoendet. Spara energi, minska oljeförbrukningen Den största vinsten för en bättre energihushållning står att finna på konsumtionssidan. Det är framför allt inom tre områden som väsentliga förbättringar snabbt kan genomföras. Vpk har här tidigare föreslagit en systematisk inventering av fastighetsbeståndet genom medverkan av kommunala myndigheter samt planmässiga förelägganden till fastighetsägarna att vidta bestämda åtgärder för bättre hushållning. Partiet har däremot gått emot ökade bidrag och i stället föreslagit utvidgade lånemöjligheter, eftersom åtgärderna snabbt blir lönsamma för ägarna. Till de viktigaste åtgärderna hör också en samordnad utbyggnad av kommunala kraftvärmeverk. Sådana anläggningar når en hög verkningsgrad genom att producera varmvatten och elström. De kan eldas med olja, kol, gas, torv, sopor eller biomassa. Också här behövs en systematisk genomgång av olika företag och industribranscher som snabbt kan leda till minskad oljeförbrukning. Staten skall styra detta och även ålägga företagen att installera mottrycksanläggningar, där detta bedöms vara samhällsekonomiskt lönsamt. Också dessa åtgärder är lönsamma för företagen och bör därför inte subventioneras men underlättas genom goda lånemöjligheter. rekommenderade i sitt betänkande långtgående restriktoner mot privatbilismen i storstäderna och en prioriterad satsning på utbyggnad av kollektiv trafik. Överförandet av långväga godstransporter till tåg och fartyg och en kraftig utveckling av container- och omlastningssystem hör också hit. är medlem i IEA, kapitalistländernas oljeklubb, som tillkommit för att samordna västländernas oljepolitik, kärnkraftsutbyggnad och energiforskning. 1 stället för att satsa på en framtida oljekvotering genom IEA bör redan nu söka träffa långsiktiga avtal med de oljeproducerande länderna. Satsa på alternativa energikällor I proposition 1977/78:110, Energiforskning, framlade den dåvarande regeri ngen förslag för den närmaste treårsperioden, vil ka antogs a v ri ksdagen. Tyvärr innebar propositionen i många fall att de förslag som delegationen för energiforskning framfört i sitt betänkande EFUD 78 förändrades till nackdel för utvecklingen av alternativa energikällor som solvärme och vindenergi. Utvecklingen på detta område går mycket snabbt, och vi kan förvänta oss en framställning av sådana system i industriell skala inom de allra närmaste åren. Många länder i den industrialiserade världen satsar stora summor på sådan forskning och utveckling, därför att man förväntar sig en efterfrågan och en exportmarknad för dessa produkter. Det är därför viktigt och önskvärt att inte kommer på efterkälken. En större satsning än vad som förutsattes i den ovannämnda propositionen måste därför komma till stånd. Även andra alternativa energikällor måste utnyttjas mera systematiskt. Vi är i privilegierade i många avseenden när det gäller energiproduktion. Ett bättre utnyttjande av inhemska bränslen som ved och torv måste genomföras. Även detta kommer att bli lönsamt med stigande oljepriser. Också vår stora inhemska energikälla, vattenkraften, kan tas till vara bättre genom effektivare anläggningar och viss utbyggnad av mindre vattendrag. Vpk motsätter sig dock utbyggnad av de fyra stora outbyggda älvarna. Kärnkraft och kärnvapen hör ihop. bör inte bidra till att kärnteknik och därmed förmågan att tillverka kärnvapen sprids över världen. inom Euratom syftar till att vidareutveckla kärntekniken och underlätta för de deltagande staterna att sälja sina produkter på området. Vi bör inte slå följe med och andra, som inte har några skrupler i det fallet, utan avveckla vårt engagemang i Euratom i likhet med medlemskapet i IEA. Kärnkraften utgör ingen lösning på vårt energiproblem. Den typ av reaktorer som vi nu tillverkar och använder kommer att vara omoderna , helt enkelt därför att det då inte kommer att finnas något bränsle till dem. Allt tal om att bibehålla den svenska kärnkraftsindustrin för att säkra tekniskt kunnande och export möjligheter är falskt, om man inte avser att gå vidare och införa briderteknik. Asea-Atom fordrar statliga kreditgarantier på för varje reaktor som man försöker placera på den internationella marknaden. Det har f. ö. ännu inte lyckats. Det kan i fortsättningen bli en dyr affär för de svenska skattebetalarna. Den svenska kärnkraftsindustrin bör därföravvecklas med det snaraste och resurserna inriktas på annan produktion. Det svenska kärnkraftsprogrammet måste stoppas upp och inriktas mot en avveckling så fort som möjligt. Vi har ingen brist på elström, varför inga ytterligare reaktorer, färdigbyggda eller ej, bör tas i bruk. Detta innebär givetvis också att all vidareutveckling av kärnbränslecykeln, uranbrytning och annat, avbryts och att inga anslag beviljas till sådana ändamål. Det avfall som producerats och som kommer att produceras så länge vi har reaktorer i drift måste tas om hand. Frågan om dess förvaring måste lösas snabbt, eftersom förvaringsutrymmena vid de reaktorer som är i drift redan börjar bli fyllda. Ingen kan garantera någon "helt säker förvaring, men de geografiska och tekniska möjligheter som vi har måste utnyttjas på bästa sätt. Ett beslut i energifrågan som sammanfaller med vpk:s energipolitiska program, vars huvuddrag har redovisats här, innebär att vårt oljeberoende minskar från nuvarande till av det totala energibehovet och att kärnkraften kan avvecklas, allt . Om åtgärderna påbörjas , betyder det att detta första delmål kan uppnås . Varje dröjsmål och ytterligare satsningar på kärnkraft utgör ett nytt steg på vägen mot ett så som det har redovisats i studien och samhälle av Sekretariatet för framtidsstudier. 1 ett sådant samhälle kommer alla nuvarande nackdelar och snedvridningar av produktion och konsumtion att förstärkas, vår yttre och inre miljö kommer att ytterligare försämras och centralisering och övervakning ökar. Vi har möjligheter att välja en annan utveckling, och valet borde inte vara svårt. Med hänvisning till det anförda föreslås 1. att hos regeringen hemställer om förslag i energifrågan i enlighet med i motionen framförda synpunkter, 2. att begär att regeringen beslutar om svenskt utträde ur IEA och Euratom, 3. att uttalar sig för en avveckling av den svenska kärnkraftsindustrin och att statens engagemang inom denna används för att få fram alternativ produktion. (vpk) C.-H. (vpk) (vpk) (vpk) (vpk) GOTAB 61056 Slockholm 1979