bet · G301CU2 · 1979-12-31 00:00:00 — Enligt utskottets mening bör motionäremas syfte tillgodoses genom enså snabb hantering som möjligt i tillståndsärendet och genom att tidsfristemainte sätts längre än som är oundgängligen nödvändigt. Det bör noteras attgmndläggande frågor om byggnadsförbud m. m. behandlas i förslaget tiU en nyplan- och byggnadslagstiftning. Med hänsyn till det anförda har utskottet intefunnit anledning att tillstyrka förslaget i motionen 1979/80: 14 (c). 4.2.4 Förskott på ersättning enligtfastighetsbildningslagen Utskottet tillstyrker de föreslagnaändringama i 5 kap. 30 § fjärde stycket och 30 a § andra och tredje styckenafastighetsbildningslagen. Förslaget att anpassa 2 § och 9 §första stycket punkt 1 förköpslagen samt 2 kap. 1 § expropriationslagen tillden nya indelningslagen tillstyrks. 4.4 Inlösen vid vanvård m. m. Förslaget i motionen 1978/79: 2087(s) syftar till att påkalla en översyn av reglema om expropriation och inlösenav vanvårdade eller eljest bristfälligt förvaltade bostadshus. Nuvarande reglerhar sammanfattats i avsnitt 3.2.4. Denna fråga aktualiserades senast i sambandmed tillkomsten av bostadsförvaltningslagen. Utskottet och lämnadedå - -utan invändning ställningstagandet att ytterligareerfarenheter av tillämpningen av expropriationsbestämmelserna ochbostadssaneringslagen borde CU1979/80:2 19 Sådana ökade erfarenheter skulle ge grundval fören bättre bedömning av om en utbyggnad av systemet med tvångsinlösen är önskvärdoch i vilka former detta i så fall bör ske. Enligt utskottets mening är det fortfarande för tidigt attaktualisera överväganden i dessa frågor. Även tillämpningen avbostadsförvaltningslagen, som trädde i kraft , bör avvaktas.Utskottet är därför inte berett att nu påkalla en begärd översyn. 4.5 Ikraftträdande m. m. Utskottet föreslår attlagändringarna träder i kraft . 1. beträffande upphävande av ellerinskränkningar i den kommuna la förköpsrätten attriksdagen avslår motionerna 1978/79: 1603, 2097 och 2162 yrkandet 4, 2. beträffandei/ä'(/orvö>v attriksdagen med bifall till regeringens förslag och med avslag på motionen1978/79: 2709 antar det vid propositionen fogade förslaget till ändring iförköpslagen (1967: 868) såvitt avser ingressen och 3 §, 3. beträffande/öröpdå planförutsättningarna är ovissa att avslår motionen 1978/79: 1066yrkandet 1 a, 4. beträffandeprisprövning efter förköp attriksdagen avslår motionen 1978/79: 1066 yrkandet 1 b, attriksdagen avslår motionen 1978/79: 1669 yrkandet 8, 6. beträffandeexpropriation för barnstugor attriksdagen avslår motionen 1978/79:778 i motsvarande del, 7. beträffande begäran omytterligare förslag rörande tillträdes plikt för den exproprierande attriksdagen avslår motionerna 1978/79: 1602 och 1979/80: 14, 8. beträffandeinlösen vid vanvård m. m. attriksdagen avslår motionen 1978/79: 2087, attriksdagen antar de vid propositionen fogade lagförslagen i de delar som intebehandlats i hemställan under 2 utom såvitt avser ikraftträdande- ochövergångsbestämmelsema. CU 1979/80:2 20 10.beträffande ikraftträdandet av lagförslagen att antar deföreslagna ikraftträdande- och övergångsbestämmelsema med den ändringen attorden "" ersätts med "". Närvarande:Kjell A. (), Per (), (), (),(), (). (), (),(), (), (), (),Per (), () och (). Per , , , , , och (alla s) harreserverat sig mot betänkandet i följande delar. 1 Ovisshet om planförutsättningar delsden del av utskottets yttrande på s. 15 som börjar "Med anknytning"och slutar "avstyrks därför" bort lyda: Närdet gäller att avgöra om förköpsrätt föreligger eller inte i ett visst ärendegäller det vanligen att besvara frågan om marken med hänsyn till den framtidautvecklingen krävs för tätbebyggelse eller därmed sammanhängande anordning.Detta behov skall ha gjorts sannolikt. Bevisningen eller argumenteringen kangöras på skilda sätt och utan krav på en fullföljd planläggning. I t. ex. detfall när kommun fullt entydigt uttalat en sådan planavsikt kan emellertidregeringen anse att riktlinjer i den fysiska riksplaneringen hindrar att dessaavsikter fullföljs medan kommunen har en motsatt uppfattning. Det förekommeremellertid också motsvarande situationer där regeringens bedömning i sakinnebär endast att det är möjligt men ännu inte fastlagt att restriktionernakommer att hindra den avsedda kommunala planeringen. I dessa situationer blirutgången av prövningen regelmässigt den att förköpsrätt inte föreligger därföratt markbehovet inte gjorts sannolikt. När det gäller riktlinjer av den typ sombeslutats för jordbruksmark kan detta ovisshetstillstånd dra ut över flera år.Förköps- CU 1979/80:2 21 tillfälletgår därmed kommunen ur händerna även i de fall där det slutliga avgörandetvisar att tätbebyggelsen m.m. kan tillåtas. Denna olägenhet blir nu markant närstarka skyddsambitioner leder bedömningama i departementsbehandlingen avärendet och därmed intressesektom utvidgas. mening bör inte en i övrigt visad sannolikhet för markbehovet kunnauppvägas av annat än direkt sannolikhet för att restriktioner inom den fysiskariksplaneringen hindrar en fullföljd. I ovisshetsfallen - där regeringen endastser en allmän möjlighet att hävda restriktioner -bör förköpsrätt ansesföreligga. Detta synsätt är också bäst förenligt med förköpslagstiftningens ihuvudsaken gällande grandmotiv. Skulle det visa sig att en restriktion trotsallt slutligen blir aktuell riktar den sig mot marken med samma tyngd vare sigdenna ägs av kommunen eller enskild. Ingen skada har därmed drabbatriksintresset. Detanförda har lett utskottet till att tillstyrka förslaget i motionen 1978/ 79:1066 (s) yrkandet I a. delsutskottet under 3 bort hemställa 3. beträffande/orA'ö/7 då planförutsättningarna ärovissa att med bifall till motionen 1978/79:1066 yrkandet 1 a som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört. 2 Inlösen vid vanvård m.m. dels den del av utskottets yttrande på s. 19 sombörjar "Enligt utskottets" och slutar "begärd översyn"bort lyda: Förslageti motionen 1978/79: 2087 (s) innebär att bör begära en översyn av deregler som gör det möjligt att expropriera eller lösa in vanvårdade ellereljest bristfälligt förvaltade bostadshus. Motionärernas avsikt är attinlösenmöjligheter skulle föreligga i ett tidigare skede än nu -redan när detkonstaterats att en fastighetsägare brustit i sin förvaltning så attbostadsförvaltningslagens eller bostadssaneringslagens bestämmelser omtvångsåtgärder blir tillämpliga. Fastighetsägaren har därmed också förverkatsin rätt att senare fortsätta eller återfå förvaltningen. mening talar starka skäl för att den förordade ändringen belyses ien särskild översyn. Det primära är inte att öka antalet tvångsförvärv -viktigast är att en sådan ordning genom sin existens skall förhindra allvarligabrister i förvaltningen. Det finns inte skäl att avvakta ytterligareerfarenheter av tillämpningen av nu gällande regler. Frågan är närmast avprincipiell natur. Det gäller att finna tillräckligt kraftigt verkande medelför att förebygga van vård och brister i förvaltningen. Det kan knappast hävdasatt en fastighetsägare har en ovillkorlig rätt att bibehållas vid sitt ägandeom han inte uppfyller de minimikrav på förvaltningen som ställs upp ilagstiftningen. Översynen torde få utvisa om expropriationsreglema bör CU 1979/80:2 22 ändraseller om ändringar skall göras i bostadssanerings- ochbostadsför-valtningslagama. Utskottet tillstyrker sålunda motionsförslaget. delsutskottet under 8 bort hemställa: 8. beträffande inlösen vid vanvård m. m. attriksdagen med bifall till motionen 1978/79:2087 som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört. 1 Upphävande eller inskränkningar i den kommunala forköpsrätten RolfDahlberg, och (alla m) anför: Från moderatasamlingspartiets sida har upprepade gånger förts fram förslag om att denkommunala förköpslagen skall ändras eller upphävas. I detta betänkandebehandlas tre motioner (m) där dessa förslag åter tas upp. Vår principiellainställning beträffande förköpslagen kvarstår. Med hänsyn emellertid till destora förändringar beträffande kommunernas ställning i plan- och byggsammanhangsom kan bli följden av den s. k. förslag avstår vi från att nuyrka bifall till de aktuella motionsförslagen. RolfDahlberg, och (alla m) anför: Förslagetom att den s. k. presumtionsregeln som finns intagen i 4 kap. 3§expropriationslagen skall upphävas förs fram i partimotionen 1978/79: 1669 (m)yrkandet 8. Motsvarande förslag har även tidigare behandlats av medanledning av motioner (m). Enligtvår mening bör en förutsättning för expropriation vara att ersätt ning betalas för de föriuster som inte sällan uppkommer genom expropria tionen. Det finns sålunda ingen anledning att i expropriationslagen behålla regler som innebär att samhället skall förutsättas ha del i värdestegringen eller av andra skäl. framlagda s. k. läggs fram föslag om bl. a. nyplan- och bygglag. I detta sammanhang föreslås ändringar även i vissa nugällande lagar i syfte att anpassa dessa till en ny byggnadslagstiftning.Sålunda föreslås ändring i 4 kap. 3 § expropriationslagen beträffandeex-propriationsersättningens grunder. PBL-utredningenremissbehandlas f, n. Remisstiden utgår . Utredningen harföreslagit att en ny plan- och bygglag skall träda i kraft . Vårprincipiella inställning till att presumtionsregeln skall avskaffas kvarstår.Då emellertid frågan om ersättningsbestämmelserna i expropria- CU 1979/80:2 23 tionslagstiftningenkommer att behandlas vid remissarbetet med anledning ochdärefter övervägas i avstår vi från att yrka bifall tillförslaget i motionen 1978/79:1669 (m) yrkandet 8. 3Tillträdesplikt för den exproprierande . (), (). (), (), () och ()anför: Utskottethar enhälligt tillstyrkt förslaget i propositionen att fastighetsägaren - närden exproprierande fört saken till domstol - skall kunna få till stånd enkeltförhandstillträde genom beslut av fastighetsdomstolen. Syftet är att därmedstärka fastighetsägarens rätt och motverka de olägenheter som följer av bl. Imotionema 1978/79: 1602 (m) och 1979/80: 14 (c) har hävdats att den nämndaförbättringen inte är tillräcklig och att fastighetsägarens rätt att påkallaförhandstillträde borde inträda i ett tidigare skede iexpropriations-förfarandet. Motionärema förordar ytterligare överväganden isådan riktning. Viställer oss bakom det grundläggande motivet för motionsförslaget -nämligen attfastighetsägarna bör tillförsäkras ett rimligt skydd för sina berättigadeintressen i samband med expropriation. Vi har också förutsatt att utvecklingenföljs med största uppmärksamhet och att nya överväganden initieras så snartdenna utveckling ger ökad anledning därtill. De deklarationer som gjorts i propositionenom en skärpt praxis vid förlängning av tillståndstidema anger också enviljeinriktning av samma art som den av motionärema uttryckta. Därtill kommeratt det vid nuvarande tillämpning av den nya expropriationslagen får antas attdet inte på samma sätt som vid tidigare tillämpning av reglema i byggnadslagenuppkommer lika komplicerade situationer som kräver en lång handläggningstid. Vihar också fömtsatt att ytterligare uppmärksamhet riktas på möjligheterna attkunna fä till stånd inte endast enkelt utan även kvalificerat förhandstillträdepå begäran av fastighetsägaren. Det förhållandet att svårigheter kan uppkommai vissa fall bör inte hindra att möjligheter finns i andra. Vivill också fästa uppmärksamheten på att fastighetsägarens svårigheter inteendast knyts till det formella expropriationsförfarandet. Vissa uppmärksammadefall belyser att oacceptabla förhållanden inträder genom en kombination avformella byggnadsförbud, kommunala köp och ett utdraget inlösenförfarande.Arbetet på en ny byggnadslagstiftning tar upp grundläggande frågor omlångvariga byggnadsförbud. Hela den praktiska kommunala förvärvsprocessen fårses som en helhet. CU 1979/80:2 24 1 Propositionen.................................................... I 2 Motionema........................................................ 1 3 överväganden m.m................................. ... 3 3.1 Förköp........................................................ 3 3.1.1 Upphävande av ellerinskränkningar i den kommunala förköpsrätten 3 3.1.2 Återkallelse av ansökan omförvärvstillstånd m.m.. ... 4 3.1.3 Släktförvärv.................................................. ... 4 3.1.4 Ovisshet om planfömtsättningar ....................... ... 5 3.1.5 Prisprövning efter förköp ................................ ... 6 3.2 Expropriation m.m.......................................... 7 3.2.1 Presumtionsregeln ......................................... 7 3.2.2 Expropriation för bamstugor.............................. 8 3.2.3 Tillträdesplikt för denexproprierande ................ ... 8 3.2.4 Inlösen vid vanvård m.m.................................. . 10 4 Utskottet ....................................................... . 12 4.1 Förköp........................................................ . 12 4.1.1 Upphävande av ellerinskränkningar i den kommunala förköpsrätten 12 4.1.2 Återkallelse av ansökan omförvärvstillstånd m. m. . 13 4.1.3 Släktförvärv.................................................. 13 4.1.4 Ovisshet om planfömtsättningar ....................... 14 4.1.5 Hembud ....................................................... 15 4.1.6 Dröjsmålsränta............................................... 15 4.1.7 Prisprövning efter förköp ................................ 16 4.2 Expropriation m.m.......................................... 16 4.2.1 Presumtionsregeln ........................................ . 16 4.2.2 Expropriation för bamstugor.............................. 16 4.2.3 Tillträdesplikt för denexproprierande ................ 16 4.2.4 Förskott på ersättning enligtfastighetsbildningslagen ... 18 4.3 Formella ändringar............................................ 18 4.4 Inlösen vid vanvård m.m................................... . 18 4.5 Ikraftträdande m.m.......................................... . 19 4.6 Hemställan...................................................... 19 Ovisshet omplanfömtsättningar (s)...................... . 20 Inlösen vid vanvård m.m. (s) ............................. . 21 Upphävande eller inskränkningar i den kommunalaförköpsrätten (m)................................................................ . 22 Presumtionsregeln (m) ....................................... . 22 Tillträdesplikt för denexproprierande (c, m)............ . 23