prot · G20993 · 1978-12-31 00:00:00 — reservationen nr 1 av m. fl., och förklarades denförra propositionen vara med övervägandeja besvarad. Sedan votering upplästes och godkändes följande voterings-proposition: Densom vill att kammaren bifaller jordbmksulskotlets hemslällan i belänkandet nr 17 punkten3 med godkännande av utskottets molivering den det ej vill röstarnej. Vinner nej har kammarenbifallit utskottets hemslällan med den ändring i motiveringen somföreslagits i reservalionen nr 1 av m. fl. Nr 93 Vidomröslning genom uppresning förklarades flertalet av kammarens den_ ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dä BertilJonasson begärde röslräkning verkslälldes volering medomrösiningsapparat. Denna omröst- ning gav följande resultat: Alkoholreklam Ja - ' och tobaksreklam j ~ '° Kammarenbiföll vad utskottet i dessa punkter hemställt. Punkien7 Mom. 1 Utskottets hemslällan bifölls. Propositionergavs på bifall till dels utskottets hemställan, dels reservationen nr 2 avSvante m. fl., och förklarades den förra proposilionen vara medövervägandeja besvarad. Sedan begärt votering upplästes ochgodkändes följande voteringsproposilion: Densom vill atl kammaren bifaller jordbruksutskottets hemslällan i betänkandet nr 17 punkien7 mom. 2 röstar ja, den det ej vill rösiarnej. Vinner nej har kammarenbifallit reservalionen nr 2 av Vid omröstning genom uppresning förklaradesflertalet av kammarens ledamöter ha röslal för ja-propositionen. Då SvenLindberg begärde röslräkning verkställdes volering med omröstningsapparal.Denna omröstning gav följande resultat: Ja- 152 Nej - 135 §17 Alkoholreklam och tobaksreklam Föredrogsnäringsutskottels betänkande 1978/79:19 med anledning av motioner omalkoholreklam och tobaksreklam. Hur kan del komma sig att människor har reagerat så kraftigt mot deförbudsbeslul som fattats i ? påalt människor kallar den här och skäller ossledamöler för all vara förbudsivrare och förmyndare? Del kan inle vara del faklumalt i teknisk mening har fattat beslutsförbud. Sädana beslut harriksdagen i alla lider fattat, ulan all del har väckt nägon opposition. Förbudgenom regler i mol exempelvis misshandel, spionage ochlillgreppsbroit av olika slag uppfattas som en naturlig och självklar uppgiftför lagstiftaren alt fatta beslut om. Del måste alliså vara någol speciellt medde förbud som hårdast kritiserats. Det gäller exempelvis förbudet molalkoholreklam, som behandlas i del nu akluella belänkandel nr 19 frånnäringsutskollet Del gäller ocksä förbudet mol enarmade banditer och inle minstförbudet mot mellanöl. Därtill kommer en lång rad byråkratiska föreskrifter påolika områden som ocksä har uppfattats som ogrundade förbud. Atlförsöka analysera vad del är i denna lyp av förbudsbeslut som har fåttmänniskor all reagera och vad del är som har framkallat beteckningenförbudsriksdag borde ha varit en angelägen uppgift för näringsutskottet. Mendet har inte gjort den analysen - inte i det belänkande vinu behandlar och inlei del betänkande nr 20 angående de enarmade banditerna som är näsla punkt pädagens föredragningslista. Del har inte ens försökl all göra en sådan analys.Utskollet har inte prövat det principiella resonemang som jag har försökl atlföra i molionen 563, en motion som formellt slutar med krav på upphävande avalkoholreklamförbudet, förbudet mot enarmade banditer och mellanölsförbudei.Jag säger formellt, herr lalman, eftersom inget av dessa förbud i sig innebärnägon kalastrof fördet svenska folkel. Självfallet kan vi klara oss ulanalkoholreklam och säkert också ulan enarmade banditer. Mellanöletvar som måltidsdryck visserligen myckel uppskattat av många, men visst kan manklara sig ocksä utan den ölsorten. Del är principen som är det väsentliga, ochefiersom det nu är vissa speciella förbud som kritiken riktar sig mol mäste manenligl min uppfattning slälla sig frågan: Vad bör medborgarna ha rätt allbegära av sådana beslut som inskränker handlingsfriheten förden enskilde? Enhuvudpunkt börenligl min uppfattning varaatt samhällel inle skall kunnaförbjuda beteenden som i största allmänhet är olämpliga. Även om säkert en bredriksdagsmajorilet tycker att del är olämpligt all svara fräckt och snäsigl pätilltal, kan det ju knappasi komma i fräga alt förbjuda etl sådant beteende.Man kan heller inle förbjuda alt folk super sig fulla, spelar bort sina pengareller i brist pä omtanke gör sina medmänniskor besvikna eller ledsna, ellerförbjuda människor att vansköta sin hälsa så att de ligger samhälletssjukvårdsapparat onödigt mycket lill last Föratl förbudsbeslul skall kunnafattas måste individens olämpliga beteende vara kvalificerat skadligt för andrapersoner eller för samhällel eller för honom själv, I det senare fallet börkvalifikationsgränsen självfallet sältas särskilt högt Ytteriigareen förutsättning för förbudsreglering bör vara all den skadliga effekten ärbåde klart dokumenterad och vanligt förekommande. Del kan inte räcka all ettfätal far illa av något pä grund av olämplig hantering, I sä fall skulle intebara all alkoholförtäring ulan också exempelvis all bilkörning Självfallet är del även viktigt all förbudsbesluten är konsekventa.Till delta kan möjligen läggas en mer använd regel av innehåll alt nya förbudbör ha förankring i den allmänna opinionen och i det allmänna rättsmedvetandet,och det är en regel som det kan vara klokt atl iaktta. Iallmänhet, herr lalman, bygger nog beslut på de förulsätlningar somhär har skisserats, men när det gäller de kritiserade förbudsbeslut som hartagits upp i molionen är förhållandet det motsatta. De saknar genomgående stödi den allmänna opinionen, de är på mänga sätt inkonsekventa och de är ocksä pådet hela taget verkningslösa. Pä de restauranger där det lidigare fannsenarmade banditer står nu flipperspel, rouletlbord eller andra spelbord avolika slag. Den som vill ha konkrela exempel kan gä ul pä restauranger ochtitta. I uppmanas folk atl gå ul och spela bingo. någon föreslå förbud mol reklam för spel? På exempelvis tröjor och ilistigt utformade annonser kan alkoholreklam göras. Pä del sällel kan dessaförbud vara verkningslösa. Direkl negativa kan de också vara i den meningen atlde kan befrämja hell illegala hanteringat Elt mellanölsförbud kan leda lillökad langning av vin och sprit lill ungdomar, bandilförbud kan leda lillillegala spelhålor, och alkoholreklamförbud kan leda lillmarknadsföringsåtgärder som är långl mera tveksamma än en harmlöstidningsannons. Finns viljan alt kringgå förbud, så gär del, och kvar slår dåen lätl förlöjligad lagstiftare som inte har stoppat del verkliga missbruketmen som hindrat ell slorl antal vanliga människor från ell på del hela tagelofarligt beteende. Förbudsbeslulav den här lypen kan också vara direkl fariiga därför atl de utgör ell alibiför atl inte ta ilu med vikliga bakomliggande sociala orsaker tillmissförhållanden på exempelvis alkoholområdei och t ex. genom en aktivfamiljepolitik försöka ge ungdomen bällre uppväxtförhållanden. Det finns enrisk för atl dessa meningslösa förbud leder till atl man slår sig lill ro ochblundar för verkligheten. Nukan man hävda all fritt kan fatta beslut när och hur den önskar ochulan alt ta hänsyn till vilken effekt förbuden kommer alt få, ulan atl tahänsyn till hur konsekventa de är eller om de är sakligt motiverade. Men deltaär ett fariigt resonemang, om elt stort anlal medborgare fär en känsla av attriksdagen ägnar sig åt all göra moraliska bedömningar på deras vägnar ochinföra förbud där della inle klart kan motiveras. Den faran har pekal på i två särskilda yttranden som är fogade delstill del belänkande som behandlas, dels lill del nästföljande belänkandel ombl. a. enarmade banditer. De framhåller all moderaia samlingspartiet harmotsatt sig den förbudslagstiftning som här genomförts. Exempelvis säger de:"Förbudsbeslut måste framstå som konsekventa i sin utformning, så altmedborgarna kommer att respektera beslut" Deltaär så sant som det är sagl. Tyvärr verkar del emellertid som om vi moderaterskulle bli ensamma om alt kritisera den här lypen av förbudslagstiftning,Utskoltsbelänkandet innehåller visseriigen inte mycket argumentering, men detinnehåller beiräffande etl par motioner, som vill ha en ytter- ligareskärpt lagsliftning beiräffande annonsering för lobaksvaror, följande: "framhöll får kommande erfarenheter av den nyalagstiftningens verkningar ge vid handen om det finns skäl atl omprövalagstiftningen och skärpa marknadsföringsbeslämmelserna än mer," Närdet gäller att avskaffa förbudet sägs ingenting om all kommande erfarenheterfär visa om det kan vara motiverat Åierigen ell exempel pä en frejdigberedvillighet atl la ell steg framål när del gäller ny förbudslagstiftning,men en samtidig total ovilja atl överväga etl steg bakåt, dvs, etl steg bakåtför förbudslagsliftning men ett steg framåt för enskilda medmänniskors räll allbesluta över sin egen tillvaro. Ochyllersl är del della med människornas egeninflytande som debatten handlar om.Om inte respekterar enskilda människors önskan lill integritet ochegel ansvarslagande, då respekterar medborgarna inte heller beslutDetla är en aspekt som vi måhända borde ha lilet mer i tankarna inför den härtypen av lagstiftning. Del är denna lanke jag har velat dra en lans för i minmolion, och del är dessa principiella synpunkler som ocksä kommer till utlrycki de särskilda yttranden somjag tidigare nämnt All yrka bifall lill de konkrelayrkanden som behandlas i della belänkande och i näsla belänkande är därför inledel viktiga och dessulom, herr talman, ganska meningslöst mot ett i de konkrelaställningstagandena enigt utskott. Hoppet får nu i stället slå lill allriksdagen avhåller sig från sådana förbudsbeslut som minskarmänniskors egeninflytande och ökar misstron mol de poliliska beslutsfattarna. Jag vill lill sist lyckönska näringsutskollet, som enligl vad jag harinhämtat ämnar föreslå atl inle förbjuda . Del är synnerligenglädjande all ell enigt utskott konstaterar atl det faktiskl finns frågor sommänniskorna själva helt kan avgöra ulan nägra pekpinnar från de folkvaldariksdagsledamöterna. Jag vill göra några korta kommentarer med anledning av de särskildayttranden några av näringsulskottets ledamöter har avgelt Riksdagenhar fastställt en mindre långtgående reglering av lobaksreklamen. Ienlighet därmed har också en ny lag utfärdats. Mol den bakgrunden villnäringsutskottels majoriiei inle jusl nu påyrka en ändring i denna lag. Jagvill ta fasta pä vad utskotismajorileten har sagl om all berörda myndigheterbör följa utvecklingen pä området och efter hand söka utvärdera den nyaordningen. Skulle utvärderingens resullal motivera yllerligare ålgärder mottobaksreklamen måste, enligl min uppfattning, vara beredd all snarastvidta sädana ålgärder. Motionärernasprincipiella slåndpunkl i fräga om tobaksreklam är densamma som kom lilluttryck vid kammarens behandling av frågan hösien 1978. Bakgrundentill kravet pä annonsförbud i fräga om lobaksvaror är de allvariiga hälsoriskersom bevisligen är förbundna med bruk av tobak. ansert ex. all lobaksbrukel är den onödigaste folksjukdomeni i-länderna och atl den genom en målmedveten hälsoupplysning i förening medandra insalser borde elimineras. Detparadoxala i den här frågan är ändå atl samhället avdelar belydande resurserför alt inom hälsoupplysningens ram kunna äsiadkomma en minskning avlobakskonsumtionen. Del gör man som lobaksin-duslrin satsar tiotalsmiljoner äriigen på lobaksreklam. Våragrannländer och har haft en konsekventare handlingslinje i denhär frågan. Dessa länder har fattal beslut om förbud mol tobaksreklam. Inleminst med hänsyn lill den negaliva påverkan som tobaksreklamen kan ha i arbeietför en rökfri framtid ät våra barn - och oss själva-bör arbetel för enminskning av lobakskonsumtionen föras vidare. Etl led i delta arbete är atlbekämpa den kommersiella tobaksannonseringen. Vi motionärer avser alt äterkomma i denna fråga när den nuvarandeordningen harblivit utvärderad och riksdagsmajoriielen förhoppningsvisytteriigare mognat Jag vill också ha sagl, all vår principiella slåndpunklbeträffande annonsering för öl är densamma som den som kommer till uttryck iNils och milt särskilda yttrande om förbud mot annonsering förlobaksvaror. i (fp): gratulerade utskottet till atl det inle hade avskaffatMors dag. Jag kan då glädja honom med - om han inle visste del tidigare - attvi inte heller har avskaffat , något som, enligt vad jag inhämtat, inomde närmasle dagarna bör framstå som speciellt glädjande för . Dennafråga var uppe lill behandling , och vi hade då en lång diskussion omdetla. Jag vill ange något av bakgrunden. Regeringens förslag 1978 till förbudmol alkoholreklam var föranlett av en begäran från våren 1977.Skalteutskollet och socialutskottet avgav därvid yttranden lillnäringsutskollet, och del förekom dä inte nägon reservalion mol förslaget attförbud mol alkoholreklam skulle införas. Man var lydligen inom alla partierense om atl sädani förbud skulle införas. Eftersom alkoholreklamfrägan så har diskuterats, finns del inleanledning för mig alt yiteriigare orda om delta. Jag nöjer mig därför med atlyrka bifall till utskottets hemställan. Överiäggningenvar härmed slulad. Föredrogs näringsutskottets betänkande 1978/79:20med anledning av motioner om ändringar i lolieriförordningen (1939:207), bl. Idelta betänkande behandlades molionerna 1978/79:547av () och (), vari hemställls atl riksdagenbeslutade 1. att tillåta spel pä s. k. enarmade banditer ochliknande apparater i enlighel med vad som angetls i molionen, 2. att värdet å högsta vinst i lotterier enligtlotleriförordningens § 2 ändrades till att vinst icke fick överstiga , 3. att för deltagande i nämnda lotterier fordrades eninsats som icke fick översliga , 1978/79:563 av (), såvitt gälldeyrkandet 2 atl hos regeringen begärde förslag till lag om upphörandeav förbud mot spel pä enarmade banditer samt 1978/79:1513 av () och (), vari hemställts att hos regeringen skulle anhålla omutarbetandet av elt lagförslag möjligt, enligt vilket spelautomaier medlåga insatser kunde tillåtas. 1. beträffande upphävande av förbudet mol aulomatspelatt skulle avslå motionen 1978/79:563 yrkandet 2, 2. beiräffande tillstånd för visst aulomatspel medlägre insalser all skulle avslå motionen 1978/79:547 yrkandet 1 ochmotionen 1978/79:1513, 3. beiräffande högsta tillåtna insats och vinsl vid s.k. anmälningslotterier att skulle avslå molionen 1978/79:547yrkandena 2 och 3. Till betänkandet hade fogals etl särskilt yttrandebeiräffande upphävande av förbudet mot automatspel av () ochMargaretha (). I en molion till årets riksdag har och jagaktualiserat möjligheten atl tillåla förslröelsespel på spelautomaier Vad viföreslär är alt enarmade banditer fär ställas upp på livolin och i samband medoffentliga nöjestillställningar i folkparker och i liknande sammanhang, atthögsta insats får utgöra , all högsta vinst inle får översliga 20 gångerinsatsen och all enarmade banditer med förhöjd vinstchans inle fär förekomma. Förmånga kan detla lyckas vara en bagalellfråga, och det kan kanske roa någon attvi kommer lillbaka med den, men för dem som sysslar medfolkparksverksamhet och motsvarande är det faktiskt inle fråga om en bagatell. Detfinns två motiv för aU vi vill ha tillbaks detla spel, som har funnits ifolkparkerna och som aldrig förut på något sätt har påtalats. Delena motivet är föriröelseaspekien. Ju fler aktiviteter och ju bredare utbud manhar i folkparker och vid andra nöjeselablissemang,deslo större blirmöjligheterna atl locka människor dit och även all skapa irivsel för dem somkommer dil. Det andra motivel är ekonomiskl, och jag skall återkomma till det. Någrasociala vådor - del medger utskollet - medför inte den här aktuella formen avspel. Det görs alltså inga erinringar pä den punkien. Den molivering ulskollelhar för atl avstyrka vårt förslag skulle vara svårigheter med kontrollen avbanditspelet över huvud tagel. Jag har myckel svärl alt tro på dennamolivering. Med den avgränsning till nöjestillslällningar som vi motionärerföreslår lär del inle vara sä särskilt svårt alt klara kontrollproblemet. Viunderkänner förslröelsemolivet Del är klart atl detta kan diskuteras, men medall respekt förde kloka männen i näringsulskoltet Irorjag atl de som arbelarmed utbudet i folkparkerna bättre kan bedöma del här motivet än vad ulskollelkan göra. Det finns etl påtagligt förslröelsebehov. Men del avgörande, för migkanske del allra mest avgörande, är frågan om de intäkter som dettaförströelsespel ger till parkerna. Parkernasekonomi är utomordentligt ansirängd. Man arbelar under myckel besvärandeförhållanden under hård konkurrens. Jag tror det finns anledning atl erinra omden utomordentliga insals som folkparkerna och folkparksrörelsen har gjort föratl sanera nöjeslivet i vårt land. Rätt många av oss är sä pass gamla alt viminns de gamla buskdanserna med otillfredsställande sanitära förhållanden,inga hygieniska anordningar, bråk och slagsmål. Pä alla dessa punkier har enväsenllig förbättring skett Mendärulöver har parkerna - och det gäller inle bara folkparkerna ulan delhar smittat av sig på nöjesarrangemang över huvud laget - också blivit eltforum för ell brett kulturellt utbud. På mänga platser i vårt land innebärdessa arrangemang enda tillfället att se god tealer och njuta av konstnäriigaupplevelser som annars inte förekommer i trakter och bygder långl bort frånstora centra. Del är fråga om lealet både dramatisk och lyrisk, del är balettoch del är skapande konstnärer. Till det kommer en utomordentligt livligtfrekventerad barnverksamhet i de dagöppna parkerna, dil de allra flesta hör. Nuär vi i den situationen all parkerna försvinner en efter en. Ungefär hälften avde folkparker som fanns för 20 är sedan är borta. Det man har stupat päär svårigheterna alt få ekonomin all gå ihop. här huset talar vi om miljarder, och här ter sig de siffror vi har all röraoss med i parkrörelsen som små. Men för min park i innebär del härförbudet elt bortfall av intäkter pä mellan 500 000 och I miljon kronor. FörLisebergsparken i rör del sig om ell bortfall pä 6 milj. kr. Vi haringenstans alt hämta de här pengarna i vår egen verksamhet. Dä återstår möjlighelenall gå till kommunen. Desom i går deltog i eller lyssnade lill debatten fick väl klart för sig debestämda direktiv som utgick frän denna kammare till kommunerna alt hålla igenmed utgifterna, sä där finns inga pengar all hämta. De statliga anslag somställs till parkernas och parkverksamhetens förfogande är ytterligt små. Riskenarmed andra ord atl om vi inte kan få denna bil ytterligare lill hjälp vidfinansieringen av vär verksamhel, så kommer ännu elt anlal parker altförsvinna. Del kan gå så långt all vi om nägra är får sälla in siarka samhällskrafterpå nyll för alt sanera del oskick lill nöjesliv som breder ul sig när deskickligt och vettigt utformade nöjesarrangemangen försvinner, för ingen skalltro all människors legitima vilja och lust all roa sig lillsammans inte fär eltutbud där efterfrågan finns. Del vore ganska bedrövligt om vi skulle behövastarta en folkparksrörelse på nytt därför atl vi försummade alt se till att dennuvarande verksamhelen gavs möjligheler all fortsätta. Detär mol denna bakgrund som jag ställer mill yrkande. Jag yrkar inle bifall tillmolionen, utan jag kommer atl yrka ålerremiss till utskottet, och det därförall om exakt tvä månader böriar folkparkssäsongen - under sämreförhållanden än på myckel . Snön försenar och fördyrar förberedelsearbetenaoch fördärvar upptakten till säsongen. Vi har alltså en besvärlig periodframför oss. I stället för atl yrka bifall lill molionen yrkar jag alllsäålerremiss, med lanke all utskottet skall utforma en lagtext som medger etlundanlag i lagen för della oskyldiga spel. Jaggör alllsä, herr talman, en hemställan om ålerremiss av della ärende tillnäringsutskollet BO (): Det här är dagens sista ämne, men jag hoppas all del inle skall varasisla gången vi i denna kammare diskuterar frågan om automalspe-len. har utvecklat de väsentliga synpunkterna, och jag kan därförfatta mig mycket kort. Frågan har ju diskuterats vid åtskilliga tillfällen, sådel kanske inle finns myckel nytt all lillägga. Jagvill inskränka mig till alt understryka etl parpunkleri , som är absolut korrekt och hell överensstämmer med mina egnatankar och min egen erfarenhet. Delär alllsä klart all del inle finns några sociala invändningar mot25-öresaulomalerna - del säger utskollet i flera yttranden - ulan delta är enren förströelsefräga. Det har fungerat utan nägra anmärkningar i 40-50 åt Menulskoitet skulle, Irorjag mig väga säga, pröva frågan om enkronasbandiier, därnaturiigtvis vissa sociala biverkningar har inträffat Jag vill inle gä in påden frågan, den är definitivt utspelad . Som molivering för atl förbjuda ävende helt ofariiga 25-öresautomaterna, som således har existerat i sä mänga är,ciierar utskottet utlåtandet från i hösias och säger - del är egentligen denenda motivering man har - alt man inle skall bryla mot principen allaulomatspel skall förbjudas. Del är väl etl ganska märkligl yttrande, som dåframför alll har drivits frän folkparliel. drivapolitik i liberal anda? Jag tycker del är ganska skrämmande atl man här sätterupp vad näringsulskoltet och, för all del, i viss mening har kommilfram lill som en praklisk lösning i frågan om enkronasbandiier och låta det blien princip som skall gälla för svenska folkel och som skall gälla för hellofariiga spel. Jag lycker det är näst intill groteskt Detlamedför, som just sagl, mycket allvariiga konsekvenser förfolkparker och över huvud taget nöjesparker landel runt. Han nämnde ,och jag vill än en gång göra det. föriorar minst 6 milj. kr. pä delta.Del är hela det överskoll man har haft för atl kunna göra nya saker avkulturell och underhällsmässig natur, och man sitler ochdiskuterar hur man över huvud laget skall klara sig och inle behöva lägga nerLiseberg, därför atl del är myckel svårl alt få pengar frän kommunen och fränannat håll. Närman sedan i utskoltsbelänkandet kommer med den gamla vanliga frasen alt detinte är anledning atl nu ompröva den här frågan, sä vill jag påpeka atl detgäller många problem. Har man tagit ställning lill en sak ,omprövar man inte ställningstagandet förrän har gäll, förrän manfält erfarenheter osv., men i den här frågan är problemet etl helt annal. Härär del nämligen sä, alt om man inle före den i är har kommil fram tillnågot annat beslut beiräffande 25-öresautomalerna finns del inga aulomalerkvar, därför atl alla aulomaler skall vara förstörda eller inlämnade lillmyndigheterna . Sedan skulle del krävas alt nöjesparkerna investeradeåtskilliga miljoner lill i nya automater. Del är alltså en tolall orealistisktankegång. Därför är del nu elt beslut skall fattas. Motdenna bakgrund har jag stor sympati för det förslag som här harframfört, nämligen atl man skall återförvisa ärendet lill näringsulskotlet. Delär en ovanlig åtgärd när det inte gäller väsentligt nya krav som har kommit uppeller nya händelser som har inträffat, men silualionen i denna fräga är säspeciell atl jag lycker del är hell motiverat Jag slöder alltså för min del detförslag lagl fram. Menjag vill ocksä siödja den molion som från och jagsjälv har lagt fram underden allmänna motionstiden och yrkar således bifalllill den. Molionen har i slällel det syftei atl man efter skyndsam behandling iriksdagen begär all regeringen lägger fram etl lagförslag i sådan tid alt delkan antas av före slut i börian av juni. Det skullenaturiigtvis la och för folkparkernas del skulle etl bifalltill motionens äterförvisningsyrkande innebära att en del avöppethållande-tiden skulle gä till ända ulan atl nytt tillstånd hunniterhållas. Det enklaste är naturligtvis atl man stöder den relativt ovanligaönskan om ålerförvisninglill utskottet; dä skulle etl beslut kunna fattas inomförhållandevis .