prot · G20969 · 1978-12-31 00:00:00 — Atl jag för densakens skull av det ansvariga statsrådet blir beskylld för att använda mig avfördomsfria metoder tycker jag inle tyder på någon vilja till all stimulera enöppen debatt i den här frågan. är en allvariig och komplicerad debatt-del håller jag gärna med om. Jag deltar i debatten pä många andra områden änjusl del som d?n här frågan hänför sig lill, och det är viktigt aU varje frågakan las upp till belysning. Sedansäger atl jag hemfalleråt ett gammall knep, när jag pekar på densituation som myndighelerna i denna fråga befinner sig i. Jag lycker faktisktalt del är viktigt atl man kritiskt granskar också myndigheters uppgifter. Därkanske och min inställning skiljer sig. Omorsakerna tiU kärnkraftskatastrofen i Lingen i konstaterar atl om det ärså all de uppgifter som har framkommit vid den här undersökningen är rikliga kommerdel att ha en mycket skakande effekt i . De ansvariga myndighelernaskulle då fö sin auktoritet i högsta grad undergrävd. Förmodligen skulleledande personer fö lämna sina poster. Del skulle innebära att hela grunden förkärnkraftspoliliken i skulle skakas. Jag hoppas att de som sitterpå ansvariga poster i vederbörande tillsynsmyndigheter trots detta är bereddaatl redovisa också oförmånliga fakta. Men med kännedom om den mänskliga naturenlycker jag all del är berättigat alt säga atl det finns en risk allen dementi från en ansvarig myndighet inte är del sista ordet i en fråga. Detfinns motiv för all också kritiskt granska myndigheters uppgifter i en frågadär vederbörande myndigheter i sä hög grad är de svarande som i det härfallet. Energiministernför ursäkta mig, men jag har funnit del motiverat alt föra fram det här lilldebatt. Jag tycker alt den redovisning som energiministern har lämnat häririksdagen är otillfredsställande. Den har inle kunnai övertyga mig om att detinle kan ligga någonting bakom de här uppgifterna. Jag kommer-dei vill jagframhålla-att också i andra sammanhang vara beredd all föra fram lill riksdagenuppgifter som kanske kan vara irriterande för energiministern och som kaninnebära all man ifrågasätter myndigheters uppgifter och agerande. Jag lyckerall del är min uppgift som riksdagsman att föra fram även sådana fakta lilldebatt. har alldeles fel. De här uppgifterna är inte irriterandeför mig. Jag tycker alt interpellationen och det som härhar sagl är en smula besvärande för honom själv. PärGranstedt hade - del är självklart - alla möjligheter atl närmare ta del av detmaterial som föreligger i den här frågan. är inte obekant medutrikesförvaltningen. Man kan gä den vägen -det finns alla möjligheter för enriksdagsman alt göra del - och la fram ell mer fylligt material. då, om han även efter della hade velal la upp frågan lill diskussion, isin interpellation klart kunnat ange att dessa uppgifter minst sagl varsynnerligen osäkra och all ingenting egentligen hade framkommil som styrkt dem,men alt del likväl kunde vara intressant atl fö frågan ventilerad. Men delgjorde nu inle , utan i stället skrev han i inledningen till sininterpellation att del var uppenbart alt en kärnkraflskalastrof hadeinträffat. Jag har inle fött svar pä min fråga hur kan skriva atldet är uppenbart att en kalastrof har inträffat när inga fakta har framkommitsom lyder på all det är riktigt. Myndigheterskall kritiskt granskas, säger . Ja, del är alldeles riktigt. Meni den mån man vill göra en sådan kritisk granskning måste man ha någol päfötterna. Man måsie lägga fram fakta och argument som har någon sorls grund ochverkan. Men hur är del i det här fallet? Finns del någonting sådant? Nej,har ingenting sådant presenterats. Självasambandet mellan kärnkraflsverkens normala drift och skadliga effekler påomgivningen tillhör den del av kärnkraftsverksamheten som är mycket väl belyst och därkunskapen är förhållandevis stor - i varie fall jämfört med den kunskap man harexempelvis vad gäller kol- och oljeförbrukningens effekler på människors livoch hälsa. Del är också ell område där del - oavsett hur man ser påkärnkraften - har rått en relativt stor enighet. Del är också ett område därkontrollåtgärderna är många, där del förekommer reguljära mätningar, där manhar mycket bestämda riktvärden och där man har en hygglig kunskap om sambandetmellan stråldoser och länkbara cancerogena effekter. Det är alltså etl områdedär kunskapen är slor och där del finns särkild anledning atl granskapåståenden som antyder - ulan några rejäla fakta bakom - all normal drift avkärnkraftverk skulle leda lill betydande cancereffekler bland den omgivandebefolkningen. Jaglycker inle alt del är alt föra en rimlig debatt på del här området eller atlgranska myndigheternas i;ppg)fter när man rör fram synpunkler av det härslaget. Omorsakerna tUl kärnkraftskatastrofen i Lingen i Statsrådet säger all del jag har tagit upp här inle är irriterandeför honom. Ändå ägnar han sig huvudsakligen åt atl göra personangrepp på migoch mitt sätt alt bedriva politiskt arbete, något som faktiskt är ganskasällsynt i den här kammaren. Jag vill inle försöka analysera varför han kännerelt behov av all föra över debatten från sakfrågan till min person, menmisstanken kvarstår att frågan kanske trots alll var irriterande för statsrådetTham. CarlTham säger alt inga fakta har framkommit som skulle ange all det kundeförekomma ökad cancerfrekvens i det aktuella området. Han frågar hur jag kanpåstå atl del är uppenbart, när inga sådana fakta har framkommil. Jag villpåstå atl sådana fakta har framkommit. Del har också redovisats i mininterpellation. Sedan har dessa fakta dementerats av berörda myndigheter, kanske inle är så förvånande. Härstår uppgift mot uppgift. Låt oss konstatera det. Det kan vara rikligt alt jag,om jag hade haft tillgäng till de här dementierna innan jag skrevinlerpellationen - vilket jag trots ansträngningar inte hade -skulle hauttryckt mig något mer nyanserat. Men jag skulle aldrig ha gåtl sä långt somstatsrådet gör i en situalion där uppgift slår mot uppgift - som i det härfallet -atl jag utan vidare sagl atl inga fakta har framkommil och alt sakenföljaktligen skulle vara helt solklar. Delär därför jag vidhåller det jag sade redan i min första replik, atl denkritiska granskningen skall gälla inle bara miljöinlressenler som tar upp dettautan också de berörda myndigheternas svar och dementier. Och jag har inle fältnågot svar på den fråga som jag också ställde redan i mill första inlägg: Harregeringen försökt bygga sin bedömning av vad som hänl eller inle hänt pä någraandra källor än de ansvariga myndigheternas uppgifter? Omorsakerna tUl kärnkraftskatastrofen i Lingen i När vi granskal den här frågan har vi naturiigtvis varit hänvisade lillde uppgifter som finns och presenterats i samband med den väsentligtgrundligare analys av den här frågan som av naluriiga skäl skelt iVästtyskland. De påpekanden och konstateranden som skett i debatten där hargivit vid handen del som jag här gell uttryck för. Anledningenlill atl jag framför alll har kommenterat den typ av debatt som vill föra i de här frågorna är atl jag menar atl del är viktigt alt innanman framför sensationella påståenden av det här slaget verkligen noga granskasina källor. Del duger inte med atl säga atl uppgift här står mol uppgift. Manmåste göra en bedömning av hur sannolika de olika uppgifterna kan vara, pä vilkenkompetens och kunskap de är byggda osv. Och del är den granskningen som PärGranstedt inte har gjorl. Hansäger nu atl han kanske, om han känt lill de här dementierna, nyanserat sininlerpellation. Ja, del är bra del. Men jag kan inle undgå all påminna mig altjag har fört debatter tidigare, i andra och på sill sätt kanske mindre centralaeller livsavgörande frågor, där del varit pä samma säll. haråberopat siffror som vid närmare eftertanke och under intryck av den debatt vifört i frågan visat sig inle särskilt hållbara, och har dååterigen retirerat lill ståndpunkten att här står fakta mot fakta, åsikt motåsikt. Man måste kunna ha en bedömning av hur trovärdiga uppgifterna ärsom förekommer i debatten. Jag upprepar all jag utnyttjat de resurser som ställ lill miltförfogande som riksdagsman föratt ta reda på fakta i det här målet. tyckerCarl att del är otillräckligt och alt jag skulle ha gjort en grundligareanalys, och del kan man naturiigtvis alltid lycka. Jag förmodar all regeringenkommer med förslag som ger riksdagsmännen de resurserna i så fall. Menvad som förvånar mig, herr lalman, är all regeringen med sina ganskaobegränsade resurser inte gjorl en grundligare analys av fakta utan nöjt sigmed all i interpellationssvaret redovisa den ena parlens uppgifter. Del är vadjag tycker är anmärkningsvärt. Omstatsrådet ställer kravet pä mig alt - med en enskild riksdagsmansutredningsresurser- noga analysera de uppgifter jag kommer med i mininterpellation,då ärdet klart all det ansvaret faller mängfalt tyngre påregeringen och elt statsråd när uppgifter presenteras i ell interpellationssvar.Och jag vidhåller fortfarande alt uppgifterna här är en partsredovisning frände ansvariga myndigheterna som regeringen inte har försökt verifiera på någolsätl. Därför slår uppgift mot uppgift. Förragängen vi diskuterade, statsrådet och jag, gällde det kärnkraftensekonomi. Där redovisade jag en amerikansk kongressrapport, som angav den myckelstora ovisshet som råder när det gäller kärnkraftens följdkosi-nader. Då valdeslalsrådel också all gä pä del blanka förnekandets väg och precis som härhävda alt del inte finns några problem. jagingen anledning all slå till reträu, och del har jag inle i principfrågan härheller. Jag var den gången förvånad över alt slalsrådel här i kammaren på sådåligt underiag kunde uttala sig med sådan tvärsäkerhet om fakta kringkärnkraften. Jag är också den här gången förvånad över atl statsrådet så säkertsom han ändå gör i interpellationssvaret uttalar sig om all någon olycka överhuvud laget inte har inlräfliit här och all de uppgifter som Insliluiet förbiologisk säkerhet presenterar är helt gripna ur luften. Del är en förvånandetvärsäkerhet. Det finns ingenting i interpellationssvaret eller i del som sedanhar framkommil som övertygar mig om atl den tvärsäkerheten frän statsrådetssida är motiverad. Överläggningenvar härmed slutad. § 4 Om upprustningav flygplats KommunikationsministernANITHA erhöll ordet för aU besvara () den 19 decemberanmälda interpellation, 1978/ 79:121, och anförde: har frågat mig dels vilka åtgärder jag ämnar vidla föralt kommun skall erhålla ell snabbi besked om banvalet m. m. för dencivila flygtrafiken vid , dels om regeringen är beredd atlsnabbt ställa medel lill förfogande så all erforderiiga investeringar vidKalmar flygplats kan genomföras. Riksdagenbeslöt alt flygflottilj, F 12, skall läggas ned. Iproposilionen uttalade föredragande departementschefen alt han förutsatte atlden civila flygtraflken i skall kunna bedrivas på etl för regionentillfredsställande sätt, även om den militära verksamheten vid F 12 avvecklas. 1maj tillkallades en kommitté med uppdrag atl utreda vissa frågorbeträffande luftfartens roll i en samordnad trafikpolitik m. m. - den s. k.luftlransportulredningen. Huvuduppgiften för utredningen är alt med utgångspunkti en översiktlig analys av det inrikes fiyglinjenäiel föreslå en lämpligflygplalsstruklur som i första hand tillgodoser kraven pä tillfredsställandeinlerregionala flygtransporter. Samtidigtsom luftlransportulredningen tillkallades uppdrog regeringen ät luftfartsverketatl i samråd med chefen för flygvapnet och kommun vidla behövligaövergångsåtgärder för bedrivande av civil flygtrafik på intilldess beslut fattats med anledning av förslag av luftlransportulredningen. Inomramen för regeringens uppdrag till luftfartsverket utreder verket vilkaålgärder som behöver vidtas på på kort sikt. Verket utarbetarockså en dispositionsplan för ell långsiktigt användande av flygplatsen.Arbetet med dispositionsplanen, som också sker i samråd med bl. a. kommunen,beräknas komma att avslutas inom den allra närmaste framtiden, vilkel innebäratl kommunen kan erhålla besked om Vadgäller frågan om atl slälla medel lill förfogande för behövliga investeringarpå är jag givelvis beredd all snabbt pröva de förslag tillmedelsanvisning som kan komma frän luftfartsverket med anledning av regeringensuppdrag. BERNTNILSSON (s): Jag ber all fö tacka kommunikalionsminislern för svaret på mininterpellation. I synnerhet gäller del det allra sista avsnittet, därkommunikalionsminislern säger sig vara beredd all snabbi pröva förslag lillmedelsanvisning som kan komma från luftfartsverket med anledning av regeringensuppdrag. Jag lycker del är bra och vill ta fasta på det. Menföre det finns etl avsnitt som gör mig konfunderad. Endera harkommunikalionsminislern inle läst min inlerpellation ellerockså har hon lästden och glömt den, och sedan har kommunikalionsminislern haft dåliga rådgivareoch uppgiftsinsamlare som författat svarel. Därsägs nämligen alt verket också utarbetar en dispositionsplan för Kalmarflygplals och alt kommun därvid medverkar. Planen beräknas vara klarinom , "vilkel innebär alt kommunen kanerhålla besked om banvalet". Jag hoppas att det är riktigt all vi inomkort i vaoe fall skall fö besked. Men i övrigt är svarel obegripligt och somjag ser del felaktigt - möjligen kan jag ha fel. Imin interpellation skrev jag all luftfartsverket lidigare utlovat att endiskussionsplan skulle vara klar . Men försl startadesarbetet med denna plan för flygplatsen i . I den arbetsgrupp som arbelalfram planen har representanter för luftfartsverket, försvaret. Linje-flyg,i mar län och kommun ingått. vararbetsgruppen klar med planen, och man var enig om dispositionen i stort inkl.banval och plats för nytt stationshus. Det var vad jag uppgav i mininterpellation. Jaghar undersökt kommuns medverkan och enligl uppgift medverkar man icke inågot som helst dispositionsplansarbete f n. Del arbetet är färdigt. Jag har planen här och kommunikationsministern kan fö ladel av den efter interpellationsdebal-ten. Jagskulle vilja be kommunikalionsministern om ett förtydligande, en förklaring avvad som avses med den här delen av svaret. Jag tror del ligger till på del härsättet: Disposilionsplanen var klar . hardaterat den lill . I planen var som sagl luftfartsverkets representantenig med övriga deltagare i planarbetet. Man föreslog jusl alt bana 16/34skulle väljas. Men märkligt nog har luftfartsverket inte begärl något anslagför /80 för atl fullfölja den plan man varit med om atlutarbeta. Trots atl den militära flygverksamheten böriar avvecklas den 30september har luftfartsverket enligl budgetpropositionen icke begärt någrasom helst medel för alt klara av den saken. Ändå var man enig om planensutformning då den författades. Jag måste därför ställa frågorna: Varförbedriver man denna förhalning? Vad är del egentligen man väntar på inomluftfartsverket? Skall del behöva ta över etl år för luftfartsverket aubestämma sig i en sådan här fråga? Del lycker jag är svagt och del äranledningen till all jag interpellerar i frågan. Militärflygelhar beslutat sig för alt använda bana 16/34 för sin fortsatta temporäraverksamhet i . Det borde därför vara naturiigt för civilflyget atlanvända samma bana, i all synnerhet som elt sådant beslut skulle sammanfallamed kommuns intressen. Luftfartsinspektionenhar också yUral sig över disposilionsplanen och meddelat aU man för sin delanser atl bana 16/34 är den lämpligaste. Dessutom har luftfartsinspekiionenpåtalat atl det är angelägel atl installationen av påbörias ochfärdigställs ulan ytterligare dröjsmål. Den dispens som f n. gäller för bana05/23 och dess hinderfrihet galleri, o. m. . Därefter ärluftfartsinspekiionen icke beredd aU medge ytteriigare dispens. Del böriarsåledes bli bråttom med den här frågan. Jagvel inle varför luftfarlsvekei nonchalerar lufifartsinspekiionens påpekande omatt installationen av är myckel angelägen och bör komma till stånd ulandröjsmål. Varför begär inle luftfartsverket medel åtminstone lill delta i åretsbudgelsproposilion? Del skulle vara intressant all höra vilken uppfattningkommunikalionsminislern har i den här frågan. Detär nu elt är sedan disposilionsplanen färdigställdes, och nog borde man kunnafö fram ett besked och begära medel. Måsle del hända någon olycka eller skallman pressas till den yttersta gränsen, innan luftfartsverketshandlingsförlamning släpper och del uträttar någonting i den här frågan? Kalmarkommun väntar på besked för all kunna lägga upp sin planering, och det är avslor ekonomisk betydelse för den att fö reda på banvalet. har varit i och väntar också på besked för alt kunnaförhandla om de fastigheter som blir friställda i och med F 12:s nedläggning.Arbetsmarknadsverket väntar på besked från luftfartsverket. Trots dettakommerdet ingenting. Alla väntar pä besked, men luftfartsverket bara dröjer.Jag ställer än en gäng frågan: Vad väntar luftfartsverket egentligen på? Kanskekan kommunikalionsministern ge en förklaring? Är det inle skäl atl påskyndaluftfartsverket sä atl del fattar beslut i den här frågan och vi får klarhetnågon gång? Jagvill ändå tolka kommunikationsministerns svar sä, alt hon är beredd atlposilivi följa upp de tvä lidigare regeringarnas utfästelser i vad gällerKalmar flygplats. I annat fall skulle jag vilja ha elt besked om saken. KommunikalionsministernANITHA : Herr lalman! Av vad som sagts här i debatten förefaller detall finnas skäl alt reda ut vissa begrepp. Vadbeträffar del planförslag som visade upp är det inte tillräckligtatl en person frän luftfartsverket sitter med när man utarbetar etl sådant. Detgår sedan lill luftfartsverket centralt,och verket har inte funnit all del härplanförslagel var lillräckligi beslutsunderlag och har därför inle Men det kommer atl ske , som jagsade i mitt svar. 1fråga om luflfarlsverkels möjligheler all nonchalera lufifartsinspekiionensbeslut vill jag påpeka alt luftfartsinspekiionen är en självsländigt beslutandemyndighet. k. fysisk perspektivplan som anger hur marken inom etlvisst, avgränsal område skall användas . Luflfartsverkel utarbetarsuccessivt dispositionsplaner för sina flygplatser. När en dispositionsplan ärfastlagd, vilkel sker i samråd med berörda intressenter, kan övrig planeringsom på något sätl är beroende av flygplatsens framlida disposition genomföras. Enhelt annan fråga är närde investeringarsom följer av dispositionsplanen skallgenomföras. Det för bedömas med utgångspunkt i de behov som föreligger vidolika lidpunkter och den budgelmässiga situationen då. När olika delar av endispositionsplan behöver förverkligas underställs frågan regering och riksdagav luftfartsverket genom framställning om invesleringsmedel. efterlyser snabba investeringsbeslut. Jag kan försäkra allregeringen snabbi kommer all pröva de förslag lill medelsanvisning som kankomma från luftfartsverket med anledning av regeringens uppdrag. Härigenomgaranteras civil flygtrafik på . Visardet sig atl de investeringar som eventuellt behöver genomföras nu kräver enlängre avskrivningslid, är del självklart att de görs i linje med dellångsiktiga användandet av flygplatsen. Luftlransportulredningenhar till uppgift alt lämna förslag lill den framtida flygplatsslrukluren i helalandet. Att föregripa regeringens och beslut med anledning av utredningensförslag genom all nu besluta om investeringar på lång sikl för en särskildflygplals framstår inte som rimligt. säger kommunikalionsminislern all del inle är tillräckligt att enrepresentant frän luftfartsverket sitter med i en utredning ulan all man måsteundersöka den här saken närmare. Men del är ändå så att disposilionsplanen ärdalerad av luftfartsverket . Vill man sedan ändra pä den, är detnalurliglvis en annan sak. Själva disposilionsplanen är klar - det råder ingettvivel om del. Fråganom invesleringama får man självfallet ta upp vid eu senare tillfälle-del är jagfullt medveten om. måsle först göra framställningen - eller böri varie fall lämpligen göra det. Men del är della som här inle sker.Luftfartsverket ärju handlingsförlamat och kommer inle med något besked i någolavseende när del gäller den här frågan. Delär mycket viktigt all flygel på fungerar, eftersom vi saknar snabbatågförbindelser, exempelvis lill . Vi har dåliga kommunikationer överhuvud tagel, och därför har flygel mycket stor betydelse för oss regionallsett. Dessutom ökar trafiken på snabbareän vad som är genomsnittligt på flygplatserna i landet. Därför kan del inte blilal om annat än atl man även i forlsältningen måsle ha flyg. harökningen varit inte mindre än 21,2 96 i jämförelse med siffror. Delvisarju vilken utveckling vi har på detta område. Sedansäger kommunikationsministem atl man bör avvakta lufttransport-utredningensförslag. Del har sagts i kommitléberäiielsen all den utredningen skulle varafärdig 1979. Men har den endast haft ett enda sammanträde, ochledamöterna räknar i varie fall med all den icke kommer att bli färdig förrännågon gång i börian . Huruvida det är riktigt skall jag lämnadärhän, men del finns slor risk för att utredningen inle blir klar . Luftfartsinspekiionenger inte dispens för bana 05/23 och dess hinderfrihel längre än lill juni 1981.Då måste man vara klar på något sätt. Jag vet aU luftfartsinspekiionensjälvfallet är frislående i förhållande lill luftfartsverket. Del ärju därförsom det är bråttom med denna fråga. Del är lika bråttom när det gällerluftfartsinspektionens påpekande om , som man har skjutit pä undan för undandärför all man har varit osäker på hur del skulle bli med militärflyget osv.Men är ju beslutet angående militärflyget klart, och följaktligen borde mankunna bestämma sig för vilken bana man skall ha. Jag hoppas atlkommunikalionsministern har rätt och all vi får ett besked . Somjag sade förut är det tre instanser som väntar på besked: kommun,försvarets fastighetsnämnd och arbetsmarknadsverket. Jag skulle vilja hemställaatt kommunikationsministern försöker påskynda detta ärende och göra vad som gåratt göra, så atl man får klarhet i frågan. Och vad tänkerkommunikationsministern göra om man icke kan få banvalet och banorna klara tilljuni 1981? KommunikationsministernANITHA : Herr talman! Försl en kort sakupplysning. Luftlransportulredningen sammanträder för Qärdegången , och enligl den uppgift jag har fått kommerluftlransportulredningen att vara färdig under detta är. frågade vad som skulle hända om ingenting är klart till 1981. Jagförutsätteratt luftfartsverket, i enlighet med det uppdrag som regeringen hargivit luftfartsverket, också fullföljer del uppdraget inom den lid som ärnödvändig. Överläggningenvar härmed slutad. § 5 Om kärnkraftsexporttill Fredagen den 19 Januari1979 Handelsministern erhöll ordet för attbesvara () anmälda inlerpellation, 1978/79:118,och anförde: har frågat mig vilka de avgörande motiven har varit bakomden beslut alt bevilja exportkreditgaranlier förkärnkraftsexport till , om detta beslut harföregåtts av någon utrikespolitisk bedömning samt hurden allmänt ser pä frågan om svensk kärnkraflsexport lilleu land med Turkiels utrikespolitiska läge. Syftetmed exportkreditgaranlier är alt svenska exportförelag skall ges möjlighel atlkonkurrera med andra länders företag pä jämförbara villkor. Denaktuella exportaffärens försäljningsbelopp är så stort atl affären inle skullekunna genomföras av något svenskt förelag utan tillgång tillexport-kreditgaranti. Besluti garantifrågor fattas av exportkreditnämnden. På grund av affärens storlek harnämnden dock hänskjutit detta ärende till regeringen. Regeringenhar beslutat uppdra åt exportkreditnämnden alt meddela garanti för affären. Enutfästelse om exportkredilgaranli har därefter beviljats av nämnden. Dennautfästelse är så konstruerad alt garant i ej trader i kraft om inte tillståndbeviljas för utförsel av den berörda utrustningen från . Motivelför regeringens beslut har således varit en önskan att ge det svenska företagetmöjlighet att fortsätta delta i förhandlingar med köparen. en utfästelseom exportkreditgaranti skulle man annars ej kunna delta i den internationellakonkurrensen om denna affär.