prot · G20921 · 1978-12-31 00:00:00 — Felet, säger sedan, varfotfolkets i - del var konvulsioner i förtroenderådet som spräckte denborgerliga regeringen. Därmed lägger han hela skulden på för allha spräckt den borgerliga regeringen. Jag bara konstaterar detta. Deliredje steget i resonemang kommer när han säger ungefär: "Omjag hade velat att folkpartisterna tänkte sparka ut ur regeringen,hade jag handlat på ett annat sätt - då hade jag tagit direktkontakt medThorbjörn ." antyder aU han då hade kunnat resonera omen folkomröstning och om tio aggregat. Men tar han upprällssäkerhelsaspekten - de konservativa ärju värnare av rättssäkerheten - ochsäger att man hade gett elt löfte om all del skulle få byggas minst tolvaggregat om villkorslagen var uppfylld. Jag har inle gjort någonting annat än att återge egnauttalanden lidigare och . Jag tycker all dessauttalanden är ganska skrämmande. De innebär nämligen all han först klarterkänner att det i hög grad var pariitaktiska skäl som bestämde högernsagerande i energipolitiken och att han sedan lägger skulden på sina bröder iled efter led - del var deras fel - för all framställa sig själ v i gynnsamdager. Jag har, herr lalman, inle diskuterat energipolitiken i sak -denåterkommer vi lill. Jag har bara med utgångspunkt från egnaoffentliga uttalanden gjort det påståendet alt det inte är någon särskiltvacker bild av en politikers agerande i en viktig samhällsfråga som därframträder. Jag tycker att del i en demokrati är en viktig renhållningsuppgiftalt klarlägga detta. Jag har verkligen helt andra uppfattningar än ThorbjörnFälldin i många frågor, men del här tyckerjag inte var vackert gjort motcentern. Och del må jag få säga. Det var inle heller vackert gjort motfolkpartiet, och del må jag fa säga, för har redan gett mig löftetatl i folkpartiels må jag säga vad jag vill. () kortgenmäle: Först litet parentetiskt: Här hade alla liders chans alt ståför vad han sade i sitt inledningsanförande om ekonomin, att stå för alll delhan beskyllde oss för i fråga om ekonomiskt förfall och alt bemöta alla depåståenden somjag riktade mol honom om hur illa socialdemokraterna sköu sinoppositionspolitik. I stället hoppade han på nytt in i kärnenergifrägan, somför honom blivit den allra heligaste av alla frågor . Ochså står han här och fullföljer den moraliserande attityd som är . Han slår här som en representant för del vita samvetet - han som alltidhar rätt, han som aldrig sysslar med taktik, han för vilken den raka och bredavägen är den enda framkomliga i svensk politik. Kändes det inte litet underligtatt slå här och tala på det sättet? De citat som upp var inle helt riktiga - några var det, det skalljag gärna medge. Men de slutsatser drog var hell felaktiga. Jagkommer tillbaka till detta om valrörelsen och skall gärna kosta på mig enbekännelse, som kan notera. har beskyllt ossför atl driva en extrem högerpolitik och för alt vi profilerat oss -vetallt vad beskyllt mig personligen och mitt parti för. Men vi moderaterhar haft målsättningen atl försöka bygga upp elt hållfasl trepartisamarbele motenpartiregeringen . Det är självklart att vi i den sirävan har undvikitatt profilera oss alltför hårt för att möjliggöra del som vi har betraktat somdet övergripande målet. Det samarbetet med de andra borgeriiga partierna skulleinte ge oss allt vad vi strävat efter men del skulle ge oss mycket, och detskulle kunna ge svenska folket en ny regering. När jag dessutom påvisar att eltskäl till att vi inte förde fram kärnenergifrågan på det sätt som skulle hakunnat ske mot bakgmnden av beslut är atl jag själv hade tänkt om ochalt del fanns en opinion i miu parti som gjorde att det fanns anledning attföra debatten i något mer nyanserade former, betraktar del som renoch skär pariitaktik. När jag säger att vår strävan var att åstadkomma enkompromiss som skulle kitta ihop trepariiregeringen genom villkorslagen , är det också enligt bara partitaktik. I stället borde våra insatser idet hänseendet betraktas som en strävan efter att, för att använda ord, skapa en stark och handlingskraftig regering. Att vi sedan föll ärbeklagligt, men vi föll inte på de här försöken. OlofPalmes diskussion när det gäller villkorslagen och dess tillämpning är ocksåmycket besynnerlig. Jag har gjort gällande all villkorslagen skall tillämpasenligt ordalydelsen. Vi har prövat villkorslagen på två aggregat enligtvillkorslagens ord och därvid funnit att ett villkor inte var uppfyllt. Deltamed de harjag inte dementerat efteråt. Det gjorde jagsamtidigt som orden föll. borde vara en så pass hederiig kari atthan kunde kosta på sig att erkänna att om man uttrycker sig litet oförsiktigtoch rättar sig, så skall det sista gälla och inte det första. Meninte heller del tycks vara mäktig. Jagtycker -jag upprepar det - alt del hedrar atl hans strävansom statsminister var att försöka alt hålla ihop regeringen, trots all detfanns en stark opinion i hans parti som tyckte att han gick för långt. Jagtycker att detta är ett beröm, men anser att det är en dolkstöt. Alljag berömmer för alt han kände sitt ansvar som statsministerframstår för mig som positivt, men för är det något negativt. Jag hade hela liden myckel stor respekt för sätt altleda trepartiregeringen. Jag har också anledning atl säga att jag har mycketstor respekt för hans sätt atl uppträda i den nya situation som vi har hamnati. Han ställer krav på den nya regeringen, och det har han rätt att göra. Hansäger att han och hans parti sakligt skall pröva de förslag som dennya regeringen lägger fram - stödja oss när han tycker alt vi har rätt ochopponera när han tycker att vi har fel. Så tycker också jag atl politik skallbedrivas. ThorbjörnFälldins genomgång av vilka samhällsfrågor som han och hans parti betraktar somvikliga var också stimulerande all lyssna till. Den visar atl detmiltensamarbete som har en lång tradition har tält de påfrestningar som desenaste veckornas politiska utveckling har inneburit. Jaghoppas alt jag kan tolka på det sättet alt också moderatasamlingspartiet är berett atl ta det ansvar som i den här situationen faller påalla partier - ansvaret för alt vi skall få en fungerande riksdag och enfungerande riksledning. Jag hoppas också atl det han sade inte skall tolkas pådel viset att han kommer atl tveka när det gäller att fullfölja delansvars-lagandet, om det av och lill skulle komma att innebära all samförståndockså uppnås med det socialdemokratiska partiet. Påflera punkter kan jag också instämma i vad hade atl säga. Det gällerkampen mol de dåliga arbetsmiljöerna, del gäller arbetet för all ökajämställdheten mellan kvinnor och män, det gäller förstärkningen av demokratinoch mycket annat. Men misstog sig-del kan vara lätt hänt - när hanhävdade alt jag inte skulle ha berört arbetslösheten bland de unga. Jag nämndeuttryckligen den centrala frågan i samband med en genomgång av debetydelsefulla förstärkningar på det arbelsmarknadspolitiska området somregeringen avser att genomföra. Det är väl ändå lill sist så att handlingar ärviktigare än ord. Jag kunde kanske ha använt fler ord på arbetslösheten, menjag tror att vi inle har några delade meningar om atl del är en av våra allraviktigaste samhällsuppgifter atl se lill all de unga får någonting atl göra ochkan känna att de behövs i samhället när de lämnat skolan. Huvudämnetför den härdebalten anser jag bor vara uppläggningen av den ekonomiskapolitiken. Jag hoppas atl jag kan dra den slutsatsen av samtliga de inlägg somhär gjorts att det finns en bred enighet bakom regeringens bedömning atl vi nubör sälta in en försiktig stimulans för den privata konsumtionen - låt vara atlvi får anledning att diskulera hur den stimulansen i detalj skall utformas. Jagvill ändå göra några kommentarer lill analys av den ekonomiskautvecklingen . OlofPalme och andra socialdemokraler har slutat all tala om det dukade bordel. Detgjorde man , och jag tror att det var klokt att göra del. Skall mannödvändigtvis använda ordet "duka" skall det kanske ges en helt annanmening. Vad som var på väg all hända var atl den svenskaindustrin och den svenska ekonomin i själva verket var på väg att duka under.Det var det som vi hade att ta itu med när vi satte oss i trepartiregeringen.Del första vi hade atl göra var naturligtvis atl försöka åstadkomma en korrektanalys av vad för sorls situation vi hade framför oss. Det var ganska lätt attgöra detta - vi hade slöd av prakliskl tagel alla ekonomer. Felet var allkostnaderna för den svenska produktionen var för höga. De hade höjts med 45 96,mol t. ex. 15 96 i - en av våra främsta konkurrenter.Dessutom hade vi en felaktig växelkurs. Delgrundläggande felet i hela den socialdemokratiska oppositionspolitiken påekonomins område är all man vägrat acceptera della enkla förhållande. Man sadedärför nej lill alla åtgärder som hade just lill syfte atl råda bot på delgrundläggande problemet med den svenska ekonomin. Man sade nej tilldevalveringen. Man sade nej till att vi drog oss ur det västeuropeiskavalutasamarbetet. Man sade nej till sänkta arbetsgivaravgifter. Man sade nejtill infiationsskyddade skatteskalor. Man sade nej till den åtstramning som denhöjda momsen innebar. Man låtsades hell enkelt som om det inle spelade någonroll för försäljningen ute på den inlernalionella marknaden att svenska varorvar mycket dyrare än konkurrenternas varor. Nuser vi att de äigärder som regeringen för sin del i stället valde var deriktiga. Vi kan konsialera en förbättring av handelsbalansen på uppemot 10miljarder, vilket är remarkabelt. Jag undrar om del någonsin har hänt tidigare.Vi kan konstalera atl vi har en gynnsammare prisutveckling än tidigare och altdet nu finns utrymme för alt också stimulera den privala konsumtionen. Varförsade vi då nej till det socialdemokratiska ekonomiska program som man lade framnågon gång , om jag inte minns fel, och som man sedan dammade av ochlade fram en gång till ? Jo, därför all del var ingen nyhet att säga atldet behövdes ekonomiska stimulanser. Del hade vi insett ganska länge, och vihade också vidtagit åtgärder i den riktningen. Vi hade sänkt den allmännaarbetsgivaravgiften-del innebaren stimulans på mer än de 2 miljarder som låg idet socialdemokratiska stimulansförslagel . Indexregleringen avskatteskalorna innebären utebliven skattehöjning på ca 3 miljarder kronor-delär också en konsumlionsstimulans. Vi gjorde en överenskommelse med kommunernasom innebar att de nu kan hålla ökningen av den kommunala utdebiteringen kring25 öre - det är också en stimulans för ekonomin och bra för löntagarna.Bostadsbidragen har höjts kraftigt , och det är särskilt viktigtför familjer med flera barn. Den låga inflationstakten är också myckel viktig,kanske den viktigaste faktorn när del gäller att stimulera den privalakonsumtionen, alt göra det litet bättre för löntagarna. Här kan man säga altenbart den sjunkande prishöjningen under den s. k. ventilen betyder förlöntagarna mera än den engångshöjning av barnbidragen med . somsocialdemokraterna nu gör så stort nummer av. Nukan vi alltså stimulera konsumtionen - och alla lycks vara överens om alt manbör göra del - och dä kan man fråga sig: varför kan man göra del , då maninle kunde göra del lidigare? Ja, för atl del helt enkelt har alt göra med etttrestegsfenomen i ekonomin. Det första som händer är att nya order strömmar in.Det skedde med hjälp av devalveringen, och då kunde företagen sälja ut av sinaslora lager. I nästa steg kan man öka produklionen med hjälp av de maskiner ochde anslällda man har i företagen. Men först i del Iredje steget kan mananställa fler människor och därmed utnyttja kapaciteten bättre. Vi är nu inne i det iredje stegel. Vi villlidigarelägga de goda verkningarna av det genom olika stimulansåtgärder -nyrekryleringsstöd och vad det nu kan vara. Men vi skulle inte ha varit inne idetta tredje steg, som möjliggör en hel del av den stimulanspolitik somockså socialdemokraterna ställer sig bakom, om inte trepartiregeringen genomsina åtgärder lagl grunden för det. Då hade vi haft en sämreinvesteringssituation. Då hade vi haft lägre export. Då hade vi förmodligenhaft en högre utlandsupplåning och en sämre sysselsättning. OlofPalme konstaterade att socialdemokraterna har långvarig erfarenhet av attregera del här landet, och det vet vi alla. På samma sätt som medgavatl goda saker har uträttats av trepartiregeringen, så flnns det väl ingenanledning för mig atl göra annat än kvittera med att säga alt många saker ocksåhar uträttats av den socialdemokratiska regeringen. Men jag är särskiltförvånad överalt man, när man harjust denna tradition när del gäller alt taansvar, gjort en så totalt felaktig bedömning av den ekonomiska politiken ochav vad man har behövt göra de för atl skapa bättre villkor förmänniskorna i det här landet. Underdetta anförande övertog förste vice talmannen ledningen av kammarensförhandlingar. (vpk) kortgenmäle: Den debattordning som genomförs genom atl statsministern hoppar ini debatten innan en representant för varje parti har varil uppe i talarstolenoch talat betraktar jag som ett talande uttryck för hur och denfolkpartisliske statsministern ser på arbetsordningen här i . Ärdetdelta ni menar med demokrati och en demokratisk arbetsordning här i kammaren?Ni är tydligen inle bara sugna på alt lill varje pris regera, utan ni sökerockså nyordning i den debattordning som gälll i kammaren.Jag tycker detta är djupt avslöjande, och jag tror knappast att det imponerarpå kammarens ledamöter. Nunär den borgeriiga trepartiregeringen har spruckit och ersatts med en renfolkpartiregering kan det flnnas anledning alt granska hur detta haragerat i den förta regeringen. Sedanvalel har priserna stigit med . Hyrorna ochmatpriserna har stigit ännu mer. Och om delta skröt regeringen och sade atthuvuddelen berodde på åtgärder som regeringen själv åstadkommit och inte allspå den kapitalistiska ekonomin som sådan. Men aldrig hörde vi någon folkpartistprotestera mot denna folkfientliga politik. Denborgerliga trepartiregeringen förde en skattepolitik som genom dämpadprogressivitet, ökad moms och dessutom ökade avgifter på offentliga tjänsterskärpte inkomstklyftorna i samhället. Men aldrig hörde vi någon folkpartistprotestera mot delta - det skedde ju tvärtom genom förslag frän denfolkpartisliske budgetministern. Underdenborgeriiga trepartiregeringens tid sänktes levnadsstandarden för löntagarna,medan bidragen lill kapitalägarna växte som aldrig . folkpartist såg någotorättvist i det. Underden borgeriiga trepartiregeringens lid steg arbetslösheten lill sin högsta nivåefter kriget. Regeringen angrep aldrig arbetslösheten med medvetnaarbeisskapande åtgärder utan bara genom provisoriska lösningar. En del av demsom stod i arbetslöshetskön satte man på skolbänken, men några beslående jobbhar de inte fått efter sin utbildning, utan alll fler har fått förbli stående ikön utan hopp om jobb. Vi skall inle skapa några flaskhalsproblem, om industrini elt bättre konjunkturläge åter skulle behöva mera folk, var det cyniskabudskapet till de arbetslösa från det departement som basade för.Men aldrig hörde vi någon folkpartist protestera mol detta. Denborgerliga trepariiregeringen förde en bostads- och hyrespolitik som innebarlängre hyresköer och atl hyrorna i hyreslägenheterna steg med inemot . Inteheller på den punkten anmälde någon avvikande mening, trots atlpartiet innehade en av ansvarsposlerna för bostads- och hyrespolitiken. Denborgerliga regeringen försökte driva utrikespolitiken ål höger, enhögervridning som kan exemplifieras med bl. a. handelsministerns fjäskresorlill shahens och till . Inte hörde vi protestera motdet. Detfinns naturiigtvis spänningar och skillnader mellan de borgerliga partierna.Moderaierna är elt mer utpräglat överhelsparti än de båda andra ochrepresenterar de mest reaktionära och uppblåsta delarna av borgerligheten. Mengrundstommen till det hela är densamma. Samtliga tre partier försvarar juklassamhället och dess orättvisor. De försvarar att människors arbete ochutkomst är föremål för spel och spekulation på börsen. Och i praktiken har jude ministrar som i trepartiregeringen representerade det parti som ensamt äri regeringsställning inte fört en mera progressiv politik än trepartiregeringeni dess helhet. Del borgerliga innehållet i politik är inle att tamiste på, och det märks inte minst på valel av ministrar. En försvarsministerutses som har stora iniressen i krigsmaterielinduslrin. Detta ärju en bindningsom inte försvinner bara därför alt han säljer vissa av sina aktieposter. Enindustriminister utses som enligt uppgifter i pressen har en aktieportfölj påomkring en halv eller en miljon kronor-han vet inte så noga hur mycket del är.En person som har en miljon i aktier har naturiigtvis hjärtat mera hosaktiespararnas förening än hos de anslällda och fackföreningsrörelsen.Självfallel kan inle industriministern delta i behandlingen av ärenden som rörföretag där han har ägarintressen. Men del blir naturiigtvis så här när man haratt välja ur en begränsad krets människor då man skall bilda regering och harlitet bråttom. Delta visar de starka bindningar som finns mellan dagensfolkparti och den svenska storfinansen. Blir det inte litet opraktiskt, herrUllsten, att ha en industriminister som nära nog aldrig kan della ibehandlingen av de ärenden som industridepartementet förutsätts kunna la handom, därför att han har så siarka iniressen i många av de företag som ärkrisdrabbade och som regeringen skall ta ställning till? 4 protokoll 1978/79:21-22 OLOFPALME (s) kort genmäle: talade om ett dukat bord. Jag användeuttrycket i en mening. Jämfört med del samhälle som vi tog över efter FelixHamrin eller vem det nu var, med massarbetslöshet och massfatligdom, gickborgeriigheten till ell dukat bord. Del vidhåller jag. Däremottalade jag inie om konjunktursituationer. Om ni vill kritisera den ekonomiskapolitik som fördes , vill jag påpeka alt den utformades inära samverkan mellan socialdemokraterna, och . Underhela valrörelsen skröt ni ohejdat med framgångarna med denna ekonomiskapolitik, medan vi vid de förhandlingar vi hade fick kämpa oerhört för atl ståemot alla era överbud - miljon för miljon. I valrörelsen sade jag atl vi sägernej lill era löften utan täckning, vi säger nej när ni vill gå ut och låna lillskattesänkningar och när ni på gmnd av era överbud vill låna i främmande landför atl stimulera privatkonsumtionen, då vi under högkonjunkturen måste samlai ladorna, betala våra skulder och lägga gmnden till vår styrka nästa gång manställer till med kris. Det var alltså ett kärvt budskap. Denhögkonjunktur som man trodde var i gång vände ju sedan pä mol allaekonomers bedömningar. Detta gör alt man kan vara litet försiktig . Egentligenlanserade nu en helt ny och helt revolutionerande konjunkturieori.Han sade all när del går nedåt, skall man låta det gä nedåt och nedåt tillsbotten är nådd. Sedan när det vänder skall man stimulera. Även om detta ärrevolutionerande är del en felaktig konjunkturieori. Förvår del sade vi följande. Del är möjligt att den inlernalionellakonjunkturen vänder framemoi 1979, om vi fär draghjälp. Vi måsle dä på allvarbörja länka på att få ned detta fullkomligt gigantiska budgetunderskott. När nitalar så vackert om vad ni åstadkommit, bör ni komma ihåg alt ni förorsakat ennedgång av industriinvesteringarna med 30 96, en ökning av budgetunderskottetfrän lill bortåt 45 miljarder och en fantastisk upplåningi utlandet. Delvis var ni tvungna lill detta, det är inle bara ert fel, men jagtycker all skrytet bör dämpas. Vi sade då att det är nu man bör sälta instimulansen, eftersom människornas levnadsstandard lill följd avsvångremspoliliken har sjunkit så mycket i onödan. sade vi attdel är nu vi måsle vidta stimulansåtgärder, ty annars får vi en storarbetslöshet , framför allt en stor ungdomsarbetslöshet. Del var ocksåexakt vad som inträffade. Detvar alltså fel av regeringen och av den borgerliga riksdagsmajoriteten när nisade nej . är vi ju ganska överens om konjunkturbedömningen ochsåvitt man nu kan se - jag är fortfarande litet försiktig på den punkten - ombehovet av stimulanser . Vi är också överens om all de bör komma säsnabbt som möjligt. Dä frågar jag er: Varför säger ni nej till delsjupunktsprogram som ligger förbehandling i utskott, när ni i ochför sig är överens med oss om all pengarna finns och måste fram liksom ombehovet av stimulanser och atl dessa bör sältas in sä tidigt som möjligl,eftersom del är nu vi hårde svåra problemen med arbetslösheten och Ert resonemang går ju inle ihop. Ärdel bara därför alt det är socialdemokrater som har föreslagit . i ettengångslyft för barnbidragen som ni måste säga nej lill delta? I så fall är jagledsen över atl vi inle har kunnat överföra delta bud pä telepalisk väg liller, så att ni inle hade behövt ha denna prestigelåsning utan i stället hadekunnat säga alt del var ni själva som kommii på all barnfamiljerna skullehjälpas pä delta sätt. Därförblirmin fråga lill än en gång: Skulle del inle, med utgång från denkonjunkturbedömning han själv har lanserat och från del behov av stimulansersom han har redovisat, fortfarande vara möjligt för all bryta dennaprestigeblockering och säga alt del vore bra, om barnfamiljerna kunde fåen extra höjning av barnbidraget med ? Barnfamiljerna har haft det svårli år. Deras utgifter är stora, och därför skulle debehöva denna förstärkning, som också skulle vara en välbehövlig stimulans justnu på den svenska arbetsmarknaden. GÖSTABOHMAN (m) kort genmäle: Det är självfallel med myckel stort intresse man lyssnar när sig ät ekonomisk historieskrivning. Man lyssnar också med Stigandeförvåning. Vi har nämligen nu äntligen fått klart föross-och det har vi väntatpå mycket länge - vad egentligen menade med det förhastadeuttalandet om del dukade bordet. Han menade uppenbarligen inte - vilket hanändå päsiod den gången - atl vi hade en stark ekonomi med sundastatsfinanser och att vi i stort sett inle hade några problem. {Förste vicetalmannen framhöll att genmäle skulle avse statsminister anförande.) Jag noterar med tillfredsställelse att inte hade något somhelst atl invända mot det som jag sade. Såtill det som framhöll, med den rätt han har att fä säga vad han villi - och jag kan försäkra att den rätten kommeralla atl ha liksom alla alltid haft den i demokratins . Delär riktigt att mitlenparlierna och socialdemokraterna i långa stycken varöverens om den ekonomiska politik som fördes 1973 och 1974 och som bären del avskulden till de problem som vi senare har haft att ta itu med. Och vi har inleelt ögonblick försökt springa ifrån del ansvaret, tvärtom. Men del är inte delsom den här diskussionen gäller, utan vad den här diskussionen om denekonomiska politiken gäller ärju vad man skall göra för atl ta itu med dagensproblem som "delvis är orsakade av den ekonomiska politik som har förts iSverige men också naturligtvis i hög grad av vad som har hänt iniernalionellt.Där lanserade jag ingalunda - även om det hade varit angenämt för mig atl kunnagöra det - någon ny konjunkturpolitisk teori. Jag sade inte att man först skallköra ekonomin i bollen och sedan försöka ändra Det var inte del jag menade med mitt irestegsresonemang. Det ärinte heller den politiken som har förts. Underden tid som vi har haft en svagkonjunktur, en dålig orderingång och besvärande handelsbalansproblem har visatt in större arbetsmarknadspolitiska åtgärder än man hargjort i värt lands hisloria,jusl för all inte köra ekonomin i botlen i avvaktanpå bättre tider, initierade av händelser utifrån. Vihar också fört en näringspolitik som har haft precis det syftet och som harinneburit enorma satsningar för alt hålla branscher fiytande över del härbesvärande konjunkturiäget, den djupaste konjunktursvacka som vi någonsin harvarit inne i. Vihar också fört en ekonomisk politik som haft till syfte att försöka bädda fören mera stabil situation med naluriiga förutsättningar för ekonomisk tillväxtoch sysselsättning. Mendet ärju när det har gällt hur den politiken skall se ut som meningarna hargäll isär.