prot · G209126 · 1978-12-31 00:00:00 — har alll fier studier ägnats åt giftiga medelsinverkan på foriplaniningsorganen och ärfllighelen. Samband har visats mellanöverfrekvens av missfall, fosterskador, sterilitet och kromosomförändringar ocholika arbetsplatser med kemisk exposition. Delär uppenbart all karlläggning av de kemiska ämnenas kroniska effekier bara harbörjat. Ju fortare kunskap vinns, desto mindre blir antalet skadade -omföretagen tvingas eliminera expositionen. Krav måste sålunda ställas påskadelestning, innan produkter tillverkas för försäljning, vidare på lågahygieniska gränsvärden med säkerhetsmarginaler lill lägsta kända skadligaeffekt och hög beredskap för uivärdering av akuta och kroniska effekier, IUSA har del antagils en lag om förhandsprövning, innan en produkt fårtillverkas för försäljning, och vid denna förhandsprövning kontrolleras vilkatester som har utförts för att belysa produktens giftighet och medicinskaeffekter, och delta på etl sätt som lycks överensstämma med kraven förregistrering av ett nylt läkemedel. På grund av privatkapitalets sloramöjlighel att sabotera federala lagar kommer sannolikl den här lagen i altfå ringa betydelse. Men principen är riklig, och möjligheterna alt kontrolleralagens efterlevnad borde vara siörre i , Ulvecklingenav testsystem för bedömning av ämnens muiagena effekier och storskaligadjurförsök bör prioriteras, är på efterkälken när det gäller de härforskningsgrenarna, trots all dessa skulle ha stor betydelse för en bedömningav ämnens giftighet och kroniska effekter, I stor utsträckning hararbeiarskyddsstyrelsen fått lita på utländska studier. Vi vet alt den störstaamerikanska teslinslitulionen. Bio-test, har vanskötts och au resultaten äroiillförliiliga. Delta understryker att behöver omfaltandeteslmöjlig-heter, eventuellt i samarbete med de övriga nordiska länderna, ochalt ett utvecklingsarbete pä detla område kan påbörjas. Närnu utskottet har avstyrkt våra yrkanden om förhandsgranskning av olika kemiska produkter här i landet, har ulskouet anfört en 145 10 protokoll 1978/ 79:125-126 Hälso-och miljöfarliga varor m. m. radkrystade skäl, Ulskotlel skriver beiräffande förhandsprövning av kemiskaprodukter att varorna inle får hanteras på etl sådanl säll alt risker uppstårför människors hälsa eller för miljön. Man frågar sig hela liden hur dellaskall kunna uppnås. Det är den slora fråga som ingen på den borgerliga sidankan svara på, Ylleriigareen sak som man för fram är all en generell förhandsprövning avkemiska ämnen skulle skapa stora praktiska svårigheter och knappast varasakligt motiverad. Vad betyder sakligt motiverad i det här sammanhanget? Ärdelmarknadsekonomin,storfinansen och kapilalinlressena som är med i bilden? Manskulle vilja ha en precisering på vad som är saklighet i del här sammanhanget. Enannan motivering i utskousbetänkandet är att en förhandsgranskning skulle skapaenorma resurser hos den prövande myndigheten. Man får väl ställa de resursernai förhållande lill vad man vinner och lill vilket läge vi har. Ärverkligen dessa resurser sä enorma, om man tittar på vilka effekter de skullefå när det gäller alt hindra människor från an skadas av giftiga produkter? Påalla dessa områden är det schablonmässiga uttalanden och avståndstaganden frånen förhandskonlroll som jag ser som myckel olyckliga. Och det som enligl minmening ligger bakom detta är au man inte vill stöta sig med de iniressen påmarknaden som använder lösningsmedlen och de kemiska preparaten, reservation som socialdemokraterna har fogat till detta betänkande finnsdel, vilket jag sade lidigare, många posiliva bitar. Men jag blir lilelförvånad över alt socialdemokraterna fortfarande vidhåller att det ärtillverkare och importörer som skall ta detta ansvar och tydligen lägger ettmycket tungt ansvar på dem. Jag skulle vilja fråga socialdemokratin: Kan vi tropå tillverkare och importörer, som har förgiftat vår naturoch våra arbetsplatser? Vad för slags annoriunda ansvar skall de kunnala? Den insats som samhället enligl reservaiionen skall göra ser i delsammanhanget myckel blygsam ul, även om den är mer hoppfull än lidigare. Ochvad innebär del ökade ansvar som samhället skall ha? Från vilket läge skall deti så fall öka? NärJag i reservaiionen kommer lill avsnittet om forskningsinsatserna ochkontrollfunktionerna saknarjag äter fackels roll. Är inte forskningsinsatsernaoch kontrollen hos den part som drabbas ändå del allra väsentligaste? Detskulle jag här vilja fråga socialdemokratin, Detla är de tvä stora svagheternai den reservalion som i övrigl andas välvillighet till de krav som vpk undermånga år har ställt. Idetla betänkande behandlas också motionen 715, som i många sammanhangsammanfaller med krav som vpk har ställt och även ställer iårets arbetsmiljömotion. Vi vet att forskare som har velat gå in i förelagenoch där bedriva forskning har vägrats detla på grund av att arbeisköparna intehar velat lämna ut sina fakta. I molionen krävs att forskare som arbetar medatt undanröja hälsorisker skall få tillgång till nödvändiga dala. Jag lyckeratt del är etl rikligt krav som här ställs. I utskousbetänkandet hänvisas lillall denna fråga skall lösas avlalsvägen, dvs. man hänvisar till den inierpellationsdebaitsom ägde mm för . Men i den inierpellaiionsdebalten sadearbetsmarknadsministern bara att regeringen skall överväga all lösa problemet,om det inte blir något avtal. Jag skulle verkligen vilja fråga ulskoltel: Kanman inle ta en klarare ställning än att bara överlämna åt regeringen attöverväga an lösa problemet? Borde det inte vara så, att om det inte blir någolavtal, s/cö// forskare få del avdessa dala? Det kan väl inle vara någol att resonera om. I del sammanhanget lyckerjag att motionen borde bifallas i denna del. Närdet gäller de kemiska riskerna på arbetsplatserna och vår miljö kanske delfinns skäl att återigen anföra elt citat av Bertolt Brechl. Han sade: "Mankallade på arbetskraft, men del kom människor." Det citatet aren rubrik ivår arbelsmiljömotion, I dagens läge och med dagens slappa inställning hosriksdagsmajoritelen lill arbetsmiljön och riskerna där verkar det enligt min meningsom om man bara ser arbetskraften som en vara, som man tydligen kan förbrukaoch sedan slänga, I verkligheten gäller del Ju människor. Ifråga om motviljan mot åtgärder pä arbetsmiljöns område skylls del på olikasaker, som all de skall vara sakligt motiverade och att de fömtsätter storaresurser. Är det inle omtanken om människorna som är det viktigaste? Omtankenom kapitalet och vinstintressena är ju del rakt motsatta. Därför är kraven påen förhandsgranskning och ökade resurser i vpk-motionen 795 lill förmänniskorna, och Jag yrkar därför bifall lill motionen 795. Hälso-och miljöfarliga varor m. m. () kortgenmäle: och jag är överens om att de ökande kemiska riskernasläller till problem. Men jag tycker att det är en felaktig historieskrivningall säga alt socialdemokratin har ändrat inställning i denna fråga sedan 1976.Den grundläggande lagstiftningen på detta område har ändå arbetats fram underden socialdemokratiska regeringens ledning, och man har sedan arbetat vidaremed denna lagstiftning som utgångspunkt. Man har fåll vidgade erfarenheter,och en ökad mängd produkter har kommit lill, och man är hell pä del klara medatt lagstiftningen behöver stärkas ylleriigare. Därför har ocksåsocialdemokraterna i miljöskyddsutredningen i en reservalion yrkat på hårdaretag mot dessa risker, bl. a. en starkare lagstiftning för alt brott motmiljökraven skall kunna beivras. Socialdemokraternai jordbruksutskottet har vidare gjort ständiga påstötningar, både före ochefter 1976, för all få miljökontrollen alt fungera bättre och har bl. a. krävtökade anslag för detta. Därför lyckerjag att angrepp var heltonödigt. Närdet sedan gäller frågan om forskningsresurserna har vi varit mycket akuva ochbl. a. verkat för att skyddsombuden skall få tillgång till produkt-registretför att bättre kunna ta ilu med de kemiska riskerna. Vi har vidare frånsocialdemokratiskt håll motionerat om förbättringar av yrkesmedicinen. Man harinom arbetarrörelsen varit positiv till att förstärka både forskningoch kontroll på detta område. Jag tror därför inte att det finns någonanledning all tala om delade meningar när del gäller värdet av ökade satsningarpå detta område. Nr 126 (vpk) kort genmäle: Onsdaeen den "lalman! Jag tror alt vi är överens om att bedöma lägel så att del finns 18 aoril 1979 '-"''''ehov av insalser, men Jag vill göra gällande att detla har varil känl sedanlång lid tillbaka. Jag vill inte heller gä med pä all socialdemokratin bara Hälso-och tniljö- '" ' '& iJän i oppositionsställning. Man befann sigändå i regerings- farliga varor m m ställning när man lade fram förslaget till den lag som uppvisar så slora Om man först1978/79 upptäcker all del behövs väldiga insalser på detla område, lyckerjagall man har vaknat myckel sent - men del är bättre alt vakna sent än all inlevakna alls på delta område. Fråganär dock vilka slutsatser man drar. Tänker man sälla ät dem som överöservärt samhälle med kemiska preparat? Det finns mängder av undanlag frängällande lagstiftning på området. Tänker ni verka för en sådan förändring ilagstiftningen som ni skriver om i er reservalion, alt del blir möjligl altgöra ingrepp på arbelsmiljöområdet, även om de är till men för den s. k.förelagsekonomiska lönsamheten, som alllid åberopas av förelag och andrainlressenler i sädana sammanhang? Är socialdemokratin beredd alt sättamänniskan före andra hänsyn? Det är den slora fråga som vi måste la ställninglill, om vi skall kunna nå verkliga resultat på della område inom den närmasteliden. GRETHELUNDBLAD (s) kort genmäle: Lagen om hälso- och miljöfarliga varor fungerar så att gränsvärdenskall fastställas för olika kemikalier för all undvika att de som kommer ikontakt med dessa i arbetet skadas. Det finns ingen anledning att göra allatillverkare eller importörer a v kemikalier till bovar. Vi måste ändå tro päatt man kan få till slånd ett samarbete med dem lill människornas bästa, men vimåste samtidigl ge samhället klara maktmedel för att begränsa missbruk, och detär vad vi ständigt kräver från socialdemokraliskl håll. Vidarekanjag inte förslå varför man inle på vpk-håll kan vara positiv lill engift-och kemikommission. När man sammansälleren sådan kommission har man jumöjlighel all fä in representanter för bl. a. arbelslagarparierna och på detsättet få ell förstärkt arbetstagarinfiytande över denna vikliga del avmiljöområdet. På den punklen har vi inte fått något klart besked. LARS-OVEHAGBERG (vpk) kort genmäle: Frågan om forskningen kan Jag summera ganska kort. Deforskningsinsatser som varit vägledande både för socialdemokraternahär i och för fackföreningsrörelsen har varil de som samhället slårför. Arbetarnas egna erfarenheter och forskningsinsatser vägrar man att i någonsiörre utsträckning bygga upp. Men del är de som är de viktiga iansträngningarna att påverka del förfäriiga inflödet av kemiska ämnen somfinns. Vidare verkar det som omsocialdemokraterna tror alt de bland dem som importerar ellertillverkar giftiga ämnen skall kunna utsortera de hederiiga frän de ohederliga. Omsocialdemokratin kan göra del och skriva en lag som 148 fungerar i del avseendet, så är det naluriiglvis O.K. Jag kan inlefinna att del ärmöjligl all göra del. Därföi lycker vi all både samhällets och fackföreningsrörelsenskontrollfunktioner måste vara effekliva och gälla alla. Närdel gäller frågan om en gift- och kemikommission lycker vi alt det ärbälire all anta vårt förslag. Del ger en klar anvisning om vad som skall komma.I andra hand kommer vi naluriiglvis att rösta för förslaget om en gift-ochkemikommission, vilket är myckel bälire än borgerlighetens förslag. KERSTINANÉR (fp): Del vi diskulerar är inte en resursfråga - det är ju ingen somhar yrkat på ylleriigare pengar - ulan det är en organisationsfråga. Jag skallhelt kort uppehålla mig vid denna. Frågangäller om vi bör inrätta en gift- och kemikommission och om en sådan bälire änden organisation vi har skulle kunna sköta försvaret mot gifterna. Dennuvarande organisationen är inte färdig. Vi har arbetat länge med våramiljölagar. En hel rad utredningar pågår, och flera har lagt fram sina förslag.Del hela är alltså under arbete. Det är möjligt att en gift- och kemikommissionskulle vara en länkbar lösning. Men vi kan från utskottets sida inte säganågoniing om del. Vi är överens om målet, nämligen alt vi så långt del ärmöjligl skall bekämpa gifterna i vår miljö och särskilt i arbetsmiljön. Men engift- och kemikommission skulle nödvändigtvis komma au beröra en mängd områdensom handhas av andra myndigheter. Särskill skulle den hell förändraproduktkontrollens nuvarande organisation. Produkikontrollens organisalion är fn. föremål för utredning, och då anser ulskoltel alt det är bäst att vi väntarlill dess all den utredningen är färdig innan vi börjar länka på ylteriigareomorganisationer. Utredningen om produktkontrollen skall bli färdig någon gängi är. Utredningen skall enligl direkliven syfta till en planmässigresursutbyggnad, som medger effektivaste möjliga kontroll av hälso- ochmiljöfarliga ämnen och som motsvarar utvecklingens krav. Vadbeträffar frågan om ökad forskning, som också berörts i samband med förslagetom en gift- och kemikommission, vill jag säga au i en proposilion som ligger påriksdagens bord men som antagligen inie kommer att behandlas , nämligenproposilionen nr 120, finns del etl förslag om ell miljömedi-cinsktlaboratorium, som i samråd med arbeiarskyddsstyrelsen, livsmedelsverket osv.skulle genomföra den sorlens undersökningar som här krävs. Iverkligheten skulle en gift- och kemikommission inle kunna göra särskill myckelmer än det som redan görs uiöver del all den skulle kunna åsladkomma enannan form av samordning mellan olika myndigheters arbele. Det är egenlligenockså vad som slår i reservationen. Samordningen kan naturiigtvis alltid varabältre eller sämre. Vi hoppas nu att utredningen om produkikonirollen kommerall lägga fram goda förslag om hur man skall kunna göra samordningen bättre. Däblir förhoppningsvis en hel del av reservanternas krav tillgodosedda-dessagäller ju i huvudsak rent organisatoriska frågor. Del är mycket bra med enhelhetssyn, men en sådan kan Ju inte helt ersätta delarbetena. Sedan vill jag bara säganågra ord beiräffande frågan om tillgången lill data Hälso-och miljöfarliga varor m. m. Hälso-och miljöfarliga varor m. m. Det är väl ändå ganska självklart alt arbetsmarknadsministernoch även utskottet måste avvakta vad arbetsmarknadens parter kommer fram till.Om de inle lyckas, får vi överväga vilka åtgärder vi bör vidla. Del är väl envanlig princip alt man inte i förväg säger lill arbetsmarknadens parter all omni inte sköter er så kommer vi att ingripa. Först sedan vi sett resultatet avparternas arbele bör vi la upp den politiska diskussionen om vad vi bör göra. Jag ber au fåyrka bifall till ulskollets hemslällan. () kortgenmäle: har vi fått mänga signaler om ökade risker. Delär det som lett oss fram lill uppfattningen alt vi behöver en effektivorganisalion, som snabbi kan gripa in. Delar inle meningen alt ulvecklingen avproduklregistrel skall mbbas eller att miljövårdsforskningen skall trappasneddärförall vi fåretl nytlorgan. Engift-och kemikommission skall fullgörauppgifter uiöver de insalser som görs . Det behövs nämligen en merslagkraftig kontroll av de kemiska produkterna, och vi tror att denna kanåstadkommas av en sådan här övergripande kommission. LARS-OVEHAGBERG (vpk) kort genmäle: Om jag skulle ha glömt del förut, sä yrkar jag nu bifall till motionen795 och även till motionen 715, som jag tycker tar upp en väsentlig del avfrågan. Effektivaste möjliga kontroll av de kemiska produkternaskall det vara, säger hon, och del kan väl var och en skriva under pä. Menvarför undandrar man sig den effektivaste möjliga kontrollen, nämligenförhandskonlrollen? Varför vill man inle ha den? Kan , som villvara miljökämpe i andra sammanhang, säga varför del knappast är sakligtmotiverat med förhandskonlroll, som ni bl. a. skriver i utskottsbetänkandet,och varför en förhandsgranskning skulle vara enormt resurskrävande? Iförhållande till vad? Vad hänvisar ni lill när ni skriver det här i utskottsbetänkandet? Jaglycker att i hederiighetens namn skall tala om, vad det ärföreffeklivasle möjliga kontroll man kräver och vad del är förenorma krav påresurser man är sä förfärligt rädd för. KERSTINANER (fp) kort genmäle: De enonna resurserna är först och främst de som inte finns istatsbudgeten , så det är ganska enkelt. Man kan ju inte plötsligt sägaalt nu skall vi ha en oerhört dyr kontroll - för dyr kommer den i varje fallall bli i absoluta tal - när man inte kan säga var man skall ta pengarna ifrån.Men vi har ju en miljöskyddslag, som i princip säger att man inte får säljanågonting som man inle kan visa är ofarligt. Uttrycketsakligt onödigt syftar på alt alla varor ju inte är farliga eller i varje fallinte lika fariiga. Man får koncentrera de resurser man har - vi har inte obegränsaderesurser av någoniing - pä de farligaste sakerna, och del är jusl vadproduktkontrollen gör. LARS-OVEHAGBERG (vpk) kort genmäle: Del är klart att del är viktigt med de enorma resurserna, som kanskeinte finns i statskassan . Men ur statskassan öser man enorma resurser päohälsa, på det som skapar etl myckel sämre liv osv. De resurserna räknas inlehil. Skall vi börja förändra detla måste vi väl salsa de resurserna,så att vi kan slippa denna ohälsa. Jag tycker att utskoltsmajoritetens försvarär myckel dåligt. Beiräffandeförhandskonlrollen säger alt man måste välja ul en och annanprodukt. Jag tror alt en förhandskonlroll, när den får in sina mtiner, mycketsnart vet vilka produkter den behöver ingripa mot. Dessutom vet man inle påförhand vilka varor som är farliga och vilka som inle är del. Därför krävs detframför allt all den som vill föra in en produkt skall bevisa att den ärofarlig. Hälso-och miljöfarliga varor m. m. påstående att del är de kapitalistiska arbeisköparnasom styr ställningstagandena i utskottet när det gäller svenskmiljöskyddslagstiftning, är orättvist och felaktigt. Jag vill bara erinra omatt den svenska lagstiftningen på såväl miljöskyddets som miljökontrollensområde hör lill de mest ambitiösa lagstiftningarna i väriden. Det finns en delfinesser i den amerikanska lagstiftningen, men - det säger - de realiseras dock inte av vissa skäl. Jag medger att det finnsformuleringar som är intressanta och kanske värda att pröva också för vår del. Jagvill dock säga alt ingenting är så bra att det inte kan göras ännubältre, och här finns säkert utrymme för myckel av förbättringar. Men jag blirlitet fundersam när både och med en radpåståenden och litet svulstiga formuleringar gör gällande att de kan lösaproblemet. I betänkandet står att det är angeläget att vi nu får en helhetssynoch all det är viktigt att lagstiftningen ses över och skärps. Allafelaktigheter måste rättas till. Del finns anledning alt på bred front angripaproblemen. En mängd åtgärder måste sättas in på vitt skilda föll. Det måstevara en effektiv samordning av insatserna. Den erforderliga överblicken överdel kemiska området saknas. Vadär nu alll detta? Det är mycket fina ord och fina formuleringar. Men slutsatsenoch förslaget till lösning är att det måste vara en ny organisation, en ny,slagkraftig kommission, som skall göra stora insalser. Det skulle vara myckelförnämligt och rätt, om nu detta vore någon garanti för att det plötsligtskulle hända någol. Här har vi en inarbetad organisation, med alla dessbrister-bristande resurseroch kanske alltjämt inkörningsproblem. Men vad är delsom säger all en hell ny kommission plötsligt skulle vara så annorlunda och såeffekliv och kunna lösa alla problem? Vi är inte rikligt säkra på det, ochdärför har vi nöjt oss med au säga alt den översyn som nu Hälso-och miljöfarliga varor m. m. pågåröver både resurser och organisation inom produktkontrollnämnden bör kunna gebesked om vad det är som behöver rättas lill ylteriigare. Jaglycker all det inle är riktigt rättvist att man vid alla sådana här tillfällen, är , försöker misstänkliggöra varandras ambitionsnivå. Jag vill slåfasl att för utskoltsmajoritetens del är en myckel angelägen ambition att komma till rätta med alla dessa miljörisker, alt följa principen i lagstiftningen att "skada på människor eller i miljön genom kemiska produkter skall förebyg gas". Del "åläggs var och en som tillverkar, försäljer eller på annatsätt hanterar eller importerar kemiska varor att vidla de ålgärder och iaktta de försiktigheismåti som behövs för au hindra eller motverka all varorna får skadliga verkningar". Vidare heter det: "En grundprincip är au redan misstanke om alt en kemisk produkt kan vara skadlig för människan eller miljön medför au producenter m. fi. måste vidla försiktighetsmått ." Jagskall inle ta kammarens tid i anspråk med att citera ytterligare urbetänkandet. Dessa principer lyckerjag inte går alt angripa; de är rikliga. Jagmedger att del än så länge är svårt att följa upp alltsammans. Än så längemåste det lill nya åtgärder. Vi måste gå vidare och utveckla kunskaper,åtgärdsprogram och resurser. Men jag kan inte se att det finns några riktigtstringenta förslag i vare sig motionerna eller reservalionerna som direkt kanantas av . Jagvill hell tillbakavisa det onödiga resonemanget om att det skulle varaskillnad i ambitionsnivå. Del handlar inle om det, ulan del handlar om attuiskotismajoriielen måste stödja sina ställningstaganden på faktiskaförhållanden och realistiska undersökningar för att det skall bli ell effektivtresultat. Dä räcker del inle med svulstiga formuleringar och beskyllningar. Jag beratt få yrka bifall till utskottets hemslällan. GRETHELUNDBLAD (s): Del kan inle vara okänt för att vi vartenda är ijordbruksutskottet sedan lagen om hälso- och miljöfariiga varor kom lill harkonstaterat att del går väldigt långsamt när det gäller produkikonirollen. Viharsländigt fält konstatera all det finns inkörningsproblem. , ,lycker vi all det snart måsie börja hända litet mer. Utepå arbetsplatser i olika orter möter man ofta dessa risker och upplevermänniskornas oro över alt del händer så lilel. Man ser alt det finns gifter iomgivningen, och man vet att tillverkare och importörer kan sälja och hanleradem ulan några siörre begränsningar. Då förslär man att det kanske måste mer effektiv organisation. Del är bakgrunden till värt krav. Jagvidhåller mitt yrkande om bifall till reservationen. (vpk): Giftskandalerna och de kemiska skandaler som inträffat pä senare lid ärväl ändå de allra största som hänt i arbetsliv och miljö på många årtionden.Det är en jätteskandal all någol sådanl fåll förekomma. Man frågar sig: Varförförekommer delta? tressenahar naluriiglvis inte styrt utskollel. Men de har kanske ändå påverkal EinarLarssons ambitioner att salsa resurser på all upprätlhålla de högtidligaformuleringarna i lagen en aning. Mängderav dispenser och otillräckliga möjligheler gör alt de kemiska riskernakan införas ulan kontroll. Det är dagens verklighet. De krav vpk ställt pä attändra lagen så all en förhandsprövning kan bli möjlig, all se till att facketfår ordentliga resurser till della, kallas svulstiga formuleringar. De skallJämföras med del själv log fram, nämligen all krav skall slällaspå företagsamheten. Det var vad han kunde komma fram till all det slår i lageni dag. Men han nämner inget om de resurser som behövs föratt följa uppriskerna. inlägg blir mer av en skandal än svårigheten att kommatill rätta med gifterna och kemikalierna, då man inser alt den som är ansvarigi utskottet för de här frågorna har en sådan begränsad syn på dem att han ärtvungen all gömma sig bakom del som står i en arbetsmiljölag, och glömmer altresurserna inle finns. Hälso-och miljöfarliga varor m. m. Överiäggningen var härmedslulad. Mom.1 och 2 a Kammarenbiföll vad utskottet i dessa momenl hemställt. Propositionergavspå bifall till dels utskottets hemställan,dels motionen nr 795 av . fi., och förklarades den förta propositionen vara med övervägandejabesvarad.