prop · G203115 · 1978-12-31 00:00:00 — serteenergi-mengden ned til nålidsverdien av det utbrente brensel ved lidspunktetfor uttak av kjernen. Etreservelager av brensel tilsvarende en årsladning, er tätt med ved beregningeneav kapitalkostnadene. En har antatt at verdien av brenselsla-geret til enhvertid tilsvarer verdien av nytt brensel. Deresultaler som er vist i tabellene 5.1.2 og 5.1.3 gir en översikt över deenkelte kostnads-komponenters bidrag til totalprisen. Ved å sammenhold dettemed enheisprisene, som er gitt i tabell 5.1.1, får en et begrep ominnvirkningen av en variasjon av komponenl-prisene på de totale brenselskostnader. Innflytelsenav variasjon av flere komponent-priser er likevel ikke tri-viell, dakosinadskomponentene er mer eller mindre avhengig av hverandre. For eksempeler uran og plutonium-krediteringen i alternafiv 1 direkte avhengig avuranprisen, men på et vesentlig senere tidspunkt enn for det ferske brenselet.I de dala som er presentert, er det derfor kun regnet med et lavt prisnivå påuran frem til og et hayt prisnivå. Dersom prisnivåel varierer mellom"hay" og "lav" med tiden, kan totalkostnadene derfor liggeutanför det angitte området i tabell 5.1.2. Etmer subtilt avhengigshetsforhold fremkommer dersom en også tar hensyn filsannsynligheten for en gitt kombinasjon av priser. For eksempel, en hay prispå opparbeiding er mer sannsynlig med haye uran-priser enn med lave. Itillegg til en variasjon i prisene burde en fullslendig falsomhetsanalyse ogsåinneholde en variasjon av driftsparametere (lastfaktor, hayere utbrenning,etc), som utvilsomt kommer til å påvirkes av kostnadsutviklingen på blant anneturan. En slik analyse ligger imidlertid utenfor rammen for delte arbeidet. Denverdi som er valgt på kalkylerenten () har spesielt stor betydning for dekostnader som ligger långt frem i tiden, for eksempel avfallsdepone-ringen. Forå undersake denne innvirkning, er det gjennomfart en kostnadsanalyse basert pådirekte kostnader (kalkylerente = O %). Resultatet fremgår av tabell 5.4.2. Tal>eU 5.4.2 Forventede brenselkostnader basert pådirekte kostnader (O % kalkyl-rente) Kosinad are/kWh Urankonsentral Konvertering Anrikning Fabrikasjon 1,21 0,05 0,80 0,28 1,48 0,05 0,80 0,28 2,28 0,05 0,80 0,28 Opparbeiding Urankreditering Plutoniumskreditering Transport og avfallsdeponering 1 ( Alt. 2 0,78 0,43 0,41 0,57 0,78 0,78 0,43 0,41 0,57 0,78 0,78 0,63 0,54 0,57 0,78 0,78 0,63 0,54 0,57 0,78 1 Alt. 1 ) Alt. 2 Total brenselkostnad Deponeringsall. Prop.1978/79:115 Bilaga 1.8 Industridepartementet 455 Resultateneer basert på forventede kostnadsverdier. Kapitalkostnadene försvinner og filtross for en gjennomgående hayere deponeringskostnad, blir totalkostnadene forbrensel i fremtiden lavere ved O % kalkylrenle enn ved . ENERGI - Betänkande avEnergikommissionen. 1978 -SOU 1978:17. Rapport frånExpertgruppen för lilförsel. L. , T. O. Sauar, T.Skardhamar, "Improved Fuel Utilizafion in the BWR", bidrag lil INFCEoktober 1978 og ENC -79, 1979. Nuclear Fuel Cycle Requirementsand supply considération through the long term. report, February 1978. Uranium, Resources, Productionand Demand. , "". B. , "OmKämbränslecykeln". Sekretariatet för frem-tidsstudier, 1976. . , Vice ChairmanCommonwealth to the "", og Nuclear , . D. et al. "Parameterstudie zur ausSteinkole und Kernenergie". R. , Miinchen 1978. G. , "Economic Groundrules used in USNASAP Evalua-lions". Oak , , 1977. Reprocessing of spent Nuclear Fuels in OECDcounlries. report, January 1977. "Windscale How to get on and Build it".Nuclear News, . Report, lEA Systems AnalysisProject, Oc-tober 1978. "Plutonium Recycling in Thermal PowerReactors", Proceedings from an lAEA conference 1971, p. 219, IAEA-I43. "Nuclear and ils Fuel Cycle",Proceedings of an lAEA conference, 1977, p. "Benefil Analysis of Reprocessing andRecycling Lighl Water Reactor Fuel". "Kärnbränslecykelns slutsteg - Förglasatavfall från upparbetning". Rapport fra Kämbränslesäkerhet, . "Kärnbränslecykelns slutsteg - Slutförvaringav använt kärnbränsle". Rapport fra Kämbränslesäkerhet, 1978. Nuclear Costs - Hearings before aSubcommittee of , House ofRepresentatives, , 12, 13, 14 and 15 Seplember 1977. Technical Support for General : Radioaclive in Geologic Formation. Prepared underthe direciion of Office of . Y/OWI/TM-36/l to 23. Prop.1978/79:115 Bilaga 1.8 Industridepartementet 456 De tekniske og akonomiske vurderinger av avvikling av desvenske kjernekraftanlegg er basert på tilgjengelig litteratur om erfaringer oganalyser vedrarende nedlegging av möderne kjemekraftverk av BWR- och PWR-type.Avviklingskostnadene vil variere noe avhengig av det enkelte verks utfarelse.Det har imidlertid ikke vaert mulig innenfor oppgavens ramme å gi endetalj-analyse av kraftverk av svensk utfarelse, men de kraftverk som eranalysert i den refererte litteratur, er representative også for svenskekraftverk. Generelt er det slik at kraftverk hvor forholdene er tilrettelagtfor inspeksjon og vedlikehold vil falle rimeligere å demontere enn eldre verkav en mer massiv utfarelse, utilgjengelig for inspeksjon. Det bak-gmnnsmaterialetsom er benyttet, består i hovedsak av falgende tre rapporter: NUREGICR - 0130, 1978 Technology, Safety and Cost of Decommissioning A ReferencePressur-ized Water Reactor Station. Rapporten som er utfart av () etter oppdrag av NRC, gir en omfattende og detaljen analyse avgjennom-faringen, sikkerheten og omkostningene ved avvikling av en stor PWR.Som referanse er kjernekraftverkel TRÖJAN benytiet. er en 1175 MWeWestinghouse trykkvannsreaktor, representativ for dagens genera-sjon avkjemekraftverk. To hoved-alternativer for avvikling er behandlet:Umiddelbar demontering og sikker förvaring med demontering utsatt i 10-100 år.En beskrivelse av de enkelte oppgaver som må utfares ved en avvikling er gitt,og detaljerte översikter över manninnssatsen og tidsforlap for de enkelteoppgaver er presentert. Radioaktivitetsinnhold i de aktive komponenter erberegnet. Avviklingen vil ifalge rapporten kunne gjennomfares meddagens teknologi uten at avviklingspersonellet utsettes for uakseplabelt hayedose-belastninger, og den radiologiske risiko for allmenheten ved avvikling avkjemekraftverk er neglisjerbar. Omkostningene ved avvikling er gitt i 1978-$. AIFfNESP - 009, ., Nov. An Evaluaiion of Nuclear ReactorDecommissioning Alternatives. Rapporten beskriver gjennomfaringen av avvikling og gir endetaljen analyse av omkostningene, dose-belaslningene og volumene av detra-dioaklive materiale som må deponeres ved avvikling av tre generalisertereaktortyper: PWR, BWR ogHTGR på henholdsvis 1 144 MWe, 1 178 MWe og I 160 MWe.Tre alternativer for avvikling er behandlet: , innbunkring ogdemonlering. I tillegg er også kombinasjonene forsegling/ demontering og innbunkring/demonleringvurdert. Rapporten gir detaljen beskrivelse över alla oppgaver som må utfares,og mann-insats og stråle-doser er beregnet. Beregninger överaktivitets-oppbygging under drift og dosehastigheter ved forskjellige lidspunktelter endelig avstengning viser at forsegling eller innbunkring ikke alene kangodtas som el endelig avvik-lingsalternativ. Omkostningene ved avvikling ergitt i 1975-$. Prop.1978/79:115 Bilaga 1.8 Industridepartementet 457 NuclearEngineering and Design, Vol. (Tysk studie). Decommissioningof Light Water Nuclear Plants. Rapportenomhandler de tekniske og akonomiske sider ved avvikling av BWR- og PWR-anlegg istarrelsesområdet 900 MWe til 1 300 MWe. Rapporten konkluderer med atavvikling av kjemekraftverk, også umiddelbar demonlering som er teknisk mestkomplisert, kan gjennomfares uten uri-melig strålebelastning påavviklingspersonellet. De akonomiske kalkylene for umiddelbar demonlering viservesentlig hayere kostnader enn de amerikanske beregninger. 6.2 Regelverk og retningslinjer for avvikling Medavvikling forstås den prosess som skal sikre al den radiologiske risiko vedkjemekraftverk som ikke lengre er i drift, ligger innenfor aksep-lable grenser.Avvikling kan således innebaere enten en sikring av anlegget på stedet, elleren fysisk demonlering og Qerning av anleggets enkelte komponenter slik atanleggsplassen ikke heftes med bruksbegrensninger av radiologisk karakter. Enrekke land har et regelverk som vil komme til anvendelse ved avvikling selvomdet ikke er etablert primaert med tanke på avvikling. Eksempler på delte erregler for strålingsbeskyttelse av yrkeseksponerte og allmennhel, regler forradioaktivt utslipp til luft og vann, for transport og for avfallslagring.Fremgångsmåter, teknikker og regelverk for avvikling av kjemekraftverkstuderes i flere land, og lAEA saker å formulere generelle anbefalinger foravvikling. Den starste erfaring medhensyn til avvikling av kjemekraflinstalla-sjoner forefinnes i . Der har mani regelverket for lisensiering av kjemekraftverk også spesifisert de krav sommå tilfredsstilles når driftstil-latelsen oppharer (ref. 10 CFR 50,82"Application for Termination of Licenses"). USAEC Regulatory Guide1.86 beskriver alternative avvik-lingsmetoder, akseptable for NRC med hensyntil kravene i 10 CFR 50,82. NRC har imidlertid bebudet en mer eksplisittavviklingspolitikk og endringer i regelverk og retningslinjer, (/13, 13-17 Nov. 1978, Development of US Policy and Standardsfor Decommissioning Nuclear Facilities). Fire avviklingsalternativer er gitt iRegulatory Guide 1.86, hvorav ett gjelder ombygging til nytt kraftverk basertpå nukleaert eller fossilt brensel. De avrige tre alternativer er som falger: - (Mothballing) beståri å anlegget i en tilstand for sikker förvaring. Brenselselementer,radioaktivitet i flytende form og radioaktivt avfall fjemes fra anlegget. Etstrålingsovervåkingssystem og et sikkerheissystem som hindrer ukontrollertadgang til radioaktive områder etableres. - Innbunkring (Entombment) beståri å forsegle de heyaktive deler fra omgivelsene slik at spredning avaktiviteter og adkomst fra utsiden forhindres. kan stapes i ettmed den biologiske skjerm og utfares i forspenl betong. Alarm ogovervåkingssystemer etableres. - Demontering (Dismantling)beslår i å fjerne all radioaktivitet slik at anleggsområdet kan benyttes utenradiologiske restriksjoner. Hvis det er anskelig skal alle bygninger etc, kunnerives og fjernes og området omgjeres f. eks. 1978/79:115 Bilaga 1.8 Industridepartementet 458 Disseavviklingsalternativene synes å vaere retningsgivende også for avvikling avkjemekraftverk i andre land enn . Forseglingog innbunkring er ifalge NRC ikke å betrakte som endeligeavviklingsalternativer. For kjemekraftverk som har vaert i drift ellermer, vil tidsrommet hvor overvåking og kontroll er nadvendig overstigeforveniet levetid av ethvert forsegling- og innbunkringsalternativ. Aktuellealternativer for avvikling av kjernekraft er derfor enten ayeblikkelig demonteringeller en av kombinasjonene forsegling/demontering, innbunkring/demonlering. Avviklingav reaktorer er en vel utpravet teknologi. Siden er det avviklet 65reaktorer. Av disse er 5 kjemekraftverk, 4 demonstrasjons-kraflverk, 6eksperimentalreaktorer, 28 forskningsreaktorer, og 22 kritiske oppsett(O-effekt reaktorer). Alle tre avviklingsalternativer og kombina-sjoner avdisse er utpravet. Den starste reaktor som er fullslendig demon-tert og fjernetfra anleggsområdet er Elk reaktoren, en 58 MWt BWR. Innbunkring erforetatt på en rekke reaktorer opptil 250 MWt. Erfaringensom kan trekkes fra disse avviklingene er al den nadvendige teknologi ikke bareer tilgjengelig, men den har vaert anvendt med vellyk-ket resultat et stortantall gånger og på et vidl spektrum av reaktortyper. Forbedringer iavviklingsteknikken er under utvikling, og disse forbedringer vil bidra tillavere stråledoser på avviklingspersonellet og til redu-serleavviklingskostnader. Betydeligemengder radioaktive nuklider forefinnes i kjemekraftverk som har vaert i drifti selv etter at det bestrålte brenselet er fjernet.Konstruksjonsmateriale i og omkring reaktortanken inneholder store mengdernaytronindusert radioaktivitet og radioaktive korrosjons- og fi-sjonsprodukterhar avleirel seg i primaersystemet. Avgjarende for mengde og sammensetning avradioaktive nuklider ved opphar av reaktordrift er konstruksjonsmaterialetsisotop-sammensetning, naytronfluxnivå, reaktorens driftstid og driftsmåle. Deltotale radioaktivitetsinnhold i store kjemekraftverk (PWR) etter ca. 30 årsdrift, ligger ifalge alle de refererte studier i området 10" til 10 Curieca. etter avstengning (i BWR ligger aktivitetsinnholdet noe lavere). Veddette lidspunkt er det kobolt som er den dominerende strålingskilden. Enforskjell i aktivitetsnivå på en faktor 10 ved dette tidspunkt, vil ikkeinfluere vesentlig på arbeidsprosedyren ved avvikling, men vil influere påskjermingskrav ved demontering og transport og på deponeringskostnader ogderigjennom virke noe inn på totalomkostninger. reaktorer som er avviklet er det Co-60 som har vaert bestemmende for gradenav fjern-operasjon og skjerming under avviklingsarbeidet. Disse reaktorer harimidlertid ikke vaert i drift lenge nok til å bygge opp Ni-59 og Nb-94, tolanglivede nuklider med halveringstider på henholdsvis og 20000 år.AIF og BNWL sludiene viser at Ni-59 og Nb-94 vil bygge seg opp i vissestålkomponenter inne i reaktortanken. Mengden av disse vil få vesentliginnflydelse på valg av avviklingsallernaliv. Tidsavhengigheten forradioaktivitetsnivå og kontakldosehastighet i de sterkest aktivertereaktorkomponenter er vist i fig 6.1. Den spesifikke aktivitet for hver Prop.1978/79:115 Bilaga 1.8 Industridepartementet 459 vesentlignuklide med halveringstid lenger enn summert og summen normalisert til 1ved reaktoravslenging. På samme måle er dosehastigheten tilsvarende despesifikke aktiviteter summert og normalisen. Det fremgår av figuren atdesintegrasjonen av Co-60 er bestemmende for konlakldose-hastigheten i defarste . De radionuklider som vil gi hovedbidraget til den ekstemedosebelastning ved avvikling er som falger: - ved reaktor avstengning: Co-58og Co-60 - ved umiddelbar demontering ogved forsegling eller innbunkring: Co-60 - ved demontering etter 100 åreller mer: Ni-59 og Nb-94. Co-59förekommer som en urenhet i jern og nikkel med varierende konsentrasjon, ogförekommer derfor også i de forskjellige rustfrie stål-legeringer. Nb-93 somförekommer som sporelement i mstfritl stål er det eneste sporelemenl som vil giet aktiveringsprodukt av betydning for avvikling (ref. BNWL, App. C).Aktivitetskoncentrasjonen av Nb-94 er basert på en initialkonsentrasjon avNb-93 i stål på 0,016 veklprosenl. Delte er å betrakte som en rimelig avregrense for Nb-93. De initielle kontaktdosehastigheter for de mest aktivekomponenter i kjernen er for Co-60 ca. 10=R/h og for Ni-59 og Nb-94 henholdsvis100 mR/h og 2 R/h. Dosehastigheten fra disse to sistnevnte nuklider vil derforoverskride enhver aktuell frigjaringsgrense for kontakldosehastighet fortusener av år. Av denna gmnn vil forsegling eller innbunkring ikke kunnaaksepteres som endelig avvikling av kjemekraftverk. Detforutsettes at stålet i de svenska kjemekraftverk vil inneholde omtrent desamme konsentrasjoner av Co-58 og Nb-93 som oppgitt i de amerikanske studier ogat forsegling eller innbunkring derfor ikke er akseptable endeligeavviklingsalternafive for svenske kjemekraftverk. Enavre grense for forventet dosebelastning til avviklingspersonellet er beregneti flere av de refererte studiene. AlF-sludien angir tilnaermet sammedosebelastning til avviklingspersonellet for PWR som for BWR: ca 600 mannremved umiddelbar demontering og ved forsegling eller innbunkring og utsattdemontering ca 450 mannrem. Resultatene fra BNWL studien er gitt i tabell 6.2. TabeU6.2 Dose-belastning og manninnsats ved avvikling av en 1175 MWe PWR umiddelbar sikker förvaring og demontering utsatt demontering Yrkeseksponerte (mannrem) Potensiell dose til allmenhet Tabellenviser at del er relativt lite å vinne i slrålingsdose ved å utsettedemonteringen utöver ca. Forskjellen i forveniet dose-belastning vedumiddelbar demontering i de to studiene avspeiler forskjell i forventeteffektivitet i dekontamineringen, noe forskjell i fremgangsmåte i enkeltedemonterings-oppgaver og forskjell i tidsforlapet av demonteringen. Slråledosenlil yrkeseksponerte ved avvikling er av en starrelse omtrent som ved trenormale brenselsomlaslnings- og vedlikeholdsavstengninger av kjemekraftverk.Den risiko avvikling representerer for allmenheten er ekstreml lav. 1978/79:115 Bilaga 1.8 Industridepartementet Figur 6.1: Tidsvariasjon i radioaktivitetsnivä ogdosehastighet i aktiverte reaktorkom-ponenter. Referanse: BNWL. (£ UJ(A 10** :- W, 20 40 tt 80 100 120 140 Prop.1978/79:115 Bilaga 1.8 Industridepartementet 461 Deamerikanske er de mest fullstendige og detaljerte medhensyn til kostnadsberegninger. De gir begge omkostnings-overslag for hverhovedoppgave og hver fase av avviklingen, basert på en detaljert analyse avalle de aktiviteter som inngår i avviklingen. Visse typer omkostninger, så somforsikring, skipning, deponering av avfall er basert på kommersielle anbud,mens andre koslfaktorer knyttet til selve demonteringen og kutting avradioaktive komponenter bygger på erfaring fra omkostning med demontertereaktorer. De akonomiske hovedforutset-ninger som er lagt til grunn er somfalger: - Kun en reaktor pr.anleggsområde. (I er del utfart en akonomisk falsomhetsanalyse medhenblikk på denne forutsetningen). - Bestrålt brensel er fjernet faravviklingen begynner og helastes ikke avviklingskostnadene. - Alle aktive komponenter skipestil el deponeringssted for aktivt avfall med bil eller tog. - Sludiene gjelderkraflverkstarrelse på ca. 1 150 MWe (i er det gjort en akonomiskfalsomhetsanalyse for verk på 550 MWe). - Kraftselskapets egel personell benytles i starst mulig grad til avviklingsarbeidet. Deler ikke mulig å företa en direkte detaljen sammenligning av de forskjelligeavviklingsstudier som er presentert i litteraturen. Selv om noen gir somresultat de totale kostnader for umiddelbar avviling, varierer oppdelingen avkosinadskomponentene slik al de ikke kan sammenlignes på en felles basis. Ennvidere er forutsetningene som er lagt til grunn for avviklingen ofleforskjellige. En sammenligning gir imidlertid en indikasjon på en muligspredning eller usikkerhet i resultatene når man kompenserer for forskjell iforutsetningene i dn grad de er beskrevet i de enkelte rapporter. De antattekostnader ved umiddelbar demontering gitt i de to amerikanske og det tyskestudiet er presentert nedenfor, uttrykt i 1978-$. TabeU 6.5.1 Antatte omkostninger ved umiddelbar demontering Rapporten kostnad mill. Detframgår at kostnadene ved umiddelbar demontering varierer med en faktor 2mellom det tyske og de amerikanske studier. Det er ikke mulig å gi en fullgodförklaring på hvorfor del tyske anslag ligger vesentlig hayere enn deamerikanske, men noe av förklaringen ligger i del mer massive tyskeconlainmenl, og i de forutsetninger som er lagl lil grunn for avviklingen. tyske studiet er det förutsatt at alle radioaktive komponenter blir kutlelopp i så små deler at de kan plasseres i 200-400 I lanner. Del anvendes også generellavre grenseverdibetraklninger for vurdering av kostnadene. Alle disse forholdbidrar lil å hayne de tyske omkoslnings-overslag sammenlignet med deamerikanske. Resultatenefra de lo amerikanske studiene viser god overensslemmelse omregnet til sammeårs pengeverdi. har inkludert el om- Prop.1978/79:115 Bilaga 1.8 Industridepartementet 462 kostningspåslagpå for utforutsette utgifter og viser hayere totalomkostninger ennAIF som ikke har noen post for uforutsette utgifter, men hvor man i starre gradhar basert seg på direkte erfaring i kostnads-overslagene. Totalkostnadenesoppdeling i hovedkoslkomponenter for en PWR ved umiddelbar demonlering og vedpreparering for sikker förvaring er vist i tabellen 6.5.2 (se neste side). med å kjernekraftverkel i en tilstand for sikker förvaringomfatter dekontaminering av reaktorens kjalesystem, deponering av radioaktivtavfall, inngjerding av radioaktive områder og opp-rettelse avovervåkingssystemer. er noe mer omfattende enn forseg-lingsalternativetkrever, men går ikke så långt som til innbunkring. Omkostningeneved sikker förvaring og utsatt demontering er vist i Tabell 6.5.3 nedenfor. Tabell6.5.3 Avviklingskostnader ved utsatt demontering 1175 MWe PWR (ref. BNWL) Prep.forsikker Kontinuerlig Utsatt Tot. förvaring vakthold demont. Tabell6.5.2 Avviklingskostnader for 1175 MWe PWR mill. 1978-$ (ref. BNWL) Kostkomponent Umiddelbar Prep. (manipulatorer, kutteutstyr) (beskyttelsesklaer, kjemikalier) - FJerning og deponering av aktivert materiale - Fjerning og deponering av kontaminert utstyr - Deponering av aktivt avfall (ionebyttermasse, filtere, elc.) - Aktivitetsbehandling, vol. sprengning og fjerning av biologisk - Nedrivning og Qerning av ikke-aklive Sammenligneskostnadene for umiddelbar demontering med kostnadene ved sikker förvaring ogutsatt demonlering finner en at for PWR faller de noe rimeligere å företaumiddelbar demonlering. Umiddelbar demontering av BWR faller ifalge desammenlignende undersakelser som er foretatt dyrere enn for PWR. Vedutsatt demontering er det imidlertid ingen signifikant forskjell iavviklingskostnadene for de to reaktortyper. 1978/79:115 Bilaga 1.8 Industridepartementet 463 En vurdering av de omkostningsstudier över avvikling somer tilgjengelige, tilsier at de amerikanske overslag er mest realistiske ogmest relevante for avvikling av svenske kjemekraftverk. De bygger på tekniskog akonomisk erfaring fra avvikling av reaktorer, på kommersielle anbud ogkjennte enhetspriser, de behandler kjemekraftverk av gitt representativ design,og til sist, de ene studiet er utfart av industriinteressenter, og det andre aven forskningsinstitusjon. 6.5.2 Avviklingskostnader for svenske kjemekraftverk Omkostningene ved avvikling av amerikanske kjemekraftverkkan ikke gjares direkte gjeldende for avvikling av svenske kjemekraftverk.Diverse forhold av betydning for avviklingskostnadene vil vaere forskjellig.Falgende forutsetninger er derfor lagt til grunn ved beregning av avviklingskostnadenefor svenske kjemekraftverk: - avviklingsallernativetsikker förvaring med demontering etter vil anvendes - avviklingsallernativetsikker förvaring med demontering etter vil for et kjemekraftverk med en 1175 MWe PWR eller BWR i koste 43.7 mill 1978-$ (se labell 6.5.3). - lannsomkoslningenei ligger hayere enn i . Heri ligger også en for eneventuell marginal svensk reallannsakning - avviklingskostnadeneåker proporsjonah med anleggsstarrelsen i området 580 MWe lill 1 175 MWe, oget 580 MWe anlegg faller rimeligere enn et 1 175 MWe ved sikker förvaringog med demontering utsatt . For kraftverk mindre enn 550 MWe vilavviklingskostnadene vaere som for 550 MWe. - ved to ellerflere kjemekraftverk pr. anleggsområde vil utgiftene til avvikling reduseresmed pr. kjemekraftverk (ref. AIF). - kraftverkenehar driftstid (jamnfar kapittel 4) - tyngdepunktelfor utgiftene til sikker förvaring faller etter reaktor-avslengning, tilvakthold og overvåking etter, og til demontering etter avstengning - transport avaktive materialer for deponering vil i föregå med båt. vil fallerimeligere enn transport pr. bil/tog, men det er ikke gitt kreditt for dette iberegningene - avviklingen gjennomfaresmed en ett-skifts arbeidsordning. Potensiell besparelse ved en lo-skiftsordning er . Avviklingskostnadene for hvert av de svenskekjemekraftverk, uttrykt i , er gitt i tabell 6.5.4. Kostnadene ernåverdi beregnet til året for start av kommersiell drift for det enkelte verkunder forutsetning av O % og realrente. Nadvendig årlig tilbakebetaling vedamortisering (fondsopp-bygging) över de farste av kraftverkels drift erogså gitt under forutsetning av O % og realrente. De totale åriige amortiseringsbelap(fondsoppbyggingsbelap) for årene 1978, 1985, 1990 og 2000 er gitt i tabell6.5.5. Tabellen viser også disse kostnadene fordelt på antall kilowatt-timerprodusert i de respektive år. Avviklingskostnadene (se tabell 6.5.5) gir svaert moderatutslag på elektrisitelsprisene selvom man % realrente på oppspartkapital.