prop · G203205 · 1978-12-31 00:00:00 — framhåller att hälsovårdsnämndernas lillsynsresur-sergenomgående måste förstärkas eller omprioriteras, om del skall bli möjligl atlutföra någon effektiv kontroll av alt den enskilde sköter sin avfallsfråga på eltfullt acceptabelt sätt. Till de praktiska kontrollproblemen hör att det endastär del komposlerbara avfallet som får behandlas pä den enskilda fastighetenmedan del inle komposlerbara skall forslas bort an-lingen av fastighetsägarensjälv efter särskilt meddelande därom eller i övriga fall av kommunen. Detblir svårt att konlrollera att exempelvis plåt-burkar, glas och annat inle komposlerbartavfall inle grävs ner. Även , länsstyrelserna i , .Älvsborgs,och , RiksjÖrhundet för allmän hälsovård. saml flera kommuner har betonat hälsovårdsnämndernasbristande resurser all utöva en effektiv lillsyn. Länsslyrelserna i och frarahålleratt kommunerna med hänsyn lill del nuvarande ekonomiska läget knappast tordevara benägna all salsa på ökade tillsynsresurser. Länsslyrelserna ifrågasällervidare om del över huvud taget finns några möjligheler att konlrollera allexempelvis plåtburkar, glas och annat inte komposlerbart avfall grävs ner.Liknande synpunkter framförs av kommun. anser all hälsovårdsnämnden kommer alt bliell kontrollorgan och får ingripa när nedskräpning har skett och/ellerfastighetsägare inte skött omhändertagandel av hushållsavfallet på etlmiljömässigt riktigt säu. En rimlig målsättning för hälsovårdsnämnden är allvara eu rådgivande organ. Ur miljösynpunkt måste del vara tryggare alt hälsovårdsnämndensbedömning kommer redan vid en förprövning så att nämnden kan ge råd ochinformation till enskilda fastighetsägare om omhändertagande av avfall. får genom kommilléns förslag kommer all bli polisiära. Flera andra remissinstanser framför liknande synpunkler.Enligt i kommer hälsovårdsnämndernas verksamhetall 1978/79:205 55 inriklas pä en slags polisiär eflerhandskonlioll. vilketknappast kan befrämja den förbättrade kontakt mellan kommunala organ ochallmänheten, som efterlyses i utredningsdirektiven. kommun har likartadeåsikter. Länsslyrelsen i konstaterar atl förslagelinnebär atl hälsovårdsnämnden alllid kommer in i efterhand, vilket rimmar illamed den förebyggande verksamhei som ansetis böra åvila nämnden. Länsstyrelseni är av samma åsikt. 7CO anser att del är felaktigt atthälsovårdsnämndernas (hälsovårdsinspektörens) roll blir polisiär i stället förrådgivande. Kommilléns förslag all sammanföra samtliga beslämmelser omhantering av hushållsavfall i en lag och en förordning har tillstyrkts av Götahovrätt, kammarrätten i , JO. kommunjörbundei, iJämtlands, , , , , ,och samt , . ,och kommuner. delar uppfattningen att nuvarandelagstiftning på området är svårtillgänglig. Hovrätten tillstyrker därlor att samlligaförfallningar om hantering av hushållsavfall förs samman i en lag och enförordning. Även beslämmelser orn annal avfall än hushållsavfall bör las in ide nya författningarna. Till den nya lagen kan med fördel också förasnuvarande regler om kommunala renhållningsavgifter. Kammarrätten i anser atl förslagel frånlagteknisk synpunkt innebär en förbättring. Del är utmärkt atl de nu spridda beslämmelsernasammanförs lill en lag om hantering av avfall och en förordning om hante-ringjavavfall. Större klarhet vinns härigenom. JO hälsar förslaget i denna del med tillfreds.ställelse. i finner atl en enhelligförfattning kommer att innebära en ökad överskådlighel och lättillgänglighet avslorl värde inle minsl för allmänheten. och Svenska Renhållningsverks-Föreningenframför vissa kriiiska synpunkler på förslaget. konslaterar att en brisl i den nuvarande renhållningslagsliftningenär den uppspaltning på olika förfallningar som föreligger. Föreskrifter omfastighetsrenhållning återfinns i hälsovårdsstadgan, lokalahälsovårdsordningar, renhållningslagen, renhållningskungörelsen m.fl.författningar medan regler beträffande renhållning i naturen lämnas i naturvårdslagen,allmänna ordningssladgan, lokala ordningssiadgor etc. Etl sammanförande av deolika renhållningsföreskriflerna lill i möjligaste mån elt ifåtal författningarhade, såsom uisägs i utredningsdirektiven, varit önskvärt. Man måste ilagstiftningen inom delta område klart skilja mellan bestämmelser som åläggeren myndighet på lokal nivå etl driftansvar och bestämmelser där elt direkttillsynsansvar tilläggs etl specialreglerat organ med uppgift atl konlrolleraall en uppställd miniminivå från hygienisk synpunkt uppnås. 1 renhållningslagsliftningenbör samlas uppgifier om kommunens skyldigheter att borttransportera avfallliksom vad i övrigt är förknippat med driftansvaret för renhållningen såsomkommunens rätt att la ut avgifter. Vidare bör den enskildes rältigheler ochskyldigheter i förhållande till kommunen i egenskap av renhållningsansvariglorgan regleras i Prop.1978/79:205 56 En klar fttskillnad bör göras mellankommunens roll i detla avseende och hälsovårdsnämndens roll. Hälsovärdsnämndensuppgifter all som specialreglerad myndighet ulöva tillsyn över att såväl kommunensom den enskilde fullgör sina renhflllningsskyldigheter så alt hygieniskaminimikrav uppfylls bör även i fortsättningen regleras i speciallagstiftning.Gentemot den enskilde är det viktigt att en klar åtskillnad görs mellan de bådaroller som kommunala organ har att spela i renhållnings-sammanhang. I hälsovårdslagstiftningbör sålunda bibehållas alla beslämmelser som rör omgivningshygieniska krav. finner atlkommitténs ambition alt samla all lagstiftning rörande avfallshantering i enlag är nog så lovvärd men delta lorde kunna ske enklare än genom en ny lag, l.ex. genom supplement lill den nu gällande. framhåller de särskildaförutsättningar som gäller renhållningen inom försvaret. Styrelsen menaratt ilikhet med lidigare utredningar har man även nu glöml bort atl det finns enförsvarsmakt som bedriver övningar där det inte alllid är möjligt all följa dencivila lagstiftningen. Sjukvårdsstyrelsen hade förväntat sig alt det iföreliggande förslag lill renhållningslagstiftning hade införts etl undanlagdå det gäller verksamhet av krigs- och fälttjänslkaraktär. kan ske genomett till-lägg lill 7 § i lagförslaget av innebörd all denna bestämmelse inteskall gälla hushållsavfall från vissa försvarsmakten tillhöriga befästningaroch anläggningar och ej heller för avfall som uppkommer vid fältförbandsövningaro.d. under förutsättning atl försvarsmakten själv svarar för transport avavfallet till anvisad och i förväg anordnad uppsamlingsplats (containers) samtatt övande förband på etl lillfredsställande sätl destruerar avfall frän fälllalriner.- Sjukvårdsstyrelsen anser all en sådan skrivning i renhållningslagen ger etlbättre underlag för en fortsall samverkan mellan försvarsmakten och kommunemaän atl i varje särskilt fall söka befrielse från borttransport av avfall. Samlidiglundanröjs tveksamheten om lagens till-lämpning vid olika aktiviteter inom resp.militärområde. - Tillsynsfrågan kan. som i dagens läge, lösas genom egenlillsyn.Inom försvarels hälsovårdsorganisation finns hälsovårdsinspektörer anställdavid miloslabernas hälso- och sjukvårdsavdelning och krigsplaceradehälsovårdsinspektörer. Flera remissinslanser anser all kommilléns förslag lillförenklad besvärsordning är godtagbart. Några remissinstanser menar dock att kommilléninle i lillräcklig grad lyckats med atl skapa en enhellig besvärsordning. Länsstyrelserna i och . Kalmarkommun och lillstyrker förslaget. Länsslyrelsen i framhålleratt den i försiahand önskvärda enhetligheten av besvärsregler (inslansordning) har åstadkommilsgenom förslagel. Alt beslut av kommunen om område samt om renhållningsavgifterenligt förslaget skall överklagas genom kommunalbesvär ändrar inte på denuppfattningen. anser i likhel med kommittén all en enhelligbesvärsordning på förevarande lagstiftningsområde bör eftersträvas. Hell tordeen sådan dock ej kunna uppnås. Rättsmedlet för talan mot kommunens beslul omrenhållningstaxa torde sålunda ofrånkomligen vara kommunala besvär. 1978/79:205 57 Denföreslagna lösningen innebär också aft besvärsordningen när det gällerreglerna om undantag från kommunernas hämlningsskyldighel allljäml bliroenhetlig. Beträffande kommuns beslul om renhållningstälort lorde nämligen annalän kommunalbesvär inle kunna komma i fråga. Hovrätten finner dock deltaförhållande ej i och för sig ge anledning till befogade erinringar mot denföreslagna ordningen. Gotlandskommun delar uppfattningen att besluten så långt det är möjligt hör överklagasgenom förvallningsbesvär. 1 annat fall riskerar besvärs-rätten au bliillusorisk. Staiskontrollkommitténkonstaterar att förslaget innebär alt beslut skall överklagas genomförvaltningsbesvär med undanlag av kommunfullmäktiges beslul om renhållningstälortoch renhållningslaxa som överklagas genom kommunalbesvär. Enligt kommillénsmening ärde föreslagna två undantagen välmotiverade. Från kommunalsjälvstyrelsesynpunkt kan svårligen försvaras en ordning där beslut avkommunfullmäktige överklagas genom förvaltningsbesvär. Staiskontrollkommitténanser vidare att man möjligen borde överväga atl även låla vissa nämndbeslul pårenhållnings-området överklagas med kommunalbesvär. Kommittén vill här peka på vissas. k. dispensbeslul som fattas med stöd av den föreslagna förordningen omhantering av avfall. Komraitlén är således av den uppfaltningen att man böröverväga möjligheten att ha kommunalbesvär som rättsmedel vid överklagande avdispensbeslut enligl 3, 4 och 5 §§ i den föreslagna förordningen om hanteringav avfall. Renhållningskommitién åberopar som skäl för all förvaltningsbesvärskall vara tillämpligt rättsmedel bl.a. att t. ex. beslut enligtbarnavårdslagen (1960:97), lagen (1954: 579) om nykter-helsvård saml lagen(1956:2) ora socialhjälp normall överklagas genom förvaltningsbesvär. Statskontrollkommitlénfinner dock ej delta skäl fullt övertygande i sammanhanget. Atl frånrättssäkerhetssynpunkt i generella termer jämföra kvalificerade myndighelsutövningsärendeninom det sociala områdei - där vederbörande persons integritet i allra högslagrad står i fokus - med här akluella dispensbeslut i renhållningsärenden tordeendast med stora svårigheter låta sig göras. Någraremissinslanser är dock av motsatt mening. Länsstyrelseni anser inte atl den föreslagna lagstiftningen lever upp tillutredningsdirektiven om en enhellig besvärsordning, där besvären skall prövas isak. Genom all kommunfullmäktiges beslul om gränsdragning för renhållningslätorlendasi kan ske på kommunalbesvärs-grund kommer någon prövning ur renhållningssynpunklinte atl ske vid sådana besvär, vilket av den enskilde torde komraa attuppfattas som byråkrati och godtycke. i nödgaskonstalera att utredningen inte visat någon väg ul ur denna rält hårtkritiserade besvärsordning. Särskilt beklagligt anser länsslyrelsen dettaförhållande vara eftersom beslul angående tälorlsavgränsning - som av enskildafastighetsägare troligen koramer att upplevas som väsentligast - kommer atlprövas endast på kommunalbesvärsgmnder. Enligt mening hade en prövningur renhållningssynpunkt med invägning av sanitära och omgivningshygieniskaaspekter bort vara avgörande för renhållningstätortens avgränsning. Besvär överbeslutet hade då kunnai föras som förvaltnings-besvär, vilket då medgett ensakprövning. En sådan besvärsordning hade hos den enskilde kommil all uppfattassom en garanti emot kommunalt godtycke. avstyrker den föreslagnabesvärsordningen och förordar all en omarbetning därav måtte göras så att dennablir enhetlig. Liknandeåsikter har framförts av i , och Vilhelminakommuner och Svenska åkeriförbundel. Prop.1978/79: 205 58 Andra åtgärder än lagstiftning delar hell kommitténs uppfattning altökad information är en viklig förutsättning för att renhållningslagstiftningenskall kunna lillämpas smidigt. Information belräffande enskilda anläggningarför omhändertagande av avfall har tidigare berörts. Vidare bör nämnas behov avolika informationsinsatser då kommunerna engagerar sig i utökat omhändertagandeav avfall. Informationsinsatserna bör syfta lill atl skapa samma förståelse förkommunernas ålgärder inom renhållningsområdel som inom exempelvis vallenvårdsområdet. framhåller att kraven på kontrollenav all ingen saniiär olägenhet uppslår ökar genom anmälningsförfarandel. Dellaläggs på hälsovårdsnämnderna. Det är då viktigt att hälsovårdsnämnderna i förebyggandesyfte satsar på informaiion till fastighetsägarna. Det kan t.ex. gälla hur manpå bästa sätt skall ordna sin avfallshantering. Ulredningen har i och för sig förslåelseför all kommittén inte velat binda upp kommunerna i fråga om derasinformationsansvar. Del är ändå beklagligt all informationsfrågorna inle harägnats siörre uppmärksamhet i betänkandet. Renhållningskommitién konstateraralt kommunernas adminislraliva rutiner förenklas genom anmälningsförfarandet.Vi hoppas verkligen alt så skall bli fallet. Det hade emellerlid varit önskvärlom renhållningskommitién något djupare gått in i frågan om vilkaadministrativa konsekvenser som blir följden av förslaget. Vi anser all delöver huvud laget är angeläget au utredningar i större omfattning än vad somsker väger in de administrativa konsekvenserna i sina förslag. påpekar atl enligt direktiven skullekommitténs arbete inte endast inriklas på lagstiftningsåtgärder ulan ävenpröva om inle andra lämpliga åtgärder kunde vidtas för atl underiätla för komraunernaatl tillämpa lagstiftningen på ell smidigt säll. Denna del av direktiven som enligtkommunens mening är av central betydelse har kommittén behandlat myckelöversiktligt. Del är beklagligt att kommittén inte ägnat mera arbeie åt åtgärderav del slag som direktiven pekar på. Sådana ålgärder i kombination medgenerösare dispenser inom det nuvarande systemets ram borde vara tillfyllestför att kommunerna skall kunna värna om för den enskilde och för del allmännagod renhållningsverksamhel. Enligt Solenäs kommun kan den flexibilitet och denbehovsanpassning som bl. a. omtalas i renhållningskommilténs direktiv i principnås inom ramen för nuvarande lagstiftning med hjälp av lämplig informaiiontill kommuner och enskilda. 1978/79: 205 59 Propositionenshuvudsakliga innehåll......................... .... I Förslagtill Renhållningslag...................................... ... 2 Förslaglill Lag om ändring i miljöskyddslagen (1969: 387) 6 Förslaglill Lag om ändring i hälsovårdsstadgan (1958: 663) 6 1 Inledning.......................................................... ... 8 2 Allmän motivering............................................... ... 9 2.1 Allmänna synpunkter ...................................... 9 2.2 renhållningsordning ......................... 15 2.3 Förslag till nyrenhållningslagstiftning................. 19 3 Upprättade lagförslag.......................................... 21 4 Specialmolivering................................................ 21 4.1 Förslagel lill renhållningslag ............................. 21 4.2 Förslaget till lag om ändring imiljöskyddslagen (1969: 387).... 31 4.3 Förslaget till lag om ändring ihälsovårdsstadgan (1958:663)... 32 5 Hemställan........................................................ 32 6 Beslul ............................................................. 32 BilagaI Sammanfattning av utredningens förslag........ . 33 Bilaga2 Kommitténs lagförslag ................................ 35 Bilaga3 Sammanställning av remissyttranden............. 39