prop · G203164 · 1978-12-31 00:00:00 — Arbelsgruppen har saralatin statistik frän dels bostadsdorastolen och dels hyresnäranderna i Siockholm,Göleborg och när det gäller ärenden om tUlstånd till förvärv avhyresfastigheter under tiden januari 1976mars 1978. Under denna lid avgjordehyresnämnderna 1 761 ärenden. Av dessa avgöranden har 1 582 innefattat bifalltUl ansökan () medan 39 medfört avslag () och 140 annat beslut(exerapelvis avskrivning efter återkallelse). Det bör näranas atl av avslagenhar 23 meddelats i ett och samma beslut för två bolag. Bostadsdomstolenavgjorde 8 ärenden, varav 2 innefattat bifall tUl ansökanmedan 1 medfört avslag och 5 annat beslut. Arbelsgruppen har vidarefrån de organisationer sora har raedverkat i arbetet fått del av synpunkter päbehovet av att utvidga lagens till-lämpningsoraråde lill ytterligare korarauner.Det har därvid sagts att det i vissa kommuner har förekoramit missförhållandensora motiverar en ulvidgning. Att ändra lagens tillämpningsområde sä, att denkoraraer alt gälla i ytterligare ett antal särskilt uppräknade korarauner hareraellertid inte bedörals vara någon läraplig lösning. Inle heller i övrigihar arbelsgruppen kunnat finna några lärapliga principer för en begränsadgeografisk tillämplighet. I stället har arbetsgruppen funnit alt en förvärvslagstiftningav förevarande slag i princip bör vara riksomfattande och arbelet har därförbedrivits med denna inriktning (se CU 1977/78: 33 s. 5). En utvidgning avförvärvsprövningen i dess nuvarande form till alt orafatta hela riket skulleemellertid medföra avsevärda praktiska olägenheter. För hyresnämndema skulleett belydande merarbete uppstä, och de enskilda skulle drabbas av ettbyråkratiskt förfarande som i det stora flertalet fall skulle uppfattas soraopåkallal. tiUståndslagen i sin helhet skall göras tilläraplig i helalandet, mäste därför förfarandel i tillständsfrägor ändras. Nuvarande ordning innebäratt ansökan om förvärvstillslånd görs hos hyresnämnden, som skickar ansökningenför yttrande tiU den kommun där fastigheten finns, Koraraunen, sora haransvarei för bostadsförsörjningen, får alltså yttra sig i allatUlståndsärenden, Detta innebär i praktiken att det i försia hand är kommunensom bär ansvaret för bedöm- 1978/79:164 72 ningenom sökanden är läraplig sora fastighetsägare (se prop, 1975/76: 33 s. 68),Lämnar kommunen ansökningen utan erinran, torde hyresnämnden norraalt kunnautgå från att det inle finns något att erinra mot sökanden. Molnu angiven bakgrund har inom arbetsgruppen uppnåtts enighet om atl man när detgäller att förenkla nuvarande förfarande bör välja en lösning som i principinnebär att förvärvsprövning hos hyresnämnd skall ske endast om kommunen i detsärskilda fallet begär del. Företrädaren för haransett atl inte bara kommunen ulan också hyresgästförening skall kunna påkallaförvärvsprövning. Arbetsgruppen i övrigi har emellerlid funnit det tUlräckligtatt kommunen får rätt att begära prövning hos hyresnämnd. Det får dock ansesnaturiigi alt koramunen utnyttjar den kunskap sora finns hos hyresgästerna ochi erforderlig ulsiräckning sararåder med berörd hyresgästorganisation innankoraraunen lar ställning. Fråganär då på vilket sätt koramunen skall beredas tillfälle att la ställning tillbehovet av förvärvsprövning. En möjlighel är att bibehålla kravet på ansökantill hyresnämnd men atl kräva förvärvsprövning endast ora kommunen i sittyttrande tUl nämnden begär det. En sädan ordning skulle eraellertid intemedföra någon större förenkling jämfört med nuvarande ordning. För hyresnämndenblir egentligen enda skiUnaden alt ett enkelt ulforraat tUlståndsbeslut kanersättas av ett avskrivningsbeslut. Det fär anses vara väsentligt atthyresnäranderna inte belastas raed en omfatlande hantering av ärenden i vilkanägon reell prövning aldrig koramer tUl stånd. Hyresnämndernas resurser bör istället koncentreras på de förvärvsärenden sora är kontroversieUa. Del frarastärpå grund av det anförda sora nödvändigt att förfarandet inleds på annt sätt ängenom ansökan till hyresnämnden. F.n. gäller att ett förvärv blir ogilligt om ansökan om förvärvstiUstånd inlegörs inora tre raänader frän det fånget skedde. En sädan ogiltighetspåföljd ärnödvändig, om lagstiftningen skall fä avsedd effekt. MotsvarandeogUlighetspäföljd gäller också enligt jordförvärvslagen och lagen om vissa inskränkningari rätten att förvärva fast egendom m. ra. Om ansökan lill hyresnärand intelängre skall vara obligatorisk, måste man finna en annan utgängspunkt förogiltighetspåföljden enligt lillståndslagen. Manmåste också finna en annan form för samordningen inellan lillståndslagen ochförköpslagen. Koraraunal förköpsrätt kan komraa i fråga vid köp och byte avfastighet. När det gäller de sju korarauner där tillståndsplikt råder är detf. n. hyresnämnden som svarar för att kommunen bereds tillfälle atl taställning i förköpsfrågan innan nämnden prövar frägan om förvärvstillstånd.När del gäller fasligheter som inte omfattas av tUlsländsplikten är deldäremoi inskrivningsmyndigheten sora i saraband med prövning av lagfarlsansökansvarar för att kommunen 1978/79:164 73 fårta ställning i förköpsfrågan. Föralla de typer av fastighetsförvärv som omfattas av tillståndslagen gäller ävenskyldighet att söka lagfart. Lagfart skall sökas efter detatt fångeshandlingen upprättades. För förvärv sora beror av myndighets tUlståndräknas treraånaderstiden dock från det förvärvet fullbordades. Lagfart förförvärv av tillståndspliktig hyresfastighet behöver alltså f. n. sökas förstnär tUlständsfrägan är klar. Försuraraar nägon sin skyldighet att söka lagfart,får inskrivningsrayndigheten förelägga vite. Dethar i olika saramanhang konstaterats att det föreligger brister när det gällerlagfartspliktens efterlevnad. Detta innebär nackdelar i olika hänseenden. Bl.a. har det sagts alt lagfartsförsummelse utnyttjas eller ingår som ett led iekonoraisk brottslighet i vid mening varvid särskilt handeln medhyresfastigheter har nämnts som exempel. Det har också sagts att lagfart i alltför stor utsträckning söks , vilkel leder till ränteförluster förstaten och bristande tiUförlitlighet hos fastighetsböckerna. Enprojektgrupp inom har diskuterat olika ätgärder för atlförbättra lagfartspliktens fullgörande, bl. a. ogiltighetspåföljd vid för senlagfarlsansökan. Projektgruppen har dock inte ansett det lämpligt att införadenna påföljd vid alla fall av lagfartsförsumraelse. Inte heller i övrigt harprojektgmppen kunnat finna någon lärapligt generell åtgärd för att korama lillrätta med problemen. Vite är säkerligen iallmänhet ett utmärkt medel när det gäller atl tvinga fram en ansökan omlagfart på ett fastighetsförvärv. Problemel är emellertid attinskrivningsmyndigheten inte alltid får reda på att ett fastighetsförvärv harägt rum och därför inte kan meddela något vitesföreläggande. Förbättrademöjligheter för inskrivningsmyndigheten när det gäller att få in utredning omaktuella förvärv skulle sålunda verksamt bidra tUl en bättre efterlevnad avlagfartsplikten. Sora närmare skall behandlas i det följande kan vissa åtgärdervidlas pä den punkten. Närdet gäller hur raan i övrigt bör gå till väga för atl förbättra förhållandenapå lagfartsomrädet är del sora har understmkit (LU 1976/77: 22 s. 9)angeläget att raan inte vidtar åtgärder som medför en kraftig belastning päinskrivningsmyndigheterna raed åtföljande risk för alt de redan nu i vissa fallalltför långa expeditionstiderna ytterligare förlängs. Vidare bör beaktas attde sora förvärvar fasligheter till allra slörsla delen är lojala och självmantsöker lagfart. Uppenbarligen bör denna gmpp inte i onödan drabbas av ökadbyråkrati eller ökade koslnader. Vadsom nu har anförts talar för att man inte bör vidta några ätgärder som drabbaralla fastighetsförvärv, åtminstone inte om ätgärderna är av mera ingripande natur.Sora har funnit ligger det i stället närraast till hands alt ingriparaed selektiva ätgärder, dvs. 1978/79:164 74 drabbarendast en viss grupp av fasiighetsförvärv. Härvid bör beaktas alt, sora nyssantyddes, vissa forraer av ekonomisk brottslighet torde ha samband med förvärvav hyresfastigheter. Det är vidare ett hyresgästintresse atl del inte skallråda nägon längre tids ovisshet om aktuella ägandeförhållanden. Det finnsalltså starka skäl som talar för selektiva åtgärder inriktade just mothyresfastigheter (se LU 1976/77: 22 s. 9 och LU 1977/78: 18 s, 4), Närdet gäller att garantera efterlevnaden av lagfartsplikten i fräga omhyresfastigheter är det en naturlig tanke att knyta an till den ogiltighetspåföljdsom f, n, gäller vid försummelse att i rätt lid ansöka om förvärvstillslåndoch alltsä införa en motsvarande ogiltighetspåföljd vid försuraraelse attansöka ora lagfart. Det förhållandel att lagfart inte har sökts i rätt tid böreraellertid inte under alla förhällanden raedföra att förvärvet blir ogiltigt.Om sålunda hyresnämnden redan har meddelat lillsiånd lill förvärvet ellerkoraraunen har förklarat att den inte påkallar någon tillståndsprövning börlagfartsförsuramelsen inte föranleda ogUtighet av förvärvet, I det fallet bördel vara tillräckligt med vitesföreläggande. Hur ett sådant föreläggande skallkunna komraa lill stånd kommer att beröras närmare i det följande. man inför en ordningsom innebär att ett förvärv av hyresfaslighel i princip blir ogUtigt, omlagfart inte söks i rätt tid, löser raan ocksä problemel med hur förfarandetenligt tillständslagen bör inledas. Förvärvaren skulle dä i normalfallet intebehöva ge in någon särskild ansökan om förvärvstillstånd utan det skulle räckaalt han fullgör sin lagfartsplikt. Inskrivningsrayndigheten är redan nuskyldig alt kontrollera alt lillständ till fastighetsförvärvet har inhäratals ifall då detta är föreskrivet. Hos inskrivningsmyndigheten finns vidare rutinerför atl bereda kommunen lillfälle att ta stäUning i förköpsfrägan. Molsvaranderutiner kan tillämpas för att ge kommunen tillfälle att påkallaförvärvsprövning enligt tillståndslagen. När det gäller köp och byte kanförfarandena helt samordnas och lUlständslagen medför alltsä ett endast obetydligtmerarbete för inskrivningsmyndigheterna. När det gäller de andra typerna avtillståndsplikliga fång (gåva, tUlskott, utdelning, fusion) är de inte beroendeav förköp och underrättelse tUl koraraunen ora dessa fång blir alltså en nyuppgift för inskrivningsmyndigheterna. Dessa fång torde emellertidantalsmässigt vara närmast försumbara. Fördelama av ett enhetligt förfarandeför saratliga typer av förvärv torde i vUket fall som helst väga överolägenheterna för inskrivningsmyndigheterna av nya mtiner beträffande gåva osv.Är fastighetsförvärvet sådani alt det i och för sig faller undertillständslagen skall inskrivningsmyndigheten eraellertid först kontrolleraatt lagfart har sökts inora rätt tid. I annal fall blir förvärvet i principogiltigt enligt vad sora har förordals. Pägrund av det anförda föresläs att tUlständsförfarandet vid förvärv avhyresfaslighel skall inledas hos inskrivningsrayndigheten genora att 1978/79:164 75 förvärvarenansöker om lagfart. Ansökan skaU enligt jordabalken göras inom tre månaderefter det att fångeshandlingen upprättades. Inskrivningsmyndighetensunderrättelseskyldighet mot kommunen föresläs reglerad i överensslämraelse medvad som gäller enligt 5 § förköpskungörelsen. Inskrivningsrayndigheten bör alltsäinora från den inskrivningsdag då lagfart sökles underrätta denkoraraun där fastigheten är belägen ora ansökningen. Underrättelsen börinnehälla uppgift ora den inskrivningsdag då lagfart sökles samt omöverlåtarens och förvärvarens nanm och adresser. Vid underrättelsen bör fogasstyrkt avskrift av fängeshandlingen, skall lämnaunderrättelse bäde enligt tillständslagen och enligt 5 § förköpskungörelsenbör underrättelserna givetvis lämnas . Detfinns f. n. möjlighet atl fä förhandsbesked av hyresnämnden omförvärvslillslånd. Denna raöjlighet torde vara av särskild betydelse vid deassociationsrättsliga förvärven, exerapelvis vid fusion, och bör alltså finnaskvar. förvärstUlslånd redan har meddelats behövs givetvis ingenunderrättelse om lagfartsansökningen från inskrivningsmyndigheten tillkoraraunen. Lagfart kan dä meddelas genast om övriga förutsättningar förlagfart är uppfyllda. Däreraot bör underrättelse till kommunen ske även oraförvärvaren visar att han har ansökt ora förvärvstillslånd. Det bör näraligenvara kommunen och inte förvärvaren sora avgör om det behövs prövning hoshyresnäranden. Enligt4 § andra stycket förköpslagen kan köparen få lagfart, ora koraraunen harförklarat sig avstå frän att utöva förköpsrält i fräga ora en tilläranadförsäljning. Även enligt lUlständslagen bör förvärvaren ha möjlighet alt vändasig direkt tUl kommunen och begära besked ora koramunens inställning. Omkoraraunen har förklarat sig avstå från att påkalla prövning hos hyresnärandenbehövs ingen ytterligare underrättelse och hinder föreligger inle mot lagfarti vad avser tillständslagen. När koramunen färunderrättelse om en lagfartsansökan från inskrivningsmyndigheten, börkoraraunen få rätt att påkaUa prövning enligt tillständslagen inom samma tidoch på sararaa sätt sora gäller för rälten att utöva förköpsrätt enligt 7 §förköpslagen. Om koraraunen vill påkalla prövning enligt tillständslagen, böralltså beslut härom anmälas till inskrivningsmyndigheten sist pä deninskrivningsdag som infaller närmast efter tre mänader frän det lagfart söktespå förvärvet. Till anmälan bör fogas bevis om att överlåtaren och förvärvarenhar underrättats om beslutet. Dessa underrättelser bör få ske i rekommenderatbrev (se 15 § förköpslagen). Denföreslagna ordningen innebär att lagfart kan raeddelas när koramunen harförklarat sig avstå från att påkaUa prövning enligt tillständslagen och vidköp och byte dessutom förklarat sig avstå från att ulöva förköpsrätt. Lagfartkan också meddelas om tremänadersfristen gär ut utan att koramunen låter sigavhöra. Om kommunen beslutar sig för attförköpa bortfaller behovet av förvärvsprövning. Orakoramunen i ett visst fall har påkallat förvärvsprövning bör inskrivningsmyndighetenunderrätta hyresnämnden. bör då förelägga förvärvaren att ansökaora förvärvslillständ inom förslagsvis en månad från delgivning vid äventyr attförvärvet blir ogiltigt. Fördelen raed en sädan ordning är att hyresnämnden,om föreläggandet inte fullgörs, i ett avskrivningsbeslut kan konstatera attförvärvet är ogiltigt. Hittillsvarande tillämpning visar nämligen att ettnegativt komraunalt yttrande relativt ofta resulterar i att förvärvaren avstårfrän atl fullfölja förvärvet. Somnyss har sagts bör den nuvarande möjligheten att fä förhandsbesked avhyresnärand om förvärvstillstånd finnas kvar. Vidare bör koraraunen kunnaförklara sig avslå frän att påkalla prövning hos hyresnämnden. I båda faUenskaU, enligt vad som har förordals, förvärvel undgå att drabbas avogiltighet även om lagfart på förvärvet inle söks i rätt tid. I stället böransökan om lagfart tvingas fram genom vitesföreläggande. För att även härgarantera att inskrivningsmyndigheten får reda på att ett förvärv avhyresfastighet har ägt rum så att vitesföreläggande kan meddelas, börhyresnäranden och koramunen vara skyldiga att underrättainskrivningsmyndigheten om förvärvet. Bestämmelser härom bör lämpligen tas ini förordningen om tillämpningen av lagen (1975: 1132) om förvärv avhyresfastighet m. m. Dennu föreslagna ordningen för prövning enligt tillståndslagen avser förvärv avhyresfastighet. För förvärv av aktie eller andel i bolag gäller ingenlagfartsplikl och det saknas alltså förutsättningar för att också för dessaförvärv låta förfarandet inledas hos inskrivningsmyndigheten. Nuvarandeordning, som innebär att förvärvaren direkt ansöker ora tillstånd hoshyresnänmden, mäste aUtså bibehåUas. Dethar emellertid gjorts gällande att aktie- och andelsförvärven i praktiken inleblir föremål för tiUståndsprövning i den utsträckning som har varit avsedd.Uttalanden av sädan innebörd har gjorts i samband med en utredning inoraStockholms kommun (se avsnitt 6). De problem som sammanhänger med aktie- ochandelsförvärven fär emellertid övervägas ytterligare. Närdet gäller förvärvstillslånd är det f. n. bara sökande som av hyresnämnden harvägrats tillstånd sora har rätt att hos bostadsdomstolen anföra besvär motnämndens beslut. Konunun har inte ställning som part i ärende omförvärvstillslånd och kan alltså inte föra talan mot nämndens beslut (se CU1977/78: 33 s. 6). Den nu föreslagna ordningen när det gäller förvärv avhyresfastigheter innebär att det är kommunen som tar initiativ tUl prövningen.Om hyresnämnden i ett sädan fall meddelar förvärvslillständ, torde det mängagånger vara ett starkt kommunalt intresse att få frågan prövad även ibostadsdorastolen. (Jfr den utredning som har gjorts inora koraraunoch som har be- Prop.1978/79:164 77 rörtsi avsnitt 6). En besvärsrätt skulle ocksä främja en enhelligtiUämpning i frägor ora meddelande av förvärvslUlstånd. Intresset av atlkontroversieUa fall skall kunna prövas även i bostadsdomstolen får anses varasä starkt att det tar över de olägenheter som ökad tidsutdräkt medför förfaslighetsomsättningen. Det saknas anledning att göra någon skillnad meUanförvärv av hyresfastighet och förvärv av aktie och andel i bolag. På grund avdel anförda föresläs att koramun ges besvärsrätt i ärende om förvärvstillståndfastän koraraunen inte är part. Enligt16 b § närandlagen skall ansökan om förvärvstiUstånd för yttrande tillställaskoraraun där fastigheten finns. Det finns däremot ingen föreskrift som åläggerhyresnäranden att ocksä inhärata yttrande från berörd hyresgästorganisation.Anledningen härtiU är frärast att en sädan föreskrift vid tiUständslagenstiUkomst bedömdes som en belastning för handläggningen av de mänga ärenden därdet slår klart att tillstånd skall ges (prop. 1975/76: 33 s. 71). Komraunematorde dock regelraässigt eller i vart fall när det finns anledning tillnärraare utredning om sökandens kvalifikationer höra hyresgästorganisationennär ett ärende har remitterats till kommunen frän hyresnäranden (CU 1976/77: 20s. Detfär anses angeläget att hyresnämnden i tillståndsfrågor fär del av den kunskapsom hyresgästemas organisationer har. Med den nu föreslagna prövningsordningenkommer en skyldighet att inhämta yttrande i huvudsak endast att gälla kontroversiellaärenden. På grund av det anförda föreslås att ansökan om förvärvstiUstånd skallför yttrande tUlställas inte bara som f. n. kommunen utan även, om detlämpligen kan ske, organisation av hyresgäster som berörs av ansökan. På i huvudsaksamma skäl som anförts beträffande koraraun föreslås vidare att ävenorganisaiion av hyresgäster får föra talan mot hyresnämndens beslut i ärendeom förvärvstillstånd. Omkommun och hyresgästorganisation ges besvärsrätl uppkommer frägan hurrättegångskostnader i bostadsdomstolen bör regleras. I ärende om tUlstånd tillförköp enligt tillständslagen skall enligt 26 § vardera parten bära sinrättegångskostnad i bosladsdomslolen. Motsvarande bör lämpUgen gälla i ärendeom förvärvstiUstånd i bostadsdomstolen. Denföreträdare för som har deltagit iarbetsgruppen har ställt sig tveksam till att hyresgästorganisation utan attvara part ges besvärsrätt samt har i vart fall motsatt sig atträttegångskostnaderna skall kvittas i bostadsdomstolen. Ienlighet med det anförda har upprättats förslag till 1. lag ora ändring i lagen(1975: 1132) om förvärv av hyresfastighet ra. 1978/79:164 78 2. lag om ändring i jordabalken, 3. lag om ändring i förköpslagen(1967: 868), 4. lag om ändring i lagen (1973:188) om arrendenämnder och hyresnämnder. 11.1Förslaget till lag om ändring i lagen om förvärv av hyresfastighet m. ra. Iparagrafen anges de förvärv som är tUlslåndspliktiga när det gäller fastegendora. Iförsta stycket punkt 4 i nuvarande lydelse anges sora lillslåndspliktigtförvärv fusion enligt 175 § lagen (1944: 705) om aktiebolag. Denna lag haremellertid ersatts av aktiebolagslagen (1975: 1385). 175 §motsvaras av 14 kap. 1 § aktiebolagslagen. Sädan fusion innebär att ettaktiebolag (överlåtande bolag) upplöses utan likvidation och alt dess tUlgångaroch skulder övertages av annat aktiebolag (övertagande bolag). En ny form avfusion sora kallas korabination har emellertid införts i 14 kap. 2 §aktiebolagslagen. Sådan fusion innebär att två eller flera aktiebolag(överlåtande bolag) förenas genora att bilda ett nytt aktiebolag sora övertarderas tillgångar och skulder. Eftersom sådan fusion innebär att ägarkonlrollenöver överlåtande bolags tillgångar förändras bör den omfattas avtillståndsplikten. Pä gmnd av det anförda har punklen 4 ändrats att avse fusionenligt 14 kap. 1 eller 2 § aktiebolagslagen. Jordförvärvsulredningenhar föreslagit motsvarande ändring i förslaget liU ny jordförvärvslag (se SOU1977: 93 s. 66). har även föreslagil att undantagetfrån tillsländslvång på grund av släktskap inskränks liU alt gälla dera som ärnärmast arvsberättigade, dvs. make och avkoraUng (se SOU 1977: 93 s. 72). Detär naturiigt att släktskapsundantaget i de olika förvärvslagarna stämmeröverens. Släktskapsundantaget i 2 § lillståndslagen bör aUtså anpassas liU vadsom koramer att gälla enligt den nya jordförvärvslagen. Iett nytt andra stycke har tagits in den vikliga bestämmelsen att förvärvslillslåndfordras endast ora den koraraun där den fasta egendomen är belägen beslutar altpåkalla prövning hos hyresnämnden. Inuvarande lydelse innehåller paragrafen endast en beslämmelse om alt förvärvstillstånd,om det inte har sökts före fånget, skall sökas frän det fångetskedde. I fyra nya stycken regleras det förfarande som inleds raed ansökan oralagfart. Prop.1978/79:164 79 Iförsta stycket anges inskrivningsmyndighetens åligganden med anledning avlagfartsansökan. Bestämmelserna motsvarar 5 § förköpskungörelsen. Dessaåligganden gäUer för de förvärv som tas upp i 1 § och som inte omfattas avundantagsbestämmelserna i 2 §. I 8 § förordningen om tillämpningen av lagen(1975: 1132) om förvärv av hyresfastighet ra. bör tas in en bestämmelseora all underrättelse enUgt tillståndslagen och underrättelse enligt 5 §förköpskungörelsen skall lämnas saratidigt. Innandet har klarlagts om förvärvstillstånd krävs får inskrivningsmyndigheten intebevilja lagfart. Lagfartsansökningen lorde norraalt fä förklaras vilande enligtbestäraraelserna i 20 kap. 7 § 11 jordabalken. Har lagfart sökts efter utgångenav tremänadersfristen följer av bestämmelserna i 20 kap. 6 § 9 samma balk och5 § tillständslagen alt ansökan skall avslås, ora förvärvstillstånd inte redanhar meddelats och kommunen inte heller har förldarat sig avstå från altpåkalla förvärvsprövning. Iandra stycket anges två fall då underrättelse enligt försia stycket inte skallske. Detena fallet är alt förvärvslUlstånd redan har meddelats. Möjligheten att fåförhandstUlständ skaU näraligen finnas kvar. I 16 a § andra stycket och 21 §första siycket nämndlagen finns vissa bestäraraelser om förhandstUlständ. Vidtillståndslagens tUlkomst framhölls att viss komplikation kunde uppkomma vidansökan ora förhandstillslånd med hänsyn tUl komrauns förköpsrätt (se prop.1975/76: 33 s. 73). Detandra undantaget är att den kommun där den fasta egendoraen är belägen harförklarat sig avstå frän att påkalla förvärvsprövning. Föratt inskrivningsrayndigheten även ora lagfart inte har sökts skall fä kännedoraora sådana förvärv sora nu diskuteras bör i förordningen ora tillämpningen avlagen (1975: 1132) om förvärv av hyresfastighet ra. m. föreskrivas vissunderrättelseskyldighet för hyresnämnd resp. kommun. Inskrivningsmyndighetenbör alltsä underrättas dels om beslut av hyresnämnd om förhandstillständ delsora beslut av koraraun atl avstå från atl päkaUa prövning. Oralagfartsskyldighelen inte fullgörs kan inskrivningsrayndigheten genoravitesföreläggande fraratvinga ansökan ora lagfart. Itredje stycket anges hur koramunen kan päkaUa förvärvsprövning. Bestämraelsernamotsvarar 7 och 15 §§ förköpslagen. Påkallarkommunen förvärvsprövning skall beslutet härom handläggas sominskrivningsärende av inskrivningsmyndigheten. Beslutet skall antecknas ifastighetsboken.