prop · G203109 · 1978-12-31 00:00:00 — 1 överenssiämmelse härmed bör lagiexienfå en sådan uiformning all ramen för inspeklionens lillsiåndsprövning i dennadel ime blir för vid. Hovrällenjör Väsira anför: Kommitténhar sagt sig inie anse all del är möjligt all ange en generell definilion av begreppeimjukdala elleren generell regel om när mjukdala bör vara tillåtna ellerförbjudna. I lagtexten haremellertid kommittén definierat mjukdatasåsompersonuppgifter som utgör omdömen eller andra värderande upplysningarom den regisirerade(s.137jämfört med s. 138). Kommittén har föreslagil alt i 6 § datalagen införs ellnyll iredje siycke av den innebörden all dalainspektionen vid bedömandet av omföreskrift behövs särskilt skall beakla om nu aktuella uppgifter skall ingå i registrei. Hovrällenfinner all den definilion av begreppei mjukdala som kommittén angivii välläcker de uppgifter som åsyftas. Med hänsyn till vikten av au iniegritetsskyddelupprätthålles anser hovrällen all det bör krävas särskilda skäl för regislreringav mjukdala. Del framslår därför som en lämpligare lösning än vad kommitténföreslagit all en sådan regel som angivits införes bland de tillsiåndsreglersom anges i 4 § datalagen. Pågrund av det anförda avslyrker hovrällen kommitténs förslag om lillägg lill 6 §och föreslår i slället att 4 § 2 slyckel förses med följande lillägg: Tillstånd-- utlänningslageneller uppgift som utgör omdöme eller annanvärdering om den registrerade får uppgifter. Väljes den utväg somkommittén har tänkl sig, bör tillägget till 6 § utformas så att, om registreiinnehåller personuppgift av det angivna slaget, föreskrifter i vissa hänseenden(t ex. dem som anges i p. 5-9) skall meddelas om del inte är uppenbartobehövligt. Advokatsamfundetfinner att den föreslagna lagtexten innebär att datainspektionen skulletvingas att avgöra om en uppgift objektivt sett utgör omdöme eller annanvärderande upplysning. Eftersom största restriktivitet är önskvärd beträffanderegistrering av uppgifter som på grund av sin form liknar fakta men som helteller till största delen bygger på subjektiva värderingar, bör gränsen för inspeklionensbedömning i della avseende inle sältas alltför snävt. Genom atl ersätta"utgör" med "som kan anses utgöra" eller liknande uttrycktorde inspektionen ges något vidgade möjligheter att ingripa på detta område,vilket torde vara av betydelse för skyddet av den enskildes personligaintegritet. 18,20 och 22 §§ Bestämmelseni 20 § 9 synes liksom tillägget "i strid mot 28 § tredje siycket" i22 § försia slyckel sakna belydelse efiersom de regler som gällerpersonregister vars inrättande beslutas av regeringen är tillämpliga även på Prop.1978/79:109 215 personregisiersom beslulals med slöd av 28 ij iredje siyckei. framgår för övrigt av specialmoliveringenlill sisinämnda paragraf I 18 § försia Slyckel ges besiämmelserom föreskrifier, så inte i 18 § andra stycket På grund härav bör i 20 § 2beträffande 18 i; hänvisning göras lill endasl dess försia siycke; jämför för övrigiavfattningen i 20ij 7. Lydelsenav 20 § 4 bör jämkas med hänsyn lill all sirafföesiämmelsen är avsedd att gälluäven överträdelse uv föreskrift som meddeluis med slöd uv 12 §. Inteheller datainspektionen delur DäLK:s uppfattningall del behövs särskild straffsanktion för bestämmelsen i tredje stycket i denföreslagna 28 § datalagen. Ett sådant regisier som avses i 28 § är nämligenalltid ett personregister. Ett sådani flr inte inrättas och föras utantillstånd. Regeln i samma paragrafs tredje stycke säger inle annat än atl regisiermed visst ändamål och innehåll endasl flr inrättas efter beslut om tillstånd avregeringen. Den regeln hindrar inte den som olovligen för ett sådani register atlstraffas med stöd av 20 § I datalagen. Någon särbestämmelse för detta fallkrävs således inle. Den föreslagna punklen 9 i 20 § bör därför inte föranleda lagsiiftning. 126 § försia stycket ges regler om all under vissa närmare angivnaförutsättningar anmälan ersätter tillstånd. 1 27 § försia siycket föreskrivsalt vissa enklare register undantas från bestämmelserna om tillstånd ochanmälan. Dessa två frågor regleras, som lagrummen utformats, självständigt ochuttömmande i dessa stycken. Emellerlid är, som framgår av moliven, avsikten alldessa regler skall tillämpas endasl i den mån särskilt beslul därom meddelas avregeringen eller, efter regeringens bestämmande, dalainspeklionen. Dellasenare kommer dock inte lill ullryck vare sig i lagrummens försia eller andra siycken.Beslämmelserna i andra slyckena har uiformais såsom avseende endastadministrativa föreskrifter. JOfinner inle den föreslagna lydelsen av 26 och 27 §§ helt lyckad. Det vore enligt JO lämpligare atl börja envar av paragraferna med orden: Regeringen eller, efter regeringens beslämmande datainspektionen, äger förordna alt--- . Vad som sägs i andra stycket av paragraferna kan då utgå. Såsomhar redovisals ovan under 11 anser liovräilen för Väsira atl del inleär godtagbart att del skall ankomma på den registeransvarige alt med uigångspunkifrån datainspektionens beskrivning avgöra om det regisier han ämnar inrätta är tillslåndsplikligleller om del räcker med en anmälan. Till följd härav anser hovrätten all 26 §bör få följande lydelse: Regeringenfår genom förordning föreskriva att bestämmelserna i 2 § försia Slyckel och 3-7§§ inie skall gälla i frågaom regisier över kunder, hyresgäster, medlemmar iorganisation eller anställda eller annal sådani regisier, under 1978/79:109 216 förulsäiining atl registret icke innehåller sädanauppgifter om personliga förhållanden som anges i 4 ij och lill följd därav ickekan medföra inirång i de regislrerades personliga integritet Innan ell regisier som avses i första slyckel tages i brukskall den regisieransvarige anmäla registrei lill dalainspeklionen. Regeringen får överlala åt datainspektionen atl meddelanärmare föreskrifter om sådant register som avses i försia slyckel. Hovränen för Väsira unför: Avsikten med registret är ull del skall innehålla inlebara uppgifter om namn, personnummer och adresser ulan även om fastighelsinnehav,laxering, inkomst m. m. Del synes med tanke därpå lämpligare alt i paragrafensförsta mening lala enbart om ell cenirali slalligl personregisier. I 28 § första slyckel anges alt registret skall användasbl. a. för "andra uttag". I betänkandet redovisas inte vilka uttagsom åsyftas härmed. I övrigi ansluler sig hovrätten lill kommitténs förslag idenna del. Den föreslagna lagtexten i 28 § bör emellertid omredigeras för attbli överskådlig och mera lättillgänglig. På gmnd av del anförda föreslår hovrätten atl 28 § fårföljande lydelse: Det skall finnas ett centralt statligt personregister förtmed hjälp av automatisk dalabehandling för akiualisering av uppgifier i andrapersonregister, för kompleltering av andra personregister med personnummer,för kontroll av personnummer i andra personregisier saml för ullag av urval avpersonuppgifter. Innehållet i detta register skall grundas på uppgifteromfolkbokföring, inkomsttaxering och fastighetstaxering, som finns hoslänsstyrelserna. Regeringen eller, efter regeringens bestämmande,datainspektionen meddelar närmare föreskrifter om del statliga personregistret. Lagsliftningsiekniskt anser/?5K alt 28 § bör omformulerasi avvaklan på förslag om särskild författning om SPAR. Förslagsvis anser RSVall detta stadgande bör lyda: centralt slatligt person- och adressregister fört medhjälp av automatisk databehandling skall finnas. Innehållet i della registergrundas på vissa uppgifier om folkbokföring, inkomsttaxering ochfastighetstaxering, som finns i länsstyrelsernas register. Om regeringen ej beslutat annat, skall beträffande andrapersonregister än de i första stycket nämnda registren all akiualisering av molsvaranderegisteruppgifter, komplettering med och kontroll av personnummer, uttag avurval av personuppgifter samt andra uttag ske genom försorg av del statligaperson- och adressregistret Regeringen eller, efter regeringens bestämmande,datainspektionen meddelar närmare föreskrifter om det statliga person- ochadressregistret. Prop.1978/79:109 217 ÄvenDAFA har synpunkter på lydelsen av 28 i Iförslaget till 28 ij datalagen anges: "För akiualisering av motsvaranderegisteruppgifter i andra personregisier, för komplettering av andra personregistermed personnummer, för. . Läses paragrafen sirikl efter bokstavenskulle - enligt DAFA:s mening - ett register som replierar på SPAR inte kunna11 tillföras någon annan ny uppgift från SPAR än personnummer, trots atl del i daiainspekiionensbeslul medgivits den regisieransvarige au föra ett register med även andrauppgifter än personnummer. Enklasi torde problemet kunna lösas genom att geparagrafen följande formulering. "För akiualisering av molsvaranderegisteruppgifter i andra personregisier, för komplettering av andrapersonregister, för.. .". Vidare anges i 28 ij attSPAR skall "grundas på uppgifterom folkbokföring, inkomsttaxering ochfastighetstaxering, som finns hos länsstyrelserna". En alltför snäv lolkningav begreppei "grundas på" skulle kunna medföra all effekiiviielshöjandeålgärder i SPAR skulle omöjliggöras då en uppgift inhämiad från en annan akluellarekälla t ex. postverket ej kan anses uigöra uppgift grundad på folkbokföringetc. Ej heller torde, vid en snäv tolkning av begreppei "grundas på",uppgifierna om all vissa personer anmäll all de ej önskar direkireklam, kunnafå ingå i SPAR. Problemet torde undanröjas genom formuleringen "i huvudsakgmndas på". JOanser att andra siyckei i den föreslagna 28 § med fördel kan uigå. I så fall lordeenligi JO inte heller 29 § behövas. Sevad JO har anfört under 28 §. Dalainspeklionenanser lill skillnad från DALK all vissa övergångsproblem kan uppkomma tillföljd av DALK:s förslag. Inspekiionen anser säledes all det bör klargöras i vadmån förslaget, om det genomförs, bör leda till omprövning av personregister förvilka tillstånd redan har meddelats. Om omprövning inte sker eller bara skernär registret på annan grund omprövas, kan della leda lill all olika villkorför regislerföringen kommer atl gälla för gamla och nya regisier. Detla blir enföljd av att förslaget bl. a. ger inspekiionen siörre möjligheler än f n. all isin lillslåndsgivning la hänsyn till atl registerändamålet står iöverensstämmelse med inriktningen av den regislrerades verksamhei. Frågan omomprövning skall ske eller inte kan enligt inspektionen bedömas olika om manser det från den regisleransvariges eller den regislrerades synpunki. Den regisieransvarigehar ett iniresse av all kunna föriila sig på ell meddelal lillsiånd. Den regisireradeharå sin sida ell iniresse av att 11 ett så gott skydd som möjligt för sinpersonliga inlegritet oberoende av när den regisieransvarige har flli lillsiåndalt föra registret Det nu anlydda visar enligt datainspektionens uppfattning aiifrågan om huruvida omprövning skall ske eller inle bör ges ell aukiorilaiivtsvar. Om DALK:s förslag leder lill lagstiftning bör svaret ges ilagstiftningsärendet 1978/79:109 218 Proposilionen..................................................... ...... 1 Propositionenshuvudsakliga innehåll ...................... ...... \ Förslagtill lag om ändring i datalagen (1973:289)..... ..... 2 Utdragav protokoll vid regeringssammanräde ... 7 1 Inledning..................................................... ..... 1 2 Allmän molivering.......................................... ..... 8 2.1 Inledning.............................................. ..... 8 2.2 Generella grunder förtillståndsprövningen... .... 15 2.3 Befolkningsregister och SPAR.................... .... 18 2.4 Mjukdata och andra speciellt känsligauppgifter 21 2.5 Modifiering av tillståndskravet................... .... 22 2.6 Underrättelse lill regisirerad ominnehållet i personregister 24 2.7 Nya tillämpningsområden för ADB ochkonsekvenser för datalagen 26 3 Upprättat lagförslag....................................... ... 27 4 Specialmotivering.......................................... ... 27 2 §............................................................ .... 30 3 §............................................................ .... 32 3 a ij......................................................................... ..... 33 10§........................................................... ... 34 18,20 och 22 §§.......................................... 36 5 Hemställan................................................... 36 6 Beslul.......................................................... 36 Kommitténs sammanfattning av sitt förslag...... ... 37 Bil.2 Kommitténs lagförslag.................................. ... 64 Remissammanställning................................. ... 69 Innehållsförteckning............................................ .. 218