prop · G20388 · 1978-12-31 00:00:00 — Användes lelefon vid förhandling enligi 2 S ilagförslaget eller vid upptagande av bevisning enligt 3§ mäsle - om icke i lagföreskrivna sekretesskäl föreligger - allmänheten ha lillfälle all höra vad somförekommer vid förhandlingen eller bevisuppiagningen. är av sådan vikt atlen erinran härom bör intagas i lagen. Det kan enligt förbundets uppfattning ifrågasättas om intelagförslaget-bör kompletteras med bestämmelser om vissa ytterligare avvikelserfrån del vanliga rältegångsförfarandel. Förbundel anser sig inte kunna göra nägonuttömmande uppräkning av vilka frågor som bör upptagas utan inskränker sig lillall peka på följande spörsmål. Del bör övervägas om inte föreskrift bör finnas, atlhuvudförhandling inte behöver inställas om vittne eller annan som kan höras pertelefon inte är lillsiädes (jfr RB 43: 2 och 45: 2) och all huvudförhandlingfår uppskjulas om lelefonförhör av någon anledning misslyckas. Vidare börklargöras om dom fär meddelas per lelefon i anslutning till lelefonhandläggningoch om vid kallelse förhandling, som endast delvis skall hällas pertelefon, påföljd för utevaro får föreskrivas för part, som skall kommapersonligen lillsiädes. Vidare synes del finnas skäl all överväga om man icke böröppna möjlighet atl höra tilltalad i brottmål i lelefon i vissa fall, när detär uppenbart att strängare påföljd än böter inte kommer i fråga. Del förekommernu inie så sällan all avlägsel boende UUlalad ringer till domstolen och frågarom han verkligen behöver företaga en lång resa för att framföra sittbestridande av ell åtal och att han, efter atl ha gjort en avvägning avkostnaderna för resan, förklarar, atl han hellre erkänner än tar på sig dessa koslnader,som enligt hans mening är högre än del värnade bölesslraffel. Naluriigivis fären möjlighet atl höra den tilltalade per lelefon användas av rälien med slörslaurskiljning. Underdel fortsalla utredningsarbetet synes böra övervägas om sådanmöjlighel bör finnas även i mål där påföljden kan bli en annan än böter. Beiräffande målsägande uttalas i den remitteradepromemorian (16 n) all Prop.1978/79:88 37 i brottmål bör man i lelefon kunna höra även en mälsägandesom inie för lalan. Sisinämnda inskränkning, som dock inie älerfinnes i lagförslagci,synes förbundet onödig. Förbundel anser det rikligt alt som fömtsättning för atlförhandling enligi 2 § skall kunna hällas per telefon bland annat uppställesdet villkoret alt parterna samiycker därtill. Förbundel anser del däremot ickenödvändigt alt uppslälla della villkor för förhör enligi 3 §. Om domstolenfinner ett sådant förhör lämpligt och den som skall höras samtycker därtill,bör en tredskand pari inte ha ovillkorligt rätt att hindra en sådanhandläggning. Domstolen måsle pröva om partens invändningar mol lelefonförhörhar något fog för sig. Nägra särskilda regler om protokollföringen vidförhandling eller bevisupptagning med telefon finnes inte i lagförslaget. Detkan emellertid finnas skäl att, i varje fall under försöksliden, föreskriva altfonografisk upptagning av vad som förekommer regelmässigl skall ske. Som ulredningen kan man troligen vinna myckel ifråga om bäde tid och koslnader vid användning av telefon vid rättegång. Åandra sidan finns säkert mänga oklara punkter att diskutera såväl principielllsom rörande den prakliska lillämpningen av den föreslagna ordningen, kravet päså fullständig utredning som möjligt i mälen m. m. Utredningens framställning avser emellertid endasl enförsöksverksamhet. Det saknas därför anledning atl i förevarande sammanhangbehandla den problemalik som är förenad med användning av telefon. Detla fåranslå tills en utvärdering av försöksverksamhelen föreligger. Samfundet har ingen erinran mot att en försöksverksamhetav det slag ulredningen föreslagil anordnas, särskilt inte somtelefonanvändningen fordrar samlycke från de berördas sida. 1 likhet med utredningen anser föreningen, som begränsarsitt yllrande lill brollmälsprocessen, all del är angelägel alt ta tillvara demöjligheter som finns atl rationalisera handläggningen vid domstol samt ökasnabbheten i förfarandet. Del finns som ulredningen påpekar goda skäl att ania,alt ökad användning av telefon skulle medföra påtagliga fördelar. Värdefullaerfarenheter skulle under alla förhållanden fäs genom en försöksverksamhet.Föreningen tillstyrker därför framställningen. Föreningenhar inte heller nägot alt erinra mot all försöksverksamhelen får den omfallningsom ulredningen tänkl sig. Varje pari i en brollmälspro-cess har ju enligtutredningens förslag rätt få saken prövad i normal ordning om han sä önskar.Den föreslagna lagtexten ger möjligen utrymme för tvekan om parten - vidsamtycke lill telefonförhör - kan som villkor ställa att förhöret t.ex. sker päviss plats Ofr promemorian, s 12). villkorat samlycke frän en pari bör enligiföreningens mening tolkas som ell nej, om villkorel inie kan uppfyllas. Frän de synpunkier föreningen närmast har att beakta finnsingel ytterligare alt tillägga. Prop.1978/79:88 38 Säsom anförts i utredningens direktiv är inställelserinför rälten kostsamma och medför ofta belydande tidsutdräkt. Det är därför nödvändigiatt, sä längl hänsynen till rättssäkerheten medger del. utnyttja den utvecklingsom skett pä telekommunikationsområdet. Föreningen har sålunda i princip inletall erinra mol länken all ersäiia vissa förhandlingar, som äger rum i rättssalen,med s.k. lelefonmölen. Innan ett definitivt ställningstagande sker bör, somföreslagits, en försöksverksamhet äga rum. Föreningen anser all den föreslagnaförsöksverksamheten fäll en lUlräcklig omfattning och en lämplig inrikining. Erfarenhelernafrän tio tingsrätter och två hovrällsavdelningar lorde ge tillräckligt underlagför fortsatta överväganden och vidare synes begränsningen av telefonmölena tillupptagande av muntlig bevisning och utsagor av målsägande som ej för lalansamt kravet på parternas samlycke belryggande ur rättssäkerhetssynpunkt. Emoiutformningen av förslaget lill lag om försöksverksamhelen har föreningen ingenerinran. Enär lagförslaget är kortfattat bör del kompletteras med lillämpningsföreskrifieri form av en förordning eller pä annat lämpligi säll, vari praktiska detaljeromkring försöksverksamheten behandlas, exempelvis frågor rörande idenlitetskontroll,ålgärder lill förekommande av ytire påverkan på den hörde, den rekommenderadelängsta liden för lelefonmölen m. m. Åtskilligt av det som bör inflyta itillämpningsföreskrifterna finns behandlat i den aktuella promemorian. Slutligenbör enligt föreningens mening försöksverksamheten föregås av all de domare,åklagare och advokater, som närmast blir berörda av försöksverksamhelen, fårgenomgå en kortare utbildning i telefonmötes-förfarande. Härigenom kan intebara erforderlig teknisk förtrogenhet med apparaturen erhållas utan ocksåönskvärd likformighet i förfarandet vid försöksdomstolarna främjas. Under ovan angivna förutsättningar tillstyrker föreningenförslaget. 1978/79:88 39 Bilaga 3 Det remitterade lagjörslaget Lagom försöksverksamhet med användning av telefon vid rättegång 1 § Vid de allmänna domslolar som regeringen eller,efter regeringens bemyndigande, domslolsverkel besiämmer får vid handläggningav mål försöksvis användas lelefon i enlighel med vad som anges i denna lag. Beslulom sådan försöksverksamhel får avse högsl lio lingsrätier och högsl Ivähovrätter. 2 S Vid förhandling enligt 42 kap. 10, 12-14§ eller 20§andra stycket rällegångsbalken eller 5§ lagen (1974:8) om rättegången itvistemål om mindre värden får part hell eller delvis ulföra sin talan ochhöras per telefon, om rätlen finner del lämpligt och parterna samiycker lilldet. Delsamma gäller i fråga om huvudförhandling i brottmål, vari anledning ej förekommeratl ådöma annan brottspåföljd än böter. 3 S Förhör med vittne eller sakkunnig får hållas per lelefon,om rälten finner del lämpligt samt parterna och den som skall höras samtycker tilldet. Delsamma gäller förhör i brottmål med målsägande som hörs i anledning avåklagarens lalan. 4 § Under försöksverksamheten fär kallelse lillförhandling eiler lill förhör per lelefon ske i den ordning rätten finnerlämpligt. I kallelse till den som skall utföra sin talan eller höras pertelefon får ej utsättas påföljd. 5 § I fråga om rätl till ersättning och förskott påsådan ersältning vid medverkan i rättegång per telefon tillämpas vad som ärföreskrivet om ersättning och förskott vid inställelse till förhandling. Dennalag träder i krafl den och gäller till utgången av är 1980. Prop.1978/79:88 40 Närvarande: f.d. regeringsrådet , regeringsrådet ,justitierådet , justitierådet . Enligi prolokoll vid regeringssammanlräde den 7 december1978 har regeringen pä hemställan av statsrådet och chefen förjustitiedepartementet beslutat inhämta lagrädeis yttrande överförslag till lag om försöksverksamhet med användning av telefon vid rättegång. Förslaget har föredragils inför lagrådet avhovrättsassessorn . Förslaget föranleder följande yttrande. Lagförslaget avser alt möjliggöra alt förhandling enligt RBoch småmålslagen skall i viss omfattning kunna genomföras på så sätt att vissai förhandlingen dellagande eller eljesl däri medverkande följer förhandlingenoch gör sina inlägg i denna per lelefon. Försöksverksamhelen avser all skaffaerfarenheter av en dylik förhandlingsform, bl. a. i syfte atl klarlägga vilkalagändringar som erfordras för en permanent ordning. Då sålunda avsiklen medlagförslaget icke är all bereda ett fullständigt underlag för den nyaförhandlingsformen utan den blivande lagens uppgift blott är att utgöra grundför en tidsbegränsad försöksverksamhet vid några domslolar, kan lagrädeisgranskning begränsas med hänsyn härtill. En förutsättning för användning av telefon vid förhandlingär atl rätten finner det lämpligt och atl parterna och upplysningspersonerna samiycker.1 motiven understrykes att samtycket skall föreligga inlill dessförhandlingen avslutals. Denna föruisättning framgår icke med full tydlig-helav lagtexten. Lämpligen kan i 2 och 3 §§ försia meningarna konjunktionen"om" utbytas mot "i den mån". Det framstår vidare somoklart hur det skall förfaras om telefonkonferensen avbrytes lill följd av all samlyckeåterkallas eller rälien ändrar sin bedömning. Det synes stå öppet, när manskall återgå till handläggning enligt , om förhandlingen skall görasom från början eller om handläggningen skall fortsättas med utgångspunkt frändet läge vari målet befann sig vid avbrottet. Den verksamhei som skall lillälas försiggå per telefonbeskrivs i lagtexten som alt part utför sin talan och hörs per telefon och attförhör med vittne och sakkunnig och i brottmål med målsägande hålls per lelefon.Om denna beskrivning är tillfyllesl kan ifrågasättas. Självklart är atl rätten mäslekunna utöva sin processledande funktion och tillkännage sina därmedsammanhängande beslul per lelefon. Prop.1978/79:88 41 För pari lalan genom ombud och avvisar rälien ombudel. kanombudel önska föra lalan moi della beslul. Enligi 49 kap. 4 § RB mäsle dä ombudelgenast anmäla missnöje med besluiel för all vara bevarad vid sin laleräll. Omombudet som fört partens lalan per lelefon mottager avvisningsbeslu-let per lelefon,synes del tveksamt om det avvisade ombudet enligt lagförslagets ordalydelseäger göra missnöjesanmälan per lelefon. Vittne eller sakkunnig som under ellförhör per lelefon fär ell editionsföreläggande befinner sig i en liknandesituation. För att läcka fall av denna art kunde lagen utökas med en beslämmelseav innehåll all vid förhandling dä telefon användes jämväl annan åtgärd somslår i nära samband med parts ulförande av lalan eller med hörande av part, mälsägande,vittne eller sakkunnig får vidtagas per telefon. Prop.1978/79:88 42 Närvarande: slalsminislern , ordförande, ochstatsråden , , , , , , ,, , , , De , , , Proposition om försöksverksamhet med användning av telefonvid rättegång Föredraganden anmäler lagrådets yttrande' över förslag lill lag om försöksverksamhel med användning av lelefon vidrättegång. Föredraganden redogör för lagrådets yttrande och anför. Lagrådel har inledningsvis föreslagil en mindre justeringav 2 och 3 §§ första meningarna i syfte att klargöra att förhandling pertelefon förutsätier samtycke av berörda personer inte bara vid förhandlingensbörjan utan även därefier fortlöpande under förhandlingen. Jag har ingenerinran häremot. Lagrådet tar vidare upp frågan hur handläggningen skallutformas om samtycke återkallas eller rätten ändrar sin bedömning. Enligt minmening kan det inte ges nägra generella regler i detta hänseende. 1 vad män enförhandling skall göras om frän början får prövas i varje enskilt fall. Härvidär anledningen till avbrottet av betydelse. Det kan exempelvis under ettpågående vittnesförhör per telefon där båda parter är närvarande i rättssalenvisa sig att avgörandet i målet beror på tilltron till vissa av vittnetsuppgifter. kan föranleda part att återta sitt samtycke till telefonförhöretvilket leder till att förhöret avbryts. I sådant fall bör normalt förhandlingengöras om endast i den del där tilltron har haft betydelse. Skulle å andra sidanen part som hörs per telefon vilja avbryta samtalet eftersom han anser att haninte kan utföra sin talan på ett tillfredsställande sätt per telefon kan detfinnas anledning att la om hela förhandlingen från början. ' Beslut om lagrådsremiss fattat vid regeringssammanträdeden . Prop.1978/79:88 43 Del bör tilläggas alt man härutöver självfallel har, vadgäller huvudförhandling, all beakla bestämmelserna om fortsatt och nyförhandling i 43 kap. II §och 46 kap. II§ RB. Mol lagrådels förslag i övrigi har jag ingen erinran.Delta föranleder en ändrad paragrafindelning. Jag hemställer att regeringen föreslär atl antadet av lagrådel granskade lagförslaget med vidtagna ändringar. Regeringen ansluter sig lill föredragandens övervägandenoch beslutar atl genom proposiiion föreslå all anta del förslag somföredraganden har lagl fram. 1978/79:88 44 Innehåll Proposilionens huvudsakliga innehåll ................................ I Uldrag av regeringsprolokollel ........ .... 3 1 Inledning......................................................................... .... 3 2 Allmän molivering............................................................. .... 4 2.1 Gällande ordning m.m................................................ .... 4 2.2 Rätlegängsutredningensframställning...................... .... 5 2.3 Remissyttrandena .................................................... 5 2.4 Behovet av en försöksverksamhet ............................ 6 2.5 Försöksverksamhetens omfattning ochinrikining....... 7 3 Upprättatlagförslag ....................................................... 10 4 Specialmoiivering............................................................. 10 5 Hemslällan....................................................................... 14 6 Beslul ............................................................................ 14 Bilaga 1 promemoria jämte bilagor 15 Bilaga 2 Sammanställning av remissyttranden................... .. 28 Bilaga 3 Del remitterade lagförslaget ............................... .. 39 Uldrag av lagrådets prolokoll ............ .. 40 Uldrag av protokoll vid regeringssammanträde den 25januari 1979 . . 42