prop · G203212 · 1978-12-31 00:00:00 — Anstaltsbehandlingen ingår i skyddstillsynen och ryms såledesinom begreppel "vad den dömde undergått lill följd av domen åskyddstillsyn". Med den konstruktion jag föreslagil i 28 kap. 3 S BrBskall fängelse ådömas jämte skyddstillsyn och berörs således inle avundanröjande enligt förevarande paragraf Det blir med hänsyn lill del anfördanödvändigl alt i paragrafen särskilt anmärka atl vid undanröjande avskyddsiillsyn hänsyn skall tas även till fängelse som ädömts jämte skyddstillsynen.Paragrafen har ändrats i enlighet härmed. På samma sätl som f n. gällerbelräffande böler som ädömts enligt 28 kap. 2 S ellrr 34 kap. 6 S BrBbortfaller således inte fängelse som ådömts jämte skyddstillsyn, omskyddstillsynen skulle undanröjas på den grunden alt den dömde allvarligtåsidosatt sina åligganden. I övrigt har sådana ändringar vidtagits som är enföljd av all institutet anslallsbehandling upphör. 1978/79:212 78 33 kap. 2 § Ändringen i paragrafens andra siycke är en följd av denföreslagna lydelsen av 28 kap. 3 S BrB. Nägot särskilt förbud mot atl i de fallsom avses i paragrafen döma till fängelse jämte skyddsiillsyn behöver inlemeddelas. Alt en sådan kombination är utesluten framgår av paragrafens försiasiycke där fängelse ej nämns bland de påföljder som är tillåtna. 33 kap. 4 § Den föreslagna ändringen, som innebär att åldersgränsen iparagrafens försia siycke höjs från 18 lill , har kommenterats i avsnill5.2. 33 kap. 5 § Som jag har påpekat i specialmotiveringen till 28kap. 3 S BrB skall för fängelsestraff som ådömts jämte skyddstillsyn gälla deallmänna reglerna för fängelse, såvida ej särskilda undanlag gjorts. Detlainnebär att vid fängelse som ådömts jämte skyddsiillsyn häktningstid m.m. skallavräknas enligt de vanliga reglerna. 34 kap. 1 .«' 1 paragrafen upptas de centrala bestämmelserna för fall dänägon som i lidigare rättegång dömts lill viss påföljd övertygas om alt habegått annat brott. Om den som dömts till fängelse, villkorlig dom, skyddstillsyn,ungdomsfängelse eller internering befinns ha begått annat brotl före domeneller begår han nytt brott efter domen men innan påföljden till fullo verkställtseller eljest upphört får rälten, med iakttagande av vad som är särkiltföreskrivet för de olika påföljderna, efter omständigheterna 1. förordna lidigare ådömda påföljden skall avse även del andra brottet, 2. döma särskilttill påföljd för delta brotl, eller 3. om den tidigaredomen vunnit laga kraft undanröja den ädömda påföljden och för brotten dömatill påföljd av annan art. Den ändring av 28 kap. 3 S BrB somjag har förordat och sominnebär en möjlighet att för samma brottslighet ådöma skyddsiillsyn ikombination med fängelse medför vissa komplikationer vid tillämpningen av 34kap. Även enligt nu gällande beslämmelser kan i tre fall tvä påföljder ädömasför ett och samma brott. I alla tre fallen är det böter som kan kombineras medannan påföljd, nämligen med villkorlig dom (27 kap. 2 S BrB), skyddstillsyn(28 kap. 2 S BrB) eller värd enligt barnavårdslagen (31 kap. I S BrB). Dennamöjlighet till ådömande av två påföljder för samma brott medför dock inte någonkomplikation vid tillämpningen av 34 kap. I S eftersom inte böter, och ejheller överlämnande lill särskild vård, behandlas i förevarande paragraf.Någon konkurrenssituation kan således inte uppkomma i förhållande till dessapåföljder. Annorlunda förhåller det sig om man för ett och samma brott dömertill fängelse jämte skyddsiillsyn. 1978/79:212 79 en sädan situalion vid ny brottslighet la hänsyn tillbägge de ådömda påföljderna var för sig skulle kompliceiade och med nuvaranderegelsystem i 34 kap. olösliga situationer kunna uppkomma. Problemet kan lösaspå olika sätt. En särreglering kan införas för det fall att den tidigare ädömdapåföljden är skyddstillsyn jämte fängelse. Vidare kan den nuvaranderegleringen ändras och förses med undantag så att den täcker de situationer somkan tänkas uppkomma. Slutligen kan en regel införas som innebär att om dentidigare ådömda påföljden är skydilstillsyn jämte fängelse endast de förfängelse eller endast de för skyddstillsyn gällunde konkurrensreglerna blirtillämpliga. Den sista lösningen är otvivelaktigt den som skulle medföra minstingrepp i den systematik som finns i 34 kap. Jag förordar därför denna lösning.Med hänsyn till att skyddstillsynen får ses som den ådömda huvudpåföljden ochtill den möjlighet som måste finnas att kunna undanröja den ådömdaskyddstillsynspäföljden och döma till frihetsberövande påföljd bör därvid deför skyddstillsyn gällande reglerna bli tillämpliga. Med hänsyn lill vad jaghar anfört nu förordar jag alt i paragrafen införs ett nytt andra stycke avinnebörd atl om skyddstillsyn har ådömts i kombination med fängelse enligl 28kap. 3 S så skall vid tillämpningen av 34 kap. den ädömda fängelsepäföljdenanses som en del av skyddsiillsynen. 1 en uppkommen konkurrenssilualion skall såledespåföljdskombinationen skyddstillsyn jämte fängelse behandlas som om den endasivar en dom pä skyddstillsyn. Detta innebär exempelvis atl om påföljdskombinationenundanröjes, domstolen i stället kan döma till fängelse. Vidare blir desärskilda beslämmelserna för fängelse i 34 kap. 3 S BrB inle tillämpliga, utanendast bestämmelserna för skyddsiillsyn i 34 kap. 6 S BrB. 34 kap. 4 § Den lydelse av paragrafens första stycke somjag harföreslagit i avsnitt 5.3 innebär i tre avseenden ändringar i förhållande tillnu gällande ordning. Dels bortfallet presumtionen för att förverkande skall skedä den frigivne för den nya brottsligheten ådöms etl nytt fängelsestraff, delsinförs en möjlighet att förverka endast en del av reststraffet och delsuppställs som en förutsällning för förverkande att det nya brottet begåttsunder prövotiden. Beträffande förslaget att upphäva presumtionen förattförverkande skall ske då den villkorligt frigivne enligt 34 kap. I S 2 för nybrottslighet döms till fängelse pä hänvisar jag till vad jag haranfört i avsnitt 5.3. Ändringen medför atl domslolarna kan göra en friarebedömning av frågan om förverkande skall ske än enligt nuvarande ordning ochförverkande bör därvid kunna underlåtas i något större omfattning än . Frågani vilka situationer det kan anses lämpligt alt besluta om förverkande och närdetla bör underlåtas bör bedömas bl.a. med hänsyn lill förverkandets funktionatl utgöra en sanktion av det villkor om broitsfrihet som allmänt gäller för 1978/79:212 80 Arten och omfallningen av den nyabrottsligheten liksom tidpunkten för återfallet inverkar på frägan omförverkande skall ske eller ej. Är brottsligheten omfattande eller av allvarligkaraklär bör förverkande normalt ske. Enligt nuvarande ordning kan förverkande av villkorligtmedgiven frihet ske oavsett när brottet är begånget, om bara frågan om påföljdblir aktuell efter det atl villkorlig frigivning skett och innan prövotidengått ut. Detta innebär att förverkande kan ske även om brottet begåtts underanstaltstiden eller t. o. m. före den lidigare domen. Genom den föreslagnaordningen uppställs såsom en förutsättning för förverkande det kravet atlbrottet skall ha begåtts . 1 beslut om villkorlig frigivningskall prövotiden fastställas. Vid besiämmande av slutdagen beräknas tidenfrån, ej frän och med frigivningsdagen. En sädan beräkning av prövotiden kanvid tillämpningen av förevarande paragraf i dess föreslagna lydelse ge detintrycket att om brott begås under själva frigivningsdagen efter del att denvillkorligt frigivne lämnat anstalten något förverkande av den villkorligt medgivnafriheten ej skulle kunna ske. är självfallel inte meningen. Vidtillämpningen av denna paragraf anses prövotiden börja löpa vid den lidpunklunder frigivningsdagen dä den villkorligt frigivne pä grund av beslutet omvillkorlig frigivning lämnar anstalten. Vislas den som villkorligt friges ej ianstalt pä frigivningsdagen, exempelvis pä grund av atl han då harfrigivningspermission enligt 33 S KvaL, räknas prövotiden pä vanligt säll frånfrigivningsdagen. Om domstolen finner att förverkande av villkorligtmedgiven frihet bör ske inställer sig, när nu möjlighet öppnas tilldelförverkande, frågan om hur stor del av den villkorligt medgivna frihelen somskall förklaras förverkad. Även i detta fall bör som grund för bedömningenligga pä vilket sätt och i vilken omfattning den frigivne missbrukat denvillkorliga frigivningen. Arten och omfattningen av den nya brottsligheten fåräven här en avgörande betydelse. Ju allvarligare den nya brottsligheten är, jumer påkallat är del alt reagera med elt kraftigare förverkande. Hänsyn bör idetla sammanhang emellertid också kunna tas till lidpunkten för återfallet iförhällande lill prövotidens längd och utgång. Delförverkande bör inte avsemindre tid än del allmänna slraffminimum som gäller för fängelsestraffet, dvs.f. n. en månad. Öm endasi del av villkoriigt medgiven frihet förklarasförverkad uppkommer frågan om man därefter i en senare dom för ytterligarebrott kan förverka återstoden av reststraffet eller en del avåterstoden. Enligt min mening bör frågan i princip besvaras jakande. En komplikationi sammanhanget kan dock vara om domstolen t.ex. dömt särskilt för nybrottslighet till fängelse och förklarat del av villkorligt medgiven frihetförverkad med resullat alt den dömde har elt nytt straff som överstiger minstatiden för villkorlig frigivning, enligl vad jag har föreslagit tremånader. Friges han villkorligt från sisinämnda straff kan 1978/79:212 81 dubbla prövotider komma att löpa delvis pä grund av sammabrotl. Dubbla prövotider är emellertid ingen principiell nyhet i svensk räll.Det kan förekomma efter tillämpning av 34 kap. I S 2 BrB. Om denvillkorligt frigivne underen dubbel prövotid av nu angivet slag begårytterligare brott har domstolen vid lagföring för den nya brottslighetenvalfrihet beträffande vilket restslraff som helt eller delvis skall förklarasförverkat. Ingenting hindrar enligt min mening heller alt båda reststraffenförverkas. Summan av vad den villkorligt frigivne kan komma atl avtjäna pägrund av sädana förverkanden - efter avräkning av vad som belöper på den senarebrottsligheten - kan ju inte överstiga det ursprungliga reststraffet somförelåg vid tiden för den första villkorliga frigivningen. Om domstol harförklarat del av villkorligt medgiven frihel förverkad bör dock starka skälfordras för atl pä grund av ny brottslighet resten av slraffäterstoden därefterskall förverkas. bör främsi komma i fråga då den nya brottslighetenbegåtts i tiden före delförverkandet eller i anslutning till detta. Om den nyabrottsligheten begås sedan den dömde villkorligt frigivits efter alt ha avtjänatdelförverkande bör normalt endast den sist villkorligt medgivna friheten kommai fråga för förverkande. Den möjlighet till delförverkande av villkoriigt medgivenfrihet som öppnas kommer atl ställa ökade krav på information lill domstolaroch verkställande myndigheter så att de erhåller ett entydigt och fullständigtunderlag för sina bedömningar. Det är således nödvändigt att rutiner tillskapassom gör det möjligl all ur lillgängliga register få fram rikliga och lättöverblickbara uppgifter om exempelvis kvarstående straffåterstoder och löpandeprövotider. 34 kap. 6 § Om den som har dömts till skyddstillsyn sedermeraövertygas om att vara skyldig till annal brott som har begåtts innanskyddsiillsynen har upphört kan rätten enligt 34 kap. 1 § BrB med iakttagandeav vad som är närmare föreskrivet i förevarande paragraf välja mellan trealternativ i fråga om påföljdsbestämningen. Den kan sålunda 1. förordna attdomen på skyddstillsyn skall avse också det andra brottet, 2. döma särskilttill påföljd för detta brott eller 3. undanröja domen på skyddstillsyn och förhela den samlade brottsligheten döma till påföljd av annan art, i praktiken vanligenfrihetsstraff. Vid tillämpning av alternativ 1 eller 2 kan rätten enligtförevarande paragraf efter omständigheterna också besluta om övervakning ellervarning, meddela särskild föreskrift eller föriänga prövotiden. Vidare kanrätten besluta att den dömde skall undergå behandling i anstalt enligt 28 kap.3 S BrB. Tillämpas alternativ 1, dvs. meddelas förordnande att den tidigareådömda skyddstillsynen skall avse också den nytillkomna brottsligheten, kanrätten även döma till dagsböter, vare sig böler är stadgade för brottet ellerinle. I anledning av förslagel all institutet anstaltsbehandlingvid skyddslill-6 1978179. 1978/79:212 82 syn skall upphöra mäste förevarande paragraf ändras.Förordnande om anstaltsbehandling kan f. n. meddelas vid tillämpningen av såväl34 kap. 1 S I som 2 BrB. För alt undvika längre frihetsberövande påföljder ärdet enligt min mening önskvärl att domstolen även i fortsättningen harmöjlighet att vid förordnande om alt lidigare ådömd skyddstillsyn skall avse nybrottslighet jämväl förordna om ett kortare frihetsberövande. Vidtillämpningen av 34 kap. 1 S I BrB bör rätten således ha möjlighet att, om desärskilda förutsätlningarna härför föreligger, döma till fängelse enligt 28kap. 3 § BrB i förslagel, förutsatt naturiiglvis atl fängelse ingår istraffskalan för den nya brottsligheten. Försia stycket har ändrals i enlighethärmed. Såsom framgått finns f. n. formellt möjligheten att vidfillämpningen av 34 kap. I S 2 BrB förordna om behandling i anstalt. Dennamöjlighet torde dock inte ha någon praktisk betydelse. De påföljder som det kanfinnas anledning att döma särskilt lill när den tidigare påföljden ärskyddstillsyn är framför allt böter eller kort fängelsestraff. Det kan ocksåtänkas situationer då överlämnande till särskild vård bör beslutas. Inte inågot av dessa ftill finns del enligt min mening anledning att kunnaförordna om ell kortvarigt frihetsberövande inom ramen för den ndigare ådömdaskyddstillsynen. Fängelse enligt 28 kap. 3S BrB i den föreslagna lydelsen bördärför inle kunna ådömas i det fall atl domstolen tillämpar 34 kap. 1 § 2 BrB.I dag förekommer del inte så sällan att domstolarna, när den tidigare ådömdapåföljden är skyddstillsyn, för exempelvis trafikbrott dömer särskilt till etlkortvarigt fängelsestraff. I dessa fall bör i fortsättningen domstolarnalikaväl med tillämpning av 34 kap. 1 8 1 BrB kunna förordna att den lidigareädömda skyddstillsynen skall avse även den nya brottsligheten och dömatill fängelse enligt 28 kap. 3 § BrB i förslaget. Enligl paragrafens nuvarande tredje stycke skall rätten,om den undanröjer skyddstillsynen och dömer till fängelse - såsom framgår avhänvisningen till 28 kap. 9 S BrB - vid straffets bestämmande ta skälig hänsyntill vad den dömde undergått till följd av domen på skyddstillsyn samt tillböter som ädömts enligt 28 kap. 2 S eller förevarande paragrafs första stycke.Beträffande böter är innebörden härav att hänsyn skall tas även tillbötesstraff som ännu inte har verkställts, eftersom ådömda böter intebortfaller genom alt skyddstillsynen undanröjs. Jag har beträffande bestämmelseni 28 kap. 9 § BrB föreslagit den ändringen att vid undanröjande avskyddstillsyn på den gmnden att den dömde allvarligt åsidosatt sina åliggandenskälig hänsyn skall tas även till fängelse som ådömts enligt 28 kap. 3 S BrBeller första stycket i förevarande paragraf. Sådant fängelse betraktas enliglförslagel i allmänhet och således även vid fillämpningen av 28 kap. 9 S BrB intesom en del av skyddstillsynen och bortfaller lika litet som ådömda böter genomatt skyddstillsynen undanröjs enligt 28 kap. 9 § BrB. I fråga om 34 kap. 1 §BrB har jag däremot förordat en tilläggsregel, enligt vilken en jämteskyddstillsyn ådömd fängelsepåföljd enligt 28 kap. 3 S BrB skall vidtillämpning av 34 kap. anses som en del av skyddstill- Prop.1978/79:212 83 Detta fär till följd atl, när skyddsiillsynundanröjs enligt 34 kap. I S 3 BrB, även fängelse som ådömts enligt 28 kap. 3 SBrB eller enligi den nu aktuella paragrafens första stycke undanröjs. Någonvidare verkställighet av fängelsepäföljden kan således därefter inte ske. Medhänsyn till det nu sagda bör rälten då den på gmnd av ny brottslighetundanröjer skyddstillsyn och dömer till fängelse ta hänsyn till vad den dömdeavtjänat av fängelse som ådömts enligt 28 kap. 3 S BrB eller förevarandeparagrafs första stycke. Eftersom vid tillämpningen av 34 kap. sådant fängelseskall anses som en del av skyddstillsynen, skulle del inte behöva särskilt nämnasatl hänsyn sälunda skall tas till vad den dömde avtjänat av ådöml fängelse.Detta torde nämligen följa av att hänsyn skall las lill vad den dömde undergåtttill följd av domen pä skyddstillsyn. För all någon tvekan ej skall uppstå bör dockdirekt i lagtexten anges atl i fall som avses i iredje stycket hänsyn skall tastill vad den dömde avtjänat av fängelse som ådömts enligt första stycket eller28 kap. 3 S BrB. En bestämmelse härom har tagits in i tredje styckel, vilketsamtidigt utformats som ett självständigt stadgande utan hänvisning till 28kap. 9 § BrB. Paragrafens fjärde siycke har ändrals så att det framgåratt inte heller fängelse enligt 28 kap. 3 S BrB i dess föreslagna lydelse fårådömas vid tillämpning av 34 kap. I § 1 BrB med mindre fråga därom uppkommer imäl vari den dömde häktats eller erhållit del av åtal före prövotidens utgång. Ändringen, som är renl redaktionell, föranleds av att 34kap. 7§ BrB upphävs. 37 kap. 8 § I paragrafen har det tillägget gjorts att ävenövervakningsnämnds beslut angående föreskrift enligt 28 kap. 6 a § BrB kanöverklagas till hovrätt. 38 kap. I § I paragrafen meddelas bestämmelser om nöjdförklaring avden som ådömts villkoriig dom eller skyddstillsyn. Såvitt avser skyddstillsynomfattar nöjdförklaring den ådömda påföljden jämte de föreskrifter av olikaslag som har meddelats i domen. Har böter ädömts med stöd av 28 kap. 2 S BrBskall förklaringen avse även böterna och den skall även inbegripa förordnandeom behandling i anstalt enligt 28 kap. 3 § BrB. För nöjdförklaring vid fängelse enligt 28 kap. 3 § BrB iden föreslagna lydelsen skall de allmänna reglerna om nöjdförklaring vidfängelse i lagen om beräkning av strafftid m. m. tillämpas. I motsats till vadsom gäller f n. beträffande anstaltsbehandling kommer således en nöjdförklaringvid skyddstillsyn inte att inbegripa fängelse som ådömts jämte skyddstillsynen.Jag hänvisar till vad som sägs i specialmotiveringen till 3 § lagen omberäkning av strafftid m. m. samt 28 kap. 4S BrB. 1978/79: 212 84 När någon avgelt nöjdförklaring beträffande skyddsiillsynkan del, för att undvika missförstånd, vara lämpligt alt upplysa honom om påvilket sätt ett jämte skyddstillsynen ådöml fängelsestraff bringas lillverkställighet. Lagen bör somhar anförts i den allmänna motiveringen träda i kraft den . Bestämmelserna i denna punklinnebär bl. a. all högre rält efter ikraftträdandet inte kan fastställatidigare meddelad dom pä ungdomsfängelse eller dom med förordnande ombehandling i anslall. Lagen innebär bl. a. atl påföljdenungdomsfängelse avskaffas och att möjligheten slopas atl förordna atl i dom påskyddstillsyn skall ingå behandling i anstalt. Den som lagfors efter den Ijanuari 1980 kan alltså inte drabbas av dessa sanktioner. En annan fråga är hurman vid ikraftträdandet skall förfara med redan utdömt ungdomsfängelse ellermeddelat förordnande om behandling i anstalt enligt 28 kap. 3 S BrB, som intehar lill fullo verkställts. För den som vid ikraftträdandet undergår behandling ianstalt enligt 28 kap. 3 S BrB torde den enklaste lösningen vara att hanalltjämt skall vara underkastad de äldre bestämmelserna. Detsamma bör gälladen, beträffande vilken domstol före ikraftträdandet har förordnat ombehandling i anstalt, men där förordnandet inle har börjat verkställas den 1januari 1980. Detta gäller oavsett om förordnandet vid ikraftträdandet harvunnit laga kraft eller inte. En bestämmelse härom har tagits in i punkt 3. Denna punkt reglerar situationen för den som föreikraftträdandet har dömts till ungdomsfängelse, vilket inte har verkställts helt. I motsats till anstaltsbehandling inom ramen förskyddstillsyn är ungdomsfängelse en långvarig påföljd och det kan somutredningen har påpekat övervägas att omvandla ungdomsfängelse underverkställighet till ett tidsbestämt fängelsestraff för alt snabbt avvecklaungdomsfängelsepåföljden. En sådan omvandling enligt fasta omräkningsreglerskedde i i samband med den där genomförda ungdomsfängelsereformen. Dendanska lösningen är dock enligt utredningen inte lämpad för svenska förhållanden.Den schablonartade omvandlingen bortser nämligen frän det förhållandel atltiden för frihetsberövandel vid ungdomsfängelse inte enbart är beroende av vilkenbrottslighet som ursprungligen har avsetts med påföljden eller med beslutet omålerintagning ulan att mycket ofta även brottslighet som hänför sig tillpåföljdstiden får inverka pä frihetsberövandets varaktighet. Utredningenpåpekar atl detta kommer klarl lill uttryck genom de riktpunkter som brukaranges av ungdomsfängelsenämnden. Den reaktion mot brottslighet underanlaltstiden som en förändrad riktpunkt innebär skulle mista all sin betydelsei samband med ikraftträdandet, om ungdomsfängelse regelmässigt skulle omvandlaslill fängelse . Prop.1978/79:212 85 t.ex. ett är. Eftersom beslut om åtalsunderlälelse ellertillämpning av 34 kap. I S I BrB i anledning av ny brottslighet med en sådanövergängsreglering under liden närmast före ikraftträdandet inte längre skulleleda till en skärpning av den pågående påföljden genom förlängning avanlaltstiden, skulle åtal sannolikt väckas och ungdomsfängelsepäföljdenersättas med tidsbestämt straff i flertalet av de fall där frägan blir aktuell.Detta skulle, framhåller utredningen, i realiteten leda till avsevärt längrefrihetsberövanden än med lillämpning av nuvarande ordning. Med hänsyn främsi lill vad som här har återgiviis harulredningen valt att i stället låta ungdomsfängelsepåföljden kvarståbeträffande dem som vid ikraftllrädandet undergår ungdomsfängelse. Mot dennalösning har ingen invändning riktats under remissbehandlingen. Även enligt min mening talar övervägande skäl för altvälja den övergängsreglering som utredningen har förordal. Huvudregeln - altäldre beslämmelser fortfarande gäller för den som vid ikraftträdandet undergärungdomsfängelse eller är dömd till sådan påföljd men där domen ännu inte harbörjat verkställas - har tagils in i första stycket. I de följande styckena kompletterasdenna regel. I enlighet med utredningens förslag innehållerandra-fjärde styckena regler som påskyndar avvecklingen av påföljdenungdomsfängelse. Genom andra styckel möjliggörs överförande till värd utomanstalt tidigare än enligt nu gällande regler, genom tredje stycket avkortastiden för vård utom anstalt och genom fjärde stycket begränsas möjligheternaatt låta påföljden ungdomsfängelse beslå vid lagföring efter ikraftträdandet. I 29 kap. 4 8 BrB föreskrivs nu att den dömde inte färöverföras till värd utom anstalt innan ett är har förflutit från det att hanintogs, om del inle föreligger särskilda skäl för ett tidigare överförande.Denna begränsningsregel tillämpas av ungdomsfängelsenämnden på så sätl attfrigivningspermission visserligen medges med stöd av 33 8 KvaL redan efter9-10 månader, utom i de fall riktpunkten har förlängts, men att det formellaöverförandel till vård utom anstalt i allmänhet får anslå till dess anslaltsvårdenhar pågått . Denna tillämpning har lett till att institutetfrigivningspermission har fått en annan innebörd vid ungdomsfängelse än vidandra påföljdsformer, där permissionen i allmänhet har samband med enomedelbart förestående frigivning. avskaffande av begränsningsregeln i 29kap. 4 8 BrB för liden efter lagförslagets ikraftträdande bör kunna leda fillatt beslutande myndighet, med en i övrigt oförändrad frigivnings-praxis, kanförlägga det formella överförandet till vård utom anstalt till den tidigaretidpunkt från vilken nu frigivningspermission beviljas. Eftersom det ärangeläget att den formella anslaltsvården fär upphöra så snart som möjligtefter ikraftträdandet har i andra stycket tagits in ett sådant avskaffande avbegränsningsregeln. I tredje styckel föreskrivs att ungdomsfängelsepåföljdenalltid skall förordnas upphöra senast då förflutit frän det den dömdesist överfördes 1978/79: 212 86