prop · G203136 · 1978-12-31 00:00:00 — Vidbedömningen av utredningens förslag om generell övergång till värdetullar bör iförsta hand beaktas, huruvida det är realistiskt att räkna med en effektivareimportkontroll eller en ändring av det nuvarande tuUdeklarationssystemet.Såvitt nämnden har förstått, föreligger f. n. ingendera av dessa möjligheter.Utredningens alternativa förslag baserat på värdetullar i kombination medvikttullar (minimitullar) för de elva "intressanta" varorna tordedock innebära att kontrollproblemen får mindre relevans. Vikttullarna fungerarnämUgen som en "spärr" vid för lågt uppgivna tullvärden. Utredningenmotiverar vikttullarna (minimitullarna) med att ett skydd mot lågprisimport ärsärskilt angeläget för dessa produkter. Oavsett om detta är riktigt eller ej, viUnämnden emellertid peka på att den nämnda skyddseffekten kommer att minska medtiden, om inte vikttullen tiUåts stiga över den GATT-bundna nivån. Nämnden villmot bakgrund av det sagda ifrågasätta, om värdetullar bör införas ens för deelva varupositionerna. Ett alternativ kunde vara att behålla vikttullar församtliga varor (även för de elva "intressanta") och att söka upphäva GATT-bindningarnaför det fåtal varor där ett ökat gränsslcydd bedöms som absolut nödvändigt(troligen färre än elva med tanke bl. a. på de interna stödåtgärder utredningenhar föreslagit). menar mot bakgrund av kontrollsvårigheterna att det endaståterstår möjligheten att bibehålla vikttullarna och tiUgodose kravet påvärdesäkring genom periodisk översyn. Förbundet avstyrker vidare ett system medkombinerade värde- och vikttullar. Näringsfrihetsombudsmannenanmärker att det inte tillräckligt har belysts vilken samlad effekt t. ex. enövergång från vikttullar tUl värdetullar kommer att få på priset tiUkonsument. Med hänsyn till bl. a. de relativt höga fraktkostnaderna tillSverige får man enligt NO dock räkna med att en övergång till värdetuUar kan fåbetydande effekt på detta. menar att utredningens förslag synes vila på mycket bristfälligtunderlag när det gäller genoihgången av värdetullar 1978/79:136 41 KF förordar av praktiska skäl vikttullar eftersom det nästan äromöjligt att utan ett orimligt merarbete åstadkomma en effektiv tullkontrollnär man har värdetullar. Dessutom skulle möjligheterna till fusk på olika sättenligt KF:s uppfattning också innebära nackdelar för den svenskaträdgårdsproduktionen. KF förordar således att vikttullar bibehålls och att mangör en periodisk översyn av dessa för att motverka en urholkning av detönskvärda tullskyddet för trädgårdsprodukter. Länsstyrelsernahar i aUmänhet anfört att tuUarna bör värdesäkras. Ett par länsstyrelser hardessutom som ett komplement tUl värdetullarna efterlyst ett "antidumpingskydd"som skulle kunna utlösas direkt innan skadan för de egna odlama redan skett.Hushållningssällskapens förbund menar att värdetuUar borde ersätta detnuvarande systemet med vikttuUar, vilket skulle värdesäkra tullsatserna. Det förusättesvidare av förbundet att såväl tullkontrollen som växtinspektionen ges så godaresurser att en effektiv införselkontroll kan utföras vid våra gränser. anser att det är beklagligt om utredningen inte ansett sig kunnarekommendera en övergång till värdetullar på grund av svårigheten förgeneraltullstyrelsen att kontrollera att avsedd avgift vid värdetullarverkligen kommer att erläggas. LRF är av den uppfattningen att eftersom avgrönsakshandeln går genom de tre stora kedjeföretagen på dagligvaruområdettorde kontrollen inte behöva bli alltför betungande och värdetullar bordekunna införas på hela frukt- och grönsaksområdet (kap. 7 och 8 i tuUtaxan).Att handeln på prydnadsväxtområdet inte är lika koncentrerad tUI ett fåtalföretag och därför svårare att övervaka bör enligt LRF inte hindra svensk fmkt-och grönsaksproduktion från att få ett effektivt tullskydd även omvikttullarna behöver bibehållas för prydnadsväxter (kap. 6 i tulltaxan).Tjänstemännens centralorganisation tillstyrker en övergång till värdetullar. instämmer i utredningens principiella ställningstagande förövergång tiU värdetullar. Vifömtsätter därvid, att man från statsmakternas sida vidtager sådana åtgärder,att gränskontrollen blir tillräckligt effektiv. Den extra kontroUinsats, somerfordras härför, kommer för statens del att resultera i ökade tullinkomster.De tullar, som i övrigt tillämpas som skydd för olika sektorer av det svenskanäringslivet, är värdetullar. EG-sta-tema tillämpar värdetullar, kompletterademed importminimipriser, och även andra länder, bl. a. , har övergåttfrån vikttullar till värdetullar. Det finns då ingen anledning att den svenskaträdgårdsnäringen skall ha ett sämre gränsskyddssystem än vad som tillämpasinom övriga områden och av andra länder. Importörerna och exportländerna har naturligtvisupptäckt detta och det har redan medfört, att trädgårdsprodukter från helavärlden i ökad utsträckning kanaliserats tUl . Ett bibehållande av ettsämre gränsskyddssystem skulle givetvis medföra, att 1978/79:136 42 dennatendens förstärkes, vilket i sin tur skuUe medföra försämrade möjligheter attupprätthålla en svensk trädgårdsodling. Likavälsom TRF instämmer i utredningens ställningstagande för övergång till värdetull,vill vi starkt poängtera nödvändigheten av att denna för vissa produkterkombineras med en vikttull. Utredningen föreslår också detta för elvatullpositioner, där GATT-bindningar föreligger och där utredningen bedömerrisken för lågprisimport vara särskilt stor. delar utredningens uppfattning att en övergång till värdetuUarskulle vara att föredraga under förutsättning att kontrollen görs effektiv. Sverigesfrukt- och grönsaksdistributörers förening: Vad gäller gräns skyddet kan vi firma det naturligt med en viss översyn av de utgående vikttullarna med hänsyn tUl inflationen. I översikten av nuvarande tull skydd har utredningen underlåtit att redovisa det väsentliga skydd ut över tullarna, som ligger i de höga frakterna från utlandet för de pro dukter, varom här är fråga. Som närmare utvecklas i det särskilda ytt randet är dessa kostnader för importen i hög grad påverkade av inflatio nen och den allmänna kostnadsutvecklingen. Om man anser, vilket bru kar vara fallet vid tullanalyser, att gränsskyddet består av frakt- och andra extrakostnader på importen samt tuUavgiften, finner man vad gäl ler frukt, grönsaker och blommor, att ofta halva skyddet och ibland mer är inflationssäkert.--- Fråganom värde- eller vikttullar är besvärlig. Principiellt är värdetullar attföredra i inflationstider. Praktiskt är de emellertid sannolikt ganska omöjligapå detta speciella vamområde. I EG har man nödgats arbeta med fastställda,fiktiva tullvärden för flera produkter, då det visat sig svårt att få framkorrekta tullvärden i de enskilda fallen. Dubbla förtullningsprocedurer enpreliminär och en definitiv måste i andra fall tillgripasmed alla de olägenheter detta innebär för tullmyndigheterna och näringslivet.I EG våUar sådana bestämmelser emellertid mindre besvär än de skulle medföra iSverige, eftersom det i EG med undantag för några få stora produkter är frågaom en liten extem import till tullunionen. Med hänsyn till mycket skiftandebetalningsvillkor, kvalitetsfrågor, varornas lättfördärvbarhet, blandningen avtuUbelagda och tullfria varor från en och samma leverantör, tullfrihet vissperiod och fullbelagd annan tid med samma leverantörer etc, måste möjlighetemaatt komma fram tiU ett fuUt korrekt tullvärde vara begränsade och tUlfäUena tUlfusk betydande. Redannu finns inom blomster området av allt att döma en fuskfrekvens, som äralltför stor för att vara tolerabel och som vid åtskUliga tillfällen ocksåvållat stora svårigheter för den etablerade, reguljära handeln. Inom frukt- ochgrönsaksimportörernas led fruktar man, att dessa avarter kan komma att spridasig också tiU denna handel och att Prop.1978/79:136 43 enövergång till ett värdetullsystem skulle innebära mycket stora risker härför.Redan begränsade, ej alls eller mycket lågt tulltaxerade vampar-tier fåromfattande verkningar på prisnivån för ifrågavarande produkt. Medvikt, ofta uttryckt i standardiserade , buntar etc. är det betydligtlättare att kontrollera kvantiteterna än att faststäUa ett värde. Det kanaldrig bli tal om att söka gå in och utreda vad en viss rabatt på grund avkvalitetsskäl i verkligheten innebär, om priset på en fri eller lågtullvara ärsärskilt högt och i stället priset på en högtullvara särskUt lågt i en viss leveransetc. för att ta några exempel. DärtUl kommer att det även för den svenskaodlingen måste vara angeläget att fastställd tull verkligen utgår och att detbestämda tuUskyddet faktiskt upprätthålls. Tvingas priserna till följd av oegentligheleri fråga om eriagd tull under en normal nivå, blir självfallet också deninhemska produktionen pressad av de speciellt låga priser, som sådanaförfaranden ger upphov till. Vividhåller därför bestämt vad vi tidigare framfört till såväl utred ningen som generaltuUstyrelsen, nämligen att värdetuUar på delta om råde fordrar definitiva garantier för alt kan säkerställa en god ordning i fråga om tullvärdena, så att fusk i stort sett omöjliggörs. Detta givetvis under förutsättning att transporterna av dessa i regel mycket ömtåliga produkter inle fördröjs. Efter vad vi erfarit har generaltuUsty relsen under hand meddelat utredningen, att man inte kan tiUmötesgå detta krav.---- Vidsådant förhållande måste vikttullarna bibehållas. Om en värdesäkring ansesangelägen, får denna ges formen av en periodisk översyn. Kombineradetullar bör enligt svensk lullpolitik endast ifrågakomma i mycket begränsadutsträckning och uteslutande i fall, där ett starkt be-. hov härav verkligen ärklart dokumenterat. Att dylika tullar skulle vara bättre från kontroUsynpunkt,som uppges i sammanfattningen, förefaller svårförklarligt. Mol denna bakgrundavstyrker vi förslaget om kombinerade tullar. 3.3Överväganden beträffande tulhiivåer och tullperioder Lantbruksstyrelsenmenar beträffande tullskyddets effekt för vissa varuslag att det böruppmärksammas att praktiskt tagel alla sorter av snittblommor och kmkväxter,och i viss mån även fmkter och köksväxter, kan ersätta varandra. Man kan alltsåinte, anför styrelsen, a priori säga alt tullar saknar betydelseför en viss produkt därför att denna då ej odlas i landet. Skåneshandelskammare tillstyrker utredningens förslag att en övergång till värdetullbör ske men ifrågasätter om inte tullskyddet för vissa produkter bör sättasnågot högre än vad som har föreslagits av utredningen. Handelskammaren menaratt en utgångspunkt för prövningen 1978/79: 136 44 avvilken nivå som är lämplig kan vara det gränsskydd som tillämpas inom EG. Sverigesfrukt- och grönsaksdisl.ributörers förening erinrar om att förslagen, i denmån handeln har en avvikande mening, utförligt kommenterats och motförslagställts i det särskilda yttrandet. Föreningen ansluter sig tUl förslagen i detsärskilda yttrandet med undantag för isbergssallad. Idet följande lämnas en redovisning vara för vara av vad remissinstanserna haranfört. Levandeträd och andra levande växter, lökar, rötter o. d.; avskurna blommor ochprydnadsblad Tulltaxenr06.01 (lökar m.m.) och 06.02 (andra levande växter) : Förslaget till importskydd för kmkväxter innebär den störstaförändringen. Avgiften har här tredubblats. Det kan ifrågasättas, om en såkraftig höjning är motiverad. Utredningens bedömning av situationen förkrukväxter tyder inte på någon kris för produkten. Framtidsförutsättningarnasynes enligt utredningen goda med ökad efterfrågan. Nämnden vUl framhålla attdet på detta område finns en mångfald kulturer och att skillnaden i lönsamhetmellan dessa kan variera. I vUkenmån u-landsproducenter berörs av en tullhöjning på kmkväxter är svårt attavgöra. Importen kommer uteslutande från länder i . Utredningen påpekaremellertid att framgångsrikt samarbete förekommer mellan producenter från u-länderoch i-länder. Sålunda produceras moderplantor och sticklingar avvästeuropeiska firmor i genom dotterbolag eller handelsavtal.Produktion i u-land kan aUtså indirekt beröras av luUhöjningar även påkrukväxter. : De flesta tullarna på trädgårdsprodukter har varit oförändradeunder flera decennier. Det medför att inte bara penningvärdeförändringen utanäven tekniska och odlingsmässiga förändringar nu motiverar, att man i någon månåterstäUer det gränsskydd, som statsmakterna tidigare ansett atlträdgårdsodlingen bör ha. Detta gäller bl. a. för kmkväxtproduktionen. Dettullskydd, som utarbetades för denna produktion, byggde på attdet dessutom fanns ett belydande fraklskydd genom att lerkrukorna varförhållandevis tunga och att växterna omgavs av tung markjord. kommer deimporterade växtema i lälta, tunnpressade plastkmkor, omgivna av en liten mängdlätt torvströsubstrat. Dessa stora förändringar har som utredningen också framhåller medfört, att vikten per kmkväxt minskat liU ca en tredjedel jämfört medtidigare. Vadsom här sagts gäller även importen av plantskoleväxter, där en ökad andel i dagutgöres av container- eller krukodlat växtmaterial, ett 1978/79:136 45 förhållandesom utredningen inle uppmärksammat vid bedömningen av tullskyddet för dennabransch. Vid genomgången av de olika tullpositionerna vill förbundel därförföreslå en mer konsekvent jusiering av tullarna inom plantskoleområdet. TRFanför vidare att hyacinter som krukväxter, dvs. i slutkruka till konsument,hänförs till statistiskt nr 06.01.001 vid import och alt denna import kan varabesvärande vissa år för de svenska lökdrivarna. Då de kommer in i mycket lättaplastkrukor och med små mängder odlingssubstrat gäller enligt TRF sammaförhållanden här som för övriga krukväxter. TRF anser att den föreslagnahöjningen från . därför är otillräcklig, och att dessahyacinter liksom andra krukväxter borde hänföras till nr 06.02.007 och åläggasen tull om /lOO kg. Om detta inte skulle vara möjligt menar TRF alt GATT-bindningenmåste brytas och tullen sällas till /lOO kg även vid införsel under06.01.001. TRFerinrar om att produktionen av fruktträd och fruktträdsgrund-stammar inomlandet vid tidigare tullsätlningar har bedömts som särskilt angelägen.Tullsatsen har därför när det gäller färdigförädlade träd satts förhållandevishögre än för annan plantskoleproduktion. TUl följd av inflationen har lullskyddet,menar TRF, emellertid försämrats. Att bevara en produktion av fruktträd inomlandet måste enligt TRF anses ännu angelägnare . Vid sidan avberedskaps- och sortvalsskäl anförs som anledning härtill utbredningen avsvårare sjukdomar och skadegörare. Förbundet yrkar att en förstärkning avtullskyddet görs när det gäller körsbärs-, plommon-, päron- och äppelträd. TRFanför slutligen när det gäller prydnadsväxter enligt nr 06.02.005 att importenvunnit marknadsandelar på svensk produktions bekostnad. Förbundet finner därfören tullhöjning mer än väl berättigad. Detvikt- och fraktskydd, som givits tidigare, elimineras genom att rötterna i stäUetför att embaUeras i jordklump nu införes i lätta plast-eller pappkrukor innehållandeextremt lätta torv-, mineralulls- eller jordsubsfrat. Förhållandena är härvidparallella till vad tidigare anförts beträffande krukväxter. Förbundet anser,att utredningen inte alls beaktat detta förhållande. Förbundel vUl därförbestämt yrka på alt under detta tullnummer tullavgiften differentieras medhänsyn till om dessa införes med kmka och annal conlainermaterial eller omdessa är "barro-tade" eller "klumpade". I det förra faUetyrkar vi, att tullen jämstäUes med krukväxter, dvs. /lOO kg. I det senarefaUet som utredningen föreslår /lOO kg. Tulltaxenr06.03 (snittblommor m. : När del gäller snittblommor, synes utredningens förslagangående lullhöjning för nejlikor och rosor ha tUlkom- 1978/79:136 46 mili syfte att möta en ökande import från framför allt vissa , medan förandra slag av snittblommor tullhöjningar föreslagits utan egentligamotiveringar. Motde föreslagna tullhöjningarna kan anföras att snittblommor måste anses vara enexportvara som för är och i ökad grad kommer att bli mycketbetydelsefull. Visserligen framhåller ulredningen att u-landsintressena harbeaktats vid bedömningen av lullavgiftemas nivå, men förändringar som totaltinnebär uppjusteringar av gränsskyddet med lorde bli svåra att moliverai internationella sammanhang. Vad nu sagts gäller i synnerhet som Sverigekommit att framstå som ett föregångsland när det gäller atl stödja u-ländemasintressen. Styrelsenför internationell utveckling har som tidigare nämnts anfört att de föreslagnatullhöjningarna för rosor och nejlikor är svåra att förstå mot bakgmnd avregeringens proposition 1977/78: 135 och artikel XXXVII. Utredningenvisar att det f. n. endast är inom området snittblommor som u-lands- ochi-landsintressen möts. De aktuella länderna i detla sammanhang är ochKenya, som exporterar rosor resp. nejlikor tiU . Det borde här, menarSIDA, vara möjligt atl ge preferenser i likhet med vad de erhåller,och enligt vår u-landspolilik bör erhåUa, för många andra varor. SIDA anför attom hänsyn tas till de olika förbättringarna för trädgårdsnäringen, som utredningenföreslår, det borde vara möjUgt att utan allvarliga stömingar för näringenanpassa dessa till u-landskonkurrensen på nejlik- och rosområdet. Nejlikor ochrosor torde enligt SIDA utgöra en blygsam del av hela trädgårdsnäringen. Dåberedskapsskäl inte behöver beaktas i detta fall yrkar SIDA på att föreslagna tullarbeträffande nejlikor och rosor omprövas. : Världshandeln med trädgårdsprodukter har kraftigt ökatunder senare tid. Framför allt har u-Iänderna på flera områden tagit över del av marknaden från i-länderna. De mest typiska exemplen på den ökade u-landshandelngäller snittblommorna där flera blivit stora leverantörer av nejlikoroch rosor. Låga arbetskostnader i dessa länder och ett gynnsamt klimat har medförten övermäktig konkurrens för de svenska odlarna av framför allt nejlikor. Dennaodling har också mycket kraftigt minskat i omfattning i . Nejlikor(06.03.002003) Generaltullstyrelsenanför atl det av det särskUda yttrandet framgår att svenska nejlikor ejsaluförs 1/1229/2. Enligt styrelsens uppfattning saknas anledningatt ta ut skyddstuU för nejlikor. : Trots atl nejlikor odlas i relativt stora och rationella förelag,har många av dessa genomgått allvarliga 1978/79:136 47 lönsamhetskriserunder senare år. Då importen av nejlikor i huvudsak kommer från lågprisländer,uppvisar tullposition 06.03.002 en förhållandevis hög tullincidens. En dylikkan uppstå endera om tullen är hög eller också om importpriset är så lågt, atttullen utgör en väsentlig del av priset. Här är del mycket låga importpriset,som orsakat en relativt hög tullincidens men framför allt att den svenska nejlikodlingenfått lov att läggas ned. En tullhöjning för nejlikor måste därför ske enligt utredningensförslag och man får här lov att ha klart för sig, alt den relativt höga tullincidensenframför allt uppkommer genom ett extremt lågt importpris. Dentull på /lOO kg, som finns under tullposition 06.03.003, har aldrigvarit avsedd att skydda någon svensk nejlikproduktion, eftersom någon sådan ejfinns . Tullen utgör istället ett skydd för denblomsterlöksdrivning, som då sker i . Den representerar storaproduktionsvärden (av all snittblomsterproduktion) och har stor belydelseur sysselsättningssynpunkt. Importkonkurrensen från nejlikorna har trots denhittillsvarande tullen hårdnat . Om tullen skulle sänkas,kommer importkonkurrensen att ytterligare öka. byggs både inom och utomvårt land särskUda bukette-ringsfabriker för kolonialblommor i det direktasyftet att konkurrera med svenska lökblommor. En tullsänkning rimmar därför iUamed den motivering utredningen inledningsvis ger för förändringar av vissa varupositioneri tulltaxan, nämligen sysselsättningsskälet. Förbundet skulle helst se, attingen tullsänkning göres för denna tullposition. Förbundet kan dock följautredningens förslag om sänkning tiU /lOO kg, om man begränsartullsänkningen på rosor 1/1229/2 tUl samma belopp. : För nejlikor enligt nr 06.03.003 utgår tull under tiden1/1229/2 med . Utredningen föreslår sänkning till 300 kr.per . Nägon nejlikproduktion finns inte i under den tiden. Ensänkning av tullen kan emellertid befaras få den effekten att tulpanodlingen ilandet skulle få en än allvarligare konkurrens än vad som är fallet. Dettaskulle kunna få svåra konsekvenser för sysselsättningen i tulpanodlingarna.Förbundet vill därför starkt understryka vikten av att deima tullnivä bibehållesoförändrad. Skåneshandelskammare anser att det även efter den föreslagna höjningen av tullen föravskurna nejlikor knappast kommer att bli möjUgt all rädda den kvarvarande nejlikodlingeni . Rosor(06.03.011012) understryker nödvändigheten av att tullen för rosor enligt nr06.03.011 höjs till den GATT-bundna nivån, /lOO kg, som utredningenhar föreslagil. 1978/79:136 48 ligtnr 06.03.012 menar TRF att det gäller samma konkurrensförhållanden som harredovisats under 06.03.003. Importen av rosor och nejlikor från ochSpanien är under den aktueUa tiden mycket besvärande för de svenska blomsterlöksdrivarna.Dä detta i särskilt hög grad har blivit märkbart ochäven nya importterminaler planeras, förordar förbundel att den nuvarandetullen på /lOO kg endast sänks lill /lOO kg 1/1231/12. : Gällande tull för rosor enligt nr 06.03.012 är 500 kr.per 1/1229/2. Utredningen föreslår tullfrihet för tiden1/1231/1 och oförändrad tull 1/229/2. Här gäller sammakonkurrensförhållanden som redovisats för nejlikorna, med risk för åtföljande negalivaeffekt för sysselsättningen. Förbundet vUl därför avstyrka att någontullsänkning sker. Tulpaner(06.03.013) : Tyvärr har utredningen i sitt förslag förbisett tulpanerna, som represenlerarett produktionsvärde av 90 milj. kr. och utgör med detta av densammanlagda snittblomsterpro-duktionen. Även tulpaner är GAlT-bundna och undertiden 1/1229/2 på så låg nivå som /lOO kg. En kombination av vikttulloch värdetull även för tulpaner är därför ett oeftergivligt krav. Lökblommorkan nämligen i överskoltssituationer på de holländska auktionerna säljas istora kvantiteter tUl extremt låga priser. I ett sådant läge skulle enbart envärdetull innebära, att tullskyddet i det närmaste tillintetgöres. Ett prisraspä den svenska marknaden skulle ovillkorligen bli följden och detta vorekatastrofalt för branschen. I dagens känsliga lönsamhetsläge skulle en stor delav den svenska drivningen slås ut inom loppet av bara . Detta ärsynnerligen allvarligt, då det här gäller många företag med storaproduktionsvärden och många anslällda. Destatistiska nummer i tulltaxan, som enligt förslaget skall beläggas med enkombinerad värde- och vikltull, mäste därför bl. a. kompletteras med tullnumrel06.03.013 som gäller för tulpaner. Även för en del andra produkter mäste endylik komibinationstull införas. Strävandenaatl bereda den anställda arbetskraften så lång sysselsättningsperiod sommöjligt har medfört, att blomsterlök numera drivs äntidigare. Detta har också nödvändiggjorts av den drastiskt sänkta lönsamhetenför lökdrivningsföretagen. Med tanke på denna utveckling måste vi bestämtmotsätta oss tuUfrihet , då dessulom risk för massimport avholländska och danska frilandslulpaner föreligger. Även ochnovember är ett starkt gränsskydd nödvändigt för att tidig produktion avtulpaner skall kunna bedrivas. Tullen bör därför även bibehållaspå sin nuvarande nivå. Prop.1978/79:136 49 Givetvis borde den betydelsefulla lökdrivningengenomgående ha ett skydd för import från de aktuella på /lOOkg 1/1031/5. Att tullen 1/1229/2 bara är /lOOkg är ur saklig skyddssynpunkt helt felaktigt och beror enbart på att tulpanernatidigare inrymts bland s. k. andra snittblommor. Vad som försvårar en snabboch sakligt selt mycket moiiverad höjning är GATT-bindningen under den aktueUatiden 1/1229/2. Denna GATT-bind-ning bör dock brytas ochtullen uppjusteras på förut angivet sätt. : För att i så storutsträckning som möjligl bereda arbetskraften sysselsättning, måste odlingssäsongemaförlängas så mycket som är möjligt.