prop · G203214 · 1978-12-31 00:00:00 — I detta sammanhang anser sigtingsrätten böra påpeka atl motsvarande situation uppkommer vid fastighetsreglering,om fastighetsbeslut enligt 4 kap. 25 § fastighetsbildningslagen (1970: 977)meddelas tidigare än ersättningsbeslut. Enligttingsrättens mening kan emellertid den föreslagna lagändringen erfordras föratt i annat avseende förbättra panthavarnas ställning. Om avsevärd lidförflyter från kvalificerat förhandstillträde till dess lagakraftägande domföreligger i ersättningsfrågan, kan panthavares fordran jämte upplupna räntorkomma att överstiga pantbrevets belopp jämte tillägg enhgl 6 kap. 3 §jordabalken. Fördelningsregeln i sistnämnda lagrum kan således medföra attpanthavare med bättre rätt ej får full ersättning för förfallna räntor trotsatt panthavare med sämre rätt får utdelning. Även om förskott bestämts kansamma problem uppkomma för panthavare, som ej fått ersättning ur förskottet.Tingsrätten anser emellertid den föreslagna ändringen medföra den förbättringenatt panthavare inte bhr beroende av fastighetsägarens eller expropriandensinställning i förskottsfrågan. Om förskott bestämmes ex officio blir verkan förpanthavarna densamma vid varje fall av kvalificeral förhandstillträde.Tingsrätten tillstyrker av denna anledning den föreslagna ändringen. Försvarets civilförvaltning:Civilförvaltningen finner det tillfredsställande att 5 kap. 17 och 20 §§ändras såtillvida atl även den exproprierande ges rätt att yrkaförskottsersättning. Bestämmelsen kommer att medföra att kostnaderna förexpropriationen kan minskas och den slutliga expropriationsersättningensstorlek lättare kan beräknas. : Av de ipromemorian föreslagna lagändringarna berörs verksamhel endast avförslaget lill ändring i 5 kap. 20 § expropriationslagen, innebärande att ävenden exproprierande får rätt alt yrka, atl domstolen skall bestämmaförskottsersättning vilken ändring även kommer att gälla vägrättsersältning pågrund av att 69 § väglagen hänvisar till ExL. Den föreslagna ändringen i ovannämnt lagrum hälsasgivetvis med tillfredsställelse. På skäl som nedan anges anser emellertidväg\'erket att Prop.1978/79: 214 112 denna lagändring inte är tillfyllest för att begränsa deför verket ogynnsamma verkningarna av ränte- och uppräkningsbestämmelserna vidbestämmande av ersältning för vågrätt. Till skillnad från vad som gällervid expropriation där ju domstols beslut erfordras för att den exproprierandemot markägarens bestridande skall få tillträda marken , har väghållarenrätl att med stöd av lagakraftvunnen vägarbetsplan taga för vägföretageterforderlig mark i anspråk med vågrätt. Med hänsyn härtill och då frivilliguppgörelse i ersättningsfrågan i det långt övervägande antalet fall kan träffasmellan och berörda markägare, underställs endast ett förhållandevis ringaantal av verkets v'ägrätlsersältningsärenden domstols prövning och i de fallså sker ofta först efter markens ianspråktagande. För att den nu föreslagnalagändringen skulle få avsedd effekt, skulle därför nödgas hänskjutavägrättsersättningsärenden till domstol enbart for atl få rätt att m.otmarkägarens bestridande utbetala förskott. Ett sådant förfaringssätt skulleinte vara rationellt och skulle medföra stora kostnader för statsverket. Med hänsyn härtill får vägverkethemställa att den föreslagna lagändringen i 5 kap. 20 § ExL kompletteras meden bestämmelse i väglagen som ger väghållaren rätt att utan beslut av domstolev. genom nedsättning hos utbetala förskott å blivandevägrättsersältning, sedan marken tagits i anspråk med vågrätt. Alternativtvill föreslå införande av en bestämmelse i väglagen, att ränta ochuppräkning inte skall ifrågakomma på av markägare till väghållaren återsäntbelopp utgörande förskott, som väghållaren översänt för atl minska statsverketsränteutgifter m. m., än till dagen för förskottets utbetalande.Sistnämnda alternativa förslag överensstämmer med vad tidigareframfört till vägsakkunniga, som framgår av denna utredningsbetänkande "Allmänna vägar" (SOU 1968: 17, sid. 177178). Bankinspektionen:I de avseenden där frågor tas upp med anknytning till inspektionenstillsynsverksamhet t. ex. officialprövningen vid kvalificeral förhandstilllrädekan inspektionen ansluta sig lill de anförda synpunkterna. Lcmtinäteriverket:Förslaget rörande ersättning vid förhandstillträde tillstyrks. De skäl somföreligger för förslaget gör sig gällande också vid tillämpning avfastighetsbildningslagstiftningen. Vid remissbehandlingen av promemorian"UppföQande översyn av fastighetsbildningslagstiftningen" föreslogdärför LMV mol bakgrund av gjorda erfarenheter att 5 kap. 30 och 30a §§fastighetsbildningslagen skall kompletteras med möjlighet också för dentillträdande att yrka på att förskott skall bestämmas. Det finns i annat fallen viss risk för okynnes-besvär från avträdarens sida i syfte att fördröja detslutiiga avgörandet och därmed öka ersättningen. : De i promemorian föreslagna ändringarna i expropriationslagenfinner ändamälsenhga och tillstyrker en lagändring enligt förslaget.Vattenfall vill erinra om de föQdändringar i fastighetsbildnings- ochledningsrättslagarna som därvid blir erforderliga. Länsslyrelsen i och tillstyrker ändringama. har inget att erinra mot att de föreslagna ändringarna genomförs. Prop.1978/79: 214 113 : Detfinns ingenting att invända mot att även den exproprierande skall kunna yrkaalt domstolen fastställer förskottsersättning, varigenom man genom att beialasådan ersättning vid förtida tillträde kan begränsa de ogynnsamma verkningarnaav ränte-och uppräkningsbestämmelserna i 5 kapitlel. LRF: Förbundet har inget att erinramot den föreslagna ändringen av ersättning vid förhandstillträde. Då det kandröja avsevärd lid mellan förtida tillträde och etl slutligt avgörande aversättningsfrågan, mäste det anses ändamålsenligt att den exproprierande gesrätt att yrka att fastighetsdomstolen skall bestämma förskottsersättning. Då ensådan möjlighet redan föreligger för sökande i valtenmål och erfarenheternahärav synes goda, är den nu föreslagna ändringen i 17 § expropriationslagengodtagbar. : Mot föreslagnaändringar i expropriationslagen har styrelsen ingen erinran utom i ett visstfall. Vad här avses är ändringen i 5 kap. 17 § varigenom domstolen åläggs attvid kvalificerat förhandstillträde, utan yrkande av part, besluta om förskottom nedsättning skall äga rum. Styrelsen anser att behovet av skydd förpanl-brevshavarnas rätt givetvis skall tillgodoses. Det kan dock ifrågasättasom förslaget erbjuder den bästa lösningen. Fall kan förekomma då bådeexpropriant och exproprial anser det vara önskvärt atl förskott inte ulgär.Styrelsen anser därför atl pantbrevshavarnas skydd i stället bör tillgodosesgenom en bestämmelse som ålägger domstolen att vid senare förskottsbeslut ellerslutlig dom föreskriva nedsättning med utgångspunkt från deinteckningsförhållanden som rådde för domen om kvalificeratförhandstillträde. Dessutom synes ordel "medge" i 5 kap. 17 § andrastycket böra utbytas mot ordet "föreskriva". , juridiskaavdelningen: Förslagel alt den exproprierande har rätt att framställa yrkandeav innebörd atl domstolen skall fastställa förskottsersättning kan i och försig sägas vara positivt, men är ej i samtliga fall tillräckligt för att undvikaen överkompensation. I de fail då parterna är oense om fastighetens värde, t.ex. på grund av att de gör olika bedömningar av värderingsförutsättningarna,måste förskottsersättningen bestämmas med stor försiktighet. Härav föQer att enskillnad mellan förskottet och den i domen slutiigt bestämda ersättningenkommer att uppstå. Överkompensationen består i att fastighetsägaren erhålleravkastningsränta på skillnaden mellan förskottet och det per domsdagenuppräknade, till värderingsdagen tillbakaförda fastighetsvärdet, trots attfastigheten rimligen representerar ett mellan angivna tidpunkter stigandekapitalbelopp. Värdet av överkompensationen stiger därför i takt medhandläggningstiden, som ju vid prövning i fler instanser kan komma att uppgåtill flera är. Språngvisa ökningar av konsumentprisindex, t. ex. på grund avhöjda oljepriser o. d. , kan medverka till attytterligare öka överkompensationen. : Deavsnitt i promemorian som rör expropriationslagen är av stor betydelse förkraftindustrin. Förslaget till ändringar i 5 kap. 17 och 20 §§expropriationslagen, varigenom även den exproprierande får rätt att yrka attdomstolen skall bestämma förskottsersättning, tillslyrkes. Med dessa ändringarminskas olägenheterna av gällande räntelag i kombination medexpropriationslagens regler om kompensation för penningvärdeförsämringen vilkapåtalats av generaldirektören i i den i promemorian åberopadeskrivelsen av . 1978/79: 214 114 avser allmänt sett att skadelidande, som har behov avmedel innan slutiig reglering sker, bereds möjhghet atl utfå åtminstone delbelopp som medgivits i målet. Expropriationslagens regelsystem med jämkningmed hänsyn till höjning i allmänna prisläget och ränta på ogulden ersättninginnebär enligt promemorian icke att expropriaten överkompenseras. Del är desenaste årens starka penningvärdeförsämring med därav föQande nominella räntorsom orsakat betänkligheter. Den föreslagna regeln att även denexproprierande skall kunna påfordra att förskott utges då han finner det ursin egen synpunkt fördelaktigt står i dålig samklang med förskottsinstitutetskaraktär. Att sakägare skulle skaffa sig ränteförmåner genom att fördröjarättegången saknar varje stöd i erfarenheterna från rättslivel. Innebörden iuttalandet att kostnaderna skulle bli "avsevärda" för denexproprierande ter sig svårförståeligt mol bakgrund av promemorians egnauttalanden om jämkningens och räntans innebörd. Tillräckliga skäl för denföreslagna ändringen har ej redovisats. Samfundet avstyrker därför förslaget idenna del. fastighetsägareförbundhar ingen erinran mot förslaget. jordägareförbundfinner ej anledning till erinringar mot förslagen. , : Denmöjlighet som genom förslagel öppnas för kommunen all yrka förskottsersättningråder otvivelaktigt bot på ett för kommunen synnerligen besvärande problem.Del är icke minsl budgcttekniskt svårt för en kommun att planera utgiftssidan iexpropriationsmål då sakägare spekulerar i ränte- ochpenningvärde-försämringsförmåner genom att exempelvis fördröja rättegångar. Likaledes tillslyrkes givetvis också att domstolenäven vid kvalificerat förhandstillträde tillägges en officialprövning tiU skyddför de borgenärer som har panträtt i fastigheten. Kommunen vill vidare påpeka att förhållandet videnkelt förhandstillträde kan vara likartat, nämligen i det fall att förskottutgått och fastighetens ägare därefter ånyo intecknar fastigheten. Riskföreligger i detla fall att en mindre vaksam borgenär med tanke inte minst pådet besvärliga rättsområde expropriation utgör kan förledas tro att ensålunda åstadkommen panträtt i fastigheten är fullvärdig. Endast ett närmarestudium av i målet förekommande inställelseprotokoll kan möjligen upplysa omdet verkhga förhållandet. Det vore fördenskull enligt kontorets mening rimligtatt utgivande av förskott kombineras antingen med inteckningsförbud ifastigheten intill dess lagakraftägande dom på äganderättsövergång föreliggereller i vart fall med anteckning i fastighetsboken om det belopp med vilketförskott utgått. I samband med att ränta efter fullbordatförhandstihträde börjar löpa å blivande expropriationsersättningen för helaexpropriationsobjektet vare sig hel fastighet eller del därav tillträtts, villkontoret påpeka det orimliga i att räntan vid tillträde av en mindre del avexpropriationsobjektet, som representerar en måhända ringa del avexpropriationsersätlningen, likväl beräknas för den på hela fastighetenlöpande ersättningen (ExL 6 kap. 16 §, Bouvin-Hedmark sid. 257 överst).Kontoret föreslår en bestämmelse av det innehållet atl ränta å blivande expropriationsersätlningför sädan del av fastighet som icke förhandstillträtts skall utgå endast om detär uppenbart att fastighetens brukande genom tillträdet inskränkts i avsevärdmån. Prop.1978/79: 214 115 Propositionenshuvudsakliga innehåll .............................. 1 1. lag om ändringi förköpslagen (1967: 868) ................... 2 2. lag om ändringi expropriationslagen (1972: 719) ....... 5 3. lag om ändringi lagen (1916: 156) om vissa inskränkningar i rätten att förvärva fast egendomm. 4. lag om ändringi lagen (1973: 188) om arrendenämnder och hyresnämnder 10 5. lag om ändringi jordförvärvslagen (1979: 000) ............ 11 6. lagom ändring i fastighetsbildningslagen (1970: 988) 12 Utdrag av protokoll vid regeringssammanträde den 5 april1979 .. 14 1 Inledning ..................................................................... 14 2 Ahmänmotivering .......................................................... 15 2.1 Allmänt om förköpslagen ........................................ 15 2.2 Släktförvärv ............................................................ .. 17 2.3 Aterkahelse av ansökan omförvärvstillstånd m. m... .. 18 2.4 Hembud enligt förköpslagen ................................... .. 20 2.5 Rätt till avkastning och ränta vidförköp.................... .. 21 2.6 Allmänt om expropriationslagen ............................. .. 22 2.7 Tillträdesplikl för denexproprierande ....................... .. 23 2.8 Förskott på ersättning vidförhandstillträde m. m..... .. 27 2.9 Ikraftträdande ....................................................... .. 28 3 Upprättadelagförslag..................................................... .. 29 4 Specialmotivering ....................................................... .. 29 4.1 Förslaget lill lag om ändring iförköpslagen (1967: 868) .. 29 4.2 Förslaget till lag om ändring iexpropriationslagen (1972: 719) 30 4.3 Förslaget liU lag om ändring ilagen (1916: 156) om vissa inskränkningar i rätlen att förvärva fasl egendom m.m. .. 32 4.4 Förslaget till lag om-ändring ilagen (1973: 188) om arrendenämnder och hyresnämnder 32 4.5 Förslaget lill lag om ändring ijordförvävslagen (1979: 000) 33 4.6 Förslaget tiU lag om ändring ifastighetsbildningslagen (1970: 988) 33 5 Hemställan .................................................................. .. 33 6 Beslut ......................................................................... .. 33 PM (Ds Ju 1978: 9) om ändring i förköpslagen (1967: 868)och ex propriationslagen (1972: 719) m. m.................................. 35 Sammanställning av remissyttrandena ............................ 78 1 Förköpslagen ............................................................. ... 78 1.1 Allmänt...................................................................... 78 1.2 Tidsfristen för rätten alt utövaförköp....................... ... 84 1.3 Möjligheter att hindra förköp ................................. ... 86 1978/79: 214 116 1.4 Hembud...................................................... . 88 I 1.5 Rätt till avkastning och ränta.......................... . 92 ' 2 Expropriationslagen ....................................... . 98 2.1 Tillträdesplikt för denexproprierande ............... . 98 ' 2.2 Ersättning vid förhandstilllrädem. m................. . 110 v