prop · G20312 · 1978-12-31 00:00:00 — Desakkunniga stöder alltså påtagligt den som inte tar vårdnaden och fäder kommergivelvis all bli än mer obenägna all la vårdnaden om barnen. anser att om den underhållsskyidige får förbehållas ell belopp somligger över existensminimum och socialhjälpsnivåema och som anknyts tillbasbeloppet, samma bör gälla också för vårdnadshavaren. Hur systemetbeträffande denne skall anknytas lill ell stöd frän samhällets sida kandiskuteras, säger föreningen, och nämner möjligheten av ett slagsutfyllnadsbidrag. LOanser det helt oacceptabelt att generellt räkna med ett förbehållsbelopp förhemmamake så snart det finns bam under i familjen och därvid låtaunderhåll lill hemmavarande make gå före underhåll lill bam. Liknandeuppfattningar har också utredningen om barnens rätt. i , sociala centralnämnderna I och . Mer motiverat är del enligt LO:s mening alt medge ettförbehållsbelopp när en hemmamake på grund av ålder, hälsotillstånd ellerarbelsmarknadsmässiga skäl har svårt all få eller la förvärvsarbete. I sådanasituationer bör en mer generös bedömning än vid t. ex. förtidspension ellerarbetslöshetsersättning kunna göras. Ungsräu anför i fräga omhemmamakeavdragel all rättspraxis i denna fråga är förhållandevis restriktiv,men all liden kanske är mogen för en liberalisering. En motsatt uppfattningkommer till ullryck i det yttrande som har lämnat.Jämkning på grund av ny make strider mol den princip som de sakkunniga självahar slagit fast om att makar skall betraktas som ekonomiskt självständigaindivider. Vårdnadshavarens underhållsskyldighet mol bamel kvarstår ju ocksåoförändrad om vårdnadshavaren ingår nytt äktenskap. kan inte acceptera en sänkt standard för del bidragsberäliigadebarnel på grund av atl den underhållsskyldige skaffar sig en ny familj.Tumregeln bör enligt förbundet vara all alla barn med någon gemensam förälderskall ha lika villkor. Utgångspunkten måste vara, säger förbundetvidare, all om det kommer in en tredje part i bilden del också kommer in entredje inkomst och därför den underhållsskyldige delar ansvaret för de nyabarnen med den nya föräldern, likaväl som han delar ansvaret för de lidigarebarnen med deras förälder. Desakkunniga har föreslagit bl. a. atl underhållsbidrag lill 'barn skallbestämmas ulan hänsynslagande till den underhållsskyldiges eventuellaunderhällsskyldighet mot föralvarande make. Eftersom underhällsskyldigheten ibåda fallen familjerältsligt kan förutsättas bero på den underhällsskyldigesförmåga och makens behov, är denna rangordning inte självklar, säger vid . Och även om barnet skulle anses ha ellförsteg at 1 sina grundläggande behov täckta, kan avvägningsfrågan fallaannoriunda ut ovanför den nivå, där grandbehovel lillgodoselis. 1 varje fall ärhär fråga om vikliga principer, anser nämnden. Om barnel ges principielltförsteg kanske detta rentav borde föranleda en uttrycklig regel i GB om attunderhållsskyldighet efter äktenskapsskillnad kan åläggas blott i den mån denifrågavarande maken har förmåga all utge bidrag med hänsyn till bl. a. sinunderhållsskyldighet mol barn. Frågan är i varje faU för viktig för att kunnalösas enbart genom riktlinjer i administrativ ordning. 1övrigi har remissinstansema såvitt gäller detaljerna i riktlinjerna uttalat sigbl. a. om bostadskostnaden, betydelsen av studiemedel ochförmögen-hetsavkaslning. Vidare har vissa skatterätlsliga frågor tagils uppsamt frågan om betydelsen av att den underhällsskyldige sammanbor med annanulan all vara gift med denne. 2.5Den underhållsskyldiges egna utgifter för barnet Enövervägande majoritet ställer sig positiv lill förslaget att den underhållsskyldigeskal! få tillgodoräkna sig del av de utgifter som uppkommer när umgänge medbarnel utövas. Hit hör , , iBlekinge län, , , utredningen om barnensräu, de sociala centralnämnderna. Familjerättsassistenterna i norra ,TCO. , husmodersförbundet och samhälleoch föreningen i samhället. Stockholmstingsrätt finner det välbetänkt att den bidragsskyldige kan fäunderhållfbidraget nedsatt för tid under vilken umgängesrälten utövas.Förslaget upphäver en brist, säger föreningen och räu; en brist som avmånga har uppfattats som slötande och orättvis. Enligt föreningen råder detinget tvivel om att gällande lagstiftning i mänga fall har försvårat och iblandt. o. m. omöjliggjort för en underhållsskyldig atl vara tillsammans med sinabarn i önskad omfattning. Malmötingsrätt anser att förslaget kan ifrågasättas med hänsyn till alt det kanskapa konflikter mellan föräldrarna och all det också försvårar indriv- 1978/79:12 280 ningenav fordran på underhållsbidrag och återkrav. Starkt negaliv tillförslaget om avdrag över huvud taget för umgängeskosl- yttrandena nåder ärföreningen . Föreningen pekar på de ekonomiska svårigheter somvårdnadshavaren har redan genom all inte fä täckning för sina kostnader dåvårdnadshavaren har hand om barnen. Dessutom varnar föreningen för de pinsammaförhandlingar eller processer som kan bli följden av förslaget. Kritiskt ärockså Kvinnocentrum som anser atl umgängesrätten inte skall föranleda någrasubventioner varken från samhällets eller från den underhållsberättigadessida. Tveksamhet till förslaget uttalas också i ett yttrande lill vilket bl. a.föreningen front anslutit sig. Enligt erfarenhet kommer denna form avsubvention all kunna underblåsa oenighet och svårigheter mellan föräldrarna.Det gynnar inte föräldrar som bor långt borta från varandra eller föräldrar somav andra skäl inte har möjlighet all umgås med sina barn i sträck,sägs de;l i yttrandet. Desakkunniga har ansett all föräldrarna i första hand själva bör kunna bestämmahur kostnaderna för umigängesrälten skall beaktas. Kan föräldrarna inte kommaöverens bör de ha möjlighel all vända sig lill rätten som får bestämma vilkelavdrag den underhållsskyldige i efterhand får göra från underhållsbidraget förden lid som den underhällsskyldige rent faktiskt har sörjt för barnetsuppehälle. Försäkringskasseförbundetansluter sig till den lösning som de sakkunniga har föreslagit. Sveahovräu anser att det bör undersökas om inte en framkomligare väg vore att frånbörjan bestämma underhållsbidraget med utgångspunkt i en viss umgängesrätl.Skulle denna inte komma all utövas i tänkt omfattning borde underhållsbidragetkunna jämkas på grand av ändrade förhållanden. Ett annat alternativ vore enligthovrätten all utforma generella avdragsregler knutna lill vanligen bestämdaumgängestider. Avdrag för övrigi umgänge lår då regleras särskilt. i framhåller svårigheten atl hitta ett på en gångrättvist och lättillämpal system som inte lockar till tvister. vore del kanske en bättre lösning alt välja ettmellanal-lernaliv, nämligen all avdrag från underhållet skall få ske för denlid då umgänge av föreskriven minimilängd ägt rum, men bara under föratsättningatt den aktuella avräkningen från början har föreskrivits i avtal eller dom omunderhållsbidrag. Tvisterna i efterhand skulle då i varje fall begränsas lillfrågan om nedsätlningsgrundande umgänge förekommit. Det är kanske inte omöjligtatt ge kronofogdemyndigheterna befogenhet alt vid införsel för underhåll göraen avräkning på underhållskravet för en kommande månad, om den underhållsskyldigeså begärt och umgänget med barnet måsle anses styrkt. Enligt fakullelsnämndentorde del krävas åtskilliga delaljövervä-ganden för all uppnå ellinvändningsfrilt syslem. Liknande synpunkter förs framav föreningen aUmänna advokatbyråerna. förordar atl man närmareöverväger om inte nedsäliningen bör kunna ske endast med stöd av bestämmelse idom eller avtal. 1 linje härmed skulle domstolarna vara skyldiga all på yrkandeav part (normalt den underhållsskyldige) fastställa såväl under vilka lidernedsättning får äga rum som med vilket belopp nedsättning får ske. Beloppet börenligt föreningen inte anges i kronor utan del per dag av månatligaunderhållet. En fördel med föreningens förslag är att även utmätningsmannensavgörande underiättas väsentligt. Eljest har denne all ta upp parternasståndpunkter och försöka jämka dessa. Avslutningsvis framhåller föreningenviklen av all tvister inte förs över frän domstol lill administrativ myndighet medåtföljande risker för rättsosäkerheten. Föreningen , som också är positiv till förslaget, ifrågasätter dock om inteföratsättningarna för nedsättning har gjorts alltför snäva. Med ell moderntsynsätt borde även särskilda kostnader, som inte har varit nödvändiga förbarnels uppehälle men som har medfört nytta för barnels uppfostran ochutbildning, få bli avdragsgilla. Samtliga remissinstansersom är positiva till tanken på avdrag för umgängeskostnader anser emellertidall en annan lösning bör sökas än den som de sakkunniga har föreslagit. Denkritik som här förs fram gäller såväl vilken omfattning umgängesrätten skall haför all avdragsräll skall föreligga som hur stort avdragei bör vara. TCO anser del rimligt attreduktion bör medges endast när barnel vislas hos föräldern.Denna reduktion av bidraget får emellertid inte bli sä stor all vårdnadshavarenfår svårt all klara sina utgifter för barnel. En lösning kunde enligt TCO varaall man redan när man fastställer underhållsbidrag utgår från den fördelning avomsorger och utgifter som föräldrarna räknar med alt tillämpa. avvisar däremot bestämt förslaget om en "karenslid" innan rält lill avdrag föreligger. i länär tveksam till förslaget om nedsättning vid så kort vistelse hos denunderhällsskyldige som . anser all riktlinjerna om avdragsrätt endasl vid en sammanhängandeumgängeslid av minst kan få en konsekvens som ter sig egendomlig.Faktorer som långa avstånd mellan föräldrarnas bostadsorter, oregelbundnaarbetstider m. m. kan medföra atl umgängesrälten i praktiken utövas antingenunder längre sammanhängande lider eller i flera korta perioder. Del innebärexempelvis alt en förälder, som har barnel hos sig (8-10dagar ), inte skulle få bidraget nedsatt, under det all en annanförälder med barnen hos sig enbart skulle fåreduktion. Liknande synpunkter förs fram också av andra remissinstanser. Vissanackdelar skulle enligt centralnämnden falla bort om man i stället föreskrevexempelvis en avräkning i efterskott för varje umgängesdag,eventuellt med viss "karens-tid". 1978/79:12 282 ställer sig tveksamt lill de sakkunnigas förslag Remisstillriktlinjer när det gäller liden. Förslaget om minst tre dagars umgänge lordeyttrandena enligt verket bli administrativt betungande, åtminstone vid korta"slrötill-fällen". Därtill kommer all bestämmelsen atl avdrag skallske från tredje dagen skiljer sig från annan beräkning inomsociallagsliflningen. mera rättvist system i fråga om nedsättning avunderhållsbidraget vore enligt verkels mening all del inte fordrassammanhängande vislelseperioder men att antalet kvalifikalionsdagar räknas överen och all gränsen för del antal dagar som skulle berättiga tillersättning läggs på högre nivå, förslagsvis . Uppnås denna gräns skallnedsättning av bidraget ske för samtliga dagar, anser verket. Äve;n i uttalar uppfattningen alt ävdragsrällen möjligen börbegränsas till , om den alls skall införas. Del blir då ocksåmera praktiskt hanleriigl att ge kronofogdemyndigheterna viss kompelens allverkställa avräkning vid införsel. Sverigesadvokatsamfund anser del rimligare att som riktpunkt ange en längresammanhängande tidsperiod och att medge ett skäligt avdrag ochför lid som överstiger den. 1 praktiken träffas ofta överenskommelse om avdragmed exempelvis en tredjedel eller hälften av underhållsbidraget - beroende päbidragets storiek - för sammanhängande umgängeslid av tvä veckor eller däröver,säger samfundet. Båda parter vet dä vilkel belopp som kommer att utgå ii dylikafall och en sådan överenskommelse anses allmänt vara fullt rimlig och skälig.Det kan också länkas att sådant avdrag kan göras för sammanhängande tid av envecka och tid därutöver, säger samfundet, men i praktiken anses från debidragsberättigades sida en sä pass knappast motivera ennedsättning av bidraget, om inte detla är myckel högt och kosinaden för barnelfrån den bidragsskyldiges sida är avsevärd, t. ex. genom extra kostnader förresa till avlägsen ort eller liknande. remissinstanser anser att umgängestiden bör vara minst eller merän . Hit hör och ungsrätter, socialstyrelsen.Domareförbundet ochföreningen vid aUmänna advokatbyråer. Ännulängre umgängeslider förordas av utredningen om barnens rätt ().Folkpartiets kvinnoförbund och föreningen i samhället (minst 2sammanhängande veckor), hovrätten för Nedre (undersommarsemestern) och Yrkeskvinnors klubbars riksförbund (). i anser del mer rättvisande och fördelaktigare för denunderhållsskyldige om karensliden i stället räknas på en längre periodförslagsvis eller ett kvartal, dvs. avdrag skulle då få göras förvarje dag utöver de två första eller halvåret. Ett liknandeförslag framförs av föreningen och rätt. Föreningen anser det merlämpligt och rättvist om det införs en kvalifikationslid, förslagsvis . räknadöver , förslagsvis , och alt då denna överskridsavdrag lar göras för samtliga umgängesdagar . Detta skulleinnebära att vid umgänge inga avdrag fick göras. EnligtMalmö sociala centralnämnd kan administrationen såväl hos somkronofogdemyndigheten bli svårbemästrad om man laborerar . Istället bör man enligt nämnden överväga nägon form av schablonisering. I annatfall böravdrag endast medges när det är fråga om , ansernämnden. Även ifrågasätter möjligheten att införanågon form av schablonavdrag, t. ex. någon underhållsbidragsfri månad per årvid umgänge i traditionell utsträckning. När del gäller frågan hurslorl avdragei bör vara anser åtskilliga av de remissinstanser som yttrat sigatt de riktlinjer som de sakkunniga anger kan leda till alltför kännbara avdragför vårdnadshavaren, vilkel kan medföra all vårdnadshavaren blir mindre benägenall lämna ifrån sig bamet. Till reservanten förslag att avdragetaldrig skall översliga 1/30 av gällande bidragsförskott ansluter sigutredningen om barnens rätt, och Moderata kvinnoförbundet.Även Fredrika-Bremer-förbundet och föreningen och rätt anser altavdragsbeloppel inte bör vara högre, och uttalar visst stöd för ensådan uppfattning. För tingsräu synes del föreslagna avdragei med 1 /30av del månatliga underhållsbidraget vara för stort med hänsyn lill all den somhar barnet varaktigt hos sig har fasta kostnader för barnel. Socialstyrelsenuttalar att underhållsbidrag är avsett atl täcka inte bara löpande kostnaderför barnets underhåll utan även mera fasta kostnader som vårdnadshavaren har.Att då tillåla en reducering av utgående bidrag som helt motsvarar det påumgängesiiden belöpande beloppet anser inte bör komma i fråga.Enligt uppfattning kan det vara rimligt all reduceringen fårmotsvara någonting av månadsbeloppet för varje hel vecka somden underhållspliklige har barnel hos sig. 1 annat fall kan reduceringsregelnsäkert leda lill alt vårdnadshavarens intresse av atl underlätta umgängesrättenminskar. Även i vill avstyrka de sakkunnigasförslag lill riktlinjer. Om över huvud laget några riktlinjer skall utfärdas,säger , bör dessa endast ange alt fråga skall vara om merabetydande kostnader. Delta kan dock utan olägenhet anges direkt ilagparagrafen, anser . Riksskatteverketanser atl det inte finns anledning all komplicera principen för avdragsrätlensstoriek genom att tillämpa olika bedömningsnormer beroende på hur stortunderhållsbidraget är. Del förefaller verket lämpligare att välja enbedömningsnorm som är enkel för såväl parterna som kronofogdemyndigheterna atltillämpa. Verket förordar alt del i förarbetena lill lagen klargörs atthuvudregeln för avdragets storiek -såvida inte parterna avtalat Prop.1978/79:12 284 annat- bör vara 1/30 för utöver de tvä första i varje period. 1 Remissförarbetenabör enligt verket vidare uttalas huravida avdragsräll även yttrandenaföreligger för del av dygn. i anser attavdragsrätten vid umgängesrättens utövande skall räknas kvartalsvis. Deföreslagna karensdagarna slopas. För atl motverka atl umgängesrätl vidveckoslut försväras föreslår nämnden sju avdragsfria dagar per kvartal.Avdragei bör enligt nämnden inte översliga halvt bidragsförskott pågrund av atl vårdnadshavaren ändå har fasta utgifter för barnet. vid anser att avdragsrätten möjligen börstarkare bygga på kravet all vårdnadshavarens kostnader för barnet verkligenminskar. Enligt bör reduktionen begränsas lill ellav myndigheterna fastställt belopp motsvarande endast matpengar för ell barn iviss ålder med hänsyn tagen lill barnels kön. Övriga kostnader för bostad,kläder m. m. har ju vårdnadshavaren även om barnen vislas en kortare lid hosandra parlen. FöreningenFamilj och rätt är av uppfattningen all lagtexten måsle omarbetas. Del oprecisaskrivsättet kommer enligt föreningen all leda lill en mängd onödiga och församhället kostsamma rättegångar. Enligt föreningen är det nödvändigt alllagtexten entydigt anger både nedsättningsbeloppel per dag ochnedsältningstiden. Del slår sedan den underhållsskyldige fritt alt följalagtexten eller inte. Efter noggrant övervägande har föreningen funnit altbeloppet per dag bör vara 1/30 av bidragsförskottet. För de minsl bemedlade,dvs. de med de lägsta underhållsbidragen, kan detta vara enda möjligheten altha råd all träffa barnen, säger föreningen. Förslaget ger dock inte de sämst bemedlade- de vars betalningsförmåga är så låg atl de inte åläggs underhällsbidrag -ekonomisk möjlighet att träffa sina barn. Ett radikalt grepp skulle vara att idylika fall en del av bidragsförskottet betalades ul till denumgängesberättigade, men del skulle bli svåradminislrerat. Riksskatteverketstryker i sill yttrande under all det är angeläget att så enkla rutiner sommöjligt skapas för kronofogdemyndigheterna när det gäller atl bedöma invändningom avdragsräll. Verket vill föreslå att om den underhållsskyldige framställersådan invändning kronofogdemyndigheten inledningsvis endast underrättarsökanden om invändningen, varefter det åligger sökanden atl hoskronofogdemyndigheten eventuellt bestrida invändningen. Om sökanden inte inomviss kortare lid anmäler sitt bestridande skulle påslående om ävdragsrällen t.v. godtas. a. ulredningsskäl förefaller del verket lämpligt att införaen kortare frist varunder invändning om avdragsrätt eller bestridande avinvändningen kan göras, förslagsvis . Enligt verket är del uppenbartatt den föreslagna avdragsrätten kommer att ställa kronofogdemyndigheternainför besväriiga ställningstaganden. Enligt verkets erfarenhet är del iflertalet fall knappast ett praktiskt förslag att alltid hänvisa en underhållsskyldigatt stämma sin motpart. Det kan därför diskuteras, säger verket, om det intefinns anledning - i likhet med vadnu gäller enligt 54 a 8 utsökningslagen - alt ge kronofogdemyndighet möjlighetatt avbryta verkställigheten beiräffande del belopp som invändningen avser om"invändningen ej med hänsyn till omständigheterna kan lämnas utanavseende". kvenföreningen tar upp förfarandet hos kronofogdemyndigheten.Föreningen vill stryka under alt prövningen hos kronofogdemyndigheten avfrågan om gotiskrivning inte får leda till all myndigheten i stället fördomsiolverkslälleren maleriellträllslig bedömning. 1 den mån inte yrkandet omnedsättning är osiridigt eller eljest klart belagt, måste kronofogdemyndighetenhänvisa den bidragsskyldige att anställa talan vid domstol. Om del vidkronofogdemyndighetens prövning av införselansökan konstaleras alt ell så slorlbelopp skall goltskrivas den bidragsskyldige, att summan täcker mer än närmastlill betalning förfallande bidragspost, måsle del enligt föreningensuppfattning vara tydligt, atl införselansökan skall avvisas. De sakkunnigas förslaglill avdragsräll för umgängeskosinader innebär all del barn som uppbärbidragsförskott kan få en överkompensation. Detta har uppmärksammals av en delremissinstanser som anser alt den lösningen är mindre tillfredsställande . o. m. oacceptabel. Bland de kritiska remissinstanserna finns hovräu,, de sociala centralnämnderna I och ,Familjerättsassistenterna i norra , ,och . Enligt vidUppsala universitet bör den föreslagna lösningen undvikas av två skäl. Delsmotverkar systemet direktbetalning av underhållsbidraget från underhållsskyldiglill vårdnadshavare, efiersom möjligheten lill överkompensation uppstår endastom del utgår bidragsförskott, dels innebär överkompensationen en ytteriigarefördel för föräldrar med bidragsförskott jämförda med gifta eller eljestnormalt samlevande föräldrar, som över huvud tagel inte kan fä bidragsförskott,om de lever var för sig utan atl någon av förälderns sammanboende medbamel varaktigt upphör. I den mån del alls införs någon rält för den underhållsskyldigeatl få avdrag på underhållsbidraget för perioder då han har barnel om hand, börbidragsrälten samordnas med en förlust av rätten till bidragsförskott förmotsvarande period, anser fakultetsnämnden. pekar på attförslaget uppenbariigen kan leda till "missbruk" av systemet ochanser också all del med säkerhet kommer att bidra till atl vårdnadshavaren ionödan utnyttjar rätten alt få bidragsförskott. Hellre än att ha engeneralklausul för uppenbara missbruk borde utgående bidragsförskott kunnareduceras med avdragsbeloppet, anser styrelsen. Även ifrågasätter det rimliga i all göra denna skillnad i förmåner där manaccepterar direklbelalning för dem som så önskar. Förslaget tycks förutsättaatl bidragsförskott skall utgå till alla barn som ej sammanbor med bådaföräldrarna, säger föreningen. 1978/79:12 286 docki dag enligt gällande lag endasl då skuld föreligger. Om bidraget betalas Remiss-punktligt den första i föreligger således inte rätt tillbidragsför- yttrandena skott, säger föreningen. 1 de fallunderhållsskyldigheten sköts punktligt skulle den underhållsberättigade enligtdet nu föreliggande förslaget komma i en sämre situation, konstaterarföreningen. Förslagetsnackdelar leder enligt mening lill all del kan övervägas omsystemet med s. k. ulfyllnadsbidrag bör bibehållas i den nya ordningen. Omdelta system slopade;s, skulle man enligt förbundet inte bara möjliggöra enmera enhetlig bedömning av ävdragsrällen vid umgänge utan också i flera andrahänseenden kunna förenkla handläggningen av bidragsförskotten. Några egentligabetänkligheter mot all slopa systemet med utfyllnadsbidrag kan enligt förbundetinte anföras. 1 yttrandet lar förbundet också upp förslaget all denunderhällsskyldiges krav pä avdrag för umgänge med barnet skall kunna reglerasvid varje nästkommande betalning av underhällsbidraget. Om denunderhällsskyldige utövat sin umgängesrätt exempelvis ,skall han äga rätt all göra avdrag från underhållsbidraget för november månad.En sådan ordning med ständigt återkommande regleringar av underhållsbidraget ärinte ägnad atl göra förfarandet enkelt för vare sig den enskilde eller försäkringskassan.Särskilt opraktiskt förefaller systemet vara om avdrag skall erhållas även förde fall all umgängesrätl utövats endasl någrsi lå dagar. En annan olägenhet,som framför allt gäller de fall där umgänge utövats och avdrageidärför är stort, är atl den underhållsberättigade drabbas av avdraget förstpåföljande månad då verkligt behov av bidraget kanske föreligger. Detlainnebär, för all anknyta till exemplet, all den underhållsberättigade kanskemåste spara av bidraget för oktober månad för att kunna täcka avdragei förnovember månad. - Vidare ifrågasätter förbundet om del är välmotiverat alt låtabidragsförskottet resp. ulfyllnadsbidragel, utgå ograverat och sålunda intepåverkas av den underhållsskyldiges avdragsräll. Förbundet vill föreslå allutgående bidragsförskott minskas med belopp motsvarande avdragei för denunderhållsskyldige. För all minskningen av bidragsförskottet inte skall drabbaden underhållsberättigade på en gång föreslås all avdragei slås ul över enlängre lidsperiod, lämpligen de närmast följande tolv månaderna. En sådanordning där den underhällsskyldiges avdrag leder lill reducering avbidragsförskottet medför att den underhållsberättigade blir mer angelägen altlämna kassan rikliga uppgifter om umgängesrätlens utövande.