prop · G20390 · 1978-12-31 00:00:00 — Enligt lagrådets förslag bör rätten till ersättning vidgasgenom atl kravel på synnerliga skäl (första slyckel sisla meningen ilagrådsremissens förslag) ändras lill särskilda skäl. Härutöver har lagrådelföreslagit viss redaktionell jämkning. Flera skäl talar enligt min mening emot förslagei omvidgad ersättnings-rätt. Förslagei synes bygga pä det förhållandel allavskaffandet av insti- Prop.1978/79:90 517 luiel rällshjälp ulan beslul av rällshjälpsnämnd i visslfall kan ge försämrade möjligheter all få ersättning för lid före ansökan.Fall där della förhållande har praklisk belydelse lorde emellertid vara myckel sällsynla.Genom möjlighelen för advokaler och biträdande jurisler atl själva beviljaallmän rättshjälp i en stor grupp av mål kommer behovei av regler som ger ulrymmeför retroaktiv ersättning atl minska avsevärt. Ett annal skäl äralt del intebör skapas regler som kan leda lill besvärliga tillämpningsproblem, vilkel lordebli fallet om man i någon mera avsevärd utsträckning öppnar möjlighel lill relroakliversältning utöver den som följer av huvudprincipen. Lagrädsremissens krav påsynnerliga skäl bör alltså behållas. Däremot har jag ingen erinran mol lagrädeisändringsförslag i redaklionelll hänseende. 21, 22 och 25 SS Dessa paragrafer bör, som lagrådel har föreslagit, ändrassom en följd av ändringen i 5 b S. Jag biiräder vad lagrådet har anförl i ansluininglill 22 S. När del gäller belalning av rällshjälpsavgifi och anslåndmed belalning innefattar lagrådsremissen ingel avsteg från gällande ordning.Denna ordning godtogs ullryckligen av lagrådel och av vid del förra lagslifiningsärendeisbehandling (JuU 1972:12 s. 38-40), Erfarenhelerna har inte gen vidhanden all svårigheter har uppställ i prakiiken, Atl, som en ledamol av lagrådelföreslår, pä delta område införa regler i rättshjälpslagen skulle komplicera lagtexien.Vidare skulle en reglering i delta hänseende vara ägnad att medföra ökadbyråkrati ulan att påtagliga vinsler i andra avseenden uppnås. Jag kan därförinte ansluta mig till vad lagråds-ledamoten har föreslagil. Vad lagrådel i sin helhei har anfört beiräffande faslslällandeav avgifl och avräkning m.m. kanjag biträda. Jag kan också godta lagrådetsförslag till lydelse av 27-30 §§, som främsi innefattar jämkningar av redaklionellart. Detsamma gäller rubriken närmast före 27 S- En ledamot av lagrådet har tagil upp fall då en rällshjälpsfrägaär aktuell i högre rätl och har ansett atl det bör övervägas att låla domstoleni mindre kvalificerad sammansättning än den som gäller för själva saken avgöravissa ärendegrupper enligt rällshjälpslagen, Beslulen i dessa frågor är, enligtvad denne ledamot anför, vanligen av mtinkaraktär men kräver dock vari och ettåtskilligt övervägande och kontrollarbete. Självfallel bör frågor om rällshjälp handläggas på dennivå som är mest ralionell. Den lanke som lagrådsledamoten har framfört är värdall överväga. Spörsmålet har emellertid sådan räckvidd atl saken får las upp iett senare sammanhang. Prop.1978/79:90 518 31 och 34 SS Jag ansluler mig lill lagrädeis förslag. 1 ansluining lill 34 S har en ledamol av lagrådelföreslagit all frågan om upphörande av allmän rällshjälp skall tas upp påinitiativ av en företrädare för del allmänna. Som grund för förslaget haranförts all, om den rättsliga angelägenhelen är anhängig vid domstol ochdomstolen själv skulle ta upp frågan om upphörande av rällshjälp, delta skullekunna äventyra domslolens opartiska ställning. Del finns emellertid flera skälsom talar mot en sädan lösning. För alt företrädaren för det allmänna skullekunna ulöva sin initiativrätt skulle det, som lagrådsledamoten ocksä är innepå, i många fall krävas alt domstolen underrättade företrädaren om altupphörande av rälishjälpen kunde ifrågasällas. Även en sådan underrällelseskyldighelskulle med lagrådsledamoiens synsäll vara ägnad all äventyra domstolensopartiska ställning. För min del anserjag emellertid atl farhågorna på den här punklenär överdrivna. Förslaget om initiativrätt är också ägnal alt leda lill ökadbyråkrati. Jag är därför inte beredd all godta det. Samme lagrådsledamol föreslår också ändring i reglema om kosinadsansvarnär allmän rällshjälp upphör. Lagrådsremissen syfiar i det hänseendet inie lillnågon ändring i förhållande lill gällande lag. Hittillsvarande erfarenhelervisar inie all del skulle finnas några olägenheier med nuvarande ordning. Jagär därför inie beredd all godia ändringsförslagel. 36 och 37 SS Jag biiräder lagrådets förslag. Lagrådel har föreslagit ändrade regler i fråga ombeslutsbefogenheten vid rällshjälp genom offeniligi bilräde i ärende hosregeringen. Som lagrådel har angivii finns i nuvarandeförfattningsreglering exempel på atl åtgärd som avser beredning ellerförberedelse i regeringsärende beslutas av statsråd eller tiänsieman som slalsrådelbesiämmer. En sådan ordning får enligt min mening anses lämplig även när detgäller frågor om rättshjälp. Enligt nuvarande reglering ankommer det pådepartementschefen eller tiänstemän som han besiämmer all i ärende hosregeringen göra anmälan om behov av offeniligi bilräde lill rältshjälpsnämndoch atl yttra sig lill nämnden i rällshjälpsfräga. Jag finner ej anledning atl,när det nu införs beslutsuppgifler i fråga om rällshjälp, låta dessa hell ochhållet falla uianför depariemenlschefens behörighel. I prakiiken lordeemellertid uppgifterna normalt komma alt delegeras till tiänstemän som departementschefenbesiämmer. Lagrådels förslag om behörighel all förordna bilräde underliden närmast efter det all en myndighei skiil målel eller ärendet från sig kanjag 1978/79:90 519 Jag godiar ocksä lagrädeis förslag all regler idenna fråga las in i eil nyii iredje siycke samiidigi som bestämmelsen omförordnande av biträde i regeringsärende fogas till andra siycket som en ny sislapunkl. Liksom lagrådet anserjag all bestämmelsen i femle slyckel om lill vilketdepartement en ansökan skall inges kan utgå. Jag ansluter mig till lagrådets förslag. Uttrycket "allmän domstols" bör, som lagrådelanfört, ändras lill "domstols". För det fall all deparlemenlschef tilläggsbeslutsbefogenhet enligt 43 S har lagrådel förordat all del ordnas en annan besvärsvägän den som föresläs i 49 S. Lagrådel framhåller atl något fall där statsråds beslulöverklagas lill en administrativ nämnd av typ rättshjälpens besvärsnämnd inte förulår känl. Lagrådet föreslår atl statsråds beslut om biträde överklagas hosregeringen. För min del anserjag del mindre ändamålsenligt att lålaregeringen bli slutinstans i rättshjälpsfrågor. Del är en klar fördel att låtadepartementschefs beslut enligt huvudregeln för rältshjälpsfrågor iförvaltningsärenden överklagas lill besvärsnämnden med dess breda erfarenheli sädana frågor. Lagrådel har också föreslagit atl beslul av departemenlsljänslemanskall överklagas dil. Jag anser inie all några beiänkligheier behöver varaförbundna med den nu föreslagna instansordningen. Jag vidhåller sålunda vad somhar anförts i lagrådsremissen på denna punkl. Jag har i remissprolokollel intagii den sländpunklen attdet inte finns något behov av alt kunna överklaga beslul av advokal och bilrädandejurist i rältshjälpsärende. Tre av lagrådets ledamöier ansluler sig till dennauppfattning i sak men anser att det behövs en uttrycklig beslämmelse i frågan.Jag delar den uppfattningen. Anledning saknas all i andra slyckel särskili nämna beslulav departementschef och departementsljänsteman. Sådana beslul ryms redan underförsta meningen i slyckel. Lagrådet har föreslagil all del aUmännas lalan i rällshjälpsfrågorskall föras av ell allmäni ombud, inräilai som ett frislående organ inom domslolsverkel,och all klagorällen skall anges tillkomma ombudel och ej verkei. Som skäl anförlagrådel all del från allmän förvallningsrällslig 1978/79:90 520 synpunki är olämpligt atl domslolsverkel, samiidigi somdet har uppgifter som tillsynsorgan, har ansvaret för att föra det allmännastalan i rättshjälpsfrägor. En övervakande myndighet bör, menar lagrådet, utövasill inflytande över den underordnade myndigheten genom sin tillsynsverksamhetoch inte genom alt som part överklaga den underordnade myndighelens beslul tillandra organ. Även jag anser det önskvärl att tillsynsfunktionen sälångt möjligt hålls åtskild från uppgifien all på del allmännas vägnar föratalan mot beslul i rättshjälpsfrägor. Härav följer dock inie all lalerällen måsleläggas på ett särskilt organ inom domslolsverkel. Behövlig självsländighet förde ijänslemän som skall handlägga besvärsfrägor lorde slä atl vinna redan genomall de i dessa frågor blir direkl undersiällda verkels slyrelse ochgeneraldirektör. Anledning saknas alltså atl införa ett allmänt ombud. F.n. har JK befogenhet all föra lalan på det allmännasvägnar i samma ulsiräckning som domslolsverkel. Frågan om JK:s framlidaställning är fn. föremål för överväganden inom . Iavvaktan på de kommande slällningslagandena saknas del enligi min meninganledning all i della lagstiftningsärende frångå den hittillsvarande ordningennär del gäller JK:s laleräll på del aktuella området. Med hänsyn härtill börett tillägg göras lill 49 a S. Del bör där föreskrivas all regeringen fåruppdra även ål annan myndighei än domslolsverkel att föra talan i rättshjälpsfrägorpä del allmännas vägnar. Kompletterande bestämmelser får meddelas i JK:s instruktion. Enligt nuvarande ordning torde åklagare ha rätt atl föratalan mot vissa beslul i rältshjälpsfrågor, främst beslul om arvode tilloffentlig försvarare (jfr prop. 1972:4 s. 291). Denna möjlighet att föra talanutnyttjas f.n. i myckel ringa utsträckning och det finns enligt min mening intenågot behov alt behålla den. Den föreslagna lagändringen medför också altåklagare inte fär någon laleräll i rällshjälpsfrågor. Lagrådel behandlar också frågan om begränsning avfullföljdstiden för den som för det allmännas lalan. Lagrådet föreslår i dethänseendet alt, om besvärslid räknas för delgivning med pari, delallmännas förelrädare likväl ej skall kunna väcka besvärstalan senare än två mänaderfrån dagen för besluiel. Vidare föreslår lagrådet atl sådan lalan får föras ävenlill förmån för enskild pari. Jag kan bilräda dessa förslag. Lagrådets förslag lill jämkad lagiexl godtas. Jag kan i slorl seil bilräda lagrådels förslag tilljämkningar, vilka främst är av redaktionell karaklär. Jag anser dock atlandra stycket försia Prop.1978/79:90 521 meingenej bör ändras. Delta följer av vad jag har anfört i anslutning till 2 Förslagettill lag om ändring i Jagansluler mig till lagrådets förslag. Därjämte bör "understiger"ersättas med "ej översliger" för atl regleringen skall få avsedd prakliskeffeki. Jag kanbiträda vad lagrådel har anförl i anslutning till första stycket 5. Lagrådelhar vid andra slyckel påpekat en konsekvens av kravel på missnöjesanmälan. Medhänsyn lill den ringa prakliska betydelse klagorällen för domslolsverkel iförevarande fall lorde ha är jag inie beredd all göra Undantag beiräffande domslolsverkelfrån den ordning som föreskriver. § och 56 kap. 1 § Jag vill hänvisa lill vad jag har anförl vid 49kap. Förslagettill lag om ändring i förvaltningsprocesslagen (1971:291) 33S Jag biträder lagrädeis förslag. Förslagettill lag om ändring i lagen (1977:729) om patentbesvärsrätten 17§ Jag biträder lagrådets förslag. Ulövervad som har nämnts i del föregående bör vissa redaktionella ändringar ilagförslagen vidtas. Prop.1978/79:90 522 Med hänvisning till vad jag nu har anfört hemsläller jagatt regeringen föreslär dels atl anta de av lagrådel granskade lagförslagen medvidtagna ändringar, dels all godkänna de av mig i övrigi förordaderiktlinjerna för en ändrad administration av samhällets rättshjälp. Regeringen ansluler sig lill föredragandens övervägandenoch beslutar all genom proposition föreslå att anta de förslag somföredraganden har lagl fram. 1978/79:90 523 Proposilionenshuvudsakliga innehåll.............................. 1 1. lag om ändringi rättshjälpslagen (1972:429) .......... 2 2. lag om ändringi ................................. 28 3. lag om ändringi ............................. ..... 28 4. lag om ändringi förvaltningsprocesslagen (1971: 291) 33 5. lag om ändringi lagen (1977: 729) om patentbesvärsrätten 34 6. lag om ändringi lagen (1973:188) om arrendenämnder och hyresnämnder 35 7. lag om ändringi lagen (1976: 839) om statens va-nämnd 36 8. lag om ändringi utsökningslagen (1877: 31 s. 1) ..... 37 9. lag om ändringi lagen (1966: 293) om beredande av sluten psykiatrisk vård i vissa fall 38 10. lag om ändring i lagen (1967:940) angående omsorger omvissa psykiskt utvecklingsstörda ........................................ ..... 39 Utdrag av regeringsprolokollel ..... ..... 40 1 Inledning..................................................................... ..... 40 2 Översikt av rättshjälpslagsliftningenoch dess tillämpning 41 2.1 Rällshjälpslagstiftningen........................................ ..... 41 2.2 Tillämpningen av de olika rättshjälpsformema....... ..... 44 3 Beviljande av allmän rättshjälp m.m............................ 48 3.1 Beviljande av allmän rättshjälp........................ 48 3.1.1 Nuvarandeordning m.m................................... 48 3.1.2 Ulredningen...................................................... 51 3.2 Rättshjälpsavgifter........................................... 61 3.2.1 Nuvarandeordning.......................................... ..... 61 3.2.2 Utredningen..................................................... ..... 63 4 Rådgivning.................................................................. ..... 66 4.1 Nuvarandeordning.......................................... ..... 66 4.2 Tidigarereformförslag m.m............................... ..... 67 4.3 Ulredningen...................................................... ..... 68 5 Tillämpningsområdet för allmän rättshjälp ................. ..... 73 5.1 S. k. massärenden........................................... ..... 73 5.1.1 Nuvarandeordning.......................................... ..... 73 5.1.2 Utredningen..................................................... ..... 74 5.2 Näringsidkare................................................... ..... 76 5.2.1 Nuvarandeordning........................................... 76 5.2.2 Tidigarereformförslag m. m.............................. 77 5.2.3 Ulredningen...................................................... 80 6 Förmåner vid allmän rättshjälp.................................... 83 6.1 Kosinad vid bodelning...................................... 83 6.1.1 Nuvarande ordning.......................................... 83 6.1.2 Utredningen..................................................... ..... 84 6.2 Kosinad för privat sakkunnig............................ ..... 88 6.2.1 Nuvarandeordning.......................................... ..... 88 6.2.2 Utredningen..................................................... ..... 89 6.3 Kosinad för medlingjämlikt 42 kap, 17 § RB...... 91 1978/79:90 524 6.3.1 Nuvarandeordning........................................... 91 6.3.2 Utredningen..................................................... 92 6.4 Kostnad för vissa inställelser .......................... 92 6.4.1 Nuvarandeordning........................................... ...... 92 6.4.2 Ulredningen ..................................................... 93 6.5 Kostnad för expeditions- och exekulionsavgifter 93 6.5.1 Nuvarandeordning........................................... 93 6.5.2 Utredningen...................................................... 94 7 Förfarandet vid allmän rättshjälp; prövning av arvode m.m. .. 95 7.1 Nuvarandeordning....................................... 95 7.2 Utredningen ................................................ 96 8 Förfarandet i övrigt vid allmän rättshjälp ................ ......... 99 8.1 Byle av bilräde m.m.......................................... ...... 99 8.1.1 Nuvarande ordning........................................... ...... 99 8.1.2 Utredningen .................................................... ...... 99 8.2 Slulregleringsförfarandel.................................. .... 101 8.2.1 Nuvarandeordning........................................... 101 8.2.2 Utredningen..................................................... 104 8.3.................................................................... Motpartsersättningsskyldighet för kostnaden för allmän rättshjälp.......................................................... .... 107 8.3.1 Nuvarandeordning........................................... .... 107 8.3.2 Utredningen...................................................... 109 8.4 Motparts ersättningsskyldighet i vissa fall ...... 110 8.4.1 Nuvarandeordning........................................... 110 9 Rättshjälp genom offentligt biträde............................. 112 9.1 Förutsättningar för förordnande av offentligtbiträde ... |12 9.1.1 Nuvarandeordning........................................... 112 9.1.2 Tidigarereformförslag ...................................... 114 9.1.3 Utredningen...................................................... 118 9.2 Förfarandet vid förordnande av offentligtbiträde 121 9.2.1 Nuvarandeordning........................................... .... 121 9.2.2 Utredningen..................................................... .... 122 10.................................................................................... Organisations-och kostnadsfrågor 124 10.1 Organisationsfrågor......................................... .... 124 10.1.1 Nuvarande ordning........................................... 124 10.1.2 Utredningen...................................................... ... 129 10.2 Kostnadsfrågor ................................................ 135 10.2.1.......................................................................... Utredningen 135 11.................................................................................... Föredraganden 137 11.1 Behovet av enöversyn av rättshjälpssyslemet 137 11.2 Beviljande avallmän rättshjälp m. m................ ... 143 11.3 Rättshjälpsavgifter........................................... 152 11.4 Rådgivning ....................................................... ... 156 11.5 Tillämpningsområdetför allmän rättshjälp........ ... 159 11.5.1 Massärenden .................................................. ... 159 11.5.2 Näringsidkare................................................... 161 11.6 Förmåner ......................................................... 164 11.6.1 Kosinad vid bodelning....................................... ... 164 11.6.2 Utredningskostnader........................................ 166 11.6.3 Kosinad för medling enligt 42 kap.17 S RB....... ... 169 11.6.4 Kostnad för vissa inställelser ........................... ... 169 Prop.1978/79: 90 525 11.6.5 Kostnad för expeditions- och exekulionsavgifter m.m. samt vissa kungörelsekostnader..................... 170 11.7 Förfärandet vid allmän rällshjälp:arvodesprövningen m.m.................................................................. ... 174 11.8 Förfarandel i övrigi vid allmän rättshjälp........... 175 11.8.1 Byle av bilräde m.m.......................................... 175 11.8.2 Slutreglering och fördelning av kostnader........ 177 11.8.3 Motparts ersättningsskyldighet i vissa fall ..... 182 11.9 OffenUigt bilräde.............................................. 183 11.9.1 Förutsättningarna för förordnandeav oflentiigt biträde . 11.9.2 Förfarandet vid förordnande avoffentligt biträde m. m. 11.10 Organisationsfrågor......................................... 189 11.10.1 Rältshjäipsnämnderna ................................... ... 189 11.10.2 Domslolsverkel och besvärsnämnden.............. 195 11.11 Ikraftträdande m. m......................................... 197 11.12 Kostnadsfrågor ............................................... 197 12 Upprättadelagförslag ................................................ ... 199 13 Specialmotivering........................................................ ... 200 13.1 Förslagei tilllag om ändring i rättshjälpslagen (1972: 429) 200 13.2 Förslaget tilllag om ändring i ... ... 220 13.3 Förslaget tilllag om ändring i rällegångsbalken 220 13.4 Förslaget tilllag om ändring i förvaUningsprocesslagen (1971:291) 222 13.5 Förslaget lilllag om ändring i lagen (1977: 729) om pa-tenibesvärsrälien 222 13.6 Förslagen lilländringar i lagen (1973:188) om arrendenämnder och hyresnämnder, lagen(1976:839) om statens va-nämnd och ulsökningslagen (1877: 31 s. 1) 222 13.7 Förslagen lilländringar i lagen (1966: 293) om beredande av sluten psykialrisk värd i vissafall och lagen (1967: 940) angående omsorger om vissa psykiskt utvecklingsstörda 222 14 Hemställan ................................................................ 223 15 Beslut.......................................................................... 223 Bilaga 1Utredningens lagförslag..................................... 225 Bilaga 2 Sammanställning av remissyttranden ............... 243 Bilaga 3 De remitterade lagförslagen ............................. 434 Förslag till lag om ändring i 1 rällshjälpslagen(1972: 429)....................................... ... 434 2 ............................................................ ... 459 3 rällegångsbalken........................................................ ... 459 4 förvaltningsprocesslagen(1971: 291)........................ 464 5 lagen (1977:729) om patentbesvärsrätten............... 465 6 lagen (1973:188)om arrendenämnder och hyresnämnder 466 7 lagen (1976:839) om statens va-nämnd................... 467 8 utsökningslagen(1877:31 s. 1).................................. ... 468 9 lagen (1966:293) om beredande av sluten psykialrisk vård i vissa 10 lagen (1967:940) angående omsorger om vissa psykisktutveck lingsstörda ................................................................. ... 470 Utdrag av lagrådels prolokoll .... 471 1978/79:90 526 Uldragav protokoll vid regeringssammanlräde 1978................................................................ .. 509 1 Anmälan av lagrädsyttrande............................... .. 509 2 Hemställan .................................................... .. 522 3 Beslul............................................................. 522