prop · G203114 · 1978-12-31 00:00:00 — DIoch tar upp frågan omkoordinatsättningen och användningen av koordinater. Båda remissinstansernapekar på riskerna med koordinattillämpningarna, sett frän integritets- ochsårbarhetssynpunkt, I det sammanhanget nämns särskilt del s,k, koordinatsattapersonbandet. Bandet innehåller personnummer, fastighetsbeteckning ochfastighetskoordinater för varje person i länsstyrelses personband. Statskontoretutgär från att resursbehovet och kostnaderna för systemutveckling och därmedjämförbara kostnader under etapp I blir avsevärt lägre än beräkningarna isystemförslaget, om de ändringar godtas som statskontoret har förordat.Totalkostnaderna för tiden efter den första etappen kan inte nu beräknas mednägon större grad av säkerhet. Nya kalkyler för etapp 2 och senare etapper börupprättas, när ställning tagits till frågan om regionalisering och andra frågorsom påverkar kalkylerna. Kalkylerna bör enligt statskontoret redovisa FR, IRoch system för samhällsplaneringen var för sig. De bör inte bara redovisakostnader utan även beräknade intäkter. Liknande synpunkter har anförts av RRV. 1978/79:114 14 Enligtde av är 1978 beslutade riktlinjerna för fastighetsdataverksamhetenskall under en första etapp, som omfattar tiden t,o,m, /82,skilda system för fastighelsregistret (FR) och inskrivningsregistret (IR)skapas genom utbrytning ur driftsystem 1, Verksamheten med driflsyslem 1 skallfortsätta i län samt utvidgas till delar av och Stockholmslän, Uppgifier som har förts in i driftsystem 1 konverteras efter ombyggnadsarbetettill de nya skilda systemen. Det samlade medelsbehovet för verksamheten underdenna etapp har beräknats till 135 milj, kr, prisnivå. Drygt 600,000fastigheter beräknas under etappen bli överförda till de nya systemen, 1den proposition som låg till grund för beslul (prop, 1977/78:15)förutsattes atl visst kompletterande utredningsarbete skulle bedrivas under denförsta etappen. Utredningsarbetet borde enligt propositionen inledas med (), och lantmäteriverket(LMV) fick i uppdrag att skyndsaml lämna systemförslag för de nya skildasystemen. Under loppet av den första etappen borde också visst mera långsiktigtutredningsarbete utföras. Detta skulle avse bl,a, lämplig omläggningslakt försenare etapper, frågor om regionalisering och integritet samt organisatoriskafrågor, 6.2 Rapportenmed förslag till skilda system för FR och IR Sedanregeringen genom beslut uppdragit ål CFD, ochLMV att lämna förslag till skilda system för FR och IR under den första etappeni enlighet med de beslutade riktlinjerna, har myndigheterna den 29 december1978 avlämnat rapporten , Skilda system för fastighets- ochinskrivningsregister - utbrytning ur driftsystem 1, Rapporten harremissbehandlats. Rapportenbehandlar bl.a, frågorna om innehåll i FR och IR saml tekniska frägor omkommunikation mellan separata system för FR och IR, Rapporten innehåller ocksåresurs- och kostnadsberäkningar, 6.3 Skildasystem för FR och IR Underremissbehandlingen av rapporten har flera av remissinstanserna gått in påfrågan om FR och IR skall vara integrerade i tekniskt avseende, liksom idriftsystem 1, eller om de skall utgöra separata system. Härvid hardatainspektionen (Dl), statskontoret, riksrevisions- 1978/79:114 15 verket(RRV) och sårbarhetskommittén (SÄRK) ansett atl FR och IR skall utgöra separatasystem så som statsmakterna beslöt . 1 yttrandena från dessaremissinstanser framhålls bl,a, att driftsystem 1 präglas av hög tekniskambitionsnivå och stor komplexitet samt att komplexa system medför sämremöjligheter att tillgodose integritets-, säkerhets- och sårbarhetssynpunkter.Separata system innebär klara fördelar sett från dessa utgångspunkter. Planverketoch stadshypotekskassa föredrar driftsystem 1, anser att den aviserade utredningen om regionalisering m,m,bör föreligga, innan regeringen tar ställning till systemförslaget. Spörsmålsom har betydelse för frågan om integrerade eller separata system för FR och IRhar behandlats i propositionen (1978/79:121) om användningen av ADBinom statsförvaltningen (datapolitiska propositionen), I propositionen angerföredragande departementschefen att en grundläggande utgångspunkt måste varaatt ADB är ett hjälpmedel i myndigheternas verksamhet. Det övergripande måletför användning av ADB inom statsförvaltningen måste därför vara att ADB skallbidra till att tillgängliga resurser utnyttjas effektivare eller attverksamheten förbättras i andra avseenden. Synenpä ADB som ett hjälpmedel medför enligt den datapolitiska propositionen attansvaret för användningen av ADB normalt bör knytas till den myndighet i varsverksamhet ADB används, Ipropositionen förs vidare fram uppfattningen att datordrift, som är av störreomfattning, i första hand bör ske för varje verksamhet eller ADB-system försig, dvs, i form av "dedicerad" eller myndighetsspecifik drift. Somskäl för detta anförs bl,a, att samordnad datordrift medför problem i en radavseenden. Bl,a, begränsas de för resp. verksamhet ansvariga myndigheternasmöjligheter att påverka ADB-systemens utformning och drift. Vidare kansamordning medföra nackdelar i fräga om säkerhet och sårbarhet. Deskäl, som jag proposition om ändrade riktlinjer förfastighetsdataverksamheten anförde för en uppdelning av driftsystem 1 i skildasystem för FR och IR, har vunnit starkt stöd både av innehållet i dendatapolitiska propositionen och av vad som har framkommil underremissbehandlingen av rapporten med systemförslag rörande skilda system. Jagutgår härvid från att IR, vid vilket ärendena till allt avgörande del är avrent juridisk nalur, liksom skall vara knutet tilldomstolsväsendet likaväl som FR har en given anknytning tilllantmäterimyndigheterna. Till vad jag har sagt i del föregående kommer atlinnehållet i rapporten visar att man inte behöver hysa några farhågor i frågaom möjligheterna att från driftsystem I bryta ut skilda system för FR och IR,Utvecklingen både inom fastighetsdataprojektet och på det datapolitiska områdetger sålunda enligt min mening slöd års 1978/79:114 16 principbeslutom uppdelning av driftsystem 1 i skilda system för FR och IR, Med hänsynhärtill anserjag att det inle föreligger skäl att ompröva beslutet. 6.4 Innehåll i FR och IR Flertaletremissinstanser har i sina yttranden inte gått in på frågan om innehållet i IR,har i princip godtagit förslaget men har dock uttalat önskemålom att vissa ytterligare uppgifier förs in i registret. Jag är för min del inteberedd att i denna del tillstyrka att ambitionsnivån höjs i förhällande tilldet framlagda förslaget. Jag godtar därför system-förslaget i denna del. Ifräga om innehållet i FR föreligger i rapporten två förslag. Huvudförslaget,alternativ I, bygger på den ambitioiisnivå som gäller för nuvarande manuellafastighetsregister med tillägg för uppgifter om avtalsservitut,tomträttsupplätelser och vissa taxeringsuppifter. Det andra förslaget,alternativ 2, som utarbetats av LMV, avser ett mera omfattande FR. Enligtdetta alternativ skall FR också tillföras uppgifier om lagfaren ägare,inskriven tomträttshavare, ägare enligt taxeringslängden samt uppgifter ominskrivna nyttjanderätter. Vadförst gäller förslaget om ett innehåll i FR enligt alternativ 2 har flertaletremissinstanser, som uttalat sig i frägan, avstyrkt en lösning enligt dettaförslag. Planverkethar, under förutsättning att driflsyslem I delas, uttalat sig för ett innehållenligt alternativ 2. har inte ansett sig kunna ta ställningutan ytterligare utredning. LMVoch planverket anser att det finns skäl som talar för att FR görs meromfattande än alternativ I förutsätter. LMV har i rapporten bl.a. framhållit attdet alternativ verket förordar gör det möjligt att ulveckla FR bl.a. för attrationalisera fastighetsbildningsproceduren som helhet, dvs.handläggningskedjan fastighetsbildning fastighetsregistrering. Skälenför ett mer omfattande FR mäste enligt min mening vägas mot kostnaderna för ettsådant FR och mot de olägenheter som är förbundna med den stora mängdmaskinella aviseringar som ett sådant register förutsätter. Om man stannar förden lösning som förordas av LMV och planverket är det sannolikt ofrånkomligtatt det uppstår datatekniska bindningar mellan FR och IR av den art som manvill undvika genom uppdelningen av driftsystem I i två skilda system.Handlingsfriheten blir också mer begränsad i fråga om val av olika lösningarför FR och IR . Det gäller bl,a. valet ay olikaregionaliseringsalternativ. Den begränsade handlingsfriheten är vidare ennackdel vid framtida val av lösningar till följd av förändrade behov inom deolika verksamhetsområden som de tvä systemen i första hand skall betjäna. Ettstarkt skäl mot att i FR föra in uppgifter om ägare eller tomträttshavare ärvidare att 1978/79:114 17 ävenFR därigenom skulle bli ett mycket omfattande personregister i datalagensmening. Enlösning efter de linjer som LMV och planverket förordar skulle emellertid fäövervägas trots de olägenheter jag har nämnt, om de som i första handskall använda FR inte på annat sätt skulle kunna få en snabb och enkel åtkomsttill uppgifter också i IR, Under etapp 1 kommer emellertid användare av både FRoch IR att fä i stort sett samma service som i driftsystem 1, Detta gäller ävenom uppgifter om lagfaren ägare, inskriven tomträttshavare, ägare enligttaxeringslängden och uppgifter om inskrivna nyttjanderätter inte förs in i FRutah endast i IR, Utan att tekniska bindningar skapas mellan systemen kanåtkomst till FR och IR ordnas från en och samma terminal under etapp 1,eftersom systemen skall ligga i samma dator , Sammaförutsättning beträffande terminalåtkomst bör enligt min mening gälla ocksåför etapp 2 och senare etapper, även om FR och IR dä placeras på skilda datacentraler.Jag behandlar den frägan närmare under avsnittet tekniska frågor (6.5). Närdet sedan gäller huvudalternativet, alternativ I, bygger innehållet i FR i princippå en datorisering av nuvarande fastighetsregister med de tillägg som harangetts i det föregående. Statskontoret har i sitt yttrande över förslagettagit upp frägan om behovet av uppgifter i FR om avtalsservitut,tomträttsupplåtelser och vissa taxeringsuppgifter. Dessa uppgifter skallenligt vad jag har förordat finnas i IR, Den lösning jag har förespråkatnär det gäller terminalätkomst till FR och IR leder enligt min mening fram tillatt det kan ifrågasättas om det kommer att föreligga ett tillräckligt behov avatt anteckna här avsedda uppgifter i både FR och IR. Närdet gäller avtalsservitut innehåller IR enligt rapporten endast anteckningarbeträffande fastighet som belastas av servitutet. Däremot görs inte nägonanteckning i IR beträffande den eller de fastigheter till vars förmånservitutet gäller. Sådana uppgifter antecknas emellertid i FR. Medhänsyn till vad jag nu harsagt anserjag att det föreligger skäl för attuppgifter om avtalsservitut även antecknas i FR. Beträffande tomträttsupplåtelseroch taxeringsuppgifter finns inte något motsvarande skäl fördubbelregistrering, Irapporten förutsätts att uppgifter ur FR och IR skall kunna ställas sammansatsvis för bl.a, samhällsplaneringens behov, även om FR och IR förläggs rilltvå eller flera datacentraler. Sammanställningar av detta slag görs redan nu idriftsystem 1, om än i begränsad omfattning. Även jag utgår frän attsammanställningar av detta slag skall kunna göras med utgängspunkt frånuppgifter i separata FR och IR. Möjligheterna att satsvis ställa sammanuppgifter frän separata FR och IR minskar inte om taxeringsuppgifter ochuppgifter om tomträttsupplåtelser endast finns i 2 1978/79. 1978/79:114 18 IR,I vilken utsträckning sådana sammanställningar bör göras fär den fortsattautvecklingen i projektet och pä samhällsplaneringens område utvisa. Medhänsyn till storleken av systemen, komplexiteten och den långa omläggningstidenär det, som bl,a, statskontoret har framhållit, angeläget att man inte genomolika ätgärder förlänger eller försvårar omläggningen av FR och IR till ADB ochdärmed utnyttjandet i hela landet av datordriftens obestridliga fördelarjämfört med den nuvarande hanteringen. Medhänvisning till vad jag nu har anfört anserjag atl uppgifier om avtalsservitutbör ingå i FR men att FR inte bör tillföras vare sig taxeringsuppgifter,uppgifter om tomträttsupplåtelser eller de ytterligare uppgifter som harföreslagits av LMV, 1direktiven för uppdraget att utarbeta förslag till skilda system för FR och IRangavs bl,a, att systemförslagen skulle vara utformade så att drift av FR ochIR kunde ske vid skilda dalacentraler eller regionaliseras var för sig undersenare etapper likaväl som att det ena registret skulle kunna föras centraltoch det andra regionaliseras. Fördet fall att FR och IR föriäggs till två skilda datacentraler redovisas irapporten en lösning, där datorerna med de båda systemen kopplas samman genomen teleförbindelse, Avisering mellan FR och IR sker över denna förbindelse.Terminaler som är anknutna till FR kan genom teleförbindelsen söka i IR,Motsvarande gäller för terminaler, som är anknutna till IR, när det gällersökning i FR, Terminalerna förutsätts vara anslutna till s,k, fasl uppkoppladenät. Dennu angivna lösningen har kritiserats starkt av främst Dl, statskontoret, RRVoch SÄRK, DI anser att en sådan lösning blir än mer komplex än den somförekommer i driftsystem 1, De övriga instanserna anför liknande synpunkter.Lösningen sägs också leda till minskad handlingsfrihet i fräga om framtida valnär det gäller förläggning av dalordriften för de separata systemen. Detär enligt min mening givet att ett sådant tekniskt beroende mellan FR och IRinte får byggas upp under etapp 1 att drift av FR och IR vid två eller fleradatacentraler under etapp 2 och senare etapper försväras. Det tekniskaberoendet bör inte tillåtas bli större än som är nödvändigt för den planeradeoch mycket angelägna rationaliseringen av verksamheten vidfastighetsregistermyndigheterna och inom inskrivningsväsendet. Frän dessautgångspunkter är det viktigt atl tekniken för aviseringar mellan främst FR ochIR väljs med omsorg och att frågan om hur FR och IR skall kunna näs frånterminaler ägnas särskild uppmärksamhet. 1978/79:114 19 Detär enligt min mening klart att den tekniska lösningen för aviseringar mellansystemen kan ha avgörande betydelse för valfriheten i fråga om systemstrukturoch förläggning av datordrift under etapp 2 och senare etapper i projektet. Jaganser det inte lämpligt att under etapp 1 automatisera aviseringar avavtalsservitut, I driftsystem 1 sänder inskrivningsmyndigheten en kopia avdagboksbladet i ett sådant ärende samt avskrift av avtalet tillfastighetsregistermyndigheten för åtgärd. Inte heller i övrigt bör man enligtmin mening öka automatiseringsgraden när det gäller aviseringar, om det ledertill tekniska bindningar mellan systemen som försvårar förläggning av driftentill två eller flera datacentraler. Jaghar inte något all erinra mot att aviseringen från FR till IR görs påmaskinläsbart medium. 1 likhel med bl.a. statskontoret finner jag emellertidatt aviseringen inte behöver göras över fasl uppkopplat nät. Jag förutsätteratt aviseringar mellan separata FR och IR under etapp I utformas så attomfattande och kostsamma ombyggnadsarbeten inte blir nödvändiga om FR och IRläggs på två eller flera datacentraler, Ilikhet med bl,a, statskontoret anserjag att den i rapporten planerade tekniskalösningen för terminalåtkomst medför bindningar mellan FR och IR som inte ärgodtagbara. Det s,k, allmänna datanätet har inte dessa nackdelar. Televerketbygger nu ut detta nät som inte kräver någon särskild teleförbindelse mellan FRoch IR, om systemen ligger på olika datacentraler. Nätet är nämligen konstrueratsä att det är möjligt atl nå olika datacentraler direkt från en och sammaterminal. Dettekniska beroendet mellan FR och IR kan i det allmänna datanätet begränsastill ett minimum. Detta nät kommer dessutom att erbjuda en rad andra fördelarframför fast uppkopplade nät. Det blir tillförlitligare och säkerhetsfrågornablir bättre tillgodosedda. Terminalanvändarna får en bättre service även iandra avseenden. Terminalerna skall t.ex. kunna användas för frägor i säväl FRoch IR som andra dataregister i nätet. Med hänsyn härtill och till vadteleverket har upplyst i sitt remissyttrande om möjlig tidpunkt för anslutningav FR och IR till det allmänna datanätet anserjag att planeringen för senareetapper bör inriktas på att FR och IR kommer att utnyttja detta nät fördataöverföring. Underremissbehandlingen har statskontoret och RRV anfört att bestämmelserna omdaglig handläggning av inskrivningsärenden, det s,k, endagsintervallet, böromprövas om dessa bestämmelser kräver daglig avisering frän FR, I anledninghärav vill jag framhålla att reglerna om endagsintervall har tillkommit bl,a.för att skapa en jämn fördelning av arbetet vid inskrivningsmyndigheterna,Detla intresse gör sig alltjämt gällande med oförminskad styrka. Jag är därförinte beredd att förorda någon ändring i aktuellt hänseende. Om antaletaviseringstillfällen kan begränsas inom ramen för ett endagsintervall inominskrivningsväsen- 1978/79:114 20 detutan att detta medför några nämnvärda effekter pä fastighetsregistre-rtngsverksamheten,har jag däremot självfallet inte något atl erinra mot en sädan begränsning.Frågan fär uppmärksammas under senare etapper, 6.6Det fortsatta arbetet under etapp 1 Sammanfattningsvisförordarjag att arbetet under den första etappen på att verkställa riksdagensprincipbeslut om skilda system för FR och IR fullföljs med de preciseringar somjag har förordat i det föregående. Jag utgår frän att det fortsatta arbetet iprojektet kommer atl läggas upp enligt de riktlinjer för handläggningen avärenden angående utveckling och drift av ADB-system som har angivits i dendatapolitiska propositionen. Anledningsaknas att f,n, frångå målsättningen atl under den första etappen föra överdrygt 600,000 fastigheter till de nya systemen. Detkan senare visa sig nödvändigt att förlänga tiden för etapp 1, om utvecklingenav de nya systemen och överföringen av uppgifter till dessa inte hinns medunder den fastlagda tiden för etappen. Detsamlade medelsbehovet för verksamheten under den första etappen beräknades i1978 ärs principproposition till 135 milj, kr. i 1976 ärs prisnivå. I rapportenhar uppgivits att förslagen kan genomföras inom den angivna kostnadsramen. Deförändringar i förhällande till de framlagda förslagen som jag har förordat idet föregående torde leda till ett lägre samlat medelsbehov änom dessa förslag genomförs. Arbetet under etapp 1 bör följaktligen kunnafullföljas inom den beräknade medelsramen. Detutredningsarbete för etapp 2 och senare etapper som jag förordade iprincippropositionen bör sättas igång så snart som har tagitställning till den datapolitiska propositionen och till vad jag har anfört . Jagavser att för detta utredningsarbete senare föreslå regeringen att bemyndigamig att tillkalla en kommitté med parlamentarisk förankring. Utredningsarbetetbör bedrivas med utgångspunkt frän ställningstaganden till dendatapolitiska propositionen, till principbeslut omfastighetsdataverksamheten och till vad jag har anfört i det föregående. En huvuduppgiftför utredningen blir att föreslå en klart avgränsad andra etapp, som bör avseen period av omkring . Kommittén bör lämna förslag rill omläggningstaktför och organisation för datordriften . Kommitténbör vidare behandla motsvarande frågor för senare etapper. Andra vikriga frågorsom bör utredas gäller olika regionaliseringsalternariv och därmed sammanhängandespörsmål om integritet och sårbarhet. Kommittén bör ocksä övervägaansvarsfrågorna för FR och IR 1978/79:114 21 ochvid fullt utbyggda system. Kommittén bör vidare fä till uppgift att behandlavissa frägor som gäller koordinatregistrering och olika databearbetningar medutgångspunkt från de registrerade koordinaterna. Motbakgrund av vad jag nu har anfört beträffande fastighetsdataverksamheten underde närmaste åren förordarjag att anslaget till CFD för /80beräknas i enlighet med CFD:s förslag. Jag har därvid utgått från att CFDkommer att tas i anspråk för att biträda den förenämnda kommittén i olikafrågor. Jag räknar t,v, inte med att antalet tjänster vid CFD behöver utökasmed mer än en. Underhänvisning till vad jag nu har anfört hemställer jag att regeringen föreslärriksdagen atttill för budgetaret 1979/80 anvisa ettförslagsanslag av . Regeringenansluter sig till föredragandens överväganden och beslutar att genomproposition föreslå att antaga det förslag som föredraganden har lagtfram. f L 1CENTRALNÄMNDEN FOR Bilaga7 D()ni.st(ils\'crkci Skilda system för fastighets-och utbrytning ur driftsystem 1 CFD 39/78Exp 204 DV 1537-1978 LMV 321-514-78 förfastighetsdata, och lantmäteriverketöverlämnar härmed systemförslag förnya fastighetsdatasystern enligt uppdrag . Myndigh.eternas beslut i ärendet bifogas. Vidare bifogas en s.nrskild skrivelse från perso-nalförf-Ti nq.irm vid -Ft;. / :at3 BörjesBon 1 (2) Utdrag ur protokoll frånCFDs styrelse Närvarande: , ordförande Systemförslagenskall överlämnas till regeringen. Särskilt yttrande av ledamoten : Systemförslag för nya fastighets da ta sy steme t Systemförslaget utgör en i huvudsak teknisk utredning av möjligheterna att dela driftsystem 1 i separatasystem för FR och IR under en första etapp. Motivet för uppdelningen i skilda ADB-system är att de båda registren i en senare etappskall kunna utvecklas olika vad avser regionalisering och datorkraft. Om ochhur denna ADB-politiska målsättning skall förverkligas är enligt direktiven föremål för särskild utredning. Systemförslaget påvisarde tekniska möjligheterna till delning avdriftsystem 1. Däremot kan det starkt ifrågasättas om detfinns ekonomiska förutsättningar att genomföra de ADB-politiska målsättningarna i en senare etapp genom delningen enligtsystemförslaget. Förslaget utgårifrån att denna problematik inteomfattas av utredningsdirektiven. Hur denna senare etapp genomförs är av stortintresse för kommunerna och påverkar synpunkterna på bl a innehållet i de båda registren. Kommunerna är uppenbarligen den mest betydande kategorin avslutanvändare till FR- och IR-uppgifter.Kostnaderna för åtkomst till dessa uppgifter via terminal skall betalas av kommunerna,varför den kommunala ekonomin berörs av valet av teknisk lösning. Slutanvändarna tilluppgifter ur de båda registren har inte tagit aktivdel i utformningen av systemförslaget.Tiden har inte medgivit en tillräckligtinträngande behandling inom . Jag förutsätter därför att systemförslagetoch den i direktiven åberopade särskilda utredningen blir föremål för en remissbehandling innan regeringen tar ställning i frågan. /-'..''\ Liint.m.'it,i?rii. ;kallelse/furedragningslista 5«mm«ntråd0 i p)*num Tid(kiofhan) , 9, H5 21 S § 35-39Lindqvist S § 35-39 Millgård S § 35-40Widmark, sekreterare Systemförslag tillnya fastighetsdatasystem. Utredningsuppdrag från till LMV, CFD och (dnr321-514-78). Föredragande: td Millgård Styrelsen bemyndigar ordföranden att för LMVs räkning redovisa regeringens uppdrag om delning avdriftsystem 1, varvid som LMVs uppfattning skall redovisas attfastighetsregistret bör tillföras ägaruppgifterm m. Styrelsen framhåller att det blivandefastighetsregistersystemet måste tillgodoselantmäterimyndigheternas an-vändarintressen. Utarbetat systemförslagskall överlämnas till regeringen gemensamt me CFD och LMV ijansien/, . Bestyrkes I tjänsten. 1 (4) Synpunkter i anslutning till systemförslag fördelade system i fastiqhetsdatasy.stcmct Vid CFD har påuppdrag av regeringen utarbetats ett systemförslagför delning av fastighetsdatasystemeti ett fastighetsregister- och ett inskrivningsregistersystem.St-fastighetsdata och /vidCFD vill till rapporten foga dessa komrrientarer och förtydliganden. CFD har i samarbete med och lantmäteriverket utvecklat ett ADB-baserat system för fastighetsregistrering och inskrivningsväsende, som benämnsdriftsystem 1, Systemet är i drift med rättsverkani län cch har fungerat helt tillfredsställande. Beslut finns om utvidgning till Stockholmsoch .