mot · G102920 · 1978-01-25 00:00:00 — Som komplement till en tidigare motion, 1977/78:9, får jag anföra följande. föreslår att arbetet med får fortsätta och att . anslås för det förestående projekteringsarbetet. Redan beloppets storlek, som saknar tillräcklig motivering, är ägnad att inge betänkligheter med anledning av det statsfinansiella läget. De uppgifter om kostnader för projektet som lämnas i betänkande 1975:13, s. B 125, måste anses vara vilseledande och orealistiska. Där jämförs tre förslag, kallade 1 b, och H2, vilka uppges kosta penningvärde resp. 192, 257 och 123 milj. kr. Om man till dessa belopp fogar byggnadsvärdet av kanslihuset samt de grundförstärkningskostnader som förr eller senare är nödvändiga, blir kostnadsförhållandena omvända och kan förde tre förslagen uppskattas till för 1 b 236 milj. kr., för 320 milj. kr. och för H2 338 milj. kr., även detta penningvärde. Vad detta betyder i årskostnader visas i bifogade preliminära kalkyl. Det aktuella förslaget H2 redovisar ej en funktionsduglig byggnad. a. belastas det långa avståndet mellan längst bort belägna arbetsrum och plenisalen av minst en färd med hiss och fyra färder med rulltrappa, med risk för köbildning på dessa fem ställen. Redovisningen av H2 på s. 4 i det praktverk som överlämnats till riksdagsmännen visar att flera utrymmen icke motsvarar ens tävlingsprogrammets krav och att förslaget ej ger någon reservyta. beslöt att bl. a. förslaget 1 b skulle prövas. Endast ett tävlingsförslag har tillgodosett denna beställning, nämligen förslaget Samspel. Samspel är en vidar utveckling av det i skriften hus klart illustrerade förslaget 1 b. Genom bearbetningen har förslaget nått högsta ekonomi. a. ger det en reserv- och överyta . Gångavståndet mellan arbetsrum och plenisal är mindre än en tredjedel av det aktuella förslaget, och köbildning kan uppstå vid högst ett ställe. Särskilt bör framhållas att förslagen 1 b och Samspel ryms inom en enda sluten anläggning och att det torde ta avsevärd tid innan utrymmesreserver utanför behöver tillgripas utöver vad dessa förslag kan erbjuda. Med hänvisning till det anförda föreslås att beslutar uttala 1. att det pågående projekteringsarbetet beträffande H2 avbryts, 2. att det av förvaltningsstyrelsen begärda anslaget på 40 milj. kr. 3. att min tidigare hemställan om 2,5 milj. kr. för det fortsatta arbetet för redovisning av förslaget Samspel kvarstår. Härmed framlägges en kostnadsjämförelse mellan Silow-gruppens förslag H 2 och förslaget Samspel, enligt kostnadsläget . Totalkostnad enligt utredning från undertecknad av Årskostnader: Drift och underhåll 75 x 52.120 Avskrivning 1,67x 338.000.000 Årsränta 8,25 x 338.000.000 I denna kalkyl har använts talvärden, kända från tidigare utredningar, varvid vikt har lagts vid att värdena skall vara lika för de båda förslagen, där ej annat motiverats av förslagens uppgivna ytor. Årskostnaden per m2,. för H2 och . för Samspel, borde sannolikt visa en större skillnad med tanke på de stora tomma volymerna inom H2 och det högeffektiva utnyttjandet i Samspel. De verkliga kostnadsskillnaderna överstiger således de här framräknade . I dagens penningvärde och med stöd av en noggrannare kalkyl kommer kostnadsskillnaden att ligga .