bet · G201SkU40 · 1978-12-31 00:00:00 — medanledning av motion om ändring i bevissäkringslagen I motionen 1978/79:498 av () ochInger () hemställs att hos regeringen begär förslag omändring i bevissäkringslagen så att 1. den endast skall tillämpas om skälig misstanke ombrott föreligger, 2. beslut om säkringsåtgärd endast får fattas avlänsskatterätt. Gällandebestämmelser m. m. antog en ny lag,bevissäkringslagen för skatte- och avgiftsprocessen (prop. 1975/76:11, SkU 12,SFS 1975:1027). Denna ersatte den tidigare lagen (1961:332) om handräckning vidtaxeringsrevision -handräckningslagen - och syftar till att på ett smidigareoch effektivare sätt än tidigare säkra bevismedel, dvs. räkenskapsmaterial ochannat bevismaterial, som det författningsenligt åligger skattskyldig elleravgiftsskyldig att tillhandahålla för granskning. Bevissäkringslagenär tillämplig på praktiskt taget alla skatter, tullar och avgifter, somkontrolleras av statlig myndighet, med undantag för arvs- och gåvoskatten. Dei lagen föreskrivna säkringsåtgärderna benämns beslag, försegling ocheftersökning, Eftersökning och beslag motsvarar närmast handräckning ihandräckningslagens mening, medan försegling är ett nytt institut som ställtstill granskningsmyndigheternas förfogande. De olika säkringsåtgärderna kananvändas var för sig eller i kombination med varandra. Beslut kan dessutom ivissa fall fattas utan att kontakt i någon form tagits med den somberörs av åtgärderna. Beslag sker genom att bevismedel omhändertas, ochåtgärden får användas om bevismaterial inte tillhandahålls för granskningeller risk föreligger för att materialet kommer att undanhållas ellerförvanskas. Samma villkor föreskrivs för eftersökning, som innebär att förvareller utrymme får genomsökas för efterforskande av bevismedel. Försegling ärnärmast ett hjälpmedel för att genomföra beslag eller eftersökning och fåranvändas dels när granskningsmannen inte får tillåtelse att undersöka förvareller utrymme, dels för att tillfälligt säkra bevismedel, som lämnats kvar hosinnehavaren. Innanbeslut om säkringsåtgärd verkställs skall den granskade eller annan hos vilkenverkställighet skall ske beredas tillfälle att inställa sig till förrättningen.Om vederbörande inte inställer sig får verkställighet ske i 1 1978/79. SkU 1978/79:40 2 närvaroav särskilt tillkallat vittne. Eftersökningi privatutrymme får beslutas endast av länsskatterätt, medan beslut om annansäkringsåtgärd får beslutas av granskningsledaren, dvs. den som i sin tjänstskall övervaka granskningen, samt av den som särskilt har förordnats att varagranskningsledare. Beslut om säkringsåtgärd skall i princip verkställas avkronofogdemyndighet. Granskningsledaren har rätt att under vissaförutsättningar verkställa beslut, som han själv kan fatta. Anserden granskade eller annan hos vilken verkställighet sker att bevismedel helteller delvis bör undantas från granskning därför att han har tystnadsplikt omdess innehåll eller innehållet på grund av särskilda omständigheter inte börkomma till annans kännedom, skall han göra ansökan om undantagande hoslänsskatterätten. Bevismedel, som enligt länsskatterättens beslut undantagitsfrån granskning, får därefter inte återges eller åberopas i granskningsärendet. Densom berörs av säkringsåtgärden har möjlighet att anföra besvär hoslänsskatterätten över beslut och verkställighet enligt bevissäkringslagen. Omsärskilt förordnad granskningsledare fattat beslut om säkringsåtgärd, skallbeslutet regelmässigt överprövas av den som i sin tjänst har att övervakagranskningen. Utredningenom säkerhetsåtgärder m, m. i skatteprocessen har genom tilläggsdirektiv i juni1978 fått regeringens uppdrag att göra bl. a. en utvärdering av vunnaerfarenheter av bevissäkringslagen. Vid behandlingen av förslaget till bevissäkringslagi propositionen 1975/ 76:11 anförde skatteutskottet i sitt av riksdagengodkända betänkande SkU 1975/76:12 bl. a, följande: Genom förslagen i propositionen, som bör ses somett led i ansträngningarna att successivt förbättra skatte- ochavgiftskontrollen, får granskningsmyndigheterna möjlighet att vid behov snabbttillgripa mer differentierade och till kontrollförfarandet bättre anpassadeåtgärder än f n. för att säkra bevisning i skatte- och avgiftsprocessen. Enökad användning av sådana åtgärder kan förmodligen uppfattas som ett visstintrång i den enskildes rättssfär av den som berörs av åtgärderna. Vid denavvägning mellan önskemålen om större effektivitet vid skatte- ochavgiftskontrollen och kraven på rättssäkerhet, som gjorts i lagförslaget, harenligt utskottets uppfattning rimlig hänsyn emellertid tagits till denenskildes berättigade intressen. Med anledning av en motion med yrkande bl. a. attsom allmänt villkor för beslut om säkringsåtgärder skulle uppställas att detfanns skälig anledning till antagande att skatte- eller avgiftsundandragandeförekommit framhöll skatteutskottet i samma betänkande att, i de fall misstankeom skattebrott förelåg, redan enligt gällande bestämmelser straffprocessuellförundersökning kunde igångsättas, varvid betydligt mer ingripande tvångsmedelän SkU 1978/79:40 3 enligtbevissäkringslagen kunde ifrågakomma. I de situationer, då bevissäkringslagenvar avsedd att tillämpas, fanns ofta inte anledning misstänka brott. Syftet medde föreslagna säkringsåtgärderna var att granskningsledaren skullefå tillgång till de räkenskaper och andra handlingar som den granskade enligtsärskilda föreskrifter var skyldig att förete för kontroll. Det kunde enligtutskottets mening från rättssäkerhetssynpunkt inte anses tillfredsställande attgranskningsmännen saknade möjlighet att kontrollera bevismaterial som dengranskade vägrade att utan godtagbar anledning utlämna. Säkringsåtgärdernaskulle således främst användas i de fall den granskade tredskades eller kundebefaras komma att tredskas och skulle givetvis inte tillgripas mot den somlojalt fullgjorde sina skyldigheter att tillhandahålla föreskrivetbevismaterial. Utskottet underströk också att de ökade befogenheter, sombevissäkringslagen gav granskningsledaren, måste användas med omdöme ochurskillning. Det fanns enligt utskottets mening anledning anta att den som varföremål för granskning inför hotet om säkringsåtgärder skulle bli benägen att iökad utsträckning frivilligt förete bevismaterial och att lagstiftningendärigenom skulle komma att få en betydelsefull preventiv effekt. Mot denbakgrunden skulle det - menade utskottet - i praktiken bli nödvändigt atttillgripa säkringsåtgärder vid skatte-och avgiftskontrollen endast i ettrelativt begränsat antal fall. Såvälvid 1977/78 som vid innevarande års riksmöten har ett enigt skatteutskott, medriksdagens godkännande, avstyrkt bifall till motioner med samma yrkande sommotionen 498 av och . Det har skett med i huvudsakden motivering som nämnts. I fråga om kravet att endast länsskatterätt skallfå besluta om säkringsåtgärd har utskottet framhållit att beslut om ochverkställighet av bevissäkring måste ske utan dröjsmål och att beslutanderättenrörande andra säkringsåtgärder än eftersökning i privatutrymme därför börtillkomma beslutsfattaren och inte länsskatterätten. Yrkandet i motionen går ut på attbevissäkringslagen skall kunna tillämpas endast om skälig misstanke omskattebrott föreligger och att beslut om bevissäkring alltid skall meddelas avlänsskatterätt. Sammamotionsyrkande har, som framgår av inledningen till detta betänkande, prövatsav skatteutskottet så sent som . De skäl som ett enigtskatteutskott därvid framförde mot ett bifall till motionärernas förslag ochsom godtogs av finner utskottet alltjämt bärande. Enligt vad utskottetinhämtat har myndigheterna haft anledning tillämpa bevissäkringslagen endast imycket begränsad omfattning och tillämpningen har, såvitt utskottet kunnatfinna, inte inneburit något åsidosättande av rättssäkerhetsintressei. Utskottetavstyrker därför bifall till motionen. altriksdagen avslår motionen 1978/79:498. Närvarande:Erik (), (), (). (), (), (), (), (s), (). (), (), CurtBoström (s), (), () och (). avKurt () och () som Imotionen 1978/79:498 yrkas att bevissäkringslagen skall kunna tillämpas endastom skälig misstanke om skattebrott föreligger och att beslut om bevissäkringalltid skall meddelas av länsskatterätt. Motionsyrkandenamotiveras med att skatteprocessen inte bör ha regler som alltför mycket fjärmarsig från den allmänna processens regler. Vissa av säkringsåtgärderna enligtbevissäkringslagen har, liksom husrannsakan enligt , formen avett intrång hos den enskilde. Detta bör endast få förekomma när misstanke ombrott föreligger. Av rättssäkerhetsskäl bör vidare varje beslut omsäkringsåtgärd fattas av länsskatterätt. Detfaktum att myndigheterna enligt lämnade uppgifter haft att tillämpabevissäkringslagen endast i mycket begränsad omfattning och att tillämpningensannolikt inte inneburit åsidosättande av rättssäkerhetsintresset kan inte tastill intäkt för ett avslag på motionens yrkanden. Vianser att med anledning av motionen hos regeringen bör begära förslagtill sådan ändring av bevissäkringslagen att rättssäkerheten stärks i enlighetmed vad som anförts i motionen. delsanser att utskottet bort hemställa alt med anledning av motionen 1978/79:498hos regeringen begär förslag till sådan ändring av bevissäkringslagen(1975:1027) att den i högre grad än nu tillgodoser rättssäkerhetsintresset iskatteprocessen. GOTAB 61765 Slockholm 1979