bet · G201JoU35 · 1978-12-31 00:00:00 — En förutsättningför att den enskilde fastighetsinnehavaren själv skall få ta hand om sitthushållsavfall bör enligt kommittén vara att behandlingen kan ske på ett frånsanitär synpunkt och miljövårdssynpunkt godtagbart sätt. Om detta kravuppfylls, finns det enligt kommittén inte någon anledning att tvingafasiighetsinne-havaren att leverera avfallet lill kommunen. I samma motion berörs även frågan om hämtning iglesbygd av latrin och slam. Enligt motionärerna är det ett känt förhållandeatt slam från tätorternas avloppsanläggningar är bemängt med tungmetallervarför jordbrukarna är tveksamma lill att använda delta slam som gödsel på sinaåkrar. Mot denna bakgrund borde kommunerna eftersträva alt Jordbrukare iglesbygden åtar sig att hämta latrin och slam i sitt närområde och tillgodogörsig detta som gödsel på sina åkrar. Motionärerna yrkar under punkten 3 imotionen att som sin mening ger regeringen till känna vad som anförtsi moiionen i denna del. JoU 1978/79:35 12 Utskottet vill erinra om att frågan om återvinningoch omhändertagande av avfall ingående behandlades vid i sambandmed behandlingen av vissa i prop. 1975:32 framlagda förslag i ämnet. Såvälfrån regeringens som sida (JoU 1975:10) betonades därvid att avfallär en resurs som i största möjliga utsträckning skall användas på nytt.Sparsamhei, hushållning och återanvänd ning borde vara grundläggande för vänutnyttjande av naturresurser och för inriktningen av vår råvaruproduktion. Riksdagenhar även vid flera andra tillfällen framhållit vikten av attäteranvändningsprincipen bör utgöra grunden för avfallshanteringen. Vadgäller möjligheterna alt omhänderta slam, latrin och annat avfall på den egnafastigheten eller närbelägna jordbruksfastigheter måste enligt utskottetsmening denna fråga bedömas med hänsyn till de lokala förhållandena. Enförutsättning måste därvid vara alt omhändertagandet kan ske på etl från hälso-och miljövårdssynpunkt godtagbart sätt. Regeringens förslag ger emellertidkommunerna goda förutsättningar alt organisera renhållningen med beaktande avde enskildas möjligheter att återvinna sitt avfall. Del ar enligt utskouetsuppfattning angeläget att kommunerna vid planeringen av renhållningen verkligenkommer att beakta denna möjlighet alt återvinna och nyttiggöra avfallet. mening bör motionen 2667, yrkandena 1 och 3, kunna anses besvaradmed vad utskottet här har anfört. följande återkommer utskottet lill vissa speciella ålervinningsfrågor i sambandmed behandlingen av motionerna 540 och 1986. I I § andra stycket lagförslaget definierasbegreppet "hantering". Med hantering avses "uppsamling,förvaring, bortforsling och slutligt omhändertagande" av avfall. Imotionen 2681 hemställer motionärerna i anslutning till 1 § andra stycketlagförslaget att ordet "uppsamling" ersätts med ordet"insamling". Utskottetvill erinra om att ordet "uppsamling" används i bl. 47 5hälsovårdsstadgan i samma betydelse som i förevarande stadgande i lagförslaget.Enligt utskottets mening saknas därför anledning att ändra terminologin iberört hänseende. Moiionen 2681 avstyrks därför såvitt avser 1 !? JoU 1978/79:35 13 Bortforslingoch renhållningsordning m. m. 14 § första stycket lagförslaget fastläggs ramenför kommunens skyldighet all forsla bort avfall. När kommunen planlägger ochbeslutar hur denna skyldighet skall fullgöras skall enligt paragrafens andrastycke skälig hänsyn tas lill fastighetsinnehavarnas möjligheter att själva tahand om avfallet. Borlforslingen skall vidare anpassas till behovet för olikaslag av bebyggelse. Somtidigare anförts skall för varje kommun finnas en renhållningsordning somupplärde föreskrifter i olika avseenden som skall gälla förbonforsling avhushållsavfall inom kommunen. Detta framgår av 9 ij första stycket ilagförslaget. 1renhållningsordningen skall enligt 9 § andra stycket föreskrivas under vilkaförutsättningar undantag kan medges från föreskrifterna irenhållnings-ordningen. Frågan om undantag i del enskilda fallet skall prövasav hälsovårdsnämnden. I anslutning lill denna bestämmelse uttalas i propositionenau renhållningsordningen bör utformas med hänsyn till de enskildakommuninvånarnas iniressen. Enligt föredraganden lorde det dock inte varamöjligt att i renhållningsordningen beakta omständigheterna i varje enskiltfall. Det bör därför finnas möjlighet alt medge undantag från föreskrifterna irenhållningsordningen. Det kan exempelvis framstå som omotiverat att en enskildmed ett litet hushåll och möjligheter att själv omhänderta sitt avfall på ettgodtagbart sätt skall vara tvungen att lämna avfallet till kommunen därför att deti övrigt föreligger behov av avfallshämtning inom området i fråga.Enligt föredraganden boren faslighelsinnehavare med s. k. multrum-anläggningnormalt kunna ta hand om sitt komposterbara avfall. Likaså föreligger detsärskilda förutsättningar att omhänderta avfall på jordbruksfastigheter meddjurhållning. Därtill kommer att förhållandena förändras sombostadsbebyggelsen förändras. I propositionen framhålls att behovet ochförutsättningarna att medge undantag är vitt skilda i olika kommuner t. ex. åena sidan i storstadskommuner och ä andra sidan i kommuner med storaglesbygdsområden. Med hänsyn härtill bör det ankomma på kommunerna alt genomföreskrifter i renhållningsordningen ange under vilka förutsättningar undantagfrån renhållningsordningens bortforslingsbestämmelser kan medges. Föredragandenunderstryker dock alt denna möjlighet till undantag bör ses som ett komplementtill renhållningsordningen. Under förutsättning att renhållningsordningenutformas med tillbörlig hänsyn lill de enskildas önskemål, torde enligtföredragandens mening behovet av att meddela dispenser bli begränsat. 1moiionen 2667, yrkandet 2, hemställs dels att i 4! ; andra stycket lagförslagetinfogas ordet "avgörande" mellan orden "skalfoch"hänsyn", dels att 9 § andra stycket lagförslaget utformas så audispens skall lämnas faslighelsinnehavare med s. k.multrumanläggning ellerinnehavare av jordbruksfastighet med djurhållning. Motionärerna yrkarattgenerell dispens från JoU 1978/79:35 14 hämtningav trädgårdsavfall skall lämnas dem som anordnar godtagbar kompost på sinafastigheter. Enligt motionen är det vidare opraktiskt att irenhållningsordningen fixera uppsamlingsslällena. 1motionen 2681 framhålls, såvitt avser 4 och 9 §§ lagförslaget, att människor iglesbygd som själva kan ta hand om sitt avfall utan alt sanitär olägenhetuppstår också skall ha rätt all göra det. Vidare måste enligt motionärernaklart framgå att den fastighetsägare som fått avslag på en begäran om dispensfrän sophämtning skall kunna få sina besvär allsidigt prövade.Besvärsprövningen skall enligt motionärerna inte kunna begränsas av kommunalabeslut om utformning av en renhållningsordning. 1 motionen yrkas följandetillägg till 4 § andra stycket lagförslaget: "I glesbebyggelse börundantag enligt 9 § från bortforslingsskyldigheten medges om inte detta medförsanitär olägenhet." Dessutom yrkar motionärerna alt 9 § andra stycketskall ha följande lydelse: "Fråga om undantag från renhållningsordningensföreskrifter prövas av hälsovårdsnämnden med stöd av vad som sägs i4§". Idetta sammanhang behandlar utskottet även den med anledning av proposilionen1978/79:111 om åtgärder mot krångel och byråkrati m. m. väckta moiionen 2461 avGösta m. fl. såvitt avserden första delen av yrkandet. Motionärernahemställer att enskilda fastighetsägare i glesbygd skall ha rätt attföranstalta om omhändertagande av på fastigheten uppkommande avfall såvida detinte kan visas att uppenbara sanitära olägenheter uppkommer. Utskottetdelar föredragandens uppfattning att kommunerna bör ges en stor frihet alt, medtillbörligt beaktande av allmänna och enskilda intressen, själva utformarenhållningen inom kommunerna. Härigenom kan renhållningen bättre anpassastill de olika lokala behoven av bortforslingsservice. Utskottet villunderstryka det angelägna i alt kommunerna tillvaratar denna möjlighet ausmidigt anpassa renhållningsorganisationen till de enskildas behov och önskemålinom ramen för vad som från hälso- och miljövårds-synpunkt kan accepteras. Enutformning av renhållningsorganisationen i enlighet med här angivna principerbör enligt utskottets mening vara ägnad alt undanröja en stor del av missnöjetmed den nuvarande ordningen. Självfalletmåste också tillbörlig hänsyn tagas till kommunernas möjligheter att på ettändamålsenligt och ekonomiskt försvarbart sätt utformarenhällningsorganisationen. Denföreslagna lagen har utformats som en ramlag med allmänt hållna bestämmelser. Ienlighet med vad utskottet uttalat ger lagen kommunerna handlingsfrihetatt utforma renhållningen efter de växlande förhållandena som råder i olikakommuner. I motionerna 2461, 2667 och 2681 framförda förslag innebär enligtutskottets mening en begränsning i kommunernas handlingsfrihet som inte ärförenlig med vare sig lagförslagets ovan angivna syfte eller med dess karaktärav ramlagstiftning. Utskottet anser emellertid att en tillämpning av lagen ienlighet med föredragandens och av JoU 1978/79:35 15 utskotteti det föregående gjorda uttalanden i denna fråga på ett rimligt sätl beaktarmotionärernas synpunkter. Medhänvisning till det anförda föreslår utskottet att motionerna 2461 i denna del,2667, yrkandet 2, och 2681 såvitt avser 4 och 9 iiij lämnas utan någon särskildåtgärd från sida. I7 § andra stycket lagförslaget föreslås au en föreskrift införs av innebörd attnär avfall skall forslas bort genom kommunens försorg får avfallet inte grävasned, komposieras eller på annat sätt slutligt omhändertas avfastighetsinnehavaren. Föredragandenanför all denna föreskrift har sin motsvarighet i 14 ! ; första stycketnormalhälsovårdsordningen. Den innebär i princip att fastighetsinnehavaren ärskyldig all överlämna avfallet i fråga lill kommunen för bortforsling ochslutligt omhändertagande. Imotionen 2681 framhålls i fråga om 7 vj lagförslaget att föreskriften i förstastycket bör Jämkas för alt inte förbudet mot omhändertagande på fastigheten avavfall som skall hämtas av kommunen skall ge orimliga konsekvenser. Därföryrkas all 7 § första stycket får etl tillägg som innebär att fastighetsägarnasjälva fär behandla avfallet, om detta sker i ringa utsträckning och intemedför sanitär olägenhet. Imotionen 2667 ifrågasätts om inte bortforslingsförbudei i 7 § lagförslaget fården konsekvensen att dispens krävs för att en faslighelsinnehavare skall fåforsla sitt avfall lill en container i grannskapet enligt det s. k.Varasyste-mei. mening kan det i motionen 2681 framförda ändringsförslaget ledalill svårigheter i den praktiska tillämpningen. Det bör bl. a. framhållas altbegreppet sanitär olägenhet är för snävt för att tillgodose lagens syfte ochinte omfattar sådana olägenheter som t. ex. nedskräpning av naturmiljön. a.med hänsyn härtill är utskottet inte berett frångå regeringens förslag i dennadel. Utskottetvill dock i sammanhanget framhålla au ulskottei delar föredragandens åsikt attdet kan framstå som omotiverat att en enskild med ett litet hushåll ochmöjligheter att själv omhänderta sitt avfall på ett godtagbart sätt skall varatvungen att lämna avfallet till kommunen. Det får förutsättas att kommunerna isådana och liknande fall utnyttjar sin möjlighet att ge dispens frän denkommunala borlforslingen när de lokala förhållandena medger detta. Ulskotteivill med anledning av motionen 2667 hänvisa till 9 >; första stycketlagförslaget där det framgår au bortforsling skall ske från områden,fastigheter eller uppsamlingsställen som anges i renhållningsordningen. Irenhållningsordning kan således anges au bortforsling skall ske från exempelvisen för ett visst område gemensam container. De enskilda fastighets-innehavarnastransport av avfallet till containern ingår därvid som ett led i avfalletsuppsamling. Motionärernas tveksamhet rörande lagens tolkning i angivnahänseende är således obefogad. JoU 1978/79:35 16 Med hänvisning till det anförda avstyrks motionerna2667, yrkandet 2, och 2681 såvitt avser 7 ij lagförslaget. anfön innebär att regeringens förslag till utformning av 4, 7 och 9§§tillstyrks. 124 § lagförslaget finns bestämmelser om ansvar förden som bryter mot 7 5 lagförslaget. Av specialmoliveringen till 24 §framgåratt paragrafen motsvarar dels 14 § första styckeijämföri med 28 §normalhälsovårdsordningen, dels 6 § kommunala renhållningsordningen. Imotionen 2681 yrkas i anslutning lill denna paragraf att 24! Utskottetser för sin del ingen anledning att från lagförslaget utesluta enstraffbestämmelse som har sin motsvarighet i nu gällande lagstiftning.Utskottet avstyrker således moiionen 2681 i denna del. Kommunens rätt att bestämma avgifter för sinarenhållningstjänster regleras i 15-17 §S lagförslaget. Av specialmotiveringenframgår alt dessa bestämmelser i huvudsak oförändrade förts över från lagen(1965:54) om kommunala renhållningsavgifter, vilken föreslås upphöra att gälla,till den nya renhållningslagen. Bestämmelserna om avgift innebär att avgiftenskall utgå enligt taxa som antas av kommunfullmäktige. Taxan skall äveninnehålla föreskrifterom bl. a. vem som är avgiftsskyldig. Vid bestämmande av avgiften skall självkostnads-och likställighetsprincipen iakttas. Imotionen 2681, yrkandet 2, yrkas att uttalar att avgift försophämtning m. m. inte skall tas ut när del varaktigt inte uppstår något avfallför avhämtning på en fastighet. Enligtmotionen 2461, såvitt den rör avgifter, bör kommunen inte äga rätt att krävaavgifter i sådana fall då något avfall inte slår att hämta. Enligtvad utskottet erfarit lorde den kritik som framförts rörande tillämpningen avnu gällande renhållningslagsiiftning i stor utsträckning ha gällt sättet attdebitera avgift för kommunens renhållningsservice. Deproblem som förelegat i nämnda avseende torde ha sin grund i enalltför strikt tillämpning av renhållningslagstiftningen. Enrenhållningsorganisaiion uppbyggd kring en renhållningsordning, med de vidamöjligheter till olika lösningar som den ger i fråga om bortforsling av avfall,bör bättre kunna anpassa renhållningen efter de enskildas behov. Genom den nyalagstiftningen skapas därför enligt utskottets mening förutsättningar all påett smidigt sätt lösa även de problem som kan uppstå i fråga omavgiftsdebilering. Utskottet finner mot angivna bakgrund ingen anledningförorda att vidtar någon särskild åtgärd i frågan. Utskottetföreslår au moiionerna 2681 och 2461 i denna del lämnas utan åtgärd. JoU 1978/79:35 17 Utskottet har i detta sammanhang funnit lämpligtalt behandla de under den allmänna motionstiden väckta motionerna 540 och1986 som berör vissa särskilda återvinningsfrågor. I samband med behandlingenav motionen 2667 har utskottet i det föregående tagit upp allmänna aspekter pååtervinning. Som uiskoitet i nämnda sammanhang redovisat har vidflera tillfällen framhållit vikten av att äteranvändningsprincipen bör utgöragrunden för avfallshanteringen. Imotionen 540 framhålls alt del vore angelägel alt underlätta återvinning avJärnskrot ur hushålls- och handelsavfall. Motionärerna hemställer därför attriksdagen hos regeringen begären skyndsam översyn av möjligheterna att skapasåväl en ändamålsenlig hantering av järnskrot i avfallsanläggningar sommottagningskapacitet i stålverken för sådant Järnskrot som en framtidaråvaruresurs. Imotionen 1986 anförs att åieranvändning av papper bör stimuleras. Därförhemställer motionärerna att hos regeringen begär utredning om attbelägga papper, som tillverkas av virkesråvara och sorn försäljs inom landet,med en återvinningsavgifi i syfte att stimulera utnyttjandet av returpapper. Vadgäller återvinning av järnskrot ur avfall har , enligt vadutskottet erfarit, i skrivelse till regeringen (industridepartementet)framhållit att särskilda insatser behöver vidtas för att anpassa ståltillverkningentill denna skrotråvara. Den ståltillverkning som skall baseras på burkskrot börenligt koncentreras lill en eller tvä platser i landet för attsamla tekniken och kunnandet. Isammanhanget kan även nämnas att pä regeringens förslag beslutat attöka anslaget lill stöd till avfallsbehandling från 25 milj. kr. innevarandebudgetår lill 59 milj. kr. nästkommande budgetår (prop. 1978/79:100 bil. 13,JoU 1978/79:20 p. 51, rskr 1978/79:253). Ipropositionen framhölls härvidlag bl. a. att metoder bör eftersträvas somgördel möjligt att tillvarata och återvinna de tillgångar och resursersom finnsi avfallet. Riksdagensbeslut om återvinning av avfall förutsatte i fråga ompappersåtervinning att kommunala pappersinsamlingar skulle vara genomförda år1980. Efterfrågan på returpapper ökar f n. Enligt vissa prognoser kommerefterfrågan pä hushällens tidningar och tidskrifter är 1980 att motsvara denkvantitet som det bedöms vara möjligt att samla in. Sannolikt kommer vissimport av reiurpapper att behövas. Del anförda torde innebära alt enåtervinningsavgift i enlighet med vad som yrkats i motionen 1986 inte ärerforderiig. Utskottet vill dock i detta sammanhang framhålla det angelägna iau kommunala pappersinsamlingar genomförs i enlighet med grunderna för 1975 årsriksdagsbeslut så att bästa möjliga förutsättningar för en effektivpappersätervinning skapas. JoU 1978/79:35 18 Ulskottei föreslår alt moiionerna 540 och 1986anses besvarade med vad utskottet här anfön. Propositionen föranleder i den del den intesärskill berörts i det föregående ingen erinran från utskotlets sida. 1. beträffande grunderna för en revideradrenhållningslagsiift ning a)avslår motionerna 1978/79:757och 1978/79:1977, b)anser motionen 1978/79:2667,yrkandet 1, besvarad med vad utskottet anfört, c)anser moiionen 1978/79:2667,yrkandet 3, besvarad med vad utskottet anföri, 2. med avslag på motionen1978/79:2681, yrkandet 1 i förevarande del, antar 1 S i det genom propositionenframlagda förslaget till renhållningslag, 3. beträffande bortforsling avhushållsavfall och renhållningsordning m. m. a) med avslag på motionen1978/79:2667, yrkandet 2, och motionen 1978/79:2681, yrkandet I, båda iförevarande del, antar 4 § förslaget lill renhållningslag, b) med avslag på moiionen1978/79:2667, yrkandet 2, och motionen 1978/79:2681, yrkandet 1, båda iförevarande del, antar 7 § förslaget till renhållningslag, c)med avslag på motionen2667,yrkandet 2,och 1978/79:2681, yrkandet 1, båda iförevarande del, antar 9§ förslaget till d)avslår moiionen1978/79:2461 såvitt avser omhändertagande 4. beträffande ansvar med avslagpå motionen 1978/79:2681, yrkandet 1 i förevarande del, antar 24 S förslagettill renhäll-ningslag, 5. beträffande avgifter försophämtning lämnar moiionen 1978/ 79:2461 i återstående del och motionen1978/79:2681, yrkandet 2, ulan vidare åtgärd, 6. antar förslaget lillrenhållningslag i den del det inte omfattas av utskouets hemställan ovan, 7. antar del genom proposilionenframlagda förslaget till lag om ändring i miljöskyddslagen (1969:387), JoU 1978/79:35 8. beträffande ändring i hälsovårdsstadgan pä detsätt bifaller regeringens förslag alt A.antar ingressen lill förslaget till lag om ändring i hälsovårdsstadgan medföljande såsom utskottets .förslag betecknade lydelse: Härigenomföreskrivs i fråga om hälsovårdsstadgan (1958:663), dels att 479, 51 och 52 §;;samt 83 § 7 skall upphöra att gälla, dels att 65 S skall ha nedan angivnalydelse. Härigenomföreskrivs i fråga om hälsovårdsstadgan (1958:663), dels att 47-49, 51 och 52! ;§ skall upphöra all gäWa, dels att 65 och 83 §§ skall ha nedan angivnalydelse. B. beslutar att 83 §hälsovårdsstadgan skall ha följande lydelse: Meddagsböter straffes, om ej gärningen är belagd med straff i annan författning, 1)den som bryter mot bestämmelseni 20 § andra stycket; 2)den som bryter motbestämmel-sen i 31 §; 3)den som underlåter att fullgöravad som åligger honom jämlikt 32 S tredje stycket; 4)densom sysselsätter annan med arbeie i strid mot bestämmelsen i 37 § förstastycket; 5)den som bryter mot bestämmelseni 40 § eller eftersätter honom jämlikt 42 i? första stycket åliggandeanmälningsskyldighet; 6)den som anordnar klosett ellerurinoar i strid mol någon av bestämmelserna i 46 § första och andra styckena; 7) densom bryter mot någon av bestämmelserna i 48 § punkten b), 51 § och 52 §; Med dagsböter straffas, om ej gärningen är belagdmed straff i annan författning, l)densom bryter mol bestämmelsen i 20 § andra stycket; 2)den som bryter mot bestämmelseni 31 §; 3)den som underlåter alt fullgöravad som åligger honom Jämlikt 32 § tredje stycket; 4)den som sysselsätter annan medarbete i strid mot bestämmelsen i 37 § första stycket; 5)den som bryter mol bestämmelseni 40 § eller eftersätter honom jämlikt 42 ! ; första stycket åliggandeanmälningsskyldighet; 6)den som anordnar klosett ellerurinoar i strid mot någon av bestämmelserna i 46 >; första och andrastyckena; 7) innehavareav stall, ladugård och annat dylikt förvaringsrum för djur, vilken bryter mot någon av JoU 1978/79:35 20 8) innehavare av stall, ladugård bestämmelserna i59 § samt 60 § och annat dylikt förvaringsrum för andra stycket punkterna b) och c); djur, vilken bryter mot någon av samt bestämmelserna i 59 § saml60 S 8) den som eftersätter honom andra stycket punkterna b)och c); jämlikt 61 § åliggande anmälnings- saml skyldighet. 9) densom eftersätter honom Jämlikt 61 ! ; åliggande anmälnings skyldighet. C.antar lagförslaget i övrigl, 9. beträffande vissa återvinningsfrågor ansermoiionerna 1978/ 79:540 och 1978/79:1986 besvarade med vad utskottet anfört. Näiyarande:Svante (), Hans Wachlmeister (m), (), GretheLundblad (s), (), * (c), (),* (s), (), (), (), i (c), (), () och (). Ejnärvarande vid betänkandets justering. 1.av Hans Wachlmeisier, och (alla m) somanser all dels den del av utskottels yttrande som på s. 14börjar med "Utskottet delar" och på s. 15 slutar med "riksdagenssida" bon ha följande lydelse: moiionen 2681 anförts innebär lagförslaget bl. a. att kommunalrenhållningsordning skall fastställas genom beslut av kommunfullmäktige.Renhållningsordningen kan på grund härav inte angripas med förvaltnings-besvärutan endast genom kommunalbesvär. Detta innebär att den kommun som i sinrenhållningsordning inför myckel rigida regler om undantag frånrenhållningsordningen i praktiken betar kommuninnevånarna rätten och JoU 1978/79:35 21 möjlighetenall efter besvär fä till stånd en allsidig och rimlig prövning av frågan. Motangivna bakgrund finner utskottet del angeläget att vissa modifieringar vidtasi lagförslaget i syfte att stärka den enskildes ställning. Ulskotteitillstyrker därför i motionen 2681 framförda förslag till ändrad lydelse av 4,7 och 9 St; lagförslaget. Genom denna prövning tillgodoses syftet sS 1 med motionen 2461 i förevarande del. dels den del av utskottets yttrande på s. 15 sombörjar med "Enligt utskottets" och slutar med "medgerdetta" samt på s. 16 börjar med "Med hänvisning" och slutar med"9 §§ tillstyrks" bort utgå, delsutskottets hemställan under 3 bort ha följande : 3. beträffande bortforsling av hushållsavfall ochrenhållningsordning m. m. a.med anledning av regeringens förslag och motionen 1978/ 79:2461 i denna del ochmed avslag pä moiionen 1978/69:2667, yrkandet 2 i denna del, samt med bifalltill motionen 1978/ 79:2681, yrkandet 1 i denna del, antar 4 § förslaget tillrenhäll-ningslag med följande såsom reservanternas förslag betecknade lydelse: Varje kommun skall svara för att hushållsavfallinom kommunen forslas till behandlingsanläggning i den utsträckning som behövsför alt tillgodose såväl allmänna hälso- och miljövårdskrav som enskilda intressen. Närkommunen planlägger och beslutar hur skyldigheten enligt första stycket skallfullgöras, skall hänsyn tas till fastighetsinnehavarnas möjligheter att självata hand om avfallet på ett från hälso- och miljövårdssynpunkt godtagbart sätt.Kommunen skall vidare beakta att borlforslingen anpassas till behovet för olikaslag av bebyggelse. Varje kommun-- enskilda in tressen. Närkommunen- av bebyggel se. [glesbebyggelsebör undanlag enligt 9 § från bortforslingsskyldighet medges, om inte dettamedför sanitär olägenhet.