bet · G201KU30 · 1978-12-31 00:00:00 — hänvisade till atl stadsarkitektenunder hand meddelat att nämndens ställningstagande grundade sig på bedömningenatt anläggningen icke skulle motverka genomförandel av en lämplig blivandeplanläggning. fann inte anledning alt motsätta sig dennabedömning i vad gällde den del av husvagnsområdet som inte omfattas avstrandskyddet. Med beaktande av strändernas betydelse inom aktuell del avkustområdet fann emellertid atl uppställningen av ochuppförandet av bastu inom strandskyddsområdel skulle strida mot syftet medstrandskyddel. Länsstyrelsenmeddelade därför tidsbegränsat tillstånd alt uppställa inom etlangivet område, dock icke närmare stranden än 100 m. I övrigt lämnades ansökanulan bifall. Regeringen lämnade besvären i fråga om tillståndtill uppförande av bastu utan bifall. Beträffande besvären i övrigt fannregeringen atl permanent tillstånd lill uppställning av ej bordeifrågakomma innan en på riktlinjerna för den fysiska riksplaneringen grundadöversiktsplan upprättats för området. I avvaktan på en sådan översiktligbedömning borde emellertid tidsbegränsat tillstånd kunna medges föruppställning inom ett område som redan tidigare ianspråktagits för dettaändamål. (Skillnaden mellan regeringens och beslut är att någoninskränkning med hänsyn till strandskyddel inte görs i regeringens beslut.) KU 1978/79:30 190 Tillstånd att uppförabostadshus i För bebyggande av fastigheten gällerutomplansbestämmelser. Den avsedda byggnaden skulle komma att innefatta tätbebyggelse.För fastigheten gäller strandskydd. Lst anför alt fasligheten är belägen inom det iriksplaneringen avgränsade högexploaierade kustområdet. Enligt regeringensbeslut skäll stor återhållsamhet iakttas beträffande ny fritidsbebyggelse inomdelta område. Kommunen skall upprätta översiktliga planer fördetia område somskall visa avsedd framtida markanvändning. Enligt bedömningskulle ett tillstånd till det sökta bostadshuset under pågående planeringsarbeteföregripa denna planering. hänvisar lill yttrande ivilket nämnden bl. a. anfört att byggnadsföretaget inte kommer alt försvåra eneventuell framtida planläggning av området och att fastigheten utgör en"resttomt" i ett f ö. bebyggt område. har vidarebedömt tomtplatsen vara av ringa intresse för det rörliga friluftslivet. Regeringeninstämmer i bedömning och finner särskilda skäl föreligga allmedge dispens. Tillståndför uppförande av fritidshus och uthus i Byggnadsplalsen ingår i område därutomplansbestämmelser skall tillämpas och ingår dessutom i strandskyddsområde.Byggnadsförelaget är hänför-ligt till tätbebyggelse. flA' har yttrat sig över ärendet och hänvisat lillsin utredning i ett tidigare ärende. I detta anförde nämnden bl. a. att denföreslagna nybyggnaden av fritidshus kompletterar en befintlig bebyggelse ochinordnar sig i denna. Nybyggnaden strider vidare inte mol kommunöversikten. Lst finner visserligen att särskilda skäl fördispens från strandskyddsför-budet föreligger men anser atl ytteriigarebebyggelse inom området inte bör komma lill stånd förrän lämpligheten häravklarlagts genom en översiktlig utredning och ett ur allmän synpunkt prövat deltaljförslag. KU 1978/79:30 191 Förutsättningar för dispens frånlätbebyggelseförbudet kan enligt inte anses föreligga. hänvisar till att den i ett tidigare beslutmedgivit dispens från tälbebyggelseförbudet för ett annat fritidshus inom sammafastighet. Regeringen delar bedömning och finner attsärskilda skäl föreligger att medge dispens från tätbebyggelseförbudet. Vidareanser regeringen att byggnadsplatsen saknar intresse för det röriigafriluftslivet och medger därför undantag från strandskyddsförbudet. Tillståndall uppföra enfamiljshus samt all ansluta enskild körväg till allmän väg iLjusdals kommun Ulomplansbestämmelser skall tillämpas. Byggnadsföretagetär hänföriigt till tätbebyggelse. Fastigheten ingår i slrandskyddsområde. BN har tillstyrkt till dispens från tätbebyggelse-och strandskyddsförbu-den. Lst hänvisar till en översiktlig planutredning daraktuell del av området föreslås bli nyttjat för allmänt ändamål. Särskilda skälför dispens från strandskyddsförbudet synes enligt visseriigenföreligga men ytteriigare bebyggelse inom området bör inte komma till ståndförrän lämpligheten härav klarlagts i ett ur allmän synvinkel prövatdetaljplaneförslag. Detaljplaneförslaget bör härvid ha upprättats med stöd avintentionerna i en av kommunen anlagen översiktlig planutredning. åberopar ett yttrande från kommunstyrelsen somtillstyrker bifall till besvären med hänvisning lill att plan Tillståndtill om- och tillbyggnad i kommun Utomplansbestämmelser gäller för området.Byggnadsföretaget skulle innebära tätbebyggelse. Byggnadsförbud råder på grundav strandskyddsförordnande. BNhar tillstyrkt framställningen. Lst anser inte att de allemansrältsliga intressenakommer att inskränkas genom byggnaden och att strandskyddsförordnandet därförinte utgör något hinder. Däremot finner inte atl särskilda skälföreligger för alt medge undantag från tälbebyggelseförbudet. KU 1978/79:30 192 anser alt byggnaden utgör ett komplement tilldet befintliga bostadshuset. Vidare har i aktuell markanvändningsplan områdetbedömts lämpat för permanent bebyggelse. Med hänsyn till dessa omständigheteroch "då det kan antagas att byggnadsföretaget kan tillåtas utan olägenhetfrån plansyn-punki" finner regeringen särskilda skäl föreligga att medgeundantag från tälbebyggelseförbudet och det rådande strandskyddet. Tillståndatl ulföra ombyggnad av bostadshus och uppföra uthus i kommun För området gäller utomplansbestämmelser,resevatsbestämmelser och strandskydd. Byggnadsföretaget skulle innebäratätbebyggelse. Byggnadsföretaget skulle möjliggöra permanentboende påfastigheten. SA'tillstyrker dispens beträffande gällande reservatsbestämmelser. Lst konstaterar att gällande reservatsbeslämmelserinte utgör hinder för byggnadsförelaget. På grund av närheten till bostadshusettorde enligt inte allemansrältsliga intressen beröras om ettuthus uppförs i föreslaget läge. Särskilda skäl för undanlag frånlätbebyggelseförbudet kan enligt inte anses vara för handen. har inhämtat yttrande från , somtillstyrkt byggnadsföretaget. Enligt regeringen har förklaratatt för området gällande reservatsbestämmelser och slrandskydd ej utgör hinderför byggnadsföretaget. Med hänsyn härtill och "dä det kan antagas att detsökta byggnadsförelaget kan tillåtas utan olägenhet från plansynpunkt"finner regeringen atl särskilda skäl föreligger att medge undantag fråntätbebyggelseförbudet och strandskyddet. Tillståndatt uppföra fritidshus i För bebyggelse av fastigheten gäller utomplansbestämmelser.Byggnadsföretaget skulle innefatta tätbebyggelse. För fastigheten gällerstrandskydd. BN har tillstyrkt framställningen med motiveringenatt områdets framtida planläggning inte kommer atl försvåras, alt fastighetenaren s. k. resttomt i ett för övrigt bebyggt område samt att byggnadenstomtplats bedömts ha ringa intresse för del rörliga friluftslivet. Lst anför att fastigheten är belägen inom del iriksplaneringen avgränsade högexploaierade kustområdet, där enligt regeringensbeslut stor återhållsam- KU 1978/79:30 193 hetmed ny fritidsbebyggelse skall iakttas. Enligt strandinventeringär faslighetens strandområde tillgängligt enligt allemansrätten och har därförintresse från allmän synpunkt. lämnar ansökningen utan bifall. delar bedömning och finnersärskilda skäl föreligga för alt medge dispens. Tillståndatt uppföra fritidshus i För området gäller ulomplansbestämmelser ochstrandskydd. Byggnadsföretaget skulle innefatta tätbebyggelse. BN lämnade ansökan utan bifall. Till stöd förbeslutet åberopades nybyggnadsförbud enligt 56 S 1 mom. byggnadsstadgan. Lst hänvisar till att regeringen tidigare intebifallit besvär över beslut att vägra dispens och byggnadslov för nybyggnad avfritidshus på fasligheten. Enligt kan inte tillräckliga skäl förändrat ställningslagande nu anses föreligga. finner med hänsyn lill de speciella omständighetersom visats i ärendet alt särskilda skäl föreligger atl medge dispensfrån rådande tätbebyggelseförbud och slrandskyddsförbud. (Ireciten omnämns vissa medicinska skäl som åberopats av klaganden och somstyrkts med läkarintyg.) 1978-04-20nr 16, 17 Tillståndall uppföra två enfamiljshus på samma tomt i Byggnadsplalsen ingår i område därutomplansbestämmelser skall tillämpas och ingår dessutom i strandskyddsområde.Byggnadsföretaget är hänföriigt till tätbebyggelse och är beroende avanslutning till allmän väg. ÖA'har tillstyrkt framställningen. Lst anför atl det är oklart om särskilda skäl fördispens från strandskyddel föreligger, men anser däremot atl särskilda skäl förundantag från lätbebyggelseförbudet inte finns. Enligt bör inteytteriigare bebyggelse komma till stånd förrän lämpligheten härav klariaglsgenom översiktlig utredning varvid även behovet av en detaljplan bör utredas.Några hinder för anslutning av enskild väg mol allmänna vägen föreligger inte. Reganför att den tomtplats där byggnaderna avses bli uppförda ligger i ett 13 1978/79. KU 1978/79:30 194 områdesom är bebyggt med såväl fritidshus som hus för permanent bruk.Byggnadsföretaget för enligt regeringen anses utgöra en komplettering avbebyggelsen som inte försvårar en eventuell framlida planläggning av området.Med hänsyn härtill och till omständigheterna i övrigt finner regeringen attsärskilda skäl föreligger för atl medge undantag från lätbebyggelseförbudet. Enliglregeringen kan inte heller del allemansrättsliga utnyttjandet av strandområdetpå grund av befintlig bebyggelse och lerrängförhållanden anses bli inskränkt avden planerade bebyggelsen. Särskilda skäl för att medge undantag även frånstrandskyddsförbudet föreligger därför. Tillståndtill uppförande av fritidshus samt ombyggnad av befintligt fritidshus tilluthus i kommun För fastigheten gäller utomplansbestämmelser ochstrandskydd. Den avsedda bebyggelsen skulle innefatta tätbebyggelse. BNhar tillstyrkt framställningen. Lst lämnar ansökan utan bifall i beslut 1977-03-09.I yurande lill anför att sedanlänsstyrelsen beslutat i ärendet har förslag till såväl kommunöversikt sommarkdisposi-tionsplan antagits av kommunfullmäktige. redovisar isitt yttrande kommunöversiklens riktlinjer och markdispositionsplanen förområdet. Enligllänsstyrelsen avviker ej de aktuella byggnadernas storiekar i någon störreomfattning från desa riktlinjer. Dessutom är aktuell del av fastigheten redanianspråkiagen för fritidsbosladsändamål. finner vidare attbyggnadsföretaget ej i och för sig står i strid med de värden som bevakas genomett förordnande som utfärdat med stöd av 20 § NVL. I förordnandetföreskrivs atl samråd skall ske med beträffande vissaarbeisföretag inom ett visst område som bl. a. inkluderar den aktuella fastigheten. tillstyrkerbifall till besvären. /?£",? delar den bedömning som kommer lilluttryck i yttrande över besvären och bifaller därför besvären. Tillståndatt uppföra fritidshus i För fasligheten gäller utomplansbestämmelser ochslrandskydd. Byggnadsföretaget skulle innefatta tätbebyggelse. KU 1978/79:30 195 BN har tillstyrkt framställningen med motiveringenatt områdets framtida planläggning inte kommer att försvåras, att fastighetenär en s. k. resttomt i ett för övrigt bebyggt område och att byggnadenstomtplats bedömts ha ringa intresse för det röriiga friluftslivet. Lst anför att fastigheten är belägen inom det iriksplaneringen avgränsade högexploaierade kustområdet, där enligt regeringensbeslut stor återhållsamhet skall iakttas beträffande ny fritidsbebyggelse.Länsstyrelsen anför vidare att fastigheten f. n. är obebyggd, är belägen inometl område med myckel stora tomtplatser och därför har en förhållandevis glesbebyggelse. Faslighetens strand är en sandstrand av bra kvalitet för bad ochfriluftsliv. Etl bebyggande av fastigheten skulle därför enligt länsstyrelsenmotverka såväl riksplaneringens intentioner för området som syftet med rådandestrandskydd. Reghänvisar till bedömning och bifaller besvären. Tillståndatt uppföra fritidshus m. m. i kommun För området gäller utomplansbestämmelser ochstrandskydd. Byggnadsföretaget skulle innefatta tätbebyggelse. BNhar tillstyrkt framställningen. Lst anför att fastigheten är belägen inom område avriksintresse för friluftsliv. Den är dessutom belägen inom del iriksplaneringen avgränsade högexploaierade kustområdet, där enligt regeringensbeslut stor återhållsamhet skall iakttas beträffande ny fritidsbebyggelse. Delplaneringsarbete som pågår för området skulle enligt bedömningföregripas om tillstånd gavs till del aktuella byggnadsföretaget. Länsstyrelsenfinner därför ej skäl atl medge undantag från tätbebyggelseförbudet ochstrandskyddsförbudet. anför att fastigheten ingår i ett område medtät fritidsbebyggelse och att tomten som inte har någon egen strand, redan ärianspråkiagen för fritidsändamål. Enligt av kommunfullmäktige antagenmarkdispositionsplan skall i princip markanvändningen bibehållas. På dessagrunder anser regeringen att särskilda skäl för dispens föreligger. Tillståndlill uppförande av fritidshus i kommun För bebyggande av fastigheten gälldeutomplansbestämmelser och strandskydd. Byggnadsförelaget skulle innefattatätbebyggelse. KU 1978/79:30 196 BNhar tillstyrkt framställningen. Lst fann ej särskilda skäl föreligga atl medgedispens från tätbebyggelse-förbudet och strandskyddet. I beslutet antecknadesatt kustzonen och skärgården i de av statsmakterna fastlagda riktlinjernaangetts som högex-ploalerad kust. I regeringens beslut i februari 1975framhölls vikten av att kommunerna inom dessa områden redovisar den framtidamarkanvändningen. Inom dessa områden borde stor återhållsamhet iakttagas medalt tillåta ny fritidsbebyggelse. Något beslut om den framtida markanvändningenhade ännu inte tagits i kommunen. medgav dispens och hänvisade i likhet med BNtill atl området var så gott som färdigbyggt. Vidare fick fastigheterna enligtregeringen anses vara av ringa betydelse för det röriiga friluftslivet. Tillstånd till uppförande av ett fritidshus och ett uthus i kommun För området gällde utomplansbestämmelser ochstrandskydd. Byggnads-företagel var hänföriigt till tätbebyggelse. Lst fann ej skäl för dispens. I beslutet anfördesatt fastigheten var belägen inom område av riksintresse för friluftslivet ochdessutom inom det i riksplaneringen avgränsade högexploaierade kustområdet.Enligt regeringsbeslut skulle inom detta område storåterhållsamhet iakttas beträffande ny fritidsbebyggelse. medgav dispens under hänvisning till att dendel av ön på vilken fastigheten är belägen till övervägande delen redan varbebyggd och till "övriga omständigheter i ärendet". Tillstånd till uppförande av mangårdsbyggnad och uthus i kommun För området gällde utomplansbestämmelser ochstrandskydd. Byggnadsföretaget var hänföriigt lill tätbebyggelse. Lst avslog framställningen och framhöll att behovav bostadshus för lanlbruksskölsel visseriigen syntes föreligga men atlmöjligheterna alt lokalisera byggnaden lill annan från strandskyddssynpunktlämpligare del av fasligheten borde utredas. KU 1978/79:30 197 Lst meddelade efter ny framställning från sökandentillstånd att på annan plats på fastigheten uppföra mangärdsbyggnad och garage. Sökandensom besvärat sig över avslagsbeslut, vidhöll sedermera sinönskan att uppföra byggnaderna på den ursprungliga platsen. Regeringen fann i likhet medlänsstyrelsen att det förelåg behov av bostadshus på fastigheten förJordbrukets skötsel. Detta behov utgjorde enligt regeringen ett särskilt skälför undantag från rådande strandskydd. Härtill kom att den mark som sökandenville ta i anspråk för byggnaderna inte var så bördig som den mark på vilkenlänsstyrelsen i sitt senare beslut medgivit honom att uppföra byggnaderna. Tillståndlill uppförande av fritidshus i kommun För området gällde utomplansbestämmelser ochstrandskydd. Tätbebyggelse rådde inom området. Lst medgav ej dispens eftersom den avseddabebyggelsen enligt mening skulle strida mot syftet medstrandskyddsförordnandet och dessutom utgöra en olämplig utökning avtätbebyggelsen. biföll besvären över beslut ochanförde bl. a. följande: Tomten är genom tidigare uppförd husgrund välhävdad och bestämd lill sina gränser. Den ingår i ett mindre stugområde som ärbebyggt med fritidshus. Avståndet till såväl kringliggande fritidshus som tillstranden kan anges till ca 40-50 m. Stugområdets uppdelning i tomtplatser harredan bidragit till en försvagning av allemansrätten. Gällande strandskydd bördärför ej utgöra hinder för byggnadsförelaget. Tomtplatsen utgör vidare enlucka mellan två befintliga stugor. Förelaget innebär således en kompletteringav befintlig bebyggelse och del kan ej anses försvåra en lämplig planläggning.Särskilda skäl för dispens från tälbebyggelseförbudet för därför ansesföreligga. Tillståndtill uppförande av fritidshus i För området gällde utomplansbestämmelser ochstrandskydd. Byggnadsföretaget skulle innebära tätbebyggelse. flA' tillstyrkte dispens och angav att bebyggelseninte förändrat förhållandena i området med hänsyn till sirandlagen. KU 1978/79:30 198 Lstfann ej särskilda skäl föreligga att lämna tillstånd. framhöll alt den stadsäga, på vilkenfritidshuset skulle uppföras, är den enda tomtplatsen i området som inte ärbebyggd och att den skiljs från stranden av en väg. Regeringen hänvisade ocksåtill att tillstyrkt tillstånd lill byggnadsföretaget. Tillståndtill uppförande av enfamiljshus i kommun Byggnadsföretaget utgjorde tätbebyggelse på ickeplanlagt område. Strandskydd gällde för området. Dessutom gällde på platsenförbud atl uppföra byggnad enligl väglagen (47 §). Sökandenhade till sin ansökan fogat yttranden från statens vägverk ochlänsläkarorganisationen. ansåg att nybebyggelse på fasligheten iprincip borde föregås av planläggning, men verket ville under vissa förutsättningarinte motsätta sig atl nybebyggelse fick ske. De medicinska skäl som anförts avsökanden (svåra allergibesvär) styrktes av länsläkaren. flA, som endast hade atl pröva frågan om dispensfrån tälbebyggelseförbudet, avslog ansökan. I ett yttrande till nämndenanförde stadsarkitekten att byggnadsföretaget måste karakteriseras som olämpligrandbebyggelse till samhället och att ulfartsfrågan ej löststillfredsställande. Lst hade ungefär 1 1/lämnat utanbifall besvär av sökanden över beslut att avslå en ansökan omtillstånd till samma byggnadsföretag. Som skäl anfördes då den restriktivainställning till bebyggelse i området som och byggnadsnämndenintagit och som motiverades av närheten till planlagt område ochirafiksäkerhetsfrågorna. Sökanden hade även då anfört medicinska skäl, menlänsstyrelsen ansåg inte att dessa skulle väga över de planmässiga kraven. Idet nu aktuella ärendet hänvisade till sitt tidigare beslut.Några nya omständigheter som borde föranleda lill ändrat ställningslagandeförelåg enligt inte. Besvären lämnades därför ulan bifall.Länsstyrelsen ansåg emellertid inte att strandskyddet och förbudet i väglagenutgjorde hinder för byggnadsföretaget. fann efter gemensam beredning i bostads-.Jordbruks- och alt med hänsyn till de speciellaomständigheterna i ärendet medge undanlag från byggnadsförbudet. KU 1978/79:30 199 Tillståndlill nybyggnad av enfamiljshus i Byggnadsföretaget skulle innebära tätbebyggelseinom område som inte ingår i stads- eller byggnadsplan. Strandskydd gällde förområdet. flAavslog ansökan om byggnadslov. Lst ansåg att byggnadsföretaget inte var lämpligtfrån allmän synpunkt med hänsyn lill atl det kan medföra ökade allmännakostnader för service och lämnade besvären utan bifall. fann alt de ökade kostnaderna för kommunalservice som skulle bli följden om byggnadsföretaget kom lill stånd måste varaav mindre betydelse. Regeringen anförde vidare att den föreslagnabyggnadsplatsen är belägen i anslutning lill befintlig bebyggelse som avskiljsfrån stranden av en enskild väg. Regeringen biföll besvären. Tillstånd att uppförafritidshus i kommun flA avstyrkte bifall. Lst anförde att i samband med planläggningen avområdet tomtplatsen bedömts ligga alltför nära dokumenteradenaturvårdsintressen för att kunna användas för tätbebyggelse. Eftersom denföreslagna byggnaden var avsedd atl uppföras på en redan bebyggd tomtplatstorde enligl i och för sig syftet med det gällandestrandskyddsförordnandet inte motverkas. lämnade ansökan utanbifall. a. följande: Av handlingarna framgår bl. a. följande. Vidlänsstyrelsens prövning fanns det två fritidshus om 12 resp. 21 m jämte uthuspå fastigheten. Det mindre huset tillhörigt klaganden och del större husettillhörigt en syster till klaganden. I beslut av regeringen den 12 maj 1977rörande en tillbyggnad av systerns hus med 15 m har förklarats att dennatillbyggnad ej kunde anses utgöra tätbebyggelse och att byggnadsföretaget ejutgjorde någon olägenhet ur allmän synpunkt. Efter etl missförstånd mellanklaganden och har klaganden rivit sill hus under oktober 1977.- Klaganden har motiverat sitt behov av etl större hus med alt han haren sonsom är föriamad i armar och ben varvid utrymme krävs för rullstol ochpatienllyft m. m. Den nya byggnaden avses bli placerad på samma plats inomifrågavarande fastighet som den rivna byggnaden. Med hänsyn till det anförda och övrigaomständigheter i ärendet fann regeringen att särskilda skäl förelåg atl medgedispens från tälbebyggelseförbudet och rådande strandskydd. KU 1978/79:30 200 PMangående regeringens handläggning av besvär i fråga om tillstånd tillbyggnadsföretag på fastigheten 1:22, Regeringen avgjorde ettbesvärsärende om tillstånd till byggnadsföretag (tillbyggnad av fritidshus) påen fastighet i Sundre socken i . RegeringsbeslutetGordbruksdepartementet nr 9) har följande lydelse: Såsom myndigheterna framhållit kan ifrågavarandetillbyggnad uppenbarligen inte komma till stånd utan atl landskapsbilden iområdet påverkas. Regeringen finner emellertid denna påverkan inte vara sådan,alt tillstånd till byggnadsföretaget på denna grund bör vägras. Medbifall till besvären upphäver regeringen överklagade beslut ochvisar ärendet åter till för ny behandling. Ifrågavarande fastighet ligger inom ett område förvilket gäller utomplansbestämmelser samt förordnande till skydd förlandskapsbilden enligl 19 S naturvårdslagen (i dess lydelse före den 1 Januari1975)'. skyddsförordnande - som innebär att s. k. arbeisföretagsom skulle komma att i väsentlig mån skada landskapsbilden inte för ulföras iområdet utan tillstånd - har utfärdats . Det nubefintliga fritidshuset var redan byggt. Ärendet har gällttillstånd att utan hinder av gällande byggnadsförbud fö göra en tillbyggnad medca 75 m av det befintliga fritidshuset (på ca 103 m). Den önskade tillbyggnadenomfattade närmare bestämt ett arbetsrum (), bastu, duschrum, wc,tvätt-och omklädnadsrum samt förråds- och serviceutrymmen. Som skäl harsökanden, en arkitekt bosau i , anfört att huset används sammanlagtca 3 mån. a. för hans författarverksamhet. 119 S första stycket hade då följande lydelse: Finnesanledning aniaga atl nybyggnad, upplag eller annal arbetsföretag av visst slag,som ej omfattas av tillslåndslvång enligl 18 §, skulle inom visst område kommaall i väsentlig mån skada landskapsbilden, äger förordna altföretag av del slaget icke må utföras inom området utan länsstyrelsenstillstånd. Isamband med tillstånd må meddela sådana föreskrifter atlföretagets menliga inverkan på landskapsbilden såvitt möjligt begränsas ellermotverkas. Bestämmelsernai denna paragraf skola ej avse bebyggelse inom område, som ingår i fastställdgeneralplan, stadsplan eller byggnadsplan, och ej heller företag varstillåtlighet skall prövas enligl vattenlagen eller miljöskyddslagen. KU 1978/79:30 201 i yttrade sig iärendet . Nämnden beslöt därvid "atl då rubricerat företagallvariigt kommer att påverka landskapsbilden och då särskilda skäl av den artsom byggnadslagstiftningen fordrar ej kan anses föreligga, hos länsstyrelsenavstyrka dispens från rådande förbud". framhöllbl, a, följande: Rubricerat förelag ligger i ett kvadralkilometervisöppet och mycket känsligt landskap. Den nu föreslagna utvidgningen har sådanadimensioner att den ej kan anses stå i överensstämmelse med S 38 I stycketbyggnadsstadgan.