prot · G109132 · 1977-12-31 00:00:00 — Där harutskotlsmajoritelen hänvisat till att så sent som för etl par veckorsedan har prövat den frågan, någol som också konstaterade i sillinlägg. sade då bl. a. all de genomfördaförbättringarna av föräldraförsäkringen inte skulle innebära atl man band sigför etl program för den framtida utformningen. Till detta kan läggas atlfamiljestödsutredningen skall lägga fram sitt förslag. Vi har inomarbetsmarknadsutskottet menat att del under de båda veckor som förfiulil sedandetta riksdagsbeslut fattades inte har inträffat någonting som givit anledningtill omprövning. Närsocialdemokraterna kritiserar utskottsutlåtandet därför all lagförslagel inlehar ändrats beträffande skyldighet att fördela ledigheten, så kan mankonstalera att inte heller den socialdemokratiska motionen innehåller någotsådant ändringsförslag. Man anmälde där bara en tveksamhet när det gällde omledigheten skulle komma att utnyttjas alltför ensidigt och om fäderna skullekomma atl la ett mer direkt ansvar för barnels vård. I del sammanhanget måsteman konstatera att frågan om att dela lika på föräldraledigheten upplevs problem också av socialdemokraterna. Man har därför också stuckit in enbrasklapp i sin motion genom att säga att "föräldrapenning skall deliislika mellan föräldrarna och att undanlag från denna regel endast får ske närdel föreligger särskilda skäl". Del innebär alllid problem atl slå fasl ensådan likhet i lagtexten. Därför har inte heller socialdemokraterna föreslagitdetta. Den socialdemokratiskamotionen och reservationen slår in öppna dörrar genom denna hemställan, eftersom såväl regeringen som utskottet anser atl det finns skäl för att följa upp ledighetens tillämpning. Regeringens arbetsgrupp, som får delta uppdrag, skal I ju också i sig rymma representanter för arbetsmarknadens parter och skall dessutom hålla en tät kontakt med jämställdhetskommittén. Vidare har redan aviserats atl informationen om den nya lagen också skall ta sikte på alt påverka fäderna att ta aktiv del i vården av barnen. Med detta konstaterande kan man enligt min mening lämna reservationen 2 därhän. Reservationen 3, som är om möjligt ännu märkligare, vill göra gällande att 40 LO och TCO inte har fått sina synpunktertillgodosedda då lagstiftningen Mot delpåslåendet står det besked som utskottet kunnat Nr 132 inhämta, nämligen att arbetsmarknadsparterna har hafl samma möjligheter den som lidigareatl underhand framförasynpunklerochdiskuieraallernaiiv vid 27april 1978 utarbetandet också av denna reform. Nusäger socialdemokraterna i sin motion att borde korrigera vadLedighet för vård som "brustit i förberedelsestadiet". Det ärintressant att konstatera att del v barn m m socialdemokraterna betraktar såsomett "påbud från de borgerliga partierna" har socialdemokraternaställt sig bakom genom att yrka bifall till propositionen. Socialdemokraternahar alltså inte följt upp sitt eget motionsyrkande genom att, som man då säger,"rätta till" del som man i motionen påstod vara felaktigt i detlareformförslag. Slutsats:Skulle man la socialdemokraternas handlande i utskottet och där framfördareservation på allvar, skulle det innebära atl man i realiteten går emot såvälLO som TCO. tror jag del aren överdrift att påstå alt så skulle vara fallet.Som jag ser det finns det därför ingen anledning all ta den socialdemokratiskareservationen 3 med särskilt stort allvar. Men jag kan inte underlåta alt frågafru : På vilket sätt har de fackliga organisationerna förvägratsrätten att delta i sedvanligt förberedelsearbete? Jag upplever alla tre reservationerna såsom fruktlösa försök att göraen politisk attack på ett reformförslag, som har ell utomordentligt starkt stödi lönlagarkrelsar. Det måsle kännas litet smärtsamt för oppositionen allkonstalera all några angreppspunkter i realiteten inte existerar. Med det anförda yrkar jagbifall till ulskollets hemställan. EIVORMARKLUND (vpk) kort genmäle: funderar man över om man över huvud tagel skall fortsätta endebatt av det slag som den vi nu håller på med. Jag betonade att jag intelängre kan hålla räkning på vilken gång i ordningen som jag försökt tala om varvänsterpartiet kommunisterna står i denna fråga. Det resulterade tydligen dennagång i all fann del nödvändigt att säga, all han för utskottelsdel nu måsle ultala inte bara förvåning ulan också ledsnad. Omjag nu än en gång upprepar vpk-argumenten för en allmän arbetstidsförkortningoch talar om hur vi ser på just den biten i förhållande till detjamställdheisprat som också denna proposition innehåller så mycket av, blirElver och hela uiskoilel förmodligen än mer både förvånade och ledsna.Del har ju inte varii min avsikt. Jagskall ändå än en gång påpeka alt vi kraftigt har vänt oss mot hela inriktningenpå atl göra denna fråga om arbetstidsförkortning till enbart en familjepolitiskfråga, vilket bl. a. denna proposition är ett uttryck för. Vi anser att fråganom en arbetstidsförkortning har så många andra delar i sig: utslagningen inomarbetslivet, alla generationers möjligheter all leva tillsammans osv. Delär därför vi vänder oss emot den här formen av sammankoppling, som ju har len till att hela diskussionen om arbetslidsfrågan har kommit i bakvatten. Den opinion som fanns för en förkortning av arbetsdagen har tystats, och en lösning har förhalats. Nr 132 Vi äralltså inte för en kortare arbetsdag bara för de småbarnsföräldrar som Torsdaeen den ''r rådatt arbeta kortare lid per dag, ulan vi vill ha den kortare arbetsdagen '' Hamänniskor, så alt barn skall kunna umgås inte bara med sina föräldrar utan medsina mor-och farföräldrar och med andra människor i omgivningen LedighetfÖr vård " '"ck vare en kortare arbetsdag fårmöjlighet atl umgås med barnen. av barn m m. ' ' "U barnen i centrum, inte desmåbarnsföräldrar som har ekonomiska möjligheter alt klara sin samvaro med barnen. INGRIDLUDVIGSSON (s) kort genmäle: tyckte att det vi har sagt i våra reservationer är avmarginell art, ingenting alt fästasig vid, ingenting alt ta på allvar, osv. Detmå i så fall slå för hans räkning. Ireservation 1 säger vi att bör fatta ett principbeslut om fortsaltutbyggnad av familjepoliliken på ett sätt som vi har skisserat i vår motion. Vitycker faktiskt inte att detla är marginellt. Nusade att propositionen utgör bara del andrasteget och all deltredje stegel kommer . Jag får väl säga all det var etl ytterstlitet kliv som man log den här gången i så fall. Med den takt som reformarbetethåller numera kan man nog inte vänta sig så värst stora steg i fortsättningenheller. Dethar inte hänt någonting på den senaste liden som gör att det finns anledningför att ändra sitt ställningstagande från , sade ElverJonsson, och det skrivs också i utskottets betänkande. Jag försökte klargöra imitt första inlägg att vi tycker atl just vid del här tillfället, när riksdagenslår i begrepp att la etl beslut om förlängd föräldraledighet, finns detanledning atl göra ett uttalande om hur man vill göra det möjligt för alla barnoch alla föräldrar alt utnyttja ledigheten. menar alt det inte finns så mycketallvar i vår reservation, när vi säger all vi vill stimulera föräldrar atl delaupp ledigheten lika, om inte särskilda skäl föreligger. Socialdemokraternaanser alltså atl det finns särskilda skäl,menar . Ja, del gör del.Det finns väldigt många enföräldersfamiljer här i landet, kan jag tala om förElver , om han inte visste det förut, och i fråga om dem finns det jusärskilda skäl atl göra undantag. Deninformation som skall bedrivas skall påverka fäderna alt la del i vården, anserElver . Om man inte förenar det beslut om rätt till förlängd ledighetsom vi nu tar med ekonomiska möjligheter att utnyttja de förmåner lagen erbjuder,då blir den infomiation som man förmedlar till föräldrar - till pappor då iförsta hand - ingenting annat än glada tillrop från , och sådana trorjag inle kommer all påverka papporna särskilt myckel. ELVERJONSSON (fp) kort genmäle: Jag skallinle bredda debatten med genom all ta upp en rad andra saker,men jag vill bara säga som en kommentar till fru 42 upprepande av kravet på en allmän arbetstidsförkortning alldella naturiigtvis är ett brakrav. Jag tror inte någon vill förneka det. Men vi lever Nr 132 under ekonomiskarealiteter, och regeringen har bedömt del så all vi inte har Torsdaeen den råd med en sådan reform.Det är också bedömning. Jag är tveksam 27 aoril 1978 till om vpk är berett attpresentera något förslag . Skullevi ändå inte kunna vara så pragmatiska, liberaler och kommunister vård emellan, att vi, i avvaktan på någonting bättre som vi hoppas kunnafå, , fjf j åtminstone skulle göra någonting under liden och inleavvisa del korta steg som del nu sägs att vi tar på familjepolitikens område.Skulle vi inte kunna ge småbarnsföräldrarna en chans till ell större umgängemed sina barn del är så viktigt all ha del? Poängeni det här förslaget, vilken jag tycker lappar bort, är att vi fården lagstadgade rällen atl minska arbetstiden under de år barnen är små och dådet är så viktigt att vi är tillsammans med dem. All man får göra detta utanatt behöva riskera sitt jobb, dvs. att man har rätt all minska arbetstiden ochsedan öka den när lid och kraft medger del, är ett framsteg som regeringen harbedömt vara tillräckligt stort för att man skulle kunna lägga fram ett förslag.Riksdagen är också beredd atl acceptera detta. kommenterade inte den huvudfråga jag ställde belräffandereservationen 3. På vilket sätt hade de fackliga organisationerna förvägratsrätten all delta i arbetet? Den frågan står obesvarad. säger sig vilja ha ett rejält uttalande från . Det är klartalt man kan kosta på sig en hel del uttalanden, men det hör lill ordningen atlvi här i pariamenlet, både med den nuvarande regeringen och med densocialdemokratiska, inte brukar göra bindande uttalanden när konkreta förslaghäller på atl arbetas fram. Det finns anledning att avvakta en fortsättning påde familjepolitiska reformerna innan vi binder oss för ett uttalande. Vadvi här kan konstatera, herr talman, är att socialdemokraterna anslutit sig tillpropositionen, låt vara att det har skett med en del inre konflikter ochstridigheter - på vilka punkter skall jag inte kommentera. Men det står klanall denna barnvänliga reform inte hade varit möjlig med en socialdemokraliskregering. EIVORMARKLUND (vpk) kort genmäle: Alt vi lever under ekonomiska realiteter har vi ock.så konstaterat. Jagsade i slutet av min förra anförande all vi anser att alla tillgängligaresurser måste användas för utbyggnad av barnomsorgen. Jag hänvisade i detsammanhanget till den rapport vi fåll från sysselsältningsutredningen.Även jag tar alltså hänsyn lill de ekonomiska realiteterna och säger all vi idet här lägel skall satsa resurserna på barnomsorgs-utbyggnaden. Detförslag som talar för och som vi diskuterar här handlar om - jag vill upprepa detta även om det blir tjatigt - alt man ökar orättvisorna så till vida, vilket utskoltsmajoritelen inte tycks tro, atl delbara blir de rika och de som har ekonomiska möjligheter som kan utnyttja den här s. k. reformen. Det är inle den ensamslående lågavlönade kvinnan som kan 43 Nr 132 göra det. Torsdaeenden_ '' ''tt återgå till frågan om ekonomiska realiteter kan jag konstateraall ]978 man alltså inte har råd ati satsa på de härbitarna, men man har råd all sänka arbetsgivaravgiften och råd all s;itsa alla demiljoner beslutade om i Ledighetfor vård "'' ''e' giiHe'' B3LA osv. av barn m m Viprioriterar naturligtvis utifrån våra värderingar om hur samhället skall se ut och hur det kanförbättras förde människor som lever hän Vi prioriterar i del här sammanhanget lillförmån för barnen. INGRIDLUDVIGSSON (s) kort genmäle: Jag hann inle förra gången besvara den fråga som ställde,och jag skall därför torsöka alt göra del . Närjag sade alt löntagarnas organisationer inte fått vara med i förberedelsearbetetför lagstiftningen stödde jag mig på löntagarorganisationernas egna uttalanden.Av de remissvar som finns redovisade i propositionen framgår det klart - ochdet framgår också av vår motion - alt både TCO och LO var starkt kritiska motförslaget samt att en annan praxis än den gängse tillämpats vid förberedelsernalill reformen. ELVERJONSSON (fp) kort genmäle: Det som nu sade förtydligar bilden att LO:s och TCO:sföreträdare är kritiska mot förslaget - och det har de naturligtvis full rättalt vara. Men när det i den socialdemokratiska motionen och reservationenantyds atl man förvägrats delta i överläggningarna, då far man enligt mitt sättatt se med osanning. Och föralldel inle skall råda någon oklarhel om hur dethar gått till samt för att också skall veta vad som verkligenhar hänt vill jag upplysa om tre saker. Fördelförsta hölls , alltså för nära ,överläggningar mellan berört departement, de offentliga och privata arbetsgivarna,, LO begärde dessutom att få en extra överläggning,eftersom mantyckte atl var . Så skedde också, och det hölls en extraöverläggning med de fackliga löntagarorganisationerna. För del andra gickförslaget också ul på remiss i vanlig ordning. Fördet tredje fick man under proposi t ionsarbeiet en underhandsdelning avlagrådsremissen. Eftervad jag förslår gick del alltså i samtliga dessa tre moment till på identisktlikadant sätt som på den gamla regeringens tid. Det fanns all anledning attfortsätta med det. Men alt påstå att man inte har haft möjlighet att delta ochall anföra synpunkter är atl fara med osanning! Slutsatsenblir alltså atl alla parter har haft möjigheler atl anlägga synpunkter påförslaget. För min del vill jag bara beklaga att LO och TCO inle har anförtmera av arbetsrältsliga synpunkter. Det hade i och för sig funnits anledningall göra del. Det är del enda jag beklagar i sammanhanget. Socialministern : Nr 132 Deihartydligen uppstått en liten missuppfattning mellan mig Torsdaeen den och talmannen när det gäller replikväxlingen, och jag kommer därför litet i efterhand. Del gör kanske all vi nu får två debatter. TillIngrid vill jag säga all i och med detta lagförslag öppnas nu Ledighet tÖr vård en möjlighet även för de föräldrar som inle är statligtanställda all fö rätt till nv barn m m tjänstledighet. Det är etlvälkänt faktum att många småbarnsföräldrar har deltidsanställning som inte är förbunden med rätt att återgå till anställning på . Det är enväsentlig förbättring som gjorts. Sedansade att detta system har varit i funktion påden statliga sidan. Ja, men varför har ni då inte gjort någon analys ochredovisat resultatet av den? Jag har inte uppfattat det så atl systemetkritiserades av berörda grupper ulan atl de i stället har varit tilltalade avdel. Vidarehar jämställdhetsfrågan förts in i debatten, och man har sagt alt detta är enreform som medför alt endast kvinnorna kommer att använda de möjligheter lagenger. Då villjag peka på att merparten av kvinnorna har deltidsarbete ochdärför inte är direkt berörda, men de omfattas ändå a v lagen. Att det skapasrättvisa tillmäter jag stor betydelse, men jag förstår inte er kritik mot delförslag som ger en större grupp denna rättvisa. har det inte framförtsnågon kritik på den här punkten. Medanledning av kritik när det gäller taklen i reformarbetetansluter jag mig till vad sade, nämligen att det här förslageticke hade legat på bord för behandling, om det hade varit ensocialdemokratisk regering. Ifråga om kontakter med de fackliga organisationerna kommer helt felaktiga påståenden. Under arbetet med förslaget kalladearbetsgruppen arbetsmarknadens organisationer till två sammanträden, och underarbetets gång togs kontakter fortlöpande. sedan på de olika organisationernas intresse för denna fråga, finner man altTCO i sitt remissyttrande uttalade all TCO ställer sig bakom förslagetsgrundläggande principer om utvidgad rätt till ledighet för vård av barn ochanser att en rätt lill partiell förkortning av arbetstiden innebär en viktigrättighet för den anställde. Men vilka är del som säger nej? Jo, del är SAF ochLO. Till nejsägeriet ansluter sig också . Vihar ett väsentligt arbete framför oss, nämligen att inrikta samhällsar betet på att skapa ett mera barn- och familjevänligt samhälle. Arbetet måsle bedrivas på många områden. Just det förslag som vi nu diskuterar är ett mycket viktigt led i delta arbete. Jag har redan tidigare redovisat, och det framgår också av propositionen, att vi har tagit det här i olika etappen Den första etappen klarades av . är den andra etappen, och den tredje etappen arbetar vi med för fulll. Trots det besvärliga ekonomiska läget har positionerna flyttals fram och förbättringar har genomförts. I detla sammanhang vill jag säga till som talade om sveken: Plocka fram dem! Krutet är sannerligen inte bortskjutet. Del har varit med i 45 Nr 132 behandlingen och finns alltjämt med, . Del är endast när den krutetkommer i mun som del blir blött och saknar Ledighetför vård () kort genmäle: av barn m m ''talman! Det var inle precis någonting nytt som kom fram i Han talade om för mig all alla i och med genomförandet av det härförslaget för rätt till ledighet. Det har vi ju förstått -del var ju därför viaccepterade propositionen. Sedansade han att om socialdemokraterna hade suttit vid makten, hade det härförslaget inte legat på bord . Nej, det hade det säkert integjort - inle i den här utformningen. Då hade det lagts fram ett annat ochbällre förslag att ta ställning till, ett förslag där ledigheten hade varitförenad med bestämmelser om att man också skall få ekonomisk kompensation förden ledighet man är berättigad till. Belräffandeanalysen av de bestämmelser som gäller pä den statliga arbetsmarknaden och somnu kommer alt gälla för arbetsmarknaden över huvud taget sägs det ju t.o. m. ipropositionen att av del material som redovisats framgår inte hur mångaanställda som har haft barn i berörda åldrar. Man tillägger att det inte harvarit möjligt att närmare analysera hur möjligheterna till ledighet harutnyttjats. Enligt vår åsikt hade det varit mycket väsentligt för riksdagensställningstagande och för den fortsatta utvecklingen på familjepoliiikensområde atl få denna analys. Del borde kanske ha varit möjligt att göra denanalysen. EIVORMARKLUND (vpk) kort genmäle: Begreppet sprängverkan kanske vi inte skall diskutera i de termer somRune och använder i delta sammanhang. Jag tror atlsocialministern kommer all mycket tydligare fö uppleva innebörden av begreppetsprängverkan när barnfamiljerna lalar om för honom vad de verkligen tycker omdessa s. k. reformer. Närså socialministern fortsätter att tala om att vi skulle ha något emot atl utvidgaen rätt lill ytteriigare grupper säger han t. o. m. att det handlar om storagrupper. Det har jag mycket svårt att hålla med om. Det finns inte alls någrastora grupper som skulle kunna utnyttja dessa rättigheten De kommer tvärtom,sorn jag har sagt, alt öka klyftorna. Jagvill ställa en rak fråga till socialministern: Hur skall t. ex. en ensamståendemamma som jobbar inom handelsområdet kunna utnyttja denna rättighet? Kan honverkligen göra det, hur stor rätt hpn än har att utnyttja denna lösning? Jagvill vidare bara upprepa vad jag framhållit tidigare - del blir ep andra debatt, som sade - nämligen atl barnen inte skall vara en angelägenhet enbart för föräldrarna. Vi har tidigare i kammaren använt det fina uttrycket "alla barn är allas barn", och en sådan målsättningförverkligar man sannerligen inte med åtgärder av del nu aktuella slaget. 46 frågar vilka svek som förekommitoch ber mig räkna upp Jag kan inte göra detså utförligt i en kort replik. Låt mig först bara peka Nr 132 på frågan om vårdnadsbidrag. Jag har dock tidigare noterat - och vill gärna Torsdaeen den göra det ännu en gång-att jag är glad föralldel uppenbariigen inte blirnågra vårdnadsbidrag, fastän man lovat del. Låtmig också nämna barnstugeutbyggnaden. Nog representerar väl den ett Ledighetfor vård svek, mot bakgrund av vad som harsagts från de dåtidaoppositionspartierna i av barn m m den frågan. Jagkan också la upp normerna för kvaliteten inom barnslugeverksamhe-ten. I defrågorna vill jag minnas att och jag var ganska överens undervår gemensamma tid i socialutskottet. Hur ligger del till med dem nu? Till vill jag säga alt jag är medveten om att dethade varit en annan inriktning på reformen om socialdemokraterna hade lagt framell förslag på della område. Men jag hävdar att det förslag som vi har framlagtär barn- och familjevänligt. Att föräldrarna får möjlighet att vara längre tidtillsammans med sina barn betraktar vi som en oerhört viktig fråga. Vårtförslag representerar dock inte en färdigutbyggd familjepolitik. Det är, som viklart har redovisat, ett etappförslag, och vi arbetar vidare med dessa frågor. TillEivor vill jag säga att jag konstaterar att vi har litet olikauppfattning när det gäller barnen. Jag hänvisar till det som i stortsett var enig om när den en gång antog förskolelagen- Det uttalades dä att detankommer på föräldrarna att ta ansvaret för barnets fostran och vård men atldet är samhällets uppgift att medverka till att föräldrarna kan fullgöra denviktiga uppgiften. Påfrågan om hur en ensamstående förälder, som kommer atl omfattas av denföreslagna lagen, skall kunna utnyttja den vi|l jag än en gång poängtera viktenav att föräldrar får rätten atl vara borta från jobbet och till en kortarearbetsdag. har mänga kvinnor deltidsjobb kanske beroende på att de intehar möjlighet att ta ett heltidsjobb, i avsaknad av de möjligheter som den nuföreslagna lagen kommer att ge. Enligtde uppgifter jag har lämnat i propositionen arbetar vidare faktiskt 60 96 avföräldrarna i enförälderfamiljerna på . Det innebär att 45 000 ensamståendeföräldrar med barn arbetar på heltid. EIVORMARKLUND (vpk) kort genmäle: Att vi uppenbarligen har delade uppfattningar i grundfrå gorna måsle vi återigen konstatera. Jag har aldrig sagt alt inte föräldrarnaskall ha ansvar för sina barn. Självklart skall de ha det, och självklart skall också samhället ta den del av ansvaret som det har för att ge föräldrarna möjlighet att lösa sin uppgift på ett för barnen riktigt sätt. Men när vi diskuterar vadsom bäst gagnar barnen så menar jag -och vi har också sagt d.etta i tidigaredebatter - att del måste finnas anledning atl vidga barnens möjligheter till kontakter utanför familjekretsen. Nr 132 Beträffandemin direkta fråga väljer socialminisiern alt återigen poängtera den rättentill deltid. Men han glömmer att nämna alt anledningen till att så mångakvinnor har deltidsarbete ligger i att deltidsarbetet i många fall blivit påtvingat;samhället har inte tagit det ansvar som vi tidigare talatom närdet Ledighet for vård gällerbarntillsyn, något som jag åter vill betona alt vi i det här lägel vill satsa av barn, m. m. befintliga resurser på. DORISHÅVIK (s): I arbelsmarknadsutskotieis betänkande 1977/78:31 läser vi alt denföreslagna lagen enligi propositionen ses som en delreform på familjepoliiikensområde. I sill senaste inlägg sade all delta inle iir någonutbyggnad - del är en elapp. Ja,jag vel knappast om det är på stället marsch. 1 regeringsdeklarationen läser viatt stödet lill barnfamiljerna skall "utformas så att det främjarvalfrihet och jämställdhet". Vidare har sagts här att arbetslivelsvillkor kommeratt förändras så atl alla barn och föräldrar har samma möjlighetertill samvaro. Jag tycker att frågan om barnets ställning och barnets rätt under dennya regeringens tid mer och mer kommit i bakgrunden. Barn som lever i helafamiljer och barn som lever i splittrade familjer, där splittringen kan ha eneller annan orsak som jag inle skall gå närmare in på, borde ges samma rätttill samvaro. Dessa ensamslående föräldrar bör väl ges samma möjligheter attuppleva samvaron med sina barn. Föräldraförsäkringensom vi diskuterade innebar det första stegel lill att maninte gav alla barn samma räll. Det förslag vi diskuterar innebär enytterligare försämring för barn till ensamstående, barn till låginkomsttagare. Socialministernciterade här vad TCO hade sagt om att man ställde sig bakom det .som kalladesreform. Men det var inte hela sanningen. a. följande: "----------------- kanman befara att endast de familjer som har råd att