prot · G10933 · 1977-12-31 00:00:00 — Dethär är krav som både LO och stora fackförbund rest. Vi ställer oss helt bakom dessakrav och anser att den här frågan inle på något sätt behöver utredas vidare.Denna paragraf har missbrukats sä till den milda grad av arbetsköparna atl detär en absolut nödvändighet alt den med det snaraste ändras så som vpkföreslagit. Delsenaste flagranta fallet aren i , som tvingats in päresonemanget att införa korltidsvecka i stället för att företaget skullepermillera ett 30-tal arbetare. I "solidaritetens" namn accepteradeskort- Anställningsskydd, m. m. Anställningsskydd, m. m. lidsvecka och en kraftiglöneförsämring för alla pä arbetsplatsen. På centralt håll - inom Metall - harman förkastat åtgärden och menar atl införandel av korttidsvecka är att dela påfattigdomen och att del inle är den rätta vägen. Att de borgeriiga, som harmajoritet i utskottet, avstyrker ett sådant krav är inte att förundra sigöver, men att samtliga socialdemokratiska ledamöter också ställt sig bakomavslagsyrkandel är mera oförklariigt och oförståeligt. Från det hållet brukarman ju ställa sig bakom krav som kommer från den samlade fackliga rörelsen,dvs. om kraven inte är för radikala och för långtgående. Jagskall dock ge alla som vill möjlighet att rösta för en omedelbar ändring av 21ij. Jag yrkar att del ändringsförslag som vpk framställt beträffande 21 >; ilagen om anställningsskydd och som återfinns på s. 4 i utskottsbetänkandelställs under särskild proposition. Jag yrkar också all den föreslagna ändringenträder i kraft fr. o. m. . Yrkandetom ändring av 32 i; går ut på att också ge andra fackliga organisationeröverläggningsrätt i frågor som berör eller kan komma att beröra medlem iorganisationen. Del är ett rättmätigt krav alt de fackliga organisationerna,som företräder en betydande del av de anställda i ett förelag, också skall harätt atl bevaka sina medlemmars intressen när det gäller aitt exempelvis göraupp turordning vid eventuella uppsägningar eller permitteringar på grund avuppkommen arbetsbrist och andra ål-gärder, sorn kan bli aktuella med stöd avlagen, även om organisationen i fråga inle är kolleklivavtalsslulande. Detfinns ju en hel del av lagens bestämmelser som är förhandlingsbara och avintresse också för andra fackliga organisationer än de som har kollektivavtal. Vpkhar också ansett all det är nödvändigt att föreslå ändringar i 38 och 39 S§, som reglerar påföljderför brott mot lagen. De skadestånd somutdöms har i mänga fall varit så låga, att man måste betrakta dem som rentsymboliska. Enligt vår mening bör ett skadestånd för brott mot lagen vara avden storleksordningen att del är avskräckande, med andra ord, som vår nuvarandestatsminister sade när vi antog lagen om medbestämmande, alt "del skallsvida i skinnet om man bryter mot lagen". Det bör det också göra päarbetsköparna, om debryter mot lagen. Alt betala skadestånd på . har underiålil all varsla om uppsägning är inlenågot som helst avskräckande och alldeles otillfredsställande. Vpk föreslår däall man i lagtexten för in ell minsta skadeståndsbelopp pä . för varjebrott mot lagen. Vihar dessutom ansett atl sista stycket i 39 ij helt bör utgå. Det är ytterligareen bestämmelse som diskriminerar särskilt ungdomen. All avskeda en ung arbetaremed relativt kort anställning blir så billigt för arbetsköparna, att det inteens förorsakar ett övervägande enligt nu gällande regler. De bestämmelser somnu finns är sådana all skadeståndet inle får översliga det antal månadslönersom motsvarar antalet påbörjade anställningsmänader. Det gäller alltså närarbetsköparen vägrar alt följa domstols beslut att uppsägning eller avsked intehaft saklig grund. Sanktionerna för ett felaktigt avskedande eller en felaktiguppsägning bör enligt vår mening varalika oavsett ålder eller anställningstid. Som del nu är kan en ungdom som varitanställd i exempelvis endast få skadestånd med fyra månadslöner,medan ett liknande avskedande av en äldre arbetskamrat kan kosta tre årslöner iskadestånd. Begränsningen till antalet påbörjade anställningsmänader är heltfelaktig och bör därför utmönstras helt och hållet. Vihar också på nytt tagit upp frågan om atl bör göra ett uttalande, attdeltagande i strejk vare sig denna är laglig eller olaglig aldrig skall kunnaläggas som saklig grund för uppsägning eller avskedande. Vi har också sagt allsamarbetssvårigheter eller olovlig bortovaro - alla de uppräkningar som man hargjort i förarbetena till lagen - endast under utomordentligt speciella fall fårligga till grund för uppsägning eller avsked. Jag yrkar därför bifall till deövriga lagändringsförslagen och de övriga yrkandena i motionen 891. Tillsist skall jag med några ord beröra den socialdemokratiska reservationen. Tillstora delar kan vi instämma i de synpunkter som förs fram. Visst är det etträttmätigt krav atl de långtidssjuka får ett bällre anställningsskydd. Därområder inle några delade meningar mellan oss och SAP. Vi instämmer också i altdenna fråga måste lösas utan dröjsmål. I reservationen lar manockså upp LO:s krav på ändrade permitte- ringsbeslämmelser ochsäger: " det är angeläget all denna fråga "Men är det konsekvent handlat att då vara med och avstyrka vpk:s krav påen sådan omedelbar ändring av lagtexten i 21 ij som helt stämmer överens medLO:s krav? I sak tycks vi vara överens om. att det är nödvändigt atl ändradenna paragraf Men i det praktiska handlandet går SAP:s representanter emot vadLO och vi begär. Det är ju att fördröja en nödvändig förbättring avanställningsskyddet. har de socialdemokratiska riksdagsledamöterna, ochnaturiigtvis också övriga, möjlighet all ändå rösta för en omedelbarförändring av denna lagbestämmelse i och med all denna fråga kommer all ställasunder särskild proposition. Vpkinstämmer också i kritiken av försök all försämra lagen omanställningsskydd. Den är väl underbyggd och befogad. Men vi är förvånade överalt man från SAP-håll helt gäll förbi vpk-kraven på förbättringar - specielltnär det gäller all utmönstra eller förändra de lagbestämmelser somdiskriminerar ungdomen. I sin reservation säger man: "Vad som krävs ärell brett och systematiskt arbete för all utveckla de samhällsinstrumenl somerfordras för all erbjuda ungdomen arbete, praktik och utbildning." Dåfrågar jag mig: Är inte lagstiftningen ett av de samhällsinstrumenl som bordebrukas i denna strävan? Varför går då SAP emot en ändring av 5 ij som vpkföreslär? Denna ändring skulle göra det svårare för arbetsköparna att behandlaungdomen så godtyckligt som man gör , vilket också har vidimerats avAnna-Greta . Här träffas avtal om provanställningar pä upplill sex månader- vill ha upp till . Och inle nog med det -man tillämpar s. k. rullande Anställningsskydd, m. m. Anställningsskydd,m. provanställningar, dvs.när en provanställningsperiod löpt ut träffar man avtal om en ny. Dessauppgörelser drabbar i första hand ungdomen, men även kvinnorna, som tidigareunderslrukits. Samma förhållande är det med uppsägningstiden. Vad är det sommotiverar en väsentligt kortare uppsägningstid för dem som är ? Vifinner inga bärande skäl till atl i lagen la in en sådan bestämmelse. Permilleringsbestämmelsernadrabbar också ungdomen i första hand. Det är den sist anställde som skallpermitieras om arbetsbrist uppstår, och del är i de flesta fallen ungdom sområkar ut för detta. Är det då inte rikligt, som vpk kräver och som LO ocksåbegär, att den som drabbas av arbetslöshet genom permittering skall ha ettekonomiskt bättre skydd som arbetsköparen står för - inte som samhället ochlönarbetarna själva? Manmciste också fråga sig varför socialdemokraterna anser all en som varitanställd , exempelvis , inle skall ha sammaskadeslåndsbelopp om han eller hon avskedas på osaklig grund som en som varitanställd . Brottet mot lagen är väl lika svårt när det gäller enyngre arbetare med kortare anställningslid? Är del så att de socialdemokratiskaledamöterna i arbeismarknadsuiskottet anser alt unga arbetare skall ha ettsämre lagskydd när det gäller anställningen än övriga? Om så inte är falletmåsle jag än en gång fråga: Varför har SAP:s representanter helt blundat för deändringsförslag som vpk har ställt och som borde ha beaktats på ett helt annatsätt? De arbetsrättsliga frågorna har tilldragit sig ettstort intresse både här i och i den allmänna debatten ochnaturiigtvis ute på arbetsplatserna. Del är ett område där motstående intressenbryts mot varandra och ofta gör debatten inflammerad och känsloladdad. Det ärockså en juridiskl-lekniskt svår debatt där det är lätt atl medvetet elleromedvetet missförstå och misstänkliggöra varandras avsikter. Detarbetsrättsliga reformarbetet har utvecklats relativt snabbi under senare år.Flera centrala lagar har tillkommit, mänga förändringar i dessa lagar har ocksåredan beslutats. Även i fortsättningen kommer vi atl behöva justera ochkomplettera denna lagstiftning. Jag tror därför att vi måsle se med en visskyla och dislans på dessa frågor så att vi lyckas göra de frän saklig synpunktrikliga avvägningarna. Enförsta förutsättning är dä alt vi kan komma överens om att låta de erfarenhetersom görs ligga till grund för återkommande översynsarbeten. Därför noterar jagmed intresse och tacksamhet vad sade i inledningen på sittanförande här . Del visar alt vi på denna punkl har samma uppfattning. Deninställningen hade också 1973 när lagen om anställningsskydd togs.Dåvarande inrikesutskottet uttalade i det betänkande som låg till grund förriksdagsbeslutet: "Utskottet delar uppfattningen att del är angeläget atlman med uppmärksamhet följerkonsekvenserna av den föreslagna lagstift ningen. -- Sedan en lid gått och man fält erfarenhet av verkningarna av lagstiftningen kan detfinnas skäl att pröva om lagarna bör effektiviseras i något hänseende." Liknandeuttalanden har också gjorts . Jag kan exempelvis hänvisa tillinrikesutskouels betänkande 1975/76:17, avgivet så sent som i november 1975.Det har förutsatts alt samlar in erfarenheterna ochaktualiserar förändringar när man finner liden lämplig. Lagenom anställningsskydd har varit i tillämpning i snart tre och ett halvt åroch föregångaren, äldrelagen, har faktiskt på nacken.Under den tiden har flera frågor i lagen tagils upp till diskussion. Motionermed förslag i olika riktningar har väckts här i och framställningarfrän arbetsmarknadens parter har ingivits till . Dettasammantaget har motiverat all arbetsmarknadsminister beslutat tillsättaen kommitté med uppgift att göra en översyn av anställningsskyddslagen. Det ärett konsekvent handlande, och det finns inget upphetsande i det. Det är därförnågot överraskande alt oppositionen, i varje fall lidvis, blåser i stridslureni det här sammanhanget. Nä,säger kanske någon, titta på direktiven, sä får du se. Lät oss göra del!Arbetsmarknadsministern startar med att säga: "Lagenom anställningsskydd utgör en viktig länk i reformarbetet pä arbetsrättensområde. Sedan lagen trädde i kraft har den - tillsammans medkraftfulla insatser inom arbetsmarknadspolitiken -bidragit till att hålla nereantalet uppsägningar och permitteringar under den senaste lågkonjunkturen.Flera domar i arbetsdomstolen vittnar också om lagens betydelse som skydd motobefogade uppsägningar eller avskedanden. De anställdas befogade krav påtrygghet i anställningen ifrågasätts inte i det svenska samhället." Arbetsmarknadsministernredovisar således en klart positiv hållning lill lagen som sådan. Dentvivlande frågaren kan då fortsätta: Men hur är det då med de konkretautredningsuppdragen? Hur har de formulerats? Hur har del blivit med exempelvisde omdiskuterade provanställningarna? Idirektiven uppmanas kommittén att titta på den sistnämnda frågan. När frågankarllagts och analyserats är del lid för kommittén att dra slutsatserna. Visardet sig då, säger direktiven, "att anställningsskyddslagens regler ommöjligheten att träffa kollektivavtal om provanställning eller tidsbegränsadanställning och tillämpningen av kollektivavtalen inte har fungerat på etttillfredsställande sätt bör kommittén överväga sådana jämkningar ilagstiftningen atl den medger en röriighet inom arbetslivet som är önskvärdfrån samhällets sida utan att dess syfte förändras". Meddetta citat tycker jag attjag har besvarat också fråga fören stund sedan, om syftet med utredningsarbetet på den här punkten. Citatetanger klart utgångspunkten för kommitténs arbete i Anställningsskydd, m. m. Anställningsskydd, m. m. den här frågan, och detfinns enligt min mening inte något att invända emot den uppläggningen. Om vimed bevarad trygghet för de redan anställda kan underiätta för ungdomar ochandra nytillträdande på arbetsmarknaden, skall naturiigtvis de möjligheternaprövas. När nu arbetsmarknadsutskottet med anledning av sju motioner som berörlagen om anställningsskydd har diskuterat de här frågorna, är det inteöverraskande alt utskottet har slutit upp bakom arbetsmarknadsministern och dedirektiv han lämnat till utredningsarbetet. Det är helt följdriktigt iförhållande till vad som sades från utskottet och vad som sades frän etthelt enigt utskott så sent som . Del är mer överraskandeall den socialdemokratiska oppositionen intar en annan hållning i frågan . Utskottsmajoriteienhar liksom arbetsmarknadsministern en positiv grundinställning till lagen omanställningsskydd. Vi säger i en nyckelmening i betänkandet: "uppfattning har trygghets-lagstiftningen inneburit en viktiglandvinning i svenskt arbetsliv som statsmakterna bör slå vakt om. "Utskottet noterar emellertid alt åtskilligt har hänt, som gör att man bör prövaom inte lagstiftningen mot bakgrund av vunna erfarenheter kan förbättras iskilda hänseenden. Utskotteimarkerar särskilt några frågor som skall prövas i den beslutade kommittén. Dithör utformningen av anställningsskyddet för vissa långtidssjuka. Det är ettyrkande som också återfinns i den socialdemokratiska parlimotionen. villinte socialdemokraterna låta utredningen förbereda denna fråga, utan begärförslag direkt till från regeringen. Vi menar atl det är rimligt attutredningen får uppdraget, och vi påpekar att arbetet skall ske snabbt. Isammanhanget bör också noteras atl det här motionsförslagel behandlatstidigare, och atl den dåvarande socialdemokratiska regeringen inte gjorde någotåt saken. Men skall som sagt frågan snabbutredas. Vpkhar i sin parlimolion en lång rad ändringsförslag, som utföriigthar redovisat i sitt anförande. Också dessa vill man få genomförda omedelbart.Som påpekar är det inte några nyheter, utan vpk har motionerat omi stort sett samma frågor alltsedan 1973 dä lagen togs. Förslagen har alltidtillbakavisats av . Mot bakgrund av alt lagen nu skall ses över ochutredningsarbetet jusl skall starta är det naturiigtvis helt omotiverat altgöra några punktjusteringar i förväg. Därtill kommer au del finns sakligt lungainvändningar mot så gott som alla vpk-förslagen. Fårjag bara som ett exempel hänvisa lill den direkta fråga som till mig om arkivarbelare som hade läng tjänstgöring bakom sig. Jagvill för det första fästa uppmärksamhel på all den frågan liksommusikerhjälpen ligger hos sysselsättningsulredningen och att därför helafrågekomplexet är under prövning. För det andra vill jag påpeka att anledningenlill all beredskapsarbetare och arkivarbelare inle går in under lagen omanställningsskydd är alt avsikten är att sådana arbetare skall överföras tillöppna marknaden. som ej lyckas fåanställning på den öppna marknaden får personliga tjänster ochomfattas då av lagen om anställningsskydd. Med dessa ord, herrtalman, ber jag atl få yrka avslag på vpk-motionen. Enfråga som kanske ligger litet i utkanten av det som den här översynsutredningenhar alt syssla med tas upp i Per motion angående anställningsskyddetför ålderspensionärer. Med den arbetsbrist vi upplever f. n. visar del sig varasvårt för de personer som så vill att pensionera sig senare än . Den röriighet i pensionssystemet som har beslutat om visar sigsåledes svår att realisera vad gäller denna senareläggning av pensioneringen.Per ifrågasätter nu om inte alla arbetstagare bör tillförsäkras lagfästanställningsskydd lill fyllda och rätt all kvarstå i arbetet lill sammaålder. Vi tycker i utskottet - och där är vi eniga - att denna fråga börundersökas i lämpligt sammanhang, och vi vill all skall ge regeringendetta till känna. Prövningen kan myckel väl ske i den nu diskuterade kommittén. Såytterligare några ord om effekterna av lagen om anställningsskydd förnytillträdande pä arbetsmarknaden. Bakgrunden är väl känd. Den s. k.Åmanutredningen innebar atl del skulle finnas vissa möjligheter att anställa enarbetssökande på prov rör begränsad lid. slår del ocksåklart: " del är en synpunkt som ulan tvekan har visst fog för sig.Kanske särskilt när det gäller ungdom men också i fråga om annan arbetskraft,t. ex. handikappade och äldre, finns del tvivel behov av all genomprovanställning få klarhet om den arbetssökande kan klara de med anställningenförenade arbetsuppgifterna utan all arbetsgivaren blir bundenav länga uppsägningstider." Del var vad den socialdemokratiska regeringenskrev . Nuvalde den förre arbetsmarknadsministern en annan väg, nämligen att deavtalsslutande parterna skulle träffa kollektivavtal om sådana häranställningsformer. Utskottoch riksdag godtog denna lösning men med den notering som jag harhänvisat lill om uppföljning och eventuell omprövning. Utvecklingen harbekräftat alt det finns behov av möjligheter lill provanställning. a. det antal kollektivavtal som har slutits efter lagens tillkomst.Svagheten med dessa avtal är, som ulskotlet påpekar, all betydliga delar avarbetsmarknaden inle omfattas av kollektivavtal och därmed utesluts frånmöjligheten till provanställningar. Del gäller främst förelag med ett fåtalanställda, och de företag som på så sätt ställs vid sidan är inle så få.Uppgifterna varierar mellan 80 000 och 100 000 arbetsplatser. Att helt uteslutadenna sektor från möjligheten lill provanställning kan inle vara rikligt. Utskottetpåpekar vidare att erfarenheterna visar att det finns behov att på olika sällstimulera företagen att anställa ungdomar för alt ge dem arbetslivserfarenhet.Genom atl införa ett system med enskilt beredskapsarbete hosföretag och organisationer fick man dels en ekonomisk stimulans, dels deneffekten all arbetsgivaren inte blev Anställningsskydd, m. m. Anställningsskydd, m. m. bunden att ge vederbörandefast anställning efter beredskapsarbetets slut. Lagen om anställningsskydd ärju inle tillämplig pä personer som är sysselsatta i beredskapsarbete. Dentidigare socialdemokratiska regeringen visade med den åtgärden att den varöppen för olika lösningar för att möjliggöra provanställning. Låt oss nu lillapå hur åtgärder av den typen har slagit och undersöka om man kan gå vidare,kanske exempelvis genom utvidgning av lagen om anslällningsfrämjande åtgärder.Denna lag har socialdemokraterna ej behandlat i sin reservation. Med del anförda yrkar jag bifall till arbetsmarknadsut-skottetshemställan i betänkandet nr 8 och avslag på reservationerna. () kortgenmäle: Låt mig bara kort säga beträffande de långtidssjukas situation, somSune sedan kommer atl tala mer om, att vi inom departementets rambedrev ett översynsarbete kring dessa problem, varvid kontakter logs medparterna. Det var inte som sade, att vi struntade i denna fråga. Deldröjde länge innan den borgerliga regeringen tog upp frågan, men låt oss nu fåett förslag . Låt inte frågan utredas ytteriigare. RolfWirtén går egentligen som katten kring het gröt runt de problem som vi harlagil upp nu och i tidigare inierpellalionsdebatler. Han talade om grunden fören översyn och sade bl. a. att man skall se på den omdiskuteradeprovanställningen. Men vilka har diskuterat den? Jo, i första hand olikaarbetsgivarorganisationer och sedan moderata samlingspartiet. Moderaternassynpunkter går helt i linje med del arbelsgivarintresse som finns. Jagvill erinra om den resolution som SAF-stämman antog för inle så länge sedan,där man klart uttalade att Åmanlagarna måste förändras för alt möjliggöranyanställningar. Man vill rucka på begreppet saklig grund. Man har enmöjlighet enligt lagstiftningen atl säga upp människor om det finns en verkligsaklig grund, och det finns ingen anledning all gå ifrån den principen. Detgäller nu inte bara dessa två motioner. Även den moderate partiledaren harvarit inne på att han inte längre vill ha kvar den trygghet som arbetstagarna har. Han säger atl del är fel på denna lag. Del finns i stort sett ingamöjligheter all avskeda en person. Provanställning, utvidgade möjligheter tillpraktikarbete och andra former av visslidsanställning är krav som harframförts från arbelsgivarinlressena. LO och TCO vill slä vakt om de regler vihar . De vill inte ha någon översyn av irygghetslagstiflningen på den härpunkten. Låtmig sedan fråga vad man frän ulskollels sida menar när man kommerlill klämmen i texten om de här motionerna: "Med hänsyn lill alt de frågorsom har tagits upp i motionerna ingår i den nya kommitténs uppdrag saknasanledning att föreslå någon åtgärd pä grund av desamma." Vad skulleutskottet ha föreslagit för åtgärd, om den här utredningen intekommit lill? Hade utskoltsmajoriieien då föreslagit all alla de som är under25 är skall ha en praktiklid varje gång de börjar ett nyttjobb? Hade man då kommit med förslaget all alla de, oavsett ålder, som har gälligenom arbetsmarknadsutbildning också skall ha en sådan praktiktid? Vad är detman egentligen menar med den här skrivningen? Anställningsskydd, m. m. Under detta anförande övertog andre vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. KARLHALLGREN (vpk) kort genmäle: Jag skall också knyta an till utredningen. Den har ju inle kommit tillför att förbättra lagen om anställningsskydd, från ar-betarsynpunkt sett. Detär snarare så atl utredningen är ell resultat av de krav som framfördes iverkligt reaktionär yra på den ökända . Efter denna kongressskyndade arbetsköparna till mötes och skulle snabbutreda. Vadvar det man skulle snabbutreda? Jo, i första hand just det som motionerarom, nämligen en försämring av 5 ij, innebärande provanställningar ellerpraktikanslällningar upp lill lid. Somvi har uppfattat det skall utredningen inhämta erfarenheter. sadeatt arbetsdomstolen har avkunnat flera domar som har gäll arbetarna lill mötes,men LO-juristerna har redovisat i ett flertal facktidningar raka motsatsen. Deär förvånade över domstolens ställningstagande när det gäller avskedande ifall där man inle alls hade tänkt sig en sådan utgång. Jag vill inte instämma ialt del breda register som finns för åberopande av saklig grund vid uppsägningkan vara någonting att stå efter, utan det måste reduceras väsentligt. Jag ställde en fråga till , om enarkivarbetare som haft en anställning är att betrakta som beståendeanställd. svarade att den frågan håller på att utredas vadbeträffar arkivarbetare och musikerhjälp. Det var ett svar som man måstebetrakta som goddag -yxskaft, ingenting annat. () kortgenmäle: Nej, det var det inte alls, . Del var en redovisning avatt den här frågan är under omprövning. Jag redovisade också varför man harbehandlat arkivarbete och beredskapsarbete på det sätt som skett i nu gällandelag. Jag har verkligen redovisat utskottets syn på den fråga som ställt. Lätmig också pä en gång dementera påståendet att arbetsmarknadsministern skyndadeut med utredningsdirektiven efter . Jag trodde alt läst protokollet från den mycket omfattande inlerpellalionsdebatt somägde rum här i kammaren för bara , då arbetsmarknadsministerAhlmark precis förklarade lidsföljden. Han nämnde bl. a. alt LO och TCO fickdirektiven Anställningsskydd, m. m. till granskning ett parveckor före och alt man hade förberett denhär frågan. Del har ingel samband med , . Låt oss engäng för alla sålla bort del argumentet ur denna debatt. Del är ett felaktigtargument, hur det än upprepas. Sedanvill jag säga lill atl jag inte alls har gäll som kallenkring het gröt - eller hur det nu var hon formulerade sig. Jag har i ställetfrågat vad som skall gälla för den här utredningskom-mitlén när det gällerprovanställning.