prot · G109153 · 1977-12-31 00:00:00 — Mendärutöver, och där har vi en annan uppfattning än den borgerliga majoritetenoch den borgerliga regeringen, vill vi i större utsträckning än denna regeringsalsa på säkerhelsforskning i vid mening genom oberoende organ, som liggerutanför både kraftförelagen och de statliga kontrollorganen. Jag tror all delär en riktig och sund princip, och vi har arbetat efter denna också tidigare.Den bör inte avbrytas i och med atl vi fått en borgerlig regering. Jag dristade mig all ta upp några av de problem som vi kommer all haframöver när det gäller atl klara en stor satsning på alternativa ochförnyelsebara energikällor. Då kom den typiska reaktionen: Han lalar om problemoch svårigheier, alltså är han inte en helgjulen anhängare av detta. Men det ärju vad jag varnat för. Man vinner ingenting på glättade beskrivningar. Folk lålhöra sanningen, och folk lål höra att vi framöver kommer atl ha problem ochsvårigheier; därmed inte sagt alt vi inte skall kunna lösa problemen. OlofJohanssons reaktion var typisk för centerparliel. Energiforskning,m. Jag har inte på något sätt missunnat nöjet atl la åtsig beröm av del energiforsknings- och utvecklingsprogram somsocialdemokraterna startade. Del var bra atl socialdemokraterna gjorde del, föri annal fall hade del lagit aU komma i gång och därmed hade deltagit ännu längre lid atl höja nivån, dvs. aU fördubbla den i reala Energiforskning,m. termer som vi nu gör meddet här förslaget. Men vi skall observera alt ambilionshöjningarna startadeomedelbart på område efter område i och med regimskiftet. Det går inte atlförneka, . Om jag erkänner det ena, så bör det andra, för detla är fakta. Del behöver vi inte gräla om. Jaghar ingenting emot satsning på oberoende organ. Vi kommer atl inom korttillsätta en ulredning, som egenlligen borde ha tillsatts för länge sedan, föralt se över myndighetsorganisationen inom hela kärnbränslecykeln och därmedockså FHU-delen. Jaghar hela liden känt mig oerhört besvärad av det finansieringssystem som vihittills har haft när det gäller kontrollorganen, dvs. avgiftsuttag avkärnkraftsindustrin föratt finansiera SKI och SSI, i vaOe fall SKI. Det är interiml igi att det skall fungera på det sättet. Därför går direkt i ven ul på altvi skall skapa ell avgiftssystem, som täcker in kärnkraftens koslnader och somden vägen finansierar kärnkraften på etl mer oberoende sätt. sade aU jag gav en typisk kommentar ull vad han sade omsvårigheterna. får man, när talarom planerna påvindkraftverk ute på slätten i , en känsla av atl han aldrig behandlalkoncessionsansökning angående ledningar på samma slätt; men det harjag gjort,och reaktionen var densamma, Jag begriper varför. Vi skall inte ha den sortensanläggningar på den bästa åkermarken, och del är inte heller nödvändigi. Delfinns som bekant en hel del annan mark. Om man söker problem, då hittar man demsjälvfallet just ute på . Däremot kan man fundera ell ögonblicköver vad de drygt 5 000 siolppar som en 800 kilowattsledning skulle beiyda föråkermarken där. ()kort genmäle: Lål mig bara säga an del inte ärjag som klagar på placeringen avvindkraftverk ute på de skånska slätterna, ulan del är fakliskl de skånskabönderna, som antagligen slår betydligt närmare än mig rentpolitiskt. Uppenbariigen är del så alt de lydligen lättare accepterar kraftledningarna,för maken lill proteslreaktioner har vi inte sett på länge i . Sedanhar stolparna en viss fördel framför vindkraftverken. De har inga vingar somsnurrar runt, och de ställer inte heller till en del av de andra problemen somvindkraftverken förorsakar. Men den saken skall vi inte diskutera . Jaghoppas hell naturligt att vi skall kunna klara vindkraftprogrammet. Jag harbara velat peka på en reaktion som har kommit fram redan på detla preliminärastadium. Sååter lill diskussionen om hur del svenska energiforskningsprogrammel ser ul irelation till andra länders program. håller fast vid att del varden stora ambilionshöjningen när han trädde lill som energiminister som gjordesusen i de internationella jämförelserna. Så är alltså inte fallet. Denambilionshöjning som tagit sig konkret ullryck i kronor och ören var i alltväsentligt marginell. Det nya energiforskningsprogrammel är etl naturligtutflöde av den pionjärinsats som den socialdemokraliska regeringen gjorde närden lade fram sitt program på energiforskningens område. Närdel gäller alternativa och förnyelsebara energikällor harjag studerat energikommissionensolika alternativ för att se i vilken utsträckning den räknar med allernalivaenergikällor. Energiministerns linje är alt förneka problemen - förneka alt detblir kostnadsfördyringar och förneka atl del tar tid all genomföra omställningarna.De förnyelsebara energikällorna finns med i de olika alternativen. Men detvisar sig att både majoritetens allernativ och minoritetens, dvs.centerpartiets, allernaliv endast har mycket marginella bidrag alt ge irelation till den lolala kraflförsöOningen . Det är ytterligare etlunderstrykande av alt vi fortfarande har stora problem innan vi klaratmålsättningarna på detla område. Energiforskning,m. Del är alldeles rikligl, , alt vi böOat för senl meddet här - trots pionjärinsatsen. Ioch för sig ger på det här områdel en jämförelse med andra länder inte någotbetyg. Vi är värst när det gäller oljan också. Vi är ett tekniskt utvecklatland med betydande kapacitet på det här området. Vi har ett ansvar att liggabland de främsta. Sedantror jag alt det är viktigt all vi gör klart för oss alt förnyelsebaraenergikällor inte är någonling oprövat. Vi använder ju mer ved och lutar i dagän vi använder kärnkraft, om vi ser del som andelar i energibalansen. Vi harnaluriigtvis belydande möjligheterom vi vill satsa på torv, om vi vill användadelar av vedråvaran och om vi vill salsa på all tillvarata avfall. Dessabränslen har ungefär samma karaktär, och här har vi i långa siycken en tekniksom är användbar. Därför skall man inte försöka att spela framanvändningen av dessa bränslen lill som . Då gör man hela den här utvecklingen en oOänsi. Förste vice talmannen anmälde att LennartPettersson anhållit att till protokollet få antecknat atl han inte ägde rätttill ytterligare replik. TORECLAESON (vpk): De beiänkanden som vi nu behandlar innehåller sammantaget många storaoch viktiga frågor som berör forskning om och anslag lill energipoliliken samtdess framtida inriklning och innehåll. Vi har kommunisternai olika sammanhang framhållit atl inriktningen måste vara den att man måstesatsa på hushållning med energi och på fler meningsfulla jobb. Ensalsning på hushållning och förnyelsebara energikällor ger fler jobb än enfortsatl ulbyggnad av kärnkraften. Den stora arbetslösheten i vårt land ochandra länder med elt kapitalistiskt samhällssystem beror inte på brist påenergi utan är en följd av lågkonjunktur och branschkriser i det kapitalistiskasamhället. Vpk kräver en stegvisavveckling av kärnkraftsberoendet och ett omedel- Energiforskning,m. bartbesked om stopp för fortsatl ulbyggnad av kärnkraften genom ett principbeslutnu om stegvis avveckling. Vi tror inte att man kan avveckla kärnkraften genomatl bygga fler reaktorer. Pengarna behövs i stället för att skapa allernalivproduktion och sysselsättning inom energiområdet. harberäknat all en avveckling av kärnkraften skapar minst 25 000 flerarbetstillfällen under 1980-lalel än vad man får ut av en salsning på enulbyggnad lill 13 reaktorer. Del blir dessutom fråga om meningsfulla jobbspridda över hela landet. Kapitalets, socialdemokraternas och borgarnas tal omatt avvecklingen leder till arbetslöshet visar sig alltså bara vara en lögnaktigskrämselpropaganda. De som säger alt vi kan uppskjuta energibesluiet några årmed bibehållen "handlingsfrihet" försöker bluffa. De gårkärnkraflsintressenlernas ärenden. Ju går, desto mer fastnar vi ikärnkraftssamhällel. Därför är del viktigt, ja nödvändigi, att beslutet omavveckling fallas . Vpk:s allernativ till den energipolitik som försinnebär en fortsatt negativ hållning lill exploateringen av kärnkraften.Utbyggnaden och användningen av kärnkraft i för med sig en radallvarliga problem, medan nyttan för folket är påfallande liten och inte allsuppväger kostnader och risker. Tillkärnkraftens problem hör dålig reaklorsäkerhet, illa fungerandeupparbetningsanläggningar, olösta avfallsproblem, dålig arbetsmiljö och en kopplingtill risken för fortsall spridning av kärnvapen. Vpk kräver stopp för fortsattutbyggnad av kärnreaktorer och kräver vidare all de i drift varande reaktorernaskall avvecklas i den takl som är försöOningsmässigl möjlig. I linje härmed ärvi motståndare lill alt någon svensk upparbelningsanläggning skall byggas, ochvi motsätter oss planerna på en omfattande brytning av uran i . Ilinje med delta motsätter vi oss också en fortsatl satsning på inhemskreaktorinduslri då del gäller statens engagemang i Asea-Alom och Uddcomb, ochvi motsätter oss beslul om anslag lill , vilket kanöppna möjligheler fören fortsatt kärnkraftsulbyggnad utöver de 10 reaktorer somär i drift eller nästan färdiga. Dådel gäller Asea-Alom och Uddcomb har vi i moiionen 796 föreslagit att statensengagemang i reaktor- och reaktorlanktillverkningen skall avvecklas och atlsatsningar i stället skall göras på alternativ produktion, bl. a. inomenergisektorn. Alldeles oavsett om kärnkraften avvecklas ellergörs till en något längre parentes i energiförsöOning, står del klartalt någon bestående efterfrågan på den inhemska reaktorindustrins Oänster inteär alt vänta. I motionen föreslås att skall hemställa hos regeringenom aktiva insatser föratt Asea-Atoms och Uddcombs verksamhet får enicke-nukleär inriktning och att , om övriga delägare i dessa bolaginte accepterar en sådan förändring, skall hemställa hos regeringen om attavsluta det statliga engagemanget i de båda företagen. Utskottetredovisar alt diskussioner förevarit om dessa frågor och understryker, attAsea-Alom skall välja sådana handlingsvägar atl företagets resurser tas tillvara och de anställdas sysselsättning tryggas. Beträffande Uddcomb sägs att betydandeinsatser redan gjorts för att flnna andra Det är bra, och av utskottets betänkande kan måhändautläsas att utskottet delar motionärernas uppfattning. Jag vill emellertid, medhänsyn till betydelsen av elt klart utlalande från sida och då jagtill skillnad från utskottet finner ett sådant uttalande erforderligt, yrkabifall lill motionen 796. Imotionen 1857 har vpk i anslutning till proposition nr 116 föreslagit attriksdagen skall uttala att inte får använda evenluelllöverblivna medel på andra områden till block 3 vid Forsmarks kraftstation ellertill reaktor- och reaklortanklillverkningar. Vpk är, som vi lidigare och i dagensdebatt redovisat, medvetet om all etl stopp för fortsatl ulbyggnad avkärnkraften kommer att medföra problem för sysselsättningen i de berördatillverknings- och byggnadsföretagen. Men en motsvarande salsning påenergihushållning och förnyelsebara energikällor ger fakliskt, som vi gettexempel på. arbete åt flera människor för vaOe satsad miljon än vadkärnkraftsutbyggnad gör. En salsning på allernativ produktion inom energisektorn,på islering, solvärme och nya bränslen ger dessutom sysselsältning över helalandel. som kärnkraftsindustrin avvecklas ger energisektorn underlagför nya expansiva industrier som bl. a. tillverkar komponenter för vindkraft,solvärme och .hushållningsåtgärder. Nusäger näringsutskoilet i sill betänkande egenlligen att risken för altVattenfall skall kunna fortsätta utbyggnaden enligt sina egna önskemål ärliten, då det torde erfordra en utvidgad ram för vattenfallsverkels borgensåtaganden.Någon ytterligare molivering för avslagsyrkandet på vår motion har inte givits.Då risken enligt vår mening finns atl eventuellt överblivna medel på andraområden kan komma alt användas till fortsatta satsningar på nya reaktorer ochkärnkraftskomponenter, yrkar jag bifall till motion nr 1857. Motionnr 254, som berör frågan om en folkomröstning i kärnkraftsfrågan, behandlasockså i näringsutskottels betänkande nr 67. Utskottet har avstyrkt motionen, dådet enligt utskottets mening inte för dagen finns anledning atl påkallafolkomröstning. Motionensförslag om ell anslag lill Rikskommitlén för folkomrösining om kärnkraftavstyrks nu med hänvisning till förra årels ställningstagande, då en liknandevpk-motion avslogs av . Vikan förslå utskottets uppfattning att del kanske inte för dagen finns anledningalt påkalla folkomrösining, men mol bakgrund av atl marschen in ikärnkraftssamhällel fortsätter under ett närmasl passivt motstånd från centernssida, är det angeläget att hålla debatten om en folkomröstning levande. Vihar i vår motion hävdat atl motståndet mot kärnkraft i bärs upp av opinion. Denna opinion utgörs av enskilda personer, lokala aktionsgrupper,olika miljöorganisationer och politiska organisationer. Den opinionen följersom bekant inte gängse parlilinjer, utan det finns motståndare till kärnkraftenäven inom de partier som mest intensivt har kämpat för en ulbyggnad avkärnkraften. Vpk har under hela denenergidebatt som pågått sedan böOan av Energiforskning,m. Energiforskning,m. krävt,atl frågan om kärnkraft skall göras till förenfål fören folkomrösining. Delräcker inte med all säga all väljarna haft lillfälle atl säga sin mening iallmänna val och att de fåren ny chans atl yttra sig 1979. Vi vet all i sådanaval överväger lojaliteterna för resp. partis allmänna politik ochmålsättningar, och bara etl litet anlal väljare lar ställning ulifrån enenslaka fråga. När dessutom, som i fall, den förda politiken går sticki stäv med vallöftena, blir värdet av alt bedöma opinionen för eller emotkärnkraft i allmänna val ännu mindre. Vpkanser atl endast genom att framställa den direkta frågan om ja eller nej tillkärnkraft kan man fö etl mått på den verkliga folkmeningen. Ett ja skulleinnebära en fortsatt utbyggnad av kärnkraft med alll vad del för med sig i formav uranbrylning, anrikning, upparbetning och en ständigt växande mängd avradioaktivt avfall. Det skulle följdriktigt leda till övergång till brideneknikoch till atl för överskådlig tid bibehåller en energikrävandeindustristruktur, inriktad på råvaror och halvfabrikat med hög automation ochlåg sysselsättningsgrad. Eltnej till kärnkraft skulle innebära stopp för fortsatt utbyggnad av kärnkraftoch avveckling av de aggregat som är i drift så fort som det är ekonomiskt ochtekniskt möjligt. Del skulle leda till en förändring av det svenska samhället iriktning mot ökad sparsamhel med energi, högre förädlingsgrad av våra basråvaroroch därmed minskade uttag samt en ökad sysselsättningsgrad. Eventuellamellanalternativ till dessa två förslag, t. ex. vissa aggregat i drift underviss tid eller en viss procentandel kärnkraft av den svenska energiproduktionenför all framlid, måste avvisas, liksom exempelvis elt ställningstagande till6, 10, 11, 12, 13, 14 eller 15 aggregat. Enskilda personer och grupper som öppet tar slällning mol kärnkraftenfinns både inom och utanför de etablerade partierna. En stor del har organiseratsig i för folkomröstning om kärnkraften. Liksom de flesta grupperoch organisationer som uppstår uianför etablissemanget har kommittén småekonomiska resurser till sitt förfogande. Kommitténs, och generellt seltkärnkraftsmolsiåndarnas, underiägsenhet geniemol kärnkraftsanhängarna äruppenbar. Sombekani har siailiga och kommunala myndigheter, i första hand menockså den privata kärnkraftsindustrin och utländska intressenter vad gäller enulbyggnad av kärnkraften, satsat för kärnkraftspropaganda. Vimenar att del vore rimligt att regering och riksdag medverkar till attåtminstone något uppväga den obalans som föreligger. Kärnkraftsmotståndarna haremot sig en kompakt övermakt bestående av stora privata kapitalintressen,statliga byråkratier och starka poliliska grupperingar - ett i och för sigavskräckande exempel på yttrandefrihetens olika villkor i vårt samhälle. Vimenar alt ett anslag lill rikskommiltén för dess molpropaganda vore ett utmärktsätt att i handling främja vad vi så ofta talar om. opinionsbildning på likavillkor. Jag yrkar bifall lill motionen 254. kommunisterna har ett realistiskt alternativ till den förda energipolitiken, ett alternativ som kräver en planmässig hushållning,ett alternativ som kostar mycket pengar och kräver siarka styrmedel för statoch kommun. Vi sticker inte under stol med svårigheterna och all del är en dyrlösning. Men det är ett alternativ som kan göra slut på energislöserioch ständig tillväxt med föroreningar, gifter och åsidosättande av ekologiskagrundprinciper. Omfattningen av denna förödelse av den naturiiga grunden förvår existens har ökat mycket markant. Motdenna bakgrund har de miljö-, energi- och resurspolitiska frågorna en given ochbetydelsefull plats i kommunisternas polilik och arbete. Vi tarslällning mot en fortsatt kapitalistisk tillväxt som kräver kärnkraft och enslorskalig användning av kol. Omsorgen om naturen och människan,avståndstagandet från kommersialism samt aktsamhel om del mänskliga arbetetsprodukter ingår i arbetarrörelsens kultur och livsstil. Det är iöverensstämmelse med delta som vpk säger nej till kärnkraften. För oss är detenda rimliga alternativet: hushållning, förnyelsebara energikällor samticke-tillväxt i energianvändningen. Dit hör: förbud mot fortsatt installationav direklverkande elvärme, en omfattande satsning på solvärme, på vindkraft,kommunala kraftvärmeverk och motlrycksanläggningar inom industrin. Sombekani motsätter sig vpk vaOe mera omfattande utbyggnad avvattenkraften. De fyra orörda huvudälvarna måste sparas liksom en radbetydelsefulla forssträckor i andra älvar. Däremot bör en rad mindre projekt -inkl. ombyggnader och minikraftverk - kunna genomföras. Låtmig , herr talman, göra en par kommentarer lill vad som har sagtsunder debalten. hade ordel före mig och talade om all de som slår för dagensenergiforskningsprogram, del program som har utformats, är de övrigapartierna - partierna utom cenlern och vpk. Jag vill i det sammahangel peka påatl vi i vår moiion angående anslagen till energiforskning förden närmastetreårs perioden har uttryckt vår tillfredsställelse över atl ökade anslag nuockså kommer andra energikällor än kärnkraften lill del. Men fortfarandeinrymmer det förslag till energiforskning, som vi här skall ta ställning till,en omfallande satsning på kärnkraftssidan, och vi är kritiska mot dennainriktning av forskningspolitiken. Vi har fått ett anlal kärnreaktorer idrift, och vi kommer förmodligen att fä se ytterligare några las i drift ' dennärmaste liden, trots alla bragelöften från statsministern och . Delär en realitet som vi måsle räkna med - och det behövs därför anslås pengarlill forskning angående säkerhetsproblem och avfallshantering. Vi har fåttproblem på halsen på grund av kärnkraftsanhängarnas idoga arbete - och deproblemen måsle lösas. Sammanfattningsvisinnebärvpk:s förslag närdet gällerenergiforskningen minskning i jämförelse medenergiforskningsdelegationens förslag med 37 milj. kr. men en ökning ijämförelse med propositionens förslag med 56 milj. kr. Trots de relativt småekonomiska förändringarna belyder vårl motions- Energiforskning,m. Nr 153 förslag alt den positiva utvecklingen av forskningsinriktningen motförnyel- Torsdaeenden sebara energikällor förstärks. Minskningen av anslagen till forskningpå 25 mai 1978 kärnenergiområdetinnebär ett steg mol en snabbare avveckling av denna Energiforskning ''"Ångslröm tog i sitt inlägg upp frågan hur vpk skall lösa en ' omställning till 1990, dvs. hur man skall klara försöOningstryggheten.Jörn har någolkommenterat detta, men kom tillbaka efter det atl JörnSvenssons replikrätt var förbrukad. Jag tillåter mig därför att säga några ord om detta. Sistakärnreaktorn skall enligt vår uppfattning kunna avvecklas under andra halvan av1980-lalet och oljeanvändningen kunna minska från dagens 28-29 milj. ton per årtill omkring 20 milj. ton 1990. Ävenom det alternativet kan anses vara fullt tekniskt genomförbart, är vi medvetnaom att problem kan uppstå, som gör att hushållningsinsatser eller utbyggnad aversättande kraftverk försenas. Förseningar kan således uppkomma bl. a. tillföljd av bristande tillgång till utbildad arbetskraft, övergående tekniskaproblem med nya kraftslag, lokalt motstånd mot nya energikällor samt på grundav att fastighetsägare och företag överklagar eller direktiv omhushållningsåtgärder. Om allvarliga förseningar skulle iniräffa ellerom en akutoljekris hotar mot slutet av 1980-lalet, kan således avvecklingen komma atlförsenas någol eller . Vihar från vpk:s sida inte försökt göra några hemligheter av att de härsvårigheterna kan uppslå. Tvärtom har vi framfört de härsynpunkterna. Denhär avvecklingen kan också komma att genomföras i en snabbare takt omelanvändningen skulle bli lägre än vad som har antagits. Del väsentliga i dethär fallet är emellertid inte årtalsexercisen utan naluriigtvis valet avfärdriktning. Låtmig göra en kommentar lill vad sade i sitt inlägg. Hanframhöll att var anhängare av den marknadsekonomi som vi lever ioch att vpk var anhängare av en planhushållning. Han menade att det varskillnad i ideologi och därigenom också i en praktisk bedömning av de frågorsom vi nu diskuterar. Jag vill med anledningav det säga att vpk kräver åtgärderför hög sysselsättning och energibesparingar- även inom marknadsekonomin. Viframhåller dock en planmässig hushållning som den enda garantin för meningsfulllarbele ål alla. Vi har velat poänglera all man även inom den nuvarandemarknadsekonomin kan komma elt långt steg på vägen i den riktning som viförespråkar i vårt alternativ lill den förda energipolitiken. RUNEÅNGSTRÖM (fp) kort genmäle: Jag har medintresse lyssnat till anförande här. Jag har funnit atl del hanhaft alt säga varil väl övertänkt och sakligt Vi har intesamma utgångspunkt för värderingarna, men jag lycker alt på elt välgörande säll kontrasterade mol Av detla bibringades i vaOe falljag den uppfattningenatl han på etl alllför lällvindigl säu avfärdade de svårigheter som skulleuppslå, när man dämpar ned och avbryter satsningen på kärnkraften somman har ambitionen att uppehålla sysselsättningen i del svenska samhällel. Detvar välgörande att höra anförande i detta fall, och jagrespekterar de synpunkter han här har framfört. Jag delar inte hans uppfattningoch vill än en gång konstalera att problemen kommer atl bli mycket stora isamband med genomförandet av en omställning. Idet sammanhangel villjag också peka på det värde som en gruvdrift uppe iNorrland skulle ha på sysselsättningen, och det är en värdefull bil alt ta medi detla resonemang. TORECLAESON (vpk) kort genmäle: Jag har inte för avsikl alt försöka åstadkomma någon debatl om vad JörnSvensson har sagl eller inte sagt. Del klarar han myckel bättre själv. Men ianslutning till meningsutbytet vill jag säga, atl om i någotsammanhang har framhållit att vpk skulle vara berett att fatta ellbeslul om avveckling av kärnkraften, så gäller detla besked fortfarande. Vpkvill omgående ha ett principbeslut om ell ställningstagande för en avvecklingav kärnkraften. KARL-ERIKHÄLL (s): Jag har begärl ordet för atl få anlägga några synpunkter på den del inäringsutskottets betänkande nr 69, som handlar om uran- ochmineralprospeklering i AOeplog. I den kommunen har man upplevl många turer idella ärende. Denglädje och förhoppning som upptäckten av uranet i Pleutajokk förde med sig kanman väl förslå, inte minsl om man känner till den mycket besväriigaarbetsmarknadssituationen i kommunen. Naluriigtvisvar man i AOeplog klar över alt uran var en efterfrågad vara i världen, och manvisste också att våra egna kärnkraftverk, både de som är i drift och desom slår färdiga att gå i drift, behöver uran. Del var därför, tyckte man,naturligt all fyndigheten i Pleulajokk skulle motivera en gruvbrytning där medalla de nya och välbehövliga arbelslillfällen som en sådan verksamhel skullemedföra. Arbetstillfällenbehövs på många håll i vårl land, men det är ingen överdrift atl säga attArjeplog är en av inlandskommuner där bristen på arbetstillfällenverkligen är skriande.