prot · G1097 · 1977-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1977/78:7 Förhandlingarnaleddes till en början av tredje vice talmannen. §1 Fyllnadsval till utskott TREDJE VICE TALMANNEN: De på föredragningslistanuppförda valen är föranledda av all ersättarna för förste vice talmannenTorsten resp. skall beredas plats i utskott. Centerpartietspartigrupp har anmält som suppleant i utrikesutskottet ochfolkpartiets partigrupp har anmält som suppleant iulbildningsulskollet. Tredje vice talmannen förklarade därefter valdalill suppleant i utrikesutskottet () suppleanli utbildningsutskottet () §2 Meddelande om utskottens presidier Jagfår meddela all () valls till ordförande i justi-tieutskottetoch () till vice ordförande i utbildningsutskottet. I övrigthar valen av ordförande och vice ordförande i utskotten inte medfört någraförändringar i utskottens presidier. §3 Justerades protokollen för den 4 och 5 innevarande månad. §4 Föredrogs och hänvisades 1977/78:3 tillkonslitulionsulskollet §5 Föredrogs och bifölls interpellationsframställningarna 1977/78:28-34. Nr 7 § 6 Om avvecklingen av kärnkraften SialsminisiernTHORBJÖRN erhöll ordei för atl besvara --------------- OlofPalmes (s) anmälda fråga, \911/18:}1, och anförde: Om avvecklingen av Herr talman! har frågat mig om jag står fast vid löftet kärnkraften från valrörelsen all kärnkraften skall varaavvecklad . Somnämnts i motiveringen till frågan har ställt samma fråga två gångertidigare här i . Vid del andra tillfället ingick frågan som endel av en omfattande interpellation om energipolitiken. Mittsvar har båda gångerna varit alt en tioårsperiod bör vara fullt tillräcklig förövergång till en energiförsörjning utan kärnkraft. Jag bedömer saken på sammasätt . OLOFPALME (s): 1 valrörelsen sade ordagrant följande; "Del ärhelt klart att vi vid utgången av den period för energipolitiken, som vi hardiskuterat, alltså 1985, att det då inte skall användas någon kärnkraft iSverige med vår modell. Och del kan ske tidigare också." Dettavar valrörelsens mest uppmärksammade uttalande. Det gav så att säga det sakligaunderiaget för moialiskl betonade valkampanj. Tveklösa besked frånFälldin, jublade centerpressen. Två gånger har jag frågatstatsministern, om han står fast vid delta löfte. Båda gångerna har han sagtatt så är fallet, även om beskeden måhända inte varit lika tveklösa. För treveckor sedan sade han emellertid i radion på nytt att kärnkraften kan varaavvecklad . Likväl anser jag del nu motiverat au ställa frågorna ännu engång. Fördet första, studier gjorda inom har klariagl deutomordentligt svåra påfrestningar som det svenska samhället skulle drabbas avvid en avveckling av kärnkraften . Del skulle uppslå en mycket svårenergibrist. Fördel andra, den borgerliga regeringen har under del investeratbortemot i nya kärnkraftverk. Del framstår, enligt minmening, mer och mer som en utmaning mot den ekonomiska och politiskaanständigheten atl å ena sidan hålla fast vid löftena om en avveckling till år1985 och att å andra sidan, som sker, investera miljardbelopp i en fortsattkärnkraftsutbyggnad. Fördet tredje, ekonomi har svårigheter, företagen har bekymmer ocharbetare och tjänstemän får en sänkning av levnadsstandarden. Regeringenmanar lönlagarna till återhållsamhet. tillfogar den oss väldiga ekonomiska förluster genom sin energipolitik. Det börjar bli mycket dyrt att rädda ansiktet på . Jag upprepar att en regering som beter sig som den borgeriiga nu gör i energipolitiken inte har någon moralisk rätt att kräva återhållsamhet av lönlagarna. 6 Vi hade hoppals att statsministern från dennatalarstol skulle säga: Det var ettförhastat löfte. Del går inte all uppfylla. Jag lar lillbaka milt löfte. - Vihade naturiigtvis kritiserat löftesbrottet, men för landets skull, i avbetydande ekonomiska bekymmer, hade del ändå rensal luften och fått bort ett avregeringspartierna från en ren ytterlighets-ståndpunkl. Nukom inle något sådant besked. Ändå vill jag ställa frågan en gång till, raktoch enkelt: Är statsministern också beredd atl skriva under uttalandetfrån valrörelsen "Det är helt klart att vi vid utgången av den period förenergipolitiken, som vi har diskuterat, alltså 1985, att det då inte skallanvändas någon kärnkraft i med vår modell. Och det kan ske tidigareockså"? Denna fråga kan besvaras med ett enkelt ja eller nej, och ilandets intresse vädjar jag till statsministern atl säga ett bestämt nej. På samma sätt som mitt svar är en upprepning av det svar som jag hargett lill tidigare är Palmes inlägg en upprepning av synpunktersom han har gett uttryck åt när vi har diskuterat dessa frågor. Jagsäger på samma sätt som förut att jag bedömer en tioårsperiod vara fullttillräcklig. Om man utgår är det kvar till 1985. Men det ärnaturiigtvis en fråga om när denna förändrade resurssalsning kommer till stånd.Atl jag sade att det var fråga om en tioårsperiod berodde på all vi hadetillsatt , som bl. a. har till uppgift att ta fram ettavvecklingsprogram. Det är fortfarande min bedömning att det är möjligt attgöra det . Fråga är när starten för denna avveckling skallske. Jag upprepade också under valrörelsen att man skulle inrättaen kommission eller en arbetsgrupp som skulle utreda hur avvecklingen skulleske, eftersom den måste genomföras successivt. Mandriver inom socialdemokratin minst tre olika linjer. När vi vidtar åtgärder föratt sakta ned marschen in i kärnkraflssamhället får vi frågor av följande typ:Varför skall just byggjobbarna i Forsmark drabbas? Nästa typ av frågor harföljande innebörd; Varför skall just verkstadsarbetarna - och man pekar då påUddcomb - drabbas när ni nu drar ner kärnkraftsbyggandet för att inte bindaresurser i kärnkrafisprodukiionen så länge osäkerheten med kärnkraften består?Samtidigt påstår socialdemokraternas partiordförande atl vi driver sammakärnkraflspolitik som den gamla regeringen. Ni får bestämma er inomsocialdemokratin! OLOFPALME (s): Vi förordar atl man nu bygger tolv kärnkraftsreaktorer. Det kallar niborgerliga för marschen in i kärnkraftssamhället. Ni bygger i realiteten tolvkärnkraftsreaktorer. Det kallar ni atl stoppa kärnkraften. Det är, tycker jag,bara hyckleri när ni avskedar ett antal byggnadsarbetare i Forsmark - för isjälva verket bygger ni hela innanmätet av reaktorn. I och ,på det s. k. ritbordet, är tanken redan Nr 7 färdig, och därför använder ni de här byggnadsarbetarna bara sombrickor Torsdagenden ' pel. 'satsar alltså dag för dag miljoner, i tiotal, i hundratal, på atl bygga --------------- tolvkärnkraftsaggregat - och påstår ni att kärnkraften skall Om avvecklingen av varaavvecklad 1985. skulle den vara avvecklad kärnkraften . är det en glidande skala - "om tioår". Så kan man ju hålla på i all oändlighet, omman börjar tioårsperioden . Men syftet är att ge sken av att ni behållersamma startpunkt. Låtmig säga så här: studiegrupp säger att vi vid en sådanavveckling kommer att få en energibrist 1985 på . 25terawattimmar motsvarar elförbrukningen i 25 städer av Malmös storlek, förindustri, hushåll och allt. Expertgruppen säger; Erfarenheter saknas helt närdet gäller att hantera en elbrist av sådan tidsutdräkt och storiek. Vilkaskakningar det blir i samhället! I anledning av detta blirmin fråga: Är statsministern beredd att ta ansvaret för de djupgående ochmyckel allvarliga konsekvenser som en stor och allmän elbrist skulle få för vårlevnadsstandard och för vår ekonomiska utveckling? För en sådan elbrist blirföljden av alt tillämpa vallöfte. Jag ställer som sagt frågan: Är niberedda atl ta den konsekvensen? När vi inte ställer ut garantier för atl fortsätta byggen-skåpen iForsmark och , kallar det för hyckleri. ställerandra socialdemokrater frågor här i och undrar: Varför gör ni justdetta? Detär ett besked om hur det är ställt med konsekvensen i energipolitiken inomsocialdemokratin. Jaghar ett bra recept till : Se till att socialdemokratins ledamöter ställer upp för att snabbt få fram hur en avvecklingsplanskall se ut, så flyttas inte startpunkten för det programmet fram särskiltmycket. Sedanfår jag veta att i har det kommit fram siffror som tyder påatt det blir omöjligt. skall akta sig så alt han inte läser sådanadär underrapporter på samma sätt som han läste , när han i endebatt med mig sade att i och med den utredningen är nu alla problem borta. Vivet ju hur det är med problemen i fråga om utbränt bränsle . Del vore inte hyckleri om ni verkligen hade stoppatden elfte och den tolftereaktorn. Det har ni inte gjort. De byggs till , Det är bara byggnadsarbetarna som ni kastar fram som skådebröd.Det är det vi protesterar emot. 8 Låt mig ställa en fråga. Så här sade valrörelsen: Kärnkraften behövs inte.Genom ett tioårigt program sparar vi mer energi än all kärnkraft. förespeglade oss all man skulle kunnaspara i bostadsbeståndet. har planverket lagt fram sinutredning. Den visar alt om man vill spara i bostadsbeståndet, såkostar det , och man kan bli färdig lill år 2000.Utredningen bedömer det ändå som praktiskt omöjligt. Därförfrågar jag; Slår fast vid sitt löfte all spara40 terawatt i bostadsbeståndet? Och kommer i så fall ett förslag av dennainnebörd att av regeringen föreläggas ? Ja, det är riktigt, , att jag i valrörelsen sade att detskulle vara möjligt att genom atl följa ett tioårigt sparprogram göraenergibesparingar motsvarande vad de 13 reaktorerna skulle kunna ge. Planverketsrapport bildar underlag för en proposition som skall komma omenergihushållning, men det är att märka att man inte behöver nå upp till dessastora tal. Sedan och hans regering lagt fram förslaget om atl vi år1985 skulle komma att behöva har detta behov reviderats. Utanatt behöva räkna med särskilda sparåtgärder har man satt ned delta behov till133 terawattimmar, dvs. skillnaden i terawattimmar har försvunnit på behovssidan.Hur kan och andra socialdemokrater säga att det fortfarande behövslika många kärnkraftverk, när ni har reviderat det beräknade energibehovet såkraftigt som från 159 till ? Jag vill inleexercera med prognoser, men om energiförbrukningen blir lägre än vadprognoserna förutsagt, betyder det ju atl vi i motsvarande grad kan dra neroljeförbrukningen och därmed slippa motsvarande nedsmutsning av naturen,förutom den väldiga belastning på vår bytesbalans som kostnaderna medför.Detta är intressant i och för sig, och det blir min nästa fråga. ThorbjörnFälldin står här och talar om atl kärnkraften skall avvecklas. Men i Parisyttrar sig den , och i det uttalandet sägs att manicke utesluter att en utbyggnad av kärnkraftskapa-citelen kan ske, och att delinte heller betyder atl den erkänner att kärnkraft måstevara ett nödvändigt element för att uppnå gruppens mål - som det nu ärformulerat, dvs. att dra ner oljeförbrukningen. I , i skymundan i , sade den att man väl förslår att kärnkraften måstevara ett nödvändigt komplement till andra energikällor, men redan en veckasenare slår statsministern här i riksdag och säger att man skallavveckla kärnkraften. Talanu om vad det finns för konsekvens i detta! Och vilken av dessa bådaregeringens ståndpunkter gäller: den i eller den i Slockholm? Nr 7 Statsministern : den "talman! Jag vet inte för vilken gång i ordningen jag tvingas på- minna om att jag och företrädare i övrigt har hävdatatt vi icke skall ha kärnkraft, om säkerhetsproblemen icke Om avvecklingen av kanlösas. Jag har också sagt atl min bedömning varit - och samma kärnkraften bedömning har jag också - att ingenting tyderpå alt det går att slutligt lösa dessasäkerhetsfrågor. Jag vet alt det finns problem även med oljan. Vi skall göraallt som är möjligt för att söka begränsa de problemen, men säg inle attkärnkraft är bättre än olja! Försök inte heller med sådana här citat hit ochdit påstå alt vi skulle redovisa två olika uppfattningar! Delbålar föga atl gång på gång upprepa gamla kända argument i denna talarstol, menfår jag ändå lill sist fråga: Är det någon mer än socialdemokraterna somhävdar all man under alla omständigheter skall bygga vidare på ettkärnkraftsprogram som grundar sig på ett uppskattat energibehov som liggerlångt utöver del man räknar med ? Jag vill inle svära på alt det kommerall behövas så eller så många terawattimmar, men jag tror all energibehovet ipraktiken blir betydligt lägre än beräknat. Det går inte au motiverakärnkraften med samma energibehov nu som 1975. Vi hävdar atlman skall fullfölja del beslut som log 1975 med stor majoritet - skall fullfölja de tolv kärnkraftverk som är under byggnad. Alll annat voreen gigantisk kapitalförstöring. Delär inte så atl vi har samma gamla argument. Jag pekade på vad expertgruppensagt om den fruktansvärda elbrist som skulle uppstå. Jag påpekade atl densvenska regeringen talar ett helt annat språk i än i Slockholm. Och föratl försöka få den här debatten ännu en bil framåt skall jag ställa ytterligareen fråga. Centernsförste vice ordförande, kommunminisier , sade i enav honom själv godkänd lidningsinlervju följande: "Jag anser att del varfel att kärnkraftsfrågan så tidigt blev politiserad i den meningen allpartierna tog ståndpunkt. Egentligen är det ju i första hand en fråga förforskare och tekniker." Då frågar jag: Delar ordförande denna avcenterns förste vice ordförande framförda mening? Min uppfattning är - och del har en enig riksdagsgrupp gett uttryck ål- att politikerna icke kan ställa sig vid sidan av energipolitiken. Och talarman om energipolitik, kan man icke exkludera kärnkraften. Får jag sedan till sistupprepa min varning lill : Läs inte underrapporterna betänkande på samma sätt som lästeAka-rapporten om hur man skall upparbeta och 10 slutförvara utbränt bränsle! sade i en debatt med mig att nu var den oro han käntborta, för nu har vi kvitto på att de här frågorna är lösta. diskuteras ihela väriden hur vi egentligen skall kunna klara detta, och del råder allt störretveksamhet om upparbeiningen som sådan. OLOFPALME (s); När försöker föra in debatten på elt annat ämne,tvingar han mig att ställa ylleriigare en fråga. Jagläsle mycket noga och blev då övertygad om att man borde låtabli upparbetning t. v. - på grund av au man därvid framställer plutonium och pågrund av de osäkerheter som finns i processen. Detta gav detsocialdemokratiska partiet klart uttryck för. Vi hade inte behövt den härvalsen som spelas upp i massmedia med energiministern ochupparbelningsanläggningen i . Vi hade t. v. låtit bli denupparbeiningen. Dåfrågar jag: Varför framhärdar regeringen i kravet på alt upparbetning skallske? Och när får vi äntligen besked om huruvida driften vid skall fåfortsätta eller icke? Del är två och en halv månad lill . Industrinkänner oro, arbetare och tjänstemän känner oro, men regeringen sluter sig inneoch ger inga besked. Jo, regeringen kommer att ge besked. Får jag påminna kammaren om attdetta med att skicka svenskl utbränt kärnbränsle lill upparbetning var en metodsom sattes i sjön under den gamla regeringens lid. OLOFPALME (s): Del är rikiigl. Vi var kloka nog, när vi läsle experternas bedömningar,att ändra oss på den punkten och säga alt vi avstår från upparbetning t. v. Jagförslår all befinner sig i en svår situation. Man kommer all tvingassteg för steg alt vika från sina moraliskt uppblåsta löften under valrörelsen.När det gäller del främsta löftet, avveckling lill 1985, kommer sanningensminut obevekligt närmare. Ni tror all ni skall kunna tjäna på all skjula fråganframför er. Genom atl göra det kommer ni bara alt få sveket att framstå somännu myckel större och aii få människors lilltro lill poliiiken - del är detsom kan drabba oss alla - all minska ännu mer. Jaghar med min fråga velal ge sialsminisiern chansen all rensa luften och hoppa avfrån eil löfte som varken jag eller egentligen någon annan, förmodligen inteens sialsminisiern själv, iror på längre. Han log inle den chansen. Jagbeklagar del djupl. Menvi kommer att fortsätta att föra en energipolitik byggd på förnuftet, påhederlighet och på en realistisk syn på del här landels möjligheter att klarasig i en hård internationell konkurrens. Jag har svaral - inle bara på den fråga han ställtskriftligen ulan också på en rad ytterligare frågor. Tillsist om del moraliska. Fanns del inte en moralisk dimension i Om avvecklingen av alt under hänvisning till sade attproblemen kärnkraften var lösta? Jag höll under den debatten rapporten imin hand och bad : Visa mig vardel slår all de här frågorna är slutligt lösta! kunde inte visa detden gången. försöker han i efler-klokhetens tecken säga attsocialdemokraterna var de första atl springa ifrån vad som står iAka-rapporten, trots att var det som tog oron ur bröstet på OlofPalme. OLOFPALME (s): Tala nu sanning! Del jag talar om är upparbetningsdelen, där vi harkunnat ändra mening. Det talar om är den slutliga förvaringen. Jagsade under valrörelsen atl har visat att man redan med nu kändteknik kan lösa frågan om slutförvaringen på ett tillfredsställande sätt menatt vi har på oss och att det går att hitta en bättre teknik. Det varmin mening under valrörelsen, del är min mening . Jagtycker alt man skall stå vid sin ärliga uppfattning. Hade jag inte denna ärligauppfattning skulle jag förorda all alla kärnkraftsanläggningar ilandet skulle slängas. Men låter anläggningarna forisällaalt gå - det är sex stycken anläggningar som drivs . Han byggerytterligare sex kärnkraftsanläggningar som producerar avfall - och såpåstår han au han inte tror att avfallsfrågan kan lösas! Det finns ingenkonsekvens i detta. Jag intar precis samma sakliga ståndpunkt i den här frågansom under valrörelsen, då jag fick lida mycken smälek för min inställning. Jagtycker att svenska folket har rätt att ställa anspråk på att politiker skallvara hederiiga och slå vid sill ord och sin ärliga uppfattning. Vad som hela liden har skilt OlofPalme och mig ål är naturligtvis det som nu själv påpekar. Hansäger: Låt oss ta till på oss, så löser vi nog de här problemen. Jaghar sagt alt del vore fel att starta fler kärnkraftverk innan vi vetall säkerhetsfrågorna är lösta. Det är den stora skillnad som rått mellan vårauppfattningar, och jag tror inte alt vi nu kommer varandra närmare i den frågangenom fortsatt debatt. Om del vore den stora skillnaden skulle det avspeglas i den konkretapolitiken, men ni fortsätter ju att bygga alla våra kärn-kraftsreaklorer så allsäga. Alla tolv kärnkraflsreaklorerna fortsätter ni att bygga trots dennastora principiella skillnad! Ni fortsätter dag för dag att lägga ned hundratalsmiljoner kronor, ja miljarder, på atl bygga kärnkraftverk som ni säger inteskall användas. Det är ju det som är vår anklagelse på ett moraliskt plan, atlni förespeglar människorna atl ni har er uppfattning och lovar väldigt mycket,men sedan vågar ni inte ta konsekvenserna av den uppfattningen därför attkonsekvenserna för den svenska ekonomin skulle bli förödande. Menredan den osäkerhet som ni har skapat, de förluster som ni har skapat, är ivårt lands bekymmersamma ekonomiska situation förödande. Därför kräver vi enförnuftig realistisk energipolitik av den typ som jag vel att det i grundenfinns en myckel stor majoritet för i denna riksdag. Omutsträckt tid för statsbidrag till beredskapsarbeten för ungdom Överläggningenvar härmed slutad. §7 Om utsträckt tidför statsbidrag till beredskapsarbeten för ungdom Arbetsmarknadsministern erhöll ordetför all besvara () anmälda fråga, 1977/78:4, ochanförde: har frågat mig om jag med hänsyn lill krislägel iVärmland är beredd överväga alt utsträcka tiden för vissa ungdomsåtgärder inomVärmlands län lill . Regeringenoffentliggjorde en rad beslut om åtgärder för att motverkaarbetslösheten i landet. Inom ramen för dessa beslut ryms också de åtgärder somGunnar har tagit upp. När det gäller enskilda beredskapsarbeten förungdom har regeringen gått längre än vad önskar i sin fråga genomalt inle bara förlänga åtgärden ulan också höja bidraget från 10 till 15 kr.per timme. Jag är övertygad om atl de ålgärder som nubeslutats kommer att få positiva effekter på sysselsättningen i såväl Värmlandsom i övriga delar av landet. Jag får till all börja med lacka arbetsmarknadsminister försvaret, tacka för att statsrådel följer goda socialdemokratiska råd. Fortsättmed det även om det skulle bli prolesler från någon av koalilionsbröderna! Delvar nämligen som jag, med uigångspunki i det krisläge påarbetsmarknaden som rådde i milt hemlän, väckte den här frågan. Närregeringen lade fram sitt tiopunktsprograrn, som för resteninnehöll många bra saker, kunde jag till min glädje notera all utsträckningenav liden för 75-procenligi bidrag lill stämde helt med vad jagefterlyst det s. k. paketet blev bekantgjort. Omutsträckt tid för statsbidrag till beredskapsarbeten för ungdom Närnu åtgärderna, helt i linje med vad jag efterlyste, sätts in generellt för helalandet, kommer delta - precis som statsrådet säger i sitt svar - givetvis ocksåVärmland till del. Deproblem vi nu diskuterar står verkligen i fokus. Man behöver bara plöja igenomhela den samlade rikspressens ledarsidor för all förslå hur allvarligtmänniskor ser på den höga ungdomsarbetslösheten. Enligl de uppgifter somsysselsätiningsulredningen i går presenterade går ca 40 000 ungdomar utanarbete - en ökning . Det innebär au nästanhälften av alla arbetslösa i landet är ungdomar. Dessasiffror stämmer mycket bra med förhållandet i , där av allaarbetslösa ännu inte fyllt . har under 1970-lalel föriorat ca 2000 ungdomar i åldern , och del råder f. n. brist på arbetstillfällenpå praktiskt laget alla områden i . Delhar med andra ord skett en påtaglig försämring . Del vardärför jag ställde den här frågan . Del är två ansikten som socialdemokratin visar upp. På isöndags fick vi höra alt vi för "högerpolitik, som leder tillarbetslöshet". tackar för att jag "följer godasocialdemokratiska råd". Jagär utomordentligt glad över att höra alt vi alltså nu kan vara överens omvikten av atl genom arbelsmarknadspoliiiska insatser hålla sysselsättningenuppe och motverka arbetslösheten. Den värdegemenskapen fanns när vi hade enannan regering. Den finns tydligen också . Detär sant som säger atl lägel i är besväriigt på mångasätl. Det fanns 4 300 kvarstående arbetssökande . Av dem var I 800under . För alt möta de här svårigheterna har arbetsmarknadsverketutnyttjat alla de resurser som står till dess förfogande. Man är beredd attytteriigare trappa upp de här åtgärderna, särskilt efter regeringens beslutden . Närmare1 200 personer i hade någon form av beredskapsarbete. Avdem var över 500 under . I utbildning fanns drygt 3 000 personer, varav 2000 i företag med den s. k. tjugofemkronan. För alt stärka del värmländska näringslivet har mandet beviljat värmländska företag lokaliseringsstöd med över 100milj. Det beräknas ge arbete för 330 personer. Därtill kommer atlUddeholms-bolaget fått ett mycket fördelaktigt lån på 600 milj. kr. Regeringenär beredd atl pröva stöd lill seriösa företag som vill stärka det värmländskanäringslivet. Jag slår fast vid vad jag sade i mitt första inlägg: I del ålgärdspakelsom presenterades fanns onekligen många bra saker, bl. a. just deåtgärder jag efleriyste . De önskemålen är nutillgodosedda. Vihar länge haft dessa problem i . Vi har aldrig blundat för dem. Men har problemen i myckel hög grad förvärrats. Ingenting är värre för en ungperson som söker ett arbete än att mötas av arbetslöshet.Riskerna för en fortsatt kraftig reducering av sysselsättningen är myckelstora, inte minst på grund av de långtgående inskränkningar som aviserats avflera av länets stora basförelag. Vi räknar faktiskt realistiskt med allantalet arbetstillfällen kan komma all kännbart reduceras yllerligare. Närytterligare arbetstillfällen kommer i farozonen drabbar det i hög gradungdomen. Därför måsle vi, statsrådet , vara kolossall observanta påvad som händer i . Omutsträckt tid för statsbidrag till beredskapsarbeten för ungdom Jag delar helt mening, alt vi måste vara observanta påvad som händer - inle enbart i ulan också i andra områden där man harsvårigheter med sysselsättningen, inte minst för ungdomen.