prot · G1097 · 1977-12-31 00:00:00 — tydligen relativt konstanthalt av fenoxisyror. Vid en tillräckligt hög lem-peraturoch förbränning kanavfallei förstöras. Någon sådan förbränningsanordning slår tydligen ännu inteSAKAB till buds; jordbruksministern talar om 1980. Jordbruksministernsvarar ändå alt ansvaret för BT Kemis avfall skall vara ;s. Men det,jordbruksminisiern, stämmer dåligl överens med de arbetsinstruklioner som hargetts till den grupp i som hartill uppgift all undersöka avfallels sammansättning och destruktion. Enligt vadjag vet har representanter för IVL varil i kontakt med bl. a. Cemenia för allhöra i vad mån Ce-menias cementugnar skulle kunna användas för destruktion avbl. a. klorfenoler. Vi befinner oss i i elt läge där driften vidcementugnar läggs ner. Vi har alltså kapacitet för all hålla dem vid liv genomatt bl. a. använda dem för sådan förbränning som fordrar myckel hög temperatur- del är alltså högtemperalurugnar del är fråga om. Jagvill alltså fråga jordbruksminisiern om han slår fast vid att till varjepris skall ta hand om avfallet, och om i så fall nya instruktioner kommer atlutgå till . Vimåsle också länka på de enorma jordmängder som kan vara behäftademed gifter från BT Kemis avfall. Del lär röra sig om minst 100 000 kubikmeterjordmassor. Man kan försöka lagra dessa jordmassor under betryggande former ochhoppas på att föroreningarna förklingar, man kan laka ur dem - ett gigantisktarbete - och man kan förbränna dem, del senare en omöjlighet inom rimligtidrymd om skall ta på sig della. Jagvill här gärna säga att vi inte skall stirra oss blinda endast på BT Kemisavfall. Runt om i landet växer lager av avfall i väntan på verksamhet -och det kommunala tnonopolet, som jag också hade frågat om. Jag tror alltså atlkommunerna har kapaciiel au insamla och ta hand om avfallet men inte alt görasig av med det på ett tillfredsställande sätt. En professor på Chalmersberättade för mig lilel skämisaml atl man på bygger sill egel BT Kemi,dvs. alt man bygger ett särskilt hus att t. v. lagra miljöfariigt avfall i. Påmånga andra ställen lagras tunnor. Jagfrågar alltså jordbruksminisiern: Kommer man inte all undersöka andramöjligheter all la hand om miljöfarligt avfall i detta land utan helt föriilasig på ? Jag vill lill sist ta upp ännu en sak. Enligt vad jag erfarit har manvid provtagningar och analyser från Teckomalorp funnit större avföroreningar uppströms Braån och även uppströms den soptipp som är belägenovanför BT Kemi. Som jag bedömer della kan del bara innebära - och del sägeräven jordbruksminisiern i sitt svar - au skadans hela omfattning kanske ännuicke är känd. Motsvarande analysresultat, bl. a. med högre avföroreningar uppströms än nedströms, har tidigare konstaterats men inleresulterat i några åtgärder. De som verkligen kommer ikläm vid olyckor av della slag är de Omgiftspridningen i Teckomalorp, m. m. Omgiftspridningen i Teckomalorp, m. m. som bor i området. När mani efterhand granskar vad som verkligen har hänt, kan man konstatera all det ärgenom insatser av enskilda personer som kalastrofen i hela sin vidd haruppdagats. Utan myckel starka insatser av enskilda hade vi ännu levi iokunnighet om vad BT Kemi har haft för sig. Efter vad jag fått klart för mighar ingen från yrkesinspektionen besökt förelaget det senasle årel - därföratt ingen anställd har klagat. De kommunala myndigheterna har, hur man än serdel, en dubbel lojalilel, och det skapar svårigheter. Den enskilda människansom blir utsatt för miljöförstöring har inte någon fristående myndighet attvända sig till, någon myndighet som ensidigt tillvaralar de miljöslördasintressen. Jag har mer och mer blivit övertygad om all vi måste skapa en sådanmyndighet - kalla den gärna miljöombudsman - som har lill uppgift alt föra denenskildes talan gentemot övriga, av dubbel lojalitet eller bristande resurserbundna myndigheter. Änen gång lack för svaret, som jag fann genomtänkt! Men jag hoppas au jordbruksministernvill svara på mina ytteriigare frågor - om vad avfallsdeklaralionernaresulieral i och vilka friheler jordbruksminisiern vill ge företag medmiljöfariigt avfall atl lösa deslruktionsproblem ulan all invänta den avlägsnatidpunkt när kapacitet kan förväntas bli tillfredsställande. (vpk): När jag gick hit frågade jag mig vad som skulle komma ut av denhär interpellationsdebatten om gifthanleringen. Vad fyller den egentligen förfunktion? Ettantal riksdagsledamöter får tillfälle alt ställa frågor och därmed visa all viär på ålenen och gör räll för vår lön. Regeringspartiernas talesmän fårdessutom tillfälle atl tala om vilken förträfflig regering de har. Ochmoderaterna kan få tillfälle all förespråka ett ännu störrepri-vatkapiialisliskt inflytande över gifthanleringen än del som redan finns.En ansvarig minister får tillfälle alt säga atl regeringen givetvis ser myckelallvarligt på del inträffade, all alla erforderliga ålgärder skall vidlas osv.på den sedvanliga politiska kansliprosan. Delär ett räll märkligt spel, för hur har ledamöter och de ansvarigastatsråden i skilda regeringar agerat tidigare? Delhär har ju pågått . Liknande foriner för ansvarslös gifthantering harförekommit och förekommer ständigt och på ett stort antal orter. Varför kommeralla plötsligt springande nu? Både ministern och interpellanterna har ju helatiden godkänt den dåliga lagstiftning och den underhaltiga kontroll avgifthanleringen som gjort BT möjlig och som i fortsättningenkommer all göra samma ansvars-löshet möjlig vid andra företag. Ni har jusamtliga motsatt er varje krav på en förändring av lagstiftningen så alt denskulle kunna bli effektiv. De enda som krävt en omarbetning av gällande lagutifrån en annan grundsyn såväl i sak som juridisklär vänsterpartietkommunisterna, 1972, 1973, 1974, 1975 och 1976 har vi ställt sådana krav här iriksdagen. Inle vid någol endalillfälle har eller någon av de övriga lalarna här undersiöudessa krav. Och så vill ni stiga upp och spela förvånade och indigneradeöver atl en sådan här skandal kan inträffa. Var var ni 1972, 1973, 1974, 1975och 1976? Ni var med och möjliggjorde sådana förhållanden som medfört all kunde iniräffa. Givelvis är ni inle ansvariga i samma mening sombolagsledningen, men medge i alla fall all er passivitet högst betydligt har hjälptgiflspridarbolaget på traven. Ochhur agerar herrarnas och damernas resp. partier i konkreta miljöskyddsfrågorav samma art som i fallet BT Kemi? Var är del borgeriiga miljöansvaret närBolidens fabriker i skall släppa ut sill skräp i ? Och varär värderade partivänner när folk i går ut ikamp mot giftbesprutningen i skogen? Jo, de ägnar spaltmeter iVästgöla-Demokralen ål au försvara giflspridarbolaget och baktalamiljögrupperna i kommunen. Känner inle herrarna och damerna av sill politiskasamvete här ? Eller gör ni sådana här efterhandsutryckningar bara för altallmänheten skall hållas i god tro? Densvenska miljöskyddslagen är både innehållsligt och laglekniskl förmodligen enav de sämsta lagar som någonsin skrivits. I den mån man kan tala om atl en laghuvudsakligen beslår av kryphål och i varje avsnitt upphäver sig själv, sågäller detta om den svenska miljöskyddslagen. Nusäger jordbruksministern all miljöskyddslagen skall överses. Ja, menhur? Från vilka ulgångspunkler? Problemel är ju all själva gränsen för vad somär lagligt och olagligt är oerhört flytande och möjliggör att fullt lagligthandskas ansvarslöst med gifter och miljöfarliga ämnen. I regeringens direktivlill miljöskyddsutredningen finns, såvitt jag kan finna, inga uppmaningar attlösa detta problem. Och så länge man har en miljöskyddslag som utgår ifrån altstarka ekonomiska vinstintressen i princip alllid är överordnadeskyddsinlressena får man ingen rälsida på problemel. Och denna profilfilosofihar ju alla de fyra stora partierna varit rörande överens om. Praxisnär del gäller gift och miljöfarliga ämnen är ofta så flytande och godtyckligalt nära nog vad som helst kan inträffa. Genom svenska tätorter transporterarbolagen t. ex. flytande fenol - fullt lagligt och fullständigtansvarslöst. En kapsejsad lastbil, fenol som rinner ner i ledningssystemen kanorsaka katastrof släpps oljeavfall från hundratals industrier ochbensinstationer ner i ledningarna - fullständigt lagligt. När man som vpk-arebegär här i att del enda bekämpningsmedel som biler på flytandefenol skall hållas i beredskap får man lill svar all det inle är aktuellt. Bakgrundenär tydlig: de multinationella bolag som säljer ineffektiva bekämpningsmedel ochfariiga lösningsmedel skall inte få sina positioner på den svenska marknadenrubbade. Multinationella bolag är ju så betydelsefulla för sysselsättningen iSverige, får man som vpk-are lill svar Omgiftspridningen i Teckomalorp, m. m. Omgiftspridningen i Teckomalorp, m. m. när man framställer kravpå begränsning av deras verksamhel. Jordbruksministernförbigår i sitt svar frågan om de ansvariga myndigheternas grundläggandeslällning. Delta är, menar vi från vpk, ett viktigt problem. har ju etts. Del är elt ämbetsverk, som borde ha varil uppbyggt såall del företrädde skyddsinlressena. Det naluriiga hade sedan varit attregeringen i viktiga ärenden ansvarade för avvägningen mellan de renaskyddsinlressena och andra iniressen. är det emellertid ordnat så att redannaturvårdsverket gör en sådan avvägning. De rena skyddsintressena har alltsåingen egentlig företrädare. Kompromisser med andra intressen kan träffas redanpå ämbetsverksnivå. gör skyddsintressena underlägsna - och del har givelvisäven varit meningen. Man blir också lindrigt sagl skeptisk när ledande personeri ett naturvårdsverk gång på gång offentligt hånar människor som är oroade avmiljögifiernas spridning och som ofta är sakligt väl kvaliflcerade all bedömaderas verkningar i konkreta fall. Också delta är en frukt av den inbyggda kompromisssom skall garantera profiten i de fall den konkurrerar med miljöintresset. Jordbruksminisierngår sedan runl frågan om företagens informationsskyldighet. Han gör det på tvåsätt. Delkan nämligen knappast vara så som det påslås, att deklarationen skulle hagjort all man nu skall minska samhällskonlrollen över bolagen. Så kompliceradkan inte denna fråga vara. I varje enskilt företag är man tämligen klar övervilka giftämnen som används. Tillgängliga förteckningar på svenska språket äringalunda fullständiga men erbjuder ändå en bra utgångspunkt för att analyseragiftämnenas omfång. Att formulera frågor som leder lill de svar man vill hafram kan omöjligt vara så komplicerat som det tydligen varil för ValfridPaulsson och hans ämbetsverk - i varje fall inle så svårl all man i nuvarandeläge skulle behöva upphäva förelagens lagliga deklarationsskyldighet under helaår 1977, dvs. upphäva den lag som man själv varil med om all besluta om . Vidareär jordbruksminisiern förhoppningsfull när del gäller inilialiv från dekommunala hälsovårdsnämnderna som ställföreträdare för den lagstiftning sominte fungerar. Men del är väl ändå en alltför väl spelad naivitet frånministerns sida? Det är ju allmänt bekant all vi har en arbetslöshetskris avsällan skådat omfång i landet. Industri efter industri vacklar, och ort efterort utsätts för slag. Jordbruksministern har troligtvis lagt märke tillexistensen av denna kris. Och bör han vela alt man ute i kommunerna är oerhörträdd för att ortens företag skall vidta några som helst negativa åtgärder. Manär skrämd ute i kommunerna, och skrämda lokala myndigheter är inle benägna altgå hårl på sådana förelag som slarvar med gifter och miljö - precis tvärtom. Vikan tyvärr räkna med ökad tolerans mot bolagen från kommunalt håll. Därför ärjordbruksministerns svar på denna punkt ett undanskymmande av regeringensansvar. Låt mig beröra en annanpassus i svarel. Ministern säger att produkt- konirollnämnden nubeslutat atl starta för.sta etappen av uppbyggnaden av produklregistrel. Jagvel inle om han är rikligt medveten om vad han därmed säger. Med växandegiftmängder och med giftskandaler duggande från alla håll - dåäntligen startas ett register -av en myndighet som godkänt diverse gifter ochdär en ijänsleman nu är misstänkt för all ha tagit mula i BT Kemi-affären.Denna sagolika situation är föranledd av två saker - dels all vad som ärolaglig gift-hantering alltid bestäms utifrån lönsamhetsprincipen, dels allingel av de fyra stora riksdagspartierna velat ha några obligatoriskagränsvärden för miljöfarliga ämnen i t. ex. arbetslivet. Följaktligen harmotiven för all göra ett ordentligt produktregister varil svaga. Tillsist vill jag ställa några frågor lill statsrådet. Han skall utnyttjaerfarenheterna från Teckomalorp, säger han. Skall man undersöka ocksåandra förelag i ? När skall den inspektionen ske? Skall man hindraskogsbesprutningen? Skall man hindra giftlransporter genom tätorter? Skall manbegränsa eller förbjuda livsmedelsgifterna? Skall man gå emot naturvårdsverketschef, som förklarat att fosforfria tvättmedel är onödiga? Eller vad är detkonkret man skall göra? Är statsrådets uttalande en fras för atl göra sigpolitiskt respektabel, eller skall någol verkligt konkret äntligen börja hända? Omgiftspridningen i Teckomalorp, m. m. Jag vill gärna allra först tacka jordbruksminisiern för del myckelutförliga svarel på min interpellation. Men innan jag går in på svaren påfrågorna skulle jag närmare vilja beröra den maktlöshet som allmänheten känneroch som jag tagit upp i min inlerpellation. Omman gör en liten historisk tillbakablick på giftskandalen i Teckomalorp visardet sig alt klagomål från trädgårdsmästare över förorenat vatten började redan1967. i kommun, som ligger nerströms fabriken vidde förorenade vallendragen, konstaterade atl föroreningarna komfrån BT Kemi. 1973 började invånarna i all klaga. De uppvaktademyndigheter och förelagsledning. Företagsledningen förnekade det mesta. Myndigheterna- främst de på läns- oph riksplan - gjorde påstötningar, framförde krav ochförde förhandlingar. Men förelaget nekade eller också gav man löften omförbättringar som man inle höll. Man fördröjde saneringsåtgärder och ville inlestoppa den farliga hanteringen. var del mycket nära atl deaktiva bland teckomalorpsborna hade givit upp. Vad hade då hänl? Ärdet så konstigt att allmänheten känner sig maktlös? Trots att vi har ettutvecklat systetn av lagar om miljöskydd, kontroll av hälso- och miljöfarligtavfall och hantering av hälso- och miljöfarliga varor kan alltså della hända.Och även om BT Kemis verksamhel kan betecknas som lagstridig måsle man ändåfråga sig: Vilken kontroll och lillsyn och vilka sanktioner är del som inle harfungerat här? Följderna av BT Kemishantering av giftiga ämnen kan för invånarna Om giftspridningen i Teckomalorp, m. m. i Teckomalorp medomgivning i värsta fall bli som efter sprängningen av en mindre atombomb.Hanteringen kan medföra; 1. all man inle kan bo i området, 2. atl man där fårlångsamt verkande sjukdomsanlag och 3. att det blir skador på växter och djurgenom att vattnet i de anslutande vattendragen i är förgiftat. I bästafall - vilket vi hoppas på -kan man snabbi rensa bort och sanera gifterna ochden jord och det vatten som skadats, så all människorna tryggt kan leva vidarei sin by. Jagär tacksam för all jordbruksministern uttalat atl man snabbi skall vidta allaerforderliga ålgärder och att han vill anvisa både pengar och personal. Menlika viktigt är det - som han själv också säger - atl vi drar lärdomar förframtiden. Skall vi behöva uppleva någonting liknande på annat håll i ? Isvaret på min fråga om strängare regler för bekämpningsmedelsin-duslrin sägerAnders all någol yllerligare förelag med en sådan produktion som justBT Kemi haft inle förekommer i . Men såväl uttalanden från företrädareför den kemiska branschen som tidningsuppgifter under de senasle dagarna harändå visat att andra gifter kan finnas nergrävda eller lagrade eller t. o. m.slängda på någon soptipp. Nuvel jag alt kommer all ta upp avfallshanterings-problemet, ochjag skall därför inle gå in på del uian i stället diskutera mängden av farligakemiska ämnen i vår omgivning. Skulle det inte vara möjligt atl begränsa sådanabekämpningsmedel eller andra farliga kemiska ämnen vilkas ofarlighet förmänniskor och miljö inte klart har bevisals? Gift finns ju inle bara inergrävda tunnor. Även utsläpp i luft och vatten kan vara sjukdomsframkallande.Har man mindre farliga ämnen får man mindre farligt avfall. Även importeradebekämpningsmedel kommer att hanteras i och vi vel inle vilka risker delkan innebära. Detär nödvändigl all man efter erfarenheten av hanteringen vid BT Kemi myckelsnabbt ser över resurserna för kontroll och lillsyn av miljöföreskrifterna.Man kan inle vänta med en resursförstärkning lills en ny lagstiftningföreligger. Man kan inle heller lila på all induslrin lar ansvar för miljön,eftersom eil sådant ansvar ofta kommer i konflikt med företagens intresse förökad lönsamhet. Därför flnns del risk för att miljöansvaret kommer i andra handvid planeringen av industrins processer och hantering, och därför måslesamhället kunna kontrollera verksamheten och siälla krav. Häromdagenultalade LO:s arbeismiljöombudsman följande: Samhällel har inle slällitillräckligl med resurser lill förfogande för all kontrollera företagen, innepå industrierna ställs hell andra krav än utanför. I det sammanhanget kan jagnämna all arbelsmiljöuiredningen ville all skyddsombudsmännen påarbetsplatserna även skulle ha ansvar för utsläpp och kontroll av miljöfariigaämnen, men del har regeringen inle tagit med i arbelsmiljölagen. Man har därmedavhänl sig den kontroll-inöjlighelen. Jagär ändå lacksam för jordbruksminisierns besked att den första etappen avproduklregistrel nu har påbörjats. och alla de uppgifter somnu inkommer om lagrade giftiga ämnen på olika håll, visar all elt register överalla kemiska ämnens sammansättning kan vara elt viktigt redskap i framliden närforskning och erfarenhet kommer med larm om risker och skador. Jagvill sedan helt kort kommentera de olika inlägg som har gjorts här i debatten.När del gäller påslående alt vi har en mycket dålig utrustningi laboratorierna vill jag säga att det just i inte är så illa ställt.Både i och i finns välutrustade laboratorier i miljöorganensregi. Denallmänna rallarsving mot allt miljövårdsarbete som utdelar kanskeär någol förfelad. Felet är inte att vi inte har lagstiftning i , ulankanske all vi inle har lyckats utforma kontrollmöjligheterna ochlillsynsrulinerna på sådant säll att de verkligen blir till stöd förallmänheten. BeträffandeJörn påstående atl de andra partierna inle har varil aktiva i dessafrågor vill jag säga alt socialdemokraterna harkrävt ytterligare insatser för produktkonlroll och laboratorieresurser. Iblandhar det inle gått all få pengar, men kravet har i alla fall legal fasl. Tillslul vill jag ålerigen lacka jordbruksministern för svarel och jag önskar lyckatill i kriget mot miljögifterna. Omgiftspridningen i Teckomalorp, m. m. Jag vill börja med att tacka jordbruksministern för svaret på mininterpellation. Avfallshanteringenhar av flera skäl blivit en alll viktigare samhällsfråga. Det är bl. a.angeläget att genom återvinning ur avfallet kunna spara på råvaror och energi.Det är ett förstahandskrav all människor, djur och natur skyddas effeklivi vidhanteringen av s. k. miljöfarligt avfall. Delvar av dessa skäl som den socialdemokratiska regeringen ladefram sina förslag om ålgärder för återvinning och omhändertagande av avfall.Del föreslogs i del sammanhanget en rad ålgärder för alt förbälira hanieringenoch omhänderlagandel av miljöfarligi kemiskl avfall. Jag vill kort erinra omdessa. Detkommunala renhållningsmonopolei skulle sålunda omfatta della avfall. Sedanmonopolet införts skulle i princip endast kommunen eller den kommunen utsett isitt ställe få ta hand om det miljöfarliga avfallet. Förall förbättra kommunernas vetskap om mängden och arten av del miljöfarligaavfallet i förelagen och därigenom underlätta kommunernas planering infördesen obligatorisk skyldighet för företagen att lämna uppgifter om detmiljöfarliga avfall som uppkommer i verksamheten. Avfallsdeklaralionen bedömdesockså få stor betydelse för tillsynsverksamheten enligl både miljöskyddslagenoch lagen om hälso- och miljöfarliga varor. Eftersom sammansällningen av detmiljöfarliga avfallet hos ett och samma företag snabbi kan förändras borderapporteringen Omgiftspridningen i Teckomalorp, m. m. Riksdagenanslöt sig lill detta. För att samhällel skulle få bättre insyn i hurtransporterna av det miljöfarliga avfallet genomförs beslöts atl sådanatransporter endast skulle få utföras av företag som fått särskilt tillstånd fördella av . Förall garantera komtnunernas tnöjligheler atl lämna över det insamlade avfallettill slutligt omhändertagande inrättades elt samhällsdominerat behandlingsförelag.Detta behandlingsförelag gavs ensamräll lill behandling av miljöfarligt avfall.Den dåvarande socialdemokratiska regeringen vidtog en rad åtgärder för allgenomföra dessa beslut. Enliglden förordning som utfärdades med siöd av den av antagna lagen skallden som yrkesmässigt utövar verksamhel där miljöfarligt avfall uppkommer varaskyldig atl lämna uppgift om avfallets art, sammansättning, mängd ochhantering. Uppgiften skall lämnas lill hälsovårdsnämnden som skall sända kopiatill . Detsamhällsdominerade behandlingsförelagel byggdes upp. Förelagel - - ägs lill av staten medan kommunerna ochindustrins återvinningsstiftelse har 7,5 96 var av aktierna. Förelagel har enbehandlingsanläggning vid i . Regionala mottagningsanläggningarför miljöfarligt avfall håller på atl iordningställas. Fullföljsden socialdemokratiska reformverksamheten har samhällets möjligheter allkontrollera hanieringen av miljöfariigt avfall väsentligt förbällrals. Men dåmåsle del samhällsdominerade behandlingsförelagel fä del kapital som erfordrasför ulbyggnaden av de nya anläggningarna. Genom olika ålgärder måsle regeringenstimulera kommunerna till att införa det avsedda kommunalarenhållningsmonopolei också för del miljöfarliga avfallet. De årligadeklaraiionsundersökningarna måste genomföras. Riskenför stora kostnader är del enda som biler på förelag som inle tvekar atl brytamot lag och förordning. För all motverka ett brottsligt förfarande av den artsom förekommit vid i Teckomalorp bör därför straffsatserna föråsidosättande av bestämmelserna när det gäller miljöfarligt avfall skärpas ochdärmed också preskriptionstiderna automatiskt förlängas. Sådana ålgärder ingicki utredningsuppdraget som gavs av den socialdemokratiska regeringen. Detär tillfredsställande atl jordbruksminisiern ansluter sig till tankegången omskärpta straffsatser liksom lill tanken all företagen bör stå för samhälletskontrollkostnader. Del borde borga för bred politisk enighet på dessa bådapunkter när förslag om detta kommer på bord. BTKemi-fallet har med skärpa understrukit angelägenheten av au densocialdemokratiska regeringens förslag och beslul i avfallsfråganfullföljs. Anledningen till min interpellation var bl. a. uppgiften imassmedia atl det inle skulle bli någon deklaration av del miljöfarligaavfallet . Delföreföll sålunda som om regeringen avsåg all inle följa ultalademening om angelägenheien av årliga deklarationer av det miljöfarliga avfallet. Dessafarhågor har också besannats i jordbruksministerns svar på min interpellation.Med hänvisning till all den första deklaraiionsomgången inle bleveffektiv, på grund av vissa brister i uppläggningen och genomförandet avarbetet, har jordbruksminisiern beslutat slopa deklarationen ochnöja sig med en mera begränsad deklaration . En fullständigdeklaration av del miljöfarliga avfallet från förelagens sida skulle vi fåtidigast . Delhär är enligl min uppfattning elt allvarligt avbräck i arbetet på alt snabbi fålill stånd en effektiv hantering av del miljöfariiga avfallet. Jag vill fästauppmärksamheten på all såväl som , företrädarnaför de organ i samhällel på vilka del tyngsta ansvaret för en väl fungerandehantering av del miljöfarliga avfallet kommer att ligga, har hävdatangelägenheten av all en ny avfallsdeklaralion genomfördes . Del föranledde inga ålgärder frånjordbruksminisierns sida.