prot · G10924 · 1977-12-31 00:00:00 — Den störstagruppen bland dem som har deltidsarbete har som skäl för detta angivit att deinte har möjligheter all arbeta på grund av arbete för hem och barn. Detär därför jag anser att arbetet för jämställdhet i hög grad måste bedrivas medsyfte att förändra arbetsfördelningen i hemmet, så att kvinnor får samma möjligheteroch förutsättningar atl la del i arbetslivet som män har. Mendet var egentligen den lilla känga som utdelade mot slutet avsitt anförande beträffande kommitténs arbete med lagstiftning som jag ville laupp. Jagtycker del är litet synd atl LO och låst sig så kolossalt ien negativ attityd innan man vet hur lagen kan komma alt se ut. Vi arbetar juför fullt med den . Jag kan försäkra att del inle kommer att bli en negativlagstiftning, som uttryckte det, utan mina avsikter är attdet skall bli en lag som också främjar jämställdheten. Jag hoppas alltsåfortfarande på atl den skall uppfattas som ett stöd åt de avtal som träffats påarbetsmarknaden och som jag finner myckel angelägna. beklagade sig över debatlordningenhär i kammaren, och jag tycker nog atl det ligger någonting i vad hon sade. Arbetsmarknadsutskottetsbelänkande behandlar bl. a. två motioner som väckts av representanter förmoderata samlingspartiet. ena motionen har vi begärt utredning och förslag om behövliga åtgärder förerkännande av hemarbetet som samhällsnytiig arbetsinsats, och i den andramotionen har vi begärt att åtgärder skall vidtas inom den offentliga sektornför alt öka jämställdheten på arbetsmarknaden. Bådadessa motioner pekar på den låga jämställdhelsnivå som råder i samhället.Jag vet all kammaren väl känner lill alla de här synpunkterna från tidigaredebatter. Utskottet har dessutom i det betänkande vi har framför oss uttrycktsig positivt till de motionsförslag som väckts. Jag skall därför inte göranågon utläggning för att förklara hur dessa motioner uppkommit. I stället skalljag något beröra utskottets kommentarer och förslag lill beslut. 4 i utskottsbetänkandel sägs med anledning av förslaget om förnyatledigförklarande av vissa tjänster inom den offentliga sektorn: "Utskottet delarmotionärernas uppfattning att man bör vidta åtgärder all motverka den snedakönsbalansen när det gäller vissa typer av tjänster." Utskottethänvisar därefter lill atl arbetet med dessa frågor pågår hos myndigheterna ochanför sedan: "Utskottet utgår från att vid de överväganden som bliraktuella i samband med myndigheternas årliga redovisning avjämställdhetsarbetets bedrivande även uppslag av nu aktuell typ prövas." Härutgår alltså utskottet från atl dessa frågor skall prövas trots all - migveterligt - inte något sådant krav tidigare vare sig rests eller diskuterats idenna kammare. Antagandet förefaller därför vara i del närmaste heltgrundlöst, och jag hade förväntat mig att utskottet skulle ha redovisat enstarkare viljeyttring i denna fråga. Vidaresäger utskottet på s. 5-6 beträffande motionen angående meritvärdering avhemarbete att utskottet redan vid 1975/tog upp denna fråga -och då vid inle mindre än två olika tillfällen. Det stämmer nästan men inlehelt. Förstagången logs frågan upp i anledning av en folkpariimotion med begäran om allregler för meritvärdering av barnavårdande tjänstgöring i hemmet skulleutformas. Denna motion avstyrktes av utskottet och avslogs av kammaren. Andragången behandlades frågan i anledning av en motion som väckts av representanterför moderata samlingspartiet med begäran om atl meritvärdering av visst arbetei hemmet för anställning i statlig tjänst och för lönegradsuppflytlning skulleutredas. Denna motion tillstyrktes av utskottet och bifölls av kammaren ulanvotering. Mendet är här det inle stämmer riktigt längre. Och det kommer ytterligare enfelaktighet in, nämligen den felaktighet som återfinns i det särskildayttrandet nr 2 som fogals lill belänkandet. Varkeninrikes- eller arbetsmarknadsutskottet har tidigare behandlat den motion ommeritvärdering av hemarbete som vi nu skall ta ställning lill. Däremot har enmotion med samma yrkande tidigare väckts, men den gången av representanter förde tre borgerliga partiernas kvinnoförbund. Och den motionen behandlades inteav vare sig inrikes- eller arbetsmarknadsutskottet utan avsocialförsäkringsutskoltet och avstyrktes av utskottsmajorileten. Vidkammarbehandlingen yrkades bifall till såväl utskottets som motionärernasförslag, och röstningen utföll med 147 ja mot 147 nej. avgjorde fråganlill utskottels favör. Bådade motioner som tidigare behandlats av inrikesulskoltet har alltså haft merbegränsade krav när det gäller meritvärderingen av hemarbete än den motion somvi har framför oss. Jaghoppas med de här orden ha utrett det missförstånd som råttbeträffande dessa motionskrav och de öden som de har gått till mötes. Detär glädjande atl utskottet nu ställer sig positivt lill de motions-förslag somjag här berört och alt utskottsmajorileten delar vår uppfattning att detta ärvikliga frågor som bör få en snar och positiv lösning. Men jag ställer mig ändålitet grand undrande till hur utskottet har tänkt Jämställdhetsfrågor m. m. sig atl detta arbete skallkunna fortskrida, alldenstund utskottet inle redovisat en starkareviljeinriktning än vad man har gjort. Hurhar man egentligen tänkt sig atl de intentioner som kommer till uttryck imotionerna skall föras ut till dem som berörs av förslagen, när man å ena sidanbetygar sin positiva inställning lill motionernas syfte och å andra sidan sägeratt motionerna inte bör föranleda någon åtgärd? Hur har man tänktsig alt dessa båda synpunkter skall kunna förenas till något konstruktivtresultat? Jag har inget yrkande i denna fråga, eftersom jag finner detmeningslöst att framställa ett sådant mot ett enigt utskott. Jag skulle lill sist viljasäga några ord lill . Nej,, vi moderater ser inle alls deltidsarbetet som den enda lösningenpå jämslälldhetsfrågorna eller på de arbetande kvinnornas problem. Vi är välmedvetna om att deltidsarbete tvärtom i många avseenden kan vara ett hindernär del gäller att öka jämställdheten, och del är därför vi kräver att manockså skall inrätta deltidstjänster på kvalificerade tjänster. FruSigurdsen sade alt m-motionen inle alls ömmar för det stora flertalet kvinnorsom inte har deltidstjänst i kvalificerade befattningar ulan i lågabefattningar. Jodå, , vi har motionerat om bättrevillkor för de deltidsarbetande kvinnorna, men vi har år röstals nedav den socialdemokratiska majoriteten. () kortgenmäle: citerar utskollsbelänkandel längst ned på s. 4:"Utskottet utgår från all vid de överväganden som blir aktuella i sambandmed myndigheternas årliga redovisning av jämställdhetsarbetets bedrivande ävenuppslag av nu aktuell typ prövas." Sedan säger hon atl del som man härutgår från är ett krav som inte har rests eller diskuterats i den här kammarentidigare. Jag undrar om det inte föreligger ett litet missförstånd. Man måsteju också läsa meningen före, nämligen denna: "Arbetet med dessa frågorpågår hos myndigheterna mot bakgrund av jämställdhelsförordningen och deltidigare nämnda cirkuläret samt SPN:s anvisningar i anslutning härtill. "Därför ansåg sig utskottet kunna utgå från alt frågan kan övervägas senare ianslutning till de årliga redovisningarna. Beträffandeden andra frågan, som las upp i motionen om meritvärde vid hemarbete, må detvara hur som helst med den tidigare behandlingen av motionerna. Det vikliga är,enligt min mening, atl utskottet anser att del i första hand är den statligasektorn som kantas upptill behandling. Vi kan ju inle utforma några direktivför den enskilda sektorn, utan där får de olika parterna försöka komma överens.Men när det gäller den statliga sektorn kan vi alltså ge rekommendationer, ochvi tror oss veta att de här frågorna - det gäller alltså den statliga sektorn -är under beredning i regeringens kansli och atl förslag kan väntas så småningom.Det tycker jag är det väsentligaste. () kortgenmäle: missuppfattade mig nog litet. Jag sade inle all dessafrågor inte hade diskuterats i denna kammare, ulan att den motion vi för dagenhar framför oss inte tidigare diskuterats av vare sig inrikes- ellerarbetsmarknadsutskottet. Däremot har den diskuterats i kammaren, och den harockså avslagits av kammaren vid tidigare tillfällen. Vidaresade all utredningsarbetet redan är i full gång beträffande dehär frågorna. Men del gäller, som jag sade i mitt tidigare inlägg, bara enbegränsad del av frågorna, alltså den del som avser den statliga verksamheten. Vadbeträffar de mera viitsyflande förslag som las upp i den här motionen har deinte vunnit gehör och är av den anledningen inte föremål för någotutredningsarbete. (vpk): Jag skall först kommentera anförandel av Wennerfors, som såvitt jagförstår är utskottets företrädare. Wennerfors kvinnosyn står i dålig samklangmed den som representeras av exempelvis moderatledaren . Dennes syn påmän och kvinnor är en helt annan, och han har i en bok gett ullryck för den.Han säger där: Män och kvinnor är olika, fysiskt och enligt min mening ocksåpsykiskt. Manhar därför svårt att tro att del är moderata samlingspartiels kvinnosyn somWennerfors här har fört fram. Jagville bara göra den kommentaren innan jag nu går över till att behandla vpk:smotioner. betänkande nr 5 behandlas två vpk-motioner. Utskottetföreslår att skall avslå dessa. Jag kommer i huvudsak alt hålla migtill motionen 128, som tar upp deltidsanställdas och då specielltdeltidsarbetande kvinnors problem för del är i de allra flesta fallen kvinnorsom tvingas ta deltidsarbete. Anledningen härtill är i första handsnedfördelningen av hemarbetet och den bristfälliga barnomsorgen, men också delförhållandet att deltidsarbeten förekommer i större utsräckning inom de typiskakvinnoyrkena, såsom inom handel, vårdyrken och andra serviceyrken. Det är ocksåde arbeten som, vilket tidigare här har vidimerats, i regel är sämst betalda. Förutomatl deltidsarbetet i regel är sämst betalt är det också upplagt påarbetstidscheman som innebär korta arbetstider, och veckoarbetstiden är såanpassad all arbetsköparna kommer undan större delen av de sociala kostnaderna.För atl de sociala försäkringar som finns på arbetsmarknaden skall gällafordras del i regel en genomsnittlig veckoarbetstid , och för altarbetslöshetsersättning skall utgå fordras det . Detfinns otaliga exempel på att arbetsiidsschemat är upplagt just på sådant sällall veckoarbetstiden i genomsnitt understiger del stipulerade timantalet. Dendeltidsanställde slår då helt utanför iryggheisanordningar och sociala försäkringarsom annars skulle ha gällt. Det visar sig också att deltidsanställda inte ärlika fackligt aktiva som övriga. De deltidsanställda är bara fackligtorganiserade lill 51 96. Medeltimförtjänsten ligger väsentligt under deheltidsanställdas - närmare bestämt med ca . Alltdetta - i första hand den väsentligt lägre limlönen men även ringa eller ingasociala kostnader och en låg facklig aktivitet - ger naturligtvisarbetsköparna stora fördelar. Framför allt ger det möjligheter till störreprofiter. Avden anledningen är det ofta så, att de som söker arbete och erbjuds deltid inleinformeras om de nackdelar som detta innebär, dvs. all man får avstå frånsociala förmåner. Vår uppfattning är alt man inle helt kan komma ifråndeltidsarbete och all man därför måsle förbättra de deltidsanställdasarbetsvillkor, så att de i första hand omfattas av befintligatrygghelsförsäkringar och sociala försäkringar på arbetsmarknaden,somegentligen lönarbetarna själva betalar, eftersom kostnaderna för dessa i deflesta fallen tagits ur s. k. lönepotter, alltså oullagna löneökningar. Ivår motion har vi därför yrkat att uttalar sig för en minimiarbetstidom 20 limmar för deltidsanställda. Då skulle dessa tillförsäkras bådesocial trygghet och arbetslöshetsersättning vid arbetslöshet. Detta kravavvisas av utskottet med den egendomliga motiveringen all del är en"trubbig" lösning och att man inle kan klara de problem som utskottetdock erkänner föreligger med en sådan metod. I stället bör man konkret sökalösa uppkomna frågor, säger utskottels ledamöter. Men hur man skall lösa dessaproblem sägs del ingenting om. Jag skulle därför gärna vilja fråga - och detkan väl utskottets företrädare ge besked om: Vilka åtgärder är bättre än denlösning vpk har föreslagit? Om det har planerats några andra åtgärder, närkommer dessa atl sättas in? Om detta sägs ingenting i betänkandet. ledamöter inte har varit eniga om vad som har gjorts i denna frågaframgår av de särskilda yttranden som finns fogade till betänkandet fränsocialdemokratiskt håll. Där kritiserar man starkt den borgerliga regeringensagerande i dessa frågor - och det är fullt befogal - som till större delenhandlar om kvinnornas ställning på arbetsmarknaden och i samhället i övrigt.Det är en berättigad kritik, och den borde naturligtvis ha tagit sig uttryck ien reservation om det hade varit möjligt. Utskottetanser heller inte alt det finns skäl att ändra lagen om anställningsskydd föratt bättre garantera trygghet i anställningen för deltidsanställda. Någonmotivering för atl avslå vpk-yrkandet i den delen redovisas inte alls. Del ärtydligt att man bara lyssnar på klagoropen från arbetsköparna.Arbetsmarknadsministern var inte sen att tillmötesgå de krav på ändringar ilagen om anställningsskydd som framfördes i reaktionär yra på den beryktadearbelsköparkongressen som arrangerades av SAF. Men när kravet kommerfrån arbetsköparhåll, då går det bra att snabbutreda för atl så snabbt sommöjligt åstadkomma försämringar i an- Jagställer ytterligare en fråga lill ulskollels företrädare: det möjligen heltobekant alt den avialsbara del av lagen om anställningsskydd som stadgas i 5 ;?missbrukas av många arbetsköpare? Del gäller avtal som framtvingas så allanställningsskyddet nära nog helt försvinner. Det gäller de s. k. rullandeprovanställningarna, som innebär att man anställer på prov för ,exempelvis tre eller , och när tiden löpt ut gör man en nyprovanställning. På så vis kommer man helt ifrån lagbestämmelserna i övrigt.Också det här drabbar i första hand kvinnorna. Iulskoitsskrivningen anförs att vpk inte antytt vilka ändringar som avses. Delär rikligt att vi inte har gjort det i den nu aktuella motionen, men i en annanvpk-motion las dessa problem upp i sin helhet, och där ställer vi konkretaförslag till ändringar, som bl. a. innebär väsentliga förbättringar beträffandejust anställningsförhållandena. Vpk kräver i motionen 891 - som f ö. skallbehandlas av - att avtal om anställning på viss lid,under viss säsong eller visst arbete får träffas endast om det föranleds avarbetsuppgifternas särskilda beskaffenhet och atl sådant avtal inte fårträffas med mindre än all det godkänts av arbetsmarknadsstyrelsen.Arbetsmarknadsstyrelsen kan således underkänna ett avtal som skulle hareaktionära drag - och tyvärr finns det sådana på arbetsmarknaden . Isamma motion krävs också att permilleringslön skall utgå från första dagennågon permitieras. Del överensstämmer för resten exakt med vad Metallkongressenkrävde. Detta skulle hindra många okynnespermitte-ringar och framför allthindra många arbetsköpare att varsla i onödan och därigenom skapa oro. Del ärklart att vi kunde ha upprepat dessa krav i den här aktuella motionen, men viansåg att det var överflödigt. Dessa delar, som jag nu har nämnl, skulle medfördel också ha kunnat sammanföras med detta belänkande. Jagmåste också la upp ett annat påstående - och det har citerats förut - idet här betänkandet. På s. 2 konstaterar utskottet: "Det finns emellertidstora skillnader mellan mäns och kvinnors villkor i arbetslivet." Delmåsle väl betraktas som ett framsteg atl man verkligen har upptäckt det. Sedanfortsätter utskottet: "Kvinnorna väljer fortfarande traditionelltkvinnliga yrken som vård- och serviceyrken. Männen väljer lika ensidigttraditionellt manliga yrken." Sedan konstaterar utskottet all kvinnorna påarbetsmarknaden har lägre genomsnittslön än männen - del är ju inget nytt - ochvidare atl kvinnorna arbetar väsentligt mer på deltid än männen - och ävendetta har ju vidimerats här tidigare. Man måsle fråga sig om det är möjligt för kvinnornai dagens samhälle att välja, som utskottet uttrycker det. Hur är del ställt medden möjligheten? Vi hävdar att det inte är så. För vad är det för jobb somkvinnorna hänvisas lill? Har del skett något på det så mycket diskuteradekönsrollsområdei som man kan åberopa? Vi kan inte skönja några väsentligaframsteg. Visst är det positivt all fler kvinnor har kommit ut på arbetsmarknaden, menallt fler arbetar på deltid. Och vad är det för sorts arbeten de har fått? Ja,det är i de allra flesta fallen så atl när kvinnor kommer ut i arbetslivet fårde fortsätta i de uppkörda hjulspåren, dvs. fortsätta med den typ av arbete somkvinnorna alllid hafl: atl laga mal, all servera och passa upp andra, all städaoch vårda andra, all betjäna andra, oftast på obekväm arbetstid. Är del någonsom har sett en man sitta i en snabbköpskassa eller på en söndageller vid något annat tillfälle? Ja, möjligheten finns ju, men del är ytterstsällsynt. Jag har upplevt del en enda gång, och då blev jag så förvånad alt jaginte kunde låta bli att fråga hur del kom sig all han salt i kassan. Jag fickdå svaret atl han i vanliga fall inte satt där men alt han var tvingad allrycka in därför all flickan som i vanliga fall hade del jobbet hade kollapsat.Han var föreståndare för en avdelning i varuhuset. Jag frågade också hur hantrivdes med jobbet, och han gav ett ärligt svar: han sade att han tyckte delvar förfäriigl. Valmöjlighetenför kvinnorna bromsas också av att del är så, atl arbetsköparna kanvägra all anställa dem som fått anvisning på jobb från arbetsförmedlingen. Deträcker alltså inle med alt en kvinna har skaffat sig en gedigen utbildning ochblivit anvisad arbete från arbetsförmedlingen. Arbetsköparen har möjlighet altvälja och vraka bland de arbetssökande, och del torde vara känt för de flestaatt i 99 fall på 100 väljer en arbetsköpare en manlig svetsare eller en manligelektriker, även om det finns lika kvalificerade eller t. o. m. merkvalificerade kvinnor som söker jobbet, därför alt det är traditionellamansyrken. Förall få stopp på denna orättvisa krävs det att man fråntar arbetsköparna dennasjälvtagna rätt. Rätten att fritt anta och avskeda folk är en bekant strof ur>; 32 i , och den skulle ju försvinna i och med att lagen omanställningsskydd och lagen om medbestämmande i arbetslivet antogs. Men rättenatl fritt anställa finns tyvärr fortfarande ograverad kvar. Vänsterpartietkommunisterna har motionerat om alt ändra lagstiftningen så alldenna självtagna rätt för arbetsköparna skall försvinna. Vi har krävtobligatorisk arbetsförmedling och atl arbetsköparna inle skall ha någonmöjlighet alt avvisa en arbetssökande som befunnits lämplig för del aktuellaarbetet om arbetsförmedlingen anvisat ett sådant arbete. Del skulle göra delmöjligt för kvinnorna atl lättare komma in i de typiska mansyrkena än vad somnu är fallet. Men både socialdemokrater och borgare har ställt sigavvisande och gemensamt avslagit vpk:s krav också i denna fråga. Avslutningsvisvill jag bara deklarera vad vpk anser om deltidsarbetet i stort. Del utnyttjasav arbetsköparna som ett instrument för atl göra större vinster genom all storadelar av de sociala kostnaderna för de anställda bortfaller i och med alt mananställer folk efter arbetslidsschema som innebär sä korta arbetspass alt deanställda inte kommer i åtnjutande av de social- och trygghetsförsäkringar somgäller för anställda på heltid. Dettaanställningsförhållande minskar också den fackliga aktiviteten. Del för med sigatt löneläget i de typiska kvinnoyrkena kan hållas på en skamligt låg nivå. Härgör arbetsköparna ytterligare extravinster. Deltidsarbetet är också ett smartsätt atl konservera den traditionella kvinnorollen. Medanledning av vad jag nu har anfört anser vi att deltidsarbetet bör begränsaslill ett minimum. Genomförandet av sex timmars arbetsdag för alla är ett kravsom blir alltmer aktuellt. Ett genomförande av delta krav skapar störreförutsättningar för att mannen mera aktivt skall kunna delta i det dagligahemarbetet. Därigenom skulle också kvinnorna ges större möjlighet atl komma uti arbetslivet, och de blir då inle beroende av mannens försörjning. Vpkkräver sju timmars arbetsdag med sikte på genomförandet avsextimmarsdagen i början av 1980-talel. Delta är rättmätiga krav som vinnerallt större gehör hos de breda lagren lönearbetare. Med delta vill jag yrkabifall till vpk-motionen 128. Underdetta anförande övertog talmannen ledningen av kammarens förhandlingar. påstod i sitt inlägg all den kvinnosyn som jag företräderinte skulle vara densamma som den företräder, och så hänvisadeKari till en bok som han läst och som tydligen harskrivit. Tänk, att jag tror, , atl det finns nyanser iuppfattningarna om jämställdhet i samtliga partier. Jag redovisade faktiskt imitt första inlägg all vi har långt kvar innan alla svenskar, alla som röstarpå resp. parti eller alla som är medlemmar i resp. parti har samma uppfattningsom den eller jag framför som företrädare för våra partier. Trotsalt representerar och jag representerar ettparti som ligger långt lill höger har vi i den här frågan egentligen sammagrundsyn. Jag tycker alt del är litet komiskt med hela den här debatten. Det ärlitet komiskt att vi försöker hitta fel i varandras sätt atl behandla de härfrågorna över huvud taget, för egentligen är vi väldigt eniga. Jag tror atldel är viktigt för hela jämställdhelsfrågan att vi alla arbetar åt samma håll. Manskall självfallet studera böcker som kommer från moderat håll, men man skallockså studera de partimotioner som väckts tidigare i och där GöstaBohman varit förste undertecknare. Av de partimotionerna framgår atl det finnsett mycket starkt intresse i vårt parti för de här frågorna. Man bör ocksåstudera de motioner som ligger till grund för den här debatten. KarlHallgren frågade om utskottet inle observerat atl 5 S anställningsskyddslagenmissbrukas så, att rullande uppsägningar används vid provanställningar. Denfrågan, , behandlar ni ju inte i er aktuella 4 protokoll 1977/78. Nr 24 motion. Och det förstår jag, för om det är som sägergäller Torsdaeen den problemetlika myckel heltidsanställda som deltidsanställda. '"' återkomma lill , när vi skall diskutera anställnings- - skyddslagen.Jag vill emellertid, herr talman, slå fast atl anställnings- Jämställdhetsfrågor skyddslagengäller lika vare sig det är fråga om hellidsbefaltningar eller m. m. deltidsbefattningar. Eller hur, ? KARLHALLGREN (vpk): Helt naluriigt gäller lagen om anställningsskydd även deltidsanställda.Men om man träffar avtal om provanställning med rullande uppsägning, som helttar bort lagens skydd när del gäller de sociala frågorna, gäller ju inte lagenlängre. Då har man förhandlat bort lagen, och det är vad som skett i flerafall. Det är det förhållandel som vi har påvisat. Vi kunde mycket väl haskrivit in också detta i motionen, men vi har lämnat en mycket utförlig motionjust i fråga om lagen om anställningsskydd, och den rekommenderar jag AlfWennerfors alt läsa verkligt noggrant. Då får han se att vi påpekat just de härproblemen. Närdel gäller moderata samlingspartiets kvinnosyn och kvinnosynskall jag inte vidare orda om dem. Jag kan bara konstatera att de är olika. ALFWENNERFORS (m): För det första vill jag säga atl anslällningsskyddslagen inte berör desociala förmånerna, så del här problemet kommer inte in i del sammanhanget. Fördet andra vill jag säga att vi skall återkomma lill den här frågan närmotionerna beträffande anställningsskyddslagen skall behandlas. Det dröjer jubara till dess. KARLHALLGREN (vpk): Visserligen är vi kommunisterna verkligen kritiskamot lagen om anställningsskydd, men atl den inle skulle stadga några socialaförmåner, som moderata samlingspartiets talesman här vill göra gällande, kanjag inte hålla med om. Jag anser alt ett större mått av anställningstrygghet ären social förmån. All man inle längre kan avskedas på osaklig grund utan attarbetsköparen får betala ett skadestånd är naturiigtvis också ett socialtframsteg.