prot · G10952 · 1977-12-31 00:00:00 — Likaså har en majoritet av de politiskapartiernas represenlanler i , i länslandsting och här i tidigare klart uttalat sig för en flyttning avflygel från . Flygplatsfrågani Stockholmsregio -nen klagade på min, som han sade, långa utläggning, där jagskulle ha refererat till en mängd utredningar som gjorts i både ochFörenta staterna rörande den tekniska utvecklingen av flygplan. Ja, det är santatt en lång utredning gjordes och alt det kanske var en lång beskrivning av densom presterades, men detta, , var för att vi skulle förvärva ettvederhäftigt kunnande på området - för att vi skulle slippa tro så mycket ochi stället veta så mycket mera. SvenMellqvist sade också att del saknas bedömningar i både propositionen och mittanförande av möjligheterna att nå en överenskommelse med ochStockholms läns landsting i mark- 9 protokoll 1977/78:52-53 Ja, det är riktigtatt vi inte har presterat några sådana bedömningar. Vi vill nämligen talasakligt om de här lingen, när vi vet någonting om dem, men vi vill intespekulera i dem. En annan sak är naturiiglvis att jag tror på förnuftet, ävenhos Stockholmskommunens politiker. Delvar en sak till som berörde. Han kunde inle riktigt förslå attjag blev chockad när jag såg de argument som reservanterna anfört. Det ärtråkigt att inte fattar vidden av den brist i reservanternasargumentering som beslår i att de inte fått klart för sig attStockholmsregionen behöver två trafikflygplatser. I annat fall mås-le vi juminska trafikflyget i . Vill la ansvaretför detta? Det vill inte regeringen. ToreClaeson påstod att jag vägrade att tillmäta miljöfrågorna en avgörandebetydelse. Då har väl hört på dåligt? Men del kan ju varaförklarligt efter alla kvällars och nätters arbete här i att manslumrar lill . Jag sade vid åtminstone två tillfällen i mitt anförandeatt "en förutsättning för trafik på är alt den inte skall innebärasanitär olägenhet för närboende" - nu läser jag ordagrant ur mittmanuskript, och det hoppas jag att jag gjorde också när jag framförde detnyss. Men jag sade också att det inle är kommunikationsministern ellerregeringen som avgör vad som är en sanitär olägenhet, utan det gör miljö- ochhälsovårdsnämnden i kommunen. Det beslut som denna nämnd har fattat - vilketinnebär att man konstaterat att del f n. är en sanitär olägenhet där - gällertrafik med flygplanet i dess nuvarande version. (vpk) kortgenmäle: Del är konstaterat att jetflyget faktiskt är förenat med sanitärolägenhet för de boende. Om man drar ut konsekvenserna av vad kommunikationsministernsäger skulle det alltså vara helt klart all flyget skulle bort från Brommaflygplats. Delär riktigt som kommunikationsministern säger all de bestämda uttalandena omsanitär olägenhet hänger samman med den här flygplanstypen. Men det förändrarinte det förhållandet att samma problem kommer att dyka upp på nytt, omlinjeflyglrafiken skall komma tillbaka lill igen. Vi vet alldelesför litet om de konkreta möjligheterna att lösa de bullerproblem som faktisktinnebär sanitära olägenheter för de kringboende, för alt man skall kunna fattaell sådant beslut i Brommafrågan som utskotlsmajorileten vill göra. Detmaterial som finns tillgängligt alltsedan 1950-talels början pekar entydigt påatt de sanitära olägenheterna och miljöaspekterna är av sådan storieksordningoch omfattning att det borde vara odiskutabelt att successivtskall avvecklas helt som flygplats mitt inne i . () kortgenmäle: Herr kommunikationsministern anförde alt del praktiskt taget inte harhänt någonting under de år då socialdemokraterna hade det här departementetutan att det är just , på de här , som de verkligt storasakerna har inträffat. Att Arianda tillkom, alt byggdes ut, att vi ficken mängd olika fiygplatser - det är av noll och intet värde. MenJust , sedan tillsatt denna utredning och den har gett sittresultat, har de verkligt djärva linjerna äntligen kommit in i svenskflygtrafik. Däreftergår över till tro och vetande. Ja, men hur mycket är tro i dennaproposition som ni har presenterat för ? Del är mycket stora frågorsom reser sig där. Del är långt ifrån något velande, utan det är förhoppningarom nya motorer, att man skall kunna träffa avtal, all man har gott om pengarall salsa - för vi kan ju skaffa fram pengar, sade . Ja, del harman nog märkt - all den nuvarande regeringen försöker skaffa fram pengar. Påvilket sätt dessa pengar sedan skall återbetalas är en helt annan fråga. Ja,, vi kommer väl inte så myckel längre i den här debaltomgången. Vikan möjligtvis anteckna oss mot slutet av den långa talarlistan och närmarepenetrera de synpunkter som har framförts från båda hållen, inte minst desynpunkter som har gjort sig till talesman för. De är, tycker jagnog, exempel på alt det har blivit nya tag, dock inte djärva tag, i detdepartement som förestås av . Flygplatsfrågani Stockholmsregio -nen säger att samma problem av sanitär art dyker upp påBromma om linjeflygtrafik kommer tillbaka, och jag antar att han menade ivilken form som helst, med vilka plan som helst, med hur tysta plan som helst.Ja, det är inte mycket idé att resonera med en företrädare för en sådanuppfattning. Jag kan bara konstatera att företräder en otroligtstatisk syn och inte har någon tro på utveckling. SvenMellqvist säger att del inte är mycket idé alt fortsätta debattenlängre, för den leder inte till någonting. Nej, det tror jag -att en debattinte leder till någonting om man, som gör, i ett par avseendenlägger ord i min mun som jag aldrig har sagt. När sade jag att den gamlaregeringen inte gjort ett dugg? Jag sade all den gamla regeringen inte fattatnågot beslut om nedläggning. Del var det enda som kan användas somuttryck för kritik. Vad har det med den här saken all göra att Arianda ochSturup byggdes? Del hör ju inte hit. Frågan är om det har blivit någon onödigfördröjning eller någon onödig lid av ovisshet på grund av åtgärder eller bristpå åtgärder från den gamla eller den nuvarande regeringen. Närsade jag, , i det anförande som jag höll , att "vi kanskaffa fram pengar"? Detla har jag inte sagt ell ljud om i del Vi får ägnaoss åt litet forskning i det blivande protokollet; jag har lämnat mittmanuskript till slenograferna. Menjag försäkrar att jag delar uppfattning all påsådana här premisser - när man lägger hell andra ord i motpartens mun än hannågonsin har sagt - är det inte myckel idé att diskutera. vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att han inte ägde rätt tillytteriigare replik. Jag är något förvånad över vår käre kommunikationsminister. Man kännerinle igen något av de vänliga och försikliga lon-gångarna i propositionen - deverkade både trevande och osäkra. Del har tydligen hänt någonting sedanpropositionen framlades, för nu är det väldigt tvärsäkert all det inle finnsnågot annat än att resonera om. En konsekvens av den inställningenmåste väl vara all det är helt onödigt att utreda alternativet Arianda medfullständig disposition och byggnadsplan för Linjeflyg. Delverkar som om han är rädd för vår reservation eftersom han så energisktargumenterar mot den. Men kanhända det finns anledning till detta. Jag hoppasatt få lillPälle om all kommentera de invändningar han hade mot vårreservation. Jagvill bara först säga, vilket också har framgått av och BoTuressons anföranden, all fiygplatsfrågan i är ingen nyfråga. Den har varit föremål för en rad olika utredningar och förslag, men detbehöver jag inle gå närmare in på. Även har vid flera tillfällendiskuterat frågan. Enutflyttning av LIN:s verksamhet till Arianda måste av flygsäkerhetsskäl ske såsnart som möjligt - del är vi väl överens om. Därför har luftfartsverketplanerat och projekterat för detta med sikte på en överflyttning den 1 januari1979. har också förbjudit att från delta datum trafikeraBromma flygplats med sina F-28-plan. Dennya flygplalsutredningen, , vars resultat ligger till grund för denproposition vi nu behandlar, fick lill uppgift av den borgeriiga regeringen,som kommunikationsministern har sagt här, att skyndsamt klarläggaförutsättningarna för att i någon form bibehålla flygplats.Utredningsmannen har, förefaller det mig, känt sig pressad all för regeringenpresentera ett godtagbart alternativ för fortsatt användning av . Frånbörjan trodde väl alla att man ulan alltför stora ombyggnader och kostnaderskulle kunna inom del nuvarande området använda för delta ändamål. kom fram till alt detta från säkerhetssynpunkt var heltomöjligt ändrades förutsättningarna så att även en utökning av flygplatsområdetmed flyttning av , slopande av ivärbanan m.m. kunde tänkas. Men luftfartsinspeklionen konstaterade trots detla nya lägeall mycket omfattande åtgärder beträffande banan, stråket, taxibanor ochhinderförhållandena erfordrades för alt flygplatsen i huvudsak skulle kunnauppfylla normerna för en modern flygplats i banklass II. Oaktatdetta, sade inspektionen, kan normerna inte hell uppfyllas. De åtgärder sombehövs är liktydiga med en helt ny flygplats. Utredningsmannenhar enligt min mening tagit ganska lätt på bullerproblemen. Del kanske kanförklaras av att han arbetat under stor lidspress. Han har också överskattatkostnaderna för övriga alternativ och tämligen lättvindigt avfärdat somett huvudalternativ till som inrikesflygplats . För allaandra bedömare har det ändå stått klart att valet måste stå mellan ochArianda. har dessutom i sitt remissvar kommit fram lill att utredningenhar räknat med för höga kostnader i Arlandaalternalivet och för låga kostnaderi Brommaallernalivel. Jag skall återkomma till det sedan. BRUanser att har så stora fördelar alt det är värt att salsa på som bas förhuvuddelen av det svenska inrikesflygel. De åtgärder som behöver vidtas fördetta är dock myckel omfattande, tillägger försiktigtvis utredningsmannen. Departementschefensäger i propositionen all det är önskvärt att även på siktbibehålls för kombinerat inrikes- och allmänflyg. Men som jag sade i börjanverkar inte kommunikationsministern helt övertygad om delta. Han konstateraratt viss osäkerhet råder i fråga om den på grundval av trafikprognosernabedömda utbyggnadstakten på och han nöjer sig i stort i propositionenmed en redovisning av utredningens förslag och remissinstansernas synpunkter. Idet kortsiktiga perspektivet framhålls i propositionen att åtgärder bör vidtasför en överföring av inrikesflygtrafiken med F-28 till Arianda den 1 januari1979. önskar man för den skull rusta upp den gamla utrikeshallen. Departementschefenanser att det finns förutsättningar för att efter ungefär - från1979 räknat, antar jag - återflytta till om man bara ser del frånbyggnadstekniska och säkerhetsmässiga synpunkter. anser väl hellenkelt att det inte är möjligt att på så flytta tillbaka, ulan del ärbara ett löst antagande. Jagkan emellertid hålla med statsrådet om flygels stora betydelse. Vi har härsamma uppfattning, nämligen att flygplatsfrågan i på längresikt är en fråga av nationellt intresse och alt lokala miljömässiga skäl vägertungt härvidlag. Till skillnad från BRU kom också statsrådet fram till - ochdel tycker jag är bra - all del för den permanenta lösningen i vad gällerinrikesflyget endast finns alternativen och Arianda. Statsrådetkom också in på olika ekonomiska jämförelser som han inle lagit upp ipropositionen. Man kan givetvis göra sådana jämförelser på olika sätt, men manmåste se frågorna i det längre perspektivet. Flygplatsfrågani Stockholmsregio -nen man belastar del enaalternativet med en sak, så måste den återkomma på del andra för att det skallbli jämvikt. Jagvill framhålla att luftfartsverket har visat att Arlandaalternalivet frånstatens synpunkt är ekonomiskt likvärdigt med Brommaalternativet.Gullnäsulredningen har räknat med för låga siffror när del gäller . Manhar t. ex. överskattat de befintliga elektriska anläggningarnas användbarhet.Det tillkommer också ökade kostnader för plattformar, och man måste dessutombygga ett parkeringshus eftersom parkeringsulrym-mel skulle komma att blimindre än vad utredningen räknat med. Beträffande Ariandaalternativet noterarluftfartsverket all utredningen inte redovisar de belopp som för Arianda tagitsfram i luftfartsverkets utredning Arianda 80. Det gäller bl. a. investeringari tredje banan, som belastas för högt om man här enbart räknar medinrikesflyget - och det är ju ändå den jämförelsen man skall göra. Likaså ärjämförelseberäkningen beträffande SAS permanenta terminal enligtluftfartsverket felaktig. Från verkets sida kom man fram lill attkostnadsramarna för blir ca 175 milj. kr. högre än vad utredningenräknat med, och för blir kostnaden i stället 119 milj. kr. Mankan givetvis anlägga många andra aspekter på kostnadsfrågorna. Förlägger manall trafik till får man genom en större kapacitet en hel delstordriftsfördelar för restaurangnäring, calering, reklam, biluthyrning,försäljning och myckel annat. Därtill kommer att det blir lägre driftkostnaderför luftfartsverket på Arianda - det bör man inte heller glömma bort. Jag villslutligen ta upp ytteriigare en sak när det gäller kostnadsfrågorna som intehar nämnts här tidigare. Om man förlägger inrikesflyget till måste manredan omkring flytta ut delar av allmänflyget. Kostnaderna för dettamåste också tas med i beräkningen. Jagvill instämma med i att det är inte möjligt att fatta ettbeslut om återflyttning till . Det har vi också framfört i vårgruppmotion som så illa har kritiserats av kommunikationsministern. Närdetgäller kapaciteten vill jag hålla med statsrådet om att det behövs tvåflygplatser inom : för inrikesflyg, utri-kesflyg ochcharter samt - om nu de kommunala myndigheterna går med på det - förallmänflyg. Skulle gå emot fortsatt användning av förallmänflyg, då måste man försöka lösa den frågan gemensamt. För min del tyckerjag emellertid all mycket väl kan användas för allmänflyget i många årframåt. Arlandahar med tillkomsten av en tredje bana kapacitet fram lill omkring . Detär en tidrymd , och jag tror inte att vi behöver planera förlängre tid. Möjligen är det rikligt att försöka göra vissa markreservationerför att gardera sig för framliden, och i del sammanhanget har man ju nämntalternativet /Getaren. Har man inget annat alternativ måste man ta det.Om man skall tro på prognoserna - om inte de ekonomiska utsikterna förvärrasän mer - kommer flyget all utvecklas, ochdå måste det bli ännu en flygplats för det tunga flygel. Men del behöver vi somsagt inle la ställning lill - det ligger långt fram i tiden. Enåterflytlning kräver omfattande åtgärder på . En förutsättning för enåterflytlning är all man kommer överens med de kommunala myndigheterna. Innanman går in i förhandlingar med kommunen är det en viktig sak som måsteklargöras. Det vore bra om kommunikationsministern ville tala om hur hantänker sig den saken -jag har inte fått något rikligt grepp om det. Kommunikationsministerntalade om de tystare plan som skall komma; det gjorde tidigareockså. Jag vill då hänvisa till vad reservanten, , i denspeciella tekniska utredningen säger. Jag antar att kommunikationsministerninte ifrågasätter hennes faktiska uppgifter. Det är oklart vilka plan somkommer att finnas och vilka av de här tystare planen som kommer att blilämpliga för Linjeflyg. Jag tror säkert att det kommer tystare plan, men fråganär närde kommer. Jag tror för min del att del dröjer ganska länge, eftersom mani dag inte en gång har dem på ritbordet, som uttryckte del.Därför torde det dröja innan de kommer i serietillverkning och kan bliekonomiskt fördelaktiga för Linjeflyg. Dettrettonde och sista Fokkerplanet har ännu inte levererats, och man kan ju inteavveckla dem direkt när man har fått dem. Från LIN:s sida har man sagt all detär möjligt att man successivt kan byta ut två plan . Man måste ocksåhinna med att utbilda på det nya planet. Det torde då dröja åtskilliga år innanman har bytt ut hela F-28-flottan. Det kan ta bortåt , pessimistiskträknat. Ärdel då regeringens och kommunikationsministerns avsikt att så snart som möjligtflytta tillbaka F-28 lill ? Del måste ju bli konsekvenserna av helaresonemanget. LINhar sagt att man inte alls vill dela upp trafiken på Arianda och . Dåmåste man såvitt Jag kan förstå flytta tillbaka Fokkern, om vi beslutar att skall användas. Hur ställer sig hälsovårdsnämnden iStockholm lill framtidsutsikterna att under åtskilliga år ännu få dras medbuller och elände? Det vore bra om vi kunde få klarhet i det. I varje fallmåste statsrådet klarlägga det inför de kommande förhandlingarna med Stockholmskommun. Visäger i vår motion att oklarheten om inrikeslrafikens förläggning under1980-\alet innebär nackdelar. Jag har nämnt någon av dem. Genom att det dröjerså länge innan man kan fatta beslut om delta, vore det bäst för alla parter omman nu klart sade ifrån att inle längre är aktuellt för inrikesflyget.Jag tror att ett sådant besked vore värdefullt. Detär klart att det kan bli svårigheter för personalen, och dem måste man lösa påbästa sätt. De anställda måste beredas arbete på Arianda. Men märk väl alt deunder i alla fall måste åka till och arbeta, så det blir intenågonting som kommer abrupt utan de vänjer sig. Flygplatsjrågani Stockholmsregio -nen FörSigtuna kommun och flygbolaget måste det vara fördelaktigt alt veta hur långlid personalen blir kvar på . Blir det , eller blir det permanent?Om man från början vet att personalen kommer alt bli kvar på måste delvara lättare all lösa problemen. Det kommer att underlätta den kommandebehandlingen mycket. Jagtycker inte att vi skall bygga ett beslut på lösa antaganden - tro ochhopp, som sade. Därför anser jag det vara bäst om vi säger attinrikesflyget skall ligga på Arianda i fortsättningen. Vibefinner oss i julrush, därför skall jag nu avstå från ytterligareargumentering. Jag vill emellertid yrka bifall till reservationen av SvenMellqvist m. fl. Del innebär bifall till motionerna från socialdemokraternaoch och ett godkännande i stora delar av tankegångar i center- ochvpk-motionerna. Ett bifall lill reservationen betyder att Brommafråganäntligen får ett slut och att berörda parter vet efter vilka riktlinjer deskall planera. ROLFCLARKSON (m) kort genmäle: Det märks alt är ledamot av luftfartsverkets styrelse; hankänner sig tydligen betydligt mer pressad av verkligheten än . Jagvill kraftigt protestera mot att hävdade all landetsjustitiekansler skulle ha varit pressad och manipulerad av regeringen när hangjorde sin utredning. Såvitt är mig bekant är sanningen den att inleförrän i slutskedet av sin utredning bestämde sig för vilket yttrande hanskulle avge i frågan. Då hade han noggrant undersökt alla auspicier förflygplalsbehovet i . Jag tycker inte del var trevligt attNils gjorde detta angrepp. NilsHjorth medger nu äntligen att det behövs två flygplatser i Stockholmsregionen.Om han inte vill göra till en dyrbar allmänflygplats erkännerhan därmed också att behövs för flygutvecklingen i . Jag förslår inle heller den skepsis som man frånsocialdemokratiskt håll ger till känna när del gäller tron på den tekniskautvecklingen. Faktum är alt landade och startade ellflygplan kallat , vars passagerarkapaciiel är tre fyra gånger så storoch som är så tungt som F-28 som används på menär tystare än F-28. Är det då orimligt att tänka sig att med den prototyp somalltså redan finns skall det kunna framställas mindre plan på mycket kort lid?Den utvecklingen tror jag på. Låt mig med några ord försöka kommentera en del av . Hansade först all det skulle vara billigare all ha all fiyglrafik på , ochhan anförde olika skäl för det. Del kan väl tänkas, även om stordrift intealltid är del rationellaste eller ger den bästa servicen, men del skall vi intediskutera . Det tråkiga är emellertid alt allt inte får plats på Arianda -det är till fullo bevisat - och därför måste vi ha två flygplatser iSlockholmsregionen. Det sade också i nästa andedrag, och del gladdemig verkligen att vi är helt överens på den punkten. NilsHjorth konstaterade då att de två flygplatser som vi har och åtminstone föröverskådlig tid skall ha i är Arianda och . Gör mandel konstaterandet, måste man också acceptera vad vi har sagt i propositionenoch vad ulskollsmajorileien håller med om, att man måste la upp förhandlingarmellan staten å ena sidan och och åandra sidan. Jag antar alt också drar den slutsatsen. Då har jagsvårt att förslå hur skall kunna rösta på reservationen. Har NilsHjorth den uppfattningen som jag nu logiskt har resonerat mig fram till all hanmåste ha, då måste också rösta på utskottets förslag. Det glädermig mycket. Sedankommer vi till frågan om vilka erfarenheter och kunskaper som utredaren och hansmedarbetare har kunnat skaffa sig och förmedlat till oss. Då skall vi ha klartför oss att de fördjupade studierna av utredningsmannen tillsammans med hansmedarbetare och ordföranden i kommuns miljö- och hälsovårdsnämndgjordes efter det att presenterades. Den kan alltså intefinnas med i del sammanhanget. NilsHjorth hoppades att jag inle ifrågasatte all den uppfattning som ordföranden iStockholms miljö- och hälsovårdsnämnd givit uttryck åt var vederhäftig. Nej,naturiiglvis inle: det är hennes uppfattning, och jag kan inte på minsta sättbestrida att hon har den. Men mot den slår ju uppfattningen hos de fyra andraledamöterna i den här gruppen -vederhäftiga och kloka människor, som såg precissamma saker som men drog andra slutsatser, vilket de harrätt att göra. Jag har bara konstaterat att de är fyra och hon ensam. Jagfäster mig mer vid deras bedömning än hennes, och jag har rätt att göra det.Men jag bestrider inte att hon har den uppfattning hon har och all hennesuppfattning är äriigt grundad - det är självklart. Jagövergår sedan till frågan om hur fort Linjeflyg kan byta ut flyg-plansflotlannär man skall återvända lill med andra plan. Linjeflyg bearbetarfrågan, och ledningen har sagt att man är beredd att presentera en plan Corutbyte av flygplansflollan. Det är klart aU ett byte till tystare plan som intemedför sanitära olägenheter är en förutsättning för återflyttningen tillBromma. () kortgenmäle: Jag vill först till säga: Jag hade uppfattningen altutredningsman var pressad av regeringen att få fram ell acceptabeltalternativ. Det stöder jag på alt i slutomgången avfärdade sommotalternaliv lill - och det tycker jag egentligen är fantastiskt.Han måste alltså avfärda del i ett tidigare skede för all få bort det urslutbedömningen. Kommunikationsministernsäger alt jag måste rösta med utskottet. Del skall jag naturligtvis inle göra,och det tror säkert inte statsrådet heller. Jag anser att allmänflygel är enkommunal uppgift, och det måste bli förhandlingar mellan ochluftfartsverket eller regeringen. För min egen del anser jag att undermånga år myckel väl kan användas för allmänflyget - för hur får bli enkommunal bedömningsfråga. Och sedan dröjer det länge innan vi behöverytterligare flygfält i det här området. Del är min bestämda uppfattning att detär hell uteslutet alt flytta ut allt allmänflyg lill Arianda, och där tror jagvi är överens. Beträffandede olika planen och vad anser: Jag frågadekommunikationsministern om han ifrågasatte de faktiska uppgifter som honlämnade. Jag skall be att få citera ur hennes särskilda yttrande: "Iverkligheten framgår av rapporten att de studerade projekten redovisarbullerreduceringar för de enskilda flygplanen från ." Det är alltsåinte bara de högsta talen man skall använda för alla plan, och sedan beror delpå vilket projekt man fastnar för. Hon säger vidare: "I rapporten tillmätsendast tre eller eventuellt fyra projekt av de åtta studerade någon betydelsesom alternativ till F-28 på ." Det finns alltså några myckettysta plan. Men det är kanske ekonomiskt fördelaktigare att la andra merabullrande plan, och då blir läget besväriigare igen. , som enligt direktiven hade all fylla tomrummet iunderiaget för ett beslut om framlid, har på ett föredömligtsätt kompletterat tidigare utredningar. Utredningen har trots den kortautredningstiden belyst möjlighet att tjäna som trafikflygplats ochdärtill även salt in i ett större perspektiv, nämligen frågan varStockholmsregionens inrikesflygplalser bör lokaliseras.