prot · G10948 · 1977-12-31 00:00:00 — Tillgången på kvalitativt högtstående film är avgrundläggande betydelse för var man skall sätta olika gränser. Sedanber jag med betydande envishet alt få komma åter med min fråga: Hur ser den kout som befinner sig på isen och som man behöver skicka ut en ambulans föratt rädda? DANIELTARSCHYS (fp) kort genmäle: Om det finns ett samband mellan underhållningsvåld och åldersgränserlär det sambandet inte vara så beskaffat att del blir mera underhållningsvåldom vi inför en åldersgräns vid . Jag vill än en gång påminna EvaHjelmström om vad jag sade i mitt första inlägg: Effektiviteten av deåldersgränser som finns har minskat genom att vi nu har TV-apparater ivardagsrummen - TV-apparater som bjuder på både verkligt och spelat våld. Vilkaslutsatser vi skall dra av detta är en stor och mycket viktig fråga, som vi hartillfälle att diskutera i andra sammanhang. Den har ingen relevans för fråganom vi skall införa en ny åldersgräns vid . FörHilding tycks nu den tyngst vägande frågan vara om den här lagenskall träda i kraft eller . Jag måste erkänna attjag inte vet exakt vad regeringen tänkt på när man valt den ena eller . Men jag tror att regeringen tar med en viss fattning att utskottet harföreslagit en skjutning av giltighetstiden i tiden. HildingJohanssons anförande förstärker intrycket att socialdemokraterna fastnat iprocedurfrågor, grävt ner sig i formaliteter, att de inte vill ta ställning isakfrågor utan alt de har stannat för en oppositionspolitik som handlar ommotsatsparet för snabbi-för långsamt. I den avvikande mening som anförs av kulturutskottetssocialdemokratiska ledamöter yrkar vi helt kort avslag på den proposition somnu behandlas. Avslagsyrkandet ligger helt i linje med yrkandet i min motion1977/78:26. Denna avvikande mening har inte anmälts för att vi önskar uppträdasom några glädjedödare för alla snälla barn som vill gå på bio. Den har hellerinte skrivits i en önskan all dämpa julglädjen för huset Expressen-DagensNyheter-Svensk Filmindustri, som tillhör samma familj. Om det är justdelta nära släktskap som förklarar presentationen av denna fråga i vissa tidningsspalterlämnar jag åsido. Våra motiv är betydligt rakare. Den framlagda propositionenär enligt vår mening en undermålig produkt. Här föreligger ett regeringsförslagom all ändra en förordning. Regeringsförslaget grundar sig på några rader i enverksamhetsberättelse - det har sagts här tidigare - som avlämnats av statensbarnfilmnämnd. I propositionen har inte ens gjorts ett direkt citat urberättelsen, utan propositionsförfattaren resonerar om vad som påstås stå idenna berättelse. Dettabeslutsunderlag har tydligen räckt för utbildningsministern ställa upp på en proposition. Huruvida man skall tillmäta regeringsorganetExpressen någon större trovärdighet i denna fråga är svårt för mig att bedöma,men i av kan vi läsa: "såg '' ena dagen och fick regeringen attanta förslag om ny sjuårsgräns dagen därpå." - Så långt citatet. Detär tydligen en helt ny arbetsmetod som utbildningsministern har tillämpat dennagång. Oavsett sanningshalten i denna artikel kvarstår att det inte finns entillstymmelse till remissbehandling från de myndigheter och andra organ somhar möjligheter att bedöma eller är nära berörda av frågan. Ipropositionen kan utbildningsministern således inte hänvisa till skriftligaremissvar från exempelvis , , statensbiografbyrå, statens barnfilmnämnd, barnfilmrådet eller ochskola. Manfår nog leta länge innan man kan hitta någon motsvarighet till slarvighel ochnonchalans vid framläggandet av ett regeringsförslag för riksdag. Närdel bristfälliga beslutsunderlaget blev uppenbart lämnades fler motioner medkrav om avslag på propositionen. I motioner från såväl som vpkyrkades avslag medan yrkandet i en moderat motion blev att man vill börja medatt anta förslaget om den nya åldersgränsen och sedan utreda för att få klarheti om detta var ett lämpligt beslut. Förvirringen kan knappast framstå klarareän just i det sistnämnda motionsyrkandet. Dådet stod klart för kulturutskottets ledamöter att beslulsunderiaget var såutomordentligt svagt föreslog socialdemokraterna avslag på propositionen medanden borgerliga majoriteten gick till en improviserad räddningsaktion. När nuförslaget inte varit ute på sedvanlig remissbehandling begärdes att hearingskulle ordnas med deltagande av representanter för statens barnfilmnämnd,barnfilmrådet, , expertis från ochRiksförbundet och skola. Hearingenhölls och slutsatserna om vad som verkligen sagts har i majoritelsskrivningenhårdragils - för all inte säga vantolkats. Dessa uttolkningar har tydligengjorts med enda syftet att rädda regeringens anseende. Dessvärre är det nu omöjligt för ledamöter alt få tillgång tilltillräcklig dokumentation, då något stenografiskt protokoll inte upprättatsöver utfrågningarna. Därför står uppgift mot uppgift. Detta visar i än högregrad hur otillfredsställande del är att inte företa en regelrättremissbehandling. Engenomgående motfråga som ställdes upprepade gånger av panelen - den expertissom besökte oss - var emellertid vad som egentligen motiverar denna osedvanligabrådska med behandlingen. Dessa frågor förblev givetvis obesvarade. Naturligtviskan det finnas delade meningar om den föreslagna nya åldersgränsen, men närregeringen tagit en enda film som utgångspunkt för att ändra på dennaförordning förefaller del myckel förbryllande. I har exempelvis åldersgränsenför den film som åsyftats fastställts till - och detta efter att klipphar företagils i filmen. avvikande mening som kulturutskottets socialdemokrater anfört har myckelstarkt understrukits behovet av att öka tillgången till god film för de yngrebiografbesökarna. Det har f ö. understrukits i några inlägg i debatten här . Detta kan man inte uppnå genom att manipulera med åldersgränserna. Dettakan endast uppnås genom aktivare filmpolitiska insatser från samhällets sida. Visäger därför i vår avvikande mening i kulturutskollets betänkande:"Samhället har också ett ansvar och bör på olika sätt gå in genom attinitiera och stödja ett kvalitativt utbud på barn- och ungdomsfilmens område.Propositionen lämnar detta helt obeaktat." Motdenna bakgrund kommer vi fram lill "alt det finns behov av en samladöversyn av de bestämmelser i olika författningar m. m. som gäller barnstillträde lill biografföreställningar liksom av frågan om stöd från samhälletssida för åstadkommande av ett kvalitativt värdefullt utbud av film för barnoch ungdom". Vårslutsats blir därför att vi finner det helt otillständigt att rösta för ettförslag som kommit till på så lösa grunder som i detta fall. Reservanterna i kulturutskottet anser att det inte finns några skäl attfrångå del traditionella sättet att förbereda de regeringsförslag som skallpresenteras . Behandlingen i kulturutskottet har stärkt oss i dennauppfattning och vi skulle finna det närmast genant om beslöt bifallaett utskottsbetänkande som tillkommit på det sätt som skett med denföreliggande propositionen. Jag yrkarbifall till den socialdemokratiska reservationen. PER (): Det är, som påpekade, ett litet ärende som riksdagenskall ta ställning lill . Detär ett kvantitativt litet ärende. Det handlar om att ytterligare några fåfilmer skulle kunna bli tillåtna för barn upp till elva år.Del rör sig enligt uppskattningar om tre, fyra eller kanske fem filmer . Delär också kvalitativt ett litet ärende, i den meningen att om riksdagenbifaller propositionen kommer det inte att medföra några revolutionerandekonsekvenser för det svenska samhället, del svenska folket eller det svenskakulturlivet. Ocheftersom det är ett litet ärende är propositionen helt naturligt kortfattad.Den har dock behandlats med omsorg och eftertänksamhet i tre av riksdagensutskott, vilket påpekades av . Enbarthandläggningen i kulturutskottet har dragit ut över . Utskottet harbesökt biograföyrån - eller filmcensuren som man säger litet mer populärt - och informeratsig om dess arbete och arbetsformer. Utskottet har arrangerat omfattandeutfrågningar av representanter för barnfilmnämnden, barnfilmrådet.Riksförbundet och skola och vissa sakkunniga från . Till detkommer att frågan sanneriigen har stötts och blötts i utskottets partigrupper.Vi har inte slarvat ifrån oss den här saken - i vart fall inte ikulturutskottet. Bl.a. på grund av pressens behandling av själva sakfrågan och vad som sagtstidigare här i talarstolen finns det skäl att göra ett par påpekanden om vadpropositionen inte handlade om. Delär inte fråga om att sänka den nuvarande elvaårsgränsen för viss barnlillåtenfilm till . Elvaårsgränsen skall behållas. Vad det gäller är all införaen ny åldersgräns som sammanfaller med den ålder då barn som regel bedöms varaskolmogna. Delär inte fråga om att öppna nya möjligheter för barn alt se filmerpräglade av underhållningsvåld. De filmer som skulle bli tillåtna med den nyaåldersgränsen skulle självfallet i vanlig ordning granskas avcensurmyndigheterna - och lika självfallet granskas just med hänsyn till attdet rör sig om mycket unga skolbarn. Delmåste lustigt nog också påpekas att del inte är fråga om att skallfalla beslut om att filmen - nu nämnde jag namnet - skallbli tillåten för barn ner till . Det torde vara välkänt att propositionenråkade aktualiseras av att den här filmen bedömdes som tillålen bara för barnner till och alltså inte kunde släppas fri för barn ner till -men det är ju en sak för sig. Omriksdagen skulle bifalla propositionen innebär det att våra censurmyndigheterpå nytt prövar filmen om så begärs och därvid tar ställning lill om den börvisas för barn ner till vid offentlig föreställning. Men - och del måstevi komma ihåg - detta är inte en sak för utan en sak förbiografbyrån. Såser kon på isen ut, . Men del gäller inte bara en ko ulan någratill, dock inte så särskilt många kossor , som jag nämnde förut. Egentligenhar jag också lust att tillägga - efter vad jag hört från den här talarstolen -att propositionen inte heller berör näringspolitik, energipolitik ellerallmänna principer för arbetsformer. Låtmig sedan säga några ord om vad propositionen egentligen handlar om. Jag trordel behövs. har vi två åldersgränser som filmcensurmyndigheterna har att ta ställningtill. Har man fyllt räknas man som vuxen och får se alla filmer somvisas offentligt. Har man fyllt får man se sådana filmer som bedöms somlåt mig säga halvt barntillåina. Är man får man inte se annanfilm än sådan som bedöms som helt barntillåten, dvs. från noll år och uppåt. Detär åldersspännvidden från noll lill som utgör ett problem. Den är förstor- därom är både biograföyrån och barnfilmnämnden ense - för att tillåtanyanserade överväganden. Det finns nämligen film, om ock i begränsadomfattning, som kan visas för barn som kommit in i skolåldern men som inte ärlämplig för förskolebarn. Ihuvudfrågan om behovet av en ny åldersgräns tycks de tre utskottenssocialdemokrater vara eniga med oss som företräder majoriteten. Enighet rådersåledes om att vi behöver en ny åldersgräns för alt möjliggöra nyanseradeöverväganden och bedömningar. Men socialdemokraterna vill ändå avvisapropositionen, och de vänder sig mot den framför allt av formella skäl. Deklagar över att ärendet handlagts med stor brådska. I reservationen tillkonstitutionsutskottets betänkande anförs alt del inte finns någon samladutredning som man kan bygga ett ställningstagande på och att propositionen intehar föregåtts av sedvanlig remissbehandling. Jagtror att jag törs säga att dessa invändningar knappast bygger på rationellaöverväganden. Vi har i det här landet ett filmcensursystem som debatterats,diskuterats och förändrats successivt under loppet av drygt ett halvt sekel. Vihar ganska väl etablerade arbetsformer. Det föreligger inga som helstsvårigheter att gå in i filmgransknings-syslemel med en ny åldersgräns och attgöra det utan omständliga utredningar. SåsomHilding påpekade är det en liten fråga. Det är dessutom en fråga somgår att lösa, och en lösning har man önskat . Därför kankulturutskottet tillstyrka propositionen. yttrande innehåller också ett andra resonemangsled.Censurfrågan ingår i del utredningsuppdrag som anförlrolis den kommitté somskall utreda frågan om en ny yttrandefrihetsgrundlag. Den kommittén har ettomfattande och säkert tidsödande arbete framför sig. Vad gäller film skallkommittén enligt direktiven endast syssla med frågor som rör vuxencensur, menenligt kulturutskottets mening bör den också beakta de spörsmål som ärförknippade med barncensuren. Vi menar att kommittén i det arbetet kan utnyttjade erfarenheter som kan göras om en ny åldersgräns för barn genomförs redan nu.Jag tror inte att man föregriper ett sådant utredningsarbete genom all nuinföra en ny åldersgräns - snarare underlättar man arbetet. Slutligen vill jag la upp en annan fråga, som propositionen inte hellerhandlar om, men som är viktig. påpekade alt man inte tagit upp det spörsmål vi nu diskuterar i ettstörre kulturpolitiskl sammanhang. framhåller i sin motion, somär förtjänstfull, frånsett vissa formuleringar som är litet svårbegripliga, attdel är ont om god film för barn och att ett ökat statligt stöd förbarnfilmsproduktionen är önskvärt. Samma sak framhålls av reservanterna ikonstitutionsutskottet och av kulturutskottets socialdemokrater, och det harframförts av tidigare talare här . Ävenpå denna punkt råder det stor enighet: det är ont om god film för barn ochungdom. Samhällets stöd till produktion av kvalitelsfilm för dessaåldersgrupper är för litet och för knappt tillmätt. Detta har framförts gång pågång av alla som är insatta i den här frågan eller haft anledning att sysslamed den, sannerligen inte bara av företrädare för vpk, «om sade. Frågan har också diskuterats i kulturutskottet under degångna åren. Men det har inte hänt så mycket. Den socialdemokratiska regeringentillsatte en arbetsgrupp med uppgift att bearbetabarnkullurfrågorna. Del är många spörsmål som vi i kulturutskottet skjutitframför oss under hänvisning lill barnkullurgruppens kommande redovisning.Utlovades inte den redovisningen till ? Eller var del möjligentill ? Jag minns inte rikligt nu - del var så länge sedan! Vihar ännu inte sett den utredningen. Somsagt råder det inget tvivel om all det behövs statliga insatser inombarnfilmseklorn. Vi tror alt den här utredningsgruppen för barnkultur kankomma med värdefulla synpunkter. Del är ändå min förhoppning att situationenpå barnfilmsfronten när det gäller statligt stöd skall le sig litet ljusare ivår då budgetpropositionen har framlagts. Om det nu finns några positivaformuleringar i propositionen innan barnkulturgruppen har avlämnat sitt slutbetänkandehoppas jag alt man inte skall anklaga regeringen för att ha alltför bråttom. Fråganom stöd lill barnfilm är som sagt viktig och väsentlig, men den har icke attgöra med den sakfråga som vi behandlar. Jag yrkarbifall till utskottets hemställan. () kortgenmäle: Per säger att del här är ett litet ärende. Visst är detett litet ärende, men det är ingen ursäkt - man (är inte schabbla med småärenden heller. Det är vad vi har sagt i vår reservation. Sedananför Per som bevis för all det gjorts en mycket grundlig behandling i utskottet all vi har arbetatunder . Får utskottet en så ofullständig proposition som i detta fall,tar del för utskottet att göra ett jobb som regeringskanslietegentligen borde ha gjort. Men trots den långa tid som arbetet pågått harutskottet ändå av flera skäl inte kunnat göra annat än ett ofullständigtarbete. början var det tydligen en allmän stämning inom olika partier för altavstyrka propositionen. Det förelåg en socialdemokratisk avslagsmotion. Sådanamotioner hade även väckts av och vpk. Vi fick ett intryck av attsakskälen talade rör att utskottet skulle avstyrka hela propositionen. Men såförekom en del underliga turer, och det gick prestige i det hela. Det blevmycket underiiga debatter i utskottet. Man ville till varje pris ha igenompropositionen, och sakargumenten föll platt till marken - del var omöjligt attfå majoriteten alt möta våra argument. Föratt kompensera det som departementschefen inte hade gjort begärdes ett antalhearings. I mitt anförande läste jag upp listan över vilka vi kallade tillutskottet. Det blev senare ett resonemang om hur vi skulle kunna lyssna påsocialstyrelsen och . Skulle dessa parlamentarisktsammansatta styrelser representeras av generaldirektören eller någon byråchef?Det blev så krångligt alt majoriteten beslöt att stryka dessa båda från listanoch nöjde sig med att höra de organ som kunde företrädas avämbetsmän. Ingen inom majoriteten hade något intresse av att låtasocialstyrelsen och få yttra sig. Närdet gäller resultatet av dessa hearings har vi inte tillgång lill någonutskrift av vad som sades. Del var intressanta resonemang som fördes. Eftersomresonemangen inte logs upp stenografiskt, kan ledamöter inte velavad som sades. Men vi som hade tillfälle att lyssna fick genomgående detintrycket att de som hade kallats var förvånade över denna brådska. De hadehaft behov av att utveckla sina synpunkter skriftligen. Men något sådanttillfälle gavs inte. Om det är den typen av utskotlsförhör som om, ber jag: gud bevare mig för det sättet att behandla lagstiftningsfrågor. Sedansäger man att det är brist på bra barnfilm. Del är riktigt. Det har visocialdemokrater påpekat. Vi anser att denna fråga ingår i ett störresammanhang, men den saken har propositionsskrivarna inte ägnat en enda rad. Delär en enorm brist i sammanhanget. Man gör sanneriigen ingen kulturpolitiskinsats genom all manipulera med åldersgränserna. Socialutskottels socialdemokratiska ledamöter har anmält en avvikandemening mot utskottets yttrande. Vi har gjort det av följande skäl. Vianser att frågan har forcerats fram på ett högst otillfredsställande sätt. Vianser all en utredning borde ha föregått propositionen, där man i ett störresammanhang skulle ha tagit ett samlat grepp på filmfrågorna. Vi anser attregeringen borde ha hört remissinstanser som ochskolöverstyrelsen, innan man lade fram propositionen. Vi anser alt regeringennonchalerar föräldraopinioner, barnpsykologer och experter på området. Vi anseratt regeringen borde ha lyssnat lill dem. Då hade inte propositionen kommit nuoch man kunde i lugn och ro ha studerat filmproblematiken och fått perspektivpå frågan. HerrTarschys sade någonting om all socialdemokratin har stelnat i att baradiskutera procedurfrågor. Jag tycker det är märkligt att ett sådant yttrandekommer från en ledamot av , som bl. a. har all se tillatt riksdag och regering följer lagar och förordningar. Det är inte riktigt,, att säga att vi har fastnat i att bara diskutera procedurer ochformer. Vad jag pekar på är sakliga förhållanden som regeringen harnonchalerat. Nuhar regeringen och den närmast ansvarige, utbildningsministern, inte kunnatundvika alt gå kapilalinlressena till mötes. Biografägarna är förtjusta, mångasköna slantar skall, trots vår urusla ekonomi, hamna i deras fickor. Barn skalltjata på föräldrarna för att få se filmen - det är ju förden filmens skull som del är så bråttom att få igenom förslaget. Många barnskall oroas över innehållet i filmen. När jag såg den satt en mamma framför migoch sade ideligen lill sin lille pojke: "Det är bara film, del äringenting alt vara rädd för." Men genom alt låta sjuåringar se BrödernaLejonhjärta ställer man sig välvillig till en författarinna,vilket kanske är förståeligt med hänsyn till hennes insatser på ett annatområde i samhällslivet. Dethar varit så bråttom med denna proposition att man inte ens nöjt sig med attföreslå att lagen skall träda i kraft den , som är en vanlig tid förlagars ikraftträdande. Nej, enligt utbildningsministern skall lagen träda ikraft till jul. har dock hyfsat till det och sagt skall träda i kraft . Men propositionen är frånutbildningsministerns sida ett beställningsjobb för fi-nansinlressena bakomfilmen. Iyttrandet från socialutskottets socialdemokrater slås fast att propositionenuppenbarligen tillkommit av hänsyn till kommersiella intressen utan tanke påatt förslaget kan vålla sociala skadeverkningar för barn i känslig ålder. Våruppfattning delas av många socialt engagerade. I den hearing som har berörts avflera talare hade de flesta samma uppfattning som vi. Barnpsykologer frånbarnfilmrådet och barnfilmnämnden, filmkommitté, statensbiografbyrå och och skola har inte fått yttra sig tillregeringen innan den lade sitt förslag. Varken regeringen eller den störredelen av de borgeriiga i de utskott som varit inblandade i den här frågan haralltså fått ta del av deras varningar. Frånborgerligt håll har man varit tyst, kanske knutit handen i byxfickan och ärtydligen beredd att nu votera igenom den här underiiga propositionen. Mentidigare har gett en tankeställare ifråga om de enarmade banditerna och fick enpåminnelse om sin dödlighet i frågan om sjöfågel. Det bästa kundegöra vore att ge samma besked genom att gå emot den härpropositionen. Jag ber alt få yrka bifall till reservationen i . DANIELTARSCHYS (fp) kort genmäle: Jag har sannerligen ingenting emot att diskutera procedurfrågor.Tvärtom är det hög tid att diskutera hur skall lägga upp sitt arbete. Vad jag har sagt i den här debatten är attsocialdemokraterna enbart kommer med formella invändningar. Vi har hört tresocialdemokratiska talare, och ingen har ännu avslöjat var socialdemokraternastår i sakfrågan. Vad anser ni om sjuårsgränsen? () kortgenmäle: Jag tror inte att saknar förmåga att läsa innantill. Vihar sagt att frågan måste utredas innan den kommer på bord. Kan detvara så egendomligt, , att vi säger att innan en fråga presenterasi form av en proposition, bör den föregås av en utredning? Det är väl enklastesättet att uttrycka sig. Sedan, ,upprepade jag en rad skäl mot alt propositionen 5 protokoll 1977/78:48-49 framläggs utan att man harhört berörda myndigheter på det sociala området. DANIELTARSCHYS (fp) kort genmäle: Innan ett stort antal remissinstanser har sagt sitt, har alltsåsocialdemokraterna inte någon uppfattning i en enkel bedömningsfråga. GÖRANKARLSSON (s) kort genmäle: Detta är inte en enkel bedömningsfråga, . Del gäller ombarn skall få se exempelvis en film såsom ,i vilken det förekommer partier som inte är lämpliga för sjuåringar. Förste vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat alt han inte ägde rätt tillytterligare replik. I motionen 1977/78:23 har och jag pekat på ett par frågorrörande barns tillträde lill biografföreställningar, frågor som inte får sinlösning i föreliggande proposition. Det gäller samordningen med vuxencensuren,som behandlas av den kommitté som har i uppdrag att utreda frågan om en nyyttrandefrihelsgrundlag. Det gäller vidare diskussionen om lägre åldersgränserbör tillämpas, då barn är i sällskap med en vuxen. Enligt propositionen skalldel problemet tas upp vid den översyn av filmpolitiken som inletts inomutbildningsdepartementet. Personligenhar jag svårt all se att vuxencensuren fyller någon uppgift i dagens samhälle.Frånvaron av motsvarande censur på närliggande fält, t. ex. etermedia ochteater, understryker filmcensurens något udda karaktär. Den frihet som filmmed konstnärliga kvalitéer måste ha skapar också gränsdragningsproblem. Mendärmed är inte sagt alt vad som är acceptabelt för vuxna även är lämpat förfemtonåringar. Därutöver vet man att åldersgränserna i praktiken underskridsmed både ett och . Ettavskaffande av vuxencensuren aktualiserar därför en artonårsgräns. Men man kanknappast tänka sig fyra åldersgränser: 18, 15, 11 och . En total omprövningmåste i ett sådant läge ske. Om till detta kommer förslag om särskildaåldersgränser för barn i sällskap med vuxen, kompliceras bilden ytterligare. Motdenna bakgrund anför vi i motionen det lämpliga i en samlad översyn avbestämmelserna om barns tillträde till biografföreställningar. Beslutas ensjuårsgräns separat, måste i varje fall det fortsatta arbetet samlas på enhand. Vidden utfrågning berörda utskott haft med ett antal parter i sammanhangetframkom alt även om det fanns invändningar mot det sätt