prot · G109102 · 1977-12-31 00:00:00 — har regeringen tyckt sig kunna bedöma situationen så, att det gåratt minska det anslaget något - och del har man fastställt - men då haroppositionen passat på alt bjuda litet över på den punkten , i stället för altbjuda undersom . Jag är ledsen, , men jag kan inte ta densortens ambitiösa budgéltekniska aktivitet riktigt på allvar! Dettalas om alt del förekommit en skandalartad hantering med miljöfarligt avfall.Jag vet inte om del är riktigt att la till så starka ord, men den hantering medmiljöfariigl avfall som har förekommit har ju varit en följd av de bestämmelservi fick under den förra regeringens lid. Men det är helt givet all vi på denpunkten är eniga om all ingen ambition för sparas när det gäller alt reda uppförhållandena, när del gäller alt skärpa lagstiftningen och när det gäller attskaffa fram de resurser som behövs för att skapa trygghet vid hanteringen avmiljöfariiga ämnen i vår omgivning. Jagskall, herr talman, i del här sammanhanget nöja mig med att göra kommentarenlill reservationerna på det sättet att jag säger att det bara är ytterst litet,om ens något, som går att i faktiska pengar räkna in som besparing. Delta äranledningen till att utskottets majoritet inte har ställt upp och med dentacksamhet som förväntat sig tagit emot förslagen som envälkommen hjälp lill nedbanlningar. Meddetta, herr talman, ber jag att fö yrka bifall till jordbruksutskottetsbelänkande. (vpk) kortgenmäle: När skall argumeniera mot vpk:s förslag lill en särskildmiljöinformationsfond vecklar han verkligen in sig i ett ologiskt resonemang.Han står här och säger: Hur tror att dessa . som vpkföreslår skall kunna vara någon sorts universalmedel mot Weslinghouse och destora bolagens resurser? Varför frågar han mig det? Del är inte jag som äranhängare av ett samhälle där det kan bildas storbolag, bolagskoncentrationereller stora skogsindustribolag som kan vräka propaganda över folk. Det är juEinar och den regering han representerar som står för det samhället.Den frågan skall gå tillbaka till er, hur ni kan tillåla en sådan slagsida iinformationen, och varför ni inte vill göra någonting åt den. Hurtror , säger , att de här skullekunna skapa en ny situation? Ja, frågan går tillbaka lill : Hurtror att situationen skulle bli bättre - han påslår ju alt hanockså vill att den skall bli bättre - om man avslår de här och om man dessutom, som EinarLarsson vill, minskar det redan befintliga anslaget till miljövårdsinformation? Kronbeloppeträknas visserligen upp med i regeringspropositionen. Men så har centerngått i koalition med och låtit dem ta över ekonomiministerposten.Ekonomiministern i den regeringen administrerar en inflation som ser lill attdenna 6-procenliga nominella höjning blir en 10-procentig realminskning, dvs.10 % mindre pengar, som informatörerna då skall slåss om. Hur tror EinarLarsson att lokala miljövårdsgrupper, som kanske har svårt att görasig gällande eller inte har begärt anslag, skall kunna konkurrera medetablerade organisationer? Det är nämligen olika intressen som skall slåss omde här pengarna som har blivit mindre. Och hur tror - det blirmin slutliga fråga än en gång - alt man genom att avslå vpk:s krav på altgarantera . till altemativ och kritisk information, och genom att medca 10!% minska det reella värdet av befintliga statliga resurser som man kanansöka om för sådan här miljövårdsinformation, kan befrämja del mål han påstårsig vara en anhängare av? Del måsle vara dubbelspel i kubik. Anslaginom jord-bruksdepartemen -tets verksamhetsområde () kortgenmäle: Först bara några ord om den där seglatsen. Jag tror jag vågar säga attdel var inget fel på kursen när den gamla regeringen lämnade skutan, men attseglatsen , med tre rorgängare som har försökt bestämma en ny kurs,har varit en aning besväriig för del här gamla landet. har en viss benägenhet att vara generad på andra människors vägnar närhan går upp i talarstolen. Jag tycker nog alt skulle behålla denmöjligheten att vara generad för egen räkning. Det är nämligen på det sättetalt reservationsanslag inte för överskridas - det är förslagsanslag man föröverskrida. Sedantalar , som vanligt litet nonchalant, om våra ansträngningar attförsöka åstadkomma de här besparingarna. Han talar också om ombytta roller iförhällande till , exempelvis när det gäller anslagen till de kommunalareningsverken. Vi har intagit samma position som . Vi stödde då det kravsom hade på en bidragsram som borde anvisas för det härändamålet. Vi gör det också . Men däremot är det jordbruksministern som iår vill pruta 40 milj. kr. på den här bidragsramen. Iövrigt tycker jag inte att det var särskilt mycket som utskottets viceordförande hade att säga om de argument som jag tog upp mer än att han villegöra gällande all det som vanligt var fiktiva besparingar vi hade åstadkommit -det var ingenting alt räkna med. Delkan inte vara betydelselöst att vi föreslår att man på ett annat sätt än genomatt la pengar över statsbudgeten finansierar vissa utgifter. Det gör detmöjligt för oss all spara i statens kassa, och del gör det möjligt för oss altse till att vi för en rättvisare fördelning mellan olika medborgargrupper av debördor som vi tvingas bära i en besväriig ekonomisk situation. Men på denpunkten avvaktar jag med intresse att höra hur jordbruksministern kommer att motivera del faktum attregeringen inte heller har tyckt alt det fanns anledning alt göranågonting åt skogsvårdsavgiften. EINARLARSSON (c) kort genmäle: Del är riktigt, , atljag gjorde mig skyldig till enfelsägning. Jag avsåg att tala om förslagsanslag, inte reservationsanslag.Eftersom sedan kallade mig för utskottets vice ordförande kanvi väl kvitta felsägningarna. Jag har visserligen varit hemma under påsklovet,och del kan ju ha hänt en del saker här. Men får väl förklaralite närmare om han redan tror sig ha tagit över. Jag tycker, som sagt, att vikan vara kvitt när det gäller felsägning. Värreär-det vidhåller jag med mycket stor bestämdhet, och därvid kan jag åberoparätt mycken sakkunskap som ställt sig bakom den bedömningen -den högstbesynneriiga budgetteknik som oppositionen leker med när den talar ombesparingar. Man säger att man sparar pengar åt staten, och sä övervältrar manbördan på någon annan som inte är tillfrågad. Man övervältrar kostnaderna påett sätt som inte brukar kunna ske ulan förhandlingar och överenskommelser. Manövervältrar också kostnader lill ett annat budgetår, som inte är aktuellt nuoch som ingen vet något om. har förresten redan avvisat dennastolta fondering. Herr vice ordföranden vill ju hellre diskutera detta medstatsrådet, så jag skall inte besvära honom mera. Men budgettekniken är heltförkastlig, och det är nog fä i utöver reservanterna som kan ta denriktigt pä allvar. Jagkan som exempel nämna ett sådant viktigt ändamål som bekämpandet av smittsammahusdjurssjukdomar. Detta har koslat ca 10 milj. kr. Av den anledningen harlanlbruksslyrelsen begärt en höjning av anslaget från 6,5 milj. kr. Men, säger , det har ju visat sig att man klaratdetla så bra alt det säkert räcker med 6,5 milj. kr. Där sparar han alltså 2,5milj. Men det har faktiskt kostat 10 milj. kr. alt klara bekämpandet avdessa sjukdomar. Försök än en gång att få någon människa alt ta denbudgéltekniska debatten på allvar! Jag ber om ursäkt men jag kan det inte. Överordi kubik, säger . Det är vad han håller på med. Jag hävdar att detfinns ingen proportion mellan stora och svulsliga formuleringarom hur han slåss med den fula internationella kapitalismen när han nu kommermed sina . Regeringen har anslagit 3,4 milj. kr., som står lill budsför alla, även om miljövårdsgrupper, som han själv säger, intetidigare begärt något anslag. () kortgenmäle: Det var naturiigtvis beklagligt atljag kom alt nämna somvice ordförande i utskottet. Del ber jag alt få ta tillbaka . Men jagtycker inte alt det är rikligt rimligt att kvitta den felsägningen mot denfelsägning som gjorde sig skyldig lill. Skall vi bedöma vad detbetyder ur budgetdiskussionssynpunkl tror jag all felsägning ärbetydligt besvärligare. Nåväl,skämt åsido, kan jag ulan vidare säga att vi har tillämpat samma budgetleknik ivåra diskussioner kring det alternativ som vi har lagt fram som man alllidtillämpar. Vi har synat varje anslagspost. Vi har sett efter vad det finns förmöjligheter. Vi har gjort oss mödan att la reda på lägel på de olika områdena,vad det kan finnas för reella möjligheter att göra ytterligare besparingar. Vihar ansett det vara vår plikt att arbeta på det här sättet. bordedel upplevas som en riklig ambition frän oppositionens sida. Ni hade när vi hade regeringsansvaret en annan ambition. Då fick vi mötaöverbuden, överbud som inte var täckta med de inkomster som behövdes för attmotsvara dem. Vigår den mindre populära vägen. Vi lägger fram förslag till sänkningar avutgifterna och vill ta ut nya avgifter för att finansiera en budget som vitycker alt vi känner ansvar för på samma säll som regeringen. Vi vill att dendels skall bli så välavvägd som möjligt, dels skall ha den karaktären att denminskar vårt kraftiga budgetunderskott. Kom inte och säg en gång till, EinarLarsson, all vi handlar ansvarslöst när vi diskuterar hur vi skall hjälpa framen budget som har den ur helhetens synpunkt absolut mest rimliga avvägningen.Jag tycker fortfarande att det vore naturiigast att man ägnade sig ät alt påallvar diskutera de olika posterna för att se om det ändå inte finns någontingsom oppositionen har hittat som kunde vara av värde för det hela. Men jag skallinte förlänga debatten med utskottets ordförande. Jag avvaktar fortfarande vadjordbruksministern har alt anföra. Anslaginom Jord-bruksdepartemen -tets verksamhetsområde (vpk) kortgenmäle: När man citerar någon skall man citera vad vederbörande sade och intenågot helt annat - även om del senare händelsevis passar en bättre. Jag sadeinte överord i kubik. Jag sade dubbelspel i kubik. Med det menade jag att EinarLarsson erkänner del stora behovet all på någol säll möta den enormapropagandamässiga övervikt som de stora ekonomiska intressena har. Del erkännerhan, men sedan handlar han tvärtemot det han har sagt. tycker jag att EinarLarsson skall stå för vad han sade. Den ungefäriiga innebörden i det var attnär Weslinghouse och andra stora ekonomiska intressen har en sådan väldigövervikt erkänner också han all det är angeläget att stödja alternativ ochkritisk information, i synnerhet information från grupper som inte har någranämnvärda egna resurser utöver de frivilliga personella krafterna. Det är dettaerkännande som han gav som skall sällas upp emot det han faktiskt föreslog ihandling, nämligen alt han inte ville vara med om an bevilja ,enligt vpk:s förslag, till en miljöinformationsfond och att han dessutom såsomutskottets talesman förespråkaren reell nedskärning av del stående anslaget förmiljövärdsinformation med 10 9é. vill alltså på alla fronter minska de alternativa uppfattningarnasmöjligheter all göra sig gällande som han påstår att del är angelägetall stödja dem. Det är det som under inga omständigheter går ihop. Men jag kanmycket väl tänka mig grundorsaken till detta dubbelspel, dessa tvåställningstaganden, som på ett så elegant sätt slår ihjäl varandra. 7 protokoll 1977/78:101-103 Anslaginom jord-bruksdepartemen -tets verksamhetsområde grunden är naturligtvisatt å ena sidan finns ett parti i regeringen som är mycket angeläget om att destora bolagen, de mäktiga ekonomiska intressena, skall fö som de vill här ilandet, och å andra sidan finns det i regeringen ett annat parti, vilket råkarbesätta statsministerposten, som vill framställa sig som ett miljöparti. Men viser nu vems intressen detta parti och i verkligheten tjänar. Iord vill de främja den alternativa informationen - de talarom hur viktigt detär alt alternativ information fårekonomiskt stöd och får komma fram - men ihandling vill de minska den reella ekonomiska basen för denna information. Iverkligheten går de alltså intressen lill mötes. EINARLARSSON (c) kort genmäle: Den här grammofonskivan passar , och del är inteförvånande att han spelar den också i detta sammanhang. Jag har tidigare kallatJörn påståenden för överord i kubik; jag har då inte citerat honom,utan det är mitt eget påslående. DelJörn sysslar med är överord i kubik. Vad vi sysslar med är alt försökaskrapa ihop resurser i realiteten förde ting som vi här diskuterar och som vi iviss mån tycks ha gemensamma ambitioner att åstadkomma. Det innebär för vår delatt öka anslaget från 3,2 milj. kr. lill 3,4 milj. kr. - det är sanningen.-Sedan bortser jag från alla underiiga värderingar, beskyllningar,felaktigheter och överord i kubik som sysslar med. TillSvante vill jag säga att jag inte har pådyvlat oppositionen ordet"ansvarslöst" -det har valt. Jag vet inte om delfinns anledning till detla; det avslår jag från att bedöma. Menjag vill ändå säga följande. Att totalt avvisa anslaget till lantbruksnämndernasrådgivning, att totalt avvisa anslag lill rådgivning, allavvisa anslaget lill skogsbilvägarna, att slopa skördeskadeförsäkringen - ärdet förslag som skulle ha framlagt om han alltjämt hade varitchef för ? Det tror jag inte. Men hur ansvarslöst del ärvill jag inte yttra mig om. Tredjevice talmannen anmälde att och anhållit all lillprotokollet fö antecknat att de inte ägde rätt till ytteriigare repliker. I debatten om budgeten för område /79vill jag ägna mig åt punkterna H 7 och H 10, dvs. anslagen till miljövårdsforskningoch till undersökningar av hälso- och miljöfarliga varor; det är de rubrikersom i jordbruksutskottets belänkande har nr 42 och 45. Jagvill börja med att yrka bifall till de socialdemokratiska reservationerna nr IIoch 12. Idet kärva ekonomiska läge som befinner sig i har socialdemokraternavid sin granskning av budgetkrav ålagt sig storrestriktivitei och gjort hårda prutningar på utgiftsposter samt förstärkt Men detfinns områden där enligt vår mening en prioritering är nödvändig, och det ärfrämst på miljövärdens område. På dessa punkter föreslär vi en uppräkning avanslagen - låt vara att vi inte föreslår några astronomiska summor. Men vi villinte vara med om en minskning av verksamheten när del gäller kampen motmiljögifter och miljöförstöring. Departementschefentalar om en fortsatt satsning på bl. a. forsknings- ochundersökningsverksamhet. har också på vissa områden direkt begärt ökadeinsatser. Men trots att ca 3 milj. kr. överförs till annat anslag minskaranslaget till miljövårdsforskning, om man beräknar pris- och löneökningarenligt index. Det är myckel allvariigt, därför alt det gäller vatten-,luftvårds- och nalurvårdsforskning, det gäller bullerforskning och det gällerforskning om miljögifter. säger självt i sina petita attforskningen är nödvändig som sakunderiag för beslut och planering. Jag skullevilja tillägga att forskningen ofta ger signaler om miljöstörning ochmiljöförstöring som vi inte skulle fö på annat sätt. har gjort ett samlat program där man har prioriterat vissaprojektområden. Del är bl. a. ekologiska kriterier för samhälletsmarkanvändning, del ärgödslingsinlensitetens inverkan på bl. a. yt- ochgrundvattnet, det är bullrets utbredning och effekter, del är försurningenseffekter bl. a. på skogsproduktionen och det är hälso- och miljöfarliga ämnenoch forskning kring dem och kring försurningsproblemen i stort. Utskottetsborgeriiga majoritet pekar på att anslag lill miljövårdsforskning finns underandra anslagsposter, men man går i betänkandet inte närmare in på en granskningav vår motivering i motionerna för en anslagshöjning. Till detta skulle jaggärna vilja säga att anslaget till miljövärdsforskning från /69lill /77 ökade , dvs. med genomsnittligt -delta trots att vi de åren hade mindre pris- och löneökningar än vi har . Iår ökar alltså anslaget , och det täcker inte pris- och löneökningarna.Därför måste jag konstatera att om inte miljövårdsforskningen skall böria gåtillbaka i måste vi se till alt den tillförs litet mer pengar. Det ärallvarligt med en tillbakagång i miljövårdsforskningen i ett läge där ständigtnya risker uppenbaras och befolkningens hälsa utsätts för fara. I ett sådantläge måste vi öka kunskapsmängden. Vi måste finna svar på mångaavvägningsfrågor. Därför är en fortsatt och inte en försvagad satsning påmiljövårdsforskning nödvändig. Ifråga om punkten 45, undersökningar kring hälso- och miljöfarliga varor, ansersocialdemokraterna att del inte bör bli någon prutning på del avnaturvårdsverket begärda beloppet 3 milj. kr. har riksdagenkraftigt stött dessa undersökningar, ibland utöver vad departementschefen harföreslagit. Undersökningarna gäller bl. a. mänga metallämnens spridning imiljön. Man vet att dessa ämnen är giftiga, ofta cancerframkallande. ärdel t. o. m. fråga om välgrundade misstankar. Det gäller bly, kadmium,beryllium och arsenik. Andra undersökningar gäller olika plastämnen som vidförbränning får giftiga effekter på miljön samt de skador som motorbränslenaåstadkommer när de förbränns. Anslaginom Jord-bruksdepartemen -tets verksamhetsområde Dessaundersökningar går också ut på alt del skall skapas ett system förmiljöfariighetskriierier när nu produktregistreringen har påböriats- den kaninte genomföras om man inte får vissa regler att gå efter. Det gäller ocksåfortsatta studier kring bekämpningsmedlens miljöeffekter och studier avavfallskemikalier från vissa industrigrenar. Överhuvud laget behövs del, som också säger, betydandeutredningsinsatser för att förbättra underiaget för olika miljövårdsåtgärder.Det har redovisats att det finns ett klart resursbehov för luft- ochmarkundersökningar samt för verksamheten inom bullerområdet. Detfinns i detta sammanhang anledning att fråga jordbruksministern: detförenligt med upprepade tal om en god livsmiljö och om ekologiskbalans att man i sin första helt självständiga budget håller tillbaka krav påundersökningar av bl. a. försurningens orsaker och vattendragens föroreningarsamt undersökningar av luftvården? Man försenar viktiga undersökningarom olikagiftiga ämnens inverkan på den luft vi andas, pä det vatten vi skall bruka. Visocialdemokrater tror inte på nolltillväxt som medel för all uppnå ekologiskbalans. Vi vill ha en planerad hushållning med våra naturresurser. Vi villskapa möjligheter till ökade kunskaper om miljöstörningar och miljögifier inomindustri, jordbruk, samfärdsel och handel. Vi anser det inte vara ansvarsfullpolitik att hålla igen på anslagen till dessa områden. I då riskerna medkemiska medel och gifter är uppenbara och då människor känner en befogad oroför sin och sina barns hälsa måste vi salsa ordentligt. Det gäller vår hälsa,och det gäller frågan om vi kan lämna över ett gott samhälle lill våra barn. Jag yrkar änen gång bifall till reservationerna II och 12. När fattade beslut om den framlidajordbrukspolitiken i vårt land rådde en värdefull enighet beträffande de storahuvudfrågorna i fråga om produktionsmål, rationaliseringspolitik ochprisreglering. Ett nytt treårigt jordbruksavtal kunde för någon vecka sedanundertecknas i samma samförståndsanda. Motdenna bakgrund finner jag den socialdemokratiska oppositionens agerande vidbehandlingen av jordbrukshuvudtiteln någol förvånande. Där framträder eninställning lill jord- och skogsbruket som vi tidigare inte märkt, varken vidutformningen av beslutet eller i den tidigare socialdemokratiskaregeringens handläggning av de anslagsfrågor vi nu behandlar. SvanteLundkvist har redan citerat det avsnitt i det särskilda yttrandet från desocialdemokratiska ulskottsledamölerna där del framhålls att jord- ochskogsbruksnäringarna har fött kraftiga uppräkningar av vissa anslag och där detvidare heter - jag citerar på nytt de ord med vilka inleddesitt anförande: "Vi är positivt inställda till dessa anslag och ser demsom ett fullföljande av den politik socialdemokratin bedrev i regeringsställning." Jag är inte riktigt på delklara med hur delta uttalande skall tolkas. möjligen tolka del så attvad som föreslås i propositionen är ett fullföljande av den socialdemokratiskaregeringens politik. Däremot kan jag inte finna annat än alt det är helt omöjligtalt se de socialdemokratiska reservationerna som ett fullföljande av dennapolitik. De yrkanden som där ställs är helt nya. De har aldrig förts fram avden socialdemokratiska regeringen, varken socialdemokratin hadeegen majoritet eller under jämviktsriksdagen, då socialdemokratin ändå medlottens hjälp hade haft en chans att genomföra vad som föreslås. Ireservationen 1 föreslås att anslaget till kursverksamhet för jordbruketsrationalisering skall slopas och all medel i stället skall avsättas i sambandmed jordbruksöverläggningarna. Om meningen är att jordbruket självt skall bärakostnaderna för denna verksamhet, skulle det betyda att en annan princip kommeatt tillämpas för jordbruket än för kursverksamhet inom andra samhälls- och yrkesområden.Om däremot verksamheten skall finansieras med införselmedel, innebär dettaingen neltobesparing för statsverket. Del påpekas f ö. också i utskottetsskrivning. Del är alltså mycket oklart vad reservanterna vill åstadkomma medreservationen I. Ävennär det gäller de socialdemokratiska reservationerna 3-6 angående anslagen tillskogsvård är det fråga om helt nya signaler och inte om något fullföljande avden politik som socialdemokratin bedrev i regeringsställning. Uttagetav skogsvårdsavgifter har varit oförändrat 0,/oo. Iregeringsställning tog alltså inte några initiativ till enhöjning. Mot den bakgrunden finner jag den fråga som nyssställde lill jordbruksministern om varför denne inte tagit initiativ till enhöjning av skogsvårdsavgifterna en aning obefogad. Vid1976/föreslog den socialdemokratiska oppositionen visserligenen höjning av skogsvårdsavgifterna från 0,9 till 2 °/oo, dvs. med 120 96.Yrkandet avslogs av med hänvisning till skogsadminislra-tivautredningen, som har att behandla frågor om finansieringen avskogsvårdssiyrelsernas verksamhet. Men några tankar på att finansierahuvuddelen av skogsvårdsanslagen med skogsvärdsavgifter redovisades inte vidförra årets budgetbehandling. Nuär det alltså fråga om nya signaler. krävs i reservationerna all följandebidrag skall finansieras med höjda skogsvårdsavgifter: hela bidraget tillskogsförbättringar, 12 milj. ; av anslaget till vägar på enskildaskogar, dvs. 12 av 20 milj. ; hela bidraget för intensifierad skogsvård inorra , dvs. kr., vilket innebär en i och för sigönskvärd förstärkning med 30 milj. kr. för den verksamheten, samt hela bidragetlill kursverksamhet för skogsbrukets rationalisering, . Detblir sammantaget nära 102 milj. kr. som de socialdemokratiska reservanternavill ta fram genom en höjning av skogsvårdsavgifterna från 0,9 till 6 °/oo. Delförslaget behandlas i skatteutskonet och finns alltså inte med i del betänkandevi nu behandlar. Men jag utgår ifrån alt inte kommer att gå med på enhöjning av skogsvårdsavgiflerna med nära 570 96. kallade delför någol högre skogsvårdsavgifter. a. av denanledningen alt de finansieringsfrågor vi nu diskuterar behandlas iskogsadministrativa utredningen. Det finns följaktligen inte något ekonomisktunderlag för ett bifall lill de socialdemokratiska reservationerna 3-6. Underpunkten 19 i belänkandet, som gäller kursverksamhet för skogsbruketsrationalisering och främjande av skogsvård, behandlas en folkparti-motion avElver och . Jag vill gärna stryka under både vad som sägsi den motionen och vad utskottet skriver om motionen. Enligt propositionen ärinformationen och kursverksamheten i huvudsak riktad lill folk som arbetar iskogen, dvs. skogsägare och anställda i skogsarbete. Så har det varit, och detär i och för sig naturiigt. Dessa människor är väl medvetna om despänningar som råder mellan det rationella skogsbruket och naturvårdens ochfriluftslivels intressen. Motionärerna menar att - och det är även utskottetsuppfattning - det är av utomordentligt stort intresse att dessa motsättningarmildras.