prot · G10944 · 1977-12-31 00:00:00 — 1978 erfordras urstatistisk synpunkt för att få erforderligt underlag för en utvärdering och eventuell följande lagändring. Enligt majoritetensskrivning skall också frågan om förekomsten av social utredning i sambandmed LTO/LOB-ingripanden utvärderas. Med hänsyn till att regeringen genomsärskild framställning från brottsförebyggande rådet uppmärksammats på frågan,och då visst material redovisats i redovisning för densociala jourverksamheten, finns det, enligt reservanternas mening, för denfortsatta handläggningen av den frågan inte någon anledning till utvärderingenligt majoritetens begäran. Med det anförda ber jag att få yrka bifall till reservationen ijustitieutskottets betänkande nr 12 och i övrigt till utskottets hemställan. Utvärderingav lagen om tillfälligt omhändertagande (vpk): Detta är femte gången som kommunisterna motionerar omatt lagen om tillfälligt omhändertagande - LTO - skall upphävas. Vi ansåg redan1973, när lagen infördes, att den riktade sig mot de grupper i samhället somvar mest utsatta för det kapitalistiska systemets utslagningsmekanismer, de somhar sociala problem, de arbetslösa ungdomarna och utlänningarna. Vi misstroddedet vackra talet, som fogades till lagförslaget, om de positiva effekter somlagen skulle få. Den skulle ju möjliggöra sociala vård- och stödåtgärder somtidigare inte stått till buds. Den skulle framför allt för unga människor blitill en hjälp som, enligt ett utskottsbetänkande /76, kan leda till att enpåbörjad utveckling mot kriminalitet och asocialitet bryts på ett tidigtstadium. Vi ansåg och anser fortfarande att lagen tillkommit därför attsamhället inte haft vilja att sätta in de resurser som är nödvändiga för attmotverka de negativa sociala effekterna av den kapitalistiska utvecklingen. heliga lönsamhetens namn accepterar man att allt större grupper slås utfrån den ordinarie arbetsmarknaden, att allt flera ungdomar får gå arbetslösa iåratal och att kvinnor och utländsk arbetskraft används som enarbetskraftsreserv som är välkommen under högkonjunktur men får gå vidlågkonjunktur. När sedan de negativa effekterna orsakade av den politiken visarsig, då roparman på ökade tvångsåtgärder, flera poliser, lag och ordning. Manser symtomen och blir rädd, men man vill inte angripa orsakerna. Därför har vifått LTO. ,tillämpning av lagen, vet vi att de åsikter vi hade och detmisstroende vi visade 1973 var berättigade. inser och erkänner allt fler attlagen inte har fått den verkan som åsyftades, att den vid flera tillfällentillämpats på ett sätt som inte var åsyftat och att den blivit ett instrumentsom är behändigt att ta till när inga andra lagrum är tillgängliga. tvingades utskottet inför redovisad statistik att erkänna att de i lagenomtalade utredningarna, som skulle vara så positiva, genomförts i endast entiondel av fallen. skriver utskottet efter redovisning:"Enligt redovisningen synes LTO inte ge upphov till några hjälp- ellerstödåtgärder för personer som inte tidigare varit i kontakt medsocialvården." Ett klart underkännande av utskottets egen skrivning /76, som jag citerade inledningsvis. Utvärderingav lagen om tillfälligt omhändertagande Jaghar redan nämnt att lagen använts för ändamål som inte var åsyftade. Detta harredovisats vid tidigare riksdagsdebatter och även erkänts av justitieministerni den förra regeringen. har vi här i utskottets egen redovisning ytterligareett bevis på detta förhållande. Det visar sig att efter införandet av lagen omomhändertagande av berusade personer - LOB - den har ingripandenaenligt 3 § LTO ökat med närmare 100 96. , som har lämnat dehär uppgifterna, anger själv att orsaken uppenbarligen är att de berusade sominte kan omhändertas med stöd av LOB i stället i stor omfattning tas om handmed stöd av 3 § LTO. Ochvilka är det som tas om hand? Jag frågade i debatten här om någon kundeange ett fall där en person i högre samhällsställning blivit omhändertagen medstöd av LTO. Det kunde naturligtvis ingen svara på. Folk från de övre skikten isamhället rör sig inte i de miljöer där LTO används, vare sig i nyktert ellerberusat tillstånd, och klarar sig således från ingripande både enligt LOB ochLTO. Uttryckt i klartext: När underklassen super finns det alltid lagar som kananvändas för att sätta fast den som bär sig illa åt, men när överklassen superär lagarnas räckvidd begränsad, hur illa man än bär sig åt. Lagen omtillfälligt omhändertagande visar sig här som den klasslag den verkligen äroch som vi i vpk alltid framhållit att den är. Detär glädjande och positivt att utskottsmajoriteten uppmärksammat oklarheten itillämpningen av de här båda lagarna, av vilka LTO klart använts på ett sättsom inte är avsett. Den vidare inriktning av utvärderingen av LTO somutskottet föreslår hälsar vi med tillfredsställelse. Men det är intetillräckligt. Vi kan inte stillatigande acceptera lagar som endast har syftetatt på ett smidigt sätt städa undan sociala problem så att de inte alltförmycket skall falla i ögonen och störa bilden av att allt i stort sett är bra idet svenska samhället. Jag yrkarbifall till motionerna 1976/77:89 och 635. sade att vi i justitieutskottet i praktiken är överens omatt man måste se över inte bara LTO, som har uppehållitsig vid, utan framför allt lagen om omhändertagande av berusade, LOB. Det ärväl det nya i den här diskussionen, som vi från justitieutskottet brukar föraen gång varje , att vi den här gången fått sä alarmerande uppgifterfrån att vi anser att inte bara LTO, utan även lagen omomhändertagande av berusade - LOB - måste ses över. Jagvill gärna för kammarens protokoll läsa in de siffror som ien skrivelse till regeringen har angett angående tillämpningenav LOB och hur många som enligt uppgift från polisdistrikten omhändertagitsenligt 3 § LTO från till . I hela landet har underförsta med stöd av 3 § LTO omhändertagits sammanlagt6 370 personer och antalet omhändertagna 1976 var 3351. Ökningenhar varit speciellt framträdande i storstadsdistrikten. I Stockholmspolisdistrikt har antalet omhändertagna ökat frän 375 till 1 243 1977. Dettaär, herr talman, alarmerande siffror. De har gjort att majoriteten ijustitieutskottet med hänsynstagande till en av de motioner som har lagtsomkring LTO, nämligen motionen 454 av och , har sagtoss att man måste kräva en utvärdering inte bara av LTO, som motionerna enbarthar handlat om, utan även av LOB. Detta framför allt eftersom rikspolisstyrelsensäger att den starkt ökade användningen av 3 § LTO uppenbarligen är en direktföljd av den vaga utformningen av omhändertagandebestämmelserna enligt LOB. Inommajoriteten i utskottet har vi sagt oss att detta kräver den utvärdering sommåste tillkännages regeringen. Jag tror man gör denna fråga en otjänst om manframställer den så att den enda skillnaden i åsikterna mellan reservanterna ochmajoriteten är att vi nu har en borgerlig regering och att majoriteten"vill knäppa regeringen på näsan". Jagvill erinra om att den nuvarande socialdemokratiska minoriteten i utskottetunder den socialdemokratiska regeringen ingalunda drog sig för att ta ställningmot en del regeringsförslag. Det finns det åtskilliga bevis för i utskottetsbetänkanden . Jag vill också peka på att bakomutskottsmajoriteten står inte enbart socialdemokrater, dar står enfolkpartist som med stöd av sin känsla och övertygelse och med sitt engagemangför dessa frågor - det har vitsordats under många tidigare kammardebatter-harsagt sig att läget ärsåytteriigt allvarligt att vi från utskottets sida ärtvungna att begära en utvärdering med mycket vid inriktning. Tillämpningen avde båda lagarna måste utvärderas. Den utvärderingen bör avse antalet omhändertaganden,arten av omhändertagandena och förekomsten av sociala utredningar, hjälp ochvårdinsatser. Det senare har brottsförebyggande rådet satt fingret på. Vihar tagit ställning under inflytande av de alarmerande uppgifterna. Men vi harockså tagit stor hänsyn till det faktum att inte nöjde sigmed att räkna upp den stora ökningen av antalet omhändertaganden enligt LTO isin skrivelse till regeringen - krävde direkt enlagändring. Och när vi i utskottet för en del år sedan behandlade den nya lagenom omhändertagande av berusade, så hade vi långa diskussioner inom utskottet -och vi utvecklade det även i utskottsbetänkandet - huruvida man skulle slå ihopLOB och LTO eller om man skulle låta de två lagarna vara fristående frånvarandra. Vi sade att mycket talar för att det skulle vara en lag, eftersom"förutsättningarna för polisens ingripande finns noggrant reglerade, såatt risk för godtycke i tillämpningen elimineras". Å andra sidan framhöllvi "att det är nödvändigt med särskilda åtgärder för att den berördagränsdragningsproblematiken skall kunna bemästras i den praktiskatill-lämpningen. och anvisningar bör utfärdas till Utvärderingav lagen om tillfälligt omhändertagande Utvärderingav lagen om tillfälligt omhändertagande ledning för den enskildepolismannen, och tillämpningen bör följas med särskild uppmärksamhet." Ochså tillfogade vi någonting som jag tycker att kammaren bör ha i minnet, när visnart skrider till votering: "Uppkommande svårigheter bör skyndsamt ledatill en omprövning av lagregleringen." "Uppkommandesvårigheter" har nu kommit fram till att del finns - såstora svårigheter alt skyndsamt har framfört krav på enlagändring. Vi vet att regeringen har agerat, men regeringen har hosrikspolisstyrelsen endast begärt att få en utvärdering under första halvåret1978. Det har under förarbetena till lagen om omhändertagande av berusadegjorts vissa sammanställningar, och man har begärt alt skallredovisa dessa. Materialet har kommit polisstyrelser och länsstyrelser tillhända. Men det kan icke vara någon tillfällighet att just rikspolisstyrelsenyrkar på den skyndsamhet som utskottet sade var nödvändig, om man fann att deluppstod gränsdragningsproblem. sträcker sig ju fram till utgången av juni. Sedan är detsemestrar, sedan åtgår för sammanställning och först däreftersäger sig regeringen vara beredd att överväga lagändringar. Vi inomulskottsmajoriteten tror att det är nödvändigt att man går raskare fram. Motbakgrund av de alarmerande uppgifter som vi har fått om hur man felaktigtbrukat LTO - jag vill säga att där har naturligtvis den enskilde polismannenhaft åtskilliga svårigheter -, med ledning av yrkanden ochmed ledning av utskottets tidigare uttalanden om alt man vid minstasvårigheter skall yrka på skyndsam lagändring, så har vi stannat för att begäraalt ger regeringen till känna vad utskottet anfört när det gäller enutvärdering av de här två lagarna. Jagber, herr talman, att få yrka bifall till justitieutskottets hemställan ibetänkandet 1977/78:12. () kortgenmäle: När säger att situationen är ytterligt allvarlig, får manden uppfattningen att det bara är majoritetens synpunkt. Men den synpunktendelas av hela utskottet. Vi var ju definitivt eniga om detta. Fråganär om man skall ge regeringen detta till känna eller om regeringen, som redanhar sagt att den ämnar vidta åtgärderna, skall göra det ändå. Vi brukar jualdrig ge regeringen till känna sådant som regeringen aviserat att den ämnargöra. Det kommer inte all gå fortare, om vi följer majoritetens förslag.Ytterligare underlag erfordras ju för att man skall kunna vidta de nödvändigaåtgärderna för att få en ändring till stånd, och då kommer det säkert att lalika , oavsett om vi följer majoritetens eller minoritetens förslag. () kortgenmäle: I utskottet bedömde vi saken som så allvarlig, , att vikrävde att man snabbt skulle ta itu med den, så att man till ledning för olikapolisdistrikt och länsstyrelser inte bara skickar ut en sammanställning omförarbetena till lagarna. Man måste gripa sig an med detta. Etttillkännagivande är ett ganska starkt uttryck för att någonting är felaktigt.Det krävs, som vi skrev redan i vårt betänkande om lagen om behandling avberusade, skyndsamhet när man finner att det har uppstått svårigheter. ÅKEPOLSTAM (c) kort genmäle: Efter utskottets behandling av den här frågan förstår regeringen säkertatt den är brådskande. Såvitt jag vet är man beredd att skyndsamt vidta de häråtgärderna, ty även regeringen inser att saken är allvarlig. Utvärderingav lagen om tillfälligt omhändertagande HANS i (fp): Vid åtskilliga tillfällen har jag här i talat för att all vårlagstiftning skall kännetecknas av klarhet och att rimlig tid skall förfiytamellan lagstiftningstillfället och ikraftträdandet. Varje annan tolkning änden avsett skall kunna uteslutas. Jag har kritiserat visslagstiftning för brister när det gäller klarheten och för att tolkningendärigenom överlåtits till "byråkrater". Lagenom tillfälligt omhändertagande, LTO, saknar den efterlysta klarheten. Denmåste gång efter annan tolkas om med nya tillämpningsföreskrifter. Lagenom omhändertagande av berusade, LOB, trädde i kraft innan samhället hademöjligheter att ställa vårdresurser till förfogande. Bådaomhändertagandelagarna skall - ofta i kritiska situationer - tolkas ochanvändas av enskilda poliser, när inga andra medel visat sig fungera. Dessa tvålagar med sinsemellan olika kriterier för de omhändertagnas behandling ställerpolisen på fältet inför stora svårigheter. Ettomhändertagande med stöd av LTO - om än för aldrig så - är ettfrihetsberövande. Inför ett sådant hyser man från rättssäkerhetssynpunktstarka betänkligheter. Det är ett frihetsberövande, vilket naturligtvis intefår ske utan starka skäl. Motdetta skall man, och måste man, väga den stora allmänhetens intresse av attvara skyddad i situationer där människor anser sig hotade av personer somuppträder störande, och där man upplever att den allmänna ordningen intefungerar. Jaghar sagt och jag upprepar det: Inför detta val - och jag kan alltjämtinte se något alternativ - anser jag att LTO bör vara kvar. Men - och detta ärför mig det viktiga - oklarheter i lagstiftning och i tillämpningsföreskriftermåste rensas bort. Från sida har vi gång efter annan reagerat. Vivill i större utsträckning än nu minska eller helst eliminera risken för ettobefogat omhändertagande av personer Utvärderingav lagen om tillfälligt omhändertagande som inte uppträtt störandeoch där den allmänna ordningen inte varit i fara. behandlade de här aktuella motionerna om LTO bekräftades defarhågor vi hyst om att denna lag i vissa lägen kan komma att ta över - närandra lagar inte är tillämpliga, när resurserna är otillräckliga. En90-procentig ökning av antalet LTO-ingripanden är mer änalarmerande. Och skrämmande borde det ha varit för dem som inte oroatsig utan lugnat sig med att antalet LTO-ingripanden minskat. Nufinns det förklaringar, och en förklaring är att den nya LOB inte har fungerat- inte har kunnat fungera. Det vet varje polis på fältet. Bristande resurser,en vag lagformulering, enligt polisen. Men det måste också bero på en vagformulering av LTO, som man tvingats använda när resurserna för att klara av deberusades vårdsituation inte varit tillräckliga. Regeringenhar nu i klartext sagt att LTO inte ändrats i anslutning till den nya lagen omomhändertagande av berusade. Det är bra. Men - än en gång har vi fått enbekräftelse på oklarheten i lagstiftningen. Det är lätt att konstateraföljande: vi har en oklar lag. Därigenom har vi oklaratillämpningsföreskrifter. När dessa inte fungerar är det för nyaföreskrifter. Till slut måste regeringen rycka ut och förklara sin tolkning.Detta om något visar behovet av en utvärdering, och att denna bör görassamtidigt som utvärderingen av den andra omhändertagandelagen. Utskottsmajoritetenshemställan ligger i linje med departementschefens uttalande om att ta uppgränsdragningen mellan LTO och LOB. Det är en klar viljeyttring frånriksdagens sida att det inte bara gäller gränsdragning. Det gäller bl. a. ocksåobefogat användande av en omhändertagandelag, och det gäller omsorgen om denenskilde polisen som har att tillämpa lagarna. Dettahar icke något som helst att göra med att knäppa regeringen på näsan, herrPolstam. Det är frågan om att läsa innantill. F. ö. är det icke denna regeringsom lagt förslag till de borgerliga lagarna. Majoritetsförslagetligger helt i linje med ett beslut som togs vid senastelandsmöte, och det är därför mycket enkelt för mig att yrka bifall till detföreliggande förslaget. För att börja någonstans får jag kanske påminna om att utskottet närdet gäller bibehållandet av lagen om tillfälligt omhändertagande - det harredan sagts men förtjänar att upprepas - varit fullständigt enigt. Utskottettillstyrker att lagen bibehålls. Detta har väl sin förklaring. Varje samhällsbildninghar behov av regler, som gör att man kan klara upp situationer närsamhällsordningen är i fara, I utskottets betänkande står att det behövs ettinstrument till ordningens upprätthållande, något som varje samhällsbildninghar behov av. jag vilja lägga att lagen,trots att dess belackare inte precis gillar den, ger en viss rättstrygghet ochen viss säkerhet för dem som blir föremål för ett omhändertagande. Det finnsbestämda regler om hur ett sådant skall gå till. Jagfår nog protestera litet mot påstående att det är enklasslag och att den riktar sig mot vissa personer. Jag skulle vilja att OswaldSöderqvist läser första, andra och tredje paragrafen av lagtexten. Där får manbesked om vem lagen riktar sig mot. Det finns inget som helst underlag fördelpåstående som gjordes i det här sammanhanget. Låtmig så gå över till den reservation som jag skrivit under. Det förefaller migsom om det uppstått en liten fundering om vad som kan vara skillnaden mellanreservationen och utskottsmajoritetens ställningstagande. Jag tror att jag kansäga att vi reservanter tycker att utskottsmajoriteten har gjort enövervärdering av ordet utvärdering. Det är precis som om det skulle ligga någotfinare i en utvärdering än den sammanställning av basfakta somrikspolisstyrelsen har gjort, de lagförslag som har lagtfram, den bedömning som justitieministern har gjort, den skrivelse som han hargjort med anledning av och där han talar om hur lagen skalltolkas och hur den skall tillämpas, hans anmodan till attskicka detta vidare ut på fältet så att man får kännedom om hurjustitiedepartementet menar att lagen skall tillämpas. Jagkommer då till tidsfaktorn, som i sitt fint balanserade anförandebetraktade som en betydelsefull sak. Vad är det nu som har hänt? Harjustitieministern försummat något? Har han dragit ut på det hela? Nej,ingalunda. Det var som skrev tilljustitiedepartementet och fäste uppmärksamhet på de siffror som återgivits. Enmånad senare var man från sida färdig med sinaanvisningar där man säger - indirekt åtminstone - att hitintills har lagentillämpats felaktigt. Fram till dess att meddelande harnått ut till den enskilde polismannen, vi kan väl säga under dettaår, tillämpas den inte riktigt tillfredsställande. Närden väl har börjat tillämpas på det rätta sättet, det som justitieministernmenar, då har man en möjlighet all ta upp materialet, samla in det och bedömadet. Den s. k. utvärderingen eller sammanställningen kan man inte göra ,därför att man har hanterat det på ett icke helt tillfredsställande sätt. Menvi har väl alla förhoppningen att justitieministerns skall jag kalla detdirektiv till polismyndigheterna når ut och respekteras. När det har skettunder , då finns det ett basmaterial som man kan ta in ochutvärdera, eller vad man nu vill göra med det, dra slutsatser av och komma framtill en uppvägning som vi alla hoppas skall vara tillfredsställande. LisaMattson sade att de siffror som redovisats i fråga om den mycket stora ökningenav omhändertagandefall var alarmerande. Jag förstår inte riktigt vad LisaMaltson menar med alarmerande. Jag tycker att det Utvärderingav lagen om titlfälUgt omhändertagande Utvärderingav lagen om tillfälligt omhändertagande är otillfredsställande attdet finns en lagstiftning som har tillämpats på ett sätt som har lett till dethär resultatet. Men det är faktiskt inte så att man kan peka på att det haruppkommit någon rättsförlust. Skall jag spetsa till det litet grand så får man- om jag håller mig till omhändertagande av berusade personer - på sin höjd tahand om dem . När det gäller den andra omhändertagandelagenfår man ta hand om dem i . Den lag som kritiseras är faktiskt litetmera tillfredsställande i fråga om tidsfaktorn. Skillnadenmellan oss är minimal. Men vi har både skrivna och oskrivna regler för vårverksamhet här i kammaren. säger att ett tillkännagivande är ellallvarligt påpekande. Ja, det är precis vad del är. Och vi har i handlingarnaklara bevis för att justitieministern driver detta ärende och att det intekommer att försenas. Det är orsaken till att vi har reserverat oss på den härpunkten. Vi tycker att man skall följa normala regler. OSWALDSÖDERQVIST (vpk): Det är märkligt att höra tala om att LTO har ökaträttssäkerheten. Redan vid debatten här i kammaren kunde vi visa alt devackra föresatserna om sociala vårdåtgärder osv., som skulle sättas in, intehar uppfyllts. Del har inte framkommit någonting som har ändrat påden bedömningen. påvisar att det talet i samband medlagtexten inte har förverkligats, alt det inte har blivit någon hjälp för demsom har råkat i klammeri med rättvisan, allra minst för ungdomar. Att i detsammanhanget tala om att rättssäkerheten har ökat tycker jag alltså ärmärkligt. Vipåvisade också i debatten i fiol att LTO hade missbrukats i många hänseenden. Ifrågor till justitieministern tog vi upp talet om register som hade upprättalsmed hjälp av LTO och som var klart lagstridiga. De hade sedan använts avpolismyndigheten och sociala myndigheter i olika fall, vilket alltså hademinskat rättssäkerheten för enskilda människor i samhället. fannsinte möjligheten att registrera ingripanden; den har kommit i och med all LTOinfördes. Det är ingen klasslag, säger . Vimenar att det självfallet är en klasslag. Den riktar sig, som jag redan sade imitt första anförande, mot de grupper i samhället som redan är illa utsatta.Den riktar sig inte mot de välanpassade, mot de väletablerade, mot dem som haren ordnad existens, utan den riktar sig mot dem som samhället stöter ut och slårut - och då är det en klasslag. Jag vill peka på alt utskottet i sitt betänkande under fjolåretsriksmöte citerade den utvärdering av LTO som brottsförebyggande rådet hadegjort. Den visar hur man t. o. m. har använt 3 ij LTOoch att det har varit stadigt sjunkande siffror i , , Malmöoch i landet i dess helhet. den sifferserien medantalet omhändertaganden i - från 375 under första halvåret1976 till 1 243, så tycker jag att det är ganska alarmerande siffror. Jag trornog att även reservanterna innerst inne delar den uppfattningen. Mycketav det som skiljer oss åt gäller självfallet vår tolkning av ordet"skyndsamt". I andra sammanhang har vi sett hur den borgerliga majoriteteni utskottet har tolkat "skyndsamt" med ytterst snäv tidsram. Jag ärrädd för att det med ett sådant tillvägagångssätt kommer att dröja innanvi ser något resultat. Vi tror att detta kan bli en viljeyttring som leder tillatt man tar itu med den här saken och utvärderar inte bara LTO utan också LOBoch gör de lagändringar som behövs för all dessa båda lagar skall sammanfallaoch icke visar någon oklarhet längre. Utvärderingav lagen om tillfälligt omhändertagande HANSPETERSSON i (fp): Om verkligen funderat på om det är någon skillnad mellanutskotlsmajoritetens och reservanternas förslag hade det ju inte funnits någonanledning alt framföra en reservation över huvud laget. Jaghar sagt, och jag säger del , att jag till fullo delar desynpunkter som framförts av departementschefen i regeringens skrivelse tillrikspolisstyrelsen. Utskottets hemställan ligger i linje med den vad gällerutvärdering av LOB och gränsdragningen mellan de tvä omhändertagandelagarna.Men majoritetsskrivningen innebär något mer. Den innebär en klar viljeyttringfrån sida, en viljeyttring om att vi ser ytterst allvarligt påobefogade omhändertaganden, en viljeyttring där i klartext tar uppden enskilde polisens besvärligheter när det gäller att tillämpa oklara lagar. Hur man än läser mellan raderna i den berördaskrivelsen kan man inte dra ut så mycket som reservanterna försöker göra.