prot · G10952 · 1977-12-31 00:00:00 — SAP/SSUoch LO-distrikten har alla, var för sig och gemensamt, ställt sig bakom mittmotionsyrkande och reservationen 2. Detre distrikten har en gemen.sam syn och målsättning och menar att nuvarandesysselsättningskris kan och får inte lösas genom alt oersättliga natur- ochmiljövärden spolieras . I ett längre perspektiv framstår inteSträngsforsen som någon som helst lösning på svårlöstasysselsättningsfrågor. Den värmländska arbetarrörelsen avvisar bestämtföreliggande uibyggnadsplaner och slår vakt om miljö- och naturvårdsintressenai . Solidaritetenkräver att vi nu står samlade gentemot attacken från Uddeholmsbolageisplanerade kraftverksutbyggnader. Vad vi menar är alt den borgerliga regeringenredan nu borde ha placerat bland projekt som f. n. undantas fråntillåtlighetsprövning. ningens uttalade oro, dåden borgerliga regeringen med i varje fall ett passivt stöd underblåser dengrundade misstanke som finns bland befolkningen. LO-disiriklettar i sitt gjorda uttalande upp en ytterst intressant frågeställning,nämligen vem som bör äga och förvalta landets energitillgångar. LO-distriktelmenar att det rätteligen borde vara samhället som skulle ha del ytterstaägaransvaret för landets samlade energi- och naturresurser. Bakom alla dessa uttalanden och detta kompakta motstånd skall mankomma ihåg att Uddeholmsbolagel tillåtits alt bygga inle mindre än niokraftverk i . brett folkligt motstånd menar att nu är måttetrågat. Vi vill sätta stopp för ytteriigare exploatering av älvfäran. Jagkan hell förstå människornas motiv och kraftfulla motstånd mot aviseradeutbyggnadsplaner. Vad jag tycker är anmärkningsvärt är att de borgerliga ochmajoriteten inte lyssnar på vad människorna vill. Opinionsstormen harlångtifrån tystnat och kommer säkert att göra sig hörd i andra framtidasammanhang. Idet sammanhanget kan även nämnas alt majoriteten i civilulskottet konsekventkört över sina egna och avslagit samtliga motioner som berör"brännbara" och kontroversiella älvsträckor, som därmed är öppna förtillållighetsprövning. Vad säger dessa motionärer till det hopp som tändesbland befolkningen i exempelvis och /Sölvbacka-slrömmarna m.fl.? Vidett mycket välbesökt opinionsmöte i den 12december 1977 framkom ett kompakt motstånd mot Uddeholms-bolagels planer påkraftverksutbyggnad. Mötet antog ett uttalande. I uttalandet sägs bl. a. attSträngsforsen i första hand bör undantas av alla aktuella älv- ochforssträckor. Mötet vädjar till utskottet inför behandlingen, att man måtteundanta den aktuella älvslräckan. Och sist men inte minst framhåller man altnuvarande vattenlag inte bör ligga lill grund för beslut iärendet. Det ligger stor risk i att bolagen nu forcerar fram vallenmål och attdomsluten baseras på nu gällande vattenlagstiflning. Utredningen, den s. k.vattenlagutredningen, har också i sitt betänkande betonat just dennaproblematik och menar att viss risk finns för att bolagen nu aktualiserar enrad vattenmål, där alla är medvetna om att den gamla och ännu fram till år 1980gällande vallenlagen inte uppfyller kraven i dagens eller morgondagenslagstiftning i en mera moderniserad version. Allt talar därför för alt vi frånriksdagens sida bör vara ytterst restriktiva med tillåtlighetsprövning avåterstående älvsträckor och helst undanta de allra flesta "brännbara ochomstridda" älvsträckorna i avvaktan på en ny lagstiftning. Vattenlagutredningensäger i sitt remissyttrande över Sehlsledtska utredningen att Strängsforsenbör flyttas upp i klass 4 i den slutliga rangordningen. Moderaten ju med i den utredningen, om Denfysiska riksplaneringen för vattendrag i norra och Denfysiska riksplaneringen för vattendrag i norra och jag inle missminner mig. behandlas f. n. vid . Hur vattendomstolenän ställer sig skall regeringen behandla frågan, och jag kan helt enkelt inlelänka mig all regeringen ger klartecken för utbyggnad av . Varför?Inle minst bör här känna sitt ansvar och infria sina vallöftenom alt vi skall lyssna till lokala opinioner. Del rådet vill jag ge till deborgeriiga: Lyssna på rörelsen! Säg nej lill - helst och,om inle förr, så när regeringen skall behandla ärendet ! Efter all dokumentation och med den betydande opinion som föreligger,alltifrån beslutsfattare i kommun/berörd länsstyrelse och en mängdremissinstanser, bör enligt mitt förmenande regeringen endast fatta ett beslut,nämligen att säga nej till utbyggnad av . Det faktum att övreKlarälvsdalen i den fysiska riksplaneringen ansetts vara av riksintresse bordei än högre grad tala för all regeringen inte kan och inte bör köra över Torsbykommun. Ja,säger någon, här anförda skäl talar kanske för att min reservation äröverflödig. Ingalunda, herr talman! Med vetskap om hur den nu framlagdapropositionen behandlats i , där i allra sistastund tagits med i gruppen för tillållighetsprövning, litar jag inte påsittande regering. hade en initierad artikel ca propositionenframlades. I artikeln hävdades alt skulle undantas. En veckainnan propositionen lades fram hade den moderata provinstidningen en uppgift om att inte skulle undantas. Man kan självfallet spekulera i vad som hänt . Slutproduktenav nu framlagda lagförslag är en uppenbar ohelig kompromiss, där vissaintressen getts ett alltför stort inflytande. Jag delar inte del kortsiktiga resonemang som vissa företräder. Härslår ett företags lönsamhelsintresse på kort sikt mot långsiktigalandskapsintressen. Denna konflikt kan inte få lösas genom alt oersättlig naturgår till spillo och offras. Den framlida generationens dom kommer att bli hårdmot dem som främst agiterat för en utbyggnad av den aktuella älvslräckan. Varstår mina kamrater från Värmlandsbänken? vet vi var vi har. KommerBertil m. fl. att nu rösta med den borgeriiga regeringens framlagdaförslag och därmed gå emot en betydande opinion i de norra delarna av vårt län?Vid en utfrågning i lokalradion var inte klar med hur hanskulle ställa sig lill en utbyggnad; propositionen var ännu inte framlagd. Jagvet att den här frågan följs med stort intresse i bygden, och vi får nu i denkommande voteringen vetskap om var och andra står. Är manverkligen beredd att offra dessa stora naturvärden som står på spel ochdärigenom förstöra en vacker och alltmer nyttjad fors- ochälvsträcka? Energilillskottet är marginellt, och detta är på intet sättnågot alternativ till andra energikällor. Herrialman!Den aktuella älvsträckan är den sydligast belägna forsande älvslräckan iMellansverige och är därför unik. Inom en 20-mils radie bor inle mindre än ca 1miljon människor, och allt fler kommer ut i naturen och vill la del av vårarekrealionsmöjligheler. Rekreationsområden med skiftande innehåll och forsandevattendrag är någonting som vi måste behålla. Klarälvslaxens sista naturligareproduklionsområde på den svenska sidan offras annars och laxarten hotas attbli utrotad. Jag hoppas alt vi även kan få uppleva de forsandevattenmassorna vid , all våra efterievande får tillgång tilldetla utomordentligt fina rekreationsområde. Vi har inle råd alt offraSträngsforsen. Befolkningen i kräver att vi undantarSlrängsforsen. bör säga nej till en utbyggnad. Jag anser slutligen att utomordentligt tungt vägande skäl och ettsynnerligen gediget utredningsmaterial liksom kraftiga opinioner talar för attriksdagen uttalar sig för att den aktuella älvsträckan mellan Kärrbäcksstrandoch i undantas från vattenkraftsutbyggnad. Jagyrkar bifall till reservation nr I av Per m. fl. Under förutsättningatt den icke biträds av riksdagsmajoriieien yrkar jag bifall till reservationnr 2. Reservationens yrkande skall ställas mot utskotlets hemställan underpunkten 5. Denfysiska riksplaneringen Jör vattendrag i norra och () kortgenmäle: Jag ber att få påpeka för att detta inte är ettslutgiltigt ställningstagande till en utbyggnad av -det har hanvelat göra gällande i många sammanhang. Jaghar tidigare i för egen del röstat emot en utbyggnad avSträngsforsen, när vi haft att yttra oss därom. lägger regeringen fram ettförslag, som innebär att den här frågan skall underkastas en ny prövning, ochdå får olika instanser yttra sig. får givetvis också yttra sig.Sedan går ärendet tillbaka till regeringen. Jag utgår ifrån att regeringen nogalyssnar till remissinstanserna, och jag tror på regeringen i del fallet. MAGNUSPERSSON (s) kort genmäle: Det är så, , att ledamöter här ikammaren har sista chansen alt säga sitt i ärendet. Och tycker jag att medden välgrundade opinion som föreligger, som väl känner till,borde det inte finnas någon som helst anledning att dröja med beslutet.Opinionen är välgrundad, är enig liksom, kommunfullmäktige ochlänsstyrelsen där själv har deltagit i beslutet och röstat moten utbyggnad. Vad är det som gör att har ändrat uppfattningsedan detta behandlades vid sammanträde? Del är en intressantfrågeställning. DenJysiska riksplaneringen för vattendrag i norra och () kortgenmäle: säger all det är sista tillfället har att görasin röst gällande. Får jag säga till att i det här falletär det väl också riktigt att människorna och olika instanser har möjlighet attgöra sina röster gällande. Det är tanken bakom det förslag som regeringen harlagt fram. Del måste vara riktigt all olika synpunkter får komma fram. Det bliren betydligt större mängd människor som får lägga fram sina synpunkter påfrågan genom regeringens ställningstagande i det förslag som föreligger än detskulle bli om vi röstade ner det förslaget. Jag tycker alltså att människornapå olika sätt skall få den möjligheten, utan alt jag springer i förväg ochsäger hur jag tycker att man skall tänka och tro. MAGNUSPERSSON (s) kort genmäle: Jag litar inte på den sittande regeringen i den här frågan. Det är juså, , att vi som folkvalda skall lyssna på rörelser, påopinionerna i vår hembygd, och har vi en rejäl chans att göra del. Menar dåBertil - och vill jag ha en konkretisering - att den opinion somfinns i och inte är representativ? inlägg tyder på det. Jag för min del hyser inget som helst tvivel omatt opinionen finns förankrad bland lokalbefolkningen, bland skogsarbetare,bönder och allmoge: nej till . har vi chansen alt säga nej. Förstevice talmannen anmälde att anhållit att till protokollet fåantecknat att han inle ägde rätt lill ytteriigare replik. Jag skall be att bara få ge en kommentar till bl. a. motionen nr 169 avMagnus och hans reservation nr 2. Jag kanske också kommer alt någotberöra motionen nr 180 av . Det gäller alltså iKlarälven. , och kanhända flera med dem vill ju att inleskall byggas ut - den skall alltså undantas från kraflverksutbyggnaden. a.sägs i motionen nr 169 att "en fortsatt vattenkraftsutbyggnad i förödande för den bofasta befolkningen och inte slår i rimlig proportionlill den utvinning som exempelvis ger". Förde 15 fastigheterna som ligger alldeles intill kommer en utbyggnad iSträngsforsen att medföra mycket stora förändringar, det är sant och riktigt.Men att det f. ö. skulle bli förödande för den bofasta befolkningen i stort iKlarälvsdalen är all ta lill i överkant. Jag skulle hellre vilja vända påproblemet och säga att det blir betydligt mer förödande för mängder avmänniskor i om exempelvis våra industrier och övriga företag iframtiden inte får tillräckligt med energi eller om de får för dyr energi.Måste vi inte försöka att så långt möjligt sä- kerslälla och helst utvidgaarbetsmöjligheterna för folk i länet? Jag tror uppriktigt sagt alt man iHagfors, , , , och många andra orter sersäkerheten i jobbet som det primära, även kanske på bekostnad av ca 9 kmforssträcka i - en fors-sträcka som kommer att bli en sjö, somMagnus sade, som kommer att uppta ungefär en tredjedel av helaSträngsforsen. Energimängdeni samband med den här utbyggnaden sades utgöra 1 96 av länels energikonsumtion.Den mängden kommer faktiskt att räcka lill att exempelvis driva pappers- ochmassafabrikerna i . I dagens läge skulle del betyda enkostnadsbesparing på ca 25 milj. kr. om man jämför med kostnaden föroljeenergi. Del är en ganska stor besparing i tider då varje sparad krona betyderell steg i rätt riktning när del gäller att skapa säkrare jobb. Självfallet kanSträngsforsens utbyggnad inte medverka till alt lösa alla problem, men deninnebär dock en icke oväsentlig faktor i strävan alt få fram energi i landet. Manbör givelvis ha förståelse för dem som kämpar för bevarandet av vissamiljövärden men får inte driva delta så långt all man därigenom kanskeförsvårar skapandet av en del arbetstillfällen. Ingreppet i blirdessutom relativt skonsamt för såväl natur- som djurliv sedan vissaförbättringsåtgärder vidtagits i samband med byggandet - jag tänker här påinsalser för turismen och fisket. Detär litet vanskligt att här diskutera naturvärden i form av landskapsscenerier.Smaken är som bekant forskellig och jag känner många som anser att naturen blirväl så vacker med en uppdämd sjö. Vem kan f ö. säga hur nästa generation tyckerangående landskapet? Del är inte alls säkert att den ser detta på samma sättsom vi. Jag skulle kunna ge mängder av exempel på hur man under 1800-lalel hadeen helt annan syn på dessa frågor. Under upplysningstidevarvet på 1700-talelhade man inle alls något intresse av dem. Vivet alltså inte hur nästa generation ser på det här. Den kanske hellre vill hasäkra arbetstillfällen - vad vet vi om del? De 15 fastigheterna kommer judessutom att få full kompensation. Deltalas här myckel om opinioner. I är det t. ex. en opinion. Men är denenhällig? Jag vill påstå all det också finns en mycket stor tyst opinion iKlarälvsdalen. Jag vet all man tänker helt annoriunda i , ochHagfors. Jag tror att jobbarna där ser på denna fråga på ett helt annat sätt änvad många naturälskare gör, och vi bör i del här sammanhanget också ta hänsyntill de människor som tänker på sina jobb. Besluteti dag är inte slutgiltigt, säger man. kommer att la upp dessafall, och också regeringen kommer kariske att i sin tur få ta upp de enskildafallen. Men det vore oklokt att låsa fast helavaltenkraflsuibyggnadsproblematiken, för vi vet ju ajla hur fort utvecklingengår och del kan hända att man ser på problemen på ett heltannat sätt. Om så skulle vara går del- och här har jag inte alls samma åsikt Denfysiska riksplaneringen JÖr vattendrag i norra och DenJysiska liksplaneringen för vattendrag i norra och som ochTore - alt på återställa naturen. Del finns exempel iSverige på all icke efter att kraftverk, krafiverksdammarochuppdämningar på grund av att de blivit överflödiga genom andra utbyggnaderlagts ner, så är dessa sår i naturen - om vi nu skall kalla det sår - igenväxtaförst med sly och med skog. Den åtgärd vi nu föreslår skall alltsåinle betraktas som något för evigt beslående, som en del påslår. Meddetla, herr talman, ber jag all få yrka bifall till utskottets hemställan ibelänkandet i dess helhet. (vpk) kortgenmäle: har i sitt inlägg försvarat en eventuell utbyggnad avSträngsforsen. Han har, som jag ser del, i del här fallet försvaratbolagsinlressena. Somvi vet är del del illa beryktade Uddeholmsbolagel som med all kraft försökerförinta det sista som finns kvar av . Bolaget har renrakal storaskogsarealer, man har besprutat med allehanda gifter, man har redan byggt trestora kraftverk i , man har rationaliserat bort massor avarbetstillfällen i skogen utan att återgälda ett enda. vill man förstöra densista vackra forsen i . Hela protesterar mot detta. Vänsterpartietkommunisterna har agerat mot detta ända sedan planerna blev kända, bådelokall, på distriktsplanet och i . Dagen innan ärendet var uppe icivilulskottet var del ett stort möte anordnat av gruppen iKärrbackslrand. I diskussionerna där stod det hell klart var lokalbefolkningenfinns. Den är helt emot en utbyggnad. Per-ErikNisser förmodar alt det också skall finnas en tyst opinion, och den vill hanåberopa till försvar för en utbyggnad. Jag måste säga au det är ett underligtsätt att argumentera. I brist på argument åberopar man alltså någonting som mantror finns som man kallar för en tyst opinion som skulle vilja ha en utbyggnad. Deskäl som anförts för kraflverksutbyggnad - att den ger sysselsättning ochbefrämjar befolkningsutvecklingen i avfolkningsområden och att bevarandevärdenaoch miljöhänsyn därför får ge vika - är som jag förut nämnt inte särskilthållbara. Det blir som regel bara ell tillfälligt uppsving i befolknings- ochsysselsättningsutvecklingen i de kommuner som berörs.Sysselsättningseffekterna har ofta i den här diskussionen övervärderats.Erfarenheterna, , visar all då utbyggnaden är klar påskyndasavfolkningen, och trots alla fagra löften och stora förhoppningar om enuppblomstring för bygden kvarstår sysselsättningsproblemen olösta och dessutomhar man en förstörd natur. Det är rikligare och viktigare alt satsa på projektsom ger långvarig och tryggad sysselsättning. Per-ErikNisser sade att del finns möjligheter all återställa naturen och all inle alltblir förstört. Jo, , i det här aktuella fallet blir naturen förstörd ochgår icke att nöjaktigt återställa. Den blir förstörd för evärdlig lid! MAGNUSPERSSON (s) kort genmäle: ordade vitt och brett om fördelarna med en framlidautbyggnad av . Hans argument känner jag väl igen från en renpartsinlaga från Uddeholmsbolaget, som man mass-distribuerat lillopinionsbildare och beslutsfattare i skilda organ. Mankan inle så lättvindigt förbigå den opinion som finns förankrad i bygden. Detär tydligt all både och anser att den häropinionen inle är förankrad i bygden. Jag har en hell annan uppfattning. Moderaternasrepresentant, , sade tidigare i den här debatten all del är mångasom kräver besked, och snabba besked. Jag tror all det är helt riktigt. Del görockså Uddeholmsbolagel. inlägg visar au han stöder kapitaletoch inte ser lill miljö- och nalur-vårdsinlressen. Vi inom den fackliga ochpolitiska arbetarrörelsen ställer oss solidariska med våra systrar och bröder inorr. Vi säger också att sysselsättningsproblemen inte kan lösas med dennakortsiktiga energipolitik och med en utbyggnad av exempelvis . Moderaternasrepresentanter i kommunfullmäktige röstade nej, . Vad har hänt efterdet? Har de ändrat uppfattning? Varför talar här ikammaren mot sitt eget partis företrädare i kommunfullmäktige i kommun? Sedandetta med natursceneriet. Många är djupt besvikna över att en gångutbyggdes. Man kan tala om 1700-talel och som , men fanns del inte någon opinion. Då härskade bolagsväldethell över småfolket, över både arbetare och bönder. Mankan inte, som några har gjort, säga att man inte vill ta ställning. Göm er inte bakom regeringens beslut ulan ta ställning i denkommande voteringen! Denfysiska riksplaneringen för vattendrag i norra och () kortgenmäle: sade all jag försvarar del illa beryktadeUddeholmsbolaget, Det gör jag inte alls. Först och främst vill jag ifrågasättaom Uddeholmsbolaget är illa beryktat. Det kanske är del i del parti som ToreClaeson tillhör, men hos folk i gemen i är det inte illa beryktat. Jagförsvarar emellertid inte något bolag - vad jag pläderar för är att vi på allasätt måste försöka få fram energi. Jagvill också säga till att jag inte är här som representant förUddeholmsbolaget utan för dem här i landet som vill försöka få fram energi tillvettiga priser för att på del sättet kanske åstadkomma tryggarearbetsförhållanden för människorna. Delhar sagts här att man inte skall ta hänsyn lill den tysta opinionen. Låt ossgöra en folkomröstning, så kanske vi får veta vad opinionen 6 protokoll 1977/78:52-53 DenJysiska riksplaneringen för vattendrag i norra och Jag är inte allssäker på all opinionen i är på fullständigt samma linje som MagnusPersson. Detsades att mitt inlägg var ett stöd åt kapitalet. Det var del inle; det var, somjag redan sagt, ett stöd åt tanken att vi måste skapa hyfsade arbetstillfällen.Byggnads avdelning i och är för en utbyggnad. Hur skall manförklara del? Del lyder i varje fall på alt olika avdelningar i serolika på frågan. Slutligendetta med och . Jag skulle vilja uppmana litet historia först, så kan vi prata om den saken sedan - gärnalitteraturhistoria! TORECLAESON (vpk) kort genmäle: Uddeholmsbolaget har faktiskt inget bra rykte vare sig i vårt parti ellerhos befolkning. Det beror på de erfarenheter som vi ochbefolkningen där uppe har av bolagets verksamhet. Uddeholmsbolagetskulle kunna spara åtskilligt med energi i de verksamheter som del nu bedriver- om det bara ville hushålla med energi och ansåg det tillräckligt lönsamt föregen del. Jag nämnde förut i mitt inlägg och jag vill upprepa det:Kraftverksrörelsen gick med 37 milj. kr. i vinst förUddeholmsbolaget. En eventuell utbyggnad av blir därför enlysande affär för Uddeholmsbolaget, och del är naturligtvis där som skonklämmer. Det är naturiiglvis del som är det avgörande motivet förUddeholmsbolagel. Del finns inga som helst intressen i och för sig avmöjligheterna alt tillföra vare sig befolkning eller landet i övrigtytteriigare tillskott av energi. MAGNUSPERSSON (s) kort genmäle: Jag vill först rikta mig till när han säger att hanvill ordna nödig energi. Det är klart all den sittande regeringen borde ha ettenergipolitiskt program där allt detla bör göras. Men la inte somnågot alternativ, . Den är inget alternativ i den allmännaenergibalansen. Kommunstyrelsensordförande i , del socialdemokratiska kommunalrådet , har uttalat att om skulle byggas ut så vore del enkatastrof för . Det stod i en artikel i jag kan visa. Man kan tala om tysta opinioner. Och man kan talaom opinioner i allmänhet. Men jag tror att mina borgerliga bänkkolleger drarfelaktiga slutsatser i del här ärendet. Opinionen är förankrad hosbefolkningen, och därför bör vi säga nej till en utbyggnad avSträngsforsen. () kortgenmäle: Jag vill säga till att jag inte tror han är den mestomdömesgille personen när del gäller att resonera om bolag och bolagsrykien.Det måste jag faktiskt säga. Sedan till är inte hela som skall byggas ut, ulan en del avden. Och vi måste ju på alla de sätt försöka Nr 52 fåfram energi här i landet. Men naturiiglvis skall vi försöka la så stor Torsdaeen den hänsyntill miljövärden som möjligt - det är ju självklart. Förstevice talmannen anmälde att anhållit att till protokollet fåantecknat att han inle ägde rätt till ytterligare replik. ALFLÖVENBORG (-): När det gäller civilutskottets belänkande nr 9 kommer jag, i motsatslill det föregående, inte aU rösta på de socialdemokratiska reservationerna. Jaghar varit invecklad i många heta duster när det gäller fråganom älvutbyggnaderna - om man skall bygga ut de sista outbyggda älvarna ellerspara dem. Min åsikt sammanfaller med del sistnämnda alternativet. För allamåste del ju stå klart att en utbyggnad av återstående älvar inte innehållerlösningen av vare sig sysselsälinings-eller energiproblemet. Enav de tunga bitarna i det här sammanhanget är älv. Här används framförallt sysselsättningsargumentet för att tvinga fram en utbyggnad. Och visstförstår jag - det har jag alltid gjort - de människor, framför allt i dessa avarbetslösheten plågade kommuner, som kräver utbyggnad. Men det måste betonasalt det också där finns en mycket stark rörelse mot en utbyggnad. Mankan här fråga sig: Hur handlar människor som ligger i en vak? Jo, de griperefter varje halmstrå. Och det grymma och skändliga i sammanhanget är alt maninle har gett dem något annat. En utbyggnad skapar inle heller någon garantiför att de får något annat den dag vattenkraftens exploatering är slutförd. Jaghar aldrig tyckt att det är särskilt skojigt att hoppa på någon som redanligger, men detta förtjänar väl ändå att sägas: argumentering- att man måste garantera sysselsättningen och skapa säkra arbetstillfällen -är hårresande. Det är ju just precis vad man inte gör genom älvulbyggnaderna.Han frågar också: Hur kommer nästa generation att se på oss om vi säger nej ialla de här sammanhangen? Även jag skulle kunna ställa den frågan, och jag troratt jag kan besvara den. De kommer att förbanna oss och säga: Inle en endaorörd älv kunde ni spara åt oss. Närdet gäller sysselsättningsaspekten är kommun det mest upprörandeexemplet på denna cyniska nonchalans mot människor och bygder. Där har mantagit nästan allt som finns alt ta i form av vattenkraft.