prot · G10990 · 1977-12-31 00:00:00 — Härvid är vi redan trångbodda, så trångbodda atl vi har fött ge ossut på stan och hyra ytteriigare lokaler. Vi hyr 1 000 m-' på andra sidanBrunkebergstorg i Investeringsbankens hus. Vad slår oss lill buds om vi skullevilja expandera här vid , om vi lill äventyrs skulle stanna kvar?Det som ligger närmast till hands är östra , som inte är särskiltlämpligt för arbetsrum av olika slag men där del finns I övrigt kanman tänka sig en nybyggnad på andra sidan i kvarteret . Om vi bygger nytt där kan vi fö 5 500 m. Men detta är också enligt minmening vad som finns, om vi stannar kvar här, inom en rimlig framtid och lillrimliga kostnader. Detfinns också andra alternativ. Femte Hölorgshuset och diverse andra förslag harnämnts. Men då uppslår problem med äganderätten och därmed också tillgången till deaktuella lokalerna. Hur vi än räknar så kommer vi expansionsmässigl aU vara ieU bättre läge om vi fiyllar tillbaka lill . Det har sagts väldigt mycket om kommunikationerna,och jag kan inteunderiåta alt något beröra den saken. Man utgår hela liden från atl härfungerar allting perfekt. Här är det inga problem alt ta sig till plenisalen!Vad säger alla kammarens ledamöter, som också här har åkt rulltrappor, som härtvingats springa ut på galan mot närde befunnit sig på plan 5-därför alt det gått snabbare om man skall en trappa upp att springa ul påtrottoaren och sedan in igen genom tryckeriexpeditionens lokaler. Och OlleSvensson i , som hartalalså varmt om problemen där nere, kanske kanerinra sig att del också här kan vara svårt alt springa i de trånga trappornaned lill plenisalen. Ett litet exempel! skulle jag försökata mig snabbt lill en votering i del här förnämliga huset. Jag ramlade ordentligti hastigheten,snävade illa och slukade foten. Den som hittade mig då, liggandedär, var den förträfflige i . Delär alltså inte på det sättet att här fungerar allting perfekt, och det kommer,, att fungera ännu mindre perfekt om vi ger oss ul och expanderarpå andra sidan galan. Vi kan ju inte gärna ha en läckt broförbindelse överDrottninggatan i markplanet. Vi kan inte spärra av , utan om delblir en bro så för den i så fall ligga i höjd med den här plenisalen. Också dåkommer många av de ledamöter som finns i det huset alt tvingas åka uppåt medhjälp av hissar eller rulltrappor på andra sidan gatan. Sedanär del inte så, herr talman, att det bara tar från delvoteringsklockorna böriar ljuda lill dess voteringsapparalen kan starta. Jag roade mig med alt med hjälp av stoppur undersöka hurlång lid det verkligen tar. Genomsnittsvärdet var och 40 sekunderunder den mälseriejag gjorde. Jag tror alltså alt viskall vara väldigtförsiktiga med upphaussningen av del här huset. Stannar vi kvar här måsle vimycket snabbi expandera, och vi har redan gjorl det - på andra sidanBrunkebergstorg. Alla de problem som talar om kommer mycketsnabbi alt bli än värre här förutom att vi då inte kan göra de ombyggnader somvi kan göra nere vid för all rent allmänt sett skapa en bättremiljö för oss. Fråganom kostnaderna har belysts här. Jag skall bara beröra den kortfattat. Det gårsjälvfallet inte att ange några exakta koslnader för någotdera alternativet,men de utredningar som har gjorts av sakkunnigt folk på harändå kommit fram till att det blir klart billigare att flytta tillHelgeandsholmen. Jag svär inte i varje detalj på de siffror som finns, men jagtror alt de i stort sett är riktiga. Vad som är osäkert är vad alla dessafantastiska expansioner här omkring kommer alt kosta - och här ligger alltsåosäkerheten i det alternativ som innebär all vi skulle stanna kvar. Iutskottet nämnde en av reservanterna geniilt att om vi stannar kvar här, dåskall vi kunna sätta pli på det här huset så att det verkligen fungerar bra,och det för kosta säg 100 milj. kr. Då kan vi böria räkna: köpa del här husetför kr., lägga på 100 milj. kr. föratt fö stil på det här huset så altdel fungerar bra plus vara tvungna alt underhålla byggnaderna nere vidHelgeandsholmen och göra något vettigt av dem, så alt de kan användas för någotlämpligt ändamål, vilket kan kosta minst 50 milj. kr. Då är vi uppe ibelopp som är högst avsevärda. Det blir med all säkerhet billigare atl flyttatill . viktigaste, herr talman, är naturiigtvis ändå atl vi får det bättre där. Delhar talals om romantiker som drömmer sig tillbaka lill flydda tider. Min egenerfarenhet av omfattar bara , varför jag med allbestämdhet vill hävdaattjaginteavnågranostalgiskaskäl vill tillbaka dit. Jaghar varit här betydligt längre än på . Jag har som många andrayngre ledamöter av den här kammaren ställt mig positiv till de krav påväsentligt förbättrade arbetsmöjligheter som den förändrade politikerrollenställer. Där har det ibland funnits en skillnad mellan yngre och äldreledamöter i . Min bestämda uppfattning är alt de ökade krav som medall rätt ställs på politikerna ökar deras behov av service, och det behovetmåste tas på allvar. Jagskulle aldrig kunna tänka mig att medverka till en flyttning lill lokaler somskulle försämra riksdagskamraternas arbetsmöjligheter. Del enda jag kan tänkamig att medverka till är all flytta lill ett alternativ som ger godamöjligheter till väsentligt förbättrade arbetsförhållanden för oss som harförmånen att verka som riksdagsledamöter - och det får vi också om vi flyttartillbaka. Jagvill också understryka atl konslitutionsulskottet klart sagt ifrån alt det integår att nu i detalj binda sig för exakta dispositioner när det gällerrumsfördelning och liknande. Förändringar kommer alt ske under arbetets gång,och de kommerait kunna utformas så att man också i detaljer ordentligtförbättrar. Det gäller teknisk utrustning, vissa lokaldispositioner, möbleringosv. På alla dessa punkter kan vi väsentligt förbättra det hela om vi flyttartillbaka. måste vi fatta elt beslut. 'Vtlerligare utredningar är bara etlsätt alt blanda bort korlen. De syftar bara lill att förhindra atl vi flyttartillbaka till i enlighet med tidigare riksdagsbeslut. Del måstevi ha klart för oss när vi kommer atl votera. Om denreservation som finns bifalles kommer del uteslutande atl fö till effekt att vistannar kvar vid . Och jag tycker det är ärligt att del sägs klartut från dem som står bakom reservationen. Utskottet föreslår en återfiyttning. Jag är förvissad om alt dettainnebär sn bra lösning för och att den lösningen är vida överiägsenett kvarstannande vid . Därför vill jag yrka bifall lill konstilutionsutskottetshemställan. Idetta anförande instämde , , , ochSixten (samtliga m). () kortgenmäle: spekulerar en hel del i hur del eventuellt skulle bli vidSergels torg om vi expanderar här. Han är emot att göra en utredning för allnärmare la reda på hur det skulle bli. Hanpratade om alt vi nu slår inför att riva upp förslaget om återflyttning.Nej,del ärdet inte fråga om. Del finns ingen som yrkat så. Och det står inte såi reservationen. Detslår: Låt oss lägga förslaget om återflyttning åt sidan och göra en utredningvad gäller - sedan kan vi fatta beslut. () kortgenmäle: riktade ett verkligt dråpslag mol reservationen då hansom argument för sin ståndpunkt log upp alt jag hjälpte honom upp när hanramlade i trappan och stukade foten. Man kan nog ramla i trappor och slukafötter hur man än konstmerar de här lokalförslagen. Jagskall inte föra någon alltför vidlyftig diskussion med , men jagvill ta upp två saker. Jagtycker del var oförsynt av atl beskriva kommunsinsatser i riksdagshusfrågan som något slags propagandistisk affär. Vi ärmyckel beroende av vilket beslut vi än väljer här i kammaren.Och jag vill gärna understryka vad som sades vid utskottets utfrågning införföreträdare för samtliga partier. sade följande: "Jag ärganska övertygad om att man inte på kort men på litet kantillgodose önskemål om expansion. Så hardet fungerat på andraområden, och så tror jag också att det kan fungera här." Enligtmitt sätt aU se anser alt det är som skall fattabeslutet om hur den vill ordna sina arbetsuppgifter i framliden. Från kommunenssida har det inte funnits något agerande för den ena eller den andraståndpunkten i denna fråga. Det som har framförts från kommunen är mera ettuttryck för de delade meningar som kan finnas inom beträffande vilkenståndpunkt man skall ta . Både de som företräder majoriteten och desom företräder reservanterna bör kunna ta fasta på kommunsinställning att vilja samverka vilket allernaliv vi än väljer. Kommunikationsulredningengällde förslaget om återflyttning. Del är väl ändå svårt för atlhävda alt del blir lättare atl klara kommunikationerna på en arbetsplats somomfattar fyra eller sex byggnader på - det nuvaranderiksdagshuset och riksbankshuset samt kanslihusannexen i - än på denvi nu har, där det finns möjligheter till utbyggnad betydligt närmare. Delfinns många möjligheter att citera utredningen. Jag vill peka på att den angeratt man kan behöva höja gånghastigheten till 1,8meter . Då är del bra med spänstiga ledamöter som , menäven andras krav bör kunna tillgodoses. ANDERSBJÖRCK (m) kort genmäle: sade att jag skulle vara emot en utredning. Självfalletär jag inte det. Men frågan har gång på gång utretts utifrån de givnaförutsättningar som har funnits på grund av i demokratisk ordningfattade beslut. Sergelstorgsalternalivet har också utretts. Del finns med iskrivelsen från byggnadskommittén och förvaltningssiyrelsen. Men de som villstanna kvar har inte varit särskilt precisa när de har talat om vad de villgöra med del här huset. Det har sagts att vi kan expandera här och vi kanexpandera där, del har sagts att det kan fö kosta 100 milj. kr. Det ärjust nisom har bevisbördan när del gäller dessa frågor. Även alternativet torghar alltså utretts, såväl att vi långlidshyr huset - vi äger del ju inte - somalt vi köper del. Sedanundrar man hur jag kan dra slutsatsen alt ett bifall lill reservationen innebärett kvarstannande här. De personer som tidigare öppet och äriigt har sagt att"vi vill stanna kvar vid " har i sista sekunden ikonstilutionsulskoltel funnit att deras sak är svag. Och vad gör man när maninser att man förmodligen kommer atl förlora en votering mellan de bådaalternativen? Jo, då kryper man, som vanligt i politiska sammanhang, bakom utredningskappan.Då sägei man: "En utredning kan vi alltid fö med några ledamöter tillpå." Det är delta det handlarom. Det är samma personer som har varit företl kvarstannande som vill ha en utredning. Attnågon stukar foten är inte något starkt argument, sade . Deterkänns, men jag tog det som ett exempel för att komma ifrån teoretiserande när det gällde olika kommunikalionsleder. Jag ville visaatt de trappor och hissar som finns här sanneriigen inte är avpassade till dekommunikationer som vi behöver, eftersom delta hus inte är byggt primärt för enriksdag utan för en teater. Även om det finns människor som tycker altskillnaden är hårfin, tycker faktiskt inte jag det. Måhända har annan uppfattning. Stockholmsstads handlande känner vi väl till, och här kritiserar jag stadutifrån de utgångspunkter jag har som riksdagsledamot och inte på något sättsom partipolitiker. Alt kommunen har drivit en kampanj för alt vi skall stannakvar här vid torde klart framgå av debatten. Underdetla anförande övertog andre vice talmannen ledningen av kammarensförhandlingar. () kortgenmäle: anser atl reservationen betyder en sak - jag påstår attden betyder någonting annat. Jag vill uppmana kammarens ledamöter atl läsa vadreservationen går ut på, så kan ni själva avgöra att det är jag som har rält. Jaghar ingenting speciellt emot alt flytta, exempelvis till Helgeandsholmen-delharjag hela liden sagt. Men den föreliggande utredningen har på intet sättövertygat mig om alt vi skulle hamna i en bättre situation sedan vi 3 protokoll 1977/78:90-91 Det ärdet som jagtycker är det avgörande. Låt oss ta reda på vad vi kan fö ut av det här huset! OLLESVENSSON (s) kort genmäle: Jag vill återvända lill den sakliga debatten när det gällerkommunikationerna. Dessa är givetvis - ingen har hävdat någonting annat -bättrehär vid , och de kan bli ännu bättre. Under utskottets behandlinghar det klart visat sig att del går alt genom en hissförbindelse förbättrakommunikationen också från elfte våningen, som är den sämsta urkommunikationssynpunkt. Detta är bara ett exempel på de förbättringar som kangöras, och detta är elt av argumenten för en utredning. Iövrigt tycker jag alt inte hade så mycket av sakliga argument atlkomma med. Men jag tror att han har en känslomässig övertygelse, och del är attdel är värdefullt att komma ett steg närmare kungen. () kortgenmäle: Det sista var väl inte så särdeles sakligt det heller. Skall man dömaav inställning i denna fråga, tycks han anse att etl stegnärmare narkomanerna på är någonting som motiverar ettkvarstannande här. På den nivån skall vi naturiigtvis inte föra den härdebatten. Jag har i mitt anförande över huvud taget inte berört miljöfrågorna,som onekligen talar lill Helgeandsholmsalternativets fördel. Jag har försöktföra en saklig debatt kring funktionsdugligheten, och som riksdagsledamottyckerjag att det är väsentligt atl vi för förbättrade arbetsmöjligheterjämfört med nuläget. Somjag sade i mitt inledningsanförande har denna fråga utretts oavbrutet sedan1967. Del har alltså varit utredande. Varje beslut som har fatlats hargått ut på alt vi skall flytta lill . ochandra gillar inte detla, och del har de naturiigtvis sin fulla rätt till. Mendet måste faktiskt vara så atl utgår från de beslut som riksdagensjälv har fattal när det gäller inriktningen av utredningsarbetet. Någontingannat vore ju fullkomligt orimligt. Vihar, herr talman, fattat ett beslut om återflyttning-den 28 maj 1975. Det ärdetbeslutet som-om man skall vara litet elak-vissa nu försöker riva upp. Det är denaturligtvis i sin fulla rält att göra, men vi måste ändå utgå från de fattaderiksdagsbesluten. Fårjag sedan till slut bara med etl par ord beröra vad etl bifall tillreservationen innebär-och vädjar jag lill kammarkamraternas politiskaförstånd. Är det någon som tror att om vi nu beslutar att fortsätta att utredaden här frågan elt par år och sedan fattar beslut förmodligen på1980-talel, eftersom detla utredningsarbete kommerait ta tid, det då kommer attfinnas möjligheter atl flytta tillbaka till enligt de premissersom haft för sina tidigare beslut i ärendet? Då har vi ju helt kommiti otakt med flyttningarna av departementen och mycket annat. Jag tror nog alt var ochen förstår ett etl bifall lill reservationen innebär ett Nr 90 adjö för alltid tillHelgeandsholmen - dess värre. Det är därför det är etl den sakbeslut vi måsle fatta . NILSBERNDTSON (vpk): lokal- Om ärendet lokalfrågor på , som frågor pålängre återkommit , kan sägas all tveksamheten ökat rörande detrimliga jh i en återflyuning till . beslut omåterflyttning kan knappast sägas vara grundat på en tillfredsställande prövningens av det realistiska i delta alternativ -än mindre på en prövning iförhållandel till det andra huvudalternativet, . Viddel tillfället förordade majoriteten i konsiilutionsulskottet atl förvaltningssiyrelsenborde fö i uppdrag atl tillsätta en särskild beredning för att närmare övervägariksdagens lokalfråga på , men reservationen som gick ut på beslutom återflyttning segrade - trots utskottets utföriigl redovisade skäl för enytterligare beredning. Destarka betänkligheter mot en återflyttning till som vid dettatillfälle anfördes har förstärkts i den fortsatta debatten. Tveksamhetengäller både funktionen och kostnadsberäkningarna. Detla kom lill uttryck när1975/riksdag behandlade förvaltningsslyrelsens anslagsäskande på 6milj. Konslitutionsutskoltet anförde då, atl genom att bevilja anslaget så"kan den nödvändiga grunden skapas för kommande prövning avärendet, inte minsl då det gäller atl ta ställning till närmare utarbetade ochanalyserade förslags funktionsduglighet liksom lill framtida koslnader ochanslagsbehov". Deltatolkades så atl skulle vara oförhindrad alt mol bakgrund avutredningsresultaten pröva lokalfrågor i sin helhet. Detla underströksi etl särskilt yttrande från tre socialdemokratiska ulskottsledamöier somfastslog: "Utskottets ställningstagande för atl utredningen fullföljsinnebär inte att avhänder sig handlingsfrihet inför det slutligaställningstagandet." I en vpk-reservation anfördes alt del var med stortveksamhet som begärda medel beviljades och att den jämförande kostnadsberäkningmellan Sergelsiorgs- resp. Helgeandsholmsalternativet, som begärts i en motion,åter borde tas upp vid den slutliga prövningen av lokalfrågor pålängre sikt. Vid1976/riksdag begärdes ytteriigare 4,5 milj. kr. för, som det hette,fortsatt utredning om hus m. m. Förvaltningssiyrelsen anförde då attbegärda medel behövdes bl. a. för atl det kontinueriiga projekteringsarbetetinte skulle behöva avbrytas utan kunna löpa vidare till dess riksdagsbeslutfattats. Detvar uppenbart alt synpunkten alltmer flyttades över från utredning lillprojektering och alt arbetet ensidigt inriktades på all fullfölja planerna påen återflyttning lill . Vi bedömde då i kommunisternaatt möjligheter att pröva även Sergelstorgsallernativet skulleminska om anslaget beviljades. Vi yrkade därför avslag. beslut innebaratt 2,5 milj. kr. beviljades mot begärda 4,5 milj. 35 kr.Konstitutionsutskottet anförde att en viss del av det begärda anslaget bordebeviljas för att vissa kompletterande utredningar skulle kunna fullföljas.Utskottet menade atl om ingen del av anslaget beviljades kunde följden bli attdet pågående samrådet med kommunala organ och berörda myndigheter skulleavbrytas och att utredningen kring alternativet endast skulle blisummarisk. Omtveksamheten ökat både inom och utanför beträffande en återflyttningtill , så har delta tydligen inte påverkat förvaltningsstyrelseni särskilt hög grad. Den har petat i det ursprungliga förslaget när alltföruppenbara orimligheter framkommit. Men inga andra kalkyler har kunnat mbbainställningen alt aren bra afför och en dålig.Stockholms kommuns beräkningar visar exempelvis ett helt annat resultat änutredningens, i fråga om såväl koslnader som expansionsmöjligheter. Förvaltningsstyrelsensförslag 1977/78, som behandlas, innebär atl man begär godkännandeav det redovisade ombyggnadsförslagel för och även erforderiigamedel för genomförandel av förslaget. På så sätt skulle all fortsatt jämförelsemellan och vara borta ur bilden. Detla kan intevara rimligt. Finansutskottetsyttrande till är mycket intressant. Det blottar denslora tveksamheten inför etl beslut om återflyttning på grundval av detunderiag som föreligger. Men KU-majorileten tiger på ett generat ochgenerande sätt om delta. Detär ingen överdrift atl påstå atl Sergelstorgsalternalivet blivit styvmoderligtbehandlat i utredningsarbetet. Del måste fö en verklig chans till jämförelse urbåde funktions- och kostnadssynpunkt. utdömde visserligenSergelstorgsalternalivet utan vidare utredning, men det tror jag inte vi skallla så allvariigt. kritiserade också kommuns agerande.Men jag vill påminna honom om hur han yttrade sig vid den ulskottsutfrågningsom förekom i konstitutionsulskottet. Jag läser ur det stenografiskaprotokollet: "AndersBjörck: Herr ordförande! Först vill jag säga att jag känner en väldigt djuptacksamhet - och det tror jag många vid det här bordet gör - för den storaomsorg harägnat lokalfrågor. Vi vet alla atl detär en helt osjälvisk omsorg som har dikterat detta, och det är myckel bra atlvi fött så många prominenta företrädare för kommunen att ställa upp." Ärdetinte en viss kluvenhet, , mellan vad som sades då och vad somsades här i talarstolen ? Delär en ganska kraftig opinionsyttring som kommer lill uttryck i motionerna sombehandlas i ulskotlsbetänkandel. Ett genomgående tema i motionerna äravslagsyrkande på förvaltningsstyrelsens förslag och opinion för torg.I vpk-motionen 1977/78:21 har vi yrkat att bör avslåförvaltningsslyrelsens förslag och uttala sig för etl kvarstannande vid samt uppdra ål förvaltningsstyrelsen att uppta erforderliga förhandlingarmed i frågan. 1 andra motioner finns andra yrkanden, som dockhar likartad innebörd. Konstilutionsulskottetsmajoritet kommer dock till slutsatsen all förvaltningsslyrelsens förslag utgören ändamålsenlig lösning av lokalfrågor i överensstämmelse med 1975års beslut om återflyttning lill . Om man bara har detla beslutatl utgå från kan del kanske vara möjligt atl komma till denna ståndpunkt. Menhuvudfrågan är fortfarande om återflytlningsbeslutel är överiägsei ellerunderlägset alternativet . Utifrån sin bestämda uppfattning alt1975 års beslut skall gälla, finner heller inte utskottsmajoriteten anledningatt på nytt eller ytterligare utreda Sergelstorgsalternalivet. Detta arenmärklig ståndpunkt. Tveksamhetenrörande en återfiyttning har ökat, och kravet på en utföriigare belysning avSergelstorgsalternalivet har växt. Men del rör inte utskottsmajoriteten iryggen! Detfinns kanske skäl att gå litet utanför ritningar och kalkyler för atl undersökavilka drivkrafterna främst är för en återfiyttning. Hurmyckel nostalgi har det gått i denna fråga? Är det så att en del ledamöter drömmersig tillbaka till del gamla , oberoende av om "idyllen"kan fungera eller inte för dagens och morgondagens riksdagsarbete? Jag tyckteKari inlägg röjde åtskillig romantik här . Hurmycket finns av statustänkande i frågan? De flesta pariament har egna hus, förman ibland höra. Ofta är det fråga om hus med pelare och valv i stil medHelgeandsholmen. Däremot harjag ännu aldrig hört en besökande här i husetifrågasätta det förhållandet att varit hyresgäst hos Stockholmskommun. F. ö. kan ju också deUa hus förvärvas - även om del inte finnssärskilt gott om pelare och valv här! Är det den avskärmade placeringen påHelgeandsholmen, motiverad av s. k. säkerhetsskäl, som lockar en del? För vårdel tror vi att del är långt mera betydelsefullt all är placerad inära kontakt med folk. Också riksdagsmän kan må väl av att möta endemonstration på . I valet mellan isolering av pariamentet bakombroar och lättillgänglighet för allmänheten föredrar vj det sistnämnda. Detär uppenbart att en rad konservativa synsätt mobiliseras för återflyttningsalternativet.Det är allvarligt om sådana skäl för bli bestämmande för ställningstagandet idenna fråga. Del är allvarligt om sådana skäl leder lill att man blundar fördet faktum att all erfarenhet visar att kostnaderna alltid blir avsevärt högreän de beräknade när man börjar ombyggnad av gamla hus. Del är allvarligt omsådana skäl leder till att man förringar problemen för ochförstorar problemen för . betänkande nr 23 har fogals en reservation av sexledamöter. Reservationen tillgodoser vpk-motionen i så måtto att den innefattaravslag på förvaltningsslyrelsens förslag rörande ombyggnad på ochde härför begärda medlen. Men man avstår från atl ta ställning lillalternativen . I stället för uttalande om kvarstannande vidSergels torg - vilket vi begärt - förordas i reservationen ytterligareöverväganden av lokalfråga på . Även detta är klart bättre än förvaltningsstyrelsensoch ulskottsmajoritetens förslag, eftersom därmed blir föremål förytterligare utredning. Även om alltså reservationen inte går så långl somvpk-motionen kommer vi atl stödja den. Idetta sammanhang, herr talman, vill jag påtala den orimliga situationen attvpk:s representanter i utskotten hindras från att där yttra sig och avgereservationer. Inte ens i konstitutionsulskoU kan etl riksdagsparti- som klarat den gällande fy raprocentsspärren - arbeta på samma villkor som andrapartier. Detta utskott borde vara föregångare när det gäller att skapa rimligaarbetsförhållanden i . De synpunkter på riksdagshusfrågan som vi harfrån kommunisterna har alltså inte kunnat framföras ireservation mot utskoitsmajoriietens beslut. Viprotesterar från vpk mol att de övriga partiernas odemokratiskaställningstaganden hindrar oss alt arbeta på elt normalt sätt. Därigenom kan vibli tvingade att ta kammarens lid i anspråk för att läsa upp vad som normaltutvecklas i en reservation. Ansvaret härför faller i så fall på de partier somgenom sill ställningstagande saboterar kammarens arbete.