prot · G109159 · 1977-12-31 00:00:00 — Vi anser en sådan ulveckling synnerligen olycklig, främst medtanke på alt verksamheten i slor utsträckning är inriktad på barn och ungdomarsom har ell speciellt behov av meningsfulla och stimulerandefritidsaktiviteter. Genomuppvaktning av representanter för 28 ungdomsorganisationer och genom fleraskrivelser har kutturutskoltel lidigare uppmärksammals på alt förstaget allslopa bidraget mötts med bestörtning bland organisationer och kommuner. Vi ärinle beredda atl på delta sätt förfuska SlA-reformen utan föreslår i motionen1841 all anslaget skall utgå också nästa budgetår. Jagär medveien om atl lidigare har lagit ställning i den här frågan. Vibedömer den dock som så viktig att vi ytterligare en gång vill ha den prövad.Kanske finns här ledamöter som har funderat över lidigare besluts innebörd ochfunnii det mindre välbetänkt. Kanske finns del de som i likhet med ossreservanter barden uppfattningen alt en tbrtsaltoch fördjupad satsning på barnsoch ungdomars fritid i anslutning till skolan är viktig för att aktivt motverkaatl vissa ungdomar drivs in i missbruk av olika slag. , som slårefter mig på talarlistan, har i alla fall tyckt del förut, 1 eninterpellationsdebalt sade han: "Enmeningsfull frilid byggd på våra barns och ungdomars individuella intressen -det må gälla idrott av olika omfattning, hobbyverksamhet osv. -har slorbetydelse. En meningsfull frilid ärenligt min och mångas uppfattning viktig ochingårsom en värdefull del idet förebyggande arbeiei föratt komma till rätta mednarkotikaproblemet." Och observera att det inle är fråga om någon överbudspolitik frånvår sida. Det är bara fråga om all behålla ett anslag som detfunnits betytt väldigt mycket. Änviktigare framstår kravet när ekonomiministern sagt ifrån attkommunerna flr skära ned hälften av sin planerade expansion. Han hotade t. o.m.med lagstiftning. Det betyder ju all kommunerna flr än större svårigheter atterbjuda en god fritid. Statsbidraget är mot denna bakgrund verkligenvälmotiverat. Kominle och säg att det inle finns pengar. Det har ni i andra sammanhang visat atlni anser er ha. Alliihopa är en fråga om fördelning och prioritering. Jag yrkarbifall lill reservationen 3. Omutländskt förvän' av svenska företag Pä förslag av talmannen -som under övertagit ledningen av kammarens förhandlingar-beslöt kammarenattuppskjuta den fortsatta överiäggningen om detla betänkande samt behandlingen avpå föredragningslistan återstående utskottsbetänkanden till morgondagenssammanträde. § 2 Om utländsktförvärv av svenska företag StatsministernTHORBJÖRN erhöll ordet föratt besvara () den 23 majanmälda fråga, 1977/78:498, och anförde: har med anledning av den s. k. Volvoaffären frågat migdels vilka åigärder den har vidtagit eller underlåtit atlvidta för all klara Volvos utvecklingsproblem med svenska utvecklingsresurser,dels vilken principiell syn jag har på utländska förvärv av storautvecklingsbara svenska förelag. Detär inte möjligt att lämna något uttömmande svar på problemställningar av denhär arten i ett frågesvar . Till att börja med vill jagemellertid erinra om att principöverenskommelsen om norskt delägarskap i Volvohar träffats inom ramen fördel avtal om energi- och industrisamarbete somregeringarna i och ingick . Från svensk sida var dettaelt led i ansträngningarna all långsiktigt säkra leveranser av olja från Norgeoch att underiätta för svenska förelag atl vinna insteg i oljeprospek-teringeni . Det förutsattes därvid att svenska företag, efter överenskommelsedirekt med berörda norska intressenter, som motprestation skutte bidra tittden industriella utvecklingen i . bör skapaförutsältningar för att få fram ett långlidsavtal om Omutländskt förvärv av svenska Jöretag Densvenska regeringen har emellertid också sen myckel positivt på Volvos intresseför ett svensk-norskt industrisamarbete. De nu aktuella samarbetsplanernainnebär betydande fördelar även ur svensk synpunkt. Det är en felaktig bild somspritts, när man gjort gällande alt Volvoavialei bara innebär all norskainiressenier så all siiga köper in sig i . De ställer ju också andraresurser lill förfogande, som ger koncernen som helhet bättreexpansionsmöjligheter. Del norska engagemanget innebär dessutom en vidgadhemmamarknad för . Jag har själv haft möjligheter atl följaförhandlingarna mellan och den norska regeringen sedan tidigt i vintras.1 detta sammanhang vill jag också erinra om att vi från svensk sida ställt somvillkor atl en sysselsättningsökning i inle llr ske på bekostnad avsysselsättningen i . Närdet gäller fråga om alt klara Volvos utvecklingsproblem medsvenska utvecklingsresurser vill jag svara, alt avtalet inte får ses som eltsätt alt klara några akuta Votvoprobtem. Några sådana behov finns inte. Nej,avtalet har kommit tillstånd föratt ge en offensiv inriktning, som inleär möjlig med bara svenska resurser. Jag hoppas alt liksom jagbetraktar som en god och fullvärdig partner. Sammanfattningsvisblir därför min svar på första fråga, att del tilltänktasvensk-norska samarbetet bör ge Volvokoncernen som helhet bättreutvecklingsmöjtigheler än en ulveckling baserad på enbart svenska resurser.Därför har jag akiivi följt och verkat för detla avtals tillkomst. Regeringenkommer all i positiv anda pröva de olika åigärder som behöver vidtas för altföra avtalet i hamn. Svaretpå den andra frågan är alt man med en sådan samarbetsform dessutom minskarriskerna tor framlida utländsk dominans i svensk bilindustri, något som jag ilikhet med skutte känna oro för. Jag ber attfl tacka statsministern för svaret. Jagvill först inledningsvis göra gällande att Volvoaffären blev någol av en kraschför den borgeriiga regeringens industripolitik. Affären är ett svårt nederiagför principerna bakom regeringens näringspolitik, och det ärdet jag skalluppehålla mig vid i mitt första inlägg. Regeringen utlovade 400 000 nya jobb. Följden av avtalet blir nuatt Volvos mesta expansion naturligen kommer att äga rum i . Redan istarten får 3 000-5 000 nya arbetstillfällen. Det innebär ca 200 000 kr.per jobb. Som statsministern måsle vara medveten om kommer vi icke atl klaraatt ordna nya jobb i för den summan. Socialdemokratin har krävt enstrukturfond för industriell utveckling. Landets industriminister har spottatål sådana förslag. Hade våra förslag accepterats, hade Volvoaffären inle behövtske. Jag vill göra gällande att de industripolitiska effekterna nu bliromfattande, genom atl produktutveck- lingen nu läggs utanförSverige. Regeringens beslut att slopaarbetsgivaravgiften kostade statsbudgeten . För en femtedelav detta belopp köper nu 40 96 av vårt industriföretag. Volvoavtaletvisar i all sin nakenhet det omöjliga i regeringens generella politik. Vi har kritiserat regeringenför att ensidigt ha sysslat med krisbranscher. Men när det gäller att satsaoffensivt i näringspolitiken, salsa på utvecklings-kraftiga industrier, har maninte fattat några beslut. Regeringens olika näringspolitiska doktriner harfallit till marken i och med att Volvoaffären kom till stånd. Om vi hade haft löntagarfonderhade vi kunnat hjälpa och kanske också en och annan annan industri, somnu befinner sig i farozonen lill följd av kapitalbrisl, t. ex. NCB. Sålill den andra frågan som jag ställt till statsministern: Vad händer om Sverigefortsätter att hålla sig passivt när delar av svenskt näringsliv säljs tillutländska intressen? Många svenskar har varit förundrade över regeringenspassivitet. Många svenskar ar nu oroade över vad som kan hända . Minfråga till statsministern är: Hur kommer regeringen atl hantera liknande frågornär utländska intressen vill köpa in sig i svenska företag? Om t. ex tyskaintressen vill köpa in sig ytteriigare i svensk skogsindustri, om Westinghousevill köpa in sig i ASEA, kommer statsministern och industriministern i dylikasituationeratt hoppas på atl de fria marknadskrafterna skall reda utsituationen eller kommer regeringen då att vidta åtgärder som ger möjlighet attförsvara den svenska industrins intressen? Omutländskt förvärv av svenska Jöretag Införden fortsatta överiäggningen villjag erinra om de bestämmelser som gäller vidfrågedebatier enligt tilläggsbestämmelsen 6.2.2 i riksdagsordningen, som lyderpå följande sätt: "Närfråga besvaras, får det första anförandet från varje talare räcka längst treminuter, del andra längst och varje följande anförande längst enminut." Jag är tacksam för påpekandet om debattreglerna, som till i förväg liksom jag. Detär omöjligt alt svara på alla frågor -jag skall ta upp några. Satsaoffensivt och inte bara på krisbranscher, sade . Det skulle manha kunnat klara med strukturfonden. Den skulle byggas upp genom att man skulleha haft kvar arbetsgivaravgifterna. Hur mycken offensivförmåga hade man intedärmed tagit ifrån alla de företag som genom regeringens politik slipperbetala arbetsgivaravgiften? Hur mycket pengar skulle man då inte i stället hamåst gå in med för atl ge företagen den styrka som de nu får på det här sättet?Jag tror att det finns skäl för atl fundera över vilken effektden vidtagna ålgärden får, innan han Omutländskt förvärv av svenska Jöretag framställer den andramöjligheten på det sätt som han gör. Påden andra väsentliga frågan, nämligen hur vi ställer oss till tyska och andrautländska intressen, har jag redan svarat att vi just genom ett förtroendefulltsamarbete, t. ex. mellan intressenter i och intressenter i elleri andra nordiska länder, ökar hemmamarknaden, så att vi inle behöver frukta attdet uppstår en situation som gör att multinationella jättar kommer hit ochköper upp de svenska företagen. Detskulle vara intressant att få veta hur socialdemokratin slutligen ställer sigtill detta samarbete med norrmännen. I den första kommentaren noterade jag attni var positiva till det här samarbete med norrmännen, som ställer sinaaluminiumresurser och plastresurser till förfogande och som ger oss möjlighetatt fl ett oljeavtal. Men på anförande nu verkade det som om nibeklagar denna affär. Det vore bra alt få ett besked i den frågan. THAGEPETERSON (s): Jag sade att många svenskar är förundrade över regeringens passivitet iden här affären, förundrade över att i denna affär har ståttså totalt vid sidan av händelserna. Huvudskälet härtill är att regeringen pågrund av sina olika näringspolitiska idéer tvingas att föra en passivnäringspolitik. De borgerligas nej till strukturfonden tvingade i praktiken ulVolvo till . Regeringen driver ju ut företagen genom sin passivitet. I ettsådant läge hade det varit bra, herr statsminister, att ha såväl strukturfondensom de pengar som sedan användes för att sänka arbetsgivaravgiften. Nusäger statsministern i sitt svar att man träffat en överenskommelse om attsvenska företag som motprestation till oljeöverenskommelsen skall bidra till enindustriell utveckling i . Detla är en intressant nyhet som statsministernkommermed. Den föder ett parfrågor: Fördes diskussion med Volvoledningen om attVolvo skulle svara för en sådan motprestation? Sade regeringen så här tillVolvo: Någon miljard får ni inte av oss, men går ni till , så får ni 750milj. kr., om ni säljer av till norska intressen? Det skulle varaintressant alt veta vad det finns för planer hos statsministern ochindustriministern. Hur många andra svenska företag är utlovade till för detta oljeavtal, som statsministern nämner i sitt svar? Hurmånga svenska företag, som vi nu inte vet så mycket om, står på lut? Detvore bra om jag kunde få ett svar på den frågan. På den sista frågan kan jag svara att det inte behövs några ytterligareutfästelser, efersom den norska regeringen förklarat sig beredd atl diskuteraleveranser av olja som norrmännen redan förfogar över. Man har dessutom sagt är beredd att låta svenskarna komma med i prospekteringen av de nya fälten.Sverige har i anslutning till detta också fått gå in och köpa andelar itidigare prospekteringar. Jagförstår inte varför målar upp en sådan här bild. Han talar ompassivitet och säger att vi har stått vid sidan av händelserna. Hur längetänker och andra upprepa dessa beskyllningar, när fakta äratljaghela tiden följt denna fråga och aktivt verkat föratt faen lösning lill stånd.Får jag än en gång påminna om ett väsentligt faktum: Det finnsoch fanns inget aktuellt ekonomiskt behov hos för att trygga detordinarie utvecklingsprogrammet. Samarbetet med norrmännen innebär att man fårutvecklingsresurser på nya områden. Det är det som är den fundamentalaskillnaden. Omutländskt förvärv av svenska företag Statsministern ger ett intryck av, såväl i svaret som i sina inlägg,att vara statsminister i , men är det i och däravmina frågor. Fårjag tolka svar på min fråga om motprestation så att den endautlovade motprestationen enligt oljeavtalet var . 1 och med att till40 % har sålts lill norska intressen, har alltså den klaratden delen av avtalet. Inga andra avtal ärju aktuella. Vidareblev jag litet förvånad när sade att inte skulle ha någrautvecklingsbehov. Men det var ju därför som Volvoledningen förde en diskussionmed regeringen om till en ny bilmodell. Om inte hadehaft kapitalbehov, så hade väl inte den diskussionen behövt föras medregeringen. Framför allt hade man väl inte behövt söka kontakt med densocialdemokratiska regeringen i . Jag har ingenting emot samarbetsavtalmellan och , men det bör vara enligt en industriplan. har inte ställt någol krav till den om att få1 miljard kronor. Del har förts diskussioner om behovet av atl ställa resursertill förfogande för utvecklingsprogram inom den ordinarie verksamheten. Vi harsagt att vi är beredda att göra en utredning därom, eftersom vi har två storabilförelag i . Det utvecklingsprogram som rullar i har sinsäkra finansiering, något som kan få besked om. Påtal om motprestation vet liksom jag att och andra företaghar full frihet att diskutera med de nordiska grannländerna om sådana härsaker. Det uttalades klart och öppet i samband med det samarbetsavtal somträffades mellan industriministrarna . Mot denna uppläggning avdet norsk-svenska samarbetet riktades då ingen kritik från socialdemokratinssida. Vid senaste sammanträde uttalades som elt önskemål frånsocialdemokratin atl man skulle gå vidare med just den här typen av samarbete.Mitt svar till blir att detta avtal för med sig en offensivmöjlighet för , som både tryggar sysselsättningen vid föreiagel i Sverigeoch ger ökade sysselsättningsmöjligheter. Omutländskt förvärv av svenska företag THAGEPETERSON (s): Det är inte jag som har talat om motprestation, utan det harstatsministern gjort i sitt svar. Jag frågade vilka svenska företag som slårpå tur för att leva upp till den motprestation som den harlovat den norska. Mankan ställa följande fråga till , vilken den än är: Har densvenska regeringen intresse och ansvar för sysselsättningen i ett stortindustribolag som ? Svaret är självfallet ja. Till det vill jag säga atten socialdemokratisk regering hade gått in och stött via strukturfondenoch Utvecklingsbolaget. Vi hade inte tvekat när det gällt alt tillsammans medVolvo diskutera fram en lösning. Mankan fråga sig vad skulle göra i den uppkomna situationen. vände mansig till den socialdemokratiska regeringen i . Volvochefen har själv sagt,alt när det blev nej hos den så vände man sig till dennorska. Därför stämmer inte uppgiften om att inte skulle ha kapitalbehovför att utveckla en ny bilmodell. Jag undrar varifrån statsministern har fåttdet. känner säkert till att Volvochefen har sagt alt detlaavtal med inte alls har att göra med den diskussion som tidigare fördesmellan regeringen och om utvecklingen av Volvos ordinarie program. Jagpåstår att det utvecklingsarbetet är säkrat. Nusäger : Om vi hade haft en socialdemokratisk regering, så skulledenna regering ha gått in och givit det kapitalstöd företaget ansett sigbehöva. Nihar uttalat ert positiva intresse för samarbete med . Densocialdemokratiska filosofin är tydligen den att vi skulle komma tillnortmännen och säga: Vi behöver inget kapital av er, men vi behöver tillgånglill era råvaror och ert kunnande, t. ex. ert aluminium och vad ni harutvecklat inom plastindustrin. Vi vill ta vara på det och vidareutveckla det,men vi vill inte samarbeta med er på mera jämbördig fot. Lål mig påminna om all det fortfarande finns ettsvenskt majoriletsinfly-tande i . Frågan till är: Är det såsocialdemokraterna vill behandla sina nordiska vänner att man går till dem ochsäger att vi sköter det här och atl de inte skall ha något inflytande alls? Frågan blir intressantare och intressantare: Varför vände sig Volvotill ? Nusäger statsministern: Det var inte därför att behövde pengar för allutveckla en ny bilmodell eller klara sitt expansionsbehov, utan del var avandra skäl. Var då skälen de som statsministern möjligen antyder i svaret,nämligen att diskussionerna med den norska regeringen var sådana att norrmännenmåste få en svenskt företag som motprestation för atl sluta elt avtal om olja,någol som vi egentligen inte vet så mycket om så länge inte fler fakta har redovisats? Jagtror f ö. att vi gör klokt i att inte diskutera frågan om oljan så länge interegeringarna i och har presenterat de planer de har. Vadbeträffar vårt tillstånd att leta efter olja så är det väl ingenting att glädjasig över . En sådant avtal blir ju värdefullt endast om del finns olja. Omdet inte finns olja, herr statsminister, kommer avtalet tvärtom att innebärakostnader som med all sannolikhet skattebetalarna i så fall får bära. vände sig till , , föratt få tillgång tillresurser, t. ex. på aluminiumsidan och plastsidan, som inte finns i Sverige.Med tillgång till dessa resurser kan utveckla en aktivitet som eljestinte är möjlig. Det är svaret på frågan varför gick till - detsvaret har jag lämnat förut, men jag upprepar det. Jag betraktar delta sompositivt. Det blir ett bra samarbete. Ifråga om oljan gäller två saker. har fått besked om att mannu kan träffa långlidsavtal om betydande kvantiteter olja som norrmännen redanhar - den behöver man inte söka. Det är fullt klart. Tilldetta kommer en möjlighet att vara med i prospekteringen. Visst är det någol aven lotteri, men det är, har jag förstån, en möjlighet som vi är intresseradeav. Vi försöker ju atl hitta olja också på svensk botlen. Jag tror attlotteriet är mindre i de norska områdena, där det finns svart på vitt på attdet verkligen finns olja. Konstigare än så är det inte med det, . THAGEPETERSON (s): Jag började med att säga att sett utifrån synpunkt -och det ärutifrån den synpunkten jag har ställt mina frågor - så innebär Volvoaffären ettnederlag för regeringens näringspolitik med avseende på såvälsysselsättningseffekter som indusiripoliiiska effekter. Politiken i allmänhetoch framförallt den långsiktiga näringspolitiken måste syfta till att man intebara får syssla med problembranscherna, som regeringen och industriministern nugör, utan också kan föra en offensiv branschpolitik. Statsministernhar frågat om socialdemokraternas inställning tillnordiskt samarbete. Socialdemokratin har mer än något annat parti i delta landvärnat om samarbetet i , men vi hävdar att en regeringnaturiigtvis måste ha en plan för det nordiska samarbetet. Industripolitiskauppgörelser mellan och ett eller flera andra nordiska länder måste ingåsom led i en genomtänkt samarbetsplan. Onsdagenden 31 niaj 1978 Omutländskt förvärv av svenska företag Skillnaden mellan denna regerings politik och socialdemokraternaspolitik är att ni försöker bli offensiva genom att ha kvar och öka bördorna pånäringslivet i allmänhet för att sedan kunna dela ut de pengarna. Vi tar bortpålagor och vägrar alt lägga på nya därför att det skall finnasutvecklingsresurser i alla företag. Vad som är mest offensivt av de båda Omutländskt förvärv av svenska Jöretag metodernakan vi diskutera länge, men jag tror att det ute i våra samhällen finns enväxande förståelse för att den offensiva väg som denna regering har valt är denrikliga. Vi börjar ju se vissa tecken på det. Se exempelvis på våraexportsiffror! Jaglycker att det är anmärkningsvärt att jämställer densocialdemokratiska norska regeringen och norska företag med tysk och amerikanskstorfinans. Fårjag säga att när jag och andra företrädare för denna regeringhar talat om nordiskt samarbete, i och i andra sammanhang, såhar vi menat all vi skall åstadkomma praktiska resultat. Och det praktiskaresultat som har uppnåtts är bra för detta samarbete, och det är bra förSverige. Därför har jag biträtt denna lösning. Nej, , jag har inte gjort den jämförelsen. Jag har utan attfå svar frågat statsministern: Hur kommer regeringen alt hanlera liknandefrågor, när utländska intressen vill köpa in sig i svenska förelag, om t. ex.ITT är intresserat av att köpa in sig i LM eller om villköpa halva ASEA, eller om tyskarna vill gå in i ytterligare svenskskogsindustri? Vad kommer den då atl ha för inställning tillde frågorna? Volvoaffärensklantiga hanterande av regeringen och regeringens passivitet betyder att mångasvenskar ställer sig dessa frågor och det gör att de är litetskrämda för vad den kommer att göra med svensk industri. Frågorna tillstatsministern i det avseendet kvarstår i kalla fakta. Svaret är, : Genom att den här regeringen aktivt arbetarmed en ekonomisk politik och näringspolitik som innebär att svenskt näringslivskonkurrensförmåga har förbättrats, jämfört med hur situationen var närregeringen tillträdde, så minskar fortlöf)ande riskerna för att svenska företagskall råka i den situationen att de ens som företag skulle kunna överväga attlåta sig köpas upp av multinationella jättar. Där går den främsta ocheffektivaste försvarslinjen. Närman som socialdemokraterna vill gå vidare och lägga bördor pä företag somförsämrar deras konkurrensförmåga, så ökar de risker som här hartagit upp. Om frågan skulle uppkomma att en multinationell jätte vill köpa ettsvenskt företag, så vet liksom jag att del finns alldeles speciellaregler för sådana förvärv. De reglerna kommer vi att utnyttja för att skyddasvenskt näringsliv. Menden främsta försvarslinjen går som sagt ut på att inle lägga på sådana pålagoratt den egna konkurrenskraften försvagas. Vi kan diskutera detta i evighet. Härstår uppenbarligen uppfattning mot uppfattning. Regeringens ekonomiska politik har lett till så myckel gott, sägerstatsministern. Men vad har det blivit för sysselsättningseffekter? Inte har vifått några 400 000 nya jobb sedan tillträdde. Sedan herrFälldin övertog regeringsskutan har 70 000 industrijobb gått förlorade. Och vadhar de industripolitiska effekterna blivit av regeringens näringspolitik?Industriministern kan för statsministern tala om de olika siffrorna ikrisbransch efter krisbransch. Denna kammare har också beslutat omåtskilliga 100 milj. kr. Jag kan inte se ett enda tecken på attregeringens generella politik har betytt någon framgång för svensk industri.Tvärtom. Ni har trumfat igenom ett beslut om sänkta arbetsgivaravgifter sombetyder flera miljarder. De 4 miljarderna hade varit bra att ha för en offensivnäringspolitik, för en strukturfond som exempelvis skulle ha kunnat hjälpaVolvo och även NCB och andra svenska industrier i en offensiv satsning förframtiden. Någonsådan politik har regeringen inte fört. Tvärtom har regeringens politikinneburit ytterligare arbetslöshet i det svenska samhället. Vi behöver bara sepå siffrorna! OmVolvos flyttning av viss tillverkning till Noige Överläggningen var härmedslutad. §3 Om Volvos flyttning av viss tillverkning till Industriministern erhöll ordet för alti ett sammanhang besvara följande frågor, nämligen 1977/78:496,anmäld , av (vpk), till statsministern, 1977/78:497,anmäld , av (vpk), till statsministern, 1977/78:501, anmäld den 23maj, av (), 1977/78:502,anmäld , av (apk), till statsministern, 1977/78:519,anmäld , av {s),U\\ statsministern, och anförde: har frågat mig hur jag bedömer att Volvosprincipavtal med den norska regeringen om ett samarbete inom energi- ochindustriområdena kommer all påverka dels lokaliseringen av Volvos framtidaproduktion, dels föriäggningen av utvecklingsarbetet på en ny personbilsmodell.