prot · G109153 · 1977-12-31 00:00:00 — NärRanstadsverkel presenteras i massmedia och diskuteras här i kammaren är det somom det vore en punkt på kartan och som om förekomsten av vorelokaliserad som en traditionell gruva. Den stora fyndigheten ligger i Ranstadsöder om , sade . Jag vill bara påpeka att skiffern i decentrala delarna av är utbredd under hela och övrigavästgölaberg samt hela Falbygden. För att förse det svenskakärnkraftsprogrammel enligt beslut krävs brylning av ca 1,5kvadratkilometer , beroende på om upparbetning skall ske eller inte. Delbör man ha med i bilden när man talarom att innehåller samma värdensom olja. Var och en kan gå till sin karta och se vilket område somberörs. Från i norr bildar det en triangel med basen mellan Flobyoch i söder. Hanteringen av skiffermassorna i del här fallet skullebli enorm. Personligen irorjag atl man aldrig kan lösa miljöproblemen i dettaområde. Detviktigaste konstaterandet jag vill göra efter dagens debatt med anledning avdet förslag som vi behandlar är därför att man skall klara av miljöfrågornaförst, innan man startaren sådan här verksamhel, även om det är fråga om - somdel sades här förut - alt starta i begränsad omfattning. Målinriktningen ärdock klar från dem som vill ha en exploatering. Detandra konstaterandet jag vill göra är att kommunerna har avgörandet även iframliden. Energijbrskning, m. m. () kortgenmäle: Bengl Kindbom är vanligivis en myckel saklig person vid sinaframlrädanden, och han har här redovisat den myckel knappa majoritet med vilkenman fattade beslutet om tillstyrkan på länsplanet. Han undvek emellertid atlredovisa hur del förhöll sig med majoriteten i . Där var del intenågon knapp majoritet. i tillstyrkte MineralprojektRanstad med 38 röster mot 23. anserjag inte vara någon knapp majorilel,Bengl Kindbom, utan en ganska betryggande majoritet. Det var exakt sammayttrande som hade antagit. Sedanbara en fråga lill . Han talar om kartan över Falbygden och görgällande att man skulle bryta allt vad som finns av skiffer för atl lillgodoseett visst kärnkraflsprogram. Vad vi här har diskuleral och vad vi varilöverens om i länet är all man skall ta ut så pass mycket skiffer atl vi kanklara fullutvinningsprocessen och ta till vara samtliga värdefullabeståndsdelar i alunskiffern, varav uranet aren tredjedel. Jag upprepar detta.Jag har fortfarande svårt att förslå, men det kanske kan klaraut, hur man skall kunna komma fram till en fullutvinningsprocess om man intefår bryta skiffer. säger atl man inte skall bryta någon skiffer iBillingen förrän man har klarat fullutvinningsprocessen. Energiforskning, m. m. Kindbomverkligen att man kan klara fullutvinningsprocessen enbart genom att använda degamla avfallshögarna? Delta kan jag inte förstå, men har kanskeen förklaring. ARNEBLOMKVIST (s) kort genmäle: Jag lovar att jag inte nämnvärt skall förlänga den här debatten. Jagkände emellertid ett behov av atl gå upp och bemöta . Han går tillangrepp mol de länsbor-bl. a. ansvariga Oänsteman på - somarbelal med denna fråga och som verkligen gjorl det seriöst. De har sagt ifrånatt projektet ur miljöskyddssynpunkt kan accepteras med angivna villkor.Beträffande deponeringen av fillerrester och slam betonar de att ytterligareulredningar behövs, innan slutlig ställning kan tas till frågan om vilkenteknik som är acceptabel. Dessa utredningar bör utföras så, atl man tillgodogörsig erfarenheter som efter hand kan vinnas genom praktisk tillämpning av olikametoder för deponering, understryker Oänstemännen. Jaghar haft förmånen att på nära håll följa deras arbete, och jag vel vilketansvar de känner för sina uppgifter. Jag och övriga länsbor som varit med ochfattat beslul i denna fråga har kunnat konstatera att besluten sanneriigen intehar varit byggda på elt svagt underlag. Det har varit precis tvärtom. Jagvill också erinra om att de tyngsta remissinstanser, dvs. sakkunskaper påområdet, har ställt sig bakom detta projekl. Jag tycker alt del är väl starkt att från denna talarstol försöka göragällande att de som har dragit andra slutsatser av detta material än vad BengtKindbom har giorl inte känner samma ansvar som han. () kortgenmäle: Jag tackar för komplimangen från . Jag bara noteraratl jagi mitt anförande inte nämnde . Jag hänvisade till att ulskottetutförligt refererat frågans behandling i , och det var där jagsade att det var knappaste möjliga majoritet. Jag kan verifiera riktigheten avPaul påpekande angående majoritetsförhållandet i . Jaghar heller aldrig sagt att hävdat att hela della område skallbrytas. Jag har bara berättat om fyndighetens lokalisering och sagt all det rörsig om brytningar av denna storleksordning och med denna geografiskautbredning. Jaghar citerat ur proposilionen och ulskottsbelänkandet när del gäller frågan omhanteringen av restprodukten och även när det gäller frågan om brytningen. Dåsäger att del inte går atl komma fram till någonting, om man intefår bryta i större skala. Min fråga till blir då: Hur har mankunnai komma fram lill de förslag som föreligger, då det inteförekommit brylning i någon slörre skala? ArneBlomkvist tolkade mitt anförande som etl angrepp på länsstyrelse-Oänstemännen.Hur han även med sämsta tänkbara tolkning av vad jag sagt kan få det till deltaförstår jag inte. Det har nämligen, , i denna kammare sagts kan åstadkomma bättre än den som Nr 153 finns f n. Då harjag sagtatl de försök som har bedrivits inte är prov ulan Torsdaeen den värde, men det är prov somännu inte bevisar någonting, och provytorna är 25 rnaj 1978 inte upplagda på skifferresl. I lokaliseringsansökan hade del ändå framhållits altdet var så man skulle gå till väga - att man skulle lägga ul ytorna på Enersiforsknins skifferresl. Vikan ta en diskussion om vilka remissinstanser som är tyngst. Min fråga är då;Skall vi ha 136 a-prövning eller inte? Väljer man ut vilka av remissinsiansernasom avger de avgörande yttrandena skall vi ha en prövning enligt 136 a §,annars inte. PAULJANSSON (s) kort genmäle; Det är bra all nu bekräftar det majoritetsförhållande ilandstinget som jag hänvisade till. säger han att han inte nämnde delta isill inledningsanförande. Jag förslår atl han inte gjorde del. Det ärsiffrorsominte rikligt passade i sammanhanget. Därför undvek han att nämna med vilkenröstövervikl beslutet fattades i . Menjag upprepar; antog exakt del yttrande som lidigarehade antagit, visserligen med knappare majoritet. Del visar, , attdet hände någonting på det här området mellan den tidpunkt då togsitt yttrande och den tidpunkt då log sitt. Därav kan man utläsaatt det glädjande nog pågår en svängning i ställningstagandena i det härsammanhangel. Jagnoterar också att Bengl Kindbom var så pass äriig att han medgav attjag intehade dragit in frågan om den enormt stora brytningen i debatten. Jag harnoterat vad forskare och vetenskapsmän konstaterat, nämligen attBilling-enskiffrarna har samma energivärde som kända oljetillgångar iNordsjön. Därmed harjag inte sagt all alla dessa skiffrar skall brytas! Vad jagsade i mitt inledningsanförande här i kammaren var attjag ansåg det varaansvarslöst all inie la lill vara någol av dessa lillgångar, och det hävdar jagalhjämt. Närdet gäller vetorätten, som här tas upp, är det helt klart att vi inte kommeratt vika från den linje vi har följt. Det har vi deklarerat både här iriksdagen och hemma på länsplanet; Skall del ske någon utökning av verksamheteni skall frågan på nytt prövas av kommunerna enligt 136 a §. BENGTKINDBOM (c) kort genmäle: I min anförande logjag upp frågan om länssiy relsens yiirande därförall ulskoitel i sin recil har gjorl elt mycket utföriigt referat av del. Jagsade också all den väsentligaste beslutsinstansen är kommunerna, och jag hävdarfortfarande att det är så. Landstingels yttrande - även om det är samstämmigt -har man inte åberopat på samma sätt. Jagvill, , inte lägga mig i det inbördes förhållandet mellansocialdemokraterna, och i . Men jag villpåpeka attjag inte har tagit anförande som utgångspunkt Energiforskning,m. förmitt inlägg i debatten . Därför får förlåta om jagkommenterade vissa andra yttranden än hans. Talmannen anmälde att anhållit atltill protokollet få antecknat atl han inte ägde rätt till ytterligare replik. På förslag av talmannen beslöts alt kammarensförhandlingar skulle fortsättas vid morgondagens sammanträde. § 2 Talmannen meddeladeatt på föredragningslistan för morgondagens sammanträde skulle civilulskottelsbeiänkanden ur 30 och 31 uppföras närmasl efter näringsutskoliets betänkande nr70 samt socialuiskottels betänkande nr 36 sättas sist bland två gångerbordlagda ärenden. §3 Kammaren åtskildes .