prot · G10937 · 1977-12-31 00:00:00 — Därför har det på mig verkat mest beklämmande att kvinnor - också iriksdagen - i som jag förmodar äriig övertygelse all vara humana ochkvinnovänliga försvarat abortlagen och de många aborterna. Vemsäger ät våra barn all en abort kan leda lill psykiska skador, ävenhos den mest "frigjorda"? Vem talar om all en abort kan leda lillsterilitet? Och vem talar om att det finns kvinnor som redan som tonåringargått med på aborter och sedan inle kunnat få barn? Det är den situationen ToveDitlevsens dikt tolkar. En abort kan också leda till döden. Del har hänt ochhänder alltjämt. Till allt del jag sagt i denna fråga vid många riksdagar harjag också velat lägga detta. Jag ber även alt få betonauppfattningen atl ingen mot sitt samvete och mot bud skalltvingas atl medverka vid abortingrepp. Här vill jag hänvisa till motionen 473vid /76, som är väckt av . Den innehåller sådantsom är aktuellt även . a. slår det: "Enligt beslutskall läkare och annan sjukvårdspersonal, som av etiska eller religiösa skälicke anser sig kunna medverka vid aborter, erhålla befrielse från medverkan vidsådana ingrepp." Man tycker nästan att det låter som en lagtext. Därefterciteras utskottsbetänkandel, som förutsätter atl läkare och annansjukvårdspersonal som har betänkligheter skall slippa all medverka vidabortingrepp. I praktiken har det, enligl motionärerna, visat sig att personalsom anhållit om befrielse i vissa fall icke fått den beviljad. Man menar atldet råder oklarhet om tillämpningen av författningen och att det är angelägetatt man får giltiga bestämmelser. Motionen är undertecknad av bl. a. IngegerdTroedsson, och jag tror alt hon har samma uppfattning . Jag skulle gärnavilja höra hur regeringen, som jag har väntal mig mycket av, ser på syftet meddessa motioner. förekom i en debatt om denna fråga medanledning av en interpellation om rätt lill samvetsfrihet. Svaret var enliglmin mening mångtydigt. Även om del utmynnade i ett besked att personalen vidsjukhusen i vårt län i allmänhet och väl alltid kunnat få befrielsefrån deltagande vid abortingrepp, så har det förekommit problem med det. Låtmig upprepa kraven i motionen 723, som utskottei har avstyrkt. Jag menar attden nuvarande abortlagen måste upphävas och ersättas av en ny. i är det självklart. Abortlagen strider nämligen mot Bibeln.Del är tydligt utsagt i att ensam är herre över liv ochdöd. Det är ell fruktansvärt samhälle vi ser in i om vi skulle ändra på denregeln. Jag tror inte alt någon medvetet är ute efter det, men vi skall se tillatt det inte sker i praktiken. Abortär kränkning av livels helgd. Den är ell brott mot människans integritet och högakallelse. I en högt stående rättsstat är abort i grunden otänkbar och omöjligall försvara, om de grundläggande mänskliga rättigheterna skallförsvaras. Jag tror all vi är ense om det, men varför dä inte verka för enförändring av lagstiftningen? Vi bör också komma ihåg att vårt folks existenshotas av de låga födelsetalen med kanske 95 000 födda i är, kanske färre. Mängaav dem är invandrarbarn, som kanske utvandrar. Väldiga perspektivöppnas också här. Vi hade behövt många av de ofödda barn som inle var välkomna. Ilandstingen förs oerhörda debatter om hur man skall fä pengarna att räcka.Skall man priorilera ingrepp i dödens tjänst - eller åtminstone inte i livets -när man har så ont om pengar? Jaghar med mig de läkarregler som antogs av fullmäktige den8 . Jag förmodar all reglerna har samma lydelse även . I punkten3 står: "Läkaren skall besinna vikten av all skydda och bevaramänniskoliv." Den politiskt medvetne skattebetalaren och riksdagsmannenbör besinna att våra medel skall ställas i livets tjänst. Detbehövs en ny syn på livet, har jag skrivit i motionen. Det kanske var feluttryckt. Del är den gamla, rikliga synen, som vi måste få tillbaka, denkristna församlingens. och rättssamhällets syn. Vi behöver en nylagstiftning också på skolans område, en annan sexualupplysning och enkrislendomsundervisning, som från första början ger åt barnen de kunskaper ommänniskan, om skapelsen och om livet som de behöver för atl leva och för atl sålångt del är möjligt i en värld av ofullkomligheter nå harmoni samt finnamening och mål. Jagtalar inle så här för att irritera. Man har kallat mig mörkman nr 1.Det har ställ i en småländsk tidning. Jag godtar gärna den beteckningen. Jaghar många fel, men jag har svårt alt tänka mig att mina pengar är med ochbetalar en sådan här verksamhet och inte i stället får gå till en annanundervisning, till andra läromedel och lill en annan samhällssyn dä det gällerfostran av de unga. Störtfloden i av ting och förhållanden som bryter nerde unga är så fruktansvärd all alla som har ansvar för samhällets utvecklingoch bestånd känner fruktan. Är del någon som inle känner fruktan? Svaretär svårt att ge. Men alla andra mediciner kommer att vara ulan resultat, ominte vårt folk finner vägen tillbaka till livskällorna, till grundvalen för eurättssamhälle, alltså till ord, till och tillämpningen av dennabok. Detär meningslöst att yrka bifall till min motion. Utskottei har skrivit som dethar skrivit, och lill mig lyssnar man inle just . Det är sä myckel somförsiggår - det vet vi alla - en sådan här dag. Jag instämmer i vad SvenJohansson har sagt och även i hans yrkande. Det är riktigt att jag tidigare klart har framhållit atl läkare ochannan sjukvårdspersonal, som av etiska eller religiösa skäl har svårt allacceptera abortingrepp, skall slippa delta i den verksamheten. Jag hardeklarerat samma klara inställning . Delär också riktigt all jag har ställt mig bakom en motion, varihemställdes alt det tydligt skulle framgå alt läkare och annan sjukvårdspersonal,som av etiska eller religiösa skäl begär befrielse, skall medges sådanbefrielse i alla fall där det inle föreligger fara för moderns liv och hälsa.Del var i en situation, då cirkulär inte stämde överens meddenna min och klart uttalade uppfattning. belänkande som behandlade den motionen sade utskottet också: Del är därför beklagligtatt inle ansett sig i sina anvisningar böra ansluta sig tillutskottets synpunkter beträffande sjukvårdspersonalens medverkan vid abort. Efterdetta uttalande och efter ett JO-ullalande har, som jag nämnde,cirkulär ändrats sä atl det numera väl överensstämmer meddessa synpunkter vad beträffar medicinalpersonalens rätt atl slippa delta iabortingrepp. Det finns, som jag ocksåtidigare sade, ingel som lyder pä att sjukvårdshuvudmännen inteskulle respektera denna inställning. Skulle utvecklingen trots detta visa atlcirkulärels anvisningar inle skulle vara lill fyllest är regeringennaturiigtvis beredd att la upp frågan om författningsreglering lillövervägande, men jag finner del angeläget att än en gång betona att inget i dagtyder på all cirkuläret och anvisningarna icke skulle följas. Vid tidigare tillfällen när vi har behandlat abortlagen och då särskiltfrågan om medicinalpersonalens rätt atl vägra medverka vid abortingrepp, om detstrider mot vederbörandes etiska och religiösa övertygelse, har del vidutskottsbetänkandet funnits en moderat reservation av samma innebörd som SvenJohanssons yrkande här . Det kan därför vara skäl atl motivera varför deti dag inte finns en sådan reservation. Jaghar samma uppfattning som tidigare, nämligen alt när det gäller att på del härsättet garantera vissa medborgargruppers samvetsfrid så ligger del för mignärmast till hands med en lagstiftning. Del kunde vi gott ha bestämt oss förden gången detta var aktuellt. blev det inle sä. Jag kan väl med ett känt utlryckssältsäga alt vi nådde inle ända fram. Men vi nådde en bra bil på väg. Riksdagenhar alltså på utskottets förslag mycket bestämt sagt ifrån att dennasjukvårdspersonalens samvetsfrid skall gälla och atl den skall vara garanterad.Det är väl en nästan unik händelse när -alltjämt pä socialutskottetsförslag - vid den senaste behandlingen så eftertryckligt, jag vill nästan sägatog i örat för alt den hade utfärdat ett cirkulär som intestämde med tidigare beslut. Det nya beslutet ledde också tillrättelse. Inomparentes kanske del kan vara värt att påpeka för att deträttsfall från regeringsrätten som han nämnde väl jusl avser en händelse sominträffade,/ore utgivandet av den senaste lydelsen av socialstyrelsenscirkulär. Men det ändrar inte någonting i sak, för det är självklart somregeringsrätten säger alt det finns inte någon lag eller annan författning. Nuär del emellertid så atl när man vill garantera en medborgargrupp en vissrättighet så finns det olika sätt att göra det. Lagstiftning är ett säll, ochvisst hade del kunnat vara ett utmärkt sätt i det här fallet. Men man skallinle säga att del inle finns något annat sätt, och jag skulle nog ändå viljatro att ett så bestämt uttalande av som del som här föreligger,uppföljt med anvisningar från del ansvariga ämbetsverket, bör ge en mycket godgaranti. Jagvill säga liksom statsrådet att skulle det mot all förmodani framtiden visa sig alt den garantin inte håller sä kommer i varje fall jag,och jag vågar försäkra hela den moderata gruppen - ja, det skulle förvåna migmyckel om inte hela gjorde det när den har varit enhällig i dennafråga - atl ta itu med saken och se lill attsamvetsfriden får del skydd den kan behöva. Men t. v. är jag alltså övertygadom all det skydd som vi nu har givit kommer all hålla, och jag menar att dethör till vad man kan kalla parlamentarisk disciplin au när vi har fattat ettbeslut av den här innebörden så får det prövas i verkligheten innan vieventuellt går vidare och använder en ny teknik för att nä samma syfte - för omsyftet är , såvitt jag har förstätl, helt enig. Jag yrkarbifall till utskottets hemställan. SVENJOHANSSON (c) kort genmäle: Både statsrådet och svävar på målet. Delfinns inle något som är tryggt och säkert att lita till. säger de båda, allom det skulle hända något, sä är man beredd all lagstifta. Men vigår mot en oviss framtid när del gäller att lagstifta och jag tycker atlstatsrådet skall fatta del beslutet när del finns möjligheter. NILSCARLSHAMRE (m) kort genmäle: Om kunde finna attjag svävade på målet, sä har SvenJohansson anspråk på klarhet i utiryckssältet som jag aldrig tror mig kunnaleva upp till. SVENJOHANSSON (c) kort genmäle: Jag tror alt det är många som uppfattade att svävadepä målet, för om man är säker på att ingen kommer atl tvingas behöver man inleavge någon reservation och säga, atl om del och del skulle hända, sä är jag ochhela moderaigruppen beredd att begära en lagstiftning. NILSCARLSHAMRE (m) kort genmäle: Den trygghet som nuefterlyser kan inle nås ens med lagstiftning, för som bekant är del möjligt attbryta en lag. Och dä får man tillgripa påföljder efteråt. Del är ungefär sammaförhållande här. Jag står förvisso inte här som talesman för moderata samlingspartiet iförsta hand. Men all sväva på målet är något som gäller för hela utskottet ochför samtliga partigrupper här i , som ställer sig bakom delutskottsbetänkande som vi nu behandlar. Det gäller inte bara de tvä moderatatalesmännen. Kravetatl ingen inom sjukvården anställd, som av eller religiösa skäl finnerdel oacceptabelt atl medverka vid abortingrepp, skall tvingas utföra sådantarbete har som bekant varit uppe till prövning ell par gångertidigare. hade att behandla en motion av mig medliknande yrkande som i motionen 1102. behandlade minmotion reserverade sig de moderata ledamöterna för bifall till mitt yrkande.Men riksdagsmajoriteten röstade emot reservationen. Jag hade alltså störreframgång med min motion än årets motionär, men inle heller gick det altfå en ändring till stånd. Efterden nya abortlagens tillkomst har ansvariga statsråd besvarat frågor ochinterpellationer om sjukvårdspersonalens skyldigheter att utföra abortingrepp.Jag vill nu säga atl jag är övertygad om att samtliga riksdagsledamöter,oberoende av partitillhörighet, uppriktigt menar atl ingen anställd som hyserbetänkligheter däremot skall behöva medverka vid abortingrepp. Jag tror attrespekten för människors religiösa uppfattning är stor bland politiker. De vetatt det ligger sprängstoff i denna fråga. Men jag är inte lika övertygad om altde som har att fördela arbetsuppgifterna inom sjukvården har möjligheter attvid varje tillfälle respektera personalens önskemål och krav.Sjukvårdshuvudmännen, som har att planera abortverksamhelen och se till att enabortsökande kvinna får berättigad abort, kanske i en viss situation inte hartillgäng till personal som vill utföra ett abortingrepp, och då uppstår ensituation som kan fä konsekvenser för den personal som harsamvetsbetänkligheter. Delär detta som är otillfredsställande: att olika tolkningar och glidandeformuleringar kan resultera i att personal med religiös tro råkar i svårigheter.Jag har tidigare framhållit, och kan säga det även nu: Jag anser att en lag omrätt för sjukvårdspersonal till befrielse från medverkan vid abort borde antasav . Vi stiftar lagar i det här huset i hundratal, ja, i tusental.Många är av ringa värde, en del kanske helt onödiga. Varför skulle då interiksdagen kunna lagreglera en fråga som för många inom sjukvärden är en av deviktigaste och för deras samveten den mest känsliga? Här vill riksdagentydligen inte lagstifta. Eftersomulskotlet är enigt finns det inga möjligheter att vinna gehör för den häruppfattningen. Trots detta instämmer jag i motionärens yrkande om bifall tillden andra att-satsen. Jagnoterade, och det tror jag alla som intresserar sig för den här frågan gjorde,atl slalsrädet i sitt interpellationssvar sade sig följa frågan med storuppmärksamhet och att regeringen, om det skulle bevisas vara nödvändigt med enlagstiftning, skall pröva den saken. Detta tycker jag är något som vi börnotera. () kortgenmäle: När har vall all garantera sjukvårdspersonalen samvetsfrihetgenom ett mycket bestämt uttalande, och då detta följts upp med anvisningarfrån det ansvariga ämbetsverket, är det självfallet viktigt för atl den metodenskall bli effektiv att vi inte själva här i kammaren ifrågasätter innebörden idet beslut som vi har fattat. Därför vill jag bara notera all del inle finnsnågra glidande formuleringar. uttalande, som har lett tillriksdagens beslut, är absolut klart. Det framgår helt entydigt attsjukvårdspersonalen skall ha denna rätt till samvetsfrihet. Efter dagens debattfår det inte kunna sägas ute i 5 protokoll 1977/78 Nr 37 landet att man i riksdageninte är riktigt säker på vad beslutet innebär. Vi är säkra. Man skall ha denna rätt, men vi har valt en annan metod änlagstiftning. Jagupprepar att jag personligen gärna sett atl vi från början hade haft enlagtext, men i dagens läge kan jag inte finna anledning att, utan alt någontinghar inträffat som föranleder det, byta metod. FILIPFRIDOLFSSON (m) kort genmäle: I cirkulär står bl. a. följande all läsa: "Socialstyrelsenförutsätter atl den, som under åberopande av sådana betänkligheter förklararsig önska erhålla befrielse från att medverka i abortverksamhelen, skallslippa delta däri." Del slår alltså "socialstyrelsenförutsätter", vilket jag anser vara en glidande formulering. NILSCARLSHAMRE (m) kort genmäle: Nej, del är nog inle en glidandeformulering. Om man förutsätter någonting, utgår man från att del manförutsätter är närmast självklart. Del är ostridigl, och del är därför man kanförutsätta det. Del är nästan så atl jag känner mig manad atl be om ursäkt för all jagsom representant för oppositionen nu lägger mig i det stillsamma gräl somregeringspartierna fört i denna fråga. Jag delar den uppfattning som framfördesav . Hon läste också i sill svar till stora delar upp vadutskottet har skrivit i frågan. Det är inte alltid jag delar , men i denna fråga finns det anledning alt understryka att vi harliknande ståndpunkter. Dennya abortlagen, som trädde i kraft , antogs av medbetydande majoritet. i Agnas sade att den framlades i enproposition från den socialdemokratiska regeringen, och det är riktigt, men detskedde under stor anslutning frän representanter för olika partier iriksdagen. Lagändringen hade föregåtts av en grundlig utredning, som också varremissbehandlad, och beslutet hade alltså en stark förankring i den svenskariksdagen. Någonanledning all nu ändra lagen i något avseende finns inle. Utvecklingen sedanlagen antogs har visat att de farhågor, som fanns när man anpassadeabortlagstiftningen till den nya tidens krav och gav kvinnorna rätt altbestämma om de skall ha abort eller inte, var obefogade. Jag vill understrykautskottets uppfattning, som upprepat , att utskottet betraktar abort som en nödfallsutväg, all den under ingaförhållanden får vara ett preventivmedel och all utskottets uttalanden lillalla delar förpliktar ungefär som en lagstiftning. Dethar visserligen inle stiftats någon lag i denna fråga, men när hargjort ell så klart uttalande kan det inte missförstås av varesig nu eller . Jag skulle vilja se det ad- ministraliva organ somskulle gå ifrån vad så klart ullalat. Jag tror all både SvenJohansson och hans drabanter kan känna sig lugna i del avseendet. Del behövsinte någon speciell lagstiftning på det här området. sade vidare någonting om att tillfälliga ändringar i samhällssynenskulle kunna fä förödande verkan. Vad finns det för tecken som lyder på detta?Han påstod också alt utskottet uttalat all det skulle vara en förmån att få friabort. Var kan man finna ett sådant uttalande i socialulskottets betänkandenunder alla de är som denna fråga har diskuterats? Jag tror atl man tjänar påall vara saklig, även om man inte är tillfredsställd med det gjorda uttalandet. tog i sin motion upp kravet atl sjukvårdspersonal inte skall varaskyldig att medverka lill abort, om den av eller religiösa skäl är emotett sådant ingrepp. Vi har klart sagt ifrån all medicinal-personal med deninställningen inte skall användas för sådana ingrepp. Del har inte heller någongång inträffat atl sjukvårdspersonal tvingats medverka vid sådana. Det måsle juändå vara en betryggande omständighet. BådeFilip och säger att utskottet svävar på målet. Detär inte rikligt. Utskottets uppfattning kan inle uttryckas klarare än vad vihar gjort. Tillsist bara några ord om i Agnas inlägg. Det är kanske överflödigtatt reagera mot del han sade, men vad är det i Agnas vill när hantalar om att aborter leder till döden, osv.? Jo, han vill ha tillbaka denlagstiftning som drev unga flickor och kvinnor ut lill kvacksalvare. Dä var delverkligen fara för livet för dessa kvinnor. Är del den vägen som skall varalösningen på abortfrågan, i Agnas, vill jag verkligen säga atl deticke kan vara rimligt. Sedankan det naturiigtvis vara bra och slående med diktläsning här i kammaren. Men iTore tolkning lät del som ett hån för de kvinnor som nödgas göra abort- under former som inte har någon aning om, och han vet inteheller vad som har lett dessa kvinnor till att begå en aborthandling. Jagtycker att om något har varit omänskligt i denna debatt så har det varit ToreNilssons inlägg. Jag ber attfå yrka bifall lill utskottets hemställan. () kortgenmäle: Jag har aldrig sagt atl jag vill ha tillbaka den lagstiftning som fannstidigare. Jag vill ha en ny lagstiftning och en bättre lagstiftning, och päandra områden vill jag ha en förändring i samhällets attityd mot de unga och enlagstiftning som gör all flera människor får hjälp för all slippa komma i dennasituation. BeträffandeTove Ditlevsens dikt är jag medveten om att det kan finnas fall som ärbehjärlansvärda. säger själv atl den som sjöng den här sångenvar för rädd och svag. Men jag sade all det var ett omänskligt samhälle somkan vara ansvarigt för myckel av detta. Beträffandetalet om att det fanns enighet i vill jag påpeka att det då väcktesen motion, nr 1729, undertecknad av ell helt parti, där man som första punktbegärde att propositionen skulle avslås. Debatten började kl. 9 den 29 maj1974 och slutade först . Det var många inlägg, och del varmånga som förskräcktes inför det som skulle ske. Men förskräcks inle GöranKarlsson av vad som har skett. 30 000 aborter betyder tydligen ingenting förhonom. Sedannågra ord om riskfriheten. säger i en skrift, som jag har här,att risken för sterilitet beräknades till högst i del belänkande somlades fram, men hon befarade att risken var betydligt större. Har man talat omdel för de unga människorna, och de äldre? Beträffandekvinnans bestämmanderätt har en krönikör i den största oppositionstidningen,, vid namn , skrivit alt det är bra att vi får friabort, för tänk så mänga män som då slipper en sammanlagd utgift förbarnbidrag. Taletom den här vänligheten mot kvinnan är ell mycket ihåligt tal. Man har undersken av atl vara barmhärtig mot kvinnorna glömt bort atl del är såall de utlämnas till ensamhet som aldrig . Man har en grundsyn, som ärspridd och betonad inte minst i massmedia, alt man skall ha rätt till sexuellnjutning utan all behöva la ansvaret för följderna av det sexuella umgänget;därför är abortlagen bra alt ha. Del är också en aspekt på denna fråga. Jagbryr mig inle om att bemöta angrepp i övrigt. Jag vill barasäga all det är beklagligt om uppfattning delas av det storaflertalet i vårt land. 1 så fall är vi verkligen på väg mot en katastrof () kortgenmäle: Jag förmenar inle alt föra fram sina åsikter, men jagrepresenterar en inte sä ringa del av svenska folket, och jag har sammarättighet som . uttalade sig om de farhågor man hade när lagstiftningen genomfördes.De som hyste dessa farhågor är alltjämt de som får ta hand om människor i derasnöd. Jag vet inte vart människor går när de upplever besvikelse över alt de haranvänt sin frihet, men jag vet vad det innebär för människor som trodde påfriheten. blev litet irriterad över atl jag sade att det var en förmän. Om jagläser igenom protokollet kanske jag skulle kunna hänvisa till sädana ullryck.Men fri abort, som man talade om att kvinnorna skulle få, det ser väl många somen förmån. Närdel sedan gäller informationen vill jag säga alt vad vi kräver -och det har virätt all kräva, för vi har många bakom oss - är alt samhällets kristna ocheliska syn skall komma med i den information som går ut i värt land. Iskolorna, där våra barn och där de kristna bekännarnas barn går, har vi rättalt få med den etiska värderingen också när man informerar om sådana härfrågor. Sedan konstaterar jag bara att vi inle har någonsådan lagstiftning Nr 37 som vi kunde ha fått - jag anser att en lagstiftning är mycket starkare Onsdaeen den än anvisningar. () kortgenmäle: Nej, , sä enkelt går det inte atl komma ifrån uttrycket"förmånen av fri abort"! Det uttrycket finns inte i betänkandet; detär inte ullalat av utskottet, utan det är en fri uppfinning av herrSven , som har tolkat detta som en viss potentat gör när han läserBibeln. Häll er i stället till vad utskottet har uttalat! Vi har i belänkandetklart och tydligt uttryckt att medi-cinalpersonal skall slippa behöva blianlitad i abortärenden. Detta är utskottets mening, uttalad åtskilliga gånger,och den meningen har inle ändrats nu utan understrukits . Jagbryr mig inle om att bemöta i Agnas mer än beträffande ettenda ord. Han säger att det skulle leda till kalastrof, om man följde den linjejag förordar. får naturiigtvis ha sin undergångsfilosofi, men omvi ser pä utvecklingen av aborter i , finner vi att det , för förstagången sedan är 1960, ser ut som om vi skulle kunna nå ett lägre aborttal i årän föregående är. Oavsett om man ansluter sig till filosofi ellerinle måste man väl vara nöjd med att den utveckling han fruktat har kunnathejdas. TORENILSSON (m) kort genmäle: Jag vet inte vilka siffror avser när han talar om ettlägre antal aborter det här året, men jag vet i alla fall alt siffrorna pendlaromkring 30 000-strecket. Jag har här uppgifter som visar att vi åren1950-1968 hade sammanlagt 96 447 aborter, 14 286 aborter , 16 400 år1970 och 19 1971. Sedan den nya abortlagen tillkom har siffrorna stigitlill 30 000. Jag hoppas verkligen att har rätt när han säger alltrenden kommer alt vända. Men vi bör också tänka på befolkningsutvecklingen iSverige.