prot · G109105 · 1977-12-31 00:00:00 — En förändrad syn påjärnvägsnätet efter sädana riktlinjer skulle skapa bättre förutsättningar atttillvarata järnvägens möjligheter, och järnväg och landsväg skulle fö merlikartade förutsättningar genom en sammanhållen syn på investeringar, underhålloch kostnader för övriga anordningar. Avsaknadenav en samlad trafikpolitisk reform tvingar nu fram improvisationer. Bådemyndigheter och riksdag saknar möjlighet att bedöma de långsiktiga följderna avsina beslut. Risken är stor att vi genom att bara lappa och laga ett urvuxettrafiksystem förvärrar svårigheterna framöver, särskilt för järnvägen.Regeringen för därför ta på sig ett tungt ansvar för sin förhalning av denövergripande irafikreformen. Vikräver från socialdemokratiskt håll att regeringen gör allvar av sina ständigtuppskjutna löften om en trafikpolitisk reform. Jag tror inte längre på löftenaförrän jag ser en proposition ligga på mitt bord. Men om det kommer en reform,måste SJ ges en framträdande plats. Förutsättningarna för dess arbete behöverförändras sä att SJ inte tvingas bära kostnader som andra trafikföretag ärbefriade från. En radikalt förändrad järnvägspolitik är en förutsättning förett mer samhällspolitiskl motiverat trafikarbete. Men den är också enförutsättning för att SJ:s bekymmer med driftekonomin på del icke lönsammanätet äntligen kommer ur världen. Jag ber med detta att fä yrka bifall till den socialdemokratiskareservation som är fogad vid utskottsbetänkandel. radar upp en mängd påståenden och beskyllningar avolika slag ulan att göra sig besvär med någon form av bevisning. Sådanaallmänna ordalag och svepande formuleringar kan man använda sig av i vilkasammanhang som helst, men inte gör de någol särskilt vederhäftigt intryck. talar om improvisationspolitik. Det är ingen nyhet att SJ inte harfåll de anslag som SJ anser sig behöva för alt täcka driftunderskotten. Så hardet varil år . I samma ordning har SJ företagit inskränkningari driften för atl minska sina kostnader och få debet och kredit all gå ihop.Det är först som en regering har bedömt graden av inskränkningar,minskningen av den volym av service som SJ tillhandahäller, mot bakgrund avdet behov som allmänheten kan bedömas ha och funnit att sä här mycketinskränkningar tål inte samhället - samhället behöver mer service. Därförfattade regeringen beslutet alt ålägga SJ återhållsamhet i frågaom inskränkningar i trafiken. Detär självklart all gör man den bedömningen all här får vi ha en störretrafikvolym än den som blir följden av de aviserade inskränkningarna i den nyatidtabellen, måste man också ställa medel till förfogande för all täckaeventuella underskott. Jag kan inte se att det är särskilt märkvärdigt. Jag kaninte medge att det är någon improvisationspolitik. Det är tvärtom realpolitik.När man ser effekterna, vilket vi inte hade någon som helst möjlighet att göravid budgeiarbetei, drar man den rätta slutsatsen och vågar stå för den. Del ärrealpolitik och ingenting annat, . Sedansäger , och det står också i reservationen vid betänkandet,atl SJ får dras med en del övrig verksamhet som inte hör till den direktajärnvägsdriften. Ja, det är jag väl medveten om. Men tala om arv från den gamlaregimen! Del aren belastning på SJ:s verksamhet som man har försökt fåbort, och jag är den förste som skulle vilja ha bort den. Men det har intevarit möjligt atl ta bort den just i det ekonomiska läge som vi befinneross. Men man skall inte kasta sten när man sitter i glashus. Precis den formenav övrig verksamhet som inte har något med den direkta järnvägsdriften att görahar SJ haft att dras med i många är. Men när tillhörderegeringen hade han inte ett ord att invända mot detla. Jag vill säga elt par ord om en formulering i reservationen, där mantalar om behovet av att ha ett av staten garanterat järnvägsnät förriksomfattande trafik. Jag har läst detta med tillfredsställelse. Även omformuleringen inte är densamma, så är det precis samma tankegång som jag gavuttryck ät i årets allmänpolitiska debatt här i kammaren, där jag talade om ettav staten för läng tid framåt garanterat riksnät, huvudsakligen av järnvägar.Om jag för tillfälle att framlägga den samlade trafikpolitiska proposition, somvi sä talat om och som jag så fött kritik föreftersom den inte kommit tidigare, kommer detta att ingå som en väsentligingrediens i det trafikpolitiska system som jag i så fall kommeratl föreslåriksdagen. Ersättningtill för drift av icke lönsamma järnvägslinjer ni. 7Riksdagens protokoll 1977/78:104-105 Ersättningtill för drift av icke lönsamma järnvägslinjer IV. () kortgenmäle: Kommunikationsminislern säger atl del inte är någonting nytt att SJ förvidkännas pmtningar pä sina petita och därav föranledda inskränkningar i sinverksamhet. Det är riktigt, och det är egentligen inte det jag anmärkt på. Ombudgeten kan man naturligtvis ha olika meningar, men jag vill gärna medge attvi i det rådande ekonomiska läget inte yrkat på några ändringar. Men detsensationella är att regeringen vill ändra på deförutsättningar som fastställts genom budgeten. Jaghar uppfattat kommunikationsministern som en man vilken - i god mening - är envän av ordning och reda, och jag undrar om han verkligen tycker att villkorenför behandling av della ärende innebär en bra ordning. Budgetpropositionensvillkor är satta ur spel. SJ:s arbete med planering och tidtabeller på gmndvalav budgetpropositionen förändras helt, och ingen av oss vet egentligen vilkenjärnvägstrafik vi drar upp ramarna för genom det beslut vi fattar . Inte hellerSJ kan ge oss besked. Ingen vel -troligen inte heller kommunikationsministern -vad del regeringsingripande som påpassligl kom dagen efter motionstidens utgångkommer alt leda till och vad det kommer alt kosta. Inget vet heller om det ärett ingripande som ger oss bättre trafik. Det lovar kommunikationsministern,men det vel vi ingenting om. Jaghar svårt att tänka mig någonting mer utpräglat improvisatoriskt och något merstörande för ett seriöst riksdagsarbete. I själva verket uppmanar kommunikationsminislernriksdagens ledamöter alt blunda och trycka när vi nu skall fatta beslut. Ingenvet vad detta beslut leder till. Dettavisar övertydligt hur nödvändigt det är med den genomgripande trafikpolitiskareform som har utlovats . Jaghörde att kommunikationsministern även utlovade en sådan reform. Men jaggjorde en iakttagelse, och den var anmärkningsvärd. Kommunikationsministernsäger icke längre vad denna reform skall innehålla, och han ville inte svarapå frågor om del. Men för något över elt år sedan gavs ganska yviga löften omvad reformen skulle innehålla. Gäller inte längre de tidigare löftena om vadpropositionen skulle innehålla? Sedannoterar jag med tacksamhet att vi är överens om synen på den framtidajärnvägspolitiken. Det bådar gott för SJ, om nu den utlovade propositionenverkligen kommer. säger an SJ:s tidtabellsarbete på grundval av budgetpropositionensattes ur spel genom regeringsbeslut . Men jag undrar omBertil har klart för sig an den budgetproposition, som föranleddeSJ att avisera de myckel stora indragningarna i tågservicen, inte var detta årsbudgetproposilioii. Del rör sig alltså inte om den som vi framlagt vid dennariksdag, utan om resultatet av den budget som gäller för innevarande budgetåroch som riksdag fattade beslut om. Detlaställer denna situation i en helt annan dager även pariamentariskt än den som viss fasa här försöker måla upp. Jag håller gärna med omatt det är angeläget att vi sä snart som möjligt kan fatta beslut om ettövergripande trafikpolitiskt reformförslag. Däremot ställer jag mig litet meratveksam lill kravet på atljag här skall tala om vad detta skall innehålla. Omjag förutvarande utbildningsministern skulle avlämna enproposition hade frågat honom om vad den skulle komma atl innehålla,föreställer jag mig att han sannolikt hade reagerat ungefär på samma sätt somjag nu gör och sagt an det inte var klart , det kan jag inte svara på, ni förlugna er lill dess att propositionen är fördig. Detär klart att jag skulle kunna tänka mig att lämna en innehållsförteckning ochnämna en del avsnitt av det som förslaget skall innehålla, men det vore ganskaointressant. Det intressanta är naturligtvis vilka konkreta förslag i de olikaavsnitten som regeringen ämnar förelägga , men det är inte klart . Ersättningtill för drift av icke lönsamma järnvägslinjer m. m. BERTILZACHRISSON (s) kort genmäle: Det påstående kommunikationsministern gör om hur budgetarbetenapåverkar varandra är i och för sig ganska häpnadsväckande. Det är alldelessjälvklart alt de beslut vi nu fattar här om det budgetår som böriar ochsom är det år då den nya tidtabellen skall gälla måste samordnas med arbetetunderdel budgetär som pågår. Om man ändrar de ekonomiska förutsättningarnafördel framtida tågarbetet i SJ sä radikalt som regeringen har gjort, är detalldeles klart alt det innebär ett väsentligt intrång i SJ:s arbete, och det ärnaturligtvis inte utan skäl generaldireklören ansett att det här är ettingripande av sådan art alt han inte kunnat vara kvar. Sedan tillbaka till den trafikpolitiskapropositionen. Jag håller med om att det inte är normalt att statsråd i förvägtalar om vad propositionerna skall innehålla. Jag tycker att det är en godordning alt inte göra det. Men kommunikationsministern har varit ganskafrikostig med att tidigare tala om vad de skall innehålla. Jag hade vid etttillfälle i fiol en interpellationsdebatt med kommunikationsministern. I mininterpellation påvisade jag alla de löften som faktiskt ställts ut med bara enmånads mellanrum . Om nu kommunikationsministern inte är beredd attbekräfta dessa löften, är det klart att detta hos oss skapar en mycket slororo. Betyder detta att de löften som utställts om ochKOLT-ulredningen och mycket annat inte kommeratl verifieras i propositionen?Blirdet bara en mycket tunn principiell proposition som vi kommer att få utannågot egentligt konkret innehåll? Efter kommunikationsministerns senasteyttrande känner jag ännu större oro för att det inte bara är risk för att detblir en förhalning av själva propositionsarbetet, som vi redan beklagat, utanatt det dessutom blir en ganska innehållslös proposition när den kommer. Jag har anledning att uppmana även atl vara lugn. Detligger verkligen inte inom ramen för mina ambitioner att presentera riksdagenen tunn och innehållslös proposition på detta område. 'Jag vel vad Ersättninglill för drift av icke lönsamma järnvägslinjer m. m. både och väldigtmånga människor i detta land väntar sig. Min ambition är självklart alt göramilt bästa för atl uppfylla de förväntningarna. Deavsnitt som nämnde var typiska rubriker i en sådaninnehållsförteckning som jag talade om. Visst kan man nämna dem och visstkommer de med i propositionen. Men del är inte lika intressant som attsedermera se propositionens reella innehåll. Del kan jag för dagen inte lämnaen redovisning för, och det har i sin senaste replik sagt sigförstå. Del är glädjande att vi är överens på den punkten. BERTILMÅBRINK (vpk): I motionen 1228 hemställs att till Ersättning till SJ fördrift av icke lönsamma järnvägslinjer m. m. beviljar ett med 135 milj. kr.förhöjt anslag, alltså frän av utskottel föreslagna 715 milj. kr. Utskottet liksom departementschefen säger nej med olika krystademotiveringar. Sänkning av arbetsgivaravgiften, höjning av taxorna med 7 96 ochnedläggning av trafiken på vissa bandelar är argumenten mot den begärdahöjningen. Jag accepterar inte någon av de föreslagna åtgärderna, varför jagyrkar bifall till motionen 1228. Värtatt notera är att inte heller har accepteratdepartementschefens och utskottets motiveringar. Vid de MBL-förhand-lingar somägde rum i samband med budgetpropositionen krävde förbundet att anslaget tilldet icke lönsamma bannälet skulle höjas till 850 milj. kr. Denna summa liggerungefär mitt emellan del av SJ begärda beloppet samt det av departementschefennu föreslagna. Som bekant fungerade den revolutionerande medbestämmandelagenså, att förbundets krav inte ledde till någon som helst ändring av de härnämnda beloppen. Det var som atl tala lill en vägg, säger förbundels tidningStatsanställd. Det är möjligt att sänkning av arbetsgivaravgiften och höjningav taxorna kan ge ett visst tillskott. Men vi vet ju inte ett dugg om vilkaeffekter de dåliga konjunkturerna och taxehöjningen får på resandefrekvensen.Dessutom finns en rad krav som utskoitel och departementschefen helt och hålletförbigår eller i vissa fall prutar på. Det gäller studeranderabatter,pensionärsrabatter, järnvägsmuseet i m. m. Vad jag kan förstå så innebärden kraftiga prutningen och det förhållandet alt det beräknaderesandeunderlaget kan bli mindre att man då ytterligare måste lägga ner vissas. k. icke lönsamma bandelar. Det finnsju som bekant ett visst antal sådana,som man kan överväga att lägga ner om det visar sig att pengarna inte räckerlill. Man måste ställa sig frågande till den njugghet som visas mot SJ överhuvud taget. Det stämmer inte med vad ansvariga politiker säger när de fårframträda i massmedia. Då heter del som bekant att man måste satsa på denkollektiva trafiken i större utsträckning. Jag tror att FredMarklunds artikel i senaste SJ-nylt är helt riktig. Artikelnsinledning handlar om propositionen om decentralisering av den kolleklivapersonvägtrafiken pch som enligt bara ärett första steg mot endecentraliserad trafikpolitik. Nästa steg är atl låta kommunerna övertaansvaret fören del av del järnvägsnät som ligger utanför stambanorna. FredMarklund skriver vidare: "Av SJ:s hela bannät som omfattar drygt II 000kilometer, är 56 96, alltså merän hälften, olönsamt. Det är en del av dennaolönsamma part som faltiga 'kommungubbar' för det ekonomiska ansvaret för närnu gällande trafikpolitik revideras efter 16 är. Samma kommunalpolitiker somunder trafikpolitiska era har rest upp till och ner tillStockholm och uppvaktat kommunikationsministern för atl fö behålla sin bygdsnedläggningshotade bana, tvingas nu själva lägga ner den. Del är ett raffineratsätt att bli av med det olönsamma järnvägsnätet utan att någon kan beskyllavarken kommunikationsministern eller SJ-chefen för nedläggningarna. Vill intekommunen ha sin järnväg sä kan man väl inte tvinga den. Och kommunerna kommersannolikt att upptäcka att de inte vill ha sin järnväg eller, rättare sagt, attde inte orkar med atl behålla sin järnväg av ekonomiska skäl." Utslagningenkommeratl följa naturiagarna,som skriver. De ekonomiskt svagastekommunerna blir först med nedläggningen av den trafik som visar det störstaunderskottet. Den decentraliserade trafikpolitik som förebådas kan i ställetinnebära nådastöten för en stor del av det järnvägsnät som räknas somolönsamt. slutar sin artikel så här: "trafikpolitiskabeslut har fått utstå mycken kritik men som det nu ser ut så är vipä väg ur askan in i elden." Vpkhar konsekvent tagit ställning för en samlad trafikpolitik, en trafikpolitiksom i grunden har samhällsekonomiska beräkningar, en trafikpolitik som utgören väsentlig del av samhällets planering och i stora delar är en förutsättningför regional- och näringspolitisk utveckling. Vi vänder oss mot en ständigtökad privatisering av persontransporterna genom bilismen. Vi anseratt tungagodstransporterskall ligga på järnväg och sjöfart och inte pä landsväg. Vi villha ett sammanhållet trafiksystem under statligt ansvar. Vivägrar att delta i den fortgående utarmning av den kollektiva trafiken somregeringen bedriver och som den tagit i arv från sina föregångare. Vi vägrarmedverka lill varje nedläggning av järnväg, tills ett samlat trafikpolitisktförslag föreligger som tillgodoser varje landsändas behov av transporter ochkommunikationer. Jag villdärför än en gång yrka bifall till motionen 1228. Ersättningtill för drift av icke lönsamma järnvägslinjer in. Låt mig börja med att uttrycka min förvåning över vad jag tycker är enegendomlig melodi som har spelals upp här i , nu senast av herrZachrisson. Man uttalar ä ena sidan indignation över departementets sätt attarbeta, medan man å andra sidan uttrycker förnöjsamhet över de åtgärder somdepartementet och departementschefen har fört fram och som ligger i linje,åtminstone delvis, med den socialdemokratiska uppfattningen. Man kunde istället vara glad och lacksam över att en icke socialistisk departementschefverkställer en del av de önskemål som en Ersättninglill för drift av icke lönsamma järnvägslinjer m. ni. socialistisk regering - ivilken själv ingått som statsråd - icke kunnat förverkliga. 1 betänkandet behandlas några motioner som rör de handikappade ochdärmed behandlar en speciell och svär fråga. Övriga motioner skulle man nästankunna avförda med atl säga att de av naturliga skäl i allmänhet bör prövas isamband med den trafikpolitiska propositionen i slutet av detta år eller ibörjan av nästa. Vi ligger alltså, herr talman, i ett skede när vi justjusterat den trafikpolitiska utredningen. Den skall snart offentliggöras efteratt ha överiämnats lill kommunikationsminislern. Därför kan jag inte för mittliv begripa varför oppositionen känner ett behov av att reservera sig i dettabetänkande med motiveringar som faktiskt rinner ut i sanden. Man säger: "1avvaktan härpå har utskottet funnit sig kunna godta regeringens förslag underförevarande punkt." Sä har man tagit upp en del av bakgrunden till detta.Men varför skriva denna motivering? Vi kunde mycket väl i betänkandet ha tagitmed en del av vad som står i reservationen. Man opponerar för opponerandetsskull. Omman nu känner della behov - och det kan ju vara politiskt och mänskligt attgöra det - varför då polemisera med en kommande utredning, som visserligenreservanterna känner till bakvägen, men som kammaren inte känner till? Är herrZachrisson medveten om att det finns delar i reservationen som går emot dentrafikpolitiska utredningen, som utan reservationer justerats av framståendeledamöter i denna kammare? Såni har redan bestämt er för alt opponera mot en utredning som ej är framlagd,och mot era egna? Detta, , avslöjar obarmhärtigt inför väljarnahur man bedriver socialdemokratisk oppositionspolitik. Ensubstans i reservationen hade ju varit att åtminstone föreslå direkta anslag.Det har t. ex. vpk gjort här. Det gör däremot inte socialdemokraterna, utan manhar mumlat så där litet i kanten. Jagvill peka på regeringens beslul , där man uppmanar SJ attvara återhållsam med personiågsindragningar och inte företa ändringar itidtabellerna som motverkar de regionalpoliliska strävandena och ger en visstrafikförsämring i landet. Det är ju en linje som vi talat om idenna kammare och som också socialdemokraterna har deltagit i. Då tycker jagdet är litet märkvärdigt att tar upp de här tidtabellsfrågornaoch motiverar det med att säga att mot den bakgrunden har den tidigareSJ-generalen lämnat sin post. Ja,vad hade resultatet blivit om delta inte hade skett? Jo, naturligtvis att enrad av tågindragningar hade genomförts i vårt land. I stället har nudepartementet förklarat att sådana inte får ske i större omfattning under dentid som vi väntar på den trafikpolitiska propositionen. Departementschefen ärockså beredd att ställa en del pengar till förfogande för att klara dennamålsättning. Endepartementschef har såvitt jag förstår aldrig gjort så stora ingrepp i eltstatligt verk som vad som här har skett för att tillmötesgå uttalademålsättning. Det har också aviserats att man för alt fullfölja denna är bereddatt stå för ett visst antal miljoner i kostnader. ningarna mot dennabakgrund alt begränsas. Jaghänvisar till propositionen 92, som ligger på bord. Den har ännuinte behandlats, men den kommeratl tas upp . Där framläggs ettomfattande förslag beträffande den regionala kollektiva trafiken, innebärandealt kommuner och landsting skall få ett större ansvar för trafik inom sinaområden, vilken också berör SJ. Därmed är jag inne på synpunkter.Han säger med oro alt detta är ett fint sätt för regeringen alt lämna över sittansvar till kommuner och landsting, sä att de för betala hela kalaset. Men detstår ju inte så. vet ju ingenting om vad regeringen kommer attsätta in för medel för att att underiätta för kommuner och landsting att tadella ansvar - och sådana ålgärder kommer naturligtvis regeringen att vidta isamband med att den försöker genomföra dessa förslag. Jagvill , herr talman, när det gäller motionerna om handikappåtgärdergöra klart att utskottet har tagit allvariigt på dessa, något som också liggeri linje med departementets synpunkter. Vissa åtgärder har där också redanvidtagits. Man löser inte t. ex. frågorna för vissa handikappade genom att istället för andraklassvagnar utnyttja vanliga förstaklassvagnar. Det erfordrassärskilda åtgärder för alt skapa den säkerhet som krävs när vissa handikappadeskall använda järn vägen, och det är de frågorna som håller på att studerasmycket allvariigt. Jag ber alt fö yrka bifall lill trafikutskottets hemställan i dessbetänkande nr 19. Ersättningtill för drift av icke lönsamma järnvägslinjer m. IV. () kortgenmäle: Nej, , det är inte något större problem att, när det gällerett förslag som i väsentliga delar ansluter sig till en socialdemokratiskreservation, vara förnöjsam men också kritisk till det sätt på vilketdet läggs fram. Tycker verkligen att det sätt på vilketutskottet har tvingats arbeta med denna fråga är tillfredsställande? Förstför vi ett förslag, som vi sedan behandlar mycket seriöst i utskottet. Ni larställning på er sida och vi intar en annan ståndpunkt på vår sida. När vi sedankommer till kammaren för alt behandla frågan där är förutsättningarna heltplötsligt totalt ändrade. Kommunikationsminislern ställer upp på reservanternassida och kör över sin egen utskottsmajoritet. Förstårinte att delta kommer att uppfattas som att utskottet bedriverren terapiverksamhet i sitt arbete med budgetpropositionen? Att resultatet idetta enstaka fall råkar vara bra ur oppositionens synpunkt förändrar intekritiken mot själva tillvägagångssättet, dvs. att kommunikationsministern närhan står inför hotet av ett nederlag helt förändrar förutsättningarna. vetat det när den fråga som vi diskuterat behandlades,så hade detla självfallet lett till andra ställningstaganden än de vi nu fick. Jagär litet förvånad över sätt att läsa och se på reservationen.Kommunikationsministern visade alldeles en som jag tyckte ganskaförstående inställning till den. Jag tror att det finns en ganska bred enighetnär Ersättningtill för drift av icke lönsamma järnvägslinjer ni. det gäller frågan omvilken form av järnvägspolitik vi i del här landet skall ha. Jagtolkar också kommunikationsministerns inlägg på det sättet. Jag fattade interikligt vad egentligen ansåg. Han sade all han kanske skulle hakunnat ansluta sig till reservationen om han hade velat vad del skulle stå iden. Om det nu är så att tycker alt del som står i reservationeni huvudsak är bra, varför kan då inte ställa upp på kravet altden trafikpolitiska proposition som vi förhoppningsvis för framöver som enväsentligt inslag skall innehålla nya riktlinjer för en järnvägspolilik som görslut på den konstiga ordning vi har? Denna har vi ett gemensamt ansvarför, och det ansvaret skall jag gärna medge. HerrLothigius säger att vi inte föreslår några nya pengar, men det är ju i stortsett meningslöst i nuvarande läge, för varken eller jag vetegentligen vad några nya miljoner skulle betyda. Det är en ny trafikpolitik vibehöver, , en helt ny trafikpolitik! Först då kan det bliintressant att börja diskutera hur många miljoner man skall lägga ner. (vpk) kortgenmäle: Jag kan inte låta bli att säga några ord lill . Del ärhelt fascinerande att höra honom tala om en ny trafikpolitik, när han suttitmed och försvarat en regering som bedrivit en trafikpolitik som nära nog harlett till rena katastrofen. Det skulle vara intressant att höra av BertilZachrisson hur den nya trafikpolitiken skall se ut som han talat så myckel om.