prot · G10993 · 1977-12-31 00:00:00 — Jag är tydligen en av de få som blivitefter, kommer säkert att stryka under det, och som aldrig kommermed i den värid av frihet, laglöshet - enligt gammal uppfattning - ochupplösning av normer, som tydligen skymtar myckel nära då delborgerliga samhället rasar. Jagkan instämma i vad som står i reservation och vad han har sagthär i sitt anförande. blev jagtilltalad av en lågmäld man vid posten ute i foajén här Dehomosexuellas straffrättsliga ställning, m. m. Han nämnde miltnamn och överräckte artigt en skrivelse. Den låg i ett stort brunt kuvert medriksdagens namn utanpå, så jag trodde att det var från något verk eller frånnågon vän här i huset. Skrivelsen visade sig vara en fotostatkopia av enskrivelse till juslitieulskoltet, daterad . Rubriken var"Ändring i 6 kap. ". Efterett referat av de motioner som väckts mol ändringen i och kritikav dem finns en sammanfattning om motiven för lagändringen. Närjag läser densammanfattningen och skrivelsen i dess helhet förstår jag alt är på vägin i en efterbiblisk värld, en efterkristen period. Det är förmodligen mångasom har fött det här papperet, men låt mig ändå till protokollet citera en del saker. 2: "Först när sexualiteten ses som en naturlig del i en känslomässigt givande relation mellan människor, kan homosexualiteten ses i riktigt perspektiv. Del är inte någon skillnad mellan heterosexuella och homosex uella förhållanden i allmänhet ." Ja;tror man del i , kommer jag aldrig att kunna dela mängdens uppfattning. Inästa stycke presenteras förslaget i propositionen som en sänkning avåldersgränserna för homosexuella förbindelser. Men det är inte sant! Vad det ärfråga om är äldres umgänge med ungdomar. Det är alltså en förvrängning, men jagåterkommer lill del . 3: "Några särskilda svårigheter kan inte, som motionärerna hävdar,sägas vara förknippade med en homosexuell läggning." Vet atldet förhåller sig så? Det finns inte några särskilda svårigheter; det vittnarman om här . Det kanske finns några svårigheter, men de är snartförbi. 4: "Motionärerna förefaller dessutom vilja ingripa och förändramänniskors personlighet." Ordet personlighet måste vara valt med mycketdålig urskillning. Var har vi sagt att vi vill förändra"personligheten"? Särskilti redogörelsen för min motion talas det om på ett sätt som jag snartskall ta upp, där man anser sig ha betydligt större bibelkännedom ochbibelkunskap än någon annan expert som jag har mött. 5 påstås att vad jag har sagt i motionen om att gudsfruktan är enförebyggande kraft är felaktigt, och man säger: "ger alltså ingenomedelbar vägledning i denna fråga." Slutligenur sammanfattningen: "Förbundet" - RFSL alltså - "villemellertid framhålla atl del djupare motivel för jämställandet bör vara atthomosexuella handlingar är en lika naturiig yttring av människans sexualitet som hetereosexuellahandlingar ." Men vi diskuterar inte del , ulan vad vi diskuterar ärju vårungdom och dess ställning. Detär alltså en myckel underiig skrivelse som () har sänt mig. Och vad menas med "likaberättigande"?Givelvis menar vi alla i alt samma villkor och samma rättigheterskall gälla för alla människor i landet, politiskt såväl som mänskligt. Det ärdemokrati, och det är . Men om dessa även skulle betyda att etthomosexuellt samliv är lika naiuriigt som ett hetero- sexuellt,då vågar viknappast dra ut linjerna,om vi vill vara logiska. Man talar också om familjer.Men med den nya synen försvinner en mängd begrepp: fader, moder, barn. Det kanju inte vara någon fader eller någon moder eller något barn, om det här skallförverkligas! Kandet då vara sant atl del betyder lika stor lycka atl leva i sådanaförhållanden? Jag tvivlar mycket på de siffror och procentsatser som JörnSvensson har lagt fram. De är helt orimliga. Jag har numera, i likhet med GundeRaneskog, levat ett långt liv med människor i församlingar och bygder. Jag haraldrig fördömt någon eller funnit någon som sagt: "Jag är lycklig",utan många har i stället sagt: "I ungdomen drabbadesjag av det och det,som förvred och förstörde milt liv." Kan del vara sanl att det finnsstadsdelar på sina håll i världen där tiotusenlals invånare enligt uppgiftbildar sådana familjer, men all där inte uppstår några särskilda svårigheter?Det kan man aldrig få in i mitt huvud! - Jag kommer till del sedan. Hadevi då fel, vi som trodde alt människan var skapad lill man och kvinna och attfruksamhel och barn hörde lill det normala livet? Ingen av oss förnekar atl detfinns människor med andra anlag och annan inriktning. Det harjag aldrig gjort,och del ärju ingen debatt om det heller. säger om oss: Del äringen åtskillnad, alla har syndat. Den ideala människan med bara rättinriktning har aldrig funnits och skall aldrig finnas. Men fastän det är så harmänskligheten lill "normalt" haft heterosexuell läggning ochlivsform. Jagvill här betona att min erfarenhet och min övertygelse är att varje människa,om hon drabbas av påverkan av olika slag eller av sjukdomar eller om hon gersig hän åt böjelser som finns med i vår struktur - eftersom vi är brislfiilliga- kan utvecklas lill nästan vilken avvikelse som helst. Men atl detla skullevara någonling bra kan jag inie förslå. Vi försöker på andra områden hjälpa demsom kanske har litet kleptomani, och vi kan hjälpa dem. sätter jag intelikhetstecken mellan dessa företeelser, men del visar ju atl det finnsmöjligheter hos oss - också hos mig. Varför skall jag då fördöma dessamänniskor? Menskall vi acceptera - och kalla del för normalt - om en människa rör sig bortfrån det som vi ändå som man och kvinna är skapade lill? Jag vill här betonaatt motionerna av mig och mina vänner ju inte gäller att stämpla eller fördömadem som vid vuxen ålder är homosexuella och deras beteende när det gäller andravuxna. talar om hets, klassning, förföljelse. Del är en ohyggligbeskrivning han ger. Han nämnde också mitt namn i sitt första inlägg, och jagbrydde mig inte om alt gå upp i replik, för det går inte att tala till JörnSvensson. Han sade redan i sitt första anförande här i kammaren mot mig - detförsta året han var här - att jag tillhörde medeltiden, en värid som dessbällre hade gått i graven. Men vad tillhör han för värld? Är detta enveriighelsskildring som han ger, då måste jag fråga: Var har han fått denifrån? Och hur ser det ul närdet borgerliga samhället har gått under och hanssamhälle har stigit fram? Hur är det då med sanningen? Delärju här inte fråga om atl bekämpa diskriminering, del är inte fråga omhärskande skikt som trampar på andra. Sådana har funnits och finns också i Dehomosexuellas straffrättsliga ställning, m. m. De homosexuellas straffrättsliga ställning, m. m. alla ideologier ute ivärlden, vad de än kallar sig. Men det är inte fråga om del här . Jagvill också framhålla det anmärkningsvärda i alt vi nu i denna kammare behandlardelta förslag, underdel att majoriteten av svenska folket iroratt det är frågaom någonting annat, nämligen gränsen 20 eller . Jag har här med migpressmeddelandet från justitiedeparlemenlel . Och på kammarensTV-skärm visar jag nu en löpsedel som också finns ute på gatorna . "Homosex-åldern utan offentlig debatt?" Majoritetenav svenska folkel har inte fåll klart för sig vad vi egentligen resonerar omhär . I pressmeddelandet talas om någonting annat - saker som är vikligapå sätt och vis. Man tar upp åldersgränser vid förförelse av ungdom ochpresenterar förslaget i den delen. Men man säger inte: tänker vi sänkagränsen så alt det skall vara fritt fram fördem som jagar ungdom-om viskall tadet uttrycket, som tycker så illa om. Det finns sådana människor-jaghar själv mött dem i min ungdom, och jag halar dem inie alls. Vel svenskaföräldrar och svenska barn om det här? SverigesRadio och TT -jag har stort förtroende för TT - korrigerade inte bilden. Delkom aldrig någon rältelse från pressekreteraren på justiliedepar-lementet fastdet var personer som ringde och talade om detta. Reservationen,som jag alltså stöder, bygger på motioner som vänder sig mot denna lagändring -att åldersgränsen skall sänkas. Det är förslagets innebörd. Jag har tagituppdel i min motion-om del är någon som vill badet kort sammanfattat. Sedanharjag i motionen tagit upp bakgrunden till den kristna synen, och härvidlaghar jag fått många angrepp - hån, förakt - och Romarbrevel har verkligen blivitulskällt. Man makulerar alltså Romarbre-vet. Gör t. o. m. kyrkan det? Ja, detpåstås så i den här skrivningen. Men Romarbrevel innehåller t. ex. i 1: 16-17 ifråga om evangeliet det som var frigörelseord och reformationens grund,det som är vår svenska kyrkas upphov och även det moderna svenska samhällets.Det är Romarbrevel 3, kapitlet om allas likhet, och Romarbrevel 8, kapitlettill miljoner människors kraft, upprättelse och glädje. Men RFSL och mångaandra avfärdar Romarbrevel. Man säger alt kyrkan, utom jag och några till,också har gjort det. Jag skulje gärna vilja höra Broderskapsrörelsensuppfattning. Jag gladde mig över atl gick ut och taladeemot pornografin. Tycker inte atl del är rätt vad som ståri Romarbrevel? Tycker inte atl vi skall ha kvar skyddet förungdomar i del här fallet? Minainvändningar mot propositionen harjag framfört i motionen. Min huvudinvändningär atl propositionen över huvud taget har lagts fram och atl den har lagts framnu. Vadan denna brådska? Det finns utredningar som med fördel borde hafullföljts först. Dåjag läste namnen under propositionen 69 kunde jag inteskylla på atl del var socialister som skrivit den. Jag fann t. o. m. att detvar personer som gått i söndagsskola som skrivit under den. Är icke dessamänniskor i den borgerliga regeringen, som jag stöder och känner tacksamhetför, mina vänner? Jo, visst! Därför beklagar jag djupt att man hade så bråttommed att framlägga denna proposition. Deallra flesta som har skrivit till mig-det gäller även namnlistor o. d.-harinstämt i vår motion, men även en del andra har skrivit. En person som kallarsig "Rasande" är stolt över alt vara homosexuell. Han har sänt mig eninramad artikel i ett av den nya kulturens stora organ. Jag förmodar att det ärAftonbladet, men jag kan inte säkert avgöra det. Jag ber tidningen om ursäkt,om jag tar fel. I den artikeln är del en man vid namn , om jag minnsrätt, som ironiserar mol oss. I synnerhet hånar han mig och menar atl i vad hankallar den religiösa högern, där "vacklar man fram genom tillvaron medBibeln under ena armen och huvudet under den andra". borde passapå att fotografera oss ekvilibrister,som klarar av det konststycket, medan viännu finns kvar i sinnevärlden. I värld kommer vi aldrig attfinnas. Medtanke på att del aren borgerlig regering som lagt fram det här förslaget - ävenom det genom lagrådsremissen blev bättre än väntat - är både den religiösahögern,det religiösa frisinnet och den religiösa vänsterkanten på väg altförsvinna i vårt land. De som har huvudet på skaft blir snart ensamma i envärld med familjer på etl nytt sätt. Vadville dåjag med min motion? Ja,den varetl försök alt peka på att, omlagförslaget går igenom, beslutar atl vuxna kan utnyttjaungdomar i homosexuellt könsumgänge utan straff. Det ärju vad del är fråga om.Och är kammarens ledamöter överens om detla? Är svenska folket med på detta?Vet de som vi kallar våra väljare om detta, och går de med på det? Motionen ärett försök av mig alt tala för dem - de är troligen många och har förmodligeninte huvudet under den ena armen och under den andra -som anser alt vårungdom behöver hjälp och kraft. Vågarjag som medlem av denna kammare yrka att vår regering - heder åt den gamlaregeringen som inte lade fram elt sådant här förslag -ser lill alt den kraftsom varit väridens hälsa och vårt samhälles grund får tillfälleatl visa vad den betyder av förnyelse och positivt livsinnehåll för så mångasom möjligt och även av hjälp ål dem som från börian var disponerade förhomosexualitet. Jag har i den här situationen hävdat att del finns möjligheteratt hindra en utveckling som jag uppfattar som felaktig. Jag har hänvisat tillkraftkällorna. Regeringenoch är skyldiga atl värna om familjen, alt ge barnen hem ochföräldrar och om möjligt en bättre livsmiljö under de tidigare levnadsåren. Jagväntar en förskola och en skola med Romarbrevel och ochvägvisning. Är jag nästan ensam om den synen nu? I så fall tyckerjag att bådeJörn , och andra inte behöver angripa mig. Mansade i den förra debatten att man ville dra en barmhärtighetens slöja över vadjag säger. Ja, jag tål det. Jag talar inte för atl skrymta, del är minövertygelse. Vadkommer då i stället för i denna nya värid? Finns del inga religiösabehov mer? Efter Romarbrevel - i en värid där det blir fler och fler barnlösafamiljer, utan förtryckande skikt - finns del kanske inga religiösa behov? "Människan för förverkliga sig själv", som en kulturapostel av den Dehomosexuellas straffrättsliga ställning, m. m. De homosexuellas straffrättsliga ställning, m. m. nya typen har skrivit. Jagtänker ibland på det perspektiv som manade fram i vad jagkallaren profetisk syn en gång: "Tvekönad är den stora gud-gudinnan. "Del är väl någonting av del som kommer - en tvåkönad gud-gudinna - förfadersgestalten måsle ju bort om det här skall förverkligas. Dåjag ändå påslår att kristendomen är framtidens tro och Bibelndet unga släktets bok, och alt dessa principer skall visa sig riktiga också iframtiden, trorjag atl majoriteten av dem som vi kallar våra väljare ännu ärmotståndare till den lagändring som riksdag tänker besluta om. Jag yrkar bifall tillGunde Raneskogs reservation. (vpk) kortgenmäle: Jag skall inte replikera sista angrepp på mig. Han gjordedel i en replik på ett anförande som icke var milt, vilket han enligt gällandedebattregler inte borde göra. Jag kan nu heller inte replikera honom, detstrider mot kammarens debattregler. Sådant gör man i anslutning tillvederbörandes anförande resp. replik. Jag lämnar därhän, han harju en väl så kvalificerad sekond som har talat och som jag kan replikera på. Del är väl ingen som förmenar alt ha den uppfaltning hanhar. Men jag tror han bör förstå varför han får så hårda angrepp. Det berormyckel på att han i ena andelaget med stora gester och salvelsefull lon talarom sin av människokäriek burna syn på de homosexuella, och i nästaandetag fullständigt svänger om och betraktar homosexualitet som någotmindervärdigt, någol onaturligt, något skevt och något som det är samhälletsplikt all bekämpa. Jagvill fråga en sak: Del är ett mycket stort antal människor somlever i ett homosexuellt förhållande eller har en homosexuell koniakt, ett mycketstörre antal än vi inbillar oss. Jag är övertygad om alt en viss proportionockså av kammarens ledamöter har sådan erfarenhet. Att två människor lever i ensådan kontakt - vad är det som är mindervärdigt med detla? Vad ärdet som ärförvridet? Vad är del som är osunt? Vad ärdet som är skadligt? Vad är det somger fördomsfulla människor rält att jämföra dem med baggar och tjurar? Vilkenrält har ni att tala på det sättet? Är del inte i verkligheten så att det ärfråga om en personlig rädsla inom er själva och om den trånga sexualsyn somtrycker ner människans sensuella ulveckling och hennes bejakande avsexualitetens känslomässiga kvalitet, denna trånga syn som inte kan tänka sigatt är någonting annat än en man, att del skall finnas stela könsroller, atlden allomfattande fadersgestalten och fadersauk-toriteien aldrig kanifrågasättas och att sexualiteten skall vara till för att avla barn och inte hanågon självständig kvalitet som njutning och som känslomässig upplevelse. Ärdel inte det att ni är rädda för de latenta rika krafter ni har inom er själva,men som ni psykologiskt trycker ner genom att predika en stel - och jag villsäga närmast om fascistoida ideologier påminnande - skala av värderingar i denhär frågan? () kortgenmäle: Jag känner på sätt och vis slor sympati för -han talaröppet och fritt. Men var ärlig, ! diskuterar vi ju ändå tillsist om homosexuella skall kunna närma sig unga människor som inte ärhomosexuella utan att man, om de gör någol som vi och de flesta andra anseroriktigt, på något sätt skall kunna korrigera dem - vi kan kalla det straff, vikan kalla det vård. frågar mig om jag anser det mindervärdigt, uselt och skadligt. Harjagsagt del - mindervärdigt, uselt, skadligt? Skadligt möjligen, för jag haraldrig mött någon människa som på allvar hävdat all delta var det naturliga,något som man kan vara stolt över och bli stilla inför. Men därmed harjag intesagt att de är mindervärdiga. Jag förstår alt de kanske hade en störrebelastning när de trädde in i världen än jag och många med mig haft. Jag tyckerJörn kan vara ärlig även här, och inte påslå attjag har sagt någontingsom jag inte sagt. sade sedan att vi hade en trång sexuell syn och atl vi skulle varaförtryckta på något sätt. Får jag fråga om han läst . Jaghar hållit på med det sedan jag var barn, och jag har ändå läst för litet. Därtalas det om att mannen kände sin hustru. Där finns ingel fördömande av det.Det vart barn, osv. Jag kan ta fram , jag kan ta fram evangelietssyn, jag kan la fram min frälsares syn, och jag kan la fram syn, då hantalar om äktenskap, om samliv, om mänsklig kärlek osv. Det finns kyrkligariktningar, det finns samfund och enskilda kristna som har förvrängt detta, är oriktigt all påslå att vi som tror på skulle ha en trångoch förvänd syn och atl det är orsaken till vår inställning. Det kan hända atldel finns sådana fall, men jag vägrar att gå med på de generaliseringar JörnSvensson gör. talar om fadersgeslallen är han på något sätt inne på delivekönade, om jag får använda den bilden. Blir det bättre om vi läser:"Moder vår, som är i himmelen"? Dehomosexuellas straffrättsliga ställning, m. m. (vpk) kortgenmäle: Jag förundras ständigt på nytt över dessa professionella predikantersdialektiska begåvning. Här sade återigen all han inte vill fördömade homosexuella. Men i sade han faktiskt att homosexualitet ärnågonting onaturligt. Han sade till yttermera visso att det var någonling somvi icke kan förbli stilla inför! Med del kan han bara mena en enda sak: Dettaär någonting som vi måste vidta åtgärder mot, åtgärder som vi icke vidtar molmänniskor med en annan sexuell läggning. Dåfrågar jag: Vari ligger det osunda och onaturiiga? Vad är del som berättigarTore att här ropa på att upp till 30 96 av delta lands befolkning pågrund av att de haft merän tillfälliga homosexuella förbindelser skulle kunnadrabbas av särlagstiftning, att de skulle rättsligt diskrimineras och alt dedessutom i den allmänna moralen skulle anses som andra klassens medborgare, sommindre naturliga, mer onaturliga än andra och därför Nr 93 behöva bli föremål för särskilda åtgärder? Fredagenden ' kristna människokärleken i det ena andetagetöverens med hans filosofigentemot de homosexuella i det andra? TyckerTore att del är särskilt logiskt alt tala om hur betänkligt del ntng, m. m. De homosexuellas är alt envuxen man i en erotisk avsikt närmar sig eller tar kontakt med en16-slraffrättsllga ställ- "' pojke? Det kan ju vara precis lika bra ellerprecis lika skadligt - beroende på det individuella fallet - som om en vuxen mani en erotisk avsikt närmar sig en 16-årig flicka. Jag kan inte inse att de tvåfallen skulle skilja sig från varandra. En erotisk kontakt som uppslår i ettsådant sammanhang kan vara positiv, kan vara någonling som båda parter uppleversom någonting riktigt och fint. Det kan naturiigtvis också vara någontingannat. Men det har ingenting alt göra med om kontakten sker utifrån etthomosexuellt eller ett heterosexuellt perspektiv. Delär bara i den fördomsfulles värld som det homosexuella är någonting så oerhörtskrämmande och perverst. När man ser saken på del sättet ärdet inte dehomosexuella man är rädd för, ulan del är de krafter som finns latenta inom ensjälv som skapar denna ångest och dessa fördomar mot det som är olikt vad somkonventionellt betraklas som "normalt". TORENILSSON (m) kort genmäle: Skall vi tvista om predikanternas och dialektiskabegåvning så tror jag att tillhör de mest begåvade. Hansäger att de åtgärder som jag ropar på skulle vara fel. Men här gäller del deunga. Jag måste fråga: Om en 15-åring, en son eller dotter till mig eller JörnSvensson, mol sin vilja av en vuxen man eller kvinna förs in, drivs in, lockasin, betalas in i etl förhållande som är emot hennes eller hans natur och vilja-anserdåJörn all det är demokratiskt, jämställt och rikligt att så får ske? Ärdetta respekt för människans integritet? När 18-årsåldern är passerad ochmyndighetsåldern inträtt blirdet väl delvis på elt annat sätt, men även då hardet funnits och kan finnas fall där man med tilllvingal sig sexuelltumgänge. anger siffran 30 96. Menjagär nog inte den enda som sätter ett stortfrågetecken inför den uppgiften. Ochnär han talar om att de homosexuella skulle drabbas av våra åtgärder måste jagfråga: Om en vuxen bevisligen, kanske med tvång, sökt kontakt med någon sominte velat detta och fåren korrigering, skall man då tala om att människandrabbas av förtryck - eller samhällets förtryck? Jag tycker detär upprörande. Jumer jag lyssnar på , desto mer skrämd blir jag inför tanken på vadsom kan ske. Han säger atl det är någonting inom oss som är fel. Ja, JörnSvensson, om vi skulle rannsaka oss så kanske det finns fler som inte ärtillfredsställda inom sig. Flickan kan möjligen bli gift med den därmannen och få ett långl lyckligt äktenskap. Jag kan inte jämställa ett närmandemellan en vuxen man och en 16-årig flicka med etl närmande 74 mellan en vuxen man och enpojke som inte vill träffa den vuxne mannen. Förste vice talmannen anmälde att Svenssonanhållit att till protokollet få antecknat att han inte ägde rätt tillytterligare replik. SVENJOHANSSON (c): Del här är en stor och känslig fråga. Och jag håller med omatt , när vi behandlaren sådan fråga, borde justitieminisiern eller någonannan i regeringen varit här-ytterst ärju regeringen ansvarig för depropositioner som framläggs. Dethar sagts mycket här och jag skall bara tillägga några funderingar. Tänk atl vii riksdag skall ha så svårt för att skilja mellan sak och person,mellan person och handling. Vi borde hjälpas åt för att finna vägen dit. talade om förtryck. Jag hoppas att vill medverka tillatt allt förtryck i vårt land och i vår värid kommer bort - inte minst detförtryck som finns i de socialistiska länderna mot dem som vill bära en kristenbekännelse. Hantalade om hels. Och sedan kom upp och sade att vi fördömermänniskor. Jag vet inte var träffat på dessa som fördömerpersoner. Det är tydligen svårt alt skilja det från alt man kan ha en attitydmot en handling som man inte anser riktig utan att fördöma själva personen. Fårjag säga: Vi har aldrig, , förmenat någon sexualiteten -det ärbara ett påfund. Vad det gäller och vad vi särskilt behandlat i vårmotion är sänkningen av åldersgränsen till , och del har varit en mycketkänslig fråga när vi diskuterat med människor . Detmåste i ett samhälle finnas en gräns mellan rält och orätt. Man kan aldrigbygga ett demokratiskt samhälle utan att ha förbud och utan att utmäta straffDet finns i vårt samhälle många förbud och många straff för överträdelser moldessa. sade att dessa människor blev utsatta för lidande. Får jagsäga att varie straff innebären lidande. Del är ett lidande för alla människorsom av olika anledningar råkar in i en situation som gör atl de ådöms ettstraff Det har talats om förhållandena på små orter. Var än en människa borinnebär det etl lidande alt bli utsatt för etl straff Mankan säga atl del är sorgligt atl vi i vårt samhälle inte har kommit till rätlamed delta som heter straff Vi borde komma dithän atl vi får evangeliets syn påstraffet, nämligen att man skall ge människan en chans till bot och vård. Enhel del av oss här barden kristna livsåskådningen. Del finns i vårt land ännuinget förbud för oss kristna att ställa upp på en lista och komma in i riksdagen.Det finns väljare som röstar på oss, och de vet precis vad vi går för. Detfinns alltså personer här som har den kristna livsåskådningen, och vi hoppasatt vi alltid skall få ha det så i vårt land. Då har vi också rätt att framföravår uppfattning.