prot · G10944 · 1977-12-31 00:00:00 — Den som vill att kammarenbifaller näringsutskottets hemställan i betänkandet nr 21 röstar ja, den detej vill röstar nej. Vinner nej har kammaren bifallit motionen nr 961 av LarsWerner m. fl. Vid omröstning genom uppresning förklaradesflertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Då Inga Lantzbegärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat. Denna omröstninggav följande resultat: §3 Statligt aluminiumverk i Föredrogs näringsutskottets betänkande 1977/78:22med anledning av motion om ett statligt aluminiumverk i . I detta betänkande behandlades motionen 1976/77:215av (vpk) och (vpk), vari hemställts att riksdagenskulle 1. hos regeringen anhålla om skyndsamutredning av frågan om ett statligt aluminiumverk i kommun och attdenna utredning grundades på en samhällsekonomisk totalkalkyl, 2. uttala att vid planeringen avdet föreslagna aluminiumsmältverket sådana åtgärder borde vidtas att ingen negativmiljöpåverkan fick ske. Utskottet hemställdeatt skulle avslå motionen 1976/77:215. (-): Det är med beklagande jag noterar näringsutskottets kallsinnighet närdet gäller att skaffa kommun ett rejält industriprojekt. Man tyckerinte att det är någon lämplig industri. Man flnner en rad argument föruppfattningen att man inte skall bygga ett aluminiumverk i . Däremotundviker man sorgfälligt att med öppna ögon granska frågan om varför man skullebygga ett aluminiumverk i . Ett av de viktiga skälen från min och mångaandra norrbottningars och framför allt jokkmokkbornas synpunkt sett ärnaturiigtvis att kommunen måste få en industri och det mycket snabbt, om inteallt skall rasa. På många håll säger man nu att vi hotas av katastrof IJokkmokks kommun kan man inte säga det därför att katastrofen är redan ettfaktum. Man sitter i bekymmer upp till halsen. Arbetslösheten växer, och manhar det så illa ekonomiskt ställt att man, när budgeten skulle tråcklas ihop iår, på fullt allvar framförde ett förslag om att börja ta betalt förskolmåltiderna för att få debet och kredit att gå ihop. Dethär projektet, ett aluminiumverk, lanserades inte av oss kommunister utan frånsocialdemokratiskt håll i början på 1975. var uppe hos oss ochtände hoppets låga. Hans ord tolkades av den största länstidningen som att detegentligen var klappat och klart. Hans partikollega, kommunalrådet i ,påstod sig sitta inne med sådan information från regeringens sida att planernainte kunde stoppas. Jagär självfallet inte expert på aluminiumframställning, men jag har i alla fallförsökt sätta mig in i vad det handlar om. Den tändande gnistan för debatten omlokalisering av ett aluminiumsmältverk till var industriverketsutredning om att den svenska aluminiumkonsumtionen kommer att växa långtsnabbare än den inhemska produktionskapaciteten. Det gavs ut en promemoria.Aluminiumkonsumtionen i 1975-1990. Den kom 1974. Enligt Kemikontoretsrapport till den fysiska riksplaneringen skulle det behövas två nyaanläggningar , om skulle vidmakthålla ensjälvförsörjningsgrad på 70 96). På s. 17 i dennautredning finner man följande: "Omden av planerade utbyggnaden till 132 000 årston kommer till stånd,skulle en import av 65 000-75 000 ton vid en antagen export av 15 000-20 000ton krävas . Enligt utredningens uppfattning föreligger därför vid ettnormalt kapacitetsutnyttjande och en 100-procentig självförsörjningsgrad ellerökad export ett utrymme för ytterligare en anläggning och enproduktion av ca 50 000 årston." Sedankom industriverket med nästa promemoria . Inom parentes sagt uppvaktade jag tillsammans mednågra andra norrbottningar dåvarande statsrådet , som vid dettillfället, så som vi uppfattade det, inte ställde sig avvisande tillprojektet. Ocksåi den promemorian räknar man med en ökad inhemsk svensk konsumtion avaluminium. Såvitt jag vet har ingen annan undersökning vederlagt detframräknade ökade behovet. Jagfinner på tal om möjlig lokalisering följande i utredningen: "Omkostnaderna för överföring av elkraft skall hållas nere bör smältverket läggasnära ett kraftverk." Det förefaller ju förnuftigt. Och är det något manhar gott om i den kommunen, så är det sanneriigen elkraft. Och energi är dengrundläggande förutsättningen för all industriell expansion-det kan ingenvettig människa förneka, som inte är helt fången i gröna vägens funderingar. Jaganser att det finns många argument för lokalisering till av ett sådantprojekt. En stor del av argumenten står att finna i industriverkets utredning,även om dess slutsats är att man inte skall bygga ett aluminiumverk där. Detblir för dyrt, det är bättre att importera, behovet kan fyllas på annat sätt,osv. Den30 juni avgav i , där det finns representanterför fem partier, ett yttrande till industridepartementet där man varmtpläderade för byggandet av ett aluminiumverk i . Yttrandet togs, enligt vadjag inhämtat, enhälligt och jag farväl förutsätta att resp. partiersföreträdare, i första hand på Norrbottensbänken, stöder vår motion. Jag villredan nu yrka bifall till motionen 1977/78:22. 1yttrandet från län.sstyrelsen hänvisas till en utredning från kemiskaindustrikontor- Kemisk processindustri och fysisk riksplanering -vari anges ettbehov av minst tvä nya produktionsenheter för aluminium i landet. Länsstyrelsenpåpekar att länet kan erbjuda alla lokaliseringsfaktorer för ettaluminiumsmältverk: billig elenergi, immissionshänsyn, god äretrunthamn, menframför allt god tillgång på arbetskraft, som utgör den viktigastelokaliseringsfaktorn. Länsstyrelsenpolemiserar mot industriverkets slutsats att det saknas nödvändigaproduktionsfaktorer - vilket verket säger - för att etablera den ökadealuminiumframställningen genom ett projekt i . "Mendet är just tillgången på sådana som är anledningen till länsstyrelsensinitiativ och den utredning som utförts. I finns arbetskraft ochenergi. Där finns också kapital, eftersom lokaliseringspolitiken innebär attett gott projekt aldrig stupar på grund av brist på kapital. I landet finnskunnande om aluminiumframställning, vidareförädling och marknadsförhållanden. IJokkmokk finns det anläggningstekniskt kunnande och de resurser som behövs föratt uppföra anläggningen, eftersom förklarat sig bereddatt med sin arbetskraft och utrustning uppträda som entreprenör isammanhanget. Vad som saknas är råvaran bauxit. Det är knappast troligt attutredarna vill hävda att tillgången på en av de råvaror som ingår i enindustriprocess är utslagsgivande vid alla industrietableringar. Världensekonomiska karta skulle se annoriunda ut om den principen förverkligades.Dessutom finns inom som kan ersätta bauxit vidaluminiumproduktion. An-ortosit, som finns i stora mängder i , är en avdessa. Utredarnassynpunkter att inhemsk aluminiumproduktion i stället för import är ointressantmed avseende på betalningsbalansen, samt att egen aluminiumproduktion är ettsämre alternativ än import av färdigt aluminium i en avspärrningssituation,delas absolut inte av ." Avslutningsvistar upp utredarnas hänvisning till att det "torde föreliggabättre lösningar på sysselsättningsproblem än etableringen av ettaluminiumsmältverk. I utredningen lämnas dock inte ens en antydan tillkonkretisering av vilka alternativ man åsyftar", säger iNorrbotten ironiskt. Jagskulle vilja fråga näringsutskottets företrädare: Vad skall man då ge människori när man inte vill ge dem ett aluminiumsmältverk? Eller har man heltsonika bestämt sig för att den kommunen skall få dö sedan vattenkraften nu ärfärdigexploaterad? Underdetta anförande övertog talmannen ledningen av kammarens förhandlingar. säger att näringsutskottet ställer sig kallsinnigt tillatt skaffa jobb till . Jag vill då med ett citat ur att detta är att bära falskt vittnesbörd. Detär bara att läsa innantill i utskottsbetänkandet, ,Utskottsbetänkandet är inte särskilt långt, så det måste vara lätt att på korttid läsa igenom vad som här sägs. Jagber att få citera vad utskottet uttalar: "Sysselsättningsläget iNorrbottens län motiverar särskilda insatser för att tillföra länet nyasysselsättningstillfällen genom en utbyggd industriell verksamhet," Om AlfLövenborg kan få det uttalandet av näringsutskottet till att utskottet ställersig kallsinnigt till att skapa jobb inom , tror jag inte han läggerin samma betydelse i orden som följer av normalt språkbruk. Motionärernavill att skall uttala sig för en utredning grundad på ensamhällsekonomisk totalkalkyl av möjligheterna att förlägga ett statligtaluminiumsmältverk till kommun. Man tillägger att skalluttala att planeringen av ett sådant smältverk måste utgå från att ingennegativ miljöpåverkan får ske. Inteminst med utgångspunkt från de fakta jag inhämtat genom ett intensivt arbete kan jag säga, att en sådan målsättning i praktiken ärfullständigt omöjlig. Det går inte att konstruera ett aluminiumsmältverk sominte har någon negativ miljöpåverkan. - Det är den första invändningen idagens läge, då vi så grundligt analyserar förutsättningarna förenergipolitiken, då vi så grundligt analyserar vad det finns för risker medolika slags energikällor och tillverkningar. Menden väsentliga frågan är sysselsättningen i . Jag vill betyga herrLövenborg att näringsutskottet samt och synnerligen är utomordentligt angelägetatt tillföra denna pinade landsända ny sysselsättning som kan ge tryggadutkomst åt detta läns invånare. Men utskottet anser, på goda grunder, som angesi utskottsbetänkandet, inte att ett aluminiumsmältverk är en lösning avsysselsättningsproblemen som det svenska samhället i detta sammanhang kanvälja. Jagvill erinra om att en särskild delegation har tillsatts - Norrbottensdelegationen.Den har fått i uppdrag att framlägga förslag till konkreta åtgärder som kanförbättra sysselsättningsläget i länet. Delegationen har bl. a. övertagit dearbetsuppgifter som en tidigare tillsatt arbetsgrupp för bevakning avsysselsättningsfrågorna i kommun har haft. 1de av regeringen utfärdade föreskrifterna och riktlinjerna förregionalpolitiken i hänvisas det till delegationensarbetsuppgifter. utgår ifrån att Norrbottensdelegationenskall pröva alla realistiska projekt som syftar till att öka sysselsättningeninom länet, inte minst i kommun. Närdet gäller det föreslagna aluminiumsmältverket vill utskottet utöver vad jagtidigare sagt särskilt framhålla följande. Det finns ingen annan industrielltillverkning som kräversådana mängderav billig elektrisk energi som justaluminiumtillverkning. När del gäller att förlägga industriell tillverkningtill och alldeles speciellt till kommun bör man väljavilken tänkbar industriell verksamhet som helst utom aluminiumsmältverk,ochdetta med hänsyn till energisituationen, som blir prekär om man alltför hårtfrestar på de elresurser vi har. Det finns dessutom anledning att rentekonomiskt räkna med att kostnaderna för produktionen av elenergi successivtkommer att stiga mot bakgrund av bl. a. oljekrisen. Utskottet anser alltså attdet inte ärsannolikt att det inom överblickbar framtid kan bli aktuellt attetablera stora anläggningar för aluminiumtillverkning här i landet. Det innebärinte att utskottet inte anser att man bör sätta till alla klutar och alla krafterför att skaffa annan tillverkning till och till kommun. Motionärernahar som argument för att kommun skulle vara särskilt lämplig för enenergikrävande industri anfört att flera kraftverk är belägna inom kommunen.Får jag dä erinra om att sysselsättningslägel inom älvdalarna i frånTorne älv i norr ned till och i söder också är mycketprekärt och att dessa älvar producerar mycket elkraft och har åtskilligakraftverk inom t. ex. och områden. Med den härargumentationen skulle man då för att avhjälpa sysselsättningskrisen lägga ettaluminiumsmältverk vid varje Norrlandsälv ned till . Argumentetär alltså ohållbart; el försörj ningen häri landet måste ses i ett mycketstörre perspektiv än bara rent lokalt. Jagslutar med att betona att utskottet har all förståelse för den prekärasituationen sysselsättningsmässigt i och inte minst i Jokkmokkskommun. Utskottet anser att sysselsättning där uppe skall skapas med allatänkbara medel - utom med ett aluminiumsmältverk. (-): slutade med att säga att problemen i måsteklaras med alla tillgängliga medel och metoder. Vad jag kunde finna framfördehan inte ett enda medel och ingen enda metod för att klara problemen iNorrbotten. Däremot gjorde han precis som , Per , ThorbjörnFälldin m. fi. - han stod som och hänvisade för lösningarna påalla problem och bekymmer till den stackars Norrbottensdelegationen. Den skallklara allt. Nuskall man inte bygga ett aluminiumsmältverk i av omsorg om miljön. Detär ett vidunderligt argument för att komma från representanter för det övrigaSverige. När har omsorgen om miljön i tidigare spelat någon roll?Inte när man byggt kraftverk efter kraftverk i Norrbottenälvarna. Då har miljöaspekternainte alls spelat någon roll. Men säger man från norrbottniskt håll att justtillgången på energi från de exploaterade Norrbottenälvarna bör vara ettargument för lokalisering dit av en stor energikrävande industri. Då sätter sigBengt och utskottet på bakhasorna. Jag tycker det är mer än förunderligt. Nr 44 polemiserade mot mig - han sade att jag hade påstått att Torsdaeen den utskottetställde sig kallsinnigt mot . Jag sade visserligen i mittanförande att utskottet ställer sig kallsinnigt mot detta projekt, men efterBengt anförande tycker jag att jag kan ändra mig. Statligt aluminium- ivarje fall att hans attityd var kallsinnig mot . verk i Vi fick av tyvärr inget konkretbesked om vad man skall ge kommun istället för aluminium verket som skulle ha givit 600-700 människor arbete. Vifick en massa runda ord. Setti ett längre samhällsekonomiskt perspektiv kan jag inte annat än beklaga denavvisande hållningen. Vad som står klart är att aluminiumbehovet ökar, attJokkmokks kommun har både råvaror och arbetskraft och att kommunen behöveren insatsav det angivna formatet. måste statsmakterna ha varit på detklara med att vattenkraftsutbyggnaden i kommun en vacker dag är ettpasserat stadium och att man då måste ge kommunen och människorna någontingannat i stället. borde man ha planerat annan industriellverksamhet för att klara den här kommunens problem. Den katastrof som Jokkmokknu står mitt uppe i borde ha mötts med planmässiga åtgärder, påbörjade förlänge sedan. Problemen har ju inte kommit som en blixt från en klar himmel. Attingenting blivit gjort betraktar jag som underlåtenhetssynder av i det närmastebrottsligt slag. Man får inte vänta en minut till med att göra någonting föratt klara den här kommunen. Människornadär uppe uppfattar det som både löjligt och utmanande om och andrasäger att man inte kan klara det eller det problemet på grund av energibrist.Det här är en kommun som flödar om inte av mjölk och honung sä i varje fall avelektrisk energi. Men här står återigen och använder argumentetatt man inte kan bygga ett aluminiumverk på grund av energibrist. Jag förmodaratt samma argument kommer att användas i andra aktuella fall. Det säger han närdet gäller den mest vattenkraftsutbyggda kommunen i det här landet, somegentligen borde släcka lyset för det övriga om det gick rätt till. Ävenom man satsade en halv miljard eller mera för att klara sysselsättningen i denhär kommunen, så vore det en återbäring långt mindre än en normalKonsumprocent. glider näringsutskottet och utmanande lätt överdet katastrofiäge som kommunen befinner sig i, och man har inga som helst andralösningaratt föreslå. Jag tycker att det är beklämmande. BENGTSJÖNELL (c): Jag har undermina i deltagit i många debatter, och jag har iolika sammanhang fått många beskyllningar från mina debatt motståndare.Men jag må bekänna att jag aldrig någonsin har blivit beskylld förattanvända runda ord i kammaren. Jag vet inte om 144 Lövenborg i det här sammanhanget syftade på sin partibeteckning eller någonting liknande, menjag kan inte erinra mig att jag i milt anförande använde något runt ord. Däremotsade jag när det gäller miljöaspekterna att det är omöjligt att uppfylla kravetatt man skall bygga ett aluminiumsmältverk - och därmed likställer jag allannan industriell verksamhet - utan att någon negativ miljöpåverkan uppstår.Kravet är alltså en påtaglig överdrift. Mendet väsentliga är, som jag sade tidigare, energitillgången. Elförsörjningen -vare sig den kommer från Norrbottensälvar, oljekon-denskraftverk ellerkärnkraftverk - måste vara en gemensam tillgång för det här samhället. Man kaninte lägga lokalpatriotiska synpunkter pä elförsörjningen. Jag kan dra enparallell. sade att inte på något sätt översvämmas avmjölk och honung. Nej, det skall veta att den norra landsändan integör. Jag är själv uppvuxen i ,så det vet jag. Det har sagts att ettsydligt landskap som heter i varje fall i det förflutna var ett landskapmed mjölk och honung, men jag tror inte att det stämmer - i varje fall i dag.Skulle emellertid skåningarna argumentera som och anlägga sammasnäva syn på de här frågorna, så skulle ni i få varken spannmåleller några andra jordbruksprodukter. Jag ber attfå yrka bifall till utskottets hemställan. (-): När jag använde benämningen "runda ord" på det anförande somSjönell hade tänkte jag faktiskt inte på min partibeteckning, där det f. n.står ett streck. Det enda rättvisa i det sammanhanget kan möjligen vara att jagblivit ett streck i räkningen för en och annan, men det lär jurepareras. Närjag sade "runda ord" så menade jag att använder enfra-seologi som på intet sätt ger något hopp. Det finns ingen inriktning, ingaförslag, ingen antydan om hur man skall klara problemen i om man intebygger ett aluminiumsmältverk. Att man inte ger ett aluminiumsmällverk- a la bonne heure! Men frågan kvarstår ju: Vad skall man ge istället? Och det är ju detta det handlar om. Detsenaste inlägget från kan inte göra Jokkmokksborna gladare. De kan juinte leva på välvilliga formuleringar. De vill ha jobb och ett uns av trygghet. Jokkmokkskommun är ett typexempel på misshandeln av : först tar man vad som ärmöjligt att suga ut och exploatera, och sedan lämnar man allt åt sitt öde. Dethandlingssättet förtjänar verkligen beteckningen kolonialpolitik, och det stårSjönell och försvarar här. Det är det bittra och skamliga i sammanhanget. Överläggningenvar härmed slutad. 10Riksdagens protokoll 1977/78:43-44 Propositionergavs på bifall till dels utskottets hemställan, dels motionen nr 215 av AlfLövenborg och , och förklarades den förra propositionen vara medövervägande ja besvarad. Sedan begärt votering upplästes ochgodkändes följande voteringsproposition: Densom vill att kammaren bifaller näringsutskottets hemställan i betänkandet nr22 röstar ja, den det ej vill röstar nej. Vinner nej har kammarenbifallit motionen nr 215 av och . Vid omröstning genom uppresning förklaradesflertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Då AlfLövenborg begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat.Denna omröstning gav följande resultat: Ja - 275 Nej - 10 1977/78:2 med anledning avmotioner om förmynderskap 1977/78:10 med anledning av motion om ersättningför vissa fordonsskador vid olycksfallstransporter m. m. 1977/78:13 med anledning av propositionen 1977/78:25med förslag om tilläggsbudget I till statsbudgeten för /78,såvitt propositionen hänvisats till socialförsäkringsutskottei 1977/78:15 med anledning av propositionen1977/78:25 med förslag om tilläggsbudget I till statsbudgeten för budgetåret1977/78 såvitt propositionen hänvisats till kulturutskottet 1977/78:14 med anledning av propositionen1977/78:34 om ändring i lagen (1976:600) om offentlig anställning, m. m. 1977/78:4 med anledning avpropositionen 1977/78:25 med förslag om tilläggsbudget I tillstatsbudgeten för /78 såvitt avser 1977/78:11 med anledning av motion angåendepåföljder för unga lagöverträdare Kammarenbiföll vad utskotten i dessa betänkanden hemställt. §5 Utvärdering av lagen om tillfälligt omhändertagande Utvärderingav lagen om tillfälligt omhändertagande betänkande 1977/78:12 med anledning av motioner angåendelagen om tillfälligt omhändertagande. Idetta betänkande behandlades motionerna 1976/77:89av m. fl. (vpk), vari hemställts att beslutade upphävalagen om tillfälligt omhändertagande (LTO), 1976/77:454av ()och (), vari hemställts att hosregeringen skulle anhålla, dels 1. att regeringen lät allsidigt utvärderaerfarenheterna av LTO, dels 2. att regeringen därvid lät utarbeta förslagförökat samhälleligt ansvar för individuellt utformade åtgärdsprogram för demav dessa omhändertagna som hade stora sociala, psykiska och fysiska problem,samt 1976/77:635av Per () och i (fp), vari hemställts attriksdagen beslutade upphäva LTO. 1. att beträffandeupphävande av lagen om tillfälligt omhändertagande skulle avslå motionerna1976/77:89 och 1976/77:635 i denna del, 2. att beträffandeutvärdering av lagen om tillfälligt omhändertagande m. m. med anledning avmotionen 1976/77:454 i denna del (yrkande 1) samt motionerna 1976/77:89 och1976/77:635 i de delar de inte behandlats under 1 gav regeringen till känna vadutskottet anfört i detta hänseende, 3. att beträffandesociala värdinsatser skulle avslå motionen 1976/77:454 i denna del (yrkande 2). Reservation hade avgivits av (),(), (), (), (),() och () som beträffande utvärdering av lagenom tillfälligt omhändertagande m. m. ansett att utskottet under 2 bort hemställa attriksdagen skulle avslå motionen 1976/77:454 i denna del (yrkande 1) samtmotionerna 1976/77:89 och 1976/77:635 i de delar de inte behandlats under 1. Utvärderingav lagen om tillfälligt omhändertagande Jag skall inte debattera behovet av en sådan här lagstiftning,eftersom ett enigt utskott har avstyrkt motionerna om upphävande av LTO, lagenom tillfälligt omhändertagande. Tillkomstenav LTO har i olika avseenden kritiserats. Det är den kritiken som delvisligger bakom motionerna. anförde utskottet att erfarenheternaav lagens tillämpning talade för att det kunde finnas behov av vissakompletteringar. Sådana är också att förvänta i de nya tillämpningsföreskriftersom , enligt vad som sägs i utskottets betänkande, inom kortkommer att meddela. Vadsom har tillkommit beträffande tillämpningen av LTO sedan kammaren förra åretbehandlade lagen är att för 1977 har redovisat enavsevärd ökning av antalet omhändertaganden enligt 3 S LTO,vilketharsambandmed fylleristraffetsavskaffandefr. o. m.den 1 januari 1977 och tillkomsten av lagen om omhändertagande av berusade personer m. m.,dens. Enligt rikspolissttyrelsen har krite rierna för omhändertagande av berusade i lika stor utsträckning som krite rierna för omhändertagande på grund val a v den gamla fyllerilagstiftningen. Den berusade har därför i stället omhändertagits enligt 3 § LTO. Dessa för hållanden har föranlett regeringen att uppdra åt att redo visa tillämpningen av LOB för . Enligtregeringens beslut skall, sedan ytterligare erfarenhet av LOB härigenomvunnits, regeringen bl. a. ta upp frågan om gränsdragningen mellan LTO och LOB.I en skrivelse till har regeringen pekat på att den skillnadmellan kriterierna för omhändertagande av berusade före och efterfylleristraffet som uppkommit i praxis inte varit avsedd. Sedankammaren senast debatterade lagen om tillfälligt omhändertagande harsocialstyrelsen också redovisat resultatet av den försöksverksamhet med socialjourverksamhet som bedrivits efter tillkomsten av LTO. Majoritetenoch minoriteten i utskottet - liksom regeringen - synes vara ense om atttillämpningen av LTO inte varit tillfredsställande ochatt anledning kan finnas till en översyn. Majoriteten har menat att en utvärderingbör ske av båda lagarna och att den bör läggas till grund för prövningen avbehovet av eventuella lagändringar. Reservanterna har med hänvisning till attfrågan uppmärksammats av regeringen inte ansett det erforderligt med någottillkännagivande angående utvärdering av lagarna. Någon beställning behövssåledes inte, och den skulle heller aldrig ha kommit till stånd om det varit ensocialdemokratisk regering som suttit vid makten. framstår det mera som omman gör det här enbart för att "knäppa regeringen på näsan". Manvinner inte heller något i tidshänseende eftersom även