prot · G109123 · 1977-12-31 00:00:00 — Sakligtblev jag mycket överraskad över de höga procentsatser som och över hans påstående all man övervägde alt lämna samarbetet inomvalulaormen. Båda leden i hans uttalande innehöll för mig fullständigt nyauppgifter! Såsomintresserad av ekonomi och med viss ekonomisk insikt hade jag under.senvåren upprepade gånger bearbetat mina partikolleger i riksbanksfullmäktigemed påståendet att aprildevalveringen inte räckte. För min del ansåg jag atl ensnar ytterligare devalvering med 6 96 behövdes, vilken jag bedömde kunde skeinom valulaormens ram. Allra helst ville jag föreslå , om det kundeaccepteras av valutaormens medlemsländer. Vadjag och mina partikolleger i riksbanksfullmäktige i stort hade kommit fram : högsla möjliga ytterligare devalvering inom ramen för fortsatt samarbete ivalulaormen. Vi visste alt så höga procentsatser som 10 ä inle kundeaccepteras av valutaormens länder och nämnde aldrig ens tanken att Sverigeskulle lämna valutaormen. - båda uppgifter vid lunchen den 9juni var närmast chockerande för mig! Imitt improviserade diskussionsinlägg försökte jag utifrån min position påmajoritelssidan och såsom ledamot i skatleutskollet alt starkt dementera detrykte som hade delgivit de närvarande. Jag erinrar migalldeles särskilt atl jag som stöd för minnet skrev på en papperslapp de fyraorden "currency snake", "coordinalion" och"collaboration". Föreden aktuella lunchen visste jag faktiskt inte hur valutaormen benämndes påengelska. Jag kunde ordet "Valutaschlange", men det var Kjell-OlofFeldt som lärde mig orden "currency snake". Jagunderströk i mitt inlägg hur väsentligt jag ansåg del vara med en"coordinalion" mellan de västeuropeiska valutorna inom the"currency snake" och alt jag ansåg "collaboration" mellanVästeuropas länder i valutasammanhang helt nödvändigt. Jag dementerade ocksåutifrån vad jag visste från riksdagsgrupp och statsråd att någondevalvering som den nämnt varaktuell;ännu mindre planeraderegeringen att lämna valutaormen. Dessaspråkliga detaljer från mitt diskussionsinlägg är ju i sig själva oväsentliga,men jag har velat nämna dem här, då de visar den tydliga minnesbild jag har avmitt försök alt dementera uppgifter. Jag avstår helt från alt dra några slutsatser om huruvida den härrelaterade öppna lunchdiskussionen kan ha påverkat förra sommarens"spekulativa valutaflöden" eller ej. När jag läste reservationen 5med kritiska synpunkter på etl visst uttalande av ekonomiministern kände jag detsom en moralisk skyldighet alt informera kammaren om etl annal uttalande i Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. devalveringsfrågan, somden gjordes av vice ordföranden i finansutskott. KJELL-OLOFFELDT (s): Det har under debatten i den här frågan gjorts gällande att det var felav den politiska oppositionen atl över huvud taget diskutera Sverigesvalutapolitik under det år som gått. Nunämnde det självklara spörsmålet: Varför har devalveringar ochvalutapolitik diskuterats i den svenska ? Svaret är: Jo, av det enklaskälet att den svenska valutapolitiken radikalt har förändrats sedanregeringsskiftet. Den har lagts om, vi har fött en hell ny teknik förvalutapolitiken,och vi har brutit upp det valutapolitiska samarbetet i Europa.Atl den politiska oppositionen inte skulle ha rätt alt diskutera en sågrundläggande kursändring i valutapolitiken är orimligt! Att dessutom denmeningen framförs av en medlem av , som skall vaka överriksdagens konstitutionella rättigheter, kan väl bara förklaras av att dentalaren heter ! Dethar också sagls att ett bevis på hur väl regeringen hanterat frågan är atl denvar väl förankrad och mottogs med förståelse i övriga nordiska länder. Låt migdå referera tre uttalanden som gjordes efter devalveringen i augusti1977 enligt en pressöversiki från -BIS -daterad : Dennorske finansministern sade vid en presskonferens i att Norgehade tvingats devalvera med 5 96 på grund av det svenska devalveringsbeslutet.Han sade också att hade beträtt en farlig väg genom sittdevalveringsbeslut och beslutet alt lämna ormen. sade i -även del den 29augusti - atl de svenska åtgärderna var extremt olyckliga och atl de hadetvingat atl tillsammans med följa efter. Denfinske statsministern sade enligt den 30 augustiatt den finska regeringen "hamnat i väldiga svårigheter på grund avSveriges devalvering". Ärde här reaktionerna och uttalandena resultatet av en skicklig hantering av välgenomförda samråd? Nej, herr talman, alla vet atl den svenska regeringensoskickliga och nonchalanta hantering av våra nordiska grannländer tvärtomskapade en lång tids irritation i det nordiska samarbetet. Sedan skall jag säga någraord till . Jagvet att han den senaste månaden har försökt prångla ut den där historien idagspressen men alt journalisterna visade bättre omdöme än : detyckte att historien var väl tunn och att det var märkligt att erinrade sig en sak som skulle ha hänt , närdessutom debatten om lösmynthet börjat . Vadhände då vid den där lunchen? säger atl han var chockad -såchockad tydligen.atl det ledde till en minnesförlust som sträckte sig över åttamånader, innan han på nytt erinrade sig detta. Han påstår alt hans minnesintryck nu är såtydliga, därför all han har en papperslapp där det står "currencysnake", "coordinalion" och "collaboration". Ja,jagmåsle säga all haren väl utvecklad semantisk känslighet,om hanurdessa fyra ord kan erinra sig och utläsa vad som skulle ha ägt rum för niomånader sedan! Eftersomjag av journalisterna tillfrågats om den här lunchen och , harjag också försökt erinra mig vad som ägde rum. Det framgåralldeles klart atl valutaormen och roll i det sammanhanget togs uppfrån tysk sida av del ganska enkla skälet atl man var intresserad av om Sverigeskulle stanna kvar i valulaormen eller inte. Alla visste ju atl den svenskavalulan utsatts för påfrestningar. Den hade devalverats två gånger under desenaste nio månaderna, . Jag fick frågan vad jag ansåg borde skemed ställning visavi valulaormen. Jag hade-och det tycker jag herrHörberg borde inse-ingen som helst anledning att lala å vägnareller å regeringens vägnar. Jag fick frågan i egenskap av representant för densocialdemokratiska opposilionen. Då sade jag att jag ansåg - och visste att detockså var miu partis mening - atl borde stanna kvar i valutaormen, atldet var den valutapolitik som föreföll oss bäst alt föra. Del var ett beskedsom jag avgav för att lugna våra tyska kolleger, som tydligen hört rykten omatl måhända var på väg att bryta upp. Vem vet vilka news letters de isjälva verket hade studerat före lunchen . mån devalveringar nämndes var det från min sida en kommentar lill dendevalvering som genomfördes . har rätt i -och det är denenda punkt där jar tror våra minnesbilder överensstämmer-alt jag sade atl viansåg att regeringen hade följt upp devalveringen på ett otillräckligt sätt ochatt vi krävde och hade krävt andra och, enligt vår mening, effektivare åtgärderför att försvara den svenska valutans ställning. Jagkan alltså, herr talman, försäkra att nu efter åtta nio månaderfabricerade minnesbilder från en lunch är hell grundlösa. Jagförutspådde ingen svensk devalvering, förutspådde icke att skulle lämnavalutaormen - tvärtom. Jag talade för en fortsatt svensk valutastabilitet ochetl fortsatt svenskt medlemskap i valutaormen. Del var alltså tvärtom,herr lalman! Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. () kortgenmäle: Om det är någon som lider a v minnesföriust så måste det varaKjell-Olof - för jag kan inte tro att han lalar mot bättre vetande. Jagkan på heder och samvete intyga att lunchdiskussionens inledande skede varprecis så som jag har återgivit det. Jag har icke förändrat någonting, icketillagt någonting, icke dragit någonting ifrån. HerrFeldt inledde med en mycket bra exposé över ekonomiska läge, som jagminns alt jag noterade såsom objektiv. För alt komma från en ledande man påopposilionssidan tyckte jag del var värt att honorera. Men jag blev chockeradnär han mot slulel direkt påstod del som jag nämnde i miltinledningsanförande. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Jagprånglar inte ut någon historia, och jag ägnar mig inte åt någonryktesspridning. Jag tror inte atijag är känd fördel i kammaren. Och jag haricke lidit av någon minnesföriust . Jag har f ö. i stort föttverifierat atijag har rätt i milt påslående genom telefonsamtal med några av detyska gästerna . Orsakenlill alt jag tar upp frågan är att jag har så pass känsligt samvete attnär jag i konstitulionsutskottels betänkande läste reservationen 5 och förslodungefär hur debatten skulle gå så tänkte jag: Skall den ena partensuttalande nagelfaras på del sätt som vi har hört här , bör ocksåden andra partens uttalande åtminstone meddelas i kammaren. ärju inte vem som helsl i opposilionslägrel - han är viceordförande i finansutskottet. Det var därför så anmärkningsvärt alt han i sittinledningsanförande vid lunchdiskussionen förde ut ett rykte av den typ som jagnyss relaterade. () kortgenmäle: Det är nästan så all jag ber kammaren om ursäkt för atl jag för den härdebatten. Del är trots allt ekonomiministerns hantering som skall granskas, ochdet aren väsentlig skillnad på uttalanden som görs av ansvariga statsråd och desom görs av andra. Atl kalla mig för någol slags motpart till idel här ärendet och nästan göra delta lill en rättegång, där jag skall slå lillsvars på jämbördig fot med landels ekonomiminister, är orimligt. Menjag har några frågor till , för dci här har börjat bli lilelobehagligt. säger all han fött sina påståenden bekräftade vidsamtal med tyska parlamentariker. Del är rätt ovanligt atl man i denna kammarebeskyller någon person för alt ljuga, men det ärju vad beskyllermig för . Då bör till kammarens protokoll läsa inåtminstone namnen på de personer som är beredda all intyga, tydligen också påheder och samvete, det som har sagt här i kammaren. Omherr var så chockerad över mina uttalanden - varför då gå och ruva överdem ? Varför inte komma t. ex. till mig och fråga huruvida jagansåg att detta var riktigt? Varför hålla på all springa runl hos journalisteri den här staden och i del här huset och försöka prångla ut denna historia istället för att fråga mig: Är del här riktigt? Minns jag del här rätt? Detär sådant jag kallar ryktesspridning, herr talman,alt inte ens ha del lillakuraget att gå fram till den man anklagar för någonting och ställa vederbörandeinför de eventuella fakta man har utan i stället försöka överraska med dem viden sådan här debatt. Del är av en ren tillfällighet och lack varejournalisterna jag visste att skulle komma med den här historien. Jaghar icke i något sammanhang-herr kan läsa igenom alla mina inlägg i deekonomiska debatterna i - velat engagera mig i några ullalanden somskulle kunna lolkas som att jag förutsåg kommande valutakursförändringareller ränteförändringar, för jag anser och jag har på grund av mina lidigareerfarenheter från arbetet i riksbank och i den svenska regeringenkonstaterat att det är även oppositionens ansvar att försöka begränsamöjligheterna för spekulationer i valutakursförändringar och ränteförändringar.Jag ändrar inle på den vanan för all jag råkar träffa personer från andraländer, utländska gäster. Det är mig alltså hell främmande alt sitta införtyska pariamentarikeroch sprida några rykten, som det över huvud taget intefanns någol underlag för den gången, alt vi skulle bryta upp ur detvalulapolitiska samarbetet. Kom med några klara besked , , föratl rensa luften! NILSHÖRBERG (fp) kort genmäle: Jag har inte ruvat över detta som tillåtersig att säga, utan orsaken lill atl jag nu tar upp denna fråga är reservationennr 5 till det betänkande som vi behandlar. Jag har inte haft någon anledningatt bry mig om inlägget tidigare. Sedanvilljag gärna säga alt i den diskussion som följde efter blev mycket ordat om valutaormen och om kvarstan-nande däri.Slutsatsen av diskussionen blev att alla närvarande önskade atl skullevara kvar i samarbetet i valutaormen. Det aren bild som jag fött dels direktbekräftad vid samtal med tyska ledamöter som var närvarande och som heter herrPeter Schmidhuber, , och , , dels indirekt bekräftad avatl man i den rapport som gick från tyska ambassaden i Slockholm lill -ivå ambiissadljiinslemän och Tysk-svenska handelskammarens verkslällandedireklör var också med vid lunchen - sagl ungefär så här atl talade längemen all alla efter diskussionen ville stanna kvar inom valulaormen tillsammansmed . Givelvishade det under diskussionen inte så energiskt understrukils att bordestanna kvar i valutaormen, om inle någon i inledningen hade sagt att del fannstankar på alt skulle lämna den. Och den som sade del var Kjell-OlofFeldt. Jagvill gärna i denna sista replik säga, herr lalman, atl jag lovar och försäkrarpå heder och samvete atl vad jag har sagl är sant och att jag inte vare sigtillagt eller förändrat något i milt referat från den berörda lunchdiskussionen. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. () kortgenmäle: Jag skall leverera ett test lill kammaren på försäkran päheder och samvete. Han sade här all han över huvud tagelinle hade börjat fundera över denna fråga förrän han läste reservationen tillkonstilutionsutskotlels betänkande. Men, ,jag vel att var ni i kontakt med representanter för pressen här iStockholm för alt försöka fö ut den här historien, och då fanns, såvitt jagvet, inte den socialdemokratiska reservationen i konstitulionsutskottelsbetänkande. Jag överiåter ål kammarens ledamöter alt bedöma huruvida det somherr påstod är lögn eller Granskningav statsrådens tjänsteutövning in. Jag tror alt jagvet vad jag kan kalla det med min vokabulär. Avreferaten från någon bulletin - vilken det nu var - framgick precis vad jagsade, nämligen att alla deltagarna i detta möte var överens om alt Sverigeskulle slanna kvar i valulaormen. Sedan gör sig skyldig till denfantastiska slutsatsen att i och med att denna uppfattning blev allmän måstenågon ha påstått att vi skulle lämna valutaormen. Det kallas brännvinsadvokatyri mindre högtidliga sammanhang! Slutligen:Om det varit så alt jag faktiskt hade sagl all jag väntade en devalvering på 10ä 15 96, varför stod inle del i det papper som läste från? HerrHörberg var tydligen chockerad efteråt, och en så passinlressanl uppgift borde han väl ha återgivit! Jagbeklagar, herr talman, all en debatt av det här slaget skall fö en så personliginriktning som denna, men får faktisk skylla sig själv när han tarupp den här frågan på det sätt som han gör och tillvitar mig sådana Ullalanden. Andrevice talmannen anmälde all anhållil alt lill protokollet föantecknat atl han inle ägde rätt till ytterligare replik. Jag vill inte lägga mig i del senaste meningsutbytet på annat sätt ängenom alt säga: Plattare fall har jag nästan inle bevittnat i denna kammare.Herr enda bevisning var etl papper från denna överläggning, där delslår all alla är överens om att borde slanna i valutaormen, för vilketalltså uppenbariigen kraftfullt hade argumenterat när den endemajoritetsrepresentanten själv sade att han inte begriper sig på sådana härsaker något vidare. Tänk om regeringen hade agerat lika kraftigt och tänk omregeringen hade stannat i valutaormen i stället! Det är hemskt all behöva hörapå detta. De socialdemokratiska talarna har utföriigt belyst ärendet. Regeringenoch framför allt ekonomiministern är illa tilltufsade. har visatsig vara alltför lösmynt inför offentligheten och alltför lilel talträngd isina relationer med oppositionen. Man kunde kanske säga att del vore synd omGösta både på grund av hans ställning i sak och på grund av alt han harAnders som vapendragare - om del inle vore så atl han i så hög grad äroffer för sin eget högmod atl han aldrig vill erkänna ell niisslag och därförofta möter poliliska moislåndare med löraklfull arrogans. Innanjag kommer in på vad jag skall säga i övrigl vill jag bemöta del som nämndeshär om samråd vid vårdevalveringen. Låt mig om detta enkelt säga följande: Jaginformerades av en framträdande politiker i en grannland om den svenskadevalveringen. Jag väntade sedan i ungefär ell dygn innan ganskanonchalant i en korridor i det finska meddelade mig atl densvenska regeringen beslutat devalvera. De nordiska länderna informerades sådåligt, all den stackars finske statsministern - efter det att allajournalister visste om del - vid middagsbordet fick översatt för sig beskedetom att hade devalverat. Jag skall i övrigtbegränsa mig till att ta upp två frågor. Denena gäller försök att skylla ifrån sig genom alt anklagaoppositionen för alt skada den svenska valutan, när vi kritiserar hanslösmynthet. Del är i och för sig en intressant frågeställning, och givetvis börman ta sådana hänsyn. 1 fjol våras, när strödde en hel delobetänksamma uttalanden omkring sig, var vi starkt betänkta att offentligtkritisera honom. Vi avstod emellertid,just av hänsyn till kronans värde. Menman når en gräns när flathet och tystnad blir ännu mer skadligt för landel. Detgällde i samband med de uttalanden som utföriigt diskuterats här tidigare idebatten. Genomkontakter ute i , framför allt i , fick vi också anmodanden avungefär följande innebörd: Kan ni inte försöka fö tyst på den svenskeekonomiministern och hans medarbetare? De sprider uttalanden omkring sig härute i som blåser under intrycket av att en ytterligaredevalvering står för dörren. Förstår de inle att spekulanterna har långa öron? Idet läget var det bältre för landet atl vi sade ifrån på skärpen till herrBohman. Gränsen för när tystnad hade blivit flathet var nådd . Miltandra ämne är följande: Det framgick av förhören med ikonstitutionsutskoltet att det reella beslutet om devalveringen fattades rätttidigt, redan någon vecka innan det formella beslutet kom - kännerbehov av att säga detta, eftersom han vill hävda att han rätt tidigt tog kontaktmed ormenländerna och våra nordiska grannländer. Därmed förelåg i sak gott omtid för samråd med oppositionen. Men med den något föraktfulla attityd som herrBohman lagl sig till med såsom makthavare i etablissemanget anser han inle alldet förelåg någol skäl för samråd med oppositionen. För detta har han med rättautsatts för skarp kriiik av konslitutionsutskottets socialdemokrater, och lagomtill atl jag gick upp i talarstolen har han också lämnat denna sal. Detblev emellertid, herr talman, än värre. När statsminister skulle värjasig för kritiken överalt regeringen inte samrått med opposilionen, så gav hanen hell annan version än . Han sade: Valutaflödet under början avdevalveringsveckan blev så starkt alt vi tvingades till etl snabbt beslut. Viflck inte tid över för samråd med oppositionen. Enligtlogikens grundläggande regler kan vi av det sagda dra följande slutsats:Statsministerns och ekonomiministerns versioner strider på ett avgörande sättmot varandra. Båda kan icke vara med sanningen överensstämmande. En av demtalar följaktligen o.sanning. Det nu anförda ger en av många djupt oroande bilder av den borgeriigaregeringen i . Granskningav statsrådens tjän-sleutövning m. m. () kortgenmäle: Jag tycker att vi, ju längre debatten lider, har fåU en djupt oroandebild av den socialdemokratiska debattekniken i detta sammanhang. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. HerrPalme tar nu upp frågan om vårdevalveringen, den som ägde rum i början avapril. 1 den socialdemokratiska reservationen till konstitutionsutskottetsbetänkande nämns denna devalvering icke alls. Där har man ingen kritik anframföra. Men har tydligen kritik atl framföra. Men då lycker jagalt kunde meddela sina kamrater i utskottet detta föratt de skall fåden fullständiga bild som han efterlyser. Socialdemokraterna i utskottet hargivit sin accepl för vårdevalveringen. Då bör socialdemokraterna i utskottetinte nu komma och kritisera den. Reservationerna finns på s. 38-40, och var ochen kan själv läsa dem. Belräffandeinformationen kunde jag i ell tidigare inlägg konslalera - varmåhända inte i kammaren då - att när danskarna devalverade ringde Haekkeruptill dagen före. Och hur är det i , där socialdemokraternaregerar? Senast del var aktuellt med en devalvering där informerade den norskesocialdemokratiske finansministern del norska finanskommitté sammadag. Så uppträder alltså socialdemokraterna i de grannländer som nutar upp och använder som ett argumenl i denna debatt. Detär faktiskt så alt den nuvarande regeringen på detta område har följt sammaformer som den gamla regeringen. Det kan väl ändå inte vara så -då är delverkligen, för alt använda eget uttryck, djupt oroande -att dennuvarande opposilionen kräver en alldeles speciell behandling? Får jag frågaherr : Om nu den olyckan skulle tima att och hans partikamraterkommer lill regeringsmakten, är det då deras avsikt alt det i fortsättningenskall bli en annan ordning, att man skall ha förhandlingar med oppositionen igod tid? Kan vi fö ett besked av på den punklen? Det trorjagskulle vara väldigt bra för framtiden. OLOFPALME (s) kort genmäle: Jag sade all det var synd om atl han hade AndersBjörck som vapendragare, och del lycker jag underströks med breda streck . Aprildevalveringentog upp och gav en alldeles felaktig version av den. Det kundenaluriigtvis finnas anledning alt kritisera den också. Det finns mycket man kankritisera, men man för prioritera och ta del verkligt allvariiga - det somhände . Ensocialdemokratisk regering kommer alt följa demokratiska spelregler, vilket vialltid har gjort. Jag har varit med och jagat runt i landet föratl fö tag på oppositionsledarna och få dem med i diskussioner när det harblivit valutaoro i världen. Jag skall än en gångupprepa vad som faktiskt har hänt. Förall värja sig hävdar att beslutet om devalveringen träffades tidigtså atl han kunde informera bl. a. de nordiska länderna. Men samråda medopposilionen ville han inte. Det var alltså större risker att samråda medopposilionen enligl demokratiska spelregler än alt prata med redaktören förDanielle Hunebelle's International Letter. För atl värja sig sägerherr : Det kom en så väldig spekulation dagarna innandevalveringen genomfördes,och vi fick därförså bråttom att vi tyvärr inle hannmed att informera oppositionen. Jagvill understryka för kammarens ledamöter att dessa två versioner absolut integår ihop. Båda kan inte vara sanna. Vilken som är osann vet jag inte. Men delär ganska trist, när vi har ett allvariigl granskningsärende, all två avregeringens representanter, var och en för atl skydda sitt eget skinn, lämnarversioner som helt strider mot varandra. ANDERSBJÖRCK (m) kort genmäle: Än en gång har del visat sig all inle kommit med någrakonkreta argumenl i denna fråga. Informationen till andra länder skedde sammavecka som informationen lämnades lill den socialdemokratiska opposilionen - ienlighel med den praxis som lillämpals lidigare och i enlighel med den praxissom nordiska partivänner lillämpar. Och jag fick ingel svar på minfråga om var beredd att i fortsättningen ha förhandlingar av delslag han nu efterlyser, om den olyckan skulle tima atl vi får ett regimskifte iframtiden. Kan vi få ett klart besked på den punkten! Närargumenten tryter försöker - var också inne på det - attge mig gliringar. Han säger atl del är synd alt har mig somvapendragare. Den saken bör väl närmast svara på, men är detfaktiskt på del sättet atl jag slår här som talesman förkonslilulions-ulskotlet i denna fråga, eftersom jag råkar tillhöra detutskottet. Del är inte så att man väljer vapendragare i de här sammanhangen. Jagskulle naturligtvis kunna kvittera med att säga atl del är synd omsocialdemokratin som har som partiledare. Det harju visat sig i treval i rad . Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. () kortgenmäle: Jag vill heltenkelt konslalera följande: Omman informerade de nordiska länderna och den socialdemokratiska opposilioneninom samma vecka, så fyller inte detta rimliga demokratiska anspråk. Maninformerade med andra ord de nordiska länderna eller något av dem, fattade ettbeslut och höll sedan lyst utan atl la någon som helsl kontakt medopposilionen.