prot · G109110 · 1977-12-31 00:00:00 — KJELLMATTSSON (c) kort genmäle: Jag konstaterar, vilket utskottet också skrivit, att det finns behov avytterligare förstärkning av kontrollen av miljöfarlig verksamhet. Det har ävenden socialdemokratiska regeringen tidigare insett, och del är därför den hartillsatt den utredning som skall se över miljökontrollen -naturligtvis både föratt ge de kontrollerande organen nya befogenheter på olika områden och för attbygga upp underlag för mera personal på de enheter som skall svara för arbetet.Även om det alltså kommer att la den tid och vara den procedur som LarsHenrikson anför är det ändå det vanliga och rimliga tillvägagångssättet att vi,när vi nu har satt i gång ett arbete i miljöskyddsutredningen, avvaktar dessförslag. Jag vill alltså på nytt understryka att den nuvarande regeringen harvarit mycket angelägen om alt ulredningen snabbt skall lägga fram'ettbetänkande. Därför har man sagl att miljöskyddsutredningens arbete inte skallpresenteras i ett enda betänkande utan att ett delbetänkande skall läggas framvid . Civilutskoltet handlägger en del verksamhet som ligger underkommundepartementet. De två föregående talarna har behandlat frågor som har medlänsstyrelsen att göra. Jag skall gå in på elt helt annat område, nämligenräddningstjänsten och oljebekämpning till havs. Det kan ju synas litetegendomligt med den här kastningen mellan helt skilda verksamhetsområden. Tvåolyckshändelser med oljelaslade fartyg i skärgärd under förra åretföranledde ett antal motioner. En av motionerna behandlas . Några andramotioner kommer längre fram i vår. Närdet ryska fartyget gick på grund utanför blev det en våldsampublicitet. Närmare 2 000 lon olja läckte ut, och kust förstördes. Menså fort den omedelbara sensationen var över tystnade debatten. Delfinns allt skäl att slälla flera frågor med anledning av olyckorna i vårafarvatten. Enfråga är: Har vi en oljeberedskap som klarar en svår olycka? Mitt svar ärett tveklöst nej. Vi klarar inte en oljekataslrof Vi klarade inte ens av denrelativt lilla , trots gynnsamma yttre förhållanden. IStockholms skärgärd går miljöfariiga laster på olika fartyg. En del avdessa transporter går in i . Från hämtar slörredelen av sitt dricksvatten. Också i andra kustområdengår regelbundet fariiga transporter. tog det innan ingrep. Lotsarna var päplats och lade ut länsor - dock inte högsjölänsor. När sedanräddningsarbetet kom i gång syntes klart bristerna i organisation ochutrustning. Låt mig beröra några faktakring . Trotsalt denna grundslötning ägde rum i en myckel trafikerad led tog det sex timmarinnan räddningsarbetet kom i gång. Det sägs ibland att sex timmarär en kort insatslid. Det är möjligt atl en så läng tid kan accepteras ute påöppen sjö, men i kustvatten är oacceptabel. innebär itrånga farvatten att kuststräckorna blir förstörda. Sä var fallet i . ;Så var också fallet vid i samma farvatten. Närväl oljebekämpningen kom i gäng saknades materiel. Det fattades oljepråmar,varför verksamheten avstannade. Inte heller hade bålar somkunde gä in i grunda vikar. Där fick heli enkelt oljan ligga . Deaktuella kuststräckorna är ofta besvärliga att nå. Oljebilar kom ner tillvattnet längs vägarna och kunde därifrån pumpa upp olja. Men i vikar, som intekunde näs frän någon väg eller var för grunda för att skullekunna gä in med båt, blev oljan liggande . Ju längre oljanligger, ju mer den sjunker mot botten, desto större skada sker. Trotsalt del i Tsesisfallet endast rörde sig om ca kunde man inte ta handorn all olja. Man hoppas att naturen och vintern skall göra sitt. Intelångt ifrån den aktuella olycksplatsen ligger Askölaboraloriel. Forskare somväl känner dessa vatten kunde efter endast några fä dygn konstatera alt i vikartäckta av olja dog snabbt alll liv, både djur och växter. Detfinns mänga fler kritiska synpunkter som kan anföras mot räddningstjänstensorganisation och mäterielsituation. Det är bra. Men alla de som bor längs de aktuella farlederna, desom använder dem som rekreationsområden eller värnar om miljön är oroliga. Vadhänder det inträffar en slor olycka? Ett är säkert. har vi inteen beredskap som klarar en sådan situation. Nukommer de här frågorna alt hamna hos ett antal utredningar. Det är bara althoppas atl de skyndar på. Nyligeninträffade en mycket stor oljekatastrof utanför i . Likaslora fartyg som Amoco går ju pä svenska . In i gårfartyg på med oljelast. Vad händer om ett sådant fartyg går pågrund? Vikunde inte klara olja frän Tsesis. Hur klarar vi en katastrof med ensupertanker? Kan en båt gå pä grund utanför , kan en annan bålräka ut för samma sak i svenska farvatten. I den socialdemokratiska motionen 1383, som har väckts avrepresentanter frän , har vi begärt fyra handläggartjänster vidnaturvårdsenheten inom i O län. Molionen är avstyrkt av denborgerliga majoriteten, medan socialdemokraterna i civilutskottet säger attkraven bör beaktas och att de i huvudsak tillgodoses om krav pä 25 nya tjänstertilldelas länsstyrelserna i hela landet, dvs. om reservationen vid detbelänkande som vi nu behandlar bifalles. Jag vill inledningsviskonstatera att kravei på fyra tjänster snarare är i underkantän i överkant. Genom den stramare personalpolitik som har förts under senaretid finns del inte hellersamma möjlighelersom lidigare att köpa tjänsterutifrån eller att anställa extra folk. säger att sådanamöjligheter finns, men det förnekar man på i . Dessbättre finns det väl kvalificerade människor atl få lag på om del bara finnsekonomiska möjligheter därtill. Lålmig upprepa från molionen alt hela den petrokemiska industrin i Sverige ärförlagd till . Alla raffinaderier utom finns i Göteborgoch i vid . Denna koncentration kräver givetvis särskildaåtgärder i värt län. Fören lekman är det givetvis svårt att tränga in i detaljerna kring de miljöriskersom föreligger i fråga om den oljebaserade industrin. Men de stora dragen ärändå fullt klara. En del av dem har vi tecknat ned i vår motion. Länsstyrelseni har sä sent som överlämnat enlägesrapport till chefen för . Den slutar i en begäran omen särskild utredning beiräffande de samlade utsläppen för den petrokemiskaindustrin i . slår fast i sin skrivelse, som medföljerlägesrapporten,att den stora frågan i själva verket är hur bristen på kunskaperskall kunna hävas. Dessutom har tidigare i en framställning islutet av 1977 sagt alt det är nödvändigt alt använda senareläggningen av vissautbyggnadsprojekt i för detaljerade studier av de befintligaindustrierna i miljöhänseende. Det finns, menar man, risk för felinvesteringari reningsutrustningen. 1 relation till de enormt höga kostnaderna föranläggningarna inom den petrokemiska industrin är kostnaderna för reningsutrustningenringa. Iett försök till framåtblick stryker man i lägesrapporten under attkunskapsnivån är helt otillfredsställande. Del man vet inger emellertid starkoro, och oron gäller de mer långsjktiga effekterna pä och förändringarna ilivsbetingelserna. Det råder ingen tvekan om, säger man i rapporten, all detfrån dessa induslrityper sker utsläpp till både luft och vatten av ämnen som ärsvärnedbrytbara, anrikningsbara i fellvävnaderna, cancerframkallande ochskadliga för arvsmassan. Del finns vissa ämnen som i sig själva är mindrefariiga men som öppnar vägen för andra och försiärker deras effekier. Pålängre sikl är del uppenbart att forlsall kontinuerlig tillförsel av bl. a.olja ger en kronisk förgiftning av ekosystemet med en långsam successivförändring till ett slutligt tillstånd som utgören mycket allvarlig störning,inte enbart för närområdet. Cancerrisken och cancerfrekvensen kommer att ökaväsentligt i förhällande till andra områden, och risken för påverkan avarvsmassan är likaledes överhängande, säger man i denna lägesrapport som jaghär kort refererar. På luftsidan är mätningarna mycket sämre utvecklade än närdet gäller vattenulsläppen, som vi också framhållit i molionen, men i rapportensäger man atl luftulsläppen kanske är så stora som utsläppen tillvatten. Vidare säger man atl de verkliga utsläppen lill både vatten och luft ärbetydligt slörre än vad man antagit. De diffusa luftutsläppen somexempelvis allmänt läckage, som för flertalet industrier 12Riksdagens protokoll 1977/78:109-110 utgörhuvuddelen av luftutsläppen, har aldrig verifierats vid konlrollmät-ningar.Kontinueriiga dygnsprovtagare, söm närmast är standard för avloppskontrollen ivattnet, innebär att upp till 90 96 av föroreningarna avdunstar innan analyssker. Delär ganska otäckt, herr talman, att läsa denna lägesrapport. Vi bär alla sompolitiker ett ansvar för att den petrokemiska industrin kommit att förläggastill . Den har ekonomiskt varit ganska framgångsrik. Planer finns päytterligare utbyggnad. 1 riksplanen är och markerade somlämpliga industriorter för oljan. I ligger andra raffinaderier. Ifråga om raffinaderierna är kapaciteten som vi vet i underkant för Sverigesvidkommande. Närdetta är sagt måste det också sägas att vi måste göra allt som över huvud tagetkan göras för miljöskyddet. Det är hinills inte gjort, och det bär vi också ettansvar för. 1det cenlerpartistiskt styrda är hälsovårdsnämnden heltunderbemannad. Man kan inte med bästa vilja i världen säga atl man byggt utnämnden iden utsträckning som borde ha ansetts naluriig i en kommun mecjlstarkt utvecklad petrokemisk industri. Det är faktiskt skillnad i , somendasi har en oljebaserad industri. Där är hälsovårdsnämnden betydligt bättrebemannad. Denförsta industri som kom lill var oljekraftverket. Det slår för denabsoluta merparten av utsläppet av svaveldioxid. Det här oljekraftverket ärnumera ett reservkraftverk och är helt beroende av hur annan elkraftproduceras. Del skulle faktiskt vara intressant att höra vad om detta, därför att det här är en fråga om kärnkraften kontraoljekrafiverket. Om man inte får tillräcklig elkraft här i landet måste manköra detta oljekraftverk i . gäller det nalurvårdsenhet. Civilutskotlets majoritethänvisar till miljöskyddsutredningen, som i mitten av 1978 skall lägga fram ettförslag om hur tillsyn och kontroll av miljöfarlig verksamhet skall organiserasi framtiden och som inte är beredd all lillstyrka någon förstärkning av antalettjänster. För vår del anser vi som socialdemokrater i naturiigtvis attriksdagen bör la ställning . Jag tycker att kraven är så klartdokumenterade att vi faktiskt inte har råd att föriora någon tid här. Jaghar uppehållit mig särskill vid . Det är särskilt aktuellljust ,men i vår motion tog vi upp även andra områden i vårt län. En av de begärdatjänsterna bör enbart gälla . Tillsist, herr talman, vill jag framhålla en viktig synpunkt som också är medtageni molionen. Samhället måste ta huvudansvaret. Det är ganska självklart attindustrin skall vara med. 1 sitt eget intresse måste industrin själv bedrivaforskningar och se efter sitt miljöskydd. Den har stora kunskaper. Det måsteske ett samarbete med denna industri, men hela miljöskyddet måste ske päsamhällels villkor och inte på industrins villkor. Låtmig, när jag har ordel, hemställa till jordbruksministern att han så snart sommöjligt sätter i gång det utredningsarbete som jag inledningsvis nämnde och som var en del avlägesrapporten. Jag hade tänkt yrka bifall till vår moiion, men jag tycker atlden socialdemokratiska reservationen så starkt talar för vår moiion atl jagavstår från detta. Jag yrkar alltså bifall lill den socialdemokratiskareservationen. 1delta anförande instämde () och (s). KJELLMATTSSON (c) kort genmäle: beskrev inledningsvis de miljöproblem som finns i ettområde som med dess starka koncentration av olika typer avpetrokemisk verksamhet. Jag kan instämma helt och hållet med iden beskrivningen. Det är fråga om sådan verksamhei som vi har gett tillståndlill, och vi har satt upp vissa beslämmelser för under vilka förhållanden denför bedrivas. Detla med luftföroreningar harju också en internationell aspekt. Närvi talar om detta är vi dock inte direki inne pä den kontrollverksamhet somlänsstyrelserna ombesöoer, utan vi talar om behovet av ett bättrekunskapsunderiag om vilka skärpta restriktioner som måste till för an man skallfå bedriva olika former av miljöfariig verksamhet. Del är sådan kunskap somkoncessionsnämnden måste ta fram för atl kunna precisera de gränsvärden somindustriell verksamhet i fortsättningen skall hälla sig inom. Del blir sedanlänsstyrelsernas sak att kontrollera alt man häller sig inom ramen för de givnatillstånden. Därför finns det ingen delad mening om angelägenheten av den framställningsom i har gjort om kontrollprogrammet fördenna verksamhet och alt regeringen vidtar åtgärder pådetta område. Idetta utskottsbetänkande behandlas frågan om en ökning av kontrollpersonalenpä olika länsstyrelser och de motioner som har väckts med anledning därav.Därvidlag vill jag hänvisa till vad jag lidigare har sagt i mitt replikskiftemed . Får jag som en upplysning nämna att regeringen i detvä budgetar, 1977/78 och 1978/79, som den haft ansvaret för har föreslagit enutökning med 15 tjänster just på länsstyrelsernas naturvårdsenheter. () kortgenmäle: Den här ökningen av anlalel tjänster, som återkommertill i sin senaste replik, är såvitt jag förstår i stort sett en chimär. Denhar ingen praktisk betydelse. Man byter tjänster och låter dem tillfälligt bliordinarie. Dessutom har en hårdare personalpolitik gjorl alt man inte i sammautsträckning som tidigare kan köpa tjänster. Vi har alltså i del här avseendeten svårare situation , vilket jag beklagar. går istort sett ut på att man vet för litet, man behöver mer kunskap. Jag lycker förmin del att det är så klart dokumenterat an vi borde besluta . Om vi intevore bundna av utredningar och om vi såg ärendet framför oss, ,precis som det är, skulle vi besluta att Jagville höra en liten fundering kring oljekraftverket kontra - som del jufaktiskt är fråga om i del här fallel - kärnkraftverk. Vilket är frånmiljösynpunkt det fariigaste? Vi vet att nu är en reservkraftverk,och den dag vi inte har tillräckligt medelkraft måste vi sälta i gång del. Vivet också an det kraftverket släpper ul mest svaveldioxid - långt mer änhälften av vad andra induslrier i gör. () kortgenmäle: Får jag komplettera mitt föregående inlägg med alt säga att under dehär tvä budgetåren har regeringen och anvisat 20 tjänster förkontroll av miljöfariig verksamhet. Det är bara ett fätal färre tjänster äncenterpartiet motionsledes krävde. Diskussionenom olja och kärnkraft vel jag inte om ochjag klarar ut under ettkort replikskifte. Jag tycker mig dock i fråga ana alt hanmenar att oljekraftverket naturligtvis skulle vara mycket fariigare fränmiljösynpunkt än kärnkraftverket, som han på nytt konstaterar att vivet för litet om effekterna av utsläppen i . Detär verkligen inte ett dagsaktuellt problem, atl behöva köra oljekraftverketföratt producera elenergi, eftersom vi f n. har överskott pä det i landet. Viskall också ha klart för oss att oljekraftverket har restriktioner ställda påsig -så långt vår kunskap och landets ekonomi har tält att vi harsiälll kraven-nämligen att man har gått ner till 1-procentig svavelhalt i den olja som fåranvändas. Ingen vore glad att vara i den situationen att vi skulle behöva köraoljekraftverket, eftersom det är en stor förorenare. Men det kan inte tas tillinläkt för atl det behövs mer folk pä vår länsstyrelse för att kontrollera denmiljöfadigia verksamheten. Jagvill avsluta med att säga att jag är överens med omangelägenheten i att det arbete vår länsstyrelse har beställt hos regeringenför atl fä bättre kunskap om förhållandena speciellt i del här området kommer igång. Del är jag beredd att försöka arbeta för. EVERTSVENSSON (s) kort genmäle: När del gäller oljekrafiverket och utsläppen av svaveldioxid är delalldeles klart - vi vet alt om man har I -procentig olja så släpps det ut 1 %av den olja som oljekraftverket konsumerar, och det är väldiga mängder. Däremotvet man otillräckligt på många andra områden. Jagvill sluta detta replikskifte med att säga att jag hoppas att ärendet nu intekommer att fördröjas alltför mycket i utredningen, alt vi får utredningen i tidoch atl regeringen så fort det över huvud taget är möjligt sätter till allaklutar för titt klara av detta. Då har vi kommit pä rätt linje. Men vi bordekunna besluta , och därför yrkar jag ytteriigare en gäng bifall tillreservationen. Jag skall gå tillbaka till den del av betänkandet som gällerräddningstjänsten. Jag har begärt ordel för att i någon mån bemöta ochkorrigera de uppgifter som här lämnade i sitt anförande,och kanske till en del ta upp del som finns i den bakomliggande motionen avhonom och . Karl-ErikStrömberg sade att det tog innan bekämpningen kom igång vidTsesisolyckan. Han uppehöll sig f ö. väldigt mycket kring den enskilda olyckan.Vad han däremot inte sade var vilken tid som han anser vara rimlig innan enbekämpningsoperation kommer i gäng. Jagtycker att del är rätt väsentligt att klara ul var står i den härfrågan och var står i frågan, inte minst mot bakgrund av att hansjälv sade att är enligt mångas åsikt en väldigt . Ser mandet ur internationella aspekter är det en utomordentligt . Det voredärför bra om här ville precisera hur han menaratl del skall la innan en operation går i gång. Denandra bilen som jag vill beröra är att uppehöll sig vidkustområdena och hur de ser ut. Jag vill då gå tillbaka till motionen där detstår: "Länsor - dock ej högsjölänsor - hade vid båda tillfällena lagts ulefter två limmar av lotsarna. Resultatet blev atl långa stränder förstördes ocholjan spreds över stora områden." Jag tycker att motionen är ettfantastiskt aktstycke. De människor som gjorde elt mycket fint jobb - lotsarnaoch personal - utsätts för elt påhopp när motionärerna påslåratt resultatet av deras arbete blev att oljan spreds och långa stränderförstördes. Delvore rimligt att på något sätt framförde en ursäkt till denpersonal som gjorde en mycket fin insats där ute med den utrustning som slodtill förfogande. DenIredje bilen är litel grand av samma karaktär. upprepade det imotionen framförda påståendet att närmare olja rann ut. 1 motionenstår det "närmare 2 000 lon", men i anförandet sade han att det varexakt . Jag tillhör inte dem som kan säga vad det blev exakt. Vad jagdäremot vet är alt del var betydligt mindre mängder som rann ut. De uppgiftersom finns säger att det rör sig om 600 ä 800 lon, alltså en betydligtmindre kvantitet än vad rör sig med. Jagtycker alt för debattens skull skall man hålla sig till de fakta som finnstillgängliga och inte ta fram annat än sådant som man verkligen kan stödja sigpå. Det vore bra om tillämpade del i fortsättningen. Detsista avsnittet som jag vill ta upp - och del är kanske det viktigaste - är hursäkerheten skall organiseras . har agerat tidigaredärvidlag och krav har framförts i olika sammanhang. 1 molionen skriver herrStrömberg och hans medmotionär: "har länge hävdat att det äralltför riskfyllt att ta in s. k. supertankbåtar i ." Vadär då en supertanker för någonting? I anförandet lät del på som om fartyg av Amoco storiek skulle kunna komma in i Öslersjön.Nu är del inte möjligl. 100 000-lonnare kan med möda 13 protokoll 1977/78:109-110 Jag skulle vilja säga till att det vore bra om vi taladeom fartyg i den storleksklass som det kan bli fråga om i stället för att ridapä mer eller mindre tillfälliga opinionsvägor för att nå mer eller mindreoklara syften med agerandet. Folkpartietär myckel kluvet pä den här punkien, liksom själv. Vad sade mani den regeringsdeklaration som har skrivit under? Detsomslårdärstridermot vad vi häri enigt ställde ossbakom, nämligen att små båtar inte är säkrare än stora bålar eller Ivärlom. Vigick alltså enigl emot vad som anförs i regeringsdeklarationen, och det ställdeherr upp på. ställer han sig utanför. harmotionerat, och hans namn slår under utskottsbelänkandet. 1 anförandet ställerhan sig nu utanför igen. Jagtycker att den offentliga debatten skulle tjäna på om man kunde föra den pämera saklig grund ulan delta hoppande fram och tillbaka som ochfolkpartiet har givit uttryck för. ()kort genmäle: Jag har tagit med mig upp i talarstolen en inlerpellaiion, somframställdes här i och är underskriven av IngvarCarisson, socialdemokratisk energiexpert. Där tar upp denolycka som hände med Amoco och diskuterar mol bakgrund av den olyckanoljetransporter och säkerhet ur både svensk och internationell synpunkt. Jagskall be att få läsa upp ett litel stycke frän s. 2 i interpellationen: "Enolycka i svenska farvatten fick också allvariiga konsekvenser, omän i långt mindre omfaltning." Här syftade på Amoco . "Orsakerna är inte helt klarlagda, men olyckan visar att även de svenska säkerhetskraven bör ses överoch skärpas." IngvarC'arlsson har uppenbariigen samma åsikt som jag, nämligen att de svenskasäkerhetskraven bör ses över och skärpas samt att vi inte f. n. medutgångspunkt i den olycka som inträffat har resurser förden oljebekämpning sombehövs. Uppenbariigen har Per inte samma uppfattning som IngvarCarisson, Och sedan beskyller Per mig och för att haolika uppfattningar. Hur är del inom det socialdemokratiska partiet? På baranågra fä dagar har det i exakt samma fråga presenterats tvä olikauppfattningar, den ena av och den andra av en socialdemokratiskledamot som, om jag inte är fel underrättad, sitter med i ulredningen om dessasaker. Enligtmin uppfattning är sex limmar en mycket i kustvatten. Det sade jagockså i mitt anförande. Det är möjligt att man kan godta en insatstid på sextimmar i öppen sjö, men man kan under inga förhållanden godta en så ikustvatten av typ Södertäljeleden, där de här tvä aktuella olyckorna harinträffat. För hinner oljan nå kusten och stränderna, och dä harman mycket svårare alt la upp den. PerOlof sägeratt jag har varit kritisk mot lotsarna. Det harjag intealls varit. Jag har konstaterat atl de lade ul länsor efter två limmar. jag har också både ianföranden och i en interpellation - och även i andra sammanhang där jag harskrivit om detta - konstaterat atl det inte var högsjölänsor samt att det logsex limmar innan kunde lägga ut sådana länsor. Kustbevakningenvar på platsen men tittade då bara på från en båt som låg vidsidan om, eftersom man inte hade någon materiel ombord pä den båten. Deltapåstående harjag gjort tidigare i denna kammare i en frågedebatt medkommunministern, och han medgav dä alt del var riktigt. () kort genmäle: Vad som förevarit i en frågedebatt har jag inte kunnat kommentera då,ochjag skall inte heller kommentera det . Jag noterar bara alt vad Kari-ErikStrömberg har skrivit i en motion är, atl resultatet blev atl länga stränderförstördes och oljan spreds över stora områden. Det var resultatet av loisarnasarbetsinsats. Jag lycker del är elt felaktigt påstående, eftersom lotsarnagjorde en utmärkt arbete. Detta är tyvärr inte medveten om,vilket jag beklagar. Vidareär del atl notera att inte vill precisera den anspännings-och anloppstid som han vill ha för insalser inomskärs. Del är kanske så attherr vill helt förbjuda oljetransporter inomskärs? Men tala då omdet, sä alt vi vet vilken ställning som eller har! Vadsedan gäller interpellalionsdebatlen skall vi väl föra den när den dagenkommer. Jag kan här bara försäkra att jag delar de åsikter ochsynpunkter som har framfört i sin interpellalion. Lät mig understrykaoch notera som något speciellt att ett enigl irafikulskotl och en enig riksdaggick emol en borgeriig regeringsdeklaration. I det sammanhanget ingick alltsåherr i mängden av riksdagsledamöter, men har han en annan åsikt ände. Han fladdrar alltså litet grand fram och tillbaka, och det tyckerjag ärsynd. ()kort genmäle: Resultatet av olyckan var att oljan, trots all man lade ut länsor -dock icke högsjölänsor - spreds över drygt två mils kust. Jag kan inteprecisera hur lång insalstiden skall vara pä olika ställen, och det kan ickeherr heller. Den kan vara beroende av olika förhållanden, men det förinte ta i ett av landets mesl trafikerade vatten.