prot · G10940 · 1977-12-31 00:00:00 — Det har ju skett många mänskliga tragedier även på detområdet: familjer har splittrats, fått gå frän hus och hem, hundratusentalskronor har förskingrats. Och många har gripits av speldjävulen när det gällerbingospelet. Men ingen driver förbudslinjen där. välsignar närmastdessa spelformer. Varför förekommer del inga politiska aktioner, i varje fallinga allvarligt menade aktioner, pä dessa områden? Jo, därför att det intefinns någon i det här huset som tror att vi kan skapa ett spelfritt samhälle.Det skulle vara trevligt att se och höra en riksdagsman gå upp i talarstolenoch säga: Allt spel i skall förbjudas. Men det finns ingen som tror pådet. Det går icke alt totalförbjuda allt spel, och därför tycker jag att dethär är fråga om dubbelmoral: man stöder en del spelformer och förbjuder andra.Är det någon fråga som skall lösas i ett sammanhang så är detspelmarknadsfrägorna. Jaghar sagt att jag i stort är negativt inställd till spelet med enarmadebanditer, men jag kommer ändå att rösta på regeringsförslaget. Däremot reagerarjag när man klassar oss som ämnar rösta på regeringsförslaget som banditvänner. Häromdagengjorde jag ett uttalande i en tidning. Dels slog jag fast medvetenheten om desociala vådorna av spelet med enarmade banditer, dels framhöll jag detförnuftiga i all man vidtar vissa åtgärder nu och sedan avvaktar resultatet avutredningen. Jagråkade hamna i ordentligt korsdrag med anledning av detta uttalande. Denförsta delen, där jag påtalade de sociala vådorna av spelet, uppmärksammade manaldrig. Men min deklaration all jag avsåg att rösta för regeringslinjen i dennafråga noterade man som ett försvar för Spelpå s. k. enarmade banditer Spelpå s. k. enarmade banditer spelet med enarmadebanditer. Jag vet att man lätt kan bli missförstådd, och jag tål det också viddet här laget. Jagrespekterar dem som driver förbudslinjen redan nu - eller rättare fr. o. m. den1 . Det kan vara värt att notera att de, som redan sagts, i motsatstill regeringen inte vill göra några som helst inskränkningar med omedelbarverkan. i häller på att bli riksbekant som "deenarmade banditernas fiende nr 1". Del är väl helt riktigt, och politisktär det också bra. Jag gratulerar honom till att han står i fokus. Meningen skall försöka förvilla den allmänna opinionen genom att påstå att vi somi dag röstar med regeringsföreslaget är ointresserade av denna fråga. Låtmig allra sist, herr talman, säga att jag av korridorresonemanget förstått försökt framställa propositionens förslag som ett moderatinitiativ. Sådanaförsök är dömda att misslyckas. Både statsminister , tillikacenteriedare, och arbetsmarknadsminister , tillika folkpartiledare, harskrivit under propositionen och alla statsråd i övrigt - centerpartister,folkpartister och moderater- slår bakom förslaget. Och såvitt jag vet harmoderaterna bara sex statsråd. Ingen av ledamöter, socialdemokrateller borgerlig, kan alltså inför allmänheten göra gällande att regeringen intestår bakom propositionen. Jagtycker, herr talman, att det känns skönt att i denna situation ha hela regeringensstöd. Jag menar också att dess inställning, som innebär att man skall försökakomma till rätta med alla spelmarknadens negativa sidor på en gång, är riktig.Det är så man skall tackla denna mycket viktiga och för socialt utslagnamänniskor oerhört angelägna fråga. Därförkommer jag att rösta för reservationerna I och 2 av herrar ochSten . Jag hade inte tänkt ta till orda i denna debatt, då juutskottsförslaget tillfredsställer de krav om åtgärder som vi sedan längeställt när det gäller spelet på s. k, enarmade banditer. Jag skall dock mycketkort redovisa några av de skäl som vi åberopar när vi kräver förbud motautomatspel. Problemeni samband med denna form av spel har varit föremål för uppmärksamhet undermycket , och allt starkare krav på förbud har rests. Till en del berorde otillfredsställande förhållanden som råder på att automaterna varit sålättillgängliga och på att det har blivit tillåtet att spela om pengar.Penningspelets dragningskraft har förstärkts genom den förhöjda vinstchansen.Automaterna har placerats så att de skall locka så många som möjligt till spel,Förströelsemomenlet, om del nu finns ett sådant i enkronasspelet, har kommit iskymundan av en strävan efter inkomster från spelet. Den tidigare frånvaron avbeskattning betydde säkerligen också myckel för spelets snabba utveckling. Dekommersiella intressena är helt dominerande. Del ohejdade spelet på s, k, enarmadebanditer för dessutom med sig otrivsel för de anställda i restaurangbranschen. Inteminst medför spelet sociala skadeverkningar, varför lotteriutredningföreslog förbud mot spel på s, k, enarmade banditer, ett förslag somtillfredsställde dem som krävt ett förbud. Centerpartiethar vid två partistämmor tagit ställning mot automatspel och enhälligt krävtförbud. Detär intressant att konstatera att den alldeles övervägande delen avremissinstanserna sluter upp bakom utredningens förslag. Alla - det tycker jagframgått klart av debatten här - är ense om att spelet bör saneras. Baranågra tror att den saneringen kan uppnås genom förlängning avtillståndsgivningen. Manär därför förvånad över alt departementschefen i propositionen inte gått påutredningens förslag utan föredragit att lägga fram ett förslag som jag intetror kommer att förbättra den situation som är rådande. Dethar i sammanhanget anförts att ett förbud kommer att medföra svåra verkningarför hotellen och restaurangerna: stora inkomstbortfall är att vänta.Otvivelaktigt är det sä, men det är intressant att notera vad framfört till utskottet. Det instämmer i den kritik som iolika motioner framförts mot propositionen och tillstyrker ett spelförbud.Principiellt kan man aldrig försvara att en bransch skall vara beroende avhasardspel, uttalar MHF, och i det uttalandet kan jag verkligen instämma. Jagvill, herr talman, med dessa få ord yrka bifall till näringsutskottetsbetänkande nr 15. Spelpå s. k. enarmade banditer För mig som väckt motioner här i om förbud motenarmade banditer är det glädjande att nu kunna yrka bifall till ettutskottsbetänkande med samma krav. Och det är en stark majoritet i utskottetbestående av representanterna för , och socialdemokraternasom står bakom utskottets förslag. Vifår visserligen vänta till innan förbudet kan träda i kraft, och del äri och för sig inte så bra. Men om man tänker på den relativa likgiltighet somförslag om förbud för den här sortens spel möttes av när jag först väcktefrågan här i , då känns det som en stor framgång. Delär också glädjande - precis som sagt - att det finns enstark opinion inom mitt parti, , för ett förbud. Anledningentill att jag engagerat mig i den här frågan är de väldigt många bevis påsociala konsekvenser för enskilda människor och familjer som jag personligenkommit i direkt beröring med. Jag var med i samma TV-program som om , och det ledde för mig till samma resultat som det orde förhonom: vi blev översvämmade av bevis för hur detta kan drabba människor, ochman blir ofta rätt skakad av sådant. Dethar talats här i detalj om de sociala konsekvenserna, och jag behöver inteupprepa de argumenten. Men det har också framgått - detta Spelpå s. k. enarmade banditer vill jag gärna ha sagt -att det tydligen finns sådana som inte känner till de speciella förutsättningarnaför enarmade banditer, som leder till andra konsekvenser än andra typer avspel. Det gäller lättillgängligheten för alla osv. Jagär, herr talman, djupt medveten om att de bakomliggande orsakerna är socialaproblem. Ensamhet och kontaktlöshet är kanske ytterst orsaker till spelandet,och de försvinner inte genom att man förbjuder enarmade banditer. Problemenmåste lösas på annat sätt, genom aktiva åtgärder som syftar till att gemänniskornas frilid meningsfullt innehåll. Men man måste ändå reagera mot dencyniska spekulationen i människors ensamhet och kontaktlöshet från de starkakommersiella intressen som ligger bakom den här typen av spel. Dethar talats mycket om restaurangnäringen och konsekvenserna för den om ettförbud mot enarmade banditer införs. Det är naturiigtvis riktigt attrestaurangerna då får vidkännas ett inkomstbortfall - annars hade det ju intevarit någon vits med att de hade banditerna där - men det är ändå rättunderligt alt reslauranggästers kostnader för mal och dryck skall behövasubventioneras av människor som kanske själva inte skulle ha råd att äta påsamma restauranger! Jag finner det egendomligt att man kan acceptera detta. Jaghoppas nu att skall fatta beslut om ett förbud motenarmade banditer. Jag vill alltså yrka bifall till näringsutskottetsbetänkande. i (s): Jag hade inte tänkt begära ordet, då . har förtnäringsutskottets majoritetsgrupps talan, men eftersom vi i densocialdemokratiska gruppen starkt vill markera vad vi står för skall jag ändåyttra mig. Del jag säger kommer att i mycket överensstämma med vad sagt i sina anföranden. Iregeringens proposition om spel på s. k. enarmade banditer föreslås riksdagenfatta ett beslut som innebär att man skall vänta och se. Trots att 1972 årslotteriutredning av fått i uppdrag att särbehandla frågan om sådantspel samt att utredningen också föreslagit rätt långtgående begränsningar avspelet har handelsministern menat att lotteriutredningens samlade förslag börinväntas. Vadhar då föranlett vårt ställningstagande? har ju bekräftatvad misstänkte, nämligen att spelet har negativa sociala verkningar.Det material som redovisas av utredningen är tillräckligt för ettställningstagande. Tilläggas bör att det måste vara bra för lotteriutredningensfortsatta arbete att få ett besked om de enarmade banditerna. Förutskottsmajoriteten framstår därför handelsministerns förslag som oförklarligt. Dethar sagts i debatten att det illegala spelandel skulle öka genom beslutet attförbjuda de enarmade banditerna. Och visst finns det risker för en sådanökning. Mot det resonemanget kan invändas att de som hänger sig åt illegaltspel är helt andra grupper än sådana som brukar spela på enarmade banditer. Desenare är bl, a, stora grupper av ungdom - ofta svaga grupper - ochde grupperna ser med tillfredsställelse fram emot alt slippa bli lockade av de här apparaterna. Regeringen måste enligtutskottskrivningen följa frågans utveckling. Mot argumentet att restaurangernasekonomi och de anställdas trygghet äventyras om spelet skulle förbjudas kan maninvända att alla restauranger ju inte har tillstånd. Det har sagts fleragånger i debatten att det här spelet inte är konkurrensneutralt. Men ingen kanväl tro att den sittande utredningen skulle komma på tanken alt låta detbli fritt fram för den här typen av spel. Näringens fortlevnad kan - som ocksåde anställda och deras organisationer anför i sitt remissyttrande - inte bygga på s. k.enarmade banditer. Dessutom är ju detta en viktig arbetsmiljöfråga för de anställda som arbetar inom branschen. Tidpunkten- - för stoppet är satt så att åtgärder skall kunna vidtasför att man inte skall få negativa verkningar för näringen och de anställda. Majoritetenföreslår ett totalförbud för spelet - alltså även för 25-öres-auiomaterna - avtvå skäl. Först gäller det kontrollen. Ett totalförbud ger möjligheter attfölja upp beslutet och se till att den här typen av apparater inte skallfinnas. Del andra skälet är att kan man rent principiellt godkänna25-öresautomater i tivolin och parker, sä kan det inte vara farligare alt hadem på restauranger och bensinmackar, hos frisörer osv. Detär för oss socialdemokrater glädjande att utskottets majoritet blev så stor attdet endast var som ställde sig vid sidan. Förbudet är alltså helt ilinje med våra åsikter. Tillsist kan man konstatera att regeringens ställningstagande i frågan var dåligtunderbyggt med den splittring inom borgeriigheten som vi har fått bevisad idetta fall. Jag yrkar bifall tillutskottets förslag. Spelpå s. k. enarmade banditer Vi är sex socialdemokrater som har motionerat om att totalförbud skulleinföras för s. k. enarmade banditer från . Från olika hållhar vi känt ett myckel starkt stöd för detta krav. Del är många viktigaremissinstanser som klart har uttalat sig för ett totalförbud. FrånLO:s sida har man haft den inställningen att de enarmadebanditerna borde bort. Man upprepar den uppfattningen i yttrandet överlolteriutredningens förslag om de enarmade banditerna. Hotell-och restauranganställdas förbund, som har åberopats i den här debatten och varsmedlemmar ju kan bli direkt berörda av de konsekvenser som ett totalförbudmedför, har också klart deklarerat att man icke är intresserad av att dessaenarmade banditer finns kvar. Tvärtom har man förklarat att de bör tas bort.Det har man gjort av framför allt två skäl. Del ena är att det är orimligt atten näring skall behöva Spelpå s. k. enarmade banditer vara beroende av spel påenarmade banditer för sin existens. En sådan näring kan inte ge de anställdaden trygghet som de har rätt att kräva hos en arbetsgivare. Därför är manangelägen om alt få en restaurangnäring som kan ge en trygghet ianställningen, grundad på helt annan verksamhet än banditspel. Det andra skäletär all dessa banditer medför sanitär olägenhet och utgör en besvärandearbetsmiljöfråga för medlemmarna ute på arbetsplatserna, både på grund av destörande element som de medför och på grund av de risker som personalen utsättsför genom lockelsen att spela på banditerna. Delär inte bara LO och Hotell- och restauranganställdas förbund som har uttalatsig klart positivt till ett förbud mot dessa banditer; andra fackligaorganisationer har gjort detsamma. Dessutom har Folketshus-rörelsen klartintagit samma ståndpunkt - att ett totalförbud är att rekommendera. , ,samtliga politiska ungdomsförbund utom moderata samlingspartiets har ocksåuttalat sig för ett totalförbud. Samma sak har också Föreningen och Skolagjort. Efterde kontakter som jag dessutom har haft med enskilda människor som varit bitnaav spelet på enarmade banditer har jag styrkts i min uppfattning om det riktigai att totalförbjuda detta spel. Därför är det med tillfredsställelse som jag nuhar möjlighet all yrka bifall till utskottets hemställan, som innebär etttotalförbud mot spel på s. k. enarmade banditer från den . Man har en känsla av att det finns en speciell underton i den härdebatten. Jag hade först inte tänkt att yttra mig men gör det därför alt detinte är som ell utskott med 13 röster mot 2 avstyrker en propositionfrån regeringen. Dethar gjorts antydningar om att propositionen skulle vara ett moderat förslag,och det har gjorts antydningar om att man kanske vill komma åt regeringen.Efter vad jag kan förstå förhåller det sig inte så i någon partigrupp, utan detär på det sättet att man känner - jag gör det själv - att när det gäller dessaspelautomater så är det bäst om vi kan vara utan dem i vårt samhälle. För denskull får man inte tro att detta skulle vara någon förtroendefråga förregeringen eller att det skulle vara en moderat proposition. Detsägs att vi inte skall skapa en mängd lagar genom att förbjuda än det ena ochän det andra. Men det kommer vi aldrig ifrån. Hela samhället är ju fullt avlagar. Jag har sett hur man och uppåt spelar på dessaautomater. Men man får inte om man är skjuta en kråka annat än imålsmans närvaro. Man skall alltså inte undanhålla att vi har restriktioner. Handelsministernsäger att han inte vill bryta ut den här frågan ur den sillande regeringensarbete, och jag förstår honom. inte en handelsministergöra. När det nu har blivit en rätt allmän enighet i näringsulskottel och iriksdagen kan handelsminisiern ta ett beslut enligt utskottets hemställan medro. Handelsministern har gjort den av-passning som enligt hans uppfattning ärriktig och föreslagit att man skall vänta på utredningens slutbetänkande, mendet behöver inte göra. När handelsministern dessutom säger all hanställer sig tveksam till spelet i dess nuvarande utformning och vill belastadet med ännu mera skatt har han ju inte applåderat det spelsystem som vi hafthittills. Jagskall inte uppta liden mera - jag vet att många väntar på förhandlingarnasslut. Jag yrkar bifall till näringsutskottets hemställan. Spelpå s. k. enarmade banditer Överläggningenvar härmed slutad. Propositionergavs på bifall till dels utskottets hemställan, dels reservationen nr 1 avErik Hovhammar och , och förklarades den förra propositionen varamed övervägande ja besvarad. Sedan begärt votering upplästes ochgodkändes följande voteringsproposition: Densom vill att kammaren bifaller näringsutskottets hemställan i betänkandet nr15 mom. 1 röstar ja, den det ej vill röstar nej. Vinner nej har kammarenbifallit reservationen nr 1 av och , Vid omröstning genom uppresning förklaradesfiertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Då ErikHovhammar begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat.Denna omröstning gav följande resultat: Propositionergavs på bifall till dels utskottets hemställan, dels reservationen nr 2 avErik Hovhammar och , och förklarades den förra propositionen varamed övervägande ja besvarad. Sedan begärt votering upplästes ochgodkändes följande voteringsproposition: Densom vill att kammaren bifaller näringsutskottets hemställan i betänkandet nr15 mom. 2 röstar ja, den det ej vill röstar nej. Vinner nej har kammarenbifallit reservationen nr 2 av och . 11Riksdagens protokoll 1977/78:39-40 Vidomröstning genom uppresning förklarades flertalet av kammarens ledamöter haröstat för ja-propositionen. Då begärde rösträkning verkställdesvotering med omröstningsapparat. Denna omröstning gav följande resultat: §9 Ansvaret för elinstallationer Föredrogs näringsutskottets betänkande 1977/78:16med anledning av motioner om ansvaret för elinstallationer, 1detta betänkande behandlades motionerna 1976/77:64av (vpk) och (vpk), vari hemställts att hosregeringen skulle anhålla om förslag till sådan ändring avelinstallatörsförordningen att endast den behörige installatören personligenskulle kunna göras straff rättsligt ansvarig för felaktighet eller skada somuppkommit till följd av fel vid sådan elinstallation som avsågs i 3 §elinstallatörsförordningen, om felet icke varit uppsåtligt, samt 1976/77:528av m, fl, (s), vari hemställts att hos regeringenskulle anhålla om ett förslag till ändring av gällande regler så att dessautformades så att såväl skadeståndsrättsligl som straff-rättsligt strikt ansvarför elinstallationsarbete åvilade den behörige installatören. alt med anledning av motionerna1976/77:64 och 1976/77:528 som sin mening gav regeringen till känna vadutskottet anfört rörande den tillsynsskyldighet som enligt 3 §elinstallatörsförordningen (1975:967) ålåg elinstallatör. (vpk): Anledningen till min motion i detta ämne är ett dom-siolsutslag somslog fast en praxis som vi inom branschen inte haft anledning att vänta oss.Här har domstolen slagit fast att en av medlemmarna i ett ackordslag - i dettafall lagbasen - kan ställas till ansvar enligt för ett felaktigtutfört arbete av en annan i detta lag. Mankan ställa sig frågan hur straffet hade blivit om den som brännskadades hadeavlidit. Straffet hade sannolikt inte blivit enbart böter och villkoriig domför denne lagbas. Det är underligt att straffsatsen kan ställas olika beroendepå om skadan som uppstått är mer eller mindre allvarlig. Det är trots alltfråga om samma felkoppling som gjorts något eller . Viställer kravet - och då avser jag inte bara oss som motionerat, ulan helaelektrikerkåren med vårt förbund i spetsen - att lagstiftningen måste ändras såalt dessa bedömningar som ligger till grund för den fällande domen undanröjs. Heltkort om målet som ligger till grund för motionen. Del är inte så alt jagkväljer dom, utan jag tar detta mål som exempel på kraven för en förändring aven felaktig lagstiftning. Det är ju ofta så ändringar av våra lagar kommer tillstånd. Falleti fråga rör en kvinna som skadades efter det alt arbetet varslutfört, besiktigat och kontrollerat, både av strömleverantören och avinstallatören - i varje fall skulle ha varit det enligt då gällandebehörighetskungörelse . Skadaninträffade då kvinnan trädde ner armen bakom ett elektriskt element, envärmepanel, och kom ät den metallmantlade ledningen som felaktigtvar strömförande. Arbetet hade utförts genom en installatör, s. k. behöriginstallatör, som hade godkänts av dels kommerskollegium, delsströmleveranlören, elverk - allt detta i enlighet med gällande lagaroch förordningar. Den som sedan hade den arbetsledande funktionen var en avinstallatören, arbetsköparen, anställd ingenjör. Denne arbetsledare hade tilluppgift att bl. a. övervaka att arbetet förflöt enligt planerna och i enlighetmed gällande föreskrifter. Installatören och arbetsledaren utsåg gemensamt enmontör som skulle samordna arbetet direkt på platsen, en s. k. lagbas ellerledande montör. Det är också den vanliga gången vid större arbeten. Arbetetutfördes av sammanlagt ett tiotal montörer - elektriker - under installatörensförsorg. Del var installatören som hade de formella rättigheterna att utföraarbetet i fråga. Detkunde inte i efterhand konstateras vilken av montörerna som hade utfört detarbete som orsakade kvinnans skada. Åklagaren väckte åtal mot installatören,arbetsledaren och den ledande montören för grovt vällande till kroppsskada ochför framkallande av fara för annan. , dit målet fördes vidare,fällde endast den ledande montören till ansvar enligt . Domenväckte stor oro och irritation inom elektrikerkåren. Inom förbundet antogsuttalanden med krav på förändringar av bedömningsgrunderna. Arbetetsom elektriker försiggår i mångskiftande miljöer. Den huvudsakligastelöneformen är ackord eller annat prestalionsnormerat lönesystem. Ofta drivsarbetet under stor tidspress, orsakad av beställare eller entreprenör, undervilka elektrikerna tvingas arbeta. Denna tidspress orsakar många gångertillbud till felaktigheter. Även besked om hur arbetet skall utföras, ritningareller programhandlingar kommer ofta mycket sent. kommer över huvudtaget inga besked skriftligen eller också ges de i mycket svepandeformuleringar. Detta ställer stora krav på de arbetare som utför jobbet,framför allt där inga som helst skriftliga utan endast vissa muntliga uppgifterges. Elektrikernas utbildningär i huvudsak tvåårigt gymnasium och därefter i praktiskt arbete.Installatören skall svara för både att utbildningen blir allsidig och attarbetet blir rätt utfört. bryr sig inte arbetsköparen så mycket om vadsom händer med utbildningen, bara lärlingen i fråga gör jobbet sä attarbetsköparen kan ta betalt för detsamma. Efterde tre första åren, alltså i gymnasiet och ett på arbetsplatser, ärelektrikern berättigad att arbeta på egen hand utan stundlig övervakning. Hankan t. o. m. skickas att utföra arbete där han är helt ensam och där ingenkontrollerar hur arbetet har utförts. Det är dagens verklighet. Detta är intealls ovanligt inom branschen trots att installatören har det formellatillståndet att utföra installationsarbetet och också skall kontrolleradetsamma. anses en elektriker färdigutbildad så till vida att lönen är densamma -han kan inte komma högre upp i skalan. Enlagbas eller en ledande montör är normalt en elektriker som av arbetsköpareneller dennes representant har utsetts att samordna arbetet på den berördaarbetsplatsen. Detta för att installatören därigenom kommer ifrån att ha enarbetsledare på platsen - en i vanlig mening fungerande arbetsledare ellerverkmästare som det också kallas. Lagbasensuppgift är att fördela arbetet inom ackords- eller arbetslaget. Det krävs ingensom helst utbildning i säkerhetsföreskrifter, och han har ingen egentligsärställning gentemot sina arbetskamrater. Det har däremot en normaltfungerande arbetsledare. för elektrikerna förklaras arbetsledare med följandestycke i 2 §: "Med verkmästare eller förman avses här den, som är anställdsåsom arbetsgivarens specielle representant gentemot arbetarna och åtnjuteravlöning såsom sådan - helst års- eller månadslön - samt utövar befäl meduppdrag att leda, fördela, kontrollera andras arbete, aldrig har andel iarbetarnas ackord och icke själv deltager i arbetet annat än tillfälligtvis,dvs.