prot · G10963 · 1977-12-31 00:00:00 — Tillämplig lag är i första hand den s. k. kvacksalverilagen.Endast om någon bryter mot den lagens bestämmelser har socialstyrelsenmöjligheter atl ingripa. Regeringen har dock genom lagen (1975:100) med vissabestämmelser för personal inom hälso- och sjukvård m. fl. bemyndigats atlöveriåta åt förvaltningsmyndighet atl meddela erforderliga föreskrifter för t.ex. de icke legitimerade optikernas verksamhet. Självfallet följer berördamyndigheter med noggrannhet utvecklingen inom området och kommer alt vid behovvidta åtgärder. Denoptikeraffär som talade om har besökts avkonsumentverket med anledning av klagomål, bl. a. över företagels marknadsföring.Socialstyrelsen inspekterade verksamheten, och rapport häröverhar nu avgivits. Företagethar vidare anmälts lill för sina marknadsföringsmetoder.Verket har därför med stöd av marknadsföringslagen haft överiäggningar medföretagel. Resultatet blev bl. a. all företagel har förbundit sig all planläggatjänstgöringen påett sådant sätt att legitimerade optiker finns tillgängligavid tidpunkter då synundersökningar görs. () har lill uppgift atl övervaka vissa former av konkurrensbegränsningar. Jagkan i sammanhanget nämna all NO med anledning av elt ärende om leverans vägranhar begärt en uiredning av statens pris- och kartellnämnd om detla förelagsprissättningsmetoder m. m. Förmin del anser jag att de nuvarande marknads- och konkurrensrätlsliga lagarnager samhället möjligheter atl motverka eventuella negativa följder av skärptkonkurrens i della fall. Vad gäller skolanssynkontroller vill jag nämna följande. Elevernassynskärpa prövas i samband med klassundersökningar i årskurserna 1,4,7 och 9samt i gymnasieskolans årskurs 1 och vid behov i årskurs 3. Dämtöver utförssynundersökning av elever på begäran av läkare, elev och föräldrar oberoende avvilken årskurs eleven går i. I ett stort antal skolor synundersöks elever pålågstadiet . Elever som har glasögon för närsynihei undersöks årligenför att man skall kunna se till atl de har rätt glasögon. Elever som vidsynprövningen i gmndskolans årskurs I visat sig ha nedsatt synskäma remitteraslill ögonläkare. Om denna finner atl synrubbningen beror på s. k.refraktionsfel, som kan korrigeras med tillfredsställande resultat,bör den fortsatta kontrollen kunna göras av legitimerad optiker. Om en elev som är eller äldre och som tidigare haftnormal synskärpa vid synprövning visarsig ha fått synen nedsatt kan skolläkareneller skolsköterskan hänvisa eleven till optiker för kontroll. Om optikern intekan korrigera elevens syn med glasögon så all denne får full synskärpa skalleleven remitteras till ögonläkare för undersökning. Elev som företer uppenbarabesvär vid läsning eller annat närarbeie skall mot bakgrund av hälsotillståndetoch prestationsförmågan i övrigt bedömas av skolläkaren. Om skolläkarenmisstänker att synförmågan orsakar besvären remitteras eleven lill ögonläkare. Skolöverstyrelsensanvisningar för synkontroll i skolan grundas på den sakkunskap som ges genomsocialstyrelsens försorg. Jag har inte funnit anledning atl ifrågasätta dennasakkunskap. Frågan om ytteriigare anvisningar för skolans synundersökningarkommer enligl vad jag har erfarit att prövas av närstatsmakterna har tagit ställning till skolhäl-sovårdsutredningens förslag. Jaghar behandlat skolhälsovårdsutredningens förslag i den särskilda proposition omnytt statsbidrag till m. m. som i går förelades . Omhandeln med glasögon, m. m. Jag tackar statsrådet för svaren. Jag kan dock inte säga atl deär särskilt tillfredsställande. I viss mån beror det på mig själv, eftersom jagi interpellationen tog upp två från varandra så vitt skilda problem som handelnmed glasögon och ögonvård. Frågorna kom atl falla på tre statsråds domäner, ochfrågan om konsumenters trygghet vid köp av glasögon kan Ju rimligtvis inleligga i . Svaretborde dock ganska myckel ha handlat om utbildning, eftersom det i svarethänvisas lill en rapport från som föreligger. Det äranmärkningsvärt atl avståndet mellan och socialdepartementetär så myckel längre än avståndet mellan och , dit jagredan i lördags fick denna rapport. Jag förmodar alt fm Mogård, om hon hadeläst rapporten, skulle ha gjort den till utgångspunkt för nyainsalser på utbildningsområdet. Rapporten innehåller nästan genomgående enskarp kritik av del ifrågavarande affärsförelagets bristande respekt för kravpå utbildning - speciellt på ett område som är så känsligt som det som gällervår syn. Delmå ursäktas mig om Jag till större delen kommer all hålla mig till den förstafrågan i interpellationen, som kanske minst berör statsrådet . Men denrapport jag nämner här från en inspektion , somsocialstyrelsen förelog, gör mig skrämd inför den lätthet med vilken vissaförelag går förbi lagar och bestämmelser. Att vi konsumenter kan lida direklskada av försöket all snabbt göra stora pengar tycks inle beröra ägarna. 1 delhär fallet gäller det dessutom två läkare som under läkartilelns alltöverslätande hägn har givit sig in på ell område, för vilket de inte ens självahar utbildning. De är följaktligen inle ögonläkare. Från början var de tre, och Omhandeln med glasögon, m. m. dethedrar den tredje att han dragit sig ur kompanjonskapet. Var del månne undersamvetstryckel från de etiska regler som läkare ändå har alt följa? Denförsta frågan berör två viktiga aspekter: dels den här affärens sätt allvilseledande marknadsföra sina glasögon som billigare än andra affärers, delspersonalens utbildning för sin uppgift. I båda fallen kan konsumenterna bligrundlurade, om vi inte kan lita på att statliga bestämmelser följs. Jagvill understryka att del naturiiglvis är oerhört viktigt attglasögonen blir så billiga som möjligt. Jag har själv vid två tillfällenförsökt atl motionsvägen få den synhandikappade jämställd med andrahandikappade i bidragshänseende. Så länge samhället inte har klarat denuppgiften för flera än personer är det dubbelt viktigt att prisernahålls nere och att vinsterna hos försäljarna blir måttliga. Men elt priskrig pådel här området får inte drabba konsumentens trygghet. Och tryggheten skalldels konsumentombudsmannen, dels ge oss. Låtmig börja med frågan om marknadsföringen. För att statsrådet och eventuellaövriga lyssnare skall ha en möjlighet att följa med visar jag nu på TV-skärmenutformningen av den annons som avses. När det gäller kostnadsaspekten är dettroligt atl konsumenten hos det här företaget betalar lika myckel som eller t.o. m. mera än hos legitimerade optiker för sina glasögon.Näringsfrihelsombudsmannen håller f n. i samarbete med pris-och karlellnämndenpå att utreda den sidan av frågan. Enliglmin uppfattning kan man inte använda ordet "billigare", om man intepreciserar vad som är dyrare. Det går inte atl göra det inom oplikerbranschen,eftersom slutpriset på glasögon bestäms av flera samverkande faktorer:glasögonbågens pris med hänsyn till modell, sloriek och fabrikat,korrektionsglasets pris med hänsyn till styrka, sloriek och fabrikat samtservicegraden, dvs. om man betjänas av legitimerad optiker, affärsbiträde osv.Till detta skall läggas synundersökningen, vars kostnad delvis tas ul genompålägg på själva produkten, en fråga somjag f ö. tagit upp i en motion redan år1974. alltså inte samma sorts båge, glasögonglas och service, såkan man inle heller jämföra slutprodukten på det sätt som sker. Myckelmera skulle vara alt säga om de jämförelser som görs, men lål mig i ställetkonstatera att det tydligen är möjligt att fortsätta med denna vilseledandeannonsering även sedan samhällets skyddsnät mot sådan kopplats in. Jag tänkerdärvid på KO, NO och SPK. Företaget förhalar frågan och tycks också kunna göradet ulan alt något egentligen händer som stoppar verksamheten i dess nuvarandeformer. Denna annonsering har pågått . Är KO alltså maktlösnär det gäller vilseledande annonsering? Konsumentverketbehandlade en anhållan från företagel om anstånd med attavge yttrande till verket med motiveringen att den konsultbyrå företagetanlitat för della hade så stor arbetsbelastning. Anstånd beviljades till , således den 20januari, "under förutsättning atl Ni förbinder Eratt i avvaktan på ärendenas avgörande inte använda de angripna formuleringarnaeller liknande i Er marknadsföring". formuleringinförde företagel en helsidesannons om billiga glasögon iSvenska . Annonsen framgår av den bild som jag nu visar på TV-skärmen.Annonsen innehåller samma argument som tidigare när det gäller varförglasögonen kan vara billiga hos delta förelag. Man har ändrat ett enda ord,nämligen ordet "billigare", som blivit "billiga". Detförefaller inte vara någon tillfällighet att annonsen infördes somdetta svar ursprungligen skulle ha lämnats, om inte statsrådet insjuknat. Enså viklig fråga som denna kan inle få förhalas på delta sätt. Som konsumentblir jag oroad över samhällets små möjligheter att skydda oss mol vilseledandemarknadsföring. Fråganär emellertid, om inle den andra sidan av marknadsföringen är ännuallvariigare, nämligen alt man ger kunden uppfattningen alt han blir betjänadav legitimerad medicinalpersonal. Jag kan bortse från att manursprungligen gärna lät kunderna förstå att förelaget ägdes av tre läkare.Läkarbeteckningen undanröjer ju all misstanke om båg eller kvacksalveri. På denpunkten har man numera visserligen redovisat att det inte gäller ögonläkare, menom man går till från den inspektion som gjordes den 29november, blir man synneriigen oroad, och man får hoppas att socialstyrelsensålgärder verkligen blir radikala. Låt mig eftersom statsrådet inte tagit del avrapporten redogöra för delar av den: Inledningsvisger en bakgrund lill hur inslmkiionen för legitimerade optikerkommit lill samt vad den innehåller av krav när det gäller undersökning avögonen. Man konstaterar i det sammanhanget att den senaste inslmkiionen är enskärpning av den tidigare. Enligt rapporten har inspektionen företagits efterdels patientanmälan lill medicinal väsendets ansvarsnämnd angående felaktigbehandling utförd av företagets "ögonläkare", dels klagomål öververksamheten från legitimerade optikers riksförbund. Förbundet pekarpå den vilseledande marknadsföring som bedrivs genom att företaget uppger altläkare är ansvariga för opiikerverk-samhelen samt att kunderna tas om hand avlegitimerade optiker och legitimerade sjuksköterskor. Dessutom har ägarnasjälva begärt inspektion. Jag vill härefter citerarapportens sammanfaltning: "Inspektionsgruppenfann alt verksamheten hos på väsenlliga punkter inte fylldekraven enligt gällande instruktion för legitimerade optiker. Bristerna bestodfrämst i att en stor del av den personal som betjänade kunderna inte hadetillräckliga kunskaper för atl bedöma om behov av läkamndersökning förelåg. Socialstyrelsenhar i annat sammanhang anfört att det i och för sig är acceptabelt att behörigpersonal delegerar arbetsuppgifter till befattningshavare utan formellkompetens. En fömtsättning härför är dock aU person som arbetar efterdelegering har erhållit tillfredsställande utbildning för uppgiften och även iövrigt besitter sådana kunskaper all arbetet kan utföras på ett betryggandesäll. Den som delegerar arbetsuppgifter måste övervaka .att verksamhetenbedrivs i enlighet med givna instmktioner. Inspektions-gmppen kunde konstaterabrister även i detla avseende. Omhandeln med glasögon, m. m. Omhandeln med glasögon, m. m. varadet låga antalet leg. optiker i förhållande lill antalet personer som arbetadepå delegeringsuppdrag. Även om behörig personal enbart hade ägnat sig åtövervakande uppgifter ifrågasätter gruppen möjlighelerna alt på etttillfredsställande säll fullgöra de uppgifter det övergripande ansvaretinnebär. Då de leg. optikerna även själva deltog i den löpande verksamhetensaknades hell rimliga förutsättningar alt kontrollera hur delegeringsuppdragenutfördes. Information bör vidare lämnas till kunden om den undersökandepersonens kompelens för uppgiften. Inspektionsgruppenfann vidare all företagel anlitat en läkare ulan legitimation som konsult. Denna har behandlat den patient som till medicinalväsendets ansvarsnämnd inlämnat anmälan om felaktig behand ling utförd av företagets 'ögonläkare'. Utrustningen i utnyttjade mottag ningslokaler var så långt vad inspektionen kunde konstatera otillräcklig för läkarundersökningar. Inspektionsgmppen anser således att fömtsätt ningar saknades för läkare att arbeta i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet. - all förelagels leg. optiker på väsentliga punkterinle följt gällande instruktion samt - alt läkare ulan legitimation tjänstgjort hosföretagel som konsult överiämnar gruppen rapporten lill medhemställan om atl den lämnas till medicinalväsendets eventuella ålgärder mol vid företaget nu och tidigare verksamma leg. optikermed hänsyn lill vad som framkommit vid inspektionen. Kopiaav rapporten tillställes medicinalväsendets ansvarsnämnd som underlag för denvidare beredningen av tidigare inkommen palientanmälan mot företagetskonsultläkare dr. Jagbeklagar, herr talman, om citerandet log lilel lid, men jag lycker allinspeklionsgruppen funnil så graverande anmärkningar, vilka tydligen intekommit statsrådet till del, all del är nödvändigt för det vidare resonemangetatt känna till detta för oss båda. Jag hoppas atl statsrådet omgåendelar kontakt med sin kollega i så atl åtgärder vidtages förall del inte skall vara möjligt all upprepa della falsarium gentemot kunderna.Själv avvaktar jag med spänning de vidare ålgärder som kommer all vidtagas. Jagnoterar också alt rapporten föranlett att skriva till samtligalänsläkare i ärendet angående rapporten. I skrivelsen konstaleras atl"denna inspektion är den första mer omfattande genomgång av optikersverksamhet som ägt mm från styrelsens sida". Man fäster också länsläkarnasuppmärksamhet på den personal som finns i branschen, där länsläkarna ute ilandet närmast ansvarar för alt inle berört förelags nonchalans mot gällandebestämmelser upprepas hos andra. Själv konstaterar jag bara att det log mer innan åtgärd kom till stånd, vilket är anmärkningsvärt. Såtill svaret på frågan om bättre syn vård i skolan. Jag hade förväntat mig enhänvisning lill propositionen om skolhälsovården. Jag är glad all svaret blevförskjutet eftersom Jag då hann få lag i och läsa denna proposition.Tyvärr är det inte mycket alt hänvisa till. Den är skäligen tunn och innehållerlika litet om prövningen av elevernas samsyn som skolhälso-vårdsulredningen.Vad statsrådet kallar en synundersökning är i själva verket ensynskärpebestämning. Dessutom råder del tvivel om huruvida sådan ulföres vidalla de lillfällen som påpekas i svaret. Även om den delen inte är ointressantså gällde frågan vad som kan göras för elever som har brister i samseendel ochsom kanske går i läsklinik ulan att man vet om denna brist. Statsrådethar inte funnit anledning att ifrågasätta den sakkunskap som socialstyrelsenhar försorg om och ansvar för. Mot bakgrund av vad som inträffat i det förstafallet när det gäller legitimation så finns det kanske anledning att se över denhär problemaliken. All remittera dessa fall lill ögonläkare är inte stor idé,eftersom vi har bara ell litet antal som är specialistulbildade för Just dettaändamål. Det är förmodligen också skälet till alt Svenska ögonläkarföreningensförslag enligt bilaga 4 i skolhälsovårdsut-redningen har en passus av följandelydelse: "Binoculärtläsprov på nära håll synes vara av ringa intresse och behöver därför ickeulföras." Sådanaundersökningar borde göras av s. k. ortoplister, för vilka vi f n. har 12tjänster i hela landet. Vi har inte ens specialistutbildning för ögonläkare påjust detla område inom landet utan den finns i , och . Påden här punkten har alltså statsrådet en hel del att göra. Attla initiativet lill en utredning om hur synvården skall förbättras i skolornamåste vara en angelägen uppgift för en utbildningsminister. Det kunde kanskeockså ge koniinueriiga undersökningar av samseendet i samverkan mellan läkare,optiker och speciallärare. Det är ett samarbete som måste till.Beskedet att SÖ skall pröva frågan om ytieriigare anvisningar för skolanssynundersökningar när behandlat skolhälsovårdsutredningens förslagär det bästa i statsrådets svar. Den prövningen är vi många som väntar ossmycket av. Omhandeln med glasögon, m. m. Som förstår är det svårt för mig atl föra debatt på minsttre statsråds vägnar. Jag lycker det är egendomligt alt en sådan härinterpellation har släppts igenom i kammarkansliet. Jaghar utgått ifrån att dét var skolhälsovården som var föremål för herrGillströms huvudintresse i den här interpellationen. tycks det huvudsakligenha varit handelsministem som skulle ha talat med. Detär naturiiglvis ändå överdrivet atl påslå att samhället står maktlöst motmissförhållanden. Jag har i milt svar nämnt en hel del om de åtgärder som harvidtagits eller som kan vidtas. Jag kan emellertid tillägga att vid konsumentverkelsöveriäggningar med företaget i fråga har dellaförbundit sig atl följa anmodan. Om förelaget inte gör det ochkonsumentverket finner marknadsföringen olillböriig, kan 3 protokoll 1977/78:62-64 Omhandeln med glasögon, m. m. ärendetföras vidare till . Det är alltså inte så att man inte kangöra mer. Självklart kommer man atl göra det också, om man finnermissförhållandena bestå. Jaghar inte tagit del av . Del ligger nämligen inte inommilt ansvarsområde, och del vet myckel väl, vid det här laget ivarje fall. Men jag kan naturiiglvis bekräfta vad har sagt,nämligen all det av rapporten från inspektion av den aktuellaoplikeraffären framgår att förelagels legitimerade optiker på väsentliga punkterinte har följt gällande instmktion. Inspektionsgruppen föreslår, som ÅkeGillström nämnde, att rapporten överiämnas till medicinalväsendets ansvarsnämndför prövning av eventuella ålgärder mot nu och tidigare verksamma optiker vidföretagel. Medhänsyn lill erfarenheterna från inspektionen har, vilket säkertkänner till, tillskrivit samtliga länsläkare i landet för attfästa deras uppmärksamhet på de legitimerade optikernas verksamhet. Idetta sammanhang bör kanske också nämnas att medicinalansvarskom-millén har iuppdrag alt göra en översyn av reglerna rörande samhällets tillsyn överpersonalen inom hälso- och sjukvården samt de ansvarsbestämmelser som gällerför dessa grupper. Kommittén väntas avge sitt huvudbetänkande . Jagkan givetvis inte med någon tvärsäkerhet yttra mig i medicinska sakfrågor. Jagkan bara konstatera all i samband med den nyaelevhälsovårdsjoumalens utformande hade kontakt med dåvarande överiäkaren vidögonavdelningen på , , och alt därvid två nyaundersökningsmoment tillfördes - konvergensnämunkt och inslällningsrörelse vidförläckningsprov - alt anvisningar för synkontroll, som Jagnämnde, grundas på sakkunskap samt att det givelvis vore tillstor fördel för eleverna i våra skolor om företrädare för ögonspecialitetensinsemellan och dessa och företrädare för pedagogisk forskning kunde kommaöverens om ett gemensamt synsätt. ÅKEGILLSTRÖM (s): Jag har redan beklagat all den här iniemellalionen släpptes igenom pådel sätt som skett. Den kanske borde ha delals upp på två. Eftersom fyrastatsråd tycks vara berörda, har jag tydligen gjort en riktig fullträff. Detkanske inle är så vanligt all adressera sig till fyra statsråd på en gång. Närelt statsråd skall svara för alla fyra, kan svaret naturiiglvis inte blisärskilt uttömmande eller bra, men det lastar jag inte alls statsrådet . Hon kan rimligtvis inte vara säkert hemmastadd på ett sådant område som t.ex. handeln. Statsrådet försöker i alla fall läcka in den del som harmed och skolans verksamhet all göra. Jagskulle ändå när del gäller handeln vilja fråga om det kan varatillfredsställande att man inle har en regel som gör det möjligt alt ganskasnabbi avbryta en sådan här affärsverksamhet. Borde man inle, när man gör enundersökning som tydligen är underbyggd av anmälningar från många håll till så olikainstanser som KO, NO och statens pris- och kartellnämnd, ha möjlighet aU hellenkelt slå igen butiken t. v. eller under alla förhållanden åstadkomma någraålgärder så alt vederbörande inle kan fortsätta att lura kunderpå samma sätt som de gjorde när de startade sin försäljning Jagvet mycket väl all inle ligger inom utbildningsområdet. Däremotlycker jag atl man bör veta ganska myckel om iutbildningsområdet. vet jag all det är oerhört myckel svårare försocialstyrelsen och att samarbeta än vad del är förskolstyrelsen och sociala centralnämnderna eller andra kommunala nämnder. Fråncentralt håll vill man gärna att dessa skall samarbeta, medan man själv harganska stora svårigheter när det gäller ett sådant samarbete. Mankommer då in på vad fm Mogård berörde i sill andra inlägg, nämligenförhoppningen om -jag uttryckte själv en sådan - alt ögonläkare, optiker ochspeciallärare lillsammans skall kunna sälta sig ned och göra någol för deelever som har de svårigheter som Jag har redovisat. Detta har tidigare ickeskett, ulan var och en har hållit på sitt skrå. Jag skall inle direkt utpekaden kår som framför allt hävdar sill skrås lätthet för och möjlighet lill atl ensamtkunna klara dessa frågor. Lilel lill mans vet vi nog vilken kår Jag menar. Ettsamarbete måste alltså lill på detta område, och kan elt statsråd åstadkommadella är del naturiiglvis tacknämligt. Detfinns alltså anledning alt återkomma med en specificerad fråga . Därmedmenar jag all jag skall försöka akta mig för att ta in för många områden isamma fråga, så alt jag bara får tillfälle all träffa ett statsråd. Del har jaggjort även , men del skulle ha varit skojigt att få möta alla fyraoch höra deras synpunkter på vars och ens område. Jag beklagar än en gång atlstatsrådet har fåll klä skott för de övriga statsråden. Jag tackar förde svar jag har fått. Ombestämmelserna rörande varselljus för motorcyklar Överiäggningenvar härmed slutad. § 10 Ombestämmelserna rörande varselljus för motorcyklar KommunikationsministernBO erhöll ordet för atl besvara () anmäldafråga, 1977/78:233, och anförde: har - mol bakgmnd av de bestämmelser som gäller omplacering av särskilda varsellyktor på motorcyklar - frågal mig om jag ärberedd all medverka lill att dessa bestämmelser ändras och atl ändringarnautfärdas senast för tillämpning fr. o. m. den . Enligtstatens irafksäkerhetsverks provisoriska föreskrifter om varselljus får det påivåhjulig motorcykel finnas endast en varsellykta. Den skall vara placerad ifordonets mittlinje och lägre än huvudsirålkastaren. Med anledning av deinvändningar som detla har rönt har verket utarbetat ett förslag lill Omrabattering av malmfrakten över hamn reviderade föreskrifter,som f n. remissbehandlas. Där har kravet fått följande ändrade lydelse:"Varsellykta på ivåhjulig motorcykel skall antingen vara placerad ifordonets mittlinje och lägre än halvljusstrålkastaren eller om fordonelskonstruktion inte medger denna placering så nära ovanför eller lill vänster omhalvljusstrålkastaren som möjligt." Trafiksäkerhetsverkel räknar med alt kunna fastställade nya föreskrifterna omkring med ikraftträdande i anslutningdärtill. Tack för svaret!Beiräffande frågan skulle man litet raljant kunna säga alt det med den är sommed deodoranterna: det är bra att de finns men synd att de behövs. Hade detvaril litet noggrannare prövning - om jag får använda det hårda ordet - av deprovisoriska anvisningarna beträffande placeringen av varselljusen Just påmotorcyklar, hade det inle funnits någon anledning till denna fråga. Redan27 framförde vissasynpunkter på frågan. Man hade länge aktualiserat frågan om varselljus, ochalla ärju eniga om atl sådant behövs. Vad som tydligen vållat problem är attmånga motorcyklar har en sådan konstruktion, alt de provisoriska anvisningarnaledde till att man över huvud taget inle kan placera några varselljus på demenligl gällande anvisningar. Nuhar statsrådet här angett atl ell nytt förslag finns utarbetat. Jag är intekapabel att på rak arm bedöma om de föreslagna nya bestämmelserna är bra, menjag hoppas alt de är del och alt man i varje fall tar hänsyn till eventuellasynpunkter från SMC, som Jag antar har fått tillfälle atl yttra sig överförslaget.