prot · G109100 · 1977-12-31 00:00:00 — de mest kompetentamänniskorna säger att de kan jobba här, därför att vi har Europassämsta och mesl inkompetenta regering när del gäller energipoliliken. Del äralltså från början lill slut ovederhäftigt och oriktigt när påståratt han sitter i en regering som främjar säkerheten. Gå ul lill forskarna. Gålill och fråga om regeringen främjar säkerheten när han, enav för atl inte säga världens mesl kompetenta energiforskare, tvingassäga: Jag slår inte ut med atl arbeta åt denna regering. Gå till industrinsfrämsta företrädare, ni annars har goda kontakter med-ochfråga om de anser att man främjar säkerheten. Gå ul lill alla de tekniker ochtjänstemän som arbetar inom området och fråga om regeringen främjar säkerheten.På alla dessa avgörande områden kommer alt få svarel: Sluta meddenna bedrövliga energipolitik som regeringen ägnar sig ål. Börja ge besked omhur vi skall arbeta, så kan vi kanske få någon ordning. Jagmåsle ställa en fråga till ekonomiministern, eftersom han säger att vi 1978skulle göra en omprövning av beslut. Det är riktigt, men atl beslut redan är omprövat. beslut gäller alltsåinte fram till den kontrollstation som ekonomiministern själv åberopar. Dåvilljag fråga: När och hur har denna förändring kommit tillstånd? I vilken formhar den redovisats för ? Detaren inkonsekvenl och häpnadsväckande diskussion i etl debattinlägg frånekonomiministerns sida. Dessutomsäger ekonomiminstern av alla, i sin debattnöd, atl behovet av energi har gåttned. Detla säger ekonomiministern i regeringen närvi har fåll en sänkning avproduklionen i landet, så att den ligger 6 ä års nivå. GöstaBohman måste merän någon annan vara intresserad av atl vi får i gång hjulen idel svenska näringslivet. Får vi del kommer behovet av energi att öka myckelsnabbt. Men här sitter ekonomiministern och gläder sig åt att vi har utlandslånsom nu uppgår till . per förvärvsarbetande svensk, något somvisserligen gjort atl vi under detta år haft en lägre energiåtgång än vi annarsskulle ha haft. Men följden blir all vi måsle betala igen dessa lån. Vi måstefå snurr på vår ekonomi, och då kommer givetvis också behovet av energi allöka. Men för detta har den nuvarande regeringen ingen som helst beredskap. undvek all över huvud laget gå in på de frågor som jag logupp - genom all låtsas som om han är okunnig om innehållet ställningstaganden. Del är naturligtvis en formellt setthållbar ståndpunkt, men det skulle förvåna mig ytterligt om det inte vore såalt ledamot i , som sitter med här och deltar idebatten och också fungerar som rådgivare till , skulle hainformerat sin partiledning och förankrat sina ställningstaganden ikommissionen hos sin partiledning. Naturiigtvis är det i verkligheten så atlGösta är väl bekant med de ställningstaganden som gjorts i Jagkände stor sympati för vad här sade. Får jag börja med frågan omTorbjörn och regeringens förberedelse för en bedömning enligtvillkorslagen. Det finns en utomordentlig metod för att se till att vi förtillbaka den av alla respekterade i det här viktiga arbetetoch minska människors känsla av alt det nu bara bedrivs elt taktisktspel i stället för en allvariig prövning med utgångspunkt i säkerhetsfrågorna.Det är att se till att arbetsförhållandena i den här gruppen blir sådana attTorbjörn finner det meningsfullt alt återvända till arbetet. Jagskulle vilja uppmana er att göra det. Ni är inte betjänta, och det är intenågon, av den växande misstron mot regeringens och framför alltenergiministerns sätt atl sköta de här frågorna som del här skeendet geranledning till. Medanledning av vad sade om utvecklingen ber jag att fåsäga några ord om innebörden av beslut. Det innebar verkligen inte altluta och köra rätt in i etl ensidigt kärnkraftsspår, som taladeom. beslut innebar ju i sina huvuddrag en satsning på handlingsfrihetoch ökad kunskap , satsning på sparande, på forskning, på attminska vårt oljeberoende, på förnyelsebara energikällor, på atl användakärnkraften i begränsad utsträckning med utgångspunkt i vad vi ansåg oss kunnagöra vid en bedömning av dels säkerhetsfrågorna, dels behovet av en trygg ochsäker energiförsörjning. Ingenting i dessa grundläggande riktlinjer harjuändrats; tvärtom har den nyttiga och noggranna prövning som har sketl lett oss fram lill att rekommendera samma riktlinjer förställningstagande . I1975 års beslut låg också att vi skulle göra en omprövning 1978, då vi skulleanvända oss av nya kunskaper för att kunna ta nästa steg i energipolitikensyftande till större handlingsfrihet, bättre kunskapsnivå, störreförsörjningstrygghei, givetvis ett energiförsörjningssyslem som tillgodosersåväl kraven på hälsa och säkerhet som kraven på god samhällsekonomi. Därförär det fulll förenligt med avsikterna beslut att man kan ändra idetaljer. Men vad som är betydelsefullt är ju alt majoriteten - del vill jag säga lill , eftersom hanställdeden frågan till mig-klart uttalar atl beslut inte nu börradikalt omprövas. Detta står i betänkande, och det stårfolkpartiet och bakom. Detfinns också ett helt klart uttalande att de aggregat som är påbörjade skallfullföljas. Det står i betänkande, och som bekant är bådeaggregat 11 och 12 påbörjade. Sedanvill jag gärna bekräfta alt del har varil nyttigt och bra och att det kommeratt göra det lätlare för människor att med bällre känsla av trygghet och mindreoro la ställning i frågan, att vi har gjort den här granskningen. Jag tror atldetla också är skälet till atl det nu kunnat konstateras en avgörande svängningi opinionen i energipolitiken. Vadsom har kommit fram och som påverkal människors bedömningar är dels de risker,som finns förenade med andra energikällor och vilka av Nr 100 kommissionen bedömts vara minst lika allvarliga för hälsan och miljön,dels Fredaeen den hänsynentill samhällsekonomin. Det är något som människor tar hänsyn till, liksomtill all har kommit fram lill att det från hälso- ochmiljösynpunkt inte är nödvändigl eller befogat alt avveckla kärnkraften. Omeneivinolhiken °'-' ' ' "" hänsyn till samhällsekonomin skulleinnebära alldeles för svåra påfrestningar för det svenska samhället och ledatill effekter för människors välfärd och hälsa, som vi inte kan acceptera. Jag har aldrig här i debatten och inte i någol annat sammanhang hellersagt all energibeslul inte formellt gäller. Mennär påstår att det finns en klar majoritet bakom 13reaktorer harjag tillåtit mig att ifrågasätta detta. Jag har faktiskt inte uttalanden och rekommendationer. Jag har nöjt mig med attifrågasätta alt så är fallet. Jag tycker att både och gav mig rätl i det här hänseendet. Båda två gav en helt annan ochväsentligt mycket mera nyanserad skildring av verkligheten bakom olikaståndpunkter då det gäller svensk energipolitik än vad här förtfram i sin vildsinta debatt. Dethar inträffat åtskilligt som många andra men uppenbariigen inte observerat. Synen på hushållningen med energi är en helt annan än denvar . Vi har ett forskningsprogram som är mycket mer fördjupat än vadfallet var lidigare. Vi har här i , vilket jag tycker är rättenastående, lyckats ta fram ett säkerhetsprogram -KBS-programmet - som det måhända skulle ha lagit all ta fram om inte deinjektioner hade givils som låg bakom villkorslagen och regeringens nyaintentioner på delta område. Sedanhade IngvarCarisson mage att påslå attjag sitter här och "gläder migål" - det var hans ord - att produktionen i är låg och att vi hartvingats låna pengar utomlands. Jag skulle vara så glad över detta därför attdet skulle möjliggöra för oss all föra energidebatten i andra termer äntidigare.-Jag tror inte alt menar allvar, och jag tror all hanångrar del uttalandet. Vi vet al la vad som ligger bakom den svenska ekonomiskakrisen och vilka som styrde landet - även om oppositionen har sill ansvar- när vi marscherade in i den krissituation som vi nu gemensamt gör vårt bästaför att komma ur. Egentligen borde be om'ursäkt för sittpåslående. Sedansäger att han med sin interpellation bara har varit ute efteratl diskutera de samhällsekonomiska aspekterna. Del är därför som han inte hargått in på säkerheten. Men jag kan konstatera att i debatten harIngvar Carisson inte ägnat någon lid åt all i sak diskutera samhällsekonomin, ålatt ta upp det material och del sifferunderlag som jag har redovisat i mittsvar till honom. Jag har lämnat alla de siffror som det är möjligt attlämna, jag har pekat på åtskilliga svårigheter framöver och jag har förklaratatt vi , när vi skall la ställning till den framtida energipolitiken påbasis av belänkande, kommer atl få ett fullständigt underlagför vårt eget vetande och vårt eget ställningstagande. Jag är intresserad av ensådan debatt om energin och ekonomin, medan tycks vara merintresserad av pajkastning. Jag lycker det är synd om debatten stannar vidsådant. Nufär vi betänkande med sina analyser. Bakom det ekonomiskamaterial som där kommerait presenteras liggeråtskilliga mycket invecklade ochbesväriiga och därför i vissa hänseenden osäkra analyser som vi har gjort iekonomidepartementet. Vi får också en ny långtidsutredning i ställetför den som kördes över av verkligheten, dvs. Vi kommer alltså att ha ett underiag för en verkligtsaklig debau om vad svensk energipolitik kan kosta i olika hänseenden. Jaghoppas att socialdemokraterna då är mer intresserade av att föra debatten påsaklig basis än vad har varit . Jag överiåter åt andra att bedöma sakligheten i och minainlägg i dagens debatt -jag är inte rädd för att låta någon skiljenämnd avgöraden saken. Däremotmåste jag konstatera art numera ärdet uppenbariigen inte bara cenieriedarenThorbjörn som har fått dagtinga med sitt samvete; det har också fött göra i hög grad, om man skall jämföra vad han harsagt i , hur han har röstat och vad han sade så sent som vidmoderaternas energikonferens, med de debattinlägg som han gör som representantför regeringen. Delär utomordentligt allvariigt när en regeringsledamot säger atl beslutgäller formellt. Det gäller lydligen inte i realiteten. Då harjag ställtfrågan: På vad sätt har fått ta ställning till alt beslutinte reellt längre gäller? beslut handlar inte bara om antaletreaktorer. Det handlar också om vårt oljeberoende, det innehåller ettsparprogram och det handlar om älvarna. Vi fastställde genom beslutet vilkariktlinjer som skulle gälla ire år framåt i tiden. säger ekonomiministernatt formellt gäller beslutet, men alliså inte i verkligheten. Del skulle varaintressant atl få deUa utvecklat. HerrBohman har röstat för 13 reaktorer. Det är del beskedel branschen har fåll. Mennu är del höjden av oansvarighet enligt ekonomiministern att slå för beslutetom dessa 13 reaktorer. Socialdemokratinröstade för 13 reaktorer i . Vi stod för den uppfattningen ivalrörelsen, och vi slår för den efter valet. röstade för 13 menville helst ha 14. Han låtsades i valrörelsen som om han inte tyckte att detvar ett bra program, och efter valet är det en total förvirring om vadregeringen slår för och vad den tycker. Delär detla som är del allvarliga atl ingen längre kan tala om vilken energipolitikregeringen driver. Journalisterna gör fruktlösa försök att förklara del förallmänheten. Allmänheten är totalt förvirrad. Och jag har inte kunnat fånågot besked om vad slår för. del här ett område där vimåste driva politiken inte dag för dag eller - energipolitikenkräver beslut på lio års sikt. Allasom sysslade med delta utgick naturligtvis ifrån alt man fick beskedsom skulle gälla . Men efter den borgerliga regeringensmakttillträde är allt höljt i dimma. Forskningssidanfanns med beslut. Del ireårsprogram som gällt kom lill påinitiativ av en socialdemokratisk regering, och vi kommer atlstödja den fortsättning på del forskningsprogrammet som den borgerligaregeringen utvecklar i sin proposition. Närdetgäller KBS-programmet, som talar om, skulle vi nu faen remissbehandling.Detla program är grundat på upparbeiningsalterna-livet. Men påstår plötsligtcenterledamöterna i regeringen att upparbet-ning är någonting såaktuellt. Är det er uppfattning att del alternativet i villkorslagen intelängre gäller, ? Det är i så fall yuerligare etl exempel på denbristande respekten för lag och ordning. Detla ärju regeringens viktigastepolitiska handling, men skulle alltså enligt energiministernupparbetningsallernalivet inte längre vara så aktuellt. Han har talat medVallenfalls chef i telefon och gjort antydningar av del slaget. Jag tycker atldel är allvarligt atl man driver industrin lill en åtgärd av det här slaget ochdet läggs ned 40 ä 50 milj. kr. på projektet, som sedan kanske visar sig varabortkastade pengar. Det som i regeringsdeklarationen framställdes som endaalternativet kommer kanske inte längre alt gälla. Detjag är orolig för - och del var därför jag ställde min fråga till laddningen av -är att man från vissa kretsar målmedvetetdriver det dithän atl besked om icke skall komma, någol som gör atldel 70-talsavtal som arbetats fram inte kommer all få någon praktisk effekt.Jag undrar härom det är medvetet eller omedvetet som spelar såoskuldsfull. Om han tittade på TV-aktuellt kanske han fick klartför sig att åtminstone vissa kretsar i regeringen driver elt alldelesmålmedvetet spel lör alt skjuta energifrågan myckel längre framför sig än vadvillkorslagen förutsätter. Jagställer frågan: Kommer regeringen atl följa villkorslagen på den här punkteneller kommer man atl strunta i sin viktigaste politiska handling? Hur är detmed lag och ordning, ? Tillslut frågan om eller jag gläder oss eller inte beträffandenedgången i produklionen. Ingen av oss gläder sig naturligtvis åt delta, menherr åberopade ju nedgången i produktionen som ett argument för att vibehöver mindre energi. Det var detta som jag konstaterade är en fariig och endålig politik. Vi måsle få i gång industriproduktionen, få i gång hjulen och fåupp verksamheten. Då går det ål mer energi, och då faller hela . Jag hade inte tänkt gå upp i denna debatt som på elt så ulomordenlligtsätt har sköns av och . Men det sadevar i vissa avseenden så uppseendeväckande att jag är tvungen att dra vissapolitiska konsekvenser. HerrBohman kom hit - han salt inte i husarrest, eller vad det var när vi sist hadedebatt om löntagarfonder. Men när han talar frågar man sig: Var slår herrBohman i energipolitiken, och var står hans parti? Detär alldeles riktigt att vi skall en göra omprövning 1978 och atl den skall skei höst. Men del fattas ju ständigt vissa beslut. Delhar fatlats vissa beslut beträffande , där man på ytterligt dåligagrunder har jagat bort hundratals byggnadsarbetare, som man med s. k.snigelfart bygger innanmäiei i Forsmarksreaktorn. Det varetl taktiskt,politiskt beslut. Man kunde möjligen ha förstått det om hade sagt:Detta var vi tvungna till för regeringssamarbetets skull. Men del visade sigatl tyckte det var etl klokt beslut att avskeda de härbyggnadsarbetarna och fördyra reaktorn med åtskilliga, kanske hundratalsmiljarder kronor. Återigen tyckte alt det var klokt att inte getillstånd-trots att det kostar 1,5 milj. kr. perdag all inte låta denna reaktorgå, och en likadan reaktor i princip går bredvid. Här skyller man påinternationell expertis för atl man inte kan ge besked. Det belyder alt denomgång som har gjorts med alla svenska experter icke duger för ,utan del skall till internalionella experter. Detta som har lett till altTorbjörn - den man som talade på egna energidagar somexperten på det här området - har mer eller mindre jagats i väg, det är ävenherr ansvarig för - ni har ett kollektivt ansvar i regeringen.Westermark offras av för att detta, nästintill, apspel skallfortsätta inom industridepartementets ram, vars enda syfte är att skjuta påbesluten. Nihar villkorslagen, som gör all det från rättssäkerhetssynpunkt krävs besked -jaeller nej. Det är visserligen ett svårt besked att lämna, eftersom man skall gebesked om del är heh säker förvaring av avfallet. Ni blir i så fall den förstaregering i världen som säger atl det finns en fullständig lösning på dessaproblem. Men ni måste ge besked -ja eller nej. Menherr lägger nu upp uppskovstakliken för att kunna skjuta på beslutet -"så länge vi är här skall det inte komma något beslut" - skjuta pådel lill efter , så att hela avtalsomgången med upparbetning skall föbegynnas igen, skjuta det framåt medan miljonerna i föriusler tickar fram-avsakliga eller av politiska skäl. Jaghade kanske trott att del var så med alt de hade en ståndpunkt somde slogs för, som de tyckte var riklig, alt de hade en uppfattning. Del visarsig i debatten atl så är knappast fallet, dvs. viljan alt sitta kvar påtaburetterna är uppenbarligen för överordnad viljan all föra enenergipolitik som gagnar landets intressen. Manhar nu på punkt efter punkt mer eller mindre lagt sig platt för centerpartiet.Jag tror atl man kommer alt fortsätta med det. Åtminstone finns ingenting i delherr har sagl i debatten som tyder på någonling annal. Han harinte på någon punkt försvarat någon annan energipolitik än den med de ständigtåterkommande föriusterna. kanske likaväl är bra attinrätta sig efter del. Men då vill jag, så milt som möjligt - för det ärverkligen fråga om en omsorg om demokratin, en vilja alt bevara respekten förfolkstyret, för demokratin och för politikernas anseende - säga att denlidpunkt börjar rycka nära då vi känner oss nödsakade atl begäramisstroendeförklaring mol den borgeriiga regeringen på grund av dess brist påenergipolitik. Efter det attjag redovisat alll del siffermaterial som fanns och debedömningar som kan göras av de samhällsekonomiska konsekvensernavid eventuella beslut beskyllde mig för att inte ha förten samhällsekonomisk debatt. Ochså förde en helt annan slags pajkaslningsdebatt. Däreftergår partiledaren själv upp och för en allmänpolitisk debatt, somvarken handlar om säkerhet eller om ekonomi utan om demokrati, som han påsladden kom fram lill. Fårjag på nytt upprepa, och det innebären svar på fråga: Var står-sadehan-Gösta eller ienergipolitiken? Jo, vi var med på 1975 årsbeslut, som byggde på att en omprövning skulle äga rum . Och när vi var medpå det beslutet innebar det atl vi menade allvar med omprövningen. Vi menadeall man skulle undersöka om förutsätlningarna i någothänseende hade förändrats. Oberoende av vilket beslut vi fattar , och därtar vi vårt ansvar, kan vi konstatera all i många hänseenden harförulsätlningarna för energipolitiken förändrats. Det trodde jag faktiskt altt. o. m.Olof hade fått klart försig. Del har ändå hänt en del på det härområdet. Man är inte lika blint övertygad om kärnenergins fördelar som man var1975. Jag och åtskilliga socialdemokrater, förmodligen inte ochIngvarCarisson, men åtskilliga andra socialdemokrater, 11, ex., ärövertygade om att del inte bara äratt tuta och köra, som i varje fall en deltrodde 1975. Det har hänt åtskilligt . Närvi nu skall göra en omprövning gäller det all se lill atl vi har störstamöjliga utrymme för handlingsfrihet. Och behovet av handlingsfrihet harylteriigare understrukits av alt fått i uppdrag attanalysera det här ämnesområdet mycket mer djupgående än vad någon tänkte varnödvändigt på den liden socialdemokraterna styrde. Vi får under vårens lopp ettmaterial från . Del innehåller energipoliliska, säkerhetspolitiskaoch ekonomiska aspekter. Det materialet skall remissbehandlas, och när det ärfärdigt skall en proposition komma från regeringen. Då kan vi ta upp den debattOlof längtar efter. Då kommer ni atl få definitivt besked om var vi slår.Atl föregripa belänkande och det remissmaterial som kommeratt läggas på bordet står i strid med gängse utrednings- och beslulspraxis. Ochtill dess gäller beslut. Närjaganvände ordel./ö/7?7e//f byggde jag naturliglvis påatl förulsättning-arna för1975 års beslut i många hänseenden har förändrats, atl de prognoser man gjorde1975 i många hänseenden har blivit överkörda av utvecklingen. Men lill dess alt vifattar ett nytt beslut gäller det självfallet, och jag gör ingen skillnadmellan formell och reell giltighet. Vad jag syftade på var om atl härståren majoritet av svenska folket fortfarande bakom 13aggregat. På den punkten har och desavuerat honom,om jag uppfattade dem rätt. Vadbelräflär - för alt nu tala i sak och inte tala allmän politik-innebär alltså handlingsfriheten att man inte skall vidta sådana ålgärder attdet blir dyrare eller svårare om vi fattar ett beslut om att Forsmark 3skall byggas. Vi skall inte heller vidta sådana ålgärder all det blirväsentligt dyrare och innebär kapitalförstöring, om vi beslutarossföratt ickebygy,a . Det ligger i handlingsfriheten. Det kan vara ensvår balansgång, OlofPalme, att avgöra vad elt sparlågealiernativ innebär, ochdär kan det råda delade meningar, men i princip, när det gäller själva dengrundläggande inställningen, borde t. o. m. kunna ge mig rätl. Dådet gäller påvisade jag att även om intevillkorslagen hade funnits, skulle aiomenergilagen och strålskyddsinstiluietskrav i olika hänseenden på ytterligare säkerhet och analyser ha letl till enbetydande försening i förhållande till de ursprungliga planerna, och en sådanförsening kostar pengar. Alla förseningar kostar pengar, men de pengarna fårvägas mot de trygghelsaspekler som man genom förseningarna vill tillgodose.Och jag har inget minne från tidigare debatter här i kammaren, där.socialdemokraterna har angripit-svensk industri för att eftersättatrygghets-och miljöaspekter, av an ni har gjorl gällande att de ekonomiska ochkommersiella intressena skall gå före säkerhetsinlressena- icke tidigare, mennu passar det tydligen bra. Respektför demokratin, sade . Respekten för demokratin kräver all man skallvara konsekvent, att man skall följa de beslut som har tagits här i riksdagen.De besluten är bl. a. två. Energiprogrammel skall omprövas 1978, och däravföljer atl vi skall ha så stor handlingsfrihet som möjligt. Villkorslagen hartagits av majoritet. Underkänner man den, då underkänner manvalresultatet och därmed demokratin. Vi har tillämpat den lagen, och till svarpå fråga vill jag säga: Självfallet skall den lagen tillämpasenligt sina förutsättningar. Visar en klar expertopinion - det uttrycket passarbättre i det här sammanhanget än remissopinion - alt de krav som lagen haruppställt är tillgodosedda, då skall man säga ja till de reaktorer som detkommer ansökningar om. Visar expertgranskningen att de här kraven inte ärtillgodosedda, då skall man säga nej, till dess att de kan tillgodoses.Ytterligare forskning och utvecklingsarbete kan förmodligen leda därhän all deproblemen skall kunna lösas. Vetenskaplig forskning och svenska vetenskapsmänsförmåga att så att säga lyfta sig själva i håret har jag mycket stortförtroende för. Del är alldeles riktigt att energiprogrammel skall omprövas 1978; detvar vi överens om 1975. Och den omprövningen sker inom vårt parti.Vi har haft en ingående diskussion, vi har en grupp vars arbete nu remissbehandlasoch kommer upp på vår partikongress. Och trots frenetiskaansträngningar har vi i stort sett kunnat hantera dessa frågor i mycket slorenighet inom vårt parti. Den enigheten kommer säkert all beslå. Och fram tilldess all denna omprövning har skett skall ju riktlinjer, så som dehar fastställts, tillämpas. Nusäger att inte skall få bli dyrare om vi fortsätter ochbygger färdigt. Men det har ju redan blivit förluster på hundratals miljoner.Och det är klart atl byggstoppet har fått förödande verkningar, eftersom manfått slå sönder hela byggorganisationen och skicka hem byggnadsarbetarna - sominte har något annal jobb alt gå till utan får ställa sig i arbetslöshelskön.Stoppet har skapat osäkerhet i hela den tekniska organisalionen. Res tillForsmark, , och fråga om det inte har uppstått mycket storaförluster! Ochdelta gör ni icke av lojalitet mot beslut - som ni borde göra -utan avpolitisk-taktiska skäl för all hålla ihop regeringen. Del är en skamlig ochskandalös politik ni fört när del gäller ! Den kan icke sakligtförsvaras. Och den möts av djupaste förakt av hela del svenska näringslivet. Viskall tillämpa villkorslagen, sade . Javisst - men gör det då! Denlagen kräver snabbt besked.