prot · G109159 · 1977-12-31 00:00:00 — Det krävs bådekollektiv solidaritet och individuell djuplodning. Och del krävs som regelmycken lid. Så länge dessa frågor aldrig diskuteras politiskt - och det harfaktiskt inte skett - kommer man att sakna grundlinjer för stora delar avkampen mot drogberoendet. Rätttill arbete och utbildning är den materiella grunden för människans frigörelse.Den rätten saknas . Denedtrycktas egen solidariska kamp är en hävstång för frigörelsen. Men den hindrasi stora delar av vårdsystemet. Drogfriheti behandlingen är en förutsättning för frigörelse. Men den förutsättningenmotverkas när t. ex. den psykiatriska vårdapparaten legaliserar ett omfattandeflöde av psykofarmaka. Denkvalificerade behandlingen hämmas också. saknar en egen tradition påanalysens område. Svensk psykoterapi har knappast ännu lämnat krypåldern, ochden utredning som beställde blev en ovanligtmissbildad skapelse. Psykoterapi har blivit en samlingsbeteckning för en mängdkontaktsystem och samtalsformer, som är föga analytiska till sin natur. De kanskapa viss kontakt och en viss känslomässig islossning men aldrig träda istället för en djupgående behandling av själva kärnproblemen. Dessasvagheter förklarar delvis varför återfall eller bortfall av klienter ibland ärganska vanliga inom frivilligvården. Det är detta som ger tvångsanhängare ochreaktionärer vatten på kvarnen. Därför måste dessa brister avhjälpas. Ett stortprogram för att skapa tusentals nya behandlingsplatser och för att utvecklametodiken är nödvändigt. Tyvarje missbruk av droger stiger ur en oändlig ångest. Varje gång någon tar enampull eller kanyl är det ett rop av desperation, ett rop som i sinsmärtfylldhet borde väcka - inte skräck och förakt, utan solidaritet. Med detta, herr talman,yrkar jag bifall till vpk-motionen. PER (): En viktig utgångspunkt för samhällets narkotikapolitik är, som det heteri utskottsbetänkandet, alt samhället inle kan godta något annal bruk avnarkotikan än del som är medicinskt motiverat. Jag tror att det är viktigt attvi slår fast denna utgångspunkt, som det tycks råda total enighet om frånsamtliga partiers sida. När det gälleromfattningen av narkotikamissbruket har socialdeparte- menietgjort en sammanställning, i vilken det bl. a. sägs: "Detmest utbredda preparatet har under 1970-talel varit cannabis (främst hasch).Missbruk av cannabis tycks förekomma över hela landet. Myndigheternasfrekvensundersökningar tyder på att antalet ungdomar som prövat narkotika - iförsta hand cannabis - har minskal . Undersökningarnavisar också att flertalet av dem som har använt cannabis slutar efter atl haprövat medlet en eller . Omfattningenav det lunga missbruket - i första hand injektionsmissbruket - är svår attbedöma. Enligt berörda myndigheter och organisationer ligger antalet injektionsmissbrukarepå mellan 10 000 och 15 000 personer. Antalet personer som injicerarcentralstimulantia anses inte ha ökat . Däremot har användningenav opiater ökat." Så långtsocialdepartementets promemoria 1978:8. Detfinns alltså all anledning att se allvariigt på narkotikamissbruket -därom fåringen tvekan råda. Men det innebär inte att vi får falla offer för renapanikstämningar. Jag vet t. ex. inle varifrån fått siffran 20000, som han högg lill med här. Jag blev uppringd strax före den här debattenav en engagerad medborgare som hävdade alt del skulle finnas 30 000 tunganarkotikamissburkare, alt varje missbrukare, som hon sade, enligt vetenskapenpå "smittar" tre unga människor och att vi alltså nästa årpraktiskt taget automatiskt skulle få räkna med 90 000 narkomaner. "Vadskulle ni gjort, om del vore böldpesl som grasserade?" "Skulle ni då inte ha skickat i väg alla, t. ex. lill ödebyar iNorrland?" Detär möjligt att vi skulle ha gjort det om det hade varit fråga om böldpest. Mennu handlar det alltså inte om böldpest. Jag tror an det är mycket viktigt närvi skall ta ställning till detta synneriigen allvariiga problem atl vi försökerslå på jorden och att vi inte, som t. ex. nu gjorde med myckethöga siffror gripna ur luften, manar fram stämningar som i sin föriängningslutar i krav av ett slag som jag vet att inte vill skalluppkomma, nämligen t. ex. att man skulle skicka i väg narkomanerna till ödebyari Norriand. Vi bör hålla oss till de fakta vi kan få fram. Så länge ingen kanplocka fram bättre grundade fakta än dem som har producerattyckerjag att vi skall hålla oss till dessa. Problemet är allvariigt nog ändåulan överdrifter. Bakomdet allvarliga narkotikamissbruket finns ett komplicerat mönster av medicinskafaktorer, sociala missförhållanden, organiserad kriminell verksamhet ochbristfälliga behandlingsresurser. Om detta är vi inom majoriteten i utskottetförhållandevis insiktsfulla. Det är ganska uppenbart. Detbehövs alltså ett brett åtgärdsregister i kampen mot narkotika. Detregeringsförslag som ligger på bord behandlar visseriigen iförsta hand en utbyggnad av behandlingsresurser och informationsverksamhet.Men regeringen har ju i olika sammanhang agerat inom andra områden av vikt förkampen mot narkotikamissbruket, bl. a. genom att bevilja medel till enfrivillig, drogfri behandlingskedja inom kriminalvården. Man harockså givitmedel i mångmiljonklassen till i syfte aU minska denillegala odlingen av opievall. I propositionen 164, som vi har antagit här ,har vi beslutat om en lång rad åtgärder för att bekämpa ungdomsarbetslösheten.I samband med förslaget till ny sociallagstiftning kommer att få taställning till hur vård utan samtycke för vuxna missbrukare skall lagreglerasoch praktiskt utformas. Därmed är också flera av de resonemang som förs i endel av motionerna och som har förts här i debatten, inte minst av JörnSvensson, redan besvarade. Vibehandlar bara en del av denna mycket stora problematik. Det går ju såtill här i atl vi i olika sammanhang inte kan behandla allting. I daggäller det behandlingsresurserna, som har varit så oerhört eftersatta, vilketEvert redan har erkänt. Om den tidigare regeringen i hög gradkoncentrerade sig på att förstärka de nödvändiga polisiära resurserna ochskärpa straffen för narkotikalangning samt kanske bygga ut tullens resurser, såhar den här regeringen i och för sig också vidtagit åigärder på det området.Men med denna proposition har man framför allt försökt täppa till en lucka, somtyvärr tidigare i viss mån har uppstått. Detär glädjande att enigheten om de konkreta åigärder som föreslås ärbetydande. Från sida vill vi särskilt notera att en lång rad av deåtgärder som vi krävde vid vårt senaste landsmöle 1977 nu i slor utsträckninggenomförs. Jag skall bara nämna ett par exempel. Viuttalade att statsbidragen till behandlingshem och vårdbaser borde höjas ochalt reglerna för att 11 bidrag skulle mjukas upp. Regeringen föreslår också nuen höjning av driftbidraget till . Dessutom kommer enligtplanerna huvudmännen all inrätta 160 nya platser på behandlingshem. Del kansynas vara en låg siffra, men det är dock en fördubbling. Det kommer också attbli en utökad narkomanvård på alkoholpolikliniker. För familjevården tillsättsen särskild projektgrupp. Detta är några exempel på del som vi krävde vid vårtlandsmöte och som säkert också andra partier har krävt. Vikrävde också att en kvalificerad, speciell vidareutbildning för behandlareskulle inrättas, och kommer vi alt få en sådan utbildningsgång. Del kanlyckas alt den utbildningen, såsom den är föreslagen, är ganska kort. Men jagvill betona det som står i propositionen och som framhålls i utskoilel, att delkrävs en ganska omfattande förutbildning. Det förutsätts att deltagarna ipraktiken är människor med en ganska grundlig utbildning inom det sociala ellerpsykologiska fältet eller att de har en ganska omfattande praktisk erfarenhetav det här arbetet. Det är så att säga en topputbildning för den speciellaproblematik som finns i samband med narkomanvården som skall läggas ovanpå. Delär självfallet inte fråga om någon totalutbildning för dem som skall syssla mednarkomanvård. Ett sista exempelfrån vad vårt landsmöte krävde är att vi sade atl de ideella organisationernabör få ett ökat stöd. Statsbidragen till dessa organisationer kommer ocksåenligt regeringsförslaget fr. o. m. /79 atl öka med 1,4 milj.kr. Isocialdemokraternas partimotion slår man fast, att "de föreslagnaåtgärderna är motiverade och kan i huvudsak godtas som elt kortsiktigt, brettupplagt aktionsprogram för atl på olika sätt bekämpa narkotikamissbruket." Delär en formulering som väl får anses positiv för att komma från ettoppositionsparti. Ocksådet andra oppositionspartiet borde över lag vara tillfredsställt med detutskottsbetänkande vi nu behandlar. Vpk:s partimotion handlar ju i grund ochbotten bara i begränsad utsträckning om den här propositionen och det härbelänkandet. Kampen mot ekonomisk brottslighet och ungdomsarbetslöshet ärfrågor som behandlas i annat sammanhang. Jagnoterar därför med intresse att i motionen - i motsats till Svenssonsinlägg här - är vpk uppenbarligen tillfredsställt med regeringens förslag tillmedelsanvisning. Man avstår ju helt från att föreslå höjningar och från varjekritik av de konkreta förslagen i proposilionen. Där finns inte tillstymmelsentill överbud. Del aren myckel ansvarsfull motion, måsle jag säga, när detgäller ställningstagandena till de konkrela förslagen. Sedan talar man en heldel om andra saker, men det ärju inte dem vi behandlar här . I fråga omdet vi behandlar nu konstaterar jag att vpk-motionen inte innehåller någon somhelst kritik. Däremothar tyvärr inle socialdemokraterna helt kunnat avslå från det som man brukarkalla för överbud, och jag finner deras förslag märkliga såväl i sak som iform. Socialdemokraternayrkar i reservation 1 att skall fastställa en målsättning på 200 nyaplatser i behandlingshem, dvs. 40 mer än i propositionen. Men man anför attökningen torde kunna förverkligas först under /80, varför någonextra medelsanvisning nu inte är nödvändig. Tilldet vill jag bara säga alt regeringen och utskottsmajoriteten bygger sinberäkning på överläggningar med vårdhuvudmännen. Men skulle det trots allt visasig alt beräkningen är för låg, så kommer ju atl få möjlighet till ennyn ställningstagande /budgetbehandling. Yrkandet är minstsagt onödigt. 1reservation 1 yrkas också på en höjning av anordningsbidragel med 8 000 kr.Någon närmare argumentation för varför en mindre höjning av del bidraget skullepåverka utbyggnadstakten för man inte i motionen, och jag vill då bara påminnaom att del särskilda anordningsbidraget för barnstugor med socialdemokratiskmedverkan har tagits bort, därför att man i det fallet kom fram till alt dennabidragskonstruktion inte var ändamålsenlig, i varje fall inte som en permanentanordning. Jag tycker atl reservanternas yrkande också i den delen är ganskaonödigt. Ireservation 2 yrkas på anslag för försöksverksamhet med narkomanvård inte baravid nytillkommande utan också vid befintliga alkoholpolikliniker.Ulskottsmajoriteten har funnit all det är rimligt att en försöksverksamhet avdetta slag i första hand sker vid nytillkommande inrättningar. Det är alldelesuppenbart att det är där man i första hand kan skapa en ny organisation. Vi vetalla hur det är med trögheten i befintliga inrättningar. Men det här ärnaturiigtvis ingen bindning för framtiden. Förfinansiering av de ökade anslagskraven i reservationerna 1 och 2 hänvisarsocialdemokraterna i sin motion till elt socialdemokratiskt krav på minskningav anslaget Ungdomsvårdsskolorna: Driftkostnader med 1,5 miljoner, vilketskulle läcka de ökade anslagskraven i della sammanhang. Men kravet på enminskning av det anslaget hade fallit i redan vidutskottsbehandlingen. Om man vid motionens väckande ansåg detviktigt att i detalj anvisa hur de ökade anslagen skulle täckas, förefaller detkanske något märkligt att man vid utskottsbehandlingen den II majhelt ansåg sig kunna förbigå detta. Del är en sak om man ansåg atl man kundelägga det här på toppen - eller snarare i botten av del stora underskottet -men har man sagt atl det är väldigt viktigt att öronmärkapengarna. Sedan föriorar man i kammaren och det tilltänkta beloppet finns intelängre. Det är väl ganska rimligt att man talar om var man skall ta pengarnanär de medel man skulle använda inle längre finns. Reservationen3 är i sak redan behandlad och avslagen av , varför sakbehandling förefaller överfiödig. Utskottethar således inte kunnat tillmötesgå dessa, somjag tycker, något märkligayrkanden från socialdemokratiskt håll om anslagsökningar. I övrigt hars-motionen fått en välvillig behandling. I ett fall föranleder den elttillkännagivande från utskottets sida -det gäller AMS-kursernas förlängning -och när det gäller ANT-verksamheten och principerna för forskning ochutvärdering återfinns motionens väsentligaste tankegångar iutskoltsskriv-ningen. Jag yrkar bifall tillutskottets hemställan i dess helhet. (vpk) kortgenmäle: Jag noterar att Per förbigick praktiskt taget alla de frågorsom jag ställde till utskottet. Han koncentrerade sig i stället på en siffra.Det är en typisk taktik som jag känner igen från alla utskotlstalesmän somskall försvara en dålig sak. Man biter sig fast vid en speciell detalj och körhela tiden med den, och så tror man att repliktiden skall gå och att man på detsättet slipper svara på de övriga frågorna. Jag vill uppmana Per altinte hänge sig åt den konsten i fortsättningen. Ledningsgruppenssiffror över narkotikabrukets spridning har bestritts. De står på vissa lokalaorter i ganska stark disproportion till uppgifter från polisen. Men vi behöverinte tvista om det, för oavsett vilken av de två siffrorna man accepterarkvarstår slutsatsen alt vi har denna stora disproportion mellanbehandlingsresurser och det omedelbara behandlingsbehovet. Vi behöver därförinte göra detta till någon stridsfråga. Menjag vill åter ställa frågan: Varför behandlas narkotikan för sig och alkoholenför sig i drogproblematiken? Varför tar man inte ett samlat grepp, när vidiskuterar frågan på ett politiskt plan? Det ärju oerhört viktigt atl vi fårelt samlat grepp på båda dessa stora, tunga faktorer i drogberoendet. Som sagtkommer sedan till detla, vid sidan av dessa två faktorer, läkemedelsberoendet. Närvi diskuterar behandlingen - och det menar att vi skall göra i dag- så vet ju Per att på många behandlingshem blandar mannarkotikaberoende med alkoholproblematiker. De behandlas parallellt. del är inte alls ovanligtatl människor missbrukar båda sorterna parallellt eller övergår från den enasorten till den andra. Och förstår jag inte atl man vid ett sådant tillfällesom detla skall undvika art diskutera de 300 000 behandlingsbehövandealkoholproblematikemas situation. De nämns ju över huvud taget inte isocialutskottets betänkande, och man har inte tagit upp någon debatt om dem, trotsatt det finns en utförlig moiion i den frågan. Sedan, när en annan specialitet- av betydligt mindre omfång - behandlas, anklagas de som för fram kravet på ensamlad behandling för att de inte har tagit upp vissa aspekter, som de faktiskthar tagit upp i den tidigare alkoholpoliiiska motionen men som ulskottet harstruntat i. Slutligenär Per och utskottsmajoritetens tal en frasens makt över tanken: Viskall inte godta något som helst bruk av narkotika. Nej, naturiigtvis skall viinte göra det. Det är bara det att med den låga prioritering sombehandlingsfrågan har haft har man faktiskt trots sina fraser godtagitett omfattande bruk som inte kan behandlas på grund av en underdimensioneradbehandlingsapparat. EVERTSVENSSON (s) kort genmäle: Det som inte faller PerGahrton i smaken anser han vara både märkligtoch onödigt. Han lar gärna till stora ord. Men en del av de krav som viframställt i vår motion har faktiskt blivit tillstyrkta av socialutskottet, ochdå var de tydligen så märkliga atl de gick hem även hos . Menlåt mig återkomma till de här i och för sig små frågorna om antaletbehandlingsplatser. Vi har från socialdemokratiskt håll varit mycket modestaoch hållit oss lill siffran 200 extraplalser, dvs. 40 mer än regeringenföreslog. Vi har gjort det därför att ledningsgruppen så sent som i oktobersade alt det är vad regeringen kommer att föreslå. Det var statssekreterareGerhard , ledningsgruppens ordförande, som framställde del så. Och somjag sade tidigare var det först under budgetbehandlingen som antalet platserdrogs ner till 150\ .sedan ökades det med ytteriigare tio. Detta skall då sesmot bakgrund av behovet. Och när ledningsgruppen haft överiäggningar medkommuner och landsting - överläggningar som jag tycker har varit värdefulla ochbra -har behovet av extra platser angivits till lägst 272 och i högstaalternativet till 332. Jag ställer de siffrorna bredvid den siffra som manangivit i och län. Där har man yrkat på 120 extra platser.Detla platsantal har man varit överens om på den borgeriiga sidan, mensocialdemokraterna har yrkat på ytterligare 30 platser. Del finns ju ett mycketstort behov, och då tyckte vi att man bör fortsätta att bygga ut platsantalet. Till detta hade vi pengar, nämligen 1,5 miljoner.Det är inte så, Per , all dessa pengar redan är förbrukade. De finnsfaktiskt kvar i herr socialministerns låda. Det är extra pengar som han har,och regeringen har inte redovisat vad de skall användas till. PER () kortgenmäle: Såvitt jag vet brukar vi inle här i tala om pengar som om defanns i olika ministrars lådor. Vi är mer intresserade av under vilket I detta fall är pengarna inte längre kvar på det anslag där de fanns- eller kunde ha funnits, om socialdemokraterna hade vunnit en votering. Deförsvann från det anslaget, och då får man något noggrannare ange varifrån manskall ta pengar till dessa extra platser och inle säga, att man skall ta demfrån socialministerns låda. Jag betvivlar f ö. att han har pengarna i en låda -det vore kanske i så fall ett fall för konsliluiionsulskotlet. Vihar bifallit några socialdemokratiska krav. Var de kraven märkliga? Nej, självfallet inte. Vi bifaller de vettiga och rimligakraven, men vi avslår de märkliga. Svårare var det inle. Så till Svenssonsfrågor. frågade: Varför behandlar vi inte narkomanvården och alkoholistvårdensamtidigi? Bakgrunden är alt det - eller så långt tillbaka mankan räkna i det här sammanhanget - har varit två olika administrationer fördessa frågor, och de lyder under helt olika lagar. En orsak till detta är attvi har frivillighet inom den del av narkomanvården som vi nu behandlar, medanvi barett starkt ivångsmomenl inom nyklerhetsvården. Vi har vidare helt olikalagstiftning inom och uppbyggnad av de olika vårdsektorerna. Men det vi nudiskuterar är de resurser som skall satsas på narkomanvården, någonting som deflesta av oss sett positivt på. Narkomanvården har ju utvecklats ganska fritt,och man har gjort många experiment som givit en hel del positiva resultat. Motdenna bakgrund är det väl ganska naturiigt att vi inte i detta sammanhang drarin alkoholistvården. Men vi kommer att göra en samordning. Med all sannolikhetkommer vi att få en lagstiftning - en ny socialbalk och en gemensam,sammanhållen lagstiftning för vård utan samtycke - som medför alt vi kan se pådessa frågor i ett sakligt grundat helhetsperspektiv. Det är alltså riktigt bör se drogmissbrukarna i samma perspektiv, men det är väl motiverat att viinte gjort del här . har också frågat varför vi inte har berört de grundläggande frågornanär del gäller demokratisk vård osv. Men det är ju just dessa vårdformer som vidiskuterar . Det är just de fria vårdformerna som får pengar genom dettaförslag. Propositionen handlar om utbyggnad och förstärkning av dessa. Denhandlar inte om förstärkning av alla de vårdformer som svartmålaroch lycker illa om och som det förvisso kan finnas skäl att kritisera. Det ärde vårdformer talar väl om som får pengar . Och mycketkraftigare än som regeringen gjort i proposilionen kan man knappast markera tycker atl de är hoppfulla. () kortgenmäle: Jag lycker faktiskt det är egendomligt alt Per finner detmärkligt att vi begär ytterligare 40 platser. Att vi gör det kan ju inte varaså märkvärdigt, när det finns ett så starkt behov. Det behovet är dessutomdokumenterat. PerGahrton gör sig lustig över de här byrålådepengarna. Jag vill då lala om attdet gäller det anslag på som finns för det s. k. förhela budgetåret under anslaget Ungdomsvårdsskolorna. avbrytsvid , och . finns således kvar på detta anslag - om jagnu skall behöva precisera det så exakt för att Per skall blitillfredsställd och inte gå till med en begäran omklariäggande. JÖRNSVENSSON (vpk) kort genmäle: Det måste vara besväriigt att vara liberal frifräsare från ochtvingas försvara sin regering enbart med byråkratiska och administrativaargument. Kanvi inte, Per , vara så äriiga mot varandra all vi säger: Denadministrativa uppdelningen må ha sin vikl i fältarbetet -åtminstone i vissutsträckning - men den har ingen som helst relevans på det politiska eller detallmänna samhälleliga plan, på vilket diskussion kring drogproblematikenoch utslötningsproblemaiiken i samhället bör försiggå. Tvärtom -Per Gahrtonsständiga försvar för denna bisarra och administrativa indelning leder till atlman hindras att få från den politiska instansens sida en samlad analys ochdärmed en samlad politik. Delär inle så, Per , an narkomaner och alkoholproblematiker vårdas separat.I betydande utsträckning vårdas dessa parallellt. Det finns ett samband mellande båda typerna av missbruk. Detvore groteskt om vi av administrativa skäl gjorde den uppdelningen, att vi iett speciellt administrativt sammanhang behandlade narkomaner elleralkoholberoende, som ännu inte drabbats av ett psykotiskt skov som följd av sinpersonliga problematik och att vi, så fort vederbörande hamnade i nämndasituation, av administrativa skäl diskuterade hans/hennes problematik under enhelt annan rubrik på ett helt annat sätt och utifrån helt andra förutsättningar.Del håller inte om man vill ha elt behandlingsperspektiv och elt politisktperspektiv på drogberoendet som samhällsfenomen. Jaghar sagt alt det finns en frasens makt över verkligheten. Den finns ioch för sig i många politiska debatter, men den är väldigt starkt markerad här.Givetvis står ingen här i upp och säger att han eller hon äranhängare av social utslagning och utstölning. Men ändå är det vad man helatiden accepterat. Man accepterar uppdelningen av arbetsmarknaden i A-, B- ochC-lag. Man har accepterat lönsamhetstänkandet när det gäller människor, och manhar t. o. m. hävdat att det skulle leda till största möjliga välstånd och attdet sedan bara var att fördela detta välstånd så rättvist som möjligt. Mantalarom hur viktigt det äratt bereda folk arbete. Men del hindrar inte att mankan rösta bort 4 000 jobb inom handelsslälindustrin, 8 000 jobb inomspecialstålindustrin, 2 000 jobb inom den statliga lekokoncernen ochytterligare ett antal jobb inom exempelvis varvsindustrin nu . Jagförmodar att Per här kommer att rösta med regeringen. Denna dubbelmoralhåller inte. måste vi ta tag i denna utstötningspro-blematik ochgöra någonting ål den. PERGAHRTON (fp) kort genmäle: Ja, visst måste vi ta tag i utstötningsproblematiken. Jag tänker intediskutera handelsstålet här. Jag menar atl varje seriöst parti och varje seriöspolitiker naturligtvis anser, att en helhetssammanfatining av det politiskaarbete vi här sysslar med bl. a. innefattar en kamp mot utstötningen. Sedan kanvi ha olika uppfattningarom vilka metoder som i de enskilda fallen är deriktiga. Det ärju ändå summeringen av den totala politiska aktiviteten sommåste avgöra det. Nudiskuterar vi en mycket viktig, men ganska liten bil av samhällsproblemen,nämligen hur vi skall bygga ut narkomanvården. Delär, som jag sagt, riktigt att vi inte behöver ha enadministrativ uppdelning av konstlat slag mellan olika former av drogberoende.Vi har dock fortfarande årtionden av historia att dras med. Det vore därför orimligtan, innan de juridiska förutsättningarna förändrats, låtsas som om det intefanns någon skillnad i stort mellan narkomanvård och nykterhetsvård. Självklarthar vi redan börjat sudda ut denna litet grand. Vi ger här anslag till och harmed i bilden narkomanvård på alkoholpoliklini-kerna.