prot · G10953 · 1977-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1977/78:53 Förhandlingarnaleddes till en början av tredje vice talmannen. Flygplatsfrågani Stockholmsregio -nen §1 Flygplatsfrågan i (forts.) Fortsattesöverläggningen om trafikutskottets betänkande 1977/78:9. Det har betonats all flygplatsfrågorär en riksangelägenhet, all frågan har nationell betydelse. Vi som bor iStockholmsområdet kan inte ha något att invända gentemot denna uppfattning. Menoavsett var man bor - i eller t. ex. - så är det viktigtatt våra kommunikationsfrågor får en förnuftig lösning. Medmilt inlägg vill jag motivera varför så många i bosatta ochverksamma helst ser att Brommafrågan genom ett beslut om endefinitiv utflyttning till Arianda får sin slutliga utformning. Vihar glädjande nog stöd från varje valkrets i del här landet för denna våruppfattning, vilket den kommande voteringen kommer all visa. Jag talar i dennafråga inte bara på socialdemokratins vägnar. Inom alla partier finns del folksom delar denna uppfattning. Vi här meningsfränder inom ochcenterpartiet. Motioner från dessa partier vittnar därom. Miljöborgarrådeti har anfört synpunkter som vi också iriksdagen har anledning att inför vårt ställningstagande fästa avseende vid.Liksom många andra tycker att propositionen gör ett någotvirrigt intryck - man både vill och inte vill. I propositionen säger man attBromma även skall vara en flygplats för kombinerat inrikes- ochallmänflyg. I nästa andetag anför man att staten skall ta upp överläggningarmed och för att i detalj klariägga förutsättningarnaför linjelrafik på . Manskall alltså ta upp överläggningar med två instanser som sagt nej till ettbibehållande av . Därefter slår man fast att F-28 skall flyttastill . Ärade kammarledamöter, detta betraktar jagsom en halv seger. Man gmndar en flyttning på beslut. Därfastställdes klart den sanitära olägenheten som miljö- och hälsovårdsnämnden iStockholm haft som grund vid förbudet för F-28. Det är således ensjälvklar utgångspunkt alt sanitär olägenhet på inle kan accepteras.Därom tycks alla vara I ett på dennapunkt enigt trafikutskott har vi gjort detta påpekande. Miljöborgarrådeti kräver att man skall la avgörande hänsyn till vad kommun ochlandsting anser om en ny slorflygplats för inrikesflyget milt inne itätortsområdet . har även liksom många andra noteratalt regeringen ställer sig bakom miljö- och hälsovårdsnämndens beslut i fråganom den sanitära olägenheten och därmed undanröjer alla tvivel som framförts iBrommautredningen när del gäller miljö- och hälsovårdsnämndens kompetens ochhandlande i fråga om buller från F-28. FinanslandslingsrådelKnut , den borgerlige regeringschefen i , säger i DagensNyheter: "Vår ståndpunkt slår fast alt skall läggas ner, men attallmänflyget får vara kvar, medan man gör en ny, stor utredning om regionensflygplatsfrågor." Äveni propositionen framhålls önskvärdheten av alt behålla Bromma.Förutsättningarna härför är alt en överenskommelse träffas med Stockholmskommun i markfrågan och med i finansieringsfrågansamt att den framlida trafiken på inte innebär sanitär olägenhet förnärboende. Dei propositionen föreslagna åtgärderna är av principiell karaktär. Jag haruppfattningen all och skall ha ett avgörandeinflytande på flygplatsfrågan. All osäkerhet präglar regeringensBrommaproposilion är inle enbart ell socialdemokratiskt påstående. Jag kan förmin del instämma i DN:s nyhetsartikel som rubricerats "Ovisst förBromma". I fortsättningen säger man "att kommer all förbli enflygplats bara under vissa förutsättningar". Det har slagits fast attFokkerplanen är en sanitär olägenhet. Ingen vet vad ett framtida, tystare plankostar eller när det kan levereras. Viär överens om den temporära utflyttningen. Vad vi nu diskuterar är frågan omlinjetrafiken bör fiyttas tillbaka från till Bromma.Staten och måste, som tidigare framhållits, komma överens imarkfrågan, och medverkan i finansieringsfrågan måste tryggas.Jag vill inte uppträda som olyckskorp, men lätt lär del inle bli att nå enuppgörelse. Vi socialdemokrater betraktar därför propositionens förslag om enutflyttning som en halv framgång. Detär omöjligt all falla ett beslut om återflyttning av inrikes-trafikentill . Jag tror därför att inrikesflygel kommer tillArlanda för att stanna där. i har goda skäl för sinuppfattning när hon säger att människorna inte kommer attacceptera att jetflygplan efter säg tre lill åter införs på . Bekvämlighetenför resenärerna brukar anföras som ett viktigt motiv för bibehållande avBromma. Tidsskillnaden i förhållande till kan diskuteras. Kanske är det20, 25 eller eller någonting däromkring, som framhållits iutredningen. Detta är en olägenhet som kraftigt kan reduceras om förbindelsernalill förbättras. deratmotion, syftande tillsnabbare förbindelser med Arianda, bifölls f. ö. av en enhällig riksdag för ettpar veckor sedan, och enligt har regeringen redantillsatt en utredning som närmare skall ta itu med dessa frågor. Vikan glädja de moderata ledamöterna, herrar och , som harivrat för denna motion, med att del ökande trafikunderlaget om Linjeflygdefinitivt förflyttas lill kommer att framtvinga snabbare åtgärder förall reducera restiden till . Terminalfrågan, busstrafiken och denspårbundna trafiken lill Arianda, som många ömmar för, är ju lösningar somriksdagen, på trafikutskottets förslag, bett regeringen alt ytterligareutreda. Fortsatt oklarhet om inrikesflygets förläggning kommer ocksåatt försinka den lösning av trafikförbindelserna med , som vi alla inomriksdagen varit överens om alt påskynda. Snabba expresståg kanförkorta restiden en gång i framliden så att och blirlikvärdiga. Icentermotionen framhålles att en lösning av regionens flygplatsfråga som inteStockholms kommun eller ställer sig bakom är orimlig. Defyra motionärerna från i framhåller attpropositionen inle tar definitiv ställning till framtid. De ser därförinle något hinder för att propositionen kan bifallas av . Men dettaresonemang går naturiiglvis på skruvar. Hela argumenteringen i motionen talarför ett avslag. Jag kan å andra sidan förstå alt de fyra motionärerna fråncenterpartiet inte får lägga en motion som utmynnar i ell yrkande om avslag påen regeringsproposition. Jag vill bara i det sammanhanget betona allcenterpartiet och socialdemokraterna i har samma uppfattning. centerpartister i som sitter i en fråncenterpartiet i avvikande mening? Det tror jag knappast. De harsannolikt samma uppfattning i de inom regionen känsliga miljö- ochbullerfrågorna som landstingsgrupp gett uttryck för. Omhänsyn tas lill den uppfattning som de kommunala myndigheterna i redovisat - och det är ju utskollsmajoritetens mening - så är det intetroligt att överläggningarna skall kunna resultera i någon snabb enighet ochåterflyttning till . Det är mot denna bakgrund viktigt all framhålla attsocialdemokraterna och på länsplanel är helt överens. Därförfinns del en majoritet även i fortsättningen för linjen all flygplatsskall bort. Jagtror att den oklarhet som finns om inrikesflygets förläggning i det längreperspektivet - och som propositionen är ett uttryck för -kommer att beslå underlång tid. Detta innebär stora olägenheter för alla berörda. Skall ovisshetenbestå, eller är redo att äntligen fatta ett definitivt beslut, dvs.alt linjefiygtrafiken utlokaliseras lill ? Något beslut omåterflyttning av inrikesirafiken lill kan inte fallas. Del kanskei sin tur förklarar propositionens oklarheter. Vi lyssnade före pausentill kommunikationsministerns recension av Flygplatsfrågani Stockholmsregio -nen den socialdemokratiskamotionen, och vi tyckte del var intressant att han hade tillmätt den så storvikt och betydelse. Mådet tillåtas mig att säga ett par ord om propositionen så som den har tagilsemot utanför det här huset. Det är faktiskt ganska många missnöjda röster somhar kommit lill tals i samband med presentationen av regeringensBrommaproposition. , del trognaste av alla regeringsorgan, hade rubriken. Vidare skrev man attregeringens proposition om inte har givit klart besked omnedläggning eller ej och att regeringens proposition om hotar- om den las av - alt bli en gummiparagraf IDN hade man rubriken . Och vidare skrev man altBromma kommer alt förbli en flygplats bara under vissa förutsättningar och inte vet om dessa kan uppfyllas. DN fortsätter med att säga altkommunikationsministern i det stora hela har följt förslag, vilketinnebär "alt kommer att förbli en flygplats", men konstateraratt opinionen i inte accepterar en sådan uppläggning. Jaghar citerat vad centerledaren i har anfört: Vår ståndpunkt stårfast alt skall läggas ner. , moderatledare, landstingsråd och ansvarig för region-planefrågor,for till - kommunikationsministerns egen valkrets, - häromsistens ochframförde enligt TT-referalet en ganska besk kritik av regeringens proposition.Man kan bolla hit och dit med årtal och uppgifter om hur länge det kan dröjainnan tas i bruk igen för inrikesflyg. Här har det funnits optimistersom trott att detta kan ske om - 1980 eller 1981 har nämnts - dåombyggnaden av flygplatsen skulle vara färdig. säger:"Mycket tyder på att nya tysta trafikflygplan inle kan komma i trafikförrän ." Jag har velat anföra de här synpunkterna på regeringens proposition.Det skall bli intressant att vid den kommande voteringen se omregeringspartierna är mera medgörliga och väldisciplinerade än den press somstår regeringen nära. Visocialdemokrater inbjuder all fatta ett definitivt beslut omatt linjeflyglrafiken skall utlokaliseras till . Den det vill, röstarmed den socialdemokratiska reservationen! ()kort genmäle: Herr talman! Min värderade vän tog upp frågan omkommunikationerna mellan och Arianda som något slags alibi för kan klara lokaliseringen av inrikesflygel lill Arianda så att man inlelängre behöver ha flgyplals. - Ungefär så lät det. Bakgrunden lill denblygsamma motion som vi tidigare avgav var helt enkelt att del, oberoende avvad som sker, behövs en snabbförbindelse mellan och Arianda som ärbättre än den förbindelse som vi nu har. Vi vet väl altdet är en fråga som även berör SJ, som berör och som berörStockholms kommun och flera andra kommuner, liksom alt del måste ligga i detallmännas intresse att regeringen tar ett initiativ i denna fråga för altsamordna de intressenter som vill ha en sådan förbindelse. ochriksdagen biföll sedan vår motion, vilket jag tycker var riktigt i betraktandeav den situation vi har . Sedannämnde landstingsrådet namn - del verkade som omhan menade att skulle vara intresserad av . Nej, vilja är att skall vara kvar! Hans uttalande om dellysta flyget ligger på ett annat plan. Såvitt jag förslår ser han fram emot enutveckling av en annan flygmaskinstyp - något som också ligger nära lill handsoch som kan ligga inom ramen för diskussion . Även här sker enteknisk nydaning genom au det kommer flygplanstyper som blir större än de som fn. Flygplatsfrågani Stockholmsregio -nen () kortgenmäle: Jag tillät mig att peka på den moderalmotion som bifölls ochsom gick ut på alt det var en angelägenhet för hela vårt land all goda ochsnabba förbindelser kunde ordnas från lill . Om vi kan fattaett beslut om alt inrikesflyget skall komma till för alt stannadär, så betyder det självfallet en hell annan möjlighet för den utredning, somregeringen nu har tillsatt, att åstadkomma snabba resultat. Det är välbekantför och andra att om inrikesflyget flyttade till Arianda, såskulle del på en enda gång betyda en fördubbling av antalet flygresenärer somhar behov av marktransport till stora trafikflygplats. Jaghar också tillåtit mig att citera , och jag sade att han för sindel ansåg all de tysta flygplanen inle kunde vara klara för att sättas i trafikförrän . Det var intressant, tyckte jag, eftersom andra tidpunkterhar skymtat fram i debatten. Det var inget annat jag sade. Jag vet att SvenJohansson är anhängare av - det har jag inte uttalat mig om.Men han sade vidare - fortfarande enligt ett TT-referal - att mycket talar föralt en temporär utflyttning av Linjeflygs trafik lill kan bli Brommasdöd. Han tror alltså i likhet med undertecknad att den utflyttning som skerkan betyda alt en återflyttning aldrig kan bli aktuell. På den punkten haralltså och jag samma mening. Han önskar alt inrikesflyget skallstanna kvar på , medan jag tycker att det i och för sig är bra attinrikesflyget kommer till Arianda. Men han är mycket tveksam inför regeringensproposition och har anmält betänkligheter mot densamma. Det var detta Jag villeframhålla. CARL-WILHELMLOTHIGIUS (m) kort genmäle: Herr talman! En mycket kort kommentar. Vi moderaterär förutseende. Vi ser fram emot vad som kommer att hända på Arianda, också mot Nr 53 bakgrund av den ökade trafik som kommer-oberoende av om vi behåller Torsdagenden eller inte. Regeringen är också förutseende genom attförbereda " sådan utredning som del här gäller. Det har omvittnats av fiera talare före mig i den här debatten allBrommas framlid som inrikesflygplats har varit en följetong i arbeteunder en lång följd av år. Den proposition som behandlas kan betecknas somen av de viktigaste milstolparna på den här frågans väg mot en slutlig framlidalösning. Tonfalleti propositionen är påfallande försynt i vetskapen om all del til syvende ogsidst inte är statsmakterna som har avgörandet om ifrågavarande markområdesframlida användning ulan all detla beror framför allt på . Delär viktigt alt vi har den här utgångspunkten klar för oss. fortsatta handläggningen måste man också vara klar över att det finns bådegemensamma intressen och motsättningar inbyggda i frågan om lämplig placeringav inrikesfiygplats i . De beslutande myndigheterna iStockholm kan inte komma ifrån all det är ett riksintresse all flygplatsfråganfår en lösning som tillmötesgår behovet av flygresor lill landets centralortfrån både relativt närbelägna orter och mer avlägsna. På samma sätt måstelandsorlsresenärerna ha full respekt för stockholmarnas krav på säkerhet ochfrihet från störande buller. Kan parterna mötas utifrån dessa sakligautgångspunkter råder del för mig intet tvivel om att den framtidaflygplatsfrågan för inrikesflyget kommer alt få en för alla partertillfredsställande lösning. Propositionen och trafikutskottets skrivning ärett mycket acceptabelt underlag för dessa förhandlingar. Delfinns tre nyckelord i propositionen och utskottsbetänkandet som man inte kankomma ifrån vid frågans bedömning. Det är kapacitetsförhållanden, ekonomiskaskäl och regionalpoliliska skäl. Sällanhar en fråga varit föremål för så ingående utredningar som frågan omlokaliseringen av en inrikesflygplats i . under1970-lalet har tre utredningar slutförts. Av de fyra alternativa lägen man frånbörjan intresserat sig för återstår endast och /Getarenområdet.Det senare området anses ha så påtagliga nackdelar att det för lång lid framåtmåste bedömas som ell orealistiskt alternativ, om nu någonsin nackdelarna blirmindre med liden - del brukar snarare vara tvärtom. Flygoperativa,försvarsmässiga, anläggningstekniska och ekonomiska skäl talar emotTullinge/Getaren. Dessutom fungerar det som rekreationsområde. Vilka av dessaskäl kan komma att förändras som skulle underiätta lokalisering avomfattande flygverksamhet lill området? Ser man krasst på frågan flnns alltsåutöver Arianda endast alt tillgå för det framlida inrikesflyget. Stockholmsområdethar alltså myckel begränsade kapacileisreserver för att möta flygtrafikensutveckling. En flyttning av LIN:s trafik från Brom- ma till Arianda innebäratt en ny inrikesflygplats måste byggas i väsentligttidigare än om behålls. Del är då utomordentligt oroväckande all denenda utvecklingsmöjligheten som är kvar är att tidigarelägga byggandet av entredje bana vid , Därmed blir regionens sista reserv tagen i anspråk.Och detta skulle kunna ske redan i början eller mitten av 1990-lalet. Del vilarsålunda ett mycket tungt ansvar på Slockholmspolitikerna att tillförsäkrainrikesflyget en flygplats, som den framlida utvecklingen kan komma att kräva.Inför det ansvaret tycker jag all tal om den lokala opinionenväsentligt minskas i betydelse utöver de krav man har på miljövänlighet. Deekonomiska skälen lill alt behålls för inrikes- och allmänflyg bordedel inle behöva råda delade meningar om. Enbart befintligheten av enfungerande fiygplats talar för all del blir billigare alt rusta upp en sådan änalt bygga en helt ny på annat område. Även om man lägger olika vikt vid deredovisade alternativen, framstår departementschefens bedömning som riktig,att Brommaallernalivel ställer sig ekonomiskt fördelaktigare än de andraalternativen. Närman talar om de regionalpolitiska skälen tänker man vanligtvis inle påStockholm. Man ser i första hand på effekterna ute i landet ominrikesflygplatsen i landets betydelsefullaste centralort skulle varaocen-iralt belägen. Del är riktigt. En permanent förläggning av inrikesflygellill Arianda skulle både på kort och på lång sikt minska den inrikesflygverksamheten. Vissa korta linjer skulle hell falla bort. En ur regionalpolilisksynpunkt helt nödvändig linje som skulle drabbas hårt bådetidsmässigt och genom högre biljettpriser. Mende regionalpoliliska konsekvenserna för kan bli betydande.Med en utflyttning av administrations- och markservice-personal går kommunenmiste om ca 2 000 skattebetalare. Statsrådet har redogjort förytieriigare grupper som skulle komma alt omfattas av en utflyttning, och hankom därvid fram till siffran 3 400. Det innebär att detta blir enregionalpolilisk fråga av mycket stor räckvidd för . Konsekvensernapå är svårare att bedöma. Rent allmänt blir en ort som inte hartillfredsställande kommunikationer mindre attraktiv för både näringsliv ochenskilda. Det kan anses som en utopi all utveckling en gångskulle komma att hämmas på grund av otillfredsställande flygförbindelser. Föregen del anser jag inle frågan oberättigad. Del är klart att deregionalpoliliska aspekterna på flygterminalfrågan i hög grad angår ävenStockholm. Delfinns egentligen också ett fjärde nyckelord eller, rättare sagt, en Oärdenyckelfråga som är svårare att kvantifiera, men som väger lika tungt som defaktorer jag tidigare nämnt. Del är miljöhänsynen. Dessa har inle alltidtillräckligt uttalals av oss s. k. Brommaanhängare, och därför borde del nu mertydligt framhållas att flygresenärernas bekvämlighet inte får ske på bekostnadav att andra människor störs av en orimligt hög bullernivå. Detframhålls i propositionen och förstärks ytterligare i ulskottsbetänkandet attom flygplatsen skall behållas som en statlig flygplats krävs att enöverenskommelse träffas med i markfrågan och med Stockholmsläns landsting i finansieringsfrågan. Dessutom förutsätts all den framlidatrafiken på inte innebär sanitär olägenhet för de närboende. Ett såklart uttalande borde vara en bra utgångspunkt för de kommande förhandlingarna. Provisorietför LIN:s verksamhet på från den kommer att utgöra enstark påfrestning på företagets lönsamhet. Likaledes innebär den provisoriskalösningen ölägenheter för de anställda. Del vore därför positivt för allaparter om en principöverenskommelse kunde träffas . Ettviktigt led i att förkorta tiden för den lem-porära lösningen för inrikesflygetär att projekteringsarbetet för upprustning pågår parallellt medförhandlingarna och även alt arbetet med en disposilionsplan för en överföringav inrikesflyget på kortare och lill slutförs. Omen återflyttning av inrikesflyget till kan påbörjas, bördetta självfallet ske så smidigt som möjligt. Man bör därför inle ställa sigfrämmande till de förslag lill användning av redan tillgängliga tystareflygplan som kommit till uttryck i del s. k. OFAB-I-förslagel. Inom parenteskan jag nämna all OFAB = optimal fördelning av inrikesflygel med jetplan påArlanda och tysta kortfällsplan på samt alt OFAB-I = en begränsadtillämpning av OFAB från ungefär 1979. Jaghade inte för avsikt att ta upp frågan om de tekniska möjligheterna all skaffatystare plan, men här har inte någon nämnt all vi redan har ett tyst plan ifunktion på som väl uppfyller miljökraven. Det kan vara skäl all nämnadel i del här sammanhanget. 1propositionen ges ingen medelsanvisning för upprustning av , omen överenskommelse med de berörda kommunala parterna kommer till stånd. Jag förutsätteralt departementschefen, om förhandlingarna leder lill positiva resultat,återkommer lill med begäran om medel som del nya avtaletredovisas. får då tillfälle all bedöma såväl takten i somomfattningen av upprustnings-planerna. Herrtalmani Med detta ber jag få yrka bifall till utskottets förslag och avslag påreservationen. Jag skall börja milt inlägg med all hjälpa kommunikationsministern medatt hitta rätt i de beslut som fattades av den tidigare, socialdemokratiskaregeringen om . Jaghade för en lid sedan tillfälle att lyssna på diskussion medSvante här i kammaren. Vi fick då höra att den gamla regeringen inlefattat något formellt beslut om att skulle avvecklas. I eftermiddagssade att regeringen i sitt beslut hade använt ordet bör ochatt del var en oklarhet i regeringens ställningstagande. I själva verket vardet så, , att när beslutet fattades vissteregeringen inte exakt när avvecklingen av flygtraflken på skulle ske.Men fattade regeringen följande beslut enligt detpressmeddelande som då lämnades ut: "Regeringenhar beslutat att Linjeflyg AB:s flygverksamhet på skall vara isin helhet avslutad . KommunikationsministerBengt säger i en kommentar till beslutet, all utgångspunkten varitregeringens ställningslagande 1972 all, utifrån kraven om ett miljövänligareBromma och därmed tillsätlandet av utredningen rörande den fortsattalokaliseringen av flygverksamheten på , slå fast attboriflyltningen av flygel från under alla förhållanden skulle ske senastvid /79." Jagtror all många som har studerat proposition skulle varit glada omallt det som där sägs om förhållandena på hade varit avfattat i sammaklartext. Jaghar lyssnat på debatten i nära fyra limmar, och jag har lagt märke lill allutskottet i debatten glatt kammaren med en betydande sakkunskap. Visom följt den här debatten utanför trafikutskottets utskottslokaler kan barakonstalera att Brommafrågan kom i ett nytt läge när majoritetsförhållandenaändrades i efter valet . I den nya borgerliga regeringen blev BoTuresson kommunikationsminister. En av hans första åtgärder blev beslutet attånyo utreda . Inte så att utredningen skulle arbetaförutsättningslöst eller med parlamentariskt inslag av sedvanlig modell. Istället skulle utredningen bindas till att föreslå åtgärder för all, som dethette, i någon form behålla för den framtida flygtrafiken. Enperson skulle ensam svara för utformningen av de i direktiven förhandsbeställdaresultaten. På så sätt slapp man all redovisa delade meningar påutredningsnivå. Självfick jag en förhandsinformation av i detta hus dagen innankommunikationsministern meddelade att en utredning skulle tillsättas.Medvetenheten om att skulle låta utreda gjordeClarkson mycket förtjust - och jag förstår honom, så ihärdigt som han och andramoderater arbetat för att trafikera . Vad Clarksonsade ål mig stämde precis - för ovanlighetens skull, höll jag på all säga. Isamband med invigningen av terminalen på Arianda kunde förljustmeddela alt Brommafrågan skulle ulredas på nytt. sade han allflygplatsen skulle behållas för den fortsatta flygverksamheten. Denhär uppläggningen var precis motsatt den som den socialdemokratiska regeringenoch riksdagsmajoriieien hade beslutat om. Och det må så vara. Men Turessonnöjde sig inle med all låsa utredaren till ett i förväg bestämt förslag. var klar var del lika bråttom. Remisstiden inträffade underhögsommaren, och någon förlängning Flygplatsfrågani Stockholmsregio -nen av remisstiden kunde detinle bli tal om. Allt skulle gå i en flygande fläng. Kommunikationsministernfick i utredningen vad han begärde -inle bara ett förslag om att behålla Brommaflygplats, vilket ingick i förutsättningarna, utan också ett slags underlag fören utbyggnad av för kommande decenniers storflyg. 1 flygandefläng har utredaren, omgiven av experter av de mest skiftande slag ochkvalitet, rafsat ihop ett material som i stort sett innehåller vad andratycker.