prop · G103136 · 1977-12-31 00:00:00 — a. anför attskattetillägg inte bör uppfattas som ett straff utan som ett annat medel somsyftar till att "tvinga fram en bättre ordning" och att de som åläggsskattetiUägg inte skulle vara "brotts-Ungar i social mening".Skattetillägg och straff har i stort sett samma syften, och undandragande av . är ett väl så klandervärt beteende som åtskilliga förfaranden somstraffbeläggs i . Delvis eftergift av skattetillägg Utredningens förslag att skattetillägg skall få eftergesmed hälften, när sådan omständighet som skall beaktas vid fråga om befrielsefrån avgift föreligger men denna är ej så uttalad att hela tillägget börefterges, godtas av det helt övervägande antalet remissinstanser. Det storaflertalet av näringslivets organisationer förespråkar dock längre gåendenyanseringsregler än de föreslagna. Ett inte obetydligt antal av främst destatliga remissinstanser som är positiva till den föreslagna jämkningsregelnfäster uppmärksamheten på praktiska svårigheter i tillämpningen. Ett mindreantal remissinstanser ställer sig under åberopande av principiella och administrativaskäl avvisande tUl den föreslagna eftergiftsregeln. Utredningens förslag attskattetillägg skall få efterges med hälften beträffande fysisk person medhänsyn till den skattskyldiges ekonomiska och sociala situation får ett blandatmottagande. Några fler än hälften av remissinstanserna anser sig kunna godtaeller har intet att erinra mot förslaget medan de övriga avstyrker det. Utredningens förstnämnda förslag godtas eller lämnas utanuttrycklig erinran av JO, RA, länsåklagarna i , och Norrbottenslän, överåklagarna i , och åklagar-distrikt, länsstyrelserna i , , , 1977/78:136 109 , , , , ,, och , /SR, FAR, Föreningen , , , Lantbrukarnas skattedelegalion, Näringslivetsskattedelegalion, . , , , ,, , , TCO och . Somframgår av avsnittet 4.1.3 förespråkar det stora flertalet av näringslivetsorganisationer längre gående nyanseringsregler än de föreslagna. JO,länsstyrelserna i och och advokatsamfundförklarar mer eller mindre uttryckligen att en sänkning av avgiftsuttagetrubbar förutsättningarna för deras ställningstagande till det föreslagna nyanseringssystemet. Ett inte obetydligt antal av främst de statHga remissinstanserna,som ställer sig positiva tUl de föreslagna jämkningsreglerna, nämligen JO, RRV,länsstyrelserna i , , , ,, och , framhåller uttryckligen attden praktiska tillämpningen kommer att försvåras. Några av dessaremissinstanser uttalar sig mer utförligt om vilka åtgärder som måste sättas inför att minimera svårigheterna. RRV anför att även om det merarbete som deföreslagna jämkningsreglerna föranleder kan hållas inom rimliga gränser, kanändringen leda till ökade resurskrav. Enligt RRV:s mening bör en fullständigprövning av resursbehovet göras efter en tids tillämpning av de nya reglerna.Redan nu synes den materiella sidan av ärenden om skattetillägg inrymma mångasvåra bedömningsfrågor och besvärliga praktiska frågor för de tillämpandemyndigheterna. Även tillämpningen av bestämmelserna rörande eftergift är oftasvår. RRV anser det vara av stor vikt att ärenden om skattetiUägg handläggs avtiUräckligt kvalificerad personal. En tilltagande svårighetsgrad itillämpningen torde därför kräva ökad utbildning av personal vid de beslutandeorganen. Enligt RRV:s uppfattning bör dessa frågor beaktas föreikraftträdandet. Liknandesynpunkter framförs av i som framhåller attbehovet av anvisningar från i första hand RSV men också RFV beträffandesanktionsformema avgiftstillägg och förseningsavgift blir mycket accentuerat.Det krävs att verken utförligt beskriver grunderna för bedömningen av fall därbefrielse bör komma i fråga, undantagssituationer osv. Särskildautbildningsinsatser erfordras i första hand för den personal som har atthandlägga dessa ärenden, dvs. granskningsassistenter hos ochlokal skattemyndighet när den nya taxeringsorganisationen träder i kraft fr. o.m. AvvisandetiU det nu förevarande förslaget är JK, kammarräiien i , statskontoret,RSV, länsstyrelserna i , , samt län. Prop,1977/78:136 110 nala laxerlngsrevisorer och SCF/CR. Flera av dem åberoparprincipiella eller administrativa skäl till stöd för sitt stäUningstagande.Deras synpunkter i hithörande hänseende har redovisats i avsnittet 4.1.3. Utöver angivna synpunkter framför kammarrätten iGöteborg kritiska anmärkningar mot den konkreta utformningen av utredningsförslageti denna del. Kammarrätten slår inledningsvis fast att kritiken mot bristen pånyansering i det skatteadministrativa systemet inte så mycket synes ha gälltreglerna som sådana. Av JO:s uttalanden att döma har man i stäUet framför alltfäst sig vid att de möjligheter till eftergift som reglerna ger inte harutnyttjats i tillräcklig utsträckning av de tiUämpande myndigheterna. Mot dennabakgrund är det knappast motiverat att göra regelsystemet om eftergift merkomplicerat genom att införa möjlighet även till halv eftergift. Några få remissinstanser föreslår ändringar i denföreslagna lagtexten. anser att när det står ochväger för hel befrielse bör endast ett mindre skattetillägg få komma i fråga.Till-lägg av skatten på det undanhållna beloppet bör vara ett fullttillräckligt remedium. Enligt utredningen skulle procentsatsen i stället bliantingen 12,5 eUer . Utredningens förslag att skattetillägg skall få eftergesmed hälften beträffande fysisk person med hänsyn till den skattskyldigesekonomiska och sociala sitiuation godtas eller lämnas utan uttrycklig erinranav RA, länsåklagarna i , och , överåklagarnai , och åklagardislrikt, länsstyrelserna iSödermanlands, , , , , ,, och , FAR, Föreningen , , , Näringslivets skattedelegalion, . , , , TCO ochTOR. Flera av dem som intagit en positiv hållning till förslaget understrykerbehovet av klargörande anvisningar hur regeln skall tillämpas för atttillämpnmgen skaU bli enhetlig. Förslaget avstyrks av JO, JK, kammarrätten i ,statskontoret, RSV, länsstyrelserna i , , ,, och , , och Västerbottenslän, /SR, Föreningen taxeringsrevisorer. Lantbrukarnasskattedelegalion, SRS, och . Några av de remissinstanser som ställer sig avvisande tUlutredningsförslaget i denna del utvecklar grunderna för sin ståndpunkt merautförligt. Enligt JO torde den föreslagna jämkningsregeln, sominnebär tillskapandet av en ny befrielsegrund, inte ens med uppföljandeanvisningar 1977/78:136 111 kunna få en tillfredsställande avgränsning. Risk förbetydande svårigheter vid tillämpningen och oenhetliga bedömningar skulleuppstå. Kammarrätteni ifrågasätter varför de anförda omständigheterna bör föranleda barahalv eftergift och inte i något fall hel eftergift. Det mest betänkliga äremeUertid att förslaget ställer rättstiUämp-ningcn inför närmast oöverstigligasvårigheter på utrednings- och bedömningsplanet. Domstolen frågar om derelevanta ekonomiska förhållandena skall föreligga vid deklarationstillfället,för beslut i skattetilläggsfrågan i första instans ellereventuellt när frågan prövas i besvärsinstans. Enligt kammarrättens uppfattningbör skattetillägget i fråga om beaktande av den skattskyldiges ekonomi iprincip inte följa andra regler än själva skatten, dvs. eventuella förödandeeffekter som tillägget kan få på vederbörandes ekonomi får beaktas påverkställig-hctsstadiet. Skattetillägg för oriktig uppgift i taxeringsmål Utredningens förslag att skattetillägg skall utgå förskriftlig oriktig uppgift som avges i mål om taxering godtas eller lämnas utanuttrycklig erinran av det helt övervägande antalet remissinstanser. Tillförslaget att även muntliga oriktiga uppgifter i det nu avsedda fallet börträffas av sådan påföljd intar remissinstanserna en något försiktigarehållning, även om det stora flertalet ställer sig positiva härtill. Några av deremissinstanser som är avvisande till förslaget ifrågasätter huruvidaförvaltningsprocessens principiella uppbyggnad medger att muntliga oriktigauppgifter beivras inom ramen för denna. Flera av de positiva remissinstansernaunderstryker vikten av att sanktionsbestämmelserna i nu avsedda fall tillämpasrestriktivt. Från några håll påkallas att de föreslagna reglerna överarbetas ivissa hänseenden. Förslagetatt skattetillägg skall utgå för skriftlig uppgift som avges i mål om taxeringgodtas eller lämnas utan uttrycklig erinran av JO, JK, länsåklagarna i Malmöhusoch , överåklagarna i , och Malmöåklagardislrikt, RRV, statskontoret, RSV, länsstyrelserna i ,, , , , , ,, och , , , , ,, och , /SR, FAR, FöreningenSveriges fögderiljänstemän. Föreningen taxeringsrevisorer,, . , , , , , TCOoch . Avvisandetill förslaget är RÅ, länsåklagaren i , kammarrätten iGöteborg, . Näringslivets skattedelegationoch SHIO samt tills förslaget överarbetats ytterligare Lantbrukarnasskattedelegation. 1977/78:136 1J2 Någraav de remissinstanser som ställer sig positiva till förslaget behandlar dettamer ingående. Länsåklagareni slår fast som en positiv konsekvens av förslaget attskattetillägg skall kunna påföras för oriktiga skriftliga uppgifter, som avgesförst i mål om taxering, och att det därigenom blir möjligt att undvika åtalför denna typ av skatteförseelser. I övriga fall är åtal inte beroende avpåförda skattetillägg utan av de undandragna beloppens storlek. RRVanser att någon avgörande invändning inte kan resas mot utredningensuppfattning att det bör vara möjligt att i nu avsedda fall beivraskattebedrägeri genom skattetUlägg som ett alternativ till den redan befintligamöjligheten till åtal för skattebrott. vill verket emellertid starktbetona utredningens uttalande att den föreslagna regeln bör tUlämpas medreslriktivitet för att den inte skall komma att omfatta argumentation irättsfrågor eller beträffande bevisläget. RRV anser därför att förutsättningamaför påföljd bör preciseras så att tillfredsställande garantier skapas mot attskattetillägg påförs i strid mot dessa allmänna rättsprinciper. RSVframhåller att förslaget att skattetillägg skall kunna påföras för oriktiguppgift i skattemål Innebär att en lucka i gällande lagstiftning täcks. anser RSV att skattetillägg i princip bör utgå i dylikaförhållandevis sällsynta fall. Saken är dock ganska komplicerad och fordrarenligt RSV:s mening närmare överväganden. Enligtlänsstyrelsen i kommer förslagen, om de godtas, att få en viktigallmänpreventiv funktion men kommer sannolikt också att leda till svåragränsdragningsproblem. SRShar i princip intet att erinra mot att användningsområdet för skattetilläggutsträcks att omfatta även uppgifter lämnade i samband med en skatteprocess. överväganden framgår att regeln bör tillämpas med restriktivitet.Detta anser samfundet vara en förutsättning. Från en annan synpunkt äremellertid den föreslagna utvidgningen betänklig. En deklaration kan inteavges genom ombud. Genom att underteckna deklaration ådrar sig denskattskyldige ansvar för däri lämnade uppgifter. Däremot kan en skatteprocessväl föras av ombud på grund av fullmakt. Det vore mycket betänkligt om enoriktig uppgift lämnad av ett ombud i en skatteprocess skuUe kunna medföraskattetillägg för den skattskyldige, om denne inte har varit medveten om den lämnadeoriktiga uppgiften. Samfundet vill understryka angelägenheten av att sådanafall undantas. Sverigesadvokatsamfund konstaterar att förslaget i denna del har tillkommit förkonsekvensens skull och för att åtal för skattebrott i många fall skall kunnaundvikas. Samfundet kan i och för sig godta att skattetUlägg skall kunnapåföras i uppenbara fall, dvs. när ansvar för skattebedrägeri hade kunnatdömas ut på grund av den oriktiga uppgiften. 1977/78: 136 113 Utredningen ger i någon mån uttryck härför genom att angeatt viss restriktivitet bör iakttas vid tillämpningen. Samfundet villunderstryka nödvändigheten av långtgående restriktivitet vid bestämmelsenstillämpning. De remissinstanser som avstyrker förslaget angervarierande skäl för sin ståndpunkt. RÅförklarar att han hyser förståelse för motiven bakom förslaget, men anser sigböra uttala tveksamhet om lämpligheten härav. För det första måste konstaterasatt skattefrågan i taxeringsmål mestadels måste anses vara så kontroversiellatt den föranleder argumentering och bevisning. Även om man måste ställa storakrav på den skattskyldiges sanningsenlighet, kan hotet om eventuelltskattetUlägg i denna situation trots allt verka hämmande på hans rätt attargumentera. Ett schablonsystem av den modell som tillämpas är intelämpligt i sådana fall. Hänsyn till den enskilde gör sig i övrigt i dessa fallalls inte särskilt starkt gällande och av denna anledning har en väsentliggrund för till-lämpningen av administrativ sanktion fallit bort. De judiciellamyndigheterna torde i de få fall detta kan bli aktuellt handlägga dessaärenden i vanlig straffrättslig ordning. För det andra och helt avgörande lederemellertid förslaget till en inte acceptabel dualism mellan skattedomstolarnaoch de aUmänna domstolar som handlägger samma sakliga frågor. Sanningsplikt vidadministrativt äventyr kommer alltså att råda hos skatteorganen medan påföljdför oriktig uppgift saknas 1 det judiciella förfarandet. Länsåklagareni ställer sig frågande inför utredningens uttalande att åtalskuUe kunna undvikas i fråga om oriktig uppgift som avges i taxeringsmål omskattetillägg kunde påföras i detta fall. Åtal underlåts ju inte därför attsådan sanktion utgår. Länsåklagaren förklarar vidare att han har svårt att inseatt inte skattetillägget skulle kunna träffa argumentation i rättsfrågor ellerbeträffande rättsläget. I detta sammanhang bör enligt länsåklagaren vidarebeaktas den komplikation som ligger i de olika processuella regler som gällerför straff-processen och skatteprocessen. Den misstänkte i straffprocessen ärinte skyldig att bidra till utredningen, medan han i en parallellt löpande skatteprocess,vars utgång ofta är avgörande i brottmålet, har en sådan skyldighet. Enligtförslaget skulle han löpa risken av skattetillägg om han lämnar oriktigauppgifter. Förundersökning angående skattebrott påbörjas ofta i anslutningtill en avslutad taxeringsrevision, eftersom granskade räkenskapshandUngarmåste beslagtas. beslutas ofta också om andrastraffprocessuella tvångsåtgärder såsom husrannsakan och anhållande. Detförekommer att taxeringsrevisorn biträder vid polisförhör och samtidigtutformar sina taxerings-promemorior och framställer sina förslag omeftertaxering mer eller mindre på grundval av vad som framkommit under förundersök- 8 1977/78. 1977/78: 136 114 Dessa taxeringsrevisorer, som vid muntligaförhandlingar i skattedomstolarna och i mål om skattebrott ibland lär hörassåsom vittnen, har en ur processuell synpunkt något säregen ställning. En änsvårare position torde de försvarare ha, som söker försvara den misstänktegenom att biträda honom i skatteprocessen. Denna dubbelstäUning blir mermarkant om förslaget genomförs. Den skulle också innebära en nackdel för demisstänkta i skattebrottsmålen, då deras processföring i skattedomstolarna kankomma att åberopas mot dem. Enligt kammarrätten i torde fall av oriktiguppgift som lämnas först i besvärsprocess vara sällsynta. Något större behov avatt beivra oriktiga uppgifter som lämnats i skattemål genom skattetiUägg synesinte föreligga. Utredningens undersökningar tyder inte heller på detta.Bestämmelsema i SkBL torde dessutom ge samhäUet tillräckliga möjligheter attbeivra dessa fall. Det föreslagna institutet är såvitt kammarrätten kanöverblicka unikt för svensk rätt. En bestämmelse, som generellt beläggeroriktig uppgift i taxeringsprocess med sanktion, får antas komma att på ettolyckligt sätt verka hämmande på skattskyldiga som själva skall föra sin talani sådan process. Att märka är att även uppgifter som lämnats av slarv beivras. Lantbrukarnas skattedelegation framhåller attkonsekvenserna av förslaget endast har berörts ytligt av utredningen. Eventuellaföljdverkningar är ej analyserade. Indirekt kan en bestämmelse av detta slagmedföra att den skattskyldige kommer i underläge i processen även om hannaturiiglvis skall lämna riktiga uppgifter i skatteprocessen. 1 samma riktninguttalar sig SHIO. Förslaget att skattetillägg skall utgå även för muntligaoriktiga uppgifter som avges i mål om taxering godtas eller lämnas utanuttrycklig erinran av JK, länsåklagaren i , överåklagarna i ,och åklagardislrikt, RRV, länsstyrelserna i ,, , , , , ,, och , , , , ,och , /SR, FAR, Föreningen ,, , , , , , , , TCOoch . Förslaget avstyrks av JO, RA, länsåklagarna i Kopparbergsoch , kammarrätten i , RSV, Näringslivets skattedelegation.Svenska försäkringsbolags riksförbund, SHIO samt tills förslagetöverarbetats ytterligare Lantbrukarnas skattedelegation. Flera av såväl de remissinstanser som tillstyrker elleruttalar sig i positiv anda som de remissinstanser som ställer sig avvisandetill utredningsförslaget i denna del lämnar i stort samma synpunkter som ifråga om förslaget att skattetillägg skall kunna påföras för skriftlig oriktig 1977/78:136 115 uppgift som lämnas i mål om taxering. Härutöver behandlarnågra remissinstanser mer specifikt problematiken kring skattetillägg för muntligaoriktiga uppgifter i taxeringsmål. Utredningen föreslår såvitt nu är i fråga att skattetilläggskall påföras på grund av oriktig uppgift vid taxering som har bestärats genomuppskattning till den del denna innefattar rättelse av oriktig uppgift. Somytterligare förutsättning för skattetUlägg på grand av utebliven deklarationföreslås att anmaning att deklarera skall ha sänts ut till den skattskyldige.Förslaget godtas eller lämnas utan uttrycklig erinran av samtligaremissinstanser utom en. Kompletteringar och överarbetningar föreslås frånnågra håll. Förslaget att skattetillägg skall påföras på grund avoriktig uppgift vid taxering som har bestämts genom uppskattning tiU den deldenna innefattar rättelse av oriktig uppgift berörs mer ingående av ett fåtalremissinstanser. JO förklarar att han inte har några invändningar motförslaget men vill i likhet med utredningen framhålla vikten av attbeslutsmyndigheten vid påföring av skattetillägg klart skiljer mellanunderlaget för oriktig uppgift och underlaget för skönsmässigt tillägg. För attreglera innehållet i ett skattetilläggsbeslut bl. a. i detta hänseende harutredningen föreslagit ett särskUt stadgande, 116 q § TL, om vad ettavgiftsbeslut skall innehåUa. I och med denna senare bestämmelse torde manockså kunna räkna med att fall, såsom det i JO:s ämbetsberättelse 1976/77 s.228 redovisade, inte skall bphöva uppkomma. Nedsättning av skattetillägg påfört på grund av uteblivendeklaration Huvudlinjerna av utredningens förslag i denna del godtaseller lämnas utan uttrycklig erinran av det helt övervägande antaletremissinstanser. I vissa detalj avseenden föreslås dock ändringar ellerkompletteringar från några håll. Ett fåtal remissinstanser ställer sigavvisande eller intar en tveksam hållning till grunddragen av förslaget. Förslaget att skattetillägg på grund av uteblivendeklaration inte skall undanröjas helt när sådan handling kommer in inom visstid utan i stället sättas ned tillstyrks eller lämnas utan uttrycklig erinranav JO, JK, RÅ, länsåklagarna i och , överåklagarna iStockholms, och åklagardislrikt, kammarrätten i , RRV,RSV, länsstyrelserna i , , , ,, , , , , , ,, , och , /SR,SCF/CR, FAR, Föreningen . Föreningen taxeringsrevisorer, , , Svenskakommun- 1977/78:136 116 förbundet, SRS, , , , , TCO och . Flera av de positiva remissinstanserna förklararuttryckligen att förslaget bör motverka spekulation i taxeringsmyndigheternasbeskattningsåtgärder. En avvisande eller tveksam hållning till förslaget intarlänsåklagaren i , statskontoret, i län. Näringslivets skattedelegation ochSvenska försäkringsbolags riksförbund. Lantbrukarnas skaltedelegation anser det inte varamotiverat att införa en speciell regel för skattskyldiga som avvaktarmyndighets beslut och därefter lämnar in deklarationen. Redan nu är det möjligtatt påföra den skattskyldige förseningsavgift och att om så behövsvitesföre-lägga honom. Att ha tre olika maktmedel för detta rimmar illa med rimligakrav på rättssäkerhet. Den föreslagna storleken av den avgift som skall stå kvarom deklaration kommer in inom tidsfristerna godtas eller lämnas utanuttrycklig erinran av JO, JK, RÅ, länsåklagarna i och ,överåklagarna i , och åklagardislrikt, RRV, RSV,länsstyrelserna i , , , , ,, , , och ,/SR, SCF/CR, FAR, Föreningen laxerlngsrevisorer, , . , , , ,TCO och . Det föreslagna avgiftsuttaget i de nu avsedda fallen ansesför lågt av kammarrätten i , länsstyrelserna i , ,, och , Föreningen och . De förklarar att det är tveksamt om ett så lågttiUägg är en tillräckligt kraftig reaktion för att utgöra ett verksamt medelmot spekulationsfallen. Några av de remissinstanser som förordar attavgiftsuttaget höjs i de nu avsedda fallen utvecklar grunderna för sinståndpunkt mer utförligt. i föreslår attskattetiUägg på grund av utebliven deklaration i stället skall sättas ned till10 % för skattskyldig, som inkommer med deklaration efter detatt meddelande om tillägget har erhållits. Vidare förordar atttillägget höjs i de fall deklaration inkommer efter denna tidpunkt tillförslagsvis , eventuellt i kombination med en minimiavgift på . Förslaget att den nuvarande bestämmelsen om nedsättningtill av skattetillägg på grund av utebliven deklaration avseende fysiskperson bör utsträckas till att avse även juridiska personer godtas eller läm- 1977/78: 136 117 nas utan uttrycklig erinran av så gott som samtligaremissinstanser. Länsstyrelserna i och ställersig avvisande till förslaget. Utredningens förslag att skattetillägg på grund avutebliven deklaration inte skall få sättas ned till om den skattskyldigehar fått skriftligt meddelande om resultatet av taxeringsrevision ellertaxeringsintendents yrkande hos skatterätten om höjning av den taxering somskattetillägget avser eller om eftertaxering godtas i principeller lämnas utan uttrycklig erinran av så gott som samtliga de remissinstanser,som har ställt sig positiva tiU huvudlinjerna av utredningens förslag tillnedsättningsbestämmelser. Från några håll föreslås smärre ändringar i ellerkompletteringar till de föreslagna reglerna. Länsstyrelserna i och ifrågasätterom inte de föreslagna begränsningarna av rätten till nedsättning avskattetillägg av nu förevarande slag till bör utvidgas till att avse ävenrätten tiU nedsättning till . Några remissinstanser föreslår att rätten till nedsättningskall falla bort tidigare än den tidpunkt då den skattskyldige har fått del avresultat av taxeringsrevision. RSV anser att utgångspunkten för valet av tidsgräns börvara att till-lämpningen av nedsättningsrätten avskärs när den skattskyldigemed kännedom om revisionspromemorian e. d. så att säga "har facit i sinhand" när han avlämnar deklarationen. Å andra sidan måste regeln ocksåutformas så att den inte får olämpliga verkningar på revisionsverksamhetensbedrivande. i framhåUer att det ärvanligt och ändamålsenligt att redan under hand eller innan revisionenavslutas muntiigen delge den skattskyldige vad som kommer fram undergranskningens gång eller resultatet av revisionen. Man synes därför böraanknyta till den tidpunkt dä förordnandet om revision har delgetts denskattskyldige. Samma ståndpunkt intar länsstyrelserna i , Göteborgsoch samt och Föreningens kommunala laxeringsrevisorer. Beräkning av undandragen inkomst (kvittning) Utredningens förslag om utsträckt kvittningsrätt vidberäkning av den inkomst som skall anses ha undandragits godtas av det heltövervägande antalet remissinstanser. Några av dem påkallar att gränserna förkvittningsrätten närmare klargörs. Från några håll framförs krav på att förslagetlagfästs. Ett mindre antal remissinstanser ställer sig avvisande tillförslaget. Förslagetgodtas eller lämnas utan uttrycklig erinran av JO, JK, RÅ, länsåklagarna iMalmöhus, och , överåklagarna i , och åklagardislrikt, stats- 1977/78:136 118 kontoret, RRV, länsstyrelserna i ,, , , , , , , , , , , Västerbottensoch , /SR, SCF/CR, FAR, Föreningen , , , Lantbrukarnas skattedelegation. Näringslivetsskattedelegation, , . , , ,, , , TCO och . Några av de positivt inställda remissinstanserna berörvissa frågor i samband med förslaget.