prop · G10350 · 1977-12-31 00:00:00 — remissprotokolletframhåller departementschefen också all särskilda föreskrifter om besiktningavses skola meddelas. Under föredragningen av förslagel har upplysts attmeningen är atl besiktningen inte skall utföras av byggnadsnämnderna utan avorgan med speciell leknisk sakkunskap. Del vill då synas som om, såvitt gällerbefintliga byggnader, de erforderliga säkerhetsbestämmelserna inte bör ingå i byggnadsförfallningarnaulan upplagas i den specialförfaltning som avses skola reglerainspektionsverksamheten. Denna författning bör naturiigen ange de krav somskall ställas för all anläggning skall godkännas liksom även regler om förbud molalt begagna anläggning som vid besiktning befunnits ej uppfylla kraven förgodkännande. Lagrådel vill erinra om all i fråga om hissar i befintligabyggnader regleringen och tillsynen anordnats på nu angivet säll Gfr kungörelseden angående anordnande och begagnande samt lillsyn av vissahissar). Av anförda skäl avstyrker lagrådet den föreslagna beslämmelsen i andraslyckel av 49 a §. Dennaparagraf handlar om skyldighel all underhålla byggnad. Del i remissprolokolletföreslagna tillägget skulle möjligen kunna läsas såsom innebärande en skyldighelatt upprusta anordningar för avfallshantering till högre standard allteftersomstörre krav i detla hänseende ställs för nybyggnad eller ombyggnad (jfr vad somyttrats vid 49a§). För alt undanröja varje möjlighel lill missförstånd föreslårlagrådet all ändringen görs på del sättet, all lill det nuvarande sladgandelsåsom en ny andra mening fogas: "Anordningar som avses i 46 § andra slyckel5 skall hållas i stånd". Avdel föreslagna stadgandet följer atl ålgärder för anordnande av godtagbaravfallshantering som en fastighetsägare av egen drifl vidtar, i den mån de ulgörändring av byggnad, är att hänföra till sådana ändringar som avses i 49 §.Formellt blir därvid reglerna i 46 § andra stycket 5 om vad som gäller vidnybyggnad lillämpliga, dvs. kraven skulle vara högre än som anges i densärskilda bestämmelse om sophanleringsanordning som man avser atl införa idetta lagstiftningsärende. kan dock rimligen ej vara meningen. Del fårankomma på byggnadsnämnderna all med utnyttjande av sin dispensräll enligtandra slyckel i 49 § begränsa kravel på ålgärder lill vad som skall gällaenligt den nämnda specialregeln. 1977/78:50 118 Genomändringen avses all underlätta för faslighelsägaren och även för byggnadsniimndenall fä till stånd godtagbar avfallshantering i byggnader för vilkanybyggnadsförbud gäller. Ändringen medför emellertid också den konsekvensen altskyldigheten alt söka byggnadslov för ombyggnader i syfte atl förbättraavfallshanteringen reduceras till de fall som avses i 54 § 1 mom. andra slyckelBS. Ändring som är att hänföra till nybyggnad fordrar enligt nämnda momentförsta slyckel automatiskt byggnadslov. Jag kan icke finnatillrådligt all bloll för alt underiätta ombyggnad av sophämlningsanordningarnaså markerat reducera kravet på byggnadslovsprövning. Anordnandet av godtagbaravfallshantering kräver i många fall så slora ändringar i byggnaden att frågablir om en enligt 75 § försia stycket BS lill nybyggnad hänförlig ombyggnad. Omdå ej någol av de i 54 S 1 mom. andra styckel BS angivna fallen föreligger,försvinner med den föreslagna ändringen av 75 § andra slyckel BS kravel påbyggnadslov. Intresset av all snabbi få till stånd en förbättradavfallshantering kan inte få spela en så dominerande roll att för den skull denallsidiga prövning av etl byggnadsförelag som skall ske i ettbyggnadslovsärende går föriorad. Ej sällan lorde i de fall som här avsesbehovet av byggnadslovsprövning kunna betecknas som angeläget. Byggnadsnämndkan i allmänhet själv meddela dispens från eventuella nybyggnadsförbud, omombyggnad för förbättrad sophämtning ler sig önskvärd. Nybyggnadsförbuden kandärför icke antagas verka i egentlig mening hindersamma eller särskiltfördröjande vad gäller för avfallshanteringen önskvärda ändringar avbyggnaden. I vart fall måste olägenheter av della slag anses som mindre än den olägenhelborttagandet av byggnadslovsprövningen i ell slort anlal fall skulle uigöra.De byggnadsåtgärder som erfordras för anordnande av godtagbar avfallshanteringkan inte heller generellt likställas med de sanitära ändringar i byggnad som nufinns angivna i 75 § andra slyckel BS. De är genomsnittligt av byggnadsmässiglsett föga ingripande nalur. Dessutom är de i huvudsak föremål för en offentiigrältsligkontroll enligt hälsovårdsstadgan, varför en byggnadslovsprövning för deras delblir mindre väsenllig. Jagavstyrker den föreslagna ändringen av 75 § BS. Lagrådelhar inte någon erinran atl göra mot den föreslagna huvudregeln atllagstiftningen skall träda i kraft . Förslagel upptar ensärskild ikraflträdandedag för 44 § 7 mom. och 49 a § andra siycket. Bifallesvad lagrådet föreslagit beträffande 49 a § andra styckel, blir någon övergångsbestämmelseför detla lagmm ej aktuell och synes någon särskild övergångsbestämmelse för44 § 7 mom. ej erforderlig. Prop.1977/78:50 119 Huvudregelninnebär all de förpliktelser som lagen ålägger faslighelsägarna beträffandeanordningar för avfallshanteringen i princip inträder redan vid lagens ikraftlrädande.Enligt vårt i del föregående framförda förslag skall emellertid tvångsåtgärderkunna vidtagas försl sedan i särskill beslut preciseratskyldighetens omfallning och della beslul ej efterföljts. Skulle vårt förslag idenna del ej godtagas, bör fastighetsägarna på annat sätt beredas rådrum.Ikraftträdanderegeln bör i så fall förses med det tillägget atl föreläggandeenligt lagen om påföljder och ingripanden vid olovligt byggande m. m. får, belräft"andeändring av befintlig byggnad för sådant ändamål som avses med förevarande lagsliftning,meddelas först från en senare tidpunkt, förslagsvis . Jaginstämmer i vad lagrådets övriga medlemmar yttrat om ikraftträdandet avtvångsregler. Omden föreslagna ändringen av 75 § BS antages av , bör den träda i kraftden dag då lagen enligt uppgift på den utkommit från trycket i Svenskförfattningssamling. Fastighetsägare blir nämligen, som departementschefenframhåller, skyldig alt redan vid lagens ikraftlrädande den 1 april 1978uppfylla de nya kraven om godtagbar avfallshantering. Ägare till faslighet, förvilken gäller nybyggnadsförbud, bör då rimligtvis ges möjlighel att, så snartlagen utfärdats, utan hinder av della förbud genomföra de ändringsåtgärder, somkrävs av honom, så atl byggnaden - som lagen fömlsätler - den 1 april 1978befinner sig i lagenligt skick. Förslagettill lag om ändring i lagen med särskilda hyresbestämmelser för vissa orter Belräffandedelta förslag bör iakttagas, alt hänvisningen i del föreslagna nya andra siycketav 3 § får bli en annan, om beslämmelsen angående avfallshantering ges annanplacering än som föreslås i remissen. Prop.1977/78:50 120 Närvarande:statsministern , ordförande, och statsråden , , ,, , , , , Åsling, Söder, ,Krönmark, Burenslam , , , Propositionom ändring i byggnadsstadgan (1959:612), m. m. Föredragandenanmäler lagrådels yttrande' över förslag lill 1. lag om ändring i byggnadsstadgan (1959:612) 2. lag om ändring i lagen (1973:189) med särskilda hyresbestämmelser förvissa orter. Föredragandenredogör för lagrådets yttrande och anför. Förslagettill lag om ändring i byggnadsstadgan (BS) 49a S försia siycket Treav lagrådels ledamöler godtar atl beslämmelserna i 46 S andra styckel 5 omanordningar för omhändertagande och bortforslande av avfall i viss omfattninggörs tillämpliga på befintliga byggnader. Däremol riktas anmärkningar mot dennärmare utformningen av den föreslagna beslämmelsen i 49 a § försia stycket ochmol dess inplacering i 5 kap. BS. Enledamol anser all del remitterade förslaget är så bristfälligt att det inte kanläggas lill gmnd för lagsliftning och avslyrker därför i försia hand förslagel.I andra hand biträder han - med viss reservation - övriga ledamötersändringsförslag beträffande 49 a § första styckel. Avväsenllig belydelse för lagsiiftningens uiformning är enligt denne 'Beslut om lagrädsremiss fatlat vid regeringssammaniräde . Prop.1977/78:50 121 ledamolhur man besvarar frågan om fastighetsägarna har rält lill ersättning förandepåläggs en förpliktelse i allmänt inlresse. Enligt hans mening kan del medhänsyn lill 2 kap. 18 § regeringsformen ifrågasättas om inte regler om ersällningmåste ges. Till undvikande av all i en framlid tvister uppkommer om hunjvidaersättningsfråga avgjorts grundlagsenligt anser han del lillrådligasl attinrätta sig efter atl gmndlagsregeln är lillämplig. Enligt2 kap. 18 § regeringsformen skall varje medborgare vara tillförsäkradersättning enligt grunder som bestämmes i lag för del fall all hans egendom lasi anspråk genom expropriation eller annal sådanl förfogande. För egen del hyserjag ingen ivekan om atl den förpliktelse som genom del remitterade förslagetläggs på fastighetsägare inte är all hänföra lill sådanl ianspråktagande somavses i 2 kap. 18 § regeringsformen. I denna fråga har jag samrått med chefenför juslitiedepartementet. Jag vidhåller således den uppfattning som jaguttryckte i samband med remissen lill lagrådet, nämligen atl någon rätt lillersättning för fastighetsägaren inte bör föreligga i nu avsedda fall. Lagrådetframhåller all del såväl vid frågans behandling /somi remisshandlingarna uteslutande har anförts att sophämlningspersonalens arbetsförhållandenbör förbättras. Del i förslagel till 49 a § försia styckel använda uttrycket"avfallshantering" har enligt lagrådel emellertid en vidare mening.För alt stadgandets innebörd i della avseende skall komma lill tydligt ullryckföreslår tre av lagrådels ledamöler en omredigering. Jag ansluler mig till förslagel. Lagrådelframhåller vidare all den standard som anges genom reglerna i 46 § andra styckel5 och 49 a § första slyckel inte är en gång för alla given utan all den medliden undergår betydelseförändringar, bl. a. genom atl nya byggnormerfastställs. Enligt den föreslagna lagtexten skulle därför standarden förbefintliga byggnader behöva höjas, dock endast belräffande byggnader somomfattas av 49 a S första slyckel, dvs. de befintliga, men däremolinte beträffande byggnader som tillkommer därefier. Tre av lagrådets ledamölerföreslår all sladgandel ändras, så atl kraven på uppmstning av de den 1 juli1977 befintliga byggnaderna skall bedömas efler de normer som gäller vidändringslagens ikraftträdande. Jag ansluler mig lill förslaget. Närdel gäller förfarandel påpekar lagrådet all fastighetsägarens skyldigheter ärangivna i så allmänna ordalag atl denne i regel lorde ha svårt atl självfastställa vad som fordras av honom. Lagrådel föreslår därför alt man till denmateriella regeln i ämnet fogaren bestämmelse att , i fall dåden finner all sådana anordningar som föreskrivs i den materiella beslämmelsensaknas eller all förefintliga anordningar är otillräckliga, skall beslula omvilka anordningar som skall inrättas. I anslutning härtill bör stadgas alllagen (1976:666) om påföljder och ingripanden vid olovligt byggande m. m., LPI,skall äga lillämpning endast om sådant beslul meddelals. Skulle della förslaginte godtas, bör fastighetsägarna enligt 9 1977/78. 1977/78:50 122 lagrådetpå annal säll beredas rådrum. Lagrådel föreslår alt ikraftträdanderegeln i såfall förses med elt tillägg av innebörd alt föreläggande enligt LPI fårmeddelas först från en senare tidpunkt, förslagsvis . Somjag framhöll i samband med remissen till lagrådel, måsle beslämmelsen i 49 a §försia slyckel konkretiseras genom föreskrifier och allmänna råd i SBN. Ianslutning härtill kommer enligt siatens planverk all utarbetas riktlinjer föroch exempel rörande uiformning av soprum i befintlig bebyggelse. Den enskildefastighetsägaren kommer härigenom att i väsenllig utsträckning fä uppgifi omvilka ålgärder han kan behöva vidla. Somjag (xkså lidigare har anföri kommer genomförandel av reformen all kräva enviss övergångslid. Man måsle vidare hålla i minnet att det ligger i allaberörda parters intresse atl de ändringar som behöver vidtas i byggnadernautförs på ett ändamålsenligt säll. Del finns därför anledning ulgå från altändringarna i det hell övervägande antalet fall kommer att utföras på frivilligväg i samförstånd mellan dessa parter. Jaghar emellertid ingen erinran mol att fastighetsägaren tillförsäkras etl rådmminnan tvångsåtgärder vidtas. Däremot kanjag inte ansluta mig till det förslagsom lagrådet enligt vad jag anförde i försia hand förordar. Det beslut somavses med förslagel synes jämförbart med etl föreläggande som inte är förenatmed någol äventyr. Talan mot beslutet lorde kunna fullföljas, och om det sedan beslulelhar vunnil laga krafl blir nödvändigl alt meddela faslighelsägaren etlföreläggande med äventyr, kan också beslutet härom överklagas. En sådan ordningmedför enligt min mening alllför slor risk för onödig lidsuldräkt. Jagförordar i stället den av lagrådel i andra hand föreslagna lösningen, nämligen atlikraftlrädanderegeln förses med ell tillägg av innebörd atl föreläggande enligtLPI inte fär meddelas förrän viss lid efter ikraftträdandet. Enligt min mening färfastighetsägaren tillräckligt rådrum om del föreskrivs all föreläggande inte färmeddelas före utgången av mars månad 1979. Enav lagrådels ledamöler lar upp mitt uttalande i samband med lagrådsremissen atlföreläggande så långt det är möjligt och lämpligl bör ange vilka ålgärderfastighetsägaren skall vidta. Med anledning härav vill jag i klarhetensintresse framhålla alt jag med ullalandet inte avsåg all förorda något avstegfrån principen atl föreläggande klart skall ange vad fastighetsägaren har allulföra. Med uttrycket "lämpligl" avsåg jag enbart all ange all detaljeringsgradeni föreläggandet har en gräns. Detaljeringen bör inte drivas så långt atl faslighelsägarenbinds för en lösning som sedermera visar sig inte vara den bästa. Lagrådelhar också riktat anmärkning mol förslagel att placera 49 a § försia siycket i 5kap. Enligt lagrådel har stadgandet systematiskt inte sin plats i nämndakapitel, eftersom detta inte handlar om beskaffenheten - annat än i fråga omunderhållet (50 §)- av befintlig byggnad. Lagrådel föreslår därför att Prop.1977/78:50 123 stadgandettas in som en ny paragraf, betecknad 82 a §, bland övergångsbestämmelserna i biträder förslagel men förordar en redaktionell jämkning i den föreslagnalagtexten. 49 a§ andra styckel Lagrådetavstyrker den föreslagna bestäm melsen i 49 a § andra siycket med denhuvudsakliga motiveringen alt de erforderiiga säkerhetsbestämmelserna i frågaom portar och liknande anordningar bör upptas i den specialförfaltning somenligt vad som har fömlskickats i remissen avses skola reglera verksamhetenbeträffande inspektion av dessa anordningar. Som lagrådelpåpekar finns i fråga om hissar i befintliga byggnader bestämmelser om säkerheloch tillsynsverksamhet i en särskild författning . Det är naturiigtvismöjligt atl även belräffande portar och liknande anordningar införa molsvarandebestämmelser i en särskild författning. Som lagrådet framhåller skulle därmedbestämmelser i ämnet inte behöva las in i BS. Alltsedan tillkomsten av BS hardet emellertid varit en strävan all ta in bestämmelser som rör byggandet ibyggnadslagstiftningen och atl utmönstra sådana bestämmelser ur annanlagstiftning. Med en sådan ordning skapas bl. a. förutsättningar för allprojektorer, byggare och övriga berörda ulan omgång kan skaffa sig kännedom omuppställda krav. Också för byggnadsnämnderna blir det lättare all vid byggnadslovsprövningenbevaka all alla bestämmelser som avser byggandet uppfylls. Med hänsyn lill delnu anförda anser jag att den grundläggande bestämmelsen om skydd mol olycksfalli befintliga porlar m. m. bör las in i BS. Härigenom kan också LPI tillämpas,vilket gör det möjligt för byggnadsnämnderna all effektivt ingripa mol ochrätta till brister i fråga om säkerheten. Jag vidhåller därför del remitteradeförslaget i denna del. Som jag nämnde biträder jag lagrådels förslag allta in del remitterade förslaget till 49 a § första styckel som en ny paragraf82 a §, bland övergångsbestämmelserna i . På gmnd härav bör bestämmelsen omportar och liknande anordningar tas in som etl andra slycke i paragrafen. Enredaktionell jämkning av lagtexten bör emellertid göras. Enligtlagrådel kan del föreslagna tillägget i 50 § BS möjligen läsas så all delinnebär en skyldighel alt upprusta anordningar för avfallshantering till högrestandard allteftersom större krav i della hänseende slälls för nybyggnad ellerombyggnad. För atl undanröja varie möjlighet lill missförstånd föreslårlagrådet att ändringen görs på det sättet, all lill del nuvarande stadgandetsåsom en ny andra mening fogas: "Anordningar som avses i 46 § andra styckel5 skall hållas i stånd". Jag biträder förslagel men vill förorda enredaktionell jämkning i laglexten. Prop.1977/78:50 124 Jagvidhåller förslagel till ändring i 75 § BS. Vad tre av lagrådets ledamöleranför i anslutning lill denna paragraf kan jag ansluta mig till. föregående har jag biträtt lagrådets förslag all ikraftlrädanderegelnförses med del tillägget alt föreläggande enligt LPI skall få meddelas förstfrån och med en senare tidpunkt än ikraftlrädandel . Vad en avlagrådels ledamöler föreslår beträffande ikraftträdandet av ändringen i 75 § BSär jag inte beredd att biträda. Förslagettill lag om ändring i lagen med särskilda hyresbestämmelser för vissa orter Lagrådelpåpekar atl hänvisningen i del föreslagna nya andra siycket av 3 S får bli enannan än som föreslås i remissen, om bestämmelsen angående avfallshantering gesden placering som lagrådet föreslår. Jag har i del föregående biträtt lagrådelsförslag på denna punkt. Hänvisningen i 3 § bör justeras i enlighel härmed. 2Besiktning av portar m. m. Isamband med remissen lill lagrådel anmälde jag min avsikt all i annatsammanhang i della ärende föreslå regeringen alt inhämta riksdagensbemyndigande all meddela nödvändiga föreskrifier om besiktning m. m. av portar.Jag vill nu la upp den frågan. Somförul har nämnts finns inga författningsbestämmelser om provning, kontrolleller besiktning av portar och liknande anordningar. Enligt planverketshemställan bör maskinellt drivna porlar i såväl ny som äldre bebyggelseunderkastas officiell provning i form av besiktning med vissa tidsintervall,förslagsvis . I den till hemställan fogade promemorian förordasett besiklningsförfarande av ungefär samma typ som finns föreskrivet i frågaom hissar. I promemorian anförs vidare att besiklningsverksamheien lämpligenbör handhas av AB Siatens Anläggningsprovning (SA), som är riksprovplats förbl. a. lyftanordningar. Reglerom besiktning av andra hissar än sådana som slår under yrkesinspektionenstillsyn finns i kungörelsen (1939:783) angående anordnande och begagnande saml lillsynav vissa hissar (ändrad senasi 1977:565), den s. k. hisskungörelsen. För dehissar som regleras i denna är tillsynsmyndighet. När nämnden utövarsinlillsyn, skall den anlita biträde av riksprovplats. Enligt förordningen(1977:608) om provning enligt lagen (1974:896) om riksprovplalser m. m. är SA riksprovplatsför officiell provning Prop.1977/78:50 125 a. lyft- och transportanordningar. har, med stöd av lagen(1975:444) om beslutanderätt för riksprovplats som ej är myndighet, överlämnatsatl pröva frågan om godkännande dels vid första besiktning innan hissen las i bmk,dels vid återkommande besiktning, vilken normall sker en gång . Molsvarandegäller i fråga om de hissar som slår under yrkesinspektionens lillsyn. Planverkelsförslag om besiktning har vunnit en nära nog allmän anslutning blandremissinstanserna. SA uppger sig regelbundet besiktiga mer än 5 200 maskinelltdrivna portar. Denna besiktning har karaktären av frivillig provning. Tidsintervalletmellan besiktningarna är . SA har gjort en undersökning av säkerhetsnivånhos maskinellt drivna portar. Undersökningen, som har omfattat totalt 406portar, visar enligt SA en oroväckande hög felfrekvens. Vid besiktningen avdessa portar gjordes sammanlagt 244 säkerhelsanmärkningar. Undersökningen visarockså all mer än var trejde port var i sådanl skick all besiktningsresullatelblev "ej godkänd" eller "villkoriigt godkänd". Mol dennabakgrund föreslår SA all maskinellt drivna portar skall besiktigas . SAframhåller också all del från såväl leknisk som ekonomisk synpunkt vore lämpliglall besiktning av portar sker i samband med besiktning av hissar. SA utförvarje år officiell provning av hissar inom såväl industri- som bostadsområden.Enligt siatens provningsanslall bör del föreskrivas dels en första besiktning,alternativt krav på typgodkännande, dels återkommande besiktning, t. ex. med tidsintervallet2 år. Förslagen atl SA skall ombesörja besiktningen och atl bestämmelsernaanknyts lill vad som gäller för hissar bör enligt provningsanstallen utgöramöjliga lösningar på besiklningsfrågan. Kritikmot planverkels förslag framförs av RRV, som anser all bestämmelser ombesiktning inte bör införas förrän behovel av besiktning samt koslnadskonsekvensernahar utretts. Eflersamråd med chefen för industridepartementet anser jag all portar m. m. bör underkastasofficiell provning för kontroll av all de säkerhetskrav som slälls bliruppfyllda. Både tekniska och ekonomiska skäl talar, som SA framhåller, för allen besiktning av portar m. m. samordnas med hissbesiktningen. Innan delta kangenomföras krävs emellertid alt en del frågor fär ytlerligare belysning. Jagsyftar närmast på sådana frågor som besiktningsskyldighetens omfattning, dvs.vilka slags portar som bör besiktigas, och hur ofta besiktning bör ske. Detgäller här att åsladkomma en ordning som medger en tillfredsslällande kontrollav säkerhetsnivån hos portarna. är del emellertid angelägel all se lillatt förfarandet bli så smidigt som möjligt. Med hänsyn till sakens slorabetydelse bör arbeiei med nu avsedda frågor bedrivas skyndsamt. Debestämmelser som behövs för besiklningsverksamheien kommer att innehålla bl. a.åligganden för enskilda. Enligt 8 kap. 3 § försia stycket regeringsformenmeddelas sådana föreskrifter genom lag. Prop.1977/78:50 126 kanemellertid regeringen enligt 7 § samma kap., efler bemyndigande i lag, genomförordning meddela föreskrifter om annal än skall, om föreskrifterna avser bl.a. skydd för liv, personlig säkerhet eller hälsa. har lämnai ell sådanlbemyndigande i fråga om bl. a. hissar (prop. 1976/77:125, NU 1976/77:40, rskr1976/77:345). Enligt I § försiasiycket lagen(1977:484) med bemyndigande atlmeddela föreskrifter om hissar och andra lyft- eller transportanordningar fårregeringen sålunda meddela föreskrifier som rör utförande, användande,besiktning eller tillsyn eller som i övrigt är påkallade frånsäkerhetssynpunkt. Enligt paragrafens andra stycke får regeringen också meddelaföreskrifier om avgifter för provning, kontroll eller besiktning eller annanverksamhet enligt bestämmelse som avses i första siycket. Enligt 2 § färregeringen i sin lur ge molsvarande bemyndiganden lill förvaltningsmyndighet.Vidare kan regeringen överiåta åt kommun alt meddela föreskrifier om avgifter. Molbakgrund av vad jag nu har redovisat anserjag all regeringen i fråga om porlaroch liknande anordningar bör ha elt bemyndigande av samma omfattning somriksdagen har lämnai belräffande hissar m. m. I enlighel med del nu anförda harinom upprättats förslag lill lag om ändring i lagen(1977:484) med bemyndigande atl meddela föreskrifier om hissar och andra lyft-eller transportanordningar. 3 Vissa finansieringsfrågor m. m. Finansieringav ombyggnad av soprum m. m. Enfastighetsägare har enligt lag olika skyldigheler, bl. a. i egenskap avhyresvärd och arbetsgivare. Fastighetsägarens skyldigheter medför ofta etlekonomiskt ansvar som han förutsätts kunna bära utan särskilt stöd frånsamhällets sida. En hyresgäst har t. ex. enligt hyreslagen rätt alt ställavissa grundläggande krav på fastighetens skick och skölsel oavsett vilka faslighetsekonomiskaförutsättningar som finns i del enskilda fallet och vilka effekter kraven kanleda till.