prop · G10386 · 1977-12-31 00:00:00 — Hithörande frågor torde böra uppmärksammas i samband med densärskilda lagstiftning rörande ansvarighet för skada vid drift av rörledningarsom det är avsikten atl genomföra längre fram, Med den lydelse 7 kap, 3 § tryckfrihetsförordningenhar fram till skulle den tystnadsplikt som föreslås iförevarande paragraf bryta den s, k. meddelarfriheten enligttryckfrihetsförordningen. träder emellertid, genom ändringav tryckfri- Prop.1977/78: 86 118 hetsförordningen,nya bestämmelser angående meddelarfriheten i kraft. Enligt dessa bryter endastsådan tystnadsplikt meddelarfriheten som är angiven i särskild lag. Enprovisorisk sådan lag, att gälla till dess en definitiv reglering hinnergenomföras, har antagits av , se lagen (1977: 1035) om ansvarpå tryckfrihetsförordningens område för brott mot tystnadsplikt. Meningen tordevara att en tystnadsplikt, som beslutas efter , brytermeddelarfriheten endast om den anges i den provisoriska lagen. Det bör därförsärskilt övervägas, huruvida den tystnadsplikt som är i fråga är av detslag att den bör bryta meddelarfriheten. Om så befinnes vara fallet, måste nämligeni den särskilda provisoriska lagen anges, att tystnadsplikten medförundantag från meddelarfriheten. Förslagenlämnas utan erinran. Prop.1977/78: 86 119 Närvarande:statsministern , ordförande, och statsråden , , ,, , , , , Söder, Mundebo, Krönmark,, , , , Propositionmed förslag till lag om vissa rörledningar, m. m. Föredragandenanmäler lagrådets yttrandei över förslag till 1. lag om vissa rörledningar, 2. lag om ändring imiljöskyddslagen (1969: 387), 3. lag om ändring i vattenlagen(1918: 523), 4. lag om ändring i lagen (1942:335) om särskilda skyddsåtgärder för vissa kraftanläggningar. Föredragandenredogör för lagrådets yttrande och anför. Förslagettill lag om vissa rörledningar Med anledning av vad lagrådet i anslutning till 46§§ uttalat om riktlinjer för prövningen i vad avser ett rörledningsföretagsinverkan på natur- eller miljövården vill jag anföra följande. De remitterade förslagen innebär att en visssamordning skall ske mellan rörledningslagen och annan lagstiftning, bl. a.miljöskyddslagen (ML) och naturvårdslagen (NvL). Syftet med samordningen är attundvika onödig dubbelprövning av ett rörledningsföretag. En förutsättning föratt koncessionsprövningen skall kunna göra en prövning enligt ML eller NvLobehövlig är således att naturvårds- resp. miljöskyddsintresset sådant dettakommit till uttryck i NvL resp. ML kan beaktas i koncessionsärendet. Till dendel detta kan ske skall givetvis NvL:s resp, tillämpas. Jag harsåledes inte något att erinra mot vad lagrådet har anfört i detta hänseende. Lagrådet föreslår att den i 9 § föreskrivnauppgiftsskyldigheten utsträcks till att gälla även koncessionshavarens motparti ärende hos statens industriverk om transportpUkt. Vidare anser lagrådet attden i 1 Beslut om lagrådsremiss fattat vidregeringssammanträde . paragrafensandra stycke intagna hänvisningen tUl 9 och 10 §§ lagen om uppgiftsskyldighetrörande pris- och konkurrensförhållanden bör utgå. Som lagrådet anför är behovet av att kunnaföreskriva uppgiftsskyldighet för koncessionshavarens motpart i ärende avdetta slag inte särskilt framträdande. Jag viU emellertid inte motsätta miglagrådets förslag. Paragrafens första stycke bör därför ändras på det sätt somlagrådet föreslår. Jag delar lagrådets uppfattning att hänvisningen iparagrafens andra stycke till 9 och 10 §§ den nämnda lagen omuppgiftsskyldighet bör utgå, I anslutning till 10 § uttalar sig lagrådet omrättsläget för det fall att åtgärder beträffande rörledning måste vidtas föratt möjliggöra ändring av en trafikled, som har tiUkommit efter det attledningen har framdragits. Jag har inte något att erinra mot vad lagrådetuttalar. Som lagrådet anför är bestämmelsen i 12 § förstastycket i vad den avser arbete på redan dragen ledning avfattad så, att därföreskrivna skyldigheter för koncessionshavaren gäller oberoende av om det vartrafikleden eller ledningen som byggdes först. Bestämmelsen överensstämmerhärvidlag med motsvarande bestämmelse i 44 § andra stycket väglagen. Jag delarlagrådets uppfattning att bestämmelsen i 12 § första stycket rörledningslagenvinner i klarhet, om den på sätt som har skett i 44 § väglagen delas upp i tvåstycken. Ett första stycke bör således uppta bestämmelser om arbete medframdragande av ledning. Där bör också intas en regel om koncessionshavarensskyldighet att betala kostnaderna för arbetet. Andra stycket bör avse arbetepå redan dragen ledning och gäUa oberoende av vilken anläggning som har byggtsförst. Hänvisningen tUl 44 § väglagen bör tas upp i ett tredje stycke. Jag har inte något att erinra mot vad lagrådetanför om innebörden av 16 §. Som lagrådet påpekar kommer den tystnadsplikt somföreslås i 23 § att bryta den s, k, meddelarfriheten endast om den anges ilagen (1977: 1035) om ansvar på tryckfrihetsförordningens område för brott mottystnadsplikt. Efter samråd med chefen för har jag bedömtatt den föreslagna tystnadsplikten inte är av sådant slag att den bör brytameddelarfriheten. Utöver vad jag har anfört bör lagförslagenändras vad gäller tidpunkten för ikraftträdandet. Jag förordar att dennatidpunkt bestäms till . 1977/78: 86 121 Medhänvisning till vad jag nu har anfört hemställer jag att regeringen föreslårriksdagen att antaga de av lagrådet granskade förslagen med vidtagna ändringar. Regeringenansluter sig till föredragandens överväganden och beslutar att genomproposition föreslå att antaga de förslag som föredraganden har lagtfram. Prop.1977/78: 86 122 Propositionenshuvudsakliga innehåll ...................... .... 1 Förslagtill lag om vissa rörledningar................... 2 2, FörslagtiU lag om ändring i miljöskyddslagen (1969: 387) .. 5 FörslagtUl lag om ändring i vattenlagen (1918: 523) 7 4, Förslag till lag om ändring i lagen (1942: 335)om särskilda skyddsåtgärder för vissa kraftanläggningar ........ .... 8 Utdrag av protokoll vidregeringssammanträde 10 1 Inledning .................................................... .. 10 2 Författningsbestämmelser avintresse i lagstiftningsärendet .... 11 2.1 Förordningen om brandfarligavaror ................. .. 12 2.2 Miljöskyddslagen ...................................... .. 12 2.3 Naturvårdslagen........................................... .. 14 2.4 Byggnadslagen ....................................... .. 15 2.5 Vattenlagen................................................ .. 17 2.6 Väglagen ................................................... 18 2.7 Ledningsrättslagen ..................................... .. 19 2.8 Expropriationslagen ................................... 20 2.9 Lagen om särskildaskyddsåtgärder för vissa kraftanläggningar 20 3 Utländsk lagstiftning omledningar för olja och gas.. .. 21 4 Konvention om ansvarighet för skadaorsakad av läckning från vissa rörledningar 21 5 Tekniska uppgifter m. m..................................... .. 22 6 Utredningens förslag ..................................... .. 31 6.1.1 Koncessionsplikt ................................. .. 31 6.1.2 Förhållandet mellan den föreslagnakoncessionslagen och annan lagstiftning 32 6.2.1 Typ av ledningar................................... .. 35 6.2.2 Undantag frånkoncessionsplikten............. .. 36 6.3.1 Förutsättningarna förkoncession ............ .. 38 6.3.2 Lämphghetskravet i fråga omledningen ..... .. 38 6.3.3 Krav på koncessionshavaren .................. .. 40 6.3.4 Utredning i koncessionsärendet ............... .. 40 6.4 Förhandsmedgivande att påbörjaledningsrättsförrättning .. 42 6.5 Villkor för koncession m. m............................. 42 6.6 Ansvar för skada ........................................ 44 6.7 Upphörandeav koncession m. m 46 7 Remissyttrandena .......................................... .. 47 7.1Allmänna synpunkter ................................ .. 47 7,1,1Koncessionsplikt ................................ 47 1977/78: 86 123 7.1,2Förhållandet mellan den föreslagna koncessionslagen ochannan lagstiftning............................ 49 7.2.1 Typ av ledningar................................... 50 7.2.2 Undantag frånkoncessionsplikten............. .. 51 7.3,1Förutsättningarna för koncession .......... .. 52 7,3,1 Tillämpningen av lämplighetskravet i fråga omled ningen ............................................ 52 7.3.3 Utredning i koncessionsärendet ............... 55 7.3.4 ............................... .. 56 7.4 ViUkor för koncession, m. m........................... 57 7.5 Ansvar för skada ........................................ 58 7.6 Upphörande av koncession, m. m.................... .. 60 7.7 Särskilda skyddsåtgärder ........................... .. 61 8 Föredraganden ............................................. .. 61 8.1 Allmänna synpunkter ................................ .. 61 8.2 Förhållandet mellanrörledningslagen och annan lagstift- 8.3 Koncessionspliktensomfattning ................... .. 73 8.4 Koncessionsprövningen ............................... .. 75 8.5 Ansvar för skada ...................................... .. 78 8.6 Upphörande av koncession,återställning m. m... .. 81 8.7 TiUsyn m. m............................................... .. 83 8.8 Ikraftträdande m. m..................................... .. 84 9 Upprättadelagförslag ..................................... .. 84 10 Specialmotivering .......................................... .. 84 10.1 Förslaget till lag om vissarörledningar............ .. 84 10.2 Förslaget till lag om ändring imiljöskyddslagen. 10.3 Förslaget till lag om ändring ivattenlagen ...... 96 10.4 Förslaget till lag om ändring ilagen om särskilda skyddsåtgärder för vissa kraftanläggningar 96 11 Hemställan ................................................ 97 12 Beslut ......................................................... 97 1, Utredningens förslag....................................... 98 2, De remitterade förslagen................................. 104 Utdragav lagrådels protokoU ............... 112 Utdragav protokoll vid regeringssammanträde 119