prop · G1031 · 1977-12-31 00:00:00 — Enligt konveniionen fårfördragsslutande stat i sin lag inte ställa upp krav beiräffande inlemationellansökans form eller innehåll som skiljer sig från eller går utöver vad som idessa avseenden föreskrivs i konveniionen och i lillämpningsföreskriflema (arl.27.1).Fördragsslutandestal får dock tillämpa från konveniionen avvikande nationell lag litl den deldenna lag uppställer krav beiräffande form och innehåll som från sökandens synpunktär förmånligare än vad som gäller enligt konveniionen och lillämpningsföreskriflema(art. 27.4). Detta gäller dock inte om sökanden fordrar att bestämmelsema ikonventionen och tillämpningsföreskrifiema skall tillämpas på hans ansökan. Av skäl som harangivits (avsnitl 11.1.3) bör den svenska lagstiftningen rörandepalenlansökans form och innehåll i princip anpassas lill samarbetskonventionensoch den europeiska patenlkonvenlionens legle-ring. Sedan de ändringar som nuföreslås har genomförts lorde i patentlagen inte föreskrivas något kravbeträffande ansökans form eller innehåll som skiljer sig från eller går utöverde krav som föreskrivs i samarbetskonventionen. Däremot blir det nödvändiglatt i palentkungörelsen meddela särbestämmelser för internalioneltpatentansökan i vissa frågor som har samband med begäran om prioritet, nämligennär del gäller ingivande av s. k. prioritetshandlingar och när del gällertidpunkten för att begära prioritet. Skulle emellertid den svenskalagstiftningen rörande ansökans form och innehåll komma att avvika frånbestämmelsema i konveniionen och tillämpningsföreskrifterna till denna, måsteen iniernationell patenlansökan som uppfyller dessa bestämmelser godtas ävenom den inle uppfyller den svenska lagstiftningens krav i dessa avseenden. Mot bakgrund av vad nuanförts har i förevarande paragrafs tredje stycke tagits in en beslämmelse avinnebörd all intemationell patenlansökan skall godlas såvilt gäller ansökansform och innehåll, om sökanden har iakttagit vad som i dessa avseendenföreskrivs i samarbetskonventionen och lillämpningsföreskriflema till denna.Del bör emellertid understrykas, att inlemationell patentansökan som fullföljsi skatt godtas av den 1977/78:1 Dd A 351 svenska patentmyndigheten om den uppfyller densvenska lagstiftningens bestämmelser rörande ansökans form och innehåll, ävenom ansökningen i del enskilda fattet inte skutte uppfylla de krav som ställsupp i konventionen och tillämpningsföreskrifterna. Paragrafen innehållerbestämmelser som avser att tillförsäkra sökanden den räll att ändraintemationell ansökan som han har enligt samarbetskonventionen. Denöverensstämmer med 34 S i kommitténs förstag. Bestämmelserna isamarbetskonventionen om sökandens räll alt ändra ansökningen hos nationellmyndighei (art. 28 och 41 samt reglerna 52 och 78) är tämligen komplicerade. Deinnebär i huvudsak följande. Ändring av intemationellpatenlansökan får inte gå uiöver vad som framgick av ansökningen i den lydelseden hade när den ingavs till den mottagande myndigheten, om intefördragsslutande stat för sill vidkommande tillåtermera omfattande ändringar. Inom den ram som anges avden internationella ansökningen i dess lydelse vid ingivandet har sökandenrält att hos designerad patentmyndighel ändra paientkrav, beskrivning ochritningar intill dess en månad har förflutit från det att han har fullgjortsina åligganden enligl artikel 22, dvs. all till vederbörande nationellapatentmyndighet ge in avskrift av ansökningen jämte översättning och betalaföreskriven avgift. Denna frist utgår sålunda i regel senasl 21 månader frånpriorilelsdagen. Om den inlernationella nyhetsgranskningsmyndigheten harbeslutat all inte upprätta nyhelsgranskningsrapport, skatt sökanden fullgöradessa åligganden för det meddelande om detta beslulsom den inlernationella nyhetsgranskningsmyndigheten skatt sända lill honom.Som nämnts i redogörelsen för samarbetskonventionens innehåll skallnyhelsgranskningsrapporien vara färdig månader frånprioriletsdagen.' Beslut att inle upprätta nyhelsgranskningsrapport kan därt'örinte fattas senare än 16 månader från priorilelsdagen. 1 de fatt sådani beslutfallas, ulgår sålunda den frist inom vilken ändring får göras kort lid efterdet att 18 månader har förflutit från prioritetsdagen. Har emellertidinternationella byrån inte sänt avskrift av ansökningen samtnyhelsgranskningsrapporien resp. beslulel att inle upprätta sådan rapport titt designerad patentmyndighel före utgångenav den frist som gäller enligt artikel 22. får sökanden ulöva sin rätt attändra ansökningen intill dess har förflutit från frislens ulgång,dvs. i regel från priorilelsdagen. Ansökan som är föremål förintemationell förberedande patenlerbarhetsprövning får änd- ' Under vissafömtsättningar (regel 23.1.a jämförd med regel 22.1,a)kan det förekomma att avskrift avden intemationella ansökningen kommer den intemationella nyhetsgranskningsmyndigheten till hända någol senare än 13 månader från prioritetsdagen. Fristen för upprättande avnyhelsgranskningsrapport förlängs då i motsvarande mån. Från detta fallbortses dock här. 1977/78:1Dd A 352 ras intill dess 25 månader har förflutit frånprioritelsdagen såviti avser slal somhar utvalts månader från nämnda dag. Nationell patentmyndighet fårinte meddela patent etter avstå internationell ansökan före utgången av den frist inom vilken sökanden enligtkonventionen har rätt att ändra ansökningen, om inte sökandenuttryckligen medger delta. Samarbetskonventionensreglering avser sålunda dels den ram inom vilken sökanden har rätt alt ändra internationellpatentansökan, dels den tidsfrist inom vilken ändring får äga rum. Konventionenshuvudregel i vad avser ramen för ändring, nämligen att ändringen inte fårgå utöver vad som framgick av den internationella patentansökningen idess lydelse när den ingavs titt den mottagande myndighelen, överensstämmer i sak med vad som gällerenligl 13 S patentlagen. Därföreskrivs att ansökan om patent inte får ändras så all patent söks på någol som inteframgick av ansökningen när den gjordes. Som framgår av vad som lidigare anförts förestås att 52 §patenttagen ändras så att åsidosättandeav föreskriften i 13 S ulgör grund för ogittigförktaring. På grund härav börSverige inte utnyttia den möjlighet som konventionen ger fördragsslutande stat att tillåta mera omfattandeändringar av internalionell patentansökan än som sagts. En reglering av defrister inom vilka ändring får ske som helt överensstämmer medsamarbetskonventionen blir tämligen svåröverskådlig. Fördragsslutande slal haremellertid rätt att lillåia att sökanden ändrar sin ansökan senare änsom följerav konventionsbestämmelsema. I den mån beslämmelserna rörande nationella ansökningar idetta avseende är förmånligare försökanden än konventionens bestämmelser kan alltså samma bestämmelser gälla för både nationella ochinternationella palenlansökningar. När del gällernationella ansökningar förutsätts i 2 kap. all dessa får ändras när som helstunder handläggningen. Avstås en ansökan får sökanden ändra ansökningenunder besvärsförfarandel. Denna möjlighet lär utnyttjas i flertalet fall ivilka en ansökan har avslagits av patentmyndighelen. Enligt 19 S fårpatentkraven dock inle ändras sedan ansökningen har godkänts för utläggning såatt patentskyddets omfattning utvidgas. Denna reglering beiräffande nationellapatentansökningar kan därför göras tillämplig också på internationettapalentansökningar, om bestämmelser införs som hindrar att intemationellpatentansökan godkänns för utläggning innan den fn'st för ändring som anges isamarbelskonvenlionen har gått ul. Eftersom ellavslagsbeslut som meddelas av den svenska patentmyndigheten inte berövarsökanden hans rätt att ändra ansökningen, torde samarbetskonventionen i ochför sig inte förbjuda att sådant beslut meddelas före uigången av denfrist inom vilken sökanden enligt konveniionen har rätt att ändraansökningen. Konventionens bestämmelser förefaller nämligen avseslutligt beslut all vägra patent. Sökanden torde dock ofta ha intresse av att kunna ändra ansökningeninnan ärendet avgörs i försia in- 1977/78:1 Dd A 353 Det synes därför rimligt alt ansökningeninte får avslås av patenlmyndighelen innan den frist för ändring som anges ikonveniionen har gått ul. om inte sökanden uttryckligen medger det. På gmnd av vad sålundaanförts har i förevarande paragrafs /öw/r; stycke tagits in en bestämmelse omatt internalionett palenlansökan inte får godkännas för utläggning eller avslåsinnan har förflutit från uigången av den frist som gäller enligt31 S försia eller andra slycket. 1 andra slyckel ges en särskild bestämmelseför vissa internationella patentansökningar som är föremål för internationellförberedande patenlerbarhetsprövning. Om sökanden från deninternationella ingivningsdagen eller, om prioritet yrkas, den dag från vilkenprioriteten begärs har förklarat att han avser att använda resullalel av dennaprövning vid ansökan om patent för (dvs. angivit som utvaldslal), får sålunda enligt andra stycket ansökningen inte godkännas förutläggning eller avslås förrän 25 månader har förflutit från prioritetsdagen.Har däremot utvalts senare än 19 månader från den internationellaingivningsdagen resp. prioritetsdagen, blirbestämmelsen i försia stycket till-lämplig. Som framgår av vad somnyss har anförts får patentmyndigheten enligt konventionen meddela patent elleravslå intemationell ansökan före utgången av den frist inom vilken sökandenhar rätt all ändra ansökningen, om sökanden uttryckligen medger detta. 1paragrafens tredje stycke föreskrivs däiför, alt ansökningen får godkännas förutläggning eller avslås före utgången av den frisl som gäller enligt försiaeller andra stycket om sökanden samtycker till att ansökningen avgörsdessförinnan. 1 paragrafen regleras vidvilken tidpunkt den svenska patentmyndighelen tidigast får utlägga etterpublicera inlemationell patentansökan. Bestämmelsen överensstämmer med 35 S ikommitténs förstag. Enligt artikel 30.2.a isamarbetskonventionen får nalionell patentmyndighet inte låta tredje man fåtillgång till intemationellpatenlansökan före den tidigaste av följande tidpunkter, nämligen den dag dåansökningen publiceras av internationella byrån ("intemationell publicering",vilken enligl artikel 21 skall äga rum snarasl efter det att 18 månader harförflutit från prioritelsdagen), den dag då den nationella patenlmyndighelentar emot avskrift av ansökningen från intemationella byrån enligt artikel 20och den dag då den nationella paientmyndigheten tar emot avskrift av ansökningenfrån sökanden enligt artikel 22. Ansökningen får dock hållas tillgänglig förtredje man tidigare, om sökanden medger detta. Vidare gäller enligt artikel30.4 att nationett patentmyndighet inte får "publicera" en internationellpatentansökan eller översättning av denna innan den inlernationellapubliceringen har ägt mm. Med publicera avses här offentliggöra i tryck. Om deninternationella publiceringen inte har ägt rum inom 20 må-23 1977178.I saml. Prop.1977/78:1 Dd A 354 nåder från prioritetsdagen, färden nationellamyndigheten emellertid publicera ansökningen. Artikel 30.4 innebärsålunda förbud för nationella patenlmyndigheter att i tryckt skriftoffentliggöra den internationella ansökningen eller översättning av dennainnan den intemationella publiceringen har ägt rum eller 20 månader harförflutit från prioritetsdagen. Bestämmelsen i artikel 30.2.a måste däremoi gesden tolkningen, att nationell patentmyndighel har rätt att från och med dentidigaste av de i bestämmelsen nämnda tidpunkterna göra ansökningen allmänttillgänglig på annat sätt än genom publicering i tryckt skrift. Detta innebäralt i de fall som nämns i artikel 30.2.a internationell patenlansökan kanhållas allmänt tUlgänglig enligl 22 §. Som framgår av vad som har anförts ianslulning titt 33 S skatt internationell palenlansökan hållas tittgänglig förenvar enligt 22 S först när sökanden har ingivit översättning av den fuUfötjdaansökningen. Därmed är de förutsättningar som anges i artikel 30.2.a uppfylldaoch ansökningen får sålunda hållas tillgänglig för envar. 1 artikel 30.4 sägs inteuttryckligen att den nationetta publiceringen får äga rum innan denintemationetta publiceringen har ägt rum etter tiugomå-nadersfristen har gåttut, om sökanden medger detta. Bestämmelserna om inskränkning i rälten attoffentliggöra ansökningen är emellertid tillkomna i sökandens intresse. Härtillkommer att artikel 30.4 måste läsas i samband med artikel 30.2.a. På grundhärav måste nalionell patentmyndighel vara oförhindrad att låta nationellpublicering äga rum tidigare än som föreskrivs i artikel 30.4, om sökandenmedger detta. Har sökanden inom 19månader från prioritelsdagen utvalt viss stat. får som nämnts i anslutning titt33 § prövning etter annan handläggning av ansökningen vid den nationellapaientmyndigheten i den staten inte äga rum tidigare än 25 månader frånprioritelsdagen, om inte sökanden uttryckligen begär att prövning etterhandläggning skall äga rum tidigare (art. 40). Fördragsslutande stat får avgereservation av innebörd, att denna bestämmelse inte betar dess patentmyndigheträtten att publicera den intemationella ansökningen eller översättning av dennatidigare än 25 månader från ansökningsdagen (arl. Sådanreservation befriar dock inte fördragsslutande stat från skyldigheten attiaktta vad som föreskrivs i artikel 30. Enligt 21 S tredjestycket skall tryckta exemplar av beskrivning och paientkrav finnas att tillgåhos patentmyndigheten från och med den dag då ansökningen utläggs. Som fömtharnämnis (avsnitt 11.9.1) låter emellertid patentverket, när det gälleransökningar som blir tillgängliga för envar före utläggningen, publicera ettpatentkrav (i regel huvudkravet) och en figur ur ritningama redan närifrågavarande ansökan blir offentlig. Som har anförts (avsnitt 11.9.5)förestås att i svensk rätt införs obligatorisk publicering av sammandraget näransökningen blir allmänt tillgänglig. förestås få möjlighet attpublicera andra delar av an- 1977/78:1 Dd A 355 sökningen tillsammans med sammandragel. Dennapublicering införs bl. a. för att tillgodose näringslivets informationsbehov.Det synes angeläget att möjligheten till publicering inte inskränks mera än somär nödvändigt enligt samarbetskonventionen. Detta får särskild betydelse närdel gälter intemationell patentansökan som är föremål för inlemationettförberedande patenlerbarhetsprövning. Om har utvalts inom 19 månaderfrån priorilelsdagen, får nämligen som nämnts sådan publicering i principinle äga rum förrän 25 månader har förflutit från nämnda dag. För att undgåfördröjning av publiceringen utöver vad som föranleds av artikel 30.4 börSverige avge reservation enligt artikel 64.2.a.ii. Enligtsamarbetskonventionen är det som nämnts inle tillåtet att publicerainternationell ansökan eller del därav i utläggningssknft eller annan trycktskrift före uigången av den frisl som anges i artikel 30.4. För all förhindraatt publicering av internalionell ansökan äger rum i strid mot artikel 30.4föreskrivs i förevarande paragraf, alt intemationell patenlansökan inle fårutläggas etter publiceras av paientmyndigheten förrän den har publicerats avintemationella byrån eller 20 månader har förflutit från den internationellaingivningsdagen etter, om prioritet yrkas, den dag från vilken prioritetenbegärs, om inte sökanden medger detta. 1 detta sammanhang börnämnas en föreskrift i konventionens artikel 30.2.c om att bestämmelsema iartikel 30.2.a inte utgör hinder för patentmyndigheten i designerad stat attlåta "judiciell myndighet" ("judicial authorities","autorités judiciaires") få tillgång till internalionelt ansökan.Uttrycket "judiciell myndighet" omfattar inte bara domstolar utan ivart fall även åklagar- och polismyndigheter samt exekutiva myndigheter. För svensk rätts del ärmyndighets rätt att få tillgång till icke offentliga handlingar titt störredelen oregterad. 1 38 S andra styckei lagen (1937: 249) om inskränkningar irätten att uibekomma allmänna handlingar, den s. k. sekretesslagen, föreskrivsemellertid att om handling som inte får utlämnas till envar kan antas vara avbetydelse som bevis i rättegång eller för fömndersökning i brottmål, domstotfår förordna att handlingen skall tillhandahållas domstolen ellerundersökningsledaren. Denna regel är försedd med vissa undantag. Dessutomgäller bl.a. att handling inte utanatt synnerlig anledning förekommer därtill får företes i rättegång etter vidfömndersökning. om yrkeshemlighet därigenom skutte röjas. 36 och 37 §S I dessa paragraferregleras del fall att en inlemationell patentansökan fullföljs i ävensåviti avser en del som inte har varit föremål för intemationellnyhetsgranskning eller internationell förberedande patenlerbarhetsprövning.Paragrafema överensstämmer med 36 och 37 §§ i kommitténs förslag, bortsettfrån en redaktionell ändring i 37 §. Bestämmelsema iförevarande två paragrafer gmndas på artiklarna 17.3 och 34.3 isamarbetskonventionen. 1 dessa artiklar finns bestämmelser om 1977/78:1 Dd A 356 fullföljande av sådan iniernationellpatentansökan som nyhetsgranskningsmyndigheten eller myndighelen förinternationelt förberedande palenterbarhetsprövning har ansett omfalla mera änsom enligt samarbetskonventionen får las upp i en och samma ansökan. En internationeltpatentansökan skatt enligt samarbetskonventionen uppfylla vissa föreskrifterrörande uppfinningens enhet. Om den internationellanyhetsgranskningsmyndigheten anser att en internationell ansökan inte uppfyllerdessa föreskrifter, skall myndighelen anmoda sökanden att betalatilläggsavgift. Myndigheten skall upprätta nyhelsgranskningsrapport rörande dedelar av ansökningen som hänför sig till den uppfinning som anges först ipatentkraven (huvuduppfinningen). Efterkommer sökanden helt eller delvisanmodan, skall rapport upprättas även beträffande de delar av ansökningen somhänför sig titt de uppfinningar för vilka tilläggsavgift har betalats inomförelagd tid. Sökanden har rätt att idesignerad stat fullfölja även de delar av ansökningen som inte har varitföremål för inlemationett nyhetsgranskning på gmnd av all tilläggsavgift inlehar betalats. Fördragsslutande stat får emellertid föreskriva att. om dessnationella patentmyndighel delar den iniema-lionellanyhetsgranskningsmyndighelens uppfattning att ansökningen inte uppfyller kravetpå uppfinningens enhel, de delar av ansökningen som inle har varit föremål förinternationell nyhetsgranskning skatt anses återkallade såvitt avser denstaten, om inte sökanden betalar en särskild avgift till den statenspatentmyndighet (art. 17.3). Även den myndighet somutför internationell förberedande patenlerbarhetsprövning skall pröva humvidaenhelskravet är uppfyllt. Om prövningsmyndigheten anser alt ansökningen inteuppfyller bestämmelsema i konventionen rörande uppfinningens enhet, fårmyndigheten anmoda sökanden att antingen inskränka patentkraven så attansökningen kommer att uppfylla dessa bestämmelser eller betala tilläggsavgift.Efterkommes inte anmodan, skall myndigheten upprätta prövningsrapportbeträffande endast de delar av ansökningen som hänför sig till vad somförefaller vara huvuduppfinningen. Fördragsslutande stat fårföreskriva att, om sökanden efter anmodan av prövningsmyndigheten väljer attinskränka patentkraven, de delar av den intemationella ansökningen som till följd härav inte blir föremål förinternationell förberedande patenlerbarhetsprövning skall anses återkallade såvittavser den staten, om inte sökanden betalar en särskild avgift till den statenspatentmyndighet. För det fall att sökanden inte har efterkommit denintemationella prövningsmyndighetens anmodan att inskränka patentkraven ellerbetala tilläggsavgift får föreskrivas att, om den nationella paientmyndigheteni utvald stat delar den intemationella prövningsmyndighetens uppfattning attansökningen inte uppfyller kravet påuppfinningens enhet, de delar av ansökningen som inte hänför sig tillhuvuduppfinningen och som därför inte omfattas av prövningsrapporten skallanses återkalla- Prop.1977/78:1 Dd A 357 de såvitt avser den staten, om inle sökanden betalar ensärskild avgift titt denstatens patentmyndighel (art. 34.3). 1 36 § behandlasdet falt att en del av en internationell patentansökan inlehar varit föremål för intemationell nyhetsgranskning etter intemationell förberedande patenlerbarhetsprövning på gmnd avatt ansökningen har ansetts omfatta flera av varandra oberoendeuppfinningar och att sökanden inte inom föreskriven tid har erlagt tilläggsavgift titt vederbörande nyhetsgranskningsmyndighet resp. myndighet för internationell förberedandepalenterbarhetsprövning. skatt i sådani fatt pröva om ansökningen omfattar flera av varandraoberoende uppfinningar. att så är fattet, skall den det av ansökningen som inte hargranskats etter prövats av den intemationella myndigheten anses återkallad såvitt avser , om inlesökanden erlägger föreskriven till-läggsavgiftinom från det all patenlmyndighelen har avsänt underrättelse till honom om all paientmyndigheten delar deninternationella myndighetensuppfattning beträffande uppfinningens enhet. Finner patentmyndighelen däremotatt ansökningen inte omfattar fiera av varandra oberoende uppfinningar, skallmyndigheten fortsätta behandlingen av ansökningen. Det fall attsökanden på anmodan av den myndighet som utför internationellförberedande patenlerbarhetsprövning har inskränkt patentkraven behandlas i 37 §. 1 sådantfall skall den del av ansökningen som på grund av inskränkningen inte har prövats anses återkallad såvittavser Svenge, om inte sökanden betalarföreskriven tilläggsavgift från det att patentmyndigheten har avsänt underrättelse till honom härom. 1 anslutning till36 och 37 S§ bör erinras om att patentlagen och patentkungörelsen innehåller bestämmelser om"uppfinningens enhet". 1 samma ansökan får enligt 10 § patentlageninle sökas patent på två eller flera uppfinningar som är oberoende av varandra. Frågan i vad mån uppfinningar skall anses enhetliga på sådant sätt att de fårlas upp i samma patentansökanbehandlas i 14 och 15 §S patentkungörelsen. Som framgår av vad som har anförts (avsnitt 11.7.4) bör sådanaändringar göras i patentkungörelsen,att reglenngen i kungörelsen av uppfinningens enhet blir förenlig med samarbetskonventionen. Omfattar enansökan flera uppfinningar som intefår las upp i samma ansökan, blir samtliga uppfinningar föremål för prövning endast om sökanden enligt 20 Spatentkungörelsen delar ansökningen iflera ansökningar. Ansökningsavgift skall erläggas för varje ny ansökan somuppkommer vid sådan delning. Beslämmelserna om delning gäller också i fråga om internationeltpatentansökan, och delta även omsökanden har betalat sådana tilläggsavgifter som avses i förevarande paragrafer. Regeringsrätten hari sitt remissyttrande tagit upp frågan om talan mot den svenskapatentmyndighetens beslut i fall när patentmyndigheten enligt 36 S omprövar beslut som har meddelats avintemationell nyhetsgransk- 1977/78:1 Dd A 358 ningsmyndighet eller myndighet för intemationellförberedande patenlerbarhetsprövning. Bestämmelserna om talanmot patenlmyndighetens beslut enligt patentlagen finns f n. i 24, 25 och 72SS. 1 24 S första stycketregleras talan mot slutligt beslut på patentavdelningen i ärende angåendeansökan om patent. I 24 S andra slycket regleras talan mol beslul varigenombegäran om åtempplagning av patentansökan har avslagits och talan mol beslulvarigenom begäran om överföring av patenlansökan har bifallits. 1 paragrafensIredje stycke regleras talan mol beslut om hemlighållandet av vissa handlingari palentansökningsärende. 1 25 S anges hur talan skall föras i fall som avses i24 S. I 72 S behandlas talanmot slutligt beslut av patentmyndigheten i andra fall än som avses i 24 S.Härmed åsyftas beslut rörande meddelade patent. Enligt föreliggande lagförslagplaceras bestämmelsema i nuvarande 72 S som 75 §. 1 den nya 75 S har ocksåtagits in bestämmelser om talan mot beslut enligt nya 72 S. Slutligt beslut är beslulvarigenom patentmyndighelen skiljer sig från saken. Fömtom avgörande påmateriella grunder räknas som slutligt beslut också avvisnings- ochavskrivningsbeslut.