prop · G1031 · 1977-12-31 00:00:00 — Konventionens ochtillämpningsföreskrifternas bestämmelser i dessa hänseenden skulle med andraord inte behöva införlivas med svensk rätt. Som skäl häiför anförde jag attpateniverkets verksainhet som myndighet för internationell nyhetsgranskning ochinternationell förberedande patenlerbarhetsprövning utgjorde"internationella funktioner", som föll utanför ramen för verketsverksamhet som svensk myndighet. Lagrådet delar i och försig min uppfattning att pateniverkets eventuella verksamhel som myndighet föriniernationell nyhetsgranskning och internationell förberedandepatenlerbarhetsprövning kan regleras diiektav samarbetskonventionen och tillämpningsföreskrifterna till denna samt av detavtal som för ändamålei skall ingås med internationella byrå. Samtidigtanser emellertid lagrådet att verkei även i sin roll som internationellmyndighet enligt samarbetskonventionen måste frän intern svensk synpunktbetrakias som svensk statsmyndighet. De allmänna regler som gäller förmyndighetens verksamhet, allmänna handlingars offenllighei saml slalsyänstemänsrättigheter och skyldigheier blir enligl lagrådet i princip lillämpliga. när patenlverkei fullgör sinainternationella funktioner. medför enligtlagrådet all. om inga särskilda bestämmelser meddelas beträffandehandläggningen av de intemationella ärendena, förvallningslagen (1971:290) blir tillämplig på patentverkets handläggning i dess egenskap avinternationell myndighei enligtsamarbetskonventionen. Förvallningslagen avviker i vissa avseenden frånkonventionens regler om handläggningen. Enligl lagrådei måste däiför i lageller i författning som beslulas av regeringen föreskrivas att särskildaregler skall gälla för patentver- 1977/78:1 Dd A 531 kels handläggning av ärenden som avser iniernationell nyhetsgranskning ellerinlemationell förberedande palenlerbarhelsprövning, I likhei med lagr;idel anserjag alts\e allmänna regler som gäller för pateniverkets verksamhel. allmännahandlingars offentlighet samt statstiäns-teinäns rältigheter och skyldigheterbörgälla. även när verkei fullgör sina internationellafunktioner, såvida inlebeslämmelserna i konventionen, lill-lämpningstoreskriftenia lill denna eller avialelmed inlernalioneUa byrii föranleder annal, Mol bakgmnd av vad lagrådetanför harjag kommit lill slutsatsenall frågan om vad som skallgälla för patenlverket dä tlel fullgörinlemalit>nella funktioner av ifiagavarande slag bör regleras ullöm-mande isvensk förfaUning, (Jm paientverkel kommerau fungera som internalionellnyhetsgranskningsmyndighet eller myndighei för internalionell förberedande patenlerbarhetsprövning bör ienlighet med vad jag nu sagt utfärdas föreskrifter av innehöid au paientverkelskall fiillgöra sådana ftinklioner och därvid iakita vad som i della hänseendeföreskrivs i konveniionen. lilHimpningslöre-skrifiema lill denna samt avialelmed inlernationella byrå. Vidare börges föreskrifter av innebörd allpatenlverkei i övrigt skall iakttade allmänna regler som gäller för myndighetens verksamhet, allmänna handlingarsoffentlighet samt slalstiänstemäns rättigheter och skyldigheter när det fullgörifi-ågavarande inlernationella funktioner. Några särskilda bestämmelserrörande handlingssekreiess synes inte erforderliga i detta sammanhang. Internationella patentansökningar, som inkommer till det svenska patentverket i dess egenskapav internalionell myndighet, tordefalla under begreppel "handlingar i ärenden angående ansökan ompatent" i 23 S sekretesslagen. Sådana ansökningar kommer därmed att varahemliga. Bestämmelserna i 2 kap. patentlagen om undanlag fiån sekretessen ipatent-ansökningsärenden kan diircinot inteanses tillämpliga på dessa internationellaansökningar, eftersom de hos patenlverkei i dess egenskap av internationellmyndighet över huvud laget inte ärföremål för handläggning enligl patentlagen. Eftersom det inle krävs nyaregler om handlingssekreiess. lorde beslämmelserna rörande palenlverkelsuppgifter som internationell mvndigheienligt samarbelskonvenlionen kunna utfiirdas av regeringen. Sådana beslämmelserbör dock inte ullardas förränerforderligl avial har slulils med . 3.3 Förslaget till lag om ändring i patentlagen Sedan lagrådels yttrande avgivits, har ytterligare överläggningarmellan berörda departemeni i de nordiska länderna rörande ändringarna i patentlagenhållits i - 2september 1977, Jag har ansett, attvid dessa överläggningar myckel stor viktborde läggas vid att upprätthålla den nordiska rällslikhel som har funnils på paleniräliens onu'åde sedan år1968. För svenskt vidkommande har deila medfört au i vissa fall. 1977/78:1 Dd A 532 och för sig hade funnits skäl att följalagrådets förslag, andra lösningar än de som lagrådei loreslår ändå har valts, Mol bakgrund av vadlagrådei anför rörande ingressen anserjag att denna bör ulformas på det sättsom lagrådet föreslår, I samband härmed har också parallellställningen av lagtexterna ändrats i enlighet med vadlagrådet förordar. Lagrådei har inte haftnägot att erinra mol det sakliga innehållel i de ändringar som föreslås idenna paragraf, I vissa detaljer förordar lagrådet dock vissa jämkningar,huvudsakligen av redaktionell natur. De jämkningar av rentredaktionellt slag som lagrådei föreslår i paragrafens försia siycke anserjagbör genomföras. Såvitt gäller andrastyckei föreslår lagrådei två jämkningar av texten. För det första hävdarlagrådet, att det är onödigt att i styckets inledning genom ordel "särskilt" understryka au denföljande uppräkningen inte är uttömmande. Lagrådet föreslår all styckei i stället inleds med orden "tilluppfinning hänföras icke". För del andra anser lagrådet, all uttrycket"framläggande av informaiion" bör bytas mot uttryckel "meloderför meddelande av information". Del senare uttryckel visar enligt lagrådei på ell mer träffande sättvad del är fråga om och anknyter bällre till stadgandets innehåll i övrigt. Vad gäller den försiafrågan vill jag lill en börjanerinra om att ordet "särskilt" inte förekom i palenlpolicykommitténsförslag till lagtext. Det infördes i den svenska lagtexten sedan enighet hadenåtts vid nordiska de-partemenisöverläggningar om att det i lagtexlerna bordeklart markeras all uppräkningen inle är uttömmande. Jag är inte beredd att för svenskdel frångå denna överenskommelse. Den av lagrådet föreslagna lagtexten angerenligt min mening inte tillräckligt tydligt all del är fräga om en icke uttömmandeuppräkning, Säsom lagrådet anför är emellertid den lexl. som för svensk delblev följden av nyssnämnda överenskommelse, inte tillfredsställande frånspråklig synpunkl. Lagrådets invändning bör därför tillgodoses utan att manför den skull frångår överenskommelsen att uppräkningens karaklär skall framgåav lagtexten. Det kan enligl min mening bäst ske genom att andra slyckel inledsmed orden: "Såsom uppfinning anses aldrig vad som utgör enbart".Genom en sådan utformning av texten görs också klart alt de i andra slycketangivna exemplen på fall då palent inte får meddelas bara gäller de i uppräkningenupptagna ämnesområdena och verksamheterna som sådana. En beslämmelse av dennainnebörd finns också i den europeiska patenlkonventionen (art. 52.3). När del gäller lagrådelsförslag lill avfattning av delexempel på undantag från del palenterbara områdei som anges under 4 delar jaginle lagra- 1977/78:1 Dd A 533 dets uppfaltning all uliryckei "meloder förmeddelande av informaiion" skulle på ell mer iräffande säu visa vad del ärfräga om, Enligl min mening kan ordel "meloder" snarare leda till missuppfattning av undanlagels innebörd.Som framhålls i lagrådsremissen åsyftas här säu att disponera ettinformationsmaterial vid förmedlande av informaiion. äieiges enligl minuppfallning bäsl med uttrycket "ell framläggande av information". Som en följd av vad jagnu har föreslagit bör någon ändring inle göras i inledningen lill tredjestycket. Jag är inte heller bereddalt följa lagrådets förslag att i tredje styckei första punkien ange att del ärfråga om förfaranden som skall utövas på "människokroppen". Del harnämligen visal sig alt en sådan ändring av språkliga skäl inte är möjlig på danska och norska. Jaganser alt en överensstämmelse mellan de nordiska lagarna pä denna punkt ärönskvärd. Däremoi bör den ändring som lagrådet föreslår i tredje slycket andrapunkten genomföras. Utöver vad jag nu haranfört bör vissa språkliga jusleringar göras i den föreslagna lagtexten. I tredje stycket hartagils in en hänvisning till 38 S i anledning av den ändring som föreslåsbeiräffande den paragrafen. Härulöver föreslårjag en redaktionell justering avstycket. De jämkningar somföreslås i I S tredje styckei andra punkien föranleder vissa följdändringar iförevarande paragrafs fjärde stycke. Lagrådet delar denuppfattning somjag uttalade i remissen att flera skäl talar för alt patentlageni frågaom ensamrättens innehåll bringas i överensstämmelse medmarknadspatenlkonvenlionen. Vidare delar lagrådei uppfallningen allbeslämmelserna i denna del bör ulformas i nära anslulning till konventionslexten.Från dessa utgångspunkter finner lagrådei inle anledning till erinran molförslagel beträffande 3 S. Lagrådet föreslår emellertid vissa justeringar avlagtexten, huvudsakligen av språklig karaklär. Jag anser all lagrådels förslaglill justeringar bör följas. Därjämte hör som lagrådet föreslår i iredjestyckei under 3 orden "tillredning" och "tillrett" bytas ut mot de från farmaceuiiskfacksynpunkt rikligare orden "beredning" och "berett". Vid de nordiskadepartementsöverläggningar, som har ägt rum efter del alt lagrådei avgav sillyttrande, har överenskommelse iräffals om all i redaktionellt hänseendeytterligare anpassa bestämmelserna i förevarande paragraf litlmarknadspatenlkonvenlionen. Överenskommelsen innebär alt begränsningen ipatenlhavarens ensamrätt lill yrkesmässiga förtaranden skall anges genom ellundanlag i iredje styckei för icke yrkesmässiga fört"a-randen. En sådanulfoimning av paragrafen underlättar också förståelsen av bestämmelsen i andrastyckei andra punkien. Prop.1977/78:1 Dd A 534 de som inte sker yrkesmässigt bör las in som punki 1 i tredje slyckel. Övrigapunkler i iredje slycket bör niiniieras2-4, I överensstämmelse härmedbör i andra slyckel sisla punkien föreskrivas alt vid tillämpning av beslämmelserna i sagda siycke såsom berättigadatt uinyiya uppfinningen inte skallanses den som tiinyujar uppfinningen pä säll som sägs i tredje styckei 1. 3 eller 4. I anslulning till 3S fiamhåller lagrådei. all beslämmelserna i paragrafen rörande ensamrällensinnehåll för all räll förslås måsle ställas samman med reglerna i 57 och 58 SSom ansvar för palentinlrång och skadestånds-skyldighet vid sådani intrång.Påpekandet föranleds av att i beskrivningen i3 S av ensannätiens innehåll nu lors in subjekliva momeni. vilka gäller vid sidan av de subjekliva rekvisit som föreskrivs i ansvars- ochskadestånds-bestämmelsenia. Lagrådei anser altdelta kan föranleda svårigheler i tilllämpningen. Lagrådei berör pä dennapunkt en viklig fräga. Jag ärmedveten om all beslämmelserna om palenliniiäng blir någol mera svårtillgängliga i och med all subjeklivarekvisit förs in i de punkler som anger ensamrättens innehåll vid sidan av desubjektiva rekvisil som föreskrivs iansvars- och sk;ideslåiidsbestämnielsema. Delta är oundvikligt, om den svenska lagstiftningen rörande ensamrättens innehåll skall bringas i överensslämmelsemed vad som kommer att gälla i de viktigaste induslriländema i ,Lagrätlcl delar ocksä somjag nänuide min uppfallning all tlel ärväsenlligi all lä lill stånd rällslikheli Väsletiropa pä denna punkt. I anledning av vadlagrådei utlalar i denna fräga villjag ytterligare anföra följande. Ocksä enligl gällande lagstiftning mäste manhålla isär ensamrällens innehall och vad som är sädant palentinlrång sommedför slraftänsvar eller skadesiåndsskyldighet. Som lagrådet påpekar krävs förstraftbarhet alltid uppsåt. Detta medför alt palenliniiäng kan föreligga utan att straffansvar uppkommer. Även närdetgäller lorutsätlningaina för skadeslånds-skyklighel kiiivs naturligtvis alltid attpatentintrång har begåtts. Om det objcklivi sett föreliggerpatentintrång, kan skadestånd komma i fråga trotsall oaklsamhel inle föreligger. Delta senaie förehållande bliremellertid, säsom framgår av lagrådets påpekande, utan belydelse i fall dä detredan för att patentintrång skall uppkomma fordras att vetskap föreligger ellerau ell visst förhållande äruppenbarl. Med de påpekanden som lagrådet hargjort och somjag ansluter mig till anserjag ati nägra nämnvärda svårigheterinte bör uppkomma vid tillämpningen av bestämmelsen. Lagrådet anför vidare,all lill följd av de nya beslämmelserna om medelbart palentinlrång vissalillämpningssvärigheler kan uppkomma i fråga om 59 S. Enligl 59 S kansäkerhelsålgäid koinma i fråga bl.a. beträffande föremål vars användandeskulle innebiira palentinlrång. Nämnda lagrum är som lagrådet påpekar i principtillämpligt oberoende av desubjekliva omsländigheterna vid intrånget och sålunda även vid intrång som harskett av oaktsamhet eller i god . Lagrådet understryker emellertid att förtill- 1977/78:1 Dd A 535 lämpning av 59 S fordras att patentintrångföreligger enligl 3S. som enligl den föreslagna lydelsen innehåller vissasubjektiva moment. När del har konstaterats att medelbart patentintrånglöreligger. blir del som lagrådet framhäller av avgörande betydelse huruttrycket "föremål, vars användande skulle innebära patentintrång"skall lolkas. Enligt lagrådei får della uttryck genom de nya föreskrifterna ommedelbart palenliniiäng i viss mån nyll innehåll.Lagrådet anser alt del är möjligi all della förhållande kommer all leda lillsvårigheter i lillämpningen av 59 S. Enligl lagrådet är del I. o.m. möjligt allbeslämmelserna i 59 S kominer att visa sig otillräckligasom grund för säkerhetsåtgärder mol vissa formerav medelbarlpalenlin-irång. Lagrådet finner dock inte tillräckligaskäl all nu föreslå någon ändring i 59 S. Del påpekande somlagrådet har gjorl är enligl min mening hell rikligt.För egen del anserjag emellertid, all de prakliska ertärenheierna bör fåutvisa om del finns behov av en ändring av 59 S lill följd av de nya bestämmelsernaom ensamrättens innehåll. Lagrådet anmärker altförsta styckels andra punkt ger intrycket all del läggs i palentmyndighelenshand att. när reciprocitetföreligger, skönsmässigt från fall till läll avgöra om prioritet skall läåtnjutas, Enligl lagrådei bör del inle komma i fräga att ge patenlmyndighelensådan befogenhet. Lagrådet anmärker all della måhända inte heller är avsett. När ömsesidighel föreligger, bör enligllagrådei prioritet få åtnjutas, om inle palenitekniska skäl lalar däremoi.Lagrådet föreslår därtor alt orden "efler palentmyndighelensbestämmande" ulgår, Säsom lagrådei anlar äravsiklen inle all ge palenlmyndighelenbefogen-hel all frän fall lill fall skönsmässigi avgöra om prioritet skall fååtnjutas. Liksom bör detdock ankomma på patentmyndigheten att avgöra om reciprocitet fakliskiföreligger i förhållande lill ell vissl land. Formuleringen i den remitteradelagiexlen hade valls för all markera detta förhållande. Med hänsyn lill vadlagrådei anför tillstyrker jagemelleriid att orden "efter palentmyndighelens bestämmande" utgår. Frägan om rätlen lillprioritet i hithörande fall har behandlats på nytt vid de noi'diskadepariementsöverläggningar som ägt rum efter det att lagrådet avgav sittytirande. Därvid har enighet nåtts om all prioritet inte bör få ål-njiilas frånlidigare ansökan, som inle avser stalsom tilllrätt ,enbart däiför alt det råder reciprocitet i prioritelshänseende. Dessutom börkrävas att lagstiftningen där den ansökan som åberopas som grund för prioritethar gjorts i huvudsak överensstämmer med . Vad som då främslkommer i blickpunkten är reglerna om lika behandling av inhemska och utländskasökande (art. 2). Även övriga bestämmelser i konventionen, I.ex. de som rörpatentskyddets omfattning eller inskränkningar i möjligheten all meddelatvångslicens, bör emellertid 1977/78:1 Dd A 5.36 beaktas vid palentmyndighelens bedömning av omprioritet skall lä grundas pä sådan ansökan. Mot bakgrund av vad jag nu anförthar i paragrafens andra punkt tagitsupp. utöver kravei på reciprocitet. krav som avser innehållet i lagstiftningendär den för prioritet åberopade ansökningen har gjorts. I övrigi bör göras nägra redaktionella ändringari paragrafen, Vad lagrådet anmärkerbeiräffande utformningen av andra stycket fjärde punkten anserjag vara riktigt. Lagtexten bör däiför avfattas pädel sätt som lagrådet föreslår. Somjag nämnde ilagrådsremissen (avsnill 11.7,4)uppkommer vissa problem om en deponerad kuliurskulle dö eller om iredje man inlelängre kan få tillgång lill kulluren.Fråga uppkommer därvid om förnyad deposition skall få göras i dylika fall. Jag delar lagrådetsuppfattning att den föreslagna lagtexten inle kan anses medföra befogenhet förregeringen all meddela föreskrifter om förnyelse av deposition avnn'krobiologisk kuliur. I deltasammanhang vill jag nämna all en överenskommelse om erkännande av deposition avmikroorganismer i samband med palenlärenden avslutades i den 27 april1977. Enligt denna överenskommelse får den som har gjort en deposition avmikroorganism i vissa fall göra förnyad deposition. Spörsmålel hur de problemsom sammanhänger med förnyad deposition skall regleras i svensk rält börenligt min uppfallning behandlas samiidigimed att slällning tas tillom skall lilllräda Budapestöverenskommelsen. Jag vill erinraom all patentpolicykommittén har fått i uppdrag attutarbeta förslag titt den lagstiftning som skulle föranledas av ett svenskltillträde lill överenskommelsen. Enligt andra slycketandra punkten i den remitterade lagtexten skall enbart den omständigheten attuppfinningen avser kemisk förening inle medföra alt bestämd användning måsteanges i patenlkravet. 1 lagrådsremissen (avsnitt11,3.5) uttalade jag. alt det genoin en så utformad lagregel görs klart, attdet får ankomma på rättspraxis att från fall till fall avgöra i vad mån bestämdanvändning måste anges för andra alster än kemiska föreningar för att palentpå själva alstret skall kunna meddelas. Vid överarbetningen av den lagtext somremitterats till lagrådet harjag funnii alt bestämmelsen från språkligsynpunkt skulle vinna på all ordet"enbart" utgår och all delta kan ske ulan all innebörden ändras. Jagföreslår därför alt ordet "enbart" utgär. Som framgår av vad jag nysshar sagt är nägon ändring av bestämmelsens innebörd i sak inte avsedd. Dessulom boren mindre språklig justering göras iiredje slyckel. I denna paragraf har. somlagrådet föreslår, i försia slyckel gjorls den ändringen i förhållande lillförslagel i lagrådsremissen att uttrycket "an- Prop.1977/78:1 Dd A 537 sökningshandlingarna"har bytts ul moi uliryckei "ansökningen". Detta föranleds av att enligl 8S andraslyckel i förslagel en kuliur av mikroorganism i vissa fall utgör del avpatentansökan. Förevarande paragraf innehåller i sin nu gällande lydelsebeslämmelserom lalan mol palenlmyndighelens beslul i ärende angående palenlansökan. Bestämmelser om lalan mol palenlmyndighelens beslul i ärende rörande meddelalpaleni finns i nu gällande 72 S. Innehållet i nuvarande 72 S har fölls över lill nya 75S. lill dessa äldre bestämmelser har i nya 75 S lagls besUunmelser om lalan molbeslul som avses i nya 72 och 73 SS. Sådana beslul kan meddelas både i ärende ompalenlansökan och i ärende rörande meddelat paleni, Lagrådei föreslår i anslutning litl nya 75 S all lill förevarandeparagraf läggs eti tjärde siycke med erinran om alt lalan mol beslul somavses i nya 72 och 73 SS regleras enbari i nya 75 S. Jag anser alt lagrådels förslag bör följas. Del har anseits lämpligt all i denna paragraf, som inleder kapitlet om internationellpatentansökan, använda den fullsländiga benämningen på samarbelskonvenlionen. trois all denna benämning förekommer lidigaiei lagen (9S). Härutöver har gjorls några mindre redaktionella jusleringar i paragrafensandra stycke. Enligl första slyckel första punkien förevaiande paragraf skall internationell patenlansökan som har åsattsintemationell ingivningsdag och som omfallar i princip ha samma verkansom en svensk nalionell palenlansökan gjord . Frän denna huvudregel görs i andra punkiendel undanlagd alt internationell palenlansökan får verkan som nyhelshinder enligt 2 S andra slyckelandra punkien endast om sökanden har fullgjort vad som föieskrivs i 31 S.dvs. har till den svenska patentmyndigheten givit in avskrifi av ansökningen och översättning av dennasamt erlagt faslslälld avgift. Lagrådei anför all verkan av iniernalionell palenlansökan även i ell parandra hänseenden inle blir hell densamma som verkan av svensk patenlansökan. Enligt lagrådet är detta fallel ifrågaom 48, 56 och 60 SS. Lagrådet framhåller all dessa beslämmelser tidsmässigt har anknutits till all handlingarna i ärendel hålls lillgängliga enligl 22S. Vidare påpekar lagrådei all iniernalionell palenlansökan enligl 33 Sinte skall hållas tillgänglig enligt 22 S andra och Iredje siyckena förrän sökanden har giviiin översättning av ansökningen. Lagrådet anser altundanlag från huvudregeln i förevarande paragraf bör göras även såvitt avser de förstnämnda tre paragraferna. Prop.1977/78:1 Dd A 538 Jag kan inte helt delalagrädels upplänning i delta avseende. Det är visserligen riktigt all 48. 56 och 60 SS för sintillämpning kräver alt ifrågavarandeansökan har blivit lillgänglig enligl 22 S. Till följd av den föreslagna besiämmelsen i 33 S iredje styckei (33 stycket andra punkien i lagrådsremissen) blir emellertid handlingarna iärende beträffande internationell patentansökan inte tillgängliga enligt 22 Sförrän sökanden hargivit inöversättning av ansökningen. Del kan däiför ifrågasättas om någon särskildloreskrift i förevarande hänseende är nödvändig, Beiräffande samtligabestämmelser i och 4- 10kap, gäller nämligen all de är lillämpliga på internationella palentansökningarendasl i den mån avvikande bestämmelser inle ges i 3 kap. Emellertid kan dellör all förebygga misslag vara lämpligi alt i lagtexten la in en beslämmelse avdel slag som lagrådei föreslår. Denna böremellertid enligt min inening i stället placeras i 33 S. Lagrådet toreslår också vissa redaktionella ändringar i förevarandeparagraf I dessa avseenden har paragrafen avfattats i enlighet med lagrädelsförslag. I lagtexten har sålunda använts uttryckel "svensk palenlansökan".Med svensk palenlansökan avses ansökan som inle är iniernationell och som har givits in lill den svenska palenlmyndighetenför alt där handläggas endasl enligt 2 kap, Lagrådet föreslår ändrad lydelse av förevarande paragraf för allundvika hänvisning i lagiexlen lill ariikel 24 i samarbelskonvenlionen.Lagrådels ändringsförslag innebär att del fall alt en ansökan inte i rält tidfullföljs till den svenska paientmyndigheten faller under paragrafenstillämpningsområde. Föreskriften i 31 S Ijärde slycket i den till lagrådeiremitterade lagtexten skulle därmed bli övertlödig. Vid de nordiskaöverläggningar, som hållits efter del all lagrådei avgav siti yttrande, haremellertid enighet nåtts om alt del är önskvärt att följden lör sökanden av altinte iaktta bestämmelserna i 31 S om fullföljd anges tydligt genomen uttrycklig regel 131 S. Föreskriften i 30 S bör däiför begränsas till att avse defall när ansökan underden inlernationella handläggningen återkallas ellerskall anses återkallad. Vid sådani förhållande bör paragrafen enligt minmening lämpligen utformas som en hänvisning till ariikel 24.1. i och ii i samarbetskonventionen.Paragrafen har jämkats i redaktionellt avseende i förhållande till förslagel ilagrådsremissen. Som en följd av vad jaganfört beträffande 30 S härden särskilda bestämmelsen i fjärde styckei omföljden ;iv alt internationell palenlansökan inte fullföljs i behörig ordningbehållits i förevarande paragraf I övrigi har paragrafen undergått vissaredaktionella ändringar. 1977/78:1 Dd A 539 Paragrafens avlällninghar jämkals för all minska anlalet hänvisningar till andra lagrum,