prop · G10375 · 1977-12-31 00:00:00 — Eftersom det då ännu ej förelåg regeringsförslag medslutlig utformning, hade lagrådet möjlighet att i en mångfald hänseenden genomföredraganden framföra synpunkter och föreslå ändringar att övervägas under detpågående departementsarbetet med remissen. Motnu angivna bakgrund har förslagen fått sin definitiva utformning. De harinkommit tiU lagrådet . Detremitterade förslaget till ransoneringslag avser en s. k. fuUmakts-)ag. Det ärsåledes avsett, att regeringen genom den skall få bemyndigande av riksdagenatt i vissa situationer sätta i tillämpning centrala bestämmelser i denföreslagna ransoneringslagen, genom vilka regeringen ges vittgåendebefogenheter att meddela föreskrifter om ranso- Prop.1911/78:15 143 Lagförslaget innehåller inte bara föreskrifter som gäller näringsidkareoch dessas mellanhavanden med varandra eller med konsumenter utan ävenföreskrifter som riktar sig till konsumenter, i vissa fall till envar. Avföredragande departementschefens uttalanden i avsnitt 5.2.1 framgår, att hananser uttryckligt grundlagsstöd föreligga för fuUmaktslagstiftning på nuifrågavarande område såvitt rör näringsidkare. Han uttalar vidare, att sakeninte är lika klar i den mån föreskrifter lägger uppgifter eller åligganden iövrigt på enskilda konsumenter eller grupper av konsumenter. Han kommeremellertid på anförda skäl till uppfattningen, att RF medger delegation även isådana hänseenden. Lagrådet vUl för sin del i de berörda frågorna anföraföljande. Föreskriftemai 13 kap. 6 § RF ger stöd för bemyndiganden av sådant slag som här är i frågaför det fall att riket är i krig eller krigsfara eller att det rader sådanautomordentliga förhållanden som är föranledda av krig eller av krigsfara variriket har befunnit sig; visst bemyndigande är också möjligt med hänsyn tillförsvarsberedskapen. Enligt det remitterade förslaget skall emellertid gesutrymme för bemyndiganden även i vissa andra situationer, nämligen vid s. k.fredskriser och inre kriser. För att söka grundlagsstöd härför får man gå tiU 8kap. Enligt8 kap. 7 § första stycket 3 - som här är av betydelse får i lagbemyndiga regeringen att genom förordning meddela föreskrifter som avser,såvitt nu är av intresse, tiUverkning, kommunikationer ellernäringsverksamhet. Enligt 10 § i samma kapitel kan regeringen, efterbemyndigande i lag i ämne som anges i bl. 7 § första stycket, genomförordning bestämma att föreskrift i lagen skall börja eller upphöra atttillämpas. MotsvarighetertUl de nu behandlade bestämmelserna fanns i gmndlagberedningens förslag (SOU1972: 15) till ny RF. En skillnad av visst intresse är att förslaget i ställetför ordet näringsverksamhet i gäUande 8 kap. 7 § första stycket 3 angav"handel eller näringsverksamhet i övrigt". Efter förslag av enremissinstans (prop. 1973: 90 Bilagor 2, 3 och 4 s. 207) ersattes emellertidunder ärendets senare behandling det citerade uttrycket med ordetnäringsverksamhet. Då sä skedde utan någon som helst kommentar i motiven, fårantagas att ändringen ansågs vara av rent redaktionell natur och betingades avatt begreppet näringsverksamhet ansågs omfatta också handel. Grundlagberedningenuttalade i motiven tUl sitt förslag (bet. s. 218), att de bemyndiganden förregeringen som återfanns i då gällande fullmaktslagstiftning samtliga föllinom det område som utstakades i bl. a. den bestämmelse vars motsvarighet nu ärupptagen i 8 kap. 7 § första stycket. Underremissbehandlingen av förslaget tog några remissinstanser upp frågan, huruvidautformningen av sistnämnda stadgande var sådan att kunde ansesberättigad att ge bemyndiganden i samma om- Prop.1977/78: 75 144 fattning som enligt då gällande rätt. Ett par instansersynes ha menat att så var förhållandet, medari ändra ställde sig tvéksarnmatill räckvidden av den föreslagriä' foririuléringen av lagtexten (pirop. 1973:90 Bilagor 2, 3 och 4 s. 289 ff). 1 sammanhanget berördes i allmänhet justransoneringslagstiftningen. De gjorda påpekandena imder remissbehandlingen börha medfört, att förmuleringsfrågan ägnades särskUd uppmärksamhet vidlagstiftningsärendets fortsatta behandling.' I propositionen med förslag-tUl ny RF (prop. '1973: 90)behandlade föredraganden i flera sammanhang spörsfnålef, i vilken omfattningriksdagen skulle kunna delegera normgivningskompetens till regeringen! Därvidframhölls uttryckligen att sådaria beredskapslagar som bl.a. allmännaransoneringslagen genom uppräknirigeri i 8 kap. 7 § första stycket 3 fördes inunder den paragraferis tillämpningsområde i den mån de inte omfattades avföreskrifterna i 13 kap.'6 § (s'. 311 f, jfr s. 317 f, 445 ' och 456 f). Uppenbarligen är det närmast begreppet näringsverksamhetsom tänkts täcka området för ifrägakommande föreskrifter. Bland föreskrifterrörande näringsverksamhet kan otvunget inordnas föreskrifter som avsernäringsidkare. Också föreskrifter, sorn tar sikte på mellanhavanden mellannäringsidkare och konsumenter, kari hänföras dit. I den mån det remitteradeförslaget upptar regler om bemyndiganden för regeringen att meddelaföreskrifter av nu angiven innebörd, föreligger således icke tvekan om dessförenlighet med grundlag. Enligt förslaget skall emellertid, som redan nämnts,regeringen också kunna meddela föreskrifter som riktar sig till enskilda ochinte'avser deras förhållanden till näringsidkare. Detta gäller exempelvisenligt 6, 25, 27, 31 och 33 §§. Föreskrifter av sist angiven innebörd kanknappast anses avse näringsverksamhet. En sådan betydelse av ordetnäringsverksamhet synes svårligen kunna förenas med vare sig allmänt språkbrukeller den betydelse vari ordet eljest används i lagsiiftningssammanhang (jfr t.ex.2 kap. 13 § första stycket RF). I frägan, huruvida 8 kap. 7 § första stycket 3 RF likvälskall kunna ges ett tiUämpningsområde som omfattar även föreskrifter av nyssnämnd innebörd, är enligt lagrådets mening följande att beakta. Det fårvisserligen anses i och för sig väsentligt att upprätthålla respekten förgrundlagens avfattning och inte "låta konstitutionell praxis gå sin egenväg, mer eller mindre väl camouflerad genom omtolkning av grundlagen"(jfr i Förvaltningsrättslig tidskrift 1977 s. 195). Kravet påen grundlagstillämpning i strikt överensstämmelse med lagtexten (legalitet)framträder dock knappast genomgående med samma styrka. Det får sålunda anses hastörre tyngd, när det gäller exempelvis innebörden av de absoluta fri- och rättighetemaeller när det gäller vad regeringen utan bemyndigande äger förordna om, än närfråga är om möjlighet att delegera normgivningsmakt till regeringen.Be- 1977/78: 75 145 träffande legalitetssynpunkten förtjänar vidareframhållas, att ifrågavarande bestämmelse i S kap. 7 § första stycket interiktar sig tUl den enskilde och att därmed enskilds rättssäkerhetinte är på samma sätt som beträffande exempelvis brottsbeskrivriingar beroendeav att han kan förlita sig på en i och för sig otvetydig lagbestämmelse. Som nämntsstår en tillämpning av 8 kap! 7 § första stycket 3 RF, enligt vilken samtligabestämmelser i det remitterade förslaget omfattas av grundlagsbestämmelsenstillämpningsområde, i överensstämmelse med vad som vid RF:s antagande alldelesotvivelaktigt varit åsyftat. (Visserligen förhåller det sig så, att denföreslagna ransoneringslagen i motsats till nuvarande lag är avsedd att kunnatillämpas även vid inre kriser, men detta förhållande synes inte vara avbeskaffenhet att inverka på grundlagsfrågan.) För angivna tillämpning kan ocksååberopas starka sakskäl. Det från folkförsörjningssynpunkt utomordentligtviktiga intresset att i en krissituation ransoneringsåtgärder kan tillgripastillräckligt snabbt och effektivt skulle knappasl kunna tillfredsställandetillgodoses utan en vidsträckt handlingsfrihet för regeringen. Ätt märkaär vidare att en sådan extensiv tillämpning av 8 kap. 7 § första stycket 3 RF,som är i fråga, icke skulle i sak innebära någonting nytt utan endastskulle vidmakthålla en delegationsbefogenhet som hade enligt äldreRF. Det kan slutligen nämnas, att konstitutionell praxis redan erbjuderexempel på en fullmaktslagstiftning som icke kunnat baseras på annat än ensådan extensiv tiUämpning av.det nämnda grundlagsbudet som är i fråga låtvara att problemet förefaller alt inte ha särskilt uppmärksammats . Lagrådet åsyftar härvid oljekrislagen (1975: 197). bemyndigat regeringen att även utanför ramen för 13 kap. 6 § RF föreskriva, att bestämmelserna i 25 §§ allmänna ransoneringslagen skaU, helteller delvis, äga tillämpning , högst varje gång. Efter ensådan föreskrift kan vidtas ransoneringsåtgärder som riktar sig även direkt motandra än näringsidkare. Mot bakgrunden av det anförda finner lagrådet för sin delatt den i remissprotokollet avsedda tillämpningen av 8 kap. 7 § första stycket3 RF kan godtagas. Det framstår emellertid enligt lagrådets mening somangeläget, att avfattningen av lagrummet bringas till bättre överensstämmelsemed ifrågavarande tillämpning. Lagrådets granskning i övrigt föranleder icke någonerinran mot de nu föreliggande förslagen. 1977/78: 75 146 Närvarande: statsministern , ordförande, ochstatsråden , , , , , , ,, , , , Mundebo, Krönmark, , , , Proposition med förslag till ransoneringslag m. m. Föredraganden anmäler lagrådets yttrande över förslag till 1. ransoneringslag, 2. lag om ändringi kommunalskattelagen (1928: 370), 3. lag om ändringi lagen (1973: 861) om lokal kristidsförvaltning, 4. lag om ändringi oljekrislagen (1975: 197). Föredraganden redogör för lagrådets yttrande ochanför. Lagrådethar tagit upp till särskild behandling den i remissprotokollet avseddatillämpningen av 8 kap. 7 § första stycket 3 regeringsformen. Lagrådet hardärvid ansett sig kunna godtaga vad jag har föreslagit. Enligt lagrådets meningframstår det emellertid som angeläget, alt avfattningen av lagrummet bringastill bättre överensstämmelse med ifrågavarande tillämpning. Jag har i samrådmed chefen för funnit att vad lagrådet har anfört kantas upp till övervägande i samband med att vissa bestämmelser iregeringsformen ses över inom . Lagrådets granskning i övrigt har icke föranlett någonerinran mot de nu föreliggande förslagen. Jag viU i detta sammanhang peka på att jag iremissprotokollet har framhållit att vissa frågor om ransoneringsberedskapen pålivsmedelsområdet kunde kräva en särskild översyn. 1 beslut den 15 september1977 har regeringen uppdragit åt statens jordbruksnämnd och överstyrelsen förekonomiskt försvar att utveckla ett modernt system för ransonering avdagligvaror. Härigenom kommer avsedd översyn till stånd. 1 Beslut om lagrådsremiss fattat vid regeringssammanträdeden . Prop.1977/78:75 "' 147 Jaghemställer att regeringen föreslår attantaga de av lagrådet granskade lagförslagen. Regeringenansluter sig till föredragandens överväganden och beslutar att genomproposition föreslå att antaga de förslag som föredraganden har lagtfram. 1977/78: 75 148 Propositionen................................................................. ..... 1 Propositionens huvudsakliga innehåll ......................... ..... 1 Lagförslag....................................................................... ..... 2 1 Ransoneringslag .......................................................... ..... 2 2 Lag om ändringi kommunalskattelagen (1928: 370)..... 11 3 Lag om ändringi lagen (1973: 861) om lokal kristidsförvaltning 12 4 Lag om ändringi oljekrislagen (1975: 197).................... ... 12 Utdrag av protokoll vid regeringssammanträde den 30 juni1977 ]6 1 Inledning ...................................................................... 16 2 Gällandebestämmelser ............................................... 18 2.1 Beredskaps- ochfullmaktslagstiftning .................... 18 2.2 Allmänna ransoneringslagen (1954:280) .............. ... 19 2.2.1 Inledande synpunkter....................................... ... 19 2.2.2 Tillämpningsområdet m.m. (1 §) ................ 19 2.2.3 Befogenhetsbestämmelserna (25 §§)............ ... 20 2.2.4 Övriga bestämmelser (655 §§) ................... ... 21 2.3 Annan ransoneringslagstiftning ............................. 24 2.3.1 Tillfälliga lagar ................................................ ... 24 2.3.2 Oljekrislagen (1975: 197) .............................. ... 24 2.4 Allmänna förfogandelagen (1954:279) .................... ... 26 2.5 Allmänna prisregleringslagen (1956:236) .............. ... 27 2.6 Några andra viktiga beredskapsförfattningar........... ... 27 2.6.1 Lagen (1960: 513) omberedskapstillstånd .... ... 27 2.6.2 Administrativa fullmakislagen (1942: 87) ..... ... 28 2.6.3 Lagen (1973: 861) om lokalkristidsförvaltning. 3 Utredningen .................................................................. ... 29 3.1 Allmänna synpunkter .............................................. ... 29 3.2 Tillämpningsområdet m. m........................................ 30 3.2.1 Ny ransoneringslag........................................... .. 30 3.2.2 Villkor för lagens tillämpning ............................ .. 30 3.2.3 .................................................... .. 33 3.2.4 medverkan underställning.......... .. 34 3.3 Befogenhetsbestämmelserna m. m........................... .. 35 3.3.1 Reglering av handel m. m.................................. .. 35 3.3.2 Förfogande ..................................................... .. 36 3.3.3 Förbrukningsdämpande avgift ........................ 39 3.3.4 Överförbrukningsavgift ................................... 39 3.3.5 Avläsnings- och uppgiftsskyldighet m.m........... .. 42 3.3.6 Avstängning ................................................... 43 3.3.7 Besvärsordningen ........................................... 44 3.4 Översyn av ransoneringssystem inom livsmedelsområdet.... 45 4 Remissyttrandena ........................................................ .. 46 5 Föredraganden................................................................ 46 5.1 Allmänna synpunkter .............................................. 46 5.2 Förutsättningar för lagenstillämpning ..................... 48 5.2.1 TUlämpningsområdet ...................................... 48 5.2.2 Beslut om lagens tillämpning .......................... 53 5.3.1 Reglering av handel m. m.................................. .. 55 5.3.2 Förfogande ..................................................... .. 55 5.3.3 Förbrukningsdämpande avgift ......................... .. 58 Prop.1977/78: 75 149 5.4 Särskildabestämmelser avseende energi............ 60 5.4.1 Överförbrukningsavgift .......................... 60 5.4.2 Överförbrukningsavgift vidkollektivleveranser 60 5.4.3 Avläsnings- ochuppgiftsskyldighet m. m..... 63 5.4.4 Avstängning ....................................... .. 65 5.5 Besvärsordningen ....................................... .. 65 5.6 Särskild fråga om översyn avransoneringssystem inom livsmedelsområdet 66 6 Upprättade lagförslag ........................................ 66 7 Specialmotivering tittframlagda lagförslag ............. .. 67 7.1 Förslaget till ransoneringslag ......................... .. 67 7.2 Förslaget till lag om ändring ikommunalskattelagen (1928: 370) 97 7.3.Förslaget till lag om ändring i lagen (1973: 861) om lokal kristidsförvaltning ...................................... .. 97 7.4Förslaget till lag om ändring i oljekrislagen (1975: 197) .... 98 8 Hemställan....................................................... .. 99 9 Beslut ........................................................... .. 99 Bilaga1 Utredningens lagförslag .......................... 100 Bilaga2 Sammanställning över remissyttrandena .... 112 Utdragav lagrådets protokoll 142 Utdragav protokoll vid regeringssammanträde TRYCKEHI TOCKHOIM 1977 77056J