prop · G1031 · 1977-12-31 00:00:00 — Därvid bör 72 S tiäna som mönster. Från sådanautgångspunkter skulle paragrafen kunna få följande lydelse: "Har, i falt somavses i 31 §, handling eller avgifi som avsänts med posten icke inkommit tillpatentmyndigheten inom föreskriven tid men blir den med försändelsen avseddaålgärden vidtagen från det sökanden insåg eller bort inse attfristen överskridits, dock senast inom Prop.1977/78:1 Dd A 510 ell år från frislens ulgång. skallpalenlmyndigheten förklara all ålgärden skall anses vidtagen i rält lid, om 1. avbrott ipostförbindelserna förekommit under någon av de na närmast före fristens ulgång på grund av krig, revolution, upplopp, strejk, naturkatastrof eller annan liknande omständighet på den ort där av sändaren vistas eller har sin rörelse, samt handlingen eller avgiften avsänts till patentmyndigheten från det postförbindelserna åter upptagits, eller 2. handlingen etteravgiften avsänls lillpatentmyndighelen i rekommen derad försändelse senast före fristens utgång, dock endast om försändelsen sänts med flygpost där så varit möjligt etter avsändaren haft anledning antaga all försändelsen vid ytledes befordran skulle ha anlänt titt patenlmyndighelen från avsändningsdagen. Vill patentsökanden vinnaförklaring enligt första stycket, skall han göra skrifilig framställning däromhos paientmyndigheten inom tid som där föreskrivits för åtgärden." Det sakliga innehåltet iparagrafen ger inte anledning till erinran från lagrådets sida. 1redaktionellt hänseende vill docklagrådet föreslå vissa ändringar, som framgår av följande lydelse: "Har framställningenligt 72 eller 73 S bifallits och skall till följd därav patentansökan, somavskrivits eller avslagits efter del den blivit tillgänglig enligt 22 S,företagas till fortsatt handläggning eller patent, som förfallit, ansesupprätthållet, skall kungörelse därom utfärdas. Har någon, efter dettiden för återupptagande av den avskrivna ansökningen utgått etter beslutet om avslag vunnit laga krafteller patentet förfallit men innan kungörelsen utfärdades, i god tro börjatutnyttja uppfinningen yrkesmässigl här i riket, må han utan hinder av patentetfortsätta ulnylljandel med bibehållande av dess allmänna art. Sådan rätt tillutnyttiande tillkommer under moisvarande förutsättningar även den som vidtagilväsentliga åtgärder för att utnyttja uppfinningen yrkesmässigt här i riket. Rätt enligt andra stycketmå övergå till annan endast tillsammans med rörelse, vari den uppkommit ellerutnyttjandet avsetts skota ske." Patentlagens besvärsregter är nu disponerade så.att 24 S (med fortsättning i 25 S) innehåller reglerom talan mot beslul i ärendeangående ansökan om patent, medan 72 S behandlar talan mot beslut rörandebeviljat patent. Enligt remissen skall nu bestämmelserna i 72 S flyttas övertill 75 S och i samband därmed ändras så, att de kommer alt omfatta även talanmot beslut enligt de nya 72 och 73 S§- Därvid bör emellertid uppmärksammas, attsådan talan kan avse både beslul i ärende om patentansökan och beslut rörandebeviljat patent. Detta bör enligt lagrådels mening föranleda att i 24 Stilläggs ett fjärde stycke av följande lydelse: Prop.1977/78:1 Dd A 511 "Om talan mot beslul enligt 72 eller 73 Sföreskrives i 75 S." Denna paragraf moisvararnuvarande 75 S. Den i 65 S 6 gjorda hänvisningen litl 75 S bör ändras till attavse 78 S. I svensk rätt finns intenågra särskilda regler om överlåtelse av rätt lill palentsökt uppfinning elleröverlåtelse av patenl utan gäller i del hänseendet allmänna kontraktsrätlsligabeslämmelser och principer. Enligl 80 § tredjestycket i förslagel skall överlåtelse av europeisk patentansökan vara utanverkan, om den inte sker skriftligen och underskrivs av både överiåtaren ochförvärvaren. Som motiv för att införa ett sådant formkrav åberopas iremissprotokollet, att artikel 72 i den europeiska patentkonventionenföreskriver att överlåtelse av europeisk patentansökan skatt ske på det sätiet.Del anmärks också alt. enligl artikel 74 i samma konvention, i fråga omeuropeisk patentansökan som förmögenhetsobjekt skatt i stat. som avses medansökningen, och med rättsverkan där tillämpas vad som enligt den statens laggäller beträffande nationetta palentansökningar, om inte annat föreskrivs ikonventionen. Lagrådet kan för sin delinte finna det nödvändigt att införa en sådan regel som den nu förestagna. Deti artikel 72 stadgade formkravet utgör enligl lagrådets uppfattning ett krav,som gälter överlåtelsens giltighet i förhållande till det europeiskapatentverket (jfr regel 20.3 i tillämpningsföreskrifterna). Den sidan av sakenbehöver uppenbariigen inte regleras i svensk lag. Och frågan, vilka verkningardet enligt svensk rätt skall ha om ett överlåtelseavtal avseende den rätt somföljer av europeisk patentansökan ingås ulan all konventionens formkraviakttas, torde kunna överlämnas ål praxis alt lösa enligt allmänna principer.Konventionsföreskriften bör inte heller i det hänseendet anses påkalla någonsvensk lagregel. Lagrådet förordar alltså, alt tredje styckei iparagrafen får ulgå. Om sökande av europeiskipalent för underlåter alt inom föreskriven tid vidta åtgärd, som avsesi 82 S första stycket första punkien. äger 72 S första stycket tillämpningredan på gmnd av de allmänna föreskrifterna i 81 S andra punkten och 88 Sförsta styckei. En särskild regel om att 72 S försia slyckel skall ägamotsvarande tillämpning behövs alltså endast för det i 82 S första slycketandra punkten avsedda fallet. Lagrådei förordar, all denna regel utformas påföljande sätl: "Har patenthavare icke inom föreskriven tid vidtagil åtgärdsom avses i 82 S första stycket andra punkten, skatt vad i 72 S första slyckelsägs om patentsökande äga motsvarande tillämpning." Följs detta lagrådets förslag, lorde stadgandeti första stycket andra Prop.1977/78:1 Dd A 512 punkten av förevarande paragraf böra brytas uttitt ett särskilt stycke och ges följande lydelse: "Förklaras med stöd av72 S att åtgärd som avses i 82 S första stycket skall anses vidtagen i rätttid, skatt patentmyndigheten utfärda kungörelse därom." Den i paragrafensandra stycke förestagna regeln bör då bli ett tredje stycke; den bör utformaspå motsvarande sätt som tagrådet har förordat beträffande 74 S andra stycket. Den förestagnabestämmelsen om vilandeförklaring av mål om europeiskt patent tar sikte påfall, dä invändning mot patentet är under prövning hos det europeiska paientverkeleller tiden för sådan invändning ännuinle gått ut. I sådant fall skall enligt bestämmelsen målet, om ej särskildaskäl föreligger däremoi, förklaras vilande i avbidan på att det europeiska patenlverketskiljer sig från ärendet. Förslaget motiveras inte närmare i remissprotokollet.Det slås bara fast, alt den materiella prövningen av målel i sådant fatt böranstå titt dess palenlärendet har slutbehandlats av det europeiskapatentverket. Och som enda exempel på undantag från huvudregeln om vilandeförklaringanges, alt det oftast inle finns någon anledning alt avvakta det europeiskapalenlverkels slutliga avgörande, om målet kan avgöras utan prövning i sak. Den förestagnaregleringen är, särskilt om den tillämpas på del sätt de angivna motivultalandenaanvisar, myckel slet och, enligt lagrådets mening, i sak otillfredsställande.Omsländigheterna i ett mål om europeiskt patent kan otvivelaktigt vaia sådanaatt den förda talan bör ogittas ulan den lidsutdräkl som en vilandeförklaringinnebär; grund för ogittande kan exempelvis föreligga oavsett om del europeiskapatentet står sig etter ej. Om grund för bifall litl en talan om ogiltighelföreligger, kan en vilandeförklaring innebära en onödig fördröjning då ju ensvensk dom varigenom patentet förklaras ogiltigt alllid blir gällande här. Detär inte ens uteslutet att del av speciella skäl kan finnas anledning altbifalla 1. ex. en intrångstalan, trots alt invändningsförfarandel hos deleuropeiska patentverket ännu inte är avslutat. Mot bakgrunden av det nuanförda bör den frågan ställas, om det över huvud taget är motiverat att ha enspecialbestämmelse för mål om europeiskt palent vid sidan av den allmännaregeln om vilandeförklaring i 32 kap. 5 S . Om det för prövningav ett mål är av synnerlig vikt att fråga, som är föremål för annan rättegångeller behandling i annan ordning, först avgörs, kan rätten enligt denna regelförordna, att målet skall vila. Som exempel på falt då regeln är lillämpligbmkar nämnas, att målet rör inirång i patenl och att annan rättegång samtidigtpågår om patentels giltighet. Om patentet förklaras ogiltigt genom dom, somvinner laga kraft, kan ju den domen få rättskraftsverkan av avgörande belydelsei intrångsmålel. Starka skäl talar alltså för att della senare mål börförklaras vilande i avbidan på domen i målet om ogiltigförklaring. Innan invändningsfristen för ett europeisktpatent, som omfattar Sveri- 1977/78:1 Dd A 513 har gått ut och. om invändning görs.invändningsfört"arandel vid det europeiska patenlverket har avslutats,får patentet anses vara föremål för behandling i annan ordning än den i måletvid svensk domstol. Om en invändning las upp lill prövning, skall deteuropeiska palenlverkels prövningsavdelning enligtariikel 101 i den europeiska paientkonventionen ex officio pröva även sådanainvändningsgrunder som inte har åberopats av invända-ren. Och om det europeiskapatenlverket hett eller delvis upphäver patentet, skall delta enligl denförestagna 85 S ha samma verkan som om patentet här i rikel - genom domstolslagakraftvunna dom - förklarats i motsvarande mån ogilligi. I de silualioner då denförestagna 87 S är avsedd alt tillämpas synes alliså som regel de i 32 kap, 5S angivna förutsättningarna för en vilandeförklaringföreligga, Å andra sidan är beslämmelse fakultativ och gerdomslolen möjlighel all med hänsyn lill omsländighelerna i del särskildafallel avgöra, om målet skall vilandeförklaras eller ej. Den drabbas däiförinte av den kritik för stelhet somlagrådei har riklat mot den föreslagna specialbestämmelsen om vilandeförklaringav mål om europeiskt patenl. Sammanfattningsvis fårlagrådei uttala som sin mening, attden allmänna regeln om vilandeförklaring i 32 kap. 5 S bör fågälla även i mål om europeiski patent och alt 87 S i det remitterade förslageldäiför bör ulgå. Bifalles detta förslag,fär efterföljande paragrafer omnumreras och den ändrade numreringen iakttas vidhänvisning. Det synes inte ertbrderligtall i andra slyckel särskill hänvisa till de artiklar i den europeiskapaientkonventionen som behandlar publicering av ansökan. Enligt lagrådetsmening kan sladgandet i stället med fördel ulformas på följande säll: "Vid tillämpning av2 S andra slycket andra punkten skall publicering av europeisk patenlansökansom sker enligt den europeiska palenlkonvenlionen jämställas med att ansökan blir allmänt tillgänglig enligl 22 S." Även av en så utformadbeslämmelse får anses framgå, all publicering av iniernalionell patentansökansom avser europeiskt patent för kan ersätta publicering av europeiskpatentansökan i vanlig ordning endast om fömlsätlningarna härför är uppfylldaenligt den europeiska patenlkonvenlionens föreskrifter. underhänvisning till vad lagrådet anförtbeiräffande ulformningen av 60 S. förestå all andra stycket i 89 S gesföljande lydelse: "Utnyttjar någon yrkesmässigt uppfinning som sökesskyddad i europeisk patenlansökan efter det att kungörelse utfärdats enligtförsta slycket. äger 33 1977178. 1977/78:1 Dd A 514 vad som sägs om palcnlinliängmotsvarande tillämpning i den mån ansökningen leder till palentför och palcnikraven enligt patentet dessutom sammanfaller medpatentkraven i den lydelse de publicerades. Till straff mä dock ej dömas ochersättning för skada må bestämmas endasl enligt 58 S andra styckei," Det avsedda innehållet iförsia styckei skulle enligl lagrådets inening komma lill bättre ullryck genomen omformulering, Slycket kan. med iakttagande av den ändradeparagrafnumrering som följer av lagrådels förslag beiräffande 87 S. lämpligenges följande lydelse: "Överensstämmer icke översättning av handling somavses i 82 eller 88 S med handlingens lydelse pä det språk som varithandläggningsspråk vid det europeiska patenlverket. begränsas skyddsomfångeltill vad som framgår av båda lydelserna." Genomförs denna ändring iförsta slyckel. bör ordel "lexlen" i andra stycket bytas ut mot"lydelsen". I första slyckel försiapunkien lorde böra anges, alt den avgifi som där avses är avgifi för iryckningav den räliade översättningen. Den i samma styckes iredje punkt uppställdaföruisäiiningen att rättelse av översättningen blivii gällande synes innefatta intebara alt rättelse har inkommil och avgift erlagts utan ocksä altpatenlmyndighelen enligl 82 S iredje stycket har kungjort den ursprungligaöversättningen. Detlabör klart framgå av lagiexlen. Meil hänsyn lill vad nu har sagls förordarlagrådei. all försia slycket ges följande lydelse:"Inkommer sökanden eller palenlhavaren lill palenlmyn-digheien medrättelse av översättning som avses i 82 S och erlägger han fastställd avgififör tryckning av den rättade översättningen, gäller denna i stället för dentidigare. Rättad översättning skall hållas lillgänglig för envar, om denursprungliga översättningen hålles tillgänglig. Har rättelse inkommit ochavgift erlagts och har patentmyndigheten enligt 82 § tredje stycket kungjortden ursprungtiga översättningen, skatt myndigheten utfärda kungörelse även omrättelsen. Så snart ske kan skota tryckta exemplar av den rättadeöversättningen finnas att tillgå hos myndigheten." Tredje slyckel lorde börautformas på motsvarande sätt som lagrådei har förordat beträffande 74 S andrastyckei och 83 S andra stycket. 94 och 95 SS Dessa båda paragraferbehandlar förutsällningarna för all en europeisk patentansökan. som omfatiarSverige, i ell speciellt falt skatt få omvandlas så. att den får verkan avansökan om nationellt svenskt palent. Besläminet-serna bildar sakligl selt enenhel. Enligl lagrådets mening kan de med fördel sammanföras till en paragrafoch därvid - ulan ändring i sak - inte 1977/78:1 Dd A 515 oväscntligi förkortas och förenklas. Lagrådeiförordar, ati denna nya paragraf ulformas på följande säll: "Är europeiskpalenlansökan. som ingivits lill nalionell patentmyndighel. alt anse somåterkallad därtor all den ickeinkommil till del europeiska paicniverkel inom föreskriven lid. skallpaientmyndigheten på framställning av sökanden upptaga den som omvandlad tillansökan om svenskl patent under förutsättning 1, all framsliillningeninges till den nationella myndighet som mottog pa tentansökningen från del sökanden underräiiades om alt ansökningen ansågs ålerkallad och dessutom inkommer till paientmyndig heten frän den dag då ansökningen ingavs eller, om prioritet yrkas, den dag från vilkenprioritet begäres. 2. att sökanden inom tidsom regeringen beslämmer erlägger faslslälld ansökningsavgifi och inger översättning lill svenska av palenlansökning en. Uppfyllerpalenlansökningen de formkrav som föreskrives i den europeiskapatenlkonventionen och lillämpningsföreskriflema lill denna, skall den även somsvensk palenlansökan godlagas säsom upprättad i laga form," t k rafi t räd ande- o c h öve rgångs be ståm me I se r Att ny lag i principskall tillämpas även vid behandling av patentansökan, som har gjorts föreikraftträdandet, ansågs vid tillkomstenav gällande palenllag så självklart att del inte behövde uttryckligenföreskrivas. Endasl uiulanlagen från denna princip angavs då iövergångsbestämmelserna. Enligl lagrådels mening bör samma metod användas vidde nu aktuella ändringarna i lagen.Punkt 2 i de ftireslagna övergångsbestämmelserna bör alltså utgä. De undantag frän denangivna principen som måsle göras har upptagits i punkterna 3-6 i förslaget. Avdessa bör föreskrifierna i punkt 3 - avseende fall som hell imdanlas frän lillämpning av de nya beslämmelserna - blipunki 2. Innehållel i punkterna 4-6kan enligl lagrådets mening med fördel arbetas sanunan lill en punkt, betecknadsom punkt 3. av följande lydelse: "I fiåga om annanföre ikraftlrädandel gjord palenlansökan än sådan som sägs under 2 skall gällaföljande, 9 S i sin äldre lydelse skatt tillämpas islällel för 8 S i dess nya lydelse, 20 S skall alhjämi tillämpas i sin äldrelydelse. Avser uppfinningen livs-eller läkemedel, får patenl icke meddelas på själva alstret." I punkt 7 upptar förslagel- liksom punkt 2 i övergångsbestämmelserna till gällande lag - som huvudregelatt de nya bestänunelserna skall tillämpas även på palent. som har meddelatsföre ikraftlrädandel eller meddelas på grund av gjord ansökan.Därefier siadgas undanlag från 1977/78:1 Dd A 516 denna huvudregel i punktema 8-11. Enligl lagrådels mening kan även innehålleti punklerna 7- 11 med fördel arbeias sanunan lill en punkt. Under denna torde vidaieböra uppläs en övergångsbeslämmelse beiräffande paleni. som föreikraftlrädandel har förfallil enligl 51 S försia slyckel, Lagrådei förordar,all punkien i fråga, betecknad som punkt 4. utformas på följande sätl: "De nyabestämmelserna skall tillämpas även på patenl. som har meddelats föreikraftträdandet eller meddelas på grund av ansökan som har gjorls ,i den mån ej annal följer av vad som föreskrives nedan, som har meddelais på grund av ansökan som har gjorls mer än lolv årföre ikraftträdandet, skall beslämmas enligl 40 S i dess äldre lydelse. Har före ikraftträdandetpatenl förfallit enligt 51 S förstastycket, skall 51 S andra och tredje styckena samt 55 S andra punktenfortfarande tillämpas. somhar meddelais före ikraftlrädandel. skall 60 S tillämpas i sin äldre lydelse. Äldre beslämmelser omlilläggspatenl skall alUjämt gälla i fråga om lill-läggspaient. som harmeddelais före ikraftlrädandel eller meddelas enligt punkt 2. Fräga omogiltigförklaring av patenl. som har meddelats eller meddelas enligt lagen idess äldre lydelse, bedömes enligt lagen i den lydelsen." Punkt 12 i detremitterade förslagel bör. om nu förordade ändringar genomförs, bli punkt 5.Den bör utformas på motsvarande sätt som lagrådet har föreslagit i fråga om 94S (enligt lagrådets förslag betecknad93 S). Enligl lagrådels mening kan denna nya punkt 5 alltså lämpligen fåföljande lydelse: "Är europeiskpatenlansökan. som omfatiar , enligt artikel 162.4 i den europeiskapatenlkonventionen alt anse som återkallad, skall paientmyndigheten påframställning av sökanden upplaga den som omvandlad titt ansökan om svensklpalent under förutsättning (/c/i all framställningen inges lill det europeiskapatenlverket från det sökanden underrättades om alt palenlansökningenansågs återkallad dds att sökanden inom lid som regeringen beslämmer erläggerfastställd ansökningsavgifi och inger översättning lill svenska av ansökningeni dess ursprungliga lydelse saml av de ändringar som gjorls underhandläggningen vid del europeiska paicniverkel och som sökanden önskar åberopa.Beiräffande palenlansökningens form skall vad i 93 S andra slyckel sägs ägamotsvarande tillämpning." Del remitteradeförslagels punkt 13 bör i konsekvens med vad som har anförls blipunkt 6. Dess utformning bör jämkas något med hänsyn bl. a. lill vad lagrådethar föreslagit i fråga om 74. 94 och 95 SS i renn's-sen. Följande lydetse kanvara lämplig: 1977/78:1 Dd A 517 "Har palenlansökan.som begärts omvandlad enligl punkt 5. blivitpublicerad enligt den europeiska patenlkonventionen och förklaras med tilllämpning av 72 S all översättning eller avgift, som har inkommit för sent.skall anses inkommen i rätt tid.skall paientmyndigheten ult~ärda kungörelse därom. Har någon, efter det allfrislen för att inkomma med översättning och erlägga avgift har iilgåll men innan kungörelsen utfärdades, igod tro börjat utnyttja uppfinningen yrkesmässigl här i riket eller vidtagitväsentliga åtgärder därför, äger han den rätt som anges i 74 S andra och tredjestyckena." En fråga som över huvudej berörts i remissen gäller om den nya bestämmelsen i 3 S andra slycket omutvidgning av patenthavarens ensamrätt skulle kunna ge anledning tillövergångsbestämmelser. Lagrådet saknar underlag för att bedöma om behov finnsav någon övergångsreglering i denna del. Förslaget till lag om erkännande av vissautländska avgöranden på patenträttens område m. ni. I det till den europeiskapatentkonventionen hörande erkännandeproto-kollet upptas först åtta artiklar ombehörig domsiol och sedan två artiklar om erkännande av inländska avgöranden.Huvuddelen av innehållel gäller alltså frågor om domstols behörighel. Frånlogisk synpunkl förefaller det också mesl moliveral all som proiokollel görbehandla dessa frågor försl. Lagrådei föreslår däiför. all den svenska lagendisponeras på samma sätt som erkännandeprolokollel och att lagens rubrik ändras till "Lag om svensk domstolsbehörighet i vissa mål på patenträttens område, m. Den ändring av lagens dispositionsom har föreslagils bör föranleda, all i I S uppläs en definition av demål och den form av talan som avses i lagens regler om domstols behörighet. Ierkännandeprotokollet används begreppet "lalan mot sökande av europeiskipatenl angående rälten all få sådant patent för en eller flera av defördragsslutande stater som designerats i europeisk patentansökan". Ävendel remitterade lagförslagel använder uttrycket "talan om räll all fåeuropeiski palent". I svensk räll får emellertid del uttryck som närmaslmoisvarar pi-olokollels begrepp anses vara "lalan om bättre räll lillpatentsökt uppfinning" Ofr 65 S 1 och 17 S patenttagen). Det bör användasäven i detta sammanhang. Lagrådet har övervägt, omi 1 S också borde upptas en föreskrift motsvarande erkännandeprolkottelsi"eget all med utiändsk domstot skall jämslällas annan myndighei somenligl den utiändska statens tag är behörig all pröva talan av ifrågavarandeslag. Detta har emellertid inte ansetts erforderligt: förhållandel bör ävenutan särskill sladgande anses klart, Däremoi finner tagrådetdet lämpligt, all i 1 S anges vad som avses med fördragsslutande stat. Prop.1977/78:1 Dd A 518 I enlighel med vad som nuhar anförts kan 1 S lämpligen ges följande uiformning: "Beiräffande mål varitalan föres mot sökande av europeiskt patent om bällre räll lill denpalenlsökia uppfinningen såviii avser eller annan slal. som är bundenav del lill den europeiska palenlkonvenlionen hörande erkännandeprolokollel.gäller beslämmelserna i 2-6 SS. Med fördragsslutande slal avses därvid stat. som är bunden av nämnda prolokoll." Ulformas 1 S på dellasäll. bör beslämmelserna om erkännande av utländska avgöranden upptas som 6 S,Denna senare paragraf kan dä lämpligen ges följande lydelse: "Lagakraftvunneiavgörande, som i annan fördragsslutande slal har meddelais i mål som avses i 1S. gäller även här i rikel. Avgörandetgäller dock icke. 1, omdet har meddelais mol paienlsökande. som ej har ingåll i svaromål, och den handling varigenom lalan väckiesej hade delgivits honom i föreskriven ordning eller hanicke fåll lillräcklig tid att svara isaken. 2, omdel är oförenligt med annat avgörande, som i ell tidigare anhängiggjort målmellan samma parter har meddelais i fördragsslutande siat," Om lagens dispositionändras på sätl lagrådei har föreslagit, blir denna paragraf 7 S, Förslaget till lag om ändring i lagen (1971:1078)om försvarsuppfinnlngar Enligl iredje slyckel skall tilgångspimklcn fördendär angivna fiisten vara den dag dä ansökan om nänmdens prövning och samtligade handlingar vilka sökanden önskar åberopa inkomtill nämnden. Lagrådet anser det mindre lämpligt alt på delta sätl låta utgångspunkten för fi'islen bestämmasav en sådan omständighet som sökandens önskemål beträffande ulredningensomfattning, Enligl lagrådels mening bör besiämmelsen i slällel ges del innehållall fiisten böi jar löpa den dag då ansökan om nämndens prövning och förprövningen erforderliga handlingar inkonunit till nämnden. Lagrådei har ej någol allerinra nioI den ändring som föreslås i denna paragraf Om inle 18 S samtidigtändras, blir emellertid del nya andraslyckel i 12 S lornieltl lillämpligiockså i fiåga om internationell ellereuropeisk patentansökan som avser utländsk försvarsuppfinning. Delta voremeningslöst, eftersom ju sådan ansökan över huvud tagel inle skallunderställas prövning. Lagrådet förordrar däiför.