prop · G1031 · 1977-12-31 00:00:00 — 1 den mån ett alster i sig utgör en uppfinning av såkvalificerat slag att produktpatent skutte kunna meddelas i ett system medoinskränkt produktskydd, kan nämligen enligt kommittén redan enligt nuvarandenordisk praxis patentskydd erhållas över så vida användningsområden att dettaskydd i praktiken närmar sig 1977/78:1 Dd A 183 det oinskränkta pioduktskyddel. En övergång i svensk rättlill principen om oinskränkt produklskydd medför enligl kommittén vissaövergångsproblem. Vad försl gäller patentsom har meddelats före övergången lill den nya principen finner kommittén detuppenbart att dessa patenl även i fortsättningen skall medföraanvändningsbundet produklskydd. Kommittén förklarar att della får anses följaav 39 S patentlagen. Där föreskrivs att patentskyddets omfattning bestäms avpatentkraven. Som tidigare nämnls skall enligl palenlbestämmelserna i fråga omuppfinning som avser alster användningen anges i patenlkravet. om del inleframgår av alstrets egenskaper sådana dessa har angivits i kravet. Kommittén lar också uppfrågan om vilket produktskydd somskall gälla för patent som meddelas pä grund av ansökan som har gjorts föreövergången lill principen om oinskränkl produktskydd men som ännu inte haravgjorts då denna övergång sker. Om sådant patent gavs ett oinskränklproduklskydd. skulle della enligt kommittén drabba den som efler del allansökningen gjordes, men innan övergången litl oinskränkl produktskyddgenomfördes, hade börjat med en användning av produkten som inle angavs ipalentansökningen och som inle hellerkan anses vara närliggande i förhällande lill användning som angavs iansökningen. Ett sådani obilligt resultat skulle visserligen lill en del kunnaundvikas genom införande av föranvändarrätt i fall då produklskyddet kom allomfatta användningar som det inle skulle ha gjort enligl de principer somgällde då ansökningen gjordes. Kommittén anser emellertid alt den enklaste ochsmidigaste lösningen äratt principen om oinskränkt produktskyddtillämpasendast i fråga om patent som meddelas på gmnd av ansökan som görsförsl efler det att den av kommittén förestagna ändrade lagstiftningen träder ikrafl. Kommittén föreslår att en föreskrift härom ges iövergångsbestämmelserna till lagen om ändring i patentlagen. Kommitténs förstag alt isvensk rält införa möjlighel alt få produktpatent med oinskränkl produklskyddbehandlas i remissyttranden från , , juridiskafakulteten vid , patentverket.Näringsfrihetsombudsmannen, industriens paieniingenjörers förening.Svenska patentombudsföreningen, och Läkemedelsindustriföreningen.Tre olika spörsmål tas upp i dessa remissvar, nämligen frågan om det lämpliga iatt införa ett oinskränkt produktskydd, behovet av en ultryckliglagbestämmelse vid införande av en sådan ny princip samt kommitténs uttalandenom de villkor som bör gälla för att patent skall medföra oinskränktproduklskydd. Ingen av de nämndaremissinstansema motsätter sig förslagel all i svensk rätt ge möjlighet tillproduktpatent med oinskränkt produktskydd. 1977/78:1 Dd A 184 Däremoi anser trn horräil. ,juridiska fakulteten rid iinlyersiiet och patenlverket att en såbetydelsefull förändring av gällande räll inle bör ske ulan alt della kommerlill uttryck i patentlagen. , , ochLäkemedelsindustriföreningen har behandlal frågan om villkoren för alt fåpatenl med oinskränkl produklskydd. Pulenirerket anför i sislnämnda hänseende: Om principen omoinskränkl produklskydd införes i , bör svensk praxis utvecklas i näraanslulning till den praxis somutbildas vid det europeiska patenlverket. Det är ännu för tidigt all ha någon uppfaltning om hur dennapraxis kommer att ulformas. Hänsyn kommer utan tvivel all tas till den praxissom utvecklats i länder som . där oinskränkl produklskydd sedan längetill-lämpats och där stor erfarenhet av detsamma finns. 1 betänkandet görkommittén med hänvisning till amerikansk praxis vissa uttalanden, avsedda allge vägledning vid tillämpning i av principen om oinskränktproduklskydd. I detta sammanhang använder kommittén uttryckssättet attprodukten som sådan saknar uppfinningshöjd. Detta har tolkats så att produktenuppvisar endast ringa skillnad vad beträffar kemisk sammansättning och konstitutioni förhållande till kända produkter. Paientverkel kan på skäl som nedan anförsinte ansluta sig till dessa uttalanden. I patenlverket ärnämligen den lolkning av amerikansk praxis som kommittén gör omtvistad och detgörs tvärtom gällande all i i allmänhet endast en mindre skillnad i produkten företegal vidjämförelse med kända produkter men att produklpalenl ändock erhållits på grundav någon oväntad värdefull egenskap (och därav betingad användning) som dennya produkten visals äga i förhällande lill de kända produkterna. Sålunda harexempelvis en s. k, homolog i en homolog serie kunnal palenteras som produktpå grund av homologens speciella oväntade egenskaper. Patenlkravet har därvidangivit homologens kemiska sammansättning utan användningsuppgift, varigenomett skydd bör erhållas, som omfattar alla användningar av produkten. För utvecklande av sinasynpunkler på denna fråga och de otillfredsställande konsekvenser i fråga ompraxis" ulveckling som en tillämpning av kommitténs uttalande skulle leda lill villpatenlverket ytterligare anföra följande. Nya kemiska föreningarskiljer sig merendels - trots alt de kan representera utomordentliga lekniskaförbättringar - tämligen obetydligt från redan kända föreningar. Konsekvensenav en strikt tillämpning av kommitténs betraktelsesätt skutte - förutom en urgranskarnas synpunkl försvårad bedömning av uppfinningshöjden - bli en sådrastisk reduktion av antalet meddelanden av produktpalent på kemiskaföreningar i jämförelse med vad som är fallet i samband medanvändningsbundet produktskydd, att det kemiska produklskyddet skulle förlorasin praktiska betydelse. En dylik utveckling torde industrin inte vara betiäntav. Nya kemiska produkter är titt mycket slor det resultatet av målforskning,som är baserad på erfarenhetsmässiga samband mellan kemisk konstitution ochegenskaper (användning) och syftar tillprodukter med vissa önskade egenskaper. Detta indikerar betydelsen av att manvid bedömning av uppfin- 1977/78:1 Dd A 185 ningshöjden hos produkten samiidigi beaklar åena sidan skillnad i fråga om kemisksammansättning och konstitution och å andra sidan egenskaper (användning).Övergång lill användningspalenl (med krav i form av kategorin användning), somkommittén synes förorda, då "produkten som sådan saknaruppfinningshöjd", skulle le sigmindre attraktiv ur sökandens synpunkt. Kommittén synes anse attprincipen om ell oinskränkl produklskydd innebär alt användningen anges ipatentkraven men all skyddel inle är begränsat lill denna användning.Patenlverket delar inte denna uppfattning utan anser all del oinskränktaproduklskyddet enligl konventionen innebär att uppgift om användning normallicke anges i kravei. Kommitténs förslag till ikraftträdande- ochövergångsbestämmelser, punkt 6 tyderäven härpå. Alt skyddet icke skulle varabegränsat till den användning som anges i paientkrav synes även strida mol patentlagen 39 S. enligt vilken patentskyddets omfallningbeslämines av patentkraven. Ä andra sidan bordet stå sökanden frilt all. omhan så önskar ange användningen i kravet och därmed erhålla användningsbundetproduklskydd, Srcriges Indnsirijorhuiidhänvisar i denna fråga lill ell yttrande från Kemiska Industrikontorsom har bifogals till förbundels yttrande. Kemikontorel anför alt del finnsanledning lill vissa invändningar mot patentpolicykommilténs resonemang kringprincipen om oinskränkl produklskydd och de eifarenheler som redovisasangående tillämpningen av denna princip i . Kemikontorel anseratt man av kommitténsuttalanden tätt bibringas den uppfattningen all produktens stmklur är avgörandevid en bedömning enligt amerikansk praxis rörande produklskydd för kemiskaföreningar. Enligl Kemikontorel är della dock inle fallel. Del är enligt Kemikontoreluppenbarl att även strukturellt näraliggande kemiska föreningar, som kanuppvisa värdefulla egenskaper för en viss användning, i ges såväloinskränkl som användningsbundet produklskydd. Kemikontorel betonar viklen avall kommitténs bild av förhållandena iUSA blir rättvisande efiersom kommitténs uppfallning eljesi kan leda lill altmöjligheten all erhålla patent på kemiska föreningar försvåras. Paicnio/nbiiU.sföreningeii.som i allt väsentligt ansluter siglill kommitténs synpunkter när det gäller avskaffande av del användningsbundaproduklskyddet. släller sig dock frågande till vad föreningen betecknar somkommitténs antydan om alt övergång lill eti system med oinskränkl produklskyddskulle medföra slörre krav på uppfinningshöjd hos produkten. Enligt föreningenbör ändringen gälla endasl skyddsomfångel, icke patenterbarhetsvillkoren.Produktens uppfinningshöjd börenligt föreningen bedömas enligt samma regler,vare sig produklskyddel är oinskränkl etter användningsbundet. Läkeniedelsindiisiriföreningenförklarar att den inte kan dela kommitténs uppfaltning rörandefömtsättningarna för att få produktpalent med oinskränkt produklskydd påkemiska föreningar. 1 en diskussion avförhållandena speciellt i , som har lång ertaren-het av denna skyddstyp bördet påpekas all produklskyddet myckel vät kan erhållas i även om denpatentsökta produkten ligger struktureitt 1977/78:1 Dd A 186 nära en förul känd produkt. Del som i försiahand är avgörande vid en bedömning enligl amerikansk praxis är nämligen ickeenbart produktens struktur utan även dess egenskaper. Produktskydd kan i USAbeviljas för en s, k. homolog eller en s. k. posilionsisomer till en kändförening om man kan påvisa alt den nya föreningen har någon oväntad värdefullegenskap utöver vad som kan påvisas för de kända föreningarna och della även omanvändningsområdet för såväl de kända föreningarna som den nya föreningen ärdelsamma eller nära besläktat. Del förtjänar att påpekasatt den praxis beiräffande uppfinningshöjd som i lilläinpas för nya kemiska föreningar välöverensstämmer med praxis i . Detta gäller även vid bedömning av analogiföifaranden på läkemedelsområdet iSverige. Kommittén diskuterarockså frågan om huruvida användningsskydd för en kemisk förening (produkt) gerett mera begränsat skydd än det oinskränkta produklskyddel. Man kan avkommitténs uttalande möjligen dra den slutsatsen att enligt kommitténsbedömningen produklskydd kan jämslällas med ett användningspalenl. i detta avsnill ulvecklar frågan om användningspalenl kontraproduktpalent på ett sätt som lätt kan missförslås vill vi påpeka all mannormall i för uppfinningar på del kemiska och det medicinska området kanpåräkna all parallellt få såväl oinskränkl produklskydd som ellanvändningsskydd bundet till vissl användningsområde. även om produkten,den kemiska föreningen strukturellt är myckel näraliggande under förutsättning,såsom ovan påpekats, all man kunnat påvisa några oväntade värdefullaegenskaper som gör produkten specielll lämpad för viss användning. Föreningen hävdar all ellaccepterande av patentpolicykommilténs uttalande som en vägledning förpraxisutvecklingen i på della område skulle kunna leda lill uppenbaraoriniligheler samt all man de faclo skulle myckel kraftigt försvåramöjligheterna att patenlera uppfinningar på läkemedelsområdet. En sådanulveckling i i riktning mot en ändring av kraven på uppfinningshöjd förkemiska föreningar leder lill all skulle fiärma sig från ulvecklingen ibelydande industriländer och stå i strid med andan i Europapalenlkonventionenoch således äventyra den harmonisering som ju är ett av huvudmålen förkonventionen. I anknytning till fiågan om produklskydd för kemiska föreningarvill föreningen framhålla att patent under den nya lagen bör. liksom undergällande praxis, kunna meddelas på en grupp av föreningar, bestämd genom enkemisk formel, i vilken en ellerflera variabla grupper ingår, förutsatt all erforderligl lekniskt underlag finnsi ansökningshandlingarna. Kommittén har föreslagitall i svensk räll skall införas möjlighel att få patent på alster, s.k.produklpalenl, som ger oinskränkl produktskydd. Som framgår av redogörelsen förgällande räll innebär delta ett avsleg från vad som gäller. Fiågan omomfattningen av det skydd som följerav produktpatent behandlades i förarbetenatill patentlagen i samband med förslagetall upphäva del då gällande förbudel mot patenl på kemiska föreningar. Av deallmänna patenterbarhetsvillkoren ansågs följa att skyddet för kemiskaföreningar skulle gälla bara inom de områden som uppfinnaren 1977/78:1 Dd A 187 själv har angivit i patentkraven och inom andraområden som för fackmannen kunde anses närliggande i förhållande till dessa.Någon reglering i lagtexten av denna fråga ansågs däiför inle nödvändig. Alt skyddet för produktpalentenligt gällande svensk räll anses vara användningsbundet återspeglas i denförut nämnda föreskriften i patentbestämmelsema att om uppfinning avser ellalster, t. ex. en kemisk produkt, användningen skall anges i patenlkravet. omden inle klart framgår av de egenskaper hos alstret som har angivits ipatenlkravet. Föreskriften har giltighet för alla lekniska områden. Attprincipen om användningsbundet produklskydd hällens från de allmännapatenterbarhetsvillkoren har alltså medfört alt denna princip ansetts gällaäven för andra produktpalent än sådana som avser kemiska föreningar. En tillämpning avprincipen om oinskränkt produklskydd innebär, alt kravei på all viss användningför produkten skatt framgå av patentkraven frånfatles och all skydd kanerhållas för varje användning av produkten. Kommitiéns förslag alt i svensk lätl skall införas möjlighet att meddelaproduktpalent med oinskränkt produklskydd har inte mött någon erinran underremissbehandlingen. Som framgår av vad jag anfört torde man vid deneuropeiska patenlkonvenlionens tillkomst ha utgåit ifrån all europeiskt patenlsom avser kemisk förening skall kunna ge oinskränkt produktskydd. Man hardärför anledning att läkna med att det europeiska patenlverket kommer attbevilja patent i vart fall på kemiska föreningar utan all kräva alt vissanvändning för föreningama framgår av patentkraven. Om så blir fallel harSverige såvitt gäller europeiska patenl ingen möjlighel alt upprätthållaprincipen att patentskyddet för kemiska föreningar skall varaanvändningsbundet. Jag anser därför att ett svenskt tillträde till deneuropeiska patentkonventionen nödvändiggör att principen om oinskränklproduklskydd för kemiska föreningar införs såvilt gäller europeiska patent förSverige. Vid sådant förhållande bör det inte heller komma i fråga att såvittgäller nationella svenska patent som avser kemiska föreningar upprätthållaprincipen all produklskyddet skall vara användningsbundet. Del skulle nämligeni så fall bli möjligt all genom europeiski patent få ell skydd för sominte kunde erhållas genom nationellt svenskl patent. Som kommittén harframhållit innebär införandet av oinskränkt produktskydd för kemiska föreningarvidare alt svensk patenträtt anpassas till vad som redan gäller i flertaletandra västerländska industristater. Förslaget att införaoinskränkt produktskydd för kemiska föreningar reser frågan om någon ändringbör göras också i vad som gäller beträffande produktskyddels omfattning påandra lekniska områden. Kommittén har inle uttalat sig i frågan huruvidaförslagel all i svensk rätt införa möjlighel alt fä produktpalent som geroinskränkl produktskydd skall gälla i allmänhet eller bara såvitt avser vissatekniska områden och gör i sin behandling av produktskyddet inle någonskillnad mellan kemiska föreningar och andra alster. Kommittén har dockinledningsvis anfört att frågan om pro- 1977/78:1 Dd A 188 duklskyddels omfallning har sin huvudsakligabelydelse i fråga om kemiska föreningar, livs- och läkemedel. Den diskussion omproduktskyddels omfattning som fördes i de nordiska ländema under förarbetetlill patentlagen rörde bara kemiska föreningar. Delsamma gäller dediskussioner om det oinskränkta produklskyddet i . lill vilka kommittén hänvisar. Enligl min mening saknas också i alll väsentligt anledning att i förevarandesaminanhang vidga frågan till all gälla annal än pi-oduklskyddet för kemiskaföreningar och produkter som kan jämslällas med sådana föreningar. I självaverket lorde begreppel oinskränkl produklskydd i praktiken ha betydelse barasåvitt gäller kemiska föreningar och vissa därmed jämställbara produkter.Alster inom det mekaniska eller elektrotekniska områdei är lill sin nalur iallmänhel bundna till en bestämdanvändning. Beiräffande sådana alster lorde del som regel vara uteslutet allnöjaktigt ange uppfinningen i patentkraven ulan alt uppfinningens ändamåleller användning framgår av kraven. På grund härav innebär kravet allpatentskyddet skall vara bundet till viss användning i prakliken inle någoninskränkning i möjlighelerna all få patentskydd inom dessa tekniska områden. På de kemiska produkternasområde lorde de särskilda problem som hänger samman med möjligheten till vittskilda användningar av en produkt i huvudsak vara knutna lill kemiskaföreningar. Uppfinning som avser blandning av ämnen är sålunda i regel hårdarebunden till bestämd användning än vad som är fallel med en kemisk förening. 1fråga om polymerer och legeringar lorde del däremoi i della sammanhang ligganärmare till hands att jämställa dem med kemiska föreningar. Det framgår av vadjag nu har sagl alt jag anser det föga meningsfullt all i delta sammanhang gänärmare in på frägan i vilken ulslräckning principen om oinskränkt produklskyddbör vara lillämplig såviii avser andra alster än kemiska föreningar ochprodukter som kan jämställas med sådana föreningar. 1 fråga om andra alster änkemiska föreningar bör det enligt min mening ankomma på rättstillämpningen attklarlägga de frågor som har samband med produktskyddels omfallning. Om Sverigetillträder den europeiska palenlkonvenlionen är del vidare enligt min meningangeläget att svensk praxis utvecklas under hänsynstagande till utvecklingen idetta hänseende inom övriga fördragsslutande stater. Jag vill emellertid isamband med vad jag nu har sagt också betona att införandel av möjlighelen allfå produktpatent med oinskränkt produklskydd inle avses utesluta möjligheten att även ifortsättningen få produkt-patent med användningsbundet produklskydd på kemiskaföreningar och de andra alster för vilka oinskränkt produklskydd kan komma ifråga. harsom nämnls inle föreslagit någon ändring i lagtexten för alt ange allproduklskyddel i vissa fall kan vara oinskränkt. slällningsiagande gmndaspå att kommittén inle delar den under förarbetena till patentlagen uttaladeuppfallningen alt de allmänna patenter- 1977/78:1 Dd A 189 barhelsvillkoren i patentlagen leder till ett användningsbundet produktskydd.Kommittén har vidare anfört att en uttrycklig föreskrift om att produklpalenlleder lill oinskränkt produklskydd torde göra det nödvändigl alt i lagtextenockså ange nären uppfinning skall anses ha sådan karaklär all palenlansökan börleda lill paleni på produkten som sådan, någol som enligl kommittén ställer sigmyckel svårt. Kommitténsställningstagande i nyssnänmda hänseende har kritiserats vidremissbehandlingen. Därvid hardet framhällits alt införande i svensk rätt avprincipen om oinskränkl produklskydd är en så vikligförändring all den bör framgå av själva lagtexten. För egen det instämmerjag i att del innebär en betydelsefull ändring i svensk patenträtt att införamöjlighel att få patent som medför oinskränkl produktskydd. Redan av denanledningen anserjag del nödvändigl alt den nya principen diiekt kommer lilluttryck genom en ändring av lagtexten. Den omständigheten all de beslämmelser ipatentlagen som har angivits leda till gällande ordning med ettanvändningsbundet patentskydd kvarstår oförändrade lalar med än större lyngdmol all genomföra den föreslagna ändringen i fråga om patentskyddets omfallningpå säll som kommittén har förordat. En lagbestämmelse avvilken den föreslagna ändringen i fräga om patentskyddets omfattning framgårbör däiför tas in i patentlagen. Av de skäl somjag har anfört bör dennabestämmelse begränsas litl all avse enbart kemiska föreningar. På andraområden torde som jag lidigare har framhållit ell angivande av användning ellerändamål som regel vara nödvändigl för att patentkravet skatt anses innehållabestämd uppgift om vad patentet avses skydda. Lagtexten bör däiför endaslinnehålla en föreskrifi av innebörd alt enbart den omständigheten attuppfinningen avser en kemisk förening inte medför att bestämd användning mästeanges i patenlkravet för all uppfinningen skall anses vara tillfredsställandeangiven. Genom en sålunda utformad regel görs del klart, att det får ankommapå rättspraxis all från fall till fall avgöra i vad mån bestämd användningmåste anges för andra alster än kemiska föreningar för alt patenl på självaalstret skall kunna meddelas. Med en sådan regel lämnas det också, såsom lämpligenbör ske, åt praxis att avgöra i vad mån de principer som med stöd avbestämmelsen utvecklas beiräffande kemiska föreningar skall få analogtillämpning på andra likartade områden. Vid nordiska departementsöverläggningarhar enighet nåtts om alt en bestämmelse med angiven innebörd bör tas in ipatentlagen och då lämpligen i anslutning till föreskriften i nuvarande 9 slycket, enligt vilken en palenlansökan skall innehålla bestämd uppgiftom vad som söks skyddat genom patentet. Med hänsyn till värdel av nordiskrättslikhet på denna punkt förordar jag en sådan lösning. Kommittén har anförtvissa synpunkler på spörsmålet när produktpatent med oinskränkt produklskyddbör komma i fråga. 1977/78:1 Dd A 190 som har kommenterat dessa synpunkler har ansettatt kommittén har ställl upp för stränga krav. Del har anförls altmöjligheterna all få produklpalenl på det kemiska området skulle bli små. omkommitiéns uttalande lades till gmnd för praxis. Produktpalent som medföroinskränkt produklskydd kännetecknas som tidigare nämnls därav all bestämdanvändning av produkten inle anges i patentkraven ellereljest framgårav dessa. haranfört innebärdelta att produkten som sådan måste vara en uppfinning som uppfyller deallmänna patenterbarhetsvillkoren. Jag finnerdet angeläget alt betona allinförandet av möjlighelen all få patent på en produkt utan att användning förprodukten anges i patentkraven inte i något avseende innebär all avkall görs påde allmänna patenterbarhetsvillkoren i I och 2 §S patentlagen. För all patentskall kunna meddelas måste alltid föreligga en uppfinning som är ny. haruppfinningshöjd och kan tillgodogöras industriellt. Den fråga som i dellasammanhang särskill har tilldragit sig remissinstansernas uppmärksamhet ärfrågan hur kravei på uppfinningshöjd skatt tillämpas såvilt avser patentansökansom syftar lill produktpalent med oinskränkt produklskydd. Med hänsyn lill attansökningarom produklpalenl på kemiska föreningar är av myckel skiftande ochofla komplicerad nalur anserjag del svårt att närmare ange hur kravet påuppfinningshöjd bör tillämpas i dylikafall. Det fär i huvudsak överlämnas litl patentmyndighelen och domstolarna alli det enskilda fallet pröva huruvida kravei på uppfinningshöjd kan ansesuppfyllt. Jag vill dock ange några allmänna riktlinjer för rälislitlämpningeni della hänseende. Som fiamgår av vad jaglidigare har sagt anserjag att svensk praxis såvitt avser meddelande avproduktpalent med oinskränkl produktskydd bör utvecklas under hänsynstagande lill den praxis som utbildas vid del europeiskapatentverket. Härav följer emellertid inte att det europeiska patent-verketspraxis alltid okritiskt skall följas. Jag vill i detta sammanhang underslrykaalt det i sisla hand ankommer pä svenska domstolar att avgöra huruvida enuppfinning som omfattas av europeiskt patent för uppfyller de allmännapalenierbarhelsvillkoren enligt konventionen, bl.a. att uppfinningen skatt hauppfinningshöjd. Som jag lidigare anfört (avsnitt 11.2,5) föreslår jag all enuppfinning för att kunna patenteras inte längre behöver ha uppfinningshöjd iförhållande till innehållet i tidigare palenlansökan som inle har blivitoffentlig när ifrågavarande uppfinning patentsöks.