mot · G102140 · 1977-11-24 00:00:00 — 1977/78 140-148 med anledning av propositionen 1977/78:20 med förslag till ändrad organisation för besvärsprövning inom socialförsäkringen m. m. I propositionen 1977/78:20 föreslås inrättande av regionala försäkringsrätter för överprövning av i första hand de ärenden som handläggs av de allmänna försäkringskassorna. Försäkringsrätterna skall därvid överta arbetsuppgifter som åvilar och försäkringsrådet. Socialförsäkringsmålen torde till sin karaktär inte skilja sig väsentligt från de typer av mål som normalt handläggs inom den allmänna förvaltningsdomstolsorganisationen. Det har därför ifrågasatts om inte den nya formen för besvärsprövning inom socialförsäkringen lämpligen kunde anknytas till kammarrätterna, som då skulle bli första besvärsinstans i sådana mål. Departementschefen avvisar emellertid den tanken. Förslaget i propositionen innebär inrättande av tre nya specialdomstolar. Enligt vår mening bör stor restriktivitet iakttas vid inrättandet av specialdomstolar, och sådana bör tillskapas endast om mycket starka skäl talar för detta. Sådana starka skäl föreligger enligt vår mening inte, eftersom - vilket också påpekats av åtskilliga remissinstanser - goda möjligheter finns att förlägga besvärsprövningen av socialförsäkringsmålen till kammarrätterna. Departementschefen synes avvisa tanken på en anknytning till kammarrätterna närmast av det skälet att kammarrättsorganisationen redan nu är hårt belastad och har stor målbalans. Det påståendet har länge ägt sin riktighet, men arbetsläget vid kammarrätterna har numera förändrats och kan i stort sett betraktas som gynnsamt. Fråga har t. o. m. uppkommit om att flytta målgrupper från kammarrätten i till kammarrätten i för att förse denna med ett tillfredsställande arbetsunderlag. Att i en sådan situation och i det kärva ekonomiska läge som landet befinner sig i bygga upp en helt ny domstolsorganisation, med allt vad det medför av ökade personal- och lokalkostnader, förefaller föga välbetänkt. Kammarrrätterna med sin dugande personal och goda administration är enligt vår mening väl skickade att såsom första instans handha besvärsprövningen av socialförsäkringsmålen. Vårt förstahandsyrkande går därför ut på att anknyta denna besvärsprövning till kammarrätterna. Om propositionens förslag till besvärsprövning i princip bifalls, vill vi framhålla följande. I propositionen öppnas möjlighet att - då särskilda skäl föreligger - till försäkringsrättsråd och försäkringsrättsassessor utse person som icke är lagfaren. Vi delar flera remissinstansers uppfattning att det för framtiden är otillfredsställande att medge avsteg från kravet på juris 1 1977/78. kandidatexamen för erhållande av domartjänst. Vi har emellertid förståelse för departementschefens inställning så till vida att det under ett uppbyggnadsskede kan finnas behov av att till försäkringsrätterna som domare kunna knyta icke-jurister med god kännedom om socialförsäkringslagstiftningen. Vi framställer därför som ett andrahandsyrkande att den angivna regeln, som upptagits i 5 § andra stycket i förslaget till lag om försäkringsdomstolar, skall gälla endast under en övergångstid och att stadgandet därför ges formen av övergångsbestämmelse. Åberopande det anförda hemställer vi 1. att uttalar att besvärsprövningen i första instans inom socialförsäkringen bör anknytas till kammarrätterna, 2. att - därest yrkandet 1 icke bifalls - uttalar att bestämmelsen om att till försäkringsrättsråd och försäkringsrättsassessor skall kunna utses även den som icke är lagfaren skall gälla endast under en övergångstid.