mot · G102207 · 1977-11-29 00:00:00 — med anledning av propositionen 1977/78:68 om ändrade regler för beskattning av inkomst av en- och tvåfamiljsfastigheter I regeringens proposition 1977/78:68 föreslås skärpning av beskattningen av egnahem och fritidsfastigheter på det sättet att den schablonmässiga intäktsberäkningen höjs från av taxeringsvärdet . Höjningen motiveras dels med att det härigenom blir möjligt att få en rimligare beskattning av det egna kapitalet i en- och tvåfamiljsfastigheter och dels med att man härigenom uppnår en bättre balans i fråga om ekonomiska villkor för boende i olika former. Att de ekonomiska villkoren skulle vara så mycket bättre för småhusägare än för andra boende har inte ens gjorts ett försök att bevisa i propositionen. Det torde i stället förhålla sig tvärtom. Alla omkostnader har stigit mycket kraftigt . Det gäller fastighetsförsäkring, sotning, sophämtning, el, vatten, reparationer, fastighetsskötsel, olja, räntekostnader och annat som belastar en fastighet. Några av dessa poster har stigit kolossalt mycket mera än vad ökningen av den allmänna prisnivån har gjort. Dessa kraftiga kostnadsökningar har drabbat alla boende vare sig man bor i eget hus eller man hyr sin bostad. Eftersom flera av de uppräknade kostnaderna inte slår proportionellt lika hårt på varje lägenhet i ett hyreshus som det gör på ett småhus, p. g. a. gemensamma anläggningar, mängdrabatter etc., så har prishöjningarna varit till den största nackdelen för småhusen. Ägaren till en hyresfastighet har dessutom rätt att göra avdrag för sina omkostnader vid deklaration av hyresintäkterna. Om han inte hade denna avdragsmöjlighet skulle givetvis hyrorna i stället behöva höjas kraftigt. Någon avdragsrätt för omkostnader har inte småhusägaren. Sammantaget kan därför inte göras gällande att småhusägaren befinner sig i en särskilt gynnad position. Resonemang om rättvisa eller orättvisa mellan olika boendeformer är dessutom i detta sammanhang tämligen ointressant, därför att syftet med schablonmetoden enligt propositionen är att på ett rättvist sätt beskatta det kapital som ägaren lagt ned i fastigheten. Eftersom det är fråga om en kapitalbeskattning så är det helt fel att motivera beskattningen med hänsyn tagen till den låneränta som fastighetsägaren får betala. Det är ju i stället bankernas inlåningsräntor som skall vara utgångspunkten. Det vill säga hur mycket ränta som småhusägaren kunnat få om han haft motsvarande belopp insatt i bank, och med avdrag för de kostnader som han inte har möjlighet att fl avdrag för vid beskattningen, på samma sätt som gäller för hyreshus. Om man gör denna rättvisa värdering så skulle slutresultatet snarare ligga under än över de nuvarande . När det gäller talet om höga försäljningspriser p. g. a. inflation, så finns det också anledning peka på det faktum att t. ex. en villa som byggdes för . årlig ränta på kapitalet kan säljas för . Endast den del av försäljningssumman som då ligger . kan i detta fall betecknas som övervinst. De överpriser på villor som förekommer beror främst på att tillgången på småhus inte motsvarat efterfrågan. Det beror i sin tur på en felaktig bostadspolitik och , och detta skall väl inte småhusägarna lastas för. Det finns också anledning att peka på att f. n. betydligt mer än hälften av samhällets intäkter av fastighetsbeskattningen kommer från småhus och fritidshus. Att då öka beskattningen för denna grupp från av värden . är inte rättvist. När intäktsprocenten tidigare sänktes åberopades även bostadssociala skäl för detta. Inget har anförts i propositionen som argument för att de bostadssociala skälen inte skulle föreligga nu! När det gäller fritidshusen så tillkommer också andra argument mot en höjning. Somliga svenskar väljer att tillbringa sin semester utomlands. Förutom <-t de då för ut valuta ur landet så behöver de inte heller betala någon extra s ;at' för detta. Det behöver inte heller de som väljer att tillbringa sin semes.er husvagn eller i en båt som kanske kostat stora pengar. Men den som vä er alternativet att tillbringa sin semester i en egen fritidsstuga hotas nu av skärpt beskattning för detta. Det är en uppenbar orättvisa. Fastighetstaxeringsreglerna ses över av fastighetstaxeringskommitté. skatteutredning skall lägga fram förslag till beskattning av folkpension och sidoinkomster. Det finns all anledning att inte heller föregripa dessa utredningars kommande förslag genom att nu utan tillräcklig saklig grund ändra den schablonmässiga intäktsberäkningen för småhus. Propositionen bör därför avslås. Med hänvisning till det anförda hemställs att avslår propositionen 1977/78:68.