mot · G0021252 · 1977-01-25 00:00:00 — 1976/77: 1252 av i m. fl. om åtgärder för att förhindra skatteflykt m. m. vid upprepade konkurser Företag i vårt land får drivas av vem som så önskar. a. våra regler om näringsfrihet står det var och en fritt att starta och driva verksamhet under förutsättning att vederbörande i övrigt följer lagar och avtal. I allmänhet sker också drift och skötsel av företagen på ett seriöst sätt. Det finns emellertid undantag inom de flesta branscher, dock har kanske konfektionsindustrin varit mest utsatt, delvis därför att den fordrar förhållandevis litet kapital vid start av ett företag. Här skall relateras ett fall som visar att samhället måste gå in och rälta till vissa missförhållanden, förmodligen genom någon form av spärregler i näringsfriheten. startade en företagare vid namn en syfabrik i , bl. a. med ekonomisk hjälp från kommunen. Ganska snabbt blev det trubbel med kommunen och de anställda, inte minst på grund av att ekonomiska åtaganden inte sköttes. Efter många turer och bråk var det 1966 dags för den första konkursen, som sedan har följts av tio till, enligt nedanstående förteckning: (Företagsnamnet var till konkursen (Företagsnamnet var till strax före (Officiell ägare dottern och hennes Kamras Boutique Design, och (Konkursen ej avslutad januari -77) (Konkursen ej avslutad januari -77) I 710 637: Denne företagare är således skyldig samhället . i obetalda skattefordringar t. o. m. . Men inte nog härmed; han har dessutom lämnat efter sig stora hyresskulder, obetalda löner till lågavlönade sömmerskor samt obetalda semesterersättningar. De senare har staten fått betala sedan reglerna om lönegaranti infördes. Hur mycket det totalt rör sig om i löneskulder och liknande är antagligen omöjligt att fl fram. Hur många enskilda personer eller firmor som blivit lurade kan därför inte anges. Till detta kommer kostnader för samhället genom att det åtgår mycket tid och kostnader för skattemyndigheter, domstolar och liknande. 1972 köpte Kamras ett bolag, AB Redovisningstjänst, och startade en konfektionstillverkning i . av kommunen i flyttningsbidrag och fick detta. Vid samma tillfälle beviljade länsarbetsnämnden utbildningsbidrag med /timme och anställd, vilket för övrigt inte utbetalades till dem som utbildades. 1 samband med konkursen med Kamras Boutique Design 1974, instämdes Kamras till arbetsdomstolen men varken han eller hans advokat infann sig till huvudförhandlingen. AD fann då att Kamras visat betydande nonchalans mot de anställda och bl. a. brutit mot lagen om anställningsskydd. Av AD dömdes Kamras att betala . i ersättning till 14 sömmerskor samt skadestånd och rättegångskostnader, totalt , vilket förmodligen aldrig kommer att betalas av Kamras. När ett företag går i konkurs brukar det i regel finnas två tillgångar kvar, nämligen fastighet och maskiner. Men när Kamras Boutique Design gick i konkurs fanns det som vanligt varken det ena elier det andra. Officiellt var döttrarna ägare till företaget. Lokalerna hyrdes av personligen och maskinerna var inhyrda av ett annat Kamrasföretag som i sin tur hyrt dem av som i sin tur köpt maskinerna vid en tidigare Kamraskonkurs. I verkligheten har varit både ägare och chef för detta företag liksom alla andra som här omnämnts. Konkursen med Kamras Boutique Design gjordes men efter semesteruppehållet eller närmare bestämt började det hela på ny kula igen. Chefen, ägaren, lokalerna, maskinerna och arbetarna var desamma som förut. Det var bara det officiella namnet som ändrats. Som framgår av ovanstående förteckning har denna "företagare" hunnit med ytterligare fyra konkurser ! Naturligtvis skall en företagare ha rätt att misslyckas vid drift av ett företag. Men när det som i detta fall mer eller mindre sätts i system måste myndigheterna ges möjlighet att stoppa sådan verksamhet. Hur detta skall gå till bör utredas. Näringsfriheten skall inte få hållas så okränkt att den skyddar företagsamhet av valör som här beskrivits. Med det anförda hemställes att hos regeringen anhåller om utredning om hur man lämpligen bör hindra en person att göra upprepade konkurser och undandra samhället skattemedel, de anställda löner m. m. och i övrigt vilseleda enskilda på det sätt som angetts i motionen. HANS () i 1* 1976177. i sami Nr 12511257