bet · G101LU32 · 1977-12-31 00:00:00 — Utskottetkan för sin del vitsorda att det i en intrångsprocess kan vara svårt för enpatenthavare alt styrka att svarandens produkt framställts enligt detpatenterade förfarandet. Att av produktens utseende och beskaffenhet kunnasluta sig till hur den tillverkats kan sålunda i vissa fall vara helt omöjligt.Den lidigare gällande presumtionsregeln hade därför betydelse för patenthavaresom fltt patent på förfarandet för framställning av en ny produkt men som intekunde fl patent på själva produkten. Ett av de viktigaste skälen till attpresumtionsregeln inte logs med patentlag var att produktskyddetutvidgades genom att förbudet mot palentering av kemiska föreningar och iprincip också förbudet mot palentering av livs- och läkemedel upphävdes. Beträffandede fåtaliga nya produkter som trots det utvidgade produktskyddel ej kundepatenteras ansågs bevisfrågan inte behöva ställa sig alltför svår förpatenihavaren. Genom tillämpning av den fria bevisprövningen kunde man räknamed att domstolarna även ulan en uttrycklig lagbestämmelse skulle komma lillsamma resultat som med presumtionsregeln. Som framgår av dettidigare anförda kom förbudet mot palentering av livs- LU 1977/78:32 10 ochläkemedel inte att försvinna inom den tidrymd som man hade räknat med i 1967års lagstiftningsärende, utan förbudet består alltjämt. haremellertid innevarande år beslutat att upphäva den ovannämndaövergångsbestämmelsen. Lagändringen träder i kraft den . Från dennadag blir det följaktligen möjligt att fl produklpatent på nya livs- ochläkemedel. Ävenom behovet av förfarandepaienl således kommer att minska finns det dock, såsompatentverket framhåller i sitt remissvar, produkter vilka är nya men trots dettaej kommer att bli föremål för patentskydd. En av orsakerna härtill kan vara attprodukten ej går att definiera på ett godtagbart sätt så altpatenterbarhetsfordringarna är uppfyllda. Som exempel härpå nämner patentverkelvissa cement- och betongprodukter saml vissa polymerer. För dessa produkterkommer således också i fortsättningen endast det indirekta produktskyddet attgälla. Vadsom uttalades lagstiftningsärende om verkan av den friabevisprövningen flr alltjämt anses äga giltighet. En presumtionsregel kan dockenligt utskottets mening underlätta för patenihavaren att på förhand bedömautgången av processen som den kan göra bevisföringen enklare, någotsom med hänsyn till den långa processliden och de höga processkostnaderna har betydelseinte minst för mindre företag och enskilda uppfinnare med små resurser.Motionärens yrkande om ett återinförande av presumtionsregeln har också bemöttspositivt av remissinstanserna. Enligt utskottets mening ger emellertidremissvaren inte tillräckligt underlag för ett slutligt ställningstagande tillfrågan om en presumtionsregel åter bör införas. Frågan bör därför övervägasytteriigare. I anslutning härtill vill utskottet erinra om att utskottet isamband med de gjorda ändringarna i patentlagen (LU 1977/78:10)med anledning av motionsyrkanden underströk att det är angeläget attpatentlagens regler är så utformade att patenlhavarens ensamrätt till patentetinte blir illusorisk utan att han har möjlighet att effektivt beivra etl patentintrångoch att kompensera sig för liden skada. Utskottet konstaterade att från dennasynpunkt var de nuvarande reglerna om palentprocessen och om sanktioner vidpatentintrång inte tillfredsställande, och utskottet förordade därför att deskulle bli föremål för översyn. Vad utskottet sålunda anfört beslöt riksdagenatt som sin mening ge regeringen till känna. Någon utredning har ännu intehunnit tillsättas. Utskottetanser för sin del del lämpligt att den nu väckta frågan om en presumtionsregelvid förfarandepaienl prövas närmare vid den blivande översynen avpalentprocessen. Utskottet vill tillägga att flera i sina patentlagarhar en motsvarande presumtionsregel. En sådan regel har också införts imarknadspatentkonventionen. I den av den danska regeringen framlagdapropositionen med förslag lill ändringar i patentlagen har dock någonpresumtionsregel inte medtagits. Förslag härom har emellertid enligt vadutskottet erfarit väckts i , som ännu inte tagit slutlig ställningtill propositionen. Skulle besluta om införande av en presum- LU 1977/78:32 11 tionsregeli den danska patentlagen utgör detta med hänsyn till den nordiska rättslikhetenpå området etl skäl för införande av en presumtionsregel även i svensk rätt. Vad utskottet sålundaanfört med anledning av motionen bör ges regeringen till känna. att med anledning av motionen1977/78:1001 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört omen prövning av frågan om införandel av en presumtionsregel vidförfarandepaienl. Närvarande:Ivan (), (), ()* (), (). (), ()*, iGamleby (s)*, (), (), (), OweAndréasson (s), (), () och BirgittaJohansson (s). *Ejnärvarande vid betänkandets justering.