bet · G101LU29 · 1977-12-31 00:00:00 — medanledning av motion om förutsättningarna för likvidation av aktiebolag I betänkandet behandlas motionen 1977/78:1002 avInger (), vari yrkas att beslutar om den ändringen i 13kap. 4 S aktiebolagslagen, att beslut om likvidation ej skall meddelas, om delunder ärendets handläggning / domstol styrkes att likvidationsgrunden upphört. Remissyttrandenöver motionen har inhämtats från patent- och registreringsverket, hovrättenför , och . I 13 kap. aktiebolagslagen (1975:1385) finns reglerom likvidation och upplösning av aktiebolag. Enligt aktiebolagslagen (ABL) kanlikvidation komma lill stånd antingen på frivillighetens väg eller genom tvång.Närmare bestämmelseromgrundernaförtvångslikvidationfinnsi 13 kap. 2-4 SS ABL.Tvångslikvidation kan bli aktuell om styrelsen finneratt bolagets eget kapitalunderstiger en tredjedel av det registrerade aktiekapitalet (2 S). Frågan ombolaget skall träda i likvidation skall i sådant fall först hänskjutas till bolagsstämman.Beslutar inte bolagsstämman att bolaget skall träda i likvidation ellerfastställes inte på ordinarie bolagsstämma under nästföljande räkenskapsårbalansräkning, som utvisar att det egna kapitalet uppgår till hälften av detregistrerade aktiekapitalet, är styrelsen skyldig att hos allmän domstol ansökaom all bolaget försätts i likvidation. Ansökan kan även göras av enskildstyrelseledamot, verkställande direktör, revisor eller aktieägare. Sedanansökan gjorts skall domstolen förordna att bolaget skall träda i likvidation.En förutsättning för att likvidationsbeslut skall meddelas är att det inteunder ärendets handläggning i tingsrätten styrks alt bolagsstämman godkäntbalansräkning, som utvisar alt bolagets kapital uppgår till hälften av det registreradeaktiekapitalet. Det skall vidare visas att balansräkningen granskats avrevisorerna. 13S ges bestämmelserom ivångslikvidation, näraktieägare missbrukat sittinflytande i bolaget och på så sätt medverkat till överträdelse av ABL ellerbolagsordningen. Beslut om ivångslikvidation i sådant fall meddelas av domstolpå ansökan av en aktieägareminoritet. Enligt 4 S skall rätten också i vissaandra fall förordna att etl aktiebolag skall träda i likvidation. Beslut omlikvidation skall sålunda meddelas om likvidalionsskyldighet föreligger 1Riksdagen 1977/78. LU 1977/78:29 2 enligtbolagsordningen eller om bolaget är i konkurs som avslutas med överskott ochbolagsstämman inte inom föreskriven tid beslutar om likvidation (4 S 1 och 2).Detsamma gäller när bolaget saknar till akliebolagsregisiret anmäld behörigstyrelse eller verkställande direktör som skall finnas enligt ABL eller närbolaget ej inom föreskriven tid sänt in årsredovisning för något av de tvåsenaste räkenskapsåren (4 S 3 och 4). Tvångslikvidation enligt 4 S kanslutligen beslutas när förhållandet mellan antalet bundna och fria aktierstrider mot vad som i bolagsordningen bestämts om sådant förhållande samt bolagetinte efterkommit registreringsmyndighetens föreläggande att vidta vissa närmareangivna åtgärder. Behörigaatt ansöka om likvidation enligt 13 kap. 4S ABL är styrelsen, styrelseledamot,verkställande direktör, aktieägare eller registreringsmyndigheten, dvs.patentverket. I vissa fall får även borgenärer och andra ansöka om likvidation.I likhet med vad som stadgas i 2 S gäller enligt 4 S andra stycket att beslutom likvidation inte skall meddelas, om det under ärendets handläggning itingsrätten styrks att likvidalionsgrunden upphört. I13 kap. 5 och 6 SS finns bestämmelser om förfarandet hos domstolen. a. att rätten genast skall kalla bolaget samt aktieägare ochborgenärer, som vill yttra sig, att inställa sig viss dag då likvidationsskyldig-'heten skall prövas. Kallelsen skall delges de berörda samt kungöras i minst två och högst före inställelsedagen. Enligt50 S aktiebolagsförordningen (1975:1387) skall patentverkel göra anmälan hosdomstol då det får kännedom om förhållande som avses i 13 kap. 2 SS ABL. Enbestämmelse om tvångslikvidation finns också i lagen (1975:1386) om införandeav aktiebolagslagen. Bestämmelsen ger styrelseledamot m. fl. möjlighet att hosrätten ansöka om likvidation av aktiebolag vars aktiekapital ej uppgår till . Likvidalionsbeslut skall meddelas om det ej före ärendets avgörandevisas att aktiekapitalet gått . I motionen framhålls att mål om likvidation pågrund av utebliven årsredovisning inie är ovanliga i hovrätt. I några fall hardet hänt att bolaget uteblivit från förhandlingen i tingsrätten i tro attärendet varit ur världen genom att årsredovisning getts in till patentverketunder tiden mellan patentverkets anmälan till tingsrätten och dagen förförhandlingen där. Patentverkel brukar enligt motionären i liknande fallåterkalla sin anmälan, nien det sker . Tingsrätten, som inte harkänt till att redovisning ingetts, har då beslutat om likvidation. När detsedan i hovrätten har blivit klart att grund för likvidationsbeslutet iverkligheten saknats har hovrätten på grund av lagtext och klar praxis (H 1975s. 69) haft all fastställa tingsrättens beslut. Motionären anser dettaotillfredsställande. Den part som i högre LU 1977/78:29 3 instanslyckats påvisa att överklagat beslut i verkligheten varit materiellt ogrundatfinner del obegripligt att överinstanseninte kan rätta till saken. Enlikvidation är inte bara en juridisk formalitet. Den innebär, framhålls vidare,alt bolaget i fråga upphör att finnas till och att den rörelse som bolagetdriver drabbas av ett avbrott i sina rättsliga relationer. Det är också käntatt livskraftiga småförelag genom dessa avgöranden har fått betydande svårigheter. Samtliga remissinstanser tillstyrker att ABL ändrasi huvudsaklig överensstämmelse med motionärens förslag. Patentverkelfinner det otillfredsställande alt högre instans enligt gällande rätt har attfastställa tingsrätts förordnande om likvidation enligt 13 kap. 4 S ABL även ifall då part i den högre instansen kunnat styrka att likvidationsgrundenupphört före tingsrättens beslut. Enligt patentverkel skulle emellertid den avmotionären föreslagna ändringen i lagrummet i praktiken medföra att försumligabolag genom att överklaga likvidationsbeslutel fåren generell möjlighet attdröja med insändande av årsredovisning till patentverkel fram lill denslutliga prövningen i högre instans. Bestämmelserna om all årsredovisning ochrevisionsberättelse skall insändas till patentverket senast inom sju månaderefter räkenskapsårets utgång skulle härigenom på ett olyckligt sätt urholkasoch leda till en avsevärt ökad arbeisbeliistning för domstolarna samt försämrademöjligheter för verkets kunder att snabbi få tillgång till aktuell informationom bolagens ekonomiska ställning. förordar därför alt lagtextenutformas på ett sådant sätt att de påtalade olägenheterna inte uppstår. 13 kap.4S andra stycket ABL bör i enlighet härmed kunna ges följande lydelse:"Beslut om likvidation meddelas dock ej, om det styrkes altlikvidationsgrunden upphört innan tingsrätten avgjort ärendet." Hovrättenför upplyser inledningsvis att flera fall har förekommit därlikvidationsbeslutet blivit bestående trots att de efterfrågade handlingarnainkommit till patentverket, innan tingsrätten fattat beslutet. Åtminstone inågot fall är det enligt hovrätten känt att fråga därvid varit om företag medflera ansiälldaoch pågående verksamhet som genom beslutet fått betydandesvårigheter. Att verksamma bolag försätts i likvidation till följd avförsummelse som sägs i 13 kap. 4 S 3 och 4 ABL torde höra till undantageneftersom ett bolag upprepade gånger uppmanas av patentverket att vidtaföreskrivna åtgärder. Enligt hovrätten kan det emellertid ifrågasätliis omföljderna av ell uiblivet eller för sent handlande blivit tillräckligiklargjorda för bolaget. Kallelse till förhandlingen delges ibland bolagetendiist genom kungörelse, vilket beror på att uppgifterna om bolagets ellerdess styrelses adress är föråldrade. Förhandlingen om likvidation kan därför,fortsätter hovrätten, komma alt hållas utan att bolaget faktiskt har kännedomdärom. LU 1977/78:29 4 Enförbättrad information till bolaget skulle med säkerhet innebära alt flera fallav likvidation skulle kunna undvikas. Hovrätten pekar vidare på att om bolagetföre eller vid förhandlingen i tingsrätten anmäler att bolaget vidtagit denföreskrivna åtgärden, tingsrätten i regel torde bevilja anstånd i avvaktan pååierkallelsen av sökt likvidation från patentverkel. Hovrättendelar den mening som kommit till uttryck i motionen alt det ärotillfredsställande att högre rätt ej kan ändra tingsrättens beslut när deltagrundas på den felaktiga förutsättningen att bolaget ej fullgjort sinaifrågavarande skyldigheter. Varken patentverkets praxis eller fördröjning avhandläggningen där på grund av olyckliga omständigheter bör få inverka påfrågan om bolaget skall försätliis i likvidation eller ej. Hovrättentillstyrker därför en ändring av 13 kap. 4 S ABL av innebörd ati beslut itingsrätt om likvidation skall upphävas av högre rätt om det där styrkes attlikvidationsgrunden inte förelegat, när beslut fattades. Däremot finnerhovrätten ej skäl att tillstyrka en lagändring som skulle ge bolaget rätt altäven efter tingsrättens beslut om likvidation få fullgöra sina skyldigheter ochdärigenom uppnå all likvidationsbeslutet upphäves i högre instans. En sådanmöjlighet är från såväl praktiska som principiella utgångspunkter olämplig. Sverigesadvokatsamfund erinrar till en början om att det enligt gällande regler bordevara väl sörjt för att någon oberäknad olägenhet inte skall uppkomma. Trotsdetta är det för samfundet känt att så sker. Samfundet framhåller vidare attaktiebolaget är den enda verksamhetsform med begränsat ansvar som stårföretagare lill buds. De formaliteter som i ständigt ökande omfattning skallfullgöras kan i en liten verksamhet vara svåra alt fullgöra på rätt sätt. Pågrund härav och på de av motionären anförda skälen tillstyrker samfundet denföreslagna ändringen. Av lagtexten bör emellertid klart framgå attlikvidationsgrunden skall ha upphört under ärendets handläggning i tingsrätten. Sverigesindustrijörbund anser det otillfredsställande alt överrätt saknarmöjlighet alt undanröja likvidationsbeslut av tingsrätt, om bolaget i fråga iöverräti kunnat styrka alt årsredovisning - ulan att det kommit till tingsrättenskännedom - insänts till regisireringsmyndigheien under tings-rätlenshandläggning av ärendet och före tingsrättens beslut. Förbundet delar såledesmotionärens uppfattning alt justering av gällande rätt bör ske.Industriförbundet anser dock, alt lagstiftningen ej bör utformas så att bolagunder handläggningen i överrätt ges möjlighet att för undanröjande avlikvidalionsbeslut åberopa alt årsredovisning insänts efter tingsrättensbeslut. En ändrad lagtext bör därför utformas på annat sätt än motionärenföreslagit. LU 1977/78:29 I 13 kap. aktiebolagslagen (ABL) finns bestämmelserom likvidation och upplösning av aktiebolag. Likvidation kan komma till ståndantingen på frivillighetens väg eller genom tvång. Tvångslikvidation kan bliaktuell om bolagets eget kapital understiger det registrerade aktiekapitalet (2S). Beslut om tvångslikvidation i sådant fall kan meddelas av tingsrätt efteransökan av bolagets styrelse, aktieägare m. fl. En förutsättning för attdomstolen skall förordna att bolaget skall träda i likvidation är att det inteunder ärendets handläggning i tingsrätten styrks att bolagsstämman godkäntbalansräkning med visst innehåll och att balansräkningen granskats av revisorerna.Enligt 3 S kan tvångslikvidation vidare komma i fråga när aktieägare missbrukatsitt inflytande i bolaget och på så sätt medverkat till överträdelse av ABLeller bolagsordningen. I 4 S ges föreskrifterom tvångslikvidation i vissa andrafall. Domstol skall sålunda förordna att aktiebolag skall träda i likvidation,om likvidationsskyldighet föreligger enligt bolagsordningen eller om bolaget äri konkurs som avslutats med överskott och bolagsstämman inte inom föreskriventid beslutar om likvidation. Detsamma gäller när bolaget saknar tillaktiebolagsregistret anmäld behörig styrelse eller verkställande direktör somskall finnas enligt ABL eller när bolaget ej sänt in årsredovisning för någotav . Likvidation enligt 4 S kan slutligen beslutasnär förhållandet mellan antalet bundna och fria aktier strider mot vad som ibolagsordningen besiämts om sådant förhållande samt bolaget inte efterkommitregistreringsmyndighetens föreläggande att vidta vissa närmare angivnaåtgärder. En regel om tvångslikvidation finns även i ABL:sövergångsbestämmelser. Behörigalt ansöka om likvidation enligt 13 kap. 4 S ABL är bl. a. styrelsen,verkställande direktör, aktieägare eller patentverkel. I likhet med vad somstadgas i 2 S gäller enligt 4 S andra stycket att beslut om likvidation inteskall meddelas, om det innan ärendet avgörs i tingsrätten styrks attlikvidalionsgrunden upphört. På grund av bestämmelsens utformning kan överrättinte upphäva ett beslut om likvidation ens om likvidationsgrunden faktisktupphört redan före beslutets meddelande. Detberörda förhållandet kritiseras i motionen. Motionären framhåller att mål omlikvidation på grund av utebliven årsredovisning inie är ovanliga i hovrätt. Inågra fall har del hänt att bolaget uteblivit från förhandlingen i tingsrätteni tro att ärendet varit ur världen genom att årsredovisning getts in tillpatentverket mellan patentverkels anmälan till tingsrätten ochdagen för förhandlingen där. brukar enligt motionären i liknandefall återkalla sin anmälan, men det sker . Tingsrätten, som inte harkänt till att redovisning ingetts, har då beslutat om likvidation. Motionärenanser del otillfredsställande att hovrätten i sådant fall inte kan upphävalikvidationsbeslutet. Den part som i högre instans lyckats påvisa attöverklagat beslut i verkligheten varit materiellt ogrundat finner det obegrip- LU 1977/78:29 6 ligtatt överinstansen inte kan rätta till saken. En likvidation är inte bara enjuridisk formalitet. Den innebär, framhålls vidare, att bolaget ifråga upphöralt finnas till och att den rörelse som bolaget driver drabbas av ett avbrott isina rättsliga relationer. Del är också känt att livskraftiga småföretag genomdessa avgöranden har fltt betydande svårigheter. Motionären yrkar därför att 13kap. 4 § ABL skall ges den lydelsen att likvidationsbeslut ej skall meddelas omdet under ärendets handläggning i domstol styrks alt likvidationsgrundenupphört. Vidremissbehandlingen av motionen har samtliga remissinstanser förklarat sig delamotionärens uppfattning att den nuvarande ordningen kan medföra olägenhetersamt förordat att 13 kap. 4 S ABL ändras. Beträffande motionärens förslag tillutformning av lagtexten har emellertid remissinstanserna påpekat att detskulle ge bolagen möjlighet att efter tingsrättens beslut om likvidationfullgöra sina skyldigheter och efter ett överklagande uppnå att beslutetupphävs. En sådan möjlighet har remissinstanserna ansett olämplig från principiellaoch praktiska utgångspunkter. De har därför förespråkat att lagtexten ges ensådan utformning alt likvidationsbeslut kan upphävas av högre rätt endast i defall det styrks att likvidationsgrunden upphört innan tingsrätten meddeladebeslutet om likvidation. Utskottetvill för sin del framhålla all det endast undantagsvis torde förkomma att bolagtvingas träda i likvidation trots att likvidationsgrunden upphört. mening är det emellertid angeläget att riskerna för att sådana fallskall inträffa undanröjs. 13 kap. 4 S andra stycket ABL bör därför ändras. 1likhet med remissinstanserna anser emellertid utskottet att motionärens förslagtill lagtext går längre än vad som krävs för att syftet med motionen skall blitillgodosett. För att man skall komma till rätta med de nuvarande olägenheternatorde endast erfordras all överrätt ges möjlighet alt upphävalikvidationsbeslut om det där styrks att likvidationsgrunden upphört företingsrättens beslut i ärendet. Vad gäller övriga likvidationsbestämmelseranser utskottet all det inte föreligger skäl för någon motsvarande ändring, 1enlighet med det anförda förordar utskottet att 13 kap. 4 S andra stycket ABLändras så att beslut om likvidation ej skall meddelas om det styrks attlikvidationsgrunden upphört under ärendets handläggning i tingsrätten. att med anledning av motionen1977/78:1002 antar följande LU1977/78:29 7 Lag om ändring i aktiebolagslagen (1975:1385) Härigenom föreskrivs att 13 kap. 4S aktiebolagslagen (1975:1385) skall ha nedan angivna lydelse Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 4S Rätten förordnar att bolagetskall träda i likvidation, om 1. likvidationsskyldighetföreligger enligt bolagsordningen, 2. bolaget är ikonkurs som avslutas med överskott och bolagsstämman icke inom föreskriven tidfatlat beslut om likvidation enligt 19 S, 3. bolaget saknartill registret anmäld behörig styrelse eller verkställande direktör som skallfinnas enligt denna lag, 4. bolaget ej harenligt 11 kap. 3 S sänt in årsredovisning för något av , eller 5. förhållandetmellan antalet bundna och antalet fria aktier strider mot förbehåll enligt 17kap. 1 S och bolaget ej efterkommit registreringsmyndighetens föreläggandeenligt 17 kap. 5 eller 6 S. Beslut omlikvidation meddelas Beslut om likvidation meddelas docke),om det under ärendets hand- dock ej, om det styrkes att likvida läggning i tingsrätten styrkes alt tionsgrunden upphört under ärendets likvidationsgrunden upphört. handläggning i tingsrätten. Fråga om likvidation enligt första stycket prövas påanmälan av registreringsmyndigheten eller på ansökan av styrelsen,styrelseledamot, verkställande direktör eller aktieägare. I fall som avses inämnda stycke 2-4 prövas fråganpåansökanävenavborgenärellerannan vars rätt kanvara beroende av att någon finnes som kan företräda bolaget. Denna lag träder i kraft den . Näiyarande: (), (),(), (). (), iGamleby (s), (), ()*, (), MarianneKarlsson (c), (), (), (),() och ()*. * Ej närvarande vid betänkandets justering. GOTAB 57936 Slockholm 1978