prot · G009137 · 1976-12-31 00:00:00 — Detvill man göra genom atl rikta en anmärkning mot energiministern för päslåitministerstyre. Detta skulle ha beställ i alt han i samband med en resa tillParis i annat ärende har sammanträffat med representanter för det franskaatomenergiorganet och haft vissa överläggningar med det. Vidare anklagas hanför atl ha inbjudit representanter för svenska kraftföretag i regeringens namnutan att något formellt beslut fanns samt atl vid dessa överläggningar haförsökt påverka företagen i viss riktning. Vänslerpartielkommunisterna finner det emellertid inle särskilt anmärkningsvärt alt enminister lar initiativ inom sitt ansvarsområde. Så har också socialdemokratiskaregeringsmedlemmar gjort tidigare. Inte heller är del särskilt märkvärdigt atlvederbörande försöker atl så långt del är möjligt påverka besluten, inle fattadem. Det sker också inom alla regeringar. Vi kommer därför all avstå iomröstningen under avsnittet 11. Vänsterpartietkommunisternas kritik av regeringens energipolitik ligger på ett annat planoch riktar sig också i viss mån mot socialdemokratin. Den kritiken vänder sigmot hur resurserna i samhället används, mot hur energi förslösas förkortsiktiga vinstintressens skull och mot den rovdrift av våra gemensammatillgångar som delta innebär. Men detta har inte med enskildaregeringsmedlemmars agerande att göra, vilket ju den här debatten skall handlaom. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringenshandläggning av vissa energifrågor Hen (): Får jag bara lill i säga atl jag är beredd allnär som helst ta en debatt om energipolitiken med utom närkammaren diskuterar renl konstitutionella frågor -del kan inte rimligtvis vararätta tillfället all diskutera energipolitikens innehåll i sak. Fårjag vidare påpeka för atl jag i mitt anförande hänvisade tillatt av regeringen har beställt en omprövning av energipolitiken till1978. Av vad sade om atl del är nödvändigt att föra en helt klaroch entydig energipolitik tycks man kunna dra slutsatsen all en sådanomprövning över huvud taget aldrig skulle ha kommit lill stånd omsocialdemokratin hade suttit kvar med regeringsansvaret. Men vi var ju ändåöverens om 1975, , alt den typen av omprövning skulle komma underalla omständigheter. 10 protokoll 1976/77:136-137 Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringenshandläggning av vissa energifrågor den typen av omprövningmåste alllid innebära en osäkerhet. Ifråga om de konstitutionella aspekterna av del ärende vi nu diskuterar återstårytterst litet av sådant som skulle kunna föranleda en anmärkning av någol slag.Jag vidhåller min uppfattning all vad socialdemokratin nu uppenbarligenförsöker göra är att använda konstitutionen till någol hell annat än delkonstitutionen faktiskt är avsedd för. Och jag tycker del är synd alt de gör såi en debatt av sådan vikt som denna. HerrSVENSSON i (s) kort genmäle: Jag tycker naturligtvis alt det är frestande atl avslå från att störadenna Sörgårdsidyll som målas upp av det borgerliga regeringsäktenskapet. Manblir nästan rörd när man hör tala här. Menäven med risk för atl trampa på ömma lår måste jag återföra debatten tillverkligheten, och den handlar om en intressant konstitutionell händelse sominträffat. Vihar nu fått den första trepartiregeringen sedan det demokratiska genombrottet.Från socialdemokratins sida varnade vi redan före valet för alt ge de härsplittrade partierna ansvaret för regeringspolitiken. har vi fått bevis -även om jag retar som vill förbjuda oss alt citera ur en viss bok- genom för vad som hänt med kompromissernas koalition. Vifår successivt uppleva resultatet, men först i efterhand får vi läsa om hurpartiledarna tränade vredesutbrott inför sina medarbetare som förberedelseinför mötena med övriga regeringsbildare. Och vi får i efterhand klart för osshur hårt det satt åt i förhandlingarna om skulle få startas och hurdel gick lill när familjepolilik kompromissades bort. Ävenom vi visste atl de borgerliga var djupt oeniga om det mesta får vi nu upplevasaker som vi inte väntat oss. Att det blev tre bevaknings-och kontrollkanslieri stället för ett samordningskansli är uppseendeväckande. Är det någonregering som behöver samordningsinslanser så är del ju vår nuvarande. Jagvill säga till : Alt och efler de hårdaförhandlingarna om nu i efterhand är beredda att sanktioneraenergiministerns försök att få stoppat är överraskande. Del är ocksåöverraskande att en regering som i flera sammanhang kritiserat densocialdemokratiska för slarvig lagstiftning har mage alt presentera en såotillfredsställande produkt som villkorspropositionen är. Del går inte alttolka den på väsentliga punkter, och det kan man också påpeka frånkonstitutionella utgångspunkter. Jagtycker också det är egendomligt atl den borgerliga gruppen är beredd altkritisera då han gjort en målmedveten och helhjärtad satsning påsysselsättningen i men ställer sig bakom energiministerns försökalt sabotera den framlida energiförsörjningen. stod bakom satsningenpå , däremot kan jag aldrig förstå att regeringen har stått bakomenergiministerns agerande. kännas besvärande för herrUnckel att uttala sig om hur väldigt tillfredsställande del är alt ha fått ensärskild energiminister. HerrUNCKEL (m) kon genmäle: I sitt idoga letande efter en konstitutionell infallsvinkel påenergipolitiken har i via barnomsorgen lyckats lasig in på regeringsskiftet i sig. Attregeringsskiftet i sig är en konstitutionell händelse är vi överens om, herrSvensson, men det intressanta med regeringsskiftet har vi redan klarat av i dendebatt som föregick denna. Den politiska bedömningen får vi nog båda överlåtaåt väljarna att göra vid valet . HenFISKESJÖ (c): Vad som anförts av herrar i och iEskilstuna bestyrker del jag förutsatte när vi började den här debatten,nämligen alt del i huvudsak skulle bli fråga om politiska deklarationer frånden socialdemokratiska oppositionens sida. Vi har i den fråga som behandlasfått höra mycket engagerade inlägg från ell par av de främstakärnkraftseniusiasterna i . Jag vill naturligtvis inte förmena demsom hyser obegränsad och oreserverad tilltro lill kärnkraften som den framtidaenergikällan att ge uttryck för detta. Jag tycker bara alt det är litetkonstigt alt det kommer i en debatt om granskningen av regeringens arbete. Iövrigt kan konstateras att man på den socialdemokratiska sidan är väldigtolycklig med sina deflnitioner. I den debatt som förts har varken HildingJohansson eller förmått alt klarlägga vad de menar medminisierslyrelse. Om jag förstått de båda talarna rätt, så innebärministerstyrelse atl ett statsråd har samtal med en utländsk myndighet ellermed en inhemsk bolagsstyrelse. Jag noterar detta med förvåning. och kommer onekligen att förbrylla framtidaförfattningshistoriker. debatt som vi hade lidigare gjorde hårda utfall motregeringen och anklagade den för att fördärva parlamentarismen. inne på samma tema. Jag bad då exemplifiera på vad sättpariamenlarismen hade fördärvats av den nya regeringen. Som svar på deltahänvisade bl. a. till vad han skulle komma atl säga i debattenom handläggningen av energipolitiken. Eftersomjag är intresserad av den problemaliken, lyssnade jag uppmärksamt lill vad hanhade atl säga. Någon exemplifiering av på vilket sätt parlamentarismenfördärvats fick jag dock inte. Jag börjar numera hell allvarligt mer och merluta åt alt varken eller vet vad som menas medparlamentarism. Tydligen blandar de samman, bland myckel annat, t. ex. ministerstyrelseoch parlamentarism. Del har ju varit ett slags ledtema i den senaste biten avdiskussionen. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringenshandläggning av vissa energifrågor Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringenshandläggning av vissa energifrågor Delär nästan genant atl behöva påpeka att pariamenlarismen som princip ju intesäger någonting om regeringens arbetsformer. Del kan noteras all iparlamentarismens ursprungsland har man av tradition en långtgåendeminisierslyrelse. En lång rad andra länder med ministerstyrelse är inrangeradei den stora gruppen parlamentariskt styrda stater. Medhänsyn lill att del kan vara av intresse att vid en framtida debatt om dessasaker vela var de olika sidorna slår rent definilionsmässigl, skulle jag nuvilja be och eller en av dem atl ge den nya socialdemokratiskadefinitionen av begreppet parlamentarism. HerrSVENSSON i (s) kort genmäle: Det är lätt atl svara på den frågan. Svarel har fiera gångerformulerats här, men har vägrat alt lyssna på oss. Vi har sagtatt regeringen bör uppträda som en enhet utål. Den kan få föra sinadiskussioner innan den fattar beslut, men sedan den fattat ell beslut skall denta etl kolleklivi ansvar för sina handlingar. Del är från den utgångspunkten vihar kritiserat energiministerns inhopp när del gällde . Delär enligt min mening egendomligt att är sä undfallande gentemotcentern. Jag tycker nämligen all om regeringen bestämmer sig för en vissinriktning av energipolitiken bör man fullfölja denna, och då börenergiministern ha ansvaret för det. Vadsäger nu till sina väljare i , där vi har STALLAVAL, somär mycket beroende av den virriga energipolitik som förts? Jag är säker på från det privata näringslivets sida är villig att instämma i vårauttalanden om atl man har fått en ryckig energipolitik. beslutförutsatte en omprövning 1978, men del var klara riktlinjer för vad som skullehända . är del bara oklarhet. Jagtycker alt det av och ändå måste upplevas som etlsmärtsamt offer pä koalitionsregeringens altare atl i det härma-joritetsbetänkandel berömma den nya inriktningen av energipolitiken. Mansäger ju alt man finner det myckel tillfredsställande atl den nya regeringenorganiserat sitt arbete på ett sätt som medger alt energifrågorna kan ägnasstörre uppmärksamhet. Den här panegyriken som vi nu kan läsa, undertecknad avbåde moderater och folkpartister, måste fastna i halsen på många av deledamöter som i voteringen trycker på ja-knappen och instämmer i atl del harbekommit väl alt vi har fått en minister med sä ambitiös politiskenergi som atl lägga dimridåer över reträtter ikärnkraftsfrågan. Hen FISKESJÖ (c) kortgenmäle: Jag vill bara stillsamt upplysa om alt de beslut ienergifrågorna som har träffats av regeringen och harfallals under fullständig enighet inom den majorilet som bär upp regeringen.Propositionerna har lagts av en enig regering, och majoriteten i vidbesluten har bestått av de tre samverkande partierna. Sedannoterar jag med tacksamhet att åtminstone är beredd att gå sålångt atl han tillåter slalsråd all före besluten diskutera och ha litet olikameningar. Det är en generositet värd att notera. Föratt för min del avrunda debatten om pariamenlarismen skulle jag bara vilja geden gamla traditionella och vedertagna definitionen av parlamentarism.Pariamenlarismen innebär att det finns ett direkt beroendeförhållande mellanregering och riksdag. Regeringens tillvaro bestäms av opinionen i . Säenkelt är det. Om regeringen inte längre har stöd av , skall den avgå.För att göra det möjligt för atl tvinga en regering att avgå, har viinförl en särskild ordning i vårt land, s. k. misstroendeförklaring. Det ärdetta som är parlamentarism. Däremot utsäger den parlamentariska principeningenting om hur regeringen internt skall ordna sina arbetsförhållanden. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringenshandläggning av vissa energifrågor Hen i (s) kort genmäle: Jag är förvånad över all fortfarande begär bevis från vårsida med anledning av den kritik vi riktar mot energiministern. Bevisen finnsju i betänkandet. Delär riktigt atl regeringens beslut fattades kollektivt, men innehållet i vårkritik sammanfattas på s. 48 i betänkandet. "mening är energiministerns agerande i dessa frågor i fiera avseendenuppseendeväckande. Besöket i - mitt uppe i en känsligförhandlingssituation - ägde rum utan tillfredsställande kontakter med detförhandlande svenska bolaget och berörda kärnkrafts-producenter. Vid samtalenmed försökte energiministern genom påståenden vilka av representanterför bolaget uppfattades som påtryckningar om svårigheter som uppenbarligeninle förelåg att få bolaget alt avbryta driften av . Detta skeddetrots atl regeringens utåt deklarerade ståndpunkt både enliglregeringsdeklarationen och villkorspropositionen var att fickstartas och drivas i avvaktan på en prövning ." Nej,, agerade inle å regeringens vägnar, han agerade åcenterpartiets vägnar. Det är intressant atl notera med vilken undersålligheldenna nya praxis godkänns av och . HerrFISKESJÖ (c) kort genmäle: Såvitt jag förstår vidgade OlleSvensson i sill senaste inlägg definitionen av parlamentarismen. För atl enregering skall kunna besluta, skall den tydligen även ha olika bolagsgodkännande. Hen KINDBOM (c): Jag vill kommentera några av de frågor som har lagils upp i debatten.Del gäller bl. a. frågan om påtryckningar på att inle driva reaktorn. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringenshandläggning av vissa energifrågor Fränutskottsutfrågningarna föreligger, såvitt jag förstår, samstämmiga uppgifterfrån energiministern och om vad som förekom, nämligen attenergiministern var beredd atl låta regeringen pröva ekonomisk ersättning föratl inle skulle starta provdriften. Den ersättningen skulle dä utgåtill dess oklarheterna om upparbetningsavtalen hade skingrats. Avsikten var,som lidigare sagts, att minska de ekonomiska åtaganden som staten eventuelltannars hade måst göra. Eftersom var ointresserat fick frågan bero. Mankan då knappast tala om påtryckningar, eftersom saken har diskuterats vid deöveriäggningar som åtminstone förekommit mellanenergiministern och kraftföretagel. Ensak i anförande tycker jag man bör klara ul, och det gällerhans citat ur . Citatet innehöll en beskrivning av hurenergiministern besökt upparbetningsföretaget. gjorde självingen reservation, varför jag gärna vill framhålla, och det har sagts tidigarei dag, alt besöket inte gällde upparbetningsföretaget utan den franskamyndigheten. Delär naturligt, säger , alt socialdemokraterna granskarenergipolitiken. Då vill jag fråga: Från vilka utgångspunkter? Jag vill gärnacitera inledningsanförande vid dechargedebalten föregåendeår, då han sade: "skall granska statsrådenstjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning. För den allmänna politiskakontrollen svarar emellertid i dess helhet." Jag tycker alt mankan instämma i synpunkter från . Men det ärmärkligt alt med sin långa erfarenhet av arbetet ikonstitulionsulskotiet nu så totalt har fallit utom ramen när det gällerkonstitutionsutskottets granskningsuppgifter. Slulligen,herr talman, sade jag i mitt tidigare inlägg atl man varken i densocialdemokratiska reservationen eller i anförandena har kunnat peka på ettenda ärende där beslut olillböriigt har fattats av energiministern. Jagvidhåller del påståendet också när del gäller denna senare del av debatten. Hen iTrollhällan (s): Det är självfallet inte min mening alt gå in i en debatt omenergipolitiken i dess helhet. Jag vill bara konstatera alt jag inte vet vadsom gör atl vill få mig alt framstå som en av de störstakärnkraftsanhängarna här i kammaren. Man lär påstå frän cenlerpartihåll alljag är det - jag har läst insändare som lyder på det -men jag trodde inle attdet skulle påslås här i . Sedanber jag atl få instämma med i att det nu gäller handläggningen avde här ärendena. Men när man skall tala om denna handläggning måste man ocksåbelysa konsekvenserna av den ena och den andra handläggningen. Jag står alltsåhelt fast vid min ståndpunkt . tog uppbegreppen pariamenlarism och ministerstyre. och han ansåg atl vi intekunde definiera dem på ett tillfredsställande sätt. Nej, vår definition stämmerväl inte med den som är . Frågan om den därmed ärtillfredsställande eller otillfredsställande överlämnar jag ät andra attavgöra. Jagskulle för min del vilja peka pä tre inslag inom parlamentarismen: För detförsta skall del - och här är och jag tydligen helt överens -finnas en harmoni mellan regeringen och . För del andra är detregeringen och inte statschefen som svarar för regeringsbesluten, och på denpunkten kanske vi också kan vara överens. För det tredje skall regeringenuppträda och handla som en enhet. Underförpariameniarisk lid hade statsråden sitt ansvar inför kungen. De skulle varför sig ge kungen sitt råd, och de var alltså ansvariga för dessa råd ochingenting annat. Jaghar lidigare anfört exempel på att den regering som sitter brister på denhär punkten, och jag skall inle upprepa den debatten. Men jag kommer in päbegreppet ministerstyre frän en hell annan utgångspunkt. Låt mig utan omsvep geBertil Fiskesjö rätt i att det förekommer länder med pariamentariskt system därman tillåter ministerstyre. Men del gör vi inte i ! Grundlagen läggerhelt enkelt hinder i vägen för ministerstyre. Grundlagen gör också riksdagenlill den lagstiftande makten. Imilt huvudanförande visade jag att energiministern hade gjort sig skyldig lillministerstyre genom sin resa till förbunden med det råd han gav tillSydkraft. Från sida uppfattade man uppenbarligen detta som enpåtryckning. Det var kanske inle energiministerns avsikt, men han måste ju ändåha haft någon avsikt med det råd han gav lill . Del baserade han på vadhan ansåg sig ha vunnit erfarenhet av i . Del visade sig varafelaktigt. Nusäger att avtalet ändå kunde träffas. Delta är riktigt, men detvar inte tack vare energiministern, ulan det berodde på att representanternaför sökte egna konlakler och på det sättet fick klara ut det. Denståndpunkt som energiministern utvecklade inför stämmer inle med denståndpunkt som utvecklas i propositionen beträffande . Kan delfinnas någon mer utvecklad och typisk form av ministerstyre än detta, när etlstatsråd hävdar en mening i form av etl råd lill ett företag och det står enannan mening i en proposition som han har kontrasignerat å regeringens vägnar? Jagskall gärna klara upp en detalj, beroende pä att jag lidigare inle ansåg migbehöva gå in på alla frågor. Jag gjorde ingen reservation mot vissa påståendeni ledaren i , det är riktigt. Jag utgick nämligen från allalla som lyssnade var så initierade alt de begrep att del var ett misslag avledarskribenten på den punkten. Han gjorde ju också ett misstag när han kalladeenergiministern för industriministern. Men del lär ju också ha förekommit här idebatten i hastigheten, och det skall vi inte fästa oss så särskilt myckel vid.Jag slår alltså fasl vid den mening jag tidigare utvecklade, och den debatt somhar förts har inle tagit bort de intryck jag har på denna punkt. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringenshandläggning av vissa energifrågor Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringens handläggning av vissa energifrågor Hen KINDBOM (c): Jag konstaterar atl inte heller detta inlägg ger belägg för atlministerstyre har utövats, nämligen på del sättet att energiministern ulanuttryckligt bemyndigande från regeringen har fattat några avgörande beslut idenna fråga. Beträffandeden andra delen om avtalet noterar jag atl de diskussioner som energiministernhar fört med del franska alomenergiorganel har rört frågan huruvida det fordrasmellanslalliga avtal eller inle, beträffande det avtal som alltså är träffat. Delhar också sagts i debatten alt det är ett avtal på förelagsbasis. Jag kan intebedöma huruvida det sedan kommer att fordras även mellanslalliga avtal ienlighet med de diskussioner som energiministern har fört. HerrFISKESJÖ (c): Del är inte jag, , som har införl begreppetparlamentarism i denna debatt, del är ni som har gjort det. Ni gör del ireservationen som vi har behandlat och ni har gjort detupprepade gånger i denna debatt. Här har använts begreppetFälldinparlamentarism som om del skulle vara någon speciell form avparlamentarism. Det har då använts i nedsättande bemärkelse och man har försöktatl på den vägen - som man gör i den allmänna socialdemokratiska agitationennumera - misstänkliggöra den sittande regeringen ulan att det finns någon somhelst saklig grund för detta. Sedansade atl han hade sin definition och jag har min. Dendefinition vad gäller parlamentarism som jag återgav är den allmänt vedertagna,och noterar jag alt i sitt senare inlägg har nyktrat till.Om man tar upp de punkter som angav i sin definition avparlamentarism skulle jag vilja fråga på vilka punkter den nya regeringen harfördärvat parlamentarismen. säger vidare alt vad han isamband med energipolitiken har talat om inle har varit pariamenlarismen somsådan, utan del har varit frågan om ministerstyre. Ja, men poängen i mittanförande och anledningen lill atl jag grep in i slutet av denna debatt varjust att tidigare lovade atl i energidebatten återkomma ochvisa på vilkel sätt den nya regeringen hade fördärvat parlamentarismen, och dåser han ministerstyre som ett bevis på det pågående fördärvet. Hen iTrollhättan (s): Det lönar föga mödan att ge det ena exemplet efter del andra. Men omherr och andra går tillbaka lill mitt huvudanförande kan dedär konstatera alt del fanns två olika punkter i det somjag tog upp urparlamentarisk synpunkt, nämligen fördel första atl åsidosattes ochför det andra alt det förekom ministerstyre. Del betraktar jag som enurholkning av den svenska typen av parlamentarism. HerrFiskesjö trodde sig kunna konstalera atl jag hade "nyktrat till" påden punkten, men jag kan inle se alt jag på något säll varit i etl onykterttillstånd när jag diskuterat frågan. Min nykterhet har varit lika stor helatiden, även definilionsmässigl. Om sedan begreppet Fälldinparlamentarismkommer alt bli ett varaktigt inslag - med eller utan den beteckningen - fårframlidens historiker och slalsveienskapsmän avgöra. Jag anser atl del hållerpå alt växa fram en ny typ av parlamentarism, som jag i brist på bättre ordbetecknar som Fälldinparlamentarism och som jag fortsättningsvis kommer attkalla så. Närdel sedan gäller frågan huruvida energiministern gjort sig skyldig tillministerstyre eller inle konstaterar nu atl han anser all allt vadenergiministern gjort har haft sin förankring i regeringsbeslut. Jag skall inlerekapitulera min lidigare framställning, men jag vill fråga: Var fanns detregeringsbeslut som skulle ha fattats mellan ochsom gjorde atl kunde, på grundval av ell sådanl beslut, geSydkraft rådet alt inte starta ? Jag har förgäves letat efter någotbeslut om detta. Även av lidsskäl torde det ha varit svårt alt klara delta inomen regering, eftersom kom hem och samtalet medSydkraft var utsatt till alt äga rum . Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringenshandläggning av vissa enetgifrågor Påförslag av herr andre vice talmannen beslöt kammaren att uppskjuta denfortsatta överläggningen om detta belänkande samt behandlingen av påföredragningslistan återstående ärenden lill morgondagens sammanträde. §6 Herr andre vice talmannen meddelade alt på föredragningslistan förmorgondagens sammanträde skulle delsnäringsutskottets belänkande nr 41, arbetsmarknadsutskoliets beiänkanden nr 30och 29 samt näringsutskoiiets beiänkanden nr 42 och 43 i nu angiven ordninguppföras närmast efter belänkande nr 44, dels försvarsutskottetsbeiänkanden nr 13-15 sättas sist. §7 Anmäldes och bordlades 1976/77:1671 av fruAnér med anledning avpropositionen 1976/77:149 om arbetsmiljölag m. m. §8 Meddelande om frågor Meddeladesatt följande frågor framställts 1916/11:413av i (s) till herr kommunikationsministern om vissväganslulning lill : fick enligt uppgifi dettillhörde vägdirektörens i löfte all skullefä anslutning via ell s. k. Grandalsmol lill den kommande motorvägen mellanGöteborg och . Vägen är under byggnad lill och den nyaslorflyg-plalsen. överfördes till kommun vid den senaste kommunsammanläggningenoch kom därvid atl tillhöra . Vägdirektören i Göteborganser en anslutning onödig. En sådan skulle emellertid förkorta vägen för rävlandabornamed till arbetsplatser, sjukhus och annat i och . Med hänvisning till detanförda vill jag fråga: Anserkommunikationsministern del rimligt atl uppfyller det löfte som gavsav vägdirektören i del län tidigare tillhörde? 1976/77:474av i (s) lill herr kommunikationsministern ombibehållande av poslanstall: