prot · G009133 · 1976-12-31 00:00:00 — , i två gånger tvåmånader, alltså en förlängning av tiden . Det blir ,. Vid födsel av femlingar skulle det bli svindlande belopp. Vad jagkan förstå skulle det bli fem gånger och fem gånger . Om jag har fattat förslaget fel ber jag alt fåbli korrigerad, men som texten är utformad är detta faktiskt innebörden, ochdel kan väl diskuteras om man skall gå med på sådana belopp. Ja,detta kostar pengar. Det är inte bara vid flerbarnsfödsel, ulan också när delgäller övergångsbestämmelserna som socialdemokraterna saltar på väldigt mycketpengar. Man höjer garantinivån, och man ger full ersättning för den niondemånaden. Detta skulle enligt socialministern komma alt kosta omkring 300miljoner mer än regeringens förslag. Del är pengar som vi inte har i dag.Enligt socialdemokraternas förslag skall dessa kostnader finansieras genom enhöjning av arbetsgivaravgiften med 0,05 96. Del kommer icke att räcka!Socialdemokraterna anmärker på all regeringen inte har räknat upp de 270miljonerna med 25 milj. kr., som är statens andel av kostnaderna förutbyggnaden av föräldraförsäkringen. Socialdemokraterna begären uppräkningfrån 270 till 295 milj. kr. Men jag vill påslå alt de 295 miljonerna kommer atträcka sämre med de överbud som socialdemokraterna har lagt än de 270 milj. kr.som regeringen har föreslagit. Föräldraförsäkringen,m. Jag ber att med det anförda få yrka bifall lill utskottets hemställanpå alla punkter. Under detta anförande övertog herr förste vicetalmannen ledningen av kammarens förhandlingar. HerrASPLING (s) kort genmäle: Jag skall bara på några punkter ge en kommentar till . Han tog upp frågan om tvillingfödsel. Jag skulle gärna vilja sägaföljande till : Den särskilda föräldrapenningen skall kunnadisponeras ända lill dess barnet är . Om två syskon föds med etl par årsmellanrum får föräldrarna fdll ersättning för varje barn. Kan varför föräldrar jkall få bara halva ersättningstiden om barnen råkarfödas ? Så enkelt och rationellt är det nog inte atl få tvillingar.Herr Ringaby! Fråga gärna några Ivillingföräldrar. De har rika erfarenheter. Detvar det ena jag skulle vilja säga till . Sedan skall jag inteinlåta mig på någon debatt med om samhällsekonomin, men jag villhänvisa till vad jag tidigare anfört. Det första regeringen gjorde var att rivaupp den överenskommelse som den socialdemokratiska regeringen träffat med LOoch TCO i skattefrågan. Och vi registrerar nu månad för månad vad detupprivandet kommer att innebära. a. innebär del i mycket hög graduppoffringar - inte minst för barnfamiljerna - därför att regeringen för enekonomisk samhällspolitik som verkligen ger anledning till oro. Slutligen,herr talman, vill jag hänvisa till vad jag sade förut om vårtfinansieringsförslag beträffande reformen. Vi har i detalj redogjort förreformen och också angett hur denna reform skall finansieras. Jag ber herrRingaby att ta del av det i den motion som föreligger från vår sida. Fröken () kortgenmäle: Bara några få ord lill . Han försökte i sitt inläggframställa oss som något slags omöjliga formalisler, och vårt förslag skulleenligt honom i realiteten innebära att väldigt många föräldrar inte skullekunna utnyttja hela ersättningstiden. har väl själv medverkatlill atl många föräldrar inte kommer alt använda hela ersättningsliden - medtanke på den nivå man har lagt ersättningen på - men det är en annan sak. Vihar inte talat om några absolut tvingande regler, där man i alla fall skalltvinga bägge föräldrarna att vara hemma. Vi har talat om att där det finnssärskilda skäl - vilket det de faclo gör i många fall - skall människor hamöjlighet att avstå från den här rätten. Man kan tänka sig att den förälder somskulle ha tagit över vårdnaden har blivit sjuk. Andra exempel måste kunna varastudier och arbete på annan ort eller utbildning där omständigheterna är sådanaatt del vore oskäligt atl av- och hans partikamrater säger att dennamöjlighet alt den avstå i vissa fall skulle drabbaförsäkringskassans administration hårt. Jag har själv arbetat påförsäkringskassan , och jag kan försäkra -. att de fiesta av defrågor som handläggs på in- FöräldraJÖrsäkring- rymmer just sådanamoment av bedömningar. Hela försäkringsområdet, en, m. m. helaförtidspensioneringen, handikappersättningarna, delpensioneringen kräver just sådanaöverväganden, och jag kan försäkra alt det här inte på något sätt kommeratt skapa de problem som vill Sedanvet jag inte om jag har hört fel, men säger: Ingen diskrimineras,alla får lika, alla får . Jag vet inte om ocksåtycker att det är något galet i ATP-syslemet, sjukförsäkringssystemet och allaandra system som bygger på att man får ersättning efler den inkomstförlust mangör. Han talar om att man får full ersättning. Jag vet inte vad det är för fullersättning. Jag antar alt vet att folk här i landet tjänar mer än4 kr. Dessutom lever folk under olika betingelser. Vi harinkomstklyftor som är enorma här i landet. Ensamstående, skiftarbelare, m. fl.har väldiga svårigheter atl dela upp ledigheten och ta ut den i form avförkortad arbetstid. Del visas på ett strålande sätt av rapport, omherr Ringaby har läst den. HerrRINGABY (m) kort genmäle: Jag behöver inte se. mig särskilt långt omkring för alt hitta entvillingförälder, eftersom jag är ivillingförälder själv, med tvillingar är alt de kommer på en gång, och då behöver modern baravara hemma i ett sammanhang. Vad jag ifrågasatte var om det skall utgådubbelersätlning just från föräldraförsäkringen därför atl man fåll tvillingar.Det här är icke en ersättning för arbetet - en sådan får vi återkomma till närdet blir tal om vårdnadsersättning -utan det här är en ersättning förinkomstbortfallet. Och inkomstbortfallet är precis lika stort oavsett om man ärhemma för ett barn eller för två barn. Jagvisade på att ersättningen kunde bli . för en familjsom får tvillingar - man kan väl ifrågasätta om det är rimligt - och 225 000för en familj som råkar få femlingar, vilket ju faktiskt har hänt . Jagär glad atl dämpade sitt tonfall när del gäller ekonomin och intelängre hävdar att det dåliga läget bara beror på att några gruvarbetare råkadefå en skattesänkning när vi fick en borgeriig regering. Det var ju alltid enframgång. Tillfröken vill jag helt kort säga att jag kanske inte använde ordet oformligheler, men nog är del här dispensförfarandet litet konstigt. Jag vet fortfarande inte hur det skall gå till. Del enda jag vet är att om en kvinna är gift med en som befinner sig i när 57 Föräldraförsäkringen, m. m. hon får barn så begär maninte alt han skall resa hem från och ta halva vårdnadstiden. I ställetkan hustrun få föräldraersättningen under hela liden. Men var gränserna sedangår vet vi inte. Jagställde en .fråga om detta i utskottet. Jag,känner nämligen till ett fall iÖrebro, där kvinnan är läkare på ett bristområde inom psykiatrin och mannen harett myckel enkelt kontorsarbete. Skall man då tvinga kvinnan atl vara hemmahalva tiden för att hon skaM få vårdnadser-sätlningen? Det betyder alltså att man ställer dessa personer i en ganska svårvalsituation, eftersom maken mister halva vårdnadsersällningen bara för attkvinnan kanske anser sig vara tvungen atl sköta ett viktigt arbete inom vården.Jag tycker att det är en orimlig konstruktion. Skall man inte kunna lita på alttvå föräldrar själva avgör i vilken utsträckning de vill dela vårdansvaret förett barn? HerrASPLING (s) kort genmäle: Jag skulle vilja upprepa en sak när det gäller jämställdheten.Observera, , atl kombinationen av propositionens förslag, att detenbart genom en anmälan till skall vara möjligt atl avståfrån rättigheten alt vara ledig för samvaro med barn, att del under den enamånaden av föräldraförsäkringen oavsett inkomstbortfallet bara skall utgåersättning med . per dag och alt en förvärvsarbetande man medhemarbetande hustru inte skall kunna utnyttja ledigheten med ersättningmotsvarande sin sjukpenning - allt detta tillsammans leder till att reformenmed regeringens utformning blir ulan värde från jämsiälldhetssynpunkt. Tro mig, , del kommer atl bli så. Vilkenförvärvsarbetande pappa, frågade jag förut, kommer under dessa omständigheteratt vara intresserad av att ta ledigt? Det allvarliga, det verkligt beklagligaär att sådana här regler kan leda till atl hela föräldraförsäkringen råkar ivanrykte när det gäller jämställdheten. För det är jämställdheten vidiskuterar, . HerrRINGABY (m) kort genmäle: Nej, , jag tror inte detfinns någon risk för all föräldraförsäkringen råkar i vanrykte bara för atl denhär regeringen inte accepterar en tvingande bestämmelse när del gällerfördelningen av förmånerna. Vi tror att jämställdheten inom familjen kan frodaslika bra med del system som regeringen har föreslagit. i (c): 1 huvudsak har de viktigaste skälen för en utbyggnad avföräldraförsäkringen redan redovisats i den här debatten. Därför kan jagavgränsa mitt anförande lill ett par frågeställningar. Detfinns anledning att påpeka atl det beslut som nu står inför endast ären etapp i en fortsatt strävan att skapa bättre villkor för familjer med småbarn. Alla partier är såvitt jag förstår överens så Omnågon vill kritisera regeringen för atl den inte har satsat nog i den härpropositionen, finns det i saklighetens namn anledning att värdera de totalainsatser som regeringen gör på familjepolitikens område. Ensummering av insatserna för utbyggnaden av den kommunala barnomsorgen på 610milj. kr., för en höjning av barnbidraget med . per barn och förutbyggnaden av föräldraförsäkringen ger totalt stora belopp. Del är nog inte sålätt alt peka på något budgetår då familjerna och barnen har fått så storatillskott från statskassan som just . Det går inte alt på sakliga grunderanklaga den nuvarande regeringen för atl vara snål mot familjerna och motbarnomsorgen. Detär naturligtvis lätt att peka på att behovet är långt större. Så är som bekantfallet på de flesta områden i vårt samhälle. Del är ju det dilemma som vi sompolitiker ofta befinner oss i. Men om man försöker att närmare analysera vaddel regeringsförslag som vi nu diskuterar betyder för småbarnsföräldrarna ärdet lätt att inse att förslaget innebär etl stort steg i rätt riktning. Förmånga föräldrar med små barn upplevs det som svårt att både klara avförvärvsarbete och få tillräckligt med tid över för barnen. För många känns detpsykiskt pressande att inte få tillräckligt med tid för sina barn. Det är lättalt förstå alla de småbarnsföräldrar som inte känner sig till freds påarbetsplatsen därför att de känner konflikten mellan jobbet och barnen. Detvore dumt av arbetsgivarna - oavsett om de är privata eller offentliga - attinte inse att det inte är bra för vare sig de anställda eller företaget närmedarbetare slits mellan jobbet och barnen. Alltförsällan analyserar vi i vårt samhälle vad som verkligen ligger bakom växandesociala problem. Man kan med säkerhet våga påstå att stressadesmåbarnsföräldrar skapar otrygga miljöer. Det ger föräldrarna dåliga möjligheteratt fungera på det sätt som de helst vill mot sina barn. Hårt pressadeföräldrar ger barnen ett dåligt utgångsläge. Deökade möjligheter som regeringsförslaget ger föräldrarna att minska ner sinarbetstid till förmån för mer tid för barnen är ett steg i rätt riktning. Allahar, såvitt jag kunnat förstå, sett sextimmarsdagen som en väg att skaparimligare villkor för människor med små barn. En förkortad arbetstid utanförhemmet är ett viktigt steg i syfte all göra vårdarbetet i hem med barn mänskligareoch mer harmoniskt. Omföräldrarna väljer att utnyttja denna möjlighet så innebär regeringsförslagetatt föräldrarna kan minska sin arbetstid och öka samvaron med barnen. Det harkanske inte heller tillräckligt tydligt framgått av debatten att inkomsttagarnablir ekonomiskt fullt kompenserade upp till inkomster på . även underden nionde månaden. Därför är kritiken mot regeringens förslag på den härpunkten svår att förslå. Låg-och medelinkomsttagare kan utan ekonomiskauppoffringar - enligt regeringens förslag - välja att vara hemma en fjärdedelav den ordinarie arbetstiden. Om jämställdhetenverkligen skall främjas i vårt samhälle måste för- FöräldraJÖrsäkring-en, m. m. Nr 133 domar om manliga och kvinnliga arbeten brytas. Det gäller inte minst den arbeteti hemmet och inom familjerna. Jag har lätt för alt dela den otå- 17 mai 1977 lighetsom många känner i fråga om takten i denna utveckling. --------------- gåralltför långsamt. Frågan är ändå om irite samhället måste la på sig Föräldraförsäkring- endel av ansvaret. Nog måste man väl erkänna atl samhället en, m. m. inte gjort några stora och påtagliga försök altinformera om den rätt som familjeförsäkringenger männen att delta i vården av barnen. Häråterstår mycket alt göra på informationens och opinionsbildningens område. Ärman överens om att samhället gjoit för lite för att göra t. ex. småbarnsföräldrarnamedvetna om vilka möjligheter försäkringen ger, är det tvivelaktigt omsamhället redan nu skall sätta in olika tvångsåtgärder. Det är ju en tvingandelagstiftning som socialdemokraterna förordar för att stärka jämställdheten. Jaghar litet svårt att se att samhället skall fungera som en domare överföräldrarna när de sinsemellan skall fördela jobbet i hemmet. Det ärfarligt-enligt min mening-alt ifrågasätta föräldrarnas förmåga att självaavgöra hur man tillsammans får den bästa kontakten med sina barn. Attanvända tvingande lagstiftning med byråkratiskt inslag kan inte vara någon brametod när man vill skapa en god social miljö för föräldrar och barn. Det här ärsäkert en förmyndarmentalitet som de flesta föräldrar belackar sig för. Ipraktiken tvingas socialdemokraterna att erkänna alt lagstiftningens tvinganderegler inte kan tillämpas i alla familjer. Men här blir den oundvikliga frågan:Vad är del då för skäl som skall befria vissa föräldrar från en obligatoriskuppdelning av tiden för vården av barnen? 'Del vore intressant att få besked påden punkten. Har man gjort klart för sig vilken pappersexercis söm blir följdenav en sådan lagstiftning? Jagtror att regeringens förslag, som ger fadern rätt att stanna hemma redan närförsta barnet föds, är positivt. Detta bör ha det goda med sig atl det blirnaturligt för pappan atl delta i vården av barnen redan från del atl förstabarnet föds. Kompletteras regeringens förslag med en intensiv upplysning frånansvarig myndighet lill småbarnsföräldrarna, bör del bli ett viktigt steg motökad jämställdhet på familjepolitikens område. Får jag slutligen sammanfatta de viktigaste punkterna i det härinlägget. Föräldrar med små barn får en lagfäst rätt lill enväsentligt utökad tid för sina barn. Det gäller särskilt om de väljer altförvärvsarbeta till tre fjärdedelar som den särskildaföräldrapenningen omfattar. Förslaget bör bli ett viktigt steg mot en jämnarefördelning av arbetet med barnen mellan kvinnor och män. Jämställdheten stärkspå det familjepolitiska området. Det förslag vi nu diskuterar måste ses som ett stegpå vägen i syfte att skapa bättre villkor för föräldrar med små barn. 60 om nya reformförslag på del här området måste hälsas med tillfreds- Meddelta vill jag yrka bifall till socialförsäkringsutskotteis hemställan. () kort genmäle: 1 en rad anföranden har man pekat på alt man nu ger Föräldraförsäkringföräldrarnarätt atl dela de vill stanna hemma hos sina barn. en, m. m. De harhaft den rätten förut också, alt använda föräldraförsäkringen till att stannahemma hos sina barn. Ni ger rätten, men ni ger inte de ekonomiskamöjligheterna, och det är där vi pekar på att ert förslag inte främjarvalfriheten utan är rent könsdiskriminerande eftersom man ger en lägreersättning under den nionde månadens föriängning. Detär riktigt vad ni bara envist hävdar: här är.en princip. Man kan få . ochdå kan man arbeta två limmar kortare. Men det gäller ju bara en månad. Hurrimmar det med vad som sagts tidigare under debatten att ni anser detutomordentligt värdefullt att man under en längre'tid kan avkorta sin arbetstidför att ha mera tid över för sina barn? Väljer man då den nionde månaden atlunder förkorta arbetstiden, således att förkorta arbetstiden , får man . i timmeni kompensation. Är det modellen för valfrihet? Härhar talats om tvingande lagstiftning. Men utskottets talesman har också sagtalt om det blir en tendens att inte utnyttja detta i tillräcklig grad är maninte främmande för en lagstiftning. Tyckerman atl det har gått så raskt framåt när del fram till dagens läge är8 96 som använder sig av del här under en begränsad lid? Utöverdetta måste jag säga att försvaret för denna reform verkar något krampaktigt.Jag förstår när i säger att man måste gå ut med en bredinformation. Ja, det är klart att man måste göra det, för något snårigare ochmera obegripligt har jag knappast sett.. Detär ganska upprörande atl man inte har läst det socialdemokratiska förslagettill utbyggnad av familjepoliliken, som man vet skall vara fullt utbyggt till1982. Om man väljer att ta helt ledigt har man 90 96 kompensation.Väljer man att avkorta sin arbetstid och arbeta halvtid kan de fem månadernabli med kompensation, 90 96 på förlorad arbetsinkomst. Väljer manalt avkorta sin arbetstid får man 20 månader ledigt med90 96 kompensation på förlorad arbetsinkomst. Det är där skillnaden finns ochdet är ju den ni vägrar att diskutera. HerrANDERSSON i (c) kort genmäle: Jag tror mig om att ha läst rätt i den socialdemokratiska parlimotionen. Där tar man ställning för sextimmarsdagen som etl al ternativ för småbarnsföräldrarna. får socialdemokratin bestämma sig i denna fråga. Står man fast vid den ståndpunkten att sextimmarsdagen verkligen är etl alternativ för många småbarnsföräldrar? Nr 133 Sedan till jämslälldhetsfrågorna. den "tvångsvis styrning av föräldrarna. I fråga om fördelningen av arbetet 17 mai 1977 'hemmet är det en hård metod man tar till. Del innebär atl social- --------------- demokraterna inte har förtroende för föräldrarnas förmåga, deras vilja Föräldraförsäkring- attpå frivillighelens väg uppnå ökad jämställdhet. Har ni verkligen ingen en, m. m. tilltro till vanlig opinionsbildning i dessafrågor? ändå 30-35 96 av fädernanågon del av föräldrapenningen för tillfällig vård av barn. Jag vill inte påståatt detta är en tillfredsställande utvecklingstakt, men det är ett steg i rättriktning. Jagtror alt socialdemokraterna skall erkänna att man var litet sent ute medreformer som mera direkt främjar jämställdheten i det här landet - del vill jagnaturligtvis inte enbart lasta socialdemokratin för. Men ni tror ju inte självapå atl tvångslagstiftningen går att tillämpa i alla familjer. Ni infördispensregler som tydligen skall ge rätt för vissa föräldrar alt komma förbilagstiftningen. Då ställer jag frågan: Vad är del för skäl lill att, såsom i ermodell, ge en del föräldrar rätten att inte leva efler den lag som ni villinföra? Socialdemokraterna borde ha tänkt mera på de byråkratiskakonsekvenserna av en sådan lag, och föräldrar och barn är nog tacksamma om deslipper en sådan här toppstyrning. FruHÅVIK (s) kort genmäle: Socialdemokraterna är faktiskt inte ensamma om atl anse att enkvotering är utomordentligt värdefull. Vi är i ganska gott sällskap:Landsorganisationen, , , , barnomsorgsgruppen,, . Men ni lägger fram ettförslag utan alt över huvud taget ha lyssnat på löntagarorganisationerna. trots detta övertygade om att det var den här modellen för en utbyggnad avfamiljeförsäkringen som människorna ville ha? Vadinnebär då ert förslag? På papperet innebär del visserligen att man harmöjligheter atl dela upp den förlängda liden på vardera föräldern,men man skall inte glömma bort att ersättningsnivån är olika. Ytterligare enfråga, i : Anser att del är en felaktigkonstruktion att ge föräldrar ersättning enligt inkomstbortfallsprincipen, dvs.enligt samma princip som gäller när man är sjuk: 90 96 av densjukpenninggrundande inkomsten? Har ändrat uppfattning på den härpunkten, så atl ni nu kommer att ställa upp på att man skall ha en sådanersättningsprincip? Det gjorde ni inte under valrörelsen, och dethar ni inte heller gjort under utskottsbehandlingen, utan ni har pekat på attdet är vårdansvaret som skall gälla. Förslagetsom nu ligger på bordet är något av en bastard. Frukten av intresse när det gäller att ge ersättning för vårdansvar blev . Och linje med kompensation för förlorad arbetsinkomst blev kompensation under en månad. Det är allt som blev kvar av det man lovade under valrörelsen: vårdnadsbidrag 62 för småbarnsföräldrar. i (c)kort genmäle: kan väl ändå inte komma ifrån atl den modell som finns iregeringsförslaget ger full kompensation till de föräldrar som väljeralternativet med sex limmars arbetsdag eller atl det ger full kompensationlill de föräldrar bland låg- och medelinkomsttagarna som vill öka sin tid förvården och tillsynen av barnen i hemmet? Jag måste i det sammanhanget efterlysabesked från socialdemokraterna, om det är höginkomsttagarnas intresse man ärute efter när man för den här debatten - jag har nämligen börjat ställa mig denfrågan. Inserinte socialdemokraterna atl man vinner på alt föräldrarna kan arbeta trefjärdedelar av arbetstiden då det är särskilt angeläget att ökakontakten med barnet? Inser man inte atl man vinner på att barnens vistelse pådaghem kan förkortas? Jag förutsätter trots allt att socialdemokraterna intehar något emot det förslaget. Atl man minskar föräldrarnas arbetstid med två timmarper dag är väl också ett steg i rätt riktning som socialdemokraterna inte kanha något emot? Normala inkomsttagare -jag upprepar det -kompenseras för det inkomstbortfall som blir én följd av en förkortadarbetstid. Det kan socialdemokraterna heller inte ha någonting emot. Jagtror atl dagens debatt skulle vinna på att vi var litet mer nyanserade i de härfrågorna. Sakligt sett är nog inte skillnaderna i uppfattning så stora somdebatten ger intryck av. Föräldraförsäkringen,m. Herrförste vice talmannen anmälde atl anhållit alt till protokollet fåantecknat atl hon inte ägde rätt till ytterligare replik. Mellan 8 och 10 96 av papporna utnyttjar sin rätt att stannahemma hos sina små barn. Jag är övertygad om alt papporna upplever denhär liden när de själva får rå om och ta ansvar för barnen som någontingväldigt fint. Jag har mött många äldre män som avundas den möjlighet de yngrenu fått att uppleva vad det innebär alt ha etl riktigt nära förhållande lillett litet barn. Det är män som ser på det här med helt andra ögon än herrRingaby. Del är män som aldrig skulle säga på det sätt som gjordenyss, att det är så bra med tvillingfödslar eftersom mamman då bara behövervara hemma i en omgång. Pappornahar en laglig rätt till ledighet. Men än så länge är del bara 8-10 96 somutnyttjar den här rätten. I och för sig tycker jag inte atl det är något dåligtresultat, därför alt det finns så många hinder för papporna. Hindren kan liggahos arbetsgivarna, som visserligen i lag är skyldiga att ge en ledighet, mensom på väldigt många olika sätt kan visa alt de ogillar detta. Arbetsgivarna kangöra klan för den anställde atl om han väljer samvaron med barnet, går hanmiste om framtida befordringsmöjligheler och miste om framtida bättrearbetsförhållanden. Det är inte så lätt att hävda sin rätt om man sedanriskerar atl dag Nr 133 efter dag på sin arbetsplats få lida för delta. den borgerliga talar här om byråkrater, men de glömmer att många 17 mai 1977 papporhar arbetsgivare som ser på deras rätt till föräldraledighet utifrån --- renlförelagsekonomiska synvinklar och inte med någon hänsyn lill bar- Föräldraförsäkring- nen.Hinder för papporna att utnyttja den här rätten finns naturligtvis en, m. m. också hos mödrarna och kanske hos papporna självasom inte tror sig om att kunna skötauppgifterna väl. Detfinns, herr talman, naturiigt nog ännu inga undersökningar som visar vilkelvärde del har för barnen alt papporna använder sin rätt till föräldraledighet.Men del finns undersökningar som visar att när papporna själva på heltid fårta ansvar för barnen, så blir det en väldigt fin kontakt emellan dem. Och delfinns andra undersökningar som klart visar atl en orsak lill problem hos barnoch ungdomar är au de haft för liten samvaro med vuxna män, i synnerhet medsina fäder.