prot · G00919 · 1976-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1976/77:19 Förhandlingarnaleddes till en början av herr tredje vice talmannen. §1 Allmänpolitisk debatt (forts.) Av den hittillsvarande debatten har framgått att den nya regeringen ihög grad har ögonen på sig. Därför tänkte jag som omväxling säga ett par ord omden nya oppositionen. Den har nämligen också allmänhetens blickar riktade motsig. OlofPalme sade efter valet att den nya regeringen skall få en chans och attsocialdemokratin skall stå för en konstruktiv opposition. Jag vet inte om manvågar säga att denna debatt varit någon särskilt lovande början. Jag kunde iOlof Palmes och i andra socialdemokraters anföranden egentligen inte finna merän två synpunkter när det gäller orsakerna till valutgången. Den ena varkärnkraften och den andra var den tidigare oppositionens s. k. skrämselkampanjom socialismen. Det är nog en betänkligt ytlig analys. Förstett par ord om kärnkraftens inverkan. I socialdemokraternas kommentarer tillvalet har man framför allt poängterat den upphämtning som socialdemokraternagjorde i förhållande till opinionsundersökningarna före valet. Man betonar nästan klarade sig kvar och att det egentligen bara var kärnkraftensinflytande av valdebatten som förhindrade detta. Men dåbortser man från, att detta var det tredje valet i följd som socialdemokraternagick tillbaka. Om man skall jämföra med opinionsundersökningar, vilket ärtveksamt, men socialdemokraterna har ju börjat med det, borde man kanske ocksåjämföra med den undersökning som gjordes vid den socialdemokratiska partikongressen1969, när man bytte partiledare. Då hade socialdemokraterna, om jag inte minnsfel, ungefär 54 96 av partisympatierna, dvs. mer än 10 96 högre än i årets val.Kärnkraften kan inte vara orsak till hela denna förändring. Nutill detta med skrämselkampanjen. Vi vet att det pågick en skrämselkampanjunder valrörelsen. Det var en kampanj som fördes bland de äldre, påålderdomshem, i pensionärsföreningar och på andra håll. Man försökte gemänniskor intrycket av att en ny regering skulle innebära ett hot motpensionen. Denna fråga togs upp i partiledardebatten i TV. hade därchansen att ge det enda hederiiga svaret på den frågan, nämligen att allapartier är överens om att folkpensionen skall tryggas och att den ligger fast.Men han gav inte detta svar. valde han att med diverseundanglidande formuleringar blåsa under pensionärernas oro. Kom inte och talaom skrämselkampanj efter den bedriften. Detär inte vårt problem om socialdemokraterna gör en dålig analys av valutgången,det blir värst för dem själva. Men skall analysen vara en utgångspunkt föroppositionspolitiken är det oroande. Om socialdemokraterna har deninställningen, att alla fel ligger hos andra, att det bara var ojusta trickssom gjorde att valet gick som det gick, då kan man fråga sig om vi verkligenkan vänta oss en konstruktiv opposition. Ävenoppositionen skall nu ha sin chans. Ovanan tycks vara minst lika stor där sompå regeringssidan. Enliten detalj: talarordningen här i . Den är orimlig i nuvarande läge,det märkte vi i går. Vi i har visat oss beredda att gåsocialdemokraterna till mötes för att hitta konstruktiva lösningar. Jag hoppasatt det går. Men och andras klagovisor skulle ha övertygat mer, omsocialdemokraterna hade visat större intresse för oppositionens problem underden tid de själva var i regeringsställning. De skall vara tacksamma för attreglerna är som de är. Om socialdemokraterna fått råda hade statsråden f n.haft ännu större fördelar i debatterna. Socialdemokraternahar dock haft vissa möjligheter att bedriva oppositionspolitik i kommuner ochlandsting, t. ex. i lands-, ting, landets efter riksdagenviktigaste pariamentariska församling, om man tänker på hur många människor somberörs och hur mycket pengar som man har att förvalta. Där harsocialdemokraterna varit i oppositionsställning . Hur har det gått iden oppositionspolitiken? Socialdemokraternahar klagat på brister i sjukvården. har de lovat att ökaskattesubventionerna till billiga resor för de friska människorna ilandstingsområdet med 350 miljoner under den kommande valperioden. Dessutom harde klagat på att skatterna har höjts för mycket. Socialdemokraterna gjorde envåldsam satsning i valrörelsen, och den socialdemokratiske ledaren i talade om vad som skulle hända närsocialdemokraterna tog över efter valet, inte om de gjorde det. Denhär tvärsäkerheten har uppenbariigen inte imponerat. Det är inte någon naturiagatt socialdemokrater skall styra, även om många fortfarande vill sevalresultat som går i annan riktning som brott mot naturens ordning. Resultatetblev att väljarna tillbakavisade den socialdemokratiska kampanjen för att taresurser från vården för att sänka resekostnaderna för de friska. Det blev istället socialdemokraterna i som fick lämna ifrån sigstyrelsen. Närdet gäller var socialdemokraternas valanalys om möjligt ännuenklare. Där beklagade att de rikspolitiska frågorna slogigenom i kommunalvalet. Det är bra om detta är ett steg mot en omprövning avideologin om det kommunala sambandet, men det är oroande som ett nytt uttryckför samma oförmåga att finna något fel i denegna politiken. Om jag inte hört fel har även ett av de nya socialdemokratiskaborgarråden i fortsatt i samma stil och talat om när socialdemokraternaskall ta över efter nästa val, inte om de skall göra det. Anna-GretaLeijon, som talade före mig, känner ju väl till den socialdemokratiskaoppositionspolitiken i . Hon kanske kan ge besked om det är någotliknande vi har att vänta oss här i . Jagsäger inte dessa kritiska ord, herr talman, för att strö salt i socialdemokraternassår. Vi i vet minsann hur det känns att förlora val. Jag vill baragöra klart att vi välkomnar en konstruktiv opposition och ett samarbete kringkonkreta reformer. Men om oppositionen mest består av skäll och avofelbarhetsattityder, vill jag i all vänlighet meddela att den nya oppositionenhär i kommer att möta samma ingående granskning som den tidigare oppositionenmötte. På den punkten skall vi försöka fullfölja den socialdemokratiskatraditionen. Jag tror inte att jag överdriver, när jag säger att allmänhetensuppmärksamhet och krav på den nya oppositionen är minst lika stora som på dennya regeringen. Inställningenatt bara socialdemokrater kan uträtta något gott har i hög grad funnits ocksånär det gäller familjepolitik och jämställdhet, ämnen som de två närmastföregående talarna var inne på. Jag skall därför säga några ord om dem. Det varväl på grund av den inställningen man utsåg en delegation för jämställdhet medbara socialdemokrater och vägrade att ta med deltagare från andra partier,trots att de gärna ville ställa upp i ett konstruktivt samarbete. Det var välockså därför som man var så ointresserad av att ta del av erfarenheter ochuppslag från andra länder, trots att sådana redovisades i densvenska debatten, även i . Ettav de mera uppseendeväckande uttrycken för den här inställningen kunde man läsaefter valet i tidningen , där en medarbetare i jämställdhetsdelegationenutgöt sig om det elände som skulle stå för dörren i jämställdhetsarbetet,därför att hon och hennes medarbetare inte längre skulle sortera under engaranterat hundraprocentig socialdemokratisk jämställdhetsdelegation. Jagfruktar för de framsteg som har nåtts, backen har lagts in osv., fick vi läsa.Där fanns inte mycken vilja att ge den nya regeringen en chans. Detär naturligtvis litet magstarkt att få höra sådant från ett parti som år efterår har fått drivas framåt i , t. ex. när det gällde att avskaffasambeskattningen - något som man fortfarande inte helt har lyckats med - ochnär det gällde att få daghemsköerna att minska, och som när det gällerlagstiftning mot könsdiskriminering är mer intresserat av att finna argumentemot att använda det instrumentet än av att diskutera hur en lagstiftningskall utformas för att så aktivt som möjligt främja jämställdheten. Glädjandenog har den person som skrev denna sura betraktelse om alla andras dålighetutom socialdemokraternas nu hamnat på en plats, som verkligen ger möjlighettill ett konstruktivt arbete för jämställdhet,och får själv hjälpa till att dementera talet om att backen skall läggas in. Anna-GretaLeijon talade varmt för att de deltidsarbetandes villkor skall förbättras ienlighet med ett förslag från delegationen. Ja, det är bra, och det har den nyaregeringen tagit upp" i regeringsförklaringen. Men vad det satt långt inneatt få socialdemokraterna att börja arbeta för bättre villkor åtdeltidsarbetande. 1 sade socialdemokraterna bara att deltidsarbete ärett hot mot jämlikheten och att det därför måste begränsas - till ringa glädjeför de många som inte orkade med heltidsjobb t. ex. för att de har små barn. Nufrågar om vår inställning till en tioårsplan för fulltäckning av behovet av barnomsorg. Jag kan på den punkten bara svara förfolkpartiet. Regeringsförklaringen går inte så långt fram i tiden. Menfolkpartiet har länge arbetat för en sådan plan, även när mångasocialdemokratiska ledamöter av denna kammare röstade emot sina egna motioner -en insats i jämställdhetsarbetet som förvånade många. Att socialdemokraterna ärför en sådan tioårsplan framgår f ö. inte av den politiska förklaring somoppositionen har avgivit efter valet. Där talas fortfarande bara om en femårsplan. Såvittjag kunde höra angrep regeringsförklaringen bara på en punkt,nämligen den som gällde möjligheterna till sysselsättning och boende i alladelar av landet. Tydligen anser socialdemokraterna att det finns delar avlandet där den målsättningen inte skall gälla. Vi kanske kan få reda på vilkadelar det är fråga om. IngaLantz talade om att vi från hade varit högljudda ijämställdhetsdebatten. Jag förstår att hennes eget och kommunisternasideal är den lågmälda framställningen. Men när det gäller jämställdheten mellankvinnor och män är målet så viktigt och behoven så stora att jag inte tror attdet är den rätta tekniken. IngaLantz efterlyste konkreta förslag för att komma bort från uppdelningen av mänoch kvinnor på arbetsmarknaden. Jag kan som exempel peka på ett konkretförslag. På den statliga sektorn har vi nu fått ett maskineri just för attbefrämja en uppblandning, så att vi får fler män i kvinnodominerade yrken ochfler kvinnor i mansdominerade yrken. Den typen av åtgärder vill vi flytta överockså till den kommunala och den enskilda arbetsmarknaden. Det är ingetuniversalmedel men ett instrument och ett konkret förslag. Det har vi arbetatför på den statliga sektorn och det vill vi nu pröva också på de kommunala,kooperativa och enskilda arbetsmarknaderna. Så skulle en lagstiftning motkönsdiskriminering kunna utformas. Vad är det för fel med detta förslag? Ärvänsterpartiet kommunisterna emot det, eftersom ni talar så föraktfullt om enlagstiftning på detta område? Jagkunde inte uppfatta att hade några speciellt nya och geniala förslagdå det gällde att komma bort från uppdelningen i manlig och kvinnligarbetsmarknad. Det var med förlov sagt ganska välkända tongångar. Mycket ärredan under arbete, även om det kunde gå fortare. Några nya konkreta idéervar det knappast fråga om. Jagskall avsluta mitt anförande med all inbjuda till konstruktiv oppositionspolitikpå ytteriigare en punkt. Jag ser att förutvarande socialministern på talariistan. Vi hade ett meningsutbyte i valrörelsen beträffande vårtförslag om ett husläkarsystem, där alla människor skulle höra till en vissläkare. Då avfärdade det förslaget med några ganska kortfattadefraser. Det vore intressant och värdefullt om han här ville ta upp endiskussion om denna fråga. () kortgenmäie: sade att de två föregående talarna hade deninställningen att bara socialdemokraterna kan driva jämställdhetsarbetet. Jagvet inte om håller med om detta. På hennes inlägg lät det inte så.Inte heller vi har haft den uppfattningen. Attdelegationen fick en socialdemokratisk sammansättning berodde på att vi villefinna en arbetsform, där det var möjligt att få in jämställdhetsfrågorna såtidigt som möjligt i regeringens förberedelser i olika avseenden. I de olikadepartementens propositioner ville vi ha möjlighet att läggajämställdhetssynpunkter redan på ett tidigt förberedelsestadium. För att detskulle vara möjligt måste delegationen ha samma politiska färg som regeringen. GabrielRomanus tog upp deltidsarbetet, och jag tycker kanske att det är litet förmätetnär han säger att vi inte har ägnat oss åt det problemet. Vi har gjort detunder , men vad vi inte har velat hänga med på är ett allmänt krav omfler deltidsarbeten för de bättre avlönade. Det är i och för sig ingenting somman behöver motsätta sig, men det är inte det som är det verkligt storaproblemet. Merän 600 000 kvinnor förvärvsarbetar på deltid. Deltidsarbete är vanligarebland äldre kvinnor än bland de yngre. Vi vet att många av de deltidsarbetandekvinnorna inte frivilligt har valt den arbetsformen, utan de har gjort det avyttre tvång av olika slag. Vi vet att många av de deltidsarbetande kvinnornahar en sämre ställning än heltidsar-betande, mindre möjligheter att få vara medi utbildning, mindre möjligheter till befordran, en osäker ochotrygg anställningsform. Detär dessa för de stora grupperna av deltidsarbetande kvinnor viktiga frågor somvi i delegationen har tagit oss an. Vi har gjort upp konkreta förslag tillförbättringar, och jag hoppas, som jag sade i mitt tidigare inlägg, att denborgerliga regeringen nu kommer att förverkliga de förslagen. Vi har inte denpraktiska möjligheten att göra det på samma sätt som tidigare, men vi kommeratt driva på i de här frågorna. Jagtog inte upp själva lagstiftningen, och jag vill bara helt kort säga att jaginte tror att lagstiftning är ett särskilt effektivt medel för att drivajämställdhetsarbetet. Jag ser de praktiska konkreta åtgärderna, vilka mångagånger måste innebära en särbehandling av kvinnorna, som det verkliga medlet,en särbehandling därför att kvinnorna många gång- er har en sämre ställningän männen. Vi behöver t. ex. inom arbetsmarknadspolitiken ge kvinnor en bättreservice än vad vi ger männen. Självfallet är en arbetssökande kvinna, som harvarit hemarbetande under kanske tio ä mycket mer osäker om sittyrkesval och behöver mycket mera hjälp än en man som kommer in påarbetsförmedlingen och som känner till arbetsmarknaden. Han har kanske blivitarbetslös och har problem, men han har ändå en annan baskunskap än många av dekvinnor som besöker våra arbetsförmedlingar. Det är helt enkelt säråtgärdersom ibland behövs. Det är konkreta positiva åtgärder av det slaget som vi harförsökt att medverka till i delegationen. GabrielRomanus sade att jag angrep den borgerliga regeringsdeklarationen bara på enpunkt. Låt mig säga avslutningsvis att den borgeriiga regeringsdeklarationen isjälva verket innehåller väldigt litet som rör jämställdheten. Det finnsingenting i den borgerliga regeringsdeklarationen som tyder på att manverkligen har förstått att jämställdhet kräver samhällsförändring. FruLANTZ (vpk) kort genmäie: sade att den nya regeringen skall arbeta för bättrevillkor för deltidsarbete. Det är väl känt att kvinnor arbetar deltid. Hela 4096 av de förvärvsarbetande kvinnorna arbetar deltid mot bara 2 96 av männen. Varförhar då kvinnor i så stor utsträckning deltidsarbete? Jo, de är helt enkelttvingade till det. Deltidsarbetet är en nödlösning, därför att samhället harställt upp så dåligt ur olika aspekter. Man har inte klarat barnomsorgen, manhar inte klarat bostadsfrågan, man har inte klarat servicen, man har inteklarat kommunikationerna. Vi vet vilka det är som drabbas av dåligakommunikationer och dåliga bostadsområden. Det går ut över kvinnorna i derasroll som kvinnor så att säga. Detgår inte att försörja sig på ett deltidsarbete, och det är alltså inte möjligtatt den vägen nå ekonomisk jämställdhet. Ifrånvpk:s sida har vi inte gått emot en lag om könsdiskriminering, men vi säger atten lag i och för sig inte löser några problem om den inte kopplas ihop medkonkreta åtgärder. Jag efterlyser fortfarande de konkreta åtgärder som jagtycker borde vara tillkopplade när man pratar om jämställdhet. Fortfarandesaknas åtgärder på arbetsmarknaden. Det saknas åtgärder för att trygga en brabarnomsorg och för en arbetstidsförkortning som vi vet skulle ha storbetydelse. Det saknas åtgärder för att förändra den bostadspolitik som förs . Jagtycker att kan återkomma om detta. () kortgenmäie: Det var ju oroande att anser att det blir sämrejämställdhetsarbete när fler partier än de som sitter i regeringen är med iarbetet. har regeringen beslutatatt den kommitté där både socialdemokrater och kommunister är medskall vara en delegation för jämställdhet. Jag hoppas verkligen attsocialdemokraterna inte kommer att sabotera jämställdhetsarbetet på någotsätt. Jag tror det inte, men hennes uttalande kan ju inte tolkas på något annatsätt än att det helst bara bör vara regeringspartier med i delegationen. Jagtror alltså att hon har fel. Närdet gäller deltidsarbete är det som ni nu föreslagit i delegationen sådant somvi har arbetat för och begärt här i . Vi har t. ex. begärtatt de deltidsarbetande skulle få samma rätt till semesterersättning. Det ärett konkret förslag, som inte handlar om någonting annat än enkel rättvisa,men som det satt väldigt långt inne att få er med på. IngaLantz frågar: Varför arbetar människor deltid? Det mest uppenbara skälet närdet gäller människor med små barn är att de inte orkar arbeta heltid. Då är deju inte hjälpta av allmänt tal, utan av att man stärker deras ställning påarbetsmarknaden. Man kan gärna korta ner arbetstiden för alla, men man börframför allt göra det snabbare för dem som behöver det mest. Det har viföreslagit, men det har ni tyvärr inte varit så intresserade av. Jagfick inte riktigt besked. Är vpk för eller emot att man ger de deltidsarbetanderättvisa? Det var så mycket negativa tonfall här om deltidsarbete så man kannästan undra. Jag trodde att vpk var för att de deltidsarbetande skulle fårättvisa i olika avseenden, för att vi skulle stärka deras ställning. Jaggav faktiskt ett konkret exempel på åtgärder för jämställdhet påarbetsmarknaden. Jag pekade på det maskineri som vi nu inrättat på den statligasidan för att få fler kvinnor i manliga jobb och fler män i kvinnliga arbeten.Vi vill ha ett liknande maskineri på den kommunala, kooperativa och enskildaarbetsmarknaden. Är kommunisterna för eller emot det? mån tiden medger det, är jag gärna med om att vid andra tillfällen gå in påen diskussion om också andra saker, men detta är ett konkret förslag, som IngaLantz efterlyste. Regeringsdeklarationenär inte så utförlig i alla detaljer, men det är den mest utförligaregeringsdeklaration den nu levande svenska generationen har sett, och den äri varje fall lika utföriig som den oppositionsdeklaration socialdemokraternahar avgivit. Jag tror alltså att den är ett bra underlag för diskussionen här . Slutligenen fråga till som representerar : Är denoppositionspolitik som vi har att vänta här i av samma slag som denoppositionspolitik socialdemokraterna har presterat i länslandsting? FruLEIJON (s) kort genmäie: Stockholmsläns landsting tycker jag skall diskuteras i och meddem som arbetar där. anser att vad jag sade om delegationen äroroande och frågade om vi skallsabotera jämställdhetsarbetet. Jagavslutade mitt inlägg tidigare med att säga att socialdemokratin kommer ioppositionsställning att driva jämställdhetsfrågorna vidare. Men man måste juarbeta med dessa frågor på många olika plan. Vad jag försökte förklara, fastjag hade på mig, var att inom kanslihuset är det svårt att ha enpariamentarisk delegation som arbetar. Låt mig ta ett enda konkret exempel påhur den gamla jämställdhetsdelegationen jobbade. Påhösten tog vi in anslagsäskanden från de olika myndigheter som vi betraktadesom viktigast för jämställdhetsfrågorna. Vi gick igenom dem punkt för punkt ochvände oss sedan till de olika departementen och sade: Vi vill vara med ochdiskutera när ni skall ta upp de här frågorna med . Vi villlägga fram våra synpunkter på avvägningen av den frågan. Det kunde vi göra, mendet skulle förvåna mig om den borgerliga regeringen lät mig och andra ijämställdhets-kommittéen få full insyn i hela sitt budgetarbete. Vi tyckte attjämställdhetsfrågorna måste bevakas på ett systematiskt sätt i de olika departementenoch det gjorde delegationen. Vi kommer att jobba för jämställdheten. Vi haringenting emot att samverka, och, som sade i går, vi skall gärnahjälpa till så att kan driva sin politik. Man har ju två bröder iregeringen som kanske inte alltid har lagt fram några mer framträdande förslagnär det gäller jämställdhetsfrågorna, så kanske behöver den härhjälpen. HerrRomanus har läst den socialdemokratiska politiska deklarationen dåligt. Om hanjämför den med sin borgerliga regerings regeringsdeklaration skall han finnaatt det både när det gäller utrymme och när det gäller konkretion stårbetydligt mer i den socialdemokratiska deklarationen om frågor som rörjämställdhet mellan män och kvinnor. (vpk) kortgenmäie: sade att kvinnor inte orkar arbeta heltid, och därförarbetar de deltid. Dåtycker jag att man måste analysera varför kvinnor arbetar deltid. Det ärförstås bl. a. därför att det fattas daghem, det fattas god utbyggd barnomsorg,resvägarna är så långa och kommunikationerna så dåliga. Det är fortfarandekvinnorna som har huvudansvaret för hem och barn. Det finns alltså en massaolika orsaker som motarbetar kvinnorna när det gäller att förvärvsarbeta. Arbetsdagenslängd är också en faktor man måste ta med i beräkningen. Men att, somfolkpartiet och regeringen föreslår, tillämpa sex timmars arbetsdag försmåbarnsföräldrar får en negativ effekt på jämställdhetsfrågan. Man har allanledning förmoda att det blir kvinnorna som blir de s. k.sextimmarsmänniskorna, och på det viset förstärker man kvinnans könsroll ochmotarbetar jämställdheten. Sedanfrågade huruvida vpk arbetade för rättvisa åt deltidsarbetande.Det gör vi. Det kan inte vara okunnig Vi har krävt att desom arbetar deltid skall få ta del av de sociala förmåner som de nu ärutestängda från. HerrROMANUS (fp) kort genmäie: Att jag drar upp erfarenheterna från beror påatt de belyser socialdemokratisk oppositionspolitik. Jag drar mig till minnesatt en och annan socialdemokratisk talare, bl. a. , ibland här iriksdagen tagit upp den regeringspolitik som förts i landsting.Jag tänkte att , eftersom hon representerar ,kunde ge oss det enkla beskedet om den oppositionspolitik som förts ilandstinget är typisk för vad vi har att vänta här i riksdagen.Socialdemokraterna kommer som oppositionsparti också att ha ögonen på sig idet fortsatta arbetet. Vill man inte ge något svar på den punkten får väl ävendet anses vara ett svar. Jagbetonar återigen att jag inte alls tror att socialdemokraterna kommer attsabotera jämställdhetsarbetet. Men när säger att det blirsvårt att ha en pariamentarisk delegation - en delegation som ävenrepresenterar icke regeringspartier - finns det bara en enda slutsats att draför egen och socialdemokraternas del, och det är att arbetettydligen kommer att underiättas om de lämnar delegationen. Jag tror inte det.Jag tycker det är bra att de är kvar, men med den utgångspunkt Anna-GretaLeijon har, är bara den slutsatsen möjlig. Om ni vill underlätta arbetet så setill att bara regeringspartierna är kvar i delegationen. Det kan ni ju lättordna, IngaLantz sade att man måste analysera varför vissa personer, och då mest kvinnor,arbetar deltid. Så nämnde hon som första punkt att det fattas daghemsplatser,men jag undrar om det verkligen är en riktig analys. Även om det finnsdaghemsplats, är det ganska jobbigt att arbeta heltid och ha ansvar för barnen,om man är en ensam förälder eller om båda föräldrarna förvärvsarbetar.Självfallet är det viktigt att vi bygger ut daghemsplatserna, men det hjälperinte när det gäller det här problemet. Därför måste de som har små barn få enchans till kortare arbetstid. Detär klart att problemet kan lösas genom att alla får kortare arbetstid, men vivet ju att detta kommer att ta sin tid. Det kostar pengar, det tar av detgemensamma löneutrymmet.