prot · G00929 · 1976-12-31 00:00:00 — Inle i någon av de ekonomiskanivåer som redovisas i programplanen har överbefälhavaren räknat med ellstörre antal flygflottiljer än tio. Moldenna bakgrund bedömer jag alt del inle är möjligt eller lämpligt atl nu rivaupp del beslut som fattade . Självfalletskall jag låta vidta alla åtgärder för atl avvecklingen av förbandet skall bliså skonsam som möjligt för personalen. Jag följer också med uppmärksamhet ansträngningarnaatl öka sysselsättningstillfällena i . i (s): Jag tackar försvarsministern för svaret på min interpellation, även omdet inte alls blev som jag hade väntal mig och väl inle heller sådant somriksdagsman ville ha det . Lika litet blevsvaret vad man hade utlovat i vallöftena i län - men med all säkerhetblev det en bitter besvikelse och överraskning för de anställda vid F 12. Jagkonstaterar följaktligen alt riksdagsman har daglingat medförsvarsminister och ändrat uppfattning i denna fråga på relativt kortlid. Isvaret uppges atl bakgrunden till min interpellation skulle vara att deborgerliga partierna yrkade avslag på dåvarande regeringens förslag alt F 12 skulle läggasned. Ja, det är riktigt alt det var ett av skälen, men framför allt var motivetomtanke om den personal som finns vid F 12 - att den skulle få en snabbförklaring om huruvida vallöftena skulle infrias eller inte, atl den skulleslippa gå i ovisshet, att den skulle få klara besked; detta kanske i allsynnerhet som nuvarande försvarsminislern som andra namn har undertecknat enmotion om bibehållande av F 12. Tilldetla skall läggas all den nuvarande finansministern alltid har visatstor välvilja mot ökade försvarskoslnader. Vidare har arbetsmarknadsministerAhlmark offentligt i uttalat sig föratl F 12 skulle finnaskvar, omdet bleven borgeriig regering efter valet. Härutöverhar centerriksdagsmännen i län i valpropagandan förklarat att F 12skulle bibehållas, om deras parti kom till makten. Moderattidningeni har i vart och vartannat nummer riktat en vettlös kritik mot desocialdemokratiska riksdagsmännen från län för svek och skamgrepp i F12-frågan, och man har före valet lovat all bara det blev en borgerlig regeringskulle F 12 bibehållas. Nuhar vi den borgerliga regeringen - nu har de borgeriiga kriterierna uppfyllts.Nog borde svaret då ha varil annoriunda mol den bakgrund som jag här nämnt! Mendet är nu hell klart att regeringen med försvarsminislern i spetsen tänkersvika givna vallöften och utfästelser. Uppskovsmöjlighelernasom det talades om föreligger fortfarande, "om bara viljan finns",som ni moderater brukar uttrycka det. Ingen nedläggning /82 löd ettav era löften. Nusäger försvarsministern att "bakgrunden lill avslagsyrkandena var att viville behålla en fredsorganisalorisk handlingsfrihet över 1977 årsförsvarsbeslut". Men den möjligheten föreligger som sagt fortfarande.Varför tar ni i så fall inte vara på den nu? Ni har ju varit utomordentligtsnabba att ändra andra riksdagsbeslut, t. ex. när det gäller representationeni länsstyrelserna, för alt därigenom förhindra att de fackliga organisationernafick inflytande på den nivån. motion som riksdagsman undertecknat står heller inte ett ord omhandlingsfriheten. Däremot talas del om militäroperativa skäl,arbelsmarknadsskäl och regionalpolitiska skäl. Del är skäl som givetvisfortfarande föreligger oförändrade. Jagskulle vilja erinra försvarsminister om atl 1973 var riksdagsmanKrönmark i och sade bl. a. följande: "Vihar i län ett typexempel på vad socialdemokraternas försvarspolitikleder lill. 1 finns nu risk att F 12 läggs ned. Vi tycker all del ärbättre att staten anvisar pengar över försvarsbudgeten än friställer folkgenom att lägga ned förband och sedan betalar arbetslösheten viaarbetsmarknadsstyrelsen." Denmöjligheten finns fortfarande, herr försvarsminister. har försvarsminislernden stora chansen att fullfölja vad han förut har sagt och vad som lovats ivaldebatten! 7 protokoll 1976/77:28-30 Delär verkligen en krystad och naiv motivering som försvarsminislern nu kryperbakom som skäl för att inle ändra på nedläggningsbeslutet för F 12, nämligenatt överbefälhavarens programplan för 1977-1982 inte upptar mer än 10fiottiljer. Ja, men tacka för att den inte gör det! har ju dragitupp de ramar som gäller för den liden genom beslut , 1973 och 1975. Det ärju inte överbefälhavaren som bestämmer den ekonomiska nivån och fastställerramarna för försvaret, del är som gör della, och del kännersjälvfallet försvarsministern till. Följaktligenföreligger full frihet för den nu sittande regeringen och riksdagsmajorilelenatt lägga fram förslag om förändringar och F 12:s bibehållande.Försvarsministerns motivering, skulle jag vilja påslå, är bara struntprat. Mendet föreligger även en annan möjlighet alt bibehålla F 12, nämligen den visocialdemokrater från län föreslog i vår motion 1975:1994, innebärandeall annan fiottilj än F 12 skulle väljas för nedläggning -där de arbetsmarknadspoliliskaoch regionalpoliliska konsekvenserna inle skulle bli så kännbara som i Kalmar.Detta förslag ligger också i linje med de motiveringar som riksdagsman i sin motion . Jagfår därför fråga: Är försvarsministern beredd att ompröva riksdagsbeslutet den15 på det sätt som jag här nämnt? Visseriigen kallade moderaltidningeni della förslag för ett demagogiskt skamgrepp, men jag tror fortfarandeatt det är en lämplig och realistisk lösning. Såskulle jag också vilja anföra några citat ur den moderaltidning i somsvarar för politiken där i denna fråga. Det finns sanneriigen mycket all väljaur, del kan jag försäkra. Man tar där heder och ära från de socialdemokratiskariksdagsmännen i län, och undertecknad i synnerhet, för vårtställningstagande i den här frågan. Den16 , alltså dagen efter riksdagsbeslutet, skrev man under en storrubrik, "Sveket!" - och det är ju ett känt begrepp på senare lid: "Isärklass tyngst vilar ansvaret för det olyckliga nedläggningsbeslutet på Kalmarläns fem socialdemokratiska riksdagsmän: , ,och . De de har helt enkeltlurat medborgarna. Det är fråga om sabotage. --- Av sina riksdagsmänhar medborgarna rätt atl kräva atl de ge mensamt och ovanför snäva partiintressen slår vakt om sin hembygd. Det gör läns företrädare från moderata samlingspartiet och cen terpartiet på ell föredömligt sätt." Vadsäger försvarsministern om detta ? Anser försvarsministern atl han nu slårvakt om hembygdens intressen över alla snäva partiintressen på ett föredömligtsätt i den här frågan? efter valet1976 skrev man följande: "Likaviktiigt är att de möjligheter som finns atl ompröva F 12-beslutet och bevaraKalmar-flottiljen blir tillvaratagna. Dess bättre innebär re- geringsskiftet att det ärmöjligheter som också kommer all prövas. Med en borgerlig regering och medEric Krönmark, en av de främsta F 12-motionärerna i , somförsvarsminister skulle det ha funnits helt andra möjligheter atl bevaraKalmar-flottiljen. Är det någon som tvivlar på att F 12 i så fall skulle haräddats för gott?" Jagskulle vilja fråga försvarsminislern vad han säger om de synpunkterna. Ja,har vi facit. Sannolikt kommer många atl starkt tvivla på den borgeriigaregeringen och dess vallöften. Själv undrar jag hur försvarsmakten över huvudtaget skall våga tro på försvarsminislern efter del här. Jagbegär inle att ni och moderattidningen i skall be oss socialdemokratiskariksdagsmän på Kalmarbänken om ursäkt för påhoppen. Jag tror f ö. inte attmoderaltidningen i är mäktig detla med sin nuvarande chefredaktör.Vanlig hederlighet fordrar väl ändå all ni framför åtminstone ett beklagandeoch en ursäkt till de anställda vid F 12, som ni enligt minuppfaltningsåcyniskt har lurat, och atl ni framför en ursäkt lill de 20 000personer som stod bakom namnunderskrifterna mot beslutet och till alla väljaresom ni nonchalerat och lurat i detta sammanhang. Kommer den ursäkten allframföras, herr försvarsminister? Tillsist skulle jag vilja ställa ett par frågor: Hur känns del att ha kommit lillmaklen och häriighelen, som en centerpartistisk regeringskollega uttrycktedet, på sådana premisser? Hur känns det att sitta på stalsrådstaburellen med såmånga svikna vallöften under rumpan? Med tanke på den fantastiska politiska akrobatik som iKalmar har haft en uppvisning i här från talarstolen är det att beklaga atlicke fler av kammarens ledamöter haft tillfälle all följa debatten. Den man somstod här och talade var en av de socialdemokratiska riksdagsmän påKalmarbänken som genom sina röster definitivt såg lill atl F 12drogs in. Sedanvill jag tala om för att del faktum att vi har fått ettregeringsskifte innebär icke nya förhållanden - vi har faktiskt fått överta detdär påstått dukade bordet som man brukar tala om, dvs. ett arv efter densocialdemokratiska politik som förts tidigare. sade ju själv atlriksdagen som det nuvarande försvarsbeslutetomfattar haft möjlighet alt fastställa ramar. Javisst, det har vi haft! Jagvill påminna om att det parti som jag företräder - nu företräder jag regeringen,men talade om riksdagsman - har under de här årenfaktiskt lagt fram förslag om anslag som skulle gjort det möjligt all ha kvarfier fiygflottiljer av säkerhetspolitiska skäl. Därför vill jag för min egendel hävda alt min sköld är ren i detla avseende. Beslutet om nedläggning avF 12 är fattat, och har också fattat beslut om ekonomiskaramar. Sedan måste del vara fackmyndigheten, i del här fallet ÖB, som avgörvad som kan åstadkommas inom dessa ekonomiska ramar. Detär alldeles riktigt all det fanns en socialdemokratisk motion medherr i som första namn - jag har den med mig här. I den motionenkrävde ni alt två flygflottiljer skulle nedläggas, dock icke flygflottiljen iKalmar. Men ni sade icke vilken flygflottilj som skulle läggas ned i ställetför F 12. Jag förslår del, för i är ordförande i sydöstraFCO-dislriktet, som omfattar även , och ni visste ju atlalternativet var den flottilj som finns i , eftersom man måste göra ävenen rent operativ bedömning av vilken flottilj man kan lägga ner. Jag förståralt del på grund av bakgrund var omöjligt att skriva ul vilkenfiottilj han avsåg. Då hade han inle kunnat ta några pluspoäng. När det sedankom lill avgörande så följde den dåvarande regeringslinjen ochbidrog lill att flygflottiljen i togs bort. Om ochytterligare någon socialdemokrat på Kalmarbänken röstat med den dåvarandeoposilionen hade beslutet beträffande flygflottiljen i icke fallatsförrän vi skulle ta försvarsbeslut. Låt oss anta all del även då hadeblivit fråga om vissa flottiljindragningar - jag vill inte motsäga alt så kundeha blivit fallet - hade i alla fall flygflottiljen i fortfarande haftvissa möjligheter alt eventuellt bli en av de flottiljer som fått leva kvar. och jag har inte bara varil kolleger i kammaren och bänkkamrater i treår, vi har också suttit tillsammans i i Kalmaroch tillsammans kämpat för F 12:s bevarande. Men hoppade herrNilsson av tåget. Nusäger atl jag när jag blivit försvarsminister skall städa upp ochräua till misstag i det fallet, som representant för tän.Jag deklarerade när jag tillträdde som försvarsminister och fick frågor omdella, att jag verkligen skulle seriöst undersöka om del fanns någramöjligheter atl rädda Kalmarflottiljen. Och flnner jag all med de ekonomiskaramar som har gällt, med tanke på ÖB:s programplaner och vad som skall komma iframliden, så finns del -jag beklagar det verkligen - inga möjligheter atl ettoch efteråt riva upp beslutet. Jag beklagar det verkligen. Och jagbeklagar det från kommuns synpunkt, därför atl del är ca 450arbetsplatser som på detta vis försvinner. Nuär det kanske lättare all klara del problemet än personalproblemen. Sedan vifick ett regeringsskifte har det beviljats lokaliseringsbidrag ochlokaliseringslån som innebär ökad sysselsättning i tre förelag i . De haralltså beviljats av den borgerliga regeringen. Ingen kan därför säga annat änatl den tillträdda regeringen har gjort allt vad den har kunnat för alt mildraverkningarna av den tidigare regeringens politik. Personalenpå F 12 har inle fått domen . Otryggheten för dem skapades bl. a. genomherr i röstning . liksom andra som ärengagerade i försvarsmakten är bekymrade över della och det är ett av deproblem som vi måste försöka lösa, atl klara den omställningen på ett så brasätt som möjligt. Del är del frågan gäller. Sedantalar om svikna vallöften m. m. För min del har jag faktiskt känttill de här ekonomiska förhållandena ganska länge, vilket gjorde att jag undervalrörelsen aldrig gick ut och lovade all riva upp beslutet om F 12. Däremothar jag lovat att man skall titta på möjligheterna, och enligt de uppgifterjag inhämtat så har inte heller statsrådet vid sitt besök i att beslutet skall rivas upp, utan han har också sagt att man skall göraen omprövning. Det är mig veterligi ingen borgerlig politiker som gått ul ivalrörelsen och sagt au om det blir en annan regering så skall F 12 vara kvar.Vad tidningarna i det fallet skriver är deras frihet. Jag kan inle exakt erinramig formuleringarna i de olika tidningsorganen, men del är alltså icke fråga omnågot svek. Denhär prövningen har jag alltså själv faktiskt på regeringens vägnar verkställtsedan jag kom till försvarsdepartementet och undersökt de reella möjlighetersom finns att riva upp beslutet, men jag anser det inte längre möjligl. Jagbeklagar det som företrädare för läns valkrets. i (s): Försvarsminislern tyckte alt milt inlägg våren uppvisning i akrobatik.Jag tycker del var ell intet mot vad har presterat. HerrKrönmark sade avslutningsvis all han kände lill de ekonomiska förutsättningarnaoch kanske därför var litet försiktigare än andra. Det må vara riktigt, menherr Krönmark står dock som andra namn på den motion som väcktes i samband medregeringens förslag om nedläggning. I den motionen begärdes avslag pånedläggningsförslagel. Varför begärde ni avslag? Är det inte akrobatik atl nusäga att man menade något annat än all flottiljen skulle läggas ned? I svaretsägs att det nu inte är möjligt eller lämpligt att ompröva del beslut somriksdagen fattade . Varför är del inle lämpligt att göra del? hade ni ju uppfattningen att flottiljen skulle vara kvar.Handlingsfriheten finns fortfarande. Kom ned från trapetsen och svara på defrågor som jag har ställt! Sedansäger försvarsministern alt jag bidrog lill beslutet om nedläggning. Ja, detgjorde jag så till vida som jag fullföljde det principbeslut som hade lagilstidigare. Jag erkänner att moderata samlingspartiet hade en annan uppfattning iden frågan, men varken eller hade det. När vi skullebestämma vilken flottilj som skulle läggas ned kröp man fegt undan på denkanten och vågade inle slå för del principbeslut som man tidigare hade tagit. Omdet borgeriiga blocket hade röstat på den motion som vi väckte, nämligen omfullföljande av det tidigare beslutet men nedläggande av en annan flottilj därde regionalpoliliska skälen inle hade så stor betydelse som i , skulle denmotionen ha bifallits. Delär riktigt att riksdagsman lade fram förslag lidigare, bl. a. det somjag nämnde i fråga om . Varför inte fullfölja det förslaget nu?Försvarsministern har möjlighet när han nu sitter som chef för dettadepartement alt fatta beslut i den riktningen! Men säger han bara all det ärinte lämpligt eller möjligt att göra det. Vad menade ni då över huvud tagel meddel förslag om avslag som ni lade fram? Jagtycker all argumentet i svaret att överbefälhavarens programplan inte räckertill för mer än tio flottiljer är svagt. var också känt förut, och jagförmodar att det var känt även' av riksdagsman 1975. kryper hanbakom detta som om del vore överbefälhavaren som skulle fastställaprogramplanen. Så är del inle alls - det är och regeringen sombeslutar i dessa frågor och som lägger ramarna för den politiska aktivitet viskall ha. HerrKrönmark säger atl han vill städa efter mina misslag i denna fråga. Jag trordet är bättre att försvarsminislern slädar efter både sig själv och sinamedbröder. Detgår ju an att nu beklaga atl F 12 inle skall vara kvar. Även om nuförnekar det stod han på i och förklarade all bara vi ficken borgeriig regering skulle frågan om F 12 omprövas och riottiljen skulle fåvara kvar. Centerpartiethar i sitt länsprogram hemma beskyllt socialdemokraterna för att det är de somlagt ned F 12. finns del inte en enda centerpartist från här.Intresset har tydligen slocknat från deras sida så fort de fått rösterna. Atlfullfölja frågan intresserar dem tydligen inte. Jag tror all fårjobb med all städa efter dem på den borgeriiga kanten. Tillsist vill jag säga ell par ord om det dukade bordet. Del uttrycket har valsatrunt i pressen och i kammaren ett tag . Jag skulle rekommenderaförsvarsminister all läsa , senaste numret, där GunnarEmanuel Sträng lar upp detla och anlägger några tänkvärda synpunkter. Vihar en standard här i landet som ligger högre än i många andra länder. Vi haringen eller myckel obetydlig arbetslöshet. Vi härden högsta sysselsättningen pålänge. Vi har en högre ekonomisk aktivitet än kanske i något annat land iväriden. Det har sagts att vår utlandsskuld är stor. Den låg väl på uppemot20 miljarder. Men den nya regeringen överlog hade vi envalutareserv på 15 miljarder. All sedan människor blev förskräckta så fort vifick en borgerlig regering i och reserverna sjönk på en gång - del ären annan historia. Jag har faktiskt läst artikel i ,i . Jag får säga alt det var en mycket intressant men någotglättad framställning. sons kommentarer framstården dock som verkligt trovärdig och innehållande en mängd fakta. Det sätt somherr här behandlar dessa samhällsekonomiska frågor på vill jag hoppasinle skall bli normerande för den nuvarande oppositionen i fortsättningen. sade att jag hade undertecknat en motion där det fanns motiv förbibehållande av flygflottiljen i , och jag skall hålla med om det. Att demotiven finns kvar kan jag säga som representant för län. Men vad är detsom gör atl det inte är möjligt eller lämpligt atl behålla F 12? Hade vi fåttbifall till den moderata linje som företräddes av bl. a. mig i viddet tidigare tillfället hade vi haft ekonomiskt utrymme för atl behålla F 12.Nu blev beslut ell annat, vilket innebär all skulle vi rivaupp Kalmarbeslutet, så måste detta följas av atl vi direkt beslutar om vilkenannan flygflottilj som skall läggas ned. Och där kommer man in på rentmänskliga hänsyn. Detgäller alt ge 450 människor besked: måste ni flytta på er, nu är eranställning på den här platsen slut - ungefär . Och sedan, efter ett ochett halvt år, skulle man komma tillbaka lill dessa människor, som då kanskevidtagit vissa dispositioner, och säga: slipper ni det här, nu skall niändra planeringen. Sedan skulle man gå till en annan flottilj, som lidigareinte varit berörd, och säga: kommer den här flottiljen illa kvickt atl bliindragen. Menäven om det nu råkar gälla den valkrets som jag och i Kalmarrepresenterar tycker jag inte att man kan göra på delta sätt med människor. Vimåste hantera frågorna med viss konsekvens. Det är faktiskt också så, herrNilsson, atl när människor är involverade på del här viset är den tillträdanderegeringen beroende av den avgående regeringen. Del måste finnas en visskonsekvens i handlandet. Jagvill betona atl det just är som befinner sig i denna situation.Och det beror på atl och hans kolleger på Kalmarbänken röstadesom de gjorde . Jag vill upprepa detta: Hade ni röstat på ett annatsätt hade handlingsfrihet fortfarande funnits och hade varit med som ellalternativ även för den framtida försvarsplaneringen. hade inle inneburitnågon garanti för att F 12 hade kunnat bibehållas, men det hade funnits enmöjlighet. Den möjligheten finns . säger alt det är svagt av mig atl inte se till alt man kan behållafiygfiottiljen. Givetvis kan lycka att det är svagt av mig attinte få fram den ekonomiska ram till försvaret som gör detta möjligt. Jag kaninle tyda deklaration på annat sätt. föreligger uppenbariigen en spricka i den socialdemokratiska riksdagsgruppen.Menar någonting med sill tal, innebär det att ärberedd att satsa så myckel mer pengar på försvarsbudgeten all man kan behållafiera fiygflottiljer. Det måste vara den rimliga tolkningen. Jag kan inteförslå något annat. Det går inte atl göra någonting åt detta under innevarandeanslagsår. Jag kan bara uppmana atl söka kontakt med sitt partisrepresentanter i den sittande Jagönskar honom all lycka när del gäller all få dessa socialdemokrater atlföreträda åsikter. Då blir det lättare. Inteens i den A-nivå som ÖB har presenterat finns det utrymme för fiera flottiljer.Det måste alltså till pengar över A-nivån. Vill göra en politiskinsats för alt se lill att beviljar pengar utöver A-nivån har jaggivelvis ingenting all erinra häremot. Jag kan bara önska honom lycka till. Efter all ha hört andra anförande måste jag säga, att jagmer och mer får ett intryck av att det är ell försök atl lägga ut en allttätare dimridå över det handlande som han tillsammans med sinasocialdemokratiska kamrater på Kalmarbänken gjorde sig skyldig till i m,aj 1975. i (s)kort genmäie: Jag beklagar atl försvarsminislern inte anser sig ha någon möjlighetalt bifalla del förslag som fanns i vår motion om att en annan flottilj skulleväljas i stället för F 12. säger försvarsministern alt den nya regeringen ärbunden av den gamla regeringen och att det inte går atl ändra någonting. Ja,det är väl en sanning med modifikation. Det är som jag sade inledningsvis. Närdet gällde all förhindra att de fackliga organisationerna fick inflytande ilänsstyrelserna gick del utomordentligt snabbt att genomföra en ändring. Detbör gå precis lika lätt i detta fall. Nukom det fram alt del inte finns ekonomiskt utrymme för atl behålla fiottiljen.Del är vad vi socialdemokrater har sagt. Hur kunde ni 1975 yrkaavslag på vårt förslag? Del var ju redan då känt atl det ekonomiska utrymmetvar knappt. Det är alt krypa i buskarna och försöka komma undan i denna frågamed motiveringen att del ekonomiska utrymmet inte har räckt lill. Jaganser det inte svagt av försvarsministern all inte kunna ta fram pengarna, menjag anser det väldigt svagt atl gå ul i en valrörelse, och långt förevalrörelsen med den motion som väcktes av de borgerliga ledamöterna påKalmarbänken och yrka avslag på nedläggningen. Därmed ingav man hos de anställdaförhoppningar om atl flottiljen skulle kunna behållas bara det blev enborgerlig regering. Det är falskheten i att gå ul i valrörelsen på det sätt somhar skett från samtliga borgerliga partier i län som innebär svagheten. Detär riktigt som försvarsministern nu säger, att F 12 ryms inte ens i ÖB:sA-nivå. Men del var känt , och man kände till redan tidigareatl del fanns inga möjligheter att bibehålla F 12. Detta utgjorde grunden förförsvarsbesluten , 1973 och 1975. Jagser atl har anmält sig på talariistan, och jag förmodar att hankommer alt gå upp och ställa samma krav på den nuvarande försvarsminislern somhan gjorde på den förre. Han påtalade nämligen tidigare all län skullebli hell ulan fredsförband om F 12 lades ner, och han ställde frågan: Hur kanen försvarsminister försvara en Jag antar attdel är detta skall fråga den nuvarande försvarsminislern om. Under detta anförande övertog herr talmannenledningen av kammarens förhandlingar. i kom nu in på det ekonomiska utrymmet. Han undradehur jag kunde motionera i ärendet och inte fullfölja motionskravet . Den motion som jag var med om atl underteckna liksom de motioner somväcktes från mittenpariierna innebar ju all det fanns medel anvisade för attbibehålla F 12 t. v., i varje fall så länge nuvarande jaktflygplan varoperativt användbara. röstning innebar nej till den inkomslramsom gjorde del möjligt atl bibehålla flottiljen. Detla gör atl det resonemangherr för inte alls håller. Vi måste ta någon hänsyn lill ekonomiskarealiteter. Jagvill betona atl i en valrörelse är del inle bara fråga om vad man skall göra,ulan valrörelsen är också ett slags revision av vad partier och riksdagsmän hargjort under den gångna valperioden, för det är ju det som skall motivera omvaleller inte. Det är givet att moderata samlingspartiet i län starkt harkritiserat den socialdemokratiska politiken i fråga om F 12.