prot · G00945 · 1976-12-31 00:00:00 — skrivning framgår inte att man anser prisstoppet vara ett effektivtmedel mot inflationen, även om utskottet tillstyrker en förlängning avallmänna prisregleringslagen i ytteriigare . Det hela är ju också enfråga om vilka grupper regeringen vill stödja, konsumenterna eller företagen. Ochhär har inte givits något annat besked än det som slår iregeringsdeklarationen, att ekonomin i landet även i fortsättningen skallbygga på "fri konkurrens och en aktiv konsumentpolitik". Den friakonkurrensen har som jag redan nämnt lett till ökad monopolbildning inomlivsmedelsindustrin, och den aktiva konsument- politiken består tillstörre delen av mer eller mindre vederhäftig reklam. Ingen av dessa åtgärderkan påslås påverka priserna i för konsumenterna positiv riktning. redovisas resultatet av uppgörelsen om priserna på jordbruksprodukter, somger jordbruket 655 milj. kr. för ökade kostnader. Av denna summaföreslår nu regeringen att 160 miljoner lillskjuts av budgetmedel för attbegränsa prishöjningen på mjölk och förhindra prishöjningar på mjöl och bröd.Men de av regeringen föreslagna 160 miljonerna utgör bara av dettotala beloppet, varför stora prishöjningar på livsmedel ändå kommer att bliföljden fr. o. m. den . Vänsterpartietkommunisterna har ständigt gått emot alla prishöjningar på livsmedel därför altde slår så orättvist mot alla låginkomsttagare, som har precis samma behov aven baskonsumlion som övriga. Konkret har vpk föreslagit ett utökatprisstopp omfattande alla dagligvaror och kan således inte acceptera någon somhelst prishöjning på de föreslagna livsmedlen. Att som löntagarnadrabbas av ständiga och oundgängliga utgiftsökningar gå ut och ställa krav pålönestopp är enligt kommunisternas uppfattning en utmaning tillhela löntagarkollektivet som inte kommer att accepteras. Med det anförda yrkar jag bifall till den i finansutskottets betänkandebehandlade motionen 18 av m. fi. Prisregleringslagen är en beredskapslag som ger regeringen möjlighetatt ingripa för att förhindra starka prisstegringar i exceptionellasituationer - krig och krigsfara nämns - eller om någon annan fara haruppkommit för allvarlig prisstegring. Alla var vid lagens tillkomst 1956 enigaom att regeringen skall ha denna möjlighet men också om att lagen skalltillämpas endast i undantagsfall. Det framgår alldeles klart av förarbetenalill lagen och departementschefens yttrande vid det tillfället. Lagenändrades 1973 så alt kravet för att tillämpa den genom att fara uppkommit förallvarlig prisstegring begränsades från allmän prisstegring till att ocksåkunna gälla viktigare varor eller tjänsteområden. Även vid detta tillfälleunderströk departementschefen att lagens tillämpning gällde exceptionellasituationer. Jag citerar departementschefen i propositionen 1973: "Vad jagnu anfört förutsätter naturligtvis alt prisreglering liksom tillämpasendast i undantagsfall." Om degrundläggande principerna för prisregleringslagsliftningen har vi alltså variteniga. De politiska meningsmotsättningarna 1956 och i än högre grad 1973 gälldeegentligen hur dessa undanlagssiluaiioner skulle preciseras så att vi inte såall säga utan all vilja det skulle få prisreglering som ett normall inslag ivår ekonomi. Det finns goda skäl för denna enighet om att tillämpningen avprisreglering skall vara en undantags- Del är frågaom ett mycket starkt ingrepp i en fri ekonomi, med svåröverskådliga verkningar.Rätlssäkerhetsproblemen för den enskilde medborgaren kan bli betydande. Självklartär också att prisslopp inte stoppar priser. Vore det så enkelt att man kundelagstifta mot infiation borde vi ha gjort det för länge sedan. Vid regelbundeneller långvarig tillämpning höjer prisreglering priserna helt enkelt därför ger anledning till effektivitetsförluster och omställningar på mänga olikavägar som förr eller senare måste betalas. Detfinns också, herr talman, den principiella synpunkten att prisreglering avandra skäl är ett ingrepp som en regering inte skall förfoga över annat än iundanlagssiluaiioner. Vi kan ju för att karikera en smula tänka oss en regeringsom tillgriper prisstopp på livsmedel under en valrörelse och att tacksammahusmödrar med blommor spontant uppvaktar finansministern medan det råkar varafotografer och journalister närvarande. Lagenskaraktär av beredskapslagstiftning understryks av att det är en fullmakislagoch att förordnanden om dess tillämpning skall gälla endast viss lid och snabbiunderställas . sattes lagen i krafttemporärt. Finansutskottetsbetänkande nr 4 och den proposition, nr 30, som är dess anledning, skiljer siginte mycket från motsvarande betänkanden och propositioner elleråret . Så här står det ungefär: Del bör vara möjligt att även ifortsättningen ingripa mot vissa infia-tionistiska tendenser med åtgärder somavses i allmänna prisregleringslagen. Slutsatsenär nästan ordagrant likadant formulerad och motiveringen isamtliga fall mycket kortfattad. meddelades att en sakkunnigtillkallats med uppgift alt undersöka verkningarna. påpekas att arbetetpågår. I årets proposition konstaleras i en mening att prisstoppet inte harinneburit att priserna för de berörda varorna har legat stilla, utan att dethar varit nödvändigl alt genom dispenser medge olika prishöjningar allteftersomkosinadsstegringarna har framtvingat det. Någon annan egentlig skillnad i sakhar jag inte kunnat finna mellan de senaste årens motiveringar till förslag omförlängd tillämpning av lagen. Iår har lill utskottsbeiänkandel fogats en reservation av m. fi., enreservation som jag har svårt att förstå och som delvis måste bygga på ettmissförstånd. Man har inget annat yrkande än utskottet, nämligen att riksdagengodkänner att regeringen förordnar om fortsatt tillämpning av vissa delar av lagensparagrafer . Men man begär att en lång motivering skallinföras med kritik av den nuvarande regeringen för bristande vilja att föra enaktiv prispolilik, något som såvitt jag förstår helt saknar grund ipropositionen eller i utskottsmajorilelens skrivning. Reservanternavill vidare att i allmänna ordalag skall berömma den ekonomiskapolitiken , särskilt då den prispolitik för vilken varit ansvarig. I övrigt argumenteras för en permanent prisreglering, förvilken nuvarande lagstiftning är främmande. Propositionenoch utskoltsmajoriteten begär en förlängning av lagen med hänvisning till vissainfiationistiska tendenser och de särskilda omständigheter som föreligger ifråga om prisstoppet på baslivsmedel. Det finns ingen som helst logik i att ianledning av detta ifrågasätta regeringens vilja att driva en aktivprispolitik eller ekonomiministerns vilja och avsikt att verka för minskadeprisstegringar. Misstaget måste ha sin grund i att och övrigareservanter nu har kommit till en uppfattning, som helt saknar stöd i lagen,nämligen att verklig vilja att aktivt bekämpa prisstegringar har man bara omman permanent tillämpar prisregleringslagen. Ettannat missförstånd tycks vara att reservanterna menar alt regeringen inte kaningripa om inte prisreglering tillämpas. Det är ju fråga om en fullmakislag.Självfallet skall inte prisregleringslagen tillämpas när undantagssituationerinte föreligger. Men den finns ju kvar och kan sättas i kraft. Detta är ochskall vara regeringens möjlighet. Dessutom skall den alltså tillämpas undernästa år. Jagciterar ur reservationen: "En förutsättning för att denna verksamhet skallbli effektiv är emellertid all SPK som en sista utväg kan aktualisera frågan omett direkt prisingripande frin statens sida." Detta gäller ju vare siglagen tillämpas eller inte. Reservanterna resonerar som om utskottet hadeföreslagit att lagen skulle upphävas och argumenterar i opposition däremot fören permanent prisreglering. Det är en total missuppfattning av situationen. Jagkan dessutom inte se någon anledning till att i motiveringen ta in påståendenom den ekonomiska politiken i vårt land , som enligt min meningkan diskuteras, eller att särskilt berömma prispolitiken. Tillfru vill jag bara lämna den upplysningen alt det varuområde somregeringen nu fritagit från prisstopp svarar mot ca 10 96 av dagligvaruområdet.Av vad jag sagt i övrigt framgår väl att jag anser att yrkandebör avslås. Med detta, herr talman,yrkar jag bifall till utskottets hemställan. Hen ();. Det är möjligt att hela denna debatt hade varit onödig omhandelsministern nöjt sig med att i sin proposition helt enkelt föreslå att hanskulle få fortsätta att tillämpa prisregleringslagen. Men kunde inte avhålla sig från att vädra sin allmänna, principiella,ideologiskt grundade motvilja mot regleringar. Det gjorde naturiigtvis att hanstoppade in en del kritiska omdömen om den politik som har förts. Han kundealltså inte avhålla sig från att på en rad punkter förse sin slutsals medmotiveringar som inte stämmer med slutsatsen. När jag läste propositionen fickjag intrycket att den logiska slutsatsen av resonemanget i propositionen hadevarit att inte lägga fram den. läser den nya regeringens propositioner som han vill, och del ärväl inte mycket mera alt diskutera i det avseendet. Låtmig bara säga, för att det missförståndet inte skall etableras permanent, altvår inställning till hur man använder sig av prisreglering inte skiljer sigfrån det som herr talat om . Vi menar alltså inte alt det skall varalångvariga prisstopp, att de skall sättas in utan urskillning - t. ex. på detsätt som kommunisterna föreslår. Vi menar att man skall följa de principer ochden tillämpning vi haft under en rad år. Dessa principer och den tillämpningenhar ju finansutskottet i tidigare betänkande, som herr själv sade,helt ställt sig bakom. År konstaterades att man inte hade någrainvändningar att rikta mot den förda prispolitiken, och det blev heller ingaborgerliga reservationer . Motdenna bakgrund förstår jag inte riktigt den historik herr lämnade närdet gällde lagstiftningens grundläggande principer och den enighet som rådde omdem. Om han därmed vill antyda all den tidigare regeringen avvek från deprinciperna i sin tillämpning, borde han ha reagerat , närfinansutskottet behandlade propositioner av den här typen. Därförupplever jag del så att vad herr egentligen gör är att i god moderatanda fortsätta handelsministerns invändningar mot prisingripanden. Tror man igrunden alt allt leder till det bästa om bara marknadskrafterna får sköta sigsjälva och läka sig själva, är en sådan slutsals logisk. Jagvill, herr talman, också gottgöra en försummelse från mitt första inlägg genomatt nu yrka bifall till den vid finansutskottets betänkande nr 4 fogadereservationen. (vpk); är en ganska stor andel av konsumtionen, herr . Men vadmera är: regeringen ger företagen i stort sett fria händer för prissättningen.Från statens pris- och kartellnämnd medges att del nu blir mycket lättare förlivsmedelsindustrin all höja priserna, och någon övre gräns för prishöjningenhar inte förelagts företagen. Regeringen har bara uppmanat SPK att slå larm omnågot oväntat skulle inträffa när det gäller prisutvecklingen på de friavarorna. Vadmenar man då med oväntat? När de prishöjningar trätt i kraft som föreslagitsmed anledning av jordbruksöverenskommelsen, finns det enligt vår mening en ökadrisk för alt även andra varor rycks med i prishöjningskarusellen. Ingenkonsument kan ha någon ordentlig kontroll över de prishöjningar som förekommer.Därför måste de få hjälp av SPK, som måste ges konkreta anvisningar. Hen AF (): Jag förstår fortfarande inte hur har kunnat läsapropositionen på det sätt, som han här återkommer till. Det finns mycket småskillnader mellan denna proposition och årets ulskottsskriv-ning i anledningdärav och motsvarande . Dessa betän-kandens motiveringar har årefter år varit ganska korta. Det skulle vara ett betydande avsteg från det sättpå vilket vi handlagt frågor om förlängning av prisregleringslagen ochdess tillämpning, om vi nu införde långa motiveringar med diskussion om den nytillträddaregeringens attityder eller den tidigare regeringens sätt att skötaprispolitiken. Denenda skillnad i sak som jag kan finna mellan årets proposition och tidigareförslag är ett litet stycke, och jag förmodar att det är detta enda stycke somgett och de övriga reservanterna anledning till en lång motion ochen lång reservation. Det gäller följande stycke; "Detbör observeras att prisstoppen inte har inneburit att priserna på de berördavarorna har legat stilla. Det har varit nödvändigt att genom dispenser medgeolika prishöjningar allteftersom kosinadsstegringarna har framtvingat detta.Jag vill i detta sammanhang framhålla att framgången i kampen motprisstegringarna framför allt beror på hur kostnadsstegringarna kanbemästras." Dettaär enkla konstateranden. Det är knappast ens argument och ett intet mot deinvändningar mot prisreglering som i samband med den nya lagens tillkomstanförts från departementschefens sida eller i den arbetsgrupp ihandelsdepartementet som tillsattes 1965 och som diskuterade de olika farornamed en prisreglering. Här är det, som sagt, bara fråga om några enklakonstateranden, och det är tydligen de som gett anledning till all denna text och hela denna debatt. Videndast ett tillfälle har, såvitt jag vet, den tidigare regeringen avvikit fråntillämpningen av lagen på ett sätt som gett anledning til! Det var närman införde prisstopp , och det gav ju också upphov till enmycket livlig debatt, kanske också till den lagändring som genomfördes . Eftervad jag förslår finns det inte, herr talman, någon större anledning attfortsätta den här debatten, eftersom vi ju är eniga om att prisregleringslagenär en beredskapslag för undanlagssituationer. Vi är eniga om att den behövs, omdet faktum att den just nu tillämpas och om att föreslå alt medge attden får tillämpas också . Naturligtvis skulle vi kunna fortsätta attdiskutera vad utan egentlig grund tyckt sig ha uppfattat omregeringens vilja att föra en aktiv prispolitik, men jag tror alt en sådandiskussion blir en smula meningslös. Det finns kanske längst bak någonstans enskillnad mellan och min uppfattning om hur önskvärt det är med enmer eller mindre permanent tillämpning av prisregleringen. Men det finns inte,mot bakgrund av det här belänkandet, bakomliggande propositioner och motionernågon anledning att förlänga den här debatten. Hen (); Jag sade i mitt andra inlägg alt jag inte tyckte del var så stor idéatt nagelfara Burenslam proposition, men envisas herr ialla fall med alt stå och läsa långa stycken ur den. Problemetär, herr talman, att den nuvarande regeringen inte visar någon vilja alls attdriva en aktiv prispolilik. Del finns ju en bakgrund lill detta, bl. a.regeringsförklaringen där inflationsbekämpning med den här metoden över huvudlaget inte nämns. I stället åberopas konkurrensens hälsobringande verkningarosv. Och det är väl bekant vad det parti står för som den nuvarandehandelsministern representerar, och det är ändå han som kommer att sköta denhär politiken. När han då gör en proposition, där han i och för sig berriksdagen om fullmakt all tillämpa en lagstiftning, visar han ingenviljeyttring, utan ser bara nackdelar och svårigheter i olika avseenden medprisstoppet. kunde ha fortsall läsningen, därför att det endapositiva som sägs i propositionen är följande: "Detbör likväl vara möjligt att även i fortsättningen ingripa mot vissainflationistiska tendenser med åtgärder som avses i allmänna prisregleringslagen." Ochherr gör i propositionen en myckel omfattandeinskränkning genom att säga; "Sådana ingrepp måste dock vidtas underhänsynstagande till de olika nackdelar som är förenade med regleringar av dennatyp." Sedan gör han en exemplifiering, varvid det antyds all del bara rörsig om en lång rad nackdelar. När det gäller prisstoppet på baslivsmedel harhan också funnit bara svårigheter. Nåväl,är det här på något sätt någonting viktigt? Varför har vi brytt oss om att avgeen reservation? Jo, om den här lagen, och det står i reservationen och jag harförsökt utveckla del i mitt inlägg, är i kraft har pris- och kartellnämnden enligtsin instruktion all övervaka prisutvecklingen i det här landet. Det skall SPKgöra aktivt och dessutom överlägga med företagen, vilket också ingick i detriksdagsbeslut som herr tidigare hänvisade lill. Delta är eninstruktion som pris-och kartellnämnden har att följa. Har inte pris- ochkariellnämnden en klar uppfattning om var regeringen står kan, enligt våråsikt, den risken uppstå alt nämnden inte kan fullgöra sina instrukiionsenligaåligganden. Vi anser det vara ganska allvarligt om en statlig myndighet hamnari den situationen. Vad vi ville driva fram var ett ställningstagande sominnebar att utskottet påpekade för regeringen att den måste ge SPK del stöd sommyndigheten behöver för att kunna utöva den aktiva prisövervakningen. Ochom den lilla mening som utskoltsmajoriteten stoppade in, där man sade att manförutsatte all tillämpningen av lagen skulle ske i effektiva former, skalltolkas som en sådan uppmaning lill regeringen, har den här reservationen ochden här debatten haft ett syfte. Del är myckel mer seriöst än vad herr afUgglas försöker göra gällande, nämligen alt vi har sysslat med all skriva ossfria från vår lidigare politik, vilket vi inte har någonanledning lill, eftersom den har godtagits av och inteheller nu har mött några erinringar annat än den allmänna olust somhandelsministern vädrar i sin proposition - som jag tror mest är ett uttryckför den principiella inställning han har, men som ändå kan bli viktig i denpraktiska tillämpningen. har på ett utomordentligt sätt redogjort för de tankarsom ligger till grund för den proposition som här diskuteras. Eftersom dennafråga ändå har sitt principiella intresse vill jag begagna del här tillfällettill några refiexioner. Förstoch främst tror jag att del är viktigt, i det ekonomiska läge där vi befinneross, all slå fast att del - om vi verkligen skall kunna rida spärr mot deninfiation som vi allihop vet alt vi måste rida spärr emot för att klarasysselsättningen och utvecklingen i landet - framför allt gäller att föra ensådan ekonomisk politik all vi får en rimlig kostnadsutveckling. Det ärbeklagligt att den tidigare regeringen inte har lyckatsmed den uppgiften. Detär också viktigt all slå fast alt man måste ha en ekonomi grundad på så starkkonkurrens mellan olika förelag som möjligt för att motverka prisstegringar somgår utöver det som är rimligt. Monopolbildningar, karteller och annat måstemotverkas. Del är beklagligt att den tidigare regeringen inte med tillräckligkraft drev en politik som gjorde del möjligt för nyföretagande, för mångamindre och medelstora förelag att utvecklas och därigenom ge sitt ökade bidraglill ett förbättrat konkurrenstryck i ekonomin. Ovanpådetta fordras förvisso också en prispolitik. Jag vill göra den deklarationenatt den nya regeringen anser att den prisövervakande uppgift som SPK har skallfortsätta. Det är viktigt att det finns en myndighet som kan noga följa med vadsom händer på prispolitikens område, som kan följa de olika företagensintentioner och aktiviteter. För all den över-vakningsuppgiflen skall kunnafullföljas är det självklart all regeringen förklarar sig beredd - som jag hargjort i olika uttalanden i olika sammanhang och också kan göra här - allingripa om del visar sig genom SPK:s prisövervakning att det finns exempel påprisagerande från företagens sida som inte kan accepteras. Det stödet har jaggett SPK såsom myndighet i uttalanden i olika sammanhang under de senasteveckorna - och jag är, som sagt, bereddatt upprepa det här. Dessutom innebär de stora statliga subventionerna avlivsmedel att det på den marknaden - när del gäller baslivsmedel -råder alldeles speciella villkor, som gör all del också där fordras desärskilda typer av ingrepp som redan gjorts. Jagskulle, herr talman, vilja begagna det här tillfället lill alt säga alt del,som ett led i prispoliiiken, i nuvarande belägenhet är viktigt att olikaförelag, som överväger vilka eventuella prisstegringar de skulle kunna kommaatt göra - sådana överväganden sker ju ofta i samband med årsskiften - ickesätter sig ned och bestämmer prisökningar, grun- dade på kalkyler som tarin i beräkningarna all del kommer att bli mycket stora fortsattakostnadsslegringar av olika slag . Det är viktigt all man visaren återhållsamhet på den punkten. Annars kommer naturligtvis priserna att stigamer än vad som skulle vara rimligt. Dessutomkommer dessa prisstegringar sedan kanske att påverka de avtalsförhandlingar somkommer att föras, genom alt bilda underlag för ökade krav som leder tillytterligare kostnadsslegringar, vilka i sin lur blir ett inslag i den kändapris- och kostnadsspiralen. Jagvill göra det klara uttalandet att det är betydelsefullt att företagen i sinprispolitik icke bör försöka att i förväg räkna in stora kostnadsstegringar.Därigenom får man prishöjningar som fungerar som motor i den inflation som vihar och som vi måste bryta, om vi skall kunna få trygghet för sysselsättningenoch en god ekonomisk utveckling och konkurrenskraft i vårt land, vilket är enförutsättning för all vi skall klara ulrikesbeialningarna. Jagtycker att del är förvånansvärt att inte kan acceptera att man i enproposition understryker att administrativa prisreglerande ingrepp är förenademed en hel del problem. Jag tycker att man skall understryka det i ett sådanthär sammanhang. Del fordras annars någon form av motivering till varför maninte t. ex. sätter in en allmän prisreglering över hela linjen. Jag har mycketsvårt all förstå att slutsatsen av resonemang inte skulle bli attdet egentligen behövs den typen av prisingrepp. Men om del vore så enkelt kunde bli av med inflationen på det viset, skulle varje regering världenöver redan ha vidtagit sådana åtgärder. Denlidigare regeringen har t. ex. inte infört något prisstopp på olika offentligaföretag, såsom Poslen och . brukar säga attprispoliiiken har räddat miljarder åt konsumenterna. Om det vore så enkelt,varför har den lidigare regeringen då inte infört ett prisstopp på porton,SJ-biljetter och sådant? Förklaringen till detta är alldeles uppenbar för allaledamöter av kammaren, men i den förklaringen ligger också att del är en heldel nackdelar förenade med all gå fram med direkt prisreglerande åtgärder påett stort område. Delär av samma anledning som del som så vackert kallas för prisstopp inte harblivit ett sådant utan i stället en reglerad form av prishöjningar. Ordet"prisstopp" äregenlligen utomordentligt vilseledande, och när mangranskar de nackdelar som faktiskt är förenade med denna typ av direkta ingreppskall man i själva verket inte blunda för möjligheten all prisstopp leder tillsnabbare prishöjningar än vad som annars skulle bli fallet. Förklaringen tilldetta är den att om företag via prisstopp får en mycket dålig lönsamhet, kommerinvesteringsverksam.helen att avmattas, vilket i sin lur gör att det undernästa period blir svårare att klara olika kostnadsslegringar ulan ordentligaprishöjningar. Man kan på det viset försätta sig i en svagare ekonomiskbelägenhet än vad som är rimligt och rikligt. Jag vill också peka på ankonkurrenstrycket kan sättas ur spel genom Nr 45 att företagen lär sig all i samband med prisregleringar slå sig nedvid -n- 1 jgj. olika bord - i branschföreningar osv. - ochresonera om ett gemensamt Ett gemensamt uppträdande från förelag i en bransch är delsammasom en underminering av konkurrenstrycket, och att lära fö- .Allmännaprisregle- retag att uppträda på ett sådant sätt är på lång sikt skadligt. Jag lycker ringslagen all skulle kunna vara beredd all erkännaatt del finns sådana Detstod i en socialdemokratisk valhandbok inför ett val all maninte behöver någon priskontroll - en sådan är dyrbar och krånglig all administrera,den kan minska konkurrensen och snedvrida varuförsörjningen. Många affärsmänuppfattar också ett kontrollerat pris som ett lägsta pris. En priskontroll ärheller ingen garanti för indirekta höjningar genom försämrad kvalitet. HerrFeldl hade vidare ingen känsla för att del finns en del oklarafrågeställningar, som mycket väl kan uttryckas i en proposition på det sätt somjag har gjort.