prot · G009117 · 1976-12-31 00:00:00 — Avsvär mansig möjligheten att göra något verkligt radikalt för all bringa nedkonsumtionen och skadorna, måste ändå kraftfulla ålgärder lill för alt inledet skall bli verklighet, som stålens medicinska forskningsråd förulser, nämligenall vi redan på 1980-ialei kommer alt ha ell fördubblat anlal alkoholskadade. Närjag säger att ulskollel avsvär sig radikala åtgärder - och på den punkten ärutskottet enigt - så menar jag att man inte vill gå längre i restriktioner pågrund av riskerna för att människorna inte lojalt skall följa lagarna. Man villav rättviseskäl och med tanke på risk för hembränning inte användaprisinslrumentet mera än till en prisanpassning lill andra varor. Delär i ett sådant läge man måsle göra elt försök med en annorlunda saisning. Detär inte självklart att den stora satsning som socialdemokraterna önskargenomföra kommer all leda till en säker framgång, men satsningen innebär i allafall ett allvariigt försök, och därför ber jag, herr talman, atl få yrka bifalltill reservationen 1. I den reservalionen anvisas även vägar lill hur den slorasatsningen skall finansieras. En prishöjning på alkohol varor har ju också somvi vet en återhållande effekt på konsumtionen, varför vårl förslag alltså blirdubbelt verkande. Inledningsvisnämnde jag hur svårt det är all föra en effektiv alkoholpolitik idetta land och i en tidsålder som vår och hur svårl det är att föra en kamp motskador, som orsakas av en dryck som används av huvudparten av medborgarna.Kanske bör man mot denna bakgrund uttala sin tillfredsställelse över det arbetesom nedlagts och över att förslagen lagts fram i stor enighet. Utöver vad jagredan berört kan nämnas det arbete som nedlagts av ,med sin rätt radikala sammansättning, och de beslämmelser som införts när detgäller 20-årsgränsen, buliksetableringen, kontrollorganisationen vid serveringoch affärstiderna för ölförsäljning - för att ta några av de åtgärder somblivit föremål för slällningstagande. Vidulskottsbelänkandet finns också två reservationer med två reservanter vid variesom tar upp frågan om mellanölets bibehållande resp. införande av ett nytt ölmed alkoholhalt. Min avsikt är inte atl ta upp någon stor debatt medföreträdarna för reservationerna för alt inte fixera dagens alkoholreform vidbara den detaljen, som jag tycker att massmedia gör. Visserligen är detta ennog så viktig detalj, men ändå inte huvudingrediensen i det slora programmet Ifråga om det 3,6-procentiga ölet prålade vi färdigt - eller somutskottet uttrycker det: "Deskäl som åberopas till stöd för upphävande eller ändring av förra åretsprincipbeslut om mellanölsförbud var väl kända då beslutet fattades." Riksdagenhar alltså fattat sitl beslut i denna fråga, och anledningen lill atl manuppsköt beslutets verkställighet lill den var att bryggeribranschenville ha en relativt lång lid för omställningen. tycks den inte behöva någonlång tid ulan klarar sig med mycket korl tid för att slälla om lill en hell nysort, och det kan ju vara bra atl veta för framtiden all det verkligen intebehövs någon övergångstid om man skall göra någonling. Belräffandereservation nr 3 om det nya ölet kanske man kan erinra om alt alla erfarenheterav del ölet inle var så goda som motionärerna och reservanlerna anför, menanspråken på goda erfarenheter är ju så olika. Del var ändå så med den härgamla förkrigspilsnern alt av det samlade missbruket officielltredovisades komma jusl från delta 3,2-proceniiga öl. I reservationen lalasockså om att ett nyll öl kan vara positivt för sysselsättningen. Jag har aldrigrikligl förstått - jag måste erkänna del än en gång - hur det kan gå åt såmycket mera folk för all tillverka en dryck som innehåller 3,2 96 alkoholjämfört med den som innehåller . För atl återkomma till vad jag sadeförut: Om av missbruket skulle komma all härledas lill ell nyll öl, såbelyder del att vi kan undvika att få 20 000 gravt alkoholskadade människorulan del ölet, och del tycker jag är en siffra som lalar allvar. Ingentror atl mellanölels avskaffande ulgör någol universalmedel för alt slippaalkoholmissbruk, men de flesla vet all del uppskjuter alkoholdebuten elt ellerannat år, och därmed är den frågan också en väsenilig del av de små samverkandeorsaker som kan förbällra tillvaron. Medanknytning till vad jag sagt förut skulle jag vilja säga alt jag tror attsvenska folkel är berett att visa detta utslag av solidaritet mot den relativtsvaga grupp medborgare som utgörs av barn och ungdomar i de lägre tonåren. Jagtänker inte tala om smak och sällskapsdrycker. Jag vet bara att vi måste hjälpade yngsta, atl vi måste bjuda dem alternativ som är bättre än flykt frånverkligheten och pressen att vara som alla andra. Vårtämne gäller alkoholpolitiken, men jag är medveten om att det finns drogersom är värre än alkohol. Jag är också medveten om atl det finns samband mellananvändning av narkotiska preparat och av alkohol och att kampen mot missbruketmåste föras på alla fronten Vad jag däremol aldrig kan acceptera ärresonemanget att alkoholen skulle vara något slags ersättningsmedel förnarkotika. Sanningen är ju den att den vanligaste utvecklingen går frånalkoholsvagare drycker över lill starkare, och i slutänden kanske det ocksåblir narkotika. Den motsatta ulvecklingen har jag aldrig hört talas om, dvs.all en narkoman först skulle övergå lill sprit och sedan kanske fortsätta medmellanöl. Det kan inte råda något som helst tvivel om vilken av dryckerna somär inkörsporten. Låt mig göra en sammanfattning. slår i begrepp att fattabeslut om den alkoholpolitik som skall föras . Ingarevolutionerande nyheter föreslås, men en målsättning fastställs. Den är intealltför högtfiygande, men därför kanske målet kan uppnås. Alkoholpolitik i dagkan inle genomföras med stora, radikala grepp. Det är de små olika detaljerna,var för sig ganska betydelselösa, som tillsammans skall kunna bli enverkningsfull enhet i den kamp som jag tror alla bekänner sig till, kampen motmissbruk och skador. Kanskeär sammankopplingen med del sociala sambandet en nyhet. De förslag som läggsfram försöker la hänsyn lill enskilda människors sociala situation, lilltrycket av traditionens dryckesmönsler, lill undvikande av kommersialism idryckeshanteringen och lill utökad information och upplysning. Menför all lagar och uttalanden skall bli verklighet krävs av oss alla alt vi rättförstått del sociala sambandet, att vi kan samla oss till medmänskligt ansvaroch alt vi vill visa solidarilel med de svaga. Meddella ber jag all få yrka bifall lill reservation 1 och i övrigl lillutskottets hemställan i själva alkoholfrågan. Till reservalion 5 återkommerandra talare. Del är faktiskt nästan sedan vi senasidiskuterade dessa problem - i samband med skatteutskottets betänkande1975/76:64, föranlett av proposilion 142. Dennaproposition föreslog då anslag lill upplysningsverksamhet, bidrag lillFöreningen och investeringsanslag till en fond, från vilken lånlill alkoholfria restauranger skulle beviljas. med belänkandelbehandlades då även tolv olika motioner. Att regeringsförslaget hade lagtsberodde på att APU lagt fram ett betänkande, som dock bara var ettdelbetänkande. Del slutliga betänkandet blev tyvärr än en gång skjulet påframtiden - trots många års överväganden. Därmed kunde inle laslällning till någon mera långsikiig alkoholpolilisk planering, utan fick nöjasig med atl försöka ta ställning bara lill en del av APU:s förslag. Följdenblev att riksdagsbehandlingen i stort sett endast blev en "mellanölsdebatt"- i varie fall påstår jag all den uppfattades så av allmänheten, detla trotsalt deballen varade , varvid även andra angelägnaalkoholpoliliska aspekter berördes. Skuldenhärtill vill jag, som också gjorde, i viss mån lägga på våramassmedia, som lydligen endast hade intresse av om mellanölet skulleborlvoleras eller inle. Men jag lycker nog också atl APU får la på sig en delav skulden, när man lade fram ell förslag om införande av elt s. k. folköl på3,alkoholhalt, trots au del redan fanns en pilsner med 2,8 96. Delförslaget var alldeles för "genialt" för alt kunna förstås - ochföljden blev i slällel att det fick något av löjets skimmer över sig. Jag kan absolutinte förslå vilka nyklerhetspolitiska aspekter som låg bakom ett slopande avett öl på och införande av ell på 3,0 96. Allinle enbart jag var oförslående inför detta framgår klart av det betänkandefrån skalleulskollet som förelåg, där man, efter att ha funnit "starkaskäl" såväl för att införa ett nytt öl som för alt återgå till lägel föreoktober 1965 med enbart öl på 2,8 96, stannade "med viss tvekan"inför alternativet på 3,0 96. Del avgörande var att del inle kunde väntasinbjuda lill missbruk i samma omfattning som mellanölet, och all det bättre änpilsnern kunde väntas tillfredsställa de breda grupper som vill behålla mellanölet som måltidsdryck. Atlvi över huvud taget fick ett öl på 2,8 96 hade inte någon nyk-lerhelspolitiskbakgrund, ulan del berodde på det . Del ansågs då alt vibättre borde ta vara på landels knappa spannmålsresurser än alt brygga ett ölpå 3,2 96. Huruvida man av detta kan dra den vidare slutsatsen atl om vi intefått ett väridskrig, så hade vi inte fått anledning atl införa någol mellanöl -och därmed sluppit ifrån hela den uppslitande debatt som så domineratalkoholpolitiken sedan mellanölet infördes -det vågar jag inle ha någon säkeruppfattning om. Med viss säkerhei vågar jag gissa att vi forlfarande hade haften intensiv debatt - men den hade då gällt alkoholsiarkare drycker. Jag har denuppfattningen all den debatten i slället kommer att dominera morgondagensalkoholpolitik. Vidvotering om "folkölet" fick APU-förslagel, som väl var, endast 72röster, medan 163 ledamöter inte ville byta ul 2,8 96-ölei. Här var det hela 95stycken som inte tog slällning. Jag anser atl del beslutet besparade riksdagenen avsevärd goodwillföriust och all del dessutom var positivt När såmellanölets vara eller inle vara skulle avgöras blev marginalerna belydliglknappare. 159 ledamöler ansåg all del borde för- svinna medan 148 ville hadel kvar t v. Här var del 23 som avstod från att uttala sin uppfattning. Detmärkliga är alt minoriteten inte uttalade sig för atl behålla mellanölet förall framtid ulan endasl för alt vi borde vänla med del definitiva beslutettills vi hade kunnat göra en samlad bedömning, när regeringen lagt fram sillförslag lill den framlida alkoholpolitiken. Delbrukar i de fiesta sammanhang vara vanligt i atl man inte gårhändelserna i förväg utan skyndar långsamt, men lydligen var mellanölsfråganalltför känslomässigt laddad för att praxis skulle följas. Kanske kände sigockså majoriteten stärkt av skrivningen i del skalteutskoltets betänkande somförelåg och där man framhöll alt "för ett slopande av mellanölet lalarframför allt del förhållandet att man då inte riskerar någon uppståndelse isamband med introduktionen av ett nytt öl ulan man bibehåller en redan kändvara, pilsnern". Jag lillhörde de 148 ledamöler som ansåg alt det definitiva beslutetborde anstå, och eftersom pressens intresse, som jag tidigare nämnde, helt varkoncentrerat just på den frågan lämnades ingen tidningsläsare ovetande om hurvar och en hade röslal här i . Detvar därför med en viss oro som jag kom hem och mölle folk av olikakalegorier. Hur skulle de reagera mol milt ställningstagande, detta specielltsom jag hade den uppfattningen att de irodde att det gällde mellanölelsavskaffande eller bibehållande - inle bara elt uppskjutande av avgörandet Menjag har, herr lalman, aldrig blivit så förvånad som då. Så gott som alla jagmötte ansåg all hade fattal ett felaktigt beslut och att jag handlaträll. har bidragit lill all jag stärkts i min uppfattning att vi intekan lösa några alkoholproblem genom förbud - inte ens bland ungdomen. Förbudkan i stället medföra att problemen uppslår inom andra områden, som mångagånger kan vara fariigare och mera svårbemästrade än de som vi försökerlösa. Och vad är då vunnet? Låtmig i della sammanhang förklara all jag hell och hållet ansluter mig lill denmålsäilning som finns, nämligen all alkoholpoliiiken som ell klarl mål har allalla insalser måsle syfta lill alt begränsa den totala, alllför högaalkoholkonsumtionen och komma lill rätta med alkoholmissbruket Dennamålsättning betonades starkt av skatteutskottet och den upprepasäven . Det fanns inga motsättningar vid riksdagsdebatten , ochdet kommer säkerligen inte att finnas några motsäiiningar heller ellerförekomma någon kritik mot den målsättningen. Nuär del lyvärr så atl vi ännu har myckel ogjort, innan vi ens har kommit inärheien av vår målsäilning - delta trots den intensiva debatt som förts underåren och trots alla försök som gjorts med bl. a. höjda priser, förbud av olikaslag, omyndighetsförklaring av ungdomar m. m. Delkan ju fakliskl vara så alt vi i viss omfallning har en felaktigalkoholpolitik, som vägrar se verkligheten som den är, och att det gör att vårasträvanden misslyckas. Vi tror så mycket, men vi vet väldigt Dessutom har vimånga olika uppfattningar om vilka vägar vi skall gå för att snabbast kommafram till målet. Man behöver bara la del av remissyttrandena över APU-förslagetför att inse att så är fallet. Flertalet av dem som yttrade sig i remissenansåg exempelvis att mellanölet borde behållas, medan det fanns desom föreslog myckel skärpta restriktioner. Då är det ganska naluriigt att detäven i uppträder förespråkare för olika uppfattningar som ställs emotvarandra. När vi nu skall ta ställning till dagens frågor kan vi konstatera attutskottet är hell överens på praktiskt taget alla områden utom två,mellanölsfrågan resp. reklamfrågan. Efiersomdet väckts en molion om bibehållande av mellanölet har det varit naluriigt förmig alt biträda det yrkandet, och därför återfinns jag som reservant iulskottsbelänkandet Jag har, herr talman, velat redogöra för bakgrunden till miltställningstagande. kommer även att närmare beröra motivenför reservalionen. Jag kan därför nöja mig med, i del här sammanhanget, attyrka bifall till reservalionen 2. Vadsedan reklamfrågan beträffar föreligger förslag från regeringen att vi skallavvakia med vårl slällningstagande t. v. Moiivet är all remisstiden för tobaks-och alkoholreklamutredningens betänkande Reklamen för alkohol och tobak (SOU1976:63) ännu icke utgått; vi kan alltså senare få en samlad bedömning och en gemensamlagstiftning, som kan anknytas lill den nya marknadsföringen. Mankan här jämföra med vad skatleutskottels majoritel hade för uppfattning förell år sedan vad gällde alkoholreklamen. Eftersom utredningen beräknadesslutföra sitt arbete och resultatet väntades kunna föreläggasriksdagen 1977, var utskottet dä inte berett att förorda några omedelbaraålgärder mot alkoholreklamen utan ansåg atl borde avvakta regeringensåtgärder. Mennu har utskottsmajoritelen - som praktiskt laget är densamma som förra årel -inte velat vidhålla samma ståndpunkt, utan i stället föreslår man altregeringen skall lägga fram förslag om totalt reklamförbud, så atlnästa års kan avgöra den frågan. Eftersomregeringen under alla förhållanden kommer all lägga fram ett förslag om tobaks-och alkoholreklam förstår jag inle varför inte majoriteten kunde nöjt sig meddetla - de vinner ju praktiskt tagel ingenting i sak; möjligen får man nöjetatl slå regeringen på fingrarna. Vill majoriteten ha ell totalt alkoholförbud,hade den exakt samma möjligheter att få det då som den har . Vihar inle velal vara med om del.här beslutet, och därför har vi reserverat osslill förmån för regeringsförslaget. Jag ber också, herr talman, all få yrkabifall till reservationen 4. 1övrigl har jag inget yrkande när det gäller skalteulskotiels betänkande, ävenom jag har böriat hysa vissa betänkligheter mol den ändringsom skatteulskollel gjort vad gäller sammansättningen av den centrala nämnd föralkoholfrågor som föreslås bli inrättad. har där bifallit en motionsom yrkat att representanter för de alkoholskadades intressen skall fåföreträde i nämnden. Givetvis har detta skett i positivt syfte, men efter att ha fått ta del av en skrivelse från en samarbetsgrupp, bestående av , , och , har jag böriat tvivlapå all vårt beslut var så klokt Skrivelsen andas så mycken misstro ochnegativism lill vårt förslag att det måsle bli myckel svåra påfrestningar i detpraktiska samarbetet - om nu dessa organisationer verkligen kommer alt utsenågon ledamot att företräda dem. Men i föriitan på att den mening som kommertill uttryck i kulturutskottets skrivning i betänkandet nr 40 skall infrias harjag faktiskt inget yrkande i den frågan. Efter förra beslut alt öl som skall säljas i allmän handelendast fick innehålla maximalt 2,8 96 alkohol har det uppstått en livligdiskussion om huruvida delta var ett klokt beslut eller inte. Skall jag dömaefter de reaktioner som kommit från ölkonsumen-lerna uppfattas nog detta somett mycket olyckligt beslut. Ettav argumenten har varit atl ställningstagande berott på all en litendel - kanske främst ungdom - missbrukat det s. k. mellanölet. Detla motiv förbeslutet kan ej förstås av den stora majoriteten av landets ölkonsumenter. Ettannat argument har varit att de skötsamma konsumenterna har uppfattat beslutetsom ett utslag av förmyndarmentalilel mot en övervägande del av det svenskafolkel. Öl aren alkoholdryck -därom behöver vi inle tvista. Alla alkoholdryckeranvänds som sällskapsdrycker- utom av missbrukare - och då uppfattas riksdagensbeslut att försämra den alkoholsvagaste drycken som något helt obegripligt, närdet inle införs några begränsningar på de betydligt alkoholsiarkare dryckerna. Mångamänniskor känner också mycket stark oro för vad som kommer att konsumeras efterden , då den alkoholsvaga drycken öl försvinner. Många är oroligaför att konsumtionen av spritdrycker kommer att öka avsevärt. Effekten blir dårakt motsatt den som majoriteten avsåg, nämligen en sänkning av den totalaalkoholkonsumtionen - om den målsättningen är vi överens. Mendet farligaste som kan inträffa - och det befarar vi reservanter mycket starkt- är en ökning av missbruket av narkotika och produkter som går alt sniffa.Missbruk av dessa påverkandemedel är långt allvarligare än annat missbruk. Delär djupt tragiskt för den människa det drabbar och den människans anhöriga. Desamhälleliga insatserna för att häva narkotikamissbruket erbjuder stora problemoch blir myckel dyrbara. Dåen sådan utveckling kan befaras har ett anlal ledamöler motionerat om att ellöl med en alkoholslyrka på 3,2 96 skall få tillverkas och försäljas i denallmänna handeln. Vi reservanter vill instämma med motionärerna i att detframstår som en klok och näraliggande kompromiss. enligt motionärernas ochreservanternas förslag kan kanske leda till att målsättningen om en sänkning avden totala alkoholkonsumtionen uppnås. Ellbifall lill reservationen ger också möjlighet all tillvarata del slora kunnandepå delta område som de svenska bryggarna har. Del ger möjlighel att tillverkaen god och alkoholsvag sällskapsdryck. Om följer vårl förslag behöverman inle heller befara en kraftig nedgång av konsumtionen och därav betingadesysselsätlningssvårigheler vid många av våra bryggerier. Dessa bryggerier - somframför allt finns i stödområden, där verkningarna kommer att bli synnerligensvåra - skulle få elt gott slöd i en produkt med möjlighet all hävda sig ikonkurrensen med alkoholstarka drycker. Sedanvill jag, herr lalman, något lilel återvända till den debatt som fördes föreriksdagens beslut . Principfrågan var då om ca elt år föreden alkoholpolitiska propositionen skulle ta ställning i mellanölsfrågan ellervänta med ell beslut i den detaljfrågan. Vi som då hade den uppfattningen attbeslutet borde anstå har i massmedia, t. o. m. så senl som i går, framställtssom anhängare av eller ledare för en grupp som förespråkar mellanöl. Dennaframslällning är hell oriktig. Om de delar av massmedia som det här gäller hadegjorl sig besvär med all läsa reservaiioner och molioner, hade de märkt all viinte angivit någon alkoholprocent i ölel , när proposilionen kom. Itidningen för i går framfördes en underlig rekommendation tillkammarens ledamöler, nämligen att inte skall ändra på ett avriksdagen tidigare fattat beslut. Vad är nu della för en underligrekommendation? Det skulle betyda all vi inte genom atl ändra lidigare beslutkan förändra samhällel i den ena eller andra riktningen. All följa del rådet ärrena kalastrofen för alll samhälleligt arbete. Föralt all rällvisa skall skipas vill jag också kommenlera artikel - en tidning som jag trots alll lycker bällre om än den förra. Enliglartikeln i skulle en falang med mig som ledare redan förra årel hakrävt att ett öl som håller alkohol skulle få tillverkas och försäljas.Della är helt felaktigt Uppgifteni samma artikel atl del hade väckts en motion med krav om ellöl med samma alkoholslyrka är lika osann. Min reflexion är all man skall slällasamma krav på korrekta informationer i massmedia som massmedia släller påandra. Innanjag kommer till mitt yrkande vill jag bara konstatera följande. Alla partier äröverens om all vi i vårl land har en myckel hög levnadsstandard. Tror någonatl vi hade uppnått denna standard om de flesta av vårl lands medborgare hadevarit svårl alkoholiserade av öl eller av andra starkare sällskapsdrycker?Svaret måsle vara nej. Tyvärrfinns del missbrukare, men det är väl inte för alt lösa deras problem som allaicke missbrukare skall drabbas av olika slag av restriktioner och förbud. Trorman på den möjligheten leder det lill helt felaktiga resultat Meddenna del av milt anförande, herr talman, yrkar jag bifall till reservationen3. Äventill reservationen 4 vill jag yrka bifall. Jag har ungefär samma motiveringarsom . Denna reservation innebär alt inle nu begär altregeringen till nästa framlägger ell förslag om införande avreklamförbud när del gäller alkoholdrycker. Mitt ställningstagande grundar sigpå uppfattningen atl har beslutat sig för en ulredning och denna ärfärdig bör nu liksom tidigare avvakia remissinstansernasställningstagande. HerrWÄRNBERG (s) kort genmäle: Jag avhöll mig från personliga vittnesbörd om vad människor har sagttill mig efler fjolårsbeslulet De två senasie talarna har emellertid inte gjorldet, och låt mig därför säga att vi kanske träffar litet olika människor. Deåsikter som har framförts till mig är rakt motsatta dem som redogjort för. Jag har träffat förfäriigt många föräldrar som är väldigtglada över det beslut som fattades . har inte ell duggmed detta atl göra, utan jag har mött en föräldraopinion. HerrKristenson menade att om vi nu behåller ett mellanöl av något slag kommer vi pådet sättet atl kunna föra en hårdare kamp mol narkotikan. Mellanölet skullealltså vara ett alternativ till narkotikan. Ingenling kan vara mer felaktigt.Det kan kanske vara så i någol enstaka misbruksfall, men ingen har böriat sinnarkotiska missbruksbana med narkotika ulan man har böriat med någonalkoholdryck och sedan gått över till narkotika. Del gäller nu att inte få nyamissbrukare. Sedansäger atl vi har en hög levnadsstandard och stor produktivitethär i landel. Det har vi, men om vi hade haft 200 000 människor till som inlehade varil gravt alkoholskadade skulle produktionen ha varit åtskilligt högre,därom råder ingen som helsl tvekan. HerrKRISTENSON (s) kort genmäle: Del är väl ändå en dröm atl tro all vi skulle kunna få ell helnyktertsamhälle. De som tror della borde dra konsekvenserna av del och föreslå elttotalförbud mot all försäljning och all tillverkning av alkoholdrycker. När jag berörde narkotikabruket hävdade jag alt delkommer alt öka om en god alkoholsvag sällskapsdryck försvinner. Behovet avpåverkandemedel kommer då att ta sig det ullrycket au anlingen ökarsprit-försäljningen mycket eller också blir det en kraftigt ökad förbrukning avnarkotika eller produkter som går atl sniffa. () kortgenmäle: Del kan myckel väl bli så atl den generation missbrukare av mellanölsom har uppstått under de här lio åren sedan del olyckliga beslutet om mellanölen gång fattades kommer atl övergå till starkare drycker- det gör denförmodligen - eller rent av till narkotiska preparat.