prot · G00939 · 1976-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1976/77:39 §1 Justerades protokollet för . § 2 Upplästes följandelill kammaren inkomna skrivelse: Undertecknadber härmed få avsäga sig uppdraget som styrelseledamot i . Dennaavsägelse godkändes av kammaren. OmSveriges engagemang i det internationella energiprogrammet § 3 Om Sverigesengagemang i det internationella energiprogrammet Herr statsrådet erhöll ordet för attbesvara () anmälda interpellation, 1976/77:30, ochanförde: har frågat mig hur jag ser på det internationellaenergiprogrammel. Han har också frågat om det är värdefullt för att dellai detla samarbete eller om regeringen planerar några förändringar vad gällerSveriges engagemang. Somsvar på frågorna vill jag efter samråd med chefen för handels-, departementetanföra följande. Riksdagengodkände på förslag av regeringen i proposition 1975:42 att Sverigeanslöt sig till avtalet om ett internationellt energiprogram. Värdetför av atl della i lEA hänger samman med vårt intresse av alt delta iett fungerande tilldelningssystem för olja vid eventuella tillförselkriser, attfå bättre insyn i oljemarknaden genom IEA:s informationssystem och attmedverka i ett brett upplagt, långsiktigt, internationellt energisamarbete. Tilldelningssyslemethar testats endast i teorin men synes fungera. Insynen påoljemarknaden har förbättrats, även om det i praktiken har visat sig relativtsvårt all enas om ett tillräckligt detaljerat informationssystem. Andra momenthar emellertid tillkommit som kan komma att ge värdefull information, bl. a. omväntade kapitalbehov inom oljeindustrin. OmSveriges engagemang i del internationella energipiogrammet Vadgäller det långsikliga samarbetet har överenskommelse träffats om ett särskiltsamarbetsprogram som mer detaljerat konkretiserar denna del av del ursprungligaavtalet. Detta program, som regeringen planerar all redovisa förriksdagen, håller nu på att förverkligas. De konkreta samarbetsålgärder somhittills har vidtagits avser främst forskning och utvecklingsarbete. Sverigehar fått möjlighet all medverka i bl. a. projekt rörande solenergi och andraförnyelsebara energikällor. På kärnkraftssidan har betoningen främst legat påsäkerhetsfrågor. Närdet gäller relationerna mellan medlemmarna i lEA och länder utanför lEA -oljeproducerande och andra - kan jag erinra om atl lEA har använts som ellberednings- och informaiionsorgan i arbetet på energidelen av den s. k.nord-syddialogen. Dessa överläggningar har som bekant ännu inle avslutats. Demedlemsländer som deltar i har kunnat diskutera med och fåsynpunkter från övriga medlemsländer i olika sakfrågor, vilket har varilvärdefullt för . Sammanfattningsvisfår jag därför som svar på frågor anföra atl erfarenheterna av våranslutning lill lEA inle har gett regeringen anledning atl planeranågra förändringar vad gäller engagemang. Jag vill lacka energiministern för svaret på min interpellation. Svaretandas en stillsam belåtenhet, som står i klar kontrast till den ängslan ochupprördhet som gav ullryck åt i sin moiion . Däryrkade han på uppskov med anslutning lill lEA, också kalladOljeklubben. Då var det enligt mening principiellt felaktigtatt rika i-länder sluter sig samman för att tillgodose sina egna intressen pådet säu som skett genom bildandet av . befarade dåalt samarbetet i skulle bli en i-landsfront riktad mot u-länderna.Enligt interpellationssvaret anser numera alt del är"värdefullt" för all i diskutera och samråda omnord-syddialogen mellan i- och . Imotionen varnade för konsekvenserna av dominerande roll iOljeklubben. Enligt molionen hade dittills i allt väsentligt bestämtinriktningen av lEA-samarbelet. ansåg del då sannolikt all USAskulle söka utnyttja lEA-avtalel för sina utrikespolitiska strävanden.Kombinationen av aktiva roll i och dess roll somtongivande medlem av sågs som en risk för alla Oljeklubbensmedlemsländer. För del såg en "uppenbar risk"all vi skulle komma i situationer då vårt politiska handlingsutrymme blevstarkt begränsat och neutralilelsförhål-landet inte kunde användas. Omdessa risker och dessa problem har ingenting alt säga iinterpellationssvaret. Del är därför avintresse atl få klarlagt om energiministerns tystnad beror på all han funnit att hanstidigare farhågor beträffande de utrikespolitiska konsekvenserna av vårtmedlemskap var obefogade eller om tystnaden beror på all han numera accepterarsådana risker. Därförvill jag fråga energiministern: en dominerande roll i ?Om svaret är ja: Har delta infiytande utnyttjats för landels utrikespolitiskasträvanden? Eller har erfarenheterna varit sådana att de risker såg för vår utrikespolitiska handlingsfrihet inte längre existerar? Menhelt oberoende av det utrikespolitiska innehållet i samarbetefinns det anledning all diskutera om förhållandet mellan och övrigamedlemsländer verkligen är så problemfritt som energiministernsinterpellationssvar antyder. Detproblem som uppstått är all beroende av importerad olja kraftigt ökatsedan 1973 - en utveckling som går rakt emol huvudmålet för Oljeklubbenssamarbete. Den amerikanska oljeimporten har nämligen ökat från avkonsumtionen 1973 lill , och denna andel fortsätter all öka. Det ärvälkänt att lEA gång på gång kritiserat för de utomordentligt uslaresultaten av energisparandet i landet. Den amerikanska politiken stimulerarsnarare än dämpar konsumtion och import av olja. Defaror som är förenade med snabbi ökade beroende av oljeimport haruppmärksammats, har i en ledare pekat på hur -och via fördelningssystemet alla medlemsländer - utsätter sig förrisken för ekonomisk och politisk utpressning. Därförmåste jag fråga energiministern hur han ser på försörjningssituationsom medlem i fördelningssystem, om det i framliden uppstår ettläge av knapphet på råolja. Hyser han ingen oro för alt störstamedlemsland, , ökar sin - och indirekt andra medlemsländers - sårbarhetgenom atl öka sill oljeberoende? Men om han gör del: Vilka ansträngningar görden för all förmå att nå de mål för energisparandel somuppställts för lEA? Ifjolårels moiion uttryckte stor skepsis inför del energipoliliskasamarbetet i . Han ansåg atl IEA:s forsknings-och utvecklingsarbetehade en stark inriktning på kärnenergifrågor, medan satsningen på alternativaenergikällor, sol-, vind- och vattenkraft, enligt fått enslyvmoderiig behandling inom lEA. Dethär interpellationssvaret visar all en nästan dramatisk omsvängning har ägtrum i tänkande. framställs de alternativa energikällorna somde centrala samarbelsområdena i , medan betoningen på kärnkraftssidangäller säkerhetsfrågorna, som sade. Dettaär antagligen riktigt. Men frågan är om del säger hela sanningen om detenergipoliliska samarbetet i . Ibörjan av november besöktes av verkställande direktören i lEA, EtienneDavignon. Enligt sade Davignon atl del OmSveriges engagemang i det internationella energiprogrammet OmSveriges engagemang i det internationella energiprogrammel icke är en enda nationsensak vilken energiframtid den väljer. Hela vill ha ell ord med ilaget, sade Davignon. a. ansåg han atl det skulle kunna bli problem förOljeklubben om ett medlemsland inte vill satsa på kärnkraft ulan i stället villöka oljeförbrukningen. Men samarbetet måste befrämjas och svårigheterna brytasner, ansåg . Jagfinner den här inställningen ganska naturlig hos chefen för det internationellasamarbetsorgan som har som sitt huvudmål alt minska medlemsländernas beroendeav olja. Energiministern redovisar i sill interpellationssvar en allmäntillfredsställelse med det energipoliliska samarbetet i ochförklarar som en slutsats alt erfarenheterna av vårt medlemskap inlehar gett regeringen anledning all planera några förändringar i vårt engagemang. Eftersomi dessa erfarenheter rimligen måste ingå även den överläggning som herrJohansson hade med , måste jag fråga energiministernom han delar Davignons uppfattning all klubbens medlemsländer måste föra engemensam, integrerad energipolitik och att i denna politik även kärnkraflenskall ingå. Det kanske finns anledning all friska upp minne något närdet gäller vad som skedde vid diskussionen inför den svenska anslutningen lillOljeklubben. drev ju dessa frågor mycket energiskt och dessutom påett säll som i varje fall i förhållande till inte var särskiltpsykologiskt. Här blev vi inte informerade förrän det tycktes vara ell faktumatt skulle inträda i - därav ganska naturligt mitt krav atlfå längre lid för diskussion och debatt i den ganska upphetsade stämning sområdde inte minst i den internationella debatten efter den s. k.oljekrisen. Dettavar ju bakgrunden, , och skall inte glömma de mycketdrastiska uttalanden som gjordes från högt uppsatt och politiskt ansvarigtamerikanskt håll om vilka ålgärder som skulle kunna bli möjliga gentemotIredskande länder i . Viskall sätta in denna diskussion i dess rätta lidsperspektiv och inte glömmabort de väsentliga grunderna för den diskussion vi då hade. Vad jag begärde dengången, , var all vi skulle skjuta upp nolifikalionen av delförelagda avtalet för att hinna bedöma bättre i vilken riktning utvecklingenskulle komma all gå. Den kritik jag då hade att framföra har jag sammanfattat ien rätt utförlig motion. Sedankan man tillägga utöver delta all många av de problem som vi då diskuteradenaturligtvis inte är slutgiltigt prövade. har inte haft att hanteraen krissituation på oljeområdet. Det som har gjorts är, som jag sade iinterpellationssvaret, atl man har ell lilldelningssystem som testatsteoretiskt och på del sättet tycks fungera. Men vi vel alla alt delta, om delåterigen skulle bli verkligt hårdhänta lag på delta område, inte är särskiltgiltigt som bedömningsunderlag. Jag hoppas - och jag antaratt delar min förhoppning - all systemet skall visa sig fungeraockså om och när det sätts på prov i verkligheten. Men något sådant prov hardet ännu inle utsatts för. Närdet gäller de övriga frågor som tog upp är det klart att en del avden oro jag kände då inte bara hade all göra med den aktuella debatten vid dentidpunkt som det gällde ulan också med del sätt på vilket hanteradedenna fråga. Min minskande oro kan ju ha atl göra med att jag själv harmöjlighel att påverka denna fråga. Den möjligheten var mycket liten vid dentidpunkt då vi senast diskuterade frågan. Möjligheternastår naturligtvis öppna när det gäller både inriktningen på olika energiprogramoch annal. Närdet gäller satsning på kärnkraftsområdet har vi ingenting emot atl man satsarpå all lösa gemensamma säkerhetsproblem på internationell basis. Det har jagsom energiminister ständigt prioriterat. Den delen avkärnkraftssaisningen inom har jag sålunda aldrig haft något emot.Tveksamheten har gällt hur mycket av annan typ av satsning som skall äga rum.Jag menar all i dessa sammanhang skall verka för all det blirgemensamma satsningar på säkerhetsområdet och atl man i övrigt för över såmyckel som möjligt av resurserna till de alternativa energikällorna. Delkanske egentligen inte är så myckel atl tillägga lill det som , men jag skall något kommentera besök i . Jaghade då tillfälle alt träffa honom. Han informerade om sin syn på dessa frågor.Jag lyssnade och gjorde också en kommentar lill hur den svenska energipolitikenskulle komma all förändras inle minst på kärnkraftsområdet, och del är herrDavignon naturligtvis medveten om. Lålmig på denna punkt säga alt jag självklart inte - och inle heller den svenskaregeringen - kommer alt medverka till att binda upp i ett överstatligtengagemang på delta område, ett engagemang som skulle binda den svenskaenergipolitiken, för i så fall överskrider vi definitivt gränsen lill delneutralitelspolitiska området, eller snarare förutsättningarna förneutralitetspolitiken, nämligen att vi själva kan sköta vår för-sörjningspolilikså långt det över huvud tagel är möjligl. Delär intressant atl notera den oro som redogör för här i anledning avatt är med i men som han inte andades ett ord om vid dettillfälle då anslöt sig. Självklart är ett litet land alltid i högstagrad beroende av vad som händer i i del här fallet och av deras ökandeoljeberoende. Jag Irodde att hade gjort den riskbedömningen redaninför anslutningen. är vi ju låsta av de bestämmelser som gäller för utträde,vilket som bekant enligt avtalet kan ske först . Jag antaralt kommer ihåg de bestämmelserna - de togs också upp idiskussionen. Detandra som min oro gällde var synpunkter på kärnkraflen. Densvenska regeringen kommer inle alt medverka till att ändra ömSveriges engagemang i det internationella energiprogrammet OmSveriges engagemang i det internationella energiprogrammet politiken i den riktningsom önskar eller som möjligen önskar. Del är bara attklart konstatera della. Sedanvill jag lägga lill en sak lill de här orosmomenten, som jag lycker att herrFeldt kunde ha nämnt -jag vet inte om uppfattar kärnkraflen ochOljeklubbens inriktning i den frågan som orosmoment, men det framställdesnästan så - och det är det beslut om minimipriser som fattades i den härorganisationen medan fortfarande satt i regeringen. Det visade sigtill sist alt då inle utnyttjade sin vetorätt, fast man hade mångainvändningar i frågan, ulan i stället lade ned sin röst för all organisationenskulle kunna fatta elt beslut på grundval av enhällighet. Den oro som herrFeldt uttrycker och just den diskussion som föregick minimiprissältningen ärju ett tecken på att samarbetet i inte heller varil alldelesproblemfritt. Det är därför som jag också säger att erfarenheterna avvår anknytning lill lEA inte har gett regeringen anledning att planera någraförändringar vad gäller engagemang. Det utesluter naturligtvis inteatl om vår neutralitetspolitik hotas och om krav kommer all ställas på all viskall binda upp vår försörjningspolilik denna fråga kommer atl las upp tillallvarliga överväganden inom regeringen; del kan jag försäkra . I själva verket kände jag inte stor anledning atl söka sak medenergiministern därför alt han numera, sedan han hunnit lära sig litet om vadmedlemskapet i innebär, inte slår kvar vid de mycket starkainvändningar han gjorde för ett och elt halvt år sedan. intellektuellaoch mentala utveckling är ju föremål för mycken uppmärksamhet -men här har alltså en utveckling ägt rum inom ell speciellt område, vecklingägt rum inom ett speciellt område. Menom det är så som sade , all samarbetet inte är alldelesproblemfritt, hade det ju varit praktiskt all redan i interpellationssvaretantyda all det finns vissa problem. Min fråga var upplagd på del viset, all härhade tidigare sett en rad problem, och frågeställningen var om dessaproblem nu hade helt försvunnit. Då uppslår spörsmålet, om vi behöver hysanågon oro för position i och för vad medlemskapet där kaninnebära. Jag uttryckte oro på en punkt - som hell förbigick isill andra inlägg - nämligen för alt del största medlemslandet uppenbarligeninle följer de intentioner och de mål som sattes upp för : all sökaminska sill oljeberoende. I stället ökar della, och del ökar t. o. m. mycketsnabbt. Att del största landel så kapitali skulle strunta i sina åtaganden varnågonting som jag inle kunde förutse när jag föreslog att vi skullegå med i organisationen. Där menar jag atl har elt ansvar, ochdär skall han känna oro. Det ville han inle la upp i sill inlägg, men jaghoppas atl han återkommer lill del och då lalar om hur regeringen tänkerhantera den här situationen, som kan bli allvarlig. Närdel gäller kärnkraften är min oro inte knuten till den inriktning påenergisamarbelel som vi insåg att vi skulle få, nämligen all länderna måstebidra med alternativa energikällor till oljan för atl sparprogrammet när delgäller olja skall kunna bli verklighet. Därför är frågan, huruvida vi kan deltai forskningssamarbete rörande kärnkraftens säkerhetsproblem, inte relevant isammanhanget. Ett grundkrav som chefen för det här organet, ,gjorde sig till tolk för när han var i var all länderna skulle föra engemensam integrerad energipolitik, och enligt hans bedömning måste kärnkrafteningå i denna energipolitik -men den bedömningen kan ju vara fel. Omdel är någonting som oroar - och det kan jag förstå om del gör -uppstår givelvis frågan, hur han med sådan förtröstan kan säga atterfarenheterna inle föranleder någon förändring av vårt engagemang.Sådana erfarenheter har dock redan gjort, eftersom han harträffat och har sett uppläggningen av energisamarbelel iOljeklubben. Därför skall nog fundera över om han behöver bliorolig eller inte. Jag var alltså medveten om att denna blandning i vårenergipolitik förutsattes; däremot ingick inle någon benhård låsning avenergipolitiken på varje punkt. Poängensom försökte dra fram i är alt om ett medlemslandeller flera medlemsländer säger: "Vi tänker inle ulnyttja kärnkraflen,ulan vi tänker i stället utnyttja oljan och göra oss mer och mer beroende avolja", kommer grundprinciperna för IEA:s samarbete i fara. Åtminstonemåste del land som driver en sådan politik i så fall visa hur det tänker lösasill energiförsörjningsproblem utan alt behöva öka sitt oljeberoende. Detla ärsom sagt visserligen en annan femma, som inte hör hemma i den här debatten, meni den mån den frågan togs upp i diskussionen med när han var härkunde i så fall ha omtalat all han lugnat på den punkten och att han därför nukan säga att inga förändringar i vårt engagemangär aktuella. OmSveriges engagemang i det internationella energiprogrammet Jag har informerat om den svenska energipolitiskaförändringen i och med regimskiftet, och han har, som säger, viaDagens Nyheter informerat den svenska allmänheten om vad han lycker. Hanuttryckte del inte lika specifikt i sina överläggningar med mig, men det må såvara. Det intressanta är ju all här vidgår alt del finns belydandebindningar i detta avtal, som var med om att introducera ochenergiskt arbetade för - bindningar som skulle kunna vara av övernalionellkaraktär och som kan påverka våra försörjningsmöjligheter. har juunder sin regeringstid fått vika sig i en betydelsefull principfråga, nämligenfrågan om minimipriset. Då undrar man varför inte innan anslutningenvar klar gjorde en äriig och öppen bedömning, som påvisade riskerna med denhär typen av samarbete. 5 protokoll 1976/77:38-40 OmSveriges engagemang i det internationella energiprogrammet Jagsade redan i mitt svar att nord-syddialogen inte är klar. Vi har alltså skjutitproblemen framför oss. Om kommer att verka som ellkonfronlalionsorgan - del har inle skett - vet vi inte förrän vi harlyckats komma fram i diskussionerna i . Därför är mitt svar påinterpellationen utomordentligt försiktigt formulerat. Debedömningar vi har kunnat göra har alltså inte föranlett regeringenatt överväga några förändringar i fråga om vårt engagemang i lEA, för det harinte de facto påverkal vår silualion. Men jag antar atl och jag äröverens om all om saker och ting inte utvecklas på ett sådanl sätt all vi kanbehålla vår självbestämmanderätt över försörjningen eller om gårpå konfronlalionskurs mot de oljeproducerande länderna i OPEC kommer frågan ielt helt annal läge. Närdet gäller utvecklingen av energipolitiskt samarbete är del naturligt att mankommer att ställa krav på all slora länder lika väl som små har ettenergipolitiskt program som gör att det överhuvud taget är möjligt att göra enavstämning inom en internationell samarbetsorganisation. Så länge vissa länderinle har energipoliliska program fastlagda finns icke denna samordningsmöjlighet,och då är heller inte möjligheter all sammanfoga de här ländernatill någon sorts gemensamt arbete särskilt stora. För varje inlägg som energiministern gör kommer han allt längre bortifrån den stillsamma belåtenhet som jag tyckte mig spåra iinterpellationssvaret. talar han om att det i själva verket finns starkabindningar i lEP, det internationella energiprogrammet, och i och menarall de har en övernalionell karaktär. Sedan anklagar han mig för atl jag inteupplyste honom om det 1975. Menom nu upplever att här finns starka bindningar och att detta kanpåverka del svenska energiprogrammel, då förstår jag inte , herrtalman, hur han i sitt svar kunde säga atl regeringen inte överväger någraförändringar av engagemang. Jag skall kanske upplysa omen sak. Om en suverän stal ansluter sig till ett internationellt avtal ochupptäcker att detta internationella avtal innehåller bindningar som man inteaccepterar, så har man en sak att göra: atl aktualisera sitt utträde uravtalet. Omherr , allteftersom han fumlar vidare med sina tankar, kommer framtill att delta är besvärande, t. o. m. allvarligt för den energipoliliskainriktning som den nya regeringen vill ge landet, då har han en sak atl göra,nämligen alt börja fundera över om skall lämna detla samarbete. Delövernationella inslaget i ligger enbart på ett område, och del ärsjälva fördelningssystemet. När del gäller del energipoliliska samarbetet harman alt ta ställning lill om man vill vara med eller inte. Men det kan ledatill att konstaterar att delta medlemsland, som driver en så ansvarslösenergipolitik, inle längre bör vara medlem - och alltså får lämna klubben. kan aldrig befallas ellerstyras när del gäller inriktningen av dess energipolitik, och det trodde jagherr visste. är inle det som är poängen, ulan poängen är all om nu sersådana bindningar och sådana risker, så måste han ju ta sig en funderare lill.Han har haft på sig alt tänka över innebördför del, och tydligen behöver han ta sig ytterligare en funderare.Eller också bör han försöka hålla en enda och någorlunda konsekvent linje isina uttalanden här i och inte börja med atl allt ser ganska bra ut, attvi inle har några problem, och sedan hinna med, under loppet av ,att konstatera att här är det långt ifrån problemfritt, här finns delbindningar och risker, och här måste man börja överväga vart skall tavägen. Omden här debatten når fram till och , och man börjar funderaöver var egentligen står, så blir de väl där lika förvirrade somjag är just . OmSveriges engagemang i det internationella energiprogrammet gör sitt bästa för all missförstå mig, och jag kan begripaatt han behöver det i brist på argument. Men jag har gjort en tolkning av vadherr sade om den övernalionella karaktär och de starka bindningar somOljeklubbsavtalel innebär och som icke redovisade i tillräckligutsträckning inför inlrädesbesluiet. Försök inle lägga dessa uttalanden i minmun -jag gav alltså min tolkning av vad har sagt. Sedanvel naturiigtvis , som har drivit fram den här anslutningen, att ettmedlemsland kan säga upp avtalet med tolv månaders varsel tidigast när tre århar gått sedan avtalet provisoriskt började till-lämpas. Del betyder alltså första länkbara tidpunkten för att över huvud tagel aktualisera någonförändring av avtalstillhörighelen är . Det var denbindning skapade med sitt beslut, och som han tydligen har någonsorts - i varje fall underförstådd - ängslan för vid det här lillfällel, närhan kritiserar vissa av de deltagande länderna för att icke följa upp syftetmed avtalet. Jagtror alltså att det är myckel viktigt atl man i detta samarbete kräver av alladellagande länder att de har energipolitiska program, för i annat fall är någonsamordning icke möjlig. har som neutral stat naturligtvis särskildanledning alt beakta atl man själv kan sköta sin försörjningspolitik så attinte neutralitetspolitiken undermineras. Det kommer vi all beakta - del kan jagförsäkra . Men är det ingen som har ålagt oss - utan det ärherr Feldts tolkning i så fall - något som vi inle kan klara mot bakgrund avdessa målsättningar. Därförfår vi alltså avvakta framtida bedömningar om hur kommer attutvecklas. Det gäller nord-syddialogen, som jag har sagt, och det gällernaturiigtvis i det fall som vi inte hoppas all få uppleva, nämligen alt den härorganisationen verkligen behöver pröva sitt lilldelningssystem. Densituationen har vi inte upplevt . OmSveriges engagemang i det internationella energiprogrammet begränsa sina bedömningartill den period som har förflutit, och det har jag gjort. HerrFELDT (s): Jag måste i all stillsamhet protestera mot atl energiministernförsöker påstå att jag i någon mening dolde någonting för när denvåren fattade beslulel att ratificera lEP-avtalel. Del finns ingenting idet som sagt som styrker detta påstående.