prot · G009151 · 1976-12-31 00:00:00 — Fiskenäringenär en viktig komponent i regeringens ansträngningar att med hjälp av en aktivnärings- och lokaliseringspolitik skapa en levande kustbygd. En utvidgning avden svenska fiskezonen får ses som elt steg från regeringens sida att stärkafiskerinäringen. Nästa steg kommer när fiskerikommittén är färdig med sinuppgift, som jag hoppas . Jagkan konstalera att det här i kammaren finns en bred majoritet för alt densvenska fiskezonen skall utvidgas. Jagvill inte för kammarens ledamöter dölja att en utvidgning av den svenskafiskezonen aktualiserar vissa ännu olösta frågor. geografiska läge ärinte sådant alt vi någonstans kan lägga ut en zon . Runtalla våra kuster stöter vi på en grannstat innan vi når ut till dessa 200 mil.En avgränsning måste således ske. ISkagerak har redan lagt ut en ekonomisk zon. Från norsk sida ansågs dåden tidigare överenskomna kontinentalsockelgränsen utgöra yttergräns också förden ekonomiska zonen. Den har accepterat denna principvarför gränsdragningen gentemot är helt klar. När det gällergränsdragningen gentemot i Skagerak har regeringen lill danskarnaövedämnat ett konkret förslag till avgräns- Utvidgningav den svenska fiskezonen Utvidgningav den svenska fiskezonen ning som de ännu intetagit ställning till. Dådet gäller har vi en svår nöt alt knäcka. När vi tidigare förhandlatom avgränsningen av konlinenlalsockeln har enighet inte kunnat nås på grund avatt parterna varit oense om var gränsen skall dras mellan del svenskafastlandet och de danska öarna . Dåden utvidgadefiskezonen skall avgränsas möter vi helt säkert samma problem. Jag vill dockframhålla att del inte är speciellt brådskande att få gränsfrågan avklarad iKattegatt. Redan nu har både och fiskezoner där om . Mellan zonerna finns bara elt smalt havsområde som ytterligare skullekunna komma under dansk eller svensk fiskejurisdikiion. Närdet gäller södra har det vid kontinentalsockelförhand-lingarna inteheller varit möjligt att nå enighet om gränsdragningen runt . Sammaproblem kan väntas uppkomma vid avgränsningen av fiskezoner. Enligt minuppfattning är det inle möjligt all f n. komma fram till ett avtal omgränsdragningen i detta område. Överläggningarna kommer dock att fortsätta. Beträffandemellersta var det vid de senaste konlinenlal-sockelförhandlingarnainte möjligt all komma fram lill något resultat. Oenigheten berodde på att maninte var överens om hur gränsen skulle dras vare sig vid eller vidBogskären, som är en finsk ögrupp söder om . När regeringen i början avmars till överlämnade propositionen om utvidgning av den svenskafiskezonen, inbjöds , ochPolen till för att diskutera de frågor som uppkommer vid enutflyttning av fiskegränsen. Hit hör avgränsningsfrågorna, som är av särskildbetydelse i förhållande lill och . Hit hör också frågan omde eventuella fiskerättigheter som de här tre staterna skulle ha innanför denutvidgade svenska fiskegränsen. Med och togs vissaunderhandskontakter. Överläggningarnamed de tre inbjudna staterna ägde sedan rum i under slutet av apriloch med delegationer på tjänstemannanivå. Från främstsovjetisk men även från de andra ländernas sida förklarades att man helst sågatt fisket reglerades inom ramen för fiskerikonvenlionen för istället för genom utvidgning av fiskegränserna. Överläggningar medSovjetunionen har sedan kunnat fortsättas under det besök som Sovjetunionensfiskeriminisler f n. avlägger i . Vi har då haft tillfälle att bl, a,diskutera gränsproblematiken. Jag har därvid tyckt mig kunna konstatera enuppriktig önskan hos våra sovjetiska grannar alt komma fram lill en rimliglösning av de akluella problemen. Densvenska regeringens uppfattning är att för har enfortsatt viktig roll all spela. Vilka uppgifter denna kommission skall ha iframliden bör kunna diskuteras vid kommissionens ordinarie möte iår. Jag räknar med att därvid skall kunna lämna ett konstruktivtförslag lill hur kommissionen i det nya läget skall kunnautnyttjas för all tillgodose medlemsstaternas önskan om en fortsatt god vård avfiskbestånden i , Vadslutligen gäller avgränsningen i , och finnsredan en överenskommen linje, som delar upp konlinenlalsockeln. Från svensksida har föreslagils att kontinentalsockelgränsen också skall gälla som gränsför fiskezonen. Den finska regeringen har ännu inte hunnit ta ställning lilldetta förslag, men jag tror att vi snart får en reaktion från finländsk sida. Delfinns alltså åtskilliga problem förknippade med en utvidgning av den svenskafiskezonen. Svårigheterna får dock inte hindra oss att genomföra utvidgningenså snabbt som möjligt till gagn för det svenska fisket. Men regeringen önskaratt en utvidgning skall ske i samförstånd med berörda stater. Vi har redankommit i gång med våra diskussioner. De intryck jag fått av framför alltdiskussionerna med stärker mig i min uppfattning attvi skall kunna resonera oss fram till lösningar av de problem som uppkommer isamband med en utvidgning av den svenska fiskezonen. Attunder sådana förhållanden, som oppositionen hävdar, utvidgafiskezonen vore oklokt. Ett sådant förfarande skulle också strida emot denprincip som traditionellt varit vägledande för vårt handlande på detutrikespolitiska området: principen att mellanstatliga problem i första handskall lösas vid förhandlingsbordet. är del givelvis svårt all ange enexakt tidpunkt när en utvidgning kan ske. Jag kan emellertid försäkra attregeringen inte kommer all försitta någon tid utan fattar beslut om enutvidgning så snart förutsättningarna härför föreligger. Detta innebärsjälvfallet inle att någon annan stat kan förhindra en svensk utvidgning. Nären utvidgning skall ske bestäms suveränt av den , omriksdagen ger regeringen sin fullmakt. Jagbeklagar därför att utskottet inte har kunnat enas i denna viktiga fråga. Menjag konstaterar att trots reservationen är ulskollel enigt i den nu viktigafrågan om ulfiyttning av fiskegränserna. Reservationenser jag mera som en demonstration. Jag ser den enbart som en markering avsocialdemokraterna all till varje pris opponera mot regeringens förslag. Hittarman då ingenting i själva sakfrågan, så får man hitta på något annat för attgöra sin markering. Det är en opposition för oppositionens egen skull - och delär naturiigtvis ert val att ställa er i en sådan situation. Omjag skulle ha fel i detta, då innebär reservationen en socialdemokratiskkursförändring i frågor som rör våra grannländer och vår omvärld. Den innebärdå en ny utrikespolitisk kurs. Jagvågar göra delta påslående med hänvisning lill hur försiktigt socialdemokraternasjälva i regeringsställning alltid har agerat i liknande frågor. Jagerinrar om alt lade den dåvarande socialdemokratiskaregeringen fram ett förslag om en utvidgning av den svenska fiskezonen iÖstersjön från fyra lill . Utvidgningav den svenska fiskezonen Utvidgningav den svenska fiskezonen antogs av ,innehöll liksom vårt nuvarande förslag elt bemyndigande för regeringen attutvidga den svenska fiskezonen. Den socialdemokratiska regeringen utnyttjadebemyndigandet på så sätt att den i samband med utvidgningen lät de ländersfiskare som traditionellt fiskal i den svenska fiskezonen fortsätta fiska underen tvåårig övergångsperiod. Avtal slöts också med , och omömsesidiga fiskerättigheter i varandras zoner. Dendåvarande socialdemokratiska regeringen agerade alltså myckel försiktigt vidden relativt okontroversiella utvidgningen från fyra lill tolv nautiska mil.Denna försiktighet, herr talman, står i bjärt kontrast till det förslag som nuhar framförts i den socialdemokratiska reservationen, vilken jag beklagar. () kortgenmäle: Låt mig först få konstatera att jordbruksministern här har slagit fastatt det i varje fall är regeringens uppfattning att man skall fiylla utfiskegränsen. Därmed har han alltså skingrat det missförstånd somjordbruksutskottets ordförande kunde ha skapat på den punkten. Sedantycker jag kanske all jordbruksministern skulle vara litet försiktig när hansäger att den redovisning vi ger av problemen och del yrkande vi har skullevittna om en ny utrikespolitisk kurs. Det är ändå så att både utskottet och -det är jag övertygad om -jordbruksministern är medvetna om att delta kan bliden väg som måste tillgripa för att över huvud taget klara skyddet avfisket i och vården av bestånden. Det är den väg som andra berörda parterhar tillgripit. Jaghar också haft tillfälle att vara närvarande vid ett sådant tillfälle somutskottets ordförande åberopade, och jag fick då uppleva hur vederbörande partansåg det vara fullt naturiigt all man vid sitt eget vattenområde gjorde den härutflyttningen för att slå vakt om fiske-bestånden och sina egna rättigheter.Del har hänt någonting sedan sist, herr jordbruksminister. Det har gått fort idetta avseende, och vi har fått en rad av sådana här utfiyttningar. Jag villför egen del konstatera att delta är den möjlighet vi har att effektivtmedverka i skyddet av fiskbeståndet i , men också att skaffa oss enförhandlingsposition när det gäller att trygga svenska fiskares möjligheterlill fiske i andra staters fiskezoner och i de havsområden som omger . Vimenar alltså att beslut om utflyttning av fiskegränserna och tidpunkten härförmåsle tas. I samband därmed bör överiäggningar föras med berörda nationer omkonsekvenserna av en sådan åtgärd från svensk sida. Syftet i dessaöverläggningar skall givelvis vara att åstadkomma rimliga avvägningar mellanolika länders intressen i . Det är så de andra länderna har agerat. Menjag är rädd för all vi får elt annat agerande. Om jordbruksministern skallvänta på en överenskommelse med de här berörda länderna om en utflyllning av desvenska fiskegränserna i , då är jag rädd för att vi har kommit sålångt i förhalningar och tidsutdräkt i det här sammanhanget att del svenskafiskets intressen kan vara bortspelade. Det är dessa farhågor som är delseriösa motivet för vårt yrkande. Omjag vore i jordbruksministerns ställe skulle jag nog inte beklaga att jag fåroppositionens slöd för möjligheterna att handla, utan tvärtom vara glad överelt sådanl slöd. säger att det har hänt någonting sedan sist. Ja, det ärvad jag har försökt tala om för . Vad som har hänt är att ni nuintar en annan attityd i förhållande till våra grannstater och vår omvärld änni gjorde tidigare. Jag vill föra resonemang och diskussioner, men herrLundkvist tycker inte att man skall göra det ulan att man skall låtariksdagen besluta att lägga ut den här gränsen. Det är där våra uppfattningarskiljer sig, men jag är självfallet glad över stödet i själva sakfrågan. HerrLundkvist borde nog också komma ihåg att inget annat land, som har utvidgatsina fiskegränser , har haft en så komplicerad gränssituationi förhållande lill andra stater som . Jag tycker att del i densituationen är rimligt att vi på sedvanligt sätt möts lill diskussioner ochförhandlingar. Menjag slår fast att del är regeringens avsikt att lägga ut en fiskezon till enmillenlinje, och jag vill också slå fast att vi därefter kommer att påbörjadiskussioner, kanske långvariga sådana, om hur den slutliga gränsdragningenskall ske. Utvidgningav den svenska fiskezonen () kortgenmäle: Del var precis vad jag tycker att jordbruksministern skulle göra,nämligen slå fast att vi måsle fiytta ut gränserna och tidpunkten för en sådanutflyttning, och sedan ta de överiäggningar som blir nödvändiga för att klaraavgränsningsproblemen. Det har ju t. o. m. i propositionen anvisats att delfinns möjligheter alt gå en sådan väg, och vi menar att man borde göra del ,så att man inte drar på sig risken för en förhalning. Närvi talar om "", så är det vårt sätt att markera lidsaspektensbetydelse för all motverka förhalningar. De få veckor som regeringen kan behövaför att klara mera formella frågor i de här sammanhangen ligger naturligtvis ocksåinom ramen för vårt tidsmått. Vi begär på den punkten inga orimligheter. Men viär rädda för alt vi skall råka ut för en förhalning. Jordbruksministernframställde vårt agerande här som om del inte skulle vara seriöst motiveratutan bara ett uttryck för en lust att opponera. Vi vill värna om den svenskafiskerinäringen. Den omsorgen har vi så givit uttryck för och fåtterkännande för även av jordbruksminislern, all jag tycker han kunde låta bliatt resonera så . Menäven om det skulle uppfanas som etl bifall till den socialdemokratiskaståndpunkten, så tveka inte att för det svenska fiskets skull Utvidgningav den svenska fiskezonen handla i den här viktigafrågan! Jordbruksministernhärden socialdemokratiska oppositionens helhjärtade stöd för en omedelbarutflyttning av fiskegränserna. Fiskarnas organisationer kräver den häråtgärden. Och de borgerliga ledamöterna i jordbruksutskottet har i varje fallenligt utskottsbetänkandel ingenting att erinra mot att jordbruksminislernhandlar i enlighet med de önskemål som vi socialdemokrater och fiskarna förtfram. börjar och jag komma överens. säger:Ja, visst talar vi om "omedelbar ulfiyllning" i reservationen, mendet skall inte tas så allvarligt - vi menar inle , utan del kanbli någon annan gång. Det är ju vad jag sagt också - all vi skall lägga ut denhär fiskegränsen och göra det . Jagär helt övertygad om att håller med mig när jag säger att dethör lill vanligt umgängessätt att vänskapligt sinnade nationer emellan förasamtal och diskussioner innan man vidtar en sådan här åtgärd, och det är det vigör. Sedan kommer vi alt fullfölja vad vi sagt i propositionen. Herrförste vice talmannen anmälde alt anhållit att till protokolletfå antecknat att han inle ägde rätt till ytterligare replik. (vpk): Situationen förden svenska fiskenäringens utövare har länge varit besvärlig. Hårt ochriskfyllt arbete har gett mager utdelning. Situationen har ytterligareförsämrats genom alt fångstområden undan-dragits när fiera länder flyttat utsina fiskegränser. Genom alt och EG-staterna flyttade ut sinafiskegränser i blev läget mycket besvärligt.Åtgärder för alt skydda del svenska fiskels intresse i fick storaktualitet. har behandlat men inte antagit ett förslag till enkonvention som skulle ge kuststaterna rätt till fisket i en ekonomisk zon omhögst från kusten. Vad som varit förslag vidhavsrättskonferensen men som inte beslutats håller nu på att förverkligas påannat sätt. Flera stater har nämligen inrättat zoner om . Dettagäller som sagt EG-staterna och men också , som i vissaområden utvidgat fiskezonen. Även andra länder har fattat liknande beslut, ochflera torde följa efter. Framförallt följderna av de utvidgade fiskezonerna i gör fiskaresriksförbunds framställning om alt utvidga den svenska fiskezonen i Östersjönefter den s. k. mitllinjeprincipen starkt motiverad. Propositionen 118 hardessa faktiska förhållanden som utgångspunkt. har de borgerliga partierna intagit en ståndpunkt ochsocialdemokraterna en annan. Jag tror dock att det vore en överdrift att påslå attmajoritetsskrivning och reservation redovisar djupgående skillnader. Detframgick väl också av diskussionen mellan den nuvarande och förutvarandejordbruksministern här . Frågan är om inte sidbytet efter valet spelar enviss roll. De borgerliga, liksom tidigare socialdemokraterna iregeringsställning, talar gärna om förhandlingslösningar. Socialdemokraterna,liksom tidigare de borgerliga i opposition, talar om snabbare åtgärder. Positionernakunde nog ha varit omvända i ett annat politiskt läge. Majoriteteni jordbruksutskottet säger sig inle ha något emot att den svenska fiskezonenutvidgas till den s. k. mittlinjen i förhållande lill främmande stat. Mantillstyrker propositionens förslag att regeringen skall bemyndigas all bestämmaden närmare omfattningen av en utvidgad fiskezon. Vidare bör regeringen motbakgrund av överläggningar med andra stater ta ställning till när och i vilkenomfattning utvidgningen bör ske. De socialdemokratiska reservanterna anserdäremot att en utflyttning av fiskegränsen i till mittlinjen bör skeomedelbart för att man skall undvika att svenska fiskarintressen allvariigtskadas. Detär alllid angelägel att förhandlingar förs i frågor av detta slag. Det hadegivetvis också varit önskvärt alt kommit fram till enlösning av frågan. I stället har enskilda stater vidtagit åtgärder. befinnervi oss emellertid, genom EG-staternas och utvidgning av fiskegränserna iNordsjön, i en mycket besvärlig situation för den svenska fiskenäringen. Snabbaåtgärder för alt skydda svenska fiskeinlressen i har därigenomframtvingats. Delta, herr talman, talar för reservationen motutskottsmajoriletens skrivning i jordbruksutskottets betänkande. Utvidgningav den svenska fiskezonen Efter att haåhört anförande, i vilket han redogjorde för den socialdemokratiskaståndpunkten till det föreliggande regeringsförslaget om att flytta utSveriges fiskegräns från till den s. k. mittlinjen, kan detle sig överflödigt att ta lill orda i denna debatt. Attjag ändå har begärt ordet har sin grund i det förhällandet att jordbruksutskottethar infordrat yttrande från utrikesutskottet över propositionen och densocialdemokratiska motionen i ärendet. Som erinrade om harutrikesutskottet i sitt yttrande från utrikespolitiska utgångspunkter ickefunnit anledning invända mot en utvidgning av den svenska fiskezonen lillmittlinjen eller annan överenskommen gränslime - detta oaktat som behandlar denna fråga och som ännu icke avslutats. Manerinrar i utrikesutskottets yttrande om att , , , Canadaoch har flyttal ut sina fiskegränser upp lill 200 nautiska mils bredd iNordsjön och Nordallanlen. Även har flyttat ut fiskegränsernainom betydande delar av sina kustområden, bl. a. i . Utskottet delarjustitieministerns mening all det finns starka skäl för Utvidgningav den svenska fiskezonen att utvidga de svenskafiskezonerna i såväl som Skagerak och . Man konstaterar ochunderstryker i betänkandet att såväl propositionen som motionen motiveras avomsorg om de svenska fiskeintressena som blivit lidande av motsvarandeulvidgningsåtgärder från andra staters sida i . Somherr framhöll finns det uppenbar risk för att de länder som efterhand tvingas ut från kommer att söka kompensera sig i Östersjön.Möjligheterna all reglera fiskeuiiagei i genom frivilliga åtagandenkan tyvärr icke betraktas som särskilt ljusa, trots de förhandlingar somjordbruksminislern nu har tagit upp. Tillutrikesutskottels yttrande har de socialdemokratiska ledamöterna anmält enavvikande mening som i stort sammanfaller med den till jordbruksutskottetsbetänkande fogade socialdemokratiska reservationen, dvs. att , somföreslogs i den socialdemokratiska motionen 845, bör hemställa hos regeringenatt föranstalta om en ulfiyttning av fiskegränserna i . Vihar svårt att förstå att inte utskotts-majoriteten har kunnat ansluta sig tillatt ge denna mening regeringen lill känna. Den sammanfaller, som om, med de svenska fiskarnas krav. Låtmig i delta sammanhang, icke minst med tanke på jordbruksministerns uttalandeom att den socialdemokratiska reservationen närmast skulle ses som endemonstration, erinra om alt så sent som i fiolbehandlade och biföll en socialdemokratisk molion om prövning av frågan om enutvidgning av lerrito-rialhav från nuvarande fyra till tolv nautiskamils bredd. Jag har inle för avsikt att närmare belysa frågan vid dennatidpunkt. Låt mig endast konstatera att utrikesutskottet i stor enighet som sinmening framhöll: "Varken en utvidgning av territorialhavet till tolvsjömils bredd eller av de ekonomiska zonernaupp lill kunde längre anses strida mot internationellrätt sedan havsrätten de facto ändrats dels genom de principer som utvecklatsvid havsrättskonferensen, dels genom många kuststaters ensidigt företagna ellerplanerade utvidgningar." Dettastår all läsa i utrikesutskottets yttrande med anledning av den föreliggandepropositionen och motionen. Del förelåg, som kammarens ledamöter erinrar sig,enighet inom utskottet, och om jag minns rätt förelåg det också enighet i dennakammare om anslutning till detta utrikesutskottets ställningstagande. Det villjag också ha sagt som replik till i . Jaghar därför svårt att se varför man inte kan ge regeringen till känna enenhällig mening om en omedelbar utflyttning av fiskegränserna i . Somjag ser saken borde det vara en styrka för jordbruksministern i de nu pågåendeförhandlingarna, om enhälligt uttalade sin mening i frågan. Frånsocialdemokratiskt håll vill vi i varje fall inte vara med om en förhalning avfrågan ulan hoppas alt jordbruksministern skall handla med största skyndsamhet. Utvidgning av den svenska fiskezonen den soci- Nr 151 Meddessa ord ber jag, herr talman, att få yrka bifall ti aldemokratiskareservationen av m. fl. måste väl ändå ha missuppfattat del här. Vad jag sagtbeträffande utflyttningen från fyra till är all regeringenbegärde bemyndigande att få göra denna utvidgning vid elt lämpligttillfälle. Härom var utskott och riksdag eniga. I det sammanhanget fanns detinget krav på en omedelbar ulfiyttning. Skillnaden är alltså, ,att när vi nu diskuterar en utfiyttning eller lill enmitigräns, begär socialdemokraterna inte bara etl bemyndigande för regeringenutan också alt ulfiyttningen skall ske ulan dröjsmål. Del är därom vidiskuterar. HerrADAMSSON (s) kort genmäle: Jag erinrade om utskottets uttalandemed anledning av jordbruksministerns påstående att ett sådant handlande skulleinnebära en ny linje och ett nytt ställningstagande i utrikespolitiskasammanhang. Den rent principiella synen gav ändå utrikesutskottet uttryck för idel belänkande som avgavs i samband med den socialdemokratiska motionen ihöstas. Det fanns vid del tillfället inget krav på enomedelbar utflyttning. Det är skillnaden. HerrÅBERG (fp): Debatten har ju varit ganska klarläggande. 1 varje fall upplevde jagdiskussionen mellan jordbruksministern och på del sättet.Svante sade också ordagrant alt utskott och reservanter är ense om destarka motiven. Delta har även framgått av diskussionen och är att notera medtillfredsställelse. Med hänsyn härtill är reservationen kanske onödig, men nufinns den och därför har vi att ta ställning lill de här två sakerna:utskottets förslag och reservationen. Jagvill säga några ord i frågan, eftersom jag ju har varit med och initierat deninom fiskels organisationer. När inlämnade enskrivelse till den dåvarande regeringen och begärde utflyttning var motivenjust de som ganska grundligt redovisats i både utskottsbetänkandel ochjordbruksministerns anförande. Därför skall jag inte gå in på dem . Vi är allaense om att de motiven finns. Delhar sagts här - uttryckte del så - alt socialdemokraternavill stödja fiskarnas krav. Jag upplever det så att även utskottet vill göradet. Vid behandlingen i utrikesutskottet ställde jag mig därför bakom detyttrande som utrikesutskottet avgav till jordbruksutskottet. Jag vill påminna om attden här frågan först väcktes och diskuterades Nr 151 vid årskongressen med i i au- Lordaeenden ''' ''' ' dåvarande statssekreteraren ijordbruksdepar- 4 inni 1977 lementelnärvarande. När vi tog upp frågan där manade han lill en viss försiktighet.Jag antecknade litet av vad han sade. När det gäller fiske- Utvldgning av den gränserna bör vi se liden an, var ett uttalande som han gjorde. s\>enska fiskezonen sade han ungefär följande. Eftersom vi har en lång kust mot har vi naturligtvis ocksåförutsättningar att använda det vapen som det är att lägga utfiskegränser, men utöver den principiella ovilja vi har mot detta finns del rentpraktiska svårigheter i . Delvar jag som förde den här debatten med statssekreteraren, och jag höll medhonom på den punkten och sade att vi förslår alt det finns svårigheter, men alldet är fiskarnas sak att begära utfiyttningar av fiskegränserna för att fåbästa möjliga förutsättningar för sill fiske. Sedan är del statsmakternas sakatt göra de utrikespolitiska bedömningarna. Det var den socialdemokratiskestatssekreteraren och vi inom fiskels organisationer, som jag då företrädde,helt överens om vid det tillfället. Jag står fortfarande fast vid denståndpunkten, att det är i detta sammanhang som de utrikespolitiskabedömningarna skall göras. 1 den diskussion som förtshär tycker jag att reservanterna och utskottets företrädare kommit varandra sånära som det över huvud taget är möjligt.