prot · G00949 · 1976-12-31 00:00:00 — Men jag skall gärna erkänna all del är svårt att i etl sådanthär ärende snabbt åstadkomma en genomlysning och genomföra ändringar i ettförslag. Jag vill ändå säga all del är en värdefull redovisning sompropositionen innehåller, vilket också kommer till ullryck i ulskotlelsskrivning. Tillsist: i tar till starka ord om kapitalismens intresseav dalasystem osv. Jag vill bara kort säga, att visst skall en opposition haansvar. Men om tecknar en vrångbild av den tidigare oppositionen,varför behöver då försöka leva upp lill denna vrångbild själv? HerrLINDAHL i (fp) kort genmäle: Det är symtomatiskt att i vill återuppliva dedebatter i frågan som vi förde , dechargedebatlen och en annandatadebait. För att återvända till det agrara bildspråket från en av dedebatterna, , skulle jag viOa säga att den lagändring vi skallfatta beslut om är den grimma vi skall ha för all leda lillbaka den avden socialdemokraliska regeringen uisläppla häs-len in i siallel igen. Sedanbara hell kon om en sak som berörde, nämligen datainspektionensförordande av sekretessbeläggning av ett fiaggregister. Låt mig läsa upp vaddatainspektionen skriver om det: "1den remitterade rapporten föreslås att integritetsproblemet med fiaggregistretskall lösas genom sekretess. Härtill vill dalainspektionen anföra alt den hosallmänhelen förekommande 'dataoro" som är riktad mot myndigheternaskännedom om den enskildes "registerprofil" inte undanröjs ellerminskas genom sekretessen; ty sekretessen hindrar ju endast allmänheten att fåsådan kännedom. Sekretessbeläggning av fiaggregistret är enligtdatainspektionens mening därför inte lösningen på integritets-problemet." Sedan skall jag villigt erkänna altdatainspektionen av vissa andra skäl trots allt accepterar ensekretessbeläggning. Men all hänvisa lill att det skulle vara lösningen påproblemet är att gå väl långt. i (s) kort genmäle: Herr talman! Jag vill gärna bekräfta att del inte löser allaproblem om man sekreiessbelägger fiaggregistret - det har jag aldrig hävdat.Vad jag påvisade var alldalainspektionen förordade en sekretessbeläggning av registret. I del beslutetdeltog . Jag antar all man vid den prövning som skall görasbeträffande fiaggregistret kommer all hålla möjligheten öppen allsekretessbelägga del. Attjag återkommer till historieskrivningen, , beror på del sätt på vilketden lidigare oppositionen fört debatten under den socialdemokratiskaregeringens tid. För att ge en rättvis bild av vårt partis datapolitik måsteman erinra om några saker som har hänt då socialdemokraterna hade ansvaret häri landet. Jag skall visa på sex punkter som jag lycker är vikliga i dettaavseende och som polemiserar mot de uppgifter som tidigare lämnats. aktualiserades frågan om en nationelldatalagstiftning i motioner från socialdemokraterna i , . lillsalles offentlighets- ochsekrelesslagstiftningskommit-lén föratl bl. a. överväga utformningen av enkommande datalagstiftning. 1973 fick som första land i världen endalalag som täcker både den privata och den offentliga sektorn, en datalag sommed intresse studeras i andra länder, där utredningsarbetet pä detta områdeännu pågår eller knappt har påbörjats. Ett omfattande utredningsarbete rörande sekretesskyddoch datasäkerhet har inletts inom datasamordningskommiilén, statskontoret ochstatistiska centralbyrån. deltar aktivt i del internationellasamarbetet rörande inlegriletsskydd vid ADB-hanlering. Så snart datainspektionens utvärdering av sinaerfarenheter av dalalagen var klar tillsattes en ny parlamentarisk utredningför att arbeta vidare med dessa frågor. Avdenna uppräkning framgår alt man inte kan utpeka socialdemokraterna som mindreintresserade av integriielsfrägorna. Motsatsen är fallet. Enligt min mening harSverige under socialdemokratisk ledning varit etl föregångsland då det gälllatt göra datatekniken mänskligare och värna om den enskilde medborgarens rätttill inlegriletsskydd. Inrättandeav etl central! () kort genmäle: Jag skall upprepa vad jag sade tidigare. Jag vill inte grumlajulglädjen för någon. Därför skall jag säga alt jag har förståelseför alt socialdemokraterna vill profilera sig, men jag lycker inte attreservationen innehåller någonting i sak utöver vad som redovisats i utskottetsskrivning. Sedanbara några ord om frågan om sekretessbeläggning av eventuellt fiaggregister.Utskottet har i sitt slällningstagande föreslagit all man icke nu skalluppräiia ell flaggregisler. Då näslan "gråter" oppositionen för inte får bifalla den motion som har väckts om sekretessbeläggning av ellsådant register. Jag lycker man bör notera alt utskottets majoritet Inrättandeav ett centralt statligt personregister i den delen låtit fråganbero med den analys som den nu arbetande datalagsutredningen kan framlägga. HerrSVENSSON i (s) kort genmäle: Det är ju roligt att inte vill grumla vår julglädje. Men hangör heller ingenting för att bestrida att den socialdemokratiska datapolitikenhar haft de positiva inslag jag påvisat då del gälll att värna om medborgarnasintegritet. Den kritik som har framfbrls av regeringen har tydligen gjortintryck även på de borgerliga KU-ledamöterna - det kan man utläsa avmajoritetens skrivning. Jag har ingenting emot att även de synpunkter somframförts i majoritetens skrivning tas upp vid den framtida behandlingen avdessa frågor. Men då kan man ju inte säga att det blev så mycket av era löftenfrån om hur mycket mänskligare dalapolitiken skulle bli sedan densocialdemokratiska regeringen störtats. Ettbifall till reservationen innebär alt hos den nya regeringen begär enkomplettering av datalagen på oklara punkter. Den kompletteringen bör kunnabli färdig så att beslut kan fattas därom i i vår. På detta sätt villvi socialdemokrater bidra till all minska allmänhetens dataoro, som utantvivel är utbredd och mycket förståelig. Hen (vpk): Datatekniken innebär nya möjligheter på en rad områden, men den kanockså användas på ett sätt som slår i strid med folkets intressen. Dendatatekniska utvecklingen är ett politiskt problem. En politiskt progressivmålsättning för forskning och utveckling på dataområdet, folklig makt överdataanvändningen och slut på kommersiell handel med personuppgifter har vi frånvänsterparitet kommunisterna anfört som viktiga uppgifter i en datapolitik, därvi menar att arbetarklassen måste få ett avgörande inflytande. Kapitaletsintressen måsle ge vika för folkflertalets för att vi skall få en progressivdatapolitik. Vårsyn på dalapolitiken har vi utvecklat i motioner, och jag vill därför nu endastantyda den inriktning som vi vill ge denna politik. Den fråga som skallavgöras återspeglar vikliga problem i dalaverksamheten, men den gäller likvälinte den framtida inriktningen. Närman ser utskottsbelänkandet och finner en myckel omfattande reservation, kanman förledas all tro att här framträder olika principiella synsätt pådatapolitiken. Reservationens omfattning står dock inte i rimlig relation lillskillnaderna i uppfattning mellan den borgerliga majoriteten och densocialdemokratiska minoriteten. Snarare återspeglas den tanke som uttrycks imotion nr 28, där motionärerna säger; "Propositionen innebär ju i sak altden nya regeringen accepterar den socialdemokraliska regeringens synsätt idessa frågor."" Detta gäller även om de borgerliga ledamöterna iutskottet i vissa avseenden frångått propositionen. Debatten här i kammarenhar heller inte gälll de principiella ståndpunkterna. En refiexion till dendebatt som förts skulle möjligen vara om social- demokraterna nu ioppositionsställning är mer öppna för integriietspro-blemen än de var iregeringsställning. Och omvänt; Är det möjligen så att de borgerliga var merintresserade av integritetsfrågorna i oppositionsställning än nu när de hamnati regeringsställning? Detta kan vara en nog så intressant fråga som det är värtatt studera inför utformningen av den framtida datapolitiken. Skillnadenbestår i vissa fall i att utskottsmajoriteten vill anse motionen besvarad,medan reservanterna med anledning av motionen vill säga ungefär detsamma sommajoriteten. I några avseenden kan möjligen reservationen anses bättre änutskottsmajoriletens skrivning, men sammantaget är skillnaderna obetydliga. Ivpk har vi i olika sammanhang funnit anledning att reagera mot alt kommersiellaintressen kunnat utnyttja dataregister. Det finns skäl att varna för övertro påatt de åtgärder som vidtagits skulle innebära några totalaintegritetsgarantier. Det i propositionen uttalade syftet all begränsamöjligheten att inrätta personregister är vällovligt, men det behövs betydligtmer genomgripande åtgärder än inrättande av ett centralt statligtpersonregister. Utan en verklig kontroll kan delta t. o. m. motverka detuttalade syftet. Vårgrundläggande syn på datapolitiken i vårt land kommer vi att aktualisera iandra sammanhang. Vi finner som sagt inte skillnaderna mellanulskottsmajoritetens och reservationens förslag vara av den art att de iavgörande grad påverkar datapolitiken i stort. Vi kommer därför att avslå i denförestående voteringen rörande konstitutionsulskottets betänkande nr 21. Inrättandeav ett centralt statligt personregister Hen (): Det har varit utomordentligt intressant alt lyssna till denna debattmed anledning av regeringens proposition om inrättande av ett statligtpersonregister. LennartPetterson och jag har väckt ett par motioner i anslutning lill propositionenoch i dessa pekat på en mängd oklarheter i propositionens skrivning. Vi harkrävt ett ökat skydd för den personliga integriteten. Våra krav har i slorutsträckning tillstyrkts av utskottet. Även krav som man inte formellt hartillstyrkt, har man sakligt ställt sig bakom. Men den debatt som de borgerligaledamöterna för handlar inte om detta, utan den handlar om hur densocialdemokratiska regeringen hanterade dessa frågor. Det är mycket intressant. Närdet gäller frågan om lagstiftningen angående datateknik och den personligaintegriteten har mycket hänt sedan jag motionerade om en lagstiftningpå detta område. Då fanns det inget intresse härför hos de borgerliga partiernai . fick vi datalagen. motionerade jag om inrättandeav ett statligt personregister i syfte att stoppa alla de privata register somdå höll på att byggas upp. Hos de borgerliga partierna fanns då inget intresse.År 1972 lade regeringen fram etl förslag, näslan identiskt med det förslag somi dag ligger på Inrättandeav ett centralt statligt personregister Dåröstade samtliga borgerliga partier plus vpk emot proposilionen, som därmedföll. Det var mycket olyckligt. hade bifallit dennaproposition, skulle vi inte ha haft den mängd av privata och även statligapersonregister som vi har. Det är därför med stor tillfredsställelse jagnoterar att den borgerliga regeringen nu har kommit till klarhet om att denlinje som vi pä socialdemokratiskt håll drivit var riktig. Menvi som representerar socialdemokraterna i datainspektionen blev förvånade överalt vi fick en så slarvigt skriven proposition. Vi tog därför motionsvägen uppen del punkter i proposilionen. Det är för oss tillfredsställande attkonstiiulionsulskoltet nu går emot proposilionen när det gäller frågan omfiaggregistret. Man kan inte acceptera del socialdemokratiska förslaget om ensekrelessbeläggning, ell förslag som stöddes av samtliga partiersrepresentanter i dalainspektionen, utan man går ett steg längre och säger nejtill aviseringsmetod C. Jag har ingenting emot del. Del är emellertid myckelintressant att utskotiet i en av de grundläggande frågorna i denna propositiongår emot regeringen. Vihar pekat på en del andra oklarheter i proposilionen, och de frågorna har varituppe lill diskussion här . År1972 fälldes, som jag inledningsvis sade, ett förslag om ett statligtpersonregister. När dalainspektionen hade inrättats upptäckte vi mycket snartalt vi måste ha ett sådant register. Vi skrev till regeringen och begärdeett statligt personregister. Då sattes utredningskvarnen i gäng, och kommerdel här förslaget. Statskontorethar i sin utredning sagt alt det tar sex lill alt bygga upp etlpersonregister, medan det i propositionen föreslås att man skall ha tvä tre årpå sig. Vi lycker all del är myckel olyckligi, och därför har vi föreslagii allregisirel skall komma lill slånd snabbare. Del anser uiskoilsmajoriieien ocksåmen säger att detta får ankomma på myndigheterna. Men, och herrLindahl i , myndigheterna kan ju inte göra någonting om de inte fårde ekonomiska möjligheterna. Därför hade del varit naturligt attkonslitutionsutskotlel, som tycks dela vår uppfattning, hade hemställt lillregeringen att skapa de resurser som behövs för att inrätta registret, så allvi kan leva upp lill de intentioner som ändringen i datalagen innebär. Det ärför mig obegripligt att man delar vår uppfattning men inte drar konsekvensernahärav. Vihar också tagit upp frågan om kundbegreppet. Vi har i vår motion pekat på attvi i datainspektionen har en uppfattning om kundbegreppet och altjustitiekanslern haren annan uppfattning. Konslitutionsutskotts-majorilelensäger inte någonting om vilken uppfattning vi i datainspektionen skall föOa. Istället skriver utskotiet: "Frågan får prövas från fall till fall avdatainspektionen och, om besvär anförs, av regeringen." Del kan väl ändåinte vara rimligt att ge en så vag anvisning till den myndighet som har tilluppgift all tillämpa lagen, inte att tolka lagen. Konstitu-tionsulskottet är judel organ som skall tala om för myn- digheterna hur de skalltolka lagen, så all vi inte får några svårigheter på den punkten. Jag tyckeralt del är minsl sagt svagt att majoritet i sinskrivning hän visar t ill besvärsmöjligheterna. Det är ingen ledning för enmyndighet som skall tolka beslut. Detsammagäller begreppet ""en betydande del av befolkningen". Vi ärmedvetna om att delta är en svår definitionsfråga. Vi har brottats med den idatainspektionen i ett fiertal sammanhang. Frågan har blivit föremål föröverklagande hos regeringen i fiera fall. Vi har också förståelse för attkonstitutionsutskottet vid behandlingen av en ofullständigproposition inte kan göra denna definition. Men då hade del väl varit rimligtatt man hade föOt den socialdemokratiska motionen och i likhet med desocialdemokratiska reservanterna krävt att regeringen snabbt kommer tillbakaoch talar om, hur man skall tolka dessa begrepp. Del är nämligen högstväsentligt ur integritetsskyddssynpunkt hur vi skall hantera de här frågorna. Somjag sade inledningsvis, herr talman, har det varit intressant att lyssna på debatten.I stället för att föra en sakdiskussion om de här tekniskt mycket svårafrågorna - jag är medveten om att de är det -har man föredragit att talahistoria och skylla på den tidigare, socialdemokraliska regeringen. Detär ju alldeles uppenbart all konstilulionsulskottets både majoritetsskrivningoch minoriielsskrivning innebär att den borgerliga regeringen nu farinregistrera sitt forsla nederfag, eftersom den i sin proposition har tagitbristande hänsyn lill skyddet för den personliga integriteten. Delta hälsarjag med tillfredsställelse, för jag har här i kammaren hävdatatt vi måsle ha en lagstiftning som ger effektivt skydd för den personligaintegriteten i datateknikens samhälle. Jagförstår all det är besvärande för i som representantför , som ju i valrörelsen gjorde stor sak av frågan omdatalagstiftning och personlig integritet, att del är ett folkparlistisktstatsråd som har signerat en ofullständig proposition, vilken innebär stora bristerbeträffande skyddet för den personliga integriteten i dataåldern. Det måstenaturligtvis vara speciellt snöpligt för , eftersom dess främstaföreträdare när del gäller datafrågor och personlig integritet är knuten lillregeringens kansli som statssekreterare; jag tänker på . Jag är glad över au majoritet i sak accepterardet synsätt som vi från socialdemokratiskt håll motionsvägen ochreservationsvägen har fört fram i anledning av regeringens proposition1976/77:27. Däremot beklagar jag alt man inte fullt ut har föOt sin övertygelseoch begärt alt regeringen på de här oklara punkterna skall komma tillbaka ochprecisera sig, så att datainspektionen slipper tolka lag och i stället kanfullgöra sin skyldighet att tillämpa lagen. Inrättandeav ett centralt statligt personregister Inrättandeav ett centralt statligt personregister Hen i (fp): Nådens blev ett socialdemokratiskt regeringsförslag angåendeett centralt person- och adressregister avslaget av , det är heltriktigt. Detta står här och beklagar sig över. Men varför blevdel avslaget, ? Jo, del fanns ju ingen datalag. linjehar varit; lag först, register sedan. Detta är en linje somäven ansluter sig till. sade rätt mycket, men jag skall bara ta upp ett par punkter. Först harvi tidpunkten för genomförandet. Den rent praktiska programmeringstiden ärungefär den tid som anförde. Sedan vill nog statskontoret halitet på sig för att inhandla maskinpark osv., men jag tror inte attdel vare sig skyndar på eller försenar del hela i den här saken. Sedan,herr talman, klagade över alt majoriteten var så dålig när detgällde att redogöra för kundbegreppet. För säkerhets skull läste jag återigenigenom vad som står i reservationen - och där står inte etl dugg mer.Reservationen är alltså inte på något sätt mera klargörande. Jag beklagar herrHugosson - inte ens hans partikamrater i ulskollel, som dessutom har skrivit enreservation, har varit till bättre vägledning. Iövrigl torde det knappast vara obekant att riksdagsmajoriteten ivåras godkände datainspektionens tolkning av kundbegreppet. Allsocialdemokraterna inte gjorde det får väl svara för. Hen WHKMAN (m): Jag är ledsen över att behöva ta upp kammarens tid, men ju på ganska hårt och talade om regeringens första stora nederlag osv. Detär litet väl mycket demagogi i ell sådant resonemang. Faktumär att det fiaggregister som vi nu har diskuterat fram och tillbaka i och för sig, i den tappning som statsrådet har presenteratdel i, inte innebär några integritetsproblem. Det står nämligen attdatainspektionen skall vara myckel restriktiv i sin tillämpning. Eftersom visamtidigt har en utredning tillsalt, som både och jag råkartillhöra och som är uttryckligt föreskriven i direktiven att den skall behandladen här frågan, kan det ändå vara rimligt - inte minst mot bakgrund av desocialdemokratiska motionerna - att lilla på problemet. Ur teknisk-ekonomisksynvinkel spelar del nämligen inte någon som helst roll när man slutgiltigt -, eller om - bestämmer sig för den exaktautformningen av fiaggregistret. Del är att göra en höna av en fjäder när mangör detta till något slags huvudpunkt i den här debatten. Närdet gäller registret som avvisade 1972 och agerandesenare ber jag bara att få hänvisa till vad jag har sagt Faktum är attdet är all överdriva - och egentligen all fara Nr 49 medosanning - när man kommer med sådana påståenden som den HenHUGOSSON (s): Dagen före riksdagsbeslutet sluljusterade sitt förslag tilldatalag. fick en proposition, och datalagen trädde i kraft den 1 juli1973. Fram hade icke det statliga personregister som riksdagenhade att ta ställning till 1972 existerat. Så var det med den saken, herrLindahl i . var ju inte ledamot av kammaren då, mendetta är den historiska sanningen. Dettar sex eller maximalt att bygga upp SPAR, det hardatainspektionen och statskontoret klart kunnat konstatera. Och tillkomsten avSPAR är väl ändå bra, , eftersom det kan ersätta en mängd privatapersonregister. Bör icke vår strävan då vara att så snabbt som möjligt få tillslånd detta statliga personregister? Kundbegreppet,har vi från socialdemokratisk sida sagt, är komplicerat. Vi har också hävdatatt regeringen bör komma lillbaka och göra en precisering, för den kan maninte göra i ett utskott. Delta har varil densocialdemokratiska linjen. HerrAnders WOkman menar att jag gör en höna av en Qäder. Men i propositionenföreslår man ju en aviseringsmetod enligt alternativ C. Man föreslår ipropositionen ell fiaggregister, som, om det upprättades, skulle innebära fara från integritelssynpunkt. Jag hälsar med tillfredsställelse att deborgerliga ledamöterna i konslitutionsutskotlel har sagt att detta icke är brafrån integritetssynpunkt. Således har man gått emol regeringen på den punkten,och det här är ändå en av de grundläggande frågorna i propositionen. Jag kaninte se annat än att departementschefen på den här punkten har lidit nederlagi utskottet Jag tycker all del är bra, därför att det överensstämmer medsocialdemokratins önskan all få ett starkt skydd för den personligaintegriteten. Närvi debatterade med anledning av belänkande dengången sade i : Jag litar kanske på , menjag litar inte på de övriga socialdemokraterna när del gäller intresset för allslå vakt om den personliga integriteten. har fått klartdokumenterat att socialdemokratin önskar slå vakt om den personligaintegriteten. Inrättande av ettcentralt statligt personregister Jag tycker fortfarande all det är både en felaktig historieskrivningoch en felaktig sakbeskrivning. har ju själv väckt en motion, därdet framgår att det enligt hans mening skulle räcka med att sekretessbeläggafiaggregistret. Jag har försök påvisa att sekretessbeläggning inte är någonsärskilt bra utväg, därför att man över huvud taget inte har löst frågorna omvad som händer inom myndighetsvärlden Inrättandeav ett centralt statligt personregister med de olika typer av känsligauppgifler som finns. Det är alltså en dålig lösning. Nuhar själv sedermera intagit den ståndpunkten att man i avvaktanpå utredningen över huvud tagel inte skall ha flaggregistrel. Eftersom del nuär ett sådant surrande fram och tillbaka om den här detaflen, är del lika braalt utredningen får se på saken. Och är det bra alt man här inte för endelaljdiskussion om en liten teknisk formalitet, om en teknisk nivå iregistret, för del är detta det är fråga om. Det är orimligt all föra debattenpä det viset, och det rör sig inte om vare sig desavuering eller överkörtstatsråd. Det gäller i stället en detalj som kanske utgör av detifrågavarande förslaget och som man låter utredningen se på. HenLINDAHL i (fp): Det är ju roligt att intresserar sig för vad jag har sagttidigare, men det hade varit ännu roligare om det hade varil riktigt. Jaglitade på i integriletsfrågorna, och del gör jag fortfarande. Menjag litar inte på det dåvarande statsrådet som var ansvarig för saken, och jaghar ingen anledning alt ändra min åsikt om honom. HerrBOO (c): Med anledning av den senare delen av debatten beträffandeflaggregistrel vill jag konstatera två saker. För del första är del för en utomordentligtviklig fråga om den enskildes integritet, och för del andra förutsätter jag nu- med utgångspunkt i utskottets förslag, som jag hoppas bifaller -att datalagsuiredningen verkligen med allvar ser på denna väsentliga fråga. Till vill jag säga föOande. När vi behandlade den härfrågan i datainspektionen hade och jag exakt samma uppfattning.Del var en enhällig datainspektion som förordade en sekrelessbeläggning avflaggregistrel. har försökt alt släta över och säga altsekreiessbeläggningen är vad socialdemokraterna vill gömma sig bakom. HerrWijkman har deltagit i datainspektionens beslut och krävt sekretessbeläggningav fiaggregistret. Del var därför jag följde upp den frågan i en motion iriksdagen. Jag har alltså ingenting emol - det har jag sagt ne gånger lidigareoch säger del nu ytterligare en gång - att vi får möjlighet alt tillsammansnärmare se på den här saken i datalagsuiredningen. Men del är väl ändå enriklig beskrivning att statsrådet i propositionen har föreslagit en aviseringsmetod,alternativet C, och ell flaggregisler utan sekretessbeläggning, och del är detvi från socialdemokratisk sida har vänt oss emol. Vi hälsar medtillfredsställelse att de borgerliga ledamöterna i konstilutionsulskol- tet har föOt densocialdemokratiska linjen och i del avseendet fällt proposilionen. HenSVENSSON i (s): Jag vill bara instämma med då han polemiserar mot ,när denne påslår att KU:s ändringar av den lagda propositionen ärbetydelselösa. Jag är glad över att det även från utskoltsmajoriteten härklargörs att man inte har den uppfattningen.