prot · G00977 · 1976-12-31 00:00:00 — a. behandlar frågan om förtidspensionärs rätt atttillgodoräkna sig pensionspoäng för inkomster vid sidan om förtidspensionen.Avsikten är att proposition i ämnet skall föreläggas ." Detär alltså nära föreslående. Det heter vidare: "Det kan därför förutsättasatt frågan får en snar lösning." Jagvill, herr lalman, hävda att utskottets skrivning faktiskt är starkare änreservanternas. Men ändå har man fogat en reservation till utskottsbelänkandet.Det är desto märkligare som man under alla tidigare är har visat ett mycketringa intresse för denna fråga. plötsligt, sedan den borgerligautskottshalvan vid fjolårets riksdag fått denna fråga över- sänd tillpensionskommittén och fått löfte om att den skulle lösas, säger 77 man på socialdemokratiskt håll alt frågan skall las upp. Jag yrkar bifall till utskottets hemställan. () kortgenmäle; Jag är förvånad över att har tagit upp denna fråga, menjag kanske i fortsättningen kan vänta mig att jag får tre förespråkare förutskottet att debattera mot. Man har tydligen inte enats om vem som skall föratalan mot reservationen. HerrRingaby läser upp vad utskottet har sagt, nämligen att inom kortkommer att föreläggas förslag om att denna fråga skall lösas. Men ju lika bra som jag att hur fagra ord man än staplar på varandra ibeiänkanden så får de inte samma styrka som när ger regeringen tillkänna vad man skrivit - som vi har gjort i reservationen. HerrRingaby talade även om vad han har sagt tidigare i denna fråga. Det fannsmotioner från borgerligt häll -jag vill påslå mycket begränsade sådana. Degällde bara att man skulle få räkna själva inkomsten som man hade av sinreslarbelsförmåga. bör ju känna till ATP-systemet i dess nuvarandeutformning så väl alt han vet att om man är beviOad en 50-procentigförtidspension eller sjukbidrag på antagandepoäng, har man inte möjlighet attfä en inkomst av sin resterande arbetsförmåga som på något sätt höjerpensionspoängen, Däremotpekade pä dem som pä grund av medfödd sjukdom eller ett senare ilivet inträtt handikapp inte har tjänat in några poäng. Där kom vi med förslagom dubbla pensionstillskott i avvaktan på att vi skulle få delpensioneringenutformad och få regler som kunde appliceras också på dessa grupper. Avsiktenär att man skall lösa frågorna i stort, , och inte som vi har varitvana vid när det var socialdemokratisk regering och borgerliga motionärerenbart var ute för att lappa pä lagstiftningen ulan att se frågorna i derasstora sammanhang. Där man satte en lapp pä ett område i lagstiftningen såg maninte att man skapade klyftor på ett annat område. Pensionspoäng påsidoinkomster for person med partiell förtidspension, m. m. Hen RINGABY (m) kortgenmäle; Del var ju pensionsförsäkringskommittén som från början var negativtill denna fråga och som faktiskt har hindrat en reform under mänga år. Pensionsförsäkringskommiltén,som hade socialdemokratisk majoritet, talade om att det skulle innebära enorimlig överkompensation att lägga intjänandepoäng på egetarbete ovanpåantagandepoängen. Det är en mycket märklig argumentering, för det var väl ingenmänniska som hade tänkt sig att man skulle lägga intjänade ATP-poäng ovanpå deandra poängen, utan pensionären skulle naturligtvis ha rätt att väOa bästa alternativet- precis som man nu har rätt att väOa bästa alternativet i Pensionspoängpå sidoinkomster för person med part led förtidspen -sion, m. m. fråga om bostadsbidrag -dvs, han fick räkna antagandepoäng om det blev bäst för honom eller de verkligapoängen om det blev bäst. Del hade varit mycket enkelt att lösa den frågan. Sedansäger att det är fagra ord när man hoppas att pen sionskommittén skall lägga fram ett förslag. Men vad innebär dä re servationen? Reservanterna talar om att de vill ha en författningsändring och anför att pensionskommittén "har enligt uppgift för avsikt att avlämna ett betänkande avseende bl, a, frågan om intjänande av pensionspoäng inom tilläggspensioneringen. Utskottet förutsätter att kommittén därvid lägger fram förslag om rätt för försäkrad som uppbär partiell förtidspension att tillgodoräkna sig pensionspoäng för sidoin komster -- ." Detär också fagra ord, . Det är också bara en förhoppning om attpensionskommittén skall komma med ett förslag. Det behövs väl inte två frommaförhoppningar i ett utskottsbetänkande för att någonting skall bli gjort.Utskottet talar ju om att det skall komma en proposition i är och att dennafråga då förmodligen blir löst. FruHÅVIK (s) kort genmäle; Det borde inte vara obekant att det också finns andrautredningar, som varit klara och beredda att lägga fram sinabetänkanden enligt de direktiv som de hade fått sig förelagda men att det härhar hänt så underliga saker som att en minister genom muntliga tilläggsdirektivhar ändrat inriktningen och syftet med utredningen! Vi har därför anledning atthysa farhågor även på denna punkt. Och när vill underkänna styrkani vad vi skrivit i vår reservation underkänner ju samtidigtriksdagens förmåga och mijjiigheter att ge regeringen till känna att vi villha problemet löst i denna riktning. Vadvi begär i reservationen är att skall uttala sig och inte attutskottet skall stapla ord på varandra. Erfarenhetsmässigt kan det finnasanledning förmoda att även denna kommitté kan komma att erhålla direktiv,liksom andra kommittéer har fått det efter valet, vilka gör alt de inte läggerfram de förslag som man kunde ha förväntningar pä att de skulle göra. HenRIN(3ABY (m) kort genmäle: , , fick år1976 i uppdrag av att se närmare på denna fråga, och utskottetkonstaterar nu all det skall komma ett förslag . Under sådana förhållandenbrukar man faktiskt inte reservera sig, eftersom frågans lösning står fördörren. iNennesholm (c); De motioner som behandlas i socialförsäkringsutskottets betänkande nr15 innehåller yrkanden om utbyggnad i olika avseenden av efterlevandepensionenmen också om ökade möjligheter att lillgo- doräkna sig pensionspoäng. Närdet gäller motionen nr 97 vill jag bara säga att en slor del av vad som yrkas iden redan innefattas i pensionskommitténs utredningsarbete och att vi haranledning förvänta att något kommer att göras där för de grupper som motionenbehandlar. Det är inte första gången denna sak har tagits upp i - manhar från olika partier, inte minst från det parti som jag har äran attrepresentera, väckt motioner om förbättringar på pensionsområdet för dessamänniskor. Inågra andra motioner tas upp frågor som enligt riksdagsbeslut redan ärföremål för utredning inom pensionskommittén. I enlighet med dettariksdagsbeslut arbetar kommittén med ett förslag till efterlevnadsskydd föralla som är i behov av ett sådant. Syftet är att åstadkomma jämlikhet mellanmän och kvinnor i fråga om rätt till efterlevnadsskydd och naturligtvis ocksåatt skapa ett läckande pensionsskydd för alla. Utskottetförutsätter därför alt pensionskommittén i sitt arbete skall pröva de frågorsom aktualiserats i motionerna nr 346 av m. fi., nr 466 avfröken m. fl. och nr 683 av m. fl. Det förutsätts också attutredningsarbetet skall bedrivas med all den skyndsamhet som är möjlig avkommittén. Ävenen motion som har nummer 1973 och som är väckt av herrar i Falköpingoch Polstam ligger hos pensionskommittén. I det fallet gäller frågan rätt tillefterlevandeskydd grundat på utförda arbetsinsatser i hemmet. Också detmotionskravet ligger inom pensionskommitténs utredningsuppdrag och bör därförinte nu föranleda någon åtgärd. Jagkommer så in på motionerna 1976/77:354 av i och1976/77:1298 av m. fi. - den senare har just diskuterats av fruHåvik och . Motionärerna anser alt den som uppbär partiellförtidspension skall ha rätt att tillgodoräkna sig pensionspoäng för inkomstav tjänst och av sjukpenning vid sidan av förtidspensionen. Precis som herrRingaby sade är det här inga nya motioner för kammaren. Liknande motioner harju behandlats senast -, om jag inte minns fel. Idet betänkande som ligger på bord säger socialförsäkringsutskottetsmajoritet att vi delar motionärernas uppfattning att reglerna för beräkning avpensionsgrundande inkomst fören förtidspensionär med inkomster vid sidan omförtidspensionen bör ändras. Det är vi hell överens om, och detta är naturligt.År 1974 beslutade vi ju om en sjukpenning som skulle vara pensionsgrundande,och så sent som i ' infördes en delpension som ärpensionsgrundande. Det är rätt självklart att vi fortsätter på den vägen, ochallt talar starkt för att de av motionärerna begärda ändringarna kommer tillslånd. faktiskt sagt - jag har senast fått bekräftelse pådetta - att den kommer att lägga fram ett enhälligt förslag om attförtidspensionärerna skall få rätt att tillgodoräkna sig pensionspoäng förinkomster vid sidan om förtidspensionen. Pensionspoängpå sidoinkomster för person med paniell förtidspension, m. m. Nr 77 om detta och med tanke på att regeringen kommer alt lägga Onsdaeenden '''" förslag i detta ärende anser vi iutskottsmajoriteten att dessa mo- tionerinte nu bör föranleda någon åtgärd, Jagnämnde att vi så sent som behandlade Pensionspoäng på ettenhälligt betänkande i samma fråga från socialförsäkringsutskottet sidoinkomster för ochi enlighet med utskottets hemställan beslöt att avvakta person med partiell pensionskommitténs förslag i ärendet. Därför kan jag i viss mån instämma förtidspension, medherr Ringaby och uttala min förvåning över att socialdemokraterna m. m. - när pensionskommittén är färdig alt lägga fram ett sådantförslag som de vareniga med oss andra i socialförsäkringsutskottet om att avvakta -reserverar sig för ett uttalande av som är Det är judetta som har gjort att utskoltsmajoriteten stannat för den skrivning somåterfinns i socialförsäkringsutskoltets betänkande Ja,herr lalman, jag vill med det anförda yrka bifall till socialförsäkringsutskoltetsbetänkande nr 15 i alla delar. Det innebär också att jag yrkar avslag pä denreservation av m. fi. som är fogad till betänkandet. HerrFRANZÉN (vpk) kort genmäle: i Nennesholm avfärdade muntligen ännu kortare vår motionän utskottet kostat på sig alt göra skriftligen. säger att dettill stor del ligger i pensionskommitténs arbete att tillgodose kraven i vårmotion. Men delta är, som jag sade inledningsvis, motsägelsefullt. När herrMagnusson menar att de här bitarna skall tillgodoses i pensionskommitténsarbete och när utskottet avfärdar vår motion med att ett sådantpensionsberäkningssysiem som vi föreslår skulle "medföra myckel betydandesvårigheter i den praktiska tillämpningen" är man ju inte överens.Utskottet har ju redan satt pensionskommittén vid sidan om, när man utan attavvakta pensionskommitténs betänkande på det här viset avstyrkermotionsyrkandena. började med att tala om att det parti som han representerar mångagånger har kommii med motioner i den här frågan. Det är möjligt, men jag kaninte finna annat än att dessa motioner nu med en borgerlig majoritet också iutskottet är motioner utan någon egentlig viljeinriktning. Man låser upp sig påtekniska fakta som man inte ens låter pensionskommittén se över. Jag lycker attdel här är tunna löften från utskottet. Det vore avsevärt mera konkret atttillstyrka de yrkanden som vi framställt i vår motion. Jagförstår att socialdemokraterna - som finns i utskottet; vi har ju ställtsutanför - inte litar på utskottet utan reserverar sig för sin motion. Vi gör jupå samma sätt. FruHÅVIK (s) kort genmäle: Jag beklagar att denna debatt blir längre än vad den 74 behövde bli. Mina farhågor blir besannade. Försthar vi moderata sam- lingspartiets representanti den borgerliga majoriteten som talar för sin sak. Sedan kommer () och tar upp samma sak. väntar jag bara på att frökenBergström från , som står härnäst på talarlistan, skall ta om fråganför iredje gången. Litar ni inte på varandra? Kan ni inte ulse en talesman förutskottet i samma fråga? har gjort sig underrättad om att pensionskommittén skall framläggaförslag exakt i den riktning som utskottet skriver, och det är mycket möjligtall så kommer att ske. Men sedan fortsätter : Regeringen kommerunder innevarande riksdag att lägga ett förslag i samma riktning sommotionsyrkandet. Hur kan vara så absolut säker pä det? Har herrMagnusson talat med företrädare för alla tre partierna i regeringen om dennafråga? Det är många förslag regeringen har sagt att den skall framlägga, men vivet redan alt de inte kommer att bli lagda på bord. Därförmenar vi alt vår reservation inte bara behövs - den är nödvändig för attriksdagen skall få möjlighet att ge sin mening till känna att detta är enangelägen fråga och ge regeringen lill känna alt det är mening attfrågan bör fä en skyndsam lösning. Jaghoppas, för alla dessa människors skull, att tro på och önskanatt regeringen skall enas om en proposition i denna riktning blir uppfylld. Menhur kan vara sä absolut säker vet inte jag. Vi tvivlar, och jagvidhåller mitt tidigare yrkande. Pensionspoängpå sidoinkomster JÖr person med partiell förtidspension, m. m. iNennesholm (c) kort genmäle: Jag vill till att börja med säga till all har saglifrån att vi vill lösa frågan i den riktning som vi är överens om i utskottet,genom att hänvisa denna fråga till pensionskommittén för utredning. I förraårets betänkande frän socialförsäkringsutskottet var även på delklara med alt detta var ett faktum. Då sades i det utskottsbetänkande som fruHåvik underskrev: "Enligtvad utskottet inhämtat avser kommittén all la ställning till fråganom förtidspensionärs rätt all tillgodoräkna sig pensionspoäng för inkomstervid sidan om förtidspensionen." - Del var vad socialförsäkringsutskottetanförde i sitt betänkande nr 38 , vilket belänkande fruHåvik skrev under. Nuhar vi fått reda på att pensionskommittén skall lägga fram ettförslag - etl förslag som går i den önskade riktningen, som vi i utskottetockså förutsatte med vår skrivning . beslutadedå att motionerna inte skulle föranleda någon åtgärd, i enlighetmed utskottets förslag. Närjag säger att de tre partier som samverkar i regeringen är eniga om dettaförslag är det naturligtvis byggt jå det enhälliga förslag som finns ikommittén och de motioner som har framförts från de tre partierna idenna fråga. Del var vad jag ville sägalill på denna punkl. Pensionspoängpå sidoinkomster för person med partiell förtidspen -sion, m. m. talar om attmänga representerar ulskollel vill jag bara säga all jag anmält mig tillkansliet som utskottets talesman i dessa frågor. Andra ledamöter i andrapartier har naturligtvis också räll att anmäla sig - som ledamöter i dennakammare. Ingen kan klandra dem för det. FruHÅVIK (s) kort genmäle: Även jag hade fåll uppgift om alt det var i Nennesholmsom skulle föra utskottets talan och att var antecknad påtalarlistan i den egenskapen. Jag beklagar, såsom jag förstår att också herrMagnusson gör, att inte åtnjuter förtroende från de övrigaborgerliga ledamöterna - åtminstone inte från ; jag vet ju inte vadfröken kommer in pä -när del gäller att föra utskottets talan. Jagskall gärna ta debatten med några olika ledamöter, men det är inte rationelltför kammarens arbete. Närni inte litar på varandra då det gäller vem som skall föra lalan för ett avriksdagens utskott, hur skall vi då kunna lita på att regeringen lägger ettförslag som går i denna riktning? Detta stärker uppfallningen att reservationenvar nödvändig, att det är som skall ge regeringen till känna att vivill ha frågan löst i denna riktning. pekade på att jag hade skrivii underutskotisbetänkandet. Ja, visst gjorde jag det, men det var ,/ö/'raåret. Vi hade en september månad , som innebar ett regeringsskifte,och det gör all farhågorna som jag uttalar från den här talarstolen ärbefogade. Del skulle vara av yttersta värde om ville ställa sig bakomdenna reservation. Del skulle innebära en trygghet för de människor som vi härpläderar för. HerrMAGNUSSON i Nennesholm (c) kort genmäle: Herr talman! Jag vill bara säga lillfru all hon lar litet för stora ord i munnen då hon påstår att det baraär hennes parti som är angeläget om en lösning av den här frågan. Vi trepartier som samverkar i regeringen har genom våra motioner, genom vårarepresentanter i pensionskommittén, genom värt arbele i utskottet och genomutskottsbetänkandena både 1976 och 1977 visat att vi har en gemensam linje idenna fråga. Man skall inte påslå att den nuvarande regeringen eller denuvarande regeringspartierna känner mindre ansvar än den tidigare regeringenoch det tidigare regeringspartiet för de människor, vilkas problem del härgäller all lösa. Herrförste vice talmannen anmälde att anhållit alt lill protokollet fåantecknat att hon inte ägde rätt till ytterligare replik Fröken (); I det belänkande som vi nu diskuterar behandlas en del olika frågor',men även jag kommer all la upp den socialdemokratiska reservationen, som varitföremål för diskussion tidigare i debatten. FruHåvik insinuerar att anledningen till att de tre regeringspartierna kommer medvar sin representant i den här diskussionen är all vi inie lilar på varandra.Del är ett påstående som vet är felaktigt, även om hon gärna tar tilldet för all det kan göra intryck på någon. Man kan faktiskt angripa den härfrågan på fiera olika sätt och från en hel del olika utgångspunkter. Del harsocialdemokraterna själva bäddat för genom att de under en läng föOd av årställt sig oerhört negativa till eller varit ointresserade av denna fråga. Mennu kommer de helt plötsligt med en motion och en reservation, för att ge skenav alt de vill göra någonting ål ell problem som de menar alt den nyaregeringen skulle underiåta att lösa. Vi har faktiskt under åtskilliga årarbetat för en lösning av denna fråga. Jagvill instämma i vad sade i sin kommentar lill reservationen. Jagmenar också att skrivningen i betänkandet är betydligt starkare än denskrivning reservanterna - med viss möda, tydligen -lyckats åstadkomma. FruHåvik säger att det inte räcker med att i ett betänkande stapla ord på ord -man måste ge regeringen sin uppfattning till känna. Ullryckel "att staplaord på ord" borde nog inte ha använt. Är del någon som givitexempel på hur man staplar ord på ord i betänkanden i den här frågan, så är detverkligen den förra socialdemokraliska majoriteten. Manskulle kunna tänka sig att socialdemokraterna med denna motion och reservationpå något sätt vill be om ursäkt för att de tidigare varit så negativa, för attde lidigare inte velat göra någonting vettigt i frågan. Socialdemokraterna, somsuttit så länge i regeringsställning, har verkligen haft möjlighet att driva påoch ta upp de förslag som har kommit från den dåvarande oppositionen. Inomfolkpartiet har vi länge varit medvetna om de svårigheter som kan uppstå förpersoner som är partiellt arbetsföra och har en deltids-pension och inkomst avförvärvsarbete men som inte får räkna sig lill godo ATP-poäng på inkomsten avförvärvsarbetet. Vi blir ofta uppringda av personer som har dessa problem. Delvar inte länge sedan jag blev uppringd av en person som berättade att hon intehade haft en aning om att det var på detta sätt förrän den dag hon skulle fåsin pension och trodde att hon hade tilläggspoäng på deltidsinkomsten, vilkethon alltså inte hade. Vivet alt mänga av dessa personer lever på en låg ekonomisk nivå, och vi menarall detta är en orättvisa som man hade kunnat rätta till för länge sedan om manhade velat. Därför har också arbetat för en lösningav problemet. Jaghar gått lillbaka något i tiden och tittat på hur frågan har behandlatstidigare. väcktes motioner i första och andra kammaren av enskildafolkpartister. I andra lagutskottets utlåtande nr 1970 hänvisade densocialdemokratiska majoriteten lill utredningar men framhöll - och här börjademan stapla ord på ord - att det här var oerhört kom- Pensionspoängpå sidoinkomster för person med partiell förtidspension, m. m. Nr 77 plicerade och svåriösta problem. Detta hade man inhämtat från utred- Onsdaeen den ningsbetänkanden,och man tog tacksamt upp det. ""'''' " pensionär som hade halv förtidspension och ett arbele inte kundekomma upp i en inkomst med så förfärligt många basbelopp utan Pensionspoäng på attpensionen måste omprövas, dvs. i klartext att pensionen snabbt skulle sidoinkomster för dras in om han kom upp i en inkomst som skulle innebära någrabas- person med partiell belopp. Därför värdet meningslöst att beräkna ATP härpå.Man hänvisade förtidspension, också till att pensionsförsäkringskommittén hadeuttalat sig om nya irös- m. m. keleffekier som så att säga skulle ersätta andra iröskeleffekier somfanns Jagvill gärna direkt citera, visserligen inte ur andra lagutskottets utlåtandemen ur socialförsäkringsutskottets betänkande nr 1971, där det finns ettmyckel utföriigt citat från andra lagutskottet som just gäller personer som harpartiell förtidspension och deltidsarbete men som inte får räkna ATP pådeltidsarbetet. Där sägs bl. a. föOande: "Utskottet vill därför i likhetmed ett antal remissinstanser - däribland - ansluta sigtill kommitténs uppfattning att tillräckliga skäl inte föreligger all ändrareglerna om beräkning av pensionspoäng för den som åtnjuter partiellförtidspension. Motionsyrkandet avstyrkes föOaktligen." Underde närmast föOande åren - i varje fall och i någon mån ävenår 1973 - då hade väckt motioner i denna fråga hänvisade man tilldelta uttalande i andra lagutskottets ullålande nr 1970. Både 1971 och1972 görs mycket utföriiga citat ur detta uttalande, och utskotiet hänvisartill delta när man säger att man inte vill göra någonting ytterligare i frågan.1973 hade man bara en koriare hänvisning till detta utlåtande. Dethar alltså faktiskt varit så att detta utlåtande i stort sett blivitnormgivande för hur socialdemokraterna skall se på denna fråga. Därför kan manju säga att del är mycket intressant men även positivt att socialdemokraterna,när de nu kommit i oppositionsställning, väcker en motion med exakt sammainnehåll som i motioner vilka väckts av andra partier under en mängd år. Mannöjer sig inte med alt det i betänkandet skrivs att frågan nu mycket snabbinärmar sig sin lösning, utan man vill markera sitt ställningslagande med enreservation. Mankan faktiskt fråga sig varför socialdemokraterna nu kommer med en sådan motionoch reserverar sig lill förmån för den. När motionen skrevs var mannaturligtvis inte ovetande om alt pensionskommittén har uppdraget all se överdenna fråga. Det skulle vara intressant att få besked om varför man just nuväcker en motion i ärendet. Jagber alltså, herr lalman, att fä yrka avslag på reservationen och bifall lillutskottets hemställan. Med hänvisning till vad som står på s. 10 i belänkandetvill jag dessutom yrka avslag på yrkande och alltså även i detavseende bifall till utskottets hemställan. () kortgenmäle: har vi hört den tredje företrädaren för majoriteten isocialförsäkringsutskottet behandla samma fråga. Jag är något förvånad, och jagbeklagar, i Nennesholm, att jag inte fick lov att föra den härdebatten med som utskottets talesman. Jag har enbart godaerfarenheter av debatter med och av hans kunnande på dettaområde. Det hade varit trevligt för om de båda andra borgerligapartierna hade haft samma förtroende för honom som jag har på den här punkten. FrökenBergström har anfört många citat. Men de borgerliga motioner, i vilka delbegärdes att man skulle få räkna inkomsten för restarbeis-förmägan, innebar juinte att man på en enda punkl kunde höja sin antagandepoäng. Det fanns nämligeninget förslag om att även pensionen skulle räknas, utan det gällde endastinkomsten på restarbetsförmägan. Vikan ta ett exempel. En person hade anlagandepoäng grundad på fullt arbete iproduktionen. Han blev beviOad halv förtidspension, då del bedömdes attarbetsförmågan var varaktigt nedsatt med minst hälften. Han hade således halvförtidspension och arbetsinkomst för sin halva arbetsförmåga. Förarbetsinkomsten hade han inte möjlighet att höja sin pensionspoäng på en endapunkt. Det var de unga invaliderna, som aldrig hade haft några pensionspoäng,vi i detta sammanhang skulle tänka pä. Det var då pensionskommittén fick iuppdrag att föreslå en paketlösning gällande de unga invaliderna, delpensionenoch frågan om sänkt pensionsålder.