prot · G00977 · 1976-12-31 00:00:00 — Det var man då inte med på, utan centernville bryta ut frågan om sänkt pensionsålder och ta den före pensionsfrågan förde unga invaliderna och även före delpensioneringsfrågan. Att vi måslemotionera nu - fröken var intresserad av att veta varför -beror påatt delpensioneringens resultat inte har föOts upp, där man har möjligheter attfå pensionspoäng på ett helt annat sätt än i de borgerliga förslag som låg.Herr Hylländer var väl också en aning tveksam, för lill utskottsbetänkandetförra året anmälde han från ett särskilt yttrande. Även han kanskehade farhågor för att frågan inte skulle bli löst i den riktning och inom dentid som han hade hoppats på. , som inte är kvar i kammaren, hadeetl mycket starkt socialt patos. Närinte de tre regeringspartierna i utskottet kan enas om hur och vem som skallföra debatten, så har vi anledning att oroa oss för hur en regering som bestårav dessa tre partier skall kunna lägga ett enat förslag. Pensionspoängpå sidoinkomster för person med partiell förtidspension, m. m. Fröken () kortgenmäle: När man hör hur oroar sig för att vi inom regeringspartiernainte kan enas om vem som skall föra ordet, så skulle man kunna tro att honväntar sig ett större slagsmål efteråt. Jag tycker att skall slutaupp med att oroa sig över detta. I stället bör hon medge att det måste varagenant för socialdemokraterna att nu efter Pensionspoängpå sidoinkomster för person med partiell förtidspen -sion, m. tn. , när andra hardrivit dessa frågor, komma med en motion och viOa ge sken av alt man är såförtvivlat angelägen om att lösa denna fråga. Altherr Hylländer avgav ett särskilt yttrande var naturligtvis riktatmol den socialdemokratiska regeringen. Han tyckte väl att del fannsförhoppningar om att den socialdemokraliska regeringen snabbt skulle ta itu meddenna fråga, och därför nöjde han sig med ett särskilt yttrande i stället fören reservation. Del är alltså den socialdemokraliska regeringen som inie harhunnit uträtta någonting. FruHåvik började med att säga alt man i våra motioner inte hade tagit hänsyn tillanlagandepoängen och att denna inte skulle kunna byggas på på något effektivtsätt. Det förefaller mig närmast som om kritiserar oss för att viinte skulle ha gått tillräckligt långt i dessa motioner. Men då hade man väl iså fall kunnat hjälpa oss med det! har vi faktiskt dels tagit uppproblematiken med personer med antagandepoäng, dels problematiken med dem somblir invalider i mycket unga år och som kanske inte alls har kommii in iATP-systemet och därför inte får några antagandepoäng. Del är dessa frågor somvi vill se lösta. tycks del inte vara helt omöjligt all uppnå en lösningäven för personer som har antagandepoäng. Det förefaller inte otroligt attpensionskommittén kan komma med ett sådant förslag. () kortgenmäle: Vad jag pekade pä i min förra replik var att de lidigare motionernafrån borgerligt håll inte löste problemen för dessa personer. Man begärtlenämligen bara alt inkomsten från restarbetsförmägan skulle ge poäng, och detvar ju halva inkomsten. Var då pensionen baserad pä en hel inkomst iproduktionen höjde den inte på något sätt pensionspoängen. Nusägei' fröken : "Ni kunde ha hjälpt oss med det, om ni intetyckte all vi gick tillräckligt långt i dessa motioner." Ja, vi försöktegöra det i debatten. Vi pekade också på att man först måsle se till de ungainvaliderna, som, det skall jag gärna tillstå, ni hade tagit med i motionerna.Då kom de dubbla pensionstillskotten för dem, vilka fullt utbyggda i systemetinnebär att de fär en dubbel grundpension. Det innebär således att enensamstående pensionär fär 95 96 gånger 2 av basbeloppet som är 10 700kr. FrökenEicrgslröm måste ge mig rätt i att det är viktigt att lösa dessa problem i eltsammanhang, vilket pensionsålderskommiiién gjorde. Den behandlade frågan om deunga invaliderna, delpensioneringsfrågan och frågan om sänkt pensionsålder samtframlade ell samlat förslag. Den skaffade sig erfarenheter av detta, och närutredningsuppdraget var avklarat skulle den ha gått vidare på vägen och enligtdelpensioneringsmodellen lijst problemen just för dessa människor. Altvi hyser farhågor för att problemen inte blir lösta är berättigat. Om dessafarhågor skulle komma på skam och regeringen kan enas mer än man kunde enas iutskottet när del gäller debattordningen, hälsar Nr 77 vi det medtillfredsställelse, eftersom det skulle gynna de människor den sombehöver få denna pension. Fröken () kortgenmäle; kritiserar nu att vi beträffande personer med antagandepoängoch deltidsarbete endast krävde pensionspoäng för rest-arbetsförmågan. Vikrävde alltså inte en förbättring av antagandepoängen. Men socialdemokraternahar faktiskt ständigt hävdat att antagandepoängen medför full rättvisa. Deberäknas ju på ett sådant sätt att man lar hänsyn till att vederbörandemöjligen skulle ha kunnat delta i yrkesarbete med inkomst under hela sinarbetsföra tid. Jagkan inte förstå annat än att det hade inneburit en avsevärd förbättring, omman försökt att lösa problemet genom att ge ATP-poäng för den inkomst sompersonen i realiteten hade vid sidan av förtidspensionen. har i dagupprepat vad hon sagt beträffande denna fråga i åtskilliga debatter i dennakammare, nämligen att det inte skulle finnas möjligheter att lägga en endapoäng till antagandepoängen. Socialdemokraterna har ävenbeträffande människor med korttidsanställning föOt den linjen att man inte kangöra en proportionell beräkning av ATP-poängen. Men när det gällthalviidsanställning eller deltidsanställning på annat sätt borde man ha kunnatgöra en beräkning av ATP-poängen i förhållande till arbetstiden. Så tänker manförfara . Det är ganska egendomligt att denna reform om delpension måste tillföratl socialdemokraterna skulle inse den orättvisa som drabbat de människorav denna kategori som inte har haft möjligheter att samla på sig ATP-poäng. Detär märkligt att man inte har velat lösa detta problem verkligteffektivt. Pensionspoäng påsidoinkomster för person med partiell förtidspension, m. m. Herrförste vice talmannen anmälde alt anhållit att lill protokollet fåantecknat att hon inte ägde rätt till ytterligare replik. Fröken (); I motion 466 har jag tillsammans med några partikamrater pekat på ettproblem i värt socialförsäkringssystem som är olöst, nämligen attefterlevandepensionen inte är könsneutral. Frågan har diskuterats underåtskilliga år utan att man egentligen har kommit närmare någon lösning, tyckervi. Jämställdhet är tydligen svårt och har kanske bedömts som mindre viktig ien del fall. Detär lio år sedan begärde en utredning om jämställdhet mellan män ochkvinnor i socialförsäkringssystemet. En del bestämmelser har gjortsom men förvisso inte den här. Jag är medveten om att pensionskommittén, somtidigare påpekats, har uppdraget att komma med förslag i frågan.Men ingenting har ju hänt under de år som har gått. Då måste det ändå finnasskäl att begära förtursbehandling. Jag kan inte förstå hur utskottet, som juhar beställt den 6 protokoll 1976/77:77-81 Pensionspoängpå sidoinkomster för person med partiell förtidspension, m. m. här utredningen, finnersig i att bara vänta. Vi motionärer gör del inte. Jagkan inte alls förstå våra regeringspartier, varav åtminstone ett anser sig hamonopol pä jämställdhetsdebatten. I regeringsdeklarationen hette det att"arbetet pä jämställdhet mellan män och kvinnor påskyndas" och på ettannat ställe att "jämställdhet är en självklar utgångspunkt förregeringens politik". Man lägger nu ner stor kraft på att försöka få framen lag mot könsdiskriminering. Vore det inte bättre om man med lika stor energiägnade sig åt att plocka bort de diskriminerande inslag som finns i nuvarandelagstiftning? Isammanhanget dyker en annan intressant fråga upp: Om nu en lag motkönsdiskriminering blir verklighet, vilket ni ju hårt har bundit upp er för,vilken lag gäller då, lagen om allmän försäkring eller lagen motkönsdiskriminering? Imotionen kräver vi tvä saker: för det första att uttalar attefterlevandepensionen skall vara lika, oberoende av kön, och för det andra attriksdagen hos regeringen begär att pensionskommittén med förtur utreder fråganom en könsneutral efterlevandepension. Utskottet säger sig i huvudsak dela vårasynpunkter men avstår ändå frän möjligheten att tillstyrka motionen. Föratt undvika alla missförstånd vill jag klart deklarera att vi i motionen intehar givit oss in pä frågan om utformningen av den framtidaefterlevandepensionen, även om vi givetvis har synpunkter på den saken. Vihåller t. v. den frågan utanför. Det är principen om könsneutralitet som vivill ha stöd för . Utskottet skriver dock litet luddigt pä den punkten,nämligen att syftet med utredningen skall vara att försöka åstadkommajämlikhet. Attgä emot ett enigt utskott är givetvis meningslöst, varför jag f n. avstår fränalt yrka bifall till motionen. Men vi lovar att noga föOa frågans fortsattabehandling och återkomma om det behövs. Det vore emellertid bra om enrepresentant för utskottet och då speciellt för regeringspartierna gjorde nägniklarlägganden här. Vilken lag kommer att gälla, om vi får en lag motkönsdiskriminering: Blir det lagen om allmän försäkring eller lagen motkönsdiskriminering? Och varför saknas det skäl att begära förtursbehandling? I detta anförandeinstämde (). Fröken () kortgenmäle: Jag beklagar nästan att jag blev mer eller mindre upptvingad italarstolen nu igen. Jag tycker nämligen inte att diskussionen är specielltgivande. Utskottet har skrivit au frågan ligger hos pensionskommittén, alt detfinns riktlinjer för arbetet och alt syftet är all åstadkomma jämställdhetmellan män och kvinnor. håller på med sitt arbete, och detfinns inte någon som helst anledning att föra motionen av fröken m. fl.vidare till kommittén. Om jag skall vara elak sä kan Jag säga att här agerar viprecis på samma sätt somutskollsmajoriieten gjorde på den gamla regeringens tid. Härställdes en lag mot könsdiskriminering i relation tillsocialför-säkringslag.stiftningen, där man enligt fröken fortfarande harkönsdiskrimineringen kvar. Men en lag mot könsdiskriminering löser ju inte allaproblem som finns i samhället, framför allt avskaffar den inte andra regler.Här är det ju frågan om en samverkan inom en mängd olika områden, och det äralldeles självklart att man inte kommer att nöja sig med enbart en lag somdirekt förbjuder könsdiskriminering, utan man kommer givetvis också att tahänsyn till jämställdheten mellan könen vid utformningen av åtskilliga andralagar där det annars skulle kunna spåras former av könsdiskriminering. Pensionspoängpå sidoinkomster för person med pariiell förtidspension, m. m. FrökenÖHRSVIK (s) kort genmäle: Genom att hänvisa till den gamla regeringens arbetssätt kan ni ju intepå något vis försvara ert eget handlingssätt . Ni hävdar iregeringsdeklarationen att man skall påskynda arbetet med jämställdhet. Hurmånga år skall man då vänta på att fä ett förslag från en utredning? Vad vibegär är att vårt förslag skall behandlas med förtur. FrökenBergström sade någonting som var väldigt bra, lycker jag -hon sade att en lagmot könsdiskriminering inte löser alla problem. Det är del vi har sagl också.Därför lycker vi att en sådan lag är onödig. FrökenBERGSTRÖM (fp) kort genmäle: När jag sade att det var ett arbetssätt som den gamla regeringen hadetillämpat gjorde jag det inte pä något sätt föratl motivera att man förfarit såhär. I detta fall var det ju motiverat av sakliga skäl att vi inte fördemotionen vidare lill utredning. Vad jag påpekade var bara all det här harförekommit lidigare i väldigt stor utsträckning. När del gäller frågan om jämställdheten skulle detvara väldigt intressant all verkligen få en redovisning av i vilken mån manfrån socialdemokratiskt håll har väckt motioner av den här lypen tidigare. Jagvet inte om det har förekommit, men jag har inget intryck av att man varilsärskilt aktiv i detta avseende. Man har varil aktiv på det sättet, precis somfröken var , att man sagt att en lag mot könsdiskriminering intelöser alla problem. Men i så fall är det ju en oerhörd mängd lagar som viskulle kunna avskaffa i del här samhället, eftersom de inte löser alla problem. Hen i (c): Jag skall beröra en fråga som kanske i det stora samhällsperspektivetär myckel liten men som inte är liten för dem den berör. Det gäller denbortglömda grupp som de s. k. hemmadöttrarna utgör. Imotionen 1073 har jag tillsammans med tagit upp just frågan omhemmadöllrarnas situation, och vi har hemställt att socialutredningen mätte fåi uppdrag att se över efterlevandeskyddet för denna Pensionspoäng på sidoinkomster för person med partiell fönidspen -sion, m. m. relativtlilla grupp i del svenska samhället. Jagkan försäkra kammarens ledamöter altsedan niotionen väcktes har jag fått beläggför att del finns ganska mänga s. k. hemmadöttrarsom efter sina föräldrars död lever i ekonomisk misär. Det kan förefallavara en överdrift att säga sä, men jaghar fått ett brev - tyvärr har jag del inte med mig här i talarstolen - där det framkommer att en hemmadotter efter föräldrarnas död inte har någrautkomstmöjligheter på grund av att hon inte skaffat sig någon utbildning, inte skaffat sig något arbete. Och vi vet ju alla vilka svårigheter som rådernär det gäller att fåelt meningsfullt arbete. Här har vi alltså ömmande fall,där samhället borde gåin med förtidspension eller på annat sättsöka hjälpa dessa som under sina bästalevnadsår avstått frånutbildning, äktenskap och förvärvsarbete för att i ställetägna sig åt vården av sinaföräldrar. Del finns exempel pådetta och jag har lijälv ett exempel på att en hemmadotter bevisligen har sparat åt samhälletmellan 1 och 1,5 miO. kr., därför att hon tagit hand om sina gamla föräldrar.Fadern var när han dog. Han var cancersjuk och, hon vårdade denne sin cancersjuke faderunder de tre åren, med undanlag dåhan vistades på sjukhus. Del kan bevisligen sägas att han icke kunde ha fält en bällrevård än den hon gav honom. Hennes moder avled . stod hon utan existensmöj-. ligheter, hon var i 60-årsäldern ochhon var dessutom utarbetad. Hon kunde med andra ord inte gå ut i förvärvslivet. Men glädjandenog har vi lyckats fä pension för henne - genom samverkan - så att hon fårtvåtredjedels förtidspension. Del är jag väldigt glad över, och jag vill redovisa delta för att ge en korrekt bild av hennes situation. Jag är medveten om - och det är naturligtvis utskottet också - att det härär en grupp som är liten till antalet, men den får för den skullinte glömmas bort. Sociala och humanitära skäl talar för att deras efterlevandeskydd ordnas. Av utskottetsskrivning framgår att pensionskommittén ämnar la uppdenna fråga till behandling i det betänkande som kommittén avlämnar i vår. Därmed, herrlalman, hoppas jag all frågan om de s. k. hemmadöllrarnas situation kommer att bli föremål för en välvilligbehandling, såväl av kommittén som av regeringen och riksdagen.Därmed skulle de önskemål som är framfördai molionen 1073 ha blivit tillgodosedda. Med andra ord: Då frågan synesbli föremål för övervägande i pensionskommittén avstårjag från något annat yrkande än bifalltill socialförsäkringsutskoltets hemställan i belänkande nr 15. HerrMAGNUSSON i Nennesholm (c) kort genmäle:Herr talman! Efter del sista som kunde jag ha avstått, men vi har ju i utskottsbelänkandet klart sagt att ulskollel har erfarit attkommittén kommer att la upp denna fråga till behandling i det betänkande som man avlämnar nu i vår. Snabbare kan man ju inte tänka .sig att fåfram förslag lill en lösning påen fråga, som vi väl alla äröverens med om ärviktig all kunna lösa. Till fröken villjag bara säga all om en fråga ligger under utredningoch en motion där man begär utredning skall behandlas i ell Nr 77 utskott,är det naturligt att utskottet enhälligt avstyrker motionen, då Onsdagenden den redan är föremål för den utredning som man i motionen begär. Hen (); Jag skall bara hell kort motivera varför jaglill betänkandet har fogatetl särskilt yttrande. Tre motioner behandlas i betänkandet, nämligen nr 346,466 och 683, och på s. 8 har utskottet sagt alt utskottet i huvudsak delar desynpunkter som kommer lill uttryck i motionerna men att det enligt utskottetsmening saknas anledning att begära förtursbehandling.pä grund av attmotionsförslagen ingår i del pågående utredningsarbetet. Jaghar personligen beklagat att utskottet så klart uttryckt all utskottet ihuvudsak delar de synpunkter som framförts i motionerna, eftersom det härgäller, som jag skriver i det särskilda yttrandet, svåra och besvärligafrågor. Det anser också utskottet, som på samma sida skriver; "Kommitténsfortsatta utredningsuppdrag inrymmer svåra avvägningsfrågor, som torde kommaatt kräva ingående överväganden." Jagtycker inte att. ell utskott, oavsett om man instämmer i vad som föreslås i enmotion eller inte, skall använda sådana här starka ullryck när del är fråga ommotionsförslag som redan är föremål för utredning och som hänvisar tillutredningsuppdraget. Det är således anledningen lill mitt särskilda yttrande,och jag hyser nu förhoppningen att utredningen inte pä något sätt känner sigbunden till utskottets instämmande i motionsförslagen när den skall lösa dessafrågor. Det kan ju hända att utredningen i sitt fortsatta arbete kommer framtill lösningar som tillmötesgår motionärerna på ell annat och bättre sätt änsom föreslås i motionerna - vad vet jag? Del jag nu framfört är i varje fallanledningen lill milt särskilda yttrande. Pensionspoäng påsidoinkomster för person med partiell föltidspension, m. m. iNennesholm (c) kort genmäle: Herr lalman! Jag vill bara säga lill del står i betänkandet att utskottet i huvudsak instämmer i vad somframförts i motionerna. Det står inte att utskottet till alla delar instämmer imotionärernas uppfattning, och del måste vara väsentligt i detta sammanhang. Hen i (fp): Här berörs bl. a. en av de mänga grupper som kommit i kläm här iSverige. Den välfärdsstat vi brukar skryta över är ju långt ifrån uppnådd. Vihar psykiskt utvecklingsstörda som slängs in på jäl-teinsiitutioner, invandraresom ser hur deras barn genom brister i skola och barnomsorg fjärmas frän denegna kulturen, ensamma mödrar som tvingas leva på socialhjälp därför attkommunerna inte klarar av barnomsorgen samt hemmavarande anförvanter - somherr i talade om - som får så liten uppskattning försitt arbete. Pensionspoängpå sidoinkomster för person med pardell förtidspension, m. m. Alla dessa människor utgörgrupper som släntrar efter i välfärdsulveck-lingen. De har inga storaintresseorganisationer som driver deras krav. De mönstnir inga massor som harintresse i valtider. Vidiskuterar ytterligare en liten grupp som trillat ner mellanparagraferna. Det är de som har halvtidspension och som arbetar på halvtid. Defår inte tillgodoräkna sig ATP-poäng vare sig pä sin arbetsinkomst eller på sinpension, och de får heller inte som mänga andra räkna sjukpenningen sompensionsgrundande. Det här är en uppenbar orättvisa som belastar redan hårtdrabbade människor. Ett sådant klart misstag i lagen borde ha rättats till föråratal sedan. Denhär frågan har tagit upp gång på gäng i . a. tagit upp den, och jag har motionerat om den i är. Socialdemokraternahar avvisat de här folkpartistiska förslagen, men harsocialdemokraterna hamnat i en oppositionens självprövning och börjat tänka omnär det gäller en del gamla liberala förslag. är det så dags! Eftermotionstiden i är har vi nämligen fäll klara försäkringar fränpensionskommittén om all del skall komma ett positivt förslag som kommer attinnebära att krav kommer att bifallas. Vi har försäkringar frånregeringen att det skall komma ett sådant förslag. Närvåra upprepade förslag om ändringar verkligen behövdes, då sade alltsåsocialdemokraterna nej med hänvisning lill all sorts formalism, men när detinte längre behövs, då kan man kosta på sig att säga ja till förslaget. Det ärföga heroiskt. i Siockholm stora ord om vad som är heroiskt är kanskeinte riktigt på sin plats här. Men låt mig erinra om alt de förslag som harkommit frän motionsvägen icke har inneburit något konkret för atthjälpa de pensionärer som här talar för. Detär första gängen jag har läst en motion - och delta är en eloge till herrWästberg och hans kunnande på detta område - frän som tar uppproblematiken på ett sådant sätt att man kunde finna en lösning. Men dä hademan ju beslutet om delpensioneringen och det var lätt att grunda sinaställningstaganden pä denna reform. Inom pensionskommittén hade man funnit enlösning - att inte bara inkomsten utan även pensionen skulle varapensionspoängsgrundande. Låtmig peka på att om man har haft förlids-pension, partiellsådan eller partiellt sjukbidrag, så har man inte haft möjligheter att fåpensionspoäng. Hade man börjat tjäna så pass myckel pengar att de skulle kunnahöja de antagandepoäng som man hade när man fick pension - dvs. poäng som komfrån en full arbetsinsats - enligt den inkomst man som deltidspensionär uppbar,sä höjde det inte poängen med en enda hundradel. Hade man fåll en inkomst somgått upp lill den nivån, hade det inte längre bedömts alt arbetsförmågan varitnedsatt med minst hälften. Somjag tidigare sade -jag vet inte om var inne i kammaren då - fickvi elt nytt lagförslag om de unga invaliderna, delpensionen och densänkta pensionsåldern. Då var del aktuellt att gä vidare. Att vi sedan väckteen motion, som föranledde en reservation, beror, som jag också har sagt i etttidigare inlägg här i debatten, på att det finns kommittéer som under löpandearbete har fält tilläggsdirektiv - i en del fall muntliga sådana, vilket ärganska ovanligt - som helt har ändrat inriktningen på de förslag man har attförvänta sig. Ävenom vi nu får ett förslag i rätt riktning, som vi alla här hoppas, så kan viinte vara så säkra på att vi får en proposition som är grundad på betänkandet.Del är därför vi menar att det hade varit lämpligt att gettregeringen sin mening till känna när det gäller dessa grupper. Pensionspoängpå sidoinkomster för person med partiell förtidspension, m. m. i (fp): Jag har med intresse lyssnat på debatten och också på . Vi har inga olika åsikter i sak. Vad det gäller är om det just nu ärrimligt att fatta ett beslut, när vi vet att det bara dröjer veckor ellermånader innan pensionskommittén kommer med ett förslag som - det håller ocksåDoris med om - kommer att gä i rätt riktning. Vihar frän inte tidigare lagt fram ett förslag till lagparagrafer avdet slag jag lägger fram i min motion. Men det beror ju, precis som , på att vi förut inte hade beslutet om delpensionen all utgå från. Dälade vi fram en rad andra förslag om åtgärder och utredningar, och dessaförslag har socialdemokraterna gått emot; Sålänge det verkligen behövdes åtgärder och socialdemokraterna satt i regeringengick socialdemokraterna emot. , när det inte kostar något, tycker man att mankan vara mer positiv. litar kanske i det här läget något mindre påregeringen än vad jag gör. Men när ett förslag skall komma från pensionskommittén,när vi har klara ståndpunktstaganden från de tre partier som sitter iregeringsställning - då vore det ju konstigt om inte regeringen skulle läggafram ett bra förslag. FruHÅVIK (s); i säger att nu när det inte kostar något kan viändra inställning. Alla reformer är förenade med kostnader. Vi var beredda attta de kostnaderna när vi hade ett underlag för ett beslut i denna för dessamänniskor så viktiga fråga. Då var vi på del klara med all tidpunkten var mogen. Attjag nu uttalar farhågor när det gäller denna regering, sammansatt av tre olikapartier, är kanske inte så konstigt, när jag i denna debatt har fåttuppleva det unika att tre olika partier icke har kunnat ena sig om vem som ärutskottets talesman. Överiäggningenvar härmed slutad. Pensionspoängpå sidoinkomster för person med partied förtidspension, m. m. Mom. 1 och 2 Kammarenbiföll vad utskottet i dessa moment hemställt. Propositionergavs på bifall lill dels utskottets hemställan, dels reservationen av herrAspling m. fi., och förklarades den förra propositionen vara med (ivervägandeja besvarad. Sedan begärt votering upplästes och godkändes föOandevoteringsproposition;