prop · G00318 · 1976-12-31 00:00:00 — Denpraktiska konsekvensen och omedelbara följden av att ansluta sig tillpatentverkets tolkning och sålunda i bolagsordningen bestämma en sista dag föranmälan om deltagande i stämman är enligt organisationerna att det bliranmälningsdagen som styr förläggningen av bolags-slämraan. Bolagen måstenämligen se tiU att bolagsstämman förläggs till en sådan dag att sistaanmälningsdagen inte infaller på en förbjuden dag. En sådan tolkning avbestämmelsen innebär enligt organisationerna att antalet möjliga dagar för attkunna hålla bolagsstämma drastiskt beskärs. Detla medför nackdelar föraktieägarna och får konsekvenser inte minst för avslämningsbolag, dvs. bolagsom är anslutna till . VPC koraraernämligen vid en koncentration av bolagsstämmorna till inte längreatt kunna uppfylla sina åtaganden och skyldigheter mot bolag och aktieägare. Omemellertid bestämmelsen ges den tolkningen att bolaget i sin bolagsordning kanföreskriva att sista dag för anmälan om deUagande i bolagsstämma kan bestämmasinom femdagarsfristen inför varje bolagssläraraa, får detta enligtorganisationerna dessa följder. Bolaget kan i första hand undersöka vilken dag soraär lämpUg som bolagsstämmodag från olika synpunkter. Därefter kan sista dag föranmälan om dellagande i stämman sättas så att den inte infaller på förbjudendag. Från bolagels synpunkt kan det vara önskvärt att få så många dagar på sig soramöjligt för att bearbeta anmälningarna till stämman. Skulle femte dagen förestämman vara en förbjuden dag får bolagets frist minskas 1976/77:18 22 tillfjärde dagen före stämman. Om även den dagen är förbjuden dag, får fristenminskas till iredje dagen etc. Om bolaget anser att tidigast tUlåtnaanmälningsdag inträffar alltför nära stämman, får annan dag för bolagssläraraasökas. Del enda viktiga kravet från allmän synpunkt, nämligen att sistaanmälningsdagen inte kommer före stämman och att den tydUgt angesi kallelsen, blir under alla omständigheter tUlgodosett, Detär enligt organisationerna uppenbart, att lagstiftaren inte har avsett attbestämmelsen skulle få de negativa konsekvenser som patentverkets tolkningmedför. Organisationerna hemställer därför att bestämmelsen omformuleras till överensstäramelsemed det andra tolkningsalternativet. Föregen del vill jag först framhålla alt bestämmelsen i lagen har kommit till förall garantera bolagsledningen raöjlighet att före stära-raan kunna upprätta röstiängd,Syftel med en tidsbegränsning är att garantera att i aktieägarnas intresse anmälningstideni inget fall skall kunna utlöpa tidigare än före stämman. Innebördenav bestämmelsen är enligt min mening att i bolagsordningen skall anges en preciseraddag. Jag ansluter mig sålunda till det tolkningsalternativ som palentverket harförordat. Då det emellertid visal sig alt vissa olägenheter blir följden avdenna tolkning av föreskriften frärast en begränsning av antalettillgängliga dagar för bolagsstämma finner jag inte anledning motsätta mig enändring i enlighet med vad organisationerna har anförl. Också med en ändradlydelse uppnås fullt ut de åsyftade effekterna av föreskriften, näraligen atltid ställs till bolagsledningens förfogande för upprätlande av röstlängdsamtidigt som aktieägarnas berättigade krav på att kunna anmäla sig tUlstämman så nära inpå densamma som möjligt upprätthålls. Jagansluter mig alltså tUl organisationernas förslag att 9 kap, 1 § tredje stycketABL ändras så att i bolagsordnuigen kan bestämmas om föranmälan senast den dagsom anges i kallelsen till stämman. Denna dag får inte vara förbjuden dag ochinte infalla tidigare än femte dagen före stämraan. Organisationematar i sammanhanget också upp frågan om hur äldre bolagsordningsbestämmelser omföranmälan, vUka inte överensstämmer med regleringen i ABL, skall tolkas isamband med kallelse till första bolagsstämma efter ABL:s ikraftträdande. EnUgt24 § lagen (1975: 1386) om införande av aktiebolagslagen (1975: 1385), promulgationslagen,skall styrelsen i bolaget vid första bolagsstämma som hålls efter ABL:sikraftträdande lägga fram förslag om ändring av bolagsordningen så alt denstämmer överens raed ABL. Äldre bestämmelser om föranmälan, dvs. 114 § andrastycket lagen (1944: 705) om aktiebolag, innebär all föreskrift kan ges om attföranmälan skall göras högst tredagar, sön- och helgdagar oräknade, förebolagsstämman. Prop.1976/77:18 23 tidenkan sålunda enligt föreskriften utgå t. ex. , vilket inte är tiUåtetenligt ABL, Organisationerna menar atten bolagsordningsbeslämmelse sora är grundad på äldre lag blir ogiltig efterden nya lagens ikraftträdande bara i den utsträckning som bestämmelsen stridermot föreskrift i den nya lagen. I sådant fall skall i stäUet den nya lagensföreskrift liilämpas idet aktuella hänseendet. Detta skulle enligt organisationerna innebära att bolag som vid utgången av inte harändrat sin bolagsordning med avseende på föranmälan till bolagsstämma, så attföreskriften överensstämmer med ABL, efter ABL:s ikraftträdande väl skullekunna kräva föranmälan för deltagande i bolagsstämma, ora sådan beslämmelsefanns i bolagsordningen grundad på äldre lag, men att bolaget därvid hade attiaktta de begränsningar som uppställs i den nya lagen. Organisationernautgår från alt raånga bolag inte har hunnit ändra sina bolagsordningar före ABL:sikraftträdande, utan avser att göra detla med stöd av dentidigare nämnda bestämmelsen i 24 § promulgationslagen. Det har därför ettbetydande intresse att få klarhet i hur äldre bolagsordningsbestämmelser omföranmälan därvid skall till-lärapas. Om den redovisade tolkningen att engammal bolagsordnings-bestäraraelse i detta hänseende blir ogUtig i viss del ärriktig, torde en vanlig föreskrift i bolagsordningar ora tre dagars föranmälankomma att innebära att bolagsstämma inte skulle kunna hållas ,eftersom anmälningstiden i ett sådant fall skulle ulgå på en lördag.Organisationerna har hemställt om tillägg i promulgationslagen av innebörd attbolagen ges möjlighet alt tiUämpa äldre bolagsordningsbestäm-raelser i dettahänseende fullt ut inför den första bolagsstämraan efter lagens ikraftträdandeoch också vid eventuell ytterligare stämma som hålls så därefter atten ändring av bolagsordningen inle hunnit bli registrerad. Jag har för egen del ingenerinran raot den tolkning som organisationerna gör i fråga om giltigheten aväldre bolagsordningsbestämmelser, I nu aktuellt hänseende bör alltså en äldre bolagsordningsbeslämmelseom föranmälan tredje dagen före bolagsstämman innebära, att denna anmälningsdagefter ABL:s ikraftträdande inte kan vara en förbjuden dag enligt ABL. Denpraktiska effekten av denna tolkning medför, som organisationema påpekar, attbolagsstämmor inte kan hållas . Detta förefaller mig olyckligt motbakgrund av det angelägna i att inte onödigtvis beskära antalet förbolagsstämma tillgängliga dagar. Jag biträder därför organisationernas förslag oraatt bolagen bör få möjlighet att tillämpa de äldre bolagsordningsbestäraraelsernai della hänseende fullt ut inför den första bolagsstäraraan och också ev,ytterligare stämma innan bolagsordningsändringen blivil registrerad somhålls efler ABL:s ikraftträdande. Det medför alltså att föranmälan kan göras påvissa av de dagar som enligt ABL är förbjudna. 1976/77:18 24 melseav detla innehåll bör las in i 15 § promulgationslagen. Som vUlkor för tillämpningenav de äldre bolagsordningsbestämmelserna bör därvid föreskrivas atlbolagsstämman håUs före utgången av . Organisationernatar slutligen upp en fråga om det på ordinarie bolagsstämma obligatoriskabeslutsärendet dispositioner av vinst eller förlust i moderbolag. 5 § ABL finns bestämmelser om vissa ärenden som alltid måste avgöras påordinarie bolagsstämma. Vid stämman skall för aktieägarna läggas fram såvälresultaträkning och balansräkning för bolaget som, i moderbolag, koncemresultaträkningoch koncembalansräkning. Vid stämman skall fattas beslut om fastställande avdessa handUngar, sålunda också i förekommande faU koncernhandlingama. Vidareskall beslut bl. a. fattas om dispositioner beträffande vinst eller förlust enUgtden fastställda balansräknuigen eller, i moderbolag, den faststäUda koncernbalansräkningen. Enligt2 kap. 4 § ABL skall de ärenden som skall förekomma på ordinarie bolagsstämmaanges i bolagsordningen. OrganisationemaframhåUer att bestämmelsen om dispositioner beträffande vinst eUer förlust kanföranleda till antagande att bolagsstämma i moderbolag äger beslula om sådanadispositioner även i dotterbolagen, eftersom dessas resultat ingår i koncembalansräkningen.Organisationerna menar också alt lagtexten därutöver ger sken av att moderbolagelsstämma bara skall disponera den vinst eUer förlust som framkommer ikoncernbalansräkningen, alltså inte, som det rätteUgen skall vara, vinsten eUerförlusten enligt moderbolagets egen balansräkning. Organisationernapåpekar vidare att i utformningen av ifrågavarande bestämmelser Ugger enmarkering av de särskilda hänsyn som vid vinstutdelning i moderbolag måste tastiU förhåUanden inom koncemen. Enligt 12 kap. 2 § ABL får vinstutdelning tiUaktieägarna inte överstiga vad som i fastställd balansräkning och, i fråga ommoderbolag, i fastställd koncernbalansräkning för det senaste räkenskapsåretredovisas som bolagets eUer koncernens nettovinst för året, balanserade vinstoch fria fonder, med vissa i lagrummet uppräknade avdrag. Vinstutdelning fårvidare inle ske med så stort belopp att utdelningen med hänsyn till bolagetseller koncemens konsolideringsbehov, likviditet eUer ställning i övrigt står istrid mot god affärssed. Dessa bestämmelser reglerar aUtså olika typer av vinstutdelnmgsbegränsningarför såväl moderbolag som aktiebolag i allmänhet och måste därför beaktas vidalla bolagsstämmor. Motbakgrund av innebörden av sistnämnda föreskrift skuUe det enligt organisationernasmening vara naturligt att en hänvisning i 9 kap. 5 § till dessa bestämmelser i12 kap. inle bara berörde koncernbalansräkning i moderbolag utan gjordesgenerell och för alla bolag. Bestämmelserna i 9 kap. 5 § är emellertidhuvudsakligen avsedda att ange vUka ärenden sora måsle förekomma vid ordinarie bolagssläraraa. 1976/77:18 25 organisationernasraening är en särskild hänvisning lill specialbeslämmelser för visst slag avärende i della sammanhang inle behövlig ulan tvärtom ägnad alt onödigtvis kompUcerabeslämraelsen. Organisationerna hemställer därför att den särskildamarkeringen av förhållandena för moderbolag tas borl och att föreskriften i 9kap, 5 § begränsas till att avse dispositioner beträffande bolagels vinst ellerförlust enligt den fastställda balansräkningen. För egen del vill jagförst framhålla att bestämmelsen om beslut på bolagsstämma belräffandedispositioner av vinst eller förlust i moderbolag naturligtvis inle, vUket organisationemabefarar, är ägnad att rubba allmänna aktiebolagsrältsliga grundsatser, I varjeaktiebolag även sådana sora är raoder- eller dotterbolag skall sålunda påordinarie bolagsstämma fattas beslut ora exempelvis vinstdisposition enligtfastställd balansräkning, vilket också framgår av utforraningen av 9 kap, 5 §.Föreskriften ora atl den fastställda koncernbalansräkningen skall läggas tUlgrund vid beslut ora dispositioner av vinst eUer förlust i moderbolaget skallenligt min mening ses mot bakgmnd av de för moderbolag nya vinslutdelningsbeslämmelsersom finns i 12 kap, 2 §, Föreskriften bör alltså närmast uppfattas sora enerinran om dessa vinstutdelnings-regler. Viss tveksamhet har emellertidenligt organisationerna uppstått på denna punkt och denna tveksamhet kanmedföra problem vid utformande av bolagsordningar. Jag vUl därför inlemotsätta mig den förenkling av bestämmelsen som organisationerna harföreslagit. Denna bör därför utformas så alt vid bolagsstämman skall beslutfattas om dispositioner belräffande bolagels vinst eller förlust enligt denfastställda balansräkningen. Medhänvisning till vad jag nu har anfört hemställer jag att regeringen föreslårriksdagen attantaga inom upprättade förslag till 1. lag om ändring ibokföringslagen (1976:125), 2. lag om ändrmg iaktiebolagslagen (1975: 1385), 3. lag om ändring i lagen (1975:1386) om mförande av aktiebolagslagen (1975:1385). 1976/77:18 26 Regeringenansluter sig till föredragandens överväganden och beslutar att genomproposition föreslå att antaga de förslag som föredraganden har lagtfram. 1976/77:18 27 Aktiebolagslagen(1975:1385) Införikraftträdandet av den nya aktiebolagslagen (SFS 1975: 1385)(ABL) vill , , FöreningenAuktoriserade Revisorer och , nedan kaUadeorganisationerna, fästa departementets uppmärksamhet på vissa svårigheter somuppstått vid tolkningen av och anpassningen till den nya lagen. I dehänseenden som nedan utvecklas hemställer organisationema att riksdagenföreläggs ändringsförslag , så att ändringarna kan träda ikraftsamtidigt med lagen i övrigt. ISista dag för anmälan om deltagande i bolagsstämma 1 § tredje stycket ABL stadgas: "Ibolagsordningen kan bestämmas att aktieägare för att få deltaga i bolagsstämmaskall anmäla sig hos bolaget senast viss dag, före stämman.Denna dag, som ej får vara söndag, annan allmän helgdag, lördag,, eller nyårsafton, skall anges i kallelse lillstämman." Bestämmelsenöverensstämmer i huvudsak med aktiebolagsutredningens förslag (SOU 1971: 15). Lagtextenkan enligt sin ordalydelse tolkas på två sätt. Alternativa: I bolagsordningen måste anges en preciserad sista anmälningsdag, exempelvis"senast tredje dagen före stämman". Den så beslärada dagen skaU angesi kaUelsen tUl stämman. Alternativb: I bolagsordningen kan ges en föreskrift sora möjliggör för bolaget attinför varje bolagssläraraa bestämma sista anmälningsdag i intervallet O5dagar före stämman. Härtillkommer i båda fallen att sista anmälningsdagen ej får infalla på en förbjudendag, dvs. söndag, allraän helgdag etc. I prop.1975: 103 s. 388 sägs i specialraotiveringen till paragrafen: "Enligttredje stycket kan i bolagordningen bestämmas att aktieägare, för atl få deltai bolagsstämma, skall föranmäla sig hos bolaget senast viss dag, före stämraan." Uttalandethar dock en annan innebörd än lagtexten, eftersora helgdagar enligt lagtextenmycket väl kan ingå i feradagarsfristen, och ger därför föga ledning. Medtanke på att lagtexten överförts från aktiebolagsutredningens förslag är ulredningensmotivering av intresse. Utredningen anför (s. 221): "Enbestäraraelse om föranmälan ger styrelsen tillfälle att före bolagssläraraaupprätta röstlängd. Detta kan vara av värde särskUt i bolag med mångaaktieägare. Sista föranmälningsdagen får enligt AL ej sättas tidi- Prop.1976/77:18 28 gareän tte dagar, sön- och helgdagar oräknade, före bolagsstämman. Utrednmgen haransett önskvärt att i detta avseende med sön- och helgda-ga likstäUa de andradagar som anges 2 § lagen (1930: 173) om beräkning av lagsladgad tid, dvs.lördagar samt och . Därigenom skuUe i något fall femsådana dagar kunna ingå i tiden (t. ex. när infaller ) medmöjlighet att förlägga sista föranmälningsdagen ända upp tiU förestämman. Det har synts tillräckligt och enklare att bestämma tiden så att densista för-anmäbUigsdagen får mfalla före stämman, oavsett om idessa ingår söndag eller likställd dag, och att tiden ej får utsättasså att sista föranmälningsdagen infaller eller likställd dag. Med enså utformad bestämmelse kan bolaget ej, om femte dagen före stämman är ensöndag, kräva föranmälan senast dagen före, dvs, före stämman, utanom bolaget vill utnyttja möjligheten att kräva anmälan så tidigt som fem dagarföre stämman måste bolaget tillse alt den femte dagen ej är söndag eller Ukställddag. Några svårigheter för bolagen torde detta ej behöva förorsaka." Av ulredningensmotiv framgår alltså klart, att huvudsyftet med skrivnmgen var att garanteraatt anmälningstiden inle i något faU skuUe kunna utlöpa tidigare än fem dagarföre stämraan detta i aktieägarnas intresse. Något entydigt svar på fråganom sista anmälningsdag måste preciseras i bolagsordningen eller ej ges dock ej. Patent-och registreringsverkets (PRV) inställning PRVhar att pröva ansökningar ora registrering av ändring i gällandebolagsordningar lill överensstämmelse med den nya lagen. PRV har därvid iförevarande fråga intagit den ståndpunkten att registrering medges endast omsista anmähiingsdagen preciseras i bolagsordningen. PRV har således anslutitsig till tolkningsalternativ a. Praktiskakonsekvenser av de olika tolkningsalternativen Alternativa: Den omedelbara följden av att sista dag för anraälan om deltagande istämman bestäms i bolagsordningen blir, att bolagen måste tillse att bolagsstämmanförläggs till en sådan dag att sista anmälningsdagen inte infaUer på enförbjuden dag. Det blir alltså anmälningsdagen som styr bolagsstämmansförläggning. Detta innebär som nedan skall visas att antalet möjliga dagar förbolagsstämma drastiskt beskärs. Sombekant brukar börsbolagens stämmor i stor uisträckning förläggas till majmånad. Antalet möjliga dagar för bolagsstämmor den månaden framgår av följandetabeU, vilken avser läget om man inte vill hålla bolagsstämma , söndageller helgdag. Möjliga dagar om anmälningstiden ulgår före stämman 1976/77:18 29 inle hålla slämraa fredagen efler bortfaller en raöjligdag i vartdera av alternativen och . dessutom ha tillgång till ett visst antal arbetsdagar för att bearbeta föranmälningarnarainskas antalet tiUgängliga dagar för bolagsstämmor ytterligare. Enföljd av delta blir således att bolagens stämmor ansamlas till ett raycketlitet anlal dagar. Från aktieägamas synpunkt innebär detta stora olägenheter därigenoraalt möjligheten att deltaga i flera bolagsstämmor beskärs i motsvarande mån. Urbolagens synpunkt kan dessuiom problem väl tänkas bl. a, med att samlastyrelseledamöterna, eftersom många styrelseledamöter har flera styrelseuppdrag. Härtill kommer dekonsekvenser bestämmelsen får i VPC-systemet. Som bekant skall bolagen inför stäramornagenom VPCs försorg tillställas utskrift av aktieboken per den tionde dagenföre stämman. Därutöver skall VPC distribuera utdelningarna i bolaget utandröjsmål efter avstämningsdagen. Som framgår av bifogade exemplar av är VPC hårt belastad . En ytterUgare koncentration avbolagsstämmoma till skulle innebära att VPC utan väsentligförstärkning av nuvarande dalaresurser ej längre kunde uppfylla sina åtagandenoch skyldigheter mot bolag och aktieägare. Att anskaffa sådana resurser för tiUfälUgabelastningstoppar möter emellertid stora praktiska svårigheter och är dessutommycket kostsamt och orationellt. De ökade kostnaderna måste i så fall bäras avde VPC-anslutna bolagen. Alternativb: Den tolkningen att bolaget i sin bolagsordning kan föreskriva att sista dagför anmälan om deltagande i bolagssläraraa bestäraraas inora femdagarsfristeninför varje bolagssläraraa raedför följande konsekvenser. Bolaget kan i förstahand undersöka vUken dag som är lämplig från olika synpunkter som bolagsstäraraodag.Antalet då tillgängliga dagar framgår av första kolumnen i saramanslällningenunder alternativ a ovan. Därefter kan sista dag för anraälan om deltagande istämman sältas så att den inte infaller på förbjuden dag. Från bolagetssynpunkt kan det vara önskvärt att få så många dagar på sig som möjligt föratt bearbeta anmälningama till stämman. Skulle femte dagen före stämman vara enförbjuden dag får bolagets frist minskas tiU fjärde dagen före stämman. Om ävenden dagen är förbjuden dag får fristen minskas till tredje dagen etc. Ombolaget anser att tidigaste tilUålna anmälningsdag inträffar alltför närastämman, får annan dag för bolagsstämma sökas. Detenda viktiga kravet från allmän synpunkt, nämligen att sista an-raälningsdagen inlekoraraer före stämman och alt den tydligt anges i kallelsen, blirunder alla omständigheter tillgodosett. Enligtorganisationernas uppfattnmg är det uppenbart att lagstiftaren ej avsett attbestämmelsen skulle få de praktiska ölägenheter som ovan visats underalternativ a. Med den instälhiing PRV intagit i frågan blir dessa emellertidofrånkomliga. En rättslig prövning intill sista instans av PRVs tolkning iregistreringsärenden kan emellertid inte avvaktas, eftersora bestämmelserna komraeratt vara i tillärapning innan en sådan prövning medhinnes. De stora svårigheteren anhopning av bolagsstära- Bilaganär utesluten här. 1976/77:18 30 mornatill skulle innebära, i synnerhet för aktieägarna och VPC, göratt lagtexten enUgt organisationernas mening måste justeras så att dentolkning av beslämraelsen som ovan angivits under alternativ a omöjliggörs, Soravisats elirainerar tolkningsaltemativ b de praktiska problem som alternativ amedför och tillgodoser de krav som uppbar aktiebolagsutredningensförslag tUl lagtext. Organisationerna hemställer därför alt paragrafenomformuleras i överensstämmelse med alternativ b enligt följande: "Ibolagsordningen kan bestäraraas att aktieägare för atl få deUaga i bolagsstämmaskall anmäla sig hos bolaget senast den dag som anges i kallelsen till stämman.Denna dag får inte vara söndag, annan allmän helgdag, lördag, raidsommarafton,eller nyårsafton och inte ui-falla tidigare än femte dagen förestämman." Beträffandeövergångsbestämmelserna till ABL i hithörande delar torde avsikten ej ha varitatt göra avsteg från tidigare praxis vid införandet av lagstiftning avförevarande slag. Sålunda synes kunna hävdas, att bolagsordningsbeslämraelse gmndadpå äldre lag, efter den nya lagens ikraftträdande skall vara ogUtig endast iden utsträckning den strider mot stadgande i den nya lagen, varvid sistnämndastadgande i stället skall tillämpas i aktuellt hänseende. Detta skulle innebäraalt bolag som vid utgången av inle ändrat sin bolagsordning på nuavsedd punkt till överensstämmelse med den nya lagen, efter denna lags ikraftträdandeväl skulle kunna kräva föranmälan för deltagande i bolagsstämma, om sådanbestämmelse fanns i bolagsordningen grundad på äldre lag, men alt bolagetdärvid hade att iaktta de begränsningar som uppställs i den nya lagen. Detkan antagas att många bolag ej hunnit ändra sina bolagsordningar /77, ulan avser alt göra detla . Hur äldrebolagsordningsbestämmelser om föranmälan därvid skall liilämpas har därför ettbetydande intresse. Med ovan redovisade tolkningssätt torde då exempelvis denvanligen förekommande föreskriften i bolagsordningar om tre dagars föranmälan,sön- och helgdagar oräknade, komma att innebära alt bolagsstämma inte skullekunna håUas , eftersom anmälningstiden i sådant fall skulle utgå påen lördag. Dennaolägenhet samt det förhåUandet att av övergångsbestämelser-nas lagtext ochmotiv ej klart framgår huruvida det här redovisade tolkningssättet är riktigt andra tolkningar kan tänkas gör att organisationerna finner det önskvärtatt saken nu regleras på elt entydigt och för bolagen mer lättillämpat sätt.Delta synes enklast kunna ske genom att bolagen gavs möjlighet att tiUämpaäldre bolagsordningsbestämmelser i berörda fråga fullt ut inför bolagsstämmaefter lagens ikraftträdande. Eftersom styrelsen enligt 24 § i övergångsbestämmelsemaoch dess motiv har att framlägga förslag om ändring av bolagsordningen vid denförsta bolagsstämman efler lagens ikraftträdande, skulle en tUlämpning av äldrebolagsordningsbestämmelse endast bli aktuell vid detta tUlfälle och videventuell ytterligare stärama som hålls så därefter att ändringen avbolagsordningen ej hunnit registreras. Organisationernafår därför herastäUa, att i förslagsvis 15 § i övergångsbestämmelsernaföljande tillägg görs: "Bestämmelsei bolagsordning om föranmälan för dellagande i bolagsstämma, som gäller vidutgången av , får tillämpas intiU dess 1976/77:18 31 beslutora bestämmelsens upphörande eller ändring tiU överensstämmelse med 9 kap. 1 §tredje stycket aktiebolagslagen (1975: 1385) blivit registrerat." II DisposUionerav vinst eller förlust i moderbolag. Obligatoriskt ärende på bolagsstämma I9 kap. 5 § andra stycket 2 ABL stadgas att vid bolagsstämma skaU beslut fattas "omdispositioner beträffande vinst eller förlust enligt den fastställdabalansräkningen eller, i moderbolag, den fastställda koncembalansräkningen".