mot · FZ021121 · 1976-01-27 00:00:00 — Motion 1975/76: 1121 av m. fl. om ökade möjligheter för domstolarna att jämka eller åsidosätta oskäliga villkor i avtal och andra rättshandlingar I regeringens proposition 1975/76:81 föreslås att domstolarna skall få ökade möjligheter att jämka eller åsidosätta oskäliga villkor i avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område. En sålunda utformad s. k. generalklausul, införlivad med avtalslagen, kan tyckas innebära att avbördar sig ansvaret för en väl genomtänkt och utformad lagstiftning. I stället sätter man sin lit till att domstolarna skall lägga till rätta förhållandena i det enskilda fallet och även styra rättsutvecklingen. Det kan ifrågasättas om denna teknik står i överensstämmelse med svensk lagstiftningstradition eller med de moderna idéerna om medinflytande i demokratifrågor till vilka lagstiftning är att hänföra. Förvisso har generalklausuler förekommit tidigare, bl. a. i skuldebrevslagen och andra särskilda lagar. De skall emellertid nu upphävas och ersättas med den föreslagna allomfattande klausulen i avtalslagen. Ostridigt kan en generalklausul, inte minst om den på det sätt som föreslås ges ett vidsträckt tillämpningsområde, innebära en risk för rättssäkerheten. Ingen torde kunna bestrida att förekomsten av en generalklausul försvårar möjligheterna att förutse och bedöma om och i vilken utsträckning ett träffat avtal kommer att fullföljas, inte minst när uppenbarhetskriteriet avskaffats. En viss, om än obetydlig, risk föreligger också för att någon kan frestas att inlåta sig på mera äventyrliga avtal i medvetandet eller förhoppningen om att generalklausulen skall fungera som ett skyddsnät om spekulationen misslyckas. Hittillsvarande generalklausuler synes ha tillämpats med restriktivitet, närmast som undantagsföreteelser. Vi utgår ifrån att någon ändring i detta hänseende icke är principiellt ifrågasatt, låt vara att undantagen måhända i fortsättningen blir något flera. Huvudlinjen i svensk avtalsrätt måste , liksom , vara att avtal skall hållas. Det sagda är icke avsett att hindra en lagstiftning som otvivelaktigt är nyttig och önskvärd men väl att understryka att rättsutvecklingen måste noga följas. kan inte undandraga sig sitt ansvar som lagstiftare. Beträffande de föreslagna lagändringarna vill vi anföra följande. Till §36 På skäl som anföres av två ledamöter av lagrådet förordar vi den utformning av 36 ^ första och andra styckena som av dem föreslagits. Till yttermera visso finner vi att föredraganden själv (prop. s. 173) indirekt bekräftat att den av lagrådets ledamöter föreslagna lydelsen är lämpligare än propositionens. Det förhållandet att missförstånd inte behöver uppkomma därför att föredraganden förklarat sakförhållandena i remissprotokollet utgör ingen bärande anledning att inte uttrycka saken fullständigt och korrekt i lagtexten. Till års avtalslag hör - tillsammans med köplagen - till den lagstiftning som i den juridiska undervisningen ofta anges som exempel på väl genomtänkt och inte minst väl utformad lagtext. föreslås, utan att någon saklig ändring åsyftas, att det i § 37 kvarstående stycket skall erhålla nu lydelse. Den föreslagna lydelsen är något kortare. Men vi kan inte finna att den hittillsvarande lydelsen är vare sig svårtillgänglig eller eljest krånglig. Den har dessutom fördelen att språkligt anknyta till övriga paragrafer i avtalslagen. En ändring av paragrafens lydelse skulle, trots att ändring i sak inte avses, dessutom kunna missförstås. Det förhållandet att lydelsen av en paragraf ändras får väl i normalfallet anses indikera att en sakändring genomförts. I detta fall tvingas lagtolkaren alldeles i onödan att gå till förarbetena för att konstatera att sakinnehållet i paragrafen är oförändrat. Vi finner därför att hittillsvarande utformning av 37 § är att föredraga framför propositionens förslag. Med hänvisning till det anförda föreslås att beslutar 1. att 36 5 första och andra styckena i lagen om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område skall ha följande lydelse: Avtalsvillkor må jämkas, lämnas utan avseende eller förklaras ogiltigt, om villkoret är oskäligt med hänsyn till avtalets innehåll, omständigheterna vid dess tillkomst, senare inträffade förhållanden och omständigheterna i övrigt. Har villkoret sådan betydelse för avtalet att det icke skäligen kan krävas att detta i övrigt skall gälla med oförändrat innehåll, må avtalet jämkas även i annat hänseende eller förklaras i sin helhet ogiltigt. Vid prövning enligt första stycket skall särskild hänsyn tagas till behovet av skydd för den som i egenskap av konsument eller eljest intager en underlägsen ställning i avtalsförhållandet. 2. att 37 S andra stycket skall bibehålla nuvarande lydelse. () ()