bet · G001LU29 · 1976-12-31 00:00:00 — Utskottet hade därför förståelse för motionärernas önskemål om enutjämning av skillnaderna i röstvärdet för aktier. Enligt utskottets meningvar, det principiellt riktiga att varje aktie hade en röst. Utskottet erinradeemellertid, om att gällande regler om differentiering av rösträtten hadesamband med frågor om aktiebolagens kapitalförsörjning och med deii kontroll avförvärv av fast egendom som följer ay lag oni vissa begränsningar irätten att förvärva fast egendom. Eftersom lag var föremål för enallmän översyn ay utredningen om utländska övertaganden av svenska företagborde enligt utskottets mening ett slutligt ställningstagande till frågan omändring av rösträttsreglema anstå till dess utredningens arbete avslutats.Utskottet ansåg sig kunna utgå fråii att regeringen skulle ta upp frågan tillnärmare prövning i anslutning till de överväganden som blir aktuella medanledning av utredningens förslag. Utskottetvill nu åter stryka under att det principiellt riktiga är att varje aktie haren röst. Med hänsyn till det samband frågan om röstvärdet har med frågan omutlänningskontrollen lag anser utskottet dock i likhet medföregående år att étt slutligt ställningstagande till frågan bör anstå tilldess översynen av denna lag avslutats. Enligt vad utskottet inhämtat toide detdröja ytterligare någon tid innan utredningen kan framlägga ett betänkande.Någon vidare åtgärd med anledning av motionen 1976/77: 1049 ärdärför inte påkallad. 1. beträffande förlängning av övergångstiden föräldre aktiebolag med avslag på rnotionen 1976/77: 1538 aiitar i propositionen1976/77: 109 framlagda förslag till a. lag om ändring i lagen (1973: 303) om ändring flagen (1944: 705) öm aktiebolag, b. lag om ändring i lagen (1974: 990) om denskattemässiga behandlingen med anledning av övergång från aktiebolag till annan företagsform, m. m., LU 1976/77:29 , 12 2. beträffande aktiekapitalets,storlek avslår motionen 1976/77: 651, , , 3. beträffande röstvärdetför aktier avslår motionen 1976/77: 1049. Stockholmden , ; . Närvarande:herrar (), i (s), i (s),herrar Ekinge (fp), i (s), i (c), fruLindquist (m), (), (), (), herrarSilfverstrand (s). Ollen (m), i Ulfsbyn (c), () ochFranssoh i (s). beträffandeförlängning av övergångstiden för äldre aktiebolag (punkt 1 i utskottetshemställan) av i , iSunne, herrar i , , , ochFransson i (alla s), som anser , : delsatt den del av utskottets yttrande .som börjat; på s. 1 med orden "Utskottet vill" och slutar på s. 8 med orden "tillstyrkerpropositionen" bort ha följande lydelse: , , Utskottetvill till en början erinra om att bakgrunden till statsmakternas beslut år1973 att höja aktiekapitalets minimibelopp från . varatt mininiibeloppet hade varit, oförändrat , att antalet småaktiebolag var osedvanligt stort i jämfört med andra länder och att ettstort antal bolag drev verksamhet av ringa omfattning eller av sådanbeskaffenhet att det inte var fråga om egeiit-1ig näringsverksamhet. Det stodockså klart att den huvudsakliga anledningen till många bolagsbildningar varatt få fördelar vid beskattningen. Dessutom hade möjligheten att bilda småaktiebolag,! vissutsträck-, ning utnyttjats systematiskt för ätt försvåraskattekontroll och undkomma, skatteindrivning. En annan effekt av den lågaminimigränsen för aktiekapitalet var att många bolag efter eii kortverksamhetstid gick i konkurs med alla de svårigheter detta.innebar inteniinst för de anställda. Mot nu angiven bakgrund fastslogs som allmänt krav attde som stod LU 1976/77: 29 13 bakomett företag och skulle svära för rörelsen måste kunna uppfylla sinaförpliktelser mot anställda, det allmänna och andrå borgenärer. Med hänsynhärtill och till att aktieägarna inte hade något personligt ansvar för bolagetsförbindelser måste- krävas att åktieäigarna gjorde en betydande kapitalinsats.Var en företagare irite beredd eller i stånd till att göra en sådankapitalinsats borde han enligt motiven till lagäiidring-en inte tillåtas attanvända aktiebolagsformen utan borde i stället vara hänvisad till någon annanföretagsform där han personlig;en svarade för företagets förbindelser. Det varalltså en klart uttalad avsikt från statsmakternas sida att ett stort antalaktiebolag skulle avvecklas till följd av höjningen av minimikapitalet. Denya bestämmelserna om lägsta tillåtna aktiekapital kunde.,.inte tillämpasomgående på de redan befintliga aktiebolagen. En,viss övergångstid varnödvändig. Skälet till att övergångstiden gjordes så pass lång som varatt det för en del företagare kunde vara svårt att innan vissa skatterättsligafrågor hade lösts ta ställning till om aktiekapitalet skulle höjas eller ombolaget i stället borde avvecklas och rörelsen fortsättas i annanföretagsform. Med anledning av motionsyrkanden om en längre övergångstid framhöll utskottet (LU 1973: 41 s. 10) att det var angeläget att denotillfredsställande ordningen med två typer av aktiebolag såvitt avsågreglerna om aktiekapitalets minimibelopp inte bestod längre än vad som varoundgängligen nödvändigt. Utskottet ansåg att den föreslagna femårsfristenutgjorde en lämplig avvägning mellan de olika intressen som gjorde sig gällandepå detta område. Somframhålls i motionen 1538 har de ovan åsyftade skatterättsliga frågornasedermera klarlagts, dels genom lagen om den skattemässigabehandlingen med anledning av övergång från aktiebolag till annan företagsform,m. m., dels genom ändrade regler för beskattning av fåmansföretäg. Desenare reglerna innebär att fåmansföre-tagen skall beskattas på sarruna sättoavsett i vilken form de drivs. Något skäl att med' hänvisning tillskattefrågor förlänga övergångstiden finns enligt utskottets mening därförinte. Beträffandedärefter den i propositionen åberopade utredningen angående införande av ensärskild bolagsform för mindre företag vill utskottet erinra om attaktiebolagsutredningen prövade denna fråga men inte fann anledningatt föreslå en sådan bolagsform. Såsom framgår av det föregående beslötemellertid att frågan på nytt skulle bli föremål för enförutsättningslös och skyndsam utredning. Denna borde enligt utskottetbedrivas så att frågan om en ny bolagsform skulle kunna prövas och eventuelltleda till lagstiftning före utgången av . Utredningsuppdraget gavs åt1974 års bolagskommitté. Enligt imderhandsbesked till justitiedepartementethösten 1976 LU 1976/77: 29 14 hadekommittén då slutfört detta uppdrag och kommittén hade i likhet medaktiebolagsutredningen inte funnit skäl att föreslå, en ny bolagsform förmindre företag. Vadsom därefter hänt är att kommittén genom regeringsbeslut i december 1976utökats med två nya ledamöter. Deiina omständighet utgör dock inte skäl för attytterligare förlänga den övergångstid som måste till års beslut omhöjning av minsta tillåtna aktiekapitalet kan bli fullt tillämpligt på samtligaaktiebolag. Påanförda skäl tillstyrker utskottet motionen 1976/77: 1538 och avstyrkerföljaktligen bifall till propositionen. delsatt utskottets hemställan under 1 bort ha följande lydelse: 1. beträffande förlängning av övergångstideri föräldre aktiebolag-med bifall till motionen 1976/77:1538 avslår propositionen1976/77: 109. TRYCKERI 1977 77004»