bet · G001JuU21 · 1976-12-31 00:00:00 — JuU1976/77: 21 medanledning av motioner om parts hörande vid besvär över beslut om häktning ochreseförbud I motionen 1976/77:632 av i Göteborgm. (c, m, fp) hemställs alt antar följande ändrade lydelse av 52kap. tredje stycket sista meningen : "Är fråga omhäktning eller re-sefdrbud må hovrätten ock, om synnerliga skäl /Öreligger',utan motpartens hörande göra ändring i underrättens beslut." 1motionen 1976/77:636 av () hemställs att hosregeringen begär sådan ändring i att hovrätts beslut omändring av underrätts häktningsbeslut icke må ske utan motpartens hörande,såvida icke synnerliga skäl föi-eligger. Imotiveringen lill motionen 632 framhåller motionärerna att del frånrättssäkerhetssynpunkt och för partsbalansen i processen är av väsentligbelydelse att hovrälten bereder båda parter tillfälle att yttra sig innanändring görs i etl av tingsrätten fattat beslut i fråga om häktning ellerreseförbud. Denna princip bör enligt motionärerna frångås endasl iundantagsfall. Liknande synpunkter framförs i molionen 636, där motionärenockså uttalar att det synes som hovrätterna i alltför slor utsträckningunderiåler att kommunicera med åklagaren i häklningsfallen. Enligl motionärenkan hovrätts beslut alt frige den misstänkte utan att ge åklagaren tillfällelill yttrande avsevärt försvåra den pågående förundersökningen och betydandevärden kan undandras målsäganden. Vadeinlaga i brottmål skall enligl 51 kap. 8 Srättegångsbalken (RB)alllid delges motparten medan besvärsinlaga enligl 52kap. 7 S RB behöver delges motparten endast om ändring görs i det överklagadebeslutet. Yrkande om ändring i tingsrätts beslut orn häktning eller reseförbudkan framföras antingen i vadeinlaga i samband med vadetalan i brottmål eller ibesvärsinlaga över tingsrätts särskilda beslut om dessa tvångsmedel. För bådafallen gäller att hovrätt får göra ändring i tingsrättens beslut utan att höramotparten (51 kap. 8 S andra stycket sista meningen och 52 kap. 7 i; tredjestycket sista meningen RB). 1 1976/77. JuU 1976/77:21 2 Maj:ts bemyndigande harsakkunniga tillkallats för översyn av häktningsbestämmelserna (Ju 1974:17).Enligt direktiven lill ulredningen kan det vid de sakkunnigas närmaregranskning av praxis beträffande anhållande och häktning visa sig finnas behovav all se över förfarandereglerna. Enligt vad utskotlel inhämial kommerulredningen alt behandla den av motionärerna upptagna frågan. Utredningen beräknasslutföra sitt arbete . I detta betänkande behandlar utskottet två motionerangående införande av skyldighet för hovrätt alt som regel höra båda parterinnan ändring görs i ett av tingsrätt meddelat beslut i fråga om häktning ellerreseförbud. Hovrätt äger f. n. enligt särskilda bestämmelser i göra sådanändring utan att höra klagandens motpart. Motionärernas yrkanden går ut på allhovräll endasl om synnerliga skäl föreligger skall få underlåta alt höramotparten innan ändring görs i beslutet. Denav motionärerna upptagna frågan omfattas av den översyn rörandehäktningsreglerna som påbörjats av den s. k. häktesutredningen ochberäknas bli avslutad . Utredningens ställningstaganden bör ej föregripitsav . Med hänsyn härtill påkallar motionärernas yrkanden inte någonriksdagens åtgärd. all avslår molionen 1976/77:632 och motionen 1976/77:636. Närvarande:fru Krislensson (), fröken (), herrar Polstam (c), iMalmö(s), i (c), (), i (fp), fruBergander(s), (), ! Kumla (s), (),(), (), () och ().