bet · G001JuU20 · 1976-12-31 00:00:00 — 1973:90 s. 301, varav framgåratt kravet på lagform uppkommer oavsett om fråga är om skärpning eller omlindring i ingreppet). Vidtolkningen av 2 kap. 3 § RF - som i sin tur återverkar på räckvidden av det krav på lagform som följer av 8 kap. 3 § andra stycket RF - uppkommer frågan, vad som skall anses inbegripet under "intrång i hans te leförbindelser eller... hemlig avlyssning". Enmöjlighet är att anse, att det åsyftade intrånget ej avser annat än självaanskaffandet av material. Anses så vara fallet, ställs man inför någol ovissaspörsmål vad RF bör anses stadga i fråga om en förfaltningsmässig reglering avsjälva utnyitjandet av framskaffat material. Kan uinylljandei, ehuru delansetls falla uianför 8 kap. 3 ! ; andra slyckel RF, likväl hänföras lill sammasiadgandes förslå slycke? Eller är uinylljandei eil sådanl ämne som regeringenäger ge föreskrifter om enligt 8 kap. 13 § törsta stycket RF? En annan frågaär, om vid en omreglering av avlyssningsinstitutel uinylljandei kan förblihell lämnal ulan förfallningsbeslämmelser, varvid skulle JuU 1976/77:20 24 varaöverlämnal ål rältslillämpningen alt med stöd av närmast nödrättsligagrundsatser lösa uppkommande spörsmål; tvivelaktigt är i så fall i vad måndylika allmänna grundsatsers tillämpning röner inverkan genom enbart motivledesgjorda uttalanden. Enannan möjlig tolkning av 2 kap. 3 § RF är, au del intrång som i följd av delstadgandet jämfört med 8 kap. 3 S andra slyckel RF måste ha stöd i lag avserinte bara anskaffandet utan även utnyttjandet av avlyssnat material. RF:sförarbeten - liksom förarbetena till nu vilande grundlagsändringar rörande fri-och rättigheter - synes ej lämna någon vägledning för valet mellan de bådatolkningsallernaliven. All både anskaffande och ett senare begagnande avinformation om privata angelägenheter har betydelse lör rättsskyddet för denpersonliga integriteten har emellertid betonats av inlegritelsskyddskommillén,vars synsätt lämnats ulan erinran vid den fortsatta behandlingen av dessförslag (se SOU 1970:47 t. ex. s. 58, jfr s. 45 och SOU I974:85s. 57 samlvidare prop. 1975:19 och JuU 1975:12). Erinras bör också om kommitténsuttalande, all vad rättsordningen kan komma all innehålla i fråga om förbud motbegagnande av kännedom om annans privatliv kan få belydelse (or skyddet motinlegriielskränkningar (SOU 1970:47 s. 59). Lagrådel vill för sin delunderstryka, att intensiteten i det intrång som genom telefonavlyssning sker iden avlyssnades integritet i väsentlig mån beror just på hur det avlyssnadematerialet får utnyttjas lill den avlyssnades nackdel. Detta gäller hellallmänt. Ett speciellt läge förijänar att särskilt framhållas. Det gäller detfallet att den som avlyssnas på berörd apparat är en annan person än den sommisslänks för brott och vars förhållanden varil under rättslig bedömning, närtillstånd gavs lill lelefonavlyssning. Man kan ställa frågan vilket värde RF:sprincipiella skydd för "varie medborgare" (2 kap. 3 § RF) egentligenskulle ha för den ulomslående, om del som han yppar vid telefonsamtal kananvändas emot honom trots att stöd i lag saknas för sådan användning av de vidavlyssningen uppsnappade informationerna. Det sist anförda bör ses bl. a. ibelysning av all även för allmänheten tillgängliga telefonapparater kan bliavlyssnade. Vadsom sålunda kan anföras beträffande de två tolkningsallernaliven talar enligtlagrådets mening starkt lill förmån för allernalivel all lagslöd måste finnasbåde för anskaffande och för ulnylljande av materialet. Det föreliggandelagstiftningsärendet gör det emellertid inte alldeles nödvändigt att ställa denberörda tolkningsfrågan på sin spets. Oavsett RF:s innebörd härutinnan talarnämligen sakliga skäl för all man i lag reglerar frågan i vad mån avlyssnalmaterial för utnyttjas när det gäller annan brottslighet än den som föranletttillståndet till avlyssning. Förstär härvid all framhålla all det under alla förhållanden ligger klart bäsl ilinje med andan bakom berörda bestämmelser i , alt lagformen används när detgäller en ordning som - i den mån den ger rätt lill utnyttjande av avlyssnalmaterial - kan göra enskildas slällning särskilt utsall och sårbar. Specielluppmärksamhel förijänar det förhållandel all en del personers fö- JuU 1976/77:20 25 rehavandenkan bli föremål för insyn, irols au ingen som helsl rällslig prövning skeubeiräffande det berättigade i all göra intrång i just deras rätt tilltelehemlighet. Vidaremåste det vara av väsentligt värde för de lillämpande myndigheterna all de kanbasera sitt handlande på uttryckliga regler. Endasl i motiv uttrycktariktlinjer - delvis avsedda att gälla "i princip" - kan ställaenskilda besluisfaltare inför yllersl vanskliga avvägningsfrågor och skapaoklarhet om gränserna för rätlen alt ulnyllja sådanl material som är ifråga. Ytteriigareär att framhålla en praktisk komplikation, som följer av proposiiionensuppläggning i förevarande del. Av förul redovisade motivul-lalanden framgår,all ulnylljande avses få ske av informaiion angående viss allvarligarebroilslighel trots all den ligger hell vid sidan av de broll som givit upphovtill avlyssningen. Det blir alltså då fråga om en information som i lagtextens meningej finnes vara av belydelse för "utredningen", ty brottslighetensaknar ju samband med den förundersökning som har föranleu tillståndet Gfr s.39 saml 151 och 152). 1 21 § föreslås emellertid förbud mot uppteckning ochskyldighet att vid granskning förstöra upptagning eller uppteckningbeiräffande information ulan belydelse för ulredningen. Enligl lagrådels meningmåsle del ändamålsenliga i en sådan reglering sällas i fråga. Om behovel av allutnyttja informaiion, som framkommer vid telefonavlyssning, erkänns såsomberäiligat även i nu åsyftade fall, synes informationen också böra föupptecknas och dokumentation eljest bevaras i dessa delar. Om detta förhindrasgenom lagtexten, riskeras dels all i senare skede kan uppkomma oklarhet om etttelefonsamtals verkliga innebörd, dels all vikliga delaljer i vad som sagls kangå förlorade. Dylika komplikalioner kan alltså knappast elimineras ulan att förde här särskilt uppmärksammade fallen ges uttryckliga regler i laglexten. 1enlighet med det anförda anser lagrådet, all 21 § bör kompletteras medbestämmelser i de hänseenden som har behandlats. Materian är sådan att skälkan anföras för att dylika lagregler borde arbetas fram under förhållanden,som ger större rådrum än vad som har stall lill buds vid lagrådsgranskningen iförevarande lagsliflningsärende. Lagrådel har dock i ärendets nuvarande lägefunnit sig böra utarbeta en lagtext, som syftar lill alt tillgodose desynpunkter som har anförts i del föregående. Därvid har lagrådel tagit som riktpunktatt åstadkomma en lösning, som sakligt i stort sett sammanfaller med del avdepariemenlschefen åsyftade prakliska resullaiei. När del gäller att utnyttjamaterial från lelefonavlyssning för all förhindra planerade brott, har lagrådelemellerlid funnil naturligt all anknyta till gällande lagstiftningsgränsdragning vid kriminalisering av underlåtenhet att avslöja brott (se 23kap. 6 S ). Det bör understrykas, att malerial fråntelefonavlyssning bör få användas i någol mindre begränsad utsträckning, närdet gäller all förebygga skada - vare sig fråga är om skada på person eller påegendom av betydenhet - än när del gäller alt beivra redan begångna brott. 1det senare hänseendet är del med andra ord ofiare JuU 1976/77:20 26 försvarligtall underiåta åtgärd än när enskilda individers väl och ve slår på spel ellereljest väsentliga intressen hotas genom broll som föreslår. Frånsålunda redovisade utgångspunkter skulle 21 S förslagsvis kunna utbyggas medett tredje slycke av följande lydelse: "Hargenom lelefonavlyssning vunnits kännedom eller väckts misstanke om annanförekommen brottslighet än den som föranlett lillslånd lill avlyssningen ellerom broilslighel som är föreslående, för utan hinder av första och andrastyckena vad sålunda framkommit upptecknas och läggas lill grund för ålgärd ibroitsutredande eller brollsförebyggande syfte, 1. när broilslighelen är sådan .som anges i 16 §, 2. när i annal fall broll som är å färde är sådanl attunderlåtenhet all avslöja brottet är belagd med stntff, eller 3. när det eljest med hänsyn till väsenlligt allmänteller enskilt inlresse framstår som oförsvariigt att underiåta åtgärd." Denparlamentariska kontroll av tillämpningen av lagstiftningen om lelefonavlyssningsom enligt propositionen (s. 26) avses skola ske i fortsättningen torde böraomfatta även sådanl ulnylljande som åsyftas i del av lagrådel föreslagna iredjestycket. Lagrådetsförslag lill laglexl inskränkes beträffande 21 i5 lill vad som harredovisats. Emellertid vill lagrådet nämna en möjlighet att ytterligarekomplellera regleringen, för den händelse det skulle anses motiverat allsärskilda garantier skapas för all de fall som avses i tredje stycket 2 och 3behandlas med önskvärd restriklivilel. Man kan för sådant ändamål förläggabeslutanderätten på en hög nivå, något som också skulle vara ägnat att främjaenhetligheten i tillämpningen. En reglering, som har antydd inriktning utanatt eftersätta behovel av snabb handläggning i särskili brådskande fall,skulle kunna lilläggas som ett fjärde slycke i 21 §. Detta skulle då gesinnehållet an i fall som avses i iredje stycket 2 och 3 skall, innan ålgärdvidtages, riksåklagarens lillslånd till ålgärden inhämtas, om ej fara är i dröjsmål,samt att, om åtgärd vidtagits utan riksåklagarens tillstånd, anmälan däromomedelbart skall göras lill riksåklagaren, vilken äger föreskriva hur vidareskall förfaras. Detbör tilläggas all, om elt fjärde slycke av nu angiven innebörd lillfogas iförevarande paragraf, detta inle synes böra påverka den hänvisning lillrättegångsbalken som avses i lagförslaget nedan under 3 (dess 3 i; förstaSlyckel). 2.Förslaget till lag om ändring i lagen (1957:132) med särskilda bestämmelserangående domstolarna och rättegången vid krig eller krigsfara m. m. 1 proposilionen har ej upplagils någol förslag lilländring i förevarande paragraf Samma skäl, som lalar för förslagei iproposilionen att anpassa 13 S lill den nya regleringen i 27 kap. 18 Srättegångsbalken, motiverar JuU 1976/77:20 27 dockatt förevarande paragraf anpassas till samma kapitels 9 § i dess föreslagnalydelse. Under hänvisning till vad som har anförts under 27kap. 9 S räilegångsbalken föreslår lagrådel, att samma ändring som därförordals vidtages också i förevarande paragraf Med stöd av denna avsesförordnande om lelefonavlyssning eller åtgärd enligt 27 kap. 22 Srättegångsbalken kunna meddelas vid skälig misstanke om brott som omfattas av16 S i samma kapitel. Enligt lagrådets mening är det önskvärt, all dettaframgår av paragrafens lydelse. Med de föreslagna ändringarna i 12 och 13 §§bortfaller behovet av den reglering som finns i 14 §. Denna paragraf föreslåsdärför bli upphävd. 3.Förslaget till lag om ändring i lagen (1975:1360) om tvångsåtgärder ispaningssyfte i vissa fall Om förevarande lag finnes böra fö föriängdgiltighetslid, bör i ingressen ges föreskrift härom och om den ändrade lydelsenav ifrågakomna paragrafer jämte tidpunkten för ikraftträdandet av ändringarna. De materiella villkoren för lelefonavlyssning ochförhållningsreglerna beträffande verksamhetens utövande i vissa hänseendensynes med fördel kunna samlas i förevarande paragrafs första slycke.Propositionens grepp alt reglera dylika frågor i 4 Jj andra stycket sistameningen leder till vissa komplikalioner, eftersom 4 nu reglerar och även förframliden bör reglera förfarandefrågor för samtliga ålgärder, som kanifrågakomma enligl 3 §, och alltså ej tar sikte endast på telefonavlyssning. Debestämmelser i vartill hänvisning bör ske i 3 S förstastycket är 27 kap. 16 1; andra stycket, 17 S första stycket, 20 >; och 21 i;förslå stycket. Om lagrådets förslag-beträffande tredje slyckel i sistnämndaparagraf godtages, bör hänvisning ske också till detta slycke. Del börframhållas, alt vad som stadgas i del stycket äger tillämpning även iförhållande lill 5 ;? första slyckel andra meningen i förevarande lag. Enmotsvarighet lill 27 kap. 17 Jj andra slyckel sista meningen rättegångsbalkensynes i klarhetens inlresse böra intagas i förevarande paragrafs förslå slycke. Av skäl som har anförts under 3 §bör de materiella regler som speciellt angår lelefonavlyssning överföras lill 3S förslå slyckel. Beslämmelsen i 4 5; bör, liksom enligl gällande räll, upplagaförläranderegler för samiliga de typer av ärenden som kan ifnigakomma enligl 3>? Gällande lydelse av andra slyckelfjärde meningen bör därför bibehållas; erforderiiga förfaranderegler försådana ärenden som åsyftas i 3 S andra och Iredje styckena skulle annars kommaatt saknas. lillägg i 4 S andra slyckel bör vidare ske för all klargöra,all den nya regleringen i beiräffande god mans medverkan iförfarandet skall, såvill angår åtgärder enligt lag, vinna tillämpningbara i lelefonavlyssningsärenden. Lagrådel har i del föregående på anförda skäl förordat vissa ändringari den föreslagna lagtexten. Därutöver bör vissa redaktionella jämkningar ske.För all redovisa skillnaderna uppställs här proposiiionens lagtext ochlagrådels förslag parallellt med kursivering i de delar där olikheter förekommer;kursiveringarna markerar alltså ej avvikelser från nuvarande lydelse. Härigenom föreskrives i fråga om dels all nuvarande 27 kap. 17y skall betecknas 27 kap. 23>;, delsalt 19 kap. 12 ;:; saml 27 kap. 2,9 och 16 >;! ;skall ha nedan angivna lydelse, dels all i balken skall införas sex nya paragrafer, 27kap. 17-22 S, av nedan angivna lydelse. Härigenom föreskrives i fråga omrättegångsbalken dels att nuvarande 27 kap. 17J; skall betecknas 27 kap. dels all 19 kap. 12 5;, 27 kap. 2, 9 och 16 >; samtrubriken till 27 kap. skall ha nedan angivna lydelse, dels all i balken skall införas sex nya paragrafer, 27kap. 17-22 ;;S, av nedan angivna lydelse. 19 kap. 12 s Vad i---------------------------- siirskiltföreskrivet. Om beslag och lelejbnavlyssning JuU 1976/77:20 Regeringens./örslag Lagrådets jörslag Beslagmå ej läggas å skriftlig Beslag må ej läggas å skriftlig handling, om dess innehåll kan an- handling, om dess innehåll kan an tagas vara sådanl, alt befatiningsha- lagas vara sådanl, alt befattningsha vare eller annan, som avses i 36 kap. vare eller annan, som avses i 36 kap. 5 S, ej må höras som vittne därom, 5 S, ej må höras som vittne därom, och handlingen innehaves av honom och handlingen innehaves av honom eller av den, till förmån för vilken eller av den, lill förmån för vilken tystnadsplikten gäller. Ej heller må, tystnadsplikten gäller. Ej heller må, med mindre fråga är om brott, som med mindre fråga är om broll, som avses i 16 § förslå slyckel punkt 1 avses i 16 S första slyckel 1 eller 2 eller 2 eWer punkt 4, såviii den hän- eller 16 hänvisas lill / eller 2, hos den miss- den missiänkie eller honom närslå- länkle eller honom närslående, som ende, som avses i 36 kap 3 S, beslag avses i 36 kap. 3 §, beslag läggas å läggas å skriftligt meddelande mel- skriftligt meddelande mellan den lan den misstänkte och någon ho- misstänkte och någon honom när- nom närslående eller mellan sådana slående eller mellan sådana närstå- närstående inbördes. Är anledning------------------- elleråklagaren. Förordnande skall------------------ ellerannan. Kan rällens beslut enligtförsta Kan rättens beslut enligl första slyckel ej avvaktas utanöZ/vflrZ/gs/cfl- stycket ej avvaktas utan risk för alt da ./Ör utredningen, må undersök- utredningen allvariigt skadas, må un- ningsledaren elleråklagaren förord- dersökningsledaren eller åklagaren na om åtgärden, omUlredningen av- förordna om ålgärden, om ulred- ser mord, dråp,människorov eller ningen avser mord, dråp, människo- sådant broll mot 13, 18eller 19 kap. rov eller sådanl broll som avses I 13, , som omfattasav 16 S 18 eller 19 kap. of/;om- försla slyckel punkt 1, 2eller 4. Har fattas av 16 ;j första stycket 1, 2 eller sådant förordnandemeddelats, skall 4. Har sådant förordnande medde- anmälan däromofördröjligen göras lats, skall anmälan därom ofördröj- hos rällen, som har allskyndsamt ligen göras hos rätten, som har att upplaga ärendet tillprövning. Finnes skyndsamt upptaga ärendet till pröv- förordnandel icke börabeslå, skall ning. Finnes förordnandet icke böra det av rätten omedelbartupphävas, beslå, skall del av rätten När försändelse------------------ nysssagts. Kannågon skäligen misstänkas för 1. brott för------------------- , 2. sabotage, kapning---------- olovligunderrättelseverksamhet. JuU 1976/77:20 3. grovt narkotikabrott eller grov varusmuggling, omsmugglingen gällt narkotika, som avses i 1 i; narko-likaförordningen(1962:704), eller 4. försök, förberedelse eller siämpling lill broll mot13, 18 eller 19 kap. broilsbalken som omfallas av punkt 1 eller lill brott somavses i punkt 2 eller 3, och är gärningen belagd med straff fårtillslånd att avlyssna telefonsamtal meddelas av rätten enligt detta kapitel,om åtgärden kan antagas ge upplysning av synnerlig vikl för ulredningen och detskulle vara for-enal med avsevärd olägenhei all på annal säll erhållamotsvarande upplysning. Tillslåndtill lelefonavlyssning för avse samtal lill och från lelefonap-paral, sominnehaves av den missiänkie eller eljest kan antagas komma att begagnas avhonom. Avlyssning av samial lill och från telefonapparat, som ej innehaves avden misstänkte eller brukas huvudsakligen av honom, får äga rum endasl omsynnerlig anledning förekommer, all avsedd ulredning skall vinnas genomålgärden. Lagrådets ./örslag 3. grovt narkotikabrott eller grov varusmuggling,vilken gällt narkotika som avses i 1 § narkolikaförord-ningen (1962:704),eller 4. försök, förberedelse eller siämpling lill brott somavses i 13, 18 eller 19 kap. och till-lika omfattas av 1 / dettastycke eller till brott som avses i 2 eller 3 / detta stycke, allt förutsattatt gärningen är belagd med strafT, fårtillstånd alt avlyssna telefon samtal meddelas av rätlen, om åt gärden kan antagas ge upplysning av synneriig vikl för ulredningen och del skulle vara förenat med avsevärd olägenhet au på annal sätt erhålla motsvarande upplysning. --- sådan avlyssning. Tillslånd lill telefonavlyssning för avse samtal till och från telefonap parat, som innehaves av den miss tänkte eller eljesi kan antagas kom ma att begagnas av honom. Avlyss ning av samtal till och från telefon apparat, som ej innehaves av den misstänkte och som ej heller brukas huvudsakligen av honom, för dock äga rum endast om synnerlig anled ning förekommer, alt avsedd utred ning skall vinnas genom ålgärden. Frågaom tillstånd lill telefonavlyssning upptages på framställning av undersökningsledareneller åklagaren av lingsräiien för ort, där hovrätt har sill säte.Tingsrättens domkrets skall däivid motsvara domkretsen för den hovrätt,varunder tingsrätten hör. Kan rättens lillslånd lilltelefon- Frågaom tillstånd till lelefonavlyssning upptages på framställning avundersökningsledaren eller åklagaren av tingsrätten för ort, där hovräll harsill säte. Tingsrättens domkrets skall / sådant ärende motsvara domkretsen förhovrätten. Kanrätlens tillstånd lill telefon- JuU 1976/77:20 avlyssning ej avvaktas utan allvariig skada ./ör utredningen, får undersökningsledaren eller åklagaren förordna om åtgärden, om misstanken avser mord, dråp, människorov eller sådanl broU mot 13, 18 eller 19 kap. som omfattas av 16 J; första stycket punkt 1, 2 eller 4. Har sådanl förordnande meddelats, skall anmälan därom ofördröjligen göras hos rätten, som har all skyndsamt upplaga ärendet till prövning. Finnes förordnandet icke böra bestå, skall det av rätten upphävas. För all taga till vara den enskildes intresse i ärende om lelefonavlyssning skola finnas gode män till det antal, som föreskrives av regeringen. God man skall vara lagfaren. Han utses av regeringen eller myndighel som regeringen bestämmer. Den som fullgör eller har fullgjort uppdrag som god man får ej obehörigen yppa vad han dämd har erfarit. Delta gäller även i förhållande till den misstänkte. avlyssning ej avvaktas ulan risk för att utredningenallvariigt skadas, får undersökningsledaren eller åklagaren förordna omålgärden, om misstanken avser mord, dråp, människorov eller sådant brott somavses i 13, 18 eller 19 kap. och omfattas av 16 S första slyckel1, 2 eller 4. Har sådant förordnande meddelats, skall anmälan därom ofördröjligengöras hos rätlen, som har alt skyndsamt upplaga ärendet fill prövning. Finnesförordnandet icke böra beslå, skall del av rällen upphävas. För all taga till vara enskildsrätt i ärenden om telefonavlyssning skola finnas gode män till det antal, somföreskrives av regeringen. God man skall vara lagfaren. Han utses av regeringeneller myndighel som regeringen bestämmer. - gode mannen. Den som fullgör eller har fullgjortuppdrag som god man får ej obehörigen yppa vad han har erfarit / anledning avuppdraget. Denna tystnadsplikt gäller även i förhållande lill den misstänkte. Avlyssning får ej ske av telefonsamtal mellan denmisstänkte och hans försvarare. Framkommer under avlyssning att fråga är omsådanl samtal, skall avlyssningen avbrytas. Uppleckning av telefonsamtal får endast om/atta vad somfinnes vara av betydelse för ulredningen. Avlyssning för ej ske av telefonsamtalmellan misstänkt och hans försvarare. Framkommer under avlyssning all fråga ärom sådanl samtal, skall avlyssningen avbrytas. Uppteckning av telefonsamtal föront/älta endast vad som finnes vara av belydelse för ulredningen. Har genom telefonavlyssning vun- På framställning av undersökningsledaren eller åklagarenkan rätten förordna, att expedieringen av samtal lill eller fråntelefonapparat, som innehaves av den misstänkte eller eljest kan antagas kommaall tte-gagnas av honom, inställes eller fördröjes, all lelefonapparalenavstänges för samtal eller all uppgift från telefonanslalt lämnas om samtal,som har expedierats eller beställts i.ill eller från apparaten. I fråga omsådan åtgärd äger 16-19 S motsvarande tillämpning. nlis kännedom eller väckts misstanke om annan förekommenbrottslighet än den som föranlett tillslånd till avlyssningen eller ombrottslighet som är/ö-reslående, får utan hinder av första och andra styckenavad sålunda, framkommit upptecknas och läggas till grund för ålgärd ibroitsutredande eller brotts/örebyggande syfte, 1. närbrottsligheten är sådan som anges i 16 i), 2. när iannat fall brott som är å järde är sådant att underlåtenhet att avslöja brottetär belagd med straff eller 3. när deteljest med hänsyn till vä-sendigt allmänt eller enskilt Intresse framstår somojörsvarligt att underiåta ålgärd. Under de /Örutsättningar som angivasi 16 och 17 /örsia stycket får rätten på framställning av undersökningsledareneller åklagaren för-ordna, att expedieringen av samtal lill eller fråntelefonapparat, som innehaves av den misstänkte eller eljest kan antagaskomma alt begagnas av honom, inställes eller fördröjes, all telefonapparatenavstänges för samtal eller att uppgifi från telefonanslalt lämnas om samtal,som har expedierats eller beställts lill eller från apparaten. 1 fråga om sådanålgärd äga 17 if andra stycket samt 18 och 19 vj-? Denna lag iräder i kraft . Tillstånd lilltelefonavlyssning som har meddelats enligt äldre lag gäller även efter dennadag, om tillståndet avser brott som omfattas av 27 kap. 16 § i dess nyalydelse. Molsvarande gäller beslag, som har lagts Denna lag träder i kraft . Tillståndtill lelefonavlyssning som har meddelats enligl äldre lag gäller även efterdenna dag, om tillsiåndei avser brott som omfattas av 27 kap. 16 § i dess nyalydelse. Motsvarande gäller beslag. Regeringensjörslag på skriftligt meddelande enligt 3 >; lagen (1952:98) med särskildabestämmelser om tvångsmedel i vissa brollmål, och åtgärd enligt 5 S andrastycket samma lag. som har lagts på skriftligt meddelande enligt 3 i; lagen(1952:98) med särskilda bestämmelser om tvångsmedel i vissa brottmål, ochålgärd enligl 5 j andra slyckel samma lag. Lag omändring i lagen (1957:132) med särskilda bestämmelser angående domstolarna ocb rättegången vid krig eller krigsfara m. m.