bet · G001JuU20 · 1976-12-31 00:00:00 — Del är även lillfredsslällandeall lagrådel föreslår all upplysningar som är tillgängliga för utnyttjande ävenskall kunna dokumenteras och bevaras på samma sätt som gäller för brott somomfattas av avlyssningslillstånd. Särskildbeslutsnivå i vissa /all Lagrådel anvisar slutligen en möjlighet attkomplettera regleringen med en beslämmelse av innebörd alt, om upplysningarnahänför sig till sådanl brott att det inte framslår som uppenbart tillålligl allutnyttja uppgifterna, beslutanderätten skall läggas på hög nivå, förslagsvishos riksåklagaren. Slyrelsenhar lidigare framhållit all upplysningar om annan broilslighel än den somföranleu avlyssningen sällan framkommer. Främsl mol den bakgrunden framslårsärskild beslutsnivå som onödig. Styrelsen anser inle att det är någonolägenhet att beshitsbefogenhelen kvarstår hos vederbörandeförundersökningsledare. Man bör även beakta att i de fall ansvaret för förundersökningligger på polismyndighet, det måsle anses felaktigt att överföra befogenheternaför vissa åtgärder lill annan myndighel. Styrelsen kan därför inte tillstyrkaett sådant tillägg till bestämmelserna. JuU 1976/77:20 45 .Angåendeproposition 1975/76:202 om nya regler för lelejbnavlyssning m. m. och lagrådetsyllrande över proposilionen Genom remiss har Överbefälhavarenanmodats avge ytlrande över rubricerad proposition och lagrådets yltrandesåvitt avser 27 kap. 21 Jj . Överbefälhavaren får medanledning härav anföra följande. Ovannämndaparagraf avser användningen av uppsamlal malerial i samband medlelefonavlyssning. Av departementschefens uttalande i propositionen framgår,alt uppsamlal malerial skall kunna användas även i fråga om annan brottslighetän den avlyssningen avser saml för all förebygga planeral grovt brott. Enligldeparlementschefen skulle del le sig stötande för det allmänna rättsmedvetandetom t. ex. ett allvariigt brott mot rikets säkerhet som uppdagas vid avlyssningi fråga om annan brottslighet inte skulle få beivras med användande av denkunskap som fås vid avlyssningen. Överbefälhavaren delar denna mening. Lagrådelhar emellerlid tagit upp frågan huruvida del kan anses förenligt medregeringsformen att man ulan direkt stöd av lag skulle få utnyttja avlyssnatmalerial lor annat ändamål än del som föranlett tillståndet till avlyssningen.Del resonemang lagrådet därvid för talar onekligen till lormån för all lagslödmåste finnas för såväl anskaffande som utnyttjande av materialet. Lagrådet hardärför ansett, att 21 S bör kompletteras med bestämmelser, som sakligt i stortsett sammanfaller med det av departementschefen åsyftade resultatet. Överbefälhavarenfinner det vara av väsentligt värde att uttryckliga regler finns för såväl denenskilde som för de lillämpande myndigheierna och tillstyrker därför att 21 Skompletteras i enlighet med lagrådets förslag till elt nytt tredje slycke. JuU1976/77:20 46 Yllrande över profiosiiionen 1975/76:202 med jörslag lillnya regler om lelejbnavlyssning m. m. och lagrådets yllrande däröver - såvillavser 27 kap. 21 § Lagrådel har i sill yllrandesärskilt uppmärksammat att man vid tolkning av 2 kap. 3 S regeringsformen (RF)- som i sin lur återverkar på räckvidden av det krav på lagform som följer av 8kap. 3 § andra stycket RF - ställs inför frågan,vad som skall anses inbegripet under "intrång i hans teleförbindelsereller.. hemlig avlyssning". Närmare bestämt gäller del frågan om del intrång som iföljd av nämnda stadganden måsle ha slöd i lag avser inle bara anska/fandeiulan också uinylljandei av avlyssnal material. I likhet med lagrådet anser kommittén all lagstöd måstefinnas både för anskaffande och för utnyttjande av materialet. Lösningen av det problem som här föreligger börenliglkommitténs mening inte vara beroende av en tolkning av syftet med RF:sstadgande. Kommittén föreslår att stadgandet i 2 kap. 3 § RF förtydligas såatt del klart framgår av siadgandets lydelse all del avser både anskaffande ochulnylljande av avlyssnal material. .Användning av avlyssnal material I sill ytlrande över betänkandet(SOU 1975:95) Telefonavlyssning har kommittén anfört bl. a. all del voreönskvärt att huvudprincipen för användningen av avlyssnat material utförligarereglerades i lagtext. Kommittén finner det därför myckel lillfredsställande alllagrådel framlagt etl förslag som innebär sådan reglering. Beiräffandeförslagels närmare utformning vill kommittén emellertid framföra någrasynpunkter. Som framgår av kommitténs niimnda remissyttrande delarkommittén i huvudsak de synpunkter om användning av avlyssnat material som uttrycktesi betänkandet. Enligl dessa synpunkter bör vad som framkommer vidlelefonavlyssning inle fö användas för inredning om annan brottslighet än densom har legat lill grund för ansökningen om avlyssning. Däremot bör avlyssnalmalerial få utnyttjas för an jörebygga ett planerat brott, även om brottet inleomföllas av avly.ssningstillståndel. Lagrådethar i likhet med föredragande departementschefen funnit alt JuU 1976/77:20 47 användningsområdetbör utsträckas till alt under vissa förutsättningar gälla även uppgifter somerhållits vid avlyssning avseende kategorin "annan förekommenbrottslighet". Enligt departementschefen bör en .sådan användning dockske synnerligen restriktivt. Lagrådets uttalande all del beiräffande redanbegångna brott, "ofiare är försvariigi all underlåla ålgärd än när enskildaindividers väl och ve slår på spel eller eljesi väsenlliga intressen hotasgenom bron som föreslår", synes vara i linje med den av departementschefenförordade resirikiiviteien. Underförutsättning all slor restriklivitet iakitages beiräffande användning avuppgifter avseende "annan förekommen brottslighet" har kommittén inlenågol att erinra mot den av lagrådel föreslagna regleringen av användningen avavlyssnal malerial. mening framslår det som tveksamt om man i etl sladgande som åsyftarall undanröja osäkerhet om lillåtlig användning av avlyssnat material börinföra en beslämmelse med del länjbara innehåll som givils 21 S iredje siyckeipunkt 3. Kommitténanseratt man bör lagfästa den av lagrådet nämnda möjligheten all komplelleraregleringen genom all föriägga beslutanderätten i fall som avses i punkterna 2och 3 till riksåklagaren. Härigenom kan man antagas uppnå den åsyftaderestriktiviielen i lillämpningen. 1 handläggningen av della ärende har dellagil f d.jusliliekanslern , ombudsmannen , direktören och hovrättslagmannen . JuU 1976/77:20 48 överpropositionen 1975/76:202 med förslag till nya regler om telefonavlyssning m.m. såvitt gäller viss grundlagsfråga Juslitieuiskottet har anhållit omkonstilutionsulskollets ytlrande över proposilionen 1975/76:202 med förslaglill nya regler om lelefonavlyssning vid förundersökning m. m. och lagrådelsyllrande över proposilionen såvitt gäller dengrundlagsfråga som upptagils i lagrådets yllrande. Denna fråga kan i korthetanges gälla om de grundlagsbeslänmielser som stadgar skydd mot hemlig avlyssningoch liknande förfarande innebär alt begränsning i detta skydd måsle ha stöd ilag vad gäller såväl själva an-skqfjandet av informaiion pä angivet sätt somutnyttjandet av material som erhållits genom sådant förfarande. Tillbesvarande av jusliiieutskottets framställning får konslituiionsuiskol-tet,somlagil del av övriga av juslilieulskollet inhämiade yttranden i frågan, anföraföljande. Enliglden lydelse som regeringsformen (RF) har fr. o. m. gälleratt varje medborgare är gentemot del allmänna skyddad mol hemlig avlyssningeller upplagning av telefonsamtal eller annal förlroligl meddelande (2 kap. 6ij RF). Begränsning av della skydd för endasl ske genom lag och får aldrig gåutöver vad som är nödvändigt med hänsyn till del ändamål som har föranlelt det(2 kap. 12 S RF). Ytterligare inskränkningar i möjligheten alt begränsaskyddet finns angivna i 2 kap! '12 S saml 15 och 16 §5; RF i dess nya lydelse. I2 kap. 3 S RF med den lydelse beslämmelsen haft lill årsskiflel 1976-1977 föreskrevsall medborgare var skyddad bl. a. mol att myndighet ulsalle honom för inlrång ihans teleförbindelse eller för hemlig avlyssning. Av 8 kap. 3 S RF följde, attföreskrifter, som begränsade detta skydd, meddelas genom lag. Såvälde gällande som de äldre beslämmelserna i RF om skydd mol inlrång iteleförbindelser och hemlig avlyssning lar sålunda enligl ordalagen närmastsikte på ålgärder av angivel slag för anskaffande av uppgifter om enskild. Imoliven till bestämmelserna finns inle någol ullalande om all grundlagsskyddeii akluelll hänseende även avsells omfalla frågan om uinylljandei avinformaiion som erhållits genom förfaranden av ifrågavarande art. Även om grundlagsreglernainle uppsläller ell direkl krav i berört hän- JuU 1976/77:20 49 seendefår del enligl ulskolieis mening anses bäsl överenssiamma med syftel medinlegrilelsskyddel i RF all grundläggande besiämmelser ges i lag om hur och ivilken omfallning information som erhållils genom lelefonavlyssning förulnylljas. Utskotlel har emellertid inle ansett sig böra ingå på frågan hur ensådan lagsiiftning närmare bör utformas. Utskottetanser sig inte ha anledning all utöver det anförda gå in på delagstiftningsfrågor som aklualiseras i propositionen och lagrådels yltrandeöver denna. Nätvarande:herrar (). i (s), i (m). ().Fiskesjö (c), i (s), (), i (s),Schötl (m), i (s). Kindbom (c), (), fruHammarbacken (c), () och (). JuU 1976/77:20 50 Propositionenm.m............................................. ..... 1 Lagförslag........................................................ ..... 1 Förslag till lag om ändring i ....... ..... 1 Förslag till lag om ändring i lagen (1957:132) medsärskilda bestämmelser angående domstolarna och rättegången vid krig eller krigsfara m.m........................................ 7 Förslag lill lag omändring i lagen( 1975:1360)om tvångsåtgärder i spaningssyfte i vissafall................................... ..... 8 Motionerna...................................................... .... 10 Inledning......................................................... ... 11 Propositionenshuvudsakliga innehåll..................... .... 11 Ärendets handläggning....................................... .... 12 Användningen av uppsamlatmaterial..................... .... 12 Användningen avtvångsmedel enligt spaningslagen. Utskottets hemställan........................................ .... 18 Lagrådetsprotokoll................................ .... 20 Justitiekanslerns yttrande................................... .... 36 Riksåklagarens yttrande...................................... .... 39 Rikspolisstyrelsensyttrande................................ .... 43 Överbefälhavarens yttrande................................ .... 45 Integriletsskyddskommilténsyttrande ................... .... 46 Bilaga 3.Konstitutionsutskottets yttrande............. .... 48