prot · FZ0916 · 1975-12-31 00:00:00 — Ja, den som slår vakt om dendemokratiska friheten bör allt ha moraliskt mod alt säga: Jag vill lyssna på eninlerpellalionsdebatl, så nu kan utskottet inle sammanträda. De allra flestasvenskar, som dock lever i demokratisk frihet, får inte ens vara närvarande idenna sal och delta i interpella-tionsdebalterna. Ändå kan vi inte säga atldessa människor har förlorat sin demokratiska frihet. MårtenWerner vädjade lill några socialdemokrater atl följa reservationen. Jag vågarinte komma med en vädjan till dem som tillhör de borgediga partierna att slödjaulskottsförslaget -det antar jag aren omöjlighet för dem all göra. Men skullenågon av dem vilja lägga ned sin röst skapar han möjligheler för oss ifortsättningen atl lugnt och sansat överlägga om hur vi skall kunna lösa dessafrågor - kanhända efter det norska mönster som har skildrat förkammaren. Utskottssammanträdeunder kammarplen[im HenWERNER i (m): Det är klart att man kan ha det moraliska modet all säga "jag kaninle vara med om det här beslutet". Men hur blir det om man inte ärnärvarande? Det hjälper ju inle alt man sitter hemma eller på annat håll och ärmodig. I utskotlei sitter en suppleant och beslutar i ärendet och den ordinarieledamoten ställs inför falt accompli. i Trollhällan resonemanghåller alltså inte. Det låter på i som om vifrån oppositionen hade ställt i lollsituationen. Det är lika myckelherr parti som har ställt oss i lollsituationen, så det tycker jaginle är något skäl att anföra. Hen iTrollhättan (s): Låt mig när del gäller denne suppleant bara säga att nog kan bådeMårten och jag finna lösningar på en sådan situation. Vi kan lålasuppleanten fortsätta atl sitta i utskottet - det är ingenting som hindrardetta. Om en sådan situation inträffar skulle det inte vara såfarligt för oss. 2 protokoll 1975/76:16-18 Förbudför politiskt parti att inneha ägarintressen i direktreklamföretag Beträffandelollsituationen är det hell enkelt så att det gäller ett krav som har förtsfram i en folkpartislisk molion. Vi har inte föreslagit någon ändring. Det ärden som vill ändra som vet att det måhända blir som avgör ärendet. Överläggningenvar härmed slutad. Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservationen av m. fl., och förklarades den förrapropositionen vara med övervägande Ja besvarad. Sedan begärtvotering upplästes och godkändes följande voteringsproposition: Densom vill atl kammaren bifaller konslituiionsutskotiets hemslällan i betänkandet nr 16 röstarja, den del ej vill röstarnej. Vinner nej har kammarenbifallit reservationen av m. fl. Vid omröstning genom uppresning förklarades tvekankunna råda angående resultatet, varför votering med omrösiningsapparalverkställdes. Denna omröstning gav följande resultat: Ja- 162 Nej - 159 Avslår - 2 1 1975/76:17 med anledning av motion omdagstidningarnas möjligheter att via telefon följa riksdagsdebatterna 1975/76:18 med anledning av moiioner omriksdagsledamöternas pensioner m. m. Kammarenbiföll vad utskottet i dessa beiänkanden hemställt. § 9 Förbud för politiskt parti att inneha ägarintressen idirektreklamföretag Föredrogs konstitulionsulskottets betänkande1975/76:19 med anledning av motion om förbud för politiskt parti atl innehaägarintressen i direktreklamförelag. I detta betänkande behandlades motionen 1975:987 avherr (), vari hemställts att beslutade atl politiskt parti ejskulle tillåtas att inneha ägarintressen i direkireklamföreiag. Utskottethemställde att skulle avslå motionen 1975:987. Reservationhade avgivits av herrar i (m). Fiskesjö (c), Jonnergård (c),i (m), (), () och i (c), vilkaansett all utskottet bort hemställa allriksdagen skulle förklara motionen 1975:987 besvarad med vad reservanternaanfört. HenBJÖRCK i (m): Direktreklamen har expanderat myckel kraftigt . Denberäknas ta i anspråk inte mindre än en femtedel av alla reklamutgifter.Dalatekniken har gett stora möjligheler atl nå medborgare med direktstyrdinformation. Vi slår sannolikt inför en mycket betydande expansion på dendalabaserade direktreklamens område. Dettakan leda lill att medborgarnas integritet i olika sammanhang hotas.Dalaregistren innehåller ibland känslig och detaljerad information om denenskilde. Del finns all anledning atl i de här sammanhangen vara på sin vakt,och vi har här i kammaren åtskilliga gånger haft anledning atl diskutera justintegriteisskyddet för den enskilde i samband med datafrågorna. Ägandettill direktreklamföretagen är då naturligtvis av speciellt intresse. Särskiltkänsligt blir del om politiska intressen är inblandade i direktreklambranschen.Det politiska parti som kontrollerar ett marknadsledande direktreklamföretaghar alldeles speciella förutsättningar atl påverka medborgarna. Del gernaturligtvis också partiet i fråga ekonomiska fördelar. Andra partier ansersig kanske inte ha möjlighel all använda sig av företagets tjänster, därförall den egna planerade verksamheten då röjs för politiska motståndare. Lägeti är all största direktreklamförelag ägs av delsocialdemokratiska partiet. Förelaget - - inköptes avArebolagen, som lill ägs av del socialdemokratiska partiet. Resten ägs avden partiet mycket närstående Folkparkernas centralorganisation. Föratl kunna bedriva en systematisk och effektiv direklreklamverk-samhet krävsstora resurser. Sådana har i vårt land endasi del socialdemokratiska partiet.Detta partis ekonomiska resurser står i en alldeles speciell klass, långl övervad de andra politiska partierna, representerade i denna kammare, tillsammanskan prestera. Del finns då naturligtvis en risk för atl de politiska partiernai sin verksamhet, t. ex. i valrörelsen, tvingas arbeta under väsentligt olikavillkor. Riksdagenhar varit mycket restriktiv när del gällt att lagstifta om depolitiska partiernas verksamhet. Det finns enligt mitt sätt att se ingenanledning att nu frångå denna princip. Däremot finns del anledning att instämmai den allmänna bedömning av ägarintressen för politiskt parti idirekireklamföreiag som utvecklas i motionen 987 av . Det är i ettsådani här fall lämpligt och tillbörligt att ger sin principiellauppfattning till känna. Den reservation som ärfogad till konstitulionsulskottets betänkande Förbudför politiskt parti att inneha ägarintressen i direktreklamföretag Förbudför politiskt parti att inneha ägarintressen i direktreklamföretag nr 19 finns del allanledning för kammaren all ställa sig bakom. Där uttalas nämligen, utan krav pålagstiftning, betänklighet inför en ulveckling, där ett politiskt parti harbetydande intressen i ett marknadsledande företag inom direktreklambranschen.Om reservationen om bifalles, bör det ankomma på det parti som häravses alt självt vidta lämpliga åtgärder för atl avveckla innehavet. Jag ber att få yrka bifall lill reservationen. HenNORDIN (c): Frågan om politiska partier skall förbjudas inneha ägarintressen idirekireklamföreiag blir av naturliga skäl i första hand en bedömning av vilketsvängrum som partier och organisationer skall ål-njuta i en demokrati. I endiktaturstat - oavsett om det rör sig om en persondiktalur, en militärdiktatureller en enpartidiklatur - är frågan enkel. Där finns ingen av statenokontrollerad föreningsverksamhet. Hela den del av medborgarnas aktivitet somkan vetta mot politiken är hårt reglerad. demokrati är fria partier och fri föreningsverksamhet tvärtom självalivsluften, själva förutsättningen för det demokratiska systemet. Men dennafrihet kan, om den drivs till sin ytterlighet, också bli en fara. I varje fallriskerar man oarter. Förflera tiotal år sedan kom jag att studera hur religiösa samfund i lade uppsin verksamhel. Där fanns inte bara den egna tidningsverksamheten och del egnabokförlaget. Nej, där fanns också en hel affärskoncern som rymde nästan alltfrån bank- och försäkringsverksam-hel till detaljhandel - radioverksamhet ejatt förglömma. För en person som är fostrad i del ideella Folkrörelsesverigeblev reflexionen: Sådant sker bara i - sådant händer inte här. Men det gördet! Detfinns också i vårt land religiösa samfund med en starkt kommersialiseradverksamhel. Det har sina förklaringar som jag inle skall gå in på nu och här.Och vi har Ju åtminstone ett parti i vårt land som utvecklat kommersialitetenganska långl -ålminstone indirekt. Del ärende vi nu diskuterar handlar isjälva verket om del socialdemokratiska företagsengagemanget i AB FörenadeArebolagen, även om det inle står rakt ul i utskollsbetänkandel. Vadär då Arebolagen? Arebolagen ägs till av det socialdemokratiska partiet.Det är en koncern med mer än dussinet dotterbolag, alla verksamma ireklambranschen. Går vi ut på gatan hittar vi affischpelare som ägs av , och åker vi tunnelbana möts vi av AB Tunnelbanereklam, för atl nämnaell par exempel. Men låt mig säga all del inte är denna del avaffärsengagemanget som är diskutabel. Vad man blir betänksam inför ärdotterbolaget , som sysslar med adresser, distribution av direktreklamoch registeruppläggningar, ett relativt stort företag på direktreklamsidan. Direktreklameni allmänhet tenderar atl bli ett problem i vårt land. Den är uppbyggd på idénatt Ju mer man vet om oss konsumenier. desto lättare är det allkomma åt oss med reklam. Genom att lägga upp detaljrika register över våravanor, intressen, åldersgrupper, yrken och inkomster blir del lättare förreklamen att välja "målgrupp" och träffa prick. Flera företag, intebara Direktus, ijänar pengar på atl sälja oss som konsumentgrupper till affärsföretagen. Mansamlar in adresser på alla nygifta - en viktig grupp för affärsmän som säljermöbler, husgeråd, böcker, frysboxar osv. Man tar reda på alla nyblivnamammor,såatl de kan bearbetas med reklam om småbarnskläder, barnvagnar ochbarnmat. Del har t. o. m. hänt att nyblivna mammor, vars barn dött, uppvaktalsmed "gratulationer" i samband med reklam för babyarliklar. Manuppvaktar folk som fått tillbaka på skatten. Man delar upp dem i grupper. tillbaka kanske resebyråerna vill ha en förteckning på;det går ofta atl övertala dem till atl köpa en resa. mån vår ännu så länge föga prövade dalalag tillåter det kan man medregisters hjälp snabbt ta fram den rätta målgruppen. Mångamedborgare är obehagligt berörda av direktreklam. De känner sig utlämnade åttekniken. De kan inte förslå hur det gått till att någon har så god kännedom omderas familjeförhållanden och ekonomi. Ännu värre blir det, då familjen utsättsför ell partipolitiskt utbud av just denna typ. Man observerar atl man tillhören viss målgrupp. Hur har man kommit in i den? Atldet socialdemokratiskt ägda Direktus är aktivt i denna ömtåliga bransch kanännu så länge verka lolerabelt - men hur blir det ? Vart bär det hän omett parti genom ett företag blir ensam herre på täppan? Borde inte den debattsom pågår om monopoltendenserna i massmediebranschen mana till vissförsiktighet också på direklreklamområ-det? Delligger inte för oss i alt ropa på lagstiftning, så fort en utvecklingser illavarslande ut. Här kan man cilera ordspråket "ju mera lag, jumindre rätl". Vi vill i första hand lita till självsanering, och vi också i del här fallet. Visstkan det förefalla tröttsamt att år ta upp frågan. Men vill man intelagstifta, återstår endast att driva den offentliga kritiken, driva den här ikammaren såsom det enda korrigeringsinstrument som f n. står till buds. Det ärdet vi gör. Ett uttalande av det slag reservationen förespråkar är därför påsin plats såsom ett varnande finger åt den s. k. utvecklingen. Jag ber att få yrka bifall till den reservation som är fogad tillutskottets betänkande. Förbudför politiskt parti att inneha ägarintressen i direktreklamföretag HenBERGQVIST (s): När man lyssnar på i och kan man fåintrycket alt det pågår en kraftig monopolisering av direktreklamen, att delbara finns ett parti som fullt ut kan använda sig av direktreklam och att vi idel här landet inle har en fungerande datalag Förbudför politiskt parti att inneha ägarintressen i direkireklamföreiag och datainspektion.Egentligen är deras inlägg här, speciellt , ett allvarligtunderbetyg åt de borgerliga ledamöterna i dalainspektionen. Om de bestämmelsersom vi har och som reglerar direktreklam-förelagens användning avdataregister inte är tillräckliga, varför har dä de borgerliga representanternai datainspektionen inte tagit initiativ till ytterligare restriktioner? Det ärju inte första gången detta ärende är uppe. Sköter de borgerliga ledamöternainle sina uppgifter eller kan det möjligen vara så atl de är bälire informeradeän vad och förefaller alt vara? Jagvill i alla fall uttrycka tacksamhet för en sak och det är att vi denna gångslapp höra påstå alt genom Direktus ligger eti omfattandedataregister i händerna på ett enda parti. Det felaktiga påståendet förekom iförra årets debatt. Men i övrigi tvingas jag konstatera atl del är en vrångbildsom de borgerliga talarna här tar fram. Vifick ju slående exempel på hur vårdslöst man handskas med fakta. atl socialdemokraterna äger av Arebolagen, säger 85 %.Någon av er måste ju ha fel. HerrBjörck talar om atl direktreklamen expanderar alldeles särskilt starkt. Ja, menvad säger moderatmotionerna om detta? mo-deratmolion sägs atldirektreklamen utgör en fjärdedel av alla reklam-utgifter. I motionen sägsatt direktreklamen bara tar i anspråk omkring en femtedel av allareklamuigifter. Men kan inte ha en särskilt stark expansion och enkraftigt sjunkande andel i de totala reklamutgifterna. Ni lämnar motstridandeuppgifter och handskas ovarsamt med fakta. Utgångspunktenför reservationen är motionen av . Det är en mycket märklig motion.1 texten tar motionären klar ställning på den avgörande punkten, men tre raderlängre ned hemställer han om raka motsatsen. Motionen mynnar ut i ett krav pålagstiftning med förbud för politiskt parti att inneha ägarintressen idirekireklamföreiag. Men i stycket ovanför hemställan säger :"har av tradition avstått från åtgärder som innebärlagstiftning när det gäller de politiska partiernas verksamhel. Det finnsenligt min mening ingen anledning att frångå denna princip." Enligtmotionären finns del alltså ingen anledning att föreslå del han föreslår. Ändågör han del. Att tala om en logisk kullerbytta räcker knappast till för attbeskriva den avancerade akrobatik som del är fråga om och där motionären mereller mindre slår knut på sig själv. Det är klart att vi alla kan begå misstag.Moiioner arbetas ofta fram under stark tidspress. Det är därför inte underligtom det kan insmyga sig fel i en molion. Men motion är ju enordagrann avskrift av motionen från . har alltså haft ettår på sig för atl rätta eventuella fel. Hur är det då möjligt att han imotionen frångår en princip som han säger att det enligt hans egen uppfattninginte finns anledning att frångå? Och hur kan han göra det å rad? är utskottet enigt omalt motionen bör avslås, men tyvärr vill de borgerliga stryka denlitet medhårs, och de vill atl skall göra ett uttalande. I herrarBjörcks i och inlägg kom del fram framför allt tre huvudargumentlill förmån för delta. Detförsta huvudargumentet är: Direktreklam med hjälp av dataregister kan vara etthot mot den enskilda människans integritet. Ja, visst kan del vara så. Det ärdärför vi har infört dalalagen och datainspektionen. Och anser vi all skyddetändå inte räcker skall vi naturligtvis skärpa lagen och skärpa kontrollen. Menman löser inte det problemet genom att ändra ägarintressena i ett'av dedirektreklamförelag som finns. För de enskilda människorna, som fårdirektreklamen, märks del ingen skillnad mellan om avsändaren köper sinatjänster av förelagen eller skickar i väg material från ett företag där han harägarposilion. Jagdelar på många punkter kritiska syn på direktreklam. Jag anser attden bör hållas i myckel strama tyglar. Men låt oss då göra det och låt oss inteförvilla bilden genom alt tala om någonting annat. På det här området är detalldeles uppenbart alt förändring av ägarförhållandena i ell av de mångadireklreklamföretagen inte löser de problem som kan vara förenade meddirektreklam. Detandra huvudargumentet innebär att man säger: Om ett politiskt parti harägarintressen i ett direktreklamföretag kan det ge ekonomiska och andrafördelar till det partiet. Det är naturligtvis riktigt, på samma sätl sommoderalerna kan ha ekonomiska fördelar av att de äger fastigheter, på sammasätt som ett borgerligt parti kan ha ekonomiska och andra fördelar av atl deläger en monopoltidning. Del gör de i mycket stor omfattning som bekant. Skallvi också uttala betänkligheter mot att partierna äger fastigheter, tidningaroch andra lillgångar som kan ge fördelar? Skall vi kanske rent av tillsätta engrupp som går igenom partiernas lillgångar och ser efter vilka av dem som kantänkas ge fördelar åt partierna och om partierna i så fall skall avhända sig äganderättentill dem? Dettredje huvudargumentet som man för fram formuleras i reservationen på dettasätt: "Dessutomkan en situation lätt uppstå där övriga partier inte anser sig kunna utnyttjaföretagets tjänster ulan risk för att deras planerade verksamhet kommer tillägarens kännedom." Harni tänkt på att man med samma rätt kan använda den här formuleringen om t. ex.socialdemokraterna vill annonsera i en borgerlig monopoltidning? Jag vill inteslälla mig bakom den här formuleringen, därför att den bygger påförutsättningen att de anställda inle upplräder på ell korreki sätl, men om mananvänder formuleringen om direkt reklamförelag kan man med minst lika stor rällgöra det när det gäller monopoltidningar och annonsering. Formuleringen skullei det fallet bli: En situation kan lätt uppslå där övriga partier inte ansersig kunna utnyttja tidningens annonsljänster utan risk för atl deras planeradeverksamhel kommer till ägarens kännedom. Har ni dessuiom tänkt påalt en annan konsekvens av ert resonemang Förbudför politiskt paiti att inneha ägarintressen i direktreklamföretag Förbudför politiskt parti att inneha ägarintressen i dhvktreklamföre-tag Ni säger attom en politisk motståndare visserligen inle driver men i alla fall äger elldirekireklamföreiag, kan del hända atl man drar sig för alt använda det. Delkan komma till ägarens kännedom. Tänk om alla partier skulle resonera så! Delär Ju ingen hemlighet atl privata ägare till reklamföretagen som regel harborgerliga sympatier. Det finns t. o. m. exempel på all myckel aktivarepresentanter för ett borgerligt parti haft intima relationer med direktreklamföretag. Hurskall man slälla sig i sådana fall? Hur skall ell parti ställa sig tillreklamförelag som ägs av privatpersoner, som mycket väl kan vara starktintresserade av all partiet råkar ut för allvarliga motgångar? Kan intekonsekvensen av ert eget resonemang bli motsatsen till det ni säger? Kan maninle lila på att de anställda upplräder korrekt, borde egentligen varje partiskaffa sig ett eget reklamförelag för alt trygga sina intressen. Delkunde vara frestande atl säga all vad det här är fråga om är att underprincipiell täckmantel försöka ge socialdemokraterna ett tjuvnyp och att det ärungefär vad de borgerliga kan enas om i nuvarande läge. Men så enkell får detväl inle lov att vara, och jag vill inte heller göra påslåendet, ty vi har ändåseriösa partier här i . Men vi måste göra klart rent konkret - och dethar ni inte gjort - vad det är i Direktus reklambrev som är eller kan bli etthot mot integriteten eller demokratin. Vi måste försöka alt ge en konkretbeskrivning av vad del är som utgör hotet. Herr talman, jag ber allfå yrka bifall till utskotlets hemställan. Hen i (m): måsle ha en myckel otacksam uppgift här i kammaren.Såvitt Jag kan förslå har en radikal grundinställning och ärkritisk mot en rad företeelser i samhället. Reklam är någol som vi i andrasammanhang hört vara kritisk mot. Men så snartsocialdemokratiska partiet är involverat är alla betänkligheter bortblåsta hosherr , oavsett vilka frågor del gäller. Då är han den nitiskeförsvarsadvokaten, en i miniatyr, här i kammaren. HerrBergqvisls anförande handlade Ju inte om det som motionen tar upp. Han gjordesvepande generaliseringar och han talade om andra företeelser, men han vägradeatt gå in i en sakdiskussion. Han talade om detaljer i stället för om detprincipiellt intressanta. Jaghar i min hand, , ell intressant aktstycke, en bok med titelnDR-guiden, utgiven av . Jag skall cilera ur den för alt visa vilkametoder och vilken inställning ett nära nog helägt socialdemokratisktreklamföretag har Just till reklamen. 11 slår del: "Direktus näringsregister är en ny typ av register som gerdig utökade möjligheter atl arbeta bättre och effektivare med direktreklam.-- Du kan iprincip skräddarsy dina målgrupper helt enligt egnaönskemål." Och vad är det förmålgrupper? Ja, det är en lång rad målgrupper som man erbjuder företagenall köpa. En intressant målgruppsuppräkning finns på s. 97. Den har rubriken, och där finns organisationerangivna i följande ordning: "religiösa organisationer, svenska kyrkansförsamlingar, frikyrkliga församlingar, övriga ideella och kulturellaorganisationer, politiska organisationer, nyk-terhetsorganisalioner samtkonsument- och moiororganisationer. Man skulle kunna fortsätta att läsa en heldel och plocka fram särskilda register för hund- och hästkapplöpningar,djurparker och nöjesfält och allt annat som Direktus erbjuder sina kunder. Såsade någonting om dala och menade au det väl inte var såfarligt, i alla fall inte när det gällde Direktus. Men vad slår det på s. 105 iDirektus egen reklambroschyr? Jo, att "byggfaktaregistret ger dig tillgångtill en hell unik dalabank som innehåller kompletta uppgifter om alla planeradeoch pågående byggprojekt här i landet". Man exemplifierar vidare vad mankan klara av på det här området: "Du kan t. ex.", skriver man på s.108, "beställa etiketter på alla skolor med utlyst entreprenad som liggeri . Du kan också beställa adress-elikell till byggherrar, somplanerar alt bygga till industrilokaler eller lager." Om vi går lill s.112 - och lycker jag det börjar bli verkligt intressant! - finner vi där"innehåll". Det upptar 8,3 miljoner människorenligt den här braskande reklamen. Vad är det för uppgifter, ,som man lämnar där? Jo, man erbjuder följande selekteringsmöjligheter:Personnummer, namn, bostadsadress, postnummer och ortsadress, kön, civilstånd,egen inkomst eller familjeinkomst, barnens anlal och ålder,län/kommun/församling, blockregion, tätorlsgrad. Man talar om - fortfarande pås. 112 - följande: "Registret ger t. ex. möjligheter att selektera pågifta kvinnor i åldrarna boende i orter med 50 000-100 000 invånare.Genom att kombinera rned fastighelsägarregistret" - här är man ocksåduktig! - "kan man dessutom lägga till någol kriterium, exempelvis atl deska bo i enfa-miljsvilla." Och kan man också bryta ner på hustyp. På s.116 talar man om hur bra man är i del fallet. Detta har verkligen en slor betydelseför den principfråga som vi diskuterar. På den sidan bryter man i det härföretaget, som ägs av det socialdemokratiska partiet, ner så här långt:"En våning utan källare och inredd vind En våning med källare men utaninredd vind En våning med källare ochinredd vind eller suterrängvåning". - Jag skall inte forisälla att räknaupp alla de noggranna klassificeringstyper som fortsätter på s. 116. Jagskall inte läsa mer ur den här DR-guiden, även om del där vimlar av uppgifterav del här slaget, som del sannerligen skulle vara intressant att fortsätta atttitta på. Omman , herr talman, har en kritisk inställning till direktreklam eller tillreklam över huvud taget, är del naturligtvis särskilt intressant, om ettpolitiskt parti som här i har ett ston inflytande går in ochengagerar sig så kraftigt som man har gjort på detta område och Förbudför politiskt parti att inneha ägarintressen i direktreklamföretag Förbudför politiskt parti att inneha ägarintressen i direktreklamföretag har sådanaselekteringsmöjligheter alt man i en valrörelse - eller i bearbetningen avväljarna mellan valrörelserna - kan ha i stort setl varenda medborgare på dala,eller vad del nu kan vara fråga om, in i minsta detalj. Detär därför, herr talman, som vi i utskottet har sagl alt vi känner oro infördenna utveckling, med ett politiskt parti involverat.