prot · FZ098 · 1975-12-31 00:00:00 — Medanledning av statsrådet i övrigt klara uttalanden i svaret finns detknappast anledning att ylteriigare utveckla resonemanget om den annars ovanligametoden att på så lösa grunder som här skett utse en företrädare för landetshyresgäster. Statsrådet säger bl. a.: "Den aktuelle hyresgästensmedlemskap eller icke-medlemskap i hyresgästorganisation utgör inle någonfaktor som får tillmätas betydelse vid bedömande av hyrans storlek. "Detta uppfattar jag som befriande. Möjligtviskan del finnas anledning att kommentera eller rättare sagt kompletterastatsrådets tveksamma bild vad gäller påståendena i massmedia rörandehyresgästföreningarnas vilja att differentiera hyrorna. Jag tycker del är hellklart att en sådan vilja finns, och vi har fiera exempel på det. Således sändesett Kvällsöppetprogram från , där en företrädareför hyresgästföreningar i västra försvarade tanken på diskriminering avicke-medlemmar genom att hävda att det var helt naturligt att en organisationverkade så att det kändes Omutövandet av hyresgästernas boendeinflytande i hyresförhandlingar OmIttövandet av hyresgästernas boendeinflytande i hyresförhandlingar nödvändigt att bli medlem.F. ö. medverkade ordföranden i i programmet, ochhan visade inga som helst tecken på att ha en annan uppfattning än den somframförts av den företrädare jag nämnde. IVår Bostad nr 6 1975 angriper man också för att denna organisation inteaccepterar tanken alt de s. k. osolidariska icke-medlem-marna skulle påföras enavgift för utfört förhandlingsarbete. Deuttalanden som statsrådet gör i slutet av sitt svar är otvetydiga. Dock är dettvå frågor som kan behöva ytterligare en kommentar av statsrådet. Fördet första är det avståndstagandet från att olika hyror skall kunna bero påmedlemstillhörighet. Inkluderar detta också ett annat raffinerat försök som harprövats i de pågående förhandlingarna, nämligen att överenskomnahyreshöjningar skall träda i kraft på olika lidpunkter, allt beroende på omman är medlem eller icke medlem i en hyresgästförening? Fördet andra är det en fråga i anslutning till statsrådets i och för sig hellrikliga kommentar att hyresgäströrelsen bara orkar med alt ta reda på sinamedlemmars lägenhetsstandard och inte icke-medlemmarnas och att detta i sin lurkan innebära större möjligheter för en medlem att få lägre hyra än en annanperson. På sina håll har just detta faktum oriktigt använts som ett argumentför att skapa en generell olikhet mellan medlemmars och icke-medlemmars hyror.Jag uppfattar - och det skulle vara bra om statsrådet vidimerade minuppfattning - det som uttalas i slutet av interpellationssvaret så att svaretäven innebär att man tar avstånd från att ett sådant här argument kan användasgenerellt. Till slut vill jag bara framföra ett tack för interpellationssvaret.Det är inte alla gånger som man kan få ett så pass positivt svar på en fråga, isynnerhet inte när del gäller en principfråga som denna. Vidare vill Jag uttalaen förhoppning att blåsten kring skall avta, så allförbundet med sans och mätta kan fullgöra det uppdrag som givit påett sådant sätt att individuellt medlemskap kanske upplevs som naturligt förallt fier. Men då skall det också finnas möjlighet au utanför den härriksorganisationen med rätt att fungera som part påbostadsmarknaden. Det är min uppfattning att det är endast på det viset som hyreslagstiftningensmånga fördelar kan realiseras. Jag skall be attfå tacka statsrådet för svaret på min fråga. Attavveckla hyresregleringen var naturligtvis en grannlaga uppgift. Det varnödvändigt med den övergångstid som vi koin överens om. Och delvar också, såvitt jag kan begripa, nödvändigt att övedåta till organisationernapå hyresmarknaden att föra förhandlingar om de nya hyrorna. Att det på hyresgästssidandå kom att bli beror Ju på alt denorganisationen, såsom statsrådet också sade, är den enda som finns på områdetoch som motsvarar lagstiftningens definition av "organisation avhyresgäster". Detär därför och inte av några andra skäl som kansägas ha fått ett "avtalsmonopol" när det gäller de nya hyrorna iförut hyresreglerade hus. Efiersom debatten på den här punkten har varit litetrörig, bör det kanske påpekas att det här "avtalsmonopolet" gäller isamband med hyresregleringens avskaffande, men inte i övrigt. Närvi här i bestämde oss för att ge hyresgäströrelsen den här nyckelrollenvar del därför att vi anser att det var praktiskt. Och vi förutsattenaturligtvis att rörelsen skulle motsvara ett sådant föriroende ifrånstatsmakternas sida. Jagvill hiir tillägga, med anledning av vad sade, att riksdagenfaktiskt var enig när det gällde lagen om avveckling av hyresregleringen, denlag vi nu diskuterar och där hyresgästföreningarnas roll preciseras. Det fannsingen reservation från moderata samlingspartiet på den punkten. Däremot fannsdet en vpk-reservaiion till förmån för att hyresregleringen inte skulleavvecklas i den takt som lagen förutsatte. Vaddebatten nu gäller är om hyresgäströrelsen faktiskt levt upp till deförväntningar som fanns. Med all respekt för de insatser hyresgäströrelsengjort och gör - och de är betyande - tycker jag att svaret på frågan om den harlevt upp till förväntningar när del gäller den speciella uppgiftensom den fick i det här sammanhanget tills vidare måste bli nej. Hyresgäströrelsenär en intresseorganisation för sina medlemmar. Det skall den vara och ingen, ivarje fall inte jag, har förmenat dem den rätten. Men i bestämmelserna omövergången från hyresreglering till den typ av hyressättning vi nu tillämpar,har hyresgäströrelsen tilldelats också en annan uppgift. 1 dessa bestämmelser,enligt vilka förhandlingar nu pågår för ca 350 000 lägenheter runt om i landet,är det hyresgästföreningarnas uppgift alt gentemot fastighetsägarna företrädaalla hyresgäster. Påden punkten är lagstiftningen fullständigt entydig. Och även om det inle sägsdirekt ut - det var inte heller någon som trodde att del skulle vara nödvändigt- så förväntade sig att förhandlarna skulle komma att visa sammaambition visavi alla hyresgäster, dvs. att se till så alt hyran för alla hyresgästerblev så låg som det över huvud taget var fastighetsekonomiskt rimligt attkräva. Vadfår vi då höra från ledande företrädare för hyresgäströrelsen? Jo, alt så harman ifrån den sidan inte alls tänkt sig saken. "Självklart skall våramedlemmar få lägre hyror än icke-medlemmar", säger den som är chef förförhandlingsgruppen i , där i stort sett hälften av de lägenheterförhandlingarna gäller finns. Ochvad svarar fastighetsägare? Jo, "Vi är ju affärsmän och tar ut de hyror vikommer överens om vid förhandlingar." IJnderförsiåti: Om hyresgästernasförhandlare accepterar högre hyror än vi i och för Omutövandet av hyresgästernas boendeinflytande i hyresförhandlingar OmIttövandet av hyresgästernas boendeinflytande i hyresförhandlingar sig skulle kunna tänka ossatt gå med på för den merpart av hyresgäster som inte är med ihyresgästföreningen, så tackar vi och tar emot. Hyresgäströrelsensfolk brukar ibland i den här debatten försvara sig med att man är en"facklig" organisation och att man som facklig organisation i förstahand skall företräda sina medlemmar. Men jag skulle vilja se den fackligaförhandlare som går ut och skryter med att han eller hon för vissa anställdaordnat lägre löner och sämre förmåner än vad arbetsgivaren hade varit villigatt gå med på. Visstär del på del sättet att de fackliga organisationerna tar sig an individuellafall och grupper av fall. Det skall hyresgäströrelsen också kunna göra. Men dekollektivavtal som träffas gäller för alla anställda och inte bara för defackligt anslutna. På samma sätt skall naturligtvis principen om lägsta möjligahyra gälla alla hyresgäster och inle bara den minoritet som är med iHyresgästföreningen. Omlagen nu i stället tolkas så, att den medger en generell förmånsbehandling förmedlemmar på bekostnad av dem som inte är medlemmar i , såär detta ingenting annat än en stor skandal. Tyvärrkan man inte gärna tolka innebörden i det som sägs från hyresgäströrelsen påannat sätt. Politikentycks, litet tillspetsat, vara: "Lägsta möjliga hyra för våra medlemmar,högsta tillåtna hyra för de andra." Och "de andra" är i t. ex.Storstockholm av alla de hyresgäster som förhandlingar gäller. StatsrådetLidbom har låtit oss veta att han finner detta "olustigt". Defaktorer som skall bestämma hyran skall "bedömas objektivt" ochmedlemskap eller icke medlemskap vara likgiltigt, säger han. Han tar, säger hanvidare, bestämt avstånd från "ett förfaringssätt som leder till särskildarabatter för hyresgäströrelsens medlemmar". Sålångt är del svar vi fått av statsrådet ett bra svar. Vi är överens isak. Menjag kan inte underlåta att göra reflexionen att den vanligtvis kraftfulle herrLidbom tycks känna sig ganska hjälplös när det gäller att göra någonting åt delfaktum att den lag han själv signerat och sedan antagit tillämpasalldeles uppåt väggarna. Hankan nämligen inle, säger han i svaret, och det låter nästan litet översiggivet,gå i god för alt de uppgifter som framkommit är rikliga. Ja,men har vi inie anledning att tro på vad hyresgästbasen och hansmedarbetare säger i detta sammanhang? Det må vara alt de överdriver litet föratt briljera inför sina medlemmar och skrämma in fler människor ihyresgäströrelsen i tron alt de annars inte får de förmåner de skall ha. Men ivarje fall vi som representerar , vars lagstiftning man trotsar, ochden majoritet av hyresgäster som hyresgäströrelsen, om man tar dessaföreträdare på deras ord, mer eller mindre vänder ryggen, har väl anledning attta dessa hotfulla uttalanden på allvar. Man erkänner Ju öppet och oprovoceratall man tänker fullfölja den uppgift man fått på det sätt som man självbehagar, ett sätt som både statsrådet ochjag anser vara helt felaktigt. Skallvi då bara låta detta passera med en axelryckning, låt vara att denaxelryckningen med det här svaret blivit ganska välartikulerad? Jagtycker inte det. Statsrådet får faktiskt lov att göra någonting åt den härsaken. Detär nödvändigt att tar i enrum - han är trots alltinte så farlig som han låter - och läser lagen för honom, och att herrarna intekommer ut förrän de är överens om ett gemensamt uttalande och all del i dellaklargörs alt det i den typ av förhandlingar som avses i lagstiftningen omhyresregleringens avskaffande inte medges någon mannamån till förmån förmedlemmar i hyresgäströrelsen och på bekostnad av andra hyresgäster. Ettsådant uttalande är nödvändigt för att de många människor som berörs av de härförhandlingarna skall känna alt deras intressen tas till vara på bästa möjligasätt av dem som av oss här i , och inle av hyresgästerna själva,utsetts alt vara deras ombud. Och det är så mycket mer rimligt alt ett sådantuttalande görs som ju anledningen till all lagen inte medger enskildahyresgäster rätt att förhandla själva var risken att många då skulle tvingas gåmed på högre hyror än de borde. Jagtycker, herr talman, alt del är på sin plats att statsrådet nu och här talar omvad han - utöver det i och för sig vällovliga rytande han presterat i dagenssvar - tänker göra för att få någon ordning på de pågåendehyresförhandlingarna. Om utövandet av hyresgästernasboendeinflytande I hyresförhandlingar Hen (); Jagfinner det onödigt alt upprepa vad och har sagt i sinainlägg, även om Jag i min tankevärld har varit inne på samma tema. Men jag harnågra synpunkter som Jag absolut anser hör hemma i den här debatten. Förstvill Jag dock tacka för svaret och ge statsrådet en eloge för det klaraavståndstagandet från en förhandlingsmetodik som är förkastlig. Det var klarabesked som statsrådet gav. Men när Jag läste interpellationssvaret var minförsta tanke* att här måste det fallas åtminstone en hel sida, en sida somhandlar om hur regeringen har tänkt sig att komma lill rätta med del uppenbaramaktmissbruk som hyresgäströrelsen gör sig skyldig till. Om delta sägs inte ettenda ord. Men, herr lalman, man kan inte på ett så lättvindigt sätt behandla dehyresgäster som inte är medlemmar i hyresgäströrelsen. Här framträder monopoletfrån sin allra sämsta sida. Och det gäller individens rättssäkerhet. Statsrådettar först i svaret avstånd från ett förfaringssätt som leder till särskildarabatter för hyresgäströrelsens medlemmar men därefter försöker statsrådetkanalisera bort hela denna fråga genom all säga: "Den olustiga debatten omdiskrimineringen av icke-medlemmar får inte undanskymma det faktum atthyresgäströrelsens förhandlingsinsatser är oumbärliga för att totalt sett hållahyrorna på en rimlig nivå." Men det är inte della debatten gäller!Sakfrågan är: Här har statsmakterna givit OtnIttövandet av hyresgästernas boendeinjlytande i hyresförhandlingar en s. k. folkrörelse enmonopolställning, och så använder denna organisation sin maktställning tillatt försöka skapa fördelar för sina medlemmar. Ett enda citat ger belägg fördetta. I tidningarna - och vi hörde det också i radio - har en förhandlingschefför förhandlingsgrupp här i sagt:"Självklart skall våra medlemmar ha lägre hyror än icke medlemmar. Dettaär vår målsättning." Uttalandet deklarerar med all önskvärd tydlighetvilken målsättning man har när man sätter sig vid förhandlingsbordet. i svaret tar avstånd ifrån den här målsättningen blir min fråga: Vadhar regeringen gjort för att likvidera hyresgäströrelsens tanke på att rnissbrukasin maktställning till alt gagna hyresgäströrelsens egna intressen? alt den här förhandlingsuppläggningen överensstämmer med den, folkrörelseideologisom socialdemokraterna pläderar för? Under alla förhållanden är det en mycketdålig start på regeringspartiets försök att so-cialisera folkrörelserna. Driverman den här politiken är det vä! inte helt uteslutet att det endera dagenkommer ett förslag där medlemmar erbjuds en lägreförsamlingsskatt än andra, allt under den socialdemokratiskafolkrörelseideologins täckmantel. Jagskulle, herr talman, vilja ställa en direkt fråga till statsrådetLidbom: Vilka direkta åtgärder kommer regeringen att vidta för alt förhindraatt förhandlar om lägre hyror för egna medlemmar än förandra? Hen (): I det interpellationssvar som diskuteras har statsrådet för de omständigheter som ledde fram till att hyresgästernasriksorganisation blev hyresgästernas förhandlingspart när det gäller att fåfram rimliga hyresnivåer. Där har hyresgäströrelsen en stor uppgift. Vad jagkänner till - och jag anser att jag har goda kontakter med hyresgäströrelsen -har man inom organisationen verkligen seriöst och med största ambition gått inför att motsvara de förväntningar som har ställt på organisationen. Idagarna har överenskommelse om hyresnivåer träffats med motsvarande förhandlingspartpå fastighetsägarsidan. Det har skett efter det att hyresgäströrelsen underett års lid samlat in och bearbetat statistik för alt få en saklig grund förbedömningen av Jämförelsehyror. Man kan därför inle på sakliga grunder påståalt hyresgästorganisationen inte gjort vad den kunnat för att lösa sina mångagånger svåra förhandlingsuppgifter. Jaghar och senast haft samtal i detta ärende medledande företrädare för hyresgäströrelsen. De har försäkrat mig -och det visstejag förut - att man förhandlar för alla hyresgäster och förhandlar så effektivtman någonsin kan. Det sker i enlighet med de regler för hyressätlningen somlagen föreskriver. I de fastigheter där hyresregleringen nu avvecklas gällerspeciella förhållanden. För att undvika att fastighetsägarna utnyttjaravvecklingen till oskäliga hyreshöjningar har hyresgäströrelsen åtagit sig allförhandla fram en bruksvärdeshyra för varje berörd lägenhet,oavsett om denna bebos av medlem eller icke Nr 8 Så långt instämmer jag istatsrådet interpellationssvar. Endast -,, oktob-r 1975 den samladehyresgäströrelsen ansågs ha tillräcklig styrka och tillräckliga erfarenheter för att uppnågodtagbara hyror, som innebar en Om utövandet av smidiganpassning av de reglerade hyrorna till bruksvärdesnivån. Del hyresgästernas anför statsrådet i sitt interpellationssvar. Det står väli över- boendeinflytande i ensslämmelse med vad som skett iförhandlingarna om de nya hvresförhandliitgar hyrorna. Förmig, herr talman, står det därför helt klart - tydligen i motsats till de treföregående, borgerliga talarna i denna fråga - att hyresgäströrelsen har levtupp till de förväntningar som riksdagsbeslutet innebar. Man har att förhandlafram en likvärdig hyresnivå för likvärdiga lägenheter. Med den utgångspunktenhar man också i tagit sig an uppgiften. Närdet sedan gäller svarets omnämnande av hyresrabatter för hyresgäströrelsensmedlemmar är jag mera tveksam i min bedömning av interpellationssvaret.Allvadigl talat förstår jag inte att statsrådet här framträder såkategoriskt. Frågan gäller nämligen , om riksdagsbeslutet - somdet uppdrog åt att förhandla fram godtagbarahyresnivåer för alla hyresgäster - också innebar en spärr mot organisationensrätt alt därutöver förhandla fram förmåner som förknippas med ett medlemskap ihyresgäströrelsen. Frågan är motiverad, både sedd ur konstitutionell synpunktoch med hänsyn till den omständigheten att det anges atthyresgästorganisationens nuvarande roll skulle vara slutförd i och med attförhandlingsmaskineriet om hyrorna fungerar i enlighet med riksdagensförväntningar. Detbör då, herr talman, påpekas att hyresgäströrelsen är en medlemsorganisation.Det är medlemmarna som svarar för organisationen, dess målsättning, dessinriktning och dess ekonomi, som ju ger rörelsen förutsättningar att bygga uppett förhandlingsorgan. Den hyresgäst som står utanför hyresgäströrelsen behöverinte betala till förhandlingsapparaten på hyresgästsidan. Att han gör det somenskild hyresgäsi genom sin hyra lill fastighetsägarsidan är så självklan attdet inte behöver bytas många ord om den saken i detta sammanhang. Dåkommer det intressanta i frågeställningen: lagt en gräns för hyresgästernas handlingsfrihet, när intentioner i för handlingarna om hyresnivån har uppfyllts? Milt svar är ett bestämt nej på den punkten, och dar talar jag av erfarenhet från mångårig verksamhet inom de svenska folkrörelserna. är en medlemsorganisation, och medlemmarna är i sin fulla rätt att ställa krav på förmåner av medlemskapet. Vad tjänar ett medlemskap i hyresgäst rörelsen till. om dci inte innebär några som helsi fördelar? Då kan man i stället sitta lugnt i sin lägenhet, ta emot beskedet om träffade hyresöve- renskommelser och använila de pengar som medlemskapet i hyrcsgiiströ- relsen kostar till någoi annat. Självfallei är hyresgäsiorganisationen i clei >1 [NJr Jj läget all medlemmarna siäller krav. Del är f ö. en folkrörelse medovan- ligt slor aktiviiei, menså gäller ju också hushållens boendekostnad en vanligtvis slor utgift i budgeten. Det skulle, som jag ser det, vara olyckligt om statsrådet svar kom alt tolkas så att det som hyresgäsirörel- Om utövaitdet av sen uppnår för sina anslutna medlemmar vid sidan om ellerrättare sagt hvres"ästernas när hyrorna fastställs efter gängsebruksvärdeprinciper skulle stå i strid boendeinjhtande i medriksdagens intentioner. Det behövs ett klarläggande från statsrådet påhyresförhandlingar den punkten. Dåkommer jag lill sisl lill den självklara frågan: Vem är del som bestämmer vadhyresgäströrelsen skall förhandla fram för sina medlemmar? Andra tidpunkterför hyresfasiställelse i jämförelse med icke-medlemmar, bättrereparationsstandard eller t. o. m. speciella hyresfavörer? Mitt svar på denpunkten är kristallklart. Detta kan bara organisationens medlemmar avgöra. Deoch inga andra! Vill man ändra på en organisations sätt att lägga upp arbetet,att lägga fram ett förhandlingsbud, att avväga vad som är gångbartförhandlingsmässigt och som motsvarar ett allmänt medlemsönskemål, kan bara ettaktivt medlemskap i organisationen det begreppet. Vadjag förslår av debatten har inte denna förlängda mening beaktats ivare sig interpellationssvaret eller de inlägg som har gjorts i debatten. Omdet i interpellationssvaret skall läggas in ett inbyggt hinder förHyresgästernas riksorganisation att arbeta för sina medlemmar, vill jag föregen del säga att detta borde ha sagts ut " för riksdagensbeslut, då förhandlingarna om hyrorna anförtroddes hyresgäströrelsen. Undersådana förhållanden vet jag åtskilliga i denna kammare som skulle anmält enhelt avvikande mening. Jag har fört över debatten från interpellationen och framställdafrågor via statsrådet interpellationssvar till ett vidare perspektiv.Jag tycker att debatten har rört sig inom alldeles för snäva gränser.Men den omständigheten att har fattat beslut som ger en förhandlingsposition för övergång lill bruksvärdeshyror förvarje berörd lägenhet, oavsett om denna bebos av medlem eller ej, får inte inågot avseende innebära att hyresgäströrelsen är förhindrad att därutöverförhandla fram ytterligare förmåner ål medlemmarna i avvecklingsfastigheterna. Det var delta jag ville säga om interpellalionssvarel. Får jag sedanägna några ord åt det som har förekommit i debatten. Jag tänker närmast på deuttalanden som jag uppfattar som ovanligt hårda angrepp på hyresgäströrelsen.Nu kan den organisationen i vanliga fall mer än väl svara för sig själv, mendess ledning har i varje fall ingen företrädare i . Jagtycker alt jag som folkrörelseman har ett sådant förhållande lillhyresgäströrelsen alt jag kan upplräda på dess vägnar. Del jag först konstaterarär något som blir allt märkligare i det svenska samhället.Tidningsrubriker har ibland en förförande för att inte säga 58 förfärande effekt. Om det vill sig illa kan de leda fram lill endebatt i såsom nu harskett i den här frågan. I dagens tidningar kan vi läsa om den stora uppgörelseom bruksvärdeshyror som träffades mellan parterna under gårdagen. T. o. m. demot hyresgäströrelsen mest kritiska tidningarna medger nu att den träffadeuppgörelsen gäller för alla berörda hyresgäster oavsett om vederbörande ärmedlem i hyresgäströrelsen eller inte. Det stämmer helt överens med vad jag anförti den delen av mitt anförande här. Jagskall inte säga mycket lill , som jag när det gäller dessafrågor ur social synpunkt anser vara räddningslöst förlorad, och inte hellerlill , som ju framstår i en märklig dager. Hans parti har undermånga år i riksdag arbetat för att slopa hyresregleringen med alla desociala konsekvenser som det skulle innebära. står han här i talarstolen ochriktar våldsamma anmärkningar mot hyresgäströrelsen. Han ber statsrådet dess ordförande i enrum för alt lala honom lill rätta. Det gäller ändåangelägenheter som har med Hyresgästernas riksförbunds karaktär att göra - inlemed beslut. Vad kan kritisera i är om hananser och kan belägga att hyresgäsirörelsen icke följt upp beslutgenom att förhandla fram en likvärdig hyra för tikvärdiga lägenheter i avvecklingsbeståndet,men att i ge sig in i en frank debatt om hyresgästförbundets internaangelägenheter borde ha kunnat besparat dem som sitter här ochlyssnar. Vadjag tänkte säga till är att han, i jämförelse med ,ändå har en viss politisk framtid, även om den mörknar för varje gång herrDanell beträder den här talarstolen. Han tycker alt det är oacceptabelt atthyresgäströrelsen fick ett förhandlingsmonopol. Den är enligt honom interepresentativ för hela hyresgästbesiåndei. Han kritiserar tidningen att den skriver om monarkin. vill alltså stå här i riksdagenoch lala om vad som är lämpligt eller olämpligt au skriva i tidningen . Det är ganska magstarki, . Hankallar inle hyresgäströrelsen för en folkrörelse. Den har bara, säger herrDanell, 300 000 medlemmar. Med ett streck sveper han bort de medlemmar ihyresgäströrelsen som är anslutna till HSB. Eftersom enligt hans mening enorganisation med 300 000 medlemmar inte kan kallas en folkrörelse vore detintressant alt veta vad egentligen kallar en . Är delinte så att den aniiinställning till Folkrörelsesverige som breder ut sig meroch mer har fått att fälla de här yttrandena i '' Jagtycker att som använde uttrycket diskriminering, skall lala om i enreplik vari diskrimineringen beslår. Vi har under gårdagen fåll en ny slorförhandlingsuppgörelse mellan parterna på hyresmarknaden om hyressätlningenför 1976 och delar av 1977.