prot · FZ09138 · 1975-12-31 00:00:00 — Dessutomtycker jag att reservanterna här för en skendebatt. föreligger förslagsom uppskattningsvis kan innebära en sänkning av den totala alkoholkonsumtioneni landet på men del vill reservanterna inte vara med om, trotsalt de säger sig vilja sänka den totala alkoholkonsumtionen i landel på omkring10 "i., men del vill realt vi måste vänta och lösa .problemen i ettstörre sammanhang. När man kan få en sänkning avalkoholkonsumtionen med 10 96, så vill man inte vara med om del. Delsägs ofta att svenska folket ändå har haft en relativt hygglig utveckling närdel gäller alkoholkonsumtionen. Vi har "bara" ökat konsumtionen med50 96 ä 55 96 . Många andra länder har ökat myckel mer. Del måslevara en tröst för ett tigerhjärta alt vara nöjd med en ökning på , när manvill pressa ner den totala konsumtionen, och det måsle vara samma tröst attveta all andra länder har lyckats sämre. Nej, delta au andra länder har lyckatssämre är inte någol skäl för att mjuka upp restriktionerna, för i dessa andraländer har man slopat alll vad restriktioner heter - eller mjukat upp demmycket kraftigt. I många fall har man ett helt fritt försäljningssystem, ochdet är i de länderna man har noterat den verkligt stora ökningen avalkoholkonsumtionen. Jag behöver här bara peka på det kaos som inträffade iVästsverige när man på försök började sälja mellanöl i livsmedelsbutikerna. Detförsöket tvingades man avbryta för att undvika rena katastrofen. Jagöverskattar inte det nyklerhclspoliliska värdet av alt mellanölet kommer bort,men jag tror alt det ändå är ett försök som ger något utslag i rätt riktning.Och det måste väl vara bättre alt försöka göra någonting än att bara sitta ochvänta, i den troligen fåfänga förhoppningen alt en beredskapsgrupp på någramånader skall lyckas med vad alkoholpolitiska ulredningen inte klarade på tioår. Jag tycker att det är ett fåfängt hopp. Sedanvill jag bara hell kort bemöta de två talare som har haft ordel här före mig.Herr i sade att del är fara för att vi, som vill ha bortmellanölet, tycker att vi har gjort vad som går all göra och att nu ingentingmer behöver göras. Men jag kan försäkra att jag inte är nöjdmed den begränsade åtgärd som ett borttagande av mellanölet innebär. Om herrMagnusson i skatteutskotiel hade fört fram ett förslag om vidtagande av derestriktioner, som han här har talat för på andra områden, så skulle han hafått utskollels helhjärtade stöd. Det är inte så all vi är nöjda med vad som är föreslaget. Och när säger att man måste ha tid på sig attutvärdera alkoholpolitiska utredningens arbete vill jag erinra om allremisstiden gick ut . Det har alltså förflulii näslan ett årsedan dess, utan att vi har fått någon utvärdering. Tillherr vill jag sedan säga alt han överdriver våldsamt. Ingen av osssom vill ha bort mellanölet har sagt all all svensk ungdom är försupen. Del ärinte det det gäller. Vi har sagt all de ungdomar som missbrukar alkoholutgör en mindre del, och del står vi fast vid. Men det gäller att få bort dendelen, eller åtminstone inte få den att öka. Och det gäller all hindraalkoholmissbrukel från att sprida sig ner i allt yngre åldrar.Alkoholmissbruk är nog så besvärligt om del sätter in senare i livet. HerrKristenson sade också att vi vill omyndigförklara svenska folket genom att tabort mellanölet. Det skall få köpas fritt. Men del är bara en myckel lilengradskillnad mellan den omyndigförklaringen och den som självhar gjort, när han varit med om att fiytta in starkölet i systembutikerna. Ochjag har aldrig hört alt han vill ha ut det därifrån. säger attdel är förmyndarmenlalitet all la bort mellanölet från den vanliga handeln. Mendet är tydligen inte förmyndarmenlalitet all ha starkölet kvar påsystembutikerna! - Jag anser alltså att det är en gradskillnad. HerrKristenson citerade vad hade sagt. Jag ber då att få erinra omatt i alkoholpolitiska utredningen ställt sig bakom förslagetatt mellanölet skall sänkas till 3,0 viktprocent eller utsättas för hårdarerestriktioner. Del är hans konklusion av vad han har uttalat. Med det sagda ber jag att få yrka bifall lill skatteutskotlelshemställan i betänkande nr 64 på alla punkter utom en, nämligen punkt 1 moment1, där jag yrkar bifall till reservation 1. Denna kommer andra all tala för. 1detta anförande instämde herrar i , i ochMagnusson i (samtliga s). Hen i (m)kort genmäle: Jag kan för min personliga del instämma i myckel av vad om de obehagliga verkningarna av mellanöl, sprit, narkotika och mycketannat. Detsägs att konsumtionen är högre än den var . Det är någontingsom vi alla har anledning att beklaga. Det är beklagligt att svenska folkel ochen stor del av den svenska ungdomen har använt sin standardförbättring till atti större utsträckning inköpa spritdrycker, trots att priserna gott och väl harföljt med utvecklingen. HerrWärnberg säger att vi reservanter för en skendebatt. Del slår tillbaka på honomsjälv och de andra som vill genomdriva ett beslut. sägeratt vi reservanter inte vill vara med om några omedelbara åtgärder. Jag haremellertid visat på en del åigärder som jag tycker att man skulle kunna vidtaomedelbart. Men vad är det som man vill åstadkomma genom utskottet och denreservation där man nu vill sänka alkoholhalten i ölet? Jo, ett beslut somleder till åtgärd först om någol ! När det i alla fall dröjer sålänge, kan vi lika gärna - menar vi - vänta på utvärderingen av APU och alla deremissyttranden som föreligger. Jag har själv sagt att jag är beredd attacceptera den procenlsiffra som man då kan komma fram lill, även omutvärderingen skulle visa alt vi bör sänka procenlhallen. Det är inte vi reservantersom skall kritiseras för alt utvärderingen 3,3, 3 protokoll 1975/76:138 inte blivit gjord tidigare- det får lala med sina partikamrater i regeringen om. Jaghoppas att socialministern som är närvarande i kammaren försöker se tillatt utvärderingen görs så fort som möjligt. Vi menar alt det är nödvändigl altha den innan vi fattar ett beslul. När vi nu ändå har lagt ned så mycket arbetepå att få fram ett stort utredningsmaterial flnns det ingen anledning att i dagfatta ett beslut som vi sedan kommer att ångra. () kort genmäle: Anledningen lill att åtgärdernaföreslås träda i krafl först är - dei vet i likaväl som jag - all vi lar hänsyn till alt bryggerinäringen behöver en vissomställningsperiod för au anpassa produktionen lill ell svagare öl. Denomställningsperioden kommer man att behöva även om beslutet fattas nästa år.Del betyder att ni reservanter vill skjuta upp beslutet . Underytterligare kommer vi då alt ha kvar mellanölet i handeln. Vi kommeralltså under att ha kvar den högre alkoholkonsumtionen. Nisäger all ni vill ha ned alkoholkonsumiionen, men ni är tydligen inte villigaall vidta reella åtgärder för att få ned den. Det finns anledning att beklaga att ämnet för denna debatt blivit såbegränsat. Alkoholstyrkan i mellanölet och frågan om hur del skall försäljas ären detalj i ett större alkoholpolitiskt sammanhang. Om regeringen, somplanerat, lagt fram ett samlat program mol alkoholskadorna på grundval avalkoholpolitiska utredningens överväganden, skulle ölfrågan ha fått sina rättaproportioner. Genom regeringens underlåtenhet riskerar vi nu än en gång allallmänheten får bilden att intresse för alkoholfrågorna inskränkersig till antalet procent och promille i del öl som får försäljas ilivsmedelsbutikerna. Detär - å andra sidan - inte möjligt för oss som är övertygade om att detnuvarande mellanölet förorsakar omfattande sociala och medicinska skador attstillatigande acceptera att regeringen förhalar även denna fråga.Alkoholpolitiska ulredningen arbetade . Under den tiden stegalkoholkonsumtionen med över 30 96. Skadeverkningarna är så omfattande alt delvore oansvarigt all inte söka få till stånd en förändring. Och även ommellanölsfrågan är en detalj, är den uppenbart en detalj av stor vikl, framförallt för nykterhetsläget i stora ungdomsgrupper. Lärare,ungdomsledare, socialarbetare, föräldrar - det är många som delar oron över denstegrade konsumtionen av mellanöl bland ungdomar som är 15, 14, ellerännu yngre. All sakkunskap är överens om att alkoholkonsumtion hos så unga ärsärskilt farlig och kan vara förödande för hela deras framlid. Mellanölskonsumtionenvar 1975 högre än något denna typ av öl infördes. Deuppgifler som för ett parar sedan gjorde gällande all kulmen var nådd varalltså felaktiga. Konsumtionen har fortsall att öka, och av alll att döma harskadeverkningarna växt i ungefär samma takt. Denfråga vi då står inför är denna: Är folkets majoritet, beslående av vuxna,skötsamma människor, av solidaritet med de unga beredd att avslå från denbekväma valfrihet det innebär att kunna köpa mellanöl i livsmedelsbutiken? Mittbestämda intryck är att de allra flesta, om frågan ställs så, är beredda allaccepiera en alkoholpoliiik med vissa restriktioner. Om man granskar deopinionsundersökningar som gjorts, visar även dessa all en slor del av svenskafolkel kan tänka sig att avstå från möjligheten alt köpa mellanöl idetaljhandeln föratt därmed minska alkoholskadorna bland ungdom. Delvar två argument som framför allt motiverade införandet av mellanölet 1965.Det första åberopade smaksynpunkter: ett öl borde hålla åtminstone 3,6 %alkohol för att få rätt smak. Det andra kan vi kalla"övergångsteorin" - alltså tron alt människor skulle gå över frånstarkare alkoholdrycker till mellanöl. Vadbeträffar smaksynpunkterna, så har bryggeritekniken gjort betydandelandvinningar. Man har lyckats framställa lättöl som inte ens experter kansärskilja från de bästa kvalitetssorlerna av mellanöl. Därmed harsmakargumenlet helt förlorat sin aktualitet. Detandra argumentet som också utnyttjades som motiv för mellanölets införande, dens. k. övergångsteorin, innebar att man skulle få folk att avstå från all gåtill Systembolaget för alt köpa starkare drycker i och med all ett öl avkontinental typ blev lättillgängligt genom att det kunde köpas i vanligaaffärer. Konsumtionen skulle helt enkelt styras över på de svagare alkoholdryckernagenom mellanölets introduktion i detaljhandeln. Menutvecklingen har varit den rakt motsatta: totalkonsumtionen av alkohol har ökatkraftigt, vilket beror på att konsumtionen av alla de starkare alkoholsorlerna- starksprit, vin och starköl - har ökat. ökadekonsumtionen av starksprit per invånare över 15år. Vinkonsumtionen fördubblades , och starkölskonsumtionenökade med 50 96. Till detla kommer då den helt nyamellanölskonsumiionen, som i hög grad har bidragit till den ökadetotalkonsumtionen av alkohol. Dengamla pilsnern, den svagaste av alla alkoholsorterna, är den enda dryck somunder perioden visar minskning. Det har alltså skett en kraftig övergång frånsvaga till starkare alkoholdrycker, och konsumtionen har ökat. Övergångsteorinhar i grunden visal sig slå fel. majoritet i riksdagsgrupp röstade för allmellanölsförsäljningen i livsmedelsbutikerna skulle upphöra. Vi ansåg atttillgängliga fakta visade alt mellanölsbeslutet var ett misstag och alldet var hög lid att rätta till det. majoritet delade som bekanl intevår bedömning den gången. Vad som sedan hänt har bekräftat del vi då fruktade:mellanölsmissbruket har vuxit och blivit ett ännu större problem.Del förekommer att lärare klagar över att arbetssituationen i skolan efterlunchrasten är olidlig - en del elever har då passat på alt dricka flera burkarmellanöl. Efler skolans slut fortsätter konsumtionen. Åldersgränsen för inköp iaffärerna har tyvärr inte haft avsedd effekt. Ungdomsgårdsföreståndare kanberätta om hur mellanölet förstör försök lill konstruktiv aktivitet.Fältassistenter bekräftar att mellanölsbruk ofla blir inkörsporlen till haschoch ännu farligare narkotika. Detlåter sig sägas att mellanölsproblemet bara är ett uttryck för djupare liggandesamhällsproblem och att det vore bättre att koncentrera sig på att lösa dem.Från sida menar vi att det inte flnns något motsatsförhållandemellan dessa arbetssätt. Långsiktigt söker vi skapa ett samhälle därmänniskorna inte behöver la till alkohol som flyklmedel. Kortsiktigt arbetar vipå alt i den verklighet där vi lever begränsa problemen. Och den verklighet viser - det är den jag beskrev. Alt offra ytterligare generationer barn ochungdomar och nöja sig med en from förhoppning att övriga samhällsförändringarskall lösa alkoholproblemen , är en inställning som vi ifolkpartiet inte kan acceptera. Folkpartietslår alltså fast vid den uppfattning majoriteten av riksdagsgruppen hävdaderedan 1972: mellanölet bör avskaffas. Liksom1965 framförs det också i den aktuella debatten en "övergångsteori".De som då uttryckte förhoppningen om en övergång från starkare drycker tillmellanöl fruktar nu övergång från mellanöl till vin och sprit. Del finnsnaturligtvis anledning att la mycket allvarligt på den frågan. Ingen kan medsäkerhet uttala sig om hur dryckesmönstrel kommer att förändras om mellanölettas bort. Skulle besluta slopa det nuvarande mellanölet måste vinaturligtvis noga följa kon-sumlionsutvecklingen. Min bedömning är att del iden grupp vi här först och främst måste tänka på - de yngsta tonåringarna -kommer att bli en förbättring. Det är i den gruppen lättillgängligheten haftdel mest förödande resultatet. Enintressant passus i skatleutskoltets betänkande behandlar målet för samhälletsalkoholpolitik. Utskottet har enhälligt ställt sig bakom följande formulering:"Det är därvid enligt utskollels uppfattning av stort värde attalkoholfrågorna i fortsättningen infogas i sitt sammanhang och att ett klartmål uppställs för en flerårig insats syftande lill alt begränsa den totala,alltför höga alkoholkonsumtionen och lill alt komma lill rälla medalkoholmissbrukel." Delta är en målsäliningsformulering som går längre änvad regeringen och alkoholpolitiska ulredningen tidigare gjort. APU talade juendast om "återhållsamma alkoholvanor". Utskottets formuleringansluter väl lill vad landsmöte uttalade om alkoholpoliliken inovember 1975. Vi noterar med mycket stor tillfredsställelse denna enhälligauppslutning bakom kravel alt alkoholkonsumtionen måste pressas tillbaka. Omriksdagen beslutar att riva upp del olycksaliga mellanöls-beslutet från1965, har lagit ett första sleg för att förverkliga den målsättningskatteutskoilel salt upp. Jag ber, herr talman, attfå yrka bifall lill reservationen 2. Skulle detta Onsdaeen den yrkande inte vinnakammarens bifall kommer huvuddelen av 2A niai1976 riksdagsgrupp självfalletall biträda utskottets hemställan. dena innebär ju allmellanölet avskaffas. Idetta anförande instämde herrar i , , i ,, , , , , , iGöteborg och i samt fröken och (samtliga fp). Hen (vpk): Då det stodklart att den alkoholpolitiska utredningens betänkande inte skulle leda tillnågon proposition under vårriksdagen, som tidigare aviserats, har del jumedgivits molionsrätt i anledning av inträffad händelse, och motionärer frånsamtliga riksdagspartier har utnyttjat denna molionsrätt. Från kommunisternahar motionen 1975/76:2214 avlämnats och det är på denna motions grundval somjag deltar i debatten här . Jagvill inledningsvis påpeka att mellanölets borttagande från den allmännahandeln endast utgör ett av sammanlagt sex yrkanden i motionen. Motionens sexyrkanden måste ses som en helhet, och det går inte att utseparera endast enpunkt ur detta totalsammanhang utan alt det hela blir skevt. Del är emellertidvad som skett vid behandlingen i skatteutskottet. Jagvill därför betona att jag inte anser alt borttagandet av mellanölet ur denallmänna handeln löser några generella problem inom alkoholpolitiken. Vad dethandlar om är att en slor majoritet av folket i solidaritet med vissariskgrupper i samhället avslår från att ha tillgång till en dryck som utannågon nämnvärd uppoffring kan ersättas av en annan. Avlägsnas mellanölet såavlägsnas också den fokusering som skett kring denna dryck ur denalkoholpolitiska debatten, och det kan bli utrymme för en debatt om de verkligaproblemen, som är av en hell annan och genomgripande nalur och berör hela vårlarbets- och samhällsliv. Engrundläggande fråga, som ofta ställs i den alkoholpolitiska debatten, är varförmänniskorna brukar alkoholdrycker. Något svar på den frågan, som är oomtvistat,lorde inte föreligga. Men några, som jag ser det, avgörande motiv kan i allafall anföras. Varjelevande människa har ju ett medvetande och genom sina sinnen upplever hon sinomgivning. Denna upplevelse kan vara endera positiv eller negaliv. I det fallomgivningen upplevs som negativ borde den riktiga reaktionen vara all analyseraorsakerna lill det och söka påverka omgivningen så all den blir mindre negativeller kanske rent av positiv. En förändring av omgivningen, den sociala miljön,kan le sig svår att genomföra och fordra en långvarig kamp, där förbättringarnasyns komma långsamt eller inte alls. kan det också hända attutvecklingen Nr 138 går åt andra hållet och miljön försämras. Onsdaeen den ''" omgivande sociala miljön ler sig avlägsen för den enskilde, ligger 26 mai 1976 '''" ' '"' °''' " annan väg. Denna andra väg innebär att maninte alls försöker kämpa för en bättre social silualion utan i Alkoholpolitiken ställetförvänder sin egen verkligheisuppfattning med alkohol eller andra Den som väljer densistnämnda vägen väljer en tillfällig verk-ligheisflykl i stället för kamp. Densom valt flyktens väg riskerar också alt bli beroende av medlet och hell drasbort frän kampen för bäiire sociala villkor. Menhur skulle lägel bli om vi kunde skapa en verkligt positiv social miljö föralla både inom och utom arbetslivets område? Skulle då behovet av drog- ochalkoholbruk försvinna? Nej, det är inte troligt att bruket skulle försvinna,men väl att det skulle kunna minskas. Möjligheten att hjälpa dem som kommit isvårigheter skulle säkert också öka. Sökervi flnna några ideologier bakom alkoholpolitiken går del all urskilja tvåbetraktelsesätt, dels det alkoholliberala, dels det helnyktra. Alkoholliberalernaanser all alkoholbruk i sig inte är skadligt. Det de vill bekämpa är vad dekallar missbruk och de skador som följer av missbruk. Målet föralkoholliberalerna är ett alkoholskadefrili samhälle. I det helnyktrabetraktelsesättet fördöms allt bruk av alkohol, och målsättningen är ettalkoholfriii samhälle. Jag skall försöka att göra en kort granskning av bådaideologierna. Vadförst gäller den alkoholliberala linjen är det, enligt min mening, inte riktigtatt det alkoholliberalerna kallar för missbruk endast beror påbakgrundsfaktorer. Alla som brukar alkohol riskerar att komma in i ettberoendeförhållande till medlet. Används alkohol som flyklmedel kommerkonsumtionen efter hand all öka och därmed risken för beroende. Självfallet ärdet positivt att samhället söker förbällra livsmiljön och därmed undanröja enrad faktorer som befordrar alkoholmissbruk. Men orsakerna lill alkoholmissbrukär komplexa. Därför räcker det inte med att bara söka angripa bakgrunden,åigärder måsle också sältas in mol själva medlet och den sociala traditionen.Min mening är att alkoholliberalernas tes "frihet under ansvar" intehåller. Den håller inte därför all del i verkligheten inte rör sig om någotfritt val under ansvar. Det fria valet sätts ur spel av en överväldigande starkalkoholtradition, och framför allt sätts del fria valet ur spel då det gällerungdom och människor med sociala svårigheter. Vadsedan gäller den helnyktra ideologin så omfattar jag den i vä sentliga delar. Men även mol den kan riktas invändningar. I det helnyktra betraktelsesättet ligger en tendens att söka lösningen på problemen hos den enskilda människan och hennes beleende och all inte la hänsyn lill hur den bakomliggande miljön ser ut. En moraliserande inställning lill alkoholbrukare kan också ligga nära lill hands. Vad det måsle handla om är en kombination av åigärder mol negativa sociala bakgrundsfaktorer och ingrepp mot själva medlet. 38 En praktiskt politisk fråga är inställningen till restriktionerbeträffande själva medlet, och del ärju det som vi i huvudsak diskuterar här . De som bygger sitthandlande på den helnyktra filosofin vill ofta införa den långtgående restriktioner.Jag menar att det inte går all lösa alkohol- 26 mai 1976 Vore det så skulle ju totalförbudet vara ---- den slutliga lösningen.Men trots delta måste restriktioner tillgripas i Alkoholpolitiken vissa fall. Skallrestriktioner tillgripas, är del väsentligt att de utformas så att de inteförlorar förankringen hos allmänheten. Drivs restriktioner så långt attallmänheten inte ser dem som meningsfulla, riskeras att också nödvändigarestriktioner förlorar allmänhetens stöd. Som jag ser del, är sådanarestriktioner som beslutas av solidaritet med utsatta grupper i samhälletnödvändiga. En allmän inriktning av alkoholpolitiken måste vara att söka minskatolalkonsumtionen och därmed också alkoholskadorna. Enutsatt grupp i samhället är ungdomen, och lill ungdom får man numera tyvärrräkna också barn. Tillkomsten av mellanölet har klart skadat ungdomen ochtenderat att skada unga i allt lägre ålder. Del är sannolikt alt dessa problemvarit mindre om mellanölet aldrig kommit ut i den allmänna handeln. Omriksdagen beslutar att mellanölet skall försvinna, vilkel jag hoppas, är det enförändring som de vuxna medborgarna bör ta i solidaritet med utsatta grupper isamhället. Del är knappast heller någon uppoffring av betydelse, då del jufinns alkoholsvagare drycker som smakar så lika all de knappast går all skiljafrån mellanölet på grund av smaken. Del är f. ö. en betydligt mer konstruktivåtgärd från bryggerinäringens sida, om den inriktar sig på att göra smakligaalkoholsvaga drycker i stället för att, som skett tidigare, rikta mellanölsreklamdirekt till ungdom. Somjag inledningsvis nämnde, har moiionen nr 2214 inte behandlats till alla delari skatteutskottet. Endast yrkandena 2 och 5 i motionen tas upp i utskottetsskrivning. Vad gäller yrkande 2, om förbud mot alkoholreklam, är behandlingenmyckel summarisk. Utskottet anför endast alt uiredning pågår och avstyrkeryrkandet med hänvisning till detta förhållande. All frågan är under uiredningbehöver dock inte hindra från all uttala sig i principfrågan.Utredningens uppgift blir då alt utreda tillämpningen av uttalande. Yrkande5 i motionen 2214 är utformat så att mellanölet skall tas bort ur den allmännahandeln eller, om det skall flnnas kvar, säljas endast i systembutiker. Detinnebär alt vi inte givit oss in i någon diskussion om tiondels procent, som avallmänheten kan uppfattas som mindre seriös. Då del emellertid finns pilsner påmarknaden med en hall av 2,8 "n, innebär vårt yrkande i praktiken attdella blir den högsta al-koholhalicn hos det öl som finns kvar i den allmännahandeln. Den reservation som ligger närmast vårl motionskrav är därförreservation nr 2. 1moiionen 2214 lar vi också upp frågan om överförande av bryg gerinäringen i slalens ägo, en fråga som inte tas upp av APU. Motio närerna anser att allt privat vinstintresse skall elimineras från det område 39 som har att göra medhanteringen av alkoholhaltiga drycker, och därför finner vi attbryggerinäringen i sin helhet bör överföras i statens ägo. Viyrkar vidare på alt alla organisationer inom landet som vill genomföraaniidrogprogram, med särskild betoning på ungdomsorganisationer, skall erhållabidrag av statsmedel. Dessutom yrkas att statliga anslag skall utgå tillkommunerna för anordnande av positiva fritidsmiljöer för i första hand ungdom.Slutligen kräver vi att uttalar att den övergripande målsättningenför alkoholpoliliken skall vara återhållsamhet i fråga om alkoholbruk ochminskad tolalkonsumtion i samhället. Därefterskall jag kort kommentera något av vad tidigare talare har anfört. HerrKristenson hade vänligheten att säga all den motion som jag har skrivit varvälskriven, och det tackar jag för. Jag hoppas att i väsentligadelar kan vara överens med mig om innehållet i den. HerrKrislenson tog också upp frågan om tro och velande i dessa frågor. I den måndet nu flnns irosriktningar, vilket jag ställer mig rätt tvivlande till, är jagav den meningen att man i detta sammanhang som i alla andra sammanhang isamhället skall försöka bygga på velande och inte på vad man tror.