prot · FZ0971 · 1975-12-31 00:00:00 — hårt som om Solnas; iSollentuna är man lika enig som i om att den inte skall ligga i den egnakommunen, av miljöskäl. Härgäller det en stor och ful byggnad som ingen vill ha, men en viktig sak, somnågonstans måste ligga. Jag förstår att det är ett dilemma och att frågan måstelösas. Jagär också medveten om att det har varit många utredningar. Men del ärobestridligt att kommunens företrädare - som naturligtvis har trängt in i sakenoerhört mycket mer än vi har gjort som har yttrat oss här med kritiskasynpunkter - inte anser sig ha fått underlag för en jämförelse med andraordentligt redovisade alternativ. Alternativ har verkligen inte redovisats inågon offentlig debatt, del kan ingen påstå. Ettsådant alternativ kunde vara att lägga postens terminal på industriområdet iLunda i eller att lägga i varje fall den första ut-flyltningen avpostverksamheten söder om stan och att låta SJ:s och ASG:s godshantering t, v,ligga kvar där den ligger, säger att en samordning av postens och SJ:s terminaler är önskvärd,för alt inte säga nödvändig. Jag har ingen svårighet alt acceptera att den ärönskvärd, men att den är nödvändig - det måste bevisas. Verksamheterna är juinte samordnade . Visserligen är det säkert besväriigt att ha dessafunktioner på olika håll, men är en samordning ofrånkomlig? Vad kostaralternativet i form av olika nackdelar? Det borde i varie fall klart redovisas. Ocksåjäg är medveten om att de statliga verken från börian hade tänkt sig ett slörreområde, och det är bra att man inte har varil låst vid detta utan visat alt mankan jämka sina synpunkter. Just därför skulle jag vilja varna för att nubenhårt inta en viss ståndpunkl. Jag skulle fakliskl vilja vädja till IngvarCarlsson att pröva möjligheten alt nu lösa postens problem, som är akuta, men lålade andra verksamheterna vara kvar - låla Väsleriärva vara som det är och snabbaupp markförhandlingarna, så alt kan bygga bostäder på andra områden t,v, kan väl hålla med om att del inle vore bra alt nu driva igenom enlösning som kommunen enhälligt molsäller sig. Del vore inie bra att göra det -och i varje fall inte i den situationen där kommunens egna företrädare inleanser sig ha fåll tillräckligt material för att jämföra kostnaderna med andraalternativ - sådana som människorna som bor i kan acceptera. Det vore enolycklig ulveckling av den här frågan om man på det sättet tvingade igenom enlösning. Det kan väl hålla med om. Jag erkänner gärna att jag blev förvånad - inle retad - över framförallt och inlägg. Jag är litel rädd om riksdagensanseende, och skall vi diskutera så här vikliga frågor skall vi ta uppcentralfrågan, den som gör problemet svårt. Vi skall inle föra debatten såytligt att vi inte ens kommer i närheten av det som är dilemmat för osspolitiker, åtminstone i ansvarsställning. Jagtycker i och för sig att frågan om struktur och arbetsmarknad ärväl värd att diskutera. Jag är inte nöjd med den situation vi har ,politiker kommer kanske alt sältas på prov när detgäller att ta ansvaret för impopulära beslut för att nå frarh till det som förhela regionen är en bättre balans. Jag skall med intresse följa hur herrarDanell och Gransledl släller sig i den situationen. Detär riktigt all jag tyckte att - låt vara att han uttryckte signågot allmännare - var betydligt mer nyanserad i sitt inlägg. också att han hade läst promemorior "så att ögonen blödde".Det kan alltså inte vara så ont om material, om har så mycketmaterial att sätta sig in i. Jag lackar för den hjälpen i argumentationen. Jagnoterar också att säger att "om ni kommer in i ,skall ni naturligtvis få med mig att göra, för det skall jag sälla migemot". HerrGranstedis partivänner i - liksom socialdemokraterna i - harredan sagt ifrån: Kom inte hit. Dettavisar hela situationen. Skillnaden mellan er och mig är ju den att till slulmåste regeringen fatta ett beslut - om man inte har den uppfattningen att mankan strunta i hur SJ- och posttrafiken fungerar i Storslockholmsområdet ochindirekt i en stor del av landel. Delhar prövats en rad alternativ,och vi har i regeringen kommil fram lill ensakuppfattning, som man från statens sida haft alll - del är enkorrekt beskrivning. När avtalet skrevs var man alldeles bestämd i sinuppfattning att här i fanns det en lämplig plats för SJ-terminalen, Densakslåndpunklen har regeringen också . Men därutöver återstår frågan omtvångsplanering, och därvidlag har jag självklart inte någon möjlighet att gebesked förrän regeringen har fattat sitt beslul. Slutligenvill jag säga att har man viljan all verkligen göra en bedömning inte bara avkommunens problem - som jag kan försäkra att vi noggrant har gått igenom - utanockså av SJ:s och postens problem, kommer man fram lill att postens lokalerinte är ändamålsenliga . För en modern och effektiv post- och SJ-trafikkrävs bättre terminaler än de nuvarande. De nya terminalerna måste ligganågonstans. Är man då klar över att flertalet kommuner inom del område som överhuvud laget kan diskuteras, om man skall ha en effektiv post- och SJ-trafik,inle är villiga att ta emol terminalerna, tvingas man tyvärr - jag måste starktunderslryka ordet lyvärr - alt överväga en tvångsplanering därför all allernalivetär att vi får en post- och järnvägstrafik som inte fungerar. Och i densituationen skulle jag åtminstone inle vilja vara kommunikationsminister. Omlokalisering av SJ- och postterminaler till Västerjärva Omlokalisering av SJ- och postterminaler till Västeijär-va Hen (): Det gläder mig att bostadsministern åtminstone inte var arg utan baraförvånad - även om det lät ungefär likadant. Mensedan blev bostadsministern orolig för anseende därför att jag ochandra lalare inle varit tillräckligt nyanserade i våra anföranden. Det ärriktigt alt jag i mitt anförande pekade framför allt på motiven mot enplacering i Järva. Sedan kom bostadsministern upp och pekade på motiven för.Jag vet inte om del anses vara mera nyanserat att presentera motiven för denhär placeringen än att presentera motiven mot. Det ger i så fall en oroandebelysning av det sätt på vilket den här frågan kan ha handlagts ibostadsdepartementet. Viär i hög grad på det klara med att här måste man göra en avvägning, och del harjag också framhållit från denna talarstol. Jag har bara litetsvårt alt tro att det verkligen inte går att hitta någon annan acceptabel platsinom än Järvafältel, Det verkar inte särskilt rimligt atttänka sig att så skulle vara fallet. Hur det förhåller sig med detla kan jagnaturligtvis inte definilivt bedöma, eftersom jag inle haft möjlighet att ladel av det fullständiga beslutsunderlaget i detta fall. Frågan om den endamöjliga placeringen av terminalerna är på Järvafältel kan inle heller Solnakommun bedöma, eftersom även den saknat möjlighet att la del avbeslutsunderlaget. Det begärs av oss att vi helt enkell skall la ad notam vadden ena parten i detta ärende - de berörda verken - säger. Om dessa verk anseralt placeringen på Järva är det enda alternativet är det tydligen meningen allSolna kommun och andra intresserade utan vidare skall acceptera detta. Jagtycker uppriktigt sagt att detta är mycket begärt. Om regeringen däremotredovisar beslutsunderlaget så alt vi får ett bevis för att Järva är den endatänkbara placeringen tror jag att denna fråga kommer att lösa sig, förutsattalt det går att bevisa att det är på det sättet. Då blir bostadsministernsäkert inte heller tvungen alt överväga tvångsplacering. Jagvill också återkomma lill diskussionen om hur mycket beslutsmaterial somverkligen finns tillgängligt. Jag vel ju inte vad som fordras för att ögonenskall böria blöda på , utan jag kan bara hänvisa lill att jag harhaft tillfälle att ta del av del aktuella material som står till kommunsförfogande och att detta material är tämligen magert. Det utgör alltså intenågol fullständigt beslutsunderlag. Om andra ledamöter i kammaren har fått ettfylligare material är de i så fall bara att gratulera. Sedanhar vi själva knäckfrågan. När nu regeringen tydligen är beredd att köra överkommunens uttalade intressen och åsidosätta de arbets-marknadsmässiga ochplaneringsmässiga hänsyn som talar för den akluella lokaliseringen uppstårfrågan: Hur tänker man genomföra detta beslut? Sannolikheten för att kommunplötsligt skall ändra uppfattning med mindre än all regeringen kan presenterahelt nya argument är inle särskilt stor. Därför är det beklagligt att intestatsrådet kan lämna besked, om regeringen tänker tillgripa tvångsplaceringeller inle, Rege- ringen måste rimligen hanågon form av handlingsberedskap i denna fråga, eftersom man kan förutseåtminstone en sannolik ulveckling av den. Slutligenvill jag bara framföra att jag upplever denna situation som mycket oroande ochmycket alarmerande. De kommuner som sysslar med en seriös planerings- ochmiljödebatt måste alltså fortsättningsvis finna sig i att om tunga statligaekonomiska intressen blir inblandade i en fråga, då kommer kommunernas synpunkter,deras debatt och deras intentioner all kunna sättas åsido bara genom ettpennslreck från regeringens sida och utan att de ens får reda på degrundläggande, verkligt avgörande och detaljerade motiven. Det är dystert förkommunalmän att höra detla. Och det är ett oroande tecken för framtiden om ensådan utveckling kommer att få fortsätta när denna paragraf dammas av igen. 0/77lokalisering av SJ- och postterminaler till Västerjärva Lika väl som en markägare - såsom i detta fall staten - som äger marklill 54 'V. i en kommun därmed har ett övertag har naturligtvis också ettstatsråd ett väldigt övertag i en debatt när han, tydligen i brist på andraargument, gärna kommer med det sedvanliga påståendet att okunnigheten breder utsig och att anseende är i fara. Jagtycker emellertid att man efter de replikväxlingar som efter hand tagit ettsakligare tonläge faktiskt har visat att det inte var så mycket bevänt med denpåstådda okunnigheten. De miljöbeskrivningar jag t. ex. gjorde var inlefelaktiga när det gäller de stora faror som denna jätteterminal kommer altinnebära. Vad som framförts om sysselsättningsgraden i kommun Jämföitmed övriga kommuner i regionen var inle felaktigt, inte heller de synpunkterJag framförde beträffande den näringspolitiska obalans vi har iStockholmsregionen och milt påstående att en rad eniga politiker tar avståndfrån regeringens åtminstone inofficiella beslut att förlägga en terminal tillSolna. Vistruntar inle i postens eller SJ:s behov, självfallel inle. Men jag tycker alldet är märkligt, och var inne på det, att postens behov är uttalatoch att det kräver en lösning snart. Beträffande SJ är del inte på det visetenligt de informationer som vi har fått. Där har man på sig attkomma till en lösning. Det är olämpligt all i det läget göra en samlokaliseringlill ett visst område, där man på rader av punkter kan ifrågasätta lämplighetenoch där man t, o, m, måste tillgripa 27 § i byggnadslagen för att kunna drivaigenom beslutet mot en hell enig kommun. Jag tycker att man i del läget hosstatsrådets bostadsdepartement borde sätta sig ner och grubbla: Tänk om viskulle försöka finna en lösning för posten i första hand och sedan försökafinna en lösning för de övriga! Del måste rimligtvis vara den sundaste vägenall på så säll försöka komma ifrån de bindningar som endasl regeringen ochberörda myndigheter hade i mitten på 1960-ialel - således inte kommunen ellerregionen i övrigt. Man kände hotet, men man har minsann 0/7/lokalisering av SJ- och postterminaler till Västerjärva aldrig skrivit på attlämna sin mark till någonting sådant som är på gång. Sedantill slut de formella resonemangen jag tog upp i mitt inledningsanförande.Måhända var det detta som gjorde att statsrådet inte tyckte så bra om mittförsta anförande. Jag ville att man skulle utveckla dessa resonemang. Om man nuendast en enda gång - och för en förfäriig massa år sedan - använt dennaparagraf i byggnadslagen, då lycker jag att man skall kunna kräva av ettstatsråd att göra ett försök till ett formellt riktigt juridiskt resonemang ochtala om att så här resonerar vi, vi har kommit fram till detta och detta, Istället får interpellanten tre, fyra rader där man sveper över det hela iutomordentligt generaliserande ordalag och inte bemödar sig om att ordentligtgå in på frågan. Det är delta jag har efterfrågat i min debatt . Nåväl,vi får inget svar , men Jag tycker det skulle vara värdefullt, inte minstför den berörda kommunens del, att få ell ordentligt beslutsunderlag nu och enordentlig genomgång av vad 27 § egentligen går ut på. Då tror jag vi harmöjlighet att rensa en smula i den faktiskt mycket upprörda debatten - upprördberoende på att myndigheter, statsråd och inblandad kommun tydligen inte harsärskilt stora möjligheter att föra en saklig debatt som kan ge några vettigaresultat för de många Solnamedborgarna, Hen (): Bosladsministern är rädd om anseende. Jagtackar för omtanken, I gengäld skulle jag kanske ställa frågan hur det går medregeringens anseende om man nu tvingar en enhällig kommun på knä i en situationdär kommunens förelrädare anser alt man inte fåll underlag för en jämförelsemed andra alternativ. Jaghar läst en PM här och jag skulle nog orka läsa några lill. Del finns myckelmaterial. Del är en lång historia som vandrat i olika kommuner ochexpertgrupper. Men det beklagliga är att man läser en hel del material meningenstans funnit jusl fakta som talar om följande: Hur mycket dyrare blir del?Vilka avgörande nackdelar är det som gör att man inte ytterligare en gång kanöverväga den lösning som kommunens företrädare pekat på? Den lösningen är ju idetla läge inle Järva eller någon annan kommun. Förslagei är ju all man skullelägga posien på Lunda induslriområde saml i övrigl avvakla och i dagens lägeinte läsa fasi förslaget om användningen av området vid Väsleriärva. Man skullege kommunen möjligheten au bygga på andra ställen. Jagvill hoppas alt regeringen finner en möjlighel all gå varsami fram och inievara låst vid den föreställningen att man måste samordna de här treaktiviteterna. De har ju hiliills legal på tre olika ställen. Visserligen kanvi säkert hitta klagomål mot både poslen och SJ. men de har ju ändå fungeratnågol så när hyggligt på olika ställen. Varför kan man inte ta upp den tankenigen när man finner au denna anläggning, trots de bantningar man har gjort,blir så stor au det blir svårt att hitta en kommun som vill ha den? Delmåste ändå vara en väldig fördel om man kan lösa den här knuten i godo. Villinte bosladsministern förklara sig beredd all ta upp frågan till prövning engång till. trots all del naturligtvis måste ske snabbi när del gäller posten,och då också överväga om den första ulfiyttningen av postens verksamhet kangöras till någon kommun söder om staden? Där vill man verkligen haarbetsplatser - där ropar man efter dem. Det skulle kunna vara någol positivt.Dä fick man ell andrum au lösa frågan. Del skall ju ändå vara en godslerminalbåde norr om släden och söder om släden. Kan man inie samordna poslen med densödra av dessa lerminaler i så fall? Omlokalisering av SJ- och postterminaler till Västerjärva Även det senaste alternativet, som log upp, har varilföremål för prövning. Men man har kommit fram lill all del är en omöjliglösning. Jag tycker del är ganska belysande för diskussionen att herrGranstedt ställer frågan: Finns det inte en enda plats i hela därman skulle kunna lägga denna terminal föruiom i ? Ja, del är ju detta somhar diskuterats. Alternativ har förekommit i diskussionen, men inget av dealternativ som vi har gått igenom har vi funnit innebära de erforderligalösningarna. Men hade möjlighet att i denna debatt, efter tioårs utredande och diskussioner, peka på vad som är alternativet. Härär elt faktum att de tre kommuner som diskuterats och inom vilkas områden manmöjligen skulle kunna tänka sig anläggningen, avvisar förslaget. Det är densituationen vi har. Men i samtliga inlägg från i varie fall herrar ochGranstedt har ni vägrat alt accepiera della faktum. Då är det givetvis enkelt,då kan man bara kritisera regeringen för all den eventuellt skall använda dennämnda lagstiftningen. Det är det som jag tycker är beklagligt med debatten. Dåkan vi inte få ett meningsutbyte om del som är del reella problemet i den härfrågan. Jag konstaterar bara att så är fallet. I mitt andra inlägg - den första repliken - gickjag utföriigi igenom hur denna fråga har utvecklats. Av den redovisningenframgår myckel tydligt att träffades ett avtal och all man frånstatens sida därefter har varit beredd att göra jämkningar i detla trots kunnal åberopa del ursprungliga avtalet. Man har utrett en stort antalalternativ. Men har vi ell brev där de ansvariga generaldirektörerna säger attett snabbi beslut är erforderligt. Då kan vi inie skjuta på frågan längre, dåmåste vi ta ställning. Jag tycker att det är beklagligt au vi inle fått någotordentligt meningsutbyte om della. som åtminstone jag upplever som självakärnproblemet. Hen (): Vad jag har framhållit är all det trots allt är litet svårt att tänkasig att det inte finns någol enda rimligt alternativ lill , 0/77lokalisering av SJ- och postterminaler till Västerjärva Därmed är inte sagl altjag inte skulle vara beredd att acceptera uppgiften att detta är det ur postensoch SJ:s synpunkl säkerligen ojämförligt bästa alternativet. Menså länge vi inle har tillgång till det fullständiga beslutsunderlaget kan viinte bedöma vilken rimlighetsgrad som gäller för andra alternativ. Vi kan inteheller bedöma del som bostadsministern här tydligen försöker ge vid handen,nämligen att Väsleriärva är den enda över huvud taget möjliga lösningen inomhela Storslockholmsområdet, Jag har försökt säga att om man vill påslå en sådansak - och del anser jag att man måste påstå om man här vill lillgripatvångsåtgärder - då måste man också bevisa det. Och bevisbördan måste ligga hosdem som påstår det. Atttänka sig, efter allt della utförliga utredningsarbete, som statsrådetvältaligt har berört här , att jag i min ringhet skulle sätta migvid telefonkatalogens Stockholmskana och leta rätt på ett alternativ ochpresentera det här i kammaren! Med all uppskattning av de höga förväntningarstatsrådet har på mig vill jag säga att jag inte åtar mig det. Uppgiften altanalysera olika alternativ måste naturligtvis trots alll ligga hos de berörda verken.Men sedan bör också dessa analyser presenteras på ett lättillgängligt sätt fördem som är intresserade av att studera frågan. Och i sista hand måste det varapolitikerna som väger de tekniska och ekonomiska fakta, som verken kanpresentera, mot de andra tungt vägande politiska, miljömässiga,arbelsmarknadsmässiga och planeringsmässiga hänsyn som också måste tas i dethär fallet. Tilsyvende og sidst är detla alltså en avvägningsfråga. Man måste sätta eltfrågetecken: Har den här avvägningen gjorts på elt riktigt sätt? Den frågankvarstår obesvarad. Del enda som vi tydligen kan konstatera är att regeringenhar fattat sill beslut och är beredd alt köra över kommunen ochregionplannämnden samt att, om kommunen inte finner sig i beslutet, ta tilltvångsmedel. Hen (): Vi tycks vara överens om att det för dagen endast är postverketsproblem som är akuta. De måste lösas, medan man kan avvakla i fråga omgodshanteringen för SJ:s och ASG:s del. Bostadsministern har inte bestrittriktigheten i den utgångspunkten för mill resonemang. Dåhar jag frågat: Kan man inte en gång lill överväga antingen del som Solnakommun har framfört , nämligen att man skulle lägga postverkelsterminal på , eller också göra den första ulfiyttningen avpostverksamheten söderut, till de södra förorterna? Detta avvisadebosladsministern i sitt senaste inlägg som otänkbart. Jagkan förstå om bosladsministern inle här har möjlighel att gå in på en närmareredovisning av kostnaderna för eller nackdelarna med dessa alternativ. Men jagkonstaterar att i varje fall de förelrädare för kommun som Jag varil ikontakt med inte har uppfattat alt de fått någon redovisning avvad de här nackdelarna - kostnader eller annat - skulle innebära. Därförvill jag för min del sluta denna diskussion med att ställa frågan: Om nuregeringen mot kommunen driver igenom den här lösningen, är man då beredd attlämna en offentlig redovisning av kostnader och andra nackdelar med dealternativ som jag har nämnt, så att allmänheten och företrädare för kommunenoch för regionen också kan ta del av och bedöma avvägningsfrågorna? Om man gördet har man ju ändå något större möjligheter att vinna förståelse för sinståndpunkt, än om man bara hänvisar till all SJ och postverket har sagl att denhär lösningen är omöjlig, och det måste regeringen följa. Människorna är intebenägna att slaviskt acceptera vad ämbetsverken säger. Jag tror inte heller attregeringen slaviskt finner sig i vad ämbetsverken säger, men del måsteredovisas utåt. Omlokalisering av SJ- och postterminaler till Västeijär-va Jag måstetyvärr göra ytterligare elt par korta påpekanden. Alternativ finns, alternativhar redovisats. Det har varit alternativ uppe till diskussion, då Solnasrepresentanter har suttit med i förhandlingarna och framfört sina synpunkter pådessa alternativ. Det har tillkommit andra alternativ, och på dessa alternativhar man också både tidigare och gjort kostnadsberäkningar. Men del äromöjligt för mig all i en debatt av detta slag - jag ser att instämmande - lämna allafaktauppgifter, för det är ju ett material av mycket stor omfattning. Jag har sagl altregeringen efter att ha tagit del av dessa handlingar - och inte bara från den enaparten utan från båda parterna - gjort be dömningen att är bästa alternativet och att vi inte kan se något annat alternativ. Då har frågan kommit upp här fiera gånger : Är samordning nödvändig? På del har jag tidigare svarat ja - dels av kost nadsskäl, dels av praktiska skäl. Jag tror att det ur plansynpunkt skulle vara utomordentligt olyckligt om vi först gick ut och gjorde upp en plan enbart för postterminalen, där vi sedan av rent praktiska skäl inte hade möjlighet att bygga till med en SJ-terminal, Jag tror att vi planerings- mässigt måste se båda i elt sammanhang. Sedan kan självfallet en ut byggnad tidsmässigt komma till slånd i någol skilda perioder. Slutligenmåste jag säga, efter att ha lyssnat på här , att nu förslårjag bättre den handlingsförlamning som många människor klagaröver i dekommuner, inte minst i , där log ledningen under densenaste perioden. Ty har man den inställningen, så orkar man inte fatta beslul;då skjuter man besluten framför sig. Och del får möjligen den effekten att manförlorar majoriteten och att andra får gå in och la ansvaret. 0/77administrationen av de kommunala bostadstillläggen Först några ord om den mera sakliga delen av bostadsmi-nislerns senasteinlägg. Detär bekant all del här har nämnts ell antal alternativ. Men vad som hade varilvärdefullt vore naturligtvis, som jag sade lidigare, om man hade överlämnatalla dessa bedömningar lill kommun för yttrande, så att man där hade fålllillfälle au anlägga sina synpunkter på bedömningarna. Til syvende og sidst ärdetta naturligtvis en avvägningsfråga. Regeringen har uppenbarligen gjort enavvägning, men det går säkert också all göra andra avvägningar mellan å enasidan de miljömässiga hänsynen och å andra sidan de tekniska och ekonomiskahänsynen. Sedantyckie bosladsministern tydligen all han som ett argument i detla sammanhangborde komma in på kommunalpolitiken i . och han ansåg att minainlägg här var tecken på handlingsförlamning. Vad jag talat för i denna debattär emellertid att man skall låta det väga lungl vad en kommun tycker när detgäller anläggningar inom den kommunens område. Vidare har jag talat för skall ta stor hänsyn till miljömässiga konsekvenser, när man gör enanläggning av detta slag. och jag har talat för att man skall ta hänsyn tillvad som då händer beträffande trafiksystem, arbetsmarknadsstruklur osv. Jaghåller gärna med herr bosladsministern om all den typ av hänsynstagande där maninle bara ser på ekonomiska och tekniska faktorer utan också på miljömässigaoch mera mänskliga faktorer är betecknande för . Däremol tror jaginte att del behöver leda lill handlingsförlamning.