prot · FZ09133 · 1975-12-31 00:00:00 — Sedansade alt vi här har diskuterat kullur från morgon lill kväll, mendå böriar lydligen morgonen för kuliurutskonei, för del var då viböriade behandla ulskollsbelänkanden. Renlallmänl sett är väl del ändå otillfredsställande atl del efter omläggningen avarbetsterminerna kan finnas motioner som kommer upp till behandling närmotionären inle är kvar i - om del är jag eller någon annan är hellegali - och inle kan försvara del eller lala för del. Del hade inle varit svårtför ulskollel alt behandla moiionen, eftersom ni har behandlal den flera gångerförul. Ni kunde ju även bara ha sagt blaha och ingeniing mer. Del hadeformellt varit litet bätlre, menar jag. Ni kunde ha sagt precis delsamma somalllid och just framhållit atl det ärväldigl viktigt att man håller pä reglerna. Men har man på del mestflagranta säll brutit mol dem. Man har ju brutit mot de bestämmelser somjustitieministern lalade om i propositionen när han sade atl om inle dessabestämmelser följdes, skulle man ta upp frågan till omprövning om man inlekunde lagstifta om etl förbud. Fören kort lid sedan riktade jag en interpellation lill justitieministern, och dåsade han atl man kunde överväga ett förbud men att han ville avvakla utskottetsställningstagande. Så struntar ulskoltet i saken och skjuter på den. Detseriösa är att skydda ungdomen genom den här bestämmelsen om att man måstevara 17 är. Men kulturulskotlet slumrar bara vidare i sitt elfenbenstorn. Uppskovmed behandlingen av motion om förbud mot amalörboxning HertNORRBY (c) kort genmäle: Tydligen vill ha en snabbehandling av den här motionen,även om ulskoltels svar råkar bli ell blaha. Personligen är jag intresserad avalt få en genomlysning av frågan, och därför har jag bilrätt den uppfattningenalt vi bör skjuta på moiionen , sä att vi fär ta del av denmedicinska sakkunskapen och Riksidroits-styrelsens inslällning. Jagtrodde faktiskt all också var intresserad av att få en seriösbehandling av moiionen, men jag har kanske fattat fel. HertSJÖHOLM (fp) kort genmäle: Den medicinska sakkunskapensinslällning behöver man inte avvakla, . Den är redan klar och. dengår lolall och överväldigande mol boxningen. måsle väl ändå hauppsnappat något av alll del som kommit fram den vägen. Hert i Agnas (m): Jag kan insiämma i vad sagt, men redan när lala kände jag all jag gärna ville rikta - det är kanske sista gängenvi möts i en debatt - ett lack lill honom för den tid han har varit här iriksdagen och för vad han gjort på just del här området. Vi kom tillriksdagen, jag vel inle heller om jag själv kommer lillbaka , och jagförstår all kan känna en viss bitterhet över all han inle fårfullfölja den här motionen. Jagskrev emellertid redan i bönan på hans motioner mol boxningen och har ocksåhaft någon reservalion i värt utskott, och jag delar hans synpunkter i den härfrågan. Men vet också all det han gjort resulterat i en vissframgång. Del är riktigt atl medicinska experter har gett honom räll, och jagvill också underslryka vad sade, nämligen all del inle är så alt vii ulskollel bdraklar den här frågan som oväsentlig, ulan vi hoppas verkligenatt lösningen av den sker i den riklning som syfiar lill. Jag vill ocksä gärnaunderslryka all del - även om säger sådanl som jag uppfattarsom överdrift och talar om atl ulskollel struntar , , isaker och ting och svarar blaha - ändå är oerhört trevligt med litet färg i debatten och roligt med en talare som lalar ulan manuskript. Torsdagenden ... . . , ... Påföljderoch Överläggningen var härmed slulad. olovligt byggande Ulskotlelshemsiällan bifölls. m. m. §4 Påföljder och ingripanden vid olovligt byggande m. m. Föredrogs civilulskolids beiänkande 1975/76:29 medanledning av proposilionen 1975/76:164 med förslag lill lag om påföljder ochingripanden vid olovligi byggande m. m. jämle moiioner. Regeringen hade i proposilionen 1975/76:164(bosiadsdeparlemenld) föreslagil alt anla vid proposilionen fogadeförslag lill 1. lag 0111 påföljder ochingripanden vid olovligi byggande in. 2. lag om ändring i byggnadslagen(1947:385), 3. lag 0111 ändring ibyggnadssladgan (1959:612), 4. lag om ändring i konimunalskallelagen (1928:370). Belräffande proposilionenshuvudsakliga innehåll anfördes följande: "Iproposilionen läggs fram förslag lill lag om påföljder och ingripanden vidolovligt byggande m. m. Lagen avses ersäiia nuvarande besiämmelser om siraff,handräckning m. m. i byggnadslagen (1947:385) och i byggnadsstadgan(1959:612). 1sak innebär förslaget bl. a. all beslämmelserna om siraff för överträdelse avbyggnadsförfaiiningarna med vissa'undanlag upphävs och ersätts med ellavgiftssystem. 1 della ingär ire olika avgifter, nämligen byggnadsavgift,lilläggsavgift och särskild avgift. Byggnadsavgififöreslås ulgä när någon vidlar åigärd. som kräver byggnadslov enligibyggnadssladgan, ulan sådanl lov. Tilläggsavgift avses ulgå lillsammans medbyggnadsavgift vid sädana former av olovligt byggande som del är särskiltangeläget all moiverka. De föreslagna beslämmelserna om tilläggsavgiftomfallar l. ex. fall då någon ulan byggnadslov uppför en hell ny byggnad, lill-eller påbygger befiiillig byggnad eller river byggnad. Den särskilda avgiftenföreslås ulgä för sådana överträdelser som inie ulgör olovligi byggande. Enligiförslagel skall beslula om byggnadsavgift och särskild avgift.Fräga om lilläggsavgift skall prövas av allmän domslol. Förslagelinnebär vidare en betydande Ibrbäitring av möjligheter atlgenom föreläggande eller handräckning fä olovligt utförda åtgärder undanröjdaeller pä annat sätt rätiade. 1 syfte alt motverka all föreläggande om rällelseförhalas genom överlåtelse av den egendom som onifaiuis av föreläggandelföresläs au deila i vissa fall skall gälla även mol ny ägare av egendomen. Denya beslämmelserna föresläs träda i krafl ." I delta sammanhang hade behandlats de med anledningav propositionen väckta moiionerna 1975/76:2438av herrar () och (), vari hemslällls all vidbehandlingen av propositionen 1975/76:164 med förslag lill lag om påföljder ochingripanden vid olovligt byggande m. m. skulle, med ändring av proposilionensförslag om avgiftsfördelning, beslula all samlliga de i lagen angivnaavgifterna skulle tillfalla kommunerna, 1975/76:2439 av hertÅkerfeldl m. fi. (c), 1975/76:2465 av hertHägelmark m. fi. (fp), 1975/76:2466av (), vari hemslällts all besluiade 1. all 8 i; andra siyckeiförslagel lill lag om påföljder och ingripanden vid olovligt byggande m. m.skulle erhålla av motionären angiven lydelse, innebärande atl lalan i fråga omlilläggsavgift fick väckas även ulan begäran av , 2. atl 25 ! ; i del nämndalagförslagel skulle ha av motionären angiven lydelse, innebärande altbyggnadsavgift och särskild avgift skulle lillfalla kommunen medanlilläggsavgift delades lika mellan slal och kommun, och 1975/76:2467av m. fl. (m), vari hemslällls all med avslag påpropositionen 1975/76:164 hos regeringen till hösien 1976 skulle anhålla omnyll förslag om påföljder och ingripanden vid olovligt byggande sami nyabestämmelser avseende byggnadslovskravels omfattning i enlighet med vad imotionen anförls. Påföljderoch ingripanden vid olovligt byggande m. m. 1. beträffande avslag på proposilionenm. all skulle avslå moiionen 1975/76:2467, 2. belräffande förhandsbesked ombyggnadslov all skulle avslå moiionerna 1975/76:2439, yrkandel I. och2465. 3. belräffande informalion allriksdagen skulle avslå moiionerna 1975/76:2439, yrkandel 2, och 2465. yrkandel I, 4. belräffande lilläggsavgift ivissa fall all skulle avslå moiionen 1975/76:2439. yrkandel 3. 5. belräffande åklagarens roll allriksdagen med avslag på moiionen 1975/76:2466, yrkandel 1, skulle anla del vidproposilionen fogade förslaget lill lag om påföljder och ingripanden vidolovligt byggande m. m. såvitt gällde 8 S andra stycket, 6. beträffande avgifternasfördelning mellan stal och kommun au med anledning av regeringensförslag saml moiionerna 1975/76:2438 och 2466. yrkandel 2, skulle anla 25 ? ;under 5 ovan angiven lag med den lydelse som ulskollel föreslagil, innebärandeall byggnadsavgift och särskild avgift skulle lillfalla kommunen och alllilläggsavgift skulle tillfalla slalen. Påföljderoch Ingripanden vid olovligt byggande m. m. 1.beträffande ikraftträdande- och övergångsbestämmelser lill under 5 ovan angivenlag atl skulle anta sådana medel med den lydelse som utskoiidföreslagil, innebärande all preskriplionsbesiämniel-sen i 26 ij andra siyckeiinie skulle fä utgöra hinder mol en prövning i sak av vid lagens ikraftirädandeinle slulligi avgjorda ärenden om föreläggande eller handräckning, 8.belräffande lagförslagen i övrigl all skulle anla de vidproposilionen fogade förslagen. Reservalion hade avgivils av herrar Wennerfors (m)och () som all ulskollel borl hemslälla all med bifall lill moiionen 1975/76:2467saml med avslag på proposilionen 1975/76:164 och motionerna 1975/76:2438, 2439,2465 och 2466 hos regeringen lill hösien 1976 skulle anhålla om nytt förslag ompåföljder och ingripanden vid olovligt byggande samt nya bestämmelser avseendebyggnadslovskravets omfattning. Hert WENNERFORS (m): Jag skall nutala om svartbyggen. Ipropositionen 164 föreslår regeringen en lag om påföOder och ingripanden vidolovligt byggande, eller svartbygge som del oftare heter i folkmun. Delidigare bestämmelserna föresläs bli ersatta av ett avgiftssystem. 1 detlaskall tre olika avgifter ingå, nämligen byggnadsavgift, tilläggsavgift ochsärskild avgift. En byggnadsavgifi om fyra gånger bygg-nadslovslaxan, docklägst , skall erläggas för åigärd som vidtagits ulan lov och om åtgärdeninte rättas. En särskild avgift om 200 till . ulgår för åigärd somvidtagits i strid mol förbud enligt byggnadslagen eller om någon underiäler allrätta sig efter vad som anges i byggnadssladgan eller inle följer fastställdaritningar och handlingar. En tilläggsavgift om . per kvadratmeter kanutdömas av domslol för fall av nybyggnad eller lill- eller ombyggnad som det ärsärskilt angelägel all förhindra. Vimoderaier vänder oss framför allt mol den s. k. tilläggsavgiften. Denna riktarsig nämligen inle främst rhot själva svarlbyggena, som är oacceptabla församhället och som kan föranleda rivning eller återställande. I dessa fallskall rivningen anses vara tillräcklig påföljd. Nej, del som kan föranleda dennya hårda bestraffningen är de fall där inle den byggande i vederbörlig ordningbegärl eller avvaktat byggnadslov. Del är således ouppmärksamheten som skallbestraffas, dvs. den brist på uppmärksamhet mot myndigheten som ligger i atlinte avvakta den ofta omfattande och tidsödande byggbyräkratins behandling avdet aktuella byggnadsärendd. Del bör observeras att det i dessa fall kan varafräga om byggnadsåtgärder som i efterhand skulle kunna bli godkända av byggnadsnämndeni kommunen. Tilläggsavgiftenavser inle bara de fall då helt nya byggnader uppförs. Har man byggt till ellerbyggt pä kan det bli en kraftig tilläggsavgift. Del kan exempelvis gälla då manbygger lill en veranda, sätter upp en takkupa, lar upp etl nyttfönster, bygger om en lekstuga eller inreder etl garage till verkstad. Denegnahemsägare som exempelvis bygger lill en veranda utan byggnadslov kan alltså enligt regeringens förslag fä komma all beiala entilläggsavgift pä . Siffran skulle kunna vara , om man numultiplicerar 15 med 500, men del står i lagen att de inte skall räknas. Man vet bara inle om detta gäller i det härfallet. Frågan är om en veranda är våningsyla. Den är exempel på fall då del ärsvårt all veta hur lagen skall tillämpas. är med andra ord svårtolkat. Dethjälper inle heller alt verandan kan accepteras ur kommunens synpunkl, elleratt hade beviljat byggnadslov om sådanl hade sökts. Denohörsamhet som ligger i alt inte söka byggnadslov skall kosta stora slantar. Lagrådetvar mycket kritiskt mol regeringens förslag om tilläggsavgift. Lagrådet säger isitt yllrande: "Denna avgift kommer följaktligen i huvudsak bara drabbasådant byggande som vid prövning i efterhand anses kunna godtas. Men somlidigare anförls innebär överträdelsen i dessa fall endasl denordningsförseelsen, alt den byggande inle på förhand har försäkrat sig ombyggnadslov till en fullt acceptabel byggnadsåtgärd. Tilläggsavgiften, som kanuppgå lill myckel högl belopp, slår i dessa fall inle i rimligl förhällandetill den underlåtenhet som den byggande gjort sig skyldig lill." Ivår reservalion har vi instämt i lagrådets yttrande all tilläggsavgiften börutgå ur sanklionssyslemet och ersättas med påföljder såsom böter eller fängelsei högsl tvä är mol de verkligt grova "svaribyggarna". Nuskall del sägas alt departementschefen blivit påverkad av lagrådets yttrandebeträffande tilläggsavgiftens konstruklion, belräffande sällel atl bestämmaavgiften samt beträffande frågan om att prövningen om lill-läggsavgift läggs påallmän domstol. Del har vi noterat med lillfredsslällelse. Mendepartementschefen lät inle tilläggsavgiften utgå som princip och ersättas aven särskild påföljd. Därför är vår uppfallning, såsom vi framför i vårreservalion, alt vi bör fä ell nytt förslag. Jagvill också påpeka svårigheten för den vanlige medborgaren att förslå deomfailande och svårbegripliga byggnadslovsbesiämmelserna. Del blir allt svårareall informera sig om del ökande antalet krångliga och oklara regler ochparagrafer. Och därtill kommer etl nyll sanklionssysiem med hol om drygaavgifter. Flera remissinstanser har ocksä i den remissomgång som föregåttförslagel framhållit atl byggnadslovskravel är svårtolkat. Som del anförs i moiionen2467 av m. fl. måsle byggnadslovsbesiämmelserna ulformas enkell ochentydigt. Även beträffande byggnadslovskravets omfattning bör vi alltså få ettnytt förslag. Jag ber, fru lalman, au fåyrka bifall lill reservalionen. Slutligenvilljag fästa kammarens uppmärksamhet pä att svårigheterna alt förslå och lolkaalla de här lagarna och paragraferna kräver slora informationsinsatser. Del harherr Åkerfeldl m. fi. och m. fl. Alla i utskotldhar instämt i detla, och i beiän- Påföljderoch ingripanden vid olovligt byggande m. m. Påföljderoch ingripanden vid olovligt byggande m. m. sägs:"Utskottet ansluter sig lill bedömningen all informationsfrågorna i dettafall är väsentliga." Medtanke på den nya lagen på del här området och att det på sina håll av olika t.o. m. förklarliga orsaker utvecklat sig ett slags svartbyg-gepraxis är detverkligen vikligl att berörda myndigheter saisar på omfattande ochklariäggande informationsverksamhet. FruOLSSON i (c): Civilulskottet tillstyrker i huvudsak propositionen om påföljder ochingripanden vid olovligt byggande. Men som vi har hört här av en reservation, där de yrkar avslag på hela propositionen ochbegär ett nytt förslag . Varförvill då reservanierna avslå proposilionen? Jo, de säger all den har tvä brister.Den ena är all bland påföljderna finns en lilläggsavgift. I princip vill debyta ul den mot siraff - böter eller fängelse i högst . Den andra bristenär, menar reservanterna, all del borde föreligga ell förslag lillenklare och klarare regler om byggnadslov. Fårjag, fru talman, böria även jag med att tala någol om tilläggsavgifter ochsiraff och först helt korl referera propositionsförslaget i anslutande delar. a. all beslämmelserna om straff för överträdelse avbyggnadsförfaiiningarna med vissa undanlag upphävs och ersälls med ettavgiftssystem, som sade, nämligen byggnadsavgift, särskildavgift och tilläggsavgift. Tilläggsavgift skall ulgä lillsammans medbyggnadsavgift när det är fråga om sådant olovligt byggande som det ärsärskilt angeläget att moiverka - vi brukar i vanligl tal kalla det förkvalificerat svarlbygge. Tilläggsavgift skall utgå t. ex. då någon ulan lovuppför en ny byggnad, gör en lill- eller ombyggnad eller river en byggnad.Byggnadsavgifi skall beslutas av och är fyra gånger denkommunala byggnadslovslaxans normalbelopp för åtgärden. Tilläggsavgiftendäremol beslutas av allmän domstol pä lalan av allmän åklagare och är en merkännbar påföljd - den skall i princip ulgå med . Etl svartbyggt frilids- eller bosladshus om kan alllså dra med sig en lilläggsavgift pä . Förslaget i proposilioneninnebär också all får betydligt bättre möjligheter atl genomföreläggande eller handräckning fä bort eller ändra vad som byggts utan lov. Del förslag som regeringen remitterade lill lagrådetbyggde yllersl pä en remissbehandlad departementspromemoria. Förslagel ilagrädsremissen innebär all också lilläggsavgift skall kunna beslämmas avbyggnadsnämnd efter angiven schablon. Avgiften fick nedsättas eller eftergesom del förelåg särskilda skäl - den frågan skulle dock prövas av länsslyrelsenefter besvär över avgiflsbeslul. Som princip skulle gälla allom rällelse skedde skulle tilläggsavgift inte ulgå. Lagrådet konstaterade allavgiften därmed i huvudsak bara skulledrabba sådanl byggande som man i efterhand kunde godta. Lagrådet ansåg atl idessa fall överträdelser sålunda inte rört de materiella bestämmelserna. Dettakallade lagrådet för en ordningsförseelse. Den höga tilläggsavgiften skulle däinte stå i rimligl förhållande lill den underiåtenhel som den byggande gjortsig skyldig till. Fördel fall åter all del olovligt byggda måsle bort skulle den byggande oftadrabbas av en kännbar ekonomisk föriusl. Den föriusien - ansåg lagrådet -skulle lillsammans med byggnadsavgiften i allmänhet vara en lillräckligsanktion. Om emellertid ell mer beiydande allmänl iniresse hade kränkts ellerom man byggt ulan lov uppsåtligen eller av grov vårdslöshet, borde det dockfinnas en särskild påföljd - en påföljd som enligt lagrådet inle kunde bestå aven schablonmässigl bestämd avgift. På den grunden och med hänsyn lill allrättssäkerheten krävde handläggning inför domstol föreslog lagrådet atltilläggsavgiften för de kvalificerade fallen skulle bylas ut mot ell straff -böter eller fängelse i högsl . För atl sanktionen skulle bli lillräckligieffektiv borde emellerlid domstolen vid sidan av straffet kunna döma ut enstraffavgift - av samma storlek som tilläggsavgiften och med möjlighel fördomstolen att med 'hänsyn lill omständigheterna nedsätta eller eftergebetalningsskyldigheten. Delhär avsnillel i lagrådsyltrandel har lydligen moiionärerna hittat. I moiionen -tredje styckels börian - säger man all förslaget om lill-läggsavgifi leder lillorimliga konsekvenser. Man citerar lill stöd för sin mening ett lämpligtavsnitt ur lagrådets yttrande över det till lagrådet remitterade förslaget.Därefter citerar man lagrådets förslag om att en av byggnadsnämnd beslutadavgift bör bytas ut mot ell av domslol besläml siraff Men av någon anledningavbryter man citatet mitt i tredje stycket pä s. 237 i del i proposilionenåtergivna yllrandet och glömmer all cilera lagrådels uppfattning all straffet,för atl bli effektivt, också bör kombineras med en straffavgift inom sammaskala som tilläggsavgiften. Därmedupphör motionärernas argumentering för etl siraff ulan straffavgift. Ochdärmed tycks motionärerna ocksä ha slutat läsa propositionstexten. Del finns ialla fall inle den minsta antydan om att man läsl del regeringsprolokoll på s.275-297 i propositionen som slutar med den . hemställan lill som vinu har all behandla. Dä skulle man ju insett atl bosiadsminisierns förslag nugäller alt tilläggsavgiften skall beslutas av domslol och all domstolens roll inteär begränsad lill atl mäta antalet svartbyggda kvadratmetrar och multipliceramed 500. Vadsäger nu reservanierna när de upptäcker all moiiveringen inle var hållbar ochinle ens innehåller fullständiga cilal? Jo, man noterar - nedtill på s. 10 ibetänkandet - att lagrådets förslag inte följts. All lagrådets yllrande gälldenågol annal och alt lagrådets förslag var ett annal än del citerade hartydligen inte gjort något intryck. Sedan konstaterar reservanierna all del kanbli möjligt att ta ut lilläggsavgift också om man tvingas återställa detbyggda. Ja visst - men del slår klart i Påfödderoch ingripanden vid olovligt byggande m. m. 11 protokoll 1975/76:132-133 Påföljderoch ingripanden vid olovligi byggande m. m. propositionen all fråganom lilläggsavgift i de fall dä rällelse sker skall bedömas "mol bakgrundav de ekonomiska konsekvenserna därav för den mol vilken kravet riktas".Eller är del något annal man vill? Anlag all den som byggt utan lov sålt husetoch atl rällelse sedan tvingats fram. Rättelsen drabbar den nye ägaren. Den sombyggde svart drabbas inte, och han kan väl därför få påföras tilläggsavgift medfullt belopp. Är det detta man går emol? Fungerar den här lagen rikligl braskall vi ju inte behöva döma ul några tilläggsavgifter alls. Kvarslår all aniingen har man gjort etl förbiseende vid motionsskrivningen ellerockså är del något annat man är ule efter. Au del kan ske missöden har jag -med tanke på den arbetsbelastning som vi riksdagsmän har och - den knappa lidsom står lill förfogande för alt skriva moiioner - verkligen full förslåelseför; vi har alla svårigheter därvidlag. Men vad jag ställer mig undrande införär all reservanterna följer upp del här misstaget. Dä får reservanterna inlebli förvånade över all andra ulskotisledamöler böriar undra om det är någontingannal som ligger bakom. Man får lätt sådana misstankar, även om man inle villha del. Somett andra skäl för atl avslå proposilionen anförs som sagt att motionärernaoch reservanterna vill ha klarare regler för byggnadslovsplikiens omfattning.Ja, vem skulle inle vilja ha del? Men del pågår etl arbele på en nybyggnad.slagstiftning. Både motionärer och reservanler inser alldeles säkerlalt del inte är meningsfulll all begära ell sådant förslag lill -ochdelta oberoende av vilken regering vi har då. Ulskollelhar med anledning av andra moiioner ägnat uppmärksamhet åt hur den enskildeskall kunna fä ell auktoritativt besked i förhand och äl frågan om en vidgadinformalion. Motionärernas krav är, i vaOe fall inom praktiska gränser,lillgodoseil - nalurligtvis om det är klarheten man är ute efter och inle en nybyggnadslag som lämnar slörre sektorer ulan prövning. Motionärernahar ju själva knutit an till de frågor som vi diskuterade ,nämligen frågorna om glesbebyggelserätten. Och del är klart - om inte kommunenhar rätt att pröva lämpligheten av viss bebyggelse blir ju mer tillätet, ochdärmed blir det mindre svartbyggen. Men jag vill ändå inle tro atlreservanierna i del här sammanhangei vill föra den argumenteringen, och jaghoppas naturiiglvis, liksom jag hoppades , att vi så småningomskall kunna fä en mer konkrei och konstruktiv debatt i markfrågor ocksä medmoderaterna. Jag styrks i den förhoppningen när jag läser etl lösryckt citat urmoiionen, som ju verkligen har en saklig utgångspunkt. Där slår bl. a. allolovligt byggande självfallet skall motverkas och atl del är särskilt angelägetall förhindra grova överträdelser. HerrWennerfors säger all de här avgifterna kan ulgä även om del gäller dt bygge somi efterhand blir godkäni - dä fär vederbörande ändå beiala avgifterna pä grundav atl han inle begärl eller avvaktal byggnadslovet. Men även om man frånmoderat håll inte lycker om den byggnadslagstiftning som vi har - och den nalurliglvis råda delade meningarom -sågäller ju ändå denna lagstiftning. Ochjag trodde alt man från alla partierssida fann det angeläget atl följa den lag som finns. Jagkan hälla med om vad han sade om byråkrati och om atlallmänheten får vänta pä behandlingen av ärendena. Jag vill slarki understrykahur angeläget del är att byggnadsnämnderna är väl utrustade även personellt ochalt de är serviceinriktade. Man skall inte behöva vänta på ell byggnadslovför all t. ex. bygga en enkel uleveranda eller liknande. Likaså häller jag medherr Wennerfors om att upplysningsverksamheten är mycket vikiig. enigtutskott har ju också skrivii all allmänheten måsle vara upplyst om vilkabestämmelser som gäller. Jag yrkarbifall lill utskottets hemställan. Påföljderoch ingripanden vid olovligt byggande m. m. Jag skall försöka avhälla mig från etl längre meningsutbyte, även omdel föreföll mig som om i ville mucka dt, om än lilel,politiskt kvällsgräl.