prot · FZ0944 · 1975-12-31 00:00:00 — För det andra kanjämkning av ersättning vid personskada på grund av medvållande ske endastundantagsvis, medan jämkning är ganska vanlig. För det tredje skallersättning utgå på rent objektiv grund, dvs. oberoende av om någon varitvållande. Därmed förenklas handläggningen av ersättningsärendena, vilket medfören snabbare skadereglering. Vidutskottsbehandlingen av propositionen 15 är det två huvudfrågor som varit avstort allmänt intresse: d) Skall lävlingsfordonen omfattasav trafikskadelagen? e) Skall rattfyllerister,biltjuvar m. fl. ha full ersättning om de skadar sig eller skall derasersättning jämkas? Fråganhuruvida tävlingsfordon skulle in i detta sammanhang eller ej har åstadkommiten betydande aktivitet som resulterat i att till utskottet har inkommitsynpunkter från 14 000 enskilda intresserade mo-torcyklisler. Del har ju ivarje fall främjat postens verksamhet, vilket inte hindrar att vi snart får enportohöjning! Beträffandetävlingsfordon föreligger det, som i anmält,ett enhälligt förslag om ändring av propositionen. Under utskottsbehandlingenhar det nämligen visat sig att förslaget i propositionen att låtatävlingsfordonen gå in under trafikskadelagen tyvärr - åtminstone som jaguppfattar det - varit något av en skrivbordsprodukt. Med tävlingsfordon avserjag inom parentes sagt endast fordon som används inom inhägnat tävlingsområde.Fordon som används vid rallytävlingar pä landsväg skall självfallet omfattas avde allmänna bestämmelserna. Utskottethar haft en hearing med de stora motorsportorganisationerna och företrädare förförsäkringsbranschen. Vidare har det under ärendets gång varit intensivakontakter på kansliplanel med försäkringssidan. Härunder har det bl. a.framkommit att det inte synes gå att utomlands ålerförsäkra en trafikförsäkringsom täcker skada pä tävlingsförare och deras fordon. En sådan uteblivenåterförsäkring skulle ofelbart leda till kraftigt höjda försäkringskostnader.Då tror vi all motionärerna och motororganisationerna hafl rätt när deuttryckt farhågor för att sporlen och den vikliga ungdomsverksamheten med dessfostran till goda och omdömesgilla förare skulle kunna drabbas hårt. Vihar även frågat oss: Går det att administrativt klara en sådan härtrafikförsäkring med dess anknytning lill fordon och förare? Det är ju fråga omfordon som under en tävling kan få i stort sett vilka delar som helst utbytta.Inom parentes sagt är del en ram och några hjul samt naturligtvis alllid en motorsom kan kombineras. Vi anser att en kollektiv försäkring är nödvändig i dettahänseende. Motden bakgrund som jag nu tecknat har utskottet funnit alt en generelltrafikskadelag inte passar för den speciella verksamhet som äger rum pä en tävlingsbana.Därför har utskottet tillstyrkt motionsyrkandena om att tävlingsfordon skallundantas frän lagens tillämpning. Jagvill här anknyta lill de reflexioner som de föregående talarna har gjortbeträffande viklen av att tredje man, dvs. åskådarna, icke får ett försämratskydd. Vi föreslår att göra en beställning på en ny ansvarighetslagföi- tävlingsfordon med därtill knuten obligatorisk ansvarighetsförsäkring.Hur denna skall se ut får den fortsatta ulredningen inom justitiedepartementetvisa. En proposition i ärendet måste dock föreläggas redan undervåren 1976. Departementet har under hand förklarat att del är möjligt att hinnaframlägga ett lagförslag i ärendet inom den förutsatta tiden. Vidareanser utskottet att den nuvarande förarolycksfallsförsäkringen har för lågamaximibelopp. 100 000 vid fullständig invaliditet - en invaliditet som iallmänhet drabbar ungdomar-utgör onekligen en blygsam kompensation för förloradarbetsförtjänst under måhända ett helt liv. Vi har därför kraftigt understrukitkravet pä att motororganisationerna ser till alt de av dem tecknadeförsäkringarna får betydligt höjda ersättningsbelopp. Utskottethar också sagt att om det inte blir en väsentlig förbättring, så får man senareöverväga att ingripa med lagstiftning. i var inne påden frågan tidigare, och det är ett enhälligt utskott som energisktunderstryker angelägenheten av en förbättring av den frivilliga verksamhetenpä området. Utskottet anser också att det är självklart alt regeringen måstefölja utvecklingen här med största uppmärksamhet. Sammanfattningsvisanser jag - och dä hoppas jag att vad jag säger inle tas som någon form avsjälvförhävelse -att behandlingen av denna proposition, med de intensivakontakter som tagits mellan utskott, försäkringsbolag,försäkringsorganisationer och vederbörande departement, är ett gott exempel påen verkligt konstruktiv utskottsbehandling. Närdet så gäller frågan om jämkning av ersättning till strafföart alkoholpåverkadeförare har vi inte, som i underströk, uppnått fullenighet i utskottet, men utskottsmajoritelens beslut och slutledningar på denpunkten kommer att närmare behandlas av andra ledamöter i utskottet. Därförvill jag bara understryka alt jag tror det är olämpligt att helt ta bort denuvarande möjligheterna lill ekonomiska sanktioner mot ratlfulla förare. Jag ärövenygad om att rattfylleri av den stora allmänheten uppfattas som mindretilltalande. Och, som utskottet påpekar, ett borttagande av ekonomiskasanktioner kan onekligen uppfattas som en nedtoning av samhällets åtgärder mottrafikonykterhet. En sådan följd skulle onekligen vara olycklig med tanke påvikten av all samhället klan visar all bilkörning och spril inle hör ihop. Imotionerna har lagts fram olika förslag till lösningar. Utskottsmajoritetenhar stannat för att tillåta jämkning utom vid uppsåtligt medvållande och vidgrov vårdslöshet i trafik - alltså det som föreslås i propositionen - samt vidrattfylleri och rattonykterhet i förening med "enkel" vårdslöshet. Enrattfyllerist som är helt ulan skuld till en olycka, t. ex. om han har blivitpåkörd bakifrån, behöver sålunda inte få sin skadeersällning Jämkad. Majoriieiensförslag kan enligt min mening inte anses strida mot de sociala trygghetssynpunktersom ligger bakom de nya reglerna om ersättning vid personskada. Dels får denalkoholpåverkade en väsentligt bättre ställning än - nu får han överhuvud laget inte någon ersättning från sin trafikförsäkring för egna skador -dels är bestämmelsen fakultativ, vilket innebär all domstolarna kan ta hänsyntill omständigheterna i del särskilda fallet och följaktligen undvika att denskadade och hans anhöriga drabbas pä ett från social synpunkt olyckligt sätt. Jagvill emellenid tillägga att denna fråga är lagtekniskt komplicerad med hänsynlill sambandet mellan trafikskadelagen och skadeståndslagen. För att undgåobilliga konsekvenser har utskottet sålunda tvingats föreslå en särskild lag omändring i de bestämmelser om ersättning för personskada som fattadebeslut om och som träder i kraft , Reservanternaanser att detta ställningstagande är märkligt. Jag vill emellenid påpeka attutskottet vid sin behandling av personskadereglerna uppmärksammade atten trafikskadelag skulle komma att läggas fram så sent alt den inte skullekunna träda i kraft förrän , Som framgårav lagutskottetsbetänkande 1975:16 övervägde utskottet att ta initiativ till en särskildreglering av frågan, vilken inverkan den skadelidandes medvållande borde ha påskadestånd vid trafikolycksfall. Emellenid stannade utskottet dä för att inleföreslå några lagändringar. Närvi nu har fått förslaget till trafikskadelag har det därför varit naturligtatt ta slutlig ställning lill frågan, vilken inverkan medvållande vidtrafikolycksfall skall ha pä effekterna av reglerna i skadeståndslagen. För attfå likhet mellan trafikskadelagen och skadeståndslagens regler om Jämkning harvi därför föreslagit ändringar även i skadeståndslagen. Jag skulle ocksä vilja göra några kommentarer lill anförandel av fruElvy i . Hon talade för de bägge reservationerna. Utöver vad jagtidigare har anfön vill Jag påpeka all det enligt utskottsmajoriletens uppfattninginte råder någon oenighet mellan oss och reservanterna i fråga om viklen av altsociala hänsyn tas i dessa sammanhang. Det råder inte heller någon tvekan omatt vi är ense om att samhällets åtgärder mot alkoholmissbruk av olika slag börges en sådan utformning alt vårdsynpunklerna accentueras mer än vad som ärfallet. Mensom Jag här har anförl anser vi att samhällets kampinsatser mot den itrafiksammanhang helt orimliga sprilfönäringen måste samordnas. Jag lade märkelill all sade att det förhällandet att del kan bli fråga om enJämkning av skadeståndet icke kommer alt få -jag hoppas Jag minns det ordagrant- en enda förare all avslå från en snaps på Del finns Juinom parentes också andra ställen där man kan ta sig etl Järn. Jag är övenygadom, , alt del är att vara litei för säker när man påslår detta.Jämkningen av skadeståndet är en liten och enligt vår mening en angelägendetalj i ett större sammanhang, där man med alla åtgärder bör sträva åt sammahåll. Som Jag förut sagt kommer dessa frågor ytieriigare all utvecklas avandra företrädare för utskottsmajoriteien. Jag ber därför att få yrka bifalllill utskotlels hemställan på samtliga punkter i detta ärende. i (s)kort genmäle: Som sade råder del inga delade meningar i självasakfrågan. Det är bara om de preventiva effekterna av de föreslagna åtgärdernasom vi har delade meningar. Detär nog inte en enda förare som avslår från en snaps på hotellet av denanledningen att han kan bli skadad när han åker hem. Han avslår snarare fränsnapsen därför alt det finns risk för att han råkar ut för en poliskonlroll.Han kan dä mista körkortet, och han kan i svårare fall räka ut för påföljd iform av fängelse eller böter. Den som sätter sig i en bil efter att ha druckiten snaps tror säkert inte alt han skall krocka och bli skadad. Delär endast i den delen av frågan som vi har delade meningar. Men jag kan avståfrän ytterligare argumentation, eflersom andra representanter frän utskottetkommer att beröra denna fråga. HenSVANSTRÖM (c) kon genmäle: Vi är, som i säger, inte oense utom på dennaspeciella punkt. Personligen har Jag den uppfattningen - och jag tror allövriga utskollsledamöler delar den - all samhällel kan lillgripa andrakorrektionsmedel som kan vara mera verkningsfulla. nämnerindragning av körkortet, och det är helt klan att risken för att något sådantkan inträffa har en återhållande effekt. Alt observera är emellertid all omriksdagen antar propositionens förslag om Jämkning blir det en väsentligförändring i förhållande lill nuläget. Del är denna förändring som vi uppfattarsom negaliv från preventiv synpunkt. FruNILSSON i (s) kort genmäle: Vad Jag sade om de preventiva effekterna sammanfaller med de principersom vi har tagit när del gäller skadeståndslagen och som vi var eniga om såsent som för etl halvår sedan. HenSVANSTRÖM (c) kon genmäle: Det är riktigt att vi var eniga på den punkten belräffandeskadeståndslagen. Men som jag sade i mitt huvudanförande observerade vi iutskottet redan vid behandlingen all del skulle bli nödvändigi att göra en ändring itrafikskadelagen. Del är den ändringen som utskottsmajorilelen föreslår. Utskottetsvärderade ordförande och i har redan utförligtredovisat de överväganden inom lagutskottet som har lett fram till förslagetatt motordrivet fordon som uteslutande används inom inhägnat tävlingsområde ejskall omfattas av Irafikska-delagens bestämmelser. Det är därför överflödigtatt jag upprepar dem, och de är dessutom utförligt behandlade i betänkandet.Jag har i stället begärt ordet för att något redovisa varför denna fråga överhuvud taget kom upp till så ingående behandling i utskottet. a. i mina hemtrakter i ett ganska stort antalmotorklubbar som sysslar med motorsport av olika slag och som har gjort ett braarbete när det gällt att ta hand om den molorintresserade ungdomen. Man harockså fått fram skickliga tävlingsförare, och Jag undrar var denmolorintresserade lonäring finns som inte har hört talas om exempelvisvärldsmästaren i . Företrädare för dessa klubbar togkontakt med mig när propositionen hade lagts i och frågade mig, omjag var medveten om att om bestämmelserna beträffande vissa tävlingsfordonantogs skulle försäkringskostnaderna bli sä höga att all tävlingsverksamhetsannolikt skulle bli omöjlig. Jag försökte på olika sätt all kontrollera omderas uppgifter var riktiga och kom fram till att så var fallet, varför jagväckte en motion. Utskottetfick också på annat sätt besked om vad dessa ungdomar tyckte. Till utskottetkom - vilket torde vara unikt - över 14 000 postkort på vilka personer urberörda ungdomsgrupper framförde protester mot att dessa fordon skulle tas medi försäkringen. De var naturligtvis inte medvetna om de laglekniska problem somlåg bakom. Utskottethar lagt ned etl mycket ingående arbete på denna fråga. Del är alltför ofta somvi får höra, inte minst frän ungdomars sida, att vi riksdagsmän lagstiftar överderas huvuden och inle alls bryr oss om vad de säger. Behandlingen av det härärendet visar att det inte finns fog för det påståendet. I stället är det såatt vi riksdagsmän, om vi bara får reda på vilka problem som förekommer, ärberedda att lyssna på sakliga argument och vidta de justeringar i lagar ochannat som kan vara tekniskt möjliga. agerande i del här fallet äretl gott exempel på detta. Jag yrkar bifall tillutskottels hemställan under punkten 1. iSödertälje (s) kort genmäle: tillmäter sin motion ett mycket stort värde, och del ärhelt naturligt att varje motionär vill göra det. Men till grunc för utskottetsställningstagande ligger också en hel del andra saker son kommit fram. a.har försäkringsbolagen nu fått klart för sig att de är omöjligt attålerförsäkra sä här höga belopp. Likaså har vi ingäend( diskuterat sambandetmellan registrering av fordon och försäkring. Det återstår att diskutera om detär absolut nödvändigt att det skall finnas etl samband mellan registrering ochetl fullgott försäkringsskydd. Jagär också mycket intresserad av att ungdomen ägnar sig åt verksamheter som kanstimulera. Men vi måste också som lagstiftare se till alt del finns ettfullgott skydd om del skulle inträffa en skada. HerrTorwald talade om den kraftiga opinion som kommit frän olikamotororganisationer och om de 14 000 korten. Det är naturligtvis ettimponerande antal. Men när det, som i detta fall, är fråga om färdigtryckta konsom spritts bland medlemmarna, är det inte så svan all komma upp i så här högatal. Jag har bara velat göra den nyanseringen för all man rätt skall kunnabedöma denna opinionsyttring. Jag vill därmed inte alls förringa , men det bör påpekas att det även är andra faktorer som varit avgörandevid utskottets ställningstagande och att vi nu tar ett mer samlat grepp påhela detta problem. Trafikskadelag m. m. Hen () kon genmäle: i Södenälje har helt missförstått syftet med miltinlägg. Avsikten var ingalunda att framhäva att det var min moiion som lettfram till utskottels ställningslagande. Jag ville bara ge ett uttryck för attdet är värdefullt för oss riksdagsmän att få kontakt med de människor på fältetsom direkt berörs av en lagstiftning. Vad jag i delta fall tyckte var såpositivt var att man tog kontakt med oss. Jagär medveten om att min motion var ganska ofullständig och att vi naturligtvisbehövde allt detta ytterligare material som vi fick fram i samband med hearingmed motororganisationer, försäkringsbolag och andra. i säger vidare all del är en bagatell all fä in 14 000kort när de är färdigtryckta. Det var väl att ta till! Korten var visserligentryckta, men det krävdes en underskrift, och det krävdes en viss markering. Jaghar gäll igenom en del av korten och kontrollerat att man inte markerat påsamma sätt pä alla kort. Jag har ocksä funnit att det inte tycks förekommadubbla kort. Dessutom fick dessa ynglingar betala etl porto för att kunnaskicka in kortet. Jag tycker i stället att detta verkligen är ettbevis för att vi har en levande demokrati i , och jag tycker att det ärett gott bevis på att den demokratin fungerar också i lagutskottet. Det skallvi vara tacksamma för. iSödertälje (s) kort genmäle: Jag sade inte att 14 000 kort var en bagatell. Jag ville bara nyanserabilden genom att tala om hur man drivit den här opinionsyttringen. Riksdagsmännenskontakter med allmänheten är självfallet viktiga i alla frågor. Jag förutsätteratt vi allesammans i den här kammaren anstränger oss för alt hålla kontakt medmänniskor. Det gäller inle bara 2 protokoll 1975/76:44-45 Nr 44 som i det här fallet motorcykelungdornen och trafikskadelagen, utan vi den mångaandra lagstiftningsärenden och andra frågor där del är viktigt 12december 1975 "*'' ' kontakt med allmänheten. Trafikskadelag m. m. Jag tyckergott,, att vi kan erkänna att den frågasom senast diskuterades inte hade blivit så ingående debatterad om vi intehaft herrar och Träffs motioner. Vi vet alla vilket enormt arbete herrTorwald lagt ned på Jusl den här saken i utskottet. Jag tycker det hör till enrättvis beskrivning av insatser, att erkänna detta. Jagvill anknyta lill det som utskottets ordförande inledningsvissade när han redovisade att vi haft kontakter med ett stort antalorganisationer som var intresserade av den här lagstiftningens utformning. Jagvill gärna säga att Jag upplevt det som någonting utomordentligt positivt attvi fått tillfälle lill detta meningsutbyte, och vi har nog i utskottet lärt ossmycket av det. MenJag skulle ocksä vilja passa på att säga att det var utomordentligt värdefulltatt ställde upp på etl så fint och trevligt sätt som mangjorde. Vi har haft en dialog inför utskottet som verkligen varit berikande,inte bara i detta ärende utan även i de andra som vi kommer alt behandla. Dethar visals en objektivitet och brist pä egen prestige som fört ärendena framåt.Vi är verkligen mycket tacksamma för detta. Sedanskulle jag än en gång vilja understryka att det som skiljer majoritet ochminoritet åt inle är olika uppfattning om hur rattfylleri skall bedömas utanmer onykterhetens inverkan i det här sammanhanget. i sade isitt anförande att vi frän majoriteten lagt nyk-lerhetspolitiska aspekter pålagstiftningens utformning. Det är naturligtvis inte något förklenandeuttalande från sida, det förstår jag så väl. men jag skulle nogvilja säga alt Jag inle riktigt upplever del som nykterhetspolitiska aspekterutan fastmer som ett trafikpolitiskt övervägande. Vi vet av erfarenhet att enförare är en större säkerhetsrisk på vägarna när han är påverkad av alkoholeller något annat gift än när han är opåverkad. Sitter man - som - på hotellet och tar sig en snaps så tycker Jag alt man i del ögonblickman sätter sig vid ratten visar Just den hänsynslöshel för andra människor somfru talade om då hon beskrev grov vårdslöshet. Jag tycker del är grovthänsynslöst alt sälta sig vid ratten och köra bil när riian är berusad; del måvara en eller två snapsar eller vad som helst annat. Detta har varit mininställning vid behandlingen av det här ärendet. sade själv allrattfylleri måste bekämpas på alla nivåer. Jag upplever detta som en sådan nivådär man måste bekämpa rattfylleri. Jag vill understryka vad , nämligen alt kampen mot rattfylleriet via skadeståndsjämkningnaturligtvis inte kan bedrivas pä del sätt som reservanterna utmålar i sinreservation: jämkning får enligt vår uppfattning inte ledatill orimliga konsekvenser för bilförarens framtid och för hans familj. Jagtror att vi här i kammaren har talat sä mycket om skadestånd och om jämkning avskadestånd, att det blivit allmänt vederlaget att skadestånd ej får utdömaseller Jämkning urföras så att betalaren bringas till ruinens brant. Här villjag påminna om att del inle står i lagen att skadeståndet skall jämkas, detstår att det kan jämkas. Vi lägger i domstolens hand alt med bedömande av alladelar i ärendet ta hänsyn även till bilförarens ekonomiska situation ochutforma Jämkningen på rimligt sätt. Jag tror inle man behöver hysa någrastörre bekymmer pä den punkten. Reservanternaär bekymrade för att vi ändrar i en lagstiftning som är så ny och som mantidigare varit överens om. Men är det sä farligt? Lagstiftningen har inle trätti kraft . Människor har inte hunnit be handlas på etl sätt före dennaändring som leder till alt de kommer att behandlas på ett annat sätt efterdenna ändring, ulan vi får en enhetlig tillämpning frän det att lagen träder ikraft. Ingen människas rätt träds för när, och då kan del inte vara så farligtall göra en ändring. Ensådan här ändring är inte så unik som man har försökt göra gällande. Jag kundepå rak arm räkna upp tre eller fyra sädana situationer, t. o. m. ett fall dären nyantagen lag varit i kraft bara något halvår innan den ändrades. Detstora exemplet gäller jordabalken, där var inblandat. Vitog ett beslut , tror Jag, och lagen skulle träda i kraft , men sä komen stor tilläggsproposition 1971 därför att det under resans gång upptäcktes endel besvärligheter och onöjaktigheter i lagstiftningen som man var tvungen atträtta till. Skulle vi inle gjort delta bara därför att lagen var sä nyantagen?Det faller på sin egen orimlighet alt argumentera så. Närvi behandlade den här skadeståndslagen beklagade somliga av oss att vi intekunde behandla den nu aktuella lagen . Hade vi gjort det, hade enolycka som denna inte inträffat. Den hade kanske inte heller inträffat om intejustitiedepartementet ansett sig böra ändra litet i de sakkunnigas förslag tillskadeståndslag. Hade man lagt fram förslaget från de sakkunniga, hade vi i daginte behövt gå in i skadeståndslagen. Jag vill med det sagda understryka att det egentligen är liten skillnadmellan reservanterna och majoriteten. På ett sätt är det tråkigt all den harbehövt ta sig uttryck i olika lagtexter. Det gör skillnaden större mellan ossän vad den är. Vi är alldeles uppenbart helt ense om att alkohol inte passarsamman med bilkörning. Trafikskadelag m. m. i (s)kon genmäle: Det sista vill jag helt instämma i. Skillnaden ligger i all vi intetror på den preventiva effekten av jämkningen. Vi tror inte alt någon avstårifrån snapsen på hotellet därför all han skulle kunna råka ut för jämkatskadestånd när han tar bilen och kör därifrån. tror nämligen inte att hanskall krocka och bli skadad. Däremot är han rädd för att eventuellt räka ut fören poliskontroll. Om inle delta avhäller vederbörande från att ta en snaps,tror vi inte heller alt jämkningsreglerna skulle ha den effekten. Del är dettavi tvistar om. Vi anser att fördelen med en lag som sammanfaller medskadeståndsregler vi har i övrigt är påfallande. HerrLIDGARD (m) kon genmäle: Man kan ju tro vad som helst om vilkafaktorer som avhåller folk från att dricka sprit. i har ingetsärskilt bevis för sitt påstående att den ena saken avhäller mer än den andra.Jag har inte heller något särskilt starkt bevis för att risken för att få ettjämkat skadestånd skulle avhålla någon från rattfylleri. Men kaninte bevisa motsatsen - att jag har fel. Och eftersom ni själv håller med omatt rattfylleri skall bekämpas på alla nivåer, säger jag: Detta är en av denivåer där ni kan vara med om att bekämpa alkoholförtäring i samband medbilkörning. Hen HENMARK (fp): Jag har vid detta betänkande ett särskilt yttrande och är inblandad iett annat särskilt yttrande. Det första gäller det förhållandet alt en bilijuvi dagens läge kommer alt få ett oreducerat skadestånd. Det innebär givetvissocial trygghet, och jag är fullt medveten om att alla skall ha social trygghet.Vad jag däremot tycker är obilligt och stridande mot det allmännarättsmedvetenadet, såsom jag upplever det, är att den som stjäl en bil, krockarmed den och skadas skall ha full ersättning och att den ersättningen skallbetalas av bilägaren, dvs. det skall gå pä bilägarens försäkring. Det verkar pånågot sätt stötande att en bilägare skall vara skyldig att betala försäkringinte bara för dem som är legitima förare och legitima passagerare utan även förden tjuv som tar hans bil. Föratt få så bred enighet i utskollet som möjligt har jag emellertid intereserverat mig pä denna punkt. Jag vill bara ge uttryck för alt den härordningen är stötande. Detandra yttrandet handlar om hur kostnaderna för sjukvården skall betalas. Det ärherr från mitt eget parti som har ansett att man borde utreda huruvidainte "skadevällaren" bör ta alla konsekvenserna av en olycka.