prot · FY0969 · 1975-12-31 00:00:00 — Jag skallinte återge enskilda yttranden och påståenden underöverläggningen. Den information vi fick i ulrikesulskotlel om projektet komlångt innan delta kommit lill ett avgörande skede. Del var en information somväl inte direkt fick entusiasmen att svalla bland medlemmarna av utskottet. Mensedan har inte behandlat frågan, för när ulrikesulskotlel nästa gångsammanträdde för behandlande av biståndsfrågor var avtalet underieck- nat, icke för 500 miljonersom tidigare antyddes utan för 770 miljoner. Jag skall inte ytterligareföriänga debatten. Jag vill bara konslalera alt klagade över attjag karikerade icke bara honom utan även statsrådei . Han sade altkarikera kunde jag göra som ledarskribent, men som riksdagsman borde jag varasaklig. Innebär det alltså att en ledarskribent ägnar sig åt karikatyrer, enriksdagsman är saklig? förenar, såvitt jag vet, båda rollerna. HerrSVENSSON i (s): Den information som lämnades i ulrikesutskottet får väl ett betydligtstörre intresse efier vad nu meddelade. Den gav tydligenmöjligheter till en ingående diskussion i dessa frågor, och då ocksåmöjligheter lill olika initiativ från utrikesutskottels sida. Något annat voreväl egendomligt. Del hade väl då funnits möjligheter för , ominformationen var otillfredsställande, att påfordra ytteriigare sammanträdenoch ytterligare information. Jagvill gärna understryka vad i av öppenhet ändå framhölli utrikesdebatten, då han erkände att det inte är lätt att ordna informationeni dessa frågor. Han sade all man bör kunna diskutera igenom den proceduren föratt nå fram till en så god lösning som möjligt av informationsproblemen. Jagtror att bör välja den metoden i stället för att karikerainformationsinsatserna -det fanns ju ändå en stor majoritet inom förden nuvarande planeringen av biståndsinsatserna och i anslutning därtill delinformationsförfarande som tillämpas, där utrikesutskotlet givetvis har en storoch betydelsefull roll. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Vissafrågor rörande den svenska biståndsverksamheten Det är dock så att har satts på understol här. harinte fått andra informationer än dem som här pekade på,nämligen de knapphändiga raderna. har däriämte haft denoskattbara förmånen all under någon timmes tid få höra hur SIDA:schefsriänstemän såg på projektet. Men i och med all utrikesutskottet förra åretavslutade handläggningen av della ärende -som då var föremål för anmälan frånregeringens sida som icke begärde något bemyndigande eller beslul - varutskotlels roll utspelad i fråga om biståndsverksamhet lill . Sedankom bara genom telegrafen meddelandet om all avtalet på regeringens vägnar varslutet i av statssekreterare . Borta var , borta varutskottet. i (s); Men ingen har eller lidigare vid sakbehandlingen ifrågasatt skulle slopa detta projekt eller detta avtal. har verkatför förändringar i det här avtalet men har inte velat gå så långt som till attvilja slopa det. Det tyder väl ändå på att planeringen av hjälpen tillmottagarländerna och deras möjligheter alt behandla dessa frågor har främjatsgenom den ordning som här har tillämpats. Statsministernsskriftväxling med utländsk regeringschef Del är faktisktså, , att det i motionen från moderat håll står att vi medhänsyn till del ingångna avtalet känner oss förpliktade all följa delsamma.Därför har röslal för 210 milj. kr. lill projektet iNordvietnam. Del är orsaken; vi känner oss skyldiga att uppfylla deförpliktelser i avtalet som regeringen nu har låtit teckna för oss ulanriksdagens hörande. Vi har endast kunnat yrka på förhandlingar om sådanändring av avtalet, alt de nya prisstegringar som kan tillkomma i varie fallicke skall drabba , Det är en ganska modest hemställan, som vi gjorde idet sammanhanget. Vaddiskussionen rör är frågan, om inle borde ha underställtsprojektet och avtalet som sådant med tanke på del stora belopp det rör sig om,med tanke på de principiella nyheterna och med tanke på viklen av attgrundlagen följs - den grundlag som då gällde. HerrFÖRSTE VICE TALMANNEN: Sedan de under avsnittet Vissa frågor rörande densvenska biståndsverksamheten anmälda talarna nu haft ordel övergår kammarentill alt debattera Statsministerns skriftväxling med utländsk regeringschef Punkten 5 iutskoltsbetänkandet. Statsministerns skriftväxling med utländsk regeringschef,avser det brev som den förra svenske vid ellbesök hos premiärminister överiämnade från statsministerOlof . Härrör del sig om ett både svårt och väsentligt ärende. Frågan är svår därför attulskottet inle har haft tillgång till brevet i fråga utan endast fållbekräftelse på all ett brev existerar. Den är väsentlig efiersom riksdagensbedömning av ärendet, den som vi skall göra här , torde bli styrande förden framlida förtroliga informationen i utrikesnämnden. Ingeni konstilulionsutskollel kräver all få se brevet, del är självklart. Men vireservanter förvånar oss över alt brevet i fråga, när dess existens nu är känd,inte har delgivits uirikesnämndens ledamöter. Statsrådsberedningen ochutskotlsmajoriteten gör gällande att skrifterna i fråga -det rör sig alltså omfiera - skall betraktas som privata meddelanden och inte som allmännahandlingar. Det skulle alltså vara skälet till att de inte har diarieförts ochinle ansetts lämpliga att delges utrikesnämnden. Avstatsminister brev till framgåremellertid alt skrivelsen från statsministern lill premiärminister intevar ett privatbrev. Statsministern använder där uttrycket "personligaskrivelser" och förklarar all han skrivit fiera sådana brev som framförallt har berört bilaterala frågor. Bilaterala frågor är otvivelaktigt frågor avhög dignitet, och just därför kan de inte vara en privatsak regeringscheferemellan. Det är möjligt all premiärminister ser saken så, men densvenska konstitutionen lär inte kännas vid en sådan Här hjälper delnog inte all hänvisa till internationell praxis, måste ha rätt attforma sin egen praxis efter vad det demokratiska svenska stalsskickel bjuder. Om nu brevet gälldebilaterala frågor - man får lätt den uppfattningen - blir detta speciellt intressant, då vi ju ganskanyligen här i kammaren - senast - diskuteratu-hjälpen, fullmakt för regeringen och stödet till . Jag är medveten om alldel är lönlösl all slälla frågan men jag gör del Irols allt: Vad är del förspeciella saker på gång just mellan och ? Det borde alltså ha sketten redovisning till utrikesnämnden, när nu en sådan begärdes. Informationenstannar ju inom den slutna krets som utrikesnämnden är. Jag vill understrykabetydelsen av öppenhet och förtroende mellan regering och ulrikesnämnd. Den ärlika självklar vilken kulör regeringen än må ha. Här gäller det nämligen altbevara den massiva enighet och uppslutning som vi har i vårt land kring densvenska utrikespolitiken. Den uppslutningen bygger på förtroende ochförtrolighet i den rådplägningsdelegation som utrikesnämnden utgör. Denbevaras bäst genom god intern information. Jag ber alt få yrka bifall till reservationen D under punklen 5. Statsministernsskriftväxling med utländsk regeringschef Jag kan fallamig ganska kort i detta ärende efter inlägg. Möjligen vill jagtillägga några punkter. Ettbrev av denna karaktär måsle enligl god ordning diarieföras. Hur skall det varamöjligt för ett land att bedriva utrikespolitik om skrivelser i ämbetet mellanett lands statsminister och ett annat lands verklige ledare inte på något sättnoteras annat än möjligen i endera parlens fick-almanacka eller något sådant?Brevväxling av denna karaktär måste vara öppen till sin existens, dvs.diarieföras, inle minst med tanke på eventuella efterträdare i ämbetet, medtanke på historien, med tanke på kommande utredningar i näraliggande ämnenosv. Och när statsministern åberopar internationell praxis är della såvitt jagförslår inle rikligt, eftersom till internationell praxis i detta sammanhangtorde höra att man är mycket noggrann med skrivelser av denna art både iVästerlandet och i - ingen är noggrannare med formerna idiplomatiska ting än t. ex. . Tvåbrister har alltså uppdagats genom detta ärende. Den ena bristen är alldiarieföring inle har ägt rum, vilket skall ske. Det finns inga privatbrevmellan statschefer och statsministrar annat än i alldeles exceptionella fall.Del är offentlig korrespondens i den mån den inte faller under hemligstämpeln,och det kan den självfallet göra även om den diarieföres. Det finns ingentingsom säger att det är fråga om offentlig handling därför att den diarieföres -det finns hemliga diarier. Denandra bristen jag vill påtala är att utrikesnämnden inle fått del av dennaskrifiväxling. Del är angeläget alt utrikesnämnden får del av Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Statsministernsskriftväxling med utländsk regeringschef sådan här korrespondens.Den principen har faktiskt regeringen alltid tillämpat, vilken regering det änhar varit. Det har ju inle funnits så många regeringar alt välja på - i variefall inte i fråga om partifärg. Den regeln tillämpades under hela kriget t,ex,, alt om utrikesnämnden begärde att få vela något så fick den också vetadet. Jag vet inte vad det kan vara för speciella ting mellan och Cubasom kan göra all i delta fall uirikesnämndens ledamöter icke skulle få insyn ibreven. Det kanske finns någonting - vad vet jag! Attärendet kommit upp här är nog ganska nyttigt. Det har funnits en tendens,som vi märkte redan vid förra årets dechargedebalt, hos några ledamöter avregeringen att betrakta vissa brev som privata, som undandragna insyn trots attde rörde angelägenheter som föll direkt under vederbörande departement. Dentendensen får icke godtas av riksdag eller konstitutionsutskott. Den skullereducera vår öppenhet när det gäller allmänna handlingar. Likaså måste vi hållapå att utrikesnämnden, som är rådgivande organ i förhållande tillregeringen, får den insyn den begär. Jag tror därför alt del avgörande somsenare kommer alt äga rum här , vid uppenbarligen, herrtalman, blir av viss principiell betydelse. HerrLINDAHL i (fp); Efter de tvåföregående inläggen kan jag fatta mig kort. Detär bara,, alt konstatera, som sade, att del här är inle fråga omnågra privatbrev som växlats mellan två regeringschefer. Närutskotlsmajoriteten i betänkandet redogör för vilka principer som skall gällaför all en handling skall diarieföras och kommer fram till undantagen skriverman: "Avser handlingen däremot mottagarens rent personliga angelägenheter---------------- ",då skall den inte behöva diarieföras. Del torde vara väldigtsvårt all från socialdemokratiskt håll kunna hävda all delta var brev som rördesig om rent personliga angelägenheter. Den riktiga tolkningen är nog all delvar brev från en regeringschef lill en annan om sådana frågor som de kan ha attavhandla. Och sådana brev skall helt enkelt diarieföras. Om det sedan skallvara ett öppet register, om handlingen skall offentliggöras eller hemlighållasär en helt annan sak. Det är helt andra bedömningar som ligger bakom det. Vihar inte krävt att skriftväxlingen skall offentliggöras - endast att den skalldiarieföras. Det är en grundläggande princip. Här har statsministern på ett mycket tydligt sällbrustit och del finns, såvitt jag kan förslå, inget annat att göra i det härfallet än alt bifalla reservalionen D, Det finns iprincip inga skiljaktiga meningar niellan utskotlsmajoriteten ochreservanterna om diarieföring när meddelanden eller skrivelser avhandlar frågorsom sammanhänger med mottagarens eller avsändarens ämbets- eller ijänsiefunktioner.Det har också uttalats i utskotlsbetänkandel ochav 1974, Redan1969 uppdrogs vissa allmänna riktlinjer av statsrådsberedningen, och någrainvändningar har inte riktats mot dessa. Där utgår man från att del finnshandlingar som inle nödvändigtvis behöver diarieföras. Så är fallet omhandlingen är all anse som privat. Vadsom finns anfört om de allmänna riktlinjerna, som statsrådsberedningen harutfärdat, är vi väl i konslilutionsulskotlet på det klara med. En handling somär ställd till ett statsråd eller en tjänsteman personligen medför inte i ochför sig att handlingen skall anses som ett privat meddelande, och om den är attanse som allmän handling skall den omgående överlämnas för registrering tillregistrator eller den som annars svarar för diarieföringen, - återger jagbara helt kort. Handlingsom avser mottagarens rent personliga angelägenheter däremot eller som ställtstill honom i hans egenskap av medlem av politiskt parti, enskild organisalioneller motsvarande är inte att hänföra till allmän handling och skall alltsåinte diarieföras. Givetvis är det den som står som mottagare av ett brev somytterst har att ta ställning till om ett brev - eller det svar som föranlettsav detta brev - skall diarieföras eller inle. Eftersomstatsrådsberedningen - statsministerns eget kansli - är det organ som utfärdatriktlinjerna, så är det för mig självklart alt statsministern i det här såvälsom i alla andra liknande fall gör bedömningen utifrån de riktlinjerna. Idet här fallet har bedömningen blivit den att vare sig de mottagna elleravsända breven haft sådant innehåll all de hade bort diarieföras. Denomständigheten alt mottagaren eller avsändaren av ell brev är statschef, som idel här fallet, berättigar naturligtvis inte till slutsatsen att brevet rörsådant som automatiskt bör föranleda diarieföring enligt de angivnariktlinjerna. Reservanternas ståndpunkt och det som sagts här i anslutning tillärendet innebär - enligt min uppfattning - all det knappast skulle finnasutrymme alls för en privat sektor av statsministerns post. Det skulle innebäraen betydande begränsning i förhållande till de riktlinjer som - ochf. ö. inte heller JO - tidigare haft något att invända emot. Vihar naturligtvis också att i någon mån se del ur avsändarens resp, mottagarensi del främmande landet synpunkter, även om det inle kan vara hell avgörande vidbedömningen. Någonmotsvarighet till den svenska tryckfrihetslagstiftningen torde inle finnas inågot annat land, och jag och den övriga ulskoitsmajoriteten slår naturligtvisvakt om vår lagstifining. Jag tror emellertid att svårigheter skulle kunnauppslå i del internationella umgänget på högsta nivå om en utländsk statschefseller annan ledande politikers kontakter med t, ex, statsministern alltidskulle ges den offentlighet som redan diarieföring innebär. Ulanatt veta brevets innehåll utgår jag ifrån att statsministerns bedömning skettenligt riktlinjerna och all brevet inle innehållit sådana Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Statsministernsskriftväxling med utländsk regeringschef Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Statsministernsskriftväxling med utländsk regeringschef utfästelser om vilka eneventuell framtida regering behöver en dokumentation - som reservanterna talarom, Ifrågan om uirikesnämndens ledamöters rätt att få la del av handlingar sägerreservanlerna att denna rättighet måsle ges en vidsträckt innebörd och att såhar skett i praxis. Jag är övertygad om att någon ändring i dessa avseendeninle skett eller kommer att ske , och att det förtroende som herrNordin talade om kan fortsätta även . Grundlagensäger ju att regeringen i alla utrikes ärenden av större vikt före avgörandetskall överiägga med nämnden om det är möjligt, och så sker väl också . Vadgäller t, ex, informationen till utrikesnämnden om innehållet i den aktuellabrevväxlingen vill jag citera vad utskottet ullalar, "alt någonovillkorlig rätt för uirikesnämndens ledamöter alt få la del av handlingar avberörd karaktär - om dessa inte skulle vara att betrakta som privata meddelanden- inte torde föreligga," Och vidare "Utskottet har vid sin granskninginte funnit anledning att göra något ytteriigare uttalande med anledning av denbedömning som skett från statsministerns sida beträffande brevväxlingenskaraktär." Låt mig fåframföra min uppskattning till för att hon har kommenteratreservationen på ett seriöst sätt. Utskottets värderade ordförande betraktadeju den i sitt inledande anförande närmast som en krumelur i kanten. Menlåt mig sedan gå över lill vad hade att säga tillutskottsmajoritetens försvar. Hon förklarade alt privata brev är sådana som rörmottagarens rent personliga angelägenheter. , som är mottagaren idetta fall, skulle alltså uppleva brev om bilaterala fVågor som rent personligaangelägenheter. Ja, det är myckel möjligt att premiärminister ser sakenpå del sättet. Men jag upprepar vad jag sade lidigare, all så ser vi nog inlesaken här i . Det är inte bara fråga om vem som är mottagaren, utan detär också fråga om var skrivelsen upprättades. Det i sin tur bestämmer huruvidaskrivelsen är en allmän handling eller om den är av privat karaktär. Jag gissarväl inle alltför fel om jag säger all den nog har upprättats i kanslihuset. Jagvill inte alls påstå att det inte skall få finnas en privat sektor också förstatsministern när han inle är i tjänst. Men är han det och gäller det såviktiga frågor som våra förbindelser med andra makter, vare sig de är avekonomisk eller politisk natur, så måste man säga att della inte är någonprivat sektor. Dethär är en informationsfråga. ställde i utsikt att informationeninte skulle bli sämre i fortsättningen än vad den nu är. Ja, tack för del då.Det är speciellt betydelsefullt eftersom vi ju har gett regeringen ganskavidsträckta fullmakter just när det gäller biståndsavtal och dylika ting. Förframtiden tror jag att det är nödvändigt att uirikesnämndens trånga krets fårbli mottagare av en så fullgod information som möjligt om dessa ting. i (fp); försökte göra gällande alt del här nog inte var ett brevtill statsministern när han var i tjänst utan att del kunde vara ett brev avrent personlig karaktär. Jag vet inte vad det då skulle vara - om gott nytt år eller så. Jag har litet svårt att tro all delbehövs en lång skriftväxling för del. Delär nog inle heller särskilt lätt att göra gällande att det var ett brev tillstatsministern i hans egenskap av partiordförande. Däremot torde det varaganska klart att det var ett brev till statsministern i hans egenskap avstatsminister. Han har själv uttalat sig i frågan om bilaterala angelägenhetermed . Att det i det här fallet skulle vara fråga om någonting annat än elltjänstebrev sett ur statsministerns synpunkt har jag svårt att acceptera. Ärdet fråga om ijänsieangelägenheter skall brevet diarieföras, det är helt klart.Om det skall vara ett hemligt eller ett öppet diarium är en annan sak som jaginte kan la ställning till här. Vi har dock en lagstiftning att följa, fruThunvall. Även om jag förstår att en herre som gärna vill hållainnehållet i ett brev lill hemligt så kan inte vi för den skullfrångå våra regler. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Statsministernsskriftväxling med utländsk regeringschef HerrHERNELIUS (m): Den irritation, som enligt statsministerns vapendragare kan uppslå ikontakterna niellan och om brevet offentliggörs, ligger välutanför dagens diskussion. Del är inte tal om att offentliggöra brevet, utan iförsta hand fråga om att diarieföra det. Jag tror inle all blirdel minsta irriterad om han får reda på alt det brev han skrivit lill OlofPalme i diarieförts i ett hemligt diarium. Jag tror inle alls all detpåverkar hans sinnestillstånd. Det är hell enkelt en ordningsåtgärd ochingenting annat. Enligt internationell praxis diarieförs brev som rör tjänsten, Efiersom vi nalkas middagstimmen, skulle jag viljaavsluta med en liten anekdot från , En man förklarade: "Jag drickerbrännvin, bara när jag äter ölsupa," Det var hans första tes. Den andratesen löd: "All mat är ölsupa," Om jag nu vänder på , skulle resultatet bli ungefär följande: Alla brev skalldiarieföras som inle är personliga. Har ett brev inte diarieförts är detpersonligt. i framhåller att alla brev som kommer tillstatsministern skall diarieföras. Men del finns inle utsagt i några av deriktlinjer vilka man har att följa. Det skulle i så fall vara en skärpning, somvi inför här och som helt skulle utestänga statsministern från alt överhuvud laget ha personliga kontakter, Imitt anförande betonade jag att det kan finnas vissa hänsyn att ta till denutländske mottagaren eller avsändaren. Men jag framhöll också att detta inte ärdet helt avgörande vid bedömningen, I debatten har man försöktgöra gällande alt statsministern skulle ha Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. handlat fel och att haninte har en möjlighet au bedöma huruvida brev som han får skall diarieföras.Del är märkligt att man kan påslå något sådant, när dessa riktlinjer ändå finnsinom statsministerns eget kansli och inom statsrådsberedningen. Det är givetatt statsministern följer dessa principer. Manhar velat göra gällande att det måste stå någonting hemligt ochanmärkningsvärt i delta brev, eftersom del inte är diariefört. Jag vet inte merom brevets innehåll än herrarna, men jag har förtroende för slalsmjnistern.Sedan må mena att vi socialdemokrater har det i alla händelser.Men i detta speciella fall, där statsministern även har sin egenstatsrådsberednings riktlinjer att falla tillbaka på, litar jag på altstatsministern har bedömt saken på ett från principiella synpunkter riktigtsätt. För den skull vill jag inte säga all den anekdot som med behöver vara tillämplig. i (fp): Det är uppenbart att jag måsle la upp del ytterligare en tredje gångför att skall förstå vad jag menar. När ett brev kommer tillstatsministern i hans egenskap av statsminister och har med hanstjänsteåligganden all göra, skall det diarieföras. Därmed är ju de rent privatabreven undantagna, . På förslag av herr förste vice talmannen beslötkammaren att uppskjuta den fortsatta överläggningen om detta betänkande samlbehandlingen av på föredragningslistan återstående ärenden till ,30, §6 Anmäldes och bordlades Nr 100 med förslag tillslutlig reglering av statsbudgeten för budgetåret 1975/76, m, m,(kompletteringsproposition) §7 Anmäldes och bordlades Redogörelse Nr 11 Skrivelse frånNordiska rådels svenska delegation med överlämnande av berättelse för rådelstjugotredje session §8 Anmäldes och bordlades Nr 2141 av . med anledning avpropositionen 1975:27 om ändring i vallagen (1972:620), m,m. Nr 2142 av m.fJ. med anledning av propositionen 1975:102 medförslag till räntelag m, m. § 9 Anmälan avinterpellationer Anmäldes och bordlades följande interpellationersom ingivits till kammarkansliet Nr60 av i (c) lill herr kommunikationsministern om denregionala busstrafiken i och ; Chefen för irafikavdelningen inom SJ;scentralförvaltning har i brev till busslinjegrupp skrivit bl, a.följande: "I regeringens budgetproposition 1975:1 (bilaga 8) föreslagetutökat stöd till regional busstrafik har bifallils av . Medanledning härav och i anslutning till cta skrivelse samma dnr, skallgälla alt all återstående olönsam regional busstrafik, med undanlag för sådantrafik i , skall slopas eller därefter dock senast76-01-01, Vid bedömningen av den regionala trafikens lönsamhet skall hänsyntas till de intäkter, som det förstärkta stödet lill regional busstrafik kanberäknas ge. Berörda länsstyrelser och kommuner skall underrättas om planeradetrafikförändringar," Enligtmin mening är det svårt att se att ett sådant ställningstagande skall kunnagöras på grundval av beslut angående stödet till regionalbusstrafik. Ett förverkligande av propåerna i brevet från chefen förtrafikavdelningen får förödande konsekvenser för den regionala busstrafiken iKronobergs och . Den regionala busstrafiken i berörda områdeomfattar 13 linjer. Av dessa skulle 11 slopas om den aviserade nedläggningenverkställes. Del skulle innebära en katastrofal försämring avkollektivtrafiken i och . Medhänvisning till det anförda anhåller jag om kammarens medgivande alt lill herrkommunikationsministern få ställa följande frågor: 1, det vara i överensstämmelse med beslut angående stöd till regional busstrafik att 11 av 13 busslinjer i läggs ner? 2, Är statsrådet beredd medverka till att deaviserade nedläggningarna av regional busstrafik i och förhindras? Nr61 av () till herr utrikesministern om möjlighet förriksdagspartierna att deltaga i förberedelsearbetet inför FN:s extra generalförsamlinghösten 1975: