prot · FY0970 · 1975-12-31 00:00:00 — Detär mitt bidrag till att - för att tala med i - inle tala inattmössan med utgångspunkt i detta granskningsbetänkande. HerrBJÖRCK i (m); " Vi har tidigare från kammarens talarstol understrukit attdel förhållandet alt en fråga på ett senare stadium bringas lill lösning ellerövervägande inle frilar regeringen från ansvar för un-deriåtenhet allverkställa beslut som den enligt lidigare riksdagsskrivelse haft all ombesörja.Det enda som kan ursäkta regeringen är naturligtvis om dessa riksdagsskrivelserinnehåller uppenbara orimligheter eller om problemet på annat sätt snabbi kanlösas i lämplig ordning. Men så förhåller det sig inle i detta ärende. Jaganförde ett exempel. Det gällde , som alltså framhöll behovet av rörliga krediter. Det svar detta verk får av i är uppenbarligen att det inte var någonting som brådskade utan att det kunde vänta. Det är trösterikt att försvarsutredning som kommer att lämna sitt belänkande behandlar frågan. Men det vittnar inte om någon snabbhet 108 från regeringens sida att verkställa riksdagensbeslut. Jagtycker all regeringen så snabbi som möjligt skall effektuera dessa propåer frånförsvarsutskotlel. Sedan kan naturligtvis försvarsutredningen se över den meralångsiktiga användningen av rörliga krediter och de tekniska formerna fördelta. FruTREDJE VICE TALMANNEN; Sedanalla under avsnillet Rörliga krediter för investeringar iralio-naliseringssyfie inom försvarsväsendel anmälda talare nu haft ordel övergårkammaren till alt debattera Vissa frågor rörande tandvårdstaxan. FruJACOBSSON (m): I reservalionen L under punkten 12 har de borgerliga gjort en erinranmot ändringen i tandvårdstaxan av . Vi har hävdat att Kungl.Maj;t vid utfärdande av kungörelse härom överskred den av givnabefogenheten genom all i 4 ? ; andra stycket inte laga med begränsningen altendast fordra in uppgifier som är "av betydelse för tillämpning avlagen". Bakgrunden till erinran omkonstitutionell brist är denna. Föreden gällde regler om fördelning av normgivnings-makien mellanriksdagen och Kungl. Maj:t, I della speciella fall hade givit ettsärskilt bemyndigande lill Kungl. Maj:i i lagen om allmän försäkring 20 kap. 8och 16 ijij. I16 ij stod det; "De närmare föreskrifter, som finnas erforderliga förtillämpningen av denna lag, meddelas av Konungen eller, efter Konungensbemyndigande, av ." I8 S hette det: "Den som är försäkrad eller eljest äger rätt tillersättning enligl denna lag åligger all, i enlighet med de föreskrifter sommeddelas av Konungen eller, efter Konungens bestämmande, av ,lämna de uppgifter, som äro av betydelse för tillämpningen av lagen," Härfinner man alltså ramen för Konungens befogenhet att utfärda föreskrifter.Konungen kan efter ordalydelsen ge i uppdrag att bestämmavilka uppgifter enskilda personer skall lämna för all få ut ersättning enligllagen om allmän försäkring. Kungörelsenom tandvårdstaxa faller in under området för lagen om allmän försäkring.Reglerna om tandläkarnas ersätlning för utfört arbete sorterar alltså underlagen om allmän försäkring. Den del av arvodet som staten betalar förpatienternas landvård utbetalas direkt till tandläkarna av de allmännaförsäkringskassorna. Tandvårdstaxan upptar regler för beräkning avlandläkarnas ersättning från staten för det arbete de utför på sina patienter. Närtandvårdstaxan började tillämpas, , hade pri-vatlandläkarnafåll ell formulär, som hette Samlingsräkning - tandvårds-ersättning, att fyllai med uppgifier, som skulle ligga lill grund för beräkning av ersättningen.Formuläret var konslitutionelll förankrat genom ett särskilt brev från Konungentill och en cirku- lärskrivelse den 19september 1973 från lill de allmännaförsäkringskassorna. I Konungens brev höll man sig fortfarande inom ramen förbefogenheten given i lagen om allmän försäkring, dvs. bemyndigandet lillriksförsäkringsverket gällde att föreskriva uppgifier som behövdes förtillämpning av lagen, I de formulär landläkarna fick all fylla i fanns däremoten ruta under beteckningen "arbetad tid", som inte behövdes förberäkningen av ersättningen. Det är denna ruta majoriteten ikonsiilulionsutskoltet hänvisar till i bilaga 11 i betänkandet, s, 179, och jagskall därför säga några ord om den. Endastett fåtal tandläkare, färre än tio, opponerade sig emot att fylla i denna ruta.Och deras opposition gällde inte främsl vare sig den konstitutionella bristeneller det administrativa besväret. En Skaraborgsland-läkare, som spelade rollenav förste opponent, vägrade att fylla i uppgifterna därför att tandläkarnainte blivit garanterade integritetsskydd för sina uppgifter. Skaraborgstandläkarenssak prövades av , och JO uttalade sig därom, I dessauttalanden uppehöll man sig däremot främst vid den konstitutionella aspekten.Riksförsäkringsverket biföll Skaraborgstandläkarens besvär därför all"uppgift omarbetad tid inle var erforderlig för bestämmande avtandvårdsersättning ". JO menade att förfarandet varett exempel på illojal maktanvändning. Jag återkommer senare lill JO:syttrande. Dagenefter det att hade bifallit Skaraborgstandläkarensbesvär daterade verket en skrivelse lill regeringen med hemställan omklarläggande av verkets rätt att fordra in underlag för uppföljning av taxan.Man påpekade att det behövdes uppgifier av privattandläkarna för statistik,som skulle tjäna som underlag för diskussion om framtida utformning av taxansaml för konlrolländamål. Maj;i en kungörelse med ändring av tandvårdstaxan av den 28juni 1974, I denna ändring underlät man att behålla begränsningen "avbetydelse för tillämpning av lagen". I ändringen heter det i 4 5; andrastycket: "Privatpraktiserandelandläkare är skyldig att i fråga om all tandvård som han meddelar förete landvårdsräkningför och redovisa arbetstid och andra uppgifier somriksförsäkringsverket föreskriver." Ochi 11 ;; andra meningen heter det: "Som förutsättning för utbetalning avlandvårdsersältning gäller all sådana uppgifier lämnats som sägs i 4 ;; andrastycket," Vadhade man nu åstadkommit ur konstitutionell synpunkt med kungörelsen om ändringi tandvårdstaxan ? Jo, man hade täckt bristen på delegation frånKonungen till . Konungen hade sagt alt kunderiksförsäkringsverket låta de allmänna försäkringskassorna hämta inuppgifteräven förändra ändamål än beräknande av ersättningen. En sak glömde manemellertid bort -eller synes ha glömt bort - nämligen att täcka bristen pådelegation från till Konungen.Och det är mot denna brist på delegation som vi har opponerat oss frånborgerligt håll. Vårerinran bör enligt min mening göras redan av principiella skäl. Det åliggerkonstitutionsulskottet att påpeka för regeringen, om den överskridit sinabefogenheter givna av . Det förvånar mig att inte vår vördadeordförande i utskottet, , velat hålla med mig om dennasjälvklarhet. Menfrågan är inle enbart av principiellt intresse ur konstitutionell synpunkt. Vihar i denna fråga ett exempel på vart ett maktmissbruk som verkar vara relativtoskyldigt kan leda hän. Anknytningentill den orimligt starka påföljden i 11 ! ; ger påbudet att lämna in deuppgifter behöver mycket stor tyngd. Den som vägrar lämnain fordrade uppgifter kan vägras att få ut sin ersätlning för utfört arbete. Dåtandläkarnas arbete den ena månaden kan bestå huvudsakligen av att böriabehandlingen på nya patienter och huvudsakligen av attslutföra behandlingen på ett stort antal patienter, kan den fordradeersättningen variera mycket starkt från tandläkare till tandläkare och frånmånad till månad. Endast slutförda arbeten ersätts nämligen. Ena månaden kanersättningen röra sig om ,, andra månaden om . Slarveller vägran att fullständigt fylla i "statistiska uppgifier" kanalltså resultera i att ell belopp om , inte utbetalas. Sedanändringen i tandvårdstaxan trätt i kraft har utfärdat ellnytt formulär all från fyllas i av en tredjedel avprivallandläkarna. Det gäller formulär FKF 7300 som inle har nämnts iutskottsmajoriletens uttalande. Del är i detta formulär vi menar attriksförsäkringsverket använt sig av den befogenhet Konungen felaktigt har givitverket, - Visserligen faller den ruta i det tidigare formuläret FKF 7304, somutskottsmajoriieten yttrat sig om, även utanför ramen i lag om allmänförsäkring. Men ifyllandet av den rutan vållar förhållandevis litet bekymmeroch är därför av betydligt mindre intresse än en viss ruta i formulär FKF 7300. Denruta jag åsyftar finns upptill till vänster på blankellen och lämnar plats föruppgifter om "Av tandläkaren använd behandlingstid", I denna rutaskall tandläkaren redovisa när, den tid varie patient tagit altbehandla. En sådan redovisning måste grundas på fortlöpande tidsstudier underhela arbetsdagen. Då tidsstudierna är knutna till patient, måste tandläkarnasubtrahera varie femminutersperiod som går bort medan patienten är underbehandling, exempelvis lid för telefonsamtal med förlroendeläkaren ellerallmänna , lid för patient i stol nr 2, etc. Tandläkarnamenar all lidsåtgången per patient för dessa tidsstudier är mellan tre och femminuter. Normalt har en tandläkare 20 patienter per dag. Ifyllandet av dennaruta betyder all läges från en privatpraktiserandelandläkare, lid som han annars skulle ha ägnat sig ål sina patienter. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. läges från patienter medvårdbehov. Om man så räknar med minst 1 100 privatpraktiserande tandläkare somi dag har all fylla i formuläret om använd behandlingslid, betyder del all manvarje dag berövar patienterna I 100 timmars vårdkapacitet. Menkritiken är ändå inte riktigt färdig med detta. Den direkta arbetsbelastningensom läggs på tandläkarna och därmed drabbar patienterna är allvarlig. Mendessutom förefaller uppgifierna vara meningslösa. Del ligger utanfördiskussionen att gå närmare in på nyttan för statistiskt ändamål med dessauppgifter. Jag vill gärna vidgå att även för mig är det dunkelt hur dessauppgifier skall kunna fylla någon funktion. Tandläkarnaär en yrkeskår som känt vårdansvar för sina patienter. De är intresserade avall utöva sitt yrke och har blivit alltmer irriterade över denadministrativa börda som lagts på dem. Ser man åläggandet om tidsredovisningsom jag redogjort för som ett åläggande ovanpå alla lidigare ålägganden,framstår det klart att man måste bringa de ansvariga till eftertanke. Det är enangelägen fråga att får vara med och bestämma en gräns förbelastningen av landläkarkåren. Vii moderata samlingspartiet har inte motsatt oss en reformering av tandvården.Det är för oss självklart all alla människor skall ha rätt till god tandvård,rätt och möjlighet. god tandvård förutsätter en tandläkarkår som trivs med sitt arbete och som kännersig uppskattad. Hur skall man kunna räkna med en god landvård i framliden omstatsmakterna ständigt visar prov på misstro mot landläkarnas goda vilja ochslår dövörat till för klagomål över betungande administration? Istället för misstro, uppskattning av en skicklig yrkeskår, I stället föradministrativt krångel, arbetsro. Del är krav inle bara för landläkarnas egenskull ulan i högsta grad för patienternas skull. Och det är väl en god landvårdvi vill erbjuda alla människor? Jagskall sluta med att citera JO i ärendet med Skaraborgslandläkaren: "Altulan författningsstöd ålägga en tandläkare alt lämna uppgifi om arbetad tid för'statistiskt ändamål' vid äventyr att hans ansökan om tandvårdsersättningeljest avslås framstår i mina ögon som ett typiskt exempel på illojalmaktanvändning." Jag får härmed yrka bifall till reservationen L under punklen 12, Under detta anförande övertog herr andre vicetalmannen ledningen av kanimarens förhandlingar. Den fråga vidiskuterar nu gäller om de nya moment i tandvårdstaxan, som infördes genomändringen , kan grundas på bemyndigandet i lagen om allmänförsäkring. Utskottsmajoriteten har i nitisk omtanke om regeringens ofelbarhetsagt att allt är i sin ordning. Men vi som står bakom reservationen hävdar altänd- ringen i fråga inle kanförenas med del syfle som ligger bakom fullmakten. Delhar av del material som redovisats vid granskningen framgått all redovisningenav landläkarens arbetstid och denna redovisning som förutsättning förutbetalning av landvårdsersältning avser ett statistiskt behov, ett meraallmänt konlrollbehov för . Denna myndighet har ju somframgår av promemorian uttalat att arbetad tid inte var erforderlig som grundför bestämmande av landvårdsersältning. De ändrade och införda bestämmelsernaligger alltså utanför den fullmakt som tandvårdstaxan vilar på. Frånförarbetena till den nya grundlagen kan man också hämta bestämda uttalanden omall i tillämpningsföreskrifter inte får införas bestämmelser om nya åliggandenför enskilda människor. Det måste alltså finnas lag eller fullmakt bakom. Delfinns del inte i detta fall. Omdet från andra utgångspunkter än tandvårdstaxans finns behov av att tandläkareredovisar arbetstid, t, ex. för statistikändamål, så kan regeringen i särskildordning begära fullmakt att få utfärda en sådan förordning. Men det harregeringen inle gjort. Den har i stället utnyttjat en tidigare fullmakt längreän denna räckte. Jag yrkarbifall till den med L betecknade reservationen. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. HerrLINDAHL i (fp): Två talare före mig i denna fråga har kommit med många fakta. Somherr Jonnergård helt riktigt påpekade framhöll departementschefen i förarbetenatill den nya grundlagen alt i verkslällighetsföreskriftens form får intebeslutas om något som kan upplevas som ett nytt åliggande för enskilda eller omnågot som kan betecknas som ett lidigare ej föreliggande ingrepp i denenskildes personliga eller ekonomiska förhållanden. Vad vi här diskulerar ärett sådant ingrepp. Del är ell sådant ingrepp som - det har jag blivitfullkomligt övertygad om under utskottets behandling - saknar täckning iriksdagsbeslut och lag. Socialministern har kort sagt överskridit sinabefogenheter, och del finns anledning att påtala delta här i . iEdane (s): Från börian innehöll inle tandvårdstaxan någon bestämmelse om vilkauppgifter som skulle lämnas i tandvårdsräkning. Del angavs endast attprivatpraktiserande tandläkare skulle upprätta tandvårdsräkning enligtformulär som fastställdes av . Genomen ändring i tandvårdstaxan föreskrevs att privatpraktiserandetandläkare skulle redovisa arbetstid och andra uppgifter somriksförsäkringsverket föreskriver. När nu de borgeriiga reservanterna görgällande att denna skyldighet för landläkarna skulle innebära ett överskridandei bemyndigandereglerna i lagen om allmän försäkring, måste det som jag ser detröra sig om en klar missuppfattning. Det är ju helt enkelt fråga om attredovisa arbetstid, och det måsle väl ändå Granskningav statsrådens tjänsteutövning tn. vara av betydelse förlagens tillämpning. Tidsuppgifterna behövs för att klariägga hur myckeltandläkarna tjänar . Dessa uppgifter är nödvändiga för attriksförsäkringsverket skall kunna följa utfallet av tandvårdstaxan ochfullgöra sin skyldighet enligl 2 kap. 3 i; lagen om allmän försäkring, altutarbeta och framlägga förslag till ny tandvårdstaxa. De andra bestämmelser somdet här gäller är nödvändiga för att uppgiftsskyldighelen inte skall kunnaåsidosättas av tandläkarna. Detär som utskottsmajoriteten framhållit helt klariagt att ändringarna avtandvårdstaxan tillkom vid en lidpunkt då regeringen hade laglig befogenhet allensam meddela bestämmelser av denna karaktär. Enligtutskollet kan således ingen erinran riktas mot det säll på vilket ändringarna itandvårdstaxan utformats. Deuttalanden som JO gjort - och som här hänvisade till för en stundsedan - hör inte till riksdagsbehandlingen av denna fråga. Vad vi nu diskulerargäller vilket lagligt stöd regeringen har haft, och den frågan faller utanförJO;s verksamhetsområde. Jag är angelägen alt påpeka del för . Jagtror det finns anledning att påminna reservanterna om alt när tandvårdsreformenbeslutades här i , så framhöll både regeringen och utskolletnödvändigheten av en noggrann uppföljning av tandvårdstaxan. ströksockså starkt under av fiera talare i den debatt som föregick beslutet. Jagvill citera följande rader på s. 24 i socialförsäkringsulskottets belänkande1973:20 om tandvårdsförsäkringen: "Utskottet understryker departementschefensuttalande om alt redan från början genom olikaundersökningar skall följa utfallet av tandvårdstaxan. Om dessa undersökningarvisar all taxan eller vissa delar därav ger ett för högt utfall för tandläkarnabordet ankomma på att möjligt föreslå deändringar i taxan som kan befinnas motiverade." Det var ett mycketkraftfullt uttalande av och det förutsätter att riksförsäkringsverketfår tillgång lill de tidsuppgifter vi nu diskulerar. Närregeringen utfärdar de bestämmelser som riksdagsbeslutet fordrar, då vill deborgerliga partierna göra gällande all del ansvariga statsrådet inte skullehaft stöd härför i beslul. Är del beslut eller är detlandläkarnas intressen som de borgerliga vill slå vakt om? Samhälletskostnader för tandvårdsförsäkringen beräknas överskrida 700 milj. kr., och dåmåste del väl också vara ett rimligt krav att samhället skaffar sig insyn i hurförsäkringens pengar utnyttjas. Del har varit hell nödvändigt att få in deuppgifter från tandläkarna som det här gäller. påstående från denna talarstol att detta skullevara att betrakta som misstro mot tandläkarna måste jag på det allvarligastetillbakavisa. Låtmig i sammanhanget få påpeka alt tandläkarna själva hade synpunkter attframföra på tandvårdstaxan, men när del sedan gällde all utforma denredovisningsblanketl som måsle finnas för kontrollen, då avböjde tandläkarnas egenorganisalion --all medverka vid riksförsäkringsverkelsutformning. Föross som sysslar med tandvård inom landslingen kommer också den härredovisningen att bli värdefull. Åtminstone inom det landstingsområdejagkommer ifrån, , har vi ansett del myckel värdefullt med en fortlöpandekarlläggning av inte bara folktandvårdens verksamhet utan i lika hög grad averfarenheter om hur reformen slår inom den privata sektorn. Somutskottsmajoriieten framhåller finns del ingen som helst anledning tillerinran mot de bestämmelser som åläggs privallandläkarna, alt redovisa sinarbetstid på tandvårdsräkningarna. FruJACOBSSON (m): Visst måste, i , statsrådet hålla sig inom denram för sitt handlande som han har fått av . Del råder väl inget somhelst tvivel om del. Enligl den ramen har privattandläkarna ålagts alt lämnauppgifter i den mån dessa har varit behövliga för tillämpningen av lagen, dvs.för beräkning av ersättningen. Nutror jag all av en bestämd anledning har gått vilse i dessaförfattningar och i detta krångliga ärende. Två blanketter är nämligenaktuella, och jag tror att har stirrat sig blind på den ena ochinte insett alt det finns en blankett till. Jag försökte redan i mitt tidigareinlägg att klargöra att den blankett som jag här har åberopat, den blankett somkallas Tandvårdsräkning, inte har nämnts av utskotlsmajoriteten i betänkandet. Denredovisning som tandläkarna har att ge i den blanketten under rubriken använd behandlingstid behövs över huvud taget inte för beräkning aversättningen. Och, , hur skall blanketten fyllas i? Har på en privat tandläkarmoltagning och iakttagit hur arbetet gårtill? Föratt kunna lämna uppgifterna om behandlingstiden måste privattandläkaren ha etttidlagarur, som han startar när han böriar behandlingen av en patient. När hanlämnar patienten för att svara i telefon, tala med sin sköterska, göra iordning ett instrument eller gå lill en annan patient, måsle han stoppa uret.Varie gång han går tillbaka till patienten och utför någon behandling, måslehan starta uret. Heladenna lidsstudie - man får inte underlåta all redovisa som understigerfem minuter-gör i själva verket all tandläkarna upplever sin situation såsomfruktansvärt stressad. Deras arbetsförhållanden kan liknas vid förhållandenaför en bilförare, som är så rädd för att överskrida hastigheten att han stirrarpå hastighetsmälaren i stället för på vägen. Det finns alltså risk för all denadministration som har lagts på tandläkarna hindrar dem från att ordentligtägna sig åt sina vårduppgifter. Detär del ena felet med redovisningen. Det andra är att dessa uppgifter om den tidtandläkaren lägger ned på varie patient synes fullständigt sakna intresse ävenför en framtida diskussion om taxan. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. dovisning som sker på denandra blanketten, Samlingsräkning och landvårdsersältning, där tandläkaren haralt uppge hur många timmar han har arbetat per dag under varie vecka, verkarvara meningsfull. Men den har vi inte heller lagit upp. Nej,, att regeringen har gått utöver de befogenheter som ges i lagen omallmän försäkring är nog alldeles klart. All det har väckt en utomordentligtstor irritation beror på att tandläkarna dessutom har upplevt denadminislraliva ordningen såsom betungande. Kritiken har huvudsakligen riktatsmot att man har knutit en orimligt stark påföljd till uppgiflslämnandel.Försäkringskassan kan nämligen innehålla privattandläkarnas ersättning - derasinkomster, - om de slarvar med en uppgift för statistiskt ändamål. HerrJONNERGÅRD (c): Låt mig säga till i att här är det inte fråga omlandläkareintressen eller andra intressen. Det vi håller på med ärkonstitutionell granskning. tror att reservanterna råkat ut för en missuppfattning. Det tål nog attdiskutera vem del är som missuppfattar. Fullmakten enligl lagen om allmänförsäkring avser uppgifter som är nödvändiga för tillämpningen av denna lag. Deålägganden som vi diskuterar är inte nödvändiga - del framgår av vårt material,intaget i promemorian - och faller alltså utanför fullmakten. Om regeringenanser all denna redovisning av arbetstiden behövs, t, ex. förstatistikändamål, så går del bra att begära fullmakt all utfärda en sådanförordning, men det har inte skett. Någon ordning, i , måstedet vara också på en förordning. HerrLINDAHL i (fp); i var myckelmångordig, när han försökte försvara regeringens handlande i denna fråga, Hansförsvar gick ut på alt allting i stort sett var bra och att de här uppgifternavar behövliga för lagens tillämpning. Men, , del torde väl ändå varahell klart att de här statistiska uppgifierna inte har någonting att göra medutbetalningen av ersättningen, och det är ju detta det verkligen gäller i delhär fallet. Eftersom uppgifterna inte har någon betydelse för lagenstillämpning, är alltså föreskriften utfärdad utan stöd i gällande lag. Då, herrOlsson i , finns det anledning att kritisera regeringen. Svårare var detfaktiskt inte. i (s): Jag kan ge den elogen att han åtminstone håller sigtill ämnet, dvs, befogenheterna för regeringen. Jag vill då säga att denändring som skedde av tandvårdstaxan hade en konstitutionellförankring. Det är ingen tvekan om det. Därför behöver vi inte resonera mera omden saken. kom snabbt från ämnet och över till de två förkättrade blanketterna,som moderata samlingspartiet envist vill framhålla. När jag lyssnade till fruJacobsson var del närmast som att återgå till den långainterpellalionsdebatt som vi hade . Då fick vi ocksåhöra vilket oerhört merarbete del här uppgiflslämnandel skapade förprivattandläkarna. Jag vill nog närmast uppfatta senaste inläggsom en svartmålning och en uppförstoring av det arbete som tidsredovisningenåsamkar privattandläkarna. Jag vill göra uppmärksam på att delär precis samma uppgifter som när tandläkarna debiterar limarvode enligltandvårdstaxan. Del är ingen skillnad. Sedankan jag väl tillägga all del är ganska självklart all en så stor och omfattandereform inte kan genomföras hell problemfritt. Det har väl inte skett någon storsocial reform ulan initialsvårigheter, men påståendet all de ändringar itandvårdstaxan som skett i syfte att få till stånd en noggrann uppföljning avtaxan skulle sakna stöd i lagen om allmän försäkring måste helt enkelt, som jagsade tidigare, grundas på en missuppfattning. När regering och riksdag begärtall skall kunna redovisa utfallet av tandvårdstaxan,tycker jag att även moderata riksdagsledamöter bör ställa upp bakom detta kravi stället för att gå privatlandläkarnas ärenden.