prot · FZ09128 · 1975-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1975/76:128 §1 Justerades protokollet för den 7 innevarande månad. §2 Herr talmannen meddelade att denna dag återtagit sin plats iriksdagen, varigenom uppdrag som ersättare för henne upphört. Omkompensation tin kommun för kostnader för ändrad kom mun indelning § 3 Omkompensation till kommun för kostnader för ändrad kommunindelning Herrkommunministern erhöll ordet för alt besvara iLjusdal (fp) anmälda fråga, 1975/76:345, och anförde: i har med anledning av regeringens beslut attföra över fömtvarande kommun från: till frågatmig vilken kompensation jag avser atl föreslå till kommun för dekostnader som indelningsändringen medför. Lagenom ändring i och ecklesiastik indelning ger inte regeringen någonbefogenhet att bevilja bidrag till kommuner som berörs av indelningsändring.Regeringen har därför inte kunnat tillmötesgå kommuns begäran omkompensation av statliga medel för de kostnader som indelningsändringen kanmedföra. Om kommunens ekonomiska ställning påtagligt skulle försämras kanansökan om extra skat-teutjämningsbidrag göras till regeringen. Jagvill erinra om att jag har tillsatt en särskild uiredningmed uppgift att göra en översyn av indelningslagen. Enligt direktiven skallutredningen även överväga frågan om ändringar i nu gällande bestämmelseromekonomisk reglering vid indelningsändringar. HertWESTBERG i (fp): Först ett tack till kommunminisiern för svaret. Det fanns ett positivtbesked där. Jag tänker på vad kommunministern säger om möjligheterna att sökaextra skatteutjämningsbidrag. Jagvill också i sammanhanget uttala min tillfredsställelse över det beslut somkommunministern och regeringen tog om överföring av f d. Alftakommun till . Det beslutet visar en hänsyn till den lokalaopinionen som enligt min mening är lovvärd. Man kan bara beklaga att insiktenom behovet att låta den lokala opinionen påverka beslutet så länge lyste medfrånvaro. Uppvaktningar inför det första beslutet , där jag själv f ö.deltog, kunde inte förmå Omkompensation tdl kommun för kostnader för ändrad kommunindelning regeringen att visa sammahänsyn vid det tillfället. Att regeringen nu ändrat mening och beslutat ienlighet med uppfattningen hos alftaborna, dvs. majoriteten bland dem, måstetolkas så att regeringen insett att det förra beslutet vår felaktigt. Bollnäskommun har ingen skuld i detta och bör enligt min mening hållas skadeslös närregeringen nu river upp sitt tidigare beslut. Det var också den förutsättningsom angav som villkor för en indelningsändring. Såhär skrev kommun ordagrant: "Endast under förutsättning att ensådan indelningsändring sker och att kommun av statsmedel ersättsför samtliga omkostnader för densamma och därav uppkomna ekonomiska förlusterfinner vi den acceptabel." Närkommunministern i TV angav att samförstånd mellan kommunerna var av avgörandebetydelse för det ändrade beslutet så måste kommuns villkor omkostnadsersättning från staten ha funnits med i bilden. Onekligenblir det en del extrakostnader. Mycket arbete som nedlagts på planering ochbudgetarbete måste göras om, men framför allt är det fråga om enöverdimensionering av förvaltningen, vilket under ett övergångsskede drabbarBollnäs kommun. Nusäger statsrådet: "Lagen om ändring i och ecklesiastik indelningger inte regeringen någon befogenhet att bevilja bidrag till kommuner somberörs av indelningsändring." Mendetta fall, att man river upp ett av regeringen fattat beslut, är alldelesexceptionellt och såvitt jag kan bedöma det annoriunda. I detta läge menar jagatt det måste finnas en möjlighet för regeringen att kompensera kommunför havda kostnader. Detborde finnas en möjlighet att lägga fram en proposition, där regeringenföreslår att bevilja ett skäligt bidrag för de kostnader som åsamkatsBollnäs kommun, som inte har någon skuld i det skedda och därför, som jag serdet, rätteligen bör kompenseras. Anser inte kommunministern att det finns ensådan möjlighet? Först vill jag säga att regeringen inte ansett att det förra beslutetvar fel. tillhör i näringsgeografiskt hänseende såväl somOvanåker. Jag är säker på att om viljan till samarbete varit utmärkande förden tidigare gjorda sammanläggningen hade också kommun kunnat utvecklastill en bra kommun utan de ändringar som företagils. Vadregeringen nu gjort är att vi bifallit en framställning från två kommuner attell område skall överföras till ett annat. Det har gjorts vid flera tillfällenoch är inte på något sätt en unik situation. Det skulle vara en ganska orimligtanke att staten, om två kommuner begär att ett område skall överföras från denena kommunen till den andra, skulle erlägga de för endera kommunen uppkommandekostnaderna. vi bifallit två kommunersframställning, och det kan inte ha varit bristande kunskap hosförslagsställarna i om vad indelningslagen innebär på den här punkten.Indelningslagen var väl känd i kommun, och jag tycker inte att man kangodta ett sådant villkor - om det nu skall uppfattas som ett sådanl - förbeslutet, som har ställts i . Man kan inte köpslå om kommunindelningar.Vi har, precis som i sagt i Alftadeballen här ikammaren, försökt följa folkviljan sä som den redovisas av de bägge fullmäktigeinstitutionerna,och vi är inte beredda atl dagtinga med den folkviljan. Antingen tycker man atlAlfta hör till , eller inte. Det ställningstagandet har inget pris somsiatsmakterna skall betala. Omkompensation tin Bonnäs kommun for kostnader för ändrad kommunindelning HertWESTBERG i (fp): Det låter underiigt för mig när herr kommunministern säger att dettainte är någon unik situation. Mig veierligt har det inte hänt sedan vi antogden nya lagen om indelningsändring att man rivit upp ett av regeringen fattatbeslut och gjort en indelningsändring. Denena kommunen har satt som villkor för att gå med på indelningsändringen - detföreligger ingen framställning från den kommunen - att man skall fåkompensation för de kostnader som uppkommer i sammanhanget. Det här måste, herrkommunminister, vara en alldeles unik situation. Enligtmin mening bör regeringen handla just mot kommun. säger ocksåstatsrådet att om det skulle visa sig att ekonomin blir försämrad så finns detmöjlighet att söka extra skatteutjämningsbidrag. Den möjligheten har jag ocksåförutsatt skulle kunna komma i fråga. Men jag tycker att det hade varit ännubättre om regeringen velat gå den andra vägen och lägga fram förslag om anslaglill kommun för de extra kostnader som uppkommer i sammanhanget. Jagvill påminna om vad kammarkollegiet uttalade i sitt tillstyrkande: Oavsett deekonomiska konsekvenserna för kommun medför ändringen behov förkommunen av ändring i planläggningen av den kommunala verksamheten och avomdisponering av förvaltningsapparaten i sådan utsträckning att olägenheternamåste anses avsevärda. Detta drabbar utan egen förskyllan därföratt regeringen tidigare fattat ett felaktigt beslut och gjort enkommunindelning som inle alla de berörda kunde godta. Jag avstår från att göra en historieskrivning i Älflaärendei. harinte velat gä över till , man har också velat gåtill . Jag tror inte att vi i den här frågan kan ta hänsyn till etttidigare fattat beslut, utan vi får hålla oss till det nu fattade beslutet. Jagär själv verksam i en kommun där man har överfört stora områden annan kommun. Inte har vi fält någon ersättning ömkompensation till kommun för kostnader för ändrad kommunln-delnlng för de kostnader somuppstått därigenom trots att detta skett mot ifrågavarande kommuns vilja. Idet här fallet har det skett med kommunens samförstånd. Det villkor som Bollnäskommun tog in kan jag inte fatta på annat sätt än att kommunen fann att enändring skulle ge en mer ändamålsenlig kommunindelning, och en begäran omsärskilda statsbidrag kan inte godtas som ett villkor för att accepteraändringen. Vadsedan angår frågan om indelningsändringen kan medföra kostnader för Bollnäskommun anser jag att det kan bedömas först . Mycket beror på hurindelningsändringen praktiskt genomförs, hur stor del av personalen som gåröver till . Skulle kommuns ekonomiska slällning bliohållbar föreligger, som jag sagt, möjlighet att söka extraskatteutjämningsbidrag. Vidarehar i ännu inte haft möjlighet att fä uppgift om denreglering av de ekonomiska förhållandena som regeringen beslutat om; beskedethar expedierats till kommun. Jag kan föreställa mig alt detbeskedet också kommer atl ge vid handen att det inte föreligger så starka skälsom frågeställaren gör gällande för att särskild ersättning skall utgå. Hert i (fp): Det var intressant att kommunministern inte vidhöll sitt tidigarebesked att ändringar är vanliga, efter det att vi antagit den senasteutformningen av lagen om och ecklesiastik indelning. Det här är enunik situation som därför bör behandlas på ett speciellt sätt. Det kan jag intekomma ifrån. Jagskall med intresse ta del av vad som överiämnats till kommun i dag.Det är klart att det kan påverka ställningstagandet. Vadjag finner angeläget är att man respekterar det som kommun anförde isin tillstyrkan av kommunindelningsändringen - där kommunen klart sade ifrånatl ändringen tillstyrktes under en bestämd förutsättning. Kommunministern harsagt i TV, i samband med detta beslut, att båda kommunerna var ense - men hanmåste väl ändå ha med i bilden den uppfattning kommun har gett tillkänna. Jag anser fortfarande inte att man kan köpa och sälja kommundelar. Härhar kommun funnit att man skulle uppnå en mer ändamålsenligkommunindelning om fördes över till . Det har regeringenbifallit. Villkoret om statsbidrag kan inle anses vara en särskildomständighet. Dessutom borde förslagsställarna ha varii väl underkunniga om altsådana möjligheter till statsbidrag inle finns. Indelningslagen var inte okändför kommun och inte för förslagsställarna heller. Hert i (fp): Nej, indelningslagen var inle okänd, men det förfarande som tillämpatsi della sammanhang hade inte använts tidigare. Man visste ingenting om hur dethela skulle komma atl verka. Man tog naturiiglvis inom kommunen för givet attregeringen, om den gör om ett fattat beslul, skulle ta konsekvenserna. Det ärså man har bedömt saken. Regeringen har endast bifallit en framställan från två kommuner. Delkan vi näppeligen kritiseras för. Omkompensation till Bonnäs kommun för kostnader för ändrad kommunindelning Överiäggningenvar härmed slutad. §4 Föredrogs och hänvisades 1975/76:2556 yrkandel 1 till skatieulskoiiei och iövrigl lill finansutskottet 1975/76:2557 yrkandena 2 och 3 till skatteutskottetsaml i övrigt till finansutskottet 1975/76:2558 yrkandel 1 lill skalleutskoltet och iövrigt lill finansut-skoltel 1975/76:2559 lillskatteutskottd §5 Föredrogs men bordlades äler finansutskottets betänkanden /76:37 och 38skalleulskoiiets betänkande 1975/76:61 socialförsäkringsulskollels beiänkanden1975/76:37 och 39 socialutskottets betänkanden /76:43, 44, 47 och 48trafikutskottets belänkande 1975/76:25 jordbruksuiskoiiets belänkande1975/76:44 näringsuiskollds belänkande 1975/76:61 inrikesutskoltets belänkande1975/76:42 civilulskolieis betänkanden /76:29 och 30 § 6 Herr lalmannenmeddelade atl pä föredragningslistan för morgondagens sammaniräde skulleinrikesutskoltets betänkande nr 42 och näringsulskottets belänkande nr 61 i nunämnd ordning uppföras främst bland tvä gånger bordlagda ärenden. § 7 -Anmäldes ochbordlades 1975/76:212 med förslag till godkännande av avtalmellan och förundvikande av dubbelbeskattning belräffande skaller på inkomst och förmögenhetsaml dt lill avtalet fogal protokoll 6 protokoll 1975/76:127-129 § 8 Meddelande om fråga Meddelades att följandefråga framställts 1975/76:367av i (vpk) till herr arbetsmarknadsministern omtidpunkten för införande av en femte semestervecka; Den femte semesterveckan skall enligtsemesterkommitténs förslag införas fr. o. m. Detta förslag har röntstarkt stöd ute på arbetsplatserna. Främst gäller det dem som arbetar inom deatunga industrin och som har de hårdaste jobben och den sämstaarbetsmiljön. Flera stora lokala fackföreningar har uttalat alt den femte semesterveckaninte skall senareläggas. Motbakgrund av det anförda vill jag rikta följande fråga till arbetsmarknadsministern: Av vilken orsak ämnar regeringen uppskjutagenomförandet av fem veckors semester till 1978? På hemställan av herr talmannen beslöt kammaren all ajournera sina förhandlingar lill , då de lill dagensbordläggning anmälda ulskottsbdänkandena väntades föreligga. §9 Då förhandlingarna återupptogs anmäldes och bordlades 1975/76:37 med anledning av proposilionen1975/76:113 med förslag lill lag om ändring i m. m. (angåendefylleristraffels avskaffande m. 1975/76:38 med anledning av proposilionen1975/76:100 såviii gäller anslag lill nybyggnad i kvarteret iSlockholm 1975/76:45 med anledning av proposilionen1975/76:205 med förslag till lag om immunitet och privilegier i vissa fall, m.m. 1975/76:14 med anledningav proposilionen 1975/76:100, i vad avser iniernalionelllutvecklingssamarbete m. m,, jämte moiioner 1975/76:17 med anledning avproposilionen 1975/76:203 om medel för del nordiska ministerrådets allmänna budget är 1977m, m, . 1975/76:18 angående uppskov med behandlingen av vissa ärenden Socialförsäkringsutskottetsbetänkande /76:43 med anledning av propositionen 1975/76:1! § 10 Kammaren åtskildeskl.