prot · FY0936 · 1975-12-31 00:00:00 — Det arbete sompågår måsle nu fortsätta, och det måsle även drivas på, så all vi verkligen kanfå elt beslut så snart som möjligl. Utredningsarbetet måste alltså bedrivas medall den skyndsamhel som går alt uppbringa. 1 reservationen lillkonslilulionsutskottets belänkande nr 8 las de här frågorna upp. och vissariktlinjer anges. Bollen ligger nu - dess värre, tvingas man säga - i storutsträckning hos regeringen. Den har alltså elt stort ansvar för frågan om viinom överskådlig framlid skall få ell överförande av en rad funktioner frånlänsstyrelserna till landslingen. Jag skall vara lika kortfattad i det här ärendet som ochinte la upp ytterligare detafier, eftersom läget som jag sagt är oklart ochkomplicerat. Reservationen utgör emellertid ell så pass allvarligt memento attdet. oavsett hur det går i en eventuell kommande lottning här i kammaren, ärall hoppas alt regeringen föfier de riktlinjer som är angivna i reservationen.Vi skulle då slippa ytterligare onödig tidsutdräkt i ärendet. Jag ber alt få yrka bifall till den reservation som är fogad vidkonstitutionsutskottets betänkande nr 8. HerrMOLIN (fp): Den här debatten har ju förts i vid rätt många olikatillfällen. Den har handlat om två alternativ för den framtidalänsförvaltningen: elt länsdemokratiskl och etl länsbyråkratiskl. På vårt hållhar vi anslutit oss lill den länsdemokraliska handlingslinjen. Jag skall nuinle närmare redogöra för den ulan skall i stället uppehålla mig vid hur detarbete som pågått bedrivits. Jag skall göra det medutgångspunkt i några yttranden som fällts vid olika tillfällen här i riksdagenav ordförande i . Den8 sade : "I de utredningsdirektiv som finns förden nuvarande ulredningen" - del är alltså länsberedningen - "ingåralt man också skall pröva den länsdemokraliska vägen." Etloch yttrade i : "Det finnsen rad alternativ till lösningar på della område, och de skall prövas avutredningen. När utredningen kommer med sill betänkande får vi tillfälle attnärmare diskutera detta." i avslutade denna debatt 1973 med att säga all del redanfrån böfian ingick i länsberedningens uppgifter att pröva del principförslagsom länsdemokraiiulredningen hade lagt fram. Han fäste uppmärksamheten på attdel skulle komma ett utredningsmaterial av det slag som harefterlysts. Vihar nu fåll länsberedningens betänkande, och vi kan säga att vi har facit ihanden. Vi kan då först konstatera att del inte blev några tilläggsdirektivlill länsberedningen av den typ som hade begärt. Utredningsarbetetfick därför inle den länsclemokratiska inriktning som begärde 1972.Handläggningen kan diskuteras och kritiseras, men man kan väl säga all justden delen av diskussionen är överspelad. har vi möjlighet att se omden beskrivning av hur länsdemokraiiulredningen har bedrivit sitt arbete somHilding gav var riktig. Låt oss titta i facit en gång till. prövat den länsdemokratiska vägen? Fick vi det efteriystautredningsmaterialet, som konslitutionsutskottets ordförande lovade oss företl och elt halvt år sedan? Svaret är nej. Länsberedningen har i sillbelänkande koncentrerat sig kring del länsbyråkratiska alternativet och integått vidare på den väg som drogs upp av länsdemokraiiulredningen i slutet av1960-lalet. Vi har inte. trots elt tioårigt utredningsarbete, underlagför att väfia mellan tvä lika väl genomlysta och lika väl genomarbetadealternativ. Det är bara det länsbyråkratiska alternativet som har genomarbetatsav länsberedningen. Om skulle vilja gå in'för det länsdemokraliskaalternativet, finns trots del länga utredningsarbetet elt sådant alternativ inte tillgängligt. Då måste elt ytterligare utredningsarbete lill. Jagtycker att man efter den långa diskussion som har förts måste ställa sigutomordentligt kritisk mot både regeringen och länsberedningen för att de, närdet har varit så uppenbart all diskussionen har gällt ivå ganska väl avgränsadealternativ, inte har gett en möjlighet att välja mellan dealternativen. Trots meningsyttringar och trots en utförligdiskussion har man valt all skjuta del ena alternativet i förgrunden och detandra i bakgrunden. Det är inte någon särskilt bra illustration till detvanligen omsorgsfulla utredningsväsende som vi ifrån olika partiers sida brukarslå vakt om. Ilänsberedningens betänkande för man t. o. m. en direkt polemik mol detlänsdemokratiska alternativet och mot länsdemokraiiulredningen. Man hävdar t.ex. all det länsdemokratiska alternativet inle skulle leda till ell förstärktfolkligt inflytande över länsplaneringen, eftersom varken andelen beslut somställs under förtroendemännens prövning eller antalet förtroendemän därigenomskulle öka. Jagtror, herr lalman, mot den här bakgrunden alt nu snabbi måste få framell underlag för att kunna väfia mellan de två utbyggnadsalternativ som finns:det länsdemokraliska och del länsbyråkraliska. Och jag har svårt att se altriksdagen skulle kunna nöja sig med den tålmodiga attityd somutskottsmajoriteten vill att vi skall inta. Vi har därför motionerat. Vi harframfört del enkla önskemålet att också del andra alternativet skall utredas,all också det andra alternativet den dag beslutar skall kunna liggapå bord. .Del här motionskravei behandlas över huvud laget inle i utskotlsmajorilelensskrivning. 1 betänkandet hävdar utskottet att del inle har funnits anledningtill något ändrat ställningstagande i förhållande till . Menyrkandet i molionen 127 är ju inle tidigare framfört, inte tidigare behandlat.Del bygger ju på del faktum att länsberedningen kom förra årel. Det häT ärhäpnadsväckande. Är socialdemokraterna i så rädda föratt skall få också etl länsdemokratiskl alternativ på bordet ochkunna välja mellan della och del länsbyråkratiska, all de hell vill skymmaundan della yrkande? Eller har utskollet inte upptäckt att del är ell nyttyrkande? Är man så litet intresserad av saken att man tror att allalänsdemokratiska yrkanden är desamma? Nog är det väl rimligt att kräva attutskottens sakbehandling gäller alla framförda yrkanden. Jagtycker, herr talman, all del med lanke på de många debatter vi har haft i denhär frågan - och av delvis principiell natur - är ledsamt att behöva konstaleraall länsdemokralins motslåndare, när de inle längre kan hänvisa lilllänsberedningen, försöker låtsas som om detta länsdemokratiska krav inte allsfinns. Det är verkligen den obotfärdiges förhinder, men jag tror inte att detkommer all lyckas. Med dessa ord ber jag.herr lalman, all få yrka bifall till reservationen. iTrollhällan (s); Del är en något egendomlig reservation som de tre föregående talarnahar pläderat för. Inte ens den historiska framställningen är korrekt. Här talasom det beslut som fattade 1972. Men ingen av de föregående talarnahar nämnt att när herrar och försökte få att rikta enanmärkning mol statsrådet för hans sätt all vidarebefordrariksdagens beslut, avvisades detta av kammaren. Inte heller berättar man förkammaren att när man på nytt försökte få en sådan begränsad inriktning avutredningen, avslogs della förslag av kammaren. Jaghävdar fortfarande att länsberedningen har haft olika alternativ alt pröva. Denhade kunnat lägga fram etl förslag enligt del alternativ som kallarlänsdemokratiskl, och om inte majoriteten hade gjort detta, hade det funnitsmöjligheter för reservanterna att göra del. finns del inga reservanter pådenna punkt. Reservationen gäller i huvudsak hur skallsammansättas, men i fråga om utformningen av den regionala samhällsplaneringenfinns det inga delade meningar som har len fram till en reservation. Det finnsett särskilt yttrande, men i det stöder man grundtankarna i utredningensförslag. Det är riktigt att del finns en argumentation för det förslag somutredningen har lagt fram och mol andra alternativ. Men det må ju ändå vara enrätt för en utredning all tala för sin sak. Delmärkliga är sedan att man nu har dragit fram delta och vill ha alternativ.Konstitutionsulskotlel behandlade frågan . Då hade vi en motion frånherr m. fl., där man ville ge till känna vissa meningar på denna punkt.Inom utskottet nådde vi emellertid enighet om att skjuta på ställningstagandeti sak och avvakta beredningen av ärendet, inhämta remissmeningar osv. Ettenhälligt konstitutionsutskott skrev: "Enligt utskottets mening bör denvidare behandlingen av beredningens förslag avvaktas före ettställningstagande lill molionen i denna del." Denna ståndpunkt godtogs aven enhällig kammare. Vihade också frågan uppe i fiol höstas i ett annat sammanhang, nämligendecentraliserad och ökad rättssäkerhet inom förvaltningen. Reservanterna, somtillhörde , tog upp frågan om länsdemokratin i del sammanhängd.Men föfide ulskoitsmajorilelen och höll fast vid den ståndpunkt manintagit tidigare, nämligen all man nu skulle avvakta remisser och beredningar. Såinträffade, som har nämnts, alt väckte en motion i börian avden här med det innehåll som har angett här.Säkerligen är alla utskottsledamöter och. skulle jag tro, även alla suppleanteri utskottet medvetna om innebörden av detta, nämligen att man säger;"Länsberedningens utredningsarbete bör därför kompletteras med ettlänsdemokratiskl alternativ, som är lika genomarbetat som del länsbyråkraliskaförslag som länsberedningen står bakom. Det bör ske skyndsamt." Jag har tolkat motionenså, att när skulle behandla frågan skulledel finnas Ivå alternativ på bord, och det har bekräftats av herrMolins framställning. Någradagar senare väcktes en moiion frän cenlerpartihäll som också log upp dennafråga och mynnade ul i en begäran om utredning. Man fick närmast det intrycketalt denna utredning skulle sällas i gång sedan fattat vissa beslutmed anledning av länsberedningens förslag. Motionärerna menar att man liksomskall permanenta utredningsarbetet. Jag läser ur molionen:"Utredningsarbetet måste - liksom under i stort sett hela efterkrigstiden- ses som en fortlöpande process som inle får avstanna." Nästan ordagranthar denna mening förts in i reservationen. Närärendet sedan behandlades i utskottet fann de tre borgerliga partiernavarandra i den reservation som föreligger för behandling. Jag kan inte låtabli all mot bakgrund av ställningstagandena fråga vad som har häntunder liden. Men framför allt måsle jag peka pä konsekvenserna av etl bifalltill reservationen, med eller utan hjälp. Jagkan inte fatta reservationen pä annat sätt än att man drar ell streck överlänsberedningens förslag. Det har kommii lill, såvitt jag förstår, under stormöda, man har arbetat sig fram lill enighet, och del hade funnits möjligheteratt presentera ett förslag pä grundval av de remissyttranden som avgivits. Jagtror all vi skulle ha kunnat uppnå en myckel stor enighet här i kammaren pådenna punkt. Sedan hade en del uppfattat det som en etapp på vägen motnågonting annat, och andra hade sett mera pragmatiskt på detta och menat attförst fär vi ta del här, och sedan får vi se vad framtiden bär i sitt sköte,vilka erfarenheter vi får av systemet. Mennu spolar man detta alternativ - man drar etl streck över det med denreservation som har avgivits. Det betyder också att man skjuter åt sidan demsom har medverkat i länsberedningen och gjort det med stor möda. Man struntarhelt enkelt i de ståndpunkter som företrädarna förde tre borgerliga partiernahar intagit inom länsberedningen. Det gäller från ,och från samt från moderatasamlingspartiet. Mendet betyder också att man intar en annan ställning än de borgerliga ledamöternaintagit i den utredningsgrupp som har funnits inom och somhar sänt ul det förslag som bär . Deborgerliga ledamöterna har avgivit ett särskilt yttrande som innebär att manställer sig på samma grund som länsberedningen men menar all man skall gåvidare. Jag har för min del uppfattat dessa personer som tongivande bland deborgerliga i landstingssammanhang. , , och . - Densaken får man klara upp inom sina partier. Detbesväriiga i detta ligger i alt del i fortsättningen blir så svårt all arbetasig fram lill enighet. Man vill ju gärna bli enig om de former i vilkapolitiken skall bedrivas. Men dras plötsligt etl streck över del som manmödosamt har nått fram till, så har man ju inte sedan någon större lust att ifortsättningen sitta och försöka finna gemensamma, samlandelösningar. Omreservationen skulle bifallas, måste del såviii jag förslår betyda att fråganskjuts ytterligare. Man har klagat över att det tagit tid, men omman vill föra in ytterligare ell alternativ som skall prövas innan riksdagenfattar beslut , så har man hell enkelt rubbat förutsättningarna för att beslutai dessa former. underströk särskilt kraftigt all man måste arbetaskyndsamt och snabbi få fram ett alternativ alt ställa emot det som beredningenhar presenterat. Jag kan inte se annat än att vi får vänta till 1978, om viskall gå den vägen. Detfinns en del optimister som menar att man kan utreda en sak på elt par dagar,men de av oss som deltar i utredningsarbetet vet all det tar betydligt längrelid. Och sedan måsle ju också ett sådant förslag bli föremål för en likagrundlig beredning som länsberedningens förslag är . Det betyder attförslaget måste ligga uie hos kommuner och primärkommuner i fem sex månader.Och jag vill än en gång hävda all man inle skall lagstifta över huvudet på demi sådana här frågor. Såvitt jag förslår betyder del att man skjuter på frågan.Jag har velat säga del därför att jag inle kan uppfatta del på annat sätt. Omjag skulle ha tolkat reservationen fel därvidlag, så får det väl rättas till.Den andra innebörden skulle då vara att vi nu skall besluta om en utredning,och den skall komma till stånd först sedan har beslutat i ärendet.Men del stämmer inte med läsart, att vi skall ha alternativ somslår emot varandra. Med detanförda yrkar jag bifall lill utskottets hehislällan. Hen FISKESJÖ (c): Det är riktigt som konstitutionsutskollets ordförande sade i slutet avsin inledning, att vi inle var eniga när vi här i kammaren hade endebatt om hithörande frågor. I debatten hade iTrollhättan enligt protokollet tre inlägg, och jag hade fyra. Orsaken till attvi förde den debatten var att vi inte var eniga. Jagblev nu litet förvånad över den tolkning av reservationen som utskottetsordförande gjorde. Min och milt partis inställning lill de positiva resullalsom uppnåtts i länsberedningen klargjorde jag i mitt inledningsanförande, ochden inställningen är också klart uttryckt i reservationen, där del står; "Menpå en del punkter, där beredningen nått enighet, innebär förslaget attlandstingens ställning stärks, att statens delafikoniroll över kommunernaminskar och att en decentralisering av beslutsfunktionerna främjas. Dessaförslag är värdefulla och bör därför förverkligas." Det är vad som står i denreservation som jag har yrkat bifall till. Vadsaken gäller är inte att ta ställning till länsberedningens förslag somsådant. Som jag har understrukit finns det en hel del i förslaget som vi tyckerär bra. Detafierna får vi tillfälle att diskutera när propositionen såsmåningom läggs fram. Vad del nu gäller är hur vi skall Inom har vi hela liden haft en vidare målsättning ilänsdemokralifrågan än socialdemokraterna. Del framgår också klart av delsärskilda yttrande som är fogat till länsberedningens betänkande. För altytterligare belägga det ber jag att lill protokollet få citera slutklämmen idella särskilda yttrande: "Enfullt utbyggd länsdemokrali förblir elt angeläget politiskt mål. Arbetet medlänsdemokratin bör sålunda fullföfias med den klara målsättningen, attlandstingskommunerna skall överta huvudmannaskapet för samordnings- ochplaneringsuppgifterna på regional nivå." Delär samma mening som jag har gett uttryck för här , och det är ocksåinnebörden i reservationens yrkande. Hen i (m): Jag måste reagera mol den beskrivning som i Trollhättangjorde av vad länsberedningen har sagt om huvudmannaskapet för den regionalasamhällsplaneringen. i sade att det inga delade meningar finns beträffande denregionala samhällsplaneringen i länsdemokraiiulredningen, och han var missnöjdmed alt de borgerliga ledamöterna där icke hade reserverat sig utan lagl eltsärskilt yttrande. Att det har blivit etl särskilt yttrande i stället för enreservation är en rent praktisk sak. Del rör sig här om en paketlösning. Allaär ense om del s. k. första steget, men sedan har man olika uppfattning om hurman skall gå vidare. Delkan vara intressant att citera något av vad som verkligen står i det särskildayttrandet från de borgerliga representanterna. Det kontrasterar mol vad herrJohansson i sade. Det heter bl. a.: "Vi delarlänsdemokraiiuiredningens principiella uppfattning." Det tycker jag är ellganska klart ställningslagande. Mansäger när del gäller huvudmannaskapet för den samordnade samhällsplaneringenföljande: "Vi har därför funnit oss kunna acceptera alt huvudmannaskapetför den samordnade samhällsplaneringen förblir statligt i denna etapp. "Det gäller alltså bara den etapp som man nu talar om. Därutöver är viuppenbarligen inle ense. Mansäger vidare - jag skall bara trötta kammaren med något citat till: "Genomall - som vi redan påpekat - ge länens invånare ett ökat inflytande över länsplaneringenoch genom alt rensa bort onödig tillsyn och kontroll över den kommunalaverksamheten skapas motvikter som är erforderliga för all demokratin skallfungera på bästa sätt ." Jagskulle, herr talman, också ha kunnat citera slutorden i det särskildayttrandet, men det har redan gjort. Där slås klart fast att enfullfutbyggd länsdemokrali är ett angeläget politiskt mål och alt landstingskommunernaskall överta huvudmannaskapet för samordnings- och planeringsuppgifterna på regionalnivå. Färdriktningen för de borgeriiga representanterna är betydligt klarare änvad som här har gjorts gällande. Nuligger bollen hos regeringen, som jag sade i milt första inlägg, och regeringenhar en ansvar för att del inle har hänt så myckel som del borde ha gjort. Detansvaret kvarligger enligt mitt sätt all se, alldeles oavsett hur det går i eneventuell lottning om . HerrMOLIN (fp): i sade att del var en egendomligreservation. Jag tycker framför allt all det är en egendomlig majoriteisskrivningsom inte har behandlat yrkandet i motionen 127. i Trollhättansade att han hade läst yrkandet frän sida, som ju är alt också detlänsdemokratiska alternativet skall utredas för alt sedan läggas pä riksdagensbord. Men utskottet har inte behandlat del yrkandet. Utskottet har en enda salsi motiveringen, och det är att utskottet "inle funnit anledning tilländrat ställningslagande". Men sä kan man väl inle skriva om man behandlaretl yrkande som tidigare inle behandlats. Del om något är väl egendomligt. Såsäger i Trollhällan att det är märkligt att man nu vill haalternativ. Men vi har ju i minst fyra debatter i begärt alternativ!Herr i har själv deltagit och sagl att här finnsalternativ att väfia mellan och att länsberedningen skall penetrera dem. Dethar länsberedningen dock inle gjort. Jagvet inle om i Trollhällan försvarar att länsberedningeninle behandlat det länsdemokratiska alternativet. Jag vet inte om herrJohansson tycker all del är bra eller dåligt att kan fä väfia mellanflera alternativa handlingslinjer. Det har vi inle fått något svar på. Näremellertid nu känner sig pressad av de faktiskaomständigheterna, dä tar han till maktspråk och säger, att om ni vill haalternativ att väfia mellan betyder det all ni har spolat del befintligaalternativet. Detär inle så mycket logik i della, däremot ganska mycket av maktspråk. Jagskulle mot bakgrund härav vifia göra en liten kalalog över vadsocialdemokraterna gjort för att förhindra införandel avlänsdemokrali i . Försthar man fördröjt utredningsarbetet. Det fanns en enig länsdemokraliutredning islutet av 1960-lalet, som - - lade etlprincipbetänkande om hur delta skulle gä lill. Del sköt man pä. Sedanhindrade man den nya ulredningen, länsberedningen, all fä inrikta sig på delänsdemokratiska alternativ som bad om. Del gjorde man 1972, villjag minnas. Sedansäger man nej till önskemål all få ett allsidigt underiag attväfia på när man väl skall ta ställning. Som lök.på laxen kommer sedan herrJohanssons i argumentation: Akta er, om ni reservanter står på er,dä skjuter vi på alltsammans lill 1978! Jaghar sagt tidigare all jag inte tror all kommer alt finna sig i densortens maktspråk. 4 protokoll 1975. Hen iTrollhättan (s): Får jag böria med del sista. gjorde en deklaration av dentyp som vi har hört honom göra mänga gånger . Han förklarar alt det ärmaktspråk när jag talar om konsekvenserna av ett beslut, och han säger attriksdagen inle kommer alt finna sig i detta. Menjag har väl rätt all ullala min mening från denna talarstol, lika väl som herrMolin. Jag skall väl inte fråga först vad jag får säga? Uppfattarherr detta som maktspråk, måste del bero pä all inle själv harpenetrerat konsekvenserna av den moiion som han har pläderat för. Fårjag sedan gå över till något av det andra. Den diskussion som ochjag förde , och som även jag har etl minne av, rörde egentligenförhållandet mellan decentralisering och rättssäkerhet. Däremot diskuterade viinle, för så vitt jag kan minnas, mera ingående om länsdemokrati och andraformer för länsregional verksamhet, helt enkelt därför att man - som jag utgårifrån - bör avvakta remissyttrandena. När undrar varför det inteföreligger något ändrat ställningstagande, kan man svara att vi i höstasuttalade att vi ville avvakta remissvaren innan vi förde frågan vidare. Migvelerligt har inte remissvaren kommit in. De remissinstanser jag känner tillhåller på att arbeta med detta ärende f n. HerrBjörck i lät förstå att jag skulle vara missnöjd med alt del inte fannsnågon borgerlig reservation. Fär jag helt enkelt säga all jag tvärtom är gladöver att del inle föreligger någon. Jag anser nämligen all i frågor av dennaart bör vi arbeta oss fram lill enighet så långt del är möjligl. Jag tolkar detså att när man avger ell särskilt yttrande är man inle motståndare till detförslag som förs fram. Sedan kan man ju säga alt del ingår i en paketlösning,men det gör inte saken bättre i detta läge. För vad säger de som har bidragitmed de andra ingredienserna i paketet, om man förklarar att detta är så dåligtatt man måste ha något annat än det som har föreslagits? Det gårinte alt arbeta så i utredningar all man gör elt paket och är överens om detmen sedan struntar i paketet och i stället föreslår något annat. Detintressanta är emellertid den tolkning som har gjorts av reservationen. Ochdel är väl betecknande all man över huvud tagel behöver försöka tolka vad därslår - del är elt tecken på att innehållet inle är hell entydigt. den tolkningen att man skulle - och får han polemisera mot mig om jagtar fel - sluta upp kring vad länsberedningen har föreslagit men sedan gåvidare. Om jag fattade i rätt pä denna punkt menade även hanall del rörde sig om en första etapp och att vi borde ta det förslag somlänsberedningen har lagl fram med de möjliga reservationer som finnsbeträffande hur skall sammansättas. HerrMolin å andra sidan har starkt understrukit att när skall taställning skall den ha olika alternativ att väfia mellan. lerar jag - och detta äringet maktspråk, - att skall man ha dessa tvä alternativ att väfiamellan går det inte att fatta beslut . får dä förklaraför oss antingen all han inle vill ha beslut eller alt han i höstär beredd att ta länsberedningens förslag eller något som liknar det. Detta harherr inle gjort. Menjag ställde en fråga som jag inte har fått svar pä. Jag undrade i mitthuvudanförande varför man inte kunde avvakta remissvaren, varför man tvungetvill ha ett ställningstagande till en utredning innan någon av oss ens harhunnit läsa remissvaren. HerrFISKESJÖ (c); Jag har två gånger deklarerat min inställning till länsberedningensförslag. Mitt svar är - jag kan koncentrera mig och upprepa del mycket kort -all jag ställer mig bakom de ståndpunkter som vår representant i ulredningenhar intagit. Men vad vi kan konstatera är ju all vi inle har fåll detutredningsförslag som vi frän har önskat alt vi skulle få. Då måste detväl vara tillåtet för oss, i , att driva våra kravvidare för alt söka förverkliga det mål som vi har gått i bräschen för i tio årunder motstånd från socialdemokraterna. Hen.MOLIN (fp):