prot · FY0992 · 1975-12-31 00:00:00 — Iett ganska färskt brev - del är gammalt - från Vattenfalltill den berörda kommunen sägs det "all elt sådant agerande" - dvs.att kommunen själv eller med annan part vill bygga ut -"utan Vattenfallsdeltagande, som anges i Fjärrvärmeakliebolags skrivelse, är inteförenligt med angivna avtalsbestämmelser". Men,herr talman, vem är del som har rätt här? Vems ord skall gälla? Är delindustriministerns ord att kommunerna är helt fria alt bygga ut, oavsell vadVattenfall säger, eller gäller Vallenfalls åberopande av svensk lag? Jag tyckeratt frågeställningen är utomordentligt enkel, och den är allt annat änmeningslös. Den har såvitt jag förstår ocksä prejudicerande verkan för mångaandra kommuner som har liknande klausuler. Denhär debatten har varit meningsfull även uren annan aspekt, näm ligen att industriministern till slut erkänner att om jag är ule efler all förmå honom alt påverka att påskynda den här utbyggnaden, så är han beredd att göra det; del har han sagt redan i sin proposilion. Del är etl värdefullt och väsentligt konslalerande. Del är kanske inte så lätt alt förmå till detta när man där.har bestämmelser som man själv åberopat och som förhindrar saken. Tillslut sade industriministern att jag gjort gällande att varit motsträvigti Göieborgsfallel, därför att man där hållit pä och förhandlat . Jaghar inle uttalat någonting om den saken vare sig fram eller lillbaka. Det ärmöjligt att det beror på båda parter, men jag lycker att det mot bakgrunden avvad vi konstaterat i Botkyrka-Huddinge-fallet och vad vi hört beträffandeSödertäfie kanske finns anledning att anta att det är som har denstörre skulden- till att del inte heller i Göteborgsfallet har blivit någonuppgörelse. Energihushållningen,m. Omhanteringen av radioaktivt avfall, m. m. Jagskall bara läsa upp ur brevet från Valtenfall beträffande möjligheternaall bygga. Man skriver: "Beträffande Södertäfie och Boi- Energihushållningen,m. Omhanteringen av radioaktivt avfall, m. tn. kyrka/synes behovav dessa anläggningar ej föreligga förrän ," Jag kan intebedöma den saken. Jag bara läser direkt ur brevet, men Valtenfall harsjälvfallet stöd för sin uppfattning. Det ' kan naturfigtvis föreliggakommersiella iniressen även frän sida. Vidareheter det i brevet: "Nägol ställningstagande till dessa anläggningarerfordras därför ej . Om ytterligare behov av ol-jebaseradmottrycksprodukiion skulle uppslå förhindrar ej de aktuella avtalen möjlighettill snabb utbyggnad av sådana anläggningar," Deltaär alllsä ett citat direkt ur brevet. Jag anser då all del är mellan parternasom resonemanget fär föras om planeringen och de ekonomiska villkoren. Utan attha dessa förutsättningar klara för mig kan jag inte säga att det skall byggas,men jag är beredd alt diskutera med om dess engagemang i denutbyggnad av mottryckskraften som förhoppningsvis om några limmarkommer att bestämma sig för. Vi får sedan se vilka platser som kommer i fräga. Hen (): Det är alldeles uppenbart att skickat en skrivelse med ellvisst innehåll till industriministern och en skrivelse med elt annal innehålltill de berörda kommunerna och alt innehållen i dessa båda skrivelser delvisstrider mot varandra. Jagvill nu bara notera det sista industriministern sade och understryka att jagtycker att det är mycket värdefullt. Jag önskar induslriminislern all framgångi strävandena all påverka och förmå till en ändrad ståndpunkt närdet gäller den ifrågavarande ulbyggnaden. På förslag av herr talmannen beslöt kammaren attuppskjuta den fortsatta överläggningen om de föredragna betänkandena samtbehandlingen av pä föredragningslistan återstående ärenden till morgondagenssammanträde, §2 Herr talmannen meddelade att pä föredragningslistan för morgondagenssammanträde skulle inrikesutskottets betänkande nr 15, lagutskottetsbetänkande nr 23, civilutskottets betänkande nr 31 saml jordbruksutskottetsbetänkanden nr 13 och 14 i nu angiven ordning uppföras närmast efterkonstitutionsutskottets betänkande nr 13, §3Kammaren åtskildes kl, 01,45,