prot · FZ0929 · 1975-12-31 00:00:00 — Majoriteten föreslår därföratt beslutar anhålla atl regeringen låter lolteriutredningen utredafrågan om spelautomaierna. Denna utredning skall naturligtvis göras molbakgrund av del utskottets - och, hoppas jag, - uttalande som jagnyss citerade. Jaghar svårt att förslå reservanternas argumentation. Såväl majoritetens somreservanternas förslag innebär atl en utredning måste göras innan slutgiltigtbeslut kan fattas i kammaren. Skillnaden kan möjligen vara att reservanternaliksom dövar sitt eventuellt dåliga samvete genom atl redan nu uttala att manavser atl förbjuda spelautomaierna när utredningen väl verkställts. Jag trorknappast atl reservanternas skrivning medför större skyndsamhei eller störremålmedvetenhet inom utredningen än utskoueis. Dettycks mig näsian som om del gåii en aning hysteri eller skenhelighet i dennasak, eftersom man på detta säu vill tillgripa den yiiersi ovanliga metoden atlförsl besluta och sedan utreda och dessutom spelar upp en moraldebatt här ikammaren. Gällde det atl genom ett snabbt beslut definitivt lösa ett ytterstallvarligt problem skulle jag möjligen förstå att man tillgriper dettaförfaringssätt. Men så blir ju inte fallet; utredningens genomförande påverkas,som jag påpekade, inte. Och den totala lösningen av problemet all slävjaspeldjävulens verksamhet torde man inte heller uppnå med reservationen. Spelaulomater finns i dagendast på restauranger med sprii-, vin- eller ölrättigheler. Kvar på dessa "spelplatser" - om jag får kallarestaurangerna så - finns, även om spelautomaierna försvinner, fiipperspel, rouletlspel m. m. Och ute i samhället finns bingo, lotalisatorspel m. m., för att endast nämna några få spelformer som slår till buds för dem som önskar spela. Dei har sagis i debatten att det är oriktigt av restaurangerna att basera en del av sin finansiering på uthyrning av plats för spelautomaier. Det 14 låter sig kanske sägas. Men då bör man väl i allrimlighels namn också genom utredningen gerestaurangerna en varning och låta dem vela all de för näsia budgetår bör göraom sina kalkyler, och inte bara ulan vidare säga: Del bryr vi oss inte om.Någon större indignation över restaurangernas verksamhet i detta avseende harjag svårt au tro au man får alla med sig på, så länge spriiserveringen slår fören väsentlig del av finansieringen av restaurangernas verksamhet. Det finnsmånga människor som anser spritförtäring moraliskt mer förkastligt änbandiispel. Vi bör akta oss för överord i detta sammanhang. Jaglycker atl vi skall komma överens om all inte göra den relalivi lilla fråga somdetta är till något slags test på vilka ledamöter i kammaren som vill lakraftlag och vilka som inte vill det. Frågan har inte de rälia dimensionernaför del, helst som uiskottsmajoritei och reservanter är tämligen eniga isakfrågan. Jag anser inte au man på någoi sätt skärper beslutet genom au antareservanternas förslag. Och jag anser framför allt inte all vi därigenom görnågon större moralisk insats i delta sammanhang. Jag yrkar meddetta bifall till utskottets förslag. HerrANDERSSON i (fp) kon genmäle: Jag håller inte med om att reservationen är uttryck förreservanternas dåliga samvete. Inte lycker jag au vi i debatten har någonanledning atl spela skenheliga - långt därifrån. Jag tycker - kanske tillskillnad från - att detta är en mycket allvarlig fråga. Atl denär det har också framgått under diskussionen här i kammaren och framför alltgenom de utredningar som har gjorts. HerrSvanberg säger au lotieriuiredningen i första hand bör få se över frågan. har Ju gjort del. Det framgårav utskoueis betänkande alllolteriutredningen har sysslat med denna fråga. Massor av remissvar har inkommitmed anledning av uiredningens förslag om siailigt monopol på enarmade banditereller spelautomaier. HerrLövenborg läste upp några brev som han har fåll. Jag har inte velai tröttakammaren med all läsa upp de massor av brev som jag har fåll under årens loppsedan 1969, när jag började min akiion mot den här spelformen. Inte minst brevfrån länsstyrelsernas socialkonsulenier visar vilka sociala vådor del härspelet för med sig. Jagtycker att det är etl dåligt argument när säger atl vi säljersprit på restauranger, då skall vi inte lycka att banditer är mera moralisktförkasiligi. Jag vill inie göra någon jämförelse därvidlag. Jag har alllidansett all del är oförsvarligt all koppla samman spriiräliigheier på enrestaurang med spel. All erfarenhet visar ju, som också sade,alt när man lar ett par "järn" känner man sig mera frigjord och dåblir del ökat spel. Kopplingen mellan sprit och banditspel är därför fögatilltalande. Vidare finner man ju inie banditerna bara på resuiu-rangerna. Vihar dem i bingolokaler med manuellt bingospel, på lokaler av nöjeskarakiär osv. Jag lycker inte au vi harvisat någon våldsam indignation mot deua Nr 29 spel som påstår, men vi anser alt de sociala vådorna är den 'dokumenterade atl det inie finns skäl au vidare göda olika grupper. ''''"''" ' '*ri"'2rika lyckades slå sönder de starka intressen somfanns --------------- diir ochinförde ett totalförbud utom i bör vi kunna göra Spelautomater dethär i också. HerrBÖRJESSON i Glömminge (c) kon genmäle: Jag är förvånad över atl betecknar som skenheliga dem somhar antecknat några ord extra i ulskottsbeiänkandet - del visar väl atl hanlider brist på argument. Vi har i vår beskrivning inte direkt krävt först eltförbud mol delta spel och sedan utredning av frågan. Som vi har framhållit iinläggen här anser vi atl frågan är så utredd alt myckel mer inte behövergöras på den punkten. Vi vill därför ha ett förslag om hur elt förbud skullefungera. Det är den utredningen som vi menar atl lotieriuiredningskall göra. HerrSvanberg säger all utskottet delar åsikten all del förekommer en mängd avarterpå delta område, och sedan säger han au vi som kanske använt litet starkare ordom samma förhållande är skenheliga. Det var en egendomlig beteckning påkamraterna i . Öm man tittar på spelgeilot nere på Centralen blir manväl inte direkt glad. Del finns också hotell här i staden som hartre väskor fulla med enkronor som har hamnat i de här banditerna. Visstkommer etl förbud att innebära myckel arbete för både polis ochskauemyndigheler, men om förbud kommer anser jag dei bör vara utformat precislikadant som förbudet mot brännvinsapparater. Då tror jag också att vi kanklara den här saken. HerrLÖVENBORG (vpk) kon genmäle: säger alt några här i kammaren kanske har dåligt samvete.Jag lycker verkligen alt bör ha dåligt samvete för atl den gav klarsignal för del här banditspelei. HerrSvanberg säger också all skrivningen i betänkandet måste tolkas så attulskoltel är inne på förbudslinjen. Men varför då inte gå på den linje somreservationen förordar och därmed påskynda det hela? Dei borde ju vara rimligt,om nu utskoueis majoritet har denna inställning. Sedanglider något lätt förbi frågan om reslaurangnä-ringen. Man kan,herr talman, hitla invändningar även mol de velligasie förslag. Men en av desämre invändningarna i del här sammanhanget är atl etl förbud så katastrofaltskulle drabba restaurangnäringen. Om den svenska restaurangnäringen verkligenskulle slå och falla med de enarmade bandiierna, vore det illa. tror jaginte atl det ligger till så. Om det emellertid skulle vara fallet, är detverkligen inget motiv för atl avslå från elt förbud, utan det skulle möjligenvara ett motiv för all se över den svenska restaurangnäringen. Det har ibland sagts atlman inte ensidigt bör inrikta sig på just de enarmade bandiierna, ochherr sade alt del finns andra mer eller mindre tvivelaktiga spel. Delfinns en rad spel av tvivelaktigt slag, men någonstans måste man ju börja rensaupp del hela. Banditspelet bör bon, därför au det är så läilillgängligt, såfrestande. verkar ju inte så farligt, men folk grips lätt avspeldjävulen och enkronorna blir till mycket slora pengar. Detfinns en stark folkopinion. Den har kommit fram därför alt det finns ett reelltunderiag för vanliga människors ställningstagande. Del behövs inga nyaomständliga utredningar. kan beställa förslag om ettförbud, och jag hoppas att den gör det. () kongenmäle: Bara någrakorta kommentarer. i säger alt den här frågan är tillräckligt utredd. Men ävenherr och hans medreservanier yrkar ju på en utredning. Som Jagtidigare försökt framhålla är det alltså inte så förfärligt stor skillnadmellan ulskottsmajoritetens och reservanternas ställningstagande. Sedan villjag också tillägga att i bör ha särskilt sloramöjligheter att påskynda denna utredning, eftersom han ju själv tillhörlolteriutredningen och kan verka för sina åsikter i det sammanhanget. säger vidare atl min motivation är dålig. Det är möjligt att hansmotivation är starkare än min, men hans motivering lider av betänkligasvagheter. i Glömminge är upprörd över att jag använde ordet skenhelighet.Skenheligt är del ju när man försöker få en handling som inte är särskiltmoralisk atl framstå som bättre än den verkligen är. Därför är det häruppträdandet skenheligt. Ni försöker få en reservation som i sak inte går ettenda steg längre än majoritetsbeslutet alt framstå som någontingrevolutionerande. Definitionen på skenhelighet är just alt man försöker framställaen sak finare än den är. Dethar sagts mycket i debatten som jag inte skall gå närmare in på, i. ex. dettaom kappsäckarna med enkronor. Låt mig bara fråga: Har ni någonsin tittat påtolalisatorkassorna efter en häslkapplöpning? Dessa kassor och myckel annatvisar all det finns många säu all spela av svenska folkel mycket pengar. Menvad saken nu gäller är hur vi skall kunna åstadkomma det som vi i stort setl äröverens om. HerrLövenborg säger att det är en myckel svag motivering atl skylla på att resiaurangnäringenbehöver dessa s. k. enarmade banditer för all existera. sade jag faktisktinte så, ulan jag sade att man kan göra gällande all det är fel attrestaurangerna lägger upp sin finansiering bl. a. genom att hyra ut platser förspelaulomater och all del är rimligt all restaurangerna via utredningen får enmöjlighet att lägga om sin budgetering. Det var vad jag sade, och vi är alltsåhelt ense. Sedanbör vi komma ihåg alt en stor del av restaurangerna får sina eventuellaföriuster betalade av kommunerna. Det är inte så många av Nr 29 restaurangerna som är några förfärliga privaikapiialistiskainrättningar. den ''*§finner inte någon större anledning alt fonsätia debatten. fortfarande au det är utskoiismajoriieiens förslag som är det realistiska. Man görhär en del tillkrånglade försök all få kammarens ledamöter Spelautomater atttro au de gör någonting värdefullare om de följer reservationen i HerrANDERSSON i (fp) kon genmäle: Herr lalman! När säger attJag har möjlighet all påverka den här frågan i lolteriutredningen, där jagsitter, är det rikligt. Men när del gäller de tre motioner vi här behandlar tarman naturligtvis ställning lill dem som ledamot av utskottet. Det ärulskoltels självklara rätt att ha en uppfattning i frågan, och både frånmajoritetens sida och från reservanternas sida bedömer man spelet på s. k.banditer allvarligt. , som behandlat den här frågan, harlämnat myckel material. Massor av remissinstanser, LO m. fi., är emot den härformen av spel. Därför anser jag att det funnits anledning alt göra den härbeställningen på ett förbud för s. k. banditspel. Vaddel gäller restaurangerna är det samma ordförande i lolteriutredningen ochutredningen om restaurangbranschen, så del finns bra koppling där också. iGlömminge (c) kort genmäle: Herr lalman! har definierat vadhan menar med skenhelighet i det här fallet. Det skulle vara att vi reservantergör gällande att vår skrivning i reservationen skulle vara starkare än den är.Den är inte så myckel starkare än utskottets skrivning, menar då skulle jag vilja ställa en fråga: Varför kunde inte vår skrivning? Den var från början avsedd som en samman-skrivning,och då borde kunnat acceptera den om den nu är så mjuk och finsom han låter påskina. (vpk) kongenmäle: erkänner atl argumentet när del gäller resiaurangnäringenär av mindre värde. Och vi vet också atl resiaurangnäringen inte får av sina inkomster från spelet i fråga. Sedankommer med ett nytt resonemang om vad skenhelighet är. Dendebatten tycker Jag nog att man bör lägga ål sidan. Jag tror att även herrSvanberg väl skulle hävda sig i en tävlan om skenhelighet. Mendet finns betydligt allvarligare aspekter på del s. k. banditspelet. Dit hörnågot som egentligen inte nämnts här men som vi borde rikta uppmärksamheten på,nämligen anledningen till spelandet, kontaktlösheten, bristen på meningsfullsysselsättning för många människor. Det är faktiskt en av orsakerna till attmänniskor i långa rader samlas kring spelautomaierna. Spänningen här skapar enmänsklig gemenskap, men del är ett deprimerandesurrogat som kan driva ensamma människor från ensamhetens olycka in i en ännusämre situation på . Det är i dagens läge, , ingettvivel om all del i ban-diispelets spår uppstår sociala skadeverkningar avbetydande omfattning. rasslar de här bandiierna på de flesta näringsställen,stör - det är naturligtvis en av bieffekterna - och har en mängd andrakonsekvenser, vilket är det viktigaste. De flesta är på det klara med det ochdå tycker jag också alt man borde ta hänsyn lill detta här i kammaren. HerrSVANBERG (s) kon genmäle: Den här argumentationen blir roligare och roligare. frågar herrBörjesson i Glömminge varför inte Jag och de andra som slår bakom majoritelsskrivningenkunde ansluta oss till minoritelsskriv-ningen. Det var första gången jag varitmed om tillämpningen i verkligheten av elt gammalt beslut som på 1920-lalettogs på etl syndika-lisimöie i Siockholm då man besluiade med överväldigandemajoritet att minoriteten alltid har räti. Del borde vara enklare för enminoritet att ansluta sig lill etl majoritetsbeslut än atl majoriteten skullefölja minoriteten. Denbevisföring som i Glömminge här kommer med är nog litethalsbrytande. Detär inte stor idé all diskutera med för han väljer atttala om au jag haft motiveringar som jag inte haft. Jag har skildrat hur delser ut i restaurangerna och då säger han att Jag använt det som motiv för enviss uppfattning. Del har Jag aldrig gjort. Jag har bara talat om hurdanaförhållandena är. Det argumentet från sida kan vi alltså lämnadärhän. Tillslut kommer han på någonting. Han säger så här: Att man spelar på spelaulomaterberor på kontaktlöshet och atl man har för litet att syssla med. Ja, men skaffadå människorna bättre sysselsättning! Som förtroendemän måste vi verka fördelta. Vi måste göra något väsentligt ål konlakilösheien, och det gör vi integenom att enbart förbjuda ett av de surrogat, som vi alla tycker är omoraliskaoch dåliga. Det handlar ju här enbart om skrivningen som angerhur denna utredning skall arbeta. Det är den saken vi tvistar om, och jagtycker vi slutar med detta , om vi inte skall göra kammaren litet löjlig. Fröken (): i Glömminge har tidigare här talat förcenter-fp-vpk-reservaiionen,och jag kan instämma i vad han och övriga talesmänför reservationen har sagt. Som motionär vill jag dock anföra några synpunkter,även om jag nu kommer efter huvuddebatten och replikskiftena. Insiktenom vilka sociala konsekvenser automatspelandet har växer dess bättre. Itidningar och övriga massmedia återkommer man gång på gång lill hur människordrabbas. I vårl parti har vi diskuterat denna fråga ingående vid vårpartistämma . Stämman beslutade i sior enighet atl arbeta för etttotalförbud för enarmade banditer. Del är alltså den saken vi fullföljer. Detär glädjande att insikten växer. Utskottet har också fått ökade insikter, somjag ser det. Jag hade samma motion , och då var utskottet myckelkallsinnigare till ett förbud. tycks, som del har sagts här, hela ulskoltelha den principiella inställningen alt den här typen av automatspel börförbjudas. Man säger i varje fall i ulskoltels skrivning att starka skäl talarför detta. Denslutsats utskotismajoriteten drar innebär dock att frågan förhalas, tycker jag.Man vill utreda frågan ytteriigare. Jag tycker nog att frågan är utredd. Detgäller nu atl få ett förslag ijii ta ställning till här i . Ioch för sig skulle jag vilja gå ännu längre än reservanterna. Jag lyckerregeringen har material nog atl lägga fram etl lagförslag ulan att omigen gåvia lolteriutredningen. Men jag kan ändå ansluta mig till reservationen avcentern-fp och vpk som ger lolteriutredningen i uppdrag att behandla - ickeutreda - frågan och framlägga förslag till bestämmelser om förbud molautomalspel. Jagvill understryka atl del bör ske skyndsamt. Del finns många slag avautomatspel. Det som gör det speciellt angeläget all förbjuda de enarmadebanditerna är att dessa är så lättillgängliga. De utgör på det sättet enständig lockelse för människor med böjelse för spel. Är man inte böjd för spel,blir man det lätt, genom alt de enarmade bandiierna är så strategisktplacerade. Man ser någon som vinner några kronor och tror att man själv skallha samma lycka, vilket Ju de flesta inte har. Människormed en fritid som behöver "fyllas ut" faller speciellt lätt. Det ärju bara fråga om en krona - och så en krona till och en till osv. Delhar sagts här all delta är en relativt betydelselös fråga. Jag delar denuppfattningen, som gav uttryck för. Jag upplevde frågan också somicke alltför stor när Jag började syssla med den, men jag har fått en enormrespons från en mängd människor som har drabbats, så jag förstår atl den ärbetydligt större än många vill göra den lill. Jagupplever detta som en cynisk spekulation i människors ensamhet ochkontaktlöshet och människors behov av omväxling. Jag är djupt medveien om inie löser de bakomliggande problemen genom eil förbud mot enarmadebanditer, och det är viktigi att vi försöker göra något åt dessa problem somhelhet. Men det måste vara ett grundläggande fel att på dei här sättet överlåtaål kommersiella intressen att ge människors fritid omväxling och spänning, somdet påslås atl automatspe-landei gör. Delhar talats om förstatligande av verksamheten. Jag kan inte inse alt någon av desociala konsekvenser som del här spelandet uppenbarligen medför skulle bliannorlunda vid elt förstatligande. Det enskilda vinstintresset skulleförsvinna - och i och för sig skulle det vara bra -men någon skillnad för demänniskor som drabbas innebär del ju inie. Enda möjligheten, som jagser det och som jag också framhållit i min motion, är att återgå -Jag villunderstryka del - till vad som har hjälpt tidigare, nämligen alt icke tillåtaenarmade banditer. Jag yrkar bifall lill reservationen. HerrBÖRJESSON i (c): Jag vill säga lill all Jag inte har något behov av atttestas, vare sig av kammarens ledamöter eller av någon annan. Däremot har jagelt behov av alt erinra om den debatt som fördes i kammaren den 14december 1972, då vi behandlade skatteutskottels betänkande nr 66 rörandeförslag om skall på spel. Mansade då från utskottets sida all delta förslag finge betraktas som ettprovisorium och att lolteriutredningen i sitt arbete skulle överväga"tanken på en monopoliserad spelverksamhet", så alt antingen stateneller kommunerna överlog hela verksamheten. Därmed skulle man kunna erhålla enbättre kontroll över apparaternas användande. Inämnda debatt gjordes också gällande atl en beskattning skulle kunna saneraförhållandena. De som trodde detta 1972 kan finna anledning alt känna sigbesvikna över resultatet av den beskattning på spelautomaier som dåbeslutade om. Jagtillät mig i debatten dep ultala min uppfattning alt samhälletborde lagstiftningsvägen försöka komma till rätta med missförhållandena när detgäller de omfattande automat- och rouleii-spelen. Jag stödde mitt anförande påen motion, vari jag begärde förbud mot automalspel. Jagvill säga, herr lalman, all erfarenheterna har styrkt mig i minuppfattning att det enda radikala är atl ta bort möjligheten för människor atlspela på enarmade banditer. Detta spel medför, som , frökenAndersson, i Glömminge och i har anfört,många personliga tragedier, inte bara för spelarna själva utan också för derasanhöriga, konsekvenser som även drabbar samhället. Del finns anledning allförsöka komma lill räiia med de missförhållanden som råder på detta område. Detenda radikala är att vi får ett förbud. Först då kan man komma åt de värstamissförhållandena på området. Jagskulle önska, herr talman, all vi bestämt hade kunnat säga ifrån alt vivill ha förbud. Men jag finner all jag vill stödja reservanterna därför alt degör etl klarare ställningslagande än utskotismajoriteten. Jag anslutermig alltså lill reservationen. Eftersom moderata samlingspartiets representanter står bakommajoritetsbetänkandet kanske jag med några ord får förklara vår inställning. Delär beklagligt all det blivit en näsian moralisk debatt här . Vi står ju,som sade, i stort sett på samma linje. Nr 29 skottsmajoriieien har - som också underströk - uttalat Onsdagenden ''"' " betänkligheter som finns mol banditerna. De är av ivåprincipiellt '''olika slag. Det ena är de sociala konsekvenserna för pensionärer --------------- - somfått skylta i den här debatten - och ungdomar. Spelautomater denbristande kontrollen - det kanske inte blir så lätt alt upp- rätthålla kontrollen ifortsättningen heller. Förett parti som moderata samlingspartiet som - del är bekant - är det mestliberala partiet i krävs en ordentlig analys innan man yrkar påförbud. Alt vi nu har gått på utskoiismajoriieiens linje och inte påreservationens, som kräver ett klart förbud, beror på atl det förefaller ossvettigt. Alt kräva etl totalt förbud när man inte vet vad det exakt kommer attinnebära - och kanske inte heller önskar ett absolut förbud - lycker vi äronödigt. Det innebär all man skärper situationen. Visserligen har fråganutretts inom utskottet, men en sådan utredning kan ändå inte gå så in i detaljsom den utredning man gör innan man stiftar en lag och bestämmer exakt hur denskall utformas. Det kan bli fråga om - och del har även de som har skrivit påreservationen varit inne på - atl tillåta banditer vid livoliföreställningaroch annat. Detfinns alltså en hel del frågor som måste utredas. Därför är det naturligt auriksdagen bifaller den mycket starka skrivningen i utskottet och låter saken gålill lolteriutredningen. Delär klart att man kan vara litet betänksam när det gäller att ge det häruppdraget lill lotteriutredningen, som har avgivit etl tvivelaktigtbetänkande, där utredningen helt såg bort från de sociala konsekvenserna.Utredningen föreslog, som fröken var inne på , atl staten skulleöverta verksamheten och exploatera människors oförslånd eller vad man skallkalla det. Detär alltså dessa skäl som har legat bakom mitt och mina partikamratersställningstagande. Sedankan det nalurliglvis lyckas litet märkligt all de flesta centerpartister iutskottet varit så energiska när del gällt den här reservationen. man pånästa ärende på föredragningslistan kan man konstatera - utan att föregripadebatten - att centerpartisterna i skatteutskottet har räknat med att höjningenav sovplalsavgiflen, som inte gick igenom i , skall ersättasjust med inkomster från banditerna. Detverkar som om här talar med två lungor. Centerpartisterna tycksinte ha rådgjort med varandra innan de här två olika besluten har fallats i utskotten.Det måste få konsekvenser för skatteutskottets beslut i frågan. HerrBÖRJESSON i Glömminge (c): Jag lycker all resonemang är litet egendomligt. Hanröstade i näringsutskollet lill atl börja med på reservationen. Hur han sedanramlat av vet inte jag. Det är riktigt att jag röstade på reservationen. Vi hade haft enomröstning om en viss text. Sedan skärpte en del av reservanterna texten på eltsådant sätt alt jag inte kunde vara med längre. Jag hoppade inte av från denursprungliga ståndpunkten utan från den skärpning som sedan gjordes ikorridoren av vissa reservanter. HerrBÖRJESSON i Glömminge (c): Den text som reservationen innehåller var den som diskuterades frånbörjan som samskrivning. Det fanns varken majoritet eller minoritet då. Delvill Jag göra både och uppmärksamma på. FrökenANDERSSON (c):