prot · FY0943 · 1975-12-31 00:00:00 — Jo, därför alt jaguppskattar det ideella och sociala arbeie som samfundet utför bland ungdom,äldre, ensamstående, inom osv. Varför ger jag just ? Givetvisgör jag en överslagskalkyl för att se hur myckel jag kan avslå ställt iförhållande till mina övriga utgifter. Om avdragsrätl vid beskattningen funnitsför del berörda bidraget ser jag vid en överslagskalkyl all jag kan avslå . För mig som bidragsgivare blir utgiften på . med åtföfiandeavdragsrätl lika slor som bidraget . i dagens läge, då avdragsrätt intefinns. Denavdragsrätl för gåvor som vi motionärer föreslår ökar givarens möjligheter allge större belopp. Avdragsrätlen gynnar alltså inle givaren men väl mottagaren.Jag tycker att del är väsentligt alt slå fast detta. Avdragsrättskulle gissningsvis bli av ringa slalsfinansiell omfattning men däremot bli avstor betydelse för berörda motlagarorganisationer. Folkpartietmenar att samhällets olika institutioner skall ha huvudansvaret för sociala,kulturella, vetenskapliga och andra liknande verksamheter. Men folkrörelsernasinsatser utgör enligt etl värdefullt komplement till samhälletsegna institutioner, en uppfattning som skatteutskottet redan vid förra åretsbehandling av denna fråga instämde i. Folkrörelsernabäres upp av personligt engagemang från medborgare i samhället, ell engagemangsom en aldrig så väl utbyggd samhällelig verksamhet inle kan vara utan. Dellapersonliga engagemang lar sig många uttryck. Uppoffrande arbetsinsatser, oftaobetalda eller lågt betalda, utgör en form, personliga ekonomiska bidrag utgören annan. Vafie ideellt engagerad medborgare vill göra sin insats efter sinförmåga och efter sitt huvud. Samhällethar inle råd alt undvara delta ideella engagemang och arbete. Samhället har allanledning att stödja del personliga engagemanget bl. a. genom att ökamöjligheterna för intresserade medborgare att ge ekonomiska bidrag till justde ändamål som de känner sig engagerade för. I della att själv få avgöra vadmitt bidrag skall användas lill ligger en del av stimulansen till insatser. Folkpartiethar länge drivit della krav i och finner det glädjande all bådecenterpartiet och moderata samlingspartiet tillsammans med ställerupp i en gemensam reservation. Vad vi kräver i reservationen är en utredning -givetvis en förutsättningslös sådan -vilken bör granska skälen för och emotavdragsrätl och överväga den närmare utformningen m. m. av avdragsrätlen, omman finner en sådan rimlig. Jaghar svårt att förstå varför majoriteten inle kan stödja elt krav på enförutsättningslös utredning. Med detanförda ber jag alt få yrka bifall lill reservationen. Avdragvid inkomstbeskattningen för gåvor lill allmännyttiga ändamål Hen (); Försl vill jag säga några vänliga ord om den borgerliga reservationenlill del belänkande vi nu behandlar. Den avstyrker, i likhet med densocialdemokratiska majoriteten, molionerna 691 och 1069. Båda dessa motioner ärtydligen även för skatleutskottets borgerliga ledamöter alltför besynnerliga. Bl.a. hemställs i molionen 691 om en försöksverksamhet belräffande avdrag förgåvor. Försöksperiodens längd skulle vara . Men endasl gåvor tillfrikyrkosamfunden skulle fä räknas. I motiveringen heter del emellertid all denenskildes frihet alt stödja just del ideella arbeie han är intresserad av ochengagerad i genom detta mycket snäva förslag skulle möjliggöras. Del ärbesynnerligt, förvisso! andra motionen, nr 1069, hemställs om skattebefrielse för gåvor lillkulturnämnd. Man säger litet hjäriknipande; "Många begåvningar Avdragvid inkomstbeskattningen för gåvor till allmännyttiga ändamål skulle härigenom kanskeockså kunna räddas till eftervärlden, till glädje och nytta för berikande avvår kulturskatt och därigenom även för efterkommande släktled." Imotiveringen sägs att de skattetekniska omständigheterna är sådana all slöd imånga fall inte ler sig särskilt lockande. Precis som om skallevinster skallvara avgörande för en persons lockelse all stödja kulturell verksamhet. Del ärbesynnerligt okullurellt! Jag noterar alltså med tillfredsställelse och i all vänlighet alt ävende borgerliga ledamöterna i skalteutskoltet avstyrker dessa motioner. Däremothemställer samma ledamöter om bifall till molionerna 14 och 131 p. Det ärilla nog. Vissa varianter på tankegångarna i de första två motionernaåterkommer nämligen också här. I motionen 14 sägs t. ex. att en avdragsrätt skulle"vara utomordentligt värdefull för all stimulera till utökade frivilligagåvor". Jagkan inte förstå, utifrån min ideologi, hur man kan stimuleras att ge gåvor lillallmännyttiga ändamål genom alt etl orättfärdigt avdragssystem införs. Enavdragsrätt för gåvor till allmännyttiga ändamål medför ju högst varierandeekonomiska konsekvenser för de skallskyldiga. Eller rakare utsagt: Avdragsidénär och förblir orättvis. Den gynnar uppenbarligen de rika, de välbärgade. Avdragsidénär också av andra skäl motbjudande. Avdraget måste t. ex. på något sättdokumenteras inför taxeringsmyndigheten. För oss som regelbundet ellersporadiskt ger exempelvis lill kristna församlingar betyder ju delta attanonymiteten går förlorad. Vem av oss vill t. ex. ha kvitto på kolleklen? F.ö. räknar reservanterna knappast med några som helst begränsningar av vilkaändamål som skulle fä vara avdragsberättigade. Så här vid är ju skrivningen ireservationen: " gåvor lill religiösa ändamål samt till u-hjälp och andrahumanitära, kulturella, vetenskapliga eller efiest uppenbart samhällsnyiligaändamål." Vad, ärade reservanter, kan inle rymmas i denna myckel vidafamn? Vi är alltså oense om formerna för slödel till folkrörelser och andraideella organisationer. Att blanda in orättvisa avdragsförmåner för enskildagivare är fel, anser utskottets socialdemokratiska majoritet. De borgerligaanser däremot all orättvisa avdragsförmåner för enskilda givare är bra, detstimulerar t. o. m. deras givande. Attfolkrörelserna skall ha samhällets stöd, därom är vi däremot överens, och detunderströk också . Folkrörelserna är myckel betydelsefulla elementi vårt öppna demokratiska samhälle. Folkrörelserna - allesammans: de ideellaoch religiösa, de politiska och ekonomiska - ger människorna dagligamöjligheter till inflytande och ansvarstagande. Folkrörelserna utgör också vårtkanske bästa slöd i kampen mol de kommersiella intressena i samhället. Utskotlsmajorilelensbestämda uppfattning är att folkrörelser och ideell verksamhet skall stödjasgenom direkta bidrag. Så sker också. Och del sker i betydande och i stegradomfattning. I utskottets skrivning exemplifieras detta med det häri kammaren fattade enhälliga beslutet om höjning avbidraget lill trossamfund och till lokaler för trossamfund från 15 lill 21mifi. Vidare nämner utskottet anslagen lill inlernalionelltutvecklingsarbete och slödel lill ungdomsorganisationerna. Utöver dessaexempel kan en hel rad andra nämnas, bl. a. bidrag lill alkoholist- ochnarkomanvård, bidrag till lidskrifter, dagpresslöd, exempelvis lill tidningenDagen, bidrag lill folkhögskolor, soldathem, studiearbete osv. Jag yrkar bifall till hemställan i skaiteutskollels betänkande nr 11.Men innan jag lämnar talarstolen bör jag kanske också göra någon litenytterligare kommentar, måhända framför allt till vad sade, menpå en punkt också till inlägg, och jag skall förstås inte glömmaherr Josefson. Allatre tycker all det är konstigt att inle vi skall kunna vara med om alt säga jalill att utreda den här frågan. Men i utskollsbetänkandet slår del ju alt 1972års skatteutredning förutsätts också se på detta. Den utredningen har i uppgiftatt över huvud laget se över avdragssiluationen. Men att tillsätta en speciellutredning för detta kan vi verkligen inle känna någon som helsl önskan attgöra, för del här är och förblir -som jag sade - en orättvis historia. Sedansade något väldigt besynnerligt - han gör ju del . Hansade all staten lägger sig i hur människor skall använda sina pengar. Var i allsin dar får det ifrån? Staten lägger sig inte alls i della.Vad denna fråga handlar om är ju inle all staten skall lägga sig i hur denenskilde använder sina pengar. Del är ju inle alls det vi lalar om, herrFridolfsson! F.ö. vel att del i kristna sammanhang ofta sägs att vi skall gevår gåva lill . En stillsam fråga, ; Skall man yrka avdragför en gåva lill ? Avdragvid inkomstbeskattningen för gåvor till allmännyttiga ändamål () kortgenmäle: Huruvida skatteulredning kommer att behandla denna fråga ärväl ganska tvivelaktigt. I utskottets belänkande sägs ingenting om det.Förra året sade dock utskollet alt det måste förutsättas alt man kommer attpröva den. Men del intryck som jag har fäll från ulredningen är all manknappast kommer att pröva frågan pä del säll som reservanterna har tänkt sig,alltså pröva för- och nackdelar med en sådan här avdragsrätt. När man lyssnadetill fick man lätt intrycket all del förelåg elt färdigt förslag,men dä vill jag rekommendera att läsa reservationen. Vad vibegär är nämligen att frågan skall utredas. Vi säger alt man skall granskaskälen för och emot avdragsrätl och överväga den närmare utformningen av ensådan avdragsrätl. Vi har inte begärt att skall ta ställningtill något färdigt förslag. Som jag sade i mitt förra inlägg kan en förutsättningslösutredning ge underlag för ett betydligt bättre ställningstagande, och elttillmötesgående av reservanternas önskan skulle jag tro kan bringadenna fråga lill sin lösning i endera riktningen. Avdragvid inkomstbeskattningen för gåvor till allmännyttiga ändamål Hen () kortgenmäle: sade all han inle begriper att gåvogivandel skullestimuleras genom all vi införde avdragsrätl. Jag undrar om självtror på vad han säger. Del är väl självklart all man stimulerar gåvogivandelom avdragsrätl införs. Det är väl inget tvivel om del. Sedanfortsatte med alt säga all del är en orättvisa inbyggd iavdragssyslemet. Men man kan ju vid alla andra tillfällen sälta ett tak föravdrag och beskattning pä olika områden, och då är det säkert möjligl att kommatill rätta med den saken även i del här fallet. Vi beslutar ju i dennapolitiska församling om oerhört mänga utredningar. Då tycker jag del ärmärkligt att vi inte i detta fall - del är ju ändå en ganska enkel sak - kanutreda möjligheten alt införa avdragsrätl. Vidaresade alt jag hävdade att staten lägger sig i hur den enskildeanvänder sina pengar. Del har jag aldrig sagl. Jag har sagl att staten tror attden vet bättre än den enskilde var stödet till olika verksamheter skall sällasin. Vadlill sist slutreplik angår, huruvida man skall yrka avdrag pågåvor till , vill jag svara all vad jag syftade till med förslaget om enutredning var att man skall koppla bort innan man ger gåvan. HenHÖRBERG (fp) kort genmäle; Vi brukar inle här i kammaren ironisera över moiioner som utskottetsledamöter varit ense om att inte tillstyrka, men det är kanske en metod som viskall införa , eftersom böfiade sitt anförande med all göradet. HerrLundgren talade - det påpekade också - om hur orättfärdigt ellavdragssyslem skulle bli. Jag vet inte hur kan uttala sig om det,eftersom vi inte har sett något förslag lill utformning av elt sådant system -vad vi begär är bara en utredning. Och det bör tilläggas alt del inle stårnågonting i direktiven till utredning om att den skall ta upp dennafråga. liksom i fiol inriktar sittanförande på avdragsrätlen och lalar om hur orättvist den skulle utformas. Viinriktar oss på bidragen och menar all bidragen lillideella organisalioner av olika slag kan bli större än de är om man antarvårt förslag lill lösning. Hur bra socialförsäkrings- och socialbidragssyslemoch hur bra skattesystem vi än lyckas åstadkomma i kommer vi alt behövadessa individuella bidrag som komplement till samhällets institutioners arbeie. Hen () kongenmäle; rekommenderade mig alt läsa reservationen. Det är klartatt förslår att jag har gjort del. Den är dessutom föredömligtkort. I den heter det att reservanterna anser all delta avdrag skulle vara ett"värdefullt komplement" till statliga bidrag. Därom har vi inle allssamma uppfattning. I den formuleringen ligger en värdering och ett ställningstagande,som den socialdemokratiska majoriteten inte kan instämma i. Det är enbeställning av en avdragsrätt, och det säger vi nej till. Detär klart att med sin ideologi kan känna stimulans av enavdragsrätt. Men med min ideologi om rättvisa i skattesystemet kan jag intebegripa att ell orättvist avdragssystem kan ge någon stimulans till att ge sieller så mycket pengar lill en organisation som jag uppskattar. Förövrigt böriar nu backa litet. böriar han tala om att manskulle kunna sätta elt tak. Även del vore orättvist. Men det är tacknämligt attockså böriar kliva något steg lillbaka. HerrHörberg påslår att jag ironiserade över två moiioner i börian av mittanförande, och del är möjligt all jag gjorde del. Men det var inte enbart föralt ironisera över dessa motioner som jag böriade milt anförande på detsättet, ulan det fanns en mycket allvarlig lanke bakom del, och den framgickockså av mitt anförande. Jag sade nämligen all de båda andra motionerna, nr 14och 131, inle är rikligt lika besynnerligt formulerade men att de är varianterpä samma tema, och del är allvariigt nog. Inriktningen i de två motioner som nitillstyrker är densamma som i de tvä andra molionerna, som jag tycker är alldelessärskilt besynneriiga. Del var för att få en skarpare belysning av hur snett deborgerliga kommii i reservationen som jag berörde de två andra motionerna. Avdragvid inkomstbeskattningen för gåvor till allmännyttiga ändamål HerrJOSEFSON (c) kort genmäle: Jag är förvånad över att del kan råda någon tvekan om vad reservanternaavser med sin reservation. Det är klart utsagt all vi avser all del skall görasen förutsättningslös utredning, och della har verifierats såväl av mig som avherr . Efter dessa muntliga förklaringar lycker jag att kunna acceptera vår uppfattning om vad som är syftet med reservationen. HenFRIDOLFSSON (m) kort genmäle: Det är svårt alt diskutera med herrLundgren. Antingen misstolkar han mig medvetet eller också förslär han inte vadjag säger. När talar om all i della avdragssyslem är inbyggd enorättvisa, vill jag bara peka på elt enkelt sätt all klara upp den orättvisan,nämligen att del finns möjligheter all sätta etl tak för avdragsrätten. Jaghoppas alt med detta mitt understrykande på den här punklenförslår vad jag menar. Hen () kortgenmäle: Jag ville lill säga precis detsamma som sade i sin replik, och jag ber att få ord för ord instämma med herrJosefson. 9 protokoll 1975. Avdragvid inkomstbeskattningen för gåvor till allmännyttiga ändamål Hen () kortgenmäle: Om jag lar herrar Josefson och på allvar och del alltså är säatt de i första hand vill ha en allsidig utredning, sä kan jag väl få erinra omatt skalleutredning dels har all se över hela avdragssyslemet, dels -och det är del väsentliga - skall göra delta i syfte att begränsa denomfattande av avdrag som vi har. Alltså inga nya avdrag. Enavdragshistoria som är sä orättvis och besynnerlig som den ni lalar för kan jaginte ge någon förhoppning om alt vi socialdemokrater skall utöka antaletavdrag med. Avdragen skall i stället minska, för avdragen är i princip någontingav ondo, som slår sönder etl skaiiesyslem. Delär icke myckel lönt att diskutera vidare med . Om del nu finnsanledning alt göra någon summering av sådana inlägg som han har presterat,skulle summan vara att han måhända kan länka sig att backa så långt all hansätter ell tak för orättvisan. Del jag kommer all säga skall uppfattas närmast som en röstförklaring.Jag ämnar rösta med utskottet, och jag hoppas att del inle kommer som någonöverraskning för de flesta. Det har jag ju gjort tidigare. Jagskall förklara varför. Del finns två skäl, elt skattetekniskt och ett meraideellt. Detskattetekniska kan jag anknyta till vad sade om avdrag. Jag haretl arbeie som gör alt jag uppmärksammar skalleorättvisorna mer än de flesta.Vi har elt fantastiskt orättvist skattesystem. Som jag ser del bör vi ta bortalla konstruerade avdrag. Konstruerade avdrag är just sådana där man kan göraavdraget om man vill och låta bli om man vill, alltså inte ell avdrag som ärnödvändigt, t. ex. utgifter för inkomstens förvärvande. Sådana avdrag skall viha kvar, men inte konstruerade, som människor kan botanisera i hur de vill. Jaglycker nog, om jag får säga det, att det är både ideellt och kristet all verkaför ell rättvist skallesystem och inte motsatsen. Detideella skälet är att jag lycker, för att tala klarspråk, att man i någon månsjaskar ned del ideella uppsåtet genom att snegla ål snödskallevinning. Man vill locka människor lill ideella handlingar genom allförespegla materiella förmåner. Det går inte riktigt ihop. Del skär sig. Sedanvill jag gärna säga an skallen icke är del godas fiende på något sätt. I mycketslor utsträckning är del tvärtom. Myckel slora delar av den skatt vi betalargår just till ideella, kulturella och religiösa ändamål. Vi har socialvård,sjukvård, idrott, u-hjälp och mycket annat, liksom kulturella ändamål. Omnu de pengar man vill ge lill sädana ändamål redan är beskattade, har de juredan gjort en insats i ideellt och religiöst avseende. Varför skulle del varaett minus'? Del borde vara ett plus. göra en dubbel insats idetta avseende. Det borde verkligen vara ett plus om del är del ideellauppsåtet som är del primära och inte skat-tevinslen. Förri liden sade man alltid i kyrkorna när man pälyste kollekt, att älskar givare. Ni kunde väl vara litet gladare även om ni inte får göra avdragför de här gåvorna i deklarationerna! Givandets glädje skall man inte fiällra ien paragraf i laxeringsförordningen. Det går inte ihop, del skär sigfantastiskt illa som jag ser del. Med de orden vill jag yrkabifall lill utskottets hemställan. Avdragvid inkomstbeskattningen för gåvor till allmännyttiga ändamål HerrFRIDOLFSSON (m): Man behöver inle lyssna länge på för att kunna konstateraalt inte har någon som helst kunskap om hur de kristnaorganisationernas folk ser pä denna fråga. Sombekant är del väldigt svårt alt placera i någon speciellparlifålla. Det var kanske riktigt som någon sade, all "allas vår partikamrat". Men när man titlar i förteckningen överriksdagens ledamöter står del fp efter namn. Och i sanningensnamn måsle man konstatera att verkligen har drivit denna fråga ochpå alla möjliga säll försöki lösa den. Därför är det beklagligt att herrSjöholm, som jag ser det, närmast saboterar lösningen av ulredningsfrägan. HerrSJÖHOLM (fp); Det var en iniressani utläggning om min person som , men det är inte del ämnet vi diskuterar, . HenFRIDOLFSSON (m): Vi befinner oss i en politiskförsamling och i en politisk debatt i driver vi, valda ombud förSveriges folk, de här frågorna som vi har pläderat för ute bland våra valmän.Dä är det väl inte fråga om något angrepp på person utan det ärett direkt angrepp pä plädering i talarstolen. Jag tycker det ärorimligt och fel all tala om all man "sjaskar ner" ideell verksamhetgenom gåvor Som man har fått avdragsrätt för. Det tycker jag är ettanmärkningsvärt uttalande. Jag blev förvånad över , och del var därför jag log lill orda. Jag förstår all är förvånad för att inte sägaförvirrad över vad jag har sagl, och del må vara hänt. Men jag tycker det ärsolklari all om man verkligen har ett ideellt uppsåt och vill lämna hjälp tillelt humanitärt ändamål eller annat, så gör man det spontant utan att - som herrHörberg stod här och räknade ul - försl gå hem och se efter hur mycket pengarman har här, hur myckel man Avdragvid inkomstbeskattningen för gåvor till allmännyttiga ändamål har där och kalkylera framvad man kan ge bort av sitt överflöd. Jag studerade faktiskt i söndags.I talas del om änkans skärv. Gå hem och studera , minaherrar! HenLÖFGREN (fp): har med bibelspråk och andra vändningarundervisat oss i pressen om vad han skulle komma att säga här. Jag vill barahell kort konstalera all inte vet vad den här saken gäller. Delgäller ingen favör i form av skattelättnad. Del gäller all kunna ge enbetydligt ökad gåva. Vid sidan om vad man alltid ger av bästa förmåga skulleman genom en sådan här möjlighet kunna ge ännu mer. Jag är säker på att värtlands ideella och kristna personer är djupt förvånade över att pådelta sätt vill försöka använda sig av kristet och ideellt språk för altförklara något helt orimligt. HenSJÖHOLM (fp): Eftersom del var jag som lockade upp nu fär jag be omkammarens överseende med del. Skullejag inle få använda bibelspråk? Del är ju fantastiskt! borde istället vara glad över alt jag gör det. Sedanär det väl ändå så, , all del vi här diskuierar är etl belänkandefrån skatteulskoltel - det handlar om skall! Del handlar alltså om att man intekan ge spontant och av fullt hjärta utan att man skall kalkylera med hur mycketman vinner i skatt. HerrHÖRBERG (fp): Fär jag läsa upp tre rader ur manuskriptet till mitt tidigareanförande. Jag har alltså läst upp det tidigare, men del har tydligen inle gällhem i vissa kretsar: "Denavdragsrätl för gåvor som vi motionärer föreslär ökar givarens möjligheter attge större belopp. Avdragsrätten gynnar alltså inle givaren men väl mottagaren.Jag tycker all det är väsentligt att slå fast delta." HenSJÖHOLM (fp): All ge är någonting myckel hedervärt, och förmågan att ge är någontingsom man kan vara tillfredsställd över. Genom den här avdragsrätlen ger man densom har ell överflöd en förmän framför den som inle har någonting all ge. Delär en orättvisa även det. Överiäggningen varhärmed slutad. Punkterna 1 och 2 Propositionergavs på bifall till dels utskottets hemställan, dels reservationen av herrMagnusson i m. fl., och förklarades den förra propositionen vara medövervägande ja besvarad. Sedan begärt votering upplästes ochgodkändes följande voteringsproposilion: Den som vill all kammarenbifaller skatteutskottets hemställan i beiänkandel nr 11 punkterna 1 och 2rösiar ja, den det ej vill rösiarnej. Vinner nej har kammarenbifallit reservationen av i m. n. Vid omröstning genom uppresning förklarades tvekankunna råda angående resultatet, varför votering med omrösiningsapparalverkställdes. Denna omröstning gav följande resultat: Kammarenbiföll vad uls,kotlet i dessa punkter hemställt. §5 Föredrogs justilieulskollels belänkande nr 7 med anledning av propositionen1975:1 såvitt gäller anslag lill polishus, m. m. jämte moiioner. Uppförande av nya polishus Regeringenhade i propositionen 1975:1 bilaga 4 () under punklen 11:1(s. 86-89) föreslagit alt dels bemyndiga regeringen alt besluta ombyggnadsarbeten för polishus m. m. inom i investeringsplan uppfördakostnadsramar i enlighet med vad som förordats i propositionen, dels tillPolishus m. m. för /76 anvisa ett invesleringsanslag av . Idetta sammanhang hade behandlats molionerna 1975:1123av () och i (c), vari hemställts delsatt beslutade att hos regeringen begära att ell nytt polishusuppfördes i , i enlighet med förslag, med börianvintern 1975-1976, dels att beslutade anslå erforderliga medel härförsaml 1975:1124av m. fl. (fp, m), vari hemställts att hos regeringenbegärde att gavs i uppdrag all projektera nytt polishus iSollentuna i sådan takt, att byggande av husel kunde sältas i gång . Utskottet hemslällde attriksdagen skulle 1.beträffande uppförande av nya polishus avslå molionerna 1975:1123 i denna del(yrkande 1) och 1975:1124, 2.belräffande medelsberäkningen med avslag pä motionen 1975:1123 i denna del(yrkande 2) och med bifall lill regeringens förslag dels bemyndiga regeringenalt besluta om byggnadsarbeten för polishus m. m. i enlighet med vad somförordals i propositionen, dels lill Polishus m. m. för /76anvisa elt invesleringsanslag av . Reservation hade avgivits av herrar Polstam (c),i (c) och i (fp), () och fruAndré (c) saml () som ansett att utskottet under 1 borthemställa allriksdagen belräffande uppförande av nya polishus med bifall lill motionen 1975:1124och i anledning av motionen 1975:1123 i denna del (yrkande 1) begärde attbyggnadsstyrelsen gavs i uppdrag att projektera nya polishus i ochLjungby i enlighet med vad reservanterna anfört. Hen i (c): Allting tar sin tid - även all bygga polishus.