prot · FZ0911 · 1975-12-31 00:00:00 — Men delta är för viktigt för all lämnas obesvarat. Kommervi att få ytterligare lågkonjunkturer i med stor arbetslöshet blandunga människor innan vi får dels en garanti för arbete, utbildning ellerpraktik, dels en allmän, obligatorisk arbetslöshetsförsäkring? Sedanhoppas Jag atl inte vill dröja till sista repliken, då jag inte harmera tid till förfogande, med att besvara den fråga om politikens anseende ochtilltron till politikerna som aktualiserades efter den socialdemokratiskapartikongressen. Delhar i debatten sagts fiera väsentliga saker från olika håll om hur vi skallfinansiera de sociala reformer som vi helt enkelt inte vill vänta på. Vi godtarinte tanken på ell reformstopp, vare sig det proklameras från bänkeller som tidigare från finansministerns bänk. Del är då också mycket rimligtatt understryka atl det är ett oskick att, som sker, utredningar heltvanemässigl griper till en höjning av den allmänna arbetsgivaravgiften. Jagtror all det är 13 eller 14 utredningar som har föreslagit sådana höjningar, på , , osv. Lägger man ihop detta, blir summan just delhinder för nya jobb och ny sysselsättning som t. o. m. LO-chefen nu har slagitlarm inför. Härmåste man gå in i själva kärnan i skattesystemet. Man måste undvika sådanaförändringar som kan slå tillbaka på sysselsättningen, men man måste finnasådana lösningar som gör atl vi ändå kan finansiera reformerna. Del är därförvi så envist har drivit kravet att det skall finnas skilda modeller utarbetadesommaren , så att man under den hösten i skall kunna besluta omett intåg i ett mera varaktigt skattesystem. Omman då menar allvar med talet om atl vården för patienterna i långvård och iåldringsvård skall bli mänskligare, om utvidgad barnomsorg, om att ge arbeteåt fler och ökad trygghet för dessa, måste vi också erkänna alt det måstebetalas inom ramen för det samlade skattesystemet. Det avgörande är hur manfördelar tillväxten mellan vad hushållen själva behöver förbruka ochbetalningen av den offentliga servicen. Jag tror att det är en merakonstruktiv debatt, och det är därför viktigt att den inte förfuskas. -just medutgångspunkt i detta - vill jag säga till : menade också atldel sanna är evigl. Därför tror jag all debatten Nr 11 mellankonservaliv syn och liberal syn kommer all forisätta, kanske i Onsdapenden '''''- i (vpk)kort genmäle: Statsministern talade i sitt inlägg varmt för regeringens ekonomiskapolitik - en ekonomisk politik som vi anser gräver ner sig djupare i inkördahjulspår, eftersom man fortsätter politiken med understöd till företagenutifrån filosofin alt det som gagnar näringslivets ägare är bra förnäringslivet och därmed även för de arbetande. Vi anser atl felaktighetenligger däri, atl näringsidkarna natudigtvis inte bedriver sin näringsverksamhetav ideella eller samhälliga skäl. Deras syfte är inte att folk skall få delbra, utan deras syfte är den privata vinsten. Vadtjänar de svenska arbetarna på all man placerade 100 milj.kr ur fjärdeAP-fonden i som för motsvarande belopp knölholländska DAF till sin koncern? Och om energiskatten sänks för företagen, hurförbättrar det läget för de arbetande? Det är ju pengar som måste tas igeneller som förvandlas till infiationsdrivande statsskuld. Hur förbättras dearbelandes läge av atl kapitalägarna erhåller miljonbelopp tilllagerspekulalion? Företagen kommer ju ändå aldrig alt bygga upp större lager ände räknar med skall kunna avsättas lill vad de anser vara rimlig vinst.Lagerspekulalion kommer inte atl kunna vända på den vikandeindustrisysselsältningen. Vihävdar all i stället för all betala ut mera pengar till företagen är det bättreatt satsa de pengarna på samhällsnyttiga arbeten på olika områden i samhälletsregi. De förslag som vi ställer som alternativ till regeringens ekonomiskapolitik är förslag på både kort och lång sikt, vilka har som utgångspunkt atttrygga arbete och utkomst och att försvara lönearbetarnas levnadsstandard. Vimenar all en sådan politik måste ingå i en långsiktig plan för att bryta storfinansensekonomiska maktställning och i motsvarande grad öka lönearbeiarnas ochsamhällets inflytande. Del aren politik som är rakt motsatt den som regeringenoch de borgerliga partierna i huvudsak vill föra, dvs. en sådan politik somhittills har visats sig inte erbjuda någon lösning. Sedanöver lill , som i sill huvudanförande här på en enda radnämnde förhållandena i och ! Jag tycker del var synd att han intetalar ut i den frågan på samma sätt som han har gjort tidigare , närhan bl. a. när det gäller har upprepat de eländiga argumenten om altchilenarna får skylla sig själva för att kuppen kom till stånd. I sak sade herrBohman egentligen så här: Om arbetarklassen och dess partier försöker skapa ettsamhälle som är fritt från utsugning är det inte mer än rätt åt dem atl dedrabbas av den terror som Chile-juntan utöver ! Ja,visst vet vi att tänker så. De är inte annorlunda än den gamlahögern var,som slogs mot allmän rösträtt och mot varje social reform. Men detär förvånande alt har sagt det så öppet och så fräckt som han hargjort. Jag tror han känner sig stimulerad av två saker. Den ena saken är attborgerligheten i hela har fört samma typ av resonemang om Portugalsom nu har fört om , nämligen alt den chilenska vänsternprovocerade fascis-terna, och därför är del inte mer än rätl att chilenskaarbetare förföljs och terroriseras. Det är ju i sak ståndpunkt.Den andra saken som möjligen kan ha jagat upp är att den norskahögern genomförde en kosackvalskampanj och vann på det. Jag tycker dockatl bör vara försiktig och inle dra så mekaniska paralleller mellandet norska valet och det val vi skall ha här . Jag skall inte plåga med några avskedsfraser, eftersomjag räknar med att han skall vara med i det politiska arbetet även . Däremotskall Jag försöka ge honom svar. När det gäller arbetslöshetsförsäkringen arbetarutredningen för högtryck. Så fort den kommit med sitt förslag och det blivit ivanlig ordning remissbehandlat skall vi lägga fram det för . Jag villdock påpeka atl vår s. k. frivilliga arbetslöshetsförsäkring redan nu är långteffektivare än vad de flesta obligatoriska försäkringar är som finns i världen. HerrFälldin vill jag fråga: Har inte människor varnat förut? Jag kommer i allblygsamhet ihåg atl jag ungefär 1969-1970 förde en debatt med centerpartister,som för att slippa vattenkraften krävde ell pärlband av kärnkraftverk runt helaNorrlandskusten; de skulle ha kärnkraftverk till varie pris. Dä sade jag: Tänkpä att det nog finns miljörisker med kärnkraftverk också, så vi får varaförsiktiga där med! Del finns alltså en del som har insett attinga energikällor är problemfria. Sedanförsöker ge sken av att del bara är någon liten procent somskiljer och regeringens planer. Men under den här långatidsperioden betyder en brist på 50-60 miljarder kilowatt-timmar i centernsenergibalans. Del motsvarar, om jag minns rätl, ungefär åtta gångerförbrukningen i storindustrin, fyra gånger hela förbrukning ochsex gånger pappersindustrins - alltså en jättelik volym. Delfinns icke en enda experlinstans, icke ett politiskt parti - utom möjligenkommunisterna - icke en löntagarorganisation som har ställt sig bakom detta.Därför vädjar jag myckel allvarligt: Ge besked om när och hur ni skall avvecklakärnkraften som ni har lovat! Och vad skall ni ersätta det energibortfalletmed? Tala om det - det är ett självklart besked som måsle ges klart ochentydigt. Det lar , säger . Ställer ni er bakomdel? Tillherr om pengar! För mig är den inlernaiionella solidariteten så viktigatt jag tycker att man skall ha ett oerhört korrekt hanterande av den ochmycken öppenhet i redovisningen. Därför har jag, för del första, ansett detvara ett fel som begicks här, kraftigt tagit avstånd från det och sett lill att detinte kan upprepas. Fördet andra har vi med total öppenhet redovisat vår del i det hela, och ingen harkunnat bestrida del. Då invänder : Ja, men de här pengarna som komfrån ? Om dem vill jag säga att Jag har fått besked av människor -delvis nära personliga vänner - för vilka Jag har ett fullständigt förtroende.Om man icke skulle kunna lila på en människa, då vore livet ganska outhärdligt.Men det är inte min sak att ge den redovisningen, det måste vara det ansvarigapartiets sak eller fackföreningens sak. Fördet tredje vill jag upprepa atl den internationella solidariteten är oerhörtviktig. Del talar ni i mycket om, men - och det är den kritik jagvill rikta mot er när ni kritiserar oss - det är alltid vi som får dra lasset.Vi har alltid ägnat och kommer alltid atl ägna en stor del av vårtpariiorganisationsarbete ål den internationella solidariteten, för vi vet atldel är del där hårda Jobbet med information, med alt samla pengar, med attbjuda in människor osv. som betyder någonling. I fråga om det praktiska, hårdajobbet gör ni så litet, men när vi har begått ett fel, som vi öppet erkänner,då hoppar ni på oss. Dettaär så mycket mer eklatant, om Jag får säga så, när det gäller . Jagtycker atl det är ell hyckleri när går ut och antyder atl de härpengarna kanske gick till terrorister, när vi så stenhårt - t. ex. i fråga omSpanien - håller på att det är till icke-våldskrafterna, till dem som kämparför demokratin, som vi ger hjälp. säger också alt man inte borde fåge stöd. har vi hjälpt nazismens och kommunismens offer,motståndsrörelser och människor som plågas. Med våra beskedliga resurser har vikunnat rädda dem från tortyr, från galjen och avrättningarna - och det kommervi alt fortsätta med. Men , som - för att ta hans egna ord - närmast tycker alt detär kontrarevolutionen som behövs, dyker upp i sådana här sammanhang för att få chansen all angripa den internationella solidariteten. Dåkommer vi över till demokratin. Jag var ganska mild mot bakgrund av att man förett rent 20-talsresonemang i högern, ungefär som under kosackvalet, ochbeskyller oss för all i realiteten vilja ta bort demokratin - och alltså för in ettmycket mera brutalt resonemang. skildrade vår partikongress på ell sätt som är typiskt. Vi vill inte ha marksocialisering, sade jag. En halvtimmedärefler var uppe och talade om den socialdemokratiska partikongressen som om vi hade beslutat marksocialisering. Han gav över huvud taget en skildring som ingen människa som var med på kongressen kunde känna igen. Jaghar aldrig sagt annat än alt bekänner sig till demokratin. Detsker säkert uppriktigt. Men han råkar ul för malörer. Med stolla svenskmannaordbeskrev han moderatstämman som en . Men om Jag har läst riksdagskatalogen rätl så är . Det är inget fel i det, 4 proiokoll 1975/76:11-12 men då var det sannerligeninte något öppet och demokratiskt samhälle här i landet, utan det var etthögersamhälle med 40-gradig rösiskala, ingen rösträtt för kvinnorna, och med enpersonlig kungamakt. HerrBohman säger att demokratin inte får vara historielös, och så citerar han denamerikanska självständigheisförklaringen. Men efter dennasjälvständighelsförklaring var högern i fortfarande emot den politiskademokratin. Visst är del rikligt atl demokratin inte får vara historielös, menden svenska högern måste vara mycket lös i fråga om sin egen historia. Detvi har lärt oss är all demokratins gränser icke är givna en gång för alla. Delblev icke en katastrof för landet när vanligt folk fick rösträtt - det blevtvärtom. Detblev icke en katastrof för landet när vi satte in samhällets resurser för attvärna sysselsättningen och skapa en social demokrati, som ni förutspådde, utandel blev tvärtom. Jagär övertygad om att det heller icke kommer att bli någon katastrof när vigradvis vidgar demokratins verkningskrets till att också omfatta det ekonomiskaområdet, när arbetare och tjänstemän får bestämma mer i företagen, när vi fårmera planmässighet i ekonomin. Jaggillar inte alls någon detaljreglering och detaljstyrning av samhället. Men detär självfallet så atl vill vi ha en jämn fördelning av arbetsplatser ochservice här i landet så kan vi inie bara lita till del fria konsumtionsvalet,man skulle klara det genom att folk köpte Norrlandsprodukter ochglesbygdsprodukier. Vi måste ha en planmässig utveckling av regionalpolitikenunder samhällets ledning, annars blir del ingenting. Likadantär det med skyddet av naturen, kampen mot miljöförstörelsen, förgiftningen ochförsurningen. Detta kan den enskilde konsumenten icke styra bara med sitt friakonsumtionsval - han når inte långt. Om vi vill någonting när det gällermiljöpolitiken, tvingas vi acceptera ett mått av planmässighet. Annars blir detingenting med skyddet av miljön, utan det blir bara kommersiell förstörelse. Närherr ständigt går till storms mot den offentliga sektorn, talar omnedskärningar och om stora skattesänkningar, är det för det mesta bara slöjorav ord. Då måste del ha kommit som en chock för när en opinionsundersökningvisade att folk i själva verket tycker att en väsentlig del av vår framtidavälståndsökning skall anslås lill bättre vård för de gamla, till barnomsorgenoch till utbyggnaden av den gemensamma sektorn. Det kan vi aldrig nå genom atlensidigt salsa på det fria konsumtionsvalet, utan då måste vi acceptera ettmått av planmässighei. Detär alltid demokratin och solidariteten som är drivkraften och redskapet förhandlingen. Det är detta som är den svenska modellen - au vi, låt vara försiktigt,prövar oss fram, förändrar samhället i samklang med människornas ändrade kravoch produktionskrafternas utveckling men alltid med det grundläggande målet auvärna den svenska demokratin. Där har den svenska arbetarrörelsen en myckelstolt historia. medan er historia ärdålig. Därför är del självklart alt denna arbetarrörelse kommerati reagera närni beskyller oss för atl vara ett hot mot demokratin och när ni använder fraseroch uttryckssätt från kosackvalets gamla och usla tid. HerrFÄLLDIN (c) kort genmäle: Jag har tidigare offentligt, i samband med att meddelade atthan drar sig tillbaka, gett ullryck för min uppskattning av . Jagvill gärna här i kammaren instämma i den uppskattning som har gettuttryck åt. Sedanvill jag fortsätta med atl säga all många uppriktiga samtal som vi har haft påtu man hand gör att jag vill påminna om att principen attvanlig lag inie får strida mot vad som är stadgat i grundlag kommer vi aldrigall överge. Och jag tror inte det går att hitta någon företrädare förcenterpartiet som har övergett denna princip. Nuhar man atl välja mellan två metoder. Den ena är all man först hör lagrådet omen lag står i överensstämmelse med grundlagen och därefter också tillåterlagprövning. Den andra är att man går in för kvalificerad majoritet här ikammaren. Detär ingen hemlighet att jag personligen har varil klart intresserad av tanken påkvalificerad majoritet som metod, men jag förklarar atl jag är beredd att nogastudera vilka skäl utredningsmännen har anfört för och emot de båda metoderna.Principen alt vanlig lag icke får strida mot vad som har stadgals i grundlagkan vi emellertid aldrig överge. Detär så, , att I % på höga tal ger i sin tur höga tal. Men den skillnadsom finns mellan regeringens energipolitik och vår är , och det är där jagmed bestämdhet hävdar all om man satsar så som vi föreslagit går detta altklara. Den diskussionen får vi fortsätta . Jagkonstaterar: Jag har inte fått något besked från regeringen om hur slorregeringen bedömer andelen kärnkraftsinvesteringar och följd-investeringar varai förhållande till den totala investeringsförmågan. Jag har inte fått någotbesked om vilka följdförslag regeringen räknar med atl den måste föreläggariksdagen som ett resultat av beslutet om de 13 kärnkraftverken. Nuär min debattid slut, men jag vill påminna om en annan sak som jag tog upp imitt anförande, nämligen detta: Är statsministern beredd att snabbt sätta igång en undersökning av hur infialionen har påverkat pensionärernas situation?Är statsministern beredd att instämma i att om en sådan undersökning visar attdet mål vi satte upp i våra beslut inte har nåtts, så måste vi vidta åtgärderför att nå del målet? 1 det avseendet kan vi aldrig svikta när det gällerbeskedel till pensionärerna. () kortgenmäle: Jag skall inte bemöta i struntprat om vad vi harsagt om eller inte har sagl om . Jagförstod inle riktigt om det sanna och motsättningenmellan konservatism och liberalism men vill svara med ett annat citat, sombelyser alltings föränderlighet: "Evigl kan ej bli detgamla. Ej kan vanans nötta läxa Evigt repas oppigen." Jag har aldrig sagl, jag har aldrig ens antytt, inte ens tänkt attsocialdemokraterna skulle ge pengar till terroriströrelser. Jag hoppas att detstår klart för . Jaghar heller aldrig sagt att socialdemokraterna, som har gjort så mycket för attdemokratisera vårt samhälle - det har jag framhållit i många anföranden - ärute efter att avskaffa demokratin. Vad jag däremot har sagt är, all i ettgenomplanerat samhälle av den modell sorn blir resultatet om man förverkligarde tankar som framfördes på kongressen, så kommer demokratin som vi ser den att urholkas. Det blir inte samma livskraftiga och levande demokrati somvi har , om man förverkligar de tankarna. Det blir då i allra högsta gradett maktkoncentrationens i stället för ett valfrihetens samhälle. Detär som bekant LO som har lanserat kravet atl förstatliga all mark i vårt land.Vi har i debatterna runt om i landet fått lära oss att LO och SAP är två grenarpå arbetarrörelsens träd, att de arbetar ihop inbördes och alt det inte finnsnågra motsättningar dem emellan. svar skulle alltså betyda atl deti dag föreligger klara motsättningar mellan LO och SAP och att SAP inte är ute efteratt urholka eller avskaffa äganderätten till mark i vårt land. Men vad äregenlligen det långsiktiga målet? Vi har ju kunnat registrera det enalagförslaget efter det andra som alla medfört atl den tidigare äganderättentill mark i många hänseenden har förlorat sin substans. HerrPalmes långa anförande om demokratin finns det ingen möjlighet att nu bemöta.Men om socialdemokratins historia är så stolt som gjorde gällande,varför har ni då kvar kollektivanslutningen, trots att har uttalatsig emot den? Varför fortsätter ni med att strunta i beslut? Mantalar gärna med stolthet om vad arbetarrörelsen har betytt för svenskdemokrati, men man skulle kunna tala med ännu större stolthet, om man toghänsyn lill vad har sagt och om man tog bort denna odemokratiskaföreteelse i svensk arbetarrörelse. () kortgenmäle: Jag har svårt att finna, , att det är alt arbeta för högtrycknär man är inriktad ytterligare dröjsmål med förslag om en allmänarbetslöshetsförsäkring. Det är en för viktig sak för alt skjutas bortom deplågor som kommer all drabba unga människor i en nu stundandearbetslöshetsperiod. Och det är för viktigt för att det skall få bliylteriigare en konjuntursvacka innan vi har del skyddet för de nya påarbetsmarknaden. Sedankommer Jag lill den viktiga frågan om den internationella solidariteten. Detflnns väl ingen här som bestrider alt socialdemokratin har gjort stora insatserbåde på del praktiska planet och när del gällt all under och efter krigetskydda politiska flyktingar, hjälpa dem och vara med om att bygga uppdemokratin i länder som har varit hänsynslöst utlämnade åt diktatur. Det ärheller ingen som bestrider att ni i ert prak-tiskt-politiska arbete försökerleva upp till de målsättningarna. Jag erkänner gärna att , som ärett mindre parti utan anknytning till någon fast intresseorganisation, hellsaknar möjligheter att ta upp tävlan när det gäller de praktiska insatserna.Men under kriget var det i lika grad enskilda liberala människor som enskildasocialistiskt övertygade människor som gjorde de största uppoffringarna. Och idel politiska arbetet, som för oss är det viktiga därför att vi inte harresurser alt arbeta annat än som ett politiskt parti, har vi i många sammanhangfått hjälpa till att skapa opinion för uppoffrande insatser för de fatligafolken, för en u-hjälp som opinionen inte alltid har varit mogen för. Menvad ni inte har lyckats med, - och kommer jag till den aktuellafrågan - är att förklara för människor varför ni måsle jämställa del stöd somni ger till motståndsrörelser och befrielserörelser i utvecklingsländer och delstöd ni ger till politiska partier som är på väg in i skymningen mot endiktatur eller på väg ut ur en diktatur och håller på atl bygga upp demokratin,med det stöd som ni ger till partier i ett utvecklat land som . Ingenhar förstått varför ni har behövt gå den omvägen. Ni skulle ha varit oändligtmyckel framgångsrikare om ni hade kunnat klara ut, inte bara att det harbegåtts ett fel av enskilda personer utan också varifrån de medel kommer somman i detta fall låtit passera genom . Det är för att rensa denpolitiska debatten, för all befria den från ett slagg som annars kan komma auligga kvar under ett valår som Jag har tagit upp denna fråga. i (vpk)kort genmäle: Jag förstår atl inte vill upprepa vad han uttaladeom händelserna i och . Hade Jag uttryckt mig som hargjort, hade Jag också tyckt att det vore genant att upprepa det här i kammarenoch därmed få in det i kammarens protokoll. Jagär på det klara med att inte känner någon solidaritet med vare sigden chilenska eller den portugisiska vänstern. representerar ettparti som natudigtvis inle kan känna solidaritet med arbetare och bönder somefter fascistiskt förtryck fritt och under stora svårigheter börjar formasin egen framlid. hade högern ingenting alt säga omförhållandena i . Det är därför följdriktigt atl , när hani somras log lill orda, vägrade att ta avstånd från de övergrepp ochmordbränder som ägt rum och i stället försökt lägga skulden på dem som utsattsför dem. Det är samma mönsler som går igen från resonemang omChile och utvecklingen Det är den svenskahögerns inställning till förhållandena och utvecklingen i länder som Portugaloch . Först vill Jag till säga att vi, liksom , kommeratt se till all våra folkpensionärer får kompensation för prisstegringarna. Enhöjning av folkpensionerna av denna anledning skedde nu senast . Sedanlill frågan om energin. Det är fantastiskt all , när vi nudiskuterat detta , ännu inle har vissa grundläggande begrepp klaraför sig. Del är inle över huvud tagel utan i den totalaenergilillförseln som skiljer oss ål. Men det vi diskulerarär elkraften - detman får genom kärnkraften - som bara är en del av den totala energiförbrukningen,och där är skillnaden inte bara I % utan , enligt er egenmotion. Efiersom ni dessutom - enligt vår mening - har räknat fel är den irealiteten 4 1/. Men 4 1/eller - det gör detsamma. Vilket delän är så leder det snabbi lill en svårartad brist i energitillförseln, en bristsom 1985 kan beräknas vara av storleksordningen 50-60 miljarder kWh . Detär alltså en mycket stor del av elkraflsförsörjningen för hela vår storaelkraflskrävande industri Jaghar här besvarat en hel del frågor, och jag hoppas atl jag hinner besvara allafrågor jag har fått. Jag har egentligen i min tur under hela denna debatt baraställt en enda fråga, och del är min fråga till : När skall ni avvecklakärnkraften som ni har lovat? Hur ser ert program fördel ul? Vad skall niersätta den med? Hur mycket olja skall ni bränna? Vi räknar med att 50-60miljarder kWh motsvarar ungefär 150 000 jobb. Hur skall ni göra med det? Dennaenda fråga som Jag har ställt har icke gjort något försökatt besvara. Det är litet trist, för nu är hans debattid ute. Jagskall försöka ytterligare belysa della. Jag var i . Detvar då jag fick lära mig en del om det här fantastiska borgerligavårdnadsbidraget, som man fattade beslut om under slor"klambum" i hela pressen och sedan blev av med - ingapengar! Innan ni ställer för stora löften när ni gör upp era partimotioner sååk till Hullsfred och tag lärdom där! Mendet gäller också sysselsätiningssituationen. Visst beror jobben av den totalavolymen på jobb. I , där man åtminstone tidigare hadesocialdemokratisk majoritet med en ganska väl utbyggd service, vill man haindustrijobb. Den industrin är ganska energikrävande - förbrukningen ökar i årmed . Ändå vill man bygga ut denna industri. Hur skulle det vara då om mansade: "Vi har äntligen lyckats skapa litet fler Jobb i , ochden och den industrin vill dit."