prot · FY0988 · 1975-12-31 00:00:00 — Förhandlingarna leddeslill en börian av fru tredje vice talmannen. § 1 Anslag till teckning av aktier i (forts.) Fortsattes överläggningen om näringsutskoltets betänkande nr 31, HenWIRTÉN (fp) kort genmäle: Den som hörde näringsulskollels ordförande föremiddagspausen kunde konstalera att han inte visade sin allra vänligaste sida.Jag hoppas alt middagsmålet gjort honom litet bällre stämd till humöret, om hannu hinner lillbaka från det innan den här replikomgången är över. HerrBöriessons i Glömminge och mitt förslag om en fristående expertgrupp bedömdesav som "horribelt". Det var elt "underligthugskott" och del var t, o, m, jämförbart med spionage. Del var minsanninte några dåliga anklagelsepunkter. Delhär är naturligtvis struntprat alltsammans. Jag har tidigare redovisat varförnäringsutskotlet skulle ha stor nytta av en fristående expertgrupp. HerrSvanberg har inle alls bemött förslaget i sak ulan nöjt sig med all trava enserie nedvärderande ord om det, och den debal-tekniken finner jag fögafruktbar. Varför svarar inle i stället på min fråga om varför ellriksdagsutskott inle kan köpa konsulujänster i en slor och viklig fråga? Det ärju inget ovanligt tillvägagångssätt. Nuär anfall bästa försvar, och den tekniken använder sig ocksä avoch ställde en fråga till mig. Han undrade hur det här förslaget går ihop medfolkpartiels ställningstagande till frågan om den eventuella sammanslagningenav och . Jo, det finns visst konsekvens i de liberala tankarna här,. Vi menar alt företags-och koncernledning skall ha det fullaansvaret för sina kompetensområden. Vi har vid upprepade tillfällen varnat föroch kritiserat en sam-manblandning.sekonomi där regeringen eller annat centraltorgan blandar sig i ledningen eller organisationen av ett förelag. Denprincipen hävdar vi nu liksom i frågan om hur den eventuella sammanslagningenav och skulle utredas. Det förhållandet att näringsutskotlet skulleskaffa sig dubbelsidig information, dels den som ges frän den ansvariga förelagsledningen,dels den som kan fäs frän en fristående expertgrupp, ändrar inle på någol sällpå den principen. Del är inle fråga om någon styrning av företagsledningen iNJA, som försökte låta påskina. Nr 88 Men hur är del med egen logik? -TA, hålla sig underrättat om projektet, del var t. o. m. en skyldighel,enligl ,-,r . Jag har inget all invända mol det.Men varför kan då & t. s -,.,_, inle litet mer avspänt resonera om hur utskottetlorllopande Anslagtill teckning skall hålla sig ä jour med ulvecklingen av del här projektet? av aktier i baradet vi har försöki väcka en debatt kring, lål vara med litet mer StatsföretagAB okonventionella tankar. HerrBÖRJESSON i Glömminge (c) kort genmäle; Det blir mesl kringresonemang runl sakfrågorna om jag skall bemöta herrSvanbergs inlägg. Han klagade över att del blev en sådan väldig debatt om NJAoch att del evenluelll skulle skada affärerna osv. Men jag tänkte vid deltillfälle dä vi framställde kravel att fä frågan återremitterad att socialdemokraternabara skulle ha sagt, att vill ni ha den åter och titta på den ett lag lill sävar så god. Då hade del bara blivit fräga om ell klubbslag här i kammaren, ochdel hade inte givit någon publicitet alls. Del var relativt onödigt alt bjudasådant motstånd. Sedanbeskyllde för att den stöddeåterremissförslaget. Del var ju inte någon votering i kammaren om detta. Föralt beslut om äterremiss skulle gå igenom fordrades att endast en tredjedel avriksdagens ledamöier stödde förslaget. Norrbollencenlern kunde alltså här ikammaren inte göra mycket ät del. HerrSvanberg läste en dikt om eftertankens kränka blekhet. Ja, det var ju den somhade böfial komma fram. Det var när det böfiade visa sig att de finaprognoserna inte skulle hålla som vi begärde äterremiss av ärendet. Man hade t.o. m. svårt all hålla siyrelseuppsättning i företaget. Den här deballen avseregentligen all förebygga alt 80 hamnar i eftertankens .kränka blekhetom . Närdet gäller frågan om huruvida två etapper skulle innebära en fördyring ellerinle fick vi uppgifter som egentligen lalar för båda alternativen. Jag slårfasl vid vad jag sade i mitt första anförande all det inte finns någonanledning all kräva en uppdelning, men jag skulle tro all man inom.företagsledningen - om man finner att ulvecklingen talar för del - ändå kommeratt dela upp projektet i två etapper. HerrREGNÉLL (m) kort genmäle: Näringsutskoltets ordförande drog i börian av sill anförandehistorien om fan och grisen, och i slutet av sitt anförande läste han tillprotokollet in ell långt och högslämt citat ur . Mellan de bådaytterligheterna fick vi höra alt de som säger sig vilja ha klarhet om vissaproblem kring 80 i själva verket har hell andra motiv, nämligen"all misstänkliggöra förelaget och dess ledning". Minfråga lill är; Skall också della uppfattas som en lustighet i stil med grishislorien eller som dikt ä la ? Om så inle är fallel ber jag dokumentera riktigheten i päslå- 122 endel. Ocksånäsknäppshistorien drog fram faslän både iGlömminge och jag hade uttryckligen sagl alt några som helsl sådana motiv intelåg bakom återremissyrkandet. Tyvärr avstod , kanske pä grund avtidsbrist, från alt redovisa sina synpunkter pä en rad sakfrågor som herrBöfiesson, och jag hade sökt aktualisera. Undantaget var, som herrBöfiesson sade , de synpunkter som framfördes på en uppdelning i etapper,men där tycker jag nog att var för snabb när han avvisade dentanken. Avvisar man tanken måste man ocksä vara beredd alt tala om hur finansieringenskall ske av de nu väldsamlhöjda kosinaderna. Var skall pengarna tas ifrån?Herr vel utomordentligt väl hur trängt del är pä kapitalmarknaden. Såsent som i dagens tidningar kan man läsa om att AP-fonderna inle längre harmöjlighel att köpa obligationer i samma utsträckning som de gjort förut.Behovel av statlig upplåning känner vi alla. Hur trångt ochvarvsindustrin sitter fick vi, om vi inte visste det förut, höra i utskottet . Del är mänga olika iniressen som konkurrerar, och vad finns del då förmöjligheler för projektet 80 all utan besvärande skador på annat hällfå sina ytterligare mifiarder? Inleheller tog upp diskussionen om avsättningsmöjligheterna faständen är så väsentlig - inte heller lönsamhelsproblemati-ken. Jag kan väl inle faramed skvaller från styrelsen, sade . Nej, del var del säkert ingensom vänlat sig, men däremot hade nog mänga tänkt sig all utskottets ordförandeskulle ge sina synpunkter på de väsentliga sakfrågor som hade dragils upp avlidigare lalare. Anslagtill teckning av aktier i Hen () kortgenmäle: Den form av ställföreträdande lidande som både i Glömmingeoch ägnade sig åt efter vad jag sade om riksdagsmän ärdel alldeles onödigt att vi sysslar ' med. Utskottets värderade vice ordförandevel mycket väl att jag aldrig har påstått all utskottets ledamöter harvaril uteför all misstänkliggöra. Jag sade att det som ni troligen gjorde i god tro harföranlett en kan-|panj frän annal håll som är ytterst osaklig. Del kan man.intekomma ifrän. Jag sade emellerlid inte all er kampanj var del. Men man kanhandla pä etl sätt så att resultatet blir tvärtemot vad man har avsett. Vadjag sedan sade om riksdagsmän kan jag kanske debattera med dem.Jag har inte riktat några beskyllningar mol er. Jaghar inte tagit upp alla sakfrågor, sades det. Det är omöjligt att hinna meddet. Jag tog upp de två frågor där det föreligger reservationer frånmoderaterna. Jag har behandlat uppdelningen i två projekt och frågan omredovisning varie- halvår. Uppdelningen i två projekt fördyrar utan tvivel dethela, men det kan vara nödvändigt i en hopplös finansieringssituation. När maninte kan fä fram kapital, begagnar man naturligtvis den möjligheten. Men sålänge det finns en chans att klara projektet i en etapp, är det en riktigareaffärsidé. har jag försökt förklara. Nr 88 och det trodde jag att vi var överens om i ulskottet. 'ieen den Övrigating behöver jag inte ta upp. De har ju debatterats så ingående 'utskottet en extra gäng. Minfråga till er två är: Varför var det nödvändigt att ta lill idéen Anslag till teckning . meden äterremiss med den publicitet som della fär i pressen, oavsett av aktier i om del var en debatl här eller inte. Det är enganska ovanlig sak all göra så.Fanns inte exakt samma möjlighet att fä upplysningar om vad som hände i NJA,Statsföretag osv. utan denna äterremiss? Om utskottet hade framställt enönskan, hade ingen vägrat all lämna upplysningar. Det är egentligen därproblemet ligger, och det har aldrig varil fråga om att ni inte skulle fäupplysningar. Varför behövde man då la della dramatiska sleg? Jagbeklagar alt höll sitt anförande pä denna nivå. Han frågade om detär så förfäriigt om använde sig av konsulter. Viskall t. ex. om någon dag diskutera hus och hur det skall byggas.Del är en annan grej. Men alt leja människor, som skall föfia ell bestämtföretag utifrån och sedan komma till och lämna uppgifter samt ge sinasynpunkler, vilka sedan skall jämföras med företagsledningens, måste vittna omen väldig misstro mol företaget. All utskottet säger att det skall hällaskontinuerligt underrättat är en annan sak. Jag tror inle, , att detär ett riktigt sätt all gä lill väga alt införa dessa konsulter som normallskall föfia förelaget. För mig verkar del vara konsulter av typen Cannon i våraamerikanska gangsierfllrner. Tror ni så illa om della företag? Tror ni inte attledningen för kan lämna er hederliga uppgifter, om ni fär dem hur ofta somhelst? Medge, , att detta var etl övertramp och alt del är heltonödigt all ha sädana här konsulter! HerrWIRTÉN (fp) kort genmäle: Jag skall inte förlänga debatten så mycket mer. Jag lycker all herrSvanberg gäng pä gäng försöker missförstå detta förslag. Låt mig bara erinraom all när propositionen om 80 utarbetades använde siginduslriminislern själv av en referensgrupp för att fä ärendet belyst från allautgångspunkter. Jag tror inte alls att han hade för avsikt att misstroNJA-ledningen. Han tyckte del var värdefullt all fä analysera om förslagen varhållbara och om den grund fanns som ledningen hävdade. Delgäller här precis samma sak. Vi menar att näringsutskotlet underuppbyggnadstiden skulle kunna ha nytta av en tväsidig belysning av en slor ochviklig fråga. Är delta så svårt att förstå? Vi har inle elt ögonblick talat ommisstro mol NJA-ledningen. Jag har i stället både i denna debatt och i debattenmed industriminister sagt alt vi har fått en fullödig informaiion päde punkter som vi har bell att få information om. Detär ii-ite fråga om misstro, , utan avsikten är, som 124 jag sade , att få en viktig fråga belyst fränolika utgångspunkter. Jag tror alt den lillaekonomgrupp utanför företagsledningen som har följt projektet har tillförtdebatten mänga och värdefulla synpunkter. Och när vi diskuterade mifiökravenför 80 hade förelagsledningen lillfälle att redovisa sin syn pä vilkaåtgärder som borde vidtas för rening av luft och vatten, som man fickhöra naturvårdsverk och koncessionsnämnd framlägga sina synpunkler. Det blir ien sådan sakframställning en vitalitet och en spänning som näringsutskotlet skulleha nytta av. Anslagtill teckning av aktier i HerrSVANBERG (s) kort genmäle: Nej, jag tror inle alls all är ute efter all skadaföretaget, men just för den skull finner jag del här uppslaget utomordentligtunderligt. har under diskussionerna i utskottet betonal alt haninle är ute efter all skada projektet, att han inle misstror ledningen osv.Varför skallman då tillsätta människor med uppgift att kolla alllföretagsledningen gör? Att projekteringen blir belyst på olika sätt är viktigt,men är bygget i gång. Och att jämföra med att folk från naturvårdsverketkommer och ger sin syn pä mifiövärdsanordning-arna är ganska tokigt. Den myndighetenäger ju ytterst alt besluta under vilka förhållanden anläggningarna skall fäuppföras, och därför är dess synpunkter intressanta. Här handlar det ju omsådant som påverkar kostnaderna för bygget, osv. har lagligrätt att bestämma därvidlag. All sälla lill några ekonomer som skall föfialedningen myckel noga och kontrollera och komma med rapporter är någol heltannat. Vi har ju möjlighet all sammanträffa med förelagsledningen hur ofta vivill och diskutera dessa ting. Jag förstår inle hur man har kunnai komma pä denkufiska idéen att tillsätta en särskild kontrollgrupp. Hade man verkligenmisstrott ledningen, hade man haft uppfattningen att här är det någol skumt, däskulle jag ha förställ del. Som det nu är kan jag bara upprepa vad jag sadetill i utskottet; "Har du tänkt igenom del här?" Detta äråterigen ett exempel på att man fält lag i en idé, som man tycker ser bra ut,och sä kör man fram den. Sedan märker man all del är ett tokigt uppslag, mendet vill man inte medge utan man vidhåller all förslaget innebär den högstaformen av frihet, den liberala formen. Egentligen är det fråga om ett försökatt framställa statlig företagsamhet som varande sådan att man inte får framsanningen om man går in i förelaget och ber alt få upplysningar. Nej, man måsleha fristående experter som föfier verksamheten. Jag förstår inte den härtanken. Däremot är del lätt all förstå ett önskemål om rapporter från NJA fleragånger per är. Hen (): Jag vill böfia mitt anförande med alt uttrycka mitt beklagande överdet sätt på vilkel frågan om 80 frän böfian lagils upp och sedermeraskötts på olika håll. Den har från böfian lill slut Nr 88 "'" ""altare sagl , ly slutet har viännu ingalunda sett, politiserats i enutsträckning som inte kan vara lill gagn vare sig för ,-_. stålverket eller för befolkningen i området. r . u- ,, , . Detror sig har om den största ekonon-iiska satsning som någonsin Anslag teckning SJons i . Mot den bakgrunden är del utomordentligt förvånande ÖV aktier i att tiden från frågans väckande på allvar till dessbeslul i realiteten fattades Det rörde sig endastom några månader. Jag undrar om man kan leta upp någol parallellfall i Sverigeeller utomlands med en sä kort planeringslid för en jätteinvestering. Skäletvar givetvis all man lill vafie pris ville föra in frågan i 1973 årsvalkampanj, och den gav ju också regeringspartiet i stort sell de endaframgångarna i det valet. Vid frågans realbehandling i utskott och kammarebefann sig oppositionspartierna i en mycket handikappad situation. Inte ensnäringsulskollels ledamöier fick tillgäng till alla hemliga handlingar, ochkammarens övriga ledamöier var hell utestängda från sådant material. Samtligapartier ansåg sig dock böra accepiera propositionen om 80, och del ärsjälvklart att vi nu alla önskar alt stålverket skall bli en framgång, redanav del enkla skälet att del är våra egna mifiarder - del svenska folkelsmiljarder- som slår på spel. Moderala samlingspartiet föreslog, som herrRegnéll har berört, alt man skulle söka få en både personlig och ekonomiskmedverkan i projektet från del privala näringslivet. Del skulle ha varit ominie en garanti så dock en viss älerförsäkring för all projektet utvecklades iräll riktning. Vi beklagar all del förslaget inle accepterades . Motbakgrund av vad som hänt är det oundvikligt - ja, självklart -att ansvaret förhela 80 i första hand måsle vila pä den socialdemokratiskaregeringen, i vafie fall tills vi fått ell eventuellt regeringsskifte. När delgäller sådana.här långsikliga projekl förflyter ju mellan beslul ochresullal, och del kanske därför ofta blir en tom fras när man talar om vem sommäste la ansvaret för ell visst beslut. Menoppositionen har självfallet en myckel viktig uppgift i detta sam manhang likson-| beträffande alla andra regeringsförslag och åtgärder. Det tillkommer oss att kritiskt, men för den skull inte negativt, föfia ul vecklingen och därigenon-i tvinga såväl regering spm företagsledning till ell så effeklivl och framgångsrikt arbeie som n-|öjligl. När det därför efter utskottsbehandlingen blev uppenbart alt slora problem existerade i form av bl. a. kraftiga koslnadsfördyringar och en oförklarad avgång av stora delar av styrelsen i NJA var det oppositionens inte bara rättighet utan också skyldighet alt skaffa sig en så grundlig kunskap som möjligl om det inträffade. Politiseringen av 80 demonstrerades nu återi gen av temperamentsfulla uttalanden av industriministern, näringsut skotlels ordförande och naturligtvis i all synnerhet av den socialdemokratiska pressen. Det gick så långt all oppositionspolitiker på stods ha avsagt sig "bruket av sitt förnuft". Ven-i kan ha någon,glädje 126 av all skapa ell sådant klimat och driva en sådandebalteknik? Resultatetav debatten var således inte. son-| påstod, att man komn-ied misslänkliggöranden i den press som står oppositionspartierna nära. Delvar just och regeringspressen som kom med misstänkliggörandetgenom all pä delta säll uttolka det beslut om äterremiss som fattat. Oppositionenslegitima verksan-ihet borde inte mötas n-ied misstro eller betraktas som förräderimol tidigare fattade beslut, såsom nu skett på sina häll. Tvärtom borde delligga även i socialdemokraternas intresse att en fortlöpande granskning blirnoggrann och all oppositionspartierna kunde övertygas om all invesieringenfortskred på etl effektivt och tillfredsställande säll. Genomdet gemensamma borgerliga uppträdandet i denna fråga finns det förhoppning omatt socialdemokralerna skall inse sanningen av detta påslående, och man fårhoppas all parti och press i framliden skall inla en vettig attityd. Men vadnäringsutskotlels värderade ordförande visat i sina uttalanden gerknappasl något belägg för all dessa förhoppningar kommer all infrias. _Hansskarpa och näslan hånfulla attityd påminner mycket om statsrådet herostraliskl ryktbara uttalande, när vi för nägon lid sedan här ikammaren diskuterade frågan om regeringen skulle behöva underställa riksdagenanslagsfrågor som gällde 7 miljarder fill u-hjälp. Statsrådet ju att del skulle bli sådan byråkrali om man skulle behövakonsullera . Mennu Iror jag alt har missal den centrala poängen i dellasammanhang. Del är klart all frågan kunde ha underställts, utskollet och allutskottet kunnat fä en. information som var myckel omfattande. Men det är intebara utskottet del gäller - utskottet är ju endast en del av . Omman kallat in experter lill utskottet hade nalurliglvis ulskoilels ledamöierkunnai få en viss inforn-ialion. Men genom ålerremissen gav man ulskollelsledamöter möjlighet all få en förhållandevis omfattande informaiion som sedankunde redovisas inför partigrupper, i den n-iån det var län-ipligt. 1 vafie fall det resultat, del omdön-ie on-i inforn-iationen somutskottets ledan-iöler kon-imil fram till kan alltså redovisas här ochvidare lill svenska folkel. Deltahade ii-ite uppnåtts med n-ietod, och det är verkligenunderligt att har reagerat så hårt mol all vi begärde dennaåierren-iiss. Del är visserligen ett ovanligt förfarande, men silualionen varonekligen ocksä ovanlig. Del rörde sig dock om miljardbelopp - koslnader son-iman plötsligt uppliickte alt staten och det svenska folket skulle behöva iklädasig. Del var nägol som n-ian inle haft klart för sig tidigare. Ifortsättningen komn-ier säkerligen också problem all dyka upp. Mai-i har redantvingats alt betänkligl sänka den kalkylerade avkaslningspro-cenlen till ennivå som inom del privata näringslivel vanligen anses göra en investeringolönsam. Myckel beror nu på den fortsatta planeringen och inte minsl på omsamarbetet med andra förelag på stålindustrins Anslagtill teckning av aktier i företag Nr 88 område, speciellt valsverk, kan komma lill stånd och sålunda en nå- T , , gorlunda jämn och hög avkastning kan säkras. ,n-,r ligtvisandra problem, som inle direkt berör riksdacen men son-i kanske sa småningom kan kon-ima all kräva dess medverkan. Anslagtill teckning, P de jättelika konmiunala föfidinvesteringar på kanske 2,5eller 3 mil- av aktier i jarderkr. som beräknas bli nödvändiga i på grund av stålverkets tillkomst och som kan skapa allvarliga finansieringsproblem, föreställer Hurnäringsutskoltets kontrollverksan-ihel skall organiseras kan man ha olikameningar om. grundläggande faktum är att statens industriella verksamhel nuhar fått hell andra proportioner än man lidigare varit van vid. Delta har ocksåmedfört att regeringen fått skapa en omfattande expertorganisalion föratlkunna föfia och behärska ulvecklingen. Pä sikt måste man nog också tänka sigall , och då speciellt dess näringsutskott, erhåller liknandemöjligheler alt skaffa sig en klar bild av de frågor för vilka man ändå får ettbetydande ansvar. Vi har i moderata samlingspartiet inte blivit helt övertygadeom all de förslag i della hänseende som framlagis av herrar ochBöfiesson i Glön-i-mingebäsl lillgodoser della önskemål. Men vi farvälforisätta att fundera över problemel, ty det synes ganska klart au nya formermåsle tillskapas för , i del här fallet näringsutskotlels, kontrollför alt göra det n-iöjligt all bältre bedöma frågorna. Slutligenär det etl oroande tecken alt Statsföretag, som ändå måste ha ett väsentligtdirekt ansvar för statens förelag, tydligen inte fått eller tillåtits faenrimlig möjlighel till inblick i och överblick över utvecklingen av 80. De upprörda påståenden som slungats ut om all näringsulskollelsgranskning av silualionen skulle fördröja fullföljandet av investeringsplanernaför 80 är naturligtvis totalt ohållbara. Under arbetets fortsatta gängkommer säkerligen ofta saker all inlrän'a som på del ena eller andra områdetkräver översyn eller on-iprövning. Detta gäller t. ex. den nyligenaktualiserade miljöaspekten. Jag tror att den gransknin.a nu fåttföreta varil av värde för alla parter. Meddessa ord vill jag yrka bifall lill moderata samlingspartiets reservalion iden här frågan. HenJOHANSSON i Holmgärden (c); 1 sakfrågan skulle jag egentligen ha kunnat avslä frän alt delta i denhär debatten därför all jag helt ansluter mig till utskottsmajoritetensställningstagande. Men efter de personliga utfall som hargjort i den här kammaren , här och dessulom ute på en mängdpolitiska möten, i den tidningspress där han är ordförande osv., kan jag inleundgå att ta kammarens tid i anspråk ett tag. Jagvar lyvärr av fullt legifima skäl utkvittad och hade 128 föfiaklligen ingen möjlighel att dä delta idebaiten. Jag är inle engagerad i näringsutskotlet pånågot säll och har därför inle haft någon anledning att ta ställning till omfrågan skulle återremitteras eller inte. av utskottets ledamöter hade ändå begärt all ärendet skulle återremitteras,och jag kan förstå deras ställningstagande. Jag kan förstå att de gärna villeha en redovisning av alla de problem som tyvärr dä hade varil uppe till allmändebatt ute i den svenska pressen -ja, praktiskt tagel överallt. Del var frågorom avhopp av fiänsteman, avhopp från styrelsen, osäkerhet belräffandekostnaderna, mifiöfrågornas lösning i samband med stålverkets utbyggande,samarbete med stålindustrin nere i , marknadsfrågor osv. Det ärbegripligt om man inför en sådan här enorm satsning gärna vill ha en redovisningav vad som skell pä alla dessa enskilda punkler, efter de debatter somförekommit. Detkan väl även ifrågasättas om det inle hade funnits möjlighel att innan ärendetåterremitterades la upp dessa frågor i ulskottet. Men situationen var ocksåden all många av dessa frågor gick in i avgörande skeden just i samband medutskottsbetänkandets behandling här i kammaren. har ocksåredovisat att höll ett sammanträde där hela frågan ombyggnadsföretagets kostnadsutveckling skulle behandlas. Jag skulleföfiaklligen inle haft nägon anledning all anmärka mol all fråganäierremitterades. Menvad som är för mig fullständigt obegripligt är all , som undermånga år har gått under beteckningen "näringsminister"och som är ledamot i styrelsen för NJA och ordförande i näringsuiskoltel, intehade intresse av att med tanke på det egna länet ge utskottet lillfälle att fäen så omfattande redovisning som det över huvud laget var möjligt. Del är obestridligtall en sådan handläggning som den har uppvisat i denna frägamåste förorsaka skador av del slag som radat upp i en långföfid.