prot · FZ0940 · 1975-12-31 00:00:00 — Och eftersomsocialdemokratin har haft en mycket dominerande ställning i vårt land måste dettyda pä atl den regeringspolitik som förts har varit grunden för de framstegsom skelt i fråga om barnfamiljerna. HerrClaeson försöker slingra sig undan kommunisternas inställning lill de bättresituerade familjerna. Jag förstår att del kan vara besvärligt för honom. Hanupprepade två gånger alt även de måste ha barnlrygg-heten ordnad. Men om manföljer den linje som företräder får de bäst situerade familjernaden största utdelningen av en barnbidragshöjning. Del kan inte . Del är fakta. Indexregleiingav de allmänna barnbidragen () kortgenmäle: Jag tyckte att i var bäst i silt första inläggnär han konstaterade all del är frågan om en gemensam strävan all förbättra. Nufick han ett återfall i resonemanget om atl är bäst, och eftersomsocialdemokraterna sitter i regeringen, är socialdemokraterna allra bäst. Vimåsle ändå erkänna alt på vissa områden inte är bäst. När det gällerutbyggnad av förskolan - för ali ta ett exempel som har med barnens välfärd altgöra - ligger vi långt efter andra länder. Men Jag bestrider inte all del finnsmycket som är bra i . Vi har haft goda förutsättningar och har också imånga fall bra välfärdsanordningar för medborgarna. Detallra mesta av detta har, som var inne på i sitt första inlägg,byggts upp i enighet av en stor majoritet av svenska partier och riksdagsmän.Herr började med alt säga alt inte .hade något monopol pååtgärder för barnfamiljerna. Men även om socialdemokraterna varit iregeringsställning hela liden så har inte heller de något sådani monopol. Detbör vi kunna vara överens om. 1 den konkreta fråga somvi diskulerar sade all en vär- Indexregleiingav de allmänna barnbidragen desäkring av barnbidragenskulle leda lill en snedvridning av det familjepolitiska stödet. Det kan intetolkas på annat sätt än alt han är villig att acceptera en urholkning avbarnbidragen åtminslone för viss lid. Annars anser man inte alt en värdesäkringskulle leda till en snedvridning. Detgår inte att hänvisa till all bostadstilläggen skall lösa problemen. Hälften avbarnfamiljerna har inga bostadstillägg. Det beror inte bara på all de har enbättre ekonomisk slällning. Ganska få familjer, där båda makarnaförvärvsarbetar, har bostadstillägg. De kommer upp i för hög inkomst i kronorräknat, även om de ocksä har ökade kostnader. Bostadstilläggenär nödvändiga och fyller en stor funktion. Men vi kan inte blunda för dennackdelen all de har en återhållande verkan på - i de flesta fall - mödrarnasförvärvsarbete. Är man hemma har man bostadstillägg, men börjar man jobba blirman av med bostadstill-läggel. Del blir en avbränning pä inkomsten av samma typsom den gamla sambeskattningen. Det är en nackdel med bostadstilläggen. HerrLARSSON i Öskevik (c) kort genmäle: Jag hoppas verkligen alt jag i denna debatt inte har påstått all herrKarlsson i inte vill förbättra för barnfamiljerna. Sä myckel kännerjag vår ordförande i socialutskottet, att Jag vet att han gärna är med påförbättringar. Frågan gäller på vilket sätt förbättringarna för barnfamiljernaskall ske. Där är tydligen och jag av olika mening. framhåller alt barnbidragen Justeras till dagsläget efter särskildabeslut. Gör man verkligen så, blir det ekonomiska utfallet ungefär delsammasom vid en indexreglering. Då får man inga pengar över lill andra åtgärder, somdet slår i utskottets motivering. Här sker ändå en eftersläpning, som gör aubarnfamiljerna får en sämre kompensaiion för penningvärdeförsämring ochinflation än om det fanns en indexreglering. Härexisterar tydligen en åsiktsklyfta mellan och mig. Å ena sidan ärdet en från-fall-iill-fall-politik, där regeringen bestämmer en höjning om dentycker atl staten har pengar, och å andra sidan en god social grundtrygghet förbarnfamiljerna genom etl indexreglerat barnbidrag. Vi från ser ingenanledning till all barnfamiljerna skall behöva undvara det sociala grundskyddsom etl indexreglerat barnbidrag utgör. (vpk) kortgenmäle: i påstående att kommunisterna söker glidaifrån sin inställning atl höginkomsttagare och bättre bemedlade skulle fåförmåner av olika slag är naturligtvis helt felaktigt. Vi har accepterat atlbarn, vare sig de råkat födas i familjer med hög eller låg inkomst, ändå skallfå detla barnbidrag. Någon behovsprövning skall inte ske. Del trodde jag all vialla - även - var överens Det är en helt onödigdiskussion alt ta upp den frågan i detta sammanhang. Även om barnbidrag utgårtill alla barnfamiljer och del bland dessa barnfamiljer finns höginkomsttagare,kan man inte avstå från all försöka göra barnbidraget värdebeständigl. Det ärdetta diskussionen handlar om. Bostadstilläggetär naturligtvis helt nödvändigt. Men del är galet att räkna med att på siktanvända bostadstillägget som ett instrument för all garantera alla familjer enbra bostad lill hyggligt pris. Det innebär i så fall att man ständigt får lappapå dessa bostadstillägg utan att komma åt de verkliga orsakerna lill de högaboendekostnaderna och hyrorna, nämligen den spekulation som förekommer i allaled på bostadsmarknaden. Det är nalurliglvis där insalser skall göras för allpressa ned boendekostnaderna så att alla människor kan hyra en bra bosiad tillelt rimligt pris ulan några bostadstillägg. Indexregleiingav de allmänna barnbidragen HerrKARLSSON i (s) kort genmäle: Jag vidhåller, , att inget parti har monopol på den härfrågan, men jag understryker alt socialdemokratin under sin långaregeringsperiod har kunnat genomföra en rad reformer som varit till nytta förbarnfamiljerna. HerrRomanus frågade i sitt förra inlägg vem som har störst glädje avbarnbidragshöjningen. Det skulle vara underförstått all del är de lågavlönadesom har del. I och för sig är det riktigt, men Jag vill understryka alt hjälpa de lågavlönade är bostadstilläggen den enda vettiga formen. i Öskevik och Jag är för del mesta på samma linje i utskottet, men denhär gången har vi olika uppfattningar. Del beror väl pä att våra partier serolika på saken. Både och talade om attgöra det och det, men vi fär inte glömma att det koslar pengar att genomföraalla de här reformerna. som ni vill indexreglera bidragen har nivarit med om att sänka arbetsgivaravgiften, som ger åtskilliga miljoner i denorrländska länen. Med andra ord: Er politik går inte ihop. Man kan intebegära höjning av de sociala utgifterna utan att ge siaten deinkomster som behövs för att genomföra den politiken. Så länge som ni inte ärlogiska i del avseendet får ni finna er i atl vi säger att problemen inte kanlösas på den väg som ni anvisar. Hen CARLSHAMRE (m): Den här debatten har förts fiera år i rad, och såviti jag har kunnatavlyssna har den inte tillförts några nya argument . Jag har heller inganya argumenl, men del har ansetts angeläget atl vi även från moderalasamlingspartiels sida också redovisar de motiv vi har för att inte anslutaoss till kravet på indexreglering av barnbidragen. Var och en förslår all det ioch försig skulle kunna vara politiskt lockande för moderata samlingspartietatt ansluta sig till detla förslag. Indexregleiingav de allmänna barnbidragen vi i den inte hell vanligasituationen atl en sådan anslutning skulle trygga förslagetsgenomförande - vi skulle få en rejäl majoritet i för det - dels ärdet ett förslag som är enkelt och lätt atl föra ut och säkert mycket lätt altpopularisera. Vihar inte heller i är fallit för den frestelsen, därför att de sakliga skälenemot alltjämt för oss är oförändrat starka, och vi kan inte komma förbi dem.Det finns, som Jag har sagt lidigare år, i huvudsak två skäl. Det ena ärriksdagens handlingsfrihet, och det argumentet har nog blivit starkare äntidigare. Vi vet alla att det föreligger en lång önskelista på reformer förbarnfamiljernas bästa. I slora delar råder del politisk enighet om önskemålen. Denekonomiskt tyngsta biten är en myckel kraftig utbyggnad av barnomsorgen. Delråder politisk enighet i huvudsak om alt det måste ske. Vi har bied uppslutningkring kravet på förkortad arbetstid för barnfamiljer. Vi har ocksä en mycketstor uppslutning, som när som helst kan bli majoritet, om kravet på någon form avvårdnadsersällning för småbarnsfamiljerna. Just nu remissbehandlas ett förslagfrån bostadsfinansieringssakkunniga om väsentlig utbyggnad och förändring avbo-stadsiilläggssystemet för barnfamiljerna. Det är ett mycket tilltalandeförslag. Det innebär en betydande förstärkning av del ekonomiska stödet och ärkonstruerat så att förstärkningen nästan hell koncentreras till dem som bästbehöver hjälpen, alltså familjerna med den svagaste ekonomin och de fiestabarnen. Liksom alla de andra lidigare nämnda förslagen koslar del mycketpengar. Jag reserverar mig för eventuellt minnesfel, men jag erinrar mig atltillsammans med motsvarande stöd för barnlösa låginkomslhushåll, som är enmindre bil, så handlar det om . Del är alltså mycket pengar.Sammanlaget, herr talman, rör sig denna önskelista, som jag personligen ochmitt parti lill största delen står bakom, om mänga miljarder kronor under någraår framåt. Sedanhar vi del allmänna barnbidraget och behovet av all låta det följa med, framförallt i infiationsutvecklingen. Det är etl önskemål bland andra. Vad vi vill äratl behålla handlingsfriheten. Vi har hell beslutat om en av de störrehöjningar som någonsin har gjorts av de allmänna barnbidragen, . per barnoch år, en höjning som utgick i är. Den ipengar räknat lilla reformen för de enskilda familjerna kostade 540 milj. kr.Vad gav den då? Jo, den gav genomsnitlsfamiljen med två barn . Man skall inte förakta . mer , och det gör jag inteheller. Det finns familjer för vilka den förstärkningen är myckel väsentlig,och överallt är den nalurliglvis välkommen. Ingen lackar nej lill . Men iproportion lill vad det kostar är det väl inte självklart atl del alltid är ensådan höjning och därtill automatiskt utlöst som måste slå högst påprioriielslistan när det gäller det ekonomiska stödet lill barnfamiljerna. Nuhar vi gjort sådana höjningar, och jag vill direki svara i Öskevikatt del inte är min eller moderala samlingspartiets mening alt låta detallmänna barnbidraget urholkas. Men därifrån vill vi inte gä vidare och säga atl detovillkorligen skall ha en följsamhet kvartal för kvartal eller ens år för årmed penningvärdeulvecklingen. Del kan nämligen uppstå lägen då vi önskar ochbör prioritera även mellan de olika formerna för stöd till barnfamiljerna.Skall vi klara det väsentliga i den önskelista som Jag lalade om och motbakgrunden av vad vi lidigare har hört i en lång ekonomisk debatt, får viväl ändå vara medvetna om att del uppstår lägen då vi blir tvungna attprioritera och kanske prioritera hårt, inte bara mellan familjestödel och andrasam-hällsviktiga ändamål utan inbördes mellan olika grenar av familjestödet.Jag har lätt alt tänka niig situationer då det kan vara angelägel att låtanågon av de andra delarna gä före. Därför vill jag inte vara absolut bunden aven aulomaiisk stegring av just det allmänna barnbidraget. Detla, herr talman,är det ena skälet. Detandra är nästan budgeiiekniskt betingat, och vi har också nämnt det tidigare.Moderata samlingspartiet, som här är helt ense med ochfolkpartiet, har sedan fiera år arbetat för en indexreglering av skattesystemet,skatteskalor och avdrag i skattesystemet. Genomfört, vilkel vi hoppas på,innebär förslaget att vi stoppar eller i varje fall kraftigt bromsar upp delmed infialionen automatiskt ökade inkomsifiödet lill statskassan. Vi har längeklagat över atl ulan riksdagsbeslut får staten automatiskt en inkomstökning påskattebetalarnas bekostnad på grund av inflationen och skattesystemets tekniskakonstruktion, och det vill vi alltså ändra på. Då bjuder enligt vär meningkonsekvensen, all om vi på del sättet sätter stopp för eller allvarligt bromsarupp den automatiska inkomstökningen, kan vi inte medverka lill all höja denautomatiska utgiftsökningen också, för då går del bara inie ihop. Inteens i ett system med indexreglerade skaller och därmed uppbromsade ellerstoppade automatiska inkomstökningar för staten kan vi hell avvaraindexreglering av sociala förmåner. Vi har alldeles behandlat etl ärendeom pensionerna. Det är ett typexempel på en förmån som enligl min mening måsleindexregleras. Där gäller del en förmån som definitionsmässigt och sakligtrepresenterar en absolut minimistandard. Folkpensionen är avsedd att vara enminimistandard för dem som skall leva helt på den och som dessutom för mångamänniskor ulgör den enda inkomsten. En sådan social förmån lål inte ens entillfällig, kortvarig urgröpning på grund av infiationen, utan den måsle fåfölja med. Vi har ju från tre partiers sida uttalat oss för atl man skallytterligare säkra den följsamheten. Det är hell klart. Det finns kanske ocksäandra sådana förmåner. Men barnbidraget är lill sin karaktär annorlunda. Delrepresenlerar inte en familjs hela inkomst. Det representerar väl som regel ide vanligaste inkomsllägena mellan feni och av inkomsten. Det äralltså inte på något säu lika avgörande för hela standarden, som pensionen ärför folkpensionären. Kanman då säga att del är så angelägel alt denna lilla del av en inkomst måslevara absolut automatiskt följsam lill penningvärdel sä all man för den skullskall la inkonsekvensen au vilja in- Indexregleringav de allmänna barnbidragen Indexregleiingav de allmänna barnbidragen dexreglera både inkomsteroch en icke obetydlig utgift som denna? Dettaär alltså det andra skälet lill att moderala samlingspartiet inte har kunnatansluta sig till kravet. Del har inte skett någon förändring utom detta alt närdet gäller priorileringsbehovel har vi snarare starkare argument äntidigare därför au önskelistan har växt bara på ett enda år, och växtväsentligt. I övrigt gäller vad som har gällt. Vividhåller alltså vår ståndpunkt, och Jag yrkar bifall till utskottetshemställan. Hen (): i ansåg atl vår politik inte går ihop, eftersomvi dels vill ha en värdesäkring av barnbidraget, dels har varit med om att sänkaarbetsgivaravgiften i inre stödområdet. var sänkningen avarbetsgivaravgiften i del inre stödområdet avsedd att vara en tidsbegränsadåtgärd för att stimulera sysselsättningen. Det är erkänt i denekonomiska debatten atl man inte behöver full kostnadsläckning för sädanaåtgärder. Tvärtom hoppas vi att den kan ge flera arbetstillfällen, och i säfall skulle åtgärden kunna vara lönsam för siaten. Vi minns att när statentillfälligt sänkte mervärdeskallen , fick del just den effekten.När man räknade efter fann man, att man faktiskt fått in mer på den sänktamervärdeskatten än man från början hade tänkt sig med oförändrad mervärdeskatt. Omman vidare hävdar att en värdesäkring av barnbidraget koslar för myckel, genomatl man tar för myckel av resurserna i anspråk, innebär det att man accepteraren urholkning av barnbidraget. Allt detla tal om behovet av handlingsfrihet ärju ingenting annat än en önskan att ha möjlighet atl låta barnbidraget urholkasav prishöjningarna. Om man inte vill ha handlingsfrihet på den punkten, får mannaturiigtvis skaffa fram ett sådani utrymme i budgeten att barnfamiljerna kanlila på alt barnbidraget är lika myckel värt även om priserna stiger. Del ärdel som det är fråga om. Säger man nej lill det kravet, innebär del alt manaccepterar alt i runt tal hälften av barnfamiljerna får klara de ökade prishöjningarnaulan all barnbidraget bibehåller siu värde. Enligtvår uppfattning är barnbidraget en sådan social förmån, en sådan grundtrygghetsom bör värdesäkras på samma sätt som folkpensionen. Det finns andra sådanaförmåner också. Vi har inte kunnat finna några skäl till au man skulle undantabarnbidraget från den värdesäkring som vi är beredda atl ge andra grupper. Delär klart att del skulle innebära ökad handlingsfrihet om man tog bortvärdesäkringen också ur pensionssystemet och i stället lät varie årbesluta vilka pensionärer som skulle få en höjning på grund av prisslegringarnaoch vilka som inte skulle få det. Vårtkrav innebär alt del inte blir så mycket pengar atl dela ut förfinansministern, men vi tycker det är bättre atl de människor i samhället somhar ett av oss alla erkänt behov får del stöd till en väsentlig del av sinkonsumtion som barnbidraget och folkpensionen ger. kunna lita på all detslödel finns kvar även om priserna stiger. man inte gå med på det, ärdet ett uttryck för all man inte anser del den riktigtlika viktigi all slå vakt om den tryggheten. Hen i Öskevik (c): Jag skall inte bli mångordig i denna diskussion. Jag tyckte att denförra debatten var etl avskräckande exempel i det avseendet. HerrCarlshamre tyckte att det skulle vara lockande all ställa sig bakomreservationen i det här läget när vi skulle ha en chans att vinna en votering iriksdagen. Han var dock mera rädd om handlingsfrihet för framliden.Jag har svårt att förstå att handlingsfrihet i det här fallet skulleha en sä kolossall överskuggande belydelse när det gäller att la slällning lillde sociala frågorna. Självfallet kommer önskelistor att föreläggas ossframöver, där vi får lov att prioritera mellan kraven. Men vi har i sattgrundtrygghetsförmånerna främsi i det sociala samhällsstödet över huvud taget,och vi vill i linje härmed ha en värdesäkring av den grundtrygghet sombarnfamiljerna har genom barnbidraget. Jaghåller med om att det är ett enkell resonemang, men jag trorockså atl det är ett resonemang som håller, eftersom det generellt sett gerbarnfamiljerna den bästa lösningen. Elt enkelt och generelltgrundtrygghetssysiem, billigt att administrera, ger pengar över lill andrariklade åtgärder, som vi skall styra dil där behovet är störst. Jagkonstaterar all grundåskådningarna i denna fråga skiftar lika mycketmellan moderata samlingspartiet och cenlern som mellan socialdemokraterna ochcentern. Vi får väl leva med den skillnaden och på den grundvalenta itu med de önskelistor som kommer fram. Indexregleiing av deallmänna barnbidragen (vpk): Några ord med anledning av vad sade i sitt inlägg. Jagtycker att del klart framgick av det att man i valet mellan värdebeständigabarnbidrag och en eventuell framtida förbättring av bostadsbidragen föredrarall satsa på det senare alternativet. Jag förstår och moderatasamlingspartiet i det avseendet. En fortsatt vandring på den väg som innebäratt problemen för låginkomsttagare och barnfamiljer skall lösas med ständigthögre bostadstiliägg är naturligtvis bra för det privata mark-, faslighets-och byggkapitalet, som därigenom är garanterat fortsatta vinster påbostadsmarknaden. Frånden utgångspunkten förslår jag atl moderala samlingsparliel gör detta val. Menjag har svårt att förstå atl socialdemokraterna kan hamna på samma linje, somsä ensidigt prioriterar bostadstilläggen. Ingen ifrågasätter attbostadstilläggen behövs. Vad jag vill undersiryka är att det inte är någonvaraktig metod att salsa på för framliden dä det gäller alt tillförsäkrabarnfamiljer och andra behövande lägre boendekostnader och goda bostäder. Indexregleringav de allmänna barnbidragen Däremotskulle en sådan åtgärd som den som vi nu diskulerar och som vi kan fattabeslut om, dvs. en indexreglering för att få vär-debesländiga barnbidrag, varaett konkret bidrag av stor betydelse för de fiesta barnfamiljer. HenKARLSSON i (s): har vid tvä tillfällen tagit upp frågan om byggspekulationoch bostadsspekulation i det här sammanhanget. Får jag erinra omatt elt stort antal barnfamiljer bor i bostäder byggda av de allmännyttigabostadsföretagen - och vill väl inte påslå de är bostadsspekulanter?Jag känner inte igen från hans resonemang när det gällerbostadspolitiken i allmänhet. är indexregleringen av barnbidragen det alltannat överskuggande intresset, medan inte vill säga så mycket omdel verkliga stödet åt de små inkomsttagarna på barnfamiljssidan, nämligenbostadstilläggen. Delär klart atl Jag förslår att man väljer den situation som just för tillfälletbäst gagnar en alt argumentera för, men -jag vill upprepa det till måste prioritera i samhället, och i den situationen är det inget tvivelom att stödet i första hand bör lämnas via bostadstilläggen och attindexregleringen av barnbidragen aren sämre möjlighet, om man vill stödja demänniskor som bäsl behöver hjälpen. Sedantill : Han säger all om man anser det mindre viktigt all slå vaktom tryggheten, kan man handla ungefär så som socialdemokraterna gör. Ja, herrRomanus, vi har olika uppfattningar. För atl argumentera ytterligare vill jagsäga att skall man hjälpa dem som bäst behöver stöd finns del som vi ser detingen annan väg än att höja bostadsstödet, men vi kan inte vara med om attgodkänna en indexreglering av barnbidragen. Del har vi inte gjort lidigare,och vi har inie ändrat uppfattning i den frågan. Däremot vill jag säga allbarnbidragen genom riksdagsbeslut t. o. m. legal högre än vad enindexreglering vid de tilirällena skulle ha getl. Det betyder emellertid inteatt vi anser atl barnbidragen skall urholkas, ulan bara all vi inte vill låsa demvid en automatisk stegring. Är del så konstigt att förstå en sådan uppfattning? Närvi är inne pä frågan om indexreglering i slort vill jag säga atl mannaturligtvis kan göra här som i och indexreglera löner och allt annat,men då hamnar man i en fullständigt omöjlig situation och minskar i ställeteffekterna; man når inte de resultat man vill åstadkomma. Dithän vill vi intekomma i , det vill jag starkt undersiryka. Förherr vill jag bara upprepa vad jag sade lidigare, all mannaturligtvis kan ha olika uppfattningar om vilka sociala reformer man helstvill åstadkomma. bör man dock vara på det klara med all del kostarpengar all genomföra reformer och atl det inte går att smila undan när notansedan skall betalas. vel jag alt är en myckel hederlig man, menjag kanske vågar säga alt del inte råder samma uppfattning i helahans parti, om jag skall tolka hur man där har handlat i olika politiskahänseenden. Det är'minsann inte alllid man har velal vara med om all ta ultillräckligt med skaller för att kunna klara de utgifter som behövs för attåstadkomma reformerna. HenCARLSHAMRE (m): Till i Öskevik vill jag säga att det nalurliglvis inte ärriksdagens handlingsfrihet i och för sig som känns så särdeles angelägen, utandel är möjligheten atl på nytt ha frihet atl pröva juslbarnfamiljernas behov av förbättrat stöd och på vilken punkt dessa bäsl skall kunnasättas in. Jagerinrade förul om de 540 miljoner som vi har satsat pä en i och för sigstor men från familjernas synpunkt sett ändå blygsam förbättring avbarnbidraget - den motsvarar såvitt jag förslår ungefärin-fiationskompensationen för de senasle två åren. Barnbidraget steg med bortåt20 96. Del är alltså inga små belopp man binder sig för, om man på det härsättel låser bidraget lill en automatisk stegring. Det är i stället belopp somdet mycket väl i en given situation kan komma alt kännas mera angeläget allanvända lill någonting annal just till barnfamiljernas fromma och där debeloppen också kan bli mer effektiva. Jag är övertygad om att sådanasituationer uppstår, och del är därför som vi har velat behålla dennahandlingsfrihet. Om man hade velat gä den vägen, hade det I. ex.räckt med en rejäl första etapp av den vårdnadsersällning som ochJag i slort sett är överens om, men vi vill ha möjligheten kvar att göra enprövning från fall lill fall. Han sade all han förslår moderata samlingspartietsinställning till bostadstilläggen men förde ell egenartat resonemang ombostadstillägg och låginkomsifamiljer och markspekulanler vilket bara visadeen enda sak, nämligen att alls inte gjorde del - han förslodtydligen icke ett ord! Indexregleiingav de allmänna barnbidragen Hen (vpk): Jag vet inte om det lönar sig att upprepa för vad Jagsade, men om Jag gör det med andra ord kanske det går lättare all begripa. Jagsade att jag förslår moderaierna mol bakgrunden av all också bosladslilläggen,som hyresgäsierna får för all kunna klara de höga boendekoslnaderna, i huvudsakhamnar i samma fickor som övriga vinsler på bostadsmarknaden i alla led. Jagskulle vilja säga till i beträffande hans resonemang omde allmännyttiga bostadsföretagen alt dessa ju inte bestämmer lill vilkakostnader bostäderna produceras.