prot · FY0935 · 1975-12-31 00:00:00 — I proposiiionen ser manalt säfiarsidan har skjutit i förgrunden substansvärdet och alltså talat omvilka fina fabriker man har, och det har man: en nyuppförd sådan i Stockholmoch en under uppbyggnad i och andra tillgångar som man kan ha i formav maskiner, tappningskolonner och vad det nu kan kallas. Påköparsidan tycks man däremot mera ha varit inställd på all bedöma avkastningen,den historiska avkastningen sådan den har kunnat noteras, och den avkastningman anser sig kunna räkna med för framtiden. är som sagl svårt altbedöma delta. Frånden tid när ännu var ell börsnoterat företag och alltså det tillverkandeförelaget ännu kunde köpas och säfias på börsen minns man nog att del bedömdesrelativt skeptiskt. Man betonade att del är en hantering som kan utsättas försnabba omkastningar genom ingrepp från det allmännas sida och genom andraändringar som kommer snabbt på. Etl exempel på delta har man just i våra dagarnär de ifrågasatta ändrade beskattningsvillkoren för engängsförpackningar resp.relurglas kommer att påverka villkoren för bryggerinäringen och konkurrensförhållandenamellan de olika förelagen. Så visste man också att var ganska svagtbeträffande den egna finansieringen, all andelen eget kapital alltså varobetydlig i förhållande lill de externa skulderna. Varden bedömningen riktig förefaller priset att ha varit högt, och den bedömningentycks fortfarande ha varit gällande i börskretsar när man ser lill deglädjeskutt uppåt som börsen kunde notera för holding-bolaget när det pådetta sätt blir av med huvuddelen av sitt innehav i tillverkar- ochdislributionsförelagel. Alltdetta gör att jag finner mycket starka skäl föreligga för del avslagsyrkandesom förts fram av moderata samlingspartiet. Jag ber, herr talman, alt få yrkabifall lill reservationen, som går ut på att propositionen skall avslås. Idelta anförande instämde herrar Komstedl, i , ochHovhammar, samt (samtliga m). Hen (): I förhandsresonemangen till statens köp av aktierna i deparlementsfolk och finansministern inte under stol med alt köpet varbetingat av alkoholpoliliska skäl. Vid den presskonferens där köpetoffentliggjordes slog finansministern fast att köpet inspirerats av dealkoholpoliliska synpunkter som staten fäster vid ölhan-teringen och att dettavar anledningen till att staten gick in i bryggeribranschen. Dealkoholpolitiska deklarationer som gjordes vid köpets ingående fick folk alltro att huvudanledningen till förvärvet av Pripp-aklierna var alkoholpolitisk. Isanningens namn skall erkännas att en viss tillnyktring, om man får säga så,har skett hos finansministern mellan offentliggörandet av affären ochpropositionens skrivande, så lill vida alt propositionens formuleringar ärnågot försiktigare på den här punklen. I stället för finansministern enligtmitt förmenande ett besynnerligt dubbelresonemang. Närdel gäller den alkoholpolitiska sidan säger finansministern i propositionenföfiande efter att först ha erinrat om all bryggeriindusirin sedan lång tid tillbakavarit föremål förstatliga regleringar: "Bakgrunden härtill är del intressefrån alkoholpolitisk synpunkt som statsmakterna fäster vid ölhanleringens olikaled." Dennaformulering ger säkert den som läser propositionen det intrycket att syftet medaktieköpet skulle vara alkoholpolitiskt, dvs. alt minska alkoholkonsumtionenoch begränsa alkoholskadorna. Men om man fortsätter att läsa i propositionenfinner man att så inte är fallet. Finansministern för längre ner itexten ett resonemang som direkt strider mot den av mig lästa passusen.Man kan läsa föfiande ur företagsekonomisk synpunkt fullt korrekta deklarationmen ur alkoholpolitisk synpunkt helt förkastliga resonemang: "Med hänsyntill de alko-holhaltiga maltdryckernas speciella karaktär har det därvidbedömts ur allmän synpunkt lämpligt om staten kunde få ett dominerande intressei tillverkningen av maltdrycker i . Ett sådan inträde från statens sidai denna bransch borde kunna minska osäkerheten och skapa bättre grund förplanering och därmed långsiktig effektivitet i branschen." Vidaresäger finansministern: "Eftersom även i fortsättningen kommer attdrivas enligt gängse företagsekonomiska riktlinjer bör enligt min bedömningstatens engagemang i inte negativt påverka de friståendebryggeriföretagens situation." Ja,herr talman, att "skapa bättre grund för planering och därmed långsiktigeffektivitet i branschen" och att ett bryggeriföretag skall drivas"enligt gängse företagsekonomiska principer" är formuleringar som direktmotsäger att köpet av skulle ha något alkoholpolitiskt syfte. Gängseföretagsekonomiska principer innebär att driva tillverkning och marknadsföringså effektivt som möjligt i avsikt att uppnå största möjliga lönsamhet. I dettafall betyder det kort och rakt pä sakt: Staten med i spetsen villtillverka och sälja så mycket öl som möjligt. Frånföretagsekonomiska synpunkter är de här deklarationerna som jag sade helt korrekta,men de har inte ett dugg med alkoholpolitik aU göra. De människor - jag hoppasatt de inte blir alltför mänga - som hädanefter kommer att dricka statsbryggtöl och som inte pä ett måttfullt och behärskat sätt kan nyttja alkoholhaltigadrycker kommer inle elt dugg lindrigare undan. Jagfann propositionens dubbel resonemang förkastligt och väckte därför én motionmed hemställan om avslag pä propositionen. Att herr finansministern försökerfånga in tvä olika grupperingar i - dels de ledamöter som läggeralkoholpolitiska synpunkter pä aktieköpet, dels de ledamöter som tänkerföretagsekonomiskt - förstår jag. Det här kan finansministern. Del här ärverklig politik. Men vad jag inle begriper är hur aktivt nykterhetsfolk kan gäi en sådan fälla. är ju en politisk församling där man brukar talaklarspråk. Det gäller inte bara vid partipolitiska ställningstaganden utanockså i sakfrågor som så att säga står över partierna. Och detta är en sådanfråga. Efterdet att jag hade väckt avslagsmotionen blev jag kontaktad av några nykteristeri som inte kunde förstå hur jag, en medbroder på den nykteristiskaallfarvägen, kunde väcka en motion om avslag på statens köp av aktier i ettölbryggeriföretag. De har haft uppfattningen att statens inhopp päölhanleringens område är något som framför allt Nr 35 nykteristerna skulle applådera. Får jag, herr lalman, göra enpersonlig Onsdaeenden deklaration: Frän nykterhetspolitiska och alkoholpoliliska synpunkter 12mars 1975 ''"" '" '' '* "' P '' statligtengagemang som bryggare. har yttrat sig över min motion. Förvärv av aktier i medelt i delta sammanhang närmast festligt konstaterande. Man säger: AB Bryggeri- "Beträffande de i motionen 618" - det är minmotion - "påtalade al- er koholpoliliska riskerna vid marknadsföring av ölefter gängse företags ekonomiska principer vill utskottet understryka att dessa risker inte ökar genom det föreslagna förvärvet." Dä man första gängen läser den här formuleringen verkar den all ge ett klart besked. Menskatteulskottets majoritet säger senare i yttrandet: "Det bör emellertid fram hållas alt det inle är uteslutet att denna åtgärd kan leda till den positiva effekten att marknadsföringen av de starkare maltdryckerna dämpas." Tror verkligen skatteutskottets majoritet, med tanke pä finansministerns resonemang i propositionen, själv pä vad den skriver? Jag hoppas, herr talman,att aktiva nykterister gör gemensam sak med mig och rösiar emot etlstatligt ölengagemang. Jag tycker inte att vi skall hjälpa regeringen och herrfinansministern med detta aktieförvärv som inte på något sätt dämpar detallvariiga alkoholmissbruk som förekommer pä mänga häll i vårt samhälle. Jagyrkar med detta bifall till reservationen. HenSVANBERG (s): Jag tror att kammarens ledamöter håller mig räkning för att jag intemedverkar till att här spela upp denna fråga lill en stor alkoholpolitiskdebatt. Lät mig bara konstalera alt vad det gäller är att godkänna ett avtalsom regeringen - närmast finansministern - har träffat om köp av 60 96 avaktierna i för elt pris av 225 mifi. Detta avtal hargodtagits av samtliga partier i näringsutskotlet med undanlag av moderatasamlingspartiet. Det talas här med brösttoner om vilken dålig affär detta är,och jag vill då citera etl avsnitt ur utskottets belänkande: "Chefen förfinansdepartementet uttalar i propositionen alt han med beaktande av deinvesteringar som gjorts i företaget och av förväntad avkastning anser att detvid förhandlingarna framkomna priset är skäligt. Utskottet - som utöverproposiiionen har haft tillgång till avtalet och andra handlingar i ärendet,vilka ställts till förfogande av - har ingenting all erinramol denna bedömning." Dettasäger alltså samtliga partier med undantag av moderata sam lingspartiet. Jag tycker dä alt det är litet övermaga alt, såsom dolfsson gjorde, gä upp i debatten och säga att alla aktiva och riktiga nykterhetsvänner borde föfia honom. Det skulle alltså vara de nykterister som finns i moderata samlingspartiet. Jag tillhör inle den där gruppen och har alltså inte anledning att la åt mig, men de andra nykterhets- vännerna kan ju fundera pä om det bara är de moderata nykteristerna 182 som är vettiga och att det är dåligt ställt med deandra. Detär två saker som klagar på. Den ena är all detta köp inle har någonnyklerhelspolitisk effekt. När utskottets vice ordförande talade fick jag ivarie fall intrycket att köpet av har inspirerat honom till enspiritualitet som jag inte vill hänföra till ölköp. Han talade emellertidmycket drastiskt om staten - han menade väl finansministern - som öltillverkareoch Coca-Cola-agent, och han målade upp en fantastisk bild av detta. Han sadesedan att det inte är något bevänt med det här köpet, eftersom det inte medförnågra innovationer - del blir samma gamla , öl och andra drycker. Detblir heller inga strukturförändringar, sade herr vice ordföranden. Jag skulle dåvifia fråga, om han hellre hade varit med på detta köp ifall det gällt atthitta på en massa nya drycker och att prångla ul dem. I sä fall kan han välhoppas pä att den kvarvarande privatindustrin klarar den saken. Påståendetalt köpet inle fär någon nyklerhelspolitisk effekt är väl delvis att slå inöppna dörrar. Varken propositionsförfatlaren - finansministern - ellerutskottet har hävdat att det är del enda eller ens huvudsakliga skälet tillköpet. Men jag tror att de båda föregående talarna här kommer i konflikt mednykterhetsfolket. År efter är har det i väckts moiioner vari detyrkats pä ett avskaffande av det privata kapitalet i bryggeriindustrin. Men nuplötsligt säger ni att ett sådant här köp inle har någon nykterhetspolitiskeffekt alls. Den saken får ni väl göra upp med nykterhelsvännerna. Denandra invändningen i reservationen är denna:"En sådan utvidgning av denstatliga företagssektorn som den nu föreslagna åtgärden innebär är enligtutskottets mening även principiellt sett olämplig." Jag skulle bara vifiafråga; Vilken utvidgning av Statsförelags verksamhet skulle moderatasamlingspartiet finna klart lämplig? Jag tycker all det där är en lustigpassus. Jag yrkar meddetta bifall till utskottets hemställan. () kortgenmäle; Utskottets ordförande riktade en direkt fråga lill mig, huruvida detvar principiellt oriktigt med denna utvidgning av statlig verksamhet. Bekymrenligger däri all staten har ett så stort inflytande i olika sammanhang och haren så stark ställning som part. Att ställa upp mot staten är inte alltid lätt.Ju mera staten utvidgar sitt inflytande på de områden där den ingriper, destosvårare blir det för någon annan att ställa upp som part. Man blir beroende påetl sätt som vi föreställer oss är icke önskvärt i demokratiska sammanhang. Päen punkt tillåter jag mig att ställa en fråga till . Han sade attdel här hade talats i brösttoner om vilken dålig affär staten gjort. Jag trorinle att det var en riktig beskrivning av min framställning. Den gick ut på attdet är svårt att fastställa ett riktigt pris vid en affär. Säfiare och köparehar givetvis olika uppfattning. En del av materialet är hemligstämplat. HerrSvanberg har läst det lika väl som jag och har där kunnat ta del av - detär väl inle att skvallra för mycket ur skolan - att man inte nått upptill det förräntningskrav som Statsföretag i andra sammanhang brukar hävda. Del är etl litet memento för framtiden att man kanske inte kommer att bli sä helt lycklig med detta engagemang. HenFRIDOLFSSON (m) kon genmäle; inle förneka alt det fanns ett skäl - om än inte huvudskälet -för staten att köpa , dvs. en alko holpolitisk bakgrund. Jag framhöll i mitt första inlägg all jag uppfattat ett av skälen som rent alkoholpolitiskt. Jaghar inte, , påstått att de verkliga nykteristerna finns inommoderata samlingspartiet. Jag vet all vi är rätt få som har medlemskort i denborgerliga nykterhetsgruppen här i . Jag har vänt mig mot dessapåståenden. Jag upplever själv förvåning när jag träffar nykterhetsfolk somtror att statens köp av skulle ha någon som helst alkoholpolitiskbetydelse. Jag bryr mig inle om i vilken fälla de finns; om de kommer frånnågot av de tre borgeriiga partierna eller från del socialdemokratiska partiethar ingen betydelse. Jag är lika förvånad vilken partibeteckning dennykteristen än har efter sitt namn. Hen () kortgenmäle: Låt mig bara kortfattat säga, , att när jag talar ombrösttoner i del här sammanhanget så menar jag ingalunda herr vice ordförandensanförande, som jag konstaterade var spirituellt och trevligt. Men, i synnerheti den ena av motionerna förekommer verkligen brösttoner, och del fanns entalare till utöver i della sammanhang. Mankan naturligtvis säga att detta är en dålig affär. Vi har sett de hemligapapperen, både och jag, och kan konstatera hur del förhäller sigmed delta. Det förunderiiga är ju att alla partier finner att denna affär gåratt godkänna, utom moderata samlingspartiet. Jag är inte alldeles övertygad omatt allt ekonomiskt förnuft enbart är samlat i det partiet. Del är detta somfår mig att notera att här överdriver man någonting. Tillherr vill jag säga, att jag har ingen anledning att ge mig in idiskussionen om vad som är riktigt eller inte rikligt när man påstår attnykterister eller nykterhetspolitiker här låter "bluffa sig". Men dåjag säger att jag är övertygad om att alla aktiva nyklerhetsvänner stöder migär det ju en klassificering av de andra nykteristerna, och de fär känna sigträffade om de vill. Efiest blir kontentan att det endast skulle vara nykteristernainom moderata samlingspartiet som skulle ha ett klart förnuft i det härsammanhanget. Jagkonstaterar fortfarande all del inte finns något som helsl skäl att föfiamoderata samlingspartiets förslag i den här frågan. Jag yrkar fortfarandebifall lill utskottets förslag, vilket innebär all vi gör den här affärendelvis av nyklerhelspolitiska skäl - men det är ingalunda hu- vudskälet - delvis ocksåav andra motiv. Sedan må nöja sig med detta. Om han inte anseratt dessa skäl finns får den meningen stå för honom. Den andra meningenomfattas av alla de andra partierna. HenFRIDOLFSSON (m) kon genmäle: Om man använder sig av uteslutningsmetoden skulle väl i börian av hans anförande syfta på mig när del gällde att ta tillbrösttoner. Jag tycker alt jag var ovanligt lågmäld i min argumentering även omjag hade starka argumeni. Om det är vad menar med brösttoner säO.K. Vadjag tycker är beklagligt är att man i proposiiionen använder sig av ettargument som man tror skall falla nyklerhetsfolkel pä läpparna. Tyvärr harockså många fallit för det argumentet, och del är enligt min mening beklagligt. Herr förste vice talmannenBENGTSON (c): Det kan ju finnas olika skäl till att staten skall förvärvaaktiemajoriteten i AB Bryggerier. Jag vill beteckna det som enkonsekvent genomförd linje i svensk alkoholpolitik. Sedan mer än 50 år tillbakahar vi strävat efter att eliminera allt privat vinstintresse när det gäller attförsäfia alkoholdrycker. Man kan säga alt detta i varie fall är börian till attvi genomfört denna politik. har hand om all importoch all tillverkning av spritdrycker och vin, brännvinstillverkning undantagen.Men också där har 50 96 av aktierna.Systembolaget, som är statligt, sköter mi-nutförsäfiningen. Det är alltså baraöltillverkningen som återstår. Jag ser delta köp hell som en konsekvens av vårsträvan alt få bort allt privat vinstintresse. Denalkoholpoliliska effekten har diskuterats i della sammanhang. Jag tror tillskillnad från alt den alkoholpolitiska effekten blir avsevärd.1 motionen 618 sägs att statens föreslagna engagemang i bryggerinäringen intekan få och ej ens avses få några gynnsamma alkoholpolitiska effekter.Skatteutskottet har inte heller varit så övertygat. Man säger att någrapåtagliga alkoholpoliliska vinster är enligt skatleulskottet knappast förenademed del aktuella aktieförvärvet. Del framhålls emellertid att det inte äruteslutet att denna åtgärd kan leda till den positiva effekten alt marknadsföringenav de starkare malldryckerna dämpas. Vihar emellertid inte särskilt gynnsamma erfarenheter av bryggeriindustrins sättall driva denna hantering. Marknadsföringsåtgärderna har varit så intensiva attt. ex. chef, efter undersökningar som har gjorts avskolöverstyrelsen, betecknat den bedrivna marknadsföringen som etl sabotagemot den svenska ungdomen. Kan man i så fall säga all del är en oskyldig politiksom har förts? Under den lid som denna intensiva marknadsföring har bedrivitshar den svenska kon- sumtionen av olika sortersöl ungefär fördubblats. har ingripanden fått göras, bl, a, frånKO, Vid en idrottstillsiällning fanns en elva meter lång affisch med reklam föröl, vilken KO ingrep mot. Den främsta effekten av statens köp av aktier i blir väl all sådant inte förekommer i fortsättningen. kritiserar uttrycket all företaget skall drivas efter gängseföretagsekonomiska principer. Ja, men så sker ju i fråga om både och Systembolaget. Men i proposiiionen finns ett litettillägg, nämligen att verksamheten skall drivas sä att den åstadkommer minstamöjliga skada. Trots alt liksom Systembolagetbedrives rationellt har man beaktat della. Del förekommer ingen reklam ochaldrig någon affisch med namnet . Del är sådant vikan komma ifrån genom detta förvärv. Jagser frågan helt ur nykterhetspolitisk synpunkt. Jag har inte speciellt intresseav några statsförvärv, men vi är inom inte doktrinära utan kan gå medpå statsförvärv i vissa fall. Här är den nyklerhelspolitiska synpunkten denviktigaste för oss. Vihar vid olika tillfällen framfört de skarpaste ultalanden mol marknadsföringenav öl. Vid tre riksstämmor - partiels, kvinnoförbundels ochungdomsförbundets - har vi gjort mycket skarpa uttalanden mot denna marknadsföring.Vi representerar i alla fall 250 000 medlemmar. säger att nykteristerna inte applåderar detta köp. Del finns ingaskäl för nykteristerna att rösta för propositionens förslag, påstår herrFridolfsson. Jag säger i stället alt del finns alla skäl för nykteristerna allrösta för propositionens förslag. Meddetta, herr talman, har jag velat anföra några få ord om dennykterhelspoliliska effekten. Jag vill ge finansministern en eloge för all hantagit delta berömvärda initiativ. Del har varit en stridsfråga länge och väl.Nu kanske vi äntligen kan fä ordning på detta område, sä all vi inte längre haretl privat vinstintresse som på allt sätt försöker driva uppalkoholkonsumtionen. Jag yrkarbifall lill utskottets hemställan. Hen () kortgenmäle: Herr förste vice talmannen säger alt detta är en konsekventlinje i en vettig alkoholpolitik. Men dä vill jag fråga: Vilka gynnsamma effekterfår statens köp av Bryggerier? Heltkort vill jag upprepa vad finansministern säger i proposiiionen: "Ettsådant inträde från statens sida i denna bransch borde kunna minska osäkerhetenoch skapa bättre grund för planering och därmed långsiktig effektivitet ibranschen." Han säger också; "Eftersom även i fortsättningenkommer att drivas enligt gängse företagsekonomiska riktlinjer bör enligt minbedömning statens engagemang i inle negativt påverka de friståendebryggeriförelagens situation." Hur kan herr förste vice talmannen tro att man skall kunna minska skadorna genom all staten går inoch driver verksamhet som effektivt konkurrerar med andra privata ölbryggareoch där staten självfallet kommer att göra reklam för sina drycker, vilketnaturiiglvis, om man resonerar företagsekonomiskt, måste anses varafullkomligt riktigt? Såsäger förste vice talmannen att man skall se till att detta skall göra minstamöjliga skada. Men fär jag fråga: Om ölalkoholister dricker statsbryggt öl,får de lindrigare skador än om de dricker privatbryggt öl? Hela resonemanget ärenligt mitt förmenande orimligt. Ölfråganär en distributionsfråga. Om förste vice talmannen resonerade om hur denna varalämpligen skall distribueras, vore detta ett område där man verkligen kandiskutera olika former för att undgå skada. Men att staten är ena parten pä enkonkurrerande marknad har inte någon som helst nyklerhelspolitisk betydelse. Herrförste vice talmannen () kort genmäle: Herr lalman! beakta att det är en väldig skillnad mellan privat och statligföretagsamhet i etl sådant här sammanhang. Privat företagsamhet skall och börså hårt som möjligt driva principen all man skall ha högsta möjligaförsäfining, dvs. motsatsen lill vad samhället önskar i detta fall. Ju mer vidriver upp alkoholkonsumtionen, desto större skador blir det för vårt landsmedborgare, och desto större föriuster gör vi. Staten däremot kan beakta, somjag sade tidigare, att man skall tillhandahålla varan sä att den åstadkommerminsta möjliga skada. Viönskar ju inte på något sätt att det skall vara en hög alkoholkonsumtion, ochvi har utformat hela vår politik så att man tillhandahåller varorna men intemer. Det har påpekats att det inle görs någon reklam från Vin- &Spritcenlralen och inle heller frän Systembolaget mer än så att det skall blien överföring till svagare drycker. Det är just marknadsföringen av ölet somhär är det avgörande; den skall icke förekomma på ett sådant sätt ifortsättningen som . Den har varit i högsta grad oförsynl ochkonsumlionsbefrämjande så att man fördubblat öl-konsumtionen under bara ettfemtonlal är. HenFRIDOLFSSON (m) kort genmäle: Jag tycker att herr förste vice talmannen och jag i vafie fallskall tro på finansministerns ord, när finansministern säger: "EftersomPripps även i fortsättningen kommer att drivas enligt gängse förelagsekonomiskariktlinjer bör enligt min bedömning statens engagemang i inte negativtpåverka de fristående bryggeriföretagens situation." Finansministernär ju van all stå vid sina ord, så jag tror vad han här skriver. Det är det vimåste göra. Och skall vi tro på finansministerns ord kommer vi icke all hjälpadem som har det svårt i sin alkoholsiiualion elt dugg om öl blirslatsbryggt genom att staten äger brygge-riföretagel i stället för att del äveni fortsättningen skulle vara ett privat företag. Nr 35 Herr finansministern : Onsdaeen den talman! Direkt apostroferad av har jag väl an- ledningatt säga några ord i den här frågan. Menjag skall kanske böria med att göra en kommentar till Förvärv av aktier iinlägg. Han tyckte det var klent med argumenten i den proposition som AB Bryggeri- här har framlagts. Och del är klart - några litterära utsvävningarkring er ölfrågan har vi inte kostat på oss. Den debattenför vi i andra sam- Jag har på mittbord nu den stora alkoholpolitiska utredningens betänkande, och det skall såsmåningom - kanhända till höstriksdagen - serveras en proposition i defrågorna. Då är jag rätt pä det klara med att man fär lägga ul texten litet merän vad som här har skett. Men jag har ändå en känsla av att argumenten harräckt lill, eftersom moderata samlingspartiet alldeles isolerat har gäll emotförslaget. Det har partiet självfallet gjort av alldeles speciella skäl. Såsomden som signerat de alkoholpoliliska förslagen - och här vill jag bara säganågra få ord om den alkoholpolitiska frågan - har jag ju haft anledning allföfia debatten, och det är ovedersägligt alt just öl-problemet under senare ärhar seglat upp i förgrunden. Jag vägar säga att de senaste alkoholpolitiskadebatterna här i kammaren har dominerats mer av ölkonsumtionen än avstarkspritskonsumtionen.