prot · FZ0929 · 1975-12-31 00:00:00 — Läroplan förgymnasieskolans vårdlinjer utarbetades av en arbetsgrupp som skolöverstyrelsentillsatte vid införandel av den nya gymnasieskolan. Gruppen skulle enligt deursprungliga planerna fortsätta sitt arbete med omarbetning av samtligaspecialkurser, lill all börja med läroplanerna för utbildning av vårdbiträdenoch undersköterskor inom sluten och öppen vård. Etl förslag till sådanaläroplaner - detta tycker Jag är viktigt -innebar bl. a. etappuibildning medmöjlighet lill återkommande ulbildning. Det förslaget sändes också ut påremiss . Isamband härmed tillsattes inom enutredning, det s. k. RUL-projeklet - RUL betyder riktlinjer för utarbetande avläroplaner. De föreslagna läroplanerna för utbildning av vårdbiträden ochundersköterskor samt annat påbörjat läroplansarbele Översynav specialkurserna för vårdutbildning. Nr 29 inom SÖ fick vila på grund av att tillsatt denna den utredning.Då sade man att RUL-projektei skulle vara klart . Det vardet emellertid inte; det har successivt skjutits fram. --------------- överstyrelsen föreslagna läroplansförändringar och nya kurser på vårdom- Öiesundsförbin- rådet har /72 inte tillstyrkts av delserna som hänvisat lill pågående arbeie inomRUL-projeklet. Imotionen 829 framförs krav på en översyn av specialkurserna och de högrespecialkurserna inom vårdutbildningen. har i sittbelänkande redovisat delar av vad jag här har anfört och sagt att detfinns ell ackumulerat behov att se över specialkurserna. Ulskoltel säger medall rätt att inte heller huvudmannaorganisationerna kan vara lill freds mednuvarande situation ulan förutsätter att de skall medverka lill altläroplanerna möjligt får elt innehåll som svarar mot dagens krav tillgagn dels för de studerande, dels för sjukvårdsverksamheten. Utskottet har intetillstyrkt motionen, vilket jag har accepterat mot bakgrund av alt utskottethar erfarit au skall lägga fram ell resultat av sittRUL-projekl - i alla händelser närmare änman från början beräknade. Då har man arbelat och som jag ser dethindrat atl lägga fram läroplaner som skulle överensstämmamed de krav som dagens elever har rätt att ställa. Jag har inget yrkande, men det är med förväntan Jag emotserframläggandet av RUL-malerialet. Jag hoppas all det verkligen blir ,så alt inte längre skall behöva låsas i sitt läroplansarbeteoch eleverna behöva fortsätta med en yrkesutbildning som är baserad på provisoriskatimplaner. Överläggningenvar härmed slutad. Föredrogs trafikutskottets betänkande 1975/76:4 medanledning av motioner angående Öresundsförbindelserna. HenSJÖHOLM (fp): När jag studerade talarlistan i detta ärende blev jag en aningöverraskad. Del verkade som om trafikutskottels ledamöter hade gåttunderjorden, eller man skall kanske snarare säga under vattnet - i varje fallfick man intrycket atl de hade lagit sig vatten över huvudet. Jag vill trotsdetta ställa några frågor till detta förunderligt eniga utskott. Ärinte det dominerande problemet när det galler Öresundsförbindelsernaanhopningen av bilar som skall forslas från det ena landei till det andra? Jagtror atl Jag vågar föregripa svaret och påstå all så är det uppen- barligen.Då är följdfrågan: Hur kan man lösa del problem som gäller bilar genom attbygga en tunnel enbart för tåg? Meningen ärju att det inte skall finnas en endabil i denna tunnel som den nu är tänkt. Sedan kan man också fråga om det är utskottet obekant attjust godslrafiken mellan och har minskat synnerligen kraftigt- i jämförelse med förraåret. Det kan väl inte vara obekant för utskottet att trafiken numera i mycketstor utsträckning går över , där SJ har satsat många sköna slantar påfärjor och färjelägen. Det är väl också ganska betecknande att SJ, det verk somtunneln skulle byggas för, inte vill ha någon tunnel mellan ochHelsingör. Sedan ömmar utskottet för bangårds- och hamnfrågorna iHelsingborg, och det är ju vackert. De frågorna hade emellertid varit löstaredan i dag på ett myckel tillfredsställande sätt, om man hade genomfört denpreliminära överenskommelse som träffades mellan SJ och kommunen 1972. Då hadeallt fungerat fint. Stadsplaneringen, som är låst av spårområden genomstaden, kunde ha kommit i gång. kom emellertid lunnelplanerna emellan, ochingenting hände. Vi får till dras med den här gubben med röd fiaggasom tågar genom staden med tågsält bakom i de mest trafikerade delarna avkommunen. Del är närmast kaos där, åtminstone under turistsäsongen.Men detta kommer Helsingborgarna nu att få dras med . Sedan har vi de ekologiska följderna, vad som händer omman lägger en tunnel, hög som ett trevåningshus, på botten av . Marinbiologernahar varnat för att det relativt friska vatten som på bollen kommer frånKattegatt stoppas och vi i stället får allt del smutsiga vattnet som kommer påytan från . Del blir då ännu smutsigare i och så småningomäven i . Det har marinbiologerna varnat för. Att den frågan utredsvore väl en första förutsättning innan man ens tänker sig alt lägga dennatunnel i . Det har utskottet tagit lätt på. Del skulle vara intressant att få svar pådessa frågor, framför allt på frågan hur man löser bilproblemen genom atl byggaen tunnel för tåg. Utskottsbetänkandet i sig är ganska menlöst - det sägeregentligen inte mycket utöver vad som redan har sagts i det här ämnet.Utskottet vill avvakta de utredningar som redan är på gång. Det är över huvudtagel ganska förunderligt atl utskottet gör sill uttalande när en utredning ärpå gång - det strider mot den praxis som vi brukar tillämpa här i . Jag lycker också att utskottet är allmäntförargelseväckande eftersom det vill upphöja en skenlösning - förlåt den ofrivilligaGöteborgsvitsen - till något realistiskt och vettigt. Det vore en enormfelsatsning alt lägga 800 milj. kr. eller 1 miljard på en tunnel när tågenförsvunnit från området. Det är i dubbel mening atl kasta pengarna i sjön, ochdel bör vi avhälla oss ifrån. Det får vara någon ordning på tankebanorna itrafikutskottet. Nr 29 Hen i (s): Onsdagenden " talman! För min del har jag inte för avsiktalt diskutera ira- fiproblemen i och de därmed sammanhängande fasta förbin- --------------- delserna mellan och vårt grannland - den debatten Öresundsförbin- förde vi ganska intensivt - utan Jag vill delserna nu endast påpeka att trafikutskottet i sittbetänkande angående Öresunds- förbindelserna är inne påatt ta ställning för en separatlösning av HH-leden. Somutskollel mycket riktigt påpekar - även var inne på del -lillsaiie de svenska och danska regeringarna etl slags utredningeller en delegation. Utredningen har till uppgift att göra en förnyad genomgångav frågan om Öresundsförbindelserna. Man skall göra en översyn av det materialsom legal till grund för de senaste regeringsöverenskommelserna. Därutöverskall man göra en rad kompletteringar av materialet, både tekniskt ochekonomiskt. Innan denna utredning fullgjort sitt uppdrag kan jag inte finnadet särskill välbetänkt att uttala sig för en separatlösning av HH-leden. Vihar Ju för vana här i att invänta resultatet av pågående utredningarinnan vi fattar beslut. Dessuiom har vår kommunikationsminister vid fleratillfällen framhållit att den inte ämnar bryta ul frågan omHH-leden ur den föreslagna samlade lösningen av Öresundsregionenstrafikproblem. Regeringenhar, liksom en majoritet i den svenska , haft uppfattningen att defasta förbindelserna skall bli föremål för en gemensam lösning. Jagförutsätter för min del atl regeringen även i fortsättningen verkar för ensådan lösning. Det är många i den region som jag kommer -ifrån och är bosatt isom delar denna uppfattning. HenHÅKANSSON i (s): Det har redan sagts mycket om trafikutskottets betänkande nr 4 - herrSjöholm, som vanligt intressant atl lyssna till, och i ,analyserande som alltid; den senares uppfattning delar jag för övrigt.Företrädarna för dessa två Öresundskommuner har givetvis synpunkter somvarierar med kommunsambanden. Kommunsambandeii mitt fall ger mig anledning all med stor noggrannhet studera del betänkandesom nu föreligger, även om min hemkommun inte är en Öresundskommun. Invånarnai den kommun som med rätta kallas porten mot kontinenten har givetvis ettintresse att bevaka när ullandstrafik på järnväg diskuteras. Utskollelresonerar, som jag ser del, ibland klokt och förnuftigt. Detta gäller främst ide delar där nödvändigheten av det pågående utredningsarbetet diskuteras. Detär givet atl en total kunskap måste eftersträvas, även när man har au fallabeslut i trafikfrågor. Utskottetbeskriver utredningsdelegalionerna, vilka genom sina arbets grupper skall penetrera frågan. Detta utredningsarbete, menar man, skall 90 ske i mycket nära kontakt med vederböranderegionala och lokala myn- digheter och organ. Deltalas t. o. m. om ett remissförfarande, vilket ytteriigare understryker viljanatl få frågan belyst ur skilda synvinklar. Utskottet skriver rakt ut att detmed tillfredsställelse konstaterar den förutsättningslösa karaktären hos detutredningsarbete som de båda regeringarna har initierat. Dettalåter bra, och då borde förnuftet ha lett utskottet till ell konstaterande attsyftet i motionerna synes vara tillgodosett varför de borde avslås. Så görutskottet emellertid inte. Tillfredsställelsen över pågående utredningar ärinte större än att utskottet, för atl nu ta ett modernt talesätt, i förväg köröver dessa och rundar av de då enbart vackra fraserna med ell bestämtuttalande, att det är angeläget att Helsingborg-Helsingörförbindelsen i formav en järnvägstunnel kommer lill stånd. Utredningarna är värdefulla, vilket här har belysts av ,Inte minst detta att de drivs i nära kontakt med berörda kommuner och organ göratl synpunkter och konsekvenser, som kanske annars och definitivt nuförsvinner, kommer fram. Hur blir det med meningen i det pågåendeutredningsarbetet? Eftersomvi får utgå från atl trafikströmmarna i viss mån är styrbara men att summan istort sett ändå är i elt givet läge, bör bakom utskottetsställningstagande finnas en analys av de väntade förändringarna. Meningen ärväl ändå att tunneln skall trafikeras, även om betänkandet inte lalar såmycket om detta. Järnvägsvagnarna skall komma någonstans ifrån och vara på vägnågon annanstans. Det måsle vara realistiskt att tro alt tunneln inte byggsenbart för den trafikvolym som passerar HH-leden, Trafikutvecklingen harherr i talat om. För mig är det därför naturligt altställa två frågor. Denena vill Jag framföra mol bakgrund av de gjorda uttalandena om att detoavsett motstånd och inställning från olika organ - del har t. o. m. talats ommyndigheter och statliga verk - skall etableras en färjelinje för överföring avbl. a. järnvägsvagnar mellan och . Innebär utskottetsställningstagande ett "mota i grind" till denna nyetablering? Denandra frågan, som bygger på del i och för sig självklara antagandel alltrafiken i en tunnel kommer all vara större än överskeppningen i HH-leden vidsamma tidpunkt utan tunnelbygge, är: Varifrån skall denna trafikökning tas?Svaret på den frågan, herr talman, förutsätter jag även innehåller enredovisning av de åtgärder som utskottet är berett all tillstyrka för allbalansera de eventuella negativa effekter som följer av mistad trafik på annaneller andra leder. Jagförutskickar att det inte bara är Jag som med spänning väntar på svaret på densista frågan. Jag är helt övertygad om all alla i in-iressefältet kringTrelleborg-Sassnitz-leden gör det. HenFISKESJÖ (c): Jag är ingen företrädare för trafikutskottet, men till skillnad frånherrar , i och i Nr 29 ser jag med stor tillfredsställelse att den segslitna frågan omtrafikför- den bindelsernamed nu äntligen ser ut att komma på rätt köl. '-''innebär att man nu kan börja arbeta efter de riktlinjer som --------------- angiviti en rad moiioner, utskottsreservalioner och inlägg här i kam- Oresundsförbin- marende , och del innebär alt det särskilda hot som vilat delserna över nu ser ut att kunnaavvärjas. Delavtal som tog med pukor och trumpeter mot röster i december1973 har gått i graven, ett avtal som fö. visade sig ha sådana speciellabrister att de undertecknande kommunikationsministrarna inte ens kunde enas omhur det skulle tolkas på väsentliga punkter när diskussion om detta uppkom. Vadvi från sida ständigt framhållit är att beslutet att bygga en sexfiligbilbro mellan och var svagt underbyggt och fotat på etlföråldrat synsätt i viktiga frågor. Beslutet gick nämligen som helhet stick istäv med allt som kunde betecknas som en vettig och modern regional-, energi-, trafik-och jordpolilik. Inom vill vi minska expansionen i sydvästra , vivill regionall och totalt hålla ner bilismens expansion och befrämja övergångenlill kollektivtrafik, vi vill dämpa ökningen av energiförbrukningen och vi villslå vakt om en av våra allra viktigaste naturtillgångar, bördigaåkerjord. Allt fier lycker som vi i de här frågorna. En bilbro mellan ochKöpenhamn skulle på samtliga de av mig nämnda punkterna ha verkat i raktmotsatt riktning. Delär således bra att mellankommande lyckliga omständigheter - dvs. Iblketingel iDanmark - stoppat avtal. På grund av vad som hänt i och pågrund av vad som slår i trafikutskottets betänkande bör det nu bliHelsingborg-Helsingör-alternativet som skjuts i förgrunden. Därmed kan vi få enlösning som tillgodoser kravet på en fast förbindelse med utan alla denegativa verkningar som en bilbro skulle ha medfört.HH-allernalivel har dessutom en rad andra fördelar. Vi för över trafiken därdel ur hela landets synpunkt är lämpligast all göra del, vi bidrar lill attlösa lokala trafikproblem där övergångsirafiken redan nu är störst vad gällersåväl person- som godsirafik, och vi prioriterar genom en järnvägsförbindelsekollektivtrafiken. Det är således ur många synpunkter viktigt attHH-alternaiivei realiseras. Genomdet läge som uppkommit ser det således, herr lalman, ut som om de härberörda trafikfrågorna skulle kunna faen förnuftig lösning i linje med vadcentern förordat och i linje med vad en övervägande folkopinion i den närmastberörda provinsen önskar. I detta anförande, under vilket herr talmannenövertog ledningen av kammarens förhandlingar, instämde iStaffanstorp samt , och i (samtliga c). Hen iHelsingborg (s): Jag hade inte tänkt prata om speciella Helsingborgsproblem, men jagvill ändå säga några ord med anledning av all nämner 1972 årsöverenskommelse. Han menar alt om den hade genomförts så hadetrafikförhållandena i varit annorlunda än . Del har hanalldeles rätt i. Jag tycker också atl vi hade ett bra förslag som vi nästanhade blivit ense om, men vi i är inte ensamma i världen. Vidiskuterade del förslaget med SJ, som hade stora ekonomiska åtaganden frånstatens sida. När sedan del nya förslaget om en järnvägstunnelHelsingborg-Helsingör presenterades gick det inte alt fortsätta arbeta efter1972 års överenskommelse hur gärna vi än ville. Jagtolkar utskottet på det sättet all den pågående översynen av en överfart överÖresund skall resultera i ett förslag innan del över huvud taget görs någontingi frågan och atl vi får la ställning till om del skall bli en tunnel, enlandsvägsbro eller någon form av kombination och var överfarten skall placerasnär detta resultat föreligger. Menman måste redan nu förutsätta alt det sunda förnuftet får råda när beslutetskall fattas. Till grund för det kommande beslutet måste ligga vad som är bäslför trafikpolitiken i dessa båda länder. Kravet all kollektivtrafiken inteskall hamna i strykklass, vilket blev tillgodosett i beslutet ompaketlösningen, anser Jag vara myckel viktigt. Jagvill lacka utskollel för att det i sitt betänkande påpekar vikten av all enordentlig undersökning av vaitenföringen i kommer lill stånd innanbeslut fattas. Öresundsrådeis miljöutskott, som jag själv tillhör, har förlänge sedan påpekat detta och satt myckel kraftiga utropstecken för kravet påen undersökning. I kommer del, som nämnde, in frisktvallen från som går längs bottnen eftersom del är det kalla vattnet.Dessa förhållanden är viktiga för hela det ekologiska systemet i de södra delarnaav , och därför är del tillfredsställande atl utskottet haruppmärksammat denna problemalik. Del finns mycket att säga om detta, men Jag skall inskränka mig tillvad jag har sagl och till att yrka bifall lill utskottets förslag. Hen iKristinehamn (vpk): ledamöter hade förutsatt all det inte skulle blinågon större debatt i frågan eftersom utskottet var enigt. Vi hade inte allsnågon strävan efter att gå under jorden och inte stå för våra ståndpunktersåsom de är fastlagda i ulskottsbeiänkandet - snarare ivän-om, skulle Jag viljapåslå. Men det var några påståenden av som gjorde all jag kändemig föranlåten att begära ordet. HerrSjöholm frågar inledningsvis varför vi vill bygga en tunnel för järnvägstrafiknär trafiken övervägande går på landsväg. Jag skall återkomma till det. Sedan påstår han något somJag absolut vill bemöta. SJ inte är intresserat aven tunnel mellan och . Det vill jag tillbakavisa. Jag kanpeka på överenskommelsen mellan SJ och de danska statsbanorna om enHH-iunnel. hade SJ med anslagskrav i sina petila Just för detändamålet. Jag kan försäkra om att del finns ell myckel starkt ochlevande intresse hos SJ för en för järnvägstrafik. Det har jagupplevt vid många konferenser och sammankomster och när jag har tagit del avvad människor på olika nivåer inom SJ tycker och tänker i frågan. Det finnsalltså elt mycket starkt intresse hos SJ för all en sådan här tunnel skallkomma lill stånd. HerrSjöholm säger sedan au utskottsbetänkandet är menlöst. Jag vill säga så här:När utskollel säger 1. all de möjligheter som järnvägstransporter erbjuderbör las till vara i större utsträckning än som sker - det är ett svar påvarför man bygger en järnvägstunnel -, 2. all den starka tendens som föreligger all låtalånga fasilandsirans-porter ske på landsväg bör motverkas - det är ell andrasvar på den frågan -, 3. att en ökning avjärnvägstransporternas andel av dentunga godstrafiken är motiverad, 4. alt angivna skäl lalar för en järnvägsförbindelse iHH-leden, 5. att ulskoltel finner det angeläget alt dennasnarast kommer till stånd och 6. att detta innebär att också en separatlösning medavseende på synes böra övervägas, då tycker jag altutskottet talat i klartext och det bör inte råda någon oklarhet om vadtrafikutskottet har menat med sin skrivning. Jag kan inte finna del på någotsätl menlöst. Viär från vår sida motståndare lill en bilbro mellan och . Delhar Jag uttryckt i del särskilda yttrande som är fogai till betänkandet. Jagskall inte säga något mer om del . Jag vill bara understryka all jag anserall ulskottsbeiänkandet är ell fall framåt för de linjer i trafikpolitiken somvi tror på. Jag vill med del yrka bifall till utskottets hemställan. Sedantog också upp frågan om ekologin i . Det är givet attsynpunkterna på att en järnvägstunnel skulle få negativa inverkningar på miljöni Öresundsområdei - speciellt med avseende på vattenförhållandena - måslebeakias i sammanhanget. Men då vill Jag peka på att vi redan i vår reservationtill belänkandet 1973:25 gav ullryck för tanken atl även om den tekniskautformningen av en tunnel, som vi trodde, skulle kunna ske på ett sådant sättall negativa effekter kunde undvikas i ville vi förorda att ytlerligareutredningar i frågan skulle vidtas. Och som i redanhar påpekat är det också understruket i utskottets skrivning att dessautredningar måste komma lill stånd innan en byggnation kan ske. Hen () kongenmäle: i säger all utskotisbe-länkandei var ettfall framåt. Jag vet inte det. Del verkar som om del vore ett platt fall förs-ledamöterna i utskollel, särskilt när man hör som briljerar medatt cenierparliel fåll igenom alll del ville. säger t. o. m. nu skall börja arbeta med det här projektet. Kan man verkligen göra det?Man skall väl i alla fall avvakta de utredningar som är på gång. Menar herrFiskesjö verkligen atl man skall strunta i dem och bara sälta i gångplaneringen? HerrFiskesjö talade så myckel om hur han skulle ordna problemet med bilismen. kan man väl inte göra genom att bygga en tunnel? bemötte ickenågon av de invändningar jag reste här. Han sade atl det inte fanns någranegativa verkningar av en tunnel. Då nonchalerar alltsåfullständigt den från ekologisk synpunkt fruktansvärda miljöfaran för vattnet iÖresund. Är det gamla bondeförbundet bara intresserat av vad som sker medJorden? Struntar ni totalt i vad som sker med vattenområdena? Del tycker jag ärprecis lika viktigt, kanske ännu viktigare. i säger atl SJ ställer slora krav på oss som deltog iutformandet av fina avtal. Men SJ har sagl all om man nu bygger entunnel så betalar inte SJ den biten av tunneln som går under kommunen och detblir en god bil. Del blir säkert mycket dyrare, , än vad viskulle ha betalat med avtal. Jagtror faktiskt, i , att jag vågar vidhålla attåtminstone SJ:s ledning inte är intresserad av en tunnel. Det har jag ganskagoda belägg för. Del är också därför man satsat mycket pengar i Trelleborg.Skulle man nu försöka styra trafiken tillbaka lill blev deinvesteringar som SJ gjort i - och de är avsevärda - onyttiga. Meningen har ännu svarat på den direkta frågan om del stora problemet medbilismen, denna jäueanhopning av bilar. Löser man del problemet genom alt byggaen tunnel? Del tror jag verkligen inte. Blir del fler järnvägståg om man fördem under vattnet än om man för dem över vattnet i -Helsingör-leden? Kan man inbilla sig del? Det är någonting fullständigtmystiskt över delta. Skulle fler människor skicka gods på järnväg för atl manbygger en tunnel och för atl tågen går under i stället för över? Kanherr svara på det? iTrelleborg (s): Jag noterade med förvåning en sats i inlägg, nämligenall är emot expansionen i sydväsira . Jag noierade också en delinstämmanden, bl. a. från . Föralt belysa en myt som uppenbarligen tror på väljer jag att citeraur en föredragningspromemoria som företrädare för hadeanledning att överlämna lill arbetsmarknadsministern. Det står ien sammanfattning: "Näringslivs- och be- Nr 29 folkningsulvecklingen är mycket ogynnsam i . Onsdagenden '" minskat med cirka 1 400 personer. """ företag med ett löneläge som ligger under rikets genomsnitt. --------------- Företaget har på kort lid minskal sin arbetarstam med ungefär 400 per- Antalet arbetslösa är mycket högt i kommunen. Nyetablering av delserna industrier är inte aktuell." Förhållandenaär inte likartade i de andra kommunerna. kan tala för sig själv, men ävendär har man drabbats av en rätt stor befolkningsminskning. Jagvill, herr talman, notera detta och lycker det är en underlig form av expansionman bekämpar. HenFISKESJÖ (c) kon genmäle: Bara några korta repliker, först lill . Del är självklartmycket viktigt att man undersöker hur vatlenväxlingen sker i , vilkaverkningar en tunnel kan få, och hur den bör vara utformad för all man skallundvika olyckliga verkningar. Alt jag inte log upp del beror på atl det ärklart och tydligt utsagt i ulskottsbeiänkandet. Jag förutsätter all det är enoavvislig förutsättning för att man skall dra i gång projektet. Sedansade alt är emot expansionen i området där nere. I såfall har han läst våra regionala program dåligt, han har läst våra allmännainlägg här i kammaren dåligt och han har följt den allmänna inriktningen av vårtotala politiska verksamhei dåligt. Viär emot en fortgående befolkningskonceniraiion lill ell fåtal områden ilandet. Vi vill ha en spridd bebyggelse, ell spritt näringsliv och spriddautkomstmöjligheter i alla delar. Det intressanta med är attden är en sådan utomordentlig illustration. När man tar ställning i konkretasakfrågor, inte minst på del trafikpolitiska området, måsle man alltid ha denövergripande politiska målsättningen klar för sig. Del är en gammal fin praxis här i atl när det föreligger eltenhälligt utskotlsbelänkande så finns det ingen anledning för utskottetsledamöter atl gå upp och understryka del som redan står i betänkandet och somalla kan ta del av. Del är denna praxis vi följt från ulskollels sida i dennafråga. Sedanhar det faktiskt blivit något av en liten inbördes diskussion mellanföreträdare för . Del kan man ha viss förståelse för, eftersom fråganså intimt berör förhållandena kring .