prot · FZ0923 · 1975-12-31 00:00:00 — Vikan tänka oss hur det skulle se ul om vi verkligen, som nu är innepå, accepterade utländska pengar till val och liknande manifestationer ifortsättningen. Jag vill bara erinra om vad som hände 1948, då man påsocialdemokratiskt håll gjorde en jättelik affär av den s. k.Molanderinformationen om pengar till , vilken sedan visade sig varafullständigt felaktig. Men detta hann naturligtvis inte alls utredas förevalet. Jag kan också peka på 1968, då den mycket skicklige och effektivepartisekreteraren gjorde en slor affär av hur moderala samlingspartietsamlade in pengar i . är västanfläktar mot vad som skulle händaom del i elfte timmen kastades fram en uppgift om alt moderala samlingspartietlog emot subsidier till valet från något bestämt land eller någon bestämdorganisation. Dettamåste vara ytterligt allvarliga frågor, och det är märkligt atlJustitieministern kan la så lätt på dem. Vad menas med orden "undantagetbrott mot rikets säkerhet"? Låt mig anknyta till vad i Nässjönyss sade. I svensk politik får åtminstone politiska partier som kommit sålångt alt de är representerade i statliga bidrag just för att manskall undvika missförhållanden av detta slag. Det vore ganska märkligt om detskulle bli sed, accepterat och lagligen rikligl och inte skulle väcka kritikfrån andra partier, om partier tog emot pengar utifrån. Var skulle delta sluta?Vi skulle kanske få ett nazistparti, som tog emot pengar från ett håll medankfml(r) tog emot pengar från ett annal håll. Del skulle kanske, om del finnsnågon genomslagskraft i partiernas idéer, kunna föra ganska långt. HerrPalme införde en ny politisk teknik i den allmänpolitiska debatten. När herrBohman framhöll alt del var ganska värdefullt att vara född i och leva i ettland som , där vi har demokrati osv., gick tillriksdagskalendern och hittade där uppgiften all var född ,alltså innan vi hade fått den fullständiga demokratin genomförd. För auillustrera bevisleknik vill jag peka på ett annat ärende ,nämligen frågan om pengar lill . antydde all ha haft fel, efiersom denne hade fötts när demokratin ännuinte var genomförd. Jag vill inte alls använda samma bevisteknik, men Jag kanändå inle underlåta all nämna alt föddes . Avtaletmed gruvarbetarna slöts . Det är klart all det inle fannsnågol som helst samband mellan dessa två händelser, men jag ville bara nämnadem för au visa hur farligt det är all föra en bevisning längs sådana linjer. Jagvill således också efterlysa hur ser på denna fråga om att öppnaSveriges gränser för utländska bidrag. Den frågan är kanske för vår kommandepolitik viktigare än frågan om de bidrag som eventuellt har lämnats frånSverige och via . 0/77skyldighet for politiskt parti att redovisa penningbidrag, m. m. Jag börjar med att bemöta i . var inlerikligt nöjd med vad jag hade sagt i svarei, nämligen alt frågan om mottagandeav bidrag i anledning av vad som diskuterades i 1973 våren fråga somskulle övervägas av regeringen i lämpligt sammanhang. ville ullrycket "i lämpligt sammanhang" på del viset att det överhuvud tagel inte skulle finnas något lämpligt sammanhang. På den punkten villjag bara säga till att då har inle förstått vad jag harmenat. Jag vill gärna säga här atl frågan är så pass viktig och så passbetydelsefull att den 0/77skyldighet JÖr politiskt pai-ti att redovisa penningbidrag, in. verkligen inle förtjänarall läggas på hyllan eller stoppas ned i någon skrivbordslåda, som man iblandbrukar säga, utan att den för oss i verkligen ärakluell. Det är bara det atl jag inte är beredd all gå myckel längre med hänsyntill att konslitutionsulskottet uttalat all del är en komplicerad fråga,som kräver en hel del överväganden om vilka vägar man skall kunna gå fram på. Jaghar med detta egenlligen bara velat säga att även om här finns svårigheier somgör alt man kanske funderar både en och två gånger innan man handlar, såbetyder det inle alt vi har släppt tanken på atl sälta till en ulredning. Sedanvänder jag mig till i . upprepade ju vad vi allaredan har hört, vi som läser tidningar och som har följt med tidigare debatteri . Jag kan väl som tidningsläsare och åhörare av riksdagsdebatternasäga att vissl kunde man allra försl konstalera en hel del oklarheter i deuppgifter som lämnades, men jag tycker atl informationerna harblivit så fullständiga atl det bör vara möjligt för var och en att bilda sig enuppfallning om denna fråga. Jag vidhåller alltså forifarande all frågan harstötts och blötts och atl det från ansvariga personer har lämnats så myckel informaiion,att borde kunna vara nöjd med det. Rentprincipiellt menar jag emellertid atl det är fel alt ta upp denna fråga sominterpellation i , med hänsyn till inlerpellationsin-stitutets syfteoch mening. Med adress också till vill jag erinra om att meningenmed interpellationer är alt de skall avse frågor till statsråd i angelägenhetersom angår dennes tjänsteutövning. Även om nu sägerall han riktadeinterpellationen till statsministern - som Ju också är partiordförande- är del i varje fall inte någon fråga som gällde statsministerns tjänsteutövning. Menherr vill ändå fortsätta citera och tog upp några frågor i anslutninglill huvudfrågan. En fråga gällde, om det var principiellt riktigt att Metallhade getl pengar till , med den bakgrunden - menade - atlalla medlemmar i inte är medlemmar i del socialdemokratiska partiet. frågade därför om detta förfarande kunde anses vara principiellt rikligt. Delär en intressant fråga, , men det är svårt alt svara på den - bådeför och för mig. Det är nämligen här fråga om en demokratiskorganisation med egna stadgar, och det ärju i sista hand en fråga om att tolkaen facklig organisations stadgar på den punkten. Jag är icke beredd altförsöka mig på en tolkning härvidlag, efiersom jag inte vet om den kan varariktig eller ej. Det kan egentligen i sista hand inte avgöras annal genom ettutslag i domstol. Principiellt är det över huvud taget en mycket intressant ochsvårtolkad fråga var gränsen går mellan den enskilde medlemmens rättigheter ochde rättigheter organisationen som sådan har i olika sammanhang, så jag kaninte tillmötesgå med atl försöka mig på någon sladgetolkning i detsammanhangei. Sedankommer jag till den fråga som både och särskilt haruppehållit sig vid, nämligen bestämmelsen i 19:13. Jag vet intehur herrarna har läst mitt svar. Jag noterade all ni båda gjorde gällande allbeslämmelsen bör tas bort helt och hållel och det nu skall vara fullsländigl"fritt fram" - ett uttryck som använde - för bidragfrån utlandet lill svenska organisalioner. Jag beskylldes av föratt ta alltför lätt på den här frågan. Men då har nog läsl svarettill litet för hastigt. Det ärju så alt det föreligger ettutredningsförslag om atl beslämmelsen skulle las bort. Delta utredningsförslagbearbetas f n. inom . Vad Jag sade var alt man normallinte brukar uttala sig i en fråga förrän man har kommit fram till en ståndpunktsom man avser all föra fram lill men att Jag ändå redan nu kunde sägaatl jag anser att mycket talar för utredningens förslag. Jag gjorde emellertiden synnerligen viktig reservation - som egentligen är ett svar på vad herrSiegbahn och här har dragit fram -genom att påpeka atl saken måstebedömas från fall till fall. Är mottagandet ett led i ett brott mot riketssäkerhet kan det självfallet inte accepteras. Dettafår väl anses vara så att säga några små spånor från det pågående arbelel idepartementet, vilket Ju ännu inte är avslutat, varför jag inle är bereddatl säga hur vi anser alt de förslag skall hanteras som har kommit frånutredningen. Vi är givetvis medveina om atl det inte är så enkell som att barastryka ell streck över paragrafen, utan atl det krävs en hel del penetrering avvilka konsekvenserna av detta skulle bli. Därmedmenar jag alt de spekulationer som och harframställt om innebörden av utredningsförslaget faller. Jag får väl be herrarnavara så vänliga och vänta till dess vi blir färdiga och kommer med ett förslaglill . Då har vi bättre underlag för en diskussion om hur vi skall sepå den problematik som vi i det här sammanhanget har tagit upp. HerrSiegbahn ställde en direkt fråga till mig, om jag kan garantera att de häromdiskuterade pengarna inte kommit från det tyska industriförbundet. Jag kaninte svara på den frågan, . Jag har fått redogörelser frånstatsministern och från andra personer som haft med detta att göra, och det harinle i något av dessa sammanhang talals om pengar från något tysktindustriförbund. Jag kan inte ge någon annan upplysning i del häravseendet. HerrBJÖRCK i (m): Jag finner det fortfarande väldigl beklagligt atl herr jusiiiieminisierneller någon annan från regeringen inte vill ge besked på ell antal väsentligapunkler. Det är självklart atl jag inte kan tvinga någon atl göra della, menJag kan däremol konstatera att på dessa punkter står frågetecknen kvar. 0/77skyldighet JÖr politiskt parti att redovisa penningbl-drag, m. m. 0//7skyldighet JÖr politiskt parti att redovisa penningbidrag, m. m. Varifrån kommer ursprungligen pengarna? Till vilka länder har man tidigare lämnatekonomiskt bidrag, i sådana här eller motsvarande sammanhang, från detsocialdemokratiska partiet eller från svenska fackliga organisalioner? Vilka belopp har det rört sig om? Har pengar av det här slaget - om de har förekommit- förts ut med tillstånd? Har del hänt att man från detsocialdemokratiska partiet eller från en svensk facklig organisation har hjälptnågon form av rörelse bakom Järnridån, där ändå en stor del av jordensbefolkning lever? Särskiltett svar på den sista frågan tror Jag att många i skulle varaintresserade av. Jag har försöki få besked på den punkien. a. genom attrikta frågor till det socialdemokratiska partiets inlernaiionella kansli, mendär har man varit totalt ovillig att ge några svar. Det är en teknik som vikänner igen hos det socialdemokratiska partiet när del gäller pengar. - det var 1970 - hade jag tillsammans med några andra medlemmarav uppgiften att något försöka kartlägga detsocialdemokratiska partiels finansiering - och mer slutna dörrar, mer tystatelefoner har jag aldrig upplevt i hela mitt liv. Där var den här öppenheten,som del så ofta talas om, inle särskilt markant. Naturiigivis får vi vänta tills kan ta ställning till den härfrågan. Del är Ju som beslutar huruvida vi skall avskaffa del nugällande stadgandet. Jag tycker emellertid atl herr justitieministernsuttalande, att av "det anförda framgår alt jag inte ställer mig främmandetill tanken att parti här i landet kan la emot bidrag från utlandet", ävenmed de inskränkningar som herr justitieministern sedan gjort innebär ett såpass anmärkningsvärt ställningstagande att det kan öppna en helt ny situation iSverige när det gäller parlifinansiering. Låt oss hoppas att det inle blir pådel sättet. Hen i (vpk): Det pågår i viss mån två diskussioner i den här interpellationsdebatten.Jag förstår mycket väl all i och inte är såintresserade av att diskutera frågan om partiernas redovisningsskyldighet, menden kan inte ryckas loss ur sju sammanhang när vi diskuterar hela frågan ompartiernas finansiering och deras ekonomiska transaktioner. Vihar krävt en öppen redovisning av partiernas finanser. Jag haringa illusioner om att en lag om sådan redovisning skulle avslöja alla okändadonatorer och uppdragsgivare när det gäller smuggelhistorier. Bara existensenav en lag uppenbarar ju inte lagbrott, men den skulle tvinga fram en offentligredovisning av vilka bidrag partierna får. Det skulle, som jag sade tidigare,bli en mycket intressant läsning, där svenska arbetare skulle kunna se hurmycket de tvingades betala i valbidrag till moderata samlingspartietsvalrörelser. HerrBjörck i ondgör sig över valutasmugglingshistorien. Men jag tror alt delär mesl kvirrande för formens skull. Jag tror inte att harnågonting emot vare sig antikommunistisk verksamhel, pengar för att bekämpakommunister eller den i dessa sammanhang så vanlige uppdragsgivaren. Min ochvårt partis inställning till smuggel-pengarna är välkänd, och jag behöver inteupprepa den här. Men den kritik som gäller hur ett svenskt fackförbunds ledninganvänder medlemmarnas pengar - i det här fallel för att bekämpa en del av sinafinländska kolleger, ungefär hälften - tycker jag inle hör hemma i den svenskariksdagen. Den kritiken kommer jag och vårt partis medlemmar, som är fackligtorganiserade, alt föra fram framför allt i de olika fackliga organisationer somvi är verksamma i. Jag tror att det vore lika angeläget för herrar ochSiegbahn och moderata samlingspartiet all lala om hur myckel pengar man på delhållet får från svenska och multinationella bolag. Ärdet inte så all är rädda för en öppen redovisning av partiernasinkomster Just därför atl den skulle uppenbara för alla vilka som har intresseav högerpolitik? Vilka bidrag får ni i moderala samlingspartietfrån svenska s. k. multinationella företag? Är inte det också i viss meningutländska pengar? Genom sådana bidrag är ni med och stöder er partiverksamhetpå de stora företagens utsugning av arbetare i andra länder. Altherr och moderata samlingspartiei är motståndare lill en lagstiftningsom skulle möjliggöra en öppen redovisning kan jag myckel väl förstå. Jag harmindre förståelse för atl regeringen och statsrådei inte är merintresserade. Därför noterar jag som ett steg framåt atl i sittsenaste inlägg säger all den här frågan inle alls skall plockas undan utan atlden är föremål för överväganden. Menfrågan till herrar och och moderata samlingspartiet kvarstår:Varför är ni motståndare till en öppen redovisning av varifrån partierna fårsina pengar? 0/77skyldighet för politiskt parti att redovisa penningbidrag, m. m. Hen (): Det är alldeles rikligt som i säger, att det här rörsig om två debatter. Mitt intresse i detta sammanhang gäller den fråga som harställts av i , nämligen om förhållande tillutlandet, vare sig det gäller svenska bidrag till utländsk politik ellerutländska bidrag lill svensk politik. Den andra delen av frågan kan vi kanskedebattera vid ett annat tillfälle, och jag vill inte här gå in på ett bemötandeav något färgade skildring av hur moderata samlingspartietfinansierar sin verksamhet. Jag har faktiskt hunnit läsa denna korta passus, och somkomplettering till vad sade vill jag bara konstatera att delcentrala i yttrande är atl man skall kunna ta emot bidrag frånutlandet. Sedan finns det en underlig mening som säger att saken skall bedömasfrån fall-till fall. Men en lagstiftning måste självfallet Omskyldighet för politiskt parti att redovisa penningbidrag, m. m. Del kaninte vara så atl vill förbehålla regeringen rätten atl säga alt närregeringspartiet tar emot pengar är det bra, men när gör del är detinle bra. Delenda som åberopas är att om mottagandet strider mot rikets säkerhet skall delinte accepteras. Del är verkligen att vara myckel anspråkslös i sinafordringar. Del är klart all om man kan konstatera att det från ett visst landhar lämnats ptngar för att spränga kustarlilleripjäser i luften, så måsle detvara ett lagstridigt bidrag. Men eftersom vi nu diskuterar den här frågan hadedet varit högst önskvärt att man fått några principer. Och Jag kan inle förslåvilka principer som skulle göra det önskvärt atl de olika politiska partiernaeller liknande organisalioner skall få ta emot pengar för verksamhet av rentpolitisk natur eller där intill. Vihar del väl ändå så gott ställt ekonomiskt i vårt land atl detta problem överhuvud tagel inte skulle behöva uppstå. Det hade därför varil tacknämligt omjustitieministern gjort ett allmänt uilalande om att utländska bidrag tillpolitisk verksamhet i är icke önskvärda och all det är längs delinjerna som arbetet i fortskrider. Hen i (m): Jag hade inte tänkt fortsätta debatten, men i Tyresöuppfordrar mig ytterligare en gång. Detlåter patetiskt när ledaren för ell kommunistiskt parti uttalar sig som herrWerner här gör när det gäller parlifinansiering. Sakläget är ju det att herrWerner företräder ett parti som varil siarki styrt utifrån ochsom håller på all spricka just på frågan hur stark styrning man skallta från ell vissl håll. Jag lycker inte all har någon anledning attgå upp i falsett på det sätt som han gör. Nuär det Ju så, , alt inte har motsatt sig en insyn.Konstilutionsulskoltels betänkande i frågan 1973 var enhälligt. Det var däremot inle kommunisterna, för de satt inte i utskottet 1973.Någon skugga skall alltså därvidlag inte falla över moderalerna. Vi harförklarat oss beredda all medverka lill en större öppenhet i dessa sammanhang. Menjag kan, herr talman, inle underlåta alt framhålla hur vissa kommunistiskapartier och grupper på vänsterkanten finansieras i det här landei. Uppgifter ipressen har förekommit som pekar på hur man sköter del där på ett myckelfinurligt sätt som ingen öppen redovisning i världen skulle klara av. Hur ärdel man gör? Ja, man använder två sätt för atl klara finansieringen. Detena sättet är, om pressuppgifterna är rikliga, atl vissa ambassader ellerfrämmande makt köper stora kvantiteter av de böcker m. m. som ges ut tillhutlösa priser i de oändligt många boklådor av vänsterkaraktär som har dykt uppi landet. Det är ell fiffigt sätt. Detandra sättet är att man skickar pengar -anonymt eller med helt fingerade namn -till ett av de många insamlingskonton som finns i landet och som är knutna tillolika vänsterextremistiska rörelser. Det finns heller ingen möjlighel, omuppgiften är riktig, all kontrollera detta genom en aldrig så öppenredovisning. Jaglycker alltså, herr lalman, all inhopp i den här frågansanneriigen inle medverkar lill atl skapa någon ylteriigare klarhet. HenWERNER i (vpk): Jag är något förkyld, och man skall nog ha små anspråk på falsett, omman lalar om all Jag gick upp i falsett . Jag orkar inle ensåstadkomma det. Detvar en gång så, i , att moderata samlingspartiet i folkmungick under namnet bolagshögern. Det var välfunnet. Partiet försvarade bolagensintressen och tog emot pengar från bolagen, och det gör än i dag.Moderata samlingspartiet är det enda parti som gör detta, och man kandärför misstänka all det inte är småsmulor som kommer er lill del. Jagtycker inte atl ni som moderater skall skämmas över atl öppet redovisa delunderstödet. Ni företräder storfinansens inlressen, och det är väl baranaturligt all storfinansen belalar för del. Väljarna skulle få en klarare bildav var står. strävar oftast efter alt ge sill parti enskarp profil inom den borgerliga oppositionen, och att på ett öppel sättdemonstrera anknytningen till de privata kapital-intressena skulle välutomordentligt väl medverka till en yttre profilering. Vimenar all varje parti öppet skall redovisa sina anslag, lika väl som vi menarall partierna skall göra del när de själva ger anslag, exempelvis försolidariielsändamål. Del är därför vi är intresserade av att regeringen tarinitiativ i den här riktningen, i försia hand när det gäller en öppenredovisning av de bidrag och anslag som partierna får från olika håll. Denena slutsatsen av denna debatt är att regeringen har sagl atl den inle ärointresserad av saken, och det noterar jag som positivt. Den andra slutsatsenär all moderalerna är lika ointresserade som lidigare av alt öppel redovisavarifrån man får sina pengar. 0/77skyldighet JÖr politiskt parti att redovisa penningbidrag, m. m. Jag vill komplettera vad Jag tidigare sade med en erinran lill herrBjörck i . Den socialdemokratiske partisekreteraren harhär i inbjudit de övriga partiernas företrädare att ta del avredovisningen för det socialdemokratiska partiets internationellasolidarilelspengar, alltså sådana pengar som går lill rörelser ochorganisalioner i utlandet. Jag vet inte om man har tagit fasla på detta, menherr kan väl inte vara okunnig om denna inbjudan. Sedanvill Jag till ännu én gång säga alt jag inte här kanfastställa några principer för när man skall kunna ta emot Omskyldighet JÖr politiskt pai-ti atl redovisa penningbidrag, m. m. pengar eller inte frånutlandet. Men om bara lugnar sig litet kan jag försäkra alt delinle kommer att dröja så länge förrän det blir möjligt alt ta del av ettordentligt motiverat förslag härom. Slutligennoterade Jag att i tyckte att mitt svar var positivt, närjag förklarade att vi ingalunda har lagt frågan om en utredning rörandepartiernas pengar på hyllan. Jag skulle möjligen kunna fråga om inle också herrBjörck i tyckte atl det var positivt. Eller har någon annanmening? HenBJÖRCK i (m): Moderata samlingspartiet har varil med om atl skriva under delbetänkande som konsiiluiionsulskotlel avlämnade 1973 och där slörre öppenhetönskas. Det tycker jag är svar tillräckligt på fråga. Dessuiom harvi i moderata samlingspartiet en myckel öppen redovisning av de medel som vitar emot från bl. a. näringslivet, medel som vi behöver väl för vår verksamhetför att någorlunda rätta till den ekonomiska obalans som råder när det gällerpartifinansieringen här i landei. Vi tillhör dess värre inle politikensstorfinans i vad gäller bidrag som skall användas i verksamheten. Beträffandeden redovisning som partisekreterare har inbjudit till har vi imoderata samlingspartiet sagt alt vi skall ta ställning till den när klarhetvunnits bl. a. om huruvida det kommer att bli något åtal eller inte för devaluiaöverlrädelser som här har påtalats. Slutligen skall jag inte lägga sordin på stämningeni kammaren genom atl för i räkna upp alla de beteckningarsom i folkmun förekommer på del . Hen (): Jag kan lugna herr talmannen och kammarens ledamöier med all jag skallfatta mig myckel kort och bara göra en refiexion i anknytning tillinterpellationssvaret, alltså hell inom ramen för interpellationen. Isitt svar säger justitieministern atl man inom justitiedeparlementet övervägerhuruvida det skall vara tillåtet atl ta emot utländska pengar till ett parti,eller om det skall kriminaliseras. Låt mig ge ett blygsamt bidrag till dentankeverksamheten. Såvittjag förstår bygger utredningsmannen sitt förslag om avkrimi-nalisering iväsentlig mån på atl offentliggörandet av sådana bidrag är lill Slörre skadaför partiet än en kriminalisering. Del kan vara rätt. Men han glömmer då altdet inte alltid blir offentlighet kring sådana bidrag. Del har vi sett i detfall som här har diskuterats, där man genom lagbrott har velat undvika riskenför all penninggåvan genom ett annat lagbrott, nämligen brytande avbanksekretessen utomlands, skulle bli bekant. Del andra är att del blir myckel svårt med offentligheten, om ingenpolisutredning kan företas. Som nu är kan Ju en polisutredning igångsättas påmisstankar, och om den leder till resultat blir det offent- Men omkriminaliseringen bortfaller, sä blir det Ju ingen polisutredning, ochvarifrån kommer dä offentligheten? Överläggningenvar härmed slutad. §6 Om uttalande mot politiskt förtryck i Herr utrikesministern erhöll ordet föratl besvara /kmans (m) anmälda interpellalion,1975/76:48, och anförde: har frågai mig om jag inte anser atl arbeie fördemokrati och för mänskliga fri- och rättigheter i olika delar av världenkomprometteras av uttalanden som del som gjordes om i samband med mittbesök i . Regeringenhar vid ell flertal tillfällen, med stöd av en bred svensk folkopinion, fördömtde grova brotten mot grundläggande mänskliga rättigheter i . Det harskett här i , i den nordiska kretsen, i och i enlång rad andra internationella sammanhang. Syftet har varit att få lill stånden stark världsomspännande opinionsbildning mot militärjuntan i . Det ärviktigt, anser vi, alt denna internationella opinion mot det exceptionellthårda förtrycket i landet blir så omfattande som möjligl. Därför vore del felalt vid ett lillfälle som besöket i underlåta alt upprepa vår kritik avChilejuntan. Omuttalande mot politiskt förtryck i Hen WHKMAN (m): Bakgrunden till min interpellalion är den gemensammauirikesministerkommunikén från för drygt två veckorsedan. Till stor del innehöll kommunikén uttalanden som är vanliga i sådana härsammanhang, dvs. önskemål om ett vidgat samarbele länderna emellan liksomömsesidig uppslutning bakom den s. k. avspänningspolitiken. Det finns intemycket att invända mot sådana deklarationer.