prot · FZ098 · 1975-12-31 00:00:00 — Han gjorde tvåuttalanden. Naturligtvis kan de ge rubriker - det tror jag. Han sade att jag ärräddningslöst förlorad, vad han nu kan mena med del. Jag talar om en sak vilken- som jag sade - är aktuell och viktig och som hundratusentals människorläser om och diskuterar . HerrLindkvist slog också fast att inie har någon politisk framtid.Skall nu socialdemokratiska ledamöter också bestämma vilka personer på denborgerliga sidan som får syssla med politik ? Jag tillhör ett partidär man är rädd om demokratin, och där avgörs min politiska framlid. Hen (): Först ett par ord till . Han talade i sitt första inlägg omdiskriminering av icke-medlemmar. Jag antecknade det mycket noga - det kommeralt stå i protokollet, hoppas jag. vidgade han det resonemanget genom attsäga all det skulle gälla icke-medlemmar oavsett partipolitisk adress. Hantyckte väldigt illa om uttalanden i politisk riktning som hade gjorts inomhyresgäströrelsen. Jag kan bara svara att det är organisationensjälv som bestämmer vilka uttalanden den skall göra. Det är inga andra änmedlemmarna som bestämmer del. Det är mötet som bestämmer vad man skall uttala.Man kan tycka bra om det, man kan lycka illa om det eller man kan tycka att detär onödigt, men det är ändå mötet som bestämmer vilka uttalanden som skallgöras. Del gäller även inom hyresgästorganisationen. HerrDanell är medlem i HSB. Han tycker att det är besvärligt att då också vara medi hyresgäströrelsen. Han har ju möjligheter att i HSB arbeta för enfrikoppling. Vilka som skall vara anslutna till hyresgästorganisationen äricke och blir icke någon riksdagsfråga. Fårjag sedan bara göra en rättelse. säger att han som HSB-medlem ärdelägare i sin egen lägenhet. Det är han inte alls. skall veta atthan långt ifrån är någon delägare - han har nyii-Janderäiien till sinkooperativa lägenhet. HerrUllsten har mjuknat litet grand i rösten. Det sker ofta när man måste lyftaögonen från ett färdigskrivet manuskript. Jag måste säga till altdet var både rörigt och okoncentrerat och delvis helt Jag gav,allvariigi talat, en bättre bild i mitt inlägg. Jag klargjorde mera precist förvad riksdagsbeslutet innebar, och jag hävdar med mycket stor bestämdhet, herrUllslen, alt hyresgäströrelsen lever upp lill de förväntningar som riksdagenställt på organisationen. Om därvidlag har en annan mening, såsäg det i stället! Men försök inte att ge en längre redogörelse för beslutet,för det känner vi lill. Jag tror att de flesta som deltar i den här debattenhar hunnit sätta sig in i det. Detär få människor som kan se till den grad lidande ut som när deblir motsagda i en politisk debatt. I synnerhet när tvingasdiskutera med en "vanlig",riksdagsman antar lidandet en totalkaraktär. Jag skall säga -jag diskuterar gärna med honom - attJag inle lägger mig i vilka sätter upp på sin riksdagslisla. Om detär så lyckligt att ni skulle komma tillbaka med de platser ni har, är det barabra om är kvar. Jag tror att det är ett allmänt önskemål fråndet socialdemokratiska partiets sida. Men är i alla fall yngre, ochjag ville uppmuntra honom. Det fick då ske på bekostnad av var faktiskt en uppmuntran till och ingen avskedssalut för herrFridolfsson. Mendet intressanta i den här debatten är Ju faktiskt vad som sker mellanstatsrådet och mig. Huvudtemat, statsrådet , är frågan omdiskrimineringen. har inle kunnat ge något besked om alt detförekommit diskriminering, och han har därför inle kommit tillbaka till dennamin huvudfråga. Då var jag myckel intresserad av att få höra vad statsrådetLidbom hade att säga - för honom har jag sedan, länge en mycket slor respekt.Jag väntade att statsrådet i debatten skulle ge exemplifieringar pådiskriminering. Jag antecknade alt statsrådet hade läst i pressen - hanville varken bekräfta eller dementera det - uppgifter om särskilda hyresnivåerför medlemmar i , förbättradereparationsmöjligheler, se-nareläggning av utgående hyror och särskildarabatter. Det kunde statsrådet inte godta. Då kan vi tala i klartext.Jag hävdar från denna talarstol, statsrådet , att de krav som har ställtspå när det gäller att under avvecklingsperiodendriva förhandlingar om likvärdiga hyror för likvärdiga lägenheter fram tillbruksvärdesprincipen har uppfyllts av . Jag hävdaratt man levt upp till dessa förväntningar, och jag påstår dessutom attgårdagens uppgörelse är en bekräftelse härpå. Där menar Jag att hyresgästorganisationensansvar för beslut tar slut. Organisationen har därmed fyllt denuppgift vi har ställt på den. Vi kan diskutera om det är bra eller dåligt attorganisationen genom beslut har fått denna förhandlingsposition, menjag förutsätter alt organisationen gjort ett ambitiöst arbete. Därutöver menarjag att det måste vara hyresgästorganisationen obetaget att förhandla framförmåner för till organisationen anslutna medlemmar. Jag hävdar detta, och jagtycker inte att statsrådet har kunnat anföra exempel som är hämtade urden bekräftade verkligheten. Statsrådet misstankar vilar på upp- Otnutövandet av hyresgästernas boendeinjlytande i hyresförhandlingar Omutövandet av hyresgästernas boendeinjlytande i hyresförhandlingar gifter som har förekommiti pressen och som han, enligt vad han själv säger, varken kan bekräfta ellerdementera. Jagvill, herr talman, med del här inlägget slå fast, att om det hade varitriksdagens avsikt alt beskära hyresgäströrelsens rätt att arbeta för sinamedlemmar, då skulle man ha sagt det vid beslutstillfället. Att nu antyda attså skulle ha varit avsikten tycker jag är att snedvrida debatten. Jag förväntarmig verkligen att statsrådet begär ordet och berättar litet grand om hurhan tänkt sig alt den här knuten skall lösas upp. Det senaste inlägget nödvändiggör ett kort sakligt klarläggande. HerrLindkvist anser att jag har dåligt underlag för mina uttalanden i ämnetdiskriminering eller icke diskriminering av hyresgäster. Jag sade själv all dethar förekommit uppgifter om alt man har favoriserat vissa hyresgäster enbartdärför att de har varit medlemmar av hyresgästföreningen genom lägre hyraeller liknande förmåner. Det är inte bara i pressen som de har förekommit; dehar också funnits i intervjuer i radio och TV - i ett debattprogram i TV varjag f ö. själv med. Jagsade att jag inte kan klara ul om de uppgifter som har förekommit är rikligaeller inie. Och varför kan jag inte göra det? Jo, det är så ofta som man mötermotsägelsefulla uttalanden t. o. m. av samma person. Samma person som åhyresgäströrelsens eller sin förenings vägnar med indignationförklarar att man inle ägnar sig åt någon diskriminering är i nästa minutberedd att säga all "vi måste Ju få gynna våra egna hyresgäster genom altge dem särskilda förmåner - sätta ned hyran litet grand, lämna rabatt ellernågot liknande". Och det var ju snubblande nära att självgjorde sig skyldig till precis samma motsägelse, i varje fall i det förstainlägget var det mycket nära. Tyvärrmåste Jag också påpeka att del inle blir bättre eller klarare genom de exempelsom anförde om uppgörelsen i går för de 160 000 lägenheterna.För del första har dessa 160 000 lägenheter inte ett dugg med hyresregleringenatt göra - del gällde inga hyresreglerade lägenheter. För det andra är denomständigheten att man träffar en uppgörelse för 160 000 lägenheter som äralldeles all right inte något bevis på all det inte på andra håll kanförekomma uppgörelser beträffande fiera eller färre lägenheter som inte är likakorrekta. Jagvill undvika all uttala mig med stor tvärsäkerhet i detta ämne, men jag har ettobehagligt intryck av att en del av beskyllningarna för diskriminering ärkorrekta. Jag har därför velat påminna om riksdagsbeslutet, vars innebörd Jagtycker är rätt självklar. För mig är det givet att om en organisation får ettmonopol i den meningen att den ensam får förhandla för alla hyresgäster, medfördet ett speciellt ansvar. Eftersom dessa icke-medlemmar inte har någon egen vägall tillvarata sina intressen måste i stället denna organisation vara300-procentigt korrekt. Det är detta som jag tycker att debatten handlat om.Jag tror inte att denna 300-procentigakorrekthet minskar hyresgäströrelsens attraktionskraft och dess möjlighet attvärva medlemmar. HenCLAESON (vpk): Jag befinner mig egentligen här i kammaren för att efter denna debattfå svar på en fråga som Jag ställt lill statsrådet , men det må ändåtillåtas mig alt säga några ord inle minst mot bakgrunden av min civilagärning och det Jobb som jag nu är tjänstledig från. Enligtmin uppfattning har frågan om vad det här egentligen gäller krånglats tilllitet i onödan. Låt mig först erinra om alt hyresgäströrelsen faktiskt harensådan ställning att den är bostadsmarknadens motsvarighet tillfackföreningsrörelsen på arbetsmarknaden. Jag vill gärna se hyresgäströrelsenskamp som ett komplement till den fackliga kampen - låt vara alt den kampenenligt min uppfattning skulle kunna föras betydligt hårdare, särskilt den somriktas mot privatvärdarna. Men det är troligt all den kan föras bättre om vifår en lagstiftning som innebär en obligatorisk förhandlingsskyldighet föralla fastighetsägare. Vivet att i likhet med fackföreningsrörelsen för hyresgäströrelsen en kamp förbättre levnadsvillkor. Det gäller bostadens och den sociala och fysiska miljönskvalitet och innehåll. Den kampen kommer att tillta och breddas som en naturligföljd av del arbete som pågår inom hela boslads-och planeringssektorn.Hyresgäströrelsen är självfallet den organisation som med stöd avlagstiftningen skall vara med och genomföra en förbättring avsamhällsplaneringen, bostadsmiljön och -förvaltningen. Skulle beslutaatt ge förhandlingsrätt om hyror och miljöfrågor till flera små "gula"hyresgästsammanslutningar skulle denna demokratiseringsprocess kunna hotas.Det vore i allra högsta grad olyckligt om man skulle följa den linje som herrDanell förespråkade i delta sammanhang. Jag sade att den här debatten har varit onödigt tillkrånglad. Låt migdärför försöka lämna ett bidrag lill att klara ut vad det handlar om. Hyresgästföreningenbefinner sig på grund av lagstiftningen i den situationen att rörelsen genomförhandlingsavtal träffar hyresavtal för en stor majoritet av alla hyresgäster.Detta sker oavsett om vederbörande hyresgäst är medlem eller inte. Det medförett mycket omfattande och kostsamt arbete för hyresgäströrelsen. Låt mig ta ettexempel. i , där Jag väl kiinner förhållandena,har en budget av storleksordningen 11 milj. kr. gick föreningen medförlust med mer än en 1/4 milj. kr. Medlemsavgifterna har måst höjas utöver vadsom är önskvärt. Den absolut största delen av kostnaderna är alt hänföra tilljust förhandlingarna om hyror, förhandlingarna om allas hyror, om vi så vill.Dessa ökade kostnader får lojalt bäras av dem som har förståelse för behovet aven stark organisation på hyresgästsidan, men resultatet och förmånerna avdenna lojalitet och pen- Omutövandet av hyresgästernas boendeinflytande i hyresförhandlingar Otnutövandet av hyresgästernas boendeinflytande i hyresförhandlingar ningmässiga insats kommerockså de oorganiserade hyresgästerna till godo. De oorganiserade hyresgästernaåker med andra ord och kanske något brutalt uttryckt snålskjuts pade lojalasbekostnad. Det ärett faktum all del är så. Dellaär naturligtvis inte något bra förhållande. Medlemmarna reser då naturligt nogkrav på att medlemskapet skall ge också någon ekonomisk fördel somäravläsbart. ex. på hyran Just som en medlemsförmån, även om medlemskapet sombekant också innebär andra fördelar, vilket också statsrådet berör - detkan gälla reparationsförhandlingar, det kan gälla biträde i hyresnämnd eller idomstol, det gäller tidningen osv. Vissa personer inom rörelsen haralltså rest krav på någon form av hyresrabatt. Den skulle kunna utformas påolika sätt, men det har sagts att rabatten åtminstone skulle vara av sådanstorlek att den motsvarar medlemsavgiften. Det är den faktiska bakgrunden tillinterpellationen och frågorna och den ganska förvirrade diskussion som harförts i pressen. Självklart gäller även efter del att en sådan härmed-lemsrabait eventuellt har införts att anslutningen lill hyresgäströrelsenär helt frivillig. Den skillnad som skulle inträda är all medlemmen slipper enexlra pålaga för all han eller hon slår lojal med sin inlresseorganisation, attmedlemmen så alt säga via sina uppdragsgivare har förhandlat sig till enmedlemsförmån. En av tankarna bakom ett medlemskap bör väl ändå vara att detskall ge förmåner. Jaghar, herr talman, velat försöka tillföra debatten någonting och förenkla dentill alt avse vad det egentligen gäller och förhindra att den blir alltföryvig. HerrUllsten sade att hyresgäströrelsen mycket väl hade kunnat gå ut med ettcirkulär lill samtliga hyresgäster. Det är precis vad hyresgäströrelsen gjort!Man har gått ut till samtliga hyresgäster med en mycket utförlig information omvad avvecklingen innebär. I denna information har man visat på möjligheten föralla hyresgäster att vända sig till hyresgästföreningen för, att få deytterligare upplysningar och den hjälp som man kan vilja ha. Helt naturligtställer man då kravet i hyresgäströrelsen såväl som i andra organisationer attde som vill anlita föreningen och dra hjälp och nytta av den i olikaangelägenheter också skall vara medlemmar och erlägga sina medlemsavgifter. Sedanförstår Jag inte rikligt den upprördhet som har kommit till synes över att detkan bli olika hyror, om - jag säger om - man skulle få sådana härmedlemsrabatter och om man skulle få det förhållandet att medlemmar efterförhandlingar kunde registrera att de fick en hyra som med 1 ä . per m'skulle komma au undersliga hyran för likvärdiga lägenheter. Alla ni som nuyttrat er i debatten har ju tidigare varit anhängare av alt det skall finnasen viss rörlighet och understrukit att del inte går att få exakt samma hyror.Det måste, har både departementschefen och de olika parliföreträdarna sagt,finnas en viss sådan rörlighet. Vi har kommunisternas sidasagt: OK, men rörligheten kan lika gärna få finnas nedåt som att den skallfinnas uppåt genom de bestämmelser somfinns om alt hyran inte påtagligt får överskrida hyran för lägenheter som ärlikvärdiga. Jaghar alltså, herr talman, svårt alt förstå att man nu är så upprörd över densidan av saken, om det på grund av medlemsrabatier eller förmåner av olika slagskulle bli en viss skiljaktighet i hyrorna. HenOLOF i (c): Jag vill bara helt kort passa på tillfället att framföra någrakommentarer i anslutning till den debatt som förts . Jag tycker det ärviktigt att slå fast, att del är olyckligt atl företrädare för gjort uttalanden angående diskriminering av ickemedlemmar. Därförär det bra all statsrådet så klart i detta skede av förhandlingarna tar avståndfrån en diskriminering. Det ligger också helt i linje med vad riksdagenbeslutat. På den punkten har jag ingenting att invända mot vad statsrådet sagtoch vad som står i interpellationssvaret. Jag tycker möjligen att det var attnågot gå händelserna i förväg när gav någon sorts sanktion för atthyresgäströrelsen på grund av bristande resurser kanske inte skulle kunna klaraav det här jobbet. Del är något som statsmakterna, även , haranledning att bedöma efter det att förhandlingarna är klara. Det är möjligt altvi på grundval av sådana bedömningar måste vidta mått och steg. Men det är förtidigt att säga någonting om detta . Delkan inte vara så att regeringens och ansvar har upphört genom överlåtit förhandlingsarbetet till . Vi måstenaturligtvis bedöma resultatet . Jag har en konkret fråga till herrLidbom: Vill statsrådet medverka lill all vi får goda möjligheter att göra det?Det är inte så lätt att i denna snåriga materia av kategorier hyresgäster ochhyresobjekt orientera sig om det slutliga resultatet. HerrLidbom sade i svaret till att vi inte skall dyka in i pågåendeförhandlingar. Den uppfattningen delar jag helt och hållet. Men kundeinte utlova några konkreta åtgärder . För all kunna göra enverklig bedömning, som behövs både med hänsyn lill det beslut som riksdagentidigare faltal och med hänsyn lill den kommande diskussionen om ett nyttförhandlingssystem som skall gälla på , är del viktigt att vi fårett samlat material för bedömning. Det är den utgångspunkt vi skall ha när vidiskuterar vidare i de här frågorna. Därför mäste vi få en mera samlad bild avförhandlingsomgången när den är klar. Jagtror att det är mycket viktigt att i det här skedet av förhandlirigarna inteföra ut någon allmän kritik av hyresgäströrelsen. Låt mig betona det lill sisl.Det är företrädare för hyresgäströrelsen som yttrat sig i olika sammanhang, ochvad resultatet blir skall bedömas när det föreligger i sin helhet. Omutövandet av hyresgästernas boendeinflytande i hyresförltaitdiiitgar OmIttövandet av hyresgästernas boendeiitflytaitde i hyresförhandlingar Hen (): Jag vill ta upp två punkter. Vaddet för det första beträffar HSB:s angelägenheter lämnar vi dem åt . Det .finns många som vill ta bort tvångs-anslutningen, ochlill dem hör självfallet jag. Närdet för det andra gäller talet om diskriminering hade Jag den här gången turenatt ha skrivit ned i förväg vad jag skulle säga. Därför kan jag läsa upp denmeningen, så att inte skall behöva fundera på vad Jag har sagt.Där står: "1min interpellation har jag dock utgått från att de försök som hyresgästföreningarnanu gör att diskriminera icke-medlemmar inte på något sätt kan ansesöverensstämma med lagens innebörd." F.ö. har fiera andra talare använt delta begrepp, så det lär inte vara någonstörre diskussion om huruvida vi har rätt att använda del. Jaghar inle gett några exempel på detta, säger . Jag har gett fleraexempel på fall där man har försökt med diskriminering. Man har iförhandlingar, som fortfarande pågår exempelvis i , framförtförhandlingskrav som innebär all man uppenbarligen vill ha någon form avhyresrabatt. vill man ha höjning av hyran för icke-medlemmar - efter vadjag har förstått av press, radio och TV -, ibland talar man om rabatter förmedlemmar. Såsom jag har understrukit är det fullständigt ointressantvilken väg man väljer. Metoderna är felaktiga, eftersom man inte behandlaralla hyresgäster på samma sätt när de nu bor under samma förhållanden. Jagskall inle citera, men det framgår av vadhyresgästbasen, som han kallas, tycker i frågan. Det är klartext. Även VårBostad har gjort flera kommentarer i frågan, så det kan inte vara någotresonemang om vad man vill och inte vill. Det är det som är märkligt i den härdebatten. Först säger att det inle finns några exempel pådiskriminering av icke-medlemmar. I nästa vända försvarar han alla dessaåtgärder. Han må väl komma fram till vilken debatilinje han tänker följa i devidare resonemangen kring hur de här hyresförhandlingarna skall gå till ifortsättningen, efter de erfarenheter vi vinner . Tillslut: Eftersom uttalar sig mot att man behandlar lika hyresgäster olikaoch eftersom nu ett statsråd och en rad partirepresentanter har uttalat sammauppfattning vill jag inle på något sätt sia om framtid, om vadhan bör göra och inte göra. Det hör inle hemma i den här debatten, och det bryrinte jag mig om. Men jag vill vädja till dem som är aktiva inomhyresgäströrelsen - inle till dem som är kollektivt anslutna utan till dem somär rikliga medlemmar - all försöka ordna så all det blir bästa möjliga profilpå de här förhandlingarna. Det måste alla vinna på och, som jag sade i slutetav milt inledningsanförande, det vinner också alla de goda intentioner somfinns i den nya hyreslagstiftningen på. Jag begärdeordet för nu ganska länge sedan-för att, som det brukar heta på del politiskaspråket ibland, ta itu med . gjorde partivännen och statsrådetherr del så bra att jag kan avstå. Överläggningenvar härmed slutad. Omåtgärder mot svartabörshandehi med lägenheter §19 Om åtgärder mot svartabörshandeln med lägenheter Herr statsrådet erhöll ordet för au besvaraherr (vpk) anmälda fråga, 1975/76:31, och anförde: har frågat mig hur Jag ser på möjligheterna att genomstraffskärpning eller andra insatser komma lill rätta med svartabörshandelnmed lägenheter och skydda bosiadssökande mot uppsköri-ning av detta slag. Enligtgällande hyreslag är det förbjudet att begära särskild ersättning för uthyrningav bostadslägenhet eller för överlåtelse av hyresrätt till bostadslägenhet. Denhyresvärd eller hyresgäst som begär särskild ersättning för hyresrätt tillbostadslägenhet kan dömas till straff Straffet är böter eller fängelse . Den som uppburit ersättning för t. ex. överlåtelse av hyresrätt ärskyldig att betala tillbaka ersättningen. Det finns vidare särskilda straffbestämmelseravsedda för dem som biträder vid avtal om överlåtelse av bostadslägenheter. Detär nämligen förbjudet att ta emot eller begära ersättning av hyressökande föratt denne fått anvisning på en bostadslägenhet. Förbudet gäller dock inte yrkesmässigbostadsförmedling som sker enligt grunder som bestäms av hyresnämnden.Överträds förbudet kan domstol döma till böter eller fängelse i högst ettår. Också här gäller återbetalningsskyldighet. Broilav den typ del här är fråga om är självfallet ofta svåra all utreda. Särskiltgäller detta om båda parter är ense och inte vill vända sig till myndigheternaför all få någon rättelse i saken. Det kommer in få anmälningar till polisen.Del är svårt alt ha någon säker uppfattning om vilken utbredning dennakriminalitet har. kommer emellertid att sörja för enkartläggning av frågan. Därefter får övervägas vilka åtgärder som kan varalämpliga. Utan att föregripa denna kartläggning kan jag redannu säga alt enligt min mening de åtgärder som kan vidtas för alt komma lillrätta med missförhållandena i första hand bör riktas mot dem som förmedlarlä-genheisöverlåielser eller på annat sätt yrkesmässigt sysslar med svartabörshandeln.Del torde också vara betydligt lättare att utreda sådan systematiskbrottslighet än enstaka överlåtelser mellan enskilda. Hen (vpk): StatsrådetLidbom säger i sitt svar att brott av den här Omåtgärder mot svartabörshandeln ined lägenheter typen är svåra att utreda,särskilt om ingen av parterna vill ha någon rättelse. Det är naturligtvis intefrämst sådana fall som är mest angelägna att komma till rätta med utan sådanadär hyressökande inte sett någon annan möjlighet att lösa sin bostadsfråga änalt betala svarta pengar och vill ha tillbaka de pengar som han har betalat.Hyresgästen har att välja mellan att betala begärd överlåtelsesumma, eller vadman nu kallar det, samt erhålla hyreskontrakt och att avslå från lägenheten. Statsrådetsäger därefter att kommer att sörja för en kartläggningav frågan. Det är bra. Men alldeles bortsett från denna kartläggning står delenligt min mening klart att de fall som anmäls lill polisen måste utredasordentligt och fullföljas med åtal när det kan anses troligt attsvartabörshandel med lägenheter har förekommit. Enligtuppgifter i dagspressen har polisen inte haft resurser att närmaregranska den här marknaden. Men det måste i detta sammanhang kunna ställassådana resurser till förfogande att den omfattande och välorganiserade svartahandeln snabbt kan begränsas och fås att upphöra. Jagnoterar med tillfredsställelse att statsrådet anser att de åtgärder .som kanvidtas i första hand bör riktas mot dem som förmedlar lägenhetsöverlåtelsereller på annat sätt sysslar med svartabörshandeln. Jag delar hell denuppfattningen att man i första hand skall klämma åt sådanafastighetsdirektörer, fastighetsmäklare, byggmästare, fastighetsägare,hyresförmedlare eller andra som ägnar sig åt denna verksamhet, vilken titeleller fasad de än döljer sig bakom. Man måste göra allt som är möjligt för att nufå slut på den handel med bostäder som pågått men som undersenare år alltmer ändrat karaktär och blivit en marknad för allt smartare ochhänsynslösare gangstrar och spekulanter i människors bostadsbehov. Jagvill fråga statsrådet om innebörden i 65 ! ; hyreslagen, därdet slår att gärningen icke får åtalas av åklagare, om åtal ej finnes påkallatur allmän synpunkt. Det innebär såvitt Jag förstår att förfarandet harkriminaliserats men att gärningen inte får åtalas av allmän åklagare med mindredet kan anses påkallat ur allmän synpunkt. Är statsrådet beredd all ändra pådetta förhållande?