prot · FZ09110 · 1975-12-31 00:00:00 — Jag ber all fålacka ulbildningsminisiern för det långa och utförliga svaret, så långt att manknappt hinner ta del av det på den korta lid man har lill silt förfogande. Innanjag går in på själva svaret finner jag det angeläget au understryka att denrubrik som min enkla fråga ulan min medverkan har fått ger elt felaktigtintryck av vad jag frågal om. Del förefaller mig så myckel mer nödvändigl allpåpeka della som rubriken återfinns i departementschefens svar. Jag har inle frågal ommöjlighelerna att förhindra inspelningen av den s. k. Jesusfilmen,utan om möjlighelerna atl förhindra atl statsmedel 42 eller därmed jämställda medel lämnas som produktionsbidrag. en väsenllig skillnad. Detförra syftar nämligen till en sorts förhandscensur. Jag vill bestämt säga attcensur ligger hell utanför det som jag kan anslula mig till. Normaltkan en svensk medborgare inte mala sig ul ur den offentliga verksamheten. Dethör till spelets regler att man rättar sig efter i normal ordning fattadebeslut och stiftade lagar även när man ogillar dem. Men opinionsbildningen ärfri. Och när den blir så slark som den blivit i fråga om denplanerade inspelningen av är det beslutsfattarnas och därmedriksdagens skyldighet att fråga sig vilka möjligheter som finns atl tillgodoseopinionen. Tusentalsoch äter lusenlals människor har givit ullryck för hur kränkandedel är för dem och hur sårade de känner sig om denna film förverkligas. Deuppfattar filmen som ett angrepp på någonting som rör deras innersta känsloroch värderingar. Jag har, herr lalman, fått mig tillsända opinionsyttringarfrän mer än 5 000 människor i en viss del av värt land. Del är människor somvill att jag skall vidarebefordra deras indignation lill riksdag ochlill er, herr lalman. Jag skall be att få överlämna handlingarna. Nuhar det organ som har att besluta om bidraget lösl frågan för den här gängengenom atl inte bevilja någol anslag. Opinionsbildningen har tydligen fungeratoch jag tycker atl det är etl sundhetsiecken som vi skall glädja oss åt. Det ärbara egenansvaret hos beslutsfattare, såväl offentliga som privata, som kanrädda oss från detaljrika och rigorösa bestämmelser om vad som skall varatillätet eller inte. Förhandscensurär ell diktaturstaternas kännemärke. Jag vill än en gång understryka att detinle är det som jag är ute efter. En sund och förnuftig opinion skall kunnalillgodoses pä andra vägar. Omålgärder för att förhindra inspelning av film om liv Fröken (); Jag ber altfä lacka statsrådet för svaret pä min fråga. Beskedetför all del fanns långt framskridna planer på all göra enfilm om sexliv, delvis finansierad med statliga pengar, har med rällaupprört mänga människor. Samfundsledare och olaliga enskilda människor harprotesterat 1värt samhälle är yllrandefriheien viklig, konstnärers och andras. Det harbetonats i de senaste årens kulturdebatt Men del måste och för ossalla vara en frihel under ansvar. bokform utgivna manuset till filmen är enligl många bedömare pornografisktDet ger, ålminslone om man skall döma av i pressen publicerade utdrag, ingåendeskildringar av sexuella konlakler som påstås ha haft med olika kvinnor.Del saknar varje sammanhang med evangeliernas historiska maierial om Jesuperson. Manusförfattarenhar inte fåll fram några nya uppgifterom tidiga liv. Del är inte någotsådant som människor från olika ulgångspunkler nu har velat censurera ellerförliga. Innehållet är helt och hållet fria fantasier eller spekulation, alltframställt på ett sådan säll alt det djupt Nr 110 kränker många människors tro och livsuppfallning. Tisdaeen den ®pengar från som diskuteras när del gäller finan- 27 anril 1976 sieringav filmen är i och för sig inbetalda av biograferna i enlighel med --------------- filmavtalet Enligt uttalande i förra årets kulturproposition har detta avtal Om åtgärder för attmedfört att en belydande del av de medel som finns tillgängliga för förhindrainspelning produktion av svensk film fördelas efter andra kriterier än dekommer-av film om liv siella, och det hoppas jag fortfarande gäller. Statsrådethar i olika sammanhang pläderat för ålgärder som syftar lill atl minska denegaliva effekterna av det kommersiella systemet på filmomrädel och underiättaför publiken att komma i kontakt med elt stort och variationsrikt filmulbud.Den målsättningen instämmer jag gärna i. Men hur överensstämmer ett anslagfrån Filminstilulel lill denna film med intentionerna i regeringenskulturpolitik på filmområdet? Hör den här filmen verkligen till den grupp somdet är angelägel all förverkliga ur kuliurell synpunki? beredd att ge oss beskedel att del är olämpligt atl utnyttjaFilminstitutets resurser, ekonomiska och andra, för att förverkliga del härprojektet? Detär ingen som begär atl offentliga myndigheter skall försvara den kristna troneller person. Han behöver det inte. Men människor för vilka den kristnatron är en levande realitet har rätt atl veta all också deras uppfattningarrespekteras och inle nedvärderas i yttrandefrihetens namn. Vi har alla enfrihet atl uttrycka oss, men en frihet som måsle ulnytljas under ansvar. Vimåste respektera och ta hänsyn till varandras värderingar och uppfattningar. Lålmig lill sist upprepa den andra delen av min fråga till statsrådet: detlämpligt att en film av den här karaktären visas? Och låt mig lillägga; Ärslalsrådel beredd att hjälpa till med opinionsbildningen mol elt förverkligandeav projektet? HerrPERSSON i Heden (c): Jag villtacka slalsrådel för svaret på min fråga. FilmproducentenJörn aviserade filminspelning om sexliv - eller som författarenJens nu vill rubricera filmen: många ansikten - talar föralt det är något sjukt i vårt samhälle. Vissa profitörer - jag vågar kalla demsä - som vältrar sig i osunda sexfilmer, sexföreställningar, sextidningar etc.med förråande innehåll, blott och bart för ekonomisk skull, medverkartill ökat våld och mänsklig förnedring. Delär måhända så all en reaktion mot dylik verksamhet börjar göra sig gällande. Det går inte så bra med en förljugen framställning av kär leksliv och sexualitet med såväl människor som djur som objekt måste det lill något specielll, och dä tar man till . Han som erkänns av praktiskt taget alla människor som förebilden av sanning och rätt, sann moral och värnande om kärlek lill människorna - nu skall han 44 framställas som sexgalning, homosexuell,bordellkung etc. Det är en av vår tids största hädelser,vågar jag påstå. Inspelningenhar förbjudits i förfallarens eget hemland. Man försöker då i ochhoppas på statliga medel genom och . Nuhar beslutat säga nej till projektet, och därmed saknar fråganaktualitet även för Det hedrar . Men jagvill i detta sammanhang fråga slalsrådet vad som menas med "f n." Jag vore tacksam om slalsrådel ville svarapå den frågan. Jagvet atl det är en oerhört stark opinion i vårt land emol detta projekl. Underpåskhelgen förelåg i kyrkor och frikyrkor protestlistor, därhundratusentals människor skrev sina namn. Tillsist vill jag säga att jag är lacksam för att statsrådet i svaret säger:"Grov kommersiell spekulation står naturiigtvis inle i överensstämmelsemed den kulturpolitik som regering och riksdag enigt står bakom." Får jagtolka statsrådets yttrande sä all han medverkar till att inte en dylik filmkommer atl inspelas med statliga medel? Omåtgärder för alt förhindra inspelning av film om liv Fröken (); Jag ber alt få tacka utbildningsministern för svaret på min fråga, vilkeljag uppfattade som rätt positivt. Mångamänniskor i vårl land har blivit engagerade av den senasle lidens debalt kringinspelning av en film om många ansikten, som bygger på ett manus medstarkt inslag av pornografi. Som ordförande i kristna grupp har jagerhållit en rad skrivelser med hundratals namnunderskrifter frän människor somupprörts över att en sådan film skulle kunna komma till stånd, och jag förståralt utbildningsministern har en mycket längre rad av skrivelser i samma ämne. Ipressen har det vimlat av insändare och ledare som i mer eller mindre väl valdaordalag tagit avstånd frän vad man menar vara en ren spekulation i pornografi.Frågan är väl om en planerad filminspelning någonsin väckt en sådan folkstormtill liv som den vi debatterar . Jagser del som hell nödvändigt att opinionen mot denna film kommer till stånd påalla nivåer. Jag har därför medverkat lill au krislna grupp gjortföljande uttalande: "Ettdemokratiskt samhälle bygger på principen om frihet under ansvar. Statligamyndigheter lika väl som enskilda personer har atl i sill handlande visa denrespekt och hänsyn för alla medborgares integritet, som är förutsättningen förfrihetens bevarande. Detfilmmanus om sexualliv som föreligger är uppenbarligen pornografiskt och.saknar varje samband med det historiska material om person somevangelierna innehåller. Förde mänga människor i vårt land för vilka är en levande ochuppstånden Herre, måste en film som bygger på eu sådanl manus, upplevas som endjup kränkning av deras tro. Au i vinningssyfte förgripa sig på värden som avfiertalel i värt land upplevs som heliga skulle av reaktionerna i pressen atldöma väcka anstöt även bland dem Nr 110 som inle delar den kristna tron på som . den 'förutsätter därför, alt alla beslutsfattare, enskilda eller i statliga institutioner,som kommer att få ta ställning till anslagsfrågor i delta --------------- sammanhang, besinnar sitt ansvar, när det gäller atl skydda de värden Om åtgärder för att somligger lill grund för tros-, tanke- och yttrandefriheten i vårl de-förhindrainspelning mokratiska samhälle och som är djupt förankrade i det svenskarätts-av /7/m om liv medvetandet" Sedandetta ullalande gjordes har jag haft lillfälle att läsa det tjockamanus som det gäller och har fåll klart för mig atl vi inte på något sätt tagittill överord i bedömningen av innehållet. Detär rikiigl att landets kulturminister inte har makt atl förbjuda inspelningenav en film som de flesta människor upplever som djupt oanständig, och inte ensatl förhindra att statliga medel används för ändamålet Men för den opinion sombeslutsfattare i sammanhanget har att la hänsyn till måsle elt ord frånkulturens högste beskyddare i landel väga tungt. Den allmänna opinionen tycksvara det enda vapen som går atl använda i kampen mot skandalfilmen. Låt ossslipa det vapnet så väl som möjligt. Därför ser jag den här debatten som etltillfälle för utbildningsministern atl ge offentlighet ät sin egen uppfattningom det olämpliga i all producera och visa en sådan film. Jagvill tolka utbildningsministerns svar så all statsrådet ställer sig bakom devärderingar som kommil till uttryck bl. a. i kristna gruppens uttalande, ochjag hoppas att här fä del bekräftat Jag beklagar alt jag bara har tvä minuter lill mitt förfogande för attsvara. Lålmig först säga lill , som anmärkte på rubriken och gav sken av atljag hade satt den, eftersom den stod i mitt manus, att det är kammarkanslietsom har satl rubriken. Men jag vill gärna ta kammarkansliet i försvar, förkammarkansliet har i slorl selt följt den fråga som ställt. Ochherr inviterar i sin fråga ulan Ivivel lill censurlankar, som han nu -och det var ju hyggligt - log relativt rejäll avstånd från. FrökenHörlén läste här upp ett långt utlalande, och jag förslår all hon dä tänkte påsin partivän som är den kanske mest aktive när del gäller att fä denna filmlill stånd. Mendet väsentliga i denna diskussion är frågan hur vi skall kunna garanlerarespekten för yttrandefriheten i kullurskapandet, som vi lar avslåndfrån de krafter för vilka yllrandefriheien har ett nära nog enbart kommersielltvärde. Det finns gott om profitörer som spekulerar i våld och pornografi, därmänniskor behandlas som varor och där kärlek görs lill en ganska brutalnäringsgren med ohyggliga sociala utslötnings-mekanismer. Närjag lyssnat till delar av denna debatt -jag skulle gärna vilja atl 46 fröken gav sin partikollega iHeden en lektion i yttrandefrihetensvillkor - undrar jag huruvida man pä borgerligt håll är medveten om de problemsom är förknippade med kommersiella intressens sätt att utnyttjayttrandefriheten. Frågan är om den medvetenheten bara gäller det projekl somvi diskulerar, eller hur slark den borgerliga beredskapen är när detgäller att medverka lill att begränsa kommersialismens skadeverkningar päområden där skadorna kanske kan bli bra myckel allvarligare än de somframträder i denna diskussion. Jag tar emellertid de uttalanden som har gjortssom ett uttryck för att ni vill hjälpa till att motverka kommersielltspekulativa kulturprodukter. Men om de åtgärderna skall kunna blitillräckliga, så krävs det ytterligare resurser och en starkare bevakning.Självfallet är det också en fråga som jag skall följa med intresse om man påborgerligt håll på allvar vill ta itu med de svårigheter som de kommersiellasystemen skapar på kulturlivets område. Omåtgärder för att förhindra inspelning av film om liv HerrLIDGARD (m): Om rubriken till denna fråga skall vi inte tala så myckel. Jag sadeinte att hade formulerat den, utan jag sade atl den hadetillkommit utan min medverkan. Men jag tycker att är litetorättvis när han säger att jag bara relativt rejält har tagit avstånd icensurfrägan. Även det är dock bara en detalj. Lätmig emellerlid fånga upp vad sagt i sitt svar. Han hänvisar därtill kulturproposition och säger då att "den auktoritära metodenatt med administrativa medel hindra vad man tycker är ett obehagligtkulturulbud måste bestämt avvisas". Vilket uselt, vilketeländigt ord i detta sammanhang, när människor känner sig kränkta och sårade isitt innersta, när det är deras tro det rör sig om! Jag vill bestämt säga all detta uttalande inle kantas till intäkt för all godtar en konstprodukt av del slag som dethär gäller. Tvärtom tror jag det är nödvändigl, herr ulbildningsminister, attvi i ödmjukhet griper oss an med den svåra uppgiften att fundera på hur viskall göra i extraordinära situationer sådana som vi nu har hamnat i. Detfaller inte in års kulturpropositions ullalande eller riksdagensinslämmande. i Heden (c); Jag vei inte vad herr slalsrådet menar när han säger alt frökenRogeslam skulle lära mig vad som menas med yllrandefrihet Jag har aldrigförnekal någon yttrandefrihet. Jag har i stället sagt att del skulle varanågonting förfärligt om allmänna medel skulle användas til! att spela in enfilm som den vi nu diskuterar. Börjar herr statsrådet nu sväva på målet? Stårinle herr statsrådet längre för vad han sagt i sill svar till oss som frågat omdenna film? Jagmenar all yttrandefriheten skall vara en yttrandefrihet under ansvar, så atlman inte kränker bara de kristna människorna här i landet Nr 110 ulan ocksä andra - jag har träffat många som inle alls bekänner sig Tisdaeenden ''" ' kristna tron men som allvariigt reagerarmot den här filmen, 27 anril 1976 ""skulle ha kunnal bli verklighet genom anslag från --------------- ochFilminstitutet, vilket nu dess bättre inte är aktuellt Om åtgärderför att Jagvill ännu en gäng fråga statsrådet vad han menar då han säger: förhindrainspelning "Därigenom saknar frågan f n. aktualitet också förFilminstitutets del." av film om liv Fröken (): Utbildningsministern vill lydligen göra partipolitik av den här frågan.Det lycker jag är skada. Den kristna riksdagsgruppen vill ingalunda ge sig utpå sådana vatten. Vi vill inte heller ha någon form av censur. Vi vill heltenkelt bilda opinion. I den opinionsyttring som vi i gruppen försökt åstadkommadeltar som vet representanter för olika partier. Jag hadeverkligen hoppals alt utbildningsministern också skulle vilja delta i denopinionsbildningen. Fröken (): har del såvitt jag vet vid behandlingenav de akluella kullurproposiiionerna rått full enighet om att man på olikasätt skall motverka de negativa effekterna av de kommersiella krafterna. Det ärnog inget tvivel om var vi står i den frågan. Jagskulle ånyo vilja fråga statsrådet om han anser alt det är lämpligt att den härfilmen visas och om statsrådet är beredd att hjälpa till med enopinionsbildning mot förverkligandet av projektet. var nu igen snubblande nära gränsen eller kanske t. o. m.en bit över den när han ifrågasatte om skulle kunna godta en produktav detta slag. Det är riktigt att detla är ell svårl problem, men vi har satlupp alldeles klara gränser för befogenheter och för de friakulturskaparnas befogenheter. Det är utomordentligt väsentligt atl vi äröverens om dem nu som . Idet här fallet är tydligen borgerligheten och socialdemokratin för en gångsskull ense om vad som kan betraktas som en kommersiell spekulation, och det ärutmärkt att det blir sagt så tydligt. Men jag skulle vilja ulbe mig all ni ärlika akliva på andra områden inom kulturpolitiken som i del här fallet när delråkar finnas en bred allmän opinion bakom. Eftersomliden är kort vill jag uppmana i Heden att läsa fröken ; det var eit bra inlägg. Hon redogjorde ganska ordenlligl förskillnaderna mellan den fria opinionsbildningen och de möjligheler som finns aupoliliskl slyra en sådan här verksamhei. "", herrPersson, belyder . Det är också bra all delblir sagl all den fria opinionsbildningen är Självfallet villjag della i den. Vi gör del genom den här formen 48 av debatt 1 del hänseendet finns det anledning all önska slor ochlivlig aklivitet Men detväsentligaste i detta sammanhang anser jag fortfarande Nr 110 vara att vi nu äntligenfått en ordentlig manifestation mot de grova kom- Tisdaeen den mersiellaspekulationerna på kulturområdet 27 aoril 1976 i Heden (c): Uttryckel f. n. skulle alltså, om jag tolkar statsrådets ord rätt, härbetyda att det dock ännu inle är klart huruvida kananslå medel till denna inspelning. alltjämt innehar en tjänst i vill jagfråga honom om ändå inte elt smutskastande av person är en sådan hädelsemol den ende fullkomlige all yttrandefrihet och tryckfrihet inte kan åberopas,att det med andra ord slår över den världsliga lagen. Jag är lacksamför ullalande all vi har fått en gemensam manifestationmot en grov spekulation pä kulturområdet Men, herr talman, det säger ocksånågonling om omdömet hos dem som i Radio-TV och i harförordat denna grova spekulation. Överläggningenvar härmed slutad. Om ökad frihet för debaltiska folken, m. m. § 6 Om ökad frihetför de baltiska folken, m. m. Herrutrikesministern erhöll ordet för alt besvara ()anmälda interpellation, 1975/76:155, lill herr stalsminislern, ochanförde: har i en interpellation frågal statsministern om dennemed de sovjetiska ledarna avsåg att ta upp frågan om ökad frihet för folken iEstland, Lellland och , vidare om stalsminislern avsåg att sökaåstadkomma en mänskligare behandling av poliliska fångar i ochslutligen om vilka åtgärder som vidtages för att lösa problemet med dubbeltmedborgarskap för lidigare medborgare i , och Litauen.Inlerpellationen har överlämnats lill mig för besvarande. Svenskaregeringen har konsekvent tagit ställning mot varje inskränkning av folkensoch de enskilda människornas grundläggande friheter och rälligheler. Inte minsthar vi starkt reagerat mot all människor fängs-lals för sina poliliska åsiktersskull. Vi är angelägna om all de inlernalionella instrument som utarbetatstill skydd för de mänskliga rättigheterna effektivt tillämpas av alla stater.Jag vill i detta sammanhang särskilt erinra om att skyddet av de mänskligarättigheterna i slutdo-kumenlei från inskrivils som en med andraprinciper jäm-siälld norm för internationellt umgänge. Härigenom bekräftas atlde inre 4 protokoll 1975/76:108-110 Nr 110 förhållandena i staterna påverkar den inlernalionella ulvecklingen. Tisdaeen den Understatsministerns besök i diskuterades ingående uppfölj- Frän svensk sida belönades vikten av all samiliga prin- --------------- ciperoch ålaganden i sluldokumentel noga respeklerades. Om ökad frihet för klargjordes härvid den betydelse vi tillmäter värnet av de mänskliga räl-debaltiska folken, ligheierna. m. m. Vad gäller det dubbla medborgarskapet för tidigare medborgare i de baltiskaslalerna vill jag framhålla all denna fråga på svenskt initiativ tagits upp medsovjetiska vederbörande. Diskussioner härom föres på diplomatisk väg, och detär vår förhoppning att de skall leda till elt positivt resultat Jag ber att få tacka utrikesministern för svarei på den inierpellalionsom jag slällde lill stalsminislern före hans avresa lill . Lätmig få ta den iredje frågan först eftersom jag där har fäll elt konkret svar.Del gäller alltså frågan om del dubbla medborgarskapet Avsvarei framgår att problemet tagils upp pä diplonialisk väg, men del ges ingenanlydan om hur dessa konlakler ulvecklals. Jag delar emellerlid den iinlerpellalionssvarel ullalade förhoppningen all förhandlingarna skall ledalill ett positivt resullal. Eltav de konkrela önskemål som balterna i framfört är all blibefriade från sill dubbla medborgarskap. Del skedde bl. a. för tio är sedan, dämer än 7 500 balter i skrivelse lill regeringen vädjade om att "påadminislrativ väg befriar mig och mina efterkommande från varie formellsamhörighel med Sovjei". De framhöll atl de ville vara lojala medborgare iSverige men inle ville bli betraktade som "lojalitelsskyldiga mot del landoch den regim som med våld och förtryck förintade del fria , Lelllandoch Lilauen". Deltavar som sagl . har frågan varil uppe iriksdagen, och jag slällde min fråga lill slalsminislern före hans avresa tillMoskva, då jag menade atl detta besök borde vara ell lämpligl lillfälle attsöka lösa en fråga som är av så utomordentligt slor vikl för mänga svenskamedborgare. Ävenom frågan nu lagits upp på diplomalisk väg så är det med besvikelse som jag avsvaret kan konslalera att slalsminislern inle log upp problemet med det dubblamedborgarskapet i samband med Moskvabesöket. Delta är en fråga där regeringenborde verka med slor kraft Del dubbla medborgarskapet drabbar alla dem sombefann sig i . och Lilauen i samband med all sovjelisk laginfördes där den 7 seplember 1940. Del gäller emellerlid inle bara dem. Delgäller även barn till föräldrar som båda enligl sovjelisk lag belraklas sommedborgare i . Problemet löser sig alltså inle av sig självt - enspå sikt. Det dubbla medborgarskapetär allvarligt inle minsl för de som evenluelll vill göra besöki sitt gamla hemland men inte vågar göra del. Jagär helt pä del klara med alt inte ensidigt kan lösa denna fråga. Jagskulle ändock vilja fråga utrikesministern hur han ser på möjligheten atlSverige förklarade all alla som är svenska medborgare slår under svenska sialensbeskydd och all detla även gäller under resor utomlands. Del skulle ändå bidralill alt öka tryggheten för personer med dubbelt medborgarskap. Sålill mina frågor om behandlingen av poliliska fångar och om ökad frihel förfolken i , och . Avutrikesministerns svar framgår att uppföljningen av Helsingfors-konferenseningående diskuterades och att frän svensk sida bl. a. klargjordes den storavikt som vi i vårt land tillmäter värnet om de mänskliga rältigheterna. Jagär angelägen alt undersiryka att jag sätter värde på all della logs upp iMoskva, och jag hoppas alt den noga följer ulvecklingen, bl.a. i Sovjelunionen. Även om det, som utrikesminislern påpekade i samband medinlerpellalionsdebatten förra årel om rättegångarna i ,är svårl att fä information om vad som verkligen händer i Sovjelunionen, såkommer det ju ul en del uppgifter. Om det av dessa framgår alt de mänskligarättigheterna kränks, så bör detta inle accepteras stillatigande. Vadbeträffar frågan om ökad frihet för folken i , och Lilauen,framgår det av del svar jag fält av utrikesministern all han lydligen anser atlhänvisningen lill all samlalen om att samtliga principer i nogarespekteras skall uigöra svar nog. Jag kan inte dela den uppfattningen. Om densvenska regeringen konsekvent lar siällning mol varje inskränkning i folkensfriheler och rälligheler, sä bör della rimligtvis innebära alt vi måsle reageramot atl de baltiska staterna är ockuperade av främmande makt ochatt vi säger det även i . Låtmig erinra om all statsminister besvarade enenkel fråga ställd i första kammaren om "regeringens uttalande om allafolks rätt till frihet och demokrali gäller även i värt förhållande till debaltiska folken". svar blev myckel korl. Det löd:"Svaret är naturligtvis ja."