prot · FY0981 · 1975-12-31 00:00:00 — Nedläggningenav flygflottilj är emellertid inte bara en regionalpolitiskbedömningsfråga utan naturiiglvis ocksä en militär sådan, Flottifien har ettstrategiskt läge och en ur bevakningssynpunkt viktig funktion. Övningsområdetär stort, icke störande och ur flygsäkerhetssynpunkt helt tillfredsställande.Flygplanen är fortfarande moderna och kan användas betydligt längre än till1979/80. Jagär medveten om att en nedläggning kan komma i fråga, men den bör i så fallsenareläggas, och som framhålls i reservationen 1 av ochcenterpartiets representanter i försvarsutskottet bör beslut därom inte fattasförrän försvarsutredningen gjort sina avvägningar och står inför sittlångsiktiga försvarsbeslut , Beslutar man då om nedläggning har regionenfått en längre respittid. Statsmakterna för sin del får mera tid på sig för attvidta de ätgärder som fordras för att lösa arbetssituationen i första hand förde anställda men även för att vidta kraftålgärder för regionen i dess helhet. Minslutsats är att regionens problem är av den art att vi inte nu bör lägga nerKalmar flygflottifi, att denna flotlifi med nuvarande flygplan bör ifredsbevarande syfte kunna fungera en bra bit in på 1980-lalet och att det urpersonalpolitisk synpunkt är synnerligen olyckligt att lägga ned tvåflygflottiljer på en gång. Beslutet om flottifiens vara eller icke vara böralltså fattas av i samband med försvarsbeslutet , och jag yrkardärför, herr talman, bifall till reservationen 1, Indragningav vissa flottiljadministrationer vidflygvapnet iUddevalla (s): När frågor om förändringar i försvarets fredsorganisation behandlastilldrar de sig stort intresse. Särskilt påfallande är detta om det gällerindragning av militära förband. Regeringens förslag om indragning avflygflottifierna i och utgör inget undantag. Indragningarna rör enskilda människor vilkas framtidautkomst blir oviss. Mänga är bundna vid en arbetsplats i en bygd där man trivsoch känner sig hemma. De människorna har givetvis svårt att förstå att justderas arbetsplats skall ifrågasättas. Förde berörda kommunerna betyder ett förband med hundratals anställda givetvisett gott tillskott till skattekraften. Därför har jag förståelse för de lokalaopinioner som har kommit till uttryck pä olika sätt, även här i , Idebatten om F 11 och F 12 sägs från moderat håll att indragningen av dessaflottiljer är en föfid av försvarsbeslut. Detta är inte riktigt.Riksdagen band sig i princip för en minskning av antalet enheter inomflygvapnet redan när beslut fattades om övergång till , Det Indragningav vissa flottiljadministrationer vidflygvapnet är självklart att om manskaffar sig flygplan och stridsledningssystem som är avsevärt effektivare ochdyrare än de vi hade förut, så kan antalet enheter reduceras. Efter hand somViggenplanen levereras och införs i organisationen flygandedivisioner. F. n, består flygvapnet av 29 divisioner utöver skolförband samttransport- och mälflyg. Dessa 29 divisioner reduceras till 17 i mitten av1980-talet, Denna numerära minskning kommer självklart att påverka antaletförband i fred. Skulle man bibehålla nuvarande organisation på flottiljernaäven med Flygplan 37, sä skulle man kunna dra in fyra eller fem flottiljer. Nukan man emellertid inte av operativa skäl gå så hårt fram som att anpassaorganisationen efter vad som är mest rationellt och ekonomiskt motiverat. Bl.a, med hänsyn till stridslednings- och mobiliseringsuppgifter måste vi ha enviss fördelning av flygförbanden över hela vårt territorium. ett uttalande av FFU om motiv för en viss utbredning avflygförbanden, och det är riktigt att FFU har skrivit så och har denuppfattningen. Men det uttalandel är ett argument för att inte gå hårdare framän vad som har föreslagits, Ibörian av 1971 fick försvarets fredsorganisationsutredning regeringens uppdragatt lämna förslag på hur flygvapnets fredsorganisation frän mitten av1980-talet skall anpassas till den krigsorganisatoriska utvecklingen. Därvidangavs i en särskild promemoria att två flottiljer borde läggas ner, ochutredningen skulle också belysa konsekvenserna av att en tredje flottilj drogsin. Med hänsyn till operativa faktorer har utredningen föreslagit att eniredje flotlifi i varie fall f. n. inte bör dras in. Regeringen och utskottethar anslutit sig till den ståndpunkten, Iövrigt föreslås en utglesning av organisationen inom flottifierna. Förnärvarande innehåller en flottilj som regel tre flygande divisioner. Dettaantal föreslås minskat till tvä. Detta är inte särskilt rationellt, men det ärmotiverat av operativa skäl. skulle föreslå vilka två flottiljer som skulle dras in varvalfriheten inte särskilt stor. Landetär indelat i ett antal luftförsvarssektorer. Inom varie sådan sektor bör detrimligtvis finnas ätminsione ett förband. Sådana uppgifter som mobilisering,beredskap, osv, måste man också ta hänsyn till, I slutomgången fanns detegentligen fyra flottifier att väfia emellan, nämligen dels F 11 i Nyköpingeller F 13 i , dels F 12 i eller F 17 i . Självfallethade utredningen också att ta hänsyn till regionalpolitiska förhållanden, Alladessa fyra platser kan med all rätt åberopa regionalpolitiska motiv för allresp, förband skall vara kvar. Men vid en vägning mellan operativa krav,regionalpolitiska motiv och ekonomiska värderingar kom vi till samma resultatsom chefen för flygvapnet tidigare hade kommit till, nämligen att F 11 iNyköping och F 12 i bör dras in. En stor majoritet blandremissinstanserna har, liksom regeringen och utskottsmajoriteten, kommit tillsamma uppfattning. Jag övergår till attkommentera de reservationer som fogats till ut- Moderatasamlingspartiet yrkar pä att både F 11 och F 12 skall behällas för att nästa försvarsbeslutinte skall föregripas. sade att inte har godtagitden - som han uttryckte det - försvagning av vårt försvar som inleddes ,Det uttalandet ger intryck av att om förslag i försvarsfrågan hadegenomförts sä hade en indragning av dessa tvä flottifier kunnat undvikas. Detär emellertid inte riktigt. I samband med försvarsbeslut var det - detvill jag erinra om - inget politiskt parti här i som förordade ensådan omfattning av flygvapnet att nuvarande fredsorganisation skulle kunnatbibehållas. Somett alternativ till försvarsutrednings betänkande presenteradeöverbefälhavaren ett eget förslag. Han förordade en organisations-ochkostnadsnivå som inget politiskt parti kunde ansluta sig till. Men ävenÖB-förslaget innebar inskränkningar i organisationen. Såsent som har f ö. överbefälhavaren uppdragit åt chefen förflygvapnet att överväga förslag om indragning av ytteriigare enflottiljadministration och därvid ange vilken som i så fall bör komma i frågasamt konsekvenserna av en sådan åtgärd. Minkonklusion blir därför att om det till äventyrs skulle visa sig nödvändigt attutöka flygvapnets krigsorganisation , t. ex. med ytteriigareflygande divisioner, kan detta ske inom ramen för den fredsorganisation sometableras sedan två flottifier dragits in. Det råder en ganska enstämmiguppfattning även bland de militära experterna om att fredsorganisationen börbegränsas för att ge utrymme åt anskaffning av materiel och därmed ökavärnkraflen och effektivisera försvaret. Även om moderata samlingspartiet ärberett att kraftigt öka de militära utgifterna, utgår jag från att dessa intekan höjas hur långt som helst. Anskaffning av en division Flygplan 37 - dvs.Viggen - kostar ca 600 milj. kr, med upprustning, ammunition osv. Fyradivisioner skulle alltså kosta bortåt , Drifl- ochunderhållskostnaderna för fyra divisioner kostar ca 130 milj. kr. - som man beräknar livslängden till - skullealllsä drifl och underhäll av dessa divisioner kosta nästan lika mycket somanskaffningen av flygplanen och utrustningen. Jag utgår från att varkenmoderata samlingspartiet eller någon annan är beredd att förorda en så kraftigutökning av flygvapnets resurser som det här blir fråga om pä de övrigaförsvarsgrenarnas bekostnad. Nägon sådan tendens har vi i varie fall hittillsinte märkt. Reservationen2 av herrar i Gäddvik och Träff bör därför avslås, Ireservationen av mittenpartierna föreslås att F 11 i skall dras in,men beträffande F 12 i vill man att beslutet skall uppskjutas i tvä är.Reservationen innebär framför allt tvä väsentliga nackdelar. Att drivaKalmarflottifien kostar i dagens penningvärde 55 mifi, kr, , förutomkostnaderna för sektorsuppgifterna, som under alla Indragningav vissa flottiljadministra -tioner vidflygvapnet 3 protokoll 1975. Indragningav vissa flottiljadministrationer vidflygvapnet blir del 110 mifi, kr, som skall las fram. Det kan intevara lättare för skattebetalarna om, såsom reservanterna föreslår, en del avdessa extra kostnader skall flnansieras utanför försvarets kostnadsram,Visseriigen förstärks väl försvarsberedskapen något, men att flnansiera dellamed beredskapspengar kan väl ändå inte vara meningen. Denallvariigaste nackdelen, om denna reservation skulle bifallas, är den osäkerhetsom drabbar personalen. Det har faktiskt varit en påfrestande prövotid, som deanställda varit utsatta för som förflutit sedan först chefen förflygvapnet föreslog att Kalmarflottifien skulle dras in. Därefter komFFU:s förslag , Sedan har frågan remissbehandlals och stötts ochblötts i den allmänna diskussionen. har personalen svävat i ovisshetom huruvida flottiljen skall vara kvar eller dras in. Nustår vi inför uppgiften att fatta beslut här i . Mänga vill ha ettavgörande i den ena eller andra riktningen. Att vänta i två är med att fattabeslut ökar osäkerheten bland personalen. Arbetsglädjen inom flottifien sjunkeroch effekten reduceras. Dessutom finns det ingenting som tyder på att viskulle ha ett säkrare beslutsunderiag än vad vi har . Jag yrkardärför att reservationen 1 måtte avslås. Enviktig fråga, som flera talare har tagit upp och som utredningen ägnat storuppmärksamhet åt, gäller de arbetsmarknadsmässiga och regionalpolitiskakonsekvenserna vid en indragning av flygflotlifier och militära förband överhuvud taget. Statsmakterna har vid tidigare indragningar av flygflotlifier ochandra militära förband haft möjlighet att göra detta i storstadsområden och påandra platser som tidigare också hade en mycket god tillgång påarbetstillfällen. Denna möjlighet står inte längre lill buds beträffandeflygvapnet. Var man än gör reduceringar i fråga om den militära verksamhetenför det med sig negativa regionalpoliliska och kommunalekonomiskakonsekvenser. Vad gäller flottifien i får en indragning av den sädananegativa verkningar. Men de blir mindre i än vad de skulle bli i Ronnebyom F 17 skulle dras in. i Röslånga anförde alt de negativakonsekvenserna för motiverar all flottifien där inte borde dras in.Naturligtvis kan man inte avslå från att göra nödvändiga rationaliseringarinom vare sig försvaret eller andra samhällssektorer därför att de medför vissakommunalekonomiska svårigheter. Men det gäller att så längt det är möjligtminimera dessa. Både utredningen och regeringen har uttalat alt samhället medde medel det förfogar över måste bidra till att skapa nyasysselsättningstillfällen i och som uppväger det bortfall somflottifiindragningarna för med sig. Utskollethar med anledning av regeringens uttalande i propositionen och med anledning avtre motioner i samma sak kraftigt strukit under dessa synpunkter. Utskottetföreslår ocksä att i skrivelse till regeringen ger till känna vadutskottet anfört i fråga om regionalpolitiska insatser. Jag yrkar bifall till utskottets hemställan på samtliga punkter. Efter det mycket ulföriiga och intressanta anförande som herrGustafsson i har hållit kan jag inskränka milt anförande. Jag hadefaktiskt eljest antecknat just en del av de synpunkterna, som jag tycker ärangelägna att framhålla. Gårvi över till ett helt nyU flygplanssystem som med allt vad det kostarmåsle vi självfallet ta konsekvenserna av det. Det är helt orimligt att dröjakvar i en organisation som är avsedd för något helt annat. Vi måste helt enkeltse till att vi är rationella och får valuta förde pengar som vi lägger ned. Detgäller också från försvarets synpunkt. Efterett mycket grundligt utredningsarbete har man alltså kommit fram till att detär möjligt att dra in två flotlifier. i har nogaredogjort för det förhållandet att vi egentligen skulle ha gjort betydligtmera. Men han har anvisat en möjlighet, nämligen att vi gör en neddragning vidpraktiskt taget alla flottifier och stannar för all ha tvä divisioner kvar. Detär en kompromiss som innebär att vi kan behälla fler flottifier. Vi tar pä ossadministrationskostnader som blir större än de efiest skulle ha blivit. Jagundrade för min del hur man från de andra försvarsgrenarna skulle komma attslälla sig till den tanken. När frågan fördes fram förordade emellertid bådearméchefen och marinchefen att man skulle ta denna hänsyn. Detär värt att notera att det förslag som nu har att ta ställning tillär väl förankrat. Det har varit föredraget i militäriedningen. Bakom förslagetstår alltså överbefälhavaren och chefen för flygvapnet men ocksä representanterför de andra vapengrenarna. Jag förstår att de har tillstyrkt detta förslag.Det är ett bra förslag. Men i departementet har vi ingalunda saklöst expedieratutredningens förslag. Vi har gjort mycket noggranna studier över verkningarnaoch kommit till samma resultat som militäriedningen. Förslaget är så grundligtgenomarbetat, säger överbefälhavaren, att det kan läggas till grund för ettbeslut. Jag har kommit till samma uppfattning att det faktiskt inte gesmöjligheter att finna någon bättre lösning. Allamåste erkänna att när utskottet nu redovisar resultatet av sitt arbeie visardet sig att varken reservanterna eller några andra kunnat ange någon lösningsom är bättre - under förutsättning att vi beaktar de krav jag nämnde att viskall ha en effektiv användning av resurserna. Detta gäller både de medel somtilldelas försvaret och naturiiglvis ocksä den personal som tas i anspråk. Jag har således velat framhålla att vi i departementet myckel nogaprövat förslaget och kommit fram till all den bedömning som både herrGustafsson som utredningsman, hans experter samt militärledningen gjort, ärden rätta. Därför har jag, det måste jag säga, väldigt svårt att förslå alt desom representerar och Indragningav vissa flottiljadministrationer vidflygvapnet Indragningav vissa flottiljadministrationer vidflygvapnet i utskollet kunnat kommalill den uppfattningen att man inte nu skulle behöva ta ställning i dennafråga. Det kan inte finnas några särskilt goda skäl för etl uppskov. Jag harfrågat mig vad det är som skall inträffa som heltskulle kunna sfiälpa den bedömning som vi gjort om den vapentekniskaulvecklingen och utvecklingen inom flygel. Reservanlerna har den förhoppningen- men ingenting stöder detta antagande - att vi om ett par är bältre skullekunna göra en bedömning av situationen. Kandet vara någonting annat som lett fram till alt reservanterna intagit dennaståndpunkt? Jag har inte kunnat komma till något annat resultat än att man härser en utsikt lill att tillfoga regeringen och försvarsministern ett bakslag.Jag kan inte se att detta ståndpunktslagande är särskilt ambitiöst eller riktigt.Jag har också svårt att förstå dessa ledamöter i kammaren från ochcentern som kommer med detta förslag, som man i andra sammanhanggjort sig till tolk för en återhållsamhet när det gäller kostnaderna för vårtförsvar. Jag respekterar dem som har en pacifistisk inställning och som sägeratt de inte vill vara med. Men jag kan inte respektera människor som avtaktiska skäl frångår en sådan inställning och är beredda att siödja förslagsom skulle kosta mer pengar än det förslag den ansvariga militärledningen ivårt land kommit fram till. Ett sådant handlande kan inte vara välbetänkt.Delta är inte bara en taktisk fråga, utan man lar pä sig ett ansvar som man fårbära med sig vid framtida ställningstaganden. Här har man ändå, som herrGustafsson säger, intagit en ställning som innebär att man är beredd att ökamed mer än 100 mifi. Man säger sedan att detta sker av regionalpolitiskahänsyn. Men då har man gjort ont värre. Detär väl ändå svårare all kunna gå ut till medborgarna och säga; har vi använtmer än 100 mifi. i regionalpolitiskl syfte. Människorna frågar dånaturligtvis vad man åstadkommit med dessa pengar. Svaret blir, alt vi nubeslulat att lägga ner en flotlifi som vi hållit vid liv under tvä är. Dettahar kostat mer än 100 mifi. kr., och det mäste vi nu betala för. Jag har mycketsvårt att tro att detta skulle kunna uppfattas som en riktig användning av 100mifi. Om dessa pengar sätts in på ett vettigt sätt kan de verkligen betydanågonting för sysselsättningen. Men det är sanneriigen icke lämpligt att bindasig för att i efterhand betala en dyr räkning för att man upprätthållit enverksamhet längre än vad som av ansvariga myndigheter och personer somverkligen tänkt igenom dessa frågor bedömts vara riktigt. Jag lovade att göra ett kort inlägg, men jag kunde inte underiåta attframföra dessa synpunkter sedan jag läst betänkandet. I övrigt tycker jag attherr i har gett en både ulföriig och realistiskbeskrivning av de problem som vi slår inför. () kortgenmäle: Lät mig till en börian säga att det känns skönt att företräda ett parti i denna kammaresom kan göra sin röst hörd i en sådan här debatt utan att behöva bli beskylltför att hemfalla åt kortsiktiga taktiska spekulationer. Lät mig sedan ta uppnågra punkter som både i och chefen för försvarsdepartementetrörde vid. Jag böriar i slutet. Jag noterade - och jag hoppas att jag noteraderätt -att herr försvarsministern sade all del nu föreliggande förslaget är resultatetav den ansvariga militärledningens ställningstagande och att det vore orimligtall tänka sig att besluta om någonting som kostar mer än vad experterna, dvs.de ansvariga militärerna, har föreslagit. Del är väl ändå så att derasställningstaganden är baserade pä den ekonomiska ram inom vilken de har attröra sig, och del är väl alldeles uppenbart alt en prioritering där kanskeleder fram till det föreliggande förslaget. Men vad vi från moderatasamlingspartiets sida har sagl är att vi behöver lägga mer pengar päförsvaret, inle minst för att fä effektivare och bättre materiel. Jagär också medveten om, , att det inte är försvarsbeslutallenast som är grundläggande fördel nu föreliggande förslaget. Utvecklingenmot en försvagning av försvaret böriade ju . Det förslag päbibehållandenivå som ÖB kallade det och som var hans förslag 1972 innebar enminskad fredsorganisation. Jag delar hell den uppfattningen att effektivareflygplan, i det här fallet , i förhållande till tidigare kunde motiveraen neddragning av fredsorganisationen inom vissa operativt givna gränser. Vikan väl också konstatera att man har vidtagit sådana nedskärningar. Om jag interäknat fel rör det sig om fyra nedlagda flottiljer: F9 försvann 1968, F2 och F81970 och F3 1971. Denya initiativ från ÖB som hänvisade till och enligt vilka ÖBgett chefen för flygvapnet i uppdrag att undersöka möjligheterna att lägga nerytteriigare en floltifiadminislration ligger väl ocksä inom ramen förkostnaderna. Jag citerade ju vad ÖB sagt om svårigheterna att inom de angivnaramarna få plals med det försvar som han vill ha. Torsdagenden 15 maJ 1975 Indragningav vissa flottiljadministrationer vidflygvapnet i Röslånga(fp) kort genmäle; Reservationen 1 handlar dels om regionalpolitik, dels ommilitärpoliliska bedömningar. Jag har för min del i talarstolen i dagprioriterat de regionalpolitiska bedömningarna. Jag anser att kostnaderna föralt under ytteriigare några är driva flottifien i sannerligen ickeuppgår lill de astronomiska tal som statsrådet här lät påskina. Del kan enligtmin mening vara en fördel att vänla till efter försvarsbeslutet när viskall ta ställning i stort. Även om beslutet då skulle bli detsamma som del vifattar skulle statsmakterna vid en eventuell nedläggning ha ytterligaretvä är på sig att lösa de problem som uppstår dels för personalen, dels förregionen i dess helhet. Vitalar mycket ofta om ett folkförsvar, och det tycker jag att vi gör med allräll. Men om försvaret skall kunna omfattas av alla medborgarkalegorier, måsteman förvänta sig alt de beslut om försvaret som Indragningav vissa flottiljadministra-tioner vidflygvapnet fattas i är avsådan art att de passar in i samhällsplaneringen och visar att försvarsfrågornabehandlas parallellt med annan verksamhet. Om en region har en besvärligutveckling, måste det från invånarnas synpunkt framstå såsom orimligt attriksdagen, innan beslut om förstärkningar fattas, berövar regionen detmilitärförband som finns inom länet - i detta fall län. Avvecklingen avmilitärförband kan och får inte betraktas såsom isolerade händelser i vårtsamhälle. De måste sättas in i det stora sammanhanget och förankras ibefolkningen. HenGUSTAFSSON i Stenkyrka (c) kort genmäle; i anförde främst tvä motiveringar för attriksdagen inte bör ansluta sig till synpunkterna i reservationen 1. Fördelförsta pekade han pä kostnaderna. De finns emellertid klart angivna ireservationen. Vi räknar med att del kommer att kosta 55 milj. kr. iylleriigare två är. Kostnaderna är alltså klart angivna. De som röstar förreservaiionen vel vad det kostar och har att ansluta sig till att betala denkostnaden. Fördet andra anförde i att vårt förslag skulle medförastörre osäkerhet för personalen. Jag har svårt alt förslå den synpunkten attdet skulle bli en större osäkerhet för personalen om den vet att den harytterligare två är på sig för en eventuell omställning. Försvarsministerngick sedan in på att så att säga läsa bakom det som står skrivet ireservationen och anförde, att han för sin del ansåg all taktiska skäl och enönskan alt gå emot försvarsministern och hans förslag låg bakom reservationen.Jag försäkrar att de motiveringar som finns slår i trycket. Det är bara attläsa dem. Det finns inga andra motiveringar bakom reservationen. Vi tycker attde som finns är fullt tillräckliga och hållbara. Bara en synpunkt till. i Uddevallalog i sitt anförande upp frågan om . Vad gäller finns ireservationen 1 klart angivet att detta beslut inte berör F 17. flck i Röstänga svar av sin utskottskollega herrGustafsson i Stenkyrka, som vitsordade att kostnaderna är just de jag angav. Skallman genomföra delta förslag såsom en lokaliseringspolitisk åtgärd, kommer detatt kosta mer än 100 mifi. Jag vill understryka att detta är för mycketpengar från sysselsättningssynpunkt. Det finns mycket annat som de pengarnaskulle kunna användas till med mycket större framgång. Omdet gällde en samhällsverksamhet, varigenom allmänheten på något sätt ficksitt behov av service tillgodosett, skulle jag möjligen kunna förstå att manvar beredd alt säga all del får kosta pengar. Men försvaret har en alldelesspeciell uppgift. Befolkningen i övrigl lider ingen skada av en indragning. Detär personalen som drabbas av den. har reservanternaegentligen bara velat skjuta pä problemen. Ingenting talar för all man av rentsysselsällningspolitiska skäl skall göra denna väldigt stora satsning. HenSCHÖTT (m): I motion nr 1910, undertecknad av samtliga borgerliga ledamöier påKalmariänsbänken, har yrkats avslag på regeringens förslag om nedläggning avKalmar flygflottifi, F 12. I motionen erinras om att en nedläggning avflottifien skulle innebära att län skulle bli det enda län i riket somsaknar militärt fredsförband. Länets läge och det faktum att det har landetslängsta kust borde göra detta förhällande helt oacceptabelt ur militärberedskapssynpunkt. Närdet gäller F 12-frågans militära sida skall jag be att få citera några avmilitärbefälhavarens för södra militärområdet uttalanden i ärendet.Inledningsvis anför han bl, a,: "En eventuell nedläggning avfredsflot-tifien F 12, som fredsorganisalionen vid flygvapnet (FFU) föreslår,har konsekvenser inte enbart för luftförsvaret i östra delarna av milo S ulanpåverkar negativt hela MB S luftoperativa ansvarsområden, dvs. sektorerna S 1,S 2 och W 2. Nedläggningen innebär inte bara förlust av jaktförband utan ävenbegränsningar av baserings- och befiäningsmöj-ligheter i krig och fred församtliga flygförband i nämnda sektorer.