prop · FZ03106 · 1975-12-31 00:00:00 — Har visslidangettsfårfrågaomansvarförbrottei inleprövaspånyltförrän liden har gått ut. Om godkännande skersedan stämning ellerstämningsansökan har utfärdals, ärdet ogiltigt. Detsamma gällerom godkännande eflerdel all åklagare har utfärdat strafföreläggande, om inte åklagaren förklarargodkännandet giltigt och återkallar slrafföreläggandet. Godkänt föreläggandegäller som lagakraflvunnen dom men kan undanröjas enligl bestämmelserna i 59kap. Strafförelägganderegleras i 48 kap. och straff-föreläggandekungörelsen(1970:60, ändrad senast 1975:288). Strafföreläggande innebär atl åklagarenförelägger den misslänkle lill godkännande elt bötesstraff, fastställt eftervad åklagaren anser brottet förskylla. Eftersom strafföreläggande är ettalternativ till åtal förutsätts atl åklagaren har samma beslutsunderlag som vidbeslut om åtal. Detta innebär atl reglerna om förundersökning i 23 kap.rättegångsbalken och förundersökningskungörelsen (1947:948,omtryckll969:589,ändradsenasll975:969)skalltillämpas. Formell förundersökning behöver inle ske i fråga om bölesbroti omtillräckliga skäl för åtal ändå föreligger. Sedan strafföreläggande företlbrott har utfärdats får frågan om ansvar för brottet inte prövas på nytt förräntiden för godkännande utgått. Godkänt strafföreläggande gäller som lagakraftvunnendom men kan undanröjas enligt reglerna i 59 kap. 5-8 §§ . Om slrafföreläggandetinle godkänns, får åklagaren väcka åtal i vanlig ordning. Viddomstol handläggs mål om parkeringsförseelser på samma säll som andra brottmål.Eftersom endasl böler ingår i straffskalan är tingsrätt domför med en lagfarendomare. Om målet handläggs av tingsnotarie skall dock nämnd delta i avgörandet.Liksom andra brottmål förutsätter mål om parkeringsförseelser i tingsrätthuvudförhandling inför rätlen. Omparkeringsbot har tillämpats kan anmälan till körkortsregistret inte ske. När parkeringsbolssyslemelinfördes undantogs emellertid från anmälan lill Prop.1975/76:106 15 registretinlebaraförseelsersom har beivrats genom parkeringsbot ulan samtligamotsvarande förseelser oavsett hur de beivrats i det enskilda fallet. Enligl 119§ körkortskungörelsen (1972:592, omtryckt 1975:58, ändrad senast 1975:1038 - KKK)skall således anmälan inte ske när det gäller överträdelse av 69 § förstastycket, 71 §, 72 § 1,2,4,5, 7,8 eller 9 eller 73 § eller 74 § VTK och inleheller närdel gälleröverlrädelseav lokal trafikföreskrift om stannandeeller parkering. Enligt2S lagen (1967:420) om flytlning av fordon i vissa fall (ändrad senast1969:728), får fordon flyttas om det 1. är uppställt så atl fara för trafikolycka uppståreller betydande hinder uppkommer i trafiken, 2. är uppställt i strid mol föreskrift om uppställningav fordon så alt renhållning, snöröjning eller annat arbele på väg avsevärtförsvåras, eller 3. med hänsyn till sitt skick, den tid under vilkendel stått uppställt på samma plats eller annan omständighet måste ansesövergivet. Beslulom flyttning meddelas av polismyndigheten. Beslul om flyttning enligl 2 § 2 och3 kan få fattas av vägförvaltning eller myndighet i den mån regeringenbestämt del. Etl tiotal kommuner har fått sådan rätl. Flyltningsbeslulverkställs av den som har fattat beslutet. Om flyttning skall ske enligl 2 § 2eller 3 och beslulel har meddelats av polismyndighet verkställs flyttningendock av den som påkallat beslutet. Närelt fordon flyttas skall det i första hand ställas upp så nära den plats därdel anträffades atl det lätt kan återfinnas. Om någon sådan plats inte finnstillgänglig eller om fordonet är att anse som övergivet skall det flyttas till särskilduppställningsplats. Ägaren till fordonet skall underrättas om beslut om flytlningså snart del kan ske. Om fordonet flyttats till särskild uppställningsplatsskall flyttningen kungöras på visst säll. Fordonsägaren är skyldig atl belalaflyttningskostnaden, om han inle gör sannolikl alt fordonet frånhänls honomgenom brott eller fara eller hinder som avses i 2 i; 1 uppstått lill följd avomständighet som inte bort förutses av den som ställde upp fordonet. Avden redogörelsen framgår all ägare av fordon har ett visst ansvar förparkeringsförseelser som begås med hans fordon. Därutöver har fordons-ägareeltlångt gående ansvar för all fordonet inte brukas i strid mot gällande beslämmelser.Brukas fordonet trots att del är bristfälligt utrustat eller av vissa andraanledningar inte får användas stralTas ägaren enligt 105 och 106 §§ fordonskungörelsen(1972:595, ändrad senast 1975:881 - FK)om han inle visar att han hargjort vadhan kunnat förall hindra alt fordonet brukades. Liknande ansvarsbestämmelserfinns, när det gäller terrängfordon, i 70 och 71 §§ TTK Prop.1915116: 106 16 och,i fråga om förseelser mol bilavgaskungörelsen (1972:596, ändrad senast 1975:59- ), i 10 § . Vidare straffas enligl 163 ij VTK ägare av fordon som harbrukals i slrid mot gällande last- och viklbesiämmelserom hanej visar attförseeisen harberotl påomständighetsom han inle harkunnal rådaöver. Beträffandedessa bestämmelser gäller parallellt även elt visst ansvar för föraren. Liknandebestämmelser om ägaransvar förekommer även i bilregisterkungörelsen (1972:599,omtryckt 1973:765,ändrad senast 1975:431 -BRK). Omfordonet ägs av staten, kommun eller juridisk person gäller särskilda beslämmelseri de nämnda författningarna om vem som skall bära ägar-ansvarel (166 S VTK, 76;;TTK, 112;? FK, 92 § BRK). 1 fråga om bilar som innehas på grund avavbetalningsköp gäller enligt 165 ij VTK, 6 ij TTK, 6 !} FK, 14 S och 7 § BRKatt bestämmelserna om ägare i stället skall gälla innehavaren. I 138 ij KKK och75 ij TTK finns beslämmelser om straff för vårdnadshavare eller arbetsgivareför det fall att moped eller lerrängskoler förs av barn som inte har fyllt temlonär. Avintresse i förevarande sammanhang är också lagen (1972:435) om överlastavgift(ändrad senast 1974:292). Enligt denna påförs ägaren av ett fordon som framförsi slrid mol bestämmelserna om vägars och fordons belastning överiaslavgifl,vars storiek är beroende av överlastens omfattning. Denna lagstiftning infördessedan det hade visat sig inle vara möjligl alt enbart inom ramen för elt straffrättsligtsanktionssystem komma till rätta med de alll vanligare, från en rad synpunkler allvariigaförseelserna mot belastningsbestämmelserna. Det kan nu - på grundval av bl. a.uppgifter från polishåll - konstateras alt det nya påföljdssystemet i alltväsentligt synes ha motsvarat förväntningarna. Kontrollenav all bestämmelserna i och lokala trafikföreskrifter rörande stannandeoch parkering av fordon efterlevs sker i första hand genom polisens försorg. Länsstyrelsekan enligt lagen om trafikövervakning förordna alt kommun inom visstområde skall ombesörja övervakning av hur föreskrifter rörande stannande ochparkering av fordon eflerievs. Förutsättning för sådant beslul är dock attkommunen tar ul avgift för begagnande av allmän parkeringsplats. Övervakningengäller all fordonsuppställning och alltså inte bara den avgiflsbelagdaparkeringen. Den fullgörs av särskilt utbildad personal, trafikövervakare.Förordnande för irafikövervakare meddelas av polischefen. Personalen slårockså i sin ijänslgöring under polischefens ledning. Kommunen har däremot denadministrativa ledningen av personalen och brukar också tillhandahålla tjänslelokalerför trafikövervakarna. Länsslyrelsen skall då den förordnar om kommunaltrafikövervakning bestämma del område inom vilket kommunen skall ombesörjatrafikövervakningen och det minsta antal övervakare som behövs. irafikövervakningfinns nu anordnad i etl stort antal kommuner. 1975/76: 106 17 Rikspolisstyrelsenhar i sin framställning anfört att den andel av totala anlalel förseelser somledde till betalning före polisutredning ökade efterikraftträdandet av reglerna om subsidiärt ägaransvar . Frånoch med tredje kvartalet 1970 till och med sjönkbetalningsfrekvensen successivt. Omdel nuvarande systemet skall fungera bra förutsätts enligt atldel övervägande anlalel parkeringsanmärkningar betalas utan att utredningbehöver tillgripas. Om inte tillräckligt ingripande ålgärder inträder snabbiefter förseelsen frestas den misstänkte atl förhålla sig passiv och därmed ionödan belasta utredningskapaciteten. Enliglrikspolisstyrelsens uppfattning härden utformning ansvarsbestämmelserna fickfr. o. m. inle medfört tillräckliga lättnader i utredningshänseende.Varje ansvarsyrkande mot ägare måste nu föregås av utredning. Utredningarna gersällan något i sak ulan har som huvudsaklig funktion atl uppfylla de legalakraven för atl ägarens ansvar skall kunna utkrävas. Rikspolisstyrelsenhar vidtagit vissa åtgärder föratl bemästra utrednings-situationen. Sålundaförstärktes utredningsresurserna, främsl i Slockholm, där personalen efterårsskiftel1970-1971 merän fördubblades. Vidare företogs vissa ralionaliseringsåtgärder belräffandeutredningsförfarandel. Del är emellertid enligl styrelsen uppenbart atl detkrävs ytteriigare åtgärder för att avhjälpa bristerna och nå en långsiktiglösning av problemet. Rikspolisstyrelsenföreslår därför alt det införs elt strikt straffrättsligt ansvar för fordonetsregistrerade ägare. framhåller atl införandet av ägaransvar mottogsmycket positivt. vidtogs en intensifiering av övervakningen för attförbättra förhållandena för distributions- och kollektivtrafiken. Under förstakvartalet hade del nya ägaransvaret den effekten all fordonsförarna ihögre grad respekterade parkeringsbeslämmel-serna. Därefter har emellertidkonstaterats atl respekten alltmer avtrubbats. Situationen upplevs av den övervakandepersonalen så att endast den normalt samvetsgranne bilisten straffas vidparkeringsförseelse genom frivillig inbetalning av parkeringsbol. Gatunämndenföreslår mol denna bakgrund ett strikt, ej slraffrällsligi, ansvar för denregistrerade ägaren. Vidare föreslår gatunämnden atl avgiften för felparkeringsäkras genom legal panträtt i fordonet saml atl parkeringsövervakning ochuppbörd av avgifter blir helt kommunala angelägenheter. 1en ny framställning har gatunämnden - under hänvisning tillsin tidigare framställning - ånyo anhållit om all lagliga förutsättningarskapas för genomförande av elt effektivt system för beivrande av parkeringsförseelser. Prop.1975/76: 106 18 I Danmarkgällersedan år 1972 nya reglerom "afgiftforstandsnings-og parkeringsovertrasdelser". Sådan avgift används vid överträdelse av lokala restriktionerrörande stannande och parkering och vid vissa andra förseelser motparkeringsreglerna. Belalningsanmaning lämnas lill föraren eller fästs på fordonet.Föraren är i första hand belalningsskyldig men om avgiften inte betalas inomföreskriven lid, , är ägaren skyldig all belala den efter anmaning ibrev. Om betalning ändå inte inkommer tillställs den belalningsskyldige eltkravbrev. Någon delgivning sker inte. efter avsändandet av kravbrevetanmodas utmätningsmannen all mäta ul avgiften hos fordonsägaren, om betalning inleskett. Politimeslerenprövar besvär över ålagd avgift och kan också medge anstånd med betalning.Eftergift sker när ägarförhållandena inle tillräckligt klart kan utredas, närrimligt bevistvivel uppstått och när förseelsen begåtts av allvarligtrörelsehindrad person eller, i vissa fall, av läkare. Polisen har rätt atlflytta fordon som befinner sig på område där faerd-selsloven gäller bl. a. omfordonet är uppställt i strid mol beslämmelse om stannande eller parkering.Erfarenheterna av de nya bestämmelserna anses goda. 1 gäller sedan år1970 ell förenklat förfarande för beivrande av överträdelser av fbrbud ochbegränsningar belräffande stannande, uppställning och parkering, s. k.parkeringsfel. Anmaningalt belala parkeringsbol lämnas till föraren ellerfästs på fordonet. Kan inle detla ske, tillställs fordonets ägare en belalningsanmaning.Ansvarig för betalningen är, förutom föraren, ägaren till fordonet ellerdensom enligt anmälan lill molorfordonsregistrel varaktigt övertagit besittningenav fordonet. Denne kan göra sig fri från ansvar bara om han gör sannolikl allfordonet, när förseelsen begicks, olovligen brukades av föraren, eller påvisarall han lill följd av att han tillhör diplomalkåreneller av annan liknandeanledning inle är skyldig alt svara för boten. Eriäggsinte boten inom höjs beloppet med hälften. Polischefen, som ärparkeringsövervakare, skall då i denna egenskap meddela fordonets ägare ettföreläggande alt inom från delgivning betala den förhöjda boten.Om betalning inte sker i enlighet med föreläggandet, kan ulsökning ske omedelbart.Parkeringsövervakare kan föriänga betalningstiden om tvingande skälföreligger. Parkeringsövervakarenskall pröva protest mot belalningsanmaning, föreläggande att belalaparkeringsbot eller förhöjning av parkeringsbolen. Protest skall inges inombetalningstiden. Om protest inges senare kan den ändå prövas om särskilda skäl tillförseningen förelegat. Den som är missnöjd med parkeringsövervakarens beslulkan besvära sig hos länsslyrelsen. Mot beslul får talan ejföras. Även om besvär anförs över parkeringsövervakarens beslul måslebetalning ske om inte boten skall förhöjas Prop.1975/76:106 19 ellerlas ut genom utmätning. Besvären avvisas om klaganden inte visar att han fullgjortbetalningsskyldigheten. Omkommunal irafikövervakning är anordnad utses en tjänsteman tillparkeringsövervakare. Denne står emellertid under ledning och tillsyn avpolischefen. Enligtfinsk lag kan felparkeral fordon flyttas genom parkeringsövervakarens försorg.Avgifterna för bilflylt ning las ut på samma sätt som parkeringsbolen. Erfarenheternavisar atl av parkeringsböterna betalas och atl ytteriigareomkring betalas efter föreläggande. Erfarenheterna av det nya systemetanses goda och vägande anmärkningar har inte framförts sedan systemet tagits ibruk. 1Norge finns två delvis gemensamma system för beivrande av parkeringsförseelser.Det ena avser överträdelse av avgiftsbelagd parkering. Sanktionen är en lilläggsavgiftom . Det andra systemet avser övriga parkeringsförseelser. Dessa medför engebyr om . Belalningsanmaning lämnas lill föraren eller fästs på fordonet.Om betalning inle sker inom föreskriven lid höjs beloppet, i fråga om lilläggsavgifttill . och beträffande gebyr . Ägaren underrättas om förhöjningmed rekommenderat brev. Om betalning ändå inte sker kan fordonet tas somsäkerhet och eventuellt säljas till täckande av tilläggsavgiften eller gebyren.Rätl finns också alt utmäta beloppet hos den som begått förseelsen eller den registreradeägaren till fordonet. Möjlighetfinnsallpåkalla rättsligprövningav såväl lilläggsavgift som gebyr. Betalningsskyldighetenpåverkas dock inte av klagan Avgiftsparkeringadministreras och kontrolleras av kommun men polisen skall godkänna varavgiftsparkering får användas. Gebyrföreläggs av polisen. Kommun kan få rätt alt använda gebyr. Polisen har i såfall överinseendet. Polisenkan kräva atl fordon flyttas eller, om nödvändigt, flytta eller ta i förvarfordon bl.a. om det är uppställt i strid mot bestämmelse i veg-irafikloveneller som meddelats med slöd av denna. 1 fråga om förfarande och ansvar förkostnader liknar reglerna de svenska. 1promemorian erinras om att frågan om ägaransvar för parkeringsförseelserbehandlades av parkeringskommilién i dess belänkande(SOU 1968:18) Prop.1975/76: 106 20 Parkering.Belänkandet lades till grund förden propositiond 969:140)som ledde till defrån och med gällande reglerna om subsidiärt ägaransvar. Det anförsvidare atl elt av skälen lill all i propositionen inte förordades det av kommilténföreslagna strikta ägaransvaret för parkeringsförseelser var atl del tidigarebilregistret var i hög grad missvisande. 1 propositionen förutskickades dock atlfrågan kunde komma i ett annal läge sedan ell nytt förbättrat bilregister hadeinförts och tillämpats någon tid. Dessa förutsättningar för omprövning anses nuföreligga. 5.2 Avkriminaliseringoch strikt ägaransvar Ipromemorian uttalas alt de förväntningar som ställdes pådel införda systemetinle har infriats. Del främsta skälet anses vara all respekten för systemetinte har ökal i och med införandet av subsidiärt ägaransvar. Underiålenhet atlbetala eller höra av sig till polisen har på grund av bristande utredningsresurserförst efter lång lid medfört reaktion från myndigheternas sida. De felande harockså varil medvetna om dessa brister, vilka har medfört att etl förnekande avgärningen i många fall på grund av bevissvårigheler och polisens arbetsbelastninglett till atl ärendet avskrivits. 1promemorian framhålls att parkeringsförseelserna knappast uppfattas som broll iegentlig mening. De har i princip inte heller någon betydelse för körkorlsinnehavet.Sanktionen för överträdelse av parkeringsbestämmelser bör därför få formen aven avgift som inte har sträffrättslig karaktär. Delmest effektiva sättet alt uppnå en bättre efterievnad av parkeringsbestämmelsernalorde enligl promemorian vara införandet av ett strikt ägaransvar.Regelmässigt är det också ägaren eller en denne närstående person som förbilen. Ägaren har då möjlighet atl utkräva eriagd felparkeringsavgift av densom fått disponera fordonet. Om sanktionen får formen av en avgift kan inleheller resas principiella invändningar mol en regressrätt. Leasingföretagen lordeockså ha möjlighet att i avtal säkerställa sig för de ekonomiska följderna avkundernas agerande. Motdenna bakgrund föreslås i promemorian att sanktionen för parke-ringsöverlrädelserfår formen av en avgift, förslagsvis kallad felparkeringsavgift, och attfordonets registrerade ägare görs strikt ansvarig för avgiften. 5.3 Omedelbarbetalningsskyldighet och avgiftsförhöjning Ipromemorian anförs att en ovillkorlig betalningsskyldighet oberoende avinvändning är en förutsättning för elt effektivt sanktionssystem. I annat fallkommer förfarandet att fördröjas genom obefogade beslridanden i förhalningssyfte.En sådan betalningsskyldighet kan inte heller anses orimlig med tanke på atlavgiften uppgår till ett förhållandevis ringa belopp. Om parkeringsanmärkningenvid senare prövning visar sig ha varit felaktig, kan återbetalning ske. Prop.I915fl6: 106 21 Delframhålls i promemorian all man i vissa länder tillämpar ett system innebärandealt avgiften i något skede av förfarandet höjs. En sådan förhöjning kanmotiveras dels som etl påtryckningsmedel mot den belalningsskyldige för att fådenne alt belala inom förelagd lid, dels som en ersättning lill myndigheternaför de extrautgifter som uppkommer genom påminnelse-, delgivnings- ochindrivningsåtgärder. En förhöjning anses kunna ulgå med enhetligt belopp ulanhänsyn till orsaken lill fördröjningen. Möjlighet bör dock enligl promemorianfinnas för beslut att förhöjning i vissa fall ej skall utgå. 1promemorian föreslås på grundval av nu redovisade överväganden all betalningsskyldighetskall inträda för felparkeringsavgift oberoende av om betalningsskyldighetbestrids. Vidare bör enligl promemorian övervägas om felparkeringsavgiflen inågot skede av förfarandet bör höjas om betalning ej sker inom förelagd tid. 5.4Rättelse och bestridande m. m. Ipromemorian anges alt del är nödvändigt alt utforma enkla och praktiskatillvägagångssätt för atl framföra invändningar mot ålagd felparkeringsavgift. Denenklaste formen - i promemorian kallad rättelse - innebär att föraren omedelbartuppsöker prövande myndighet och anger varför han inle kan godta anmärkningen.Ofta kan invändningen prövas. Detla förfarande bör endast användasi enklare fall som kan avgöras snabbi. Ett beslut om rättelse bör enligtpromemorian få formen atl parkeringsanmärkningen ålerkallas och besked däromlämnas till den myndighet som skall uppbära betalning. Ombegäran om rättelse inte bifalls eller om sådan begäran inte framställs, måstemöjlighet lill rättslig prövning finnas. Den kan då utformas på så sätt att densom ålagts betalningsskyldighet genom en hänvändelse - i promemorian kalladbestridande- till myndighet kan fö betalningsskyldigheten prövad. Prövning avbestridande föreslås ankomma på polismyndighet, varvid behörighel atl fattabeslut bör tillkomma den som innehar eller uppehåller Ijänsl som polisöverintendenl,polisintendent, polissekreterare el ler polis- eller kriminalkommissarie(jämför förordningen (1975:986) om handläggning av vissa polischefsuppgifter).Prövningen bör, anförs del, ske med lillämpning av vanligabevisvärderingsregler och utmynna i ell beslul, som kan överklagas lilltingsrätt och vidare lill hovrätt. Någon fullföljd från hovrätt bör enligtpromemorian ej tillåtas. Såvälför begäran om rättelse som för bestridande bör enligl promemorian gälla atlframställning i princip ej kan göras sedan det har bli vil möjligt all överlämnaärendet för indrivning. 1promemorian anförs att behov kan finnas av en möjlighet all även efler utgångenav betalningsfristen få betalningsskyldigheten prövad. 3* 1976. Prop.1975/76: 106 22 begäranom rättelse eller bestridande inte tidigare förekommit beträffande avgiften böransökan om återupptagande kunna göras. En förutsättning för bifall lill ansökanäremellertid, enligt promemorian, alt förseningen ej har orsakals av denklagande. Ansökan om återupptagande bör göras så fort del blivil möjligt ochsenast från del att kronofogdemyndighet riktal krav mot den belalningsskyldige.Prövningen bör gestalta sig på samma sätt som om den skett efter bestridande. 1promemorian föreslås således atl parkeringsanmärkning skall kunna bemötas dels- inom betalningsfristen -genom begäran om rättelse eller genom bestridande,dels - sedan betalningsskyldighet inträtt - genom ansökan om återupptagande. Detinledande skedet av förfarandet bör enligt promemorian kunna gestalla sigungefär som i det nuvarande parkeringsbotssystemet. Parkeringsanmärkningen böremellertid kompletteras med uppgifter om vilken myndighet som upptar fråga omrättelse och bestridande. Anledning atl ändra nuvarande betalningsfrist - åttadagar - anses inte föreligga. Ombetalning inte inflyter inom den i parkeringsanmärkningen föreskrivna tidenbör enligl promemorian ägaransvaret aktualiseras genom att den i bilregistretantecknade ägaren tillställs en kopia av anmärkningen med erinran om ägaransvaretoch uppmaning alt betala avgiften inom en viss . Om betalning ändåinte sker förordas del i promemorian alt ägaren i rekommenderat brev medmottagningsbevis åläggs att från mottagandet eriägga betalningvid äventyr att ärendet överiämnas för indrivning. Skulle brevet inte bli avhämtal,föreslås atl åläggandel sänds ul på nytt i vanligt brev och anses mottagetdagen efter avsändandet. Om detta brev återkommer med anteckning av postljänstemanom obeställbar-het, anses vanliga delgivnings- och efterspaningsåtgärder fåvidtagas. Prövningav rättelse bor enligt promemorian ankomma på lokal polisenhet, vaktkontoreller motsvarande, medan prövning av bestridande - som jag har angett -bör tillkomma polisbefäl med juridisk utbildning. Inbetalningav avgift föreslås ske till på samma sätt som sker med parkeringsbol.Om betalning ej sker, avses skola överiämna indrivningen tillkronofogdemyndighet som skall handlägga indrivningen i huvudsak på samma sällsom nu gäller beträffande böter. Förvandling av felparkeringsavgift enligtlagen (1964:168) om verkställighet av bötesstraff (ändrad senast 1974:386)anses av naluriiga skäl inte kunna komma i fråga. 1promemorian har, under hänvisning till att systemels effektivitet inte påverkasav om irafikövervakningen är eller statlig, inte tagits Prop.1975/76: 106 23 ställninglill frågan om staten eller kommunen bör ha överinseendet över parkeringsövervakningenoch inle heller till frågan om avgifterna helt eller till någon del bör tillfallavederbörande kommun. 5.7 Panträttoch flyttning av fordon 1promemorian anförs beträffande gatunämnds hemställan om införande avlegal panträtt i felparkeral fordon till säkerhet för felparkeringsavgift altdet kan ifrågasättas om kostnaderna för att på elt effektivt sätt få lag på defordon som skall bli föremål för panträtt står i rimlig proportion till resultatet.Vidare påpekas atl sådan panträtt, ett slags självpanträtt, är tämligen okändför det svenska rättssystemet.