prop · FY03103 · 1975-12-31 00:00:00 — Om någon anmälan rörande bolaget inle kommit in tillregistreringsmyndigheten , skall myndigheten pålämpligt sätt undersöka, huruvida bolaget fortfarande existerar. Det förutsättshärvid att registreringsmyndigheten vidtar med hänsyn till omständigheternalämpUga åtgärder, såsom skriftliga förelägganden, för att försöka utrönahuruvida bolaget äger bestånd eller inte. Vinns inle upplysning att bolagetfortfarande består, skall det avföras ur registret och är därmed upplöst. Det är tänkbart att det senare uppkommer behov avlikvidationsåtgärder t. ex. därför att det upptäcks att det upplösta bolagethar kvar någon egendom. Säkerligen kan det inte. bli fråga om annat än mycketsällsynta fall. För sådana faU ger paragrafen möjlighet att få likvidatorutsedd av rätten. Gäller det endast någon obetydlig egendom, kan 15 § tredjestycket bli tillämpligt. Om emellertid egentlig likvidation behövs, skalllikvidatorerna sammankalla bolagsstämma bl. a. för revisorsval. Till den förstastämman skall kallelse ske enligt 16 §. Enligt första stycket är i konkurs försatt bolag upplöstnär konkursen avslutas utan överskott. I andra och tredje styckena gesbestämmelser om det fall att konkursen avslutas med överskott. Principen är attbolaget i sistnämnda fall skall avvecklas genom likvidation, jfr 4 § förstastycket 2. I första stycket föreskrivs att konkursdomaren skallunderrätta registreringsmyndigheten när aktiebolag försätts i konkurs eller omförhandling om offentligt ackord inleds för bolaget. Att ett bolag försätts i konkurs betyder inte att det ärupplöst och att dess organ upphör att existera. Organen förlorar emellertidnaturligtvis befattningen med alla de rättigheter och skyldigheter som till- kommerkonkursboet och de angelägenheter som handläggs av konkursförvaltningen enligtkonkurslagens regler. Sålunda kan styrelsen eller bolagsstämman inle besluta omeller disponera över bolagels tillgångar, och bolagsstämman kan inte medverkan mot konkursboet bevilja ansvarsfrihet. Konkursboet kan tUl och med utanhinder av atl ansvarsfrihet beviljas före konkursen föra talan omskadestånd enligt 15 kap. 6 § sista stycket. Altbolagsorganen ändå fortfarande existerar framgår av andra stycket, enligtvilket såväl styrelsen och verkstäUande direktören som bolagsstämman har vissauppgifler. Styrelsen och verkställande direktör, eller likvidatorerna,företräder bolaget såsom konkursgäldenär under konkursen, och bolagsstämmanhar befogenhet alt entlediga och tillsätta styrelseledamöter eller Ukvidatorer.Det kan också erinras om att bolagsstämman, om konkursen avslutas medöverskott, utan vidare skall fungera och utse Ukvidatorer, se 19 §. Ifråga om dem som under konkursen skall företräda bolaget såsom konkursgäldenärutgår förslaget liksom gällande lag ifrån atl det ankommer på de vidkonkursens början utsedda personerna, styrelse och verkställande direktör,eller Ukvidatorer, om sådana då är utsedda. Styrelseledamöterna förutsättssålunda stå kvar även om den tid för vilken de valts skulle gå ut innankonkursen avslutas. Men de har liksom verkställande direktörer och Ukvidatorerrätt att avgå, och vidare skall gälla vad som föreskrivs i lagen omentledigande och skyldighet att utse efterträdare tUl den som entledigas ellerav annan orsak avgår. Itredje stycket föreskrivs att konkursdomaren skall underrätta registreringsmyndighetennär konkurs avslutals eller förhandling om offentligt ackord avslutals påannat sätt än genom konkurs. Konkursdomaren skall därvid ange om konkursenavslutats med överskott eller ej. får besked om att konkurs avslutas med överskott börden anmäla förhållandet för rätlen för tvångslikvidation enligt 4 §. Beslämmelserhärom kan meddelas av regeringen ulan medverkan. Konkursdomarenskall enligt stycket även för registrering underrätta registreringsmyndighetenom beslut som fattats av överrätt i frågor som avses i förevarande stycke. Fusion och inlösen av aktier i dotterbolag I gällande lag regleras två former av fusion. Den ena är fusion mellanmoderbolag och helägt dotterbolag. Genom särskilda bestämmelser attmoderbolag, som äger av aktiema i dotterbolag, kan lösa till sigåterstående aktier i dotterbolaget vidgas möjligheterna att använda dennafusionsform. Den andra i lagen reglerade formen är sådan fusion som består iatt ett bolag uppgår i ett annatgenom att dess tillgångar och skulder mot vederlag i aktier i det övertagandebolaget eller i pengar överflyttas till detta varefter det förra bolaget eflerskifte av fusionsvederlaget och slutredovisning upphör. Båda dessa former, somalltså kännetecknas av att elt bolag, det överlåtande bolaget, uppgår i ettannat, det övertagande bolaget, kallas ibland absorption. I utländska lagarförekommer en annan form som består i att två eller flera bolag går upp i ettnytt för ändamålet grundat bolag, s. k. kombination. Utredningsförslaget.Reglerna om fusion mellan moderbolag och helägt dotterbolag samt omtvångsförvärv av aktier i ett tUl ägt dolterbolag har med vissaändringar, framför allt bestående i en förenklad och rationaliserad procedurvid tvångsförvärvet, upptagits i aktiebolagsutredningens förslag. Beträffandefusion i form av absorption i annat fall än mellan moderbolag och helägtdotterbolag ifrågasätter utredningen huruvida det finns ett praktiskt behovdärav med hänsyn till att 19481969 fusion i denna form förekommitendast i sju fall. Utredningen menar emeUertid att det kan förekomma fall dådet visar sig svårt eUer omöjligt att skapa förutsättning för en önskvärdfusion på så sätt att det ena bolaget förvärvar av aktiema i detandra. Sådana svårigheter kanske inte beror på aktivt motstånd mot fusionenfrån aktieägare i det senare bolaget utan endast på att de är svåranträffbaraeller passiva. För sådana fall kan det vara önskvärt att bibehålla möjlighetertill en fusion genom bolagsstämmobeslut med viss majoritet i det överlåtandebolaget. Ulredningen har därför upptagit de nu gällande reglema om en sådanfusion med vissa förenklingar. Dessutom innehåller utredningsförslaget reglerom den form av fusion som kallas kombination. Utredningsförslagetinnehåller, liksom gällande lag, regler om rätt för aktieägare i överlåtandebolag atl, om han motsätter sig fusionsavtalet, få sina aktier inlösta. Ulredningenupplyser att under de samnordiska förhandlingarna har diskuterats frågan omregler för fusion över gränsema i , alltså fusion mellan ett bolag i eltnordiskt land och ett bolag i ett annat nordiskt land. Med hänsyn till deutanför aktiebolagslagstiftningen liggande problem som sammanhänger med ensådan fusion skatlerättsliga och näringsrättsliga m. m. och till attfrågan om bolagsfusioner över gränsema i kunde komma att tas upp iförhandlingar om ett utvidgat nordiskt ekonomiskl samarbele har utredningarnaemellertid ansett lämpligast att i detta sammanhang inte lägga fram förslag rörandenordiska fusioner. Remissyttrandena.Utredningsförslaget har i huvudsak inte mött några erinringar underremissbehandlingen. De föreslagna reglema om den nya fusionsformen kombinationgodtas uttryckligen av näringslivet, KF, styrelsen för ,kammarrätten och . LOframhåller att en sammanläggning av förelag ofta kan innebära en verkligrationalisering. Konkurrensbegränsning är emellertid en negaliv följd som kanvara med i bilden. Gäller det en branschrationalisering kan samma effekt som enfusion ger upphov till i princip uppnås genom produktions- ellersamarbetsavtal. Det finns skäl som talar för att samarbele genom avtal mellantvå förelag bör stimuleras och inte av stalsmaklema sättas i andra rummetjämfört med övertagande och fusioner. Avtalsallernativet är mindre ingripandeoch blir runligtvis lättare atl genomföra. Förelagsavtal som kan utformas påmycket olika sätt är en flexibel samarbetsform som kan leda tUl flerbranschrationali-serande åtgärder. LO anser därför att det är en brist iförslaget att det inte behandlar företagsavtal medan däremot fusionsaltemativetägnas ett eget kapitel. I princip kan etl avtal vara lika långtgående i sinaföljder för lönsamhet och organisalion som en fusion eller etl övertagande. Viden lagreglering av företagsavlal måste uppställas krav att de anställda ochallmänheten liksom också ägarna informeras om ingångna eller uppsagdaföretagsavlal. Lagen bör vidare sätta upp normer för före-tagsavlalsgiltighetstid, uppsägning, ändringar m. m. På det sättet bör en bevaradflexibilitet för företagsavtalen kunna förenas med en viss grad av stabilitet.LO påpekar slutligen att det är tveksamt om den dispens-möjlighet frånrealisationsvinstskatt i samband med företagsförsäljning som f. n. föreliggerbör bibehållas. Den i utredningsförslagetförda diskussionen rörande möjligheten att ställa upp regler för fusion övergränserna i tas upp av KF. KF framhåller att förbundet iflera sammanhang framfört önskemål om att införa internordiskt domicil förjuridiska personer som tillhör något av de nordiska ländema. skulle verka befrämjande för det ekonomiska samarbetetmeUan de nordiska folken. F. n. finns inom kooperationens område flera företagav intemordisk karaktär men med domicil i något av de nordiska länderna.Enligt KF:s bestämda mening skulle det vara till utomordentligt stor fördel förintemordisk näringsverksamhet, om möjlighet till internordiskt domicU förjuridiska personer kunde införas. Denna fråga liksom också frågan ominlernordiska fusioner bör bli föremål för utredning. LRFanser att man bör utreda möjligheten att skapa regler för fusioner mellanföretag med olika företagsform, i första hand aktiebolag och ekonomiskaföreningar. Företagsekonomiskt samarbete mellan aktiebolag och ekonomiskaföreningar förekommer inom näringslivet i betydande omfattning men samgåendegenom absorption kan med nuvarande lagregler endast ske genom köpeavtal ochena företagels likvidation. I vart fall måste möjligheter öppnas för fusionmellan moderförening och dotterbolag. Det föreligger enligt LRF ett stortbehov av regler för konvertering av aktiebolag till ekonomisk förening och viceversa. Föredraganden.För egen del vill jag med anledning av LO:s yttrande erinra om att chefen förhandelsdepartementet har förklarat att han ämnar begära bemyndigande alttillkalla sakkunniga för översyn av konkurrensbegränsningslagstiftningen.Effektema av produktions- och samarbetsavlal mellan företag kommer altövervägas under detta utredningsarbete. I avbidan på resultatet avutredningsarbetet är jag inte beredd att nu föreslå beslämmelser iaktiebolagslagen som tillgodoser LO:s nu berörda önskemål om lagreglering avföretagsavlal. Förhandlingarnaom nordiskt ekonomiskt samarbete ledde som bekant inte till något resultat.Sedan vunnit anslutning till EG, har fömtsättningama för ett sådantsamarbete förändrats. Med hänsyn härtill är jag inte beredd atl närmare övervägafrågan om fusion över gränserna i . Fusionsreglerna i utrednings- liksomi departemenlsförslaget, bygger f. ö. i viss utsträckning på samma principersom de övriga nordiska ulredningsförslagen. Frågan om införande avinternordiskt domicU för juridiska personer finner jag inte skäl ta upp i dettasammanhang. Medanledning av vad LRF anfört vill jag erinra om att mellan ekonomiska föreningaroch aktiebolag finns vissa grundläggande principiella skillnader. a. skallföreningen vara kooperativ dvs. medlemmarna skall personligen delta iföreningens verksamhet. Avsikten med detta krav är att uteslutasammanslutningar av kapitalistisk prägel från föreningsformen och hänvisa demtill någon av bolagsformerna. Med hänsyn härtUl är jag inte beredd föreslåbestämmelser som skulle möjliggöra fusion på sätt LRF föreslår. Nären fusion äger rum övergår det överlåtande bolagels samtliga rättigheter ochskyldigheter på det överlagande bolaget. Det bör anmärkas alt det inte ärmöjligt att begränsa transaktionen tUl att gälla endast vissa av detöverlåtande bolagets tillgångar och skulder. Det överlåtande bolagetsborgenärer har möjlighet att i samband med rättens prövning av fusionsavtaletbegära att fordringen betalas eller att säkerhet ställs för den. Någonmotsvarande rält har inte tUlerkänts bolagets avtalsparter i avtal omleveranser, licensupplåtelser, avtal om nyttjanderätt tiU fastighet etc.Anledning saknas att införa någon ändring på den punkten. Utredningsförslagetinnehåller, Uksom gällande lag, bestämmelser om att aktieägareminoritet, somhar motsatt sig fusionen, skall ha rätt att få sina aktier inlösta av detövertagande bolaget. Det kan emeUertid enligt min mening med fog ifrågasättas,om inte aktieägareminoriteten i likhet med bolagels avtalsparter bör varaskyldiga att finna sig i den förändring som fusionen innebär. Visserligen kangenom fusionen minoritetsandelen i aktiekapitalet sjunka så att minoriteteninte längre har de muioritelsrättigheter som den kunde utöva i det överlåtandebolaget. Sådana effekter kan dock uppkomma också i samband med höjning av aktiekapitalet.Vidare bör framhållas att den föreslagna rätten att kräva inlösen kan medföraen besvärande belastning på det övertagande bolagets likviditet. Den kanvidare leda till atl de förhandUngar som måste föregå fusionen kompliceras,efiersom man då inte kan säkert veta om anspråk på inlösen kommer att resas.Jag har därför kommit tUl den slutsatsen att minoritet inte bör tUlerkännasrätt att få aktierna inlösta i samband med fusion. Delta ställningstagandeskall också ses mot den bakgrunden att jag biträder utredningens förslag om altminoritetsaktieägare i dolterbolag skall ha rätt att under vissa föratsättningarkräva, alt moderbolaget löser in deras aktier, se 9 §. Jag vill i sammanhangetvidare erinra om att departemenlsförslaget, liksom utredningsförslaget, inteupptar gäUande lags regler om att aktier skall lösas in vid vissa typer avändringar i bolagsordningen, om aktieägare begär det. Utredningsförslaget synesmig i övrigt i huvudsak väl avvägt. Departementsförslaget bygger påutredningsförslaget men vissa ändringar som närmare redovisas i det följandehar ansetts påkallade. Iparagrafen regleras fusion genom absorption. En speciell form av absorptionregleras i 8 §, nämligen när helägt dotterbolag går upp i moderbolaget. Enligt utredningsförslagetmåste beslut om fusion fattas av aktieägare med två tredjedelar av såväl deavgivna röstema som de vid stämman företrädda aktierna. Detta förslag, sominnebär en sänkning av gällande lags majoriletskrav, har uttryckligen biträttsav näringsUvet och . Av skäl som jag redovisat i 13.8 bör dockenligt min mening fusion kunna beslutas med enkel majoritet. Vid fusion enligt dennaparagraf skall liksom enligt gällande lag ett mellan bolagen träffatfusionsavtal godkännas av bolagsstämman i det överlåtande bolaget. Förgodkännande krävs i enlighet med det anförda enkel majoritet.Bolagsordningen kan dock enligt den allmänna regeln i 9 kap. 13 § andra stycketförsta punkten föreskriva högre majoritet för fusionsbeslut. Det skulle kunnaifrågasättas, om lagens innebörd verkligen är att ett gUtigt beslut aUtid kanfattas med nu angiven majoritet. Om det övertagande bolaget enligt sin bolagsordninghar annat föremål för sin verksamhet än det överlåtande bolaget enligt sinbolagsordning, skulle detta kunna föranleda krav på majoritet enligt grundemaför 9 kap. 14 eller 15 §, eftersom föremålet för verksamheten ändras. Del äremellertid inte avsett att grunderna för 9 kap. 14 eller 15 §, skall kunnaåberopas som stöd för att kräva kvalificerad majoritet för beslut om fusion iett sådant fall. I undantagsfall, t. ex. om det övertagande bolagetsbolagsordning innehåller bestämmelser om att vinsten inte skall tillfallaaktieägarna, kan aktieägare emellertid reagera mot fusionsbeslutet enligtgeneralklausulen i 9 kap. 16 §. Likalitet som gällande lag kräver departemenlsförslaget att fusionsavtalet skallgodkännas av bolagsstämman i del övertagande bolaget. För detta är fusionenofta endast en affärstransaktion utan större betydelse än andra som styrelsenär kompetent att besluta om, t. ex. inköp av en fabrik eller av elt annatföretags rörelse. Om fusionen nödvändiggör ändring av bolagsordningen elleremission av aktier, konvertibla skuldebrev eller vinslandelsbevis fordras jupå denna grund medverkan av bolagsstämman i det övertagande bolaget bortsettfrån kapitalökning som styrelsen kan verkställa på grund av bolagsstämmansbemyndigande enligt 4 kap. 15 §. Enligtgällande rätt kan vederlaget vid fusion vara aktier i det övertagande bolageteller pengar. Departemenlsförslaget ställer över huvud laget inte upp någonbegränsning i fråga om arten av vederlag. Detta kan således vara av detövertagande bolaget utgivna konvertibla skuldebrev, skuldebrev förenade medoptionsrätt tUl nyteckning eller vinstandelsbevis eller någon annan egendom.Vederlaget kan också vara sammansatt av olika slag av egendom såsom aktier idet övertagande bolaget och pengar. Liksomenligt gällande lag kan fusion ske även om det överlåtande bolaget är ilikvidation. I stället för styrelse, styrelseledamöter och verkställandedirektör fungerar i sådant fall likvidatorema under fusionsförfarandet. Närrättens tillstånd enligt 5 § registrerats, skall likvidationen i detöverlåtande bolaget avslutas i vanlig ordning genom skifte och slutredovisning. Iandra stycket anges det material som skall tillhandahållas aktieägarna ochframläggas på bolagsstämman i det överlåtande bolaget till ledning förfusionsfrågans bedömning. Detla material är dels ett fullständigt förslag lillfusionsavtal, dels vissa redovisningshandlingar m. m. rörande det överlåtandeoch i visst fall även rörande det övertagande bolaget. Handlingarna skallhållas tillgängliga för aktieägama under minst före bolagsstämman ochframläggas på denna. Om aktieägare begär det och anger sin postadress, skallhandlingama också enligt tredje slyckel sändas till aktieägaren. Dehandlingar som sålunda skall tillhandahållas anges i sex punkter. 1 punkten 1 upptas förslag till bolagsstämmansbeslut. 2 skall fusionsavtalet tUlhandahållas. Av förstastycket följer att fusionsavtalet måsle vara fullständigt, eftersom de delarav fusionsavtalel, som inte omfattas av bolagsstämmans godkännande, inle blirgiltiga. Fusionsavtalel skall enligt denna punkt ange fusionsvederlaget ochgrunderna för dess fördelning. Attfördelningen skall ske mellan aktieägama i def överlåtande bolaget är självklart.Fördelningen skall ske under iakttagande av aktie- ägarnaslika rätt med de avvikelser som kan vara bestämda i bolagsordningen. Omvederlaget är aktier, konvertibla skuldebrev, skuldebrev förenade medoptionsrätt till nyteckning eller vinslandelsbevis, som skall utges av detövertagande bolaget, måste anges det antal därav som belöper på varje aktie idet överlåtande bolaget. Om det inte på en aktie i det överlåtande bolagetbelöper en eller flera aktier eller skuldebrev, måste aktieägarna i detöverlåtande bolaget beredas möjlighet att utnyttja sin rätt. I sådant fallmåste alltså delbevis utfärdas (jfr 4 kap. 3 §). Uppgifter därom bör lämnas ifusionsavtalet. Någon särskUd lagregel om delbevis vid fusion synes dock inteerforderlig. skall vara fullständigt betyder att det bör reglera förutsebararättsliga frågor, som fusionen ger upphov till och som inle är lösta i lagen. Till de uppgifter somenligt gällande lag skall ingå i fusionsavtal hör uppgift om det värde i pengarsom beräknas genom fusionen belöpa på varje aktie i det överlåtande bolaget.Uppgiften skall tjäna aktieägama till ledning vid bedömande av avtalet ochvidare skall detta värde utgöra det minimibelopp som en mot fusionen röstandeaktieägare i det överlåtande bolaget kan kräva atl få vid inlösen av hansaktie. Någon motsvarande bestämmelse har inte upptagits i utredningsförslageteller departementsförslaget med hänsyn tUl att elt så angivet värde måste blikonstmerat och orealistiskt. Enligt punktema 3 och 4skall styrelsen lämna redogörelse för de omständigheter som kan vara av viktvid bedömningen av förslagets lämplighet för bolaget och revisorema skall yttrasig över denna redogörelse. Om handlingar som avses i punkten 5 skaU tillhandahållas,kan redogörelsen och yttrandet ingå i nämnda handlingar. Om frågan om fusion skallbehandlas på ordinarie bolagsstämma på vilken årsredovisningen framläggs, fåraktieägarna en tUlfredsställande redogörelse för bolagels ekonomiska situation.För det fall att årsredovisningen inte behandlas på stämman, föreskrivs ipunkten 5 att följande handlingar skall tiUhandahållas aktieägarna, nämligen 1) avskrift av den senaste årsredovisnmgen, förseddmed anteckning om bolagsstämmans beslut rörande bolagets vinst eller förlust,samt avskrift av revisionsberättelse årsredovisningen avser, 2) en av styrelsen undertecknad redogörelse förhändelser av väsentlig betydelse för bolagets ställning, vilka inträffat efterårsredovisningens avgivande, samt 3) ett av revisorerna avgivet yttrande överredogörelsen. fusionsvederlaget ingår det övertagande bolagets aktier, konvertiblaskuldebrev eller skuldebrev förenade med optionsrätt till nyteckning, ärvederlagets värde beroende av det övertagande bolagets ekonomiskaförhållanden. För att underlätta för aktieägarna i det överlåtande bolaget attbedöma värdet föreskrivs därför i punkt 6 att de skallfå tillgång lUl molsvarande handlingar rörande det överlagande bolaget somredovisats under punkten 5. Omdet övertagande bolaget skall såsom vederlag lämna aktier, konvertiblaskuldebrev, skuldebrev förenade med optionsrätt till nyteckning ellervinstandelsbevis, måste bolaget självfallet beslula om nyemission elleremission av skuldebrev enligt beslämmelsema därom i 4 resp. 5 kap. Någrasärskilda bestämmelser härom erfordras inte. Genomdenna paragraf regleras den för svensk lag nya fusionsformen kombination. Dettaslag av fusion innebär att två eller flera bolag (överlåtande bolag) uppgår iett nytt bolag som bildas i och med fusionen. Tillvägagångssättetvid fusion enUgt denna paragraf blir följande. Mellan de överlåtande bolagenträffas avtal om fusion. Eftersom bolagen blir överlåtande bolag i förhållandetill det nya, skall bolagsstämmorna i de förstnämnda bolagen godkänna avtalet.Godkännandet träffas med enkel majoritet, om ej annat följer avbolagsordningen. Beträffande tUlhandahållande och framläggande på stämman avhandlingar skall 1 § andra stycket 15 tUlämpas. Dessa handlingar skallupprättas för vart och ett av de överlåtande bolagen och tillhandahållas aktieägarnai de överlåtande bolagen före de bolagsstämmor vid vilka fråga om godkännandeav fusionsavtalet behandlas. Om aktieägare begär det och uppger sin postadress,skall handUngarna skickas till honom. Handlingarna skall läggas fram påbolagsstämmorna. Detta innebär i praktiken att de överlåtande bolagengemensamt sammanställer de redovisningshandlingar m. m., som krävs enligtlagen, till en gemensam fusionsakt som används vid samtliga bolagsstämmor vidvilka fusionsavtalet behandlas. skall ange grunderna förfördelning av fusionsvederlaget, dvs. akliema i det nya bolaget, mellanaktieägama i de överlåtande bolagen. Enligttredje stycket skall fusionsavtalet tjäna som stiftelseurkund för detövertagande bolaget. Godkänner bolagsstämmorna i de överlåtande bolagenfusionsavtalet i övrigt, skall de aniaga bolagsordningen samt utsestyrelse och revisorer i det övertagande bolaget. Avtalet måste alltsåinnehålla bolagsordning samt bestämmelser om tillsättande av styrelse ochrevisorer i samband med bildandet av nämnda bolag. I dessa bestämmelser kananges vUka personer som skall utses, eller t. ex. att bolagsstämman i varjeöverlåtande bolag har att välja visst antal av styrelseledamöterna ochrevisorerna. Även i förra fallet utses formellt styrelseledamöter och revisorerpå överlåtande bolags bolagsstämmor. Detnya bolagets bildande får närmast karaktären av bolagsbUdning med rätt attteckna aktier mot apport, vars värde naturUgtvis enligt den i 2 kap. 2 § förstastycket uttryckta grundsatsen inte får understiga nominellavärdet av aktiema i det nya bolaget, jfr 3 § andra stycket. BUdandet sker ienklare form än den i 2 kap. föreskrivna.