prop · FY0367 · 1975-12-31 00:00:00 — 1 frägan om slängselskyldighelens omfattning, delar jagutredningens uppfattning atl skyldigheten bara skall omfatta järnväg som äravsedd för allmän trafik. Förhållandena vid järnvägar som inle är avsedda förallmän trafik kan nämligen, vilket utredningen också framhåller, vara såspeciella att de mindre väl kan inpassas i en generell reglering. Del kan ocksänämnas att förekommande tunnelbanelinjer skall hållas inhägnade enligt gällandekoncessioner. Det finns alltså inget behov av alt låta en allmänstängselreglering gälla ocksä för tunnelbanor. Jag delar utredningens uppfattning alt inga regler börmeddelas om skyldighet för järnvägarna atl ta över ansvarel för redan uppsatta stängsel.En tillämpning av de nya reglerna på befintliga stängsel, skulle många gångerleda till oförutsedda komphka- tioner och omotiverade omkastningar avansvarsförhållandena. Man torde kunna utgå från att den som redan nu har sattupp och underhåller stängsel ulan särskild lagstiftning därom, ävenfortsättningsvis kommer atl ta ansvar för stängslens bestånd. Det kanemellertid vara lämpligt att järnvägarna åtar sig underhåU och översyn av dessastängsel där det kan ske. Detla får i sä faU ske genom friviUigaöverenskommelser mellan slängslens ägare och järnvägarna. Flertalet remissinstanser ansluter sig i huvudsak lillförslaget om en stängselnämnd eller lämnar det utan erinran. Några instansermenar dock all nämnden blir obehövlig om principerna för kostnadsfördelningengörs mer otvetydiga. Som jag har redovisat, föreslår jag alt kostnadernaför de stängsel det här är fräga om fördelas mellan järnväg och kommun enligtSchablonregler. Detta innebär atl frivilliga överenskommelser om kostnadernatorde kunna träffas i flertalet fall. I vissa fall kan emellertid tvisteruppstå om hur kostnaderna skall beräknas och fördelas. Vidare är det tänkbartatt oenighet mellan kommun och järnväg i speciella faU kan uppkomma redan ifrågan om stängsel över huvud taget kan sättas upp eller inte. Detla kan beropå att man frän järnvägens sida anser att etl stängsel där skulle hindrajärnvägsdriften. Från säkerhetssynpunkt är del angeläget atl sådana tvister kanlösas snabbt. Jag delar utredningens uppfattning atl det synes uteslutetatt tvister av det speciella slag det här är fråga om skulle avgöras av allmändomstol eller fastighetsdomstol. Flera skäl talar för en prövning iadministrativ ordning. Ett administraiivi organ lorde mera aktivt än en domstolkunna medverka till alt uppgörelser nås. En sådan ordning ger också möjlighet tUlelt snabbare och enklare förfarande. Jag ansluter mig därför liU utredningensförslag att en särskild nämnd bör inrättas för att lösa tvister mellanjärnvägsinnehavare och kommuner i nämnda frågor om stängsel vid järnväg tillskydd för allmänheten. Frågor som berör en kommuns bedömning av behovet avstängsel från allmän skyddssynpunkt bör däremot inte hänskjutas till nämnden,vare sig av järnvägens innehavare eller av tredje man. Sådana frågor får prövasgenom kommunalbesvär i vanlig ordning. Nämnden bör bestå av ordförande och två andra ledamöter,varav en har kunnighet i järnvägsfrågor och den andre i kommunala angelägenheter.Ordföranden bör vara lagfaren och ha erfarenhet av domstolsljänstgöring. Jagförutsätter att nämnden tämligen snabbt kommer alt finna en enhetlig praxis somfortsättningsvis blir vägledande vid förhandlingar mellan kommunerna ochjärnvägarna och efter hand gör förfaranden inför nämnden till rena undantagsföreleelser.Nämnden bör inrättas som lagen om ändring av lagen om slängselskyldighetför järnväg m. m. träder i kraft. Vardera parten bör själv bära sina kostnaderi ärende hos nämnden. kostnader för nämndens prövning av visstärende bör parterna ersätta till lika delar. Medel för nämndens utgifter lordetills vidare fä utbetalas från sjätte huvudtitelns kommitté- Det ankommer på regeringen att meddela närmareföreskrifter om nämnden och dess verksamhet. Beträffande den form som den föreslagna regleringen av järnvägarnasstängselskyldighet bör h a framhåller utredningen atl regleringen inle kan skeenbart i administrativ ordning utan måste bygga på lagstiftning. Vidare menarutredningen atl den föreslagna regleringen, med hänsyn till den lösning avfrågan i sak som utredningen föreslår, inte lämpligen kan ske inom ramen förbyggnadslagstiftningen. Utredningen föreslår i stäUet att de bestämmelser somden föreslagna regleringen kräver förs samman med gäUande föreskrifter omstängselskyldighet lill en ny lag om stängselskyldighet för järnväg. Vidareföreslår utredningen atl gällande beslämmelser om järnvägarnas slängselskyldighetbehålls oförändrade i sak. Förslagen har i huvudsak lämnats ulan erinran avremissinstanserna. För egen del anser jag att de bestämmelser som behövs börkunna inarbetas i den nuvarande lagen (1945:119) om stängselskyldighet förjärnväg m. m. Jag viU i detta sammanhang nämna att frågan om stängsel vidjärnväg till skydd för renar f. n. behandlas inom den av chefen förjordbruksdepartementet tillsatta förhandlingsgruppen (Jo 1973:03) förrenskötselanläggningar. Gruppen har bl.a. lill uppgift att förhandla medsamebyarna om olika renskötselanläggningar, däribland renslängsel kringjärnvägarna. Jag finner därför inte skäl att i detta sammanhang ta upp fräganom renstängsel vid järnväg. I enlighet med det anförda har inomkommunikationsdepartementet upprättats förslag tiU lag om ändringi lagen(1945:119) om slängselskyldighet för järnväg m. m. 1 paragrafen är föreskrivet att vad i lagen stadgatsbeträffande järnväg skall gälla även med avseende på spårväg. I motiven lillbestämmelsen anfördes att det inte kunde uteslutas att man i framliden skullekunna komma att i större utsträckning anlägga spårvägar som sträckte sig inomområden där kreatur betade. Då bestämmelsen numera torde sakna praktiskbetydelse, bör den upphävas. Där stängsel skall hållas enligt 11 § föreligger ej behovav slängselskyldighet enligt 1 §. I den nya 10 § föreskrivs därför att slängselskyldighetenligt 1 § ej föreligger, om stängsel skall hållas enligl 11 §. 1 andra slyckel av denna nya paragraf föreskrivs atljärnvägens innehavare är skyldig alt bl. a. underhälla stängsel i enlighet medkommunens beslul. Begreppet underhäll omfattar självfallet även repara-lionsåtgärder,däri inbegripet uppsättande av nytt stängsel i de fall en sådan åtgärd är denlämpligaste. TUl frågor som kan komma under nämndens prövning hör bedömningenom etl stängsel med hänsyn lill järnvägens drifl e. d. - kan anordnas,tillses och underhållas på det sätt som kommun bestämt men däremot inte omkommunens beslut i övrigi är lämpligl. Likaså kan nämnden pröva skälighelen ikostnadsersättning som part begär och om fördelningen av kostnader skall skeenligt huvudregeln eller enligt bestämmelserna för stations- och bangärdsomräden. Med hänvisning till vad jag nu har anfört hemställer jag atlregeringen föreslår alt 1. antaga förslaget lill lag om ändring av lagen om slängselskyldig het för järnväg m. m. 2. godkänna de riktlinjer för handläggningen av frågorrörande stängselskyldigheten som jag har angett i det föregående. Regeringen ansluter sig liU föredragandens övervägandenoch beslutar alt genom proposition föreslå alt aniaga de förslag somföredraganden har lagt fram. Stocktiolm 75 G 804 S