mot · FY022135 · 1975-04-24 00:00:00 — av m. fl. med anledning av propositionen 1975: 99 med förslag till lag om upphävande av lagen (1972:123) om förbud mot spridning av bekämpningsmedel från luften. I propositionen föreslås att den särskilda lagen (1972: 123) om förbud mot spridning av bekämpningsmedel från luften upphävs. Kontrollen av spridning av sådana medel kommer därmed att ske helt med tillämpning av lagstiftningen om hälso- och miljöfarliga varor. Grunden för all lagstiftning måste enligt vår mening vara en bred förankring av lagarna och deras tillämpning i folket breda lager. Detta måste gälla oavsett att experter anser sig kunna presentera faktaunderlag som kan grunda beslut som går emot en bred folkmening. Sedan spridning av bekämpningsmedel från luften pågått utvecklades en bred reaktion från allmänhetens sida mot denna form av spridning och även mot själva metoden som sådan. Denna reaktion drev fram lagen om förbud mot spridning från luften . Lagens tillkomst hälsades med tillfredsställelse av en bred miljöopinion. Det förefaller inte troligt att denna opinion utan vidare skulle vara beredd att godta denna lags upphävande. Regeringens proposition grundar sig på utredningen om spridning av kemiska medel och dess betänkande (SOU 1974: 35). Utredningen har funnit att särlagstiftningen som förbjuder spridning av bekämpningsmedel från luften bör kunna upphävas och hänvisar till den lagstiftning om hälso- och miljöfarliga varor som tillkom . Man menar att särlagstiftningen därför numera är onödig och att tillräckligt skydd mot olägenheter för människor och miljöskador uppnås genom tillämpning av lagen om hälso- och miljöfarliga varor. I praktiken innebär detta att vad som gäller för kommer att gälla för all spridning av bekämpningsmedel. Den situation som uppstår, om lagen om förbud mot spridning av bekämpningsmedel från luften upphävs, är dock bättre än den som rådde före lagens tillkomst. Dels finns lagen om hälso- och miljöfarliga varor att falla tillbaka på, dels föreslås i propositionen vissa åtgärder i samband med upphävandet vilka avser att skydda mot olägenheter. Kan då den miljöopinion som drev fram förbudslagen lugnt gå med på att denna lag nu upphävs? Vi tror inte att den kan det. Innehållet i en lag är en sak och dess tillämpning en annan sak. om hälso- och miljöfarliga varor är formellt sett en mycket bra lag från miljöskyddssynpunkt. Den omvända bevisföringen vid misstänkta fall blev godtagen, och om den tillämpades strikt skulle den kunna utgöra en utmärkt legal grund för ingripanden mot kemiska medel som kan vara till skada för människor eller miljöfarliga. Men, som sagts, det räcker inte med en formellt bra lag, det fordras också en strikt tillämpning. Tillämpningen av lagen har , som vi ser det, inte skett så strikt att grund finns att den utan vidare skall kunna ersätta lagen om förbud mot spridning av bekämpningsmedel från luften. Några remissinstanser är också av den meningen att förbudslagen skall behållas. Sålunda anser att spridning från luften inte står i överensstämmelse med kravet på minsta möjliga ingrepp i miljön. anser att man bör ställa sig avvaktande för att inhämta ökad kunskap om påverkan i totalmiljön av spridning från luften innan förbudet upphävs. framhåller att spridning från luften över stora arealer kan leda till utarmning av flora och fauna. förklarar att rennäringen har urminnes rätt till bete och att angrepp på betesväxter inte får ske utan uttrycklig upplåtelse av de betesberättigade. På denna grund menar vi att lagen (1972:123) om förbud mot spridning av bekämpningsmedel från luften bör ha fortsatt giltighet. Med stöd av det anförda föreslås att beslutar avslå regeringens proposition 1975:99 med förslag till lag om upphävande av lagen (1972: 123) om förbud mot spridning av bekämpningsmedel från luften, varför den sistnämnda lagen skall fortsätta att gälla. PER (vpk) (vpk) (vpk) (vpk) i (vpk) i