mot · FY021908 · 1975-03-20 00:00:00 — med anledning av propositionen 1975:49 om godkännande av konsortialavtal mellan staten samt och om samarbete för bedrivande av officiell provning av tryckkärl och stationära lyftanordningar, m. m. 1 regeringens proposition nr 1975 föreslås att godkänna ett konsortialavtal mellan () och (). Förslaget innebär att en riksprovplats för nämnda provningsområde skall upprättas i enlighet med beslut angående inrättande av riksprovplatser. Syftet är att få klara ansvarsförhållanden, ett effektivt utnyttjande av tillgängliga resurser och en garanti för att verksamheten bedrives opartiskt. Garantier skall skapas för att ge riksprovplatsen en opartisk och oberoende ställning. Vid den genomgång som statens provningsanstalt vidtagit har konstaterats att det inte finns något organ som kan utses till riksprovplats för tryckkärl och stationära lyftanordningar. Provningsanstalten har kommit fram till att det bör bildas ett nytt bolag för denna verksamhet. I bolaget bör staten ha ett avgörande inflytande. En arbetsgrupp inom industridepartementet har fört förhandlingar om bildandet av ett aktiebolag som skall vara riksprovplats för tryckkärl och stationära lyftanordningar. Förhandlingar har förts med och , och ett avtal har träffats, enligt vilket staten tecknar av aktiekapitalet samt ÅF och TRC vardera 24 1 /. Styrelsen i bolaget skall bestå av åtta ledamöter och fyra suppleanter. Staten utser fyra ledamöter och fyra suppleanter medan ÅF och TRC föreslås få utse vardera två ledamöter och en suppleant. Motiven för att bilda bolaget tillsammans med ÅF och TRC synes främst vara att nämnda företag har en dominerande ställning när det gäller provning av tryckkärl. När det gäller stationära lyftanordningar är förhållandena något annorlunda. Här har inte ÅF och TRC samma dominerande ställning. Fråga är om det är i överensstämmelse med kraven på opartisk och oberoende ställning att låta de dominerande företagen gå in och ta hand om den officiella provningen som de kommer att bedriva en omfattande konsulterande verksamhet av teknisk eller teknisk-ekonomisk natur. Borde man inte här, liksom när det gällde AB , se till att konsumentintressena blir tillgodosedda? I AB innehar staten av aktiekapitalet. De övriga fördelar sig på , , bilägarnas organisationer, , försäkringsbolagen, , , , , , Näringslivets trafikdelegation, och , . Hade man valt samma väg som propositionsförslaget nu innebär, borde AB i stället för konsumentintressena haft med AB och som onekligen besitter ett stort mått av kunnande och också har en dominernade marknadsandel. På andra grunder, helt naturligt, har de nämnda företagen ställts utanför AB . I propositionen anföres att ÅF är en ideell förening med drygt 8 000 medlemmar, ca 850 anställda och med en årsomsättning på ca 100 milj. kr. ÅF drivs utan vinstsyfte. Tar man del av ÅF:s årsberättelser visar dessa att ÅF lämnat betydande vinster som utnyttjats för att vidareutveckla företaget samt att medlemmarna enligt stadgarna har inflytande motsvarande erlagda avgifter till föreningen. Innehavare av anläggning som inregistrerats hos ÅF för regelbunden kontroll blir automatiskt medlem. Besiktningsavgiften för anläggningen utgör medlemsavgift till föreningen. Innehavare av många anläggningar erhåller därigenom ett inflytande motsvarande de erlagda avgifterna med den spärregeln att högst åtta röster erhålles för varje anläggning. Konstruktionen innebär att företag med betydande anläggningar erhåller ett stort inflytande i ÅF, något som också kommit till uttryck i styrelsens sammansättning. TRC, den andra delägaren i det föreslagna bolaget, har som största aktieägare ÅF och ägs i övrigt av företag inom verkstads- och varvsindustrin samt stål- och metallverk. Vilket inflytande kommer konsumentintressena att ha i den föreslagna bolagsbildningen? I landet finns exempelvis ca 40 000 hissanläggningar med besiktningsskyldighet. I stor utsträckning är det kommuner och landsting som är innehavare av dessa anläggningar. Kooperativa organisationer såsom KF, RLF, OK, HSB etc. har betydande konsumentintressen att bevaka men blir utan inflytande och insynsmöjligheter. Försäkringsbolag och andra konsultorganisationer som verkar inom berörda områden torde också ha väl så stor anledning till ett inflytande som ÅF och TRC kan anses ha från konsumentsynpunkt. Motiven för att välja ÅF och TRC som delägare anges bl. a. vara att bolaget härigenom tillförs den sakkunskap som behövs och att omställningsproblemen för de anställda i nämnda företag vid en övergång till det nybildade bolaget skulle ske utan större svårigheter. Ett statligt bolag, där intressena fördelas enligt modell AB , borde ha lika goda möjligheter att rekrytera kunnig personal, och övergångsproblemen bör rimligtvis kunna bemästras. Det finns enligt mitt förmenande goda skäl att ytterligare pröva frågan om delägare i det föreslagna bolaget för bedrivande av riksprovplats för tryckkärl och stationära lyftanordningar. Med hänvisning till vad som anförts hemställs 1. att hos regeringen anhåller att frågan angående konsumentintressenas inflytande i den föreslagna bolagsbildningen ytterligare prövas, 2. att som sin mening uttalar att statens andel i det föreslagna bolaget successivt bör ökas.