mot · FZ0276 · 1975-11-17 00:00:00 — Motion 1975/76: 76 av herrar och Lidgård med anledning av propositionen 1975/76:42 med förslag till lag om ändring i , m. m. I propositionen 1975/76:42 framläggs förslag till vissa ändringar i såvitt avser grov stöld, rån, återfall, villkorlig dom och skyddstillsyn. Vi kan omfatta förslagen i väsentliga delar och förmenar att de i stort sett innebär förbättringar. 1 några avseenden anser vi emellertid att andra lösningar bör väljas. Vi kan heller inte på alla punkter dela departementschefens motiveringar i propositionen. Förslaget att undanta inbrott som särskild kvalifikationsgrund vid bedömande av stöldbrottets svårighetsgrad anser vi riktigt. Gärningens art av hänsynslöshet bör mer än sättet att begå den vara av betydelse för dess gradering. I propositionen framhålls att vissa former av stöld, såsom när den skett i någons bostad, hos gamla, sjuka och handikappade, hos sovande etc., i regel kan anses mer straffvärda än andra. Vi delar den meningen. Just sådana tillgrepp, som innebär intrång i någons bostad och därmed i regel visst angrepp på den personliga integriteten, bör ge anledning till att de bedöms som svårare än eljest. Det kan dock ifrågasättas om det är tillräckligt med motivuttalande härvidlag. Det kan vara en fördel för domstolarnas bedömning att detta mer klart framgår av lagtexten än vad som följer av begreppet "av hänsynslös art". Det skulle dock föra för långt att i lagtexten föra in samtliga här ovan nämnda kriterier av försvårande art. Det är emellertid särskilt väsentligt att en markering sker när det gäller stöld från ett utrymme där en person kan ha särskilt stora anspråk på att vara fredad, nämligen vederbörandes bostad. Begreppet i ordets bokstavliga mening finns det starka skäl att slå vakt om. Vi anser därför att som kvalifikationsgrund för grov stöld bör upptas det fallet att stölden skett i någons bostad. Den föreslagna ändringen i 8 kap. 5 S 1 stycket , som syftar till överensstämmelse mellan lagtext och rättspraxis, är motiverad med hänsyn till legalitetsprincipens vikt, särskilt inom straffrätten. Den får emellertid - som bl. a. påpekats av lagrådet - mindre önskvärda konsekvenser då det entydiga begreppet råntvång därmed försvinner. Som lagrådet påpekar finns det starka motiv för en överensstämmelse mellan det straffrättsliga rånhotet och reglerna om civilrättsligt tvång i 28 5 avtalslagen. Vi finnér det därför erforderligt att hos regeringen begär förslag om erforderliga ändringar i andra lagar (t. ex. 28 § avtalslagen och 6 kap. 1975/76: 76 1 5 ) så att begreppet råntvång alltjämt kan uttolkas entydigt. I propositionen gör departementschefen några uttalanden om skälen till lagändringarna beträffande grov stöld och rån, som vi ställer oss frågande inför. Lagändringarna äger-sägs det-rum därför att de förväntas medverka till en straffmätningspraxis som stämmer bättre överens inte bara med gällande värderingar angående ifrågavarande brottslighets relativa straffvärde utan även med rådande allmänna kriminalpolitiska uppfattning om nödvändigheten av att begränsa användningen av frihetsbeprövande påföljder. Dessa svepande formuleringar som görs utan minsta slag av dokumentation av deras riktighet synes oss måhända mera vara ett uttryck för departementschefens egen uppfattning än för en mer allmän uppfattning i dessa frågor. I propositionen diskuteras också det kriterium på grov stöld som utgörs av att tillgreppet avsett betydande värde. Några remissinstanser har ansett att värdegränsen här bör sättas vid . Departementschefen uttalar att värdet kan bero på slumpmässiga faktorer och inte utgör något självständigt kriterium när det skall bedömas som grovt. Häremot har vi ingen invändning. Däremot anser vi uttalandet att det, i de fall när värdet ändå måste tillmätas självständig betydelse, inte finns något hinder mot att gränsen för uttrycket "betydande värde även utan lagändring sätts avsevärt högre än som normalt synes vara fallet icke invändningsfritt. Vi ifrågasätter lämpligheten av att genom sådana motivuttalanden ändra innebärden av oförändrade lagstadganden sådana dessa kommit att uttolkas i rättspraxis. På vederbörande utskott torde få ankomma att utarbeta erforderlig författningstext. Med hänvisning till det anförda hemställer vi att beslutar 1. att som kvalifikationsgrund för grov stöld skall i lagtexten införas att brottet skett i någons bostad, 2. att hos regeringen begära förslag om sådana lagändringar att begreppet råntvång även efter nu föreslagen ändring i 8 kap. 5 S får en entydig utformning. H. ()