mot · FZ0284 · 1975-11-19 00:00:00 — med anledning av propositionen 1975/76:47 med förslag till lag om ändring i rättshjälpslagen (1972:429) m. m. I proposition 1975/76:47 föreslås bl. a. att kostnaden för skiftesman vid bodelning med anledning av äktenskapsskillnad eller boskillnad skall kunna ersättas inom rättshjälpslagens ram. Förslaget, som är en beställning (JuU 1972:12 s. 31 och 1974:18 s. 11), svarar mot ett stort praktiskt behov och har på det hela taget givits en tillfredsställande utformning. Även om vi sålunda biträder föreslagna lagändringar anser vi emellertid att motivskrivningen på vissa punkter ger ett alltför snävt utrymme för att tillgodosedet rimliga kravet att talan alltid skall kunna föras på ett för båda parterna likvärdigt och representativt sätt. Detta förutsätter dock en mindre restriktivitet i tillämpningen av förslaget 9 § andra stycket 8. och 19 § tredje stycket, andra punkten, än vad föredragande statsrådet finner lämpligt. I det första lagrummet talas allmänt om rättshjälp för skiftesmannakostnaderna; i det andra om att biträde i förevarande fall får förordnas endast om särskilda skäl föreligger härför med hänsyn till makarnas förhållanden eller boets beskaffenhet. Till en början vill vi hänvisa till remissyttrandet från Föreningen jurister vid allmänna advokatbyråer. Enligt föreningens mening förekommer det i alltför många fall att makar avstår från att begära skiftesman på grund av att de inte har ekonomiska möjligheter att anlita sådan. I många fall, hävdar föreningen, kommer därför något skifte över huvud inte till stånd, utan den svagare parten får gå utan att erhålla sin andel av boet eller får finna sig i den starkare partens vilja. Föreningen anser, tillsammans med åtskilliga remissinstanser, att allmänhetens behov av bodelningshjälp underskattas. Föredragande statsrådet medger i och för sig att det kan anföras skäl för en mindre restriktiv tillämpning av reglerna om allmän rättshjälp i bodelningsärenden men är dock inte beredd att lämna sin tidigare uttalade uppfattning, att förhållandena vid bodelning ofta är ganska okomplicerade och att behovet av juridiskt stöd därför inte bör överskattas. Inte minst med hänsyn till de starkt stegrade kostnaderna för samhällets rättshjälp vidhåller han sin mening om stor restriktivitet när det gäller att ytterligare utvidga rättshjälpsförmånerna. Väl medvetna om de ekonomiska konsekvenserna är vi emellertid av den uppfattningen, att rättshjälp i bodelningsärenden bör utgå i alla de fall där det motiveras av kravet på parternas likställighet i behandlingen och där det är en förutsättning att part skall kunna föra sin talan på ett till 1975/76: 84 Detta bör på lämpligt sätt redovisas i utskottsbetänkandet. Vid tillämpningen av förslaget 19 § tredje stycket, andra punkten uttalar föredragande statsrådet att han för sin del anser det redan av ekonomiska skäl uppenbart att rättshjälp i bodelningsfråga inte regelmässigt kan få omfatta både förmånen av skiftesman och förmånen av biträde åt en eller båda makarna. En rimlig avvägning mellan rättsskyddsintresset och kostnaderna måste göras. Härvid gör han den bedömningen, att bistånd genom skiftesman bör prioriteras och hävdar att skiftesman ofta kan antas utgöra ett effektivare, snabbare och billigare alternativ än biträde. I konsekvens härmed bör enligt hans mening biträde endast i begränsad utsträckning förordnas i bodelningstvist. Vi anser oss inte kunna vara lika kategoriska på denna punkt som föredragande departementschefen. I likhet med den uppfattning som kommer till uttryck bl. a. i remissyttrandet från anser vi att biträdeshjälp och bistånd av skiftesman principiellt bör ses som ett komplement till varandra. Denna inställning utesluter emellertid inte en anslutning till uppfattningen att biträde bör förordnas endast då särskilda skäl föreligger. Dock måste enligt vår mening de särskilda skälen ges en vidare tolkning än vad som sker i t. ex. specialmotiveringen till 19 §. Utöver de exempel som nämns i denna motivering bör anges det fall att ena parten har biträde, medan den andre på grund av bristande ekonomi saknar denna personliga hjälp. Som allmän regel bör gälla att i de fall där det föreligger ett behov av biträde för att part skall kunna utföra sin talan på ett tillfredsställande sätt så skall ett sådant biträde förordnas. Vad vi nu anfört bör på lämpligt sätt komma till uttryck i utskottsbetänkandet. Utöver nämnda tillämpningsfrågor finner vi det angeläget att beröra en fråga som hör samman med delegation av rättshjälpsnämnds beslutanderätt. kan sådan delegation ges för vissa fall till tjänsteman som skall vara lagfaren och ha erfarenhet av domstols- eller advokatverksamhet. I de fall sådan delegation föreligger får emellertid beslut om avslag å ansökan om rättshjälp meddelas endast när saken är uppenbar eller brådskande. Enligt förslaget till nytt tredje stycke i 5 § rättshjälpslagen skall i fortsättningen inte längre fordras att den tjänsteman, till vilken delegationsrätten ges, skall vara lagfaren och ha erfarenhet av domstols- eller advokatverksamhet. som vi biträder ändringsförslaget vill vi emellertid hänvisa till vad Föreningen jurister vid allmänna advokatbyråer anfört i denna del i sitt remissyttrande. Föreningen har i princip inte något att erinra mot delegation till icke rättsbildad personal. Sådan personal får dock inte, framhåller föreningen, under några förhållanden tilläggas rätt att avslå ansökan eller framställning om rättshjälp i brådskande fall, vilket skulle bli följden om 8 § andra stycket instruktionen för rätlshjälpsnämnderna behålls oförändrad. Vi finner att starka skäl talar för att nämnda instruktions bestämmelse ges en sådan utformning att delegationsärende i brådskande fall inte får avgöras av icke rättsbildad personal. 1975/76: 84 Med hänvisning tili det anförda får vi hemställa att godkänner vad vi i motionen anfört om tillämpningen av 9 § andra stycket 8. och 19 § tredje stycket, andra punkten, i förslaget till lag om ändring i rättshjälpslagen, samt att vidare godkänner vad vi i motionen anfört om 8 § andra stycket i instruktionen för rättshjälpsnämnderna.