mot · FY022163 · 1975-05-28 00:00:00 — av herrar i och i Glömminge med anledning av propositionen 1975:103 med förslag till ny aktiebolagslag, m. m. trädde en lagändring i kraft som innebär förbud för aktieägare att låna från eget bolag. I ändringen stadgas också att de lån som varit uttagna skall få fortsätta att löpa på oförändrade villkor. Vid ändrade ägarförhållanden, exempelvis vid arvskifte, får däremot den nye ägaren inte överta lånen. Länsstyrelse kan dock på ansökan medge undantag från ovanstående förbud, om synnerliga skäl finns för det. Enligt propositionen 1973: 93, i vilken ovanstående ändring föreslogs, är avsikten att dispensbestämmelsen skall tillämpas mycket restriktivt. Som exempel på en situation där dispens bör förekomma nämns fall då arvingar måste ta lån från ett familjebolag för att kunna betala arvskatt, och fall då en delägare i ett familjebolag löses ut av övriga delägare. Låneförbudet återfinns med smärre modifieringar i förslaget till ny aktiebolagslag (12 kap. 7 och 8 §§). Den nuvarande kapitalbeskattningen av familjeföretagare innebär med nödvändighet att de medelstora och större familjeföretagen kommer att försvinna, med en ökad ägarkoncentration som följd. Utvecklingen har visat att låneförbudet verkar hämmande, ja, rent av bromsar de medelstora familjeföretagens expansionsmöjligheter. Den nuvarande dispensmöjligheten ger inte den stadga och den rättssäkerhet som behövs för att företagarna skall våga expandera till gagn för både företag och samhälle. Därför bör det gällande låneförbudet för aktieägare att låna ur eget bolag upphöra i vad avser möjligheterna för nära anhöriga att vid arvskiften få överta lån som den tidigare ägaren tagit i eget bolag samt lagregler införas, som ger rätt för nära anhöriga att ta lån i företaget för att klara ett arvskifte. De svårigheter som uppkommer vid generationsskiften i familjeföretag på grund av de höga kapitalskatterna har visserligen blivit föremål för åtgärder från sida. Hela generationsskiftesproblematiken i familjeföretag skall sålunda utredas av företagsskatteberedningen. Detta kan dock ta åtskillig tid, och under den kvarstår nuvarande svårigheter. Hur allvarlig situationen är framgår bra av den undersökning som gjort om familjeföretagens framtid i och . Undersökningen omfattar industriella företag med mer än 30 anställda. Det framgår av den att två tredjedelar av företagarna är eller äldre. Av dessa räknar tre av fyra företagare med att företaget skall drivas vidare av någon i familjen. Trots att många företagare väl förberett generationsskiftet, var endast drygt hälften av dessa övertygade om att detta skulle komma att kunna genomföras med relativt små ekonomiska återverkningar i företaget. Det finns därför goda skäl att återinföra de tidigare möjligheterna till lån från företagen i samband med arvskiften o. d. i avvaktan på en samlad lösning av problemen kring familjeföretagens generationsväxlingar. Förbudet mot lån gäller inte bara aktieägare utan också styrelseledamöter m. fl. I motiven till 8 § tar föredragande statsrådet upp det särskilda problem som i det sammanhanget gäller anställda som med stöd av lagen om styrelserepresentation utsetts till styrelseledamöter. Därvid sägs att dispens från låneförbudet bör kunna ges i den mån långivningen kan anses betingad av personalpolitiska skäl och tillkomma styrelseledamoten i hans egenskap av anställd. Även andra anställda än sådana som utsetts med stöd av ovannämnda lag kan inneha styrelseuppdrag. Om dispens för sådana anställda sägs i skriften Låneförbudet och 50 000-kronorsregeln (GustafsonHagdahl s. 17 f.): Lagrådsremissen innehåller inget uttryckligt uttalande om hur dispenspraxis bör vara beträffande lån till andra anställda styrelseledamöter än arbetstagarledamöter eller till verkställande direktörer. Ser man till låneförbudets ändamål är det vilket framgår av den tidigare propositionen att förhindra skatteflykt och att skydda borgenärens intresse. Låneförbudet synes framför allt rikta sig mot skatteflykt i fåmansbolag. Man vill skydda skatte- och andra borgenärer mot manipulationer från verkställande direktörer och styrelseledamöter som har en sådan position att de relativt fritt skulle kunna utnyttja bolagets tillgångar för privata syften. Många verkställande direktörer och styrelseledamöter har emellertid inte en sådan ställning. Styrelseledamotskap i olika koncernbolag följer ofta med vissa arbetsuppgifter. En kamrer kan sålunda vara styrelseledamot i ett flertal namnskyddsbolag utan att för den skull utöva någon företagsledande funktion. Verkställande direktörers i dotterbolag ställning är ofta sådan att de i fråga om förmåner inte intar någon särställning jämfört med övriga befattningshavare. Det kan därför hävdas att om ett bolags lån eller ställande av säkerhet sker inom ramen för en etablerad personpolitik inom företaget och inte innebär någon skattemässigt otillbörlig fördel och ej heller äventyrar borgenärernas ställning föreligger inte omständigheter som kan sägas innebära att lånet eller säkerheten strider mot lagens syfte. Om dessutom enligt motivuttalandena omständigheterna är sådana att dispens skulle ha meddelats om lånet eller säkerheten skulle ha avsett arbetstagarledamot i styrelsen, framstår det som om dispens bör beviljas även för annan anställd som omfattas av låneförbudet. I länsstyrelsernas praxis förekommer att dispens lämnas även andra anställda styrelseledamöter än arbetstagarledamöter i enlighet med all manna grunder för vilka redogjorts ovan. Praxis har dock ännu inte helt utvecklats. Det vore därför värdefullt med ett uttalande från om att alla anställda med styrelseuppdrag vare sig de är arbetstagarledamöter eller styrelseuppdraget följer av tjänst bör behandlas lika i ärenden om dispens från låneförbudet. Med hänvisning till vad ovan anförts hemställer vi 1. beslutar att det i 12 kap. 7 § intagna förbudet för aktiebolag att utge penninglån till den som äger aktier i bolaget inte skall gälla nära anhöriga som vid arvskifte behöver ta lån ur bolaget för att klara arvskifte, 2. beslutar att om ovanstående yrkande avslås nära anhöriga vid arvskifte skall få överta lån som den tidigare ägaren tagit i bolaget, 3. uttalar att alla anställda med styrelseuppdrag bör behandlas lika i ärenden om dispens från låneförbudet. . () i () i Glömminge