mot · FY02996 · 1975-01-27 00:00:00 — av m. fl. om presstödet till vissa s. k. ensamtidningar. Fri opinionsbildning, fri debatt och en allsidig nyhetsförmedling är primära förutsättningar för vår demokrati. En fri och mångfacetterad tidningspress måste därför få betingelser att fortleva. Nedläggning av tidningar har i stor omfattning skett särskilt . Mot denna bakgrund har det framstått som nödvändigt med särskilda åtgärder för tryggandet av existensen av en allsidig dagspress. Det införda direkta produktionsstödet har, såsom det utsagts, till uppgift att om möjligt hindra ytterligare nedläggningar av dagstidningar. Den framtida utformningen av samhällets presstöd prövas nu av pressutredning, vars förslag kan väntas . Det är helt naturligt att inga större förändringar i presstödets utformning bör företas förrän i samband med att pressutredningens förslag behandlas. Den fråga vi tar upp i denna motion gäller en viktig precisering för tillämpningen, nämligen i fråga om presstödskungörelsen 17 § med avseende på s. k. ensamtidningar. Från praktiska utgångspunkter är det särskilt angeläget att denna precisering sker skyndsamt. De s. k. ensamtidningarna är i allmänhet förhållandevis små, men av mycket stor betydelse för opinionsbildning, debatt och nyhetsförmedling i det lokala området. Som exempel på sådana tidningar kan nämnas , Piteå-Tidningen, , , , , och . Åtskilliga sådana tidningar har blivit utsatta för en allt svårare konkurrens från större tidningar, som ges ut på andra orter, såväl storstadstidningar som större landsortstidningar. Flera av dessa lokala ensamtidningar har fått sin ekonomiska situation så allvarligt försämrad att deras fortsatta existens är i fara. När det nuvarande produktionsbidraget till dagstidningar infördes , var det i första hand fråga om stöd till andratidningar, som hade övermäktig konkurrens från förstatidningar. Men det öppnades också en möjlighet till stöd för förstatidning, om det är uppenbart att den har samma svårigheter som en andratidning (presskungörelsen 17 §). Det underströks i riksdagsbeslutet att denna möjlighet till stöd till sådana förstatidningar borde tillämpas generöst. Den direkta ordalydelsen av presstödskungörelsen 17 § är i här avsedda del att bidrag skall kunna utgå för dagstidning, som ej är andratidning, om det med hänsyn till förhållandena inom tidningens hela spridningsområde är uppenbart, att den har samma svårigheter som en andratidning. Detta måste givetvis gälla också en lokal ensamtidning, som alltså är förstatidning och inte andratidning om och när den med hänsyn till förhållandena inom tidningens hela spridningsområde har samma svårigheter som en andratidning. och har genom uttalanden åren därefter verifierat detta. Det måste i och för sig vara självklart, att presstödspolitikens strävan att hindra ytterligare nedläggningar av dagstidningar måste avse inte minst de s. k. ensamtidningarna. I betänkande 1974:23 heter det: Utskottet vill framhålla angelägenheten av att sådana lokala ensamtidningar som här avses får möjligheter att fortleva. Det ankommer på presstödsnämnden att i avvaktan på pressutredningens förslag pröva aktuella fall enligt de grunder som angetts i presstödskungörelsen § 17. Detta godtogs utan invändning av och det innebär sålunda ett understrykande av att produktionsbidrag skall kunna utgå till s. k. ensamtidning, om den med hänsyn till förhållandena inom tidningens hela spridningsområde har samma svårigheter som en andratidning. Såsom framhållits har uttalat att denna bestämmelse bör tillämpas generöst. I den praktiska tillämpningen har det emellertid rått en viss oklarhet beträffande de lokala ensamtidningama. Det har t. ex. hävdats, att ordkombinationen i 17 § med hänsyn till förhållandena inom tidningens hela spridningsområde skulle innebära, att andratidningssituationen som villkor måste vara för handen i varje del av spridningsområdet, även i t. ex. utgivningskommunen. Därför har produktionsbidrag inte lämnats lokala ensamtidningar utom i fråga om och då delvis efter andra grunder. Men flera andra lokala ensamtidningar befinner sig i ekonomiska svårigheter, som hotar deras fortsatta existens. Det är lätt att konstatera att den tolkning, som ligger bakom den ovan refererade ståndpunkten inte stämmer med vad som uttalades av departementschefen 1971. Ordkombinationen med hänsyn till förhållandena inom tidningens hela spridningsområde, som då applicerades på i första hand förhållandet mellan två tidningar med i stort sett samma spridningsområde, avsåg just att avgörande i stödfrågan måste vara en totalbedömning av konkurrenssituationen i hela spridningsområdet och inte isolerat till utgivningskommunen, som i vissa fall kunde vara olika för de konkurrerande tidningarna. Man kan rimligtvis då inte tänka sig att ordkombinationen skulle kunna ges den direkt motsatta innebörden för de s. k. ensamtidningarna, nämligen att situationen i t. ex. enbart utgivningskommunen skulle vara avgörande. Även för de lokala ensamtidningama måste rimligtvis som villkor för stöd gälla den totala konkurrenssituationen i hela spridningsområdet. Presstödspolitikens syfte är att om möjligt hindra ytterligare nedläggningar av dagstidningar. Det är härvid självfallet lika väsentligt att bevara de s. k. ensamtidningarna som de s. k. andratidningarna. I båda fallen måste avgörandet i stödfrågan baseras på en totalbedömning av konkurrenssituationen. Flera lokala ensamtidningar befinner sig i så svårt ekonomiskt läge att deras fortsatta existens är i fara. Såsom uttalat är presstödskungörelsen 17 § tillämplig även på ensamtidningama och bör, såsom också uttalat, tillämpas generöst. Med stöd av väd ovan anförts får vi hemställa att vid behandling av finansdepartements huvudtitel, E 7, Produktionsbidrag för dagstidningar, uttalar angelägenheten av att produktionsbidrag enligt de bestämmelser, som presstödskungörelsen möjliggör, lämnas till sådana lokala ensamtidningar, som i sin totala konkurrenssituation i hela spridningsområdet uppenbarligen har samma svårigheter som en andratidning. GOTAB 75 8714 S 1975