prot · FX09128 · 1974-12-31 00:00:00 — När del gäller miljösynpunkten bör del väl också klargöras vad somhänder på om flygel försvinner. Vilken användning får områdei då, vilkenbebyggelse, vilka trafikleder och vilken miljö kommer det att bli där? Ävenbrommabor ställer sig med oro den frågan. Omnu miljö- och bullerstörningarna är så stora, men skulle försvinna när flygetfiyttats frän , vart tar de då vägen? Pä den nya flygplats som skulleskapas är de lika ovälkomna. Allmänt synes man vara på det klara med attArlanda inte duger som alternativ till , dels ligger för långtfrån , dels behövs Arianda hell för annan iräfik än vårtreguljära inrikesfiyg. Vilkenkapilalförsiöring innebär del atl slopa och i slället bygga enny? Hur går del med sysselsättningen för de ca 3 500 personer som förnärvarande har sitt arbeie på ? Ja, frågorna är många. Förmig faller det sig naturiigl alt erinra om au ell slopande av flygplatsskulle få olyckliga följder även för många fiygplatser ute i landel och derasför närvarande goda trafik. Det har nämnts för mig så sent som all förKalmars del får man beräkna en nedgång av fiygresorna med ca 30 proceni. Ävenför befaras en förfiytining av fiyget från få svårakonsekvenser. Liknande farhågor hyser man runl om i vårt land. Det råder ingetsom helsl tvivel om att opinionen i hela landel ulanförStockholm entydigt är för ett bibehållande av fiyg-trafiken på . Allunder .sädana förhållanden avvisa önskemålen om en förnyad uiredning avStockholms fiygplalsfråga, omfallande jämväl alternativet au bibehålla Brommafiygplats, borde inte få ske. Jag återkommer till den uppvaktning för herr statsrådet som jagnämnde inledningsvis. Jag har inte varit med om någon uppvaktning som mötts avsådan välvilja och förståelse från ell statsråds sida. Svarel är därförför mig desto mer överraskande -ja, närmasl chockande. Jagvill lill slul på det enträgnaste vädja till kommunikationsministern allsnarasl ta hela den här frågan under förnyat övervägande, all la inilialivlill en ny förutsättningslös uiredning av huvudstadens flygplats-fråga. HenLOTHIGIUS (m): Med anledning av alt jag tidigare väckt en motion i det här ärendet tarjag mig friheten att della i denna debatt. Jagär, i likhet med , också litet chockad. Del är egentligen ganskafanlastiski alt kommunikationsministern inte är någol mjukare i sillsvar. Vad kommer alt hända om tandels alla kommuner -så gott som alla kommuner- uppvaktar kommunikationsministern i den här frågan? Varför kan han inte säga,att man skall vänta med nedläggningen av till dess atttransporlproblemen mellan och centrum har lösts på dl bällre sätt? Delfinns en ny teknik som gör det möjligt alt lösa transporlproblemen så alt delinte tar att fara mellan och centrum än mellan . En sådan lösning är också miljömässigt mycket tilltalande - jag länkert. ex. på svävariåg. Varför slå fasl vid lidpunkten? Eller ger svareländå undertag för att uppskjuta nedläggande lill efter 1978? Del voreintressant all få ett besked på den punklen. Skulle det vara så har vi i allafall gäll varandra en bil lill mötes, och då kan frågan vara öppen fördiskussion. Jag måsle göra ledsen genom att säga all han nog harläst in för myckel i mill svar om han där tyckt sig finna någon tanke frånregeringen på alt uppskjuta nedläggningen av . Det kan jag sägaoch ändå se vänlig ul, ungefär som jag gjorde när var hos mig meden delegation. Såg jag alltför vänlig ut den gången, lycker jag inte alt delbör läggas mig titt tast. Jag brukar försöka atl se vänlig ut vid allauppvaktningar. Har det bara del goda med sig alt vi kan skiljas och mötas som vännertrorjag och jag är hell överens på den punkten. Men, herrLothigius, det finns ingeniing i mitt svar som pekar mot att vi skulle dröjamed nedläggandet av . Frågan om har varitoch är kolossall inlressanl, och del är väl därför den debatterasså myckel. Vad är del egentligen frågan gäller? Vi har alla, beroende på var vibor, molstridande intressen när del gäller frågan om lokalisering av enflygplats. Det är ganska naturiigt, och det kan ingen klandras för. Del äralltså inte all förvåna sig över att lokaliseringsfrågorna när del gällerflygplatser växer till stora debaltfrägor. Ivårt land och i andra länder kräver man eu lätt nät av flygplatser medomfattande reguljär trafik. Man kräver atl flygplatserna skall ligga närahuvudorternas centra. Flygplan och marklransporter skall vara snabba, säkra,billiga och helsl också bekväma. Flygplatser, tillfartsvägar och fiygplan skallvara så anpassade all miljön inte störs. Kommunernas och regionernasbebyggelsulveckling får inte hindras eller slöras. Del är självklart au alladessa krav inte kan gå ihop. Om alla krav på en möjlig bebyggelseutveckling ochgod miljö tillgodoses råkar vi myckel snart i ell läge som allvarligt kommerall äventyra hela ulvecklingen av inrikesflyget. Vad jag vill säga med detta,herr talman, är bara atl vi måsle göra rimliga uppoffringar om vi skall komma iåtnjutande av de belydande fördelar som ligger i ell utvecklat och effektivtinrikesflyg. Omman vill bygga ul en flygplats skall man givetvis i varje särskilt fall se lillall göra en övergripande värdering av alla faktorer. En sådan värdering skallvara så realistisk som det över huvud taget är möjligt. Alla möjliga hänsynskall las ät alla häll. Men del är också viktigt att fiygplatser får fungeradriftsmässigl och effektivt. 1debatten om har man anlingen glöml bort eller varitomedveten om förhistorien till regeringens beslut . Man får ibland ellintryck av att regeringen före semestrarna i mitten av 1972 hell plötsligt ochulan något förarbete tog della beslut. Del var ju inte så. På vad som händer om kommunikationsministern får uppvaktningar om Brommafrån alla landets kommuner, vill jag försäkra honom och övriga debattörer alljag före beslutet hade inte bara en utan många uppvaktningar av landetsstörsta kommun, nämligen . Vad hade då den all anföra förebeslutet? Ja, man kom med ell för mina meddebaltörer kanske trivialt skälför nedläggningen av , nämligen hänsynen till miljön. Manfrågade: Hur länge länker regeringen låta över hundralusen människor kringBromma vara utsatta för miljöstörningar som allvarligt skadar dem i derastillvaro? Tänker regeringen i när alla lalar om god miljö förmänniskorna nonchalera problemel med ? Finns del ingen lanke bakomregeringens vackra slogans om bällre miljö, minskat buller osv.? Sä illa vardet inte, ulan regeringen har tagit miljöfrågorna på allvar både tidigare ochnu. Därför fattade vi efler moget övervägande det här beslutet, som grundadesig på mycket ingående mätningar av buller och andra negativa miljöfaktorerkring . Dessaundersökningar var inte någonting som skedde över . Vi lät oss inteluras av någon enslaka opinionsbildare som kunde länkas vara ute i andra syftenän de reellt rikliga. Vi kontrollerade och lät göra seriösa bullermäiningarkring fiygplatsen. Slutligen kom vi fram till det beslut som togs i mitten avjuni 1972. Del fick dessutom bli en kompromiss mellan hälsovårdsförvaltningeni och andra intressenter. Det var en svår kompromiss för allaparter, som bl. innebar att vi fick Slockholms kommuns ochhälsovårdsförvalinings tillstånd att under en försökstid av introduceraen ny fiygplanstyp på , F-28, som Linjefiyg önskade använda. Vadsom nu äger rum på är alltså ett provisorium, vilket kanske inte haruppmärksammats i den pågående debatten. Vadär det då som vi skall debattera ? , och herrLothigius talar sig varma för de bekymmer som kan avlastas dem som reser lilloch från Slockholm, om man får starta och landa på i slättet för någonannan flygplats här i regionen. Vadrör det sig om för tidsenheter? Del beror delvis på vilken lid man ärule och reser. Del kan nalurliglvis innebära 10, 15 etter kanske 20 minuierslängre restid mellan terminalen och fiygplatsen, om inte får vara kvar.Detta ställer man alltså upp som del vägande motivet för att behälla Brommafiygplats. Inte elt ord nämns om del som händer för de människor som bor kringfiygplatsen om den får vara kvar. Är del någon av herrarnasom känner lill - man kan inte tro det - att miljö- ochhälsovårdsförvaltningen i på basis av de resultat man fått fram vid bultermätningarna på klarat ul atl inom den kritiska bullergränsen bor ca 140 000 människor? Enligt de definitioner som tillämpas räknar man med all 20 proceni av de människor som finns inom den kritiska bullergränsen är allvarligt störda, med risk för medicinska återverkningar. Vad belyder del? För del innebär det alt i runl tal 30 000 människor är gravt störda av flygbullret. Den siffran kan vem som helst av mina meddebaltörer överföra till någon kommun ute i landel. Del har ju sagts i debatten att man skulle kunna lösa in dessa bullerstörda och flytta dem någon annanstans för all därmed kunna behälla . Då kan ju mina meddebaltörer åka ner till exempelvis och säga till alla som bor i den kommunen att nu skall hela kommun flyttas härifrån, för här skall vi ha flygverksamhet. Eller ni kan åka upp till Bodens kom mun och säga till alla som bor där alt de skall lösas in och flyttas någon annanstans för att folk skall tjäna , eller kanske , i kortare restid vid flygning. Det är den frågan det gäller. Vihar alltså all välja mellan all 140 000 människor, varav 30 000 gravt störda,forlsällningsvis skall utsättas för de påfrestningar som flygbultrel innebäreller också - jag förmodar att del är avsikten med era frågor - drivas bort från sinabosläder och arbetsplatser. Mol del slår kravet att de som flygledes tar sig lill eller från Slockholm skall tjäna 15 eller i restid. Del är ingen nedvärdering av vare sig riksdagsmän, affärsmän eller andra. Jag lar gärna med mig själv i resonemanget, men inte harjag, herrarJonasson, Schött och , svårt alt välja mellan dessa två alternativ. Varthar del tagit vägen med miljöpolitiken för herrarna ochLothigius? För ni liknande resonemang när ni lalar om miljöpolitik i era egnaregioner? Eller säger ni vackra ord om all man skatt vara rädd om människor ochbespara dem buller och annal? HerrLothigius säger i slutet av sill anförande att alla i delta land, oavsett varde bor, har samma uppfallning. Det är märkligt. Iflera år har de som flyger till och från , , och Kirunaanvänt Arianda. Det är många personer. Och jag kan försäkra alljag under mina som kommunikationsminister inte har fått ett endaklagomål från dessa människor därför alt de måsle flyga lill och från Arlanda.Hur kan dd komma sig? HerrLolhigius får vara liiel försiklig när han lalar om hela svenska folkel - försåvitt han inte räknar bort göteborgare och malmö-, luleå-och kirunabor. Hen ()kon genmäle: Om vi går tillbaka lill protokollet ser vi all del inte var jag somsade au alla i delta land hade samma uppfattning, ulan det var någon av minameddeballanter. Men det spelar mindre roll. Jag delar inte uppfattningen allalla i delta land har samma uppfallning. Låtoss emellertid gå över till miljön och de strängar som kommunikationsministernså vackert spelar på. Här är dd fråga om all göra en avvägning mellan olikamiljöintressen. Vad händer t. ex. med ? Del har sagts mig att man skallbredda vägar och bygga ytteriigare filer med nya påkörsramper lill Arianda,vilkel lar mark i anspråk och skapar en kolossal irafikintensitet ifrån dettaområde och in till staden. Vi vel atl har byggts ul irols all bestuletom kom i ell tidigt skede. Då var inte några tankar på buller ochsådani avgörande. Varför har myndigheterna inte kraftigare bevakat intressenafor de människor som bor inom detta område? Manundrar också varför regeringen inte kan vara fiexibet och ompröva sillslällningslagande om förhållandena har ändrals , om det finns en annanteknik, andra fiygplan, och göra en annan värdesältning? Varför kan regeringeninte då på nytt fråga brommaborna: Är bullret så besvärande? Kommunikalionsminislernvet också lika bra som jag all en hell annan inställning är på väg inomStockholm. har exempelvis meddelat all den i viss mån är posiiivlill ett nytt slällningslagande. Om jag inte är fel underrättad pågår det ocksåen stark förändring inom Slockholms läns landsling. Vad beror del på? Jo, påau man så slarki värdesätter behovet av att behålla . Då skullekommunikationsministern kunna göra ell tillmötesgående och säga: Ja, vi kanbehålla tills vi har löst kommunikationsproblemen mellan ochcentrala Slockholm. () kortgenmäle: Jag nämner uppvakiningen igen. Slalsrådel såg inte bara vänlig ut, ulanstatsrådet var också vänlig all kommentera uppvaktningen. Han uttalade atl delvar en ovanlig och imponerande uppvaktning, alt den represenlerade siora delarav vårt land och att han var villig atl lillmölesgå de önskemål som vi jusl dåframförde. Jagvill också ullala min förvåning över alt statsrådet förenklar problemetlill atl del bara skulle vara fråga om några minuiers lidsförlust för resenärersom vill ha del bekvämt. Han ställer det mol ell svårt miljöproblem för dem sombor i . Så enkel är inte frågan. Slalsrådelframhåller all del är svårt alt placera nya fiygplatser. Ja, men del finns enfiygplats i , och många av dem som bor i har väl, herr statsråd,fullt frivilligt fiyllat dit - även efler det alt del blev en fiygplats där. Dehar väl valt all bosätta sig där. Sedansades det att vi ville driva bon människorna från deras arbetsplatser - deluttrycket användes. Del är snarare så alt mänga som arbetar i genom sinaorganisationer har bett att de skall fä vara kvar där. Som finns del, såvitt vi kan förstå, även i många som omprövar sininställning till . Del kanske är ganska naturiigl, eftersomSlockholm nu har problem. Det har skett en utflyttning frän , och mankanske får slå vakt om de arbetsplatser man har här. Jagär övertygad om atl många från andra län skulle vilja instämma med oss somlalar i den här frågan här ; jag är också övertygad om att man ute ilandet kommer att bli ytteriigt överraskad över kommunikationsministernsbesked: "Regeringens beslutatl lägga ner ligger fast." Jagförslår atl vägen dit är lång, men jag är optimist och hoppas all vi en gångskall få höra elt annal uttalande: "ligger kvar." Hen (): harräll i del han senast sade, att skall ligga kvar. Del kommerden ulan tvivel all göra; del är en fasl bil av jordklotet och där kan vibedriva mycken verksamhet. Däremol tror jag all myckel snart skallsluta nära förhoppningen all där skall vara en flygplats. Det finns nämligenett annat beslut på regeringsnivå, och har avvisal enframställning om alt låta ulreda frågan om som flygplats. Allainstanser i som kan och som känner flygverksamhetendär - folkrörelser, fackliga centralorganisation, Slockholmsarbetarekommun och de poliliska partierna i hartagit klar ställning för all flygverksamheten på skall avvecklas. Närjag läste igenom de högar av material som finns frånBrommadebalterna, bl. a. i , kom jag fram lill alt knappasl någon kan tillföradebatten någonting nyll - därför att vi är fast i våra lidigare ståndpunkter.Jag gladde mig mycket över statsrådet inlägg, framför alll delsenasle; han tog upp del cenirala i den här debatten, nämligen miljöproblemen.Det fanns faktiskt vissa antydningar från dem som deltagit i debatten medkommunikationsministern, om alt de hade en viss respekl för miljöfrågorna,vilket jag verkligen inte har märkt när vi har diskuterat detta spörsmåltidigare. är inte en kommunikationsfråga - del är och förblir enmiljöfråga av belydande mätt. Därför är det inte ell riksintresse atl Brommaflygplats bibehälles - det är ell riksintresse atl också brommaborna fårlillgång till den miljö som vi vill all man skall ha i andra delar av -pä arbetsplatser, i skolor, på sjukhus och i bosläder. Del är med utgångspunkti delta önskemål som del i denna fråga har växt fram en opinion, som kommunikalionsminislernkan hänvisa lill när han gör sä klara ställningstaganden i vad gällermiljöfrågan i Brommaområdd. Jaghar uppfatlat debatten så au del bland dellagarna finns tre olikaintressegrupper. Den första gruppen är företrädarna för fiygin-Iressena påförelagarnivå. Jag vill säga alt jag har en utomordentligt stor respekl förLinjefiygs intresse av alt få fortsätta sin verksamhet som fiygbolag. Men jagställer mig myckel frågande inför del förhållandet atl Linjefiygs utveckling säenormt slarki sammankopplas med . Man menar atl om föreiagelinte får fortsätta atl trafikera och inte får lov att använda jetplan,klarar företaget inte sin ekonomi. Det finns otvetydiga uttalanden fränförelagsledningen av den innebörden. Jag respekterar förelagets önskan atlfortleva, men jag fattar inte all delta så intimt och oupplösligt sammankopplasmed elt bibehållande av trafiken på . Denandra gruppen är företrädarna för de kommersiella intressena. Jag förmodar atlriksdagsledamöterna har följl debatten i dagspressen med inlägg av olikasakkunniga och experter på fiyg. De som gjort detta vet också all del existerarell belydande producenlkommersielll inlresse av all tillverka plan som är, somman säger, anpassade för Brommatrafiken. har åberopatSaab-SCANIAS malerial. Om hade varit mera omsorgsfull i sinmaterialforskning, skulle han ha upptäckt all detta material står i elt direktmotsatsförhållande lill del väldiga malerial som under många är har lagits framav . Denna myndighet har gjort de mest minutiösa mätningarsom går alt göra av fiygverksamheten. Ännuhar ingen som deltagit i debatten sagt - elt argument som lidigare brukatframföras - au användandet av flygplanstypen F-28 skulle innebära enavsevärd förbättring av bullernivån för Brommaområdd. Sä har nämligen inteskell. I vad gäller talet om lyslgående plan - jag hörde användadet uttrycket - vill jag säga all det är någol som man hoppades pä redan närjag flyttade från lill och bosatte mig i närheten avBromma flygfält. Ända harjag hört talas om att del skulle kommalyslgående Dessa är ännu sälänge en fiktion - det är möjligt atl de kommer . Deniredje gruppen, som berördes av slalsrådel Noriing i hans senaste inlägg, är desom jagar sekunderna, de som har så väldigt bråttom au de i sin strävan altkomma fram snabbi vräker åt sidan viktiga miljövärden för tiotusentalsmänniskor i området. tycker jag är värt en smula eftertanke. Jagpåminner om alt tidningen skrev en underledare när riksdagsledamöteragerade i frågan i samband med all denna var aktuell är 1972. Chefredaktörentyckte att del såg litet egendomligt ul alt riksdagsledamöterna agerade i ensak som var så utomordentligt individuell som intrycket blev när debatten omBromma fiygplats en gång blommande upp. Jagkan inte undgå atl förvånas över senasle inlägg. Många harfrivilligt fiyllat lill , säger han, och de borde egentligen skylla sigsjälva, eftersom de är i vägen för de flygplan som landar och startar på Brommaflygplats. är elt av Slockholms största och kanske också vackrastebostadsområden. Del planerades, projekterades och bebyggdes i huvudsak underden idylliska fiygperioden, både innan kom lill och under dentid hade en trafik som kanske inte verkade så ulomordenlliglstörande. har fiygverksamheten förändrats, och det har blivit enhelt annan bullermängd. Ingen talar i miljösammanhang om avgaserna, som är enslor olägenhet för många som är bosatta kring . Ingen talarheller om de säkerhetsrisker som den livtiga verksamheten på flygplatstrots allt ulgör för många som bor i områdei. Jaghoppas, herr lalman, att debatten om nu skall ersättas av endiskussion om hur fiygfrågorna i skall lösas i ett siörresammanhang. Där har vi alla elt gemensami inlresse. Nusäger -jag uppfattar del som alt han, dess bättre, var på någonsorts resonabel reträtt från sin lidigare ståndpunkt - att om man ordnarkommunikationerna mellan och , så är de svårigheter undanröjdasom har gjort del nödvändigt all slåss för all fä behälla verksamhetenpä . Jag tycker all "man skall lägga diskussionen där.Alla har vi, vare sig vi bor i , i eller pä någon annan plalsi , elt stort behov av atl lösa fiygplatsfrägorna i ell störresammanhang. Den lösningen är såvitt jag förslär - men det är min personligamening - alt bygga ul och åstadkomma snabba kommunikationermed Slockholm. Lål oss koncentrera debatten dit i slället, för den debatten ärframålsyftande, den är konstruktiv och den är viktig. Varie diskussion om attlåsa sig fast-vid alt behålla som flygplats lycker jag borde vara ettpasserat sladium - till förmån för en konstruktiv debatt om flygplatsfrägorna iStockholmsregionen. Hen () kortgenmäle: Med anledning av det senaste inlägget skulle jag bara i kammarensprotokoll vilja läsa in docenten slutkommentar lill sinundersökning. Man kan inte påstå annat än all han är en myckel seriös miljöman,boende i . "Altlägga ner vore ett ödesdigert och oreparabeli misslag. Rentekonomiskl skulle nedläggandet medföra miljardförluster, men misstagel kan inieenbart mätas i pengar: Den omedelbara följden skulle vara dl steg tillbaka iden av flygel möjliggjorda utvecklingen såväl mot tidsmässigförkortning av vårt längslräckta land som mol för-bällring av'ivärförbindelserna', vilka ifråga om marklransporter, (särskill låg) är avundermålig beskaffenhet." Sedansäger han: "På sikl skutte skadan av alt lägga ner Sländigi växa, relalivi sell, eftersom det skulle innebära all landel i be tydande Ulslräckning för överskådlig framlid avhänder sig QSTOL-pla- nens enastående möjligheler all åsladkomma eu alll tätare nät av flyg kommunikationer - ." Så forlsäller han resonemangel på den punklen. Jag menar alliså all manskall kunna avvakta den teknik som kommer och ger utrymme för fallande av dessabeslut vid en mera lämplig lidpunkl. Annarsvar min invit all man skulle kunna komma överens om au klart redovisa all manförsl måsle lösa frågan om kommunikaiionerna pä ell rikligl sätt. Och del ärmyckel väsentligt all vela vad som är ell rikligl säll. Det gäller ettmiljömässigt riktigt säll som innebär alt man kan förkorta avståndet mellanArlanda och del cenirala - del är del allra viktigaste. Då spelar delmindre roll, nu som del ser ul , spelar det en oerhört stor roll attbestämma sig för om skall läggas ned. Utskottets ställningstagande och skrivning i den här frågan var juberoende på all vi jusl vid del lillfällel väntade en uiredning, som hadegjoris och som vi inie hade fåll del av. Vi väntade oss attkommunikationsministern skulle kunna ha möjlighet atl utnyttja förulsällningarnaför att göra en ändrad disposition. Hen SCHÖTT (m) kortgenmäle: har naturiigtvis rätt i all del flnns de som har enbesiämd uppfattning i den här frågan; han hör ju själv lill dem. Men jag lyckerinte del är korrekt när han säger atl samlliga partier i Slockholm har denuppfallningen all flyget skall bort från . Jag representerar eu parii,vars fullmäkiigegrupp här i Slockholm och landslingsgrupp i Slockholms länlydligen inte har denna uppfallning. De anser atl del bör komma lill stånd enuiredning, där även allernalivd "kvar" finns med. Sedangällde del påståendet all alla organisalioner tyckte au man skulle ha bortfiygel från . Vi har ju lidigare här i debalien lalal om all TCO i en skrivelselill slalsrådel och chefen för kommunikaiions-deparlemenlel klart lalal omvilka fördelar del vore att ha kvar. Man begär också enuiredning. "Sammanfattningsvisönskar TCO framhålla all något beslut om lokaliseringen av flygverksamheten iStockholmsområdet inte bör fattas förrän det ytteriigare uirells all delverkligen är nödvändigl all lägga ner . 1 en sådan utredningbör konsekvenserna för de anslällda av olika allernaiiv ges en beiydligl siörreviki än i föreliggande uiredning." Jag lycker all man borde lillmölesgå en allmän opinion i landel ochgöra en ny uiredning, där även Brommaallernaiivel finns med. Om nu vissaledamöler här är så övertygade om alt Brommaallernaiivel inte kan vara med idel långa loppet, varför då inte få detta klarlagt genom en ordentliguiredning? Jag lycker det är en rimlig begäran med hänsyn till yttranden frånmänga häll som har kommit in med anledning av den ofullständiga utredning somhar presenterats. () kortgenmäle: Jag skulle vilja säga lill alt jag har tagit del av denartikel som har skrivits av . Det var en mycket välskriven artikelsom tog upp tekniken, ekonomin och visionerna.