prot · FX0938 · 1974-12-31 00:00:00 — Det hade då inte blivit någonstimulans utan en ny valrörelse med åtföljande psykologiska ryckningar i densvenska ekonomin. Det skall också alla de ha klart för sig som tycker attuppgörelsen är otUlfredsstäUande. Det finns, herr talman, anledning att säga några ord omsvensk ekonomi i anslutning till denna debatt. Skälet tUl att vi i över huvud taget, i motsatstill de flesta andra länder, kan diskutera stora stimulansåtgärder i vårekonomi är att vi har en valutareserv som är så rejäl att den tål vissapåfrestningar. Och den har vi på grund av den ekonomiska politik som förts. Fördet skall vi veta, att vi är ute på väldigt osäker mark när vi säger att de pengarsom flyter ur landet på grund av höjda oljepriser flyter tillbaka igen. Vi vetväldigt litet om hur snabbt de flyter tillbaka, och om de också flyter hit tilloss i , Svensk industri har ett mycket gynnsamt orderläge.Omsättningen i handeln ser ut att öka snabbt, räknat i reala pengar. Denpsykologiska påverkan som energikrisen haft på vår ekonomi tycks i huvudsak haebbat ut. Vi står alltså ganska starka. Det finns inga motiv förkatastrofinsatser. Jag lyssnade med intresse när en framståendeföretagsledare sade att vi nu här i landet går omkringoch talar om en försämrad konjunktur. Han menade att ett sådant resonemang kanha psykologiska effekter vi kan tala oss in i en försämrad konjunktur. Jagtror att han hade rätt i det påpekandet. Det är möjligt att den påspädning vi nu gör blir ikraftigaste laget i det aktuella läget. Det kanske vi hade funnit om vi hadehaft ett lugnare debattläge än det i vilket paketet lagts fram och uppgörelsenträffats. Men vi hoppas att vi tål den här dosen, och sedan får kontinuerligabedömningar av utvecklingen göras . Det kanske inte finns någon anledning till alltför storoptimism om möjligheten att samlas och gemensamt ta ansvar för vad som händer isvensk ekonomi framöver - energiransoneringens utfall kan stämma till missmod.Men vi skall vara medvetna om att de ekonomiska konvulsioner som skakarvärldens industriländer råvarubrist, energibrist och prisexplosioner inteär lätta att häva. Problemen är i sig svåra att lösa, men det blir värre om vilåtsas som om svårigheterna är mindre för vårt land. Vi måste vara beredda attacceptera mer hårdhänta ingripanden i marknadsmekanismen än vi har varit vanavid, av det enkla skälet att marknaderna bringats ur funktion. HittUls har vårtland sluppit lätt undan genom tUlgången på inhemska råvaror och genom enförutseende politik, eller vad det nu kan bero på. Men det kan bli svårare, ochdå krävs ett visst mått av självkontroll hos alla politiker. Det ger sig om vihar den självkontrollen. Jag yrkar bifall till finansutskottetshemställan i samtliga punkter. HerrBURENSTAM () kort genmäle; Jag kan omöjligen se några större svårigheteroch problem för borgerlig samverkan, som tycks göra. I vårareservationer sluter vi upp kring många av de förslag som har lagts fram avmittenpartiema. Det måste väl innebära att vi skulle kunna samla oss kring enpolitik, om väljarna vill ha det på det sättet. Om det var någonting som sprackvar det väl de socialdemokratiska principer som kommit till uttryck undertidigare debatter av denna karaktär. Några talare har beklagat sig över att man kännetecknatdenna uppgörelse som ett schackrande. I min kritik har jag inte använt detordet. Om vissa personer, såsom vi vet är fallet, har fått uppfattningen attdet här varit ett schackrande, kan det möjligen bero på att statsministernställde sig upp sent på en presskonferens och sade; Mitt slutbud är2,, och inte ett steg från här. Antyder inte ord som"slutbud" att det är ett schackrande som förekommer och att det ärstatsministern som lett debatten mot det hållet? säger att det är en styrka förparlamentarismen och demokratin att man kunnat träffa denna överenskommelse. Omherr vill ha det så i fortsättningen att regeringen går ut och säger ensak och binder sig ganska så ordentligt och sedan retirerar från sin position,förefaller det mig som om det vore rimligare att bilda en samlingsregeringeller något liknande än att använda denna speciella metod. Dessutom kan man väl säga att själva saken blivit någotsämre genom denna uppgörelse. I och med att man överger principer kan vissabedömare komma att uppfatta det som ett schackrande. säger att detta paket kanske ger för mycketstimulans. Men då frågar jag, såsom jag gjorde i mitt tidigare anförande, varförman föreslär åtgärder som det inte går att ta tUlbaka. Det är ju verkligen attföra en politik där det ena strider mot det andra. Jag skulle också vilja göra det påpekandet att herrEkström i inledningen av sitt anförande hade en helt annan tolkning än herrÄsling angående innebörden av uttalandet i utskottsbetänkandet att man i ettannat sammanhang kan tänka sig att utreda den mycket viktiga frågan om attminska löneskatten i stödområdet. Det skulle vara mycket bra att få enprecisering av vad som egentligen gäller på denna punkt. frågadevarför man skall ge SCA och andra en lägre löneskatt. Jag skulle vilja påpekaatt bra många av storföretagen i har fått subventioner av staten sombetalats av småföretagare, jordbrukare och andra. HerrWERNER i (vpk) kort genmäle: är litet irriterad över att jagtalade om hans principlöshet. Jag har bara citerat där säger att man inte skall låta sig belastas av principer. Sedan är mycket indignerad över att jag hartalat om detta som ett schackrande. Det uttrycket står jag för, ,och den uppfattningen delar jag med många andra. Vådorna av detta borde herrEkström ha tänkt på innan han började kohandla. säger att det i huvudsak är socialdemokratiskpolitik i detta paket. Nej, , paketet är i huvudsak grundat på enborgerlig bedömning, även om nu vill värja sig mot det. Så blir intressant när han böriar tala omhistoria . Han sade att socialdemokraterna var tvungna att bedrivaupplysningsarbete om hur bra det var att införa omsättningsskatt, och hanfrågade vad kommunisterna gjorde. är uppenbarligen missnöjd medatt kommunisterna 1959 lade ned sina röster. Vi ville varken haomsättningsskatt eller en borgerlig regering, och det känner till. Sedan blir sä upprörd att han börjar tala omatt det är kommunisterna som försvarar den indirekta beskattningen. Han ärmissnöjd med att vi stoppade momshöjningen . Javisst stoppadevi den, och vi skall försöka stoppa alla momshöjningar. Om tyckeratt det är så bra med indirekt beskattning, så får ni väl gå ut och bedrivaupplysningsarbete nu också och tala om varför det är så bra med en tillfälligmomssänkning men att det är så dåligt att sänkamomsen på maten. försöker i det här fallet att göra svart tillvitt. Slutligen säger att det inte fanns någonmajoritet i utskottet för att använda de ytterligare miljarderna till att sänkamatpriserna. Nej, , det är möjligt, men den majoriteten fannskanske utanför utskottet. HerrEKSTRÖM (s) kort genmäle: Nej, , det finns inte någonmajoritet här i kammaren för den linjen. Det vet mycket väl. Varkeni finansutskottet eller i kammaren fanns majoritet för en sådan linje. i menade att jag hade släpptprinciperna. Jag hävdar fortfarande att det paket som framlagts och som jaghoppas att kommer att fatta beslut om har ett socialdemokratisktinnehåU. Men, , i er reservation finns inångaegendomligheter, som jag inte kan underiåta att något beröra. Det första är denstora vikt ni fäster vid framräknade siffror över tillväxten i svensk ekonomiuttryckt i BNP-tal. I andra sammanhang brukar vpk tala om hur felaktigt det äratt mäta alltings värde i tillväxten som BNP-procent. Ni brukar säga att vissakvaliteter inte kommer fram. Jag har själv också gjort mig till tolk för denuppfattningen. Men när vpk skall styrka sin tes att det svenska samhälletnärmar sig undergång - så framställer ni det hela dä plockas dessa annars såotillföriitliga siffror fram som bevis. När kommunisternasammanfattar vad som hänt i svensk ekonomi i riktning mot merasamhällsinflytande genom stat och kommun, då blir det något negativt; att statoch kommun får ett större inflytande på stabiliserings-politiken ochuppbyggnaden av en infrastruktur med ett ökat samhällsinflytande, detta blirför vpk uttryck för stagnation i den svenska ekonomin. Vart har vpk;ssocialistiska anda egentligen tagit vägen? De argument vpk driver är ju desammasom man använder på borgerligt håll. Sedannågra ord till . Den tolkning jag har av vad somstår i finansutskottets betänkande när det gäller den differentieradearbetsgivaravgiften är den riktiga. Vi är beredda att vara med på en utredning,men vi är inte beredda att nu utan att se denna utrednings resultat vara med påatt differentiera arbetsgivaravgiften. () kort genmäle: Till en del innebär regeringens politik genom löneskatter tar pengar från jordbrukare och småföretagare istödområdet i och därigenom gör det svårare för dessa företag att gesysselsättning. De pengar man får in på det viset används för att betala utsubventioner till väsentligen stora företag. Vi tycker att det är en avigpolitik och att det skulle vara enkelt för socialdemokraterna att ge direktivtill en utredning syftande till en förändring av detta tUlvägagångs-sätt. Jagiakttar här att det föreligger olika tolkningar från de parter som ingåttkompromissen i finansutskottet om vad det som sagts beträffande löneskattinnebär, vilket vi tycker är beklagligt. I sitt anförande talade om att det behövdesen rörlig finanspolitik, en möjlighet att ingripa med större flexibUitet ochanpassning till läget. Men när talar så varmt om att det bör vararörlighet, hur kan man då vara så säker på att det är rätt att plocka bortmomssänkningen just ? Besitter några speciellainsikter som gör att han vet att just är den lämpliga dagen?Det är svårt att från mina utgångspunkter förstå detta. Jag håller med om attdet skall vara en rörlig politik, och därför skall man inte binda sig vid attfrån en viss dag plocka bort en vidtagen åtgärd. Vi har föreslagit att man skall sänka den direkta skatten,vilket vi tycker är en bra åtgärd. säger att denna sak borderemissbehandlas. Ja, det ligger en hel del i detta. Det är synd att regeringenspolitik på skattesidan är sådan att läget håller på att närma sig detdesperata. Jag kan möjligen tänka mig, just mot bakgrund av att läget är säkritiskt, att denna insats görs utan någon större remissomgång lika väl somregeringen försöker genomföra ett ekonomiskt-politiskt paket utanremissbehandling. Eller hur, ? säger att propositionen är helt godtagen. Mendå får vi komma ihåg att ovanpå propositionen ligger faktiskt dessa momssänkningar.Jag påminner om jag försökte tidigare säga det till finansministern i ett anförande här ironiserade överoch drev gäck med oppositionen i det han sade att man skulle kunna tänka sigatt den var så eländig att den ovanpå regeringens paket föreslog enmomssänkning. Om man tror något sådant, men sedan själv just gör så, är det välinte som säger att ni har fått allt godtaget som ni vill. Detrimmar illa med den ironiska beskrivning som finansministern gjorde. i (vpk) kort genmäle; Det är riktigt, , att det i dennakammare kanske inte finns någon majoritet för det förslag jag talade om. Menall politik rör sig inte bara innanför väggarna i detta hus, det är möjligt att det finnsmajoritet för det förslag jag talade om utanför detta hus. Frågan är hur längeni skall låta er drivas av den utpressningspolitik som mittenpartierna bedrivermot er. Jag begärde egentligen ordet för att säga ett par sakertill , som , liksom han gör i en reservation, klagaröver att en växande del av maträkningarna skall betalas med subventioner, dvs.skattepengar. Han klagar också över att en växande del av hyrorna skall betalasmed subventioner. Man gör skatterna så höga, att en vanlig inkomsttagare intekan klara sig på vad som blir över. blandar som vanligt bort korten försig. Det är de stigande priserna som gör det nödvändigt att ge jordbrukarnasubventioner. Dessa priser stiger ju inte av sig själva utan någon höjer dem,främst storkapitalet. På samma sätt är det på bostadsområdet. Finanskapitaletslår mynt av högräntepolitiken, markspekulanter driver upp markpriserna,storbyggmästare och materialmonopol driver upp materialpriserna och byggnadspriserna,och de subventioner som man sedan sätter in i form av hyresbidrag hamnar ändåtUl sist i storkapitalets fickor. Därför måste prisstegringar ochhyresutplundring bekämpas genom att bryta monopolens makt. Men en sådanutveckling vill inte vara med om. Han vUl att prisernaskall fortsätta att stiga men att den progressiva direkta skatten skall minska.Det är rakt och frankt talat av en representant för ett parti för vilket denviktigaste fördelningsfrågan är att göra de rika ännu rikare. Dessutom finns det något av en dubbelmoral i moderaternasinställning. klagar över att, som han säger,subventioner ges så att vanligt folk i varje fall har en liten, tillfällignytta av dem. När det däremot gäller att ge gåvor till kapitalet, då vill herrBurenstam - och hans parti alltid "höja snöret". Då vill moderaternanästan alltid ge mer. Det är naturligtvis konsekvent och reaktionärt, men detär en politik som i första hand riktar sig mot låg-och mellaninkomsttagare,pensionärer och barnfamiljer. Gåvor tUl storkapitalet, ,skall ju också betalas med skattemedel. HerrEKSTRÖM (s) kort genmäle: De motionsyrkanden om sänkt mervärdeskatt,, som förelåg för utskottsbehandling gick ut på attmervärdeskatten skulle sänkas tills vidare. Vi är inom socialdemokratin välmedvetna om vad det skulle ha inneburit. Ett sådant konjunkturläge skullealdrig ha uppstått att man från borgerligt håll hade sagt att nu är tiden inneatt höja mervärdeskatten igen! För det förslaget hade vi själva fått stå.Därför kunde jag medverka till uppgörelsen genom att säga att om vi skall gåmed på en sänkning av mervärdeskatten, inte utan ,förutsätter det att vi fastställer den dag när mervärdeskatten skallåterställas till sitt ursprungliga belopp. Sedan menar att jag har tryckt förhårt på att hela propositionen är bifallen. Jo, den är bifallen, , till alla delar! har givetvis läst utskottetsbetänkande, eftersom han så aktivil deltagit i utskottets behandling avärendet. Han vet därför också att hemställan omfattar 23 punkter och att samtligamotionsyrkanden i övrigt har avslagits av utskottet. Det har jag för min deluppfattat som att det verkligen är ett socialdemokratiskt paket som riksdagenkommer att fatta beslut om. Så till i . Det här var ju intressant.Nu har vi äntligen kommit överens om att det här i kammaren inte finns någotunderlag för att i stället för sänkt moms lägga hela det beloppet på sänktalivsmedelspriser. När i erkänner det säger han; Jag talarför dem som är utanför det här huset. Ja, just precis. Det är den politik somni för: ni ger sken av att det skulle ha varit möjligt att genomföra en sänkningav livsmedelspriserna med ytterligare kanske 1 400 miljoner. Då talar ni fördem som är utanför huset. Vi socialdemokrater har alltid fått bedrivaresultatpolitik. Herr talmannen anmälde att i anhållitatt tUl protokollet få antecknat att han inte ägde rätt tUl ytterligare replik. När jag som talesman för inomfinansutskottet uppträder i denna debatt, så kommer jag att yrka bifalltill en utskottsskrivning som utgör ett gemensamt ställningstagande frånsocialdemokraterna, och . Att slutsatsen av mitt anförandekommer att bli den här antydda innebär inte att jag kan avstå från att frånfolkpartiets sida framföra kritiska synpunkter mot den av regeringen fördaekonomiska politiken, som inneburit att vårt land kommit in i ett läge som imånga avseenden är synnerligen besvärligt. ledare, , kommer dock att göra enmera uttömmande analys, vilket gör att jag kan begränsa mig i detta avseende. Flera av kammarens ledamöter besökte Sparbanksföreningensekonomiska debatter . t. ex. finns med i deltagarförteckningen.Själv hade jag inte tillfälle att närvara, men enligt vad jag erfarit kunde mandär bl. a. få höra en del intressanta saker om vårt nu störstaekonomiskt-politiska problem, nämligen inflationen. Förut var ju takten 3procent vanlig. har vi haft 6 ä och tycks 1974 hamna på 10ä , kanske högre. Det har gått inflation i inflationen så att säga. En av deltagarna var professor , som för någraår sedan myntade uttrycket: "Hata inflationen." satt han med i enpaneldiskussion med rubriken: Dettaär ju en intressant utveckling bara det. Jag har försökt att i tillgängliga handlingar se efter vadhandelsministern och den ekonomiska sakkunskapen hade för recept motinflationen, eller hur vi skall inrätta oss om vi nu inte skall hata utan blivän med inflationen. Det är intressant att se att expertpanelens förslag ochsynpunkter väl stämmer överens med vad drivit och sagt : . påminde om inflationens inverkan på detenskilda sparandet. Han menade att det var en skandal att intesparundersök-ningen t. ex. kommit längre. har menat att sparandetborde inflationsskyddas eller värdesäkras och att man via skattepolitiska åtgärderskulle göra sparandets nettoresultat bättre. Höjda sparavdrag har därför krävtsfrån vårt håll. föreslog att man skulle skaffa sig ettinbyggt automatiskt inflationsskydd genom t. ex. indexreglerade skatter. oroade sig över den snabba urholkningenav AP-fondmedlen. Han nämnde en svindlande siffra på 8 miljarders försämring iår, om nettoprisindex ökar . pekade på risken att det särskilt ärmellaninkomst-grupperna som drabbas av inflationen. Det stämmer precis med vadvi har sagt om behovet av inflationsskydd för just dessa gruppers inkomstökningar.Det är här de stora barnfamiljegrupperna återfinns - de som ständigt föriorarkapplöpningen mellan priser-skatter och löner. Även bostadsmarknadens problemjust nu hänger samman med inflationen, menade . Här har han rätt. Handelsminister såg de största riskerna i deoväntade stegringarna och svängningarna i prisbilden. Jag håller med om detoch vill erinra om den exempellista jag förde fram här ikammaren. De multinationella företagen skall i dessa sammanhangsärskilt markeras. Från folkpartihåll har vi krävt samordnade insatser på detinternationella planet för att öka kontrollen över deras verksamhet ochåtgärder för att ge bättre insyn i de multinationella företag som verkar iSverige. Att det behövs visar erfarenheterna från oljekrisen. Behovet av internationell samverkan t. ex. inom ramär givetvis av värde. sade; "Det blir helt enkelt nödvändigtatt inför avtalsrörelserna tala klarspråk och garantera löntagarna en begränsadinflationstakt och klargöra att arbetsgivarna bara får kompensera sig medprisökningar till en viss gräns. Det svåra problemet är att i den situationenverkligen bli trodd på sitt ord av inflation. Det hela är alltsåen fråga om förtroende. Där är den svåraste nöten att knäcka." Detta är ju ingenting annat än vårt gamla krav om att igod tid före avtalsomgången samlas till s. k. stabiliseringspolitiskakonferenser. Detta har vi upprepat och upprepat, men harsocialdemokratiska partiet sagt nej. Sammanfattning av vad jag nu har sagt kan göras genom attupprepa vad jag anförde i kammaren ; Jag sade då: "Jagefterlyser en större beredvillighet från det socialdemokratiska partiets sidaatt pröva de förslag som från vår sida framförts. Jag vill nämna våra upprepadepropåer om en lösning av frågan om inflationens orättfärdiga höjning avskatterna, våra förslag om besparingsutredning, om en allmän arbetslöshetsförsäkring,om rådslag i form av stabiliseringskonferenser, om åtgärder inom sparandetsområden, om ett mera varaktigt eliminerande av mervärdeskattens påverkan påpriserna för de viktiga baslivsmedlen och om utredning i syfte att på siktuppnå full sysselsättning. Vid en sådan större beredvillighet från detsocialdemokratiska partiets sida vore det helt säkert möjligt att räkna med enmera positiv medverkan också från oppositionspartiernas sida för att finnasamlande lösningar. Vårt land har behov av ett samarbete i ordets verkligamening om vi skall lyckas i en bekymmersam tid." Tillåt mig att se, den nu träffade uppgörelsen som enbörjan på den beredvUlighet från regeringens sida att pröva också våra förslagsom jag efterlyst. Vi har i landets intresse gjort vad vi ansett riktigt föratt nå en så bred enighet som möjligt i syfte att åstadkomma en stimulans åtnäringslivet och ge hushållen en förbättrad köpkraft i ett läge dä prisernastiger oroväckande snabbt. Vi tillbakavisar på det bestämdaste att vårthandlande skulle vara ett småfuttigt schackrande om detaljer. i gjorde tidigare ett inlägg, somvisade att han faller in i den kör av kverulanter som gör sitt bästa för attmisskreditera politikerna. Han borde veta bättre. Att många människor utanförriksdagen vUseleddes av massmedias ofullständiga eller direktmissvisande redovisning av förhandlingarnas gång kan vara mera förståeligt. Ettfaktum är att förhandlingarna förts snabbt och på ett ansvarsfullt sätt. Jagkan ge både och mitt erkännande för att vi kunnat föravåra omfattande överläggningar pä en nivå, som jag gärna vill betrakta såsomföredömlig. Givetvis har också jag sökt medverka till att förverkliga sammasyfte. Vi har uppnått att det i vårt landsekonomiska handlande prövas en användning av momsskatten som konjunkturpolitisktinstrument även genom en sänkning, under det att tidigare endast höjningarförekommit. får barnfamiljerna och pensionärerna utöver vad momssänkningeninnebär ett extra bidrag. ville beteckna det man kunnat genomforautöver momsen såsom helt och hållet regeringens paket. Jag tycker att herrEkström borde ha kunnat kosta på sig att säga, att en hel del av det som liggeri det han betraktar såsom regeringens paket var sådana åtgärder som också vifrån mittenpartierna föreslagit - både stödet till pensionärerna och stödettill barnfamUjerna. Likaså ligger det helt i linje med våra strävanden attfinna lösningar för att hålla priserna nere på de viktiga baslivsmedlen. Jag kan också peka på vad vi föreslog i motioner och somman sedan har tagit upp i regeringens paket, nämligen de åtgärder somföreslagits för att få till stånd byggnadsarbeten med inriktning påenergibesparande åtgärder, som vi kommer att ha nytta av . Jag kaninte riktigt förstå att vill säga att detta helt och hållet ärregeringens paket. Sedan jag har sagt de berömmande orden om det sätt på vilketförhandlingarna förts, hade jag inte väntat mig att man på detta vis skullenonchalera de insatser som vårt parti och gjort just under dessaförhandlingar. Den överenskommelse som vi nu biträder är en brakompromiss. Vi har velat medverka till att byggnadssektorn får en välbehövligstimulans. Detta hade kunnat ske på ett naturiigare sätt om vårt ursprungligaförslag om en momssänkning kombinerats med en ökad satsning påenergibesparande åtgärder. Vi hoppas att det skall bli möjligt att genomlämpliga tillämpningsbestämmelser komma till rätta med en del av deavgränsningsproblem som reser sig i fråga om momsåterbäringen inom ramen förregeringsförslaget som vi har fått acceptera. Deomtalade, fullkomligt vidriga fall av orättvis behandling som herr Ekströmväl känner till tycker vi är så besvärande att vi utgår från att regeringenverkligen kan skapa sådana tillämpningsbestämmelser att man inte behöverriskera ett upprepande av sådana fall. Vi hoppas att det skall gå, närregeringen har sagt att man bör kunna komma till rätta med detta. Jag beklagar att det inte har gått att få gehör förmotionen 1974 med förslag om att momsåterbäringen även skall omfattabyggandet av lokaler för frivilliga organisationers verksamhet. TiUkompromissen hör att vi nu i detta sammanhang har avstått från att uppnå enindexreglering av barnbidragen, som vi i finner lika motiverad somatt folkpensionerna åtnjuter sådant värdeskydd. Att vi nu inte kunnat aktualisera de krav som vi inomfolkpartiet drivit beträffande regional differentiering av den allmännaarbetsgivaravgiften samt beträffande ökade krediter från AP-fonden tillnäringslivet och återlån från allmänna pensionsfonden betyder inte att viavstår från att föra fram dessa krav. Jag vill säga detta som enförklaring till att vi inte ger vår röst till reservationerna 5, 6 och 7från moderata samlingspartiet.