prot · FX09117 · 1974-12-31 00:00:00 — Hotet mot delfackliga-politiska sambandet gör i stället att man ännu hårdare slår vakt omsin rätt alt inom den fackliga rörelsen själv bestämma sin målsättning och sinauppgifter liksom rätten att själv bestämma hur man skall förfara medkollektivanslutningen. Jag har själv erfarenhet av det. Efter den debait som visenast förde i denna fråga här i kammaren kom det till den sektion iKommunalarbetareförbundet, som jag tillhör, en skrivelse frän en gruppcentersympatisörer om krav på att kollektivanslutningen skulle upphöra. Mötetvar myckel väl besökt, och en överväldigande majoritet beslöt att avslåskrivelsen, varefter gruppens centerpartister steg upp och lämnade mötet. Manansåg sig inte ha någonting mer där alt göra. Det är alltså så man ser på delfackliga arbetet från sida. Övriga viktiga frågor på dagordningenintresserade inte. Förbudmot kollektivanslutning till politiskt parti ) 1 protokoll 1974. Förbudmot kollektivanslutning till politiskt parti Jagkan för övrigt nämna att vi enbart i fåttansökningar om kollektivanslutning för cirka 3 000 arbetstagare, och efter vadjag har erfarit kommer det fler. Manhar ju nu och då kunnat läsa i pressen att skall bilda klubbar påarbetsplatserna, bli verkligt fackligt aktiva. har också sagt attcentern har många sympatisörer - och får många fler - som är fackligt aktiva.Man kommer också att gå ut i fackliga val med partibeteckning. Omman nu får tro dessa uppgifter i pressen, hälsar vi del självfallet medtillfredsställelse. Del är alldeles utmärkt att kliver fram ur buskarnaoch vågar la en ordentlig debait på arbetsplatserna. Det har inte varit såmyckel av den saken . Jagskulle vilja säga till när han nu talar om att har så mångasympatisörer bland arbetstagarna och alt man har fåll fler och fler och när hansedan talar om alt dessa sympatisörer har bett partiet om hjälp att få bortkollektivanslutningen: Säg till dem att den debatten skall de ta upp ifackföreningen som de tillhör. Det ärdärden hör hemma. Jagtycker att ni, som så enträget arbetar för alt förbjuda kollektivanslutningen,skulle använda krafterna lill alt föra en sådan politik som inger förtroendeäven hos arbetslagarna. Man kan ju ställa sig frågan; Vad är del för fel påalla andra partiers politik, eftersom man utgår ifrån alt inget annat än densocialdemokratiska passar den fackliga rörelsen? Jag vill med det yrka bifall lill konstitutionsutskoiiels hemställan. 1della anförande instämde herrar i , ,Augusisson och Östrand, , herrar , An-dréasson iFalkenberg, i , i , ochHenrikson, och , , samtherrar i och i (samtliga s). HerrBJÖRCK i (m) kort genmäle: frågade var opinionen mot kollektivanslutningen fanns, somjag hade talat om. Jag skall inskränka mig lill alt bara ge ell enda exempel.För ell antal veckor sedan beslöl man i att kollektivt ansluta enavdelning till det socialdemokratiska partiet. Vad hände sedan? Jo, fem gångerflera reserverade sig och utträdde än som dellog i beslutet! Det,herr talman, vill jag kalla ett exempel på den opinion som finns mot denkollektivanslutning som förekommer . HerrBOO (c) kort genmäle; inlägg vittnar om att hon inte har velat förslå någontingav den principdiskussion som vi för. Därutöver gav hon ell besked som varsynnerligen anmärkningsvärt. Hon sade all kol- lektivanslutningen kommeralt beslå. Jag skall inte kommentera detta - hennes partivänner får väl senareantingen verifiera riktigheten härav eller göra invändningar mot hennespåstående. Delexempel som hon sedan log från ett möte någonstans i tycker jag ärutomordentligt talande för den oerhört olustiga situation som råder med dennatyp av kollektivanslutning. Jag underströk mycket bestämt i mitt inläggtidigare all från ser vi del som en naturlig sak att alla arbetstagareskall vara fackligt organiserade. Lika självklart är alt de aktivt skall verkai sin förening. Men del måste finnas en förutsättning härför, och den finnsinte om det nuvarande systemet med kollektivanslutning fortsätter. Sedanär det väl alldeles uppenbart att vi inom upplever trycket på oss attnågonting måsle göras mot kollektivanslutningen, därför att ett ständigt ökandeantal LO-anslulna röstar med . Av våra en och en kvarts miljon väljareär en mycket stor del LO-anslutna. De finner del naturligtvis olusligl allkollektivt bli anslutna till ett annat parti än del de stöder. Är det därtillmedlemmar i kommer problemet med del dubbla medlemskapet ipolitiska partier in i bilden. Delär, , principerna vi diskuterar, och jag hoppas verkligen alt vi kanvara överens om att både de fackliga föreningarna och de politiska partiernahar sådan styrka all de kan verka självständigt och att de också självständigtkan söka de kontakter och del samarbete som de anser riktiga och viktiga försina intressen. Förbudmot kollektivanslutning till politiskt parti i (fp) kort genmäle: frågade varför vi vill beskära de fackligaorganisationernas rätt att själva få bestämma. Hon har tydligen inte lyssnatpå de tidigare inläggen. Såvitt jag har förstått har ingen föreslagit det.Däremot vill man ta ifrån SAP ett odemokratiskt privilegium. Problemet gälleralltså mera hur partierna fungerar än hur de fackliga organisationernaarbetar. Finnsdet en bred opinion för detta? Jag vågar påslå alt delfinns del, eftersom två tredjedelar av de LO-anslulna medlemmarna står utanförden kollektiva anslutningen. När vi senast i hade uppe delta ärendeblev det en stor majoritet för att en politisk anslutning skall vara ettpersonligt ställningstagande. Det här är alltså inte ett angrepp på denfackliga rörelsen - möjligen ell angrepp på en odemokratisk kvarleva. Vadär det för fel, , pä ett system där varie individ får besiämniavilket parti hon eller han vill tillhöra? Vederbörande kanske t. o. m. vill ståutanför de partipolitiska fållorna. Mankan naturligtvis reflektera över varför socialdemokraterna är så benägna altvidmakthålla ett syslem som även de egna ofta har fördömt. Många avdagstidningarna, fiera facktidningar, åtskilliga inom den fackliga rörelsenhör till de kritiska rösterna. Kan det vara ett fackligt motiv? TCOoch andra förbund har ingen politisk kolleklivanslulning Förbud mot kollektivanslutning till politiskt parti och hävdar sina fackligaintressen väl. Kan det vara medlemmarnas självklara önskan? Inte det heller.Jag sade att två tredjedelar av LO-medlemmarna står utanför. Kan det varaett ekonomiskt skäl pä grund av de medlemsavgifter som flyter in tillSAP-kassan' Kanske! De 10-20 miljonerna är självfallet lockande att läggabeslag på. Därför menar jag alt det endasi finns ekonomiska och andra snävapartiintressen från ett parti som gör sig till förmyndare över enskildamänniskors självklara rättighet att själva välja den politiska gemenskap manönskar. Denprincip vi hävdat i debatten och som jag vill föra till torgs är att detfackliga arbetet skall ha en självständighet ulan partipolitiska bindningar ochatt vi skall försöka få till stånd ett förtroendefullt samarbete inom denfackliga rörelsen trots skilda politiska värderingar i vissa andra frågor. FruHANSSON (s) kort genmäle: Jag skulle bara vilja säga till i när han talar omatt del var fem gånger fler som reserverade sig än som ville gå med ikollektivanslutningen i , au det visar att demokratin fungerar. Detfanns alla möjligheter för dem som inte ville vara med att reservera sig. Hurdet nu än var i så hade diskussionen om kollektivanslutning förtsmycket noggrant i varje klubb innan man fattade beslut, vilket gjordes i heltdemokratisk ordning. HerrBoo säger alt reservationsrätten inte fungerar så bra som vi tror inom vårtparti. Men just vad sade om reservanterna i visar ju attdet går bra alt reservera sig. Enligt vad jag erfarit från min fackligaverksamhet har del inte varit några som helst problem. Vi har mångasocialdemokrater som reserverar sig mot kollektivanslutning, vilket mansjälvfallet har all rätt att göra. Man kanske vill vara enskilt ansluten istället. i säger att det här inte allsär fråga om något angrepp mot den fackliga rörelsens bestämmanderätt, utan detär ett angrepp mot SAP, som borde säga lill om au man bör sluta med kollektivanslutning.Menar då att vi skulle avvisa ansökningar om kollektivanslutningtill värt parti?- Det ser jag som en kränkning av den fackliga organisationensrätt att själv bestämma. Vill ni verkligen förbjuda del socialdemokratiskapartiet all effektuera beslut som fattats inom den fackliga organisationen ivanlig demokratisk ordning? Det är della saken gäller. Del är ett angrepp påfackföreningsrörelsens rätt alt själv bestämma om sina angelägenheter. Detta ären angelägenhet för de fackliga organisationerna och inte fördelsocialdemokratiska partiet. i (m)kort genmäle; Jag måste erkänna att anförande verkligen förvånar mig.Hon tycker inte att det är någonting märkligt alt fem gånger så mångareserverade sig, för att::stå ulanför del socialdemokratiska partiet, som detantal fackföreningsmedlemmar som var med och beslutade om kollektivanslutningen.Hon sade all det är bra om demokratin fungerar på del sättet. De fick jureservera sig! Men är det, , verkligen ett bra syslem som ibland gerså orimligt höga reservations-siffror? säger alt det inte är såfarligt därför att beslutet fallas i demokratisk ordning. Men, herr talman,detta är ingen som helst ursäkt. Vi kan i denna kammare falla rent absurdabeslut i fullt demokratiska former. Men del gör inte besluten i och för sig pånågot sätt bättre att vi iakttar alla de demokratiska formerna om förslagenredan från börian är tokiga. Reservationsrätten är inte någon patentlösning.Vad innebär del om man reserverar sig? Då tvingas man att bekännafärg. Man tvingas i alla fall att tala om för sina arbetskamrater alt detpartiet vill man inte bli ansluten lill. Det är också en demokratisk rättighet,herr talman, att inte ha någon offentlig politisk åsikt. Del är en rätt som viinte kan förmena någon. Sedankan jag inte underlåta att uttrycka förvåning över en annan sak som . I sitt första inlägg talade hon om att hon inte kunde finna någon opinionmot kollektivanslutning, men i sitt senaste inlägg sade hon att del t. o. m.är många socialdemokrater som reserverar sig mot kollektivanslutningen. Det kanjag inte tolka på annat sätt än att det även inom del socialdemokratiskapartiet finns en utbredd opinion mot kollektivanslutning. Del är baraförvånande all den opinionen inte kommer lill uttryck här i kammaren när manröstar. Då tycks av någon anledning uppslutningen vara hundraprocentig. Förbudmot kollektivanslutning till politiskt parti i (fp) kort genmäle: frågar patetiskt: "Skall vi då avvisa de mängder somvill kollektivt ansluta sig lill SAP?" Mitt svar är ja. Däremot - hälsa demedlemmar välkomna som av socialistisk övertygelse söker sig lill delsocialdemokratiska partiet! Jagtycker att , och kanske flera, ändå måste besinna att det har hänten hel del som man talat om det historiska sambandet, ett sambandsom i större eller mindre utslräckning har existerat och som det kanske kundefinnas ett visst fog för . Men vi har ju fått allmän och likarösträtt, vi har fått arbetsdomstolen, begränsning av arbetstiden ochlöntagarinflytande över företagen via styrelseposter. Vi har fått flera avdessa saker i samverkan mellan liberaler och socialdemokrater. Situationen ärnu en annan än den som rådde vid seklets början, då Hjalinar sade altdet fanns anledning all ändra på den bindning som då existerade. Jaganser dessutom alt problemet har fått en betydligt slörre dimension genomstoravdelningarnas tillkomst, där det finns ett represeniantskap på en ellerett par procent, ett femtiotal människor som representerar fiera tusenmedlemmar. Med knapp majoritet genomdriver de ett beslut, och det visar sigsedan all de som stått för delta beslut är färre än de som dagen efterreserverar sig mot det. Vad vi enligt min meningskall göra för att främja den fackliga verk- Förbudmot kollektivanslutning till politiskt parti samheten och stödja depolitiska partiernas vitalitet är alt hävda den politiska friheten och denfackliga solidariteten. Det är en liberal tes som även andra partier harmöjlighet att ställa upp bakom. Vi menar att den fackliga rörelsen haranledning att stå fri från partipolitiska bindningar för all bättre kunnatjäna sina medlemmars intressen. Som politiker har vi ansvar för all intesälta oss över sådana självklara demokratiska principer. FruHANSSON (s) kort genmäle: Jag skulle bara vilja säga till i när han beskärmarsig över att det skall behöva vara så många reservationer motkollektivanslutningen: Skall vi då förbjuda reservationerna? Del går fakliskitill så att frågan väcks i den fackliga organisalionen. Sedan dis-kulerar man.Alla som är på mötet, alla som vill diskutera frågan har möjlighet att göra sinstämma hörd i sektionen, på klubben och vidare i avdelningen viarepresentanlskapet. Och representantskapet beslutar i enlighet med vad man harfått fram på klubbarnas möten. i svarar ja på min fråga, men vi arbetar inte på det sättet inomvår rörelse. Vi slår vakt om självbestämmanderätten, och vi har faktiskt störreförtroende för våra fackliga organisationers bestämmanderätt än vad herrJonsson har. Herrtalmannen anmälde alt i anhållit all till protokollet fåantecknat alt han inte ägde rätt till ytterligare replik. i (vpk): Så behandlar återigen en motion rörande kollektivanslutningtill ett politiskt parti, närmare bestämt SAP. De borgerliga partiernasföreträdare får chansen alt framstå som demokratins främsta värnare och dettapå grund av att socialdemokratin inte insett fackföreningsrörelsens bästa - ochför all del det egna partiets - och rensat ut del odemokratiska oskick som detinnebär att människor mot sin vilja ansluts lill ett politiskt parti. Dendebatt som upprepas har blivit en borgerlig käpphäst och citeraslivligt i dagspressen. Deltaskadar självfallet fackföreningsrörelsen, och borgerliga syften uppnås. Menskulden för della faller tungt på dem som gett chansen lill angreppen. Del ärinte lätt att arbeta ute på fältet för facklig slagkraft genom största möjligaanslutning, när vi möts av argumentet alt man visserligen vill vara med i enfackförening för kamp för gemensamma intressen men inte önskar gå in i ellpolitiskt parti. Därmedär inte sagt att fackföreningsrörelsen inte skulle stödja och samverka medpartier som man anser för dess talan i . Men detta bör ske på basis avorganisatorisk självständighet. Vpkär emol en lagsiiftning - som krävs i motionen - som ingriper ifackföreningsrörelsens göranden och låtanden. De som kräver lagstiftning i dethär sammanhanget brukar vara väldigt restriktiva när del gäller lagstiftning som riktarsig mot bolag och bolagsstyrelser. Det är typiskt för den här frågansbehandling alt de borgerliga skriver motioner i , medan vpk lar uppkampen ute i fackföreningarna och på arbetsplatserna. Det är medlemmar avvänsterpartiet kommunisterna tillsammans med progressiva socialdemokrater ochpartilösa som bekämpat kollektivanslutningen och därmed hämmatdensamma. Del är den kampen som lett lill att inte samtliga harsina. medlemmar kollektivanslulna lill det socialdemokratiska partiet. Jagvill, herr talman, ge en belysning av hur kollektivanslutningen fungerarpraktiskt. Kollektivanslutningen är främst, såvitt jag förstår, ett sätt av SAPatt mjölka pengar ur fackföreningsrörelsen. Den ideologiska samhörighetenmellan SAP och fackföreningsfolket ökar ju inte med kollektivanslutningen.Tvärtom har den en stötande effekt på demokratiskt inställda människor. Det äringet fel att fackföreningsrörelsen ekonomiski stöder partier som för rörelsenstalan i och i andra sammanhang. Därvidlag har de borgerliga partiernainget alt säga, eftersom åtminstone ett av dem uppbär betydande stöd från delprivata näringslivet, vilket ju också avslöjar vems talan detta parti för. Centraliseringenav fackföreningsrörelsen med allt slörre lokalavdelningar och representanlskapsom beslutande organ innebär att en mycket liten grupp fackföreningsmedlemmarbeslutar i frågor om t. ex. kollektivanslutning. För den fackförening jagsjälv tillhör - Bygg-eltan - innebär det alt mindre än en procent avmedlemmarna kan besluta om att ansluta fackföreningen kollektivt tillsocialdemokratiska partiet, della trots alt vpk i fackliga val har ungefär 40procent av de avgivna rösterna, som i sin tur utgör hälften av samtligamedlemmar i avdelningen. Denreservationsrätt som kollektivanslulna ändå har försöker man pä flera sättförhindra alt den utnyttjas. I Metalls avdelning i , som ju är enmyckel slor fackförening, gör man så att när den avgift som betalts till SAPskall återbetalas finns del på expeditionen, dit vederbörande måste vända sig,bara en kassalucka öppen. Dessutom är den öppen för det här ändamålet bara tvåkvällar , och mycket stora köer uppstår. kan del varatomt på andra ställen, i andra kassaluckor på expeditionen. När medlemmarnaskall betala in avgifterna lill fackföreningen kan de göra det lill enuppbördsman på arbetsplatsen, men när de vill ha tillbaka sina egna pengarmåsle de åka in till fackföreningsexpeditionen och stå i kö där. Om enreservant råkar vara sjuk eller upptagen de aktuella kvällarna och inte har rådalt ta ledigt de dagar då reservantpengarna betalas ut, får han heller inte utpengarna. Jag känner själv flera reservanter som låter pengarna frysa innedärför alt det är för myckel besvär med att hämta ut dem. Del är också stötandeatt avgifterna lill SAP las ut först, och sedan kan de återbetalas till reservanternaendast med myckel stora besvär och ansträngningar från reservanternas sida.Dessutom finns i många kollektivanslulnas avdelningar ingen möjlighet allåterfå pengarna. Det här är självfalletbara utanverket på kollektivanslutningen. Förbudmot kollektivanslutning till politiskt parti Förbudmot kollektivanslutning till politiskt parti verkligt stötande ärgivelvis alt en liten klick människor kan ansluta en stor mängd andra människortill ett politiskt parti trots att de senare inte vet det. Jagvill med del anförda, herr talman, yrka bifall lill reservationen 3. HerrNILSSON i (s): Fackföreningsrörelsens samarbete med och stöd lill delsocialdemokratiska partiet irriterar på den borgerliga kanten. Jag kan förstådet. Vi vet - och del vet de på den sidan också - alt de har myckel småmöjligheter att ta makten i det här landet så länge fackföreningsrörelsen ochpartiet samarbetar. Detkan då vara intressant att undersöka varför fackföreningsrörelsen stöder detsocialdemokratiska partiet. Jo, hell enkelt därför att del är det enda partietsom tillvaratar dess intressen. Stora framgångar har nätts i det samarbetet,och man kan säga att vi tillsammans har omvandlat del här samhället i för ossrätt riktning. Jagskulle vilja peka på den demokraliseringsprocess som har ägt rum sedan detsocialdemokratiska partiet fick makten. Jag skulle vidare vilja peka på denförändring av arbetslivets förhållanden och villkor som just nu pågår och somkommer att fortsätta. Vi vet också alt lönlagarna inom fackföreningsrörelsenhar krav på alt vi skall få en ekonomisk demokrati genomförd steg för steg, ochvi kan framhålla alt kravet på insyn och medinflytande har förverkligats underde . Dethär vill man från borgerlig sida förhindra, och del finns all anledning förfackföreningsrörelsen att uppmärksamma era försök lill inblandning i våra egnainre angelägenheter. Folkpartietoch har begärt lagstiftning i frågan. harfolkpartiet blivit litet försiktigare, och del kan kanske finnas anledning tilldet. Men återkommer ånyo med kravet på lagstiftning om förbud motkollektivanslutning - en lagstiftning som är riktad direkt mot fackföreningsrörelsen.Jag skulle vilja säga till både i och andra att denpatriarkaliska herrementaliteten tyvärr fortfarande finns i de mörkblå brösten, Iår har man ändrat taktik litet grand i sitt resonemang. Man säger att det ärdet socialdemokratiska partiet som har oförskämdheten att ta emot medlemmar sombeslutar att ansluta sig lill partiet. Dessa uttalanden görs med motiveringenatt fackföreningarna fattar beslut innebärande all medlemmarna utan egenvetskap och mot sin vilja inskrivs som medlemmar. Vad har socialdemokratiskapartiet med del alt göra? Det är ju fackföreningarna som fattar besluten ifråga. Manframhåller också alt utträde inte kan vinnas med mindre än att medlemmen genomåtgärd röjer viss åsikt. Ja, vad har det socialdemokratiska partiet med delalt göra? Det gäller i så fall fackföreningarnas åtgärder och beslut. Samtidigtmenar man att det är självklart att fackföreningarna skall fatta sina egnabeslut. Ja, det är ju alldeles uppenbart. Jagskall inte uppehålla mig vid skräckskildring av kollektivanslutningensvådliga följder. Den visar bara hur litet han vet om dessa frågor. Delhävdas således att kollektivanslutningen innebär tvång. Men del är den enskildafackföreningen som i frihet beslutar om kollektivanslutningen. Den gör detdärför att det är praktiskt och framför allt därför alt den härigenom kanpåverka samhällsfrågorna i den riktning den önskar. Varken fackförbunden ellerLandsorganisationen är anslutna eller kan falla beslui i dessa frågor. Trotsupprepade behandlingar av detta spörsmål har man såvitt jag kan se inte kunnatpåvisa något tvång. Och vad skulle tvånget beslå i? Det föreligger rätt tillreservation utan angivande av några skäl. Skälen för en sådan åtgärd behöverinte vara politiska ulan kan vara helt andra, men de behöver inte på något sättanges. Reservationen respekteras också. Något röjande av åsikt är det-alltsåinte fråga om. Jag vill allvarligt understryka all detta är fackföreningarnasegen angelägenhet. Det är fackföreningarna som själva inom sitt område skallavgöra både hur besluten skall fattas och vilka beslut som man skall falla. Aufrånta fackföreningarna denna rätt skulle vara ell utomordentligt allvarligtsteg. Delär helt orimligt och omotiverat att strypa den frihet som det här är fråga om.Då skulle beskäftigheten gå litet för långt. Del skulle i så fall bli enverklig klasslag, som direkt skulle rikta sig mot de fackliga organisationernai vårt land. Man frågar sig, som också gjorde, vad som i så fallkommer all bli nästa sieg. Attvissa av er har betalt av storfinansen för all försöka genomföra en sådanlagsiiftning känner vi till. Men trots - eller kanske tack vare - de upprepadeangreppen ökar som sagt kollektivanslutningen varie år. Del borde kanske ändåkunna bringa till någon eftertanke. Det är ett önsketänkande om ni tror ochhävdar att fackföreningarna inte skall syssla med politik. Det kommer vi attgöra under alla förhållanden, oavsett om det blir lagstiftning eller inte.Politikens utformning betyder så mycket för fackföreningsrörelsens medlemmaratt vi över huvud taget inte kan låta bli all försöka påverka de politiskafrågorna. Vihar inom fackföreningsrörelsen den uppfattningen alt de politiska besluten harså pass stor betydelse att deras avgörande inte helt kan överlåtas tillpolitiker, i synnerhet inte lill borgerliga politiker. Vi kommer att göra alltför alt förhindra den lagstiftning som är föreslagen. Här är flera som harvarit uppe i talarstolen och trott all det är pengarna som betyder så mycket isammanhanget, men det är det inte. Det är möjligheten att påverka de politiskabesluten som betyder mest. Jag skulle vilja ge er på den borgerliga sidan enrekommendation: Sköt ni era frågor, så skall vi sköta våra inomfackföreningsrörelsen! Medanledning av de yttranden som har gjorts här skulle jag vilja vända mig hellhastigt till herrar och i . Jag tror all ni skallvara lilel försiktigare och kanske se lill alt sopa framför egna dörrar. Gålill Metall i innan ni yttrar er, så får Förbudmot kollektivanslutning till politiskt parti Förbudmot kollektivanslutning till politiskt parti ni se hur man anslutermedlemmar till ert parti! Jagtror all det var i och i som talade omatt det är ett litet fåtal som sitter och beslutar om kollektivanslutningen.Ja, det är mycket möjligl, men vi har ett parlamentariskt system i det härsamhället, vi har majoritetsbeslut och vi har den representativa demokratin.Del är hörnstenar i vårt samhällsliv, och vi arbetar på precis samma sätt här iriksdagen.