prot · FX0989 · 1974-12-31 00:00:00 — 1. av i Trobro (m) och () vUkaansett att utskottet under A 3 bort hemställa, att - såvitt avsåg 123 § taxeringsförordningen(1956:623) -med bifall tiU det i motionen 1974:1833 framställdaändringsyrkandet skulle anta det vid propositionen 1974:117 fogade förslagetmed den ändringen, att 123 § erhöll av reservanterna angiven lydelse, 2. av i Trobro (m) ochfru () vilka ansett att utskottet under B 4 bort hemställa, att med anledning av motionen 1974:1208 begärdeförslag till om ändrade grundavdrag för ålders- ochförtidspensionärer, 3. av som ansett att utskottets yttrande iviss del skulle ha av reservanten angiven lydelse. HerrNILSSON i Trobro (m): Till skatteutskottets betänkande nr 36,avgivet i anledning av propositionen 117, har avlämnat två reservationer.Reservationen I, vari motionen 1883 av m, fl. åberopas, innebäratt vitesföreläggande ej må bestämmas och ej heller . Jag kommer inte att uppehålla mig vid denna reservation, utan nöjermig med att yrka bifall tiU densamma. kommer närmare att utvecklamotiveringen för motionen, I reservationen 2 begär vi med hänvisning till innehålleti motionen 1208, avlämnad av m, fl., förslag till omändrade grundavdrag för ålders- och förtidspensionärer. Vårt parti har undermånga år hävdat att folkpensionens grundbelopp skulle vara skattefritt. Även omfolkpensionsavgiften nu har slopats fr. o. m. fasthåller vivid detta krav, inte minst därför att många m. m. folkpensionärertycker sig vara vid så god vigör att ett arbete befrämjar deras hälsa. Dessutomkan ju inkomsterna av ett arbete dryga ut pensionen, vilket de väl behöver.Under sådana förhållanden är det fullt riktigt att göra folkpensionensgrundbelopp avdragsgillt vid beskattningen. Det bör kunna åstadkommas på såsätt att detta belopp får ersätta grundavdraget och underkastas samma reglersom dessa, vilket kommer att innebära att grundavdraget för ensamståendefolkpensionärer sätts tiU av basbeloppet, som är , ochför var och en av makar som båda har folkpension till avbasbeloppet. När det gäller en annan punkt i propositionen vill jagerinra om att det extra avdraget har varit högst för den varsskatteförmåga varit väsentligen nedsatt. har finansministern föreslagit attbeloppet skall sättas till . Även existensminimum, som har varit , föresläs bli höjt till . Det är ett aUdeles utmärktförslag, som har tillstyrkts av utskottet i dess helhet. Jag vill bara isammanhanget påminna om att vi så sent som behandlade ett förslag iden riktningen, men det avstyrktes av skatteutskottet och ; det varendast som tillstyrkte det. Men som sagt var är det utmärkt att dethar gått på det här sättet. Pension till makar som båda är pensionärer utgår med ettlägre belopp, än till ensamstående pensionär och detta har tydligen motiveratsmed att dessa har lägre levnadskostnader per person än ensamstående. Dettainnebär ju en form av behovsprövning för gifta pensionärer, och det är, tyckerjag, en diskriminering av dessa, då sammanboende som inte är gifta uppbär fullpension. Jag är medveten om att lika pension för alla, oberoende av civilstånd,skulle kosta för mycket. En reform av denna innebörd skulle alltså inte gå attgenomföra på en gång. Men vi bör i alla fall försöka att på något sätt gerättvisa för gifta pensionärer. Det är därför min förhoppning att regeringenvill tänka på detta, om man skall lägga fram nya förslag för pensionärerna. Med det anförda, herr talman, ber jag också att få yrkabifall till reservationen 2. HerrHÖRBERG (fp); Gift kvinna, som inte i sitt livhaft egen inkomst, blir . Hon har länge sett fram emot denna tidpunkt dåhon skall få sin folkpension. Hon har läst och hört att den skall varaskattefri om man inte har annan inkomst över visst belopp. Hon trorsig därför veta att hon skall få i sin hand den 15;e varje månadoch gläder sig åt detta. Men hennes make, som redan är folkpensionär, har dessutomen mindre tjänstepension från sin tidigare arbetsplats. Denna tjänstepension ärjust så stor att makan inte beviljas det extra avdrag för låg skatteförmåga,som skulle ha givit henne en skattefri folkpension! Maka som är folkpensionärblir således sambeskattad med maken trots att vi i princip harindividuell beskattning av fysiska personer. skatteutredning har kommit med ett dellösningsförslaggenom ett särskilt avdrag med . Denna förbättring räcker inte! Taxeringsvite, m. m. Skatteutskottethar nöjt sig med att konstatera att "frågan uppmärk- Nr 89 sammats ipositiv riktning" av skatteutredning. Det hade varit riktigare att skatteutskottet uttalat attutskottet förutsätter att skatteutredning försöker finna entillfredsställande lösning så att folkpensionärer kan beskattas individuellt.Dagens orimliga sambeskattningslösning av folkpensionär bör undanröjas! Med det sagda ber jag att få yrka bifall tiU reservationnr 3, som baserar sig på motioner från och vpk. i (vpk): har genom tidigare beslut visat attden stöder synsättet att varje individ skaU betraktas som självständig ibeskattningshänseende. Den skattereform som innebar att makar skaU särtaxerasförde med sig en försämring för vissa grupper gifta, som en rättvisauppnåddes mellan gifta och ensamstående som tidigare ansetts missgynnade. Trotsförsämringen för en del accepterade vpk, Uksom de flesta andra partierna,reformen och menade att det var ett steg i rätt riktning. En självklar konsekvens borde dock ha varit att mangenomfört individueU förmån också för pensionärer. Det gjorde man inte, menriksdagen har vid ett flertal tiUfäUen behandlat frågan om lika pensionsförmånoavsett civilstånd, och så sent som begärdes en allsidig utredninghos regeringen. Något resultat föreligger ännu inte, och detta motiveras,såvitt jag vet, i huvudsak med statsfinansiella skäl. Om man inte anser sig klara en höjning av pensionen förgifta, så borde man åtminstone som en deUösning låta dem vara jämställda medensamstående i beskattningshänseende. Så är inte fallet . Högsta belopp istatligt taxerad inkomst som en ensamstående pensionär får ha utan att skattaär . Detta är beräknat på ett basbelopp av . Därutöverblir det beskattningsbar inkomst. För ett gift pensionärspar är motsvarandesiffra eller för vardera maken . Skillnaden mellangift och ogift pensionär blir . Den ensamstående har alltså etthögre skattefritt belopp än vardera maken på grund av bättre pensionsförmån.Slutsatsen blir; lägre pension per person för makar än för ensamstående - högreskatt per person för makar än för ensamstående. Vpk har i motion nr 155 föreslagit att uttalarsig för skattemässig likställdhet mellan ensamstående och gifta pensionärer.Detta kan uppnås om makarna särtaxeras, varvid deras inkomster behandlas heltseparat. Skatt skulle inte utgå om vardera maken har en sidoinkomst somtillsammans med folkpensionen och pensionstiUskott inte överstiger vad enensamstående pensionär har rätt att uppbära i total skattefri inkomst. 1 bådafallen bUr den totala skattefria inkomsten densamma. kan enpensionär som endast uppbär folkpension och pensionstillskott inte beviljasextra avdrag om maken har hög inkomst. En följd av särtaxeringsprincipen skuUebli att även denna kategori av pensionärer kom i åtnjutande av extra avdrag. Denämnda skattelättnaderna kan uppnås om aUa pensionärer, oberoende av civU- 5 protokoll 1974. Nr 89 stånd, erhåller extra avdrag enligt de regler som gäller för den ensamstående pensionärer. 27 mai1974 '" sådan här reform upphäverinte behovet av en höjd gräns för -------------------- inkomstprövningen, som också tas upp i motionen 155. Det är dock fråga laxe gsvite, åstadkomma en välgörandestandardhöjning för landets folkpen- '""" sionärer. I reservationen 3 av behandlas frågan.Reservanten går visserligen inte lika långt som de motionärer som står bakommotionen 155, men då skUlnaden är liten avstår jag från att yrka bifall tillmotionen här i kammaren och yrkar i stället, herr talman, bifall tiUreservationen 3 vid utskottsbetänkandet. Skattemyndigheterna är naturligtvis beroendeav att det finns effektiva sanktioner mot de skattskyldiga som inte avlämnarsina deklarationer eller kontrolluppgifter, och här kan vitet varaett lämpligt påtryckningsmedel. I propositionen 117 säger departementschefenatt införandet av förseningsavgift och skattetUlägg vid sidan av vitet medförtett ökat tryck på de skattskyldiga att fullgöra sin deklarationsskyldighet, menfortfarande är det många bolag som underlåter att deklarera. Endast ettkännbart vite kan här väntas ge resultat, anför departementschefen. Det högstagällande vitesbeloppet, , har emellertid visat sig för lågt för attge åsyftad effekt. Departementschefen föreslår därför att någon maximigränsinte skall fastställas och att vite skall kunna sättas till ett så högt beloppatt vad den uppgiftsskyldige riskerar för sin underlåtenhet överstiger vad haneller annan kan vinna i undanhållen skatt. Departementschefen anför vidare att det får ankomma påutredningen om säkerhetsåtgärder i skatteprocessen att göra en översyn avvitesreglerna i en rad författningar på skatte- och avgiftsområdet. Menresultatet av den här översynen kan inte väntas föreligga så snart attändringarna bör anstå i avvaktan härpå. Departementschefen säger också att det får ankomma påriksskatteverket att utfärda anvisningar för att få till stånd enhetliganormer för åsättande av vite, något som det finns all anledning att hälsa medtillfredsställelse. i Trobro och jag har emellertid inte kunnatacceptera att gränsen för det vitesbelopp som kan åsättas helt slopas. Detmåste, menar vi, inte minst ur rättssäkerhetssynpunkt vara viktigt att en sådanmaximigräns alltjämt finns. Vi anser att föreläggande av ett ur objektivsynpunkt kanske orimligt högt vite kan - även om vitet sedermera inte skulleutdömas föranleda sådan osäkerhet om rättsläget att inte ens möjligheten avdetta bör accepteras. I avvaktan på den översyn av vitesreglerna som utredningenom säkerhetsåtgärder i skatteprocessen skall göra har vi i reservationen 1 yrkat på att maximibeloppet fördubblas till . Det skulle ungefär motsvara penningvärdeförändringen , då det här beloppet faststäUdes. 66 Jag vill också, herr talman, något uppehålla mig vid den undre vitesgränsensom nu är men som föreslås bU höjd tUl . Någon motiveringför den föreslagna höjningen finns inte i propositionen. Det torde vara sällansom ett vite sättes tiU . Däremot kan det förekomma relativtofta att länsskatterätten visserligen finner det uppenbart att vite skaUutdömas men jämkar beloppet till en lägre summa. Vid den länsskatterätt som jagbäst känner till har man haft ett par ärenden, där de förelagda vitenavarit relativt låga, det ena 500 och det andra , och i båda fallenjämkades beloppet till . Om minimibeloppet nu höjs tiU kan det medföraatt vite kommer att utdömas med belopp som framstår som orimligt högt med tankepå vederbörandes ekonomi eller med hänsyn tUl förseelsens art eUer grad. Likasåtorde det kunna leda till att länsskatterätten visserligen i och för sig finnerdet befogat att utdöma vite men inte med så högt belopp som ochdärför helt enkelt underlåter att utdöma något vite över huvud taget och i såfall skulle den skattskyldige komma för lindrigt undan. Dessa olägenheter - alltså för den skattskyldige att hankan få betala ett för högt vite och för myndigheterna att man får mindremöjligheter att utdöma vite - skulle kunna undvikas om det lägre beloppet fickkvarstå oförändrat vid , vilket vi har yrkat i vår reservation. Med det anförda vill jag yrka bifaU tillreservationen 1. Med den motivering som i Trobro har anfört villjag också yrka bifall till reservationen 2. Taxeringsvite, m. m. HerrKRISTENSON (s): TiU skatteutskottets förevarande betänkandehar fogats tre reservationer. I de båda första har yrkats en begränsad ändringav taxeringsvitena respektive ändrade grundavdrag för ålders- och förtidspensionärerna.Det borde kanske ha räckt med att bemöta dessa båda reservationer, men jag villockså ta upp ett par andra frågor. I reservationen 1 om vite enligt taxeringsförordningenvill inte genomföra den förändring som föreslås i propositionenoch som utskottsmajoriteten har tillstyrkt. Enligt förslaget skaU den nuvarandemaximeringen till ett högsta vitesbelopp på försvinna, och någonhögsta beloppgräns skall inte fastställas. Även den undre gränsen föreslåsändrad, nämligen . Reservanternas förslag betyder attden lägre gränsen, alltså , bibehälles samt att den högre inte fåröverstiga . Då vill jag erinra om att när 1956fastställde den övre gränsen till fanns det också förslag om att istället ha som övre gräns. Då stannade emellertiddepartementschefen - förmodligen av kompromisskäl - för att föreslå 5 000kronor. säger reservanterna att med tanke på penningvärdeförsämringen kan degodta att den gränsen nu sätts tiU . Men egentligen skullereservanternas resonemang leda fram till att gränsen sätts vid ,eftersom tanken 1956 egentligen var att gränsen skulle sättas till 10 000kronor. Motiveringen till reservation är resonemangeti motionen 1833, att det skulle föreligga risk för dubbelbestraffningdärigenom Taxeringsvite, m. m. att detutöver vitet också kan utgå förseningsavgift och skattetUlägg vidskönstaxering. Men det blir ingen sådan dubbelbestraffning om den begärdadeklarationen eUer annan Uknande handling kommer myndigheten tiU hända inomföreskriven tid. Då utdöms inget vite, och då blir det sålunda inte hellernågon dubbelbestraffning. Det bUr det endast om inte handlingen kommermyndigheten tillhanda . I motionen framförs också vissa farhågor urrättssäkerhetssynpunkt för den skattskyldige vid slopande av maximigränsen.Utskottet har en viss förståelse för detta. Men måsteskattemyndigheterna för att andra skattskyldiga, som också har krav pårättssäkerhet, skall få denna tUlgodosedd se tiU att vissa skattskyldiga intekan undgå beskattning. Då är vitet ett effektivt påtryckningsmedel. Det ärnämligen mot bakgrund av skattskyldiga vUkas ekonomiska situation är sådan attmycket höga vitesbelopp faststäUs som förslaget tillkommit. Det är inte riktatmot skattskyldiga som bara har begränsade ekonomiska tUlgångar. Den andra moderatreservationen upptar förslag om ändradegrundavdrag för ålders- eller förtidspensionärer. Förslaget avser, som vihörde tidigare, att grundavdraget skali vara av basbeloppet förensamstående pensionär och för vardera av de pensionerade makarna. Iutskottet har vi kort och gott konstaterat att om reservanternas förslaggenomförs utan att kompletteras med ändrade regler - och det har vi inte hörtett enda förslag om leder detta till höjd beskattning för pensionärer medlåga inkomster. Det är de pensionärerna som är helt skattebefriade. Detblir endast pensionärer med mycket goda inkomster som får fördelar avmoderatförslaget. I propositionen föreslås att det nu gällande högstabeloppet för extra avdrag på höjs till . Iexistensminimifallen gäller ett högsta belopp på med tillägg på 2000 för varje oförsörjt barn. Departementschefen föreslår att detta belopp höjstill i båda fallen och att tillägget för oförsörjda barn blir . Detta förslag hälsar vi i utskottet med mycket stortillfredsställelse, och vi har också enhälligt tillstyrkt detsamma. Reservationen 3 av är avgiven med anledningav motionen 155 av m. fl. och motionen 192 av ochherr i . Förslaget gäller att genomföra sådana förändringar,enligt 50 § 2 mom. kommunalskattelagen, att gifta pensionärer beskattas somensamstående pensionärer. Enligt gällande regler beskattas pensionärerindividuellt precis som människor i aktiv ålder. Men vid fastställande av detextra avdraget görs dock en sammanläggning av makarnas gemensamma inkomster,vilket kan leda till att den av makarna som har folkpensionen som enda inkomstej erhåller något extra avdrag. har både och iStockholm sagt att man även i detta sammanhang bör genomföra en individuellbeskattning. Låt mig då bara påminna om att vi har en individuell beskattningmed sammanläggning av inkomsten enbart för fastställande av extra ortsavdrag. När det gäller människor i aktiv ålder och den ena avmakarna saknat förvärvsinkomst men sedan skaffar sig sådan mister den andramaken det reduktionsbelopp på som man nu har rätt till. Det är inte riktigt rätt att säga att pensionärerna nubeskattas efter andra regler än de som gäller människor i aktiv förvärvsålder.Detta förhållande har uppmärksammats av skatteutredning, och denna kommeratt i ett betänkande avge förslag. InnehåUet i det förslaget skall jag, sommedlem i utredningen, inte förutskicka, utan utredningen skall naturligtvisefter vederbörligt beaktande av alla skäl som kan framkomma avge ett förslag. Kammaren bör ändå vid behandlingen av detta betänkandeuppmärksamma att utskottet har utnyttjat sin initiativrätt genom att föreslåen förändring i taxeringsförordningens 116 a §. Den nu gällande lydelseninnebär att skattskyldig som ej nås av anmaning att avlämna självdeklarationvid skönstaxering ej kan påföras skattetillägg. föreslår utskottet attskattetillägg skall utgå även om anmaning av olika anledningar ej nått denskattskyldige, I likhet med vad som gäller skaU skattetUlägget kunnaundanröjas eller nedsättas om deklarationen inom viss angiven tid inkommer tilltaxeringsmyndigheten. Vi tycker enhälligt inom utskottet att detta är en klarförbättring i förhållande tUl nu gällande ordning, enär -vissa skattskyldigahar kunnat undandra sig skattetillägg genom att inte avlämna ensjälvdeklaration utan blivit skönstaxerade. 1 motionen 1788 föreslås obligatorisk skyldighet förbanker att till taxeringsmyndigheterna lämna uppgift om ränteinkomster påbankkonton. Utskottet uttalar sin stora sympati för motionens syfte, men dådet finns många olösta frågor av praktisk och .kontrollteknisk natur yrkarutskottet avslag på motionen. Utskottet utgår dock från att fråganuppmärksammas vid den pågående översynen av taxering i första instans. Med dedatasystem och andra former för kontroll som håller på att utvecklas tror viatt det kan finnas tekniska möjligheter att till taxeringsmyndigheterna även fåin kontrolluppgift på storleken av ränteinkomsterna på bankkonton eller ipenninginrättningar över huvud taget för de olika skattskyldiga. Med det anförda yrkar jag bifall tUl vadutskottet hemställt. Taxeringsvite, m. m. FruTROEDSSON (m); och jag är helt överens omatt vitet är effektivt när det gäller att få fram deklarationer och andrauppgifter som eljest inte kommer in , och vi är också överens om att manskall utnyttja det. Vi är vidare ense om att det kan finnas skäl att höja taketför det högsta vitesbelopp som kan utdömas. säger att taket iså fall skulle sättas tUl därför att man vid dess tillkomstdiskuterat att sätta det till . Det finns i och för sig en motion,där har föreslagit att taket skall sättas till . Detväsentliga - det som vi velat peka på med vår reservation - är emellertidangelägenheten av att sätta ett tak för vitet och inte ha obegränsad höjd.Motivet till det ärjust rättssäkerheten. Inte minst det initiativ som utskottet har tagit som göratt man kan ta ut skattetillägg också för de bolag som inte löser ut anmaningaratt deklarera skulle vara ägnat att förbättra möjligheterna att få indeklarationer. Vad jag sade i mitt anförande var att man skuUe avvakta en Taxeringsvite, nt m. eventueUytterligare höjning av taket till dess utredningen om säkerhetsåtgärder iskatteprocessen är klar. sade ingenting om förslaget att höja vitettill . Jag pekade dock på två olägenheter med en sådan höjning: denskulle innebära antingen att många skattskyldiga skulle få betala ett vite somkan te sig orimligt högt eller också att myndigheterna skulle anse att det ioch för sig är befogat att utdöma vite men underlåter att göra det därför attde tycker att är för mycket. lade inte fram någonsom helst synpunkt på vad man skall göra i de här fallen. Tycker herrKristenson att det är tiUfredsställande att sätta ett lägsta belopp för vite,som kan te sig orimligt högt? Hert (): berörde med några ordreservationen 3 beträffande folkpensionerade makars beskattning. Det äralldeles riktigt som sade att det här inte formellt rör sig omsambeskattning, men sättet att beräkna extraavdraget - där man alltså tarhänsyn till den andre makens inkomstförhållanden ger samma resultat som ommakarna var sambeskattade. Det är omöjligt att förklara denna skUlnad förberörda makar. De fattar det såsom en sambeskattning. Skillnaden mellan utskottsmajoritetens ställningstagandeoch mitt ställningstagande i reservationen 3 är den att utskottsmajoriteten harkonstaterat att skatteutredningen uppmärksammat problemet medan jag velat hautskottets uttalande tUl en viljeyttring, där utskottet kräver att man finneren tillfredsställande lösning på detta problem, Hert i Trobro (m); nämnde att man iskatteutskottet hade avvisat den motion som jag har åberopat här. Detta äralldeles riktigt; det har man gjort. Man säger där att det därigenom inteskulle bli någon ändring i avdrag för de lägre inkomsttagarna-pensionärerna,utan att bara de högre inkomsttagarna-pensionärerna, skulle få någon lindring. är det emeUertid på det sättet, att vi har begärt ettförslag till om ändrade grundavdrag för ålders- ochförtidspensionärer, och vi menar att i det förslaget bör ingå regler som gördet möjligt även för de lägre inkomsttagarna-pensionärerna att göra avdrag vidbeskattningen. HertKRISTENSON (s); TUl vill jag bara säga attanledningen till att jag inte berörde förslaget att sätta den lägstavitesbeloppsgränsen vid helt enkelt var den att jag anser attvitesinstitutet i första hand skall användas mot sådana inkomsttagare som manskäligen kan misstänka för att ha stora inkomstbelopp som inte deklareras tillföljd av att ingen deklaration avlämnas. Denförändring vi nu har genomfört i taxeringsförordningens116 a §, innebärande att skattetillägg skall utgå, tror jag dock är tillräckligför de lägre inkomsttagarna. Därmed kan den lägsta vitesgränsen utan vidare höjasfrån 100 tiU . Detta var anledningen till att jag inte berörde denfrågan. Överläggningen var härmed slutad. Punkterna A 1 och A 2 Kammaren biföll vad utskottet i dessa punkter hemstäUt. Taxeringsvite, m. m. Propositioner gavs på bifall tiU dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 1 av i Trobro och ,och förklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedanherr i Trobro begärt votering upplästes och godkändes följandevoteringsproposition: Den som viU att kammaren bifaller skatteutskottets hemställan i betänkandetnr 36 punkten A 3 röstar ja, den det ejviU röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifaUit reservationen nr I av i Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr i Trobro begärde rösträkning verkstäUdes votering medomröstningsapparat. Denna omröstning gav följande resultat: Punkterna A 4 och A 5 Kammaren biföll vad utskottet i dessa punkter hemställt. Punkterna B 1 och B 2 Propositioner gavs på bifall tilldels utskottets hemställan med godkännande av utskottets motivering, delsutskottets hemställan med godkännande av den i reservationen nr 3 av herrHörberg anförda motiveringen, och förklarades den förra propositionen vara medövervägande ja besvarad. Sedan i begärt voteringupplästes och godkändes följande voteringsproposition: Den som vill att kammaren bifaller skatteutskottets hemställan ibetänkandet nr 36 punkterna B 1 och B 2 med godkännande avutskottets motivering röstar ja, den det ej vill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifalUt utskottets hemställan med godkännande av den ireservationen nr 3 av anförda motiveringen. Kapitalbeskattningen av familjeföretag, m. m. Vid omröstning genom uppresning förklarades flertalet avkammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Då i Stockholmbegärde rösträkning verkstäUdes votering med omröstningsapparat. Dennaomröstning gav följande resultat: Utskottets hemstäUan bifölls. Propositioner gavs på bifall tiU dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 2 av i Trobro och ,och förklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedanherr NUsson i Trobro begärt votering upplästes och godkändes följandevoteringsproposition: