prot · FX09139 · 1974-12-31 00:00:00 — Jag är emellertid inteberedd att stödja det av den borgerliga ulskoitsmajorileten förordadeförslaget att de speciella rabaltpriser som gäller förfastlänningarna skall utsträckas att gälla under en längre lid av året.Kostnaden för en sådan utvidgning uppskattas av utskotiet lill cirka I miljonkronor. Jaganser att det av mig som riksdagsman krävs att jag i ett sådant här sammanhanggör en lotalbedömning av Gotlandspaketet. Det innebär betydande förbättringarför oss gotlänningar. Åtgärderna representerar ekonomiskt en tredubbling avnuvarande transportstöd. Om vi hade mera till förfogande förtransportstöd till Gotlandstrafiken anser jag för övrigt all det kan diskuterasom de pengarna skulle användas lill just det här föreslagna ändamålet. Vidden diskussion som vi i vår riksdagsgrupp haft om det framlagda paketet har jagkunnat godta förslaget som en viktig insats för , och den meningen står jagfast vid. Ett enhälligt utskott har i sin skrivning framhållit att om det underden period som transportstödet avses gälla kan visa sig önskvärt ellernödvändigt att vidta ändringar i bidragssystemet förutsätter utskotiet attsådana ändringar kommer lill stånd utan dröjsmål. Utskottets talesman har isitt anförande också framhållit della. Del ger mig möjlighet all längre fram,när vi kan bedöma effekterna av åigärdspaketet, komma tillbaka med förslag tillförbättringar. Jagkommer liksom all följa frågan om kommunikationerna mellan ochfastlandet med största uppmärksamhet. Med hänsyn härtill vill jag yrka bifall till reservationen 3 och iövrigt till utskoitets hemställan i betänkande nr 27. () kortgenmäle: i har anfört att förslaget som det nu föreligger ärså bra alt han inte är beredd atl ytterligare förbättra det genom alt rösta påreservanternas förslag. Detta är eget ställningstagande, och fördet skall han inte klandras. Jagvill bara säga alt såvitt jag vet står alla politiska partier på enigabakom den tanke som har framförts av i den skrivelse som jagförut citerade. I den fråga, som vi nu behandlar och där majoriteten iutskotiet mer ansluter sig till vad vill, säger utskottet har öppnat möjligheter för honom att inle barafölja frågan utan också komma med förslag, om han anser att Golland behövermera pengar lill förbättrade kommunikationer. Jagvill till i säga atl det är som avgör hurdel skall beslutas i denna fråga. har möjlighet atl ansluta sigtill uiskoitsmajoriietens uppfattning och inta den ståndpunkt som hansvalkrets har hävdat - därmed finns också en majoritet i kammaren! Att avgörafrågan är bättre än all skjuta upp den lill en oviss framtid. I morgonkan vara en skälm, ! (c): Jag vill börja med att instämma till vissa delar i vadGoilandsrepresentanten här har framfört. Jag vill instämma ihans tack till kommunikationsministern för den proposition som är lagd påriksdagens bord. 1 övrigt skall jag inte beröra anförande.Jag beklagar hans ställningstagande i frågan om fiyg-priserna. Myckelär sagt här, och jag skulle kunna nöja mig med att när det gällerpropositionens innehåll helt enkelt referera lill vad som sagts av herrDahlgren. Jag kan instämma i allt vad han har fört till kammarens protokoll. Jagförstår inte riktigt den diskussion som tydligen har uppslån om den s. k.vägprincipen. Om jag fattat rätt råder det enighet i själva principfrågan.Kommunikationsministern anför ju själv att de förslag han framställtbeträffande godssidan kommer att leda fram till vägprincipens förverkligande. Ifråga om persontrafiken tar han inte avstånd från vägprincipen som sådan, menhan säger att det är svårt att tolka och konkretisera den. Han menar också attden utformning som föreslagit depariementei kommer all kostamyckel pengar. Men beträffande själva vägprincipen som sådan har jag hittillsinte funnit någon oenighet. Utskottet skriver också under på detta i sittbetänkande. Attvi nu kan komma fram till likställighet på godssidan är av mycket storbetydelse för näringsliv och därmed för hela utvecklingen i regionen. Närdet gäller persontrafiken är jag givetvis inte helt nöjd. Jag vidhåller att vibör försöka arbeta vidare, gärna gemensamt - vi ställer upp från kommunens sidaallt vad vi förmår för att hjälpa till, så alt vi kan diskutera oss fram konkretisering av vägprincipen. Det är vår önskan, och vi hoppas fååterkomma till departementet i den frågan. Flygetspelar, som det redan har sagts här, en mycket stor roll för Gollandstrafikförsörjning. Flyget har för gotlänningarnas del större betydelse än förnågra andra människor i vårt land, och det beror på att vi saknar alternativaresmöjligheter. Vi har ingen järnväg och vi kan heller inte som andra sätta ossi en personbil och åka till bestämmelseorten. Detta begränsar våra möjligheteroch det är det som gör att fiyget betyder så mycket för oss. Sedandet nya laxesystemet infördes har vi förmärkt atl det verkar mycketoförmånligt för Gotlandstrafiken. Man har försökt förbättra systemet förgotlänningarnas del, och det är vi tacksamma för, men de oförmånligaverkningarna kvarstår för dem som reser //// . harreskosinaderna för en person som vill resa till lur och retur höjtsfrån till , en höjning med eller drygt 50procent. Det avspeglar sig också i resefrekvensen på Goilandslinjerna. Jagskulle kunna tänka mig att i varje fall Linjeflyg ser med stor oro på denutveckling som departementschefen själv har skildrat i propositionen och sominnebär all man har förlorat 37 000 resande på en linjesom tidigare ulan gensägelse var en av Linjeflygs absolut mest lönsamma. Skallden tendensen fortsätta ser vi med oro fram mot sannolika lurindragningar. Detär klart atl om det blir glesare i flygplanen - jag har tillåtit mig säga attdet är kabinfaktorn som avgör lönsamheten - kommer man att köra mindre antalturer. Vi ser med oro fram mot detta. Imotionen 1933 har vi tillåtit oss föreslå att den speciella rabatten påflyglinjerna mellan och fastlandet som gäller gotlänningar även skallgälla fastlänningar. Jag har fått uppgifter som tyder på att kostnaden fördetta skulle stanna vid mellan 1,5 och . har det nämntssiffror i debatten om vad vägprincipen skulle kosta, så man får vara försiktig.Jag säger inte att det kostar delta utan alt uppgifter har lämnats mig som tyderpå att kostnaden skulle stanna vid delta. Det kanske skulle kunna klaraflygförbindelserna även framöver. Vi tror att det skulle vara värt pengarna. ,som i övrigt har varit välvilligt till vår motion nr 1933, har emellertid inleansett sig kunna gå så långt som vi föreslår, nämligen atl man skulle utsträckaGoilandsrabaiien att gälla årel runt även för fastlänningar. Utskottet föresläratt tiden försommarrabatt skall utsträckas till . Förmin del anser jag del i detta läge meningslöst att yrka bifall lill motionen,vilket jag egentligen helst skulle gjort eftersom jag tycker att dess yrkandeär befogat. Men jag gör inte det, eftersom det inte finns några möjligheter atti dag få gehör för detta. Jag yrkar bifalllill utskoitets förslag. Med hänsyn till den utförliga redovisning av problemen kringGotlandstrafiken som tidigare talare lämnat och den återhållsamhet som vi allabör ålägga oss denna höstriksdagens sista arbetsvecka skall jag fatta mig kort. Dåvi , närmare bestämt , här i diskuteradetransportstöd till kunde vi glädja oss ät etl i det väsentliga enigtbelänkande från trafikutskottet. Sommångårig motionär i fråga om Gotlandstrafiken kunde jag då begränsa mig tillall understryka värdet av enigheten och framhålla alt del var medsioraförväntningar som inte bara gotlänningarna utan också deras vänner påfastlandet emotsåg del utredningsresultat som kunde förväntas tillhöstriksdagen. Delta resultat föreligger nu i propositionen 140. Detskall villigt erkännas all propositionen innebär högst avsevärdaförbättringar av transportstödet till Gotlandstrafiken, förbättringar som vialla noterar med tacksamhet. kommer frän rosornas stad ochöverlämnar också rosor lill kommunikationsministern. De var välförtjänta. Min kollega jag har emellertid funnit vissa ytterligare förbättringar angelägna,och vi har därför i motionen 1934 hemställt "alt hos Kungl.Maj:t anhåller om 1. utredning och förslag för övergång till den s. k. vägkosinadsprincipeni vad gäller personbefordran till sjöss mellan och fastlandet, 2. ändring av flygiaxan mellan och fastlandet, så att dennajämställs med järnvägstaxan för första klass på motsvarande sträcka och kommeratt gälla för såväl gotlänningar som fasllandsbor, 3. ekonomiskt stöd eller koncession för viss typ av gods för den linjesjöfartsom bedrivs av AB Sjölinjer, 4. beaktande av vad som i motionen anförts rörande ägarförhållanden,huvudmannaskap jämte administration av färjeirafiken mellan ochfastlandet". Utskottethar givit vårt yrkande nr 1 angående utredning och förslag för övergång tillden s. k. vägkosinadsprincipen en välvillig behandling. 1fråga om yrkandet nr 2, justering av fiygtaxan, har utskottet dock begränsatsig till alt föreslå att den lägre taxan för fastlänningars del skall utökasall gälla i stället för nu tre. För min del vidhåller jag att denlägre taxan borde gälla året runt. Såvitt jag förslår måste det förgotlänningarna exempelvis vara minst lika värdefullt somunder sommarhalvåret att få besök av anhöriga från fastlandet. En laxeskillnadmellan de olika årstiderna förefaller mig omotiverad. Bakommotståndet mot vårt förslag ligger en gammalmodig syn atl skulle varaenbart ett turistland. Jag vill understryka hur angeläget det är att Gotlandhar god kontakt årel runt. Det betyder mycket för sysselsättningen på ön. Jagär ytterst förvånad över alt i tackar nej till denytterligare miljon som från borgerligt håll föreslås när det gäller stödet lillflygtrafiken. Ävenmotionens yrkande all flygiaxan skulle jämställas med järnvägstaxan för förstaklass på motsvarande sträcka - förslaget har bl, a, framförts från Gollandskommun - har utskottet avvisat. Detta måste jag beklaga, som jagerinrar om att flyget för har en helt annan betydelse än för landet i övrigt.Flyget på Golland vänder sig lill de resandekategorier som påfastlandet normall färdas med låg, bil m. m. Del har därför med rättaframhållits att del av dessa skäl här borde gälla en avsevärt lägre taxa än förövriga inrikeslinjer. Del är naturligtvis tacknämligt all del inle blir någonhöjning av flygiaxan beträffande , men mångahade önskat en sänkning. Vårayrkanden nr 3 och 4 om stöd eller koncession för AB Sjölinjer samt omhuvudmannaskap och ägarförhållanden i färjeirafiken mellan ochfastlandet har ej tillstyrkts av ulskoltet. Dessa frågor berörs ireservationerna 1 och 2, som redan har kommenterats av . Jag villinstämma i vad han därvidlag har anfört. Härtillvill jag endast foga all jag finner del märkligt all övriga partier ej harkunnat följa vår linje i dessa frågor. Det är mycket anmärkningsvärt att man t. ex. inte harkunnat acceptera vårt förslag lill uttalande: "Oavsett vilken lösning somkommer all förordas bör enligt utskottets uppfattning eftersträvas attadministrationen av nämnda företag - inte minst av regionalpoliiiska skäl -kvarligger på ." Det hade varit värdefullt om etl enigt utskotthade velat göra detta uttalande. Jagvill i sammanhanget erinra om att försvarsutskottet för sin del helt nyligenhar gjort ett sådant uttalande beträffande , nämligen att deorganisatoriska förändringar som kan väntas inom försvaret inte får innebäranågon minskning av sysselsättningen där. Kommunikationernas betydelse för , som ju genom sin insuläraläge har en särställning bland våra län, har framhållits av många, nu senast avGotlands avgående landshövding - eller "iBrämhult", som vi hans gamla riksdagskolleger brukar kalla honom. Hanuttalade i samband med sin avgång från landshövdingeposten sin glädje över attallt fier uppläckt och att trafikslödei för gotlänningarna ökatavsevärt han tjänstgjort som landshövding. Men samtidigtframhöll han att trafikstödet alltjämt var otillräckligt och måste öka för atlgotlänningarna skulle uppnå jämställdhet med övriga befolkning. Vimoderata motionärer har samma uppfattning som den avgående landshövdingen ochavser därför all återkomma med nya framstötar om ökat trafikstöd ät Golland.För dagen nöjer jag mig med att yrka bifall till utskottets hemställan på allapunkter utom de som berörs i reservationerna I och 2, där jag yrkar bifall tillnämnda reservationer. Efter de många inlägg som har gjorts i denna debatt skulle jag i stortsett kunna nöja mig med att instämma i vad talesmännen för utskotlsmajoritetensagt. Jag biträder således i allt väsentligt vad har anfört. Mendet finns också anledning atl från vårt håll understryka atl vi i propositionenser en hel del bra saker som vi värdesätter. Detgrepp som kommunikationsministern har tagit hälsar även vi medtillfredsställelse. Därmed är dock inte sagt alt vi tycker all allt är gjortsom göras kan, men det är ett bra steg i rätt riktning. Särskilt värdefullt äratt transportstödet kommer att gälla även godstransporter //// . Ävendepartementschefens förslag om inflationsskydd för det rabatterade fiygprisetär bra. Jag utgår från all priset - - således inte kommer all höjasunder perioden. Är del möjligt atl hålla priset på den nivån, är diskussionenom all anpassa det till priset på första klass järnväg i och för sig litetointressant, eftersom man når samma effekt med detta förslag. Det är ettvälkommet besked till gotlänningarna att priset skall stå fast, somjag hoppas, . Förslagetom en viss sänkning av biljettpriset på Gotlandsbätarna uppfattar jag ocksåsom en etapp på vägen ner lill de personbiljettspriser som harföreslagit. Iherr i Stenkyrka och min motion har vi tagit upp en del saker, somvi även med beaktande av propositionens förslag finner mycket angelägna för attGotlands situation i fråga om transporiförsörj-ning skall vara jämställd medövriga delar av landet. Beträffande biljettpriserna på Gotlandsbåtarna innebärdet föreliggande förslagel en anknytning till priset för en enkel andraklassbiljeitpä tåg för motsvarande sträcka. Härvid bortser man dock ifrån att till dettapris i många fall kommer kostnaderna för bilen. Om personbilen skall ha sammabetydelse för gotlänningarna som för oss andra, fordras en anpassning till vägprincipen,dvs. att man beaktar det förhållande och de principer som haranfört i sin skrivelse till departementet. Utskottethar för sin del ansett sig kunna godta departementschefens förslag i denna del.Men det finns anledning, tycker jag, all understryka vad utskottet anfört omatt ytterligare överväganden bör komma lill stånd rörande en prissättning förpersontransporterna enligt den s. k. vägprincipen. Ulskoltet säger vidare attäven vårt motionsyrkande om genomgående taxor därvid bör las i beaktande. Detär värdefulla uttalanden som Ulskoltet gör i det här avseendet. Föratt inte ta kammarens dyrbara lid alltför mycket i anspråk vill jag till sistmed bara några korta meningar knyta an till del fortsatta arbetet. hoppas jag att de aviserade förhandlingarna mellan pris- ochkartellnämnden och bilgodsföretagen skall komma till stånd, så alt deleftersträvade taxesystemet i dess helhet skall kunna tillämpas fr. o. m. den Ifebruari . Slutligenvill jag också betona vad vi i motionen sagt om AB Sjölinjer, nämligen att viförutsätter atl delta företags situation uppmärksammas. Positiva åtgärder ifråga om fraktkostnaderna vid begagnande av etl förelags tjänster får inteåterverka negativt pä ett annat förelags lika vikliga och nödvändigaverksamhet. Vi anser all utvecklingen får visa om särskilda stödåtgärderbehövs, och då får frågan aktualiseras igen. Det är, som , också utskoitets linje i den här frågan. Motdenna bakgrund ber jag, herr talman, an få yrka bifall till utskottetshemställan. hade svårt att förstå diskussionerna om vägprincipen. Ja, herrGustafsson, det är möjligt atl det är svårt all förstå den diskussionen, ochjag får väl säga att det kan sättas många frågetecken kring just ordetvägprincip. Ivåras behandlade vi en motion från center- och folkpartihåll - bådapartiledarna hade satt sina namn under den - där man krävde införande avvägprincipen. Man ville inte avvakta den treåriga försöksperiodens utgång, utanman ville ha vägprincipen tillämpad omgående. var inne på sammalinje, men här och i den motion som väcktes med anledning av den senastepropositionen talar i stället om vägkosinadsprincipen. Så långt jagförstår, brukar vägkoslnadsprin- cipen betyda att varjeiransporlgren skall bära sina kostnader, men det har vi ju inte avsett attGotlandstrafiken skall göra. Det är därför regeringen har lagt fram enproposition om utökat stöd, och det är därför vi har ett stöd över huvud taget. 1våras sade främste talesman i utskottet vid underhandskontakter attden vägprincip som då diskuterades skulle innebära en höjning avsjötransportslödei lill . Från socialdemokratiskthåll hävdade vi emellertid atl en utvärdering av stödets nuvarande form förstskulle göras, och kunde man gott och väl pröva den s. k.vägprincipen. I utskollsbeiänkandet användes också uttrycket "den s. k.vägprincipen". Ipropositionen har kommunikationsministern föredragit ett"järnvägs-alternativ", som ger mer än vadmiltenpartiledarnas förslag innebar. Utskotiet säger nu - återigen påbasis av borgerliga motioner - att vi skall ytterligare pröva vägprincipen. Jaghar i min huvudanförande gjort klart att skall den prövningen komma till stånd,så får den inte leda till att det blir ett sämre stöd än vad järnvägsalternativetkommer att ge. Vi har ju konstaterat all enligt tidigare beräkningar skullevägprincipen ge mindre i stöd än vad det nu föreslagna järnvägsalternativetger. Idet läget brännmärks flera socialdemokrater här i för att de intevill gå med på kravet om utökning av stödet lill flygel med 1 miljon kronor.Jag tycker att det är märkligt. Från socialdemokratiskt håll vill vi främja enstödform där utökningen kommer flera människor till del. Stöd lill fiyget underytterligare tre sommarmånader ger huvudsakligast fördelar åt personer som harsommarstugor eller andra intressen på , och vi har starkt ifrågasatt omdel skulle vara den rätta formen att ytterligare utöka stödet. Om man nu har Imiljon lill förfogande, sä tycker vi inte att det är rätt att lägga den päytterligare flygstöd. Del kan kanske finnas annat - och det har iVisby också sagt här - som kan vara mera värdefullt att satsa på. Dessutomvill jag återigen poänglera att trots att man från borgerligt håll önskar räknaupp flygstödet med cirka I miljon kronor, så skriver man ingenting om varpengarna skall tas. Det förslagsanslag på som tidigareanvisats förblir oförändrat. Tydligen vei man inte heller den här gången vad deåtgärder man föreslår kommer att föra med sig i fråga om kostnader. i Stenkyrka(c): Egentligen finns det kanske inle så särskilt myckel atl replikera på iherr Rosqvists anförande, men jag vill ändå säga några ord i anledning av det. HerrRosqvist har tydligen litet svårt att skilja på olika saker. Vi har här talatom vägprincipen som sådan. Men kommer gång på gång in på fråganom olika kostnader för uppfyllandet av principen, och det är ju en annan sak. Detär principen som jag har sagt all vi, såvitt jag kan förstå, är ense om.Bedömningen av hur den skall utformas skiftar när det gäller persontrafiken. Ifråga om godset är vi överens, vad jag kan förstå. Det är alltså svårt all taupp en konkret debatt om kostnaderna för persontrafiken. Jag är emellertidtillfredsställd när jag hör säga att han inte kommer att gå medpå några försämringar. Närdet gäller flyget anser att ett utökat stöd skulle komma bara demtill del som har sommarstugor på Golland. Jag förstår inle varifrån denuppgiften kommer. För min del har jag inte tillgång till någon trafikräkningsom visar vad del är för människor som åker olika tider . Om det ärvissa kategorier som reser just kan jag intesvara på. Jag tror inte att kan göra det heller. HerrSCHÖTT (m): Jag framhöll i mitt förra anförande att det vore rikligt att hålla dellägre fiygpriset året runt och att del tyder på en föråldrad syn att viljatillämpa det endast för semesterfirarna. Vidareunderströk jag att det är utomordentligt angeläget för ochgotlänningarna atl året runt ha en ordentlig kontakt med fastlandet. Säkerligenskulle det betyda mycket för sysselsättningen på . Jag vill gärna betonadet. Omman talar om vägprincip eller vägkostnadsprincip tycker jag betyder mindre. Detväsentliga är all vi gemensamt söker få fram etl så stort trafikstöd sommöjligt ål , som ju har - vilket understrukits här - en alldeles uniksituation. Än en gång vill jag framhålla alt del förGotland är en glädjens dag. ty proposilionen innebär myckel stora förbättringari nuvarande situation. Men det hindrar inte att det är angeläget medytterligare förbättringar. Såvitt jag kan förslå, tillgodoses gotlänningarnasbehov bäst av de förslag som framförts från borgerligt håll. säger att vägprincipen är vi ense om. Ja, vi är ense så långt auvägprincipen även i fortsättningen skall övervägas. Men vi torde inte vara enseom vad vägprincipen innebär, för hur kan del dä komma sig atl vi har kommitlill så skilda resultat i fråga om kostnadsvärderingen - 12 miljoner kontra 17miljoner? frågade om jag har gjort någon speciell trafikräkning och funnit alldet är just turister som fiyger , månader. Detvar som ledde in debatten på det spåret, . Det varherr som sade att vi föreslår del här för att främja turismen underytterligare . 'Jagförutsätter emellertid all de som kan åka , månader ären speciell kategori turister som har något särskilt ställe att vara på när dekommer till . Sommarstugor m. m. torde vara del som lockar i just delfallet. Och det är väl inle fel all säga att del är en särskild kategorimänniskor som över en veckohelg kan flyga till sin sommarstuga på Golland ävenom del kommer att kosta lur och retur. HerrDAHLGREN (c): I sitt första inlägg talar om att utsträckningen av flygrabatteringenskulle vara till nytta endast för sommarstugeägare och han åberopar att jagskulle haft sagt något sådant i mitt inlägg. Del är inle rikligt. Vad jag harhävdat är att en utökning av flygrabatteringen från tre lill skulleha mycket stor betydelse för ur turistsynpunkl. Del är enligl minuppfattning en väsentlig skillnad mellan sommarstugeägare och turismen iallmänhet. Jag föredrar attstödet i stället skall gå lill sjötrafiken, till de människor som tar bål övertill . Man kommer över pä fyra och från tillGotland och då kan man också ha bilen med sig. Jag föredrar att personslödelsätts in huvudsakligast på den delen när del gäller just turisltrafiken. Vihar en flygrabatl och, , lät oss nöja oss meddet och i stället satsa ytterligare på stödformer för den vardagliga allmännaturismen som lar sin väg till ön med färjor. En värdering som jag tror att vihar inom del parti jag företräder är att vi först och främst skall se till denstora mängden av resenärer och inte lill etl mindre antal. HerrGUSTAFSSON i Stenkyrka (c): I den motion som jag har skrivit under yrkar vi ju att Gotlandsprisetskall gälla årel runt även för fastlänningar. Det är min utgångspunkt.Ulskoltet har inte ansett sig kunna få med så långt ulan man föreslår enutsträckning . Jag anser inie all del finns någon anledning atl gåin på resonemang om vilken kategori som reser under denutsträckta tiden. Jag vill för min del bara konstatera all det kommer att varalill fördel för kommunikationerna för del och även för dem som villbesöka Golland, om liden utsträcks. Det verkar som om en del av talarna inte hade åkt med fiyget lillGotland vinterlid. Det är ju inte bara sommarstugeägare och turister som reserdå, utan det är många som har anhöriga på , t. ex. gotlänningar somnumera är bosatta på fastlandet men som vill åka hem och hälsa på sinaanhöriga. Jag tycker därför inte atl man skall motsätta sig att tiden förden här förmånen med de lägre priserna utsträcks. Vadvoteringen gäller här är såvitt jag förstår om man vill rösta för etlökat stöd utöver propositionen lill Golland eller inte med 1 miljon kronor.Denna extra satsning på fiygtrafiken har vi ansett angelägen.