prot · FX09110 · 1974-12-31 00:00:00 — §1 Förbud mot boxning Föredrogs kultumtskottets betänkande nr 16 medanledning av motion angående förbud mot boxning. Idetta betänkande behandlades motionen 1974:40 av hert () varihemställts att beslutade att hos Kungl, Maj:t begära förslag till lagom förbud mot boxning. Utskottet hemställde attriksdagen skulle avslä motionen 1974:40, är det sä dags igen, det är ju inte första gängen vi diskuterarboxning i . Det borde ha varit slut för länge sedan, det borde hatagit slut dä vi förbjöd proffsboxningen. Proffs- och amatörboxning är iprincip samma andas barn. Det finns t, o, m, experter som påstår atlamatörboxningen är väl så fariig som proffsboxningen. Jag skall återkomma tilldet. Jagskall sannerligen inte slösa något beröm pä kultumtskottet. Den enda komplimangjag kan ge är den att det lyckats synkronisera den här debatten medgalaföreställningen - vi skall kanske säga den galna föreställningen - i Zairei natt. Inom parentes sagt, hert talman, är det ett beklämmande tecken päkulturell dekadans att pressen nu är fylld, sida upp och sida ner, av det härspektaklet, 1969förbjöd vi proffsboxning i , och då fick amatörboxningen vad man kankalla en villkoriig frigivning. Det var 16 villkor som ställdes upp, utformadeav en nordisk medicinsk expertkommitté. Det sägs uttryckligen i propositionenav justitieminister att dessa 16 punkter mäste ses som en helhet och atten fömtsättning för att amatörboxningen skall fö fortsätta är att samtliga 16punkter iakttas. utgår kultumtskottet från att så är fallet. Detta bestriderjag på det bestämdaste. Jagtror att jag kan föra i bevis att anvisningar och regler icke har följts. Jagvill fräga utskottets talesman om ringgolvet är annoriunda än det var tidigare,om handskarna är annoriunda, om boxningshjälmen är annoriunda, denboxningshjälm som all medicinsk expertis har dömt ut som fullständigt odugligoch som av boxarna själva och deras ledare anses vara farlig. Harman iakttagit regeln att ingen för boxas ? Den stär i devillkor som antogs av 1969. Del anordnas numera"knatteboxningar" för 12-13-åringar, vilket strider mot bestämmelserna ochrent ut sagt är cyniskt. Jaghar i det längsta velat tro att boxningsledare har drivits av en riktigambition, och det har kanske en och annan fortfarande. Men har de läst de medicinskautredningarna är det ren cynism om de låter unga pojkar gå upp ochboxas och fö sina hjärnor sönderslagna. För detta är ju förhällandet iamatörboxningen. Harregeln om att man inte för boxas mer än en match iakttagits? Denna regelansågs också vara mycket viktig. Jag har ställt frågan till Boxningsförbundetom en boxare som heter beträffande hans matchlista. Det visar sig att hanhade boxats den 23, 24, 27 och . Det blir litet mer än en match iveckan. Denfrämste boxaren vi har , , boxades den 19 och 22 oktoberoch skall enligt uppgift i pressen boxas samt den 3november. Det var också litet mer än en match . Man har alltså inteföljt dessa regler. Detsades i den proposition som antog att frågan om förbud motamatörboxning skulle upptas till förnyad prövning om inte reglerna iakttogs.Justitieminister skrev pä flera ställen i propositionen att amatörboxningenicke skulle förbjudas , men det låg liksom i luften att omreglerna inte iakttogs eller om det kunde antagas att de inte var tillräckligtrigorösa, skulle man återkomma. Nuhar utskottet remitterat ärendet till de medicinska fakulteterna vid olikauniversitet med förfrågan om ändringar kunnat iakttas i skadefrekvensen sedan1969, Remissen bygger på rent felaktiga förutsättningar, då det ju inte skettnågon förändring inom boxningen efter 1969, De flesta remissinstanser säger attdet är en fräga som man inte kan svara på. En del hänvisar till de remissvarsom de har avgivit och som var mycket negativa. Jag kan utan överdriftpåstå att all vetenskaplig medicinsk expertis har dömt ut både proffs- ochamatörboxningen. Delär intressant att konstatera att utskottet synes ha lagt den största vikten viddet remissvar som har avgivits av den medicinska fakulteten vid Göteborgsuniversitet. Den remissinstansen anser att det bör skrivas in i reglerna attslag mot huvudet är förbjudna. Jag vill fråga utskottels talesman om utskottetskulle ha tillstyrkt ett sådant förslag. En annan remissinstans, denmedicinska fakulteten vid , anser att boxningen bör tillämpasamma skyddsbestämmelser som fåktningssporten, dvs, införa något slag av gallerför ansiktet. Det vore nog i och för sig bra, men det skulle kanske inte gå attboxas alls då. Viförbjöd alltså proffsboxningen och lät amatörboxningen fortsätta tills vidare.Men det finns numera medicinsk expertis som säger att amatörboxning är väl såfariig som proffsboxning, I väridens mest ansedda och äldsta medicinskatidskrift, den engelska , har stått - och det har även den nordiskaexpertkommittén sagt - att många lätta slag mot huvudet är fariiga, alltså intebara de slag som är så härda att boxaren faller i ringgolvet. Ett faktum är attamatörboxare boxas mer frekvent än proffsboxare och därigenom för många flerslag mot huvudet. Även om slagen är ganska lätta är det för varjegång nägra hjärnceller som gär föriorade. Av de slag boxaren får mot huvudetvid nästa match gär ytterligare några hjärnceller föriorade. harnaturiigtvis boxare liksom alla andra människor olika innehav av hjärnceller,men sä småningom har boxarens hjärnceller minskat så mycket att sjukdomssymtomenbörjar uppträda. Det finns många f d, amatörboxare här i landet som genom sinsport har blivit handikappade för alt framtid. Ensak, herr talman, måste irritera varje juridiskt intresserad person, och det äratt lagreglerna inte stämmer med det första kriteriet på en god lagstiftning,nämligen att samma handling skall bedömas lika i rättsordningen. Om IngemarJohansson, som f d, proffsboxare, i en boxningsring skulle slä en rak höger moten annan person, då kunde han bli dömd till fängelse eller böter enligt dennuvarande lagstiftningen. Men om en amatörboxare i en boxningsring några meterdärifrån utför exakt samma handling, så får han t, o, m, betalt av statsmedelför det, och det är en mycket egendomlig för att inte säga beföngd lagstiftning. Somjag sade har den medicinska expertisen sällsynt enhälligt dömt utboxningen. Men även andra remissinstanser, , riksåklagarenoch , har tidigare velat förbjuda boxningssporten, ocksåamatörboxningen. gör det med motiveringen att i ett samhällesom bekämpar våld och våldstendenser skall man naturiigtvis inte uppmuntrauppvisningar i naket våld som ju boxningen är. Som jag ser det är det en ganskasjälvklar sak. har lagt särskild tyngd vid den förråandeinverkan som boxningen har på publiken. Man vet att publiken i huvudsak vill seboxare slås knockout och blodet flyta. Det säger t. o. m. erfarna och hederiigaboxningsledare. rikstränare, , som var påbesök här - för övrigt en angenäm bekantskap - höll medom att en slor del av publiken tyvärr kommer för att se boxare slås knockout. Nuhar jag ju, hert talman, ofta - och det har pågätt rätt länge - avboxningsledare och andra blivit beskylld för att det enda jag skulle intresseramig för i skulle vara boxning. Därför vill jag gärna påpeka att jagtror att jag i har väckt ett hundratal motioner - jaghar inte räknat dem - i mänga frågor, stora såväl som små. Vem avgör vilkenfråga som är stor och vilken fråga som är liten? Professor i Lundpåstod att i varje liten fråga ligger en stor fräga. Det är nogalldeles sant, lilla frågan om boxningen ligger alltså den stora frågan om samhälletsattityd till våld och våldsmentalitet, där jag instämmer med ,som säger att det inte kan vara riktigt, om man vill bekämpa väldet, atttillåta uppvisningar i naket våld - boxning är ju naket våld - där en personslår en annan i ansiktet, så att han skall falla omkull. Jag har faktiskthållit på att driva denna fråga rätt länge och fött elt massivt stöd av deremissinstanser som i olika omgångar har yttrat sig - ,riksåklagaren, , all medicinsk exepertis, de medicinska fakulteterna.Svenska läkaresällskapet. de tvä länsstyrelser somhördes - det var länsstyrelserna i och - polischefen i Stockholmoch hovrätten i , Samtliga ville förbjuda både amatörboxning ochproffsboxning. Det kan ju inte vara en helt befängd idé som jag har kommit på,om den för ett så massivt stöd av alla dessa remissinstanser som yttrat sigunder ämbetsmannaansvari Jagfrågar slutligen varför kultumtskottet stretar emot denna kompakta expertisfrän olika områden som har uttalat sig. Det kan ju inte gärna vara för altvärna nägra kulturella värden och inte heller för att värna några idrottsligavärden, eftersom boxningen strider mot allt det som vi vill att idrotten skallfrämja och syfta till, nämligen att bygga upp bäde kropp och själ, kan man gottsäga. Boxningen gör precis motsatsen! Jag vill alltså här, herrtalman, yrka bifall till motionen 1974:40, Det torde vara svårt att tillföra debatten något nytt i frågan omamatörboxningens vara eller inte vara. Det enda nya jämfört avdet som var inne på tror jag är att denna debatt förs samma dagsom VM-matchen mellan har utkämpats, där MuhammadAli stod som segrare. Som kommentar kanske jag också kan säga att den segernväl berodde på en iskall hjärnas fulla funktion - det kanske också har sinbetydelse i sammanhanget. Nej,jag tycker har gripits av argumentnöd i den här frågan. Till sinmotion har han fogat en rad uttalanden - 28 stycken närmare bestämt - vilka välalla skulle stödja hans krav på förbud mot boxning. Analyserar man dessauttalanden närmare finner man emellertid att tre eller möjligen fyra av dem ärdaterade efter 1969, dä vi fick en ny lagstiftning angående huvudskydd m, m,vid utövande av boxning. Jag tycker det är ett slag under bältet av hertSjöholm, när han är upprepar dessa uttalanden, som är gjorda mot enhelt annan bakgmnd och under helt andra omständigheter än de som ärrådande. Men,herr talman, det är inte bara styrkan, eller kanske jag skulle säga svagheten,i argumentering som har lett fram till att kultumtskottet harhemställt om avslag pä motionen; det är nog snarare den inställningen, att detskall till mycket starka skäl för att ett förbud skall vara motiverat, ochnägra sådana motiv har icke tagit fram. Frägan, huruvida vi skallha ett förbud eller inte, tycker jag har fött en bra belysning i följandemeningar, som jag skall be att fö citera: "Dettorde böra anses tillhöra de mänskliga rättigheterna för envar individ att ägnasig ät idrottsulövning och all tävlingsmässigt därvid mäta sina krafter och sinförmåga med andra utövare av samma disciplin. Alltför djupgående inskränkningari denna rättighet är otvivelaktigt ett aUvariigt ingrepp i den personligafriheten och kränker givetvis också de grundläggande principer på vilkaidrottsrörelsen är uppbyggd. Idrottsrörelsenbör i största möjliga utsträckning fö stifta sina egna lagar och självständigtfö ordna sina egna förhållanden," Jag förmodar, herr talman,att det jag nu har citerat också stämmer överens Det är nämligen så, atl det är direkt citerat ur hans motion nr 34som lämnades , Med detta, herr lalman, ber jag att fö yrka bifall tillutskottets hemställan, Hert NISSER (m): Kultumtskottetsbetänkande nr 16 handlar alltså om boxning, och detta ärende har - som herrSjöholm alldeles riktigt anmärkte - blivit en följetong häri . Men det är en följetong som faktiskt har mycket gamla anor. började frägan om förbud mot boxning dyka upp, och tittar man i gamla gulnade protokoll - som för övrigt är en ganska roande läsning - ser man att argumenten hos dem som var mot ståndare till boxning var desamma 1924 som de är . Man kan således läsa att sporten var aggressiv, den uppmuntrade till våld, den verkade för råande på dem som boxades och på publiken, och - kanske särskilt dä det gäl|de professionell boxning - den kunde sägas leva efter det gamla talesättet: den enes död, den andres bröd. Boxningssportens motståndare var dä, liksom nu exempelvis , ytteriigt uppbragta på denna idrottsgren. Men dä liksom nu fanns det många med en diametralt annan uppfattning om den här saken. Även bland läkarna finns det många som anser att sporten har en i mänga avseenden fostrande betydelse. Det är ett mycket gott kamratskap i boxningsklubbarna, man tar hand om pojkarna där. De för en god fysisk kondition och de övar upp reaktionsförmågan. Boxningssporten är också mycket disciplinstärkande, eftersom den nog är den sport som kräver mest självdisciplin. Detfanns naturiigtvis redan 1924 riksdagsmän som ifrågasatte, om det verkligeninte fanns viktigare saker att syssla med för folkvalda här iriksdagen än att förbjuda boxningstävlingar, och det kan man kanske förstå,Frägan om förbud mot boxning har emellertid kommit upp vid en mängd tillföllen:1946, 1952, 1957 och 1958, 1955 tillsattes en utredning, 1959 var det en väldigdebatt, och från den kan man läsa hur bl, a, herr talmannen drog en lans förboxningen. Alltsedan 1960 har i stort sett fött ta del avdenna följetong. Jagvet att - och det har många sagt före mig - det finns ätskilliga ledamöter avden här kammaren som i sin ungdom nägon gång har deltagit iama-törboxningslävlingar, men ingen vill väl fördenskull kalla dem för busareller banditer, 1969förbjöds, som fömt nämnts, den professionella boxningen, och del kom tillstränga regler för utövande av amatörboxning. Det är - såsom varinne pä - fr, o, m, detta är som den tillgängliga statistiken över eventuellaskador är intressant, Kultumtskottet skickade ju ul motion påremiss till en mängd fakulteter, och man kan inte - hur man än vänder ochvrider på detta - av remissvaren fö fram att del har förekommit några skador av vikt, I så fall skulle remissinstanserna ha rapporterat detta. Jag tror därför att uppgifter till vissa delar är irrelevanta och i mänga avseenden att han faktiskt boxar in öppna dörrar. Boxningen är inte så fariig som mänga andra idrottsgrenar om man följer reglerna, och detgör man. Men det finns naturiigtvis undantagsfall liksom i allt annat, Sverigehar väl de mest rigorösa säkerhetsbestämmelserna av alla de 120 länder som äranslutna till det internationella boxningsförbundet, och det är ju bra, 11, ex,som har över 200 000 amatörboxare - boxningen är en mycket spriddidrottsgren där - har man gjort upp ett slags grade-ringstavla över fariigaidrotter. Som nr I kommer bobsleigh, som nr 2 landhockey, som nr 3 ishockeyoch som nr 4 kommer vattenpolo. Som nr 6 kommer ridning, som nr 7 kricket, somnr 8 mgby och först på nionde plats placeras boxningen. Sedan kommer tennis,golf osv., men det är kanske av mindre intresse. Men man har inte tagit mednågonting om motorsport, vilket man väl bör göra om man skall tala om fariigasporter. Närdet gäller idrottsskador här i kan vi frågaförsäkringsbolagen. Bl, a, har upprättat ett register efter enundersökning som omfattar , Av den framgår följande: Boxning: Inga skador harinrapporterats. Brottning: 200 skador år1971 som behandlats av läkare. Fäktning: 4 skador. Motorcykelsport: 240skador , Nukanske man inte skall göra alltför hårda jämförelser här, eflersom det råderlitet olika förhällanden, men man ser ungefär vartåt det lutar. Underbiltävlingar, som också är en mycket fariig sport, skadades 66 förare, 13 funktionäreroch 34 åskådare under péFiodén 1945-1971, Av dessa dödades en hel del -särskilt olyckan i Kariskoga kanske ni kommer ihåg. Till allt detta kommer demänga skador som vär älskade folksport fotbollen fört med sig i form avblessyrer och skavanker pä benen. Boxningen är alltså trots enstaka olycksfall-jag vill gäma erkänna att sådana förekommer - en relativt ofariig sport, herrSjöholm. Skallman sedan till slut se litet etiskt på frägan finns det faktiskt mängaidrottsgrenar som är minst lika "belastade", om man nu för användadet uttrycket - värjfäktning, sabelfäktning, mgby för att bara ta tre exempel. Jagskall sedan parentetiskt säga att det farligaste för folkhälsan i dagensSverige - om det nu är en idrottsgren - faktiskt är bingo. Den medför varje ärett antal dödsfall i hjärtinfarkter. Men man skall kanske inte förbjuda bingofördenskull. Jagtycker att det är fariigt att dra moraliska gränser när det gäller att bedömaidrottsgrenar. Att vara moralist är inte så särskilt lätt - det kanske herrSjöholm förstår. Moral är delvis ett diffust begrepp, och det kan tas litet hursom helst beroende på vem det gäller. Jag vet ocksä att hert själv häri för inte så länge sedan har fött erfara moralbegreppets verkningar. Boxningssporteni dag i är icke av den naturen att den behöver förbjudas. Den har såmånga fördelar att jag tror att det vore skada att förbjuda amatörboxningen.Men man skall naturiigtvis tillse att reglema följs. Förbjuder man enidrottsgren som boxning river man upp fältet för en mängd andra grenar somkanske i sä fall också skulle sättas under lupp Nr 110 Jag hoppas attriksdagen framöver slipper de här "boxningsmatcherna".Jag tror att det vore bra för idrotten som sådan, att det vore bra förriksdagen och att det kanske vore bra för själv. Med detta, herr talman, vill jag liksom bifall till utskottets hemställan. Hert i (s): Jag vet inte om jag kan berika den här debatten med nägra nyasynpunkter men som f d. aktiv boxare har jag ett naturligt intresse för den härfrågan. Jaghar inte några invändningar mot de rent medicinska aspekterna i de olikaremissyttrandena, men i yttrandet från medicinska fakulteten i finnsett avsnitt som jag tror bygger på fördomar och som vittnar om ren okunnighetom vad boxningssport egentligen är: "Fakulteten finner det förvånande attutredningsmannen tagit sä lätt på det faktum, att boxningssporten är denveterligen enda form av idrottsutövning, där en medicinsk skada ing&rsomett normalt led, ja där det gott kan sägas att utövningen syftar till att hosmotståndaren åstadkomma medicinsk skada. Om skador uppkommer under utövningenav andra idrottsformer är detta att betrakta som olyckshändelser och aldrig säsom vid boxning avsikten med utövningen. Jämförelser med fotboll, backhoppningoch ishockey är därför i detta sammanhang helt ovidkommande." Jag har själv gått över hundra boxningsmatcher, men ingen enda gång harjag gått in i ringen med föresatsen att skada min motståndare. Tvärtom -jagtror att det i fö idrotter råder ett sä gott kamratskap motståndare emellan sominom boxningssporten. Jämförelsermed andra idrottsgrenar är heller inte ovidkommande. Orsakas idrottsutövarenskador, medvetet eller omedvetet, är inte detta en ovidkommande sak. Jag tyckerdärför att fakulteten har lagt mera en moralisk än en medicinsk uppfattning idet här avsnittet. Iövrigt instämmer jag helt i riksidrottsförbunds utlåtande och yrkarbifall till kulturkutskottets hemställan i betänkande nr 16. Jag ställde ett antal frägor, hert Nortby. Jag frågade mycketutföriigt: Vad är det som skiljer boxningen nu från den som utövades ? Jagexemplifierade med flera punkter av de 16 vi antog 1969 och frågade om manrättar sig efter dem. Men jag har inte fött något svar. Inteheller har man svarat på frägan om utskottet skulle vara mera berett attbifalla ett förbud för slag mot huvudet, som är det farligaste. Hurkan det komma sig att egen läkare hert haruttalat att boxning är så fariig att när man tar ett EEG på boxare efterjuniormästerskap förekommer sjukliga förändringar hos varje boxare? Jag menar att det ärcyniskt av herrarna att nonchalera detta. den medicinska expertisenfel? Ni talar som om det var alldeles felaktigt att även lätta slag mot huvudetär fariiga och sä småningom medför bestående skador. Är det fel? Ljuger heladen medicinska expertisen? HerrNorrby säger, att har man huvudskydd. Men huvudskydden fanns långtföre 1969, . Även boxarna är fariigare . , en gångordförande i , säger att huvudskydden är farliga eftersom desänker boxarnas garderingsintresse. Boxarna litar pä att skydden skall göranytta, men de gör inte ett skvatt nytta, I en av de 16 punkterna begärdes skulle fö nya huvudskydd. Har vi fött det, herrar och ? Jagvet inte om ni var med och förbjöd proffsboxningen. Men skriver väridensförnämsta läkartidning att amatörboxningen är fariig eflersom amatörboxarnaför fler slag, även om slagen är lättare. Skall vi underkänna det ocksä? HerrNorrby talade om den personliga friheten. Ja, om den personliga friheten skallmanifesteras sä att man för slä en annan människa medvetslös i en boxningsring,dä häller jag inte mycket pä den. Jag tycker man kan manifestera den pä annatsätt, HertNortby trodde väl att det var en godbit att citera ur min motion ,där jag tycker det strider mot de mänskliga rättigheterna att stänga av t, ex,en fotbollsspelare för att han gär över från en klubb till en annan omhan inte gillar den klubb han tillhör. Men den motionen handlar om idrotten ochjag har aldrig hänfört boxning till idrott eftersom den strider mot allt vadidrott vill främja. Så det var helt missriktat, , Jagupprepar frågorna till utskottets talesman: man följt de 16 reglema? Gåringen boxare mer än en match , har man inte boxare under ? Vi fördebatten mer framåt om vi kan svara på sädana konkreta frågor. Det är detta somär avgörande . Justitieminister och regeringen sade att om man inteföljde reglerna skulle denna fräga tas upp igen. Man har icke följt dessaregler. Jag har på min bänk också bevis för att en boxare i boxadestvä matcher . Om sådant faller under mina ögon, som inte följerdetta, mäste det förekomma mycket mycket mer. Av en händelse ser jag sådant ochdä mäste det förekomma i mycket större utsträckning. Jag påstår alltså - detankommer pä att vederiägga det - att man icke har följt dessa 16punkter. Sedanvill jag vända mig till med en gammal fräga. Ja, den är faktiskt sägammal att jag har citerat både och . Första gångendet begärdes idrottsanslag i var som Boxningsförbundetbildades och då sade att hade det varit fräga om ett anslagtill idrotten skulle han varit med pä det men eftersom nu också idrottensurartning kommit med i bilden var han motståndare till att det gavs pengar.Värner hade samma mening. Kloka män i många avseenden, även i denna lillafräga. HertNisser påstår att de medicinska fakultetema, som fött denna fråga pä remiss,inte iakttagit nägra skador hos boxare. Flera av dem har sagt att de inte kan uttala sigom detta. Det förhåller sig dessutom så, , att dessa skador kommerså småningom. Som jag sade i mitt inledningsanförande: i det ena slagetföriorar boxaren några hjärnceller, i nästa föriorar han ytteriigare några. Det finns en ventenskaplig amerikansk utredning som visaratt boxare som avlidit , alltså en för tidig död, har avliditav de skador de fött i boxningsringen. Sä längt efter kan det komma. Det ärdärför man inte kunnat iaktta nägra skador. Dessutom går inte boxarna tillläkare för att de har huvudvärk dagen efter en match. Men så småningomuppträder dessa skador om vederbörande fortsätter att boxas. Detta är dettypiska för boxningsskadorna. Jagtrodde vi skulle slippa ett sä enfaldigt argument som alt del förekommerskador i fotboll, handboll och motorsport. säger att vi diskuteratdetta . Kunde vi inte då passerat detta stadium? En skada i fotboll, herrNisser, är antingen en olyckshändelse eller regelbrott. Sparkar en spelare enannan är del antingen ett regelbrott som skall beivras eller en olyckshändelse.Motorsport gär inte ut på, om hert Nisser tror det, att man skall köra in blandpubliken och försöka döda människor. Det är en beklaglig olyckshändelse. Menboxning går ju ut på alt man skall slå den andra så hårt och sä ofta sommöjligt och helst i huvudet för att vinna matchen. Detta ingår i reglerna. Detcyniska att man kalkylerar med att en skall bli ur stånd att resa sig, manräknar till tio över en person som ligger medvetslös på golvet, ingår ireglerna. Har hert Nisser varit med om att man räknat till tio över enfotbollsspelare som blir omkullsprungen? kunskaper i idrott verkartämligen diffusa för att icke säga obefintliga. Men låt oss hålla isär det somsker av olyckshändelse eller genom regelbrott och det som sker inom regelrättutövad boxning. Jag trodde som sagt att vi kommit över detta stadium. Drar manin bingo i detta sammanhang har man verkligen brist pä argument.