prot · FX0938 · 1974-12-31 00:00:00 — Det är en av anledningarna till vårt avståndstagande. Med sammaförutsättningar som majoritetsförslaget kostar vårt förslag lika mycket sommajoritetsförslaget. Där föreligger ingen skillnad. Vi stod fast vid debedömningar och den analys vi hade gjort och de förslag vi då lagtfram. När finansministern säger att vi "bröt oss ut ur samlingen"är det inte riktigt. Man bryter sig inte ut, om man står kvar. Att tala om"sura rönnbär" i detta sammanhang är också något felaktigt. Det ärbara de rönnbär som är sura som man inte kan få tag på. Och vi hadehandlingsfrihet. Jag förstår att finansminister efter allt vad somhar sagts och gjorts har ett behov av att försvara sig. I sådana fall är anfalli regel det bästa försvaret, anfall bl. a. mot dem som har gjort gällande attdet här är fråga om ett schackrande det är inte jag som har gjort det utanandra. Och det är inte så besynnerligt att folk talar om ett schackrande när dehör talas om "slutbud" och olika procentenheter hit och dit samt om 51/2 månad och 6 månader. Så upplever människorna det. Och "politikens gråkatter", som talade om, har blivit en realitet för mångamänniskor. Jag kan därför förstå finansministerns behov av att hålla sittförsvarstal. Det kan vara intressant att hänvisa till en annan avkammarens ledamöter som skriver ibland i tidningar, nämligen förbundsordförandeKnut . Jag har det senaste numret av hans tidning mig. Han säger där; "Momssänkningen får------ högst mikroskopiska verkningar på En närmare granskning av den sorglustiga striden om momsenkan kanske ge oss några nyttiga erfarenheter ." Det är "ingen fest i " - eller vadfinansministern brukar säga - som sådana där ord ger uttryck åt. Men trots detskall "vi gå vidare oberoende av den här uppgörelsen", sägerfinansministern. Vi får väl se! Sedan förde en diskussion om riktadestödåtgärder.Vi sätter in åtgärderna där de bäst behövs hette det. Men alla rika som fattiga har nytta av förslag om att ta bort momsen på byggenskapenoch att ge vissa subventioner för livsmedel, alla som bor i bostäderna och somäter maten. Det är alltså inte fråga om riktade åtgärder i den bemärkelsen attendast de mest behövande får glädje av dem. Jag har inte velat föregripa debatten omjordbrakspolitiken i fortsättningen, men jag vill ändå säga att man verkligenkan diskutera om det är förnuftigt att ha kvar en hög mervärdeskatt pålivsmedel och sedan ge subventioner tiU livsmedelsförbrukningen. Vore det intei stället bättre att ta bort skatten på livsmedel för att på det sättet göralivsmedlen billigare? Det är i varje fall en enklare metod än att förstbeskatta dem och sedan använda skatteinkomsterna för att ge subventioner! Menjag skall, som sagt, inte föregripa den debatten. Vad jag fann intressant varatt föra in problemet i bilden och ställa frågan om det verkligen är förnuftigtatt vandra in på subventionsvägen också på livsmedelssidan. Jag fick en direkt fråga, och jag skall svara påden; Det är naturligtvis inte bra, herr finansminister, om efterfrågan påarbetskraft väsentligen överstiger utbudet. Men det var generellt inte falletunder . Vi hade lägre prisstegringar och snabbare tillväxt då än ,och vi hade lägre arbetslöshet . Jag tycker att de förhållanden sområdde var bättre än de som rått medstora prisstegringar, låg tillväxt och hög arbetslöshet. () kort genmäle: Jag är litet tveksam när det gäller attbegära ordet för en replik, eftersom det man säger bara blir en lapp som herrSträng tappar pä golvet och till råga på allt har jag fått äta upp en av herrBohmans lappar just . Men jag tänkte ändå faktiskt tacka finansministernför ett kritiskt påpekande som han gjorde. Det är rUctigt att jag i den improviserade inledningentill mitt anförande inte gjorde tillräckligt klart att den provisoriskaskattereformen 197 5 naturligtvis inte löser problemen med marginaleffekterna.Jag betonade att det utredningen nu lägger fram förslag om är just den sänkningav de orimliga marginaleffekterna som vi krävde valrörelse. Och manfår vara glad för det lilla här i livet, som bekant. , som varit med om att utarbeta utredningensförslag, har redan gjort samma påpekande som finansministern, nämligen att detkommer att behövas en rejäl permanent skattereform för att åstadkomma en sådanvaraktig lösning att det helt lönar sig att arbeta för människor i de vanligainkomstgrupperna. Jag betraktar det ändå som ett stort framsteg närfinansministern här vänligt slår mig på fingrarna med påpekande att man, därföratt man sänker marginalskatten från till av hundralappen,inte har löst problemet. Det är ett jättelikt framsteg sedan den dag dåfinansministern stod här och sade: Det är ett fasligt sterilt exercerande atthålla på och tala om marginaleffekterna. har så rätt när han säger: Har man gjort uppskall man inte stå och grumsa på varandra. Det enda jag vill grumsa om är attherr Sträng var litet grumlig i fråga om vad som händer vid kassan i butiken.Herr Sträng sade att det bara var liksom en optisk viUa att man får ett lägrepris. Vi kan naturligtvis inte garantera att priset i kassan, därför att momseni lagens mening sänks , blir lika mycket lägre eller, för att varaexakt, på grund av momsens konstruktion och I öre lägre än de 117:65man annars får betala. Vad vi kan garantera och det borde vi vara överens om är att priserna blir precis så mycket lägre än de skulle ha blivit utanmomssänkningen. Det är faktiskt en ganska viktig konsumentupplysning. hai marsnumret av ekonomi kommit frånHandelsbanken. Där sägs direkt att de stimulansåtgärder som nubeslutar genomföra torde medföra en påtaglig ökning av konsumtionsefterfrågan.Det är ett omdöme som jag sätter betydligt större tiUtro till än omdömen frånalla skribenter som har velat använda det här tillfället att utnyttja en ganskagrumlig opposition mot allt politiskt arbete. När påstår att mittenpartierna skulle hagått ifrån kravet på indexreglering av barnbidragen vill jag säga att han harfel. Om läser i betänkandet, finner han att det där klargörsatt det är , för dagen, som vi avstår från att aktualisera kravet, men detberor bl. a. på att frågan kommer igen från ett annat utskott senare undervåren. Om de två partier som har valt att bilda opposition i dag-vänsterpartiet kommunisterna och moderata samlingspartiet då stöder vårtförslag om inflationsskyddade barnbidrag kan det beslutas redan av . HerrHERMANSSON (vpk) kort genmäle: På den sista punkten hoppas jag det ärriktigt som sade, att frågan om indexreglering av barnbidragenkommer upp en gång tiU. Men är det inte bättre att ochcenterpartiet då stöder vårt förslag? Det innebär större fördelar förbarnfamiljerna än det förslag som mittenpartierna har framlagt. sade att jag och satt pååskådarläktaren. får svara för sig själv. För min del tänker jagdelta i voteringen och rösta emot den dåliga kompromiss som socialdemokraternaoch de bägge borgerliga mittenpartierna har kokat ihop. om jag får återgå tiU hans första inlägg -har för sig att medborgarna bestämmer ekonomins utveckling under kapitalismen.Det är en av de illusioner som borgerliga politiker och ekonomer och ideologerbrukar odla, men den är inte närmare verkligheten för det. Den svenska ekonominstyrs av dem som äger produktionsmedlen - den styrs av kapitalägarna. Det ärinte folkflertalet som fattar beslut om vad som skall produceras, men det bordevara det. är det i stäUet kapitalägarna och deras högre tjänstemän sombeslutar huravida den eUer den stora investeringen skall göras, huruvida deskall låta producera den eller den varan och om de med sina storareklamkampanjer skaU försöka förmå folk att köpa den eller den produkten. Detär det faktiska läget. Det är också så, att de som har den ekonomiska maktenbestämmer takten i samhällsutvecklingen. Eftersom vi i realiteten har det läget är det viktigt attherr Sträng inte bara använder ordet "privatkapitalistisk" för attglädja mig, utan också tar del i att bekämpa privatkapitalismen för att säkraarbete åt alla och för att stoppa prisstegringen det är den enda väg man kanåstadkomma resultat på. Finansministern jämförde, när han talade omsysselsättningen,, den senaste arbetslöshetssiffran, nämligen siffran , med den för . Jag tror det vore bättre om finansministerninte envisades med att anlägga ett så tidsbegränsat perspektiv på ekonominsutveckling. Tar man med bara de tillfälliga, årliga förändringarna när detgäller att bedöma ekonomins utveckling, missar man ju såväl den långsiktigarörelseriktningen som orsakerna till utvecklingen. Då låser man sig fast viddet som händer på kort sikt, och den ekonomiska politiken blir därefter. Då kanman lätt hamna i den situationen, att man blir ett tredje mittenparti inom denekonomiska politikens område och att ens politik bara blir anpassad till dekapitalistiska konjunktursvängningarna. Det är givet att också det korta perspektivet skallanläggas, men vida viktigare är att anlägga det något längre perspektiv som jaghär tidigare försökte åskådliggöra med mina diagram. De sifferserierna kan juinte bestridas, och de stora problem som de illustrerar kommer man inte ifrån. Så några kommentarer till vad som har sagts om motiven föruppgörelsen mellan socialdemokraterna och de borgerliga mittenpartierna! Jag villställa frågan till , eller kanske det är bättre att de borgerligamittenpartiernas företrädare svarar, eftersom har sagt att bäggeparter har givit avkall på principieUa uppfattningar: VUka principiellauppfattningar har ,de borgerliga mittenpartierna tvingats uppge i och med dennauppgörelse? Jag kan inte se att de har tvingats uppge några. Däremot har herrSträng tagit tillbaka hela den polemik som han tidigare fört mot entidsbegränsad sänkning av mervärdeskatten. refererar till en besökande direktör som hadetalat om bordtennis. ville rUctigt nog inte reducera politiken tillbordtennis, och jag håller med honom på den punkten. Men då vUl jag påpeka attvad och hans parti och regering nu har engagerat sig i är ett slagsdubbelmatch i bordtennis. Ordet trippel finns inte i bordtennis, annars skuUedet vara ännu riktigare att använda. Det bordtennislag som man nu ställer upp -socialdemokraterna och mittenpartierna genomför i realiteten med dennatillfälliga sänkning av mervärdeskatten en politik som är ett friande tillkortsUctiga intressen på ett sådant sätt att man verkligen uppammar ettframträdande av "glistrupianer", eller vad de kan komma att heta iSverige. Det har från socialdemokratiskt håU givits litet olikaförklaringar tiU uppgörelsen och dess innehåll. säger helt ärligt och det vill jag hålla honom räkning för att ett par mandat tUl på den ickeborgerliga sidan hade givit en annan politik. tycktes meratUlfredsställd med uppgörelsen. Jag tror att är klokast. Han följerdet recept som finns i den gamla historien om vars hustru vidmakens något sena hemkomst lär ha utbrustit; "Inga förklaringar, ,det gör bara saken värre! " HerrBURENSTAM () kort genmäle: talade omkonjunktursvängningar under det kapitalistiska systemet. Det är väl att göradet litet för enkelt för sig, . Ett område där vi verkligen harkonjunktursvängningar - konjunkturproblem och en omfattandearbetslöshet är på bygg- och bostadssidan. Och där är det faktiskt staten sombestämmer aUting. Det fordras någon annan förklaring om man skall ge en inblicki vad som verkligen händer och vari svårigheterna ligger. hade älskvärdheten att säga att han kände sigväl till mods trots att han lyssnade på mig. Det tycker jag är bra, för jagvill honom inget illa. Men det var egentligen inte det frågan gällde; dengällde hur känner sig när han på nytt lyssnar tUl vad han självtidigare har sagt om den typ av politik som han nu för. Och skulle detfinnas anledning för honom att känna sig sämre tUl mods. Det är ju faktiskt såatt har gjort en hel del uttalanden om den typ av politik som nuförs; den är antisocial, den rubbar förtroendet för skattesystemet, den ledertill allvarliga faror för vår ekonomi. Innan man träffade den häröverenskommelsen undrade också om oppositionen var så tokig att denovanpå regeringens förslag ville lägga en momssänkning, vilket nu aUlså ärprecis vad regeringen har gjort. Vi fick i anförande höra att varkonjunkturprognoserna ganska dåliga, utsikterna var skrala. Hur rimmar det då med regeringens politik? , när utsikternaenligt var dåliga, valde regeringen att inte lägga fram någrakonjunkturstödjande förslag alls förrän på sluttampen. , då utsikternaenligt är betydligt gynnsammare, väljer man att ställa sig bakomett förslag som är avsevärt mer konjunkturstödjande än man egentligen hadetänkt sig. Det måste vara en något konstig situation för finansministern. Jag blev anklagad för att i mitt anförande ge uttryck förefterklokhet. Men vi står ju fast vid de förslag som vi lade fram i januari.Det kan väl då inte vara fråga om efterklokhet, utan det måste snarare varaklokhet i förväg någonting som borde berömma i stället förkritisera. HerrLÖFGREN (fp) kort genmäle; hade ett par anmärkningar justmed anledning av mitt anförande. Först talade han om att nu kommer med frågan om stabiliseringskonferenserna, och sedan sade attdet råder inte den rätta atmosfären för något sådant. Jag har upprepat precis samma långa katalog över desaker som jag tidigare efterlyst, nämligen bl. a. en bättre beredvillighet frånregeringens sida att pröva våra förslag. Förra gången, , som jagdrog hela denna långa lista tog ett exempel; frågan om besparingsutredningen.Nu tar han ett annat exempel: den stabiliseringspolitiska konferensen. HerrSträng har i varje fall inte själv medverkat till en bättre atmosfär för att fåtiU stånd sådana stabUiseringskonferenser, om vUka det finns gott omexpertuttalanden att de skulle vara av betydelse när det gäller att komma tillrätta med en del problem. tror inte på att svensk handel kommer att draav den moms som nu skall fatta beslut om. Han säger till och med atthan inte tror att handeln kommer att dra av de . Nej, det gör intejag heller, för jag tror att man kommer att dra av . Det blirnämligen så mycket. Jag tycker att borde kunna överlåta åt herrWerner i och andra kommunister och dem som går i kommunisternas ledbandatt vara misstänksamma mot svensk handel. Det finns sådana som helt enkelt kankänna det som en förolämpning när man misstänkliggör deras ärliga ochuppriktiga vilja att göra rätt för sig i enlighet med de beslut som vi här kommer att fatta. Jag vet att det finns de som tycker att om man köper för 1krona är förfärligt litet att prata om. Men, , det gällerockså andra köp. Det kan t. ex. hända att en och annan köper en säng någotsom jag har haft viss erfarenhet av. Vid sådana köp har man verklig glädje ochnytta av de åtskilliga det blir fråga om i prissänkning. Denmedför att vi kan få till stånd en bättre försäljning och mer tryggadsysselsättning. Jag tog detta bara som ett exempel; det finns många andra falldär momssänkningen kan betyda mycket mera. 1,5 miljarder skall ju slussas ut iform av prissänkningar, och jag tror för min del att de kommer att uttnyttjaspå det sätt vi har tänkt oss. HerrÄSLING (c) kort genmäle: Jag fick inget egentligt svar avfinansministern på min fråga om utredningen angående de kreditpolitiska medlen.Jag beklagar att det inte var möjligt att ge ett sådant svar . Det hadevarit ett lämpligt tillfälle, förefaller det mig, att i finansdebatten ge ettbesked beträffande den fortsatta handläggningen av utredningen om de kreditpolitiskamedlen. Avvägningen mellan penningpolitik och kreditpolitik har man i utredningeninte alls gått in på. Det är knappast rimligt att mot den bakgrunden taställning till frågan om de kreditpolitiska medlen . Här finns ocksåandra synpunkter att beakta vid bedömnings en, synpunkter som man har förväntatatt kapitalmarknadsutredningen skulle komma att leverera. Tyvärr synes dennautredning arbeta rätt långsamt. Men det finns möjlighet att påskynda den ochdärmed skapa ett bättre beslutsunderlag för de kreditpolitiska åtgärderna iframtiden. Jag vill sammanfattningsvis vädja till finansministern attskaffa sig och andra, som har ansvar för den ekonomiska politiken, nödigtrådrum att se över de kreditpolitiska medlen på ett bättre sätt än som varitmöjligt i utredningen. Eftersom finansministern noterade att jag med en viss tillfredsställelsekonstaterade att finansutskottets betänkande går i den aktiva stabiliseringspolitikenstecken, vill jag , herr talman, framhålla att det skedde motbakgrunden av att de aktiva momenten knappast har satt sin prägel på denekonomiska politiken . Detta vitsordas, orn inte annat,med ett visst eftertryck av konsumtionsutvecklingen och av stagnationen isvensk ekonomi . Jag vill svara att skillnadenmellan hans och min uppfattning både före och efter uppgörelsen ifinansutskottet väl ligger i att vi har olika uppfattningar om huruvidafördelningspolitiken eller den läroboksmässiga konjunkturpolitiken skaU ha enrelativt starkare tyngd. Sedan har vi båda två fått pruta av på de merarenodlade uppfattningarna och ena oss om en kompromiss. 1 övrigt använder den för attpolemisera mot . Det gjorde man rätt ofta inomcenterpartiet. Sedan har det varit en form av fredliga förbindelser under desenaste åren. Därför är det litet av återseendets behag när vi sitter ibänkarna och avlyssnar denna debatt. Jag skall inte lägga mig närmare i det,men jag måste säga att isolering från de borgerliga brödernaframstår som alltmer påtaglig. Det kan vara en vinst och en fördel i denallmänna politiska klarhetens intresse, även om det blir vissa besvärligheterför de tre borgerliga partiledarna att med samma entusiasm tala ommöjligheterna till ett borgerligt regeringsalternativ, ett inslag i denallmänna politiska debatten som herrarna ju levt ganska högt på. framhåller att hangjorde en riktig bedömning . Vad jag minns av bedömning ijanuari är en rekommendation om att man skulle sänka den direkta skatten. Jagvet inte om han klarade ut faciliteterna i det hela, hur mycket skatten skullekunna sänkas, hur skattesänkningen skulle slå i skattetabellen och om det var de lägreavlönade, medelinkomsttagarna eller de högre avlönade som skulle få ensänkning. Jag fäster mig inte så noga vid detta. Faktum kvarstår dock att var relativt om intehelt ensam om denna uppfattning, framför allt mot bakgrunden av att en parlamentarisktsammansatt skattekommitté har i uppdrag att leverera ettbättre genomtänkt förslag och dessutom anvisa den kompenserande finansieringenav denna skattesänkning. Jag tror nog att det hade varit att gå fram litet förbrutalt, om man skuUe ha kört över denna stora och förnämliga kommitté, somdelvis är en följd av oppositionens energiska plädering för en översyn avskattelagstiftningen. Om man skulle ha följt , hade det varitorättvist mot den ambitiöst arbetande kommittén. Vill finansministern gardera sig för framtiden, frågarherr , när jag påpekar att jag tror man har gått så långt man kan och tar vissa risker med den aktivitet som det här paketet skulle innebära. Mankan kalla det en gardering för framtiden eller vad som helst. Redan den 11januari var jag angelägen om att understryka att beredskap får håUas åt bådasidorna och i skilda situationer. Det är en gardering för framtiden, herrBohman, och varje finansminister kommer att ha ett intresse av att hålla sådanagarderingar. Sedan är det väl trots allt så att även om den rika ochvälställda människan kan ha glädje av att vissa matvaror blir billigare och attbostadskostnadernas ökning begränsas, så spelar det relativt sett mycket störreroll för de lågavlönade att just matvarorna och bostaden blir billigare. Densom har det så ställt här i världen att han inte behöver titta särskilt noga påpengarna är inte lika beroende av de primära element i tUlvaron som kostnadernaför maten och bostaden utgör. slutade med att säga att det behövs en rejälskattereform, och det ligger ju en väsentlig värdeladdning i detta. Men jagförsäkrar att denna skattereform kommer, om den skall varafullständig, att kräva nya metoder för att ta in de ofrånkomliga pengarna tillstatskassan. Och ligger det inte precis samma glädjeladdning i den rejälaskattereformen som om man uraktlåter att tala även om baksidan, nämligen attpengarna måste fram frän annat håll. roade oss i sitt första inlägg med attvisa diagram på tavlan ovanför podiet. Ja, med statistik kan man bevisa väldigtmycket. De renodlade arbetslöshetssiffrorna, som de tar sig uttryck iarbetsmarknadsverkets räkningar det var ju egentligen bara dessa uppgiftervi hade visar att arbetslösheten är större nu än den var på1960-talet, men om det mellan dessa båda räkningar ligger en ambitiösverksamhet för att ta fram människor ur anonymiteten - människor som tidigarealdrig gjorde anspråk på ett arbete därför att de inte trodde att de skullekunna få något - då är det här en statistik som man får läsa med en vissförsiktighet. På samma sätt är det med statistiken över utvecklingen av BNP.Herr redovisade en utveckling som för olika femårsperioder gav denojämförligt minsta stapeln för åren 19701974. Skulle han i stället ha visatupp för sig , hade han fått fram , och möjligen i BNP-ökningår 1974.Väljer man således en statistik som visar siffrorna år för år, får man ett heltannat slutresultat än när man går på medeltalet . Det här är bara ett enkelt påpekande om att man inte skalltro alltför mycket på att de statistiska redovisningarna vid varje tillfälleger uttryck för den enda och hela sanningen. Statistik kan läsas på flera sätt,och jag har erfarenhetsmässigt lärt mig att ta med en viss försiktighet på allstatistik. Till , herr talman, skulle jag välbara behöva ge den enkla förklaringen att var utsikterna attbedöma den ekonomiska utvecklingen sämre än vad de är . Jag försöktebelysa det inledningsvis i mitt förra anförande. Dagens bedömningar när detgäller uppläggningen av den ekonomiska politiken vilar på ett något stabilareunderlag än man hade . Om ni var färdiga med er prognos , så vilar den på ett sämre sakligt underlag än vad vi har. Detvar bara det jag vUle säga. Allra sist några ord tUl ! Jaghar faktiskt prövat sådana här stabiliseringspolitiska konferenser med dem somär närmast beiörda, dvs. de olika arbetstagarorganisationerna. Jag måstekonstatera att resultatet av dessa konferenser var plus minus noll. Jag trorinte att resultatet än så länge i varje fall kan bli bättre om man även förin jordbrukarintressen, företagarintressen, regeringsintressen och politiskaoppositionsintressen. Därav min skeptiska inställning, som jag har redovisatförut och som jag fortfarande har. Visst tror jag att handlaren kommer att dra av dessa 3,5eller på slutnotan och att konsumenterna kommer att kontrolleraatt han gör det. Här finns ingen uttalad misstänksamhet mot handlaren. Vad jagsade var att man vet fasligt litet om vad som händer i prisbildningen innandenna avräkningsfaktor sätts in. Har man en stadigt fortgående prishöjning kanman sätta in avräkningsfaktorn, och husmodern upplever ändå det hela somständigt stigande matpriser. Och blir hon besviken. Framför allt om man görgällande att det här är någonting som på ett avgörande sätt löser problemen. HerrFÄLLDIN (c) kort genmäle; skall jag kort och gott svaraatt vi inte har givit upp några principiella uppfattningar vid den föreliggandeuppgörelsen. Vi skall väl inte gräla mer om den fördelningspolitiskaoch konjunkturpolitiska inriktningen i detta paket. Hur finansministern änvill vrida och vända på det här kan han inte komma ifrån att när konjunkturenkräver att ekonomin stramas upp så är det lättare - det är alltid svårt atthöja skatterna att höja från en lägre nivå. Det konjunkturpolitiska inslagetär att vi sänker i detta läge och sedan kan återgå till ett tidigare skattelägeoch få den effekt som vi är ute efter. Den möjligheten finns inte kvar om allaåtgärder i det nuvarande läget hade varit inriktade på att lägga ut permanentaoch bestående utgiftsökningar. Sedan skall nog finansministern inte ta några glädjeskutti onödan därför att jag har gett till känna min uppfattning om ett par sakersom