prot · FX0984 · 1974-12-31 00:00:00 — Anledningen till att vi inte driver frågan just i detta sammanhangär att kommunikationsministern som jag nämnde avser att de storautredningarna pä det trafUcpolitiska området skall framlägga betänkanden nästaår som underlag för ett trafikpolitiskt ställningstagande och att nya direktivskulle kunna försena arbetet i denna etapp. Vi har tagit hänsyn till detta.Däremot anser vi det vara angeläget att motionerna överlämnas tiUtrafikpolitiska utredningen för att övervägas i samband med utredningsarbetet. Där har vi alltså det tillmötesgående som visats från vårsida. Men denna rimliga begäran har reservanterna inte kunnat gå med på. Debegär blankt avslag på motionerna. Därmed anser de tydligen att dessa motionerinte innehåller något som helst av värde för utredningen. Det tycker jag äregendomligt. säger utskottets vice ordförande att de partier som står bakommotionerna kunde ha bett sina representanter i utredningen att framlägga dessasynpunkter. Det innebär alltså att inte skall ha någon uppfattning itrafikpoUtiken. Enskilda riksdagsledamöter skall kunna ha det om de bUr insattai en utredning, men skall inte redovisa någon uppfattning. Omreservanternas förslag bifalles innebär det att säger ifrån: Vi haringen uppfattning om hur trafikpoUtiken skall utformas i det härlandet! Vad är det då som reservanterna anser vara så värdelöstatt det inte bör beaktas av den trafikpolitiska utredningen? Jag skall ta någraexempel från motion. Andra talare kommer att nämna andra förslag,och jag vill redan nu säga att från vårt håll kommer att gånärmare in på järnvägsfrågorna. Det är visserligen sant att direktiven redanhar tagit hänsyn till viktiga folkpartiförslag som framförts tidigare, men detär ett förhållande som har blivit aktuellt sedan direktiven skrevs, och det ärförvissningen om att vi måste spara på energitillgångarna på ett helt annatsätt än vi gjort tidigare. Vi har därför begärt att den trafikpoUtiskautredningen skall arbeta med den utgångspunkten att vi behöver en energisnåltrafik. Vad kan det kan ha för konsekvenser? Ja, bl. a. måste vi ändra litet påbedömningen av relationerna mellan oUka trafikmedel. Om vi vet att enjärnvägstransport kräver dubbelt så mycket energi som en sjötransport och atten vägtransport kräver dubbelt så mycket energi som en järnvägstransport, måsteju detta tas med iden samhällsekonomiska transportkalkylen. Den statliga trafikpolitiken, m. m. Den statliga trafikpolitiken, m. m. blir då t.ex. motiverat att ha särskilda biltåg som kan transportera personbilar på delånga sträckorna medan passagerarna sitter på tåget. Sedan är det bara att köraner bilen från tåget och fortsätta resan med bil på den kortare sträckan.Detsamma gäller godstransporterna - vi har särskUt understmkit det i vår motion och att man gör försök med s. k. piggy-backsystem, som innebär attlastenheterna på de långa sträckorna transporteras per järnväg sedan fortsattespå väg så att man på det sättet får integrerade transporter. Vi behöver intebara en integrerad trafikpolitik utan också en mtegrerad trafikteknik. Bilismen har berörts i det här sammanhanget av herrMagnusson i . Jag tycker det är glädjande att en tillnyktring skett pådetta område, så att samhället inte längre blir privatbilens fånge. Jag harmånga gånger sagt att privatbilen är det kanske mest frihetsfrämjande ochjämUkhets-skapande instrument vi har och att man unnar varje hushåll att hatillgång till en bil. Men de prognoser som tidigare gjorts över bilinnehavet idet här landet har utgått från att man skulle komma in i det amerikanskasystemet, med två eller tre bilar per hushåll. Man hade denuppfattningen t. o. m., tror jag att antalet privatbilarskuUe stiga från 1970 till 1980 och alltsåfördubblas. Jag sade redan då att vi inte har råd med detta i vårt land. Detskulle komma att skapa trafikstockningar i städerna, ställa orimliga krav påtrafikmaskineriet, vålla negativa mUjöeffekter, och har vi fått ytterligaredet argumentet, att vi inte har tillräckligt med bensin för det. Det är därförett hälsotecken att man undan för undan har justerat ner de här prognoserna,från 4 miljoner tiU 3,8 miUoner, från 3,8 miljoner tiU 3,5 och från 3,5 till3,2 miUoner. Jag tror det är angeläget att föra en reaUstisk politik, därkollektiva.trafikmedel och där också cykeln blir alternativafortskaffningsmedel, på kortare sträckor inte minst, även i städerna. Det ärdärför angeläget att anordna cykelbanor och cykelvägar i städerna. Vi har också frågan om inrikesflyget, där den energisnålatrafikpoUtiken kanske kommer att få den största betydelsen. Vi har tidigare,t. ex. när det gällt om man skall flyga eller åka tåg mellan ochStockholm, mellan och osv., resonerat utifrån tidsvinst, priseroch sådana saker och inte tagit hänsyn till belastningen på våraenergitUlgångar. Men om man nu vet att det går åt nio gånger mera energi föratt befordra en passagerare med flyg än med snabbtåg, och om man vet att detredan nu är tekniskt möjligt att sätta in snabbtåg som går mellan ochStockholm på två och i stället för , som är densnabbaste restiden, blir det ytterligare en stimulans att forcera fram ettsnabbtåg som avverkar sträckan GöteborgStockholm på tvä och en halv timmar.Det skulle göra järnvägen oerhört konkurrenskraftig gentemot flyget, och detskulle dessutom innebära en riktigare avvägning när det gäller energiförbrukning. Men de socialdemokratiska reservanterna tycker att dettainte är någonting som den trafikpolitiska utredningen har anledning att överväga.Det finns ingen anledning, anser de, att överlämna motionerna, som a.innehåller de här synpunkterna, till utredningen. I detta samman- Nr 84 häng villjag beklaga att utveckUngen av snabbtågen har försenats i det predasen den härlandet genom bristande intresse från regeringens håll. ,,, . Andrasynpunkter gäller målmedvetna åtgärder för att få tiU stånd ---- ------- _ Varför skulle inte t. ex. transportföretag ha "Statliga trafik-möjligheter att köpa transporttjänster av SJ på vissa sträckorför att i politiken, m. m. egen regi företa kombinerade transporter? Man börockså pröva frågan om förstärkningar av bannätet för att det skall tillåtahögre axeltryck. har utskottets vice ordförande förklarat attmajoriteten är orättvis mot SJ när vi säger att SJ bör få större möjligheteratt t. ex. utlova garanterade transporttider, och han anser att vi här riktaren mycket hård kritik mot . En av anledningarna tiU att SJ intehar kunnat vara så effektivt är ju att SJ har fått för Utet investeringsmedel.Nu har vi emellertid börjat avhjälpa den bristen genom att enhälligtbeslutat att ge SJ mera än vad departementschefen föreslogtill investeringar. Men vi tycker att det också finns anledning att se närmarepå det här förhållandet. har vi frågat företagare - påvåra resor med trafikutskottet och på trafikkonferenser osv. varför de inteanUtar järnvägen, när godset är lämpligt att frakta på järnväg och det är enlång transportväg. Varför skall detta köras på bilar? Då säger de: "Om jagsätter godset på en lastbil, vet jag när den kommer fram och jag vet att då ärgodset framme också. Om jag däremot sätter det på en järnvägsvagn, kan jagriskera att det blir stående på någon rangerbangård , och med destora krav som man nu har på så kort lagerhållning som möjligt innebär ju dettasvårigheter." Vi tycker att här bör SJ kunna öka sin konkurrenskraft. Men, herr talman, ännu mer uppseendeväckande är att detföreligger ytterligare en socialdemokratisk reservation. Den gäller dekortsiktiga åtgärder som SJ kan yidta , i avvaktan på trafikpoUtiskautredningens resultat, för att förbättra SJ:s konkurrenskraft. Reservanternaanser att här inte skall ha någon mening man säger att det ankommerpå SJ att ta ställning tiU dessa saker. Vi har från sida väckt en motion där vi begärförsök med prissänkningar på vissa sträckor, en ökad satsning på snabbtåg,vidgade försök med charterresor på tåg och förbättrad service för passagerarna.Vi upprepar vidare i motionen begäran att snittaxan skall tas bort,och vi har framför allt föreslagit att SJ skall åläggas att göra upp ettoffensivt investeringsprogram för den närmaste perioden. Bakgrunden härtill äratt SJ lade fram ett investeringsprogram för den närmastetioårsperioden, där man utan vidare accepterade att SJ skulle få en kraftigminskning av sin andel i transportarbetet, där det inte föreslogs ett öre ianslag till nya motorvagnar och där man ställde sig tveksam till snabbtåg. Manredovisade två alternativ ett enligt vilket man inte skulle kunna få någrasnabbtåg . Vi begär nu att åtgärder skall vidtagas för att omedelbartförbättra SJ:s service. Vi begär också att de av SJ:s generaldirektör aviserade trafikinskränkningarna på affärsbanenätet inte skaU komma tiU stånd. På alla dessa punkter har de flesta människor en uppfattning om vad SJ bör göra. Trafikut.skottets majoritet har det. Den statliga trafikpolitiken, m. m. har det.Han har i ett anförande för inte så länge sedan framfört synpunkter som påpunkt efter punkt sammanfaller med de krav som framförts i folkpartimotionen.Men reservanterna vill inte begära något det är SJ självt som skall taställning; skall inte ha någon uppfattning alls om hurjärnvägspolitiken bör utformas . Jag undrar verkUgen,herr talman, om statsrådet delar den uppfattningen. För att kunna satsa på en energisnål trafikoch kunna ge ett bra alternativ till privatbilen för t. ex. arbetsresor genomen effektiv kollektiv trafik behövs det ett tekniskt utvecklingsarbete på området.Vi har år sagt att detta arbete, som är spritt på en rad ohka organoch ute i industrin, bör samordnas, t. ex. i ett bolag för kollektivtrafikteknik. Vi har fortfarande den uppfattningen. Jag hade hoppats att vi härskulle kunna nä enighet om en framställning till regeringen, men det visade siginte möjligt, och då har utskottet i stället gemensamt skrivit att viförutsätter att Kungl. Maj:t överväger dessa spörsmål. Om detta mot förmodaninte skulle bU fallet så återkommer vi, inte minst därför att vi anser -tvärtemot vad många människor tidigare gjort att det kanske just är påjärnvägsområdet som man har de största möjligheterna tiU ensnabb teknisk utveckUng. Med dessa ord ber jag att få yrka bifall tilltrafikutskottets hemställan pä samtliga punkter () kort genmäle; På några punkter vUljag säga ett par ord ianslutning till vad utskottets ordförande anfört. Han började med att tala om alla de stora insatser somgjorts, inte minst från hans sida, för att i utskottet nå en samskrivningangående trafikpolitiken. Det var i alla fall så, iGöteborg, att det första utkast som presenterades för oss var skrivetuteslutande på de borgerliga motionerna. Det skulle alltså tjäna som underlagför denna samskrivning. Även det andra utkast som presenterades byggde påprecis samma underlag. Självfallet fanns det mot den bakgrunden knappastförutsättningar att nå den av herr ordföranden så efterlängtade samskrivningen.Vi har en annan uppfattning än den som redovisats i ochcenterpartiets partimotioner, och det är vår uppfattning vi har gett uttryckför. Sedan gjorde gällande att vi till varjepris måste ha fram en reservation. Det påståendet får stå för . Vi tillåter oss att ha vår uppfattning angående trafikpolitiken. Vidare gjorde sig skyldig tiU en kolossalinsinuation när han sade att denna reservation är inspirerad från ett annathus. Det innebär alltså att de socialdemokratiska ledamöterna i trafikutskottetinte har några som helst förutsättningar att själva på ett papper skriva nedvad de tycker och tänker utan måste - med ord gå till ettannat hus för att få hjälp, stöd och uppmuntran när det gäller att sätta påpränt vad de anser vara riktigt och rimUgt. Jag tycker att det var en myckethård insinuation från . Jag skall inte fortsätta på den vägen,men det skulle vara mycket lätt att också tala om varifrån mte minstherr i och de intressen han företräder hämtar sininspiration, om nu över huvud taget är så inspirerad som han viUgöra gällande. får inte ha någon uppfattning, säger i om vår ståndpunktutan de parlamentariskt valda ledamöternai utredningen skall där föra fram sin syn. Vi tycker att det Ugger mycket i vadvad vi säger, att det ni framför i era motioner sammanfaller med direktiventill den trafikpoUtiska utredningen. Varför inte låta den utredningen arbetaoch komma fram med förslag, i synnerhet som den fått i uppdrag attlägga fram delbetänkanden i vissa avsnitt? Jag skulle avslutningsvis viUa säga något om en i mycket närstående tidning som har tagit upp dessa frågor.Där sägs: "Den borgerUga delen av trafikutskott kräver enbättre service på SJ och vUl ha sänkta biljettpriser. Den socialdemokratiskadelen av utskottet är däremot inte alls med på noterna. SJ bör lämnas ifred." Ja, vi har den uppfattningen att SJ bör lämnas i fred därför att SJoch dess ledning har till uppgift att tillvarata de synpunkter som sammanhängermed transportområdet. Det har SJ gjort, och den senaste tidens utveckUng gerbelägg för att man har lyckats över förväntan. Jag tror inte det behövs någrapekpinnar från sida här. Den statliga trafikpolitiken, m. m. i (vpk) kort genmäle: Herrtalman! Jag är inte riktigt på det klara med om i Göteborgräknade in mig när han talade om reservanterna. Men jag skulle också vilja geuttryck för den uppfattningen att om man inom ett utskott eftersträvar engemensam skrivning bör man väl försöka ta med i bilden de motioner somföreUgger till behandling. var ju den skrivning som presenterades baserad påde motioner som hade lämnats från och , och det föreföU migmycket svårt, inte minst med tanke på att i vår motion hade utvecklatssynpunkter som principiellt avvek en hel del från vad som sades i de borgerligamotionerna, att gå med på en sådan gemensam skrivning. När det gäller de reservationer sombehandlar järnvägsfrågorna håller jag med om att man kanske börundvika att alltför mycket i detalj peka ut vad SJ i olika avseenden bör företasig. Jag vUl inte säga annat än att också vi från vårt håU tar upp SJ:s politiktiU behandUng, men vi försöker göra det från mer principiella utgångspunkteroch tar upp vad vi anser viktigt i ett större trafikpolitiskt sammanhang. Iutskottets skrivning finns många formuleringar och förslag som griper in isaker som det Ugger inom SJ:s eget område att klara av, vUket också herrMellqvist sade. Det är bl. a. mot den bakgmnden som andra reservationen frånmig har kommit till. i (fp) kort genmäle: Låt mig först säga att jag anser att de socialdemokratiska ledamöternai trafikutskottet har mycket goda fömtsättningar att själva Det var ju inte det saken gällde. Det jagsade var att jag har eftersträvat en gemensam skrivning, och det antal sammanträden vi hade i utskottet och i liUa delegationen 8 protokoll 1974. Nr 84 , understryker detta faktum, likaså att vi gjorde - som jaghar redovisat Fredaeen den ~ betydande tiUmötesgåenden när det gällde våra egna förslag. 17 mai1974 Dessutom kom det under hela den tidvi diskuterade ärendet inga som -------------------- helst socialdemokratiska förslag tiU en alternativskrivning, utan man viUe Denstatliga trafik- reservation. ' Jag har ingen större anledning atthär ytterUgare diskutera vad som hände ochinte hände i utskottet. Vi har haft ett utomordentligt gott samarbetedär och jag är säker på att det kommer att fortsätta. En intressant fråga är huruvida bör ha någonuppfattning om vad SJ skulle kunna göra för attförbättra sin service och förstärka sin konkurrenskraft. Där säger utskottetsvice ordförande att SJ 'inte behöver några pekpinnar från sida,och han menar tydligen: inte heUer från sida. Men har jutidigare gjort uttalanden om 67-kortet, om snittaxan och även när det gällerandra områden. I utskottet har samtliga partier i gott samförståndavstyrkt en del motioner som önskat detaljbestämmelser för SJ. Det har vi sagtnej till i utskottet och menar att det är inte sak att utfärdasådana bestämmelser. Att däremot ange riktlinjer för vad SJ skuUe kunna göraanser vi att har inte bara möjlighet utan också skyldighet till.Därför tycker jag det är egendomligt att de socialdemokratiska reservanternainbjuder tUl att säga att inte skulle hanågon som helst uppfattning i trafikpolitiska frågor. Om man har det får manalltså stödja utskottsmajoriteten. () kort genmäle: Trafikpolitiska utredningen, i , är ju ett uttryck för att har en uppfattning.Det är de frågor som har diskuterats här i sombildar underlag för de direktiv departementschefen utfärdade när han tillsattedenna inte bara parlamentariska utredning också företrädare för näringslivetoch intresseorganisationer finns med där. Vi har ju fört fram synpunkter underårens lopp som resulterat i denna utredning. Låt då utredningen, där allariksdagens partier är företrädda, i lugn och ro få arbeta och komma fram tillresultat som kanske också vi får hoppas det - kan tillfredsställa något så när. Slutligen, , när har ni påutskottssammanträden redovisat de reservationer som ni tänkt avlämna? Dereservationerna har vi också fått ta del av först när de varit färdiga. De harsällan varit föremål för någon diskussion på utskottssammanträde, utan vi harfått ta del av dem i tryck efter hand. i (fp) kort genmäle: Herr talman! Det är väl självklart att jag inte avsåg reservationernas utformning. Men när man från majoritetens sida lägger fram en skrivning om allmänna riktlinjer och viU försöka komma fram till en gemensam Unje och det inte framkommer några alternativa förslag till skrivningar, då drar man de slutsatser som jag nämnde. 114 Det är klart att haruttryckt synpunkter på trafikpolitiken. Jag sadeju i mitt anförande att de direktiv som den trafikpolitiska utredningen harfått i stor utsträckning återspeglar de förslag som framkommit i . Menvad jag också sade var att nu enligt reservanternas skrivning intehar någon uppfattning utöver den som man tidigare gett till känna. Det tyckerjag är en brist, när det föreligger en ny situation genom energikrisen och detäven har kommit fram andra synpunkter, t. ex. i fråga om SJ, som det är rimligtatt har en uppfattning om. Den statliga trafikpolitiken, m. m. HerrDAHLGREN (c): TrafikpoUtiken har varitföremål för en intensiv debatt. Det är naturligt eftersom trafikpoUtikensutformning i så hög grad inverkar på både näringsUvet och den enskildamänniskans möjligheter att resa. TiU detta kommer att de trafiksäkerhets- ochmiljöpoUtiska aspekterna måste spela stor roll vid utformandet avtrafUcpoUtiken. Det är mot denna bakgrund självklart att trafikpolitikenär en sektor som engagerar människorna i gemen. Debatten har ju också undersenare tid dessutom fått en ny aspekt genom energikrisen. När därförtrafikutskottets betänkande nr 8 behandlas av beklagar jagUksom utskottets ordförande att utskottet inte har kunnat enas i denna viktigafråga. Det är så mycket mer beklagligt som trafikutskottet harvisat en mycket god samarbetsförmåga och viUa att lösa kontroversiella frågorpå ett som jag tycker förtjänstfullt sätt. Utskottets ordförande har här gjortett mycket gott arbete. De socialdemokratiska reservationerna vid dettautskottsbetänkande präglas av en mycket stor förnöjsamhet i fråga om dennuvarande trafikpolitiken och de utredningar som pågår. Förnöjsamheten ärfaktiskt så stor att man ibland undrar om de socialdemokratiska ledamöterna itrafikutskottet inte har observerat den intensiva trafikpolitiska debatt somförs utanför det här huset. Reservanterna har ingen förståelse för de krav som förtsfram i motioner och som Ugger till grund för trafikutskottets betänkande. Deanser att den trafikpolitiska utredningens direktiv är fullkomliga.Utvidgningar av direktiven skuUe minska "tUltron till att en verklig viUafinns att inom rimlig tid uppnå några resultat". Vi kan vara överens om att den trafikpolitiska utredningenbör arbeta skyndsamt, men det är minst lika vUctigt att dess arbetsresultatskall leda fram till en bättre trafikpolitik och då behöver utredningen enligtvår uppfattning vissa tilläggsdirektiv. I samarbetsviljans tecken har vi gått så långt att vi gettavkall på kraven i våra motioner om tilläggsdirektiv tiU TPU och i ställetöverlämnar vi dem nu till TPU för övervägande. Det gäller bl. a. samordningenmellan olika trafikgrenar. Det är en sak som bör ankomma på regeringen ochkommunikationsdepartementet, hävdar reservanterna. Jag viU till det säga atterfarenheterna visar väl att man inte har lyckats särskilt bra utan att det istället finns anledning att låta utredningen se över formerna för samordningen.Jag viU emellertid redan nu framhålla för att någotdubbelkommando är det inte fråga om. Nr 84 yttersta ansvaret måste alltidåvUa departementet. Men nog finns det Fredagenden intressanta exempel i andra länder,bl. a. , på hur man kan skapa 17 mai1974 samrådsorgan som är effektivt urplanerings- och prioritetssynpunkt. ------ ------ - Om erinrar sig motionen 119 och vad som står på s. 4 i Den sa igaraji - den om en sådan här samordning, borde hans oro vara stillad. . Utskottsmajoriteten uttalar vidare i anledning av motionskrav att trafikpolitikenockså måste ses ur energisynpunkt. TrafikpoUtiken måste syfta till att nå engod trafikförsörjning med så låg energiförbrukning som möjligt, och det gör attsärskild vikt måste läggas vid kollektivtrafiken. Det är rimligt attutredningen också tar in dessa aspekter i sin bedömning. Man får det intrycket att reservanterna anser attriksdagen så litet som möjligt skall lägga sig i trafikpolitiken. Det intrycketefteriämnar särskUt den andra socialdemokratiska reservationen, där denuppfattningen framkommer att SJ så långt möjUgt bör lämnas att sköta sig självtutan några direktiv från . Vi kan väl vara överens om att SJ är ett affärsdrivandeverk och skall skötas från den förutsättningen. Men det måste ändå varariksdagen och enskilda riksdagsmän obetaget att uttala meningar och önskemål omhur SJ skall utforma sin poUtik. Sedan återstår det för att betala detiänster som beställer av SJ. Men frågor som rör SJ:s samordning avkapacitets-, drifts- och marknadsåtgärder med bedömningen av investeringsbehovetkan inte enligt reservationen 2 "utan allvarliga skadeverkningar för SJläggas på en särskild utredning". Det är väl också uppfattningen att skallförhålla sig passiv som föranleder socialdemokraterna att reservera sig motkravet på ett klargörande uttalande om statsmakternas avsikt att tilldelajärnvägarna en mera betydande roll i den framtida transportförsörjningen.Utskotts-majoriteten framhåller däremot: "Redan nu mäste sägas ifrån attavsikten är att i allt väsentligt och på behålla exempelvis dejärnvägslinjer vilka SJ i skrivelse till Kungl. Maj:t den 17 november 1972särskilt omnämnt och begärt eventuella taxehöjningar på. I annat fall hindrasen långsiktig industriell och regionalpoUtisk planering." Jag vUl strykaunder det uttalandet. Utskottsmajoritéten framhåller vidare: "För att nå en önskvärd utveckling av framför allttransporterna över längre avstånd måste statens järnvägars konkurrenskraftförstärkas. F. n. är i olika avseenden inte SJ:s transportservice av denkvalitet som kunderna kräver. Det gäller inte minst företagets möjligheter atthålla eller ingå bindande avtal om transporttider. Förtroendet för transportföretagetmåste på den punkten vara orubbligt inom ett näringsliv där även ett kortdriftstopp kan vålla stora kostnadsökningar." Detta uttalande har reservanterna inte ansett sig kunna gåmed på. Jag beklagar att enighet inte har kunnat uppnås, eftersomtrafikpolitiken är en så väsentlig fråga för samhällsutvecklingen. Jag harockså uppfattat kommunikationsministerns framträdande i dentrafikpolitiska debatten som präglat av en önskan och en vilja attlösa de trafikpolitiska problemen under en stor politisk enighet, och det tycker jag är bra. Den socialdemokratiska reservationen ger 1'° tyvärr ett motsatt intryck. Andra talare från kommer senareunder debatten att ta upp övriga delar i utskottsbetänkandet, och jag vUldärför nu sluta med att ställa en fråga till statsrådet.