prot · FX0949 · 1974-12-31 00:00:00 — Föredrogs näringsutskottets betänkande nr 10 i anledningav motioner om översyn av lagstiftningen mot konkurrensbegränsningar. FrökenELIASSON (c): Som framgår av utskottsbetänkandet ställdejag i en interpellation frågan hur man från regeringens sida såg påden allt snabbare koncentrationsutvecklingen inom näringsUvet och vilkaåtgärder man ansåg nödvändiga. En rad uppmärksammade fusioner under 1973aktualiserade bl. a. en skärpning av konkurrensbegränsningslagstiftningen. 9 protokoll 19 74. Översyn av lagstiftningen mot konkurrensbegränsningar I sitt interpellationssvar svaradehandelsministern att man sedan någon tid övervägde en översyn av gällandelagstiftning inom departementet. konstaterar nu i sittbetänkande med anledning av flera motioner i frågan att dessa övervägandenfortskrider och räknar av denna anledning med att en ny utredning kommer tUlstånd med det snaraste. Jag vUl för egen del understryka att det är angelägetatt dessa långa överväganden om vi behöver en översyn eUer inte nu följs av ett beslut i frågan. Utskottets försiktiga ordalag är, såvitt jagförstår, avsedda att uppfattas som en beställning. Men jag finner utskottets betänkande intressant också frånen annan synpunkt. Helt kortfattat meddelas att planerna på ett sammanfattandeslutbetänkande från koncentrationsutredningen har fått avskrivas. Det är ettöverraskande besked. Som framgår av utskottsbetänkandena spelade detväntade slutbetänkandet från koncentrationsutredningen en stor roll förutskottets avvaktande hållning i frågan om att då begära en översyn avkonkurrensbegränsningslagstiftningen. Det uppgavs att ett slutbetänkande varunder utarbetande och att man förväntade sig att de problemställningar avnormativt slag som framkommit under utredningsarbetet skulle få ensammanhängande framställning. Jag tycker principiellt att det är beklagligt om trådarnai ett utredningsarbete av det här slaget inte kan knytas samman i slutskedet.Det avbrutna arbetet med låginkomstutredningen manar inte tUl efterföljd. Jag vUl fråga utskottets företrädare hur detta meddelandei betänkandet skaU tolkas. Finns det inga förutsättningar för attslutföra det utredningsarbete som utskottet självt fäst så stort avseende vid?Eller är avsikten att man i annan form eller i annat sammanhang skall göra enanalys av det material utredningen arbetat med? Utredningsarbetena omkonkurrensbegränsningslagstiftningen och de multinationella företagen, somutskottet också berör, är väsentliga men kan ju bara i begränsad utsträckningkomma att påverka näringslivets koncentrationsprocess. Det kan väl inte vara så att man bara önskade enkartläggning av koncentrationen av näringsUvet för ett tiotal år sedan för attsedan låta koncentrationsprocessen ha sin gång? Om man tillsätter en utredningbör väl syftet rimligtvis vara att man vUl ha fram en analys och förslag tillåtgärder. Mot bakgrund av att näringsutskottet så nära kopplatsamman frågan om en översyn av lagstiftningen med det väntade resultatet frånkoncentrationsutredningen skulle det vara av värde om utskottets företrädare idet här nya läget vill något redogöra för utskottets syn på dessa frågor. HerrLINDAHL i (s): behandling av den motion nr1128, som jag och ett par andra socialdemokrater har lagt fram i den härfrågan, är så positiv att någon längre utläggning från min sida inte allsbehövs här i kammaren. Vi noterar med tillfredsställelse att en utredning medsyftet att modernisera konkurrenslagstiftningen av allt att döma kommer att inledasmed det snaraste och att de uppslag tiU förändringar som vi fört fram då kanväntas bli prövade. Utöver detta bara några korta kommentarer. Vi har i motionen pekat på de risker frånkonsumentsynpunkt som en ökande koncentration i näringsUvet för med sig. Idessa dagar, när vi med alla medel måste kämpa mot tendenser tillprisstegringar, är det skäl att särskilt peka på en sak. Fusioner och andraåtgärder, som leder tiU att företagskoncentrationen ökar, medför ökad risk föratt priset som konkurrensmedel får stå tillbaka för andra konkurrensmedel, t.ex. produktdifferentiering och reklam. En skärpt uppmärksamhet på detta slagskonkurrensbegränsning blir därför aUt angelägnare som ett inslag iprispolitiken. Att antalet företagsförvärv i ökatså kraftigt hänger med stor säkerhet ihop med tillkomsten av de integrerademarknaderna, närmast EG och EFTA. Företagens internationalisering kommer attfortsätta, och det ligger inte i och för sig något felaktigt i detta. Mengranskningen från allmän synpunkt av företagens och koncernernas åtgärder blirsamtidigt allt viktigare. Det krävs en registrering och en värdering, förövrigt inte bara från konsumentsynpunkter utan även med arbetsmarknadspoUtiskaoch allmänt näringspolitiska synpunkter med i bedömningen. Det är av stor betydelse att registrering av bådekarteller, fusioner och andra åtgärder som minskar konkurrensen kan ske på etttidigt stadium och att beslut om eventuella åtgärder kan träffas med litentidsutdräkt. Från både konsumentpolitisk och arbetsmarknadspolitisk synpunkt ärdetta väsentligt. I vad gäller karteller och andra konkurrensbegränsandeöverenskommelser liksom fusioner har vi i motionen rekommenderat krav påförhandsanmälan. Sådan anmälningsskyldighet - eller, som det med ett kort ochbra norskt ord heter, meldeplikt - tror jag på som ett gott hjälpmedel för attkunna sätta in motåtgärder . Att ta in meldeplikten i skuUe utantvivel vara en bra import från vårt grannland i väster. Ja, låt oss gå ett steglängre än man gjort i och låta skyldigheten gälla inte bara genomfördautan även planerade konkurrensbegränsningar. Till slut, herr talman! Vi ändrade sedanprisregleringslagen så att den blev effektivare och mera anpassad efterförändringarna i den ekonomiska utvecklingen. En skärpning och moderniseringäven av konkurrensbegränsnings- och uppgiftsskyldighetslagarna kommer attytterligare i väsentlig grad öka samhällets möjligheter att på prisområdet tatill vara konsumenternas intressen. Jag vUl, herr talman, med detta korta inlägg bara yrkabifall till näringsutskottets hemställan i betänkandet nr 10. i (s): Vad beträffar fröken anförande, därhon själv berättade om det svar hon fick av handelsministern ,behöver jag väl inte säga mera än att jag hänvisar till svaret i dess helhet ochdet besked som handelsministern då lämnade om att en översyn övervägdes inomdepartementet. Översyn av lagstiftningen mot konkur-rensbegränsningår Översyn av lagstiftningen mot konkurrensbegränsningar De fyra motioner som föreUgger har som gemensam nämnareatt en översyn av hela lagstiftningen begärs. När nu utskottet har sig bekant vilket också fröken nämnde att en utredning är attförvänta, som kommer att få i uppdrag att göra en grundlig översyn av frågorna,såsom motionärema samfäUt önskat, har utskottet letts fram tUl ett enhälligtbetänkande. Slutligen frågade fröken varför utskottet skriveratt planerna på ett sammanfattande slutbetänkande frånkoncentrationsutredningen har fått avskrivas. Jag får då tyvärr meddela attanledningen härtUl är att ordföranden, professor , har avlidit,och det har inte varit möjligt att då fullfölja den sammanfattning som viannars hade räknat med att få klar. Med hänvisning till utskottets skrivning iövrigt ber jag härmed att få yrka bifall till utskottets hemstäUan. Överläggningen var härmed slutad. Utskottets hemställan bifölls. På förslag av herr talmannen beslötkammaren uppskjuta behandlingen av på föredragningslistan återstående ärendentiU . § 19 Anmäldes och bordlades jordbruksutskottets betänkandenr 9 i anledning av propositionen 1974:58 angående ökade livsmedelssubventionerjämte motion. § 20 Anmäldes och bordlades tnotionen nr 1653 av herrHjorth i anledning av Kungl, Maj:ts proposition 1974:32 med förslag tUl gruvlag § 21 Meddelande ang. enkla frågor Meddelades att föUande enkla frågor denna dag framställts,nämligen Nr 133 () till herr justitieministern om bättre ViU statsrådet medverka till attpågående och planerade byggnader för häkten får bättre utformade promenadutrymmenför de häktade än vad som förbereds, t. ex. i i ? Nr 134Herr () tUl herr statsministern angående kollektivanslutning tiUpolitiskt parti: Anser statsministern det riktigt - mot bakgrund avriksdagens uttalande angående kollektivanslutning tUl politisktparti att sådan anslutning fortfarande förekommer genom beslut, som fattasmed knapp majoritet vid fåtaligt besökta möten? § 22 Kammaren åtskUdes . "fi''"' ------------------------------------------------