prot · FX0949 · 1974-12-31 00:00:00 — Fyllnadsval till utskott m. m. § 1 Fyllnadsval till utskott m.m. i (fp)erhöll på begäran ordet och yttrade: De på föredragningsUstan upptagna valen ärföranledda av uppkomna ledigheter. För valen har valberedningen enhäUigt godkänt gemensammaUstor av det utseende som framgår av en till kammarens ledamöter utdeladpromemoria. I egenskap av ordförande i valberedningen ber jag att fåöverlämna dessa listor till herr talmannen. Sedan härefteravlämnat ifrågavarande listor företogs val av en ledamot i skatteutskottet, ensuppleant i skatteutskottet, två suppleanter i lagutskottet, en suppleant icivilutskottet, en revisor och två suppleanter i revisorer samt enledamot jämte suppleant i förvaltningsstyrelse. Valen föranleddesdels av i Bäckmora frånfälle, dels av att ersättarna för fruHolmqvist samt herrar Henmark och i skulle beredas plats iutskott. De för valen framlagda listorna, aUa med partibeckningen"Den gemensamma listan", upplästes av herr talmannen och godkändes avkammaren, varvid befanns att föUande personer, vilkas namn upptagits pårespektive listor, utsetts att vara i (c) () () revisor och suppleanter i revisorer föråterstående del av i (c) A vdrag vid inkomsttaxeringen för nedsatt skatteförmågam. personlig suppleant för herrBörjesson i Glömminge {c) () personlig suppleant för herrNilsson i (ej i (c) ledamot jämte suppleant i förvaltningsstyrelseför återstående del av i (c) § 2 Justerades protokollet för den 19 innevarande månad. § 3 Föredrogs och hänvisades motionerna nr 1628 tiU lagutskottet, nr 1629-1633 tUlkonstitutionsutskottet, nr 1634-1640 tiU nänngsutskottet, nr 1641 tUl justitieutskottet, nr 1642 tiU jordbruksutskottet, nr 1643 tiU skatteutskottet, nr 1644 tUl socialutskottet samt nr 1645-1652 tUl försvarsutskottet. § 4 Föredrogs, men bordlades åter skatteutskottetsbetänkanden nr 10 och 11, utbildningsutskottets betänkanden nr 7j 8, 10 och 12,trafikutskottets betänkande nr 12, jordbruksutskottets betänkande nr 6 samtinrikesutskottets betänkanden nr 4 och 6. § 5 Föredrogs och biföUs interpellationsframställningennr 61. § 6 Avdrag vid inkomsttaxeringen för nedsatt skatteförmågam. Föredrogs skatteutskottets betänkande nr 6 i anledning avmotioner om avdrag vid inkomsttaxeringen för nedsatt skatteförmåga m. m. I dettabetänkande behandlades motionerna 1974:9 av i (c) ochfru (), 1974:15 av (), 1974:366 av herrar i (c) och Johanssoni Skärstad (c), 1974:376av m. fl. (m), 1974:626av m. fl. (m) vari hemställts 1. att 50 § 2mom. kommunalskattelagen ändrades så att ordet "väsentligen"utgick, 2. attbestämmelsen om inskränkning i rätten till extra avdrag för nedsattskatteförmåga för barn, som åtnjöt aUmänt barnbidrag, utgick. 3. att maximibeloppet för extra avdrag höjdes tUl 10 000kronor samt Nr 49 1974:1227av i (fp). Utskottet hemstäUde att skuUe avslå 1. motionen 1974:9 2. motionen1974:15, 3. motionen1974:366, 4. motionen1974:376, 5. motionen1974:626, 6. motionen1974:1227. Avdrag vid inkomsttaxeringen för nedsatt skatteförmågam. Reservation hade avgivits av herrar i (m)och i Trobro (m) vilka ansett att utskottet under 5 bort hemställa, att med bifaU tiU motionen 1974:626 skuUe antaav reservanterna framlagt förslag tUl lag om ändring i kommunalskattelagen(1928:370). i (m); har vi moderaterkrävt ändring av bestämmelserna i 50 § kommunalskattelagen, som behandlarmöjligheter tUl nedsatt skatt på grund av långvarig sjukdom, olyckshändelseeUer handikapp som vederbörande skattebetalare själv eller nära anhörig harråkat ut för. Förslaget tUl ändring går ut på att mildra kraven för erhållandeav sådant skatteavdrag. Enligt de bestämmelser som gäller skall skatteförmåganvara väsentligen nedsatt för att skattereduktion skall erhållas. Detta harmedfört att utfärdat mycket snäva bestämmelser för denna typav skattenedsättning. Sålunda har inkomstens storlek utgjort en effektiv spärr.Tidigare har man inte tUlåtit några avdrag när inkomsten överstiger 20 000kronor för ensamstående och för makar gemensamt. Dessa belopp hari år höjts med . Men givetvis bör sjukdomen eUer handikappet somsådant vara avgörande orsak till skatteavdraget. Det är jämförelsen meUan denfullt friske och den sjuke som gör att nedsatt skatteförmåga föreligger. De många motioner som har väckts vid detta års riksdag ochsom nu ocksä har behandlats i detta betänkande vittnar om att det tydligen ären allmän uppfattning att en ändring bör komma till stånd av bestämmelsernaför nedsatt skatteförmäga på gmnd av sjukdom m. m. har tidigare utfärdat bestämmelser om ettschablonavdrag för diabetiker. Detta är begränsat till I . Mensamtidigt är det begränsat till de diabetessjuka som har en inkomstunderstigande det av mig tidigare nämnda maximibeloppet. återkommer man iflera motioner med krav på höjning av detta belopp. Vidare kräver man i andramotioner rätt till avdrag av andra anledningar för olika sjukdomar ochhandikapp. Dessa krav är givetvis mycket berättigade. Inte minst är det för denhandikappade av stort värde att kunna känna att han har möjlighet att självkunna klara sig. Då bör den möjligheten ges vederbörande att han för rättvisansskull får en skattenedsättning på A vdrag vid inkomsttaxeringen för nedsatt skatteförmågam-. grund avden genom sjukdomen nedsatta skatteförmågan. På det sättet ökarsjälvförtroendet. De krav pä ändringar som framläggs i dessa motioner kantillgodoses genom bifall till den reservation som har avgivits av iTrobro och mig. Tyvärr framgår det inte helt tydligt av reservationen att så ärfallet. Våra ändringsförslag skapar nämligen förutsättningar för andraanvisningar från än de som gäller. Vidare ger dennareservation rätt till avdrag för den som själv vårdar ett handikappat ellersjukt barn i hemmet, vUket nu inte ger rätt till avdrag. Detta är väl om någotett verkligt berättigat krav som bör tillfredsställas. Jag ber med dessa ord att få yrka bifall tUlden till utskottets betänkande fogade reservationen. HerrÅKERLIND (m): I motionen 376 har vi yrkat att inkomstgränsen för extraavdrag för diabetiker skall upphävas. medges extra avdrag förnedsatt skatteförmåga till följd av diabetes utan särskild prövning av havdakostnader med , om inkomsten inte överstiger för ogift skattskyldig25 och för gift skattskyldig för makarna gemensamt. Omden skattskyldige visar att han i anledning av sjukdomen haft höga kostnaderför resor och läkarvård, kan dessa kostnader emellertid föranleda ökning av 1000-kronOrsavdraget, För skattskyldiga i högre inkomstlägen gäller att extraavdrag för nedsatt skatteförmåga till föUd av diabetes medges endast om verkställdprövning ger vid handen att den skattskyldiges skatteförmåga underbeskattningsåret varit väsentligen nedsatt till följd av sjukdomen. Den här inkomstgränsen får bl, a, till följd som vi harframhållit i motionen - att det blir en tröskeleffekt. En ogift person med i årsinkomst kan utan prövning medges ett avdrag med I 000 kronoroch får alltså den skattepliktiga inkomsten reducerad till . Denåter som förtiänar endast mera, eller , blir beskattadför hela beloppet - alltså för en högre inkomst trots att han barahar haft mer i inkomst än den som jag nämnde först om det inteefter prövning framgår att hans skatteförmåga har varit väsentligen nedsatt tiUföUd av sjukdomen. Det kan innebära att den som haft den högre inkomsten efterbeskattningen har en lägre nettoinkomst. Vi har tyckt att detta är ett orimligt förhållande, och viyrkar därför att inkomstgränserna skall avskaffas och avdrag medges oberoendeav inkomsten. Vårt förslag har inte tillstyrkts av utskottet, som förklarar atteftersom de här gränserna rätt har höjts med finns detinte anledning att ta upp problemet. Det är rätt märkligt. Därför att man harflyttat orättvisan en liten bit tycker man inte att det finns någon anledningatt ta bort den. bUr det här problemet enklare, och det kan, om man vUl,helt komma bort, om kammaren bifaller reservationen av herrar i Boråsoch i Trobro, som vill ha bort ordet väsentligen. Det skulle nämligeninnebära att den som har högre inkomst skulle medges avdrag ifall hansskatteförmåga under beskattningsåret varit nedsatt till föUd av sjukdomen.Ordet väsentligen utgår. Men om man inte ändrar praxis ochdess rekommendationer, betyder det ändå att rätten till avdrag skall prövasovanför de här gränserna. Det blir en klar förbättring, men den beror också påvUka rekommendationer som sedan utfärdas. Om rekommenderar inte skaU ta hänsyn till i vilken mån skatteförmågan har nedsatts eller omden har nedsatts utan bara till om sjukdomen har förelegat, då har vårt kravbifallits. Men jag är rädd för att man även i fortsättningen kommer att vararestriktiv och ha gränserna kvar, Äv formella skäl är jag förhindrad att yrka bifaU tillmotionen 376, men vi får väl återkomma om frågan inte löses. Eftersom det bliren klar förbättring genom ett bifall till reservationen av herrar iBorås och NUsson i Trobro, vUl jag instämma i yrkandet om bifall till den. Avdrag vid inkomsttaxeringen för nedsatt skatteförmågam. HerrKRISTENSON (s): Jag skall inte bemöta föregående talare på annat sätt ängenom att hålla mig tiU den reservation som finns fogad till betänkandet. 1övrigt är vi helt eniga om att avstyrka de yrkanden som finns i en del avmotionerna. Det är inte så, herrar i och , attdet enbart blir en förbättring om man godkänner er reservation. I stället blirdet en försämring i det praktiska taxeringsarbetet. Om man tar bort ordet"väsentligen" och bara skriver, som man har föreslagit i reservationen,att skatteförmågan skall vara "nedsatt", får vi i samtligataxeringsnämnder och i instanserna därefter en otrolig diskussion och renakineseriet om vad som är nedsatt skatteförmäga eller inte. tal om tröskeleffekter tyder också på atthan inte har en aning om hur det praktiska taxeringsarbetet går till.Riksskatteverket har enbart meddelat anvisningar. Det ankommer då påtaxeringsnämnd, länsskatterätt och andra att ta hänsyn tiU det som är styrktvid varie särskUt yrkande. De av i anvisningarna angivnabeloppsgränserna är inte på något sätt faststäUda - varje taxeringsnämnd kangå ifrån dem om den skattskyldige anför ordentliga skäl för sitt avdragsyrkande. Sedan är det en liten underlighet tUl i reservationen. Omkammaren skulle godkänna reservationen, så betyder det att den skattskyldigeskulle kunna få avdrag för nedsatt skatteförmåga på grund av hemmavarandeminderåriga barn för vUka han uppbär barnbidrag och har förvärvsavdrag. Vi harfrån majoritetens sida sagt att vi inte kan vara med på detta. Den som vårdarett sjukt eller svårt handikappat barn kan som hjälp till barnets försörjningfå vårdbidrag, men man skall inte klara det skattevägen. Dessutom vill jag bara nämna att det högsta avdragettidigare var , men beslutade att höja det till 8000. Inte ens det tidigare maximala avdraget, , har beviUats imånga fall. Hur ofta beviUas vet vi inte, eftersom detta maximalabidrag gäller första gången vid innevarande års taxering. Med detta,herr talman, yrkar jag bifall till utskottets hemställan. A vdrag vid inkomsttaxeringen för nedsatt skatteförmågam. HerrMAGNUSSON i (m): Jag skall inte förlänga den här debatten, menjag vUl bara säga att avsikten med reservationen är att man skall se till attsjukdomen som sådan blir avgörande för om vederbörande skall få rätt tUlnedsättning av skatten, så att man inte som har en mycket hårdspärr med mycket små belopp. Det är naturligt att det inte kan bli några störreavdragsbelopp, när man så snävt har begränsat dessa bestämmelser. Det är därförsom man genom borttagandet av ordet "väsentligen" kan räkna med attriksskatteverket kommer att tvingas utge anvisningar som i betydligt störreutsträckning tUlgodoser dessa önskemål. säger att jag inte har någon aning om hurtaxeringsarbetet går tUl. Det är ju ett argument som man ibland får höra ocksåfrån partivänner, att motståndarna inte har en aning omnågonting. Men vad jag har grundat min motion och mitt anförande på ärriksskatteverkets anvisningar tUl taxeringsnämnderna. Det är ju dessa som skallligga till grund för taxeringsnämndernas arbete, och det är detta jag byggerresonemanget på. Att det sedan förekommer att anvisningarinte följs, utan att man har en vettigare praktisk tillämpning i taxeringsnämnderna,är ju bra. Men det är ju de grundläggande bestämmelserna som vi diskuterar. Det senaste yttrandet av leder inte tUl attjag behöver ta tillbaka någonting av det jag sade. Han har inte en aning om hurdet praktiska taxeringsarbetet går till. Överläggningen var härmed slutad. Kammaren biföll vad utskottet i dessa punkter hemställt. Propositioner gavs på bifall till dels utskottets hemställan,dels reservationen av herrar i och i Trobro, ochförklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedanherr i begärt votering upplästes och godkändes följandevoteringsproposition: Den som viU att kammaren bifaller skatteutskottets hemställan i betänkandetnr 6 punkten 5 röstar ja, den det ejvUl röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen av herrar i och i Trobro. Vid omröstning genom uppresning förklarades flertalet avkammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. begärde rösträkning verkstäUdes votering med omröstningsapparat. Denna omröstning gav följande resultat: Utskottets hemställan bifölls. Avdrag vid inkomsttaxeringen för resor med egen bil § 7 Avdrag vid inkomsttaxeringen för resor med egen bil Föredrogs skatteutskottetsbetänkande nr 7 i anledning av motioner angående avdrag vid inkomsttaxeringenför resor med egen bil. 1 detta betänkande behandlas motionerna 1974:374 av m.fl. (m) vari hemställts attriksdagen skuUe anta av motionärerna framlagt förslag till lag om ändring ikommunalskattelagen (1928:370), innebärande att bestämmelserna om avdrag förkostnader för resor med egen bil mellan bostad och arbetsplats ändrades så attden, som hade en årlig sammanlagd körsträcka för sådana resor om minst 2 000mU, skulle få större avdrag än , 1974:602av m fl. (fp, c, m) samt 1974:1210 av () vari hemställts att riksdagenskulle anhålla, att Kungl. "t antingen föreslog sådanändring av kommunalskattelagen eller utfärdade sådana tUlämpningsföreskrifter,att resa tUl och från barndaghem i samband med arbetsresa fick inräknas i dentidsvinst som avgjorde om rätt tiU avdrag för bUresa förelåg. Utskottet hemstäUde att skuUe avslå 1. motionen1974:374, 2. motionen1974:602, 3. motionen 1974:1210. Reservation hade avgivits av herrar i (m)och i Trobro (m) vUka ansett dels attutskottet under 1 bort hemställa, att med bifall till motionen 1974:374 skuUe antaav reservanterna framlagt förslag tUl lag om ändring av kommunalskattelagen(1928:370), dels attutskottet under 3 bort hemstäUa, att med bifaU tiU motionen 1974:1210 hos Kungl.Maj;t skuUe anhåUa om sådana tillämpningsföreskrifter att vid bestämmande avtidsvinst för rätt till avdrag för resor med egen bil mellan bostad ocharbetsplats hänsyn också skulle tas till resor tUl och från barndaghem. i (m); Som bekant har vi en schablon när detgäller avdrag för resor med egen bil tUl och från arbetet. Avdrag vid inkomsttaxeringen för resor med egen bil påantagandet att man kör 1 000 mU till och från arbetet samt 1 300 mU annankörning. Då får vederbörande dra av per mU för de första 1 000milen och därefter per mil. Schablonen stämmer kanske relativt branär det gäller kortare resor till och från arbetet, men den stämmer säkerligeninte lika bra för dem som har långa resor till arbetet, vilket ju blir aUtvanligare. Många människor reser numera ganska lång väg till sittarbete för att sUppa byta bostadsort. Detta kan bero på att den andra maken på bostadsorten och familjen därför saknar anledning att flytta. Då bördet vara rimligt att vederbörande får göra ett något större avdrag än förnärvarande, när fråga är om körning dessa längre sträckor. Det är också vadherr har krävt i motionen 374 till årets riksdag. Vi har behandlatlikalydande motioner tidigare, som då har avslagit. Utskottetsmajoritet har lika dåUg motivering för sitt avslagsyrkande som tidigare åroch har bara fört ett allmänt resonemang i frågan. Till årets riksdag har emellertid också väckts en annanmotion som behandlar ett nytt ämne i denna fråga, nämligen motionen 1210 avherr . Där har motionären begärt att resa till och från barndaghem isamband med arbetsresa skaU få inräknas i den tidsvinst som avgör om rätt tillavdrag för bilresa föreUgger. Detta är ett ganska stort problem för många föräldrar,inte minst i en storstad som men naturligtvis även på andra håll ilandet. Det lär vara så att många föräldrar måste resa ganska långa sträckormed sitt barn tiU daghemmet innan de börjar sitt arbete. Jag kan inte tyckaannat än att det är rimligt att de då också får ta hänsyn till den tid som åtgårför att utföra denna transport vid beräknandet av den tidsvinst som erfordrasför att få göra avdrag för bilresa tiU och från arbetet. En förutsättning föratt vederbörande skall kunna upprätthålla arbetet är dock att han kan avlämnabarnet på daghemmet. Utskottet säger att avdrag för barntillsynskostnadermedges i form av förvärvsavdrag. Men det kan ju inte rimligen ha det minsta medden här saken att göra. De personer detta gäller har naturligtvis sammakostnader som alla andra för barnets plats på daghemmet. Här är det fråga om enkostnad därutöver. i Trobro och jag anser därför att det ligger enhel del i motionskravet och har tiUstyrkt den utredning som begärts i motionen. Med dessa ord, herr talman, ber jag att få yrka bifalltill den reservation som är fogad till utskottets betänkande. Under en följd av år har behandlatmotionsyrkanden rörande ändringar av reglerna om rätt till avdrag vid inkomsttaxeringenför resor med egen bil mellan bostaden och arbetsplatsen, 1 föreliggandebetänkande har skatteutskottet tagit ställning till tre motioner i dettaärende. I motionen 374 av m. fl. yrkas att den somhar en årlig körsträcka av över 2 000 mU mellan bostaden och arbetsplatsenskall medges generösare avdrag än . I motionen 602 av . yrkas på enhetligare bestämmelser för olika grupper av skattskyldiga.Motionärema viU ha likartade regler när det gälleravdragsrätten för resor mellan bostaden och arbetsplatsen och när det gällerresor i tjänsten. I den tredje motionen, nr 1210, yrkar att resatill och från barndaghem i samband med arbetsresa skall få inräknas i dentidsvinst som avgör om rätt till avdrag för bilresa föreligger. Vid behandlingen i skatteutskottet har det rått ganskastor enighet om att det med hänsyn till traktamentsbeskattningsutredningensuppdrag inte nu finns anledning att vidta några åtgärder med anledning avmotionerna. Moderata samlingspartiets företrädare i utskottet har reservationsvistillstyrkt såväl motionen 374 som motionen 1210. Exakt samma yrkande som återfinns i motionen 374 hade1973 års riksdag att ta ställning tUl. Vid det tUlfäUet utvecklade vi ganskaingående hur den nuvarande schablonen för avdragsrätten är konstruerad. Detfinns därför knappast skäl att på nytt fördjupa sig i dessa detaljer. Sannoliktskulle det också leda till ett upprepande av förra årets diskussion. Jag trorinte vi vinner något med det. Yrkandet i motionen 1210 är, som i Boråssade, nytt. Där hemstäUs att även resan tiU barndaghemmet skaU få inräknas ifärden till och från arbetsplatsen. Utskottet har anfört att avdrag förkostnaderna för tillsyn av barn medges i form av förvärvsavdrag. Dekostnaderna kan därför inte beaktas när det gäller resan tUl och från arbetet.Därför anser utskottet det inte heller motiverat att den här kostnaden beaktas. Den tidigare nämnda traktamentsbeskattningsutredningen harför avsikt att lämna sitt betänkande . Den kommer att berörafrågor om avdrag för bilkostnader vid resor såväl till och från arbetet som itjänsten. Med hänvisning härtiU yrkar utskottsmajoriteten avslag på motionerna. Med åberopande av det anförda ber jag att få yrka bifaUtill skatteutskottets hemställan. Avdrag vid inkomsttaxeringen för resor med egen bil HerrDANELL (m); Utskottsmajoriteten har i sin behandling avmotionen 1210 något håglöst valt att yrka avslag på mitt förslag, att resa tilloch från barndaghem i samband med arbetsresa skall inberäknas i den tidsvinstsom avgör om rätt till avdrag för bilresa föreligger. Min förhoppning har varit att det vardagliga onödigairritationsmoment som finns i den här frågan skulle ha kunnat anses bero påett misstag och vara värt att snabbt rättas till i vår kommunalskattelag. Demånga föräldrar som måhända t. o. m. av ekonomiska skäl tvingas ut påarbetsmarknaden, för vUka det hör till dagens rutin att pendla kanske en och enhalv timme mellan hemmet och arbetsplatsen, finner det givetvis helt ofattbartatt de kanske halvtimmeslånga resorna runt tiU daghemmet vUka i sig är enförutsättning för förvärvsarbete inte skall räknas in i restiden till ochfrån arbetet. Detta är inget specifikt storstadsproblem utan det gäller allaföräldrar som inte har den ovanliga förmånen att ha daghemmet i sitt kvarter. Argumentet att förvärvsavdraget skulle vara ett skäl attsäga nej till mitt förslag är inte särskilt starkt, eftersom jag i det faUetkan påvisa att den 27 niars 1974 A vdrag vid inkomsttaxeringen för resor med egen bil storagrupper av föräldrar har avsevärt större olägenheter än förvärvsavdragettäcker, specieUt ute i våra storstadsområden. Om man eftersträvar skattelogik ochmöjligheter för förvärvsarbetande föräldrar att träffa sina barn så-mycket sommöjligt, framstår utskottsmajoritetens ställningstagande som väl kallsinnigt.Jag yrkar bifall till reservationen av herrar i och iTrobro. Överläggningen var härmed slutad. Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservationen av herrar i och i Trobroi motsvarande del, och förklarades den förra propositionen vara med övervägandeja besvarad. Sedan i begärt votering upplästes ochgodkändes föUande voteringsproposition: Den som vill att kammaren bifaller skatteutskottets hemställan i betänkandetnr 7 punkten 1 röstar ja, den det ejviU röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifaUit reservationen av herrar r ochNilsson i Trobro i motsvarande del. Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr i begärde rösträkning verkstäUdes votering medomröstningsapparat. Denna omröstning gav följande resultat: Utskottets hemställan biföUs. Propositioner gavs på bifall tiU dels utskottets hemställan,dels reservationen av herrar i och i Trobro imotsvarande del, och förklarades den förra propositionen vara med övervägandeja besvarad. Sedan i begärt votering upplästes ochgodkändes följande voteringsproposition: Den som vill att kammaren bifaller skatteutskottets hemställan i betänkandetnr 7 punkten 3 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen av herrar i och i Trobro i motsvarande del. Vid omröstning genom uppresning förklarades flertalet avkammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. begärde rösträkning verkställdes votering Denna omröstning gav följande resultat: § 8 Föredrogs betänkanden Nr 12 i anledning av motion om översyn av bestämmelsernarörande realisationsvinstbeskattningen vid aktieöverlåtelser Nr 13 ianledning av motion om skattebefrielse för kennelhundar Nr 5 i anledning av motion angående ändring avbestämmelserna om pantsättning av bostadsrätt, m. m. Kammarenbiföll vad utskotten i dessa betänkanden hemstäUt. § 9Utryckningsbidrag för värnpliktiga Föredrogs försvarsutskottetsbetänkande nr 14 angående utryckningsbidrag för värnpliktiga. (vpk): Det borde vara en självklarhet att man, i ochmed att försvarsutskottet erkänt sitt ekonomiska ansvar genom att föreslå etthöjt utryckningsbidrag för de värnpliktiga, tar steget fuUt ut i vad gällerdetta ansvar; Försvaret bygger på allmän värnplikt. Det innebär attpraktiskt taget alla grabbar vid en viss ålder är skyldiga att göra värnplikt.Detta betyder ett ekonomiskt avbräck för den värnpliktige lönemässigt osv. Vidutryckningen står den värnpliktige i en svår ekonomisk situation. Den förstamånaden efter muck förvärras i de flesta fall den ekonomiska situationen. Mångaär utan arbete.