prot · FX09127 · 1974-12-31 00:00:00 — Detta visste vi,eftersom det varit praxis när t. ex. och andra statsmän varit där.Strax före middagen informerades jag om att PLO-representanten skulle bli organisationensledare , som på väg lill FN-sessionen om Paleslinafrågan mellanlandatsamma eftermiddag i för konsultationer med den algeriska statsledningen. Mingrundsyn är den att det är värden som bestämmer vilka gäster som skallinbjudas. Jag har av det skälet inte haft någon anledning att värdera valet avgäster. Det har i den svenska pressen påståtts att jag inte har talat sanningoch attjag isjälva verket skulle varit helt informerad dl eller iförväg om utseendet av gästlistan för denna middag. I uppseendeväckande, stortuppslagna artiklar har jag beskyllts för att tala osanning. Ang.läget i , m. m. Vadman än må säga om det, tycker jag det .var osedvanligt dumt om man nu villeägna sig ät personförföljelse, eftersom del hela skedde inför öppen ridå. Eltantal hedervärda svenska ämbetsmän och journalister kunde se exakt hur detgick titt. Därmed skall jag inte ytteriigare beröra den saken; möjligen kan detbli för sädana som är intresserade av tryckfrihetsrätlsliga aspekter. Jagblev till ytterlighet förvånad när spann vidare i bästaExpressenstil. Om jag hörde honom rätt gjorde han gällande dels att jag sedanlänge hade avtalat om ett hemligt möte med PLO eller med , dels ingetmindre än att den svenske ambassadören skulle ha stått på plattan och tagitemot . Om det första kan jag direkt säga att det är lögn. Om del andraIcan jag, tillsammans med åtminstone 20 andra personer, konstatera att vidtidpunkten för landning torde herr ambassadören ha varitmed mig i staden i Kabylien, som ligger pä ett betryggande avståndfrån . Detta kunde alla medresande journalister och delegater konstatera.Det är alltså rätt fantastiskt alt - även med hänsyn till hansstora protokollära intressen - kan finna det värt att stå i kammarenstalarstol och prångla ul sådana eländiga rykten. Delär flera som har frågat om uttalanden. Jag har bara fått etttelegram från , som säger alt han som kommentar till mötetuttalat som sin personliga mening atl han inte kunde finna atl mötet var tillnågon skada, eftersom måste intressera sig för Paleslinafrågan sommedlem i säkerhetsrådet . HerrAhlmark har velat att jag skulle redogöra för mina kontakter med presidentBoumedienne och vad avser konflikten i . Enmyckel stor del av de överiäggningar jag hade med president just Mellersta Östernproblemen. Jag vill understryka atl vi alla somvar med betraktar det som utomordentligt värdefulla överiäggningar. Denalgeriske presidenten redogjorde, naturiigtvis med skärpa men också medklarhet, utan några övertoner för arabländernas principiella syn pä ochPaleslinafrågan. Jag redogjorde för hur den ser päproblemel. Del förekom inga presskonferenser där nere men del finns i DagensNyheter ett, såvitt jag förstår, alldeles utmärkt referat av vad jag har sagtbeträffande rätt atl existera vid samtalen med presidenten. Jaghade ett myckel kort samtal med . Jag har sagt till pressenalt han gav uttryck för en icke extrem ståndpunkt i de mycket korta samtal vihade, och det var en korrekt information. Det kan ju aldrig vara något slagsbelastning alt bara tala om för pressen vilken ståndpunkt han gav uttryck för. Överhuvud taget anser jag det vara utomordentligt värdefullt atl vi har dennakontakt med arabländernas ledare. Å ena sidan har de den principiellainställningen - och vi kan inte begära atl de skall kunna rucka pä den ulanvidare - atl detta är elt område av världen där raserna och religionerna har levatsida vid sida och att de därför med yttersta skärpa har motsattsig staten tillkomst. Men å andra sidan inser de all det finnsprakliska realiteter som man måste ta hänsyn till. Den dialogen har jag förtmed mänga arabledare, och jag kommer all fortsätta all göra det. I allblygsamhet kan det vara ett bidrag till freden. Härhar förekommit elt väldigt exercerande av vad som skall stå eller icke slå i enkommuniké. I allmänhet har man en minsta gemensam nämnare, när man inte haridentiska uppfattningar i frågor. Ur min synpunkt sett är Algerkommunikén helttillfredsställande av det skälet att det finns en klar hänvisning till FN:sroll och ansvar i området. Däri lägger jag att FN bär ansvaret för bildandet avstaten . HerrSiegbahn var inne på vad som kan vara innebörden i uttrycket arabernas legitimainiressen. Del var ett uttryck som jag personligen för första gängen användeden , när jag fann anledning alt för ett ungdomsmöte i att arabfolken ju också har legitima iniressen i området. Därmedmenar jag att nationellt självbestämmande - rätten att också leva inom säkraoch erkända gränser -är det viktigaste. Detfinns ett stort referat i från i fiol, när jag talade i S:tTomaskyrkan. I stora rubriker står att både och araber har legitimaintressen. Jag har sagt att vi måsle ha klart för oss att de arabiska folkenhar sina legitima intressen: Del är folk som i mänga århundraden - och ännumycket längre - har blivit utnyttjade, utsugna av de rika väslerländska naiionerna,och som utsatts för förödmjukelser och angrepp mol s;in självkänsla. Även om vihar svårt att förstå när de ute i värtden begår fullkomligt meningslösaterrordåd, måste vi söka förstå att grogrunden för delta är förtvivlan ochbitterheten hos ett folk som inte längre har något hemland. - Det har jag talatom i mänga är. Dettavar de direkta frågorna. Sedan gällde det ett citat ur en tidning om mötet medArafat. Det är en hård sammanträngning av en läng intern briefing som jag gav,och det återkommer jag till . Jagskall nu ta upp ett par problem som har förekommit i sammanhanget. Del enagäller inställningen till terror. Del fanns en liten antydan hos en av lalarna- - att jag skulle ha något slags brist pä avståndstagande lillterroraktioner. Jag vill pä det bestämdaste säga ifrån pä den punkten. Får jagcitera mig själv, så sade jag i synagogan här i efterMiinchenmassakern: "Våldet innebär i sig en för-nekelse av människovärdet.Del är viktigt all vi tar avstånd från våldet. Det är lika viktigt att viförsöker befria människorna från det elände varur väldet och desperationenspirar." Det sade jag alltså isynagogan här i staden. Ochi somras - om jag får citera det - hade jag en debatt i tidningen därjag angreps av en författare som ansåg att man inte kunde vara antiimperialistfiäckvis. Det räckte inte alt stödja PRR eller FRELIMO eller del palestinskafolkets politiska krav - man måsle också Ang.läget i , m. m. Ang.läget i , m. m. stödja terrorn somkampmedel, och han exemplifierade del med mordet på de egyptiska barnen iKiryat Schmone. Om man inte var beredd all stödja detta var man egentligenimperialist. Jagsade då att det föll inte vederbörande in alt slutsatsen i stället kan bli: Densom anser sig böra bekämpa imperialismen genom överiagt mord på oskyldiga barnhar redan förlorat mycket. Han har med sina medel förnedrat den idé han sägersig företräda. Han har tappat kontakten med vanliga människorsföreställningsvärid. GiinlerGrass beskriver i sin bok dagbok hur han har mött våldsromantikerna,slagordstyrannerna: "De grep mikrofonen och läste upp mordängelnsfinstilta skrift - härd, total, hel, ren, skarp - och bekände sig titt detvillkorslöst oförsonliga, undantagslöst orubbliga, lill den ohejdbaraförbättringen av väriden utan nåd. De dök upp på mänga håll, vägvisare medväxlande påskrifter men alllid med samma mål: förinta, avslöja, omvända,sönderslå, avskaffa, pacificera, likvidera, omskola, isolera, utrensa." OchGrass säger: "Min snigel kan det där rostfria språket, de dub-belhärdadesnitsiga orden, Freisterfingern på Lenins hand." Delarviktigt, sadejag, att bekämpa den attityd som detta representerar. För visstskall vi bekämpa imperialismen, men för detta ädla syfte skall vi aldrig ståupp lill applåd för vederstyggligheten. Föratt återvända till Grass, sä sade han till sina barn: "Väldets anhängareoch de rättfärdiga hör dåligt." Och jag tillade: "Men vi andrabehöver ju inte slänga våra öron." Närjag också tar avstånd frän vedergällningsaktioner säger vad skulle de ha gjort i ställd? Del är ett fariigt resonemang. Jag harmött del i diskussioner med araberna, där de säger: Men vad skulle dessastackars palestinier ha gjort i stället? Världsopinionen hade totalt glömtdem. Här måste de med dessa kapningar och annat äntligen göra siguppmärksammade. Jaggodtar inte det resonemanget, för de aktioner som genomförts kanaldrig.rättfärdiga det mål som man når. talade om alt han varit i elt fiyktingläger som var totaltsönderslaget. Och de barn som dödas vid flygräderna är också människor. Det kanicke rättfärdigas. Det kommer jag atl fortsätta atl ta avstånd från, förannnars driver vi oss själva in i denna våldets och terrorns onda cirkel, ochdet får inte ske. Sedanriktade något slags kritik mot mig för all regeringen skulle haändrat inställning till . Han citerade i sammanhanget från ett tat somjag höll under självsländighetsdag 1967 här i , och detcitatet är jag beredd alt stå för. Jag har vid alla tillfällen ställt upp bakomIsraels rätt att existera som självständig stat. Men det är en sak attidentifiera sig med rätt att leva och överieva som nation, en annan sakär att identifiera sig med politik i olika skeden. Det har vi integjort. Och jag vill i sammanhanget påpeka att kallade Suezaktionenför en ödesdiger dårskap. hade han somutrikesminister helt klart för sig, och del är den härdaste kritik som riktatsmol den israeliska politiken. Jagvill också gärna säga alt vid de mänga samtal som jag har haft med ledarna förIsrael - , Eban och mänga andra - harjag varit kritisk motIsraels politik . Jag anser nämligen atl från denstyrkeposition som då befann sig i skulle man ha visat betydligt siörrekompromissvilja och initiativkraft för att nå fram titt en lösning. I självaverket innebar ett dröjsmål med detta ett starkt hot mot framtid. Denpositionen har inte ett dugg med oljekrisen atl göra. På någol sätt är detlitet "löntigt" när och några andra står här ochförsöker göra gällande att den börjat ändra ståndpunkt isamband med oljekrisen. Det är alldeles fel. Jag kan i sammanhanget berättaatt jag efter elt möte i fick ta emot ett särskilt tack fränIsraels dåvarande premiärminister för all vi intog samma ståndpunkt både föreoch efter oljekrisen. Vikan inte blanda ihop de här sakerna. Vad vi nu diskuterar är en principfråga,nämligen hur vi skall arbeta för freden. Men det råder pä sätt och vis ganskaslor enighet ändå i denna debatt. Det har förekommil myckel litet av brandtalmot den och vår ståndpunkt. Den har man i allmänhet ställtupp bakom, även de mest kritiska. Däremot har vi hört mångabrandtal mot PLO, som har beskyllts för atl beslå av extremisier. Vi anser alla att det finns ett palestinskt folk och att delta folkbör ha nationella rättigheter. Men vad är ett folk? Jo, ett folk är ju intenågon abstraktion, någonting teoretiskt. Ett folk består ju av människor avkött och blod, med känslor, drömmar och förhoppningar om framtiden. Och om vianser alt del finns elt palestinskt folk, så måste vi ju på något sätt träda ikontakt med det folkel. Och uppstår frågan: Är PLO representativt? Jag harbara konstaterat alt PLO erkänns av alla arabiska stater. Vi vet inte om PLO ärden enda representanten för palestinierna - det är rikligt alt de inte haftmöjlighet att anordna val eller dylikt. Men vi konstaterar atl PLO erkänns avalla arabiska stater. Vi konstaterar vidare att denna organisation uppenbarligenrepresenterar någon del av det palestinska folket och enligt vad man kan läsa ipressen har växande stöd. Före Rabalmöld kunde man möjligen säga som ,atl palestiniernas problem fick lösas vid samtal mellan och kung . har frånsagt sig ansvaret för palestinierna - såväldem som bor på som dem som bor på Öslbanken, i nuvarande . Antagnu atl skall lämna de ockuperade områdena - och det anser vi ju atlIsrael skatt göra, framför allt och Ghaza -och och Jordanienförklarar all de anser atl della är palestinska områden som bör administrerasav en palestinsk myndighet. Del är inte särskilt omstörtande att vi sägerdelsamma - del har mänga andra länder, bl. a. och , ocksågjort. Vi kan ju inte säga all Ang.läget i , m. m. Ang.läget i , m. m. det är som skallbestämma hur palestiniernas idenlilel skall utformas. Det vore orimligl. Dåuppstår frågan: Om man efter alla de brandtal, som här har hållits mot PLO,inte anser att man kan ha någonting med PLO att göra, vad är då alternativet?Ingen av talarna här har redovisat vem som i stället skall vara palestiniernasförelrädare, om man nu så långt man kan skall följa arabstaternas uttalandenoch inte säga att , som ändå de facto är motståndare, skall utpeka vemsom skall företräda palestinierna. Mankan invända all PLO är en sällsynt extrem organisation, som man inte bör ha attgöra med. drog t. o. m. in i sammanhanget. Han sade:Med trodde man sig kunna samtala, och se hur det gick! Detta ärdet s. k. Munchensyndromel, om vilken historikern skrivit enutomordentligt intressant studie. Det är rikligl alt del var en fetbedömningatl samtala med . Men delta faklum har sedermera använts för att i åratalförhindra dialog och samtal i många frågor och pä många håll i världen där denhistoriska parallellen inte höll. Se t. ex. på Parisförhandlingarna om Vielnam!Därför är det så oerhört farligt med historiska paralleller av den typen, närman inte har någon säker indikation. Jaghar heller ingen anledning att ge någon oriovssedel för PLO. Jag säger bara skall ta fasta på de antydningar till en kompromissvilja som finns. HerrSiegbahn sade att PLO skall tala om att de ger upp alll innan man kan börjaförhandla med dem. Men vad vi har anklagat för är ju jusl atl intevar berett au före en förhandling säga atl man vai- beredd alt avstå från deockuperade områdena. Det var det Jarringförhandlingen körde fast pä. Det visarsig att det är oerhört svårt alt göra det. Man måste skapa möjligheter att fåett samtal, en dialog i gång. Ärdet sant - del vet jag inte - som det står i en tysk tidning, som jag har lästhär tidigt på morgonkulan, atl bland de som arbetade för alt det i denarabresolution som kommer alt framläggas skulle införas dl stycke, där manerkände existens, och att pådrivande i del arbelel var PLO-delegationenjämte , så vore detta en mycket viktig och anmärkningsvärd upplysning.Utan att på något sätt vilja försvara något program eller någon person är detsom skrämmer mig, om man begränsar sig lill alt i denna fråga rikta brandtalmot PLO, själva allernativlösheten; alternativet är ju bara krig eller dialog. Jagvill säga lill i alt vi självfallel skall hakontakter med . Vår utbildningsminister har just varit där nere, Israelsutrikesminister är inbjuden hit, och vi kommer säkert alt ha regelbundnakontakter pä partiplanet. Men jusl när jag kom hem via var det storasamtalsämnet där ute i frågan: Kommer elt krig att bryta ut i Mellanösternunder ? Del fanns en oerhört allvarlig rädsla härför. Det måförlåtas mig atl när jag kom hem och läste dessa eländighelens rubriker omklockslaget, informalionen om Arafals uppdykande på middagen osv. sä gjordedelta ett makabert intryck på mig - del lågverkligen vid sidan av de stora ödesfrägorna! Jagvill rikta elt varmt tack lill de tvä första lalarna, och fruJonäng. har gjort en utomordentlig insats för att iödmjukhet försöka ta reda på hur människorna ser på situationen där nere. Jagkan alls inte förslå , som beskyllde för naivitet därföratl hon lalade för fred, när alternativet är krig. Det är i så fall en mycket tilltalandenaivitet, som vi bör slå vakt om! Skall freden bli en möjlighet, måste dengrundas på kontakter, på en dialog, och alt undvika alltför krigiskauttalanden. I stället gäller del atl försöka hitta de sköra trådar pä vilka enväv kan byggas. Densvenska ståndpunkten bör enligl min mening vara fullkomligt klar. Vi har juinga iniressen i områdei, vare sig politiska eller ekonomiska eller andraintressen av någon avgörande betydelse. Däremol har vi en lång historia avmödosamt arbete för fred och försoning bakom oss. Man kan visseriigen säga atlFolke , och var FN-ljänsiemän när dearbetade där, och man kan säga atl de tusentals soldater och observatörer somarbetat i området också var FN-tjänstemän när de arbetade där. Men de utvaldesdelvis och har också - såsom vi har uppfattat det - stått som ettuttryck för en svensk vilja, inte en vilja att underblåsa hatet, konfiiklen, deblodiga striderna och de ohyggliga dåden i området, utan en vilja att i allblygsamhet försöka verka för fred och försoning. Jagtror alt i ell sådant arbeie har vi slöd av en hell överväldigande svenskopinion. Ang.läget i , m. m. Underdetta anförande övertog fru tredje vice talmannen ledningen av kammarensförhandlingar. Hen (): Jag tror också, , att regeringen och oppositionen har slöd aven överväldigande svensk opinion i arbetet för fred i Mellersla Östern. Men vadvår debatt här har gällt är ju: Hur bidrar vi till en sådan fredlig utveckling?Hur stimulerar vi en dialog? Hur undviker vi all i stället stödja de mestextrema i konfiiklen? Förstskall jag bara ta upp några av de mindre viktiga saker som svarademig med. Han hade haft långa samtal med president och där framförtden uppfattning om . Del har jag utgåttfrån . Vad jag har beklagat är alt man inte i den gemensammakommunikén har slagit fasl alt en förulsällning för en fredlig lösning ärIsraels rätt alt existera. Nusäger att man i kommunikéer brukar ha med "den minstagemensamma nämnaren". Det betyder ju i praktiken att den arabstat medvilken man utfärdar en kommuniké har ett slags vetorätt mot de synpunkter somenligl vår mening är nödvändiga om man skall uppnå en rättvis och fredliglösning av konflikten i . Hänvisningen i kommunikén till FN ärsjälvfallet inte detsamma som att kräva Ang.läget i , m. m. att rätt atl levainom säkra och erkända gränser blir en del av en polilisk uppgörelse. Delgläder mig myckel alt statsministern nu säger alt hans uttalande om att Arafatinte angav några extrema lösningar inte syftade pä något annal än precis vadArafat sade lill i delta samtal. Men förstår inte statsministern,alt gör man sädana uttalanden skapar man ett intryck av atl man tror att det ärvad PLO-ledaren står för? PLO har ju ett program, som nalurliglviskänner till vid det här laget, och som innebär alt majoriteten av judarna iMellersta Östern skall sändas bort från området tillbaka till de länder som dekom ifrån. PLO anser alt skall krossas i krig, atl terror är kärnan ibefrielsekampen, alt skall bli arabiskt. När man har sett Arafalsalla övriga bom-basmer, t. ex. om segerns generalion som skall nå havet och TelAviv och andra sådana deklarationer, uppfattas nalurliglvis uttalandesom litet ursäktande eller som dl försök atl dölja vad står för. Delglädjer mig när statsministern säger alt han också kan stå för orden den15 . Men då tycker jag au / egna anföranden skalluttala de orden och inte bara säga när han får dem upplästa för sig, att"jag vidhåller det, det var riktigt". Varför inte själv säga i någottal som statsministern håller all tillblivelse "är viktig ocksåför mänsklighetens utveckling över huvud lagd" och "den känslan avsympati, som slrömmar emot er frän så många håll, den har väl all göra medmånga ting, den har atl göra med den välvilja, som man alltid känner för denlilla nationen, som vill hävda sin rätt alt själv forma sitt öde". Del ärbra att säger alt han lycker detsamma . Men säg det själv någongäng med egna ord! Det skulle mottas med värme och tacksamhet av stora delar avdet svenska folket. HerrPalme säger att "vi identifierar oss inte med politik i allaavseenden och i alla skeden". Nej, det lycker jag är alldeles riktigt.Varför skulle vi göra del? Vi skall inte identifiera oss så med någol landspolitik. Det finns åtskilligt i politik somman kan diskutera. 1 boken kritiserar jag t. ex.Golda Meirs och hennes generations uppfattning om palestinier, när hon säger:"Vilka är palestinier? Del finns inget palestinskt folk." Det kanvara naturiigt för dem som kom till atluppleva lägel på det sättet. Men det lägger ju inte grunden lill en fredliglösning där palestinierna får nationellt självbestämmande på egel territorium.Del har jag sagt i en rad artiklar och uttalanden och i den här boken också. Såvi är alltså alldeles överens om att man inte skall "identifiera sig"med i alla detaljer. Däremol skall man nalurliglvis identifiera sig medIsraels inlresse sä långt att landels rätt atl leva och försvara sig ständigtskall understrykas som en självklar utgångspunkt för en politisk lösning. Sedan lill det här medPLO:s representativitet! Det är en komplicerad PLO erkänns avalla arabslaler, säger . Ja, det är sant. Men vi skall komma ihåg atlalla dessa arabstater är diktaturer. Ingen av dem har en demokratiskt valdledning. Och det är inte givel atl man skatt utgå ifrån att en rörelse ärrepresentativ därför att ett antal diktaturer säger det. Delfinns andra palestinier, t. ex. de som i kommunalvalen på Västbankenär valdaenligt den jordanska vallagen. Del finns en hel rad sådana kommunfullmäktigeoch borgmästare. Vem har sagt att dessa kommunfullmäktige och borgmästare päVästbanken är mindre representativa än PLO, som inte är vald av någon? Det varvisseriigen inga demokraiiska val pä - kvinnorna hade inte rösträttoch inte heller majoriteten av de vuxna männen, eftersom man tvingades följaden jordanska vallagen som inte är demokratisk. Men de är ändå valda av betydligtfler än vad PLO-ledningen är. Och om man står inför olika grupperingar avpalestinier: Varför då välja den mesl extrema gruppen? Varför säga alt PLO ärden mest auktoritativa och representativa gruppen? Israelskall inte bestämma hur palestinierna skall utforma sin idenlilel, säger herrPalme. Jag håller hell med honom om det. Vad skall anlägga är kravutifrån sina egna säkerhetspolitiska intressen. Del får ju inte bli en PLO-stalpå som används som bas för nya angrepp mot . Jag hoppas attstatsministern helt håller med mig pä den punklen. Detta är självfallet ettlegitimt intresse från sida. Men hur man i övrigt väljer sittstyrelseskick och sin regering skall naturligtvis palestinierna själva avgöra.Del tragiska är att de icke själva blivit tillfrågade i någol enda sammanhangutom i kommunalvalen på . HerrPalme talar om "alternativlöshd". Jag kan länka mig au folkomröstningeller val i någon form, på t. ex. eller i Ghaza, kan vara eltrimligl sätt atl utröna befolkningens vilja och intressen. Jag insersjälvfallet svårigheten, och jag kan tänka mig alt skullespela en slor roll vid en sådan omröstning. Men jag tycker att det är ettrimligare sätt än att bara plötsligt säga att PLO är representativ förarabstaterna. Det är helt godtyckligt. Detherr sade om var en missuppfattning. Jag pekade på två linjer ihistorien. Å ena sidan den största framgången för tanken atl makt ger ansvar:demokratins framväxt i främst . Å andra sidan den största kalastrofennär man resonerade pä del viset i ett annal läge: hur förintade sinamotståndare i . Därefter sade jag uttryckligen att jag icke likställdenågon part i Mellersla Östern med något av de historiska exempel jag hadeanfört. Däremol måsle man ställa frågan hur t. ex. en organisation troligenkommer all utnyttja ny makt - till ökat ansvar eller till förnyad kamp molfienderna? Någon parallell med var det alltså inte fråga om, och detkommer klart all framgå av protokollet. Statsministernsäger all alternativet till regeringens linje är krig. Nej, , vi harinte alls förordat någon sådan typ av alternativ. Ang.läget i , m. m. Ang.läget t , rn. kritik som jag har gettuttryck för är tvärtom atl om man stimulerar de mest exirema i PLO ökar riskenför krig. Om man inte kräver all rätt all existera skall stå i dekommunikéer man utfärdar gemensamt med arabstater, får man i arabväriden intelillräckligl klart för sig var står. Om man genom uttalanden skaparillusioner om PLO:s och Arafals avsikter, har man inte bidragit till fred ulansnarare lill en tragisk utveckling.