prot · FX0914 · 1974-12-31 00:00:00 — Jag har svårt att förstå varför regeringen inte ens kanlämna svar på frågan om man vUl göra en ordentlig undersökning av den roll somde stora internationella oljetrusterna har spelat i hela detta krig för attdriva upp priserna och hur deras manipulationer har skadat ochfolkförsörjningen. En annan fråga som vi har aktualiserat ärfrågan om oljebolagens skatter. Oljebolagens filialer betalar i allmänhet ingaskatter här i . beställde en utredning. Jag villfråga finansministern: När tillsattes den utredningen? Om det inte finns tillräcklig tillgång på en vara, det måröra sig om bensin och olja eller någonting annat, får man tUlgripa ransoneringför att fä en rättvis fördelning. En ransonering med plånboken, dvs. genom atthöja priserna, är den sämsta metoden. Men det finns många människor som nureagerar och tycker sig utsatta för ett dåligt skämt av myndigheterna i sambandmed bensinransoneringen. De har skrivit blanketter och ansökningar, de har fåttavslag och försökt igen, de har snålat på sina ransoner. Och så, efter 23 dagaroch till en kostnad av som det uppges för det byråkratiskamaskineriet, blåses ransoneringen av över . I stäUet för ransoneringblir det kraftiga prishöjningar. Tror någon verkligen att allt dettaefterlämnar något slags ökat förtroende för myndigheterna? riktade en uppmaning tUl mig - mycket vänligt -att dra in nosen. Detta leder till den intressanta frågan: Var harherr nosen just nu? Man kan ju dra vissa slutsatser avkärleks-betygelserna meUan honom och andra socialdemokratiska statsråd å ena sidanoch en viss å andra sidan. Men det förefaller mig som om det skullefinnas en stark opinion ute i den socialdemokratiska rörelsen som just nutill och partiledningen riktar uppmaningen; Dra in nosen! En mycket aUvarlig brist i det förslag som regeringenställt är, som jag redan påpekat, att tillskotten till barnfamiljerna ochpensionärerna bara är tillfälliga de är engångsföreteelser. De utbetalas vidett tUlfälle, och sedan försvinner de. Det är naturligtvis bättre än ingenting.Men det krav som barnfamiljerna och pensionärerna ställer och som är mycketberättigat är ju en varaktig förbättring av sin levnadsstandard och sinaförhållanden. När det gäller det förslag vi har ställt under denallmänna motionstiden vill jag med detsamma säga att vi vill komma medtiUäggsförslag. Vi hade ingen aning om den våldsamma stegringen avbränslekostnaderna för bostäderna som skuUe åstadkommas genom regeringensbeslut om prishöjningar. På den punkten tycker jag, som jag förut sade, attregeringens förslag är allra svagast. Regeringsförslaget när det gällerbostäderna är bara av tiUfällig karaktär en momssänkning tills vidare. Det ärprecis vad de borgerliga föreslår fastän de vill ha en allmän momssänkning. Menäven denna skall vara tillfäUig, och regeringen har starkt argumenterat motderas lösning. Den fråga som hyresgästerna ställer sig och kommer att ställasig är: Skall man sedan höja hyrorna i dessa fastigheter när det är slut på denhär engångssubventionen? Vad bhr då följden för hyresgästerna? Ja, det blirtydligen mycket kraftiga prishöjningar enligt regeringens paket. Min andra fråga, på vUken det inte lämnats något som helstsvar, är: Vad tänker regeringen göra för att ge hyresgäster och småhusägarekompensation för den kraftiga höjning av bränslekostnaderna som blir följdenav beslutet om prishöjning på oljan? nos hans inlägg på denpunkten var kanske något egendomligt för att vara ett inlägg i debatten om demänskliga fri- och rättigheterna; det var nämligen den saken vi diskuterade.Jag sade att just i den debatten, där det uppträder klara diktaturanhängare,bör man vara aktsam och dra in nosen, inte rent allmänt men från avgrunden. När det gäUer oljebolagen sker det internationellaundersökningar och vi skall naturligtvis också så gott vi kan undersöka derashantering. Men läget är ju det att vi här i landet inte tillåtit någraprishöjningar som inte varit direkt motiverade av oljeländernas prishöjningar.Herr kan undersöka alla oljeländer på den punkten, och han får då enganska god bOd av läget. Till vUl jag säga att jag inte alls påstår attdenna ransonering i alla avseenden har genomförts perfekt. Man kan nu iefterhand gå igenom vad som gjorts och skaffa sig erfarenheter för det faU viskuUe komma i en liknande situation igen. Det är helt orimligt att begära attallting skulle ha fungerat perfekt. Jag kände bara ett behov av att i ett läge,då dessa människor nästan var fågelfria, betyga vår vetskap om att de utförtett utomordentligt bra arbete. Sedan är det allmänhetens sparande som har lagtgrunden till framgången med ransoneringen. Om för prestigens skull vill att jag skallunderstryka att oppositionen föreslagit höjda barnbidrag och energibesparandeåtgärder, gör jag gärna det. Jag talar också gärna om att oppositionen kom medsina förslag . För oss ligger det ingen prestige i denna fråga. I och för sig hade vi gärna velat framlägga våra förslagföre motionstidens utgång. Det hade varit en fördel. Inga taktiska vinsterkunde göras. Men det rent faktiska materialet resultatet av avtalsförhandlingarnasamt rapporter och redovisningen av försörjningsläget förelåg inte förrän efter veckoslutet. Vi har i realiteten alltså haft två dygnpå oss för framläggandet av våra förslag. Att det inte skedde den 11 januariberodde på att materialet då var för dåligt. Inte ett enda land i vågadevid den tidpunkten ge uttryck för någon bestämd bedömning av den ekonomiskautvecklingen. Då var det rent sakligt sett klokt att vänta, även om det kundege oppositionen en och annan poäng i den aUmänna debatten. resonemang var litet svårt. Om en barnfamUjfår en momssänkning på och man sedan åter höjermomsen , har inte priserna sjunkit , utan man.tartUlbaka en förmån. Det är precis på samma sätt om man vid ett tillfäUe gör enkontant utbetalning av och sedan inte upprepar den närkonjunkturläget ändras. I princip blir det konkreta resultatet exakt detsamma.Barnfamiljerna får en förmån, som sedan försvinner,såvida den inte ersätts av någon annan. I det ena fallet ger man förmånerna viapriserna, i det andra fallet via en kontant utbetalning. Det är omöjligt attpåvisa någon principiell skillnad. Momsförfarandet innebär inte något principielltställningstagande, eftersom momsen är ett av de ekonomisk-politiska instrumentsom vi förfogar över. Den klaviaturen får vi spela på. I varje särskUdsituation måste vi fråga oss hur vi bäst kan utnyttja våra ekonomisk-politiskamedel. Vi kom den här gången till det förslag som framläggs. citerar alltid socialdemokraterna och nämneröverhetssamhället. Men socialdemokratin övertog ett gammalt konservativtämbetsmanna- och överhetssamhälle. Att omvandla detta samhälle tUl ettdemokratiskt samhälle, byggt på de vanliga löntagarnas inflytande, är en långprocess. Vi drabbas - vUket många påpekat av resterna av det månghundraårigaöverhetssamhället. Det tar mycket att demokratisera en byråkrati. Men detta, som tillhör historia, använderherr för att angripa oss med. Och teknik är den att aldrigsäga att han företräder någonting, utan han plockar fram något som han har hörtnågon annan säga, och så tolkar han detta som han hört. När jag sedan angriperherr säger han: Hur kan angripa denna människa som sade dettatill mig? Men skulle ju inte framföra dessa åsikter, om han intesjälv delade dem. Han kan inte gömma sig i anonymiteten. När framförriktigt reaktionära synpunkter försöker han skylla på att han baravidarebefordrar vad folk har sagt, men det är en dålig metod för en politiker. Man skall stärka individen mot staten, säger skall minska statens maktmedel. Men det är ju inte sant när det gäller moderaterna.I fråga om poUsen och försvaret vUl öka statens maktmedel de rentfysiska maktmedlen - utöver det vi är beredda att gå med på. Där har man ickeett dugg av rädsla för staten och överhetssamhället, för statens makt och aUtdet där andra. Där ställer man upp. Men det är någonting annat i er tankevärld, närmänniskorna oroas över miljöförstöringen och vänder sig tiU samhället ochvädjar om en lagstiftning, när människorna oroas för sjukdom och ålderdom ochkräver större trygghet. Annat är det när människorna oroas över de multinationellaföretagens ökade makt och kräver statliga insatser. Annat är det när jobben tarslut och människorna kräver att samhället tar ett ansvar eller när energi- ochråvaruförsörjningen skapar oro och människorna kräver att samhäUet skall gå in.I den situationen försöker ni skapa en klyfta mellan individen och hansmöjligheter att tillsammans med andra forma en bättre framtid. I den meningenär den nya individualism som ni propagerar för ingenting annat än en gammalegoism. Vi kommer att möta ökade krav på gemensamma insatser, ochdå får vi ta striden med dessa reaktionära element. Men samtidigtmåste vi också förmå utveckla denna gemenskap på ett sätt så att vi undvikerbyråkrati och förstelning. Det är en mycket svår uppgift, men grundvalen måsteju ändå vara denna: Vilka är människornas krav ? De kraven kan i såoerhört väsentlig del bara tillgodoses med gemensamma ansträngningar påsolidaritetens grund. Då gäller det att finna uttryck för handlingskraft föratt lösa problemen men demokrati och medansvar när beslutengenomförs. Det är framtidens svåra och lockande uppgift, och där är herrBohmans enda bidrag detta tal om överhetssamhälle och om individualism ochegoism. HerrFÄLLDIN (c) kort genmäle: Allra först vill jag instämma i vad om att de prishöjningar som regeringen meddelade i går ökar behovet avstimulans. Statsministern och jag har diskuterat fördelningspolitikrespektive konjunkturpolitik, och vi är överens om att en tidigareläggning ökarmänniskornas förmåga att köpa som förut. Statsministern medger problemet. Det borde också leda tillslutsatsen att det vi bör göra är en kombination: Sänka momsen generellt ochdärutöver ge ett riktat stöd till grupper som är särskUt utsatta. Men eftersomvi inte kan räkna med att priserna sjunker så låt oss ha klart för oss att detstödet måste hgga kvar. Det tror jag är det kloka. Och på tal om prestige:historien får visa om statsminister och socialdemokraterna är bereddaatt dra den slutsatsen, vilken borde vara rätt naturlig, av detta meningsutbyteoch det resonemang som statsministern själv har fört. De här prisökningarna på bränsle måsteobserveras också när det gäller deras regionala verkningar. Jag tänker t. ex.på transportstödet. Även om det finns skillnader i uppfattning om hur detaljeri det stödet skall utformas så har det rått enighet om att minska transportkostnadernasbetydelse för företag verksamma i skogslänen. Om vi vill trygga och byggaut sysselsättningen i stödområdena får effekten och betydelsen avtransportstödet inte urholkas. Därför är det viktigt att undersöka hur dekraftigt höjda drivmedelskostnaderna verkar och vad som behöver göras för attvidmakthålla och förbättra skogslänens och andra glesbygders möjligheter atthävda sig. Det är orimligt om skogslänen och glesbygden skall bära stora bördori form av arbetslöshet och oacceptabla prishöjningar. () kort genmäle: Det var faktiskt inte jag som förde inbegreppet överhetssamhället i debatten. Det var tidningenFackföreningsrörelsen. Men är det så, säger , att vi övertogöverhetssamhället från det gamla konservativa samhället - aUtså för över 40 årsedan. Sedan amiral avgick 1930 har antaletstatsanställda ökat kanske 20 gånger, så något ansvar har ni väl i alla fallför den utvecklingen. Men för det tycker jag kammarens ledamöterborde ha klart för sig är fortfarande individen uteslutande en egoist. Det ärslutsatsen av det resonemang som har fört här . Sedan tillbaka till ekonomin. Jag tycker att det ärsvepskäl som regeringen för fram när ni förklarar att ni inte tidigare på grundav rådande osäkerhet kunde presentera era bedömningar, för ni har när ni sägerdet missat det väsentliga, och det är följande; Alla visste att vi skulle få envåldsam prisstegring, men inte exakt hur stor. Alla visste att efterfrågan isamhäUet var otillräcklig. Alla visste att arbetslösheten skulle öka. Allavisste att det var risk för att investeringarna inte skulle bli vad de bordebli. Och alla visste att vi behövde bygga ut vår kapacitet. Det är i det. lägetsom man har tillräckligt underlag för att presentera ett klart alternativ. Nigjorde ingenting från regeringens sida förrän . SkaU vi gå tillbaka till dimman pä fjället så tror jag inte skall övernatta för länge på fjället i dimma om man verkligen skall nåett mål för sin vandring, för sin politiska strävan. Jag lyssnade med stort intresse men hade inte tid attblanda mig i konjunkturpolitiska debatt. Jag tycker det var enbesynnerlig debatt, och vi får väl hoppas att vi, när finansministern går uppsenare , får en bättre presentation av hur den socialdemokratiskaregeringen ser på möjligheten att genom en aktiv konjunkturpolitik påverkaekonomin i både positiv och negativ riktning aUtefter konjunkturerna. HerrPalmes svar var verkligen inte klarläggande. Slutligen har vi , innan jag fått mittinterpellationssvar, fått besked om att regeringen tänker utforma eninformationsskrift om grundlagen. Jag utgår självfallet från att företrädareför oppositionen får vara med om att utforma denna skrift liksom också från attden kommer att utarbetas så snabbt som möjligt, så att i varje fall en del avupplagan hinner gå ut till folk innan fattar beslut i denna fråga. () kort genmäle: Ett ämne som trängt sig fram i många inlägg idebatten och det är naturligt mot bakgrunden av hur människor har reageratinför ransoneringssituationen - är frågan hur vi skall få ett bättre inflytandeöver offentliga tjänster. Hur skall de bli sådana att de svarar mot de mångamänniskornas enskilda önskemål? Detta ser vi som en viktig och grundläggande uppgift. Jagskulle vara glad om man kunde föra den diskussionen ett steg vidare medsocialdemokratin. Ännu remissdebatt hette det att diskussionen omnärdemokrati var fel debatt - det var vad slängde mig i nosen dengången. är mitt intryck att man på det allmänna planet, så länge vi hålleross till principer, inte längre vill resonera så. Då medger man att det genomden enorma breddningen av de offentliga tjänsterna har uppkommit ett nyttbehov, som gäller mänskligare kontakter och större hänsyn tUl de enskildamänniskornas önskemål. Men när vi sedan kommer över till de konkreta praktiskaförsöken att ändra på situationen blir det väldigt trögt. Ta t. ex. våra förslag om lokala styrelser, s. k.kommundelsråd! Dessa har socialdemokraterna bekämpat i flertalet kommuner. Omjag är riktigt underrättad åtminstone har jag hört den uppgiften har densocialdemokratiska ledningen i inte velat skicka in tillregeringen en begäran, som antagits genom majoritetsbeslut i fullmäktige, attändra i kommunallagen så att man skall kunna välja kommundelsråden direkt. Menhär har regeringen en chans: tredskas man i , kan regeringenta ett initiativ direkt och föreslå en sådan ändring i kommunaUagen. Jag tog tidigare upp hur viktigt det skuUe vara för helariksdagens möjligheter att komma i direkt kontakt med människorna vid dentidpunkt då besluten verkligen skall fattas, något som kunde ske om vi öppnadeutskottens förhandlingar inte i samband med de slutliga besluten men underdet skede då man tar in uppgifter genom förmedhng av press och radio. Härfinns en möjlighet till förnyelse, som skulle inte bara på ett betydelsefulltsätt öka möjligheterna för att återta sin plats i människornasmedvetande utan också bli ett instrument för att möta mycket av den ryktesflorasom förekommer, de helt felaktiga beskrivningar som görs av vad vi har för osshär och som vi är ganska hjälplösa emot om vi inte får stödet avmänniskor i massmedier som fäster vikt vid de avgörande frågorna och struntar imöjligheterna att göra ett maktspel av vad som förekommer när en partiledareträffar olika personer, vad som händer i korridorerna utanför plenisalen osv.En falsk beskrivning av det arbete som här bedrivs skulle kunna förhindras, omvi fick denna nya direkta kontaktmöjlighet med svenska folket. HerrHERMANSSON (vpk) kori genmäle: sade att de prishöjningar på oljasom skett i har genomförts i anslutning till oljeländernasprisstegringar. Det är en allmän formulering som är mycket försåtlig. Det är juallmänt bekant att producentländerna bara får en mycket liten del av detslutgiltiga konsumentpris som betalas i ett land som . Enligt Shellsstatistik fick producentländerna per ton råolja medanraffinaderier och frakter tog och oljebolagens vinst uppgick till 112dollar. Jag hoppas att en förskjutning skall åstadkommas i dessarelationer, men är det så att de stora oljebolagen tar den störstadelen av det pris som får betala för oljan. Det räcker heUer inte för att hänvisa till attSovjetunionen följer Amsterdamnoteringar när det gäller dess oljepriser. Mankan ha den uppfattningen att borde sätta lägre priser än andra påsin olja, men det väsentliga är vem som har varit drivande i detta priskrig.Alla vet ju att det är de stora internationella oljebolagen. Jag tycker det ären egendomlig verklighetsuppfattning som regeringen ger uttryck för, om denförsöker att påstå någonting annat. En fråga som det inte har gått att få något som helst svarpå här i debatten är vad regeringen avser att göra för att kompenserahyresgäster och småhusägare för de kraftigt ökade bränslekostnaderna tiU följdav de nya prisstegringarna på olja. Man har ju förut beräknat att prisernaunder 1974 SkuUe stiga med mellan . får vi ett paket frånregeringen som håller matpriserna nere, men å andra sidan har här kommit denkraftiga höjningen av oljepriserna som handelsministern har uppgivit skulledriva upp prisnivån med i runt tal . Det blir alltså en högre siffra i stegring än de10 å som har uppgivits. Då är det mycket stor risk för attde löneförbättringar som kommer genom det slutna avtalet icke räckertill att kompensera för de kraftiga prisstegringarna , utan att det istället blir en reaUönesänkning för lönarbetarna som de måste söka kompenseragenom en hårdare arbetstakt. Resultat: ökad förslitning, yrkessjukdomar ochutslagning från arbetsplatserna. Allt detta händer som de storaföretagen redovisar kraftigt ökade vinster. I det läget måste man enligt vårmening gå in och söka ge någon form av kompensation för dessa kraftigt stegradebränslekostnader, som hårt drabbar både hyresgäster och ägare till småhus. Jag tror att och även gjort ett sakligt fel . Ni säger att det är en ny situation, för dehär prisstegringarna hade man inte räknat med i tidigare kalkyler. Såvitt jagbegriper situationen rätt har och andra i sinapriskalkyler räknat med fullt genomslag av de prisökningar som oljeländernavidtagit och och som får sina konsekvenser här ilandet. De här prisstegringarna är redan inräknade i det material ni har haftatt ta ställning till när ni skulle utveckla era motioner. Det var aUtså ingetbra argument. Om oljepriset stiger påverkar det kostnaderna, och detfinns ingen väg på vilken vi som nation kan kompensera oss för detta. Jag trordet är viktigt att göra det klart. Vi måste betala priset, men vi kan lindraverkningarna. TiU en del kommer ju de ökade bostadskostnaderna att viabostadstUläggen som följer med. En del klarar vi genom de andra åtgärderna ifråga om momsen på bostadsbyggandet och prissänkningen på livsmedel. Men jagtror det är väldigt viktigt att vi är ärliga nog att säga, att vi aldrig kankompensera bort det faktum att de oljeproducerande länderna tar ut åtskilligagånger högre priser. Det är bara ett faktum. Finansministern kommer att ha mera tid på sig föratt utveckla den ekonomiska politiken. Jag vUl ändå säga att vi skall minnasatt vi har ett gynnsamt läge med en stor valutareserv. Men vi har också storaframtidsuppgifter, och vi lever i ett osäkert läge. Vi bör vara försiktiga medatt alltför mycket försvaga vår ekonomi, för det kan komma mycket sur.t efter.Därför tror jag att man inte skall konstra till det för sig och säga att härhar vi kommit med en ram, sedan har socialdemokraterna lagt fram en ram, och såplussar vi på den en bit. Så kan vi hålla på och plussa på tills det inte finnsmycket tiU ekonomi kvar att plussa på någonting i. Jag skulle ändå vilja uttalaett varningens ord på den punkten. Till vUl jag ha sagt att när det gällernämndemanna-institutionen det glömde jag att ta upp förra gången harfaktiskt justitieministern redan deklarerat regeringens mening i dagenstidning. Vår klara uppfattning är att man bör ha en proportionell uppdelning avnämndemannaplatserna i alla kommuner. Det har talats om fel debatt. Jag menar inte att man skallspela ut behovet av en planmässig hushållning och behovet av en basdemokratimot varandra. Det var det jag anförde. Bland alla hästkonster förklarade att jag hadesagt att jag betraktar individen uteslutande som egoist. Det var den kontentasom lyckades dra ur min förkunnelse. På sätt och vis är det bådetrist och tragiskt, för om det var någonting som min förkunnelse innefattade såvar det precis motsatsen. Jag vet att varje människa har sina intressen, sinegoism som hon värnar, sin konsumtion som hon vill slå vakt om, sitt jobb, sinställning, sin familj. Det är självfallet att det är så. Men det finns ocksånågonting utöver detta, som är gemensamt, som är solidaritet, och utan dennasolidaritet kan inget samhälle fungera. Det är en djup lärdom inomarbetarrörelsen, som endast genom solidariteten kunde hävda sina krav i herrBohmans socialkonservativa samhälle. Denna insikt lever vidare, och det min förkunnelse om viskall använda det uttrycket - har handlat om är det enkla förhåUandet attmänniskor upptäcker att de blir mer och mer beroende av vad som sker isamhället i stort och världen i stort och att de därför upplever en strävanefter en vidare gemenskap, en strävan att vara med och påverka också . tingutöver den omedelbara intressesfären. Det är krav som framtiden kommer attställa oss människor inför, om vi inte skall överlåta bestämmanderätten åtmakteliterna, de multinationella företagen, de stora diktaturerna och vad sommå finnas kvar. Då menar jag att vi som politiker har en moraUsk förpliktelseför framtiden att just framhäva dessa krav på gemenskap och solidaritet. Våruppgift är att handla i , att ta itu med vad det nu gäUer stimulanser förekonomin när oljekrisen drabbar oss, tusen och en praktiska ting. Men vi skallfrån den överblickande målsättning som vi representerar också försöka ge enbild av framtidens problem så som vi kan skönja dem. Det är energi- ochråvaruknapphet, det är dessa fruktansvärda klyftor mellan rika och fattigaländer, det är behoven av gemenskap som, om det inte skall bli diktaturenspåtvingade gemenskap, måste bli människornas frivilliga solidaritet. Det är detjag har talat om. Och om tycker att det varett uttryck för att jag hävdar att individen är bara egoist, så är det enmissuppfattning. Möjligen kan det bero på anfäder. Jag noterar attherr nu citerade inte bara socialdemokrater utan även den grekiskefilosofen , och var sofist det som kallade engrosshandlare eller en minuthandlare i de läror, varav själen har sin näring.Sofismen ledde till värdenihilism, normupplösning och extrem individualism.Jag håller på ! har ju också i sin motion talat om att debygger på socialkonservatismen däri har de sitt ursprung.Socialkonservatismens fader var , och han utbrast :"Våra demokratiska vänner kommer att skrika förgäves, när folket ser attfurstar intresserar sig för dess välfärd." Välfärden var ett sätt att hindra demokratin. För oss ärdemokratin ett sätt att skapa välfärd. Det som skapas i det här landet, sade engång , skulle vi aldrig uppskatta, om det vore någon upplystfurste, någon överhet som hade delat ut det, utan det får värde därför attmänniskorna i sina gemensamma organisationer, på grundval av sin solidaritet,skapat det hela. Så vill vi fortsätta. Detta, herr talman, sagt rätt fridsamt. Må detta varadetta om herrar , och . Herr talmannen anmälde att och anhåUit att tillprotokoUet få antecknat att de inte ägde rätt till ytterligare repliker. HerrANTONSSON (c):