prot · FX09141 · 1974-12-31 00:00:00 — Vinner nej har kammarenbifallit reservationen nr 41 av herrar Wennerfors och . Vid omröstning genom uppresning förklaradesflertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dä rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat. Dennaomröstning gav följande resultat: Punkten70 (fortsatt utredning om boendedemokratifrågorna) Propositioner gavs på bifalltill dels ulskotteis hemställan, dels reservationen nr 42 av herrar Wennerforsoch , och förklarades den förra propositionen vara med övervägande jabesvarad. Sedan begärt votering upplästes och godkändes följandevoieringsproposilion: Densom vill all kammaren bifaller civiluiskotteis hemställan i betänkandet nr 36punkten 70 röstar ja, den det ej vill röstar nej. Vinner nej har kammarenbifallit reservationen nr 42 av herrar Wennerfors och . Vid omröstning genom uppresning förklaradesflertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Då rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat. Dennaomröstning gav följande resultat; Ja- 279 Nej - 47 Kammarenbiföll vad utskottet i dessa punkter hemställt. Punkten 75(redukiionsfaktorn vid bostadstillägg) Propositionergavs på bifall lill dels utskottets hemställan, dels reservationen nr 43 avherrar Wennerfors och , och förklarades den förra propositionen vara medövervägande ja besvarad. Sedan begärt votering upplästes ochgodkändes följande voieringsproposilion: Densom vill att kammaren bifaller civilutskoitets hemställan i betänkandet nr 36punkten 75 röstar ja, den det ej vill röstar nej. Vinner nej har kammarenbifallit reservationen nr 43 av herrar Wennerfors och . Vidomröstning genom uppresning förklarades flertalet av kammarens ledamöter haröstat för ja-propositionen. Då begärde rösträkning verkställdesvotering med omrösiningsapparat. Denna omröstning gav följande resultat: Ja- 280 Nej - 45 Riktlinjerför bostadspolitiken m. m. Propositionergavs på bifall till dels utskottets hemställan, dels reservationen nr 1 avherr , och förklarades den förra propositionen vara med övervägande jabesvarad. Sedan begärt votering upplästes och godkändes följandevoieringsproposilion: Densom vill att kammaren bifaller civilutskoitets hemställan i betänkandet nr 37punkten 1 mom. 1 röstar ja, den del ej vill röstar nej. Vinner nej har kammarenbifallit reservationen nr 1 av . Vid omröstning genom uppresning förklaradesflertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-proposilionen. Då herrUllslen begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat.Denna omröstning gav följande resultat: Ja- 293 Nej - 32 Propositionergavs på bifall lill dels utskottets hemställan, dels reservationen nr 2 avherr , och förklarades den förra propositionen vara med övervägande jabesvarad. Sedan begärt votering upplästes och godkändes följandevoieringsproposilion: Densom vill att kammaren bifaller civilutskoitets hemställan i betänkandet nr 37punkten 3 röstar ja, den det ej vill röstar nej. Vinner nej har kammarenbifallit reservationen nr 2 av . Riktlinjerför bostadspolitiken m. m. Vidomröstning genom uppresning förklarades flertalet av kammarens ledamöter haröstat för ja-propositionen. Då begärde rösträkning verkställdesvotering med omröstningsapparat. Denna omröstning gav följande resultat: Ja- 310 Nej - 17 Punkterna A och B 4 - B 7 Propositionergavs på bifall lill dels utskottets hemställan, dels reservationen av herrarMagnusson i och i Trobro, och förklarades den förrapropositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan i Trobro begärtvotering upplästes och godkändes följande voteringsproposition: Densom vill att kammaren bifaller skatteutskoitets hemställan i betänkandet nr 56punkterna A och B4 - B7 röstar ja, den det ej vill röstar nej. Vinner nej har kammarenbifallit reservationen av herrar i och i Trobro. Vid omröstning genom uppresning förklaradesflertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-proposilionen. Då herrNilsson i Trobro begärde rösträkning verkställdes votering medomröstningsapparat. Denna omröstning gav följande resultat: Ja- 281 Nej - 46 Punkterna B I -B 3 Kammarenbiföll vad utskottet i dessa punkter hemställt. Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels motionen nr 1908 av m. fl. i motsvarande del,och förklarades den förra proposilionen vara med övervägande ja besvarad. Sedanherr i begärt votering upplästes och godkändes följandevoieringsproposilion: Den som vill att kammarenbifaller skatteutskottets hemställan i betänkandet nr 56 punkten B 8 röstarja, den det ej vill röstar nej. Vinner nej har kammaren bifallit motionen nr1908 i motsvarande del. Vid omröstning genomuppresning förklarades flertalet av kammarens Nr 141 Lagförslag om bostadsdomstol, m. m. ledamöter ha röstat förja-proposilionen. Då i begärde rösträkning verkställdesvotering med omröstningsapparat. Denna omröstning gav följande resultat; § 2 Lagförslag om bostadsdomstol, m. m. Föredrogs lagutskottets betänkande nr 36 ianledning av propositionen 1974:151 med förslag lill lag om bostadsdomstol, m.m. jämte motioner. Ipropositionen 1974:151 hade Kungl. Maj:t (justitiedepartemeniet) föreslagitriksdagen all dels anta i propositionen framlagda förslag till 1. lag om bosiadsdomstol, 2. lag om ändring i jordabalken, 3. lag om ändring i lagen (1973:187) om ändring ijordabalken, 4. lag om ändring i lagen (1970:246) omtvångsförvaitning av bostadsfastighet, 5. lag om ändring i bosladssaneringslagen (1973:531), 6. lag om ändring i bostadsrältslagen (1971:479), 7. lag om ändring i lagen (1942:429) om hyresregleringm. 8. lag om ändring i lagen (1973:189) med särskildahyresbestämmelser för vissa orter, 9. lag om ändring i lagen (1973:188) om arrendenämnderoch hyresnämnder, 10. lag om ändring i lagen (1955:261) om avstängning avdomare, 11. lag om ändring i rättshjälpslagen (1972:429) och 12. lag om ändring i lagen (1974:371) om rättegången iarbetstvister, dels godkänna 1. att bosiadsdomstolen med de uppgifter som ängens iproposilionen inrättades , 2. de riktlinjer för bosladsdomstolens organisationoch arbetsformer som förordals i proposilionen, 3. atl statens hyresrådskulle avvecklas fr. o. m. , dels ock bemyndiga Kungl. 1. allvidta de övergångsålgärder som behövdes på grund av att upphörde, 2. atl föra över stat annan ordinarie domartjänslän tjänst för jusiilieråd eller regeringsråd och ordinarie tjänst för ordförande i hyresnämnd som förenades med tjänst som lagfaren ledamot i bosiadsdomstolen. Sedanutskotiet påbörjat behandlingen av propositionen hade Kungl. Maj;t ipropositionen 1974:174, vilken hänvisats lill inrikesulskoiiei, lagt 13Riksdagens protokoll 1974. Lagförslagom bostadsdomstol, m. m. fram förslag lill ändringi bl. a. lagen (1974:354) om ändring i lagen (1955:261) om avstängning avdomare. För au möjliggöra en samlad behandling av förekommande frågor omändring i dels lag, dels lagen (1974:354) om ändring i denna lag hadeutskottet med yttrande (LU 1974:2 y) överflyttat det ovan vid punkten 10angivna lagförslaget lill inrikesutskottet, som behandlade detta i sittbetänkande InU 1974:33. Beträffandepropositionens huvudsakliga innehåll anfördes följande: "Iproposilionen föreslås att en särskild domstol - bosiadsdomstolen - skallinrättas för överprövning av hyresnämnds avgöranden. Enliglförslaget är bosiadsdomstolen sista instans i tvister som förs dit frånhyresnämnderna. Idomstolen föreslås ingå dels lagfarna ledamöter, dels ej lagfarna ledamötersom utses efter förslag av bl. a. hyresmarknadens parisorganisationer. I målmed inslag av tekniska frågor, t. ex. bosiadssanerings-mål, skall en avjuristdomarna kunna bytas ut mot teknisk ledamot. Vidareläggs i proposilionen fram förslag till vissa jämkningar i fråga omhyresnämndsförfarandel. De hänger närmast samman med inrättandet av den nyaöverinstansen." Enligt propositionens förslag skullebosladsdomstolens kansli föriäggas till . I detta sammanhang hade behandlats de med anledningav propositionen väckta motionerna 1974:1924 av herrar () och i (c) vari hemställts 1. att beslutade att 5 S förslaget till lagom bosiadsdomstol skulle erhålla av motionärerna föreslagen lydelse,innebärande att teknisk ledamot inle skulle ingå i bosiadsdomstolen, 2. att beslutade au bostadsdomstolenförlades till , 1974:1925 av m. fl. (vpk) varihemställts att beslutade att avslå propositionen 1974:151 ominrättande av bostadsdom-stol, 1974:1926av () vari hemställts 1. att beslutade alt domstolen skulle varadomför med fem ledamöter, av vilka tre skulle vara jurisldomare - eller iförekommande fall två skulle vara jurisldomare och en tekniker - samt tvåskulle vara intresseledamöter, 2. att beslutade att samma regler förbevisföring och dokumentation av bevisningen som gällde vid allmän underrättskulle gälla vid hyresnämnd. 1974:1927 av fruKristensson m.fl. (m) vari hemställts 1.atl skulle avslå proposilionen 1974:151 såvitt avsåg in- 2.att hos Kungl. Maj;t skulle anhålla om förslag till 1975 årsvårriksdag om att instansordningen vid fullföljd av avgöranden från hyresnämndskulle utgöras av fastighetsdomstol och hovrätt samt 1974:1928av herrar () och Fiskesjö (c) vari hemställts 1. alt beslutade avslå Kungl. Maj;ts förslagtill lag om bosiadsdomstol m. m. i proposilionen 1974:151, 2. att beslutade att hos Kungl. Maj:t begäraskyndsam utredning och förslag till nya regler för överprövning av hyresnämndsbeslut med hänsyn tagen lill vad i moiionen anförts om enhetlighet i rättstillämpning,bevisprövning, partssammansätining och antalet överprövningsinstanser. Lagförslagom bostadsdomstol, m. m. 1. att beträffande fråga om avslag påpropositionen 1974:151 skulle avslå motionerna 1974:1925 och 1974:1928, 2. att beträffande fråga om avslag påförslaget om bostadsdomstol skulle avslå moiionen 1974:1927, 3. alt beträffande teknisk ledamot medavslag på motionen 1974:1924, yrkandet 1, skulle anla 5, 7 och 15 SS förslagetlill lag om bosiadsdomstol, 4. att beträffande domförhetsreglerna medavslag på motionen 1974:1926, yrkandet 1, skulle anta 12-14 SS förslagel tilllag om bostadsdomstol, 5. att beträffande bevisupptagning ihyresnämnd med avslag på motionen 1974:1926, yrkandei 2, skulle anta 19 a Sförslaget till lag om ändring i lagen (1973:188) om arrendenämnder ochhyresnämnder, 6. atl beträffande förslaget lill lag ombosiadsdomstol skulle anta della i den män del inte omfattades av hemställanovan under 3 och 4, 7. att beträffande förslaget till lag omändring i lagen (1973:188) om arrendenämnder och hyresnämnder skulle anla deltai den mån det ej omfattades av hemställan ovan under 5, 8. alt beträffande övriga lagförslag, vilkabehandlades i detta betänkande, skulle anta dessa, 9. att godkände atl bosiadsdomstolen med deuppgifter som i proposilionen inrättades , 10. att , beträffande lokaliseringsorten förbosiadsdomstolen, med avslag på motionen 1974:1924, yrkandet 2, godkände attdomstolens kansli föriades till , 11. att i övrigt godkände de riktlinjer förbosladsdomstolens organisation och arbetsformer som förordats i propositionen, 12. alt godkände att statens hyresrådavvecklades fr. o. m. , 13. alt bemyndigade Kungl. Maj:t all vidta deövergångs- Lagförslagom bostadsdomstol, m. m. åtgärder som behövdes pågrund av att upphörde, 14.atl bemyndigade Kungl. Maj;t all föra över stal annan ordinariedomartjänst än tjänst för justilieråd eller regeringsråd och ordinarie tjänstför ordförande i hyresnämnd som förenades med tjänst som lagfaren ledamot ibostadsdomstolen. 1.beträffande fråga om avslag på propositionen av (vpk) somansett att utskottet under 1 bort hemställa, altriksdagen med bifall till moiionen 1974:1925 och med anledning av motionen1974:1928 skulle avslå propositionen 1974:151, 2. beträffande fråga omavslag på förslaget om bostadsdomstol av her rar () och () som ansett atl utskotiet under 2 bort hemställa, atlriksdagen - med förklaring all propositionen inte kunnat i oförändrat skickbifallas - med bifall till motionen 1974:1927 och med anledning av motionen1974:1926, yrkandet 2, skulle a) för sin del anta det i proposilionen framlagdaförslaget till lag om ändring i lagen (1973:188) om arrendenämnder ochhyresnämnder med av reservanterna föreslagen lydelse, b) avslå övriga i propositionens hemställan upptagnaförslag, såvitt dessa behandlades i delta betänkande, c) hos Kungl. Maj:t anhålla om förslag lill om att insiansordningen vid fullföljd av avgöranden frän hyresnämndskulle utgöras av fastighetsdomstol, 3. beträffande tekniskledamot av herrar , och son i samt och (samtliga c) som ansett alt utskottet under 3 bort hemställa, attriksdagen - med förklaring att det genom propositionen framlagda förslaget lilllag om bosiadsdomstol inte kunnat i oförändrat skick antas - medbifall till motionen 1974:1924, yrkandet 1, för sin del skulle dels anta 5, 7 och 15 SS i förslagel med av reservanterna föreslagen lydelse, dels besluta att efterföljande paragrafer skulle erhålla numren 15-31, 4. beträffandedomförhetsreglerna av herrar (), () och () som ansett all utskottet under 4 bort hemställa, altriksdagen - med förklaring atl det genom propositionen framlagda förslaget tilllag om bosiadsdomstol inte kunnal i oförändrat skick antas - medbifall till moiionen 1974:1926, yrkandet 1, för sin del skulle dels anta 12-14 SS i förslagel med av reservanterna angiven lydelse, dels be sluta att efterföljande paragrafer skulle erhålla numren 14-31, 5.beträffande bevisupptagning i hyresnämnd av herrar () och ()som ansett att utskottet under 5 bort hemställa. attriksdagen - med förklaring att det genom propositionen framlagda förslaget tilllag om ändring i lagen (1973:188) om arrendenämnder och hyresnämnder intekunnat i oförändrat skick antas - med bifall till motionen 1974:1926, yrkandet2, för sin del skulle anta 19a S i förslaget med av reservanterna angivenlydelse. HerrTORWALD (c): Jag har begärt ordet för att något beröra anledningen till att jagfinns med bland dem som avgivit reservationen 4 vid lagutskottets betänkandenr 36. i kommer att ange skälen för reservationnr 3, varför jag inte nu kommer att kommentera den reservationen. Principielltär jag skeptiskt inställd till domstolar med partsrepresentanter. Jag kan idenna fråga hell ansluta mig till vad vpk har anfört i reservationen 1 i detaktuella belänkandet. Låt mig därför citera vad som slår i reservationen på s.43; "Om partsorganisaiionernas representanter i hyresnämnden vidprövningen av en enskild hyreslvist fäller ett avgörande i viss rfktning pågrundval av en generell förhandlingsöverenskommelse, är det knappast troligtall, om beslutet överklagas, iniresserepresentanierna i bostadsdomstolen kommeratt inta en annan ståndpunkt i tvistefrågan. Det kommer därför troligen ej attgå att få till stånd en ändring i bostadsdomstolen av hyresnämnds avgöranden isädana fall. Lpraktiken torde nämligen iniresserepresentanierna i såväl under-som överinstansen vara hån bundna i sin agerande av ingångnaförhandlingsöverenskommelser mellan partsorganisationerna på hyresmarknaden,vare sig det är fråga om riksomfattande överenskommelser eller blott lokalasådana." Jagvill inte'ined detta antyda att'parisledamöterna - eller, som de kallas ipropositionen, intresseledamöierna - inte skulle vilja leva upp till sin rollsåsom domare. Men jag befarar alt många av dem som önskar få sitt mål prövat ibostadsdomstolen kommer att hysa de farhågor som kommer lill uttryck i det nyssciterade avsnittet ur vpk-reservationen. Detta är enligt mitt förmenandeolyckligt! Centernhar dock vid utskottsbehandlingen ansett sig böra acceptera förekomsten avintresseledamöter i bostadsdomstolen, eftersom så gott som alla remissinstanserhar förordat detta. Vi har å andra sidan hävdat, alt antalet lagfarna ledamöteri domstolen inte ytterligare bör reduceras genom att teknisk ledamot i vissamål skulle ersätta en lagfaren ledamot i bosiadsdomstolen. Detta har dock inteaccepterats av utskottsmajoriteten. Motdenna bakgrund har jag funnit det naturligt atl stödja reservationen 4,eftersom ett bifall till den skulle innebära att intresseledamöierna åtminstonealdrig skulle bli fler än de lagfarna ledamöterna vid handläggningen av ellmål. Med hänvisning lill vad jag har anfört yrkar jag bifall tillreservationen 4. Lagförslagom bostadsdomstol, m. m. Lagförslagom bostadsdomstol, m. m. Kammaren har efter lång debatt lagit ställning lill inriktningenav den framtida bostadspolitiken och till delar av hyreslagstiftningensmateriella innehåll. gäller frågan delar av den organisation som samhälletskall ställa till förfogande för lösande av tvister som kan uppkomma i sambandmed vårt boende, särskilt då hyreslvisier. Bestämmelsernai 12 kap. jordabalken om hyra avslutas med regler om förfarandet ihyreslvisier. gällande bestämmelser innebär alt möjligheten altfullfölja talan lill högre instans i dessa tvister är i åtskilliga avseendenbegränsad i förhållande lill vad som gäller i det sedvanligatvistemålsförfarandet. I vissa frågor kan hyresnämnds beslut inte klandras, iandra får talan ej föras mot fastighetsdomstols dom. Det finns ocksåandrabegränsningar. Kritik har riktats mot detta, inte minst i vad gäller regelnatt talan inte får föras mot fastighetsdomstols dom i fråga om fastslällelse avhyresvillkor, vilket inneburit all en enhetlig praxis inte kunnal utvecklas idessa mål eller all del i vart fall varit förenat med betydande svårigheter attåstadkomma en sådan. Lagutskottethar också i det betänkande vi nu behandlar konstaterat atl den instans- ochfullföljdsordning som infördes i samband med den nya hyreslagstiftningenstillkomst 1969 snart visat sig fungera mindre väl i vissa avseenden. För har jag åtminstone genom motioner här i riksdagenpåpekat detta förhållande och försökt åstadkomma en ändring. Föredragandestaisfådel har i den nu aktuella proposilionen uppenbarligen anslutit sig tilloss som har kritiserat nuvarande förfarande, när statsrådet säger all rådandesystem med ett stort antal slutinstanser i bruksvärdesmålen inte uppfyller debehov av vägledande avgöranden som föreligger. Propositioneninnebär nu att det tillskapas en enhetlig fullföljdsordning som skall kunnamedföra mer vägledande avgöranden för parter och domstolar. Så långt är detbra. Men frågan är om statsrådet har valt rätt väg när han iproposilionen föreslår att detta skall ske genom tillskapandet av en särskildbosiadsdomstol, en specialdomstol, som över-och slutinstans i de här målen. Detär ju en huvudprincip för domstolsorganisationen i vårt land att de allmännadomstolarna har en mycket vid och bred kompetens. Det finns - tilf skillnadfrån förhållandena i en del andra länder - ingen hävd hos oss med en stortantal domstolar som är specialiserade pä vissa typer av mål. Vi har - för attta ett mycket enkelt exempel - ingen uppdelning på brolimålsdomsiolar ochcivildomstplar. konstaterar sålunda med all rätt att den rådandeordningen återspeglar en vikiig princip som har fast förankring i svenskrättstradition. Men i några fall har också vi undantag från den här allmännaprincipen och har på vissa områden några specialdomstolar. Utskottsmajoritetenförmenar - och jag kan instärnma däri - att det fordras starka skäl för avstegfrån den allmänna principen för alt man skall inrätta en specialdomstol. Menvåra vägar skiljer sig när utskotts- majoriteten hävdar atl deti det nu aktuella fallet finns sådana starka skäl för avsteg och för allinrätta en speciell överdomstol för bosiads-och hyresfrågor medan vireservanter - och jag - menar alt sådana starka skäl inte haranförts. Vi anser all hyreslvisier generellt sett inte har sådana utmärkandesärdrag att de - i överräit - bör handläggas av ett speciellt organ. Det ärfråga om tvister som till stora delar liknar allmänna civilrältsliga, för attinle säga allmänna förmögenhetsrättsliga, tvister och som handläggs avallmänna domstolar. Del finns också skäl att antaga att i de allra fiesta målsom kommer all föras vidare och som gäller hyreslvisier är del fråga om målangående besittningsskydd. Det är frågor där rättssäkerhetssynpunkterna ärmyckel viktiga. Utskotlsmajoritetenkonstaterar att man 1968 gjorde ett avsteg från huvudprincipen om ettsammanhållet domstolsväsende genom inrättande av de statliga hyresnämnderna ochmenar all det avsteget skall bestå också i fortsättningen och all vi skall byggavidare på del genom inrättande av en speciell överinstans. Till del är baraall säga all det avsteg som gjordes 1968 har, just när det gäller instans- ochfullföljdsordningen, visat sig vara ell misstag, eftersom del, som utskottetsäger, har fungerat mindre väl. Förslagetom bosiadsdomstol innebär också alt man på hyresrättsområdet godtar en principom etl tvåinstanssystem. Beträffanderätiegångsförfarandel har vi ju kommit till att tre instanser är del lämpligahär i landet, där den högsta instansen i stor utsträckning kan vara enprejudikatinstans. Jag menar alltså alt det inte finns skäl att påhyresräilsområdet bryta den allmänna grundsatsen om tre instanser och att ävendetta talar emot propositionen och utskottsmajoritetens ställningstagande. Utskottetsäger sig hysa stor förståelse för ireinsianssynpunkten såsom återspeglande engrundläggande rällssäkerhelsprincip men anser sig i detta fall tvingat atlgöra ett avsteg. Jag måste säga, fru lalman, att jag har svårt an se de bärandeskälen för det tvånget. För alt kunna acceptera propositionen gör nuutskollsmajoritelen tvä gånger avsteg från vad den anser vara viktiga principer- först beträffande specialdomsiolarna från "en viktig princip som harfast förankring i svensk rättstradition" sedan beträffandeinsiansordningen från "en grundläggande rällssäkerhelsprincip". HerrLidgard och jag anser all den i moiion skisseradeinstansordningen - hyresnämnd, fastighetsdomstol och slutligen hovrätt - kan utgöra en lämplig lösning av en inslansordningför hyreslvisier. Genom att låta samtliga hovrätter ingå i instansordningenvinner man den fördelen att parter och ombud - där muntlig förhandling bliraktuell - får lättare att nå domstolen, även om jag ärmedveten om all de flesta av dessa mål ligger inom domkrets. Medden lösningen kan man behålla huvudregeln om ett sammanhållet domstolsväsende.Man kan bevara huvudregeln om tre instanser i fullföljdsordningen. Lagförslagom bostadsdomsto/, m. m. Lagförslagom bostadsdomstol, m. m. vinner att det blir färreslutdomsiolar än och slutdom-stolar, vilkas avgörande kan varavägledande pä ett helt annat sätt än vad nu är fallet medfastighetsdomstolarna. Jaganser alltså, fru lalman, all man den vägen i princip kan nå precis del manönskar nå via propositionens förslag. bör därför enligt min mening begära hos regeringen att den till vårriksdag läggerfram förslag om den närmare utformningen av en inslansordning enligt de linjersom jag här har skisserat. Utskottettrycker hårt - och fullföljer därmed propositionens tankegångar - på behovetav representanter för partsorganisaiionerna i överinstansen. Jag tror atlbehovet av intresserepresenianter i överinstansen har fått en allför starkmarkering. Sedan kan man ju fråga hur pass representativa organisationerna är.Vi har under utskottsbehandlingen fått uppgifter från hyresgästsidan, och devisar all det är en minoritet - för övrigt en begränsad sådan - som är anslutentill . Det bör väl också nämnas att det harförekommit en uppvaktning inför ulskoltet av hyresgästrepresentanter, som idessa frågor företrädde annan mening än sin riksorganisation. Tillräckligaskäl för inräilande av den föreslagna instansen finns enligt vår mening inte,och vårt yrkande innebär alltså avslag på förslaget om inrättande av enbosiadsdomstol. Om nu emellertid kammaren - mot förmodan - skulle följaproposilionen och lagutskottets majoritet och besluta om bosladsdomstolensinrättande, kan del även för den som i och för sig inte vill habosiadsdomstolen vara tillåtet att redovisa några synpunkter på dessorganisation och förfarandet i den. Närdel gäller domstolens domförhei skall domstolen enligt förslaget kunna arbetaantingen i en större sammansättning med sju ledamöter eller i en mindre medfyra.