prot · FX09117 · 1974-12-31 00:00:00 — gerkrafterna i SverigesRiksdag skall inte blanda sig i vilka beslut fackföreningarna fattar, vare sigdel gäller anslutning till Arbetarekommun eller något annat. El-ettansrepresentanlskap kräver därför alt SAP;s och VPK:s riksdagsgrupper med kraftslår vakt om fackförbunds och avdelningars självklara rätl alt fatta sina egnabeslut utan inblandning från borgarna i Riksdag." Densom har undertecknat det uttalandet är partivän lill i Stockholmoch . Det kan vara en fingervisning om hur de bör agera i den härfrågan. Jag vet all del här uttalandet från El-ettan är representativt försvensk fackföreningsrörelse. Det har gjorts flera uttalanden, men jag tänkerinte trötta kammaren med att läsa upp dem. Jag vill lill sist slå fast altfackföreningarnas rätt att fatta beslut som organisationens medlemmar anservara till nytta för sin organisation måsle vara fackföreningarnas ensak. Dethar under debatten gjorts en del rätt fantastiska påståenden. iStockholm säger att socialdemokraterna inte. har insett fackföreningsrörelsensbästa. Fackföreningarna har när del kollektivt anslutit sig lill partiet settom sitt hus för all kunna förändra samhället. Det är vad som ligger i detta.För övrigt har inte heller de fackföreningar som inte har kollektivt anslutitsig bett om några råd i den här frågan. De är kapabla all själva fattabesluten. Det vore bra om vi kunde bli överens om detta. säger attmindre än en procent av medlemmarna i en lokal fackförening kan besluta omanslutning till partiet och au del inte är demokratiskt. Jag tror vi har varitöverens när det gäller den representativa demokratin. är ju elluttryck för detta. Är del en sämre slags demokrati inom fackföreningsrörelsenän i det här huset? Jag skulle vilja råda vpk att fundera litet över vadEl-ettan uttalat. Omherr anförande finns del mycket alt säga. Men jag skall inte ta upphans grovheter i debatten, när han talar om storvärvare som skulle tjäna pengarpå möjligheten att ansluta folk till partiet. Han upphöjer sig lill förnuftetsoch rättvisans röst och vänder sig emol oss som verkar inom arbetarrörelsensfackföreningar. Men jag vill beröra det avsnitt där han säger att han ärmedlem i en fackförening. Jag har ryktesvis hört talas om att vi skulle varaförbundskamrater. Det kan ju vara glädjande på det sättet all man genom dettaskulle kunna hälsa välkommen till den socialistiska sidan. I I §av Svenska Byggnadsarbetareförbundets stadgar har vi en passus, det ärmålsällningsparagrafen, som säger att vi genom medlemskapet också förbinder ossatt stödja kravet på produktionens socialisering. Jag hälsar som sagt herrÅkerlind välkommen till den vänstra delen av folket. Jagber, herr talman, att få yrka bifall till utskottets hemställan ibetänkandet nr 54. Förbudmot kollektivanslutning till politiskt parti i (vpk) kort genmäle: Jag vill till säga alt när jag talar om att Förbudmot kollektivanslutning till politiskt parti socialdemokraterna inteinsett fackföreningsrörelsens bästa, menar jag alt de inte avskaffatkollektivanslutningen, vilket debatten handlar om. Jag och mänga med mig menaralt del skulle vara bättre för fackföreningsrörelsen att avskaffa dettaodemokratiska oskick. När del, av och en del andra debattörer,målas upp en bild av att arbetarmassorna kräver kollektivanslutning, får niinte någon att tro på detta. Del är inte alls pä del viset, försök inte inbillasansade människor det. Socialdemokratin vill få ekonomiska tillskott. Jagtycker att de kan få det, men del skall ske öppet genom majoritetsbeslut inomfackföreningarna. Del är en helt annan sak att ansluta folk kollektivt tillett politiskt parti. Närherr Ulander drar upp den representativa demokratin och pekar på ,innebär del att om socialdemokratin fick egen majoritet skulle mankollektivansluta hela svenska folket. Del är kontentan av vad . Jag tror inte del kan vara så horribelt, men det är ändå dit han syftar.När han citerar mina partivänner blir jag glad för det, han kanske skullelyssna litet oftare på dem. Jag kan i stället citera en partivän till herrUlander i ett uttalande angående kollektivanslutningen som är några årgammall. Här hänvisas först till att del råder slor arbetslöshet blandbyggnadsarbetarna och sedan sägs det: "För många byggnadsarbetare ter detsig därför både naturiigt och nödvändigt att deras fackliga organisationerhåller en viss distans till del parti som har ansvaret för sysselsättnings- ochkonjunkturpolitiken." Vidare pekar man på att mänga utlänningar är med ifackföreningen. Det är med 15 000 medlemmar en stor genomströmning på ell parlusen som rimligen inte kan känna till delta med kollektivanslutningenoch alltså inte vet om alt de är medlemmar. Såhär avslutar denna partikamrat till sin artikel; "Betongarbetarnas,murarnas, rörarbetarnas och träarbetarnas fackföreningar i skallunder gå samman till en storavdelning på ca 30 000 medlemmar.Del innebär bl. a. att avdelningsmötena, där medlemmarna kunnat möta upp ochdirekt inverka på besluten, bortfaller och ersätts med ett centraltrepresentanlskap med 266 ombud. Man får hoppas all ingen kommer på den tanken,att dessa 266 i sinom tid också skall besluta om medlemmarnas eventuella partipolitiskatillhörighet." Det var redaktör som gjorde deluttalandet. () kortgenmäle: säger all när jag talar om förnuftets och rättvisansröster så upphöjer jag mig själv till en sådan. Jag sade det inte på detsättet, utan jag talade om förnuftets och rättvisans röster inomsocialdemokraliska partiet. Som exempel talade jag om en ledamot av den härkammaren, socialdemokratiska tidningar och en speciell fackföreningsdiskussionom kollektivanslutning. Jag menar alltså att del fanns förnuftets ochrättvisans röster i debatten även inom det social- HerrUlander talade om den representativa demokratin, och jag gjorde precis sammareflexion som i , nämligen att det bara hade behövts ettsteg vidare för att skulle ha sagt att man genom representativdemokrati och beslut i skulle ansluta hela svenska folket tillsocialdemokraterna. Jag menar att politiskt parti skall man välja efter åsiktoch inte efter yrke. Låt oss slå vakt om del. HerrULANDER (s) kort genmäle; i frågade varför vi inte har avskaffatkollektivanslutningen, och jag ställer då en motfråga: När har svenskfackföreningsrörelse krävt att partiet skall avskaffa kollektivanslutningen?Det är ju den fråga man måste ställa. Sedansäger att arbetarmassorna inte kräver kollektivanslutning. Jag harinte talat om det, utan vad jag försvarar och krigar för ärfackföreningsrörelsens rätt att falla de egna besluten. Däreftertalade om att en partivän till mig har annan uppfattning. Javisst, många partivänner har andra uppfattningar. Vad jag försökte göra var altvisa på en organisation, en fackförening, som på grund av den motion som väcktsfrån moderata samlingspartiet förklarat att man inte vill vara med om attställas under förmyndare. Där borde vi väl ändå komma överens. Sedanmöttes ju och i diskussionen om den representativademokratin, när de talade om att man skulle kunna ansluta hela svenska folkettill socialdemokratin. Jag tyckeratt man borde kunna hålla även en sådan här debattpä en något så när balanserad nivå. Del skulle debatten tjäna på. HerrOLSSON i (vpk) kort genmäle: och jag är överens om att fackföreningarna måste harättigheter och möjligheter att tillämpa dem. Men det får inte innebära att manförvägrar individerna rätten att självständigt välja partitillhörighet. Så fårinte motsättningarna stå att om jag skall vara med i en fackförening, så måslejag tillhöra ett speciellt parti. Del förvånar mig att man inte kan inse ensådan enkel sak alt om jag vill tillhöra ett politiskt parti, så ansöker jag omdet självständigt. Det får inte vara så alt en intresseorganisation skallansluta mig till det parti som denna organisation råkar vilja alt jag skalltillhöra. HerrULANDER (s) kort genmäle: får välja sida. Vill han att organisationen skall harätten alt besluta, eller vill han det inte? Vi har reservationsrätten.Antingen håller han med mig eller också gör han det inte. HerrSIVERT i (s): Herr talman! Vi är nu ganska vana vid attborgerliga intressen brukar beteckna kollektivanslutningen som enkomprometterande odemokratisk Förbudmot kollektivanslutning till politiskt parti Förbudmot kollektivanslutning till politiskt parti Man säger alt den är ett angrepp på åsiktsfriheten,stundom säger man t. o. m. alt den innebär en kränkning av röslhemligheten,man hänvisar lill fackföreningsrörelsens roll i samhället, och man vädjar tillLandsorganisationen om hjälp mot de lokala fackliga organisationerna, som oerhörda fräckheten alt besluta om kollektivanslutning. Jagvill lill kammarens protokoll läsa in några korta meningar. Kollektivanslutningenär ej förestavad av . Kollektivanslutningen är inteförestavad av fackförbunden. Kollektivanslutningen är tvärtom tillkommen på lokaltinitiativ och förverkligad genom beslut av medlemmarna ute i fackföreningarna.Reservationsrätten garanterar varje medlem som inte vill vara kollektivtansluten möjligheten att ställa sig utanför. Varfinns det tvång som alla säger att kollektivanslutningen innebär? Reservationenkan ske oavsett partitillhörighet. Den kan ske av principiella skäl, därföratt man ogillar anslulningsformen. Del spelar ingen roll vad skälet är, detrespekteras. Vi respekterar också de fackföreningar som i likhet med den fackföreningBarbro tillhör beslutar sig för att stå utanför partiet, när man tarställning till den här anslutningsformen. Rösthemligheten,har någon påstått, skulle vara hotad. Den är inte hotad. Ingen begär något skälnär medlemmar reserverar sig. Denhär debatten är inte ny. Den har pågått länge, men del intressanta är alt dendebatt som förs ute i fackföreningarna inte skall få föras där ifortsättningen, enligt vissa tankegångar som har kommit fram här i kammaren.Dessa tankegångar har kommit från partier som själva inte lackar nej lillrundliga bidrag från dem som iradiiionellt uppfattas som våra motståndare i delfackliga arbetet. Vernervon har förekommit i den här debatten. Jag skall också travesteradenne man: Det är skam, det är fläck på baner, att kapitalisterna kanköpa som drängar. Detär mot den bakgrunden som den här diskussionen verkligen bör föras. Medlemmarnai våra lokala fackliga organisationer beslutar själva hur de skall ha det.Riksdagen har ingen som helst anledning au fatta beslut som inskränker densjälvklara rätlen för organisationerna all bestämma huruvida medlemmarna skallvara kollektivanslutna eller ej. Det finns ingen som helst anledning attbegränsa den rörelsefriheten. Fråganhar ställts, om kollektivanslutningen skall beslå. Det kan vi inte svara på nu.Om kollektivanslutningen kommer att finnas kvar beror ju på hur den härdiskussionen avslutas. Avslutas den på del sätt som jag tror kommerkollektivanslutningen att bestå så länge de lokala organisationerna självastår för de beslut som de har fattat. Vadgör då LO, var del någon som frågade här tidigare. Ingenting, hoppas jag. En avde bärande principerna inom vår landsorganisation är nämligen att denorganisationen inte skall styra de underorganisationer Och kravet på att skall ingripa motden här förskräckliga kollektivanslutningen måste innebära att en fackligriksorganisation som LO utfärdar förbud för lokala underorganisalioner altbehandla och i vanlig demokratisk ordning fatta beslut i en rent lokalangelägenhet - och alt man således skulle återställa demokratin genom ettinhopp från sida. Viser inte demokratin som en sådan funktion. De centrala organen i samhälletskall inte fatta beslut på de lokala organisationernas vägnar. Del finns andrasom talar för kampen mot centralmakterna i den här kammaren och borde inse attdel finns paralleller här. Det här resonemanget innehåller nämligen ensjälvmotsägelse - en självmotsägelse som borgarna gör sig skyldiga till och somföder den i debatten redan uttalade misstanken att del finns något egendomligtmotiv bakom ert agerande. Naturligtvis är det inte omtanken om medlemmarna i defackliga organisationerna som får er att agera på det här viset. Ochnaturligtvis är motivet ett helt annat, nämligen att luckra upp den samverkanoch den sammanbindning som iradilionsmässigt finns mellan fackföreningsrörelsenoch socialdemokratin i del här landet. Det är i och för sig en naturlig önskan,och dessutom är del naturligt att ni med ovilja ser att den fackliga rörelsengenom den kollektiva anslutningen tillför del socialdemokraliska partietansenliga penningmedel som används för partiarbetet och för all förändrasamhället. Men,kära vänner, det är inte det som är huvudmotivet till kolleklivanslulning förde fackliga organisationerna. Den huvudsakliga anledningen till all defackliga organisationerna ansluter sig lill det socialdemokratiska partiet ärall vi vill vara med och aktivt medverka lill att förändra det här samhälletlill ett bättre samhälle - ett samhälle där våra medlemmar kan leva i trygghetoch solidaritet. Det är grunden för ställningstagandet i den här frågan. Jagvill kommentera några experter på förhållandena inom . När det gäller kan jag anföra attSandvikenavdelningen har kolleklivanslutit sig till delsocialdemokratiska partiet. För saklighetens skull kan jag redogöra för hurdetta gick till. Diskussionen om kollektivanslutning startades i mycket god lidinnan beslutel skulle träffas ute i olika klubbar, i avdelningarna och påjärnverket där del flnns nära 7 000 medlemmar i . Därefter fördes ärendetupp i representantskapet, vars 135 ledamöter beslutade i vanlig demokratiskordning under de representativa former som vi är vana vid all arbeta med i dethär landet. reserverade sig mellan 500 och 600 medlemmar. Vadvisar del här? Del visar all den reservationsrätt som finns mot ett sådant härbeslut verkligen fungerar. Inte har de här 500-600 människorna blivittrakasserade. Inte har de människorna blivit jagade som vilda kattor ute pågalorna i därför alt de inte tillhör del socialdemokraliska partietgenom kollektivanslutning - en bild som man skulle kunna göra sig om man skulletro en del av dem som berättat Förbud mot kollektivanslutning till politiskt parti Förbudmot kollektivanslutning till politiskt parti om det här. Vihar också blivit uppbyggda med en berättelse om hur del går till att fätillbaka reservanimedlen från Meialletlan - en organisation som jag tillåtermig påstå att jag kan ganska bra. På Metallettans expedition finns, , inga luckor. Det är Byggeitan som har luckor. Vi har vanligaexpeditionsdiskar, och del finns fiera möjligheter att tala med våra flickordär. Reservanimedlen betalas vidare tillbaka varie år under hela mars månad. Vihar expeditionstid varie vecka , och det finns alltså rättstora möjligheteratt kvittera ut dessa pengar. Vihar inte haft några köer i kassorna, och jag funderar därför över om denlämnade berättelsen över huvud laget kan ha något med verkligheten att göra. Jagvill slutligen bara konstatera att denna debatt visar att frågan nu tydligenäven gäller om det socialdemokratiska partiet skall ha rätt att ta emot dekollektivanslutna medlemmar som de lokala fackföreningarna själva beslutar attföra över till partiet. Jag tycker att debatten har nått ell botlenmärke närman hävdar att fackföreningsrörelsen inte i fortsättningen skall ha rätt altfatta beslut om sådana åtgärder. Besluten kommer till i fullt demokratiskordning, och möjlighet finns att avslå från kollektivanslutningen. Det finnsmånga andra beslut i vårt samhälle som gynnar de politiska partierna på denandra kanten men där inte de berörda kan få della och inte heller kan reserverasig för de följder besluten får ute i samhällslivet. i (m)kort genmäle: i avslutade sitt anförande med attsäga att han tyckte att debatten hade nått en bottennivå. Jag vill bara, herrtalman, säga all jag tycker alt den travesti -jag skulle vilja kalla delgrötrim - som gjorde sig skyldig lill när det gällde moderatasamlingspartiet verkligen betecknar en bollennivå. Del är faktiskt så attbakom beslut all uttala sig principiellt motkollektivanslutning stod en majoritet av de röstande här i kammaren, beståendeav alla de tre borgerliga partierna. Motden bakgrunden säger att det är skam att kapitalisterna kanköpa som drängar. Jag beklagar alt språkbruket i kammaren har sjunkit så djupt alt mankan tillåta sig sådant ulan alt ett ingripande sker. 1 detta anförande instämde herrar , ,i och , , herrar iVrångebäck, i och Leuchovius, samt herrar Nyhage,i , , , Träff, Clarkson, i Trobro ochNordgren (samtliga m). iStockholm (s) kort genmäle; Nr 117 Jag är ytterst imponerad över denkollekliva uppslut- den "'"gen. i (m)kort genmäle: Jag vill bara konstalera alt den är frivillig till skillnad från delsom i är van vid. Förbud mot kollektivanslutningtill politiskt parti () kort genmäle: Herr talman! Jag tyckte mig se osynliga trådar ikammaren. iStockholm (s): Konstilutionsutskoltets majoritet delar den uppfattning som kommit tilluttryck i en rad inlägg av ledamöter som alla har det gemensamt att de harfackliga förtroendeuppdrag. Kort uttryckt: Om en facklig organisation skallkunna ansluta sig lill ett parti och ge det partiet stöd i den form somorganisalionen själv tycker är den mest effektiva, del är en sak som dettillkommer den fackliga organisalionen, inte riksdag, att fatta beslutom. Detgäller också den rätt till medlemsinflyiande som partiet ställer tillfackföreningarnas förfogande, om de vill utnyttja den rätten - en rätt som hargivit fackföreningsrörelsen i det här landet långt större politiskt inflytandeän vad den annars skulle ha haft. Det är därför som utskottet avvisar kravet påatt i lag förbjuda kollektivanslutning. Mer än sä hade jag inte tänkt säga. Jag ämnade sluta med att yrkabifall lill utskottets hemställan - men så fick jag för någon timme sedan i minhand ett papper, som del visseriigen slår "Konfidentiellt" på mensom har ett sådant innehåll att det inte bör undanhållas riksdag ochden svenska allmänheten. Och del är av intresse i den här debatten, som juytterst handlar om relationerna mellan partierna och andra organisationer ochintressegrupper i samhället. Årefter år går de borgerliga partierna till våldsamma angrepp mot samarbetetmellan fackföreningsrörelsen och det socialdemokraliska partiet. Men vad ärdet egentligen ni sysslar med själva? Medan vi anser att väljarna har ensjälvklar rätt till en öppen redovisning av vårt samarbete medfackföreningsrörelsen, försöker ni - så långt ni nu mäklar - hemlighålla ensamarbete med det privata näringslivet. Alla känner vi till hemlighetsmakerietoch smusslet kring de miljonbidrag som de privata företagen lämnar tillåtminstone ett av de borgerliga partierna. Bidragsbeslulen träffas iföretagsslyrelserna bakom lyckta dörrar. får varken allmänhet, väljare,företagens kunder eller ens aktieägare eller anställda någon redovisning avbesluten -såvida nu inte någon finns på bolagsstämman därför att SSUhar skaffat sig en aktie och lyckats dra sanningen ur en motsträvigstyrelseordförande. Nigör allt för att dölja ert samarbete med det privata näringslivet. Vi gör alltför att öppet redovisa värt samarbete med den fackliga rörelsen. Förbudmot kollektivanslutning till politiskt parti Ert samarbete förekommer iså många former, och alla försöker ni hålla hemliga. Det här konfidentiellapapperet, en PM, visar hur ni har skapat en organisation, som kallar sigFörbundet och framsteg, med ekonomiskt stöd från del privatanäringslivet och tydligen också med folk engagerat från näringslivet och från universiteten.Det aren organisation med uppgift att försöka komma samarbetet inomarbetarrörelsen lill livs. Motivet uppger man vara alt den socialdemokratiskamaktapparaten utgör det största hotet mot demokrati och frihet i Sverige.Organisationen säger sig ha kompetent folk till förfogande och räknar med altfå ännu fier från näringslivet och från universiteten. Vissaframgångar kan man också peka på. En nämns i promemorian, nämligen att man isamarbete med intresserade föriag ombesörjt böcker bl. a. om ,, rasfrågan i och nationalismen i . Dessa böcker, sägerman, har kunnat introduceras som studielitteratur inom den högre undervisningeni landet. Del skulle vara ytterst intressant att få en öppen redovisning av vadman har åstadkommil på det här området. Vilkaär del som står bakom den här organisalionen? Vilka är del som arbetar med såsmarta och hemliga metoder? Jo, enligt denna PM består styrelsen av 21 personermed ungefär lika fördelning på de tre borgerliga partierna, och elva av dessapersoner uppges vara ledamöter av - också de lika fördelade på de treborgeriiga partierna. Fårjag nu fråga er som är så bekymrade över samarbetet mellan detsocialdemokratiska partiet och fackföreningsrörelsen: Är någon av er elva, omni nu är närvarande, beredd att gå upp och komplettera denna PM med uppgifterom syftet med denna organisation och den verksamhet som den bedriver - ge enlika öppen redovisning som den vi lämnar om vårt samarbete? Vi menar alt denredovisningen har väljarna rätt au få, om ni nu törs lämna den. Därmed, herr talman, yrkarjag bifall lill utskottets hemställan. () kort genmäle: Vi har frän socialdemokratiska talare hört en rad skäl till försvar förkollektivanslutningen. Dessa talare har verkligen varit varierande i sinframställning. Jag vill bara la ett exempel. i sade all vi inte kan överlåta ål politikerna alt fatta depolitiska besluten. Vad ligger i ett sådant resonemang? Självfallet skallpolitikerna ta kontakter, ta hänsyn, vara öppna för informationer till underlagför beslut. Men det måsle väl ändå i vår demokrati vara de politiska partiernasom skall fatta de politiska besluten och också inför väljarna ansvara för dem.Jag tycker att det krävs ett besked om innebörden i detta . Nutrodde jag att partisekreteraren i skulle ge ensammanfattning över var socialdemokratin står i sin argumentering för allbehålla kollektivanslutningen. Men vad inträffar? gjorde ingetförsök i den riktningen. Han slängde i stället ut ett påstående om alldet fanns någon organisation som hade stöd från de politiska partierna, enorganisation som skulle hela Frihet för framsteg eller någonting i den stilen.Vad har det med denna debatt att göra? Fördet första vill klart säga att som parti har ingenting med dennaorganisation att göra. Fördet andra är det väl alldeles uppenbart att om del finns några medlemmar i ensådan organisation så har de frivilligt gäll in i organisationen. Eftersom dethär gäller en diskussion om kollektivanslutningen och principerna för denna,så hade det varit mera av värde för kammaren alt frän fähöra en ordentlig sammanfattande redovisning över varför man skall behålla ettså starkt intrång i den personliga intregriteten som en kolleklivanslulning påsitt sätt är - med den reservationsrätt som visseriigen finns men som innebäratt del icke går att dölja den politiska valhemligheten. Jagvill bara, herr talman, redovisa denna synpunkt i slutskedet av den härdebatten. Förbudmot kollektivanslutning till politiskt parti HerrSTEN i (s) kort genmäle: Jag skulle naturligtvis kunna göra som - ordagrant läsa uppett tal som jag höll 1972 i den här kammaren, där jag utvecklade våra argumentför att kollektivanslutningen skulle bibehållas, där jag betonade att det härär en fråga för fackföreningsrörelsen. Del har en rad företrädare förfackföreningsrörelsen och socialdemokratin gjort, och del finns ingen anledningför mig att upprepa det. Denhär organisationen är inte utan intresse därför att den berör relationernamellan partierna och andra organisationer. Ni försöker alllid förneka detsamröret. Vi diskuterar emellertid gärna kollektivanslutningen och andraformer för vårt samarbete. Men varför törs ni aldrig lämna en öppen redovisningför ert samarbete? I den PM jag talat om uppges det - jag vet inte omdet är sant -att åtminstone tre centerpartister ingår i styrelsen för dennaorganisation med så vittsyftande mål och med så smarta och skumma metoder.Plocka fram sanningen! Det tycks finnas något slags borgerlig gerillarörelsehär som inte ens känner lill. Några måste dock känna lill den, men detörs inte kliva upp. () kort genmäle: