prot · FX09145 · 1974-12-31 00:00:00 — Maj;t anhålla om utformande av sådana bestämmelser att läkt frånslaggmassor och liknande "industrilämningar" liksom maljordsintäkl ifortsättningen skulle falla under ij 18 i naturvärdslagen, delsde i anledning av propositionen väckta motionerna 1974:2003 av iEdane m. fi. (s), Ändringari naturvårdslagen och skogsvärdslagen, m. m. 1974:2004 av herrar i () ochNisser (m) vari hemställts att skulle avslå förslaget till nylydelse av § 14 naturvårdslagen (NVL) med undantag av de ändringar som var avformell natur, 1974:2005av m. fl. (m) vari hemställts att skulle 1. avslå förstaget till ny lydelseav 15 § NVL, 2. besluta all 19 § NVL skulle haav motionärerna föreslagen lydelse, innebärande all frivillig, med markägarenträffad överenskommelse -som registrerades hos och fick bindandekaraktär för fastigheten - kunde träffas för att skapa skydd för begränsadeområden av speciellt naturvärdsintresse, 3. avslå förslagel till ny lydelseav 17§ första stycket NVL, 4. besluta ändra 40 § andrastycket av lagförslaget så, atl även besvär i ärenden enligl 19 § skulleanföras hos kammarrätten, 5. besluta ge Kungl. Maj;t tillkänna vad i motionen anförts om besvär över myndighets beslut enligt43 § andra stycket, 6. uttala att färd med motordrivetfordon utanför vägområde ej innefattades i allemansrätten, 7. avslå förslaget till 8 a § iskogsvårdslagen, 1974:2006 av herrar () och Elmstedt (c)vari hemställts att uttalade dels att markägares rätt att uppehålla sigpå sina ägor inte fick inskränkas sä att vederbörandes yrkesutövningförsvårades, dels att anläggning som erfordrades för jordbruket, fisket,skogsskötseln eller renskötseln undantogs från strandskyddsbestämmelserna, 1974:2007 av herrEnlund (fp), 1974:2008av m. fi. (c) vari hemställts att beslutade 1. omsådan utformning av naturvårdslagen att förordnande om strand skydd skutte beslutas av kommunen, 2. att19 § naturvårdslagen skulle erhålla av motionärerna föreslagen lydelse, innebärande att område skulle avsättas till naturreservat i de fall åtgärd som borde vidtas var så ingripande att pågående markan- Ändringari naturvårdslagen och skogsvårdslagen, m. m. vändning i icke ringa gradförsvårades, 3. att talan mot länsstyrelsensbeslut om bildande av naiurvårdsområde skutte föras i domstol i enlighet medvad som i motionen anförts, 4. att i avvaktan på förslag ianledning av skogsutredning avstå Kungl. Maj;ls förstag till införandeav ny paragraf, 8 a §, och därav föranledda följdändringar i skogsvårdslagen, 1974:2009av i m. fl. (s, c, fp). 1974:2010av () samt 1974:2011av herrar Wirlén (fp) och () vari hemställts 1. att som sin meninggav Kungl. Maj:t till känna vad som i motionen anförts beträffande formerna föranmälan av skogsavverkning, 2. att beslutade omsådan ändring av 40 § naturvårdslagen atl talan mot beslut om naiurvårdsområdei enlighet med vad som anförts i moiionen skulle föras hos kammarrätten genombesvär, samt 3. att som sin meninggav Kungl. Maj;t till känna vad som i övrigt anförts i motionen. 1 sitt betänkande 1974:45 behandladejordbruksutskottet motioner angående ändringar av miljöskyddslagen. Sedankammaren återförvisat ärendet till utskottet förytleriigare beredning, avgav utskottet i nu förevarande sammanhang nyttyttrande i ämnet. Ärendet avsåg de vid början väckta motionerna 1974:326av i m fi. (fp) vari hemställts alt skuttebesluta om en sådan ändring i miljöskyddslagen atl tillständsplikl infördes förbyggande av vägar och fiygplatser samt 1974:508 av m. fl. (vpk) vari,såvitt nu var i fråga (yrkande 1), föreslagits att hos regeringenhemställde om omarbetning, precisering och förslag beträffandemiljöskyddslagen med en sådan inriktning all ekologiska miljöaspekter beaktadesoch att en objektiv beslutsprocess i miljöärendena eftersträvades medsamhällsekonomisk optimering som målsättning. Utskotiet hemställde attriksdagen skulle 1. lämna motionerna 1974:327 och1974:808 utan åtgärd, 2. med förklaring att motionen1974:2005, yrkande 6, fick anses besvarad med vad utskottet anfört anta 1 § idel vid proposilionen 1974:166 fogade förslaget lill tag om ändring inaturvårdslagen (1964:822), 3. med förklaring atl motionerna1974:2004 och 1974:2006, första dels-satsen, fick anses besvarade med vadutskotiei anfört anta 14 § i förslaget lill tag om ändring i naturvårdslagen(1964:822), 4. med avslag pä motionerna1974:2005, yrkande 1,1974:2008, yrkande 1, och 1974:2009, de båda sistnämndamotionerna såvitt nu var i fråga. anta 15 § i förslaget tilllag om ändring i naturvårdslagen (1964:822), 5. avslå motionen 1974:2008,yrkande I såviii avsåg överförande av beslutanderätten rörandestrandskyddsförordnande till kommun, 6. med avslag på motionerna1974:2006, andra dels-satsen, och 1974:2009, såvitt nu var i fråga, anla 16 § iförslaget till lag om ändring i naturvårdslagen (1964:822), 7. med avslag på moiionen1974:2005, yrkande 3, anta 17 § i förslagel till lag om ändring inaturvårdslagen (1964:822), - med förklaring att 18 § iförslaget till lag om ändring i naturvårdslagen (1964:822) ime kunnatoförändrad antas - med avslag pä motionen 1974:2009, såvitt nu var i fråga,för sin del anta nämnda paragraf i den lydelse utskottet föreslagit, 9. anse motionen 1974:1117besvarad med vad utskottet anfört, 10. med avslag på motionerna1974:2005, yrkande 2, 1974:2008, yrkande 2, och 1974:2009, såvitt nu var ifråga, anla 19 § i förslaget lill lag om ändring i naturvårdslagen (1964:822), 11. med avslag pä motionen1974:2007 anla 22 § i förslaget lill lag om ändring i naturvårdslagen(1964:822), 12. med avslag på motionerna1974:2005, yrkande 4, 1974:2008, yrkande 3, och 1974:2011, yrkande 2, anla 40§ i förslaget till lag om ändring i naturvårdslagen (1964:822), 13. med förklaring alt motionen1974:2005, yrkande 5, fick anses besvarad med vad utskottet anfört anta 43 § iförslagel till lag om ändring i naturvårdslagen (1964:822), 14. med avslag på moiionen1974:2009, såviii nu var i fråga, anta övergångsbestämmelserna i förslaget tilllag om ändring i naturvårdslagen (1964:822), 15. anla förslagel till lag omändring i naturvårdslagen (1964:822) i de delar som inte berörts i utskottelshemställan i del föregående, 16. avslå moiionen 1974:827, 17. avslå motionen 1974:326, 18. avslå moiionen 1974:508,yrkande 1, 19. anta 1 § i del vidpropositionen 1974:166 fogade förslaget lill lag om ändring i skogsvårdslagen(1948:237), 20. avslå motionen 1974:2003, 21. med avslag på motionerna1974:2005, yrkande 7, 1974:2008, yrkande 4, och 1974:2011, yrkande 1, anta 8 a§ i förslagel till lag om ändring i skogsvårdslagen (1948:237), 22. lämna motionen 1974:2011,yrkande 3, utan åtgärd, 23. lämna motionen 1974:2010 utanåtgärd, 24. anta förslagel till lag omändring i skogsvårdslagen (1948:237) i den del som inte berörts i utskottetshemställan i det föregående, 25. anla det vid propositionen1974:166 fogade förstaget till lag om upphävande av förordningen (1939:188) medvissa bestämmelser angående utrotande av berberis inom nationalparker ochsåsom nalurmin-nesområden fridlysta områden. Ändringari naturvårdslagen och skogsvårdslagen, m. m. Ändringari naturvårdslagen och skogsvårdslagen, m. m. angåendeallemansrätten (1 § NVL) 1. avherr Wachlmeister i (m) som ansett att utskottet under 2 bort hemställa, altriksdagen skulle i anledning av motionen 1974:2005, yrkande 6, avslå ipropositionen 1974:166 framlagi förslag till ändrad lydelse av 1 § första stycketnaturvårdslagen (1964:822) men i övrigt anta 1 § i förslagel till lag omändring i förenämnda lag, angåendeinförande av generellt strandskydd (15 § NVL) 2. avherrar i (c). Krönmark (m), () och Jo i Holmgården (c), () samt i () som ansett att utskottet under 4 bort hemställa, attriksdagen skutte med bifall titt moiionen 1974:2005, yrkande 1, och i anledningav moiionen 1974:2008, yrkande 1 såvitt nu var i fråga, avslå i propositionen1974:166 framlagt förslag lill ändring i 15 § i naturvårdstagen (1964:822)ävensom motionen 1974:2009 i förevarande del, 3. av herrar i , ochJohansson i Holmgården samt (samtliga c) som - under förutsättning av bifall till reservation nr 2 - ansett atl utskottet under 5 bort hemställa, atlriksdagen skulle i anledning av motionen 1974:2008, yrkande 1 såvitt nu var ifråga, som sin mening ge Kungl. Maj;i lill känna vad reservanterna anförtangående överförande av beslutanderätten rörande strandskyddsförordnande tillkommun, angåendeslrandskyddels innehåll (16 § NVL) 4. avherrar i (c) och (), (), herrar Wachlmeister i (m) och i Holmgården (c), () saml i () som ansett all ulskoltet under 6 bort hemställa, altriksdagen skulle - med förklaring att 16 § i förslagel till lag om ändring inaturvårdslagen (1964:822) inle kunnal oförändrad antas - i anledning avmoiionen 1974:2006, andra dels-satsen, och med avslag på motionen 1974:2009,såvitt nu var i fråga, för sin del anta nämnda paragraf i den lydelse somreservanterna föreslagit, innebärande att från strandregleringen skulleundanias för jordbruk, fiske, skogsskötsel eller renskötsel behövligaanläggningar eller åtgärder som ej tillgodosåg bostadsändamål, angåendestängselgenombroil (17 § NVL) 5. avherrar Wachlmeister i (m) och i () som ansett att utskottet under 7 bort hemställa, skullemed bifall lill motionen 1974:2005, yrkande 3, avslå i propositionen 1974:166framlagi förslag lill ändrad lydelse av 17 § första stycket \ i naturvårdslagen(1964:822) men i övrigt anta 17 § i förslagel till lag om ändring i förenämndalag, angåendenaiurvårdsområde (19 § NVL) av herrar Krönmark (m) och Wachlmeister i (m) som ansett attutskottet under 10 bort hemställa, attriksdagen skulle - med förklaring aU 19 § i förslaget till lag om ändring inaturvårdslagen (1964:822) inte kunnal oförändrad antas - med bifall tillmotionen 1974:2005, yrkande 2, samt med avslag på motionerna 1974:2008, yrkande2, och 1974:2009, såviu nu var i fråga, för sin del anta nämnda paragraf i denlydelse som reservanterna föreslagit. ÄndringarI naturvårdslagen och skogsvårdslagen, m. m. 6 b. av herrar i , och samt (samtliga c) som ansett all utskottet under 10bort hemställa, attriksdagen skulle - med förklaring att 19 § i förslaget till lag om ändring inaturvårdslagen (1964:822) inle kunnal oförändrad antas - med bifall tillmoiionen 1974:2008, yrkande 2, samt med avslag på motionerna 1974:2005, yrkande2, och 1974:2009, såvitt nu var i fråga, för sin del anta nämnda paragraf i denlydelse som reservanterna föreslagit, talanmot beslut om bildande av naiurvårdsområde m. m. (40 § NVL) 7. avherrar i (c), Krönmark (m) och (), (), herrar Wachlmeister i (m) och i gården (c) samt () som ansett alt utskotiei under 12 bort hemställa, attriksdagen skulle - med förklaring att 40 § i förslagel till lag om ändring inaturvårdslagen (1964:822) inte kunnal oförändrad antas - med bifall tillmotionerna 1974:2005, yrkande 4, 1974:2008, yrkande 3, och 1974:2011, yrkande2, för sin del anta nämnda paragraf i den lydelse som reservanterna föreslagit, 8. avherrar i (c). Krönmark (m) och (), (), herrar Wachlmeister i (m)och i gården (c) samt () som ansett att utskottet under 17 bort hemställa, att skulle som sin mening ge Kungl. Maj;ttill känna vad reservanterna i anledning av motionen 1974:326 anfört rörandetillståndsplikt enligt miljöskyddslagen i fråga om vägar och flygplatser, 9.av (vpk) som ansett att ulskoltet under 18 bort hemställa, aUriksdagen skulle i anledning av motionen 1974:508, yrkande 1, som sin mening geKungl. Maj;t till känna vad reservanten anfört beträffande översyn ochomarbetning av miljöskyddstagen (1969:387), m. m.. Ändringari naturvårdslagen och skogsvårdslagen, m. m. 10.av herrar i (c). Krönmark (m) och (), (),herrar Wachlmeister i (m) och i Holmgården (c) saml fruFredrikson (c) som ansett all utskottet under 21 bort hemställa, altriksdagen skulle - med förklaring att 8 a § i förslagel till lag om ändring iskogsvårdslagen (1948:237) inle kunnal antas - i anledning av motionerna1974:2005, yrkande 7, 1974:2008, yrkande 4, och 1974:2011, yrkande 1, som sinmening ge Kungl. Maj:l till känna vad reservanterna anfört. Tillbetänkandet hade fogats ett särskilt yttrande angående 22 § NVL av (). i (c): När vi nu skall diskutera naturvärd och miljöpolitik vill jag förstuttala min ambition all med hänsyn till den inre miljön något avkorta mittanförande. Det medför alltid risken alt man brister i fullständighet etterperfektionism; men en blick pä den länga talarlistan säger mig att del i allafall finns goda förutsättningar för atl del mesta kan bli sagt i den här debatten.Dessa förutsättningar torde kvarstå även om någon ytterligare på talarlistanskulle föredra all icke göra en fullständig föredragning i ämnet. Detär mig mycket angeläget all först och främst säga att den proposition som äranledningen lill vår debatt dels kommer lilel sent - om del skatt varamöjligt atl i lugn och ro överväga och diskutera så viktiga ändringar ilagförslaget - dels kommer för tidigt: proposilionen har nämligen lagts trotsatt del sitter en lång rad utredningar som skall överväga frågor som hör sammanmed den här problematiken. Låtmig sedan, herr lalman, i botten för mina bedömningar lägga som mycketväsentligt och positivt att en ambitiös lagstiftning, som syftar lill allskydda vår naturmiljö, är mycket välkommen. En sådan ambitiös lagstiftningskall alltid, i varje fall från vårt häll, välkomnas och betraktas somtillfredsställande. Meddella i botten vill jag uttrycka den förhoppningen atl man skulle kunnaundanröja försök lill misslänkliggöranden mellan olika grupper i dettasammanhang. Låt mig också säga att de förslag till ändringar i proposilionensom har redovisats i form av reservationer till utskollsbeiänkandet är, ominte hell och hållet så dock i allra högsta grad avsedda att leda lill en merahanteriig och funktionell utformning av lagstiftningen. Förcenterns del vill jag säga all våra reservationer är helt betingade avambitionen alt förändra lagen så all den blir meningsfull och hanterlig. Dennaambition bygger på genom generationer grundmurad kunskap och känsla för naturenoch dess egna lagar. Vi har full förståelse för alt man i kanslihuset omöjligenkan ha blick för det praktiska handlag som behövs för all undvikaalla misstag i etl sådant här sammanhang, särskilt när man inle heller harkunnat ge sig tid alt invänta bedömningen frän sakkunskap som Kungl. Maj;lsjälv har tillsatt. Jag länker dä särskilt pä skogsutredning, pä inågon mån bygglagutredningen och även på den nylillsalla utredning som skall seöver arbetsuppgifter. Lät mig så, herr lalman,kommentera reservationerna. Ireservationerna 2 och 3 som hänför sig till slrandlagen har vi sagl att imotsats lill propositionsförslaget skulle etl gott strandskydd kunna uppnås omman uppdrog åt kommunerna all göra en genomtänkt inventering och alt mandärefter tog ställning lill sirandskydd av de områden som kommunen föreslår.Bakgrunden lill del kravei är atl vi inle kan se alt i något sammanhanglänsstyrelsen skulle vara mer lämpad atl själv ta hand om uppgifterna änkommunen och dess förtroendemän. Vi tror alt kommunens förtroendemän har denbästa möjligheten all bedöma vad som är angelägel. Låt mig bara ta som exempel,vilket också påpekas i någon motion, alt det för ett län i värt land rör sig om47 000 sjöar - och vattendrag därutöver. Mot den bakgrunden anser vi all kommunensfolk måste ha den bästa lokalkännedomen och den största möjligheten att görade överväganden som behövs. Vadgäller reservationen 4 förs vissa resonemang beträffande allemansrätten, ochreservanterna har följt lanlbruksstyrelsens förslag lill formulering av lagenså alt den inte hindrar naturiig yrkesutövning. Den andra delen av en motiondär det uttrycks oro på denna punkt har vi inle tagil med i reservaiionen. Manhade i vissa motioner reagerat mot formuleringar i den föreslagnalagstiftningen som skulle kunna innebära ett hinder för markägaren alt beträdasin egen mark under vissa omständigheter. Lilel skämtsamt sades det därför iutskottet alt eftersom man på samma gång lalar om en förstärkt allemansrätt såkunde markägaren, om han fick svårigheter med atl beträda sin egen mark,åberopa allemansrätten. Reservaiionen6 b behandlar en avvägning mellan två uttryck i lagstiftningen. Del har variten del diskussioner i utskottet beträffande uttrycken "avsevärt"ooch "i icke ringa grad". I 19 § naturvårdslagen föreslår Kungl.Maj:t följande lagtext: "Är åtgärd som bör vidtagas så ingripande attpågående markanvändning avsevärt försväras, skall området dock avsättas tillnaturreservat." Vi föreslär i reservaiionen 6 b alt ordet"avsevärt" skall ersättas med "i icke ringa grad". Detkan lyckas vara en liten skillnad, men vi anser att den är rätt väsentlig.Sakfrågan bakom resonemanget är all vi har accepterat naturvärdsområden och vitror all det är riktigt och välkommet, men om lagen i icke ringa grad försvårarvanlig markanvändning bör man enligl värt resonemang i reservationen övervägaall tillskapa naturreservat i stället för naturvårdsområden med därav följandeformer och bestämmelser för ersättning. Reservationen 7 avser vårbedömning alt talan mot åtgärd som för- Ändringari naturvårdslagen och skogsvårdslagen, m. m. Ändringari naturvårdslagen och skogsvårdslagen, m. m. anleds av 19 § bör föras idomstol och inle som propositionen föreslår i förvallningssammanhang. Ireservationen 8 har vi behandlat miljöskyddslagen. Det ärendet kännerriksdagen igen; återförvisade man det lilljordbruksulskottel. Vi har i reservationen redovisat att vi inte anser attnågonting så väsentligt föreslås i propositionen att någon ändring av utskottetslidigare ställningslagande lill frågan om vägars och fiygplatsers anläggandemed hänsyn till miljöskyddslagen behöver göras. Vi har avstått frän de kravsom framfördes förra gången och som redovisas i reservationen 8. Reservaiionen10 handlar om anmälningsplikten. Jag vill inte slicka under stol med all dethar varit den svåraste punkten i den föreslagna lagstiftningen. Propositionenföreslår att man skall införa en mycket allmän och myckel omfattandeanmälningsplikt när del gäller avverkning av skog. Vi har kunnat konstatera altdet skulle röra sig om cirka 150 000 anmälningar , som skulle komma inlill skogsvårdsstyrelserna. Med hänsyn till att föryngringsåtgärderna kansketar sju kommer ungefär en miljon sådana handlingar atl behöva förvarasoch hanteras i skogsvårdsstyrelserna. Dellater sig för oss reservanter som ganska opraktiskt, inte minst mot denbakgrunden att själv har tydligt sagt ifrån alt man inlevarit inkopplad i något samråd innan detta föreslogs och att man inte harresurser för att hantera detta stora nya byråkratiska material. Framför allt -och det är det mest väsentliga - efiersom det inle heller finns någonting i denföreslagna lagstiftningen som föreskriver en uppföljning av dennaanmälningsplikt, ter den sig ännu mer egendomlig i sin utformning. Ingenting ilagstiftningen visar på alt en skogsägare skulle behöva avvakta något beskedlill följd av anmälan, och därmed är också uppföljningsåigärderna hell bortafrån resonemanget. Jaghar faktiskt i något sammanhang lidigare tillåtit mig atl erinra om historienom den ledare för en folkstam någonstans i världen som hade beslutat sig föratl hans folk skulle övergå lill den kristna religionen. Denne ledare, som varrätt praktiskt lagd, tyckte all enskilt dop skulle vara en smula omständligtoch log därför i anspråk den brandutruslning som han hade tillgäng till och lätspruta ul över hela byn. På det sättet blev alla döpta på en gång. Manhar i detta sammanhang tänkt sig ett syslem som skulle vara allmängiltigt påett liknande sätt. Jag vill dock inle säga att del är lika praktiskt somförfarandet med brandsprutan. Visom står bakom reservaiionen 10 har försökt att finna en väg alt tillgodosenaturvårdsintresset minst lika, för att inte säga ännu mera, meningsfullt ochpå samma gäng praktiskt och hanterligt. Vi har sagt oss att den generellaanmälningsplikten, som inte är kombinerad med någon praktisk uppföljning, inteleder lill något bättre tillgodoseende av naturvårds- ettermiljövårdsintressena än vad som föreslås i reservationen 10. Vi har där ullatalatl man inom de i förväg av utpekade känsliga områdena må hadenna anmälningsplikt. Där må man tillskapa naturvårdsområden som enligt vårmening är intressanta och riktiga ur naturvårdssynpunkl. I övrigt kan man avståfrän anmälningsplikten. Det är denna konflikt som reservationen 10 egentligenhandlar om. Jaghar med det anförda, herr talman, velat säga all de meningsskiljaktigheter somligger bakom de i förhällande till propositionen alternativa förslagen ärföranledda av ambitionen att göra propositionens förslag hanterliga ochmeningsfulla, sä att de kan leda till del som vi alla syftar lill: en godnaturvård. Jag ber atl fä yrka bifall till de reservationer som undertecknats avmig och i övrigt till utskottets hemställan. Ändringari naturvärdslagen och skogsvårdslagen, m. m. Underdetta anförande övertog herr förste vice talmannen ledningen av kammarensförhandlingar. För nästan hade all ta ställning proposition med förslag lill naturvårdslag. Det lagförslaget innebar enmilstolpe i miljövårdsarbetet. Vi fick i vårt land en lag medbestämmelser som skulle göra det möjligt atl bevara och värda värdefullanaturområden och att trygga tillgången till platser för bad och friluftslivgenom kontroll av strandbebyggelse. Skärpta regler infördes i fråga ommöjligheterna all öppna takter eller på annat sätt göra ingrepp av olika slag ilandskapet. De nya lagregler som 1964 antogs av kunde ses motbakgrund av den allt starkare opinion som framträtt med krav pä en godnaturvård. Etl väsentligt inslag i denna opinion, som också fick sitt ullryck ilagen, var den sociala inriktningen av naturvärden. Denna sociala inriktning,som skulle tillgodose allmänhetens behov av mark för rekreation ochfriluftsliv, kom att jämställas med de kulturella och vetenskapliga intressenasom tidigare hade i viss mån dominerat naturvården. Mendet är klart att med den snabba samhällsutveckling som äger rum måste alllagstiftning bli föremål för en successiv anpassning till denna utveckling.Naturvärden är inget undantag i detta hänseende. Vi har också i vidflera tillfällen haft alt ta ställning lill rege-ringsförstag om ändringar inaturvärdslagen. Jag tänker i första hand på de ändringar i ersättningsreglernasom antog med anledning av proposilionen om hushållning medmark och vatten och de ändringar i täkibestämmelserna som gjordes . Ombehovet av en effektiv naturvårdslagstiftning och det väsentliga innehållet iden har i huvudsak rått enighet. Men det är klart all det funnits vissameningsmotsättningar som inte kunnat överbryggas helt. När vi nu efter tio århar alt ta ställning till en på flera vikliga punkter reformerad naturvårdslagså är situationen densamma. I utskottet har vi varit eniga om angelägenheten ialt vårda vår natur och göra den tillgänglig för allmänheten. Däremot råder delpå vissa punkter oenighet Ändringari naturvårdslagen och skogsvärdslagen, m. m. om hur detta skallomsättas i praktiken. Jag vill hävda att ulskotlsmajorileten intagit en merabestämd attityd till förmån för naturvärds-intressena. Närdet gäller de särskilda punkterna vill jag börja med skogsfrågorna ochnaturvärden. Skogenär en av våra viktigaste naturtillgångar. Till skillnad frän flera andranaturtillgångar är skogen förnyelsebar. Men atl skogen är förnyelsebar innebärinle att den föryngrar sig enbart genom att få växa fritt och av sig själv. Detfordras en effektiv skogsvärd så att skogen kan ge arbete och utkomst åt demsom arbetar där och i skogsindustrin och vara till glädje för vårt land i formav exportinkomster. Det är därför angeläget all vi sköter våra skogar på ettsådant sätt att vi lill kommande generationer lämnar över skogar som är bättreän dem som finns . Kortsiktiga intressen får inte styra vårt handlande.Den skogspolitiska målsättningen måste även i fortsättningen vara långsiktig. Samtidigtmåste vi komma ihåg all skogen är en viktig källa för rekreation ochavkoppling.