prot · FX0984 · 1974-12-31 00:00:00 — Jag har uppmärksammatatt statsrådet själv praktiskt upplevt i vilket dåligt skick många vägarbefinner sig i vårt land med hänsyn till sin betydelse och trafikmängd och attstatsrådet efter en lastbilsfärd på och i har lovat attmedverka till en snabbare vägutbyggnad. Frågan om en snabbare vägutbyggnadsammanhänger med anslagstilldelningen. har under vissaförutsättningar tiUfört extra. Dennaanslagshöjning gäller /75 och för del verksamhetsåret1975. Under är det med nuvarande anslagstilldelningomöjligt att göra utvidgningar av vägbyggnadsprogrammet. I verkligheten finns deten uppenbar risk för inskränkning och ett försämrat vägunderhåll med fortsattkapitalförstöring som föUd. EnUgt hemställan tiU den 10aprU detta år har anhållit om täckande av kostnadsökningar,förorsakade av energikrisen, med dels för drift av allmännavägar, dels för byggande av allmänna vägar tUlsammans ensumma av . har mig veterligt fortfarande inte fåttnågot svar. Vi är överens om att vägarna är en betydelsefull del itrafikpolitiken. Statsrådet upplever själv det stora behovet och har gjort ettuttalande om ätt man bör bygga snabbare. Jag vUl då ställa frågan: att se till, att väg- och driftprogram kan fullföUasutan inskränkningar och arbetsbortfall, och alltså bevilja tilläggsanslaget på163 ? Jag yrkar bifall till utskottets hemställanpå samtliga punkter. Den statliga trafikpolitiken, m. m. HerrMELLQVIST (s) kort genmäle: Givetvis skall inte vara passiv inågot avseende, inte heller när det gäller transportfrågor och trafikproblem.Men man skulle väl i alla fall kunna visa en viss moderation, man skulle välkunna ge både utredningen och SJ sådan arbetsro att de skall kunna genomföra deåtgärder som de nu håller på med. Trafikpolitiska utredningen har de mera långsiktiga ochprincipiella frågorna att lösa, och det kan ta sin tid. Däremot har vi enligtönskemål från departementschefen fått på oss för att klara taxorna-fram till . SJ är inne i en febril verksamhet på alla områden,det kan inte ha undgått . Låt SJ och dess ledning få en viss arbetsro för attutforma just de åtgärder som man nu är i full färd med att ta fram! Låt ocksåtrafikpolitiska utredningen få någon form av arbetsro i stället för att baralasta på utredningen nya uppgifter! TiU slut kanske varken SJ eller utredningenorkar bära alla de synpunkter och förhoppningar som kommer fram. Vi har lyckats väl med att skapa samförstånd i mångafrågor inom utskottet,, och jag hoppas att vi skall kunna göra det även ifortsättningen. Men det är väl i alla fall så, , att det här medlotteri Den statliga trafikpolitiken, m. m. lockarUtet grand, och därför skriver utskottsmajoriteten så som den gör för att ommöjUgt vålla den socialdemokratiska delen av och framför alltregeringen ett nederlag.. Man talar om samförståndslösningar, men man harkanske inte här själv medverkat tiU den samförståndslösning som från allapartiers synpunkt hade varit önskvärd. () kort genmäle: Det är bra, , att vi nu äröverens om att skall ha synpunkter på de här frågorna. I vad gäller samförståndet och en eventuell önskan att detskulle gå till lottdragning vUl jag säga, att om utskottsmajoriteten hade haftden baktanken hade betänkandet varit skrivet på ett annat sätt. Då hade viexempelvis haft kvar de direkta motionskraven på en utvidgning av direktiven.Så är det inte . Jag vill bara tillägga, herr talman, att när det gälleratt störa SJ i dess arbete tror jag att det finns andra som mer än jag harstört SJ:s arbetsro. () kort genmäle: Det var ju en ambition, inte minst hosutskottets ordförande, att vi skulle få så få reservationer som möjligt, ochdet var vi från vår sida mycket angelägna att understryka. Detta har, som herrSven i också sade i sin inledning, lett tiU att det i dagföreligger få reservationer. Vi kunde självfallet från båda hållen ha fåttmånga fler. Men man hade alltså denna ambition, och även det kan väl sägas varaett uttryck för att det trots allt fanns samförstånd inom utskottet. HerrLOTHIGIUS (m): Jag har funderat på om årets trafikpoUtik ärvärd en mässa av någon större omfattning . En rad utredningar egentligenalldeles för många arbetar , och den stora trafikpolitiskautredningen är tillsatt och har inte mycket mer än börjat samla material för sinfortsatta verksamhet. Moderata samUngspartiet har inte lämnat någonpartimotion om trafikpolitiken i medvetande om denna situation. Vi ligger någotmera still då trafikpolitiska utredningen är i gång, och jag trorockså att det är riktigt. Men därför får givetvis inte utveckUngen inomtrafikarbetet ligga still. Det finns en rad frågor att diskutera. Frågan omomstöpning av trafikpolitiska beslut är jag naturligtvis inte särskUtroad av att ta upp , eftersom jag själv deltar i trafikpolitiskautredningen. Vi befinner oss alltså i ett mellanår, och därför skall jagförsöka fatta mig något så när kort. Trots att vi befinner oss i ett mellanår har debatten intelegat still hos allmänheten, där man reagerat mot en rad uttalanden ochåtgärder, bl. a. från myndigheternas sida. Det är alldeles riktigt, som harframskymtat i den hittillsvarande debatten, att inte minst herr kommunikationsmmisternoch SJ-generalen hat medverkat till att denna debatt har hållits i gäng på ettganska salt sätt i vissa sammanhang - ibland på ett ganska egendomUgt sätt. Först vill jag uttala min förvåning över att vi inte istora stycken har kunnat sammanskriva oss bättre i utskottet än vad vi hargjort jag har därvidlag samma uppfattning som mina kamrater i ochcenterpartiet. Det är förvånande inte minst därför att det är ett mellanår ochdärför att de stora, kontroversiella frågorna är under behandling avutredningen. Jag tycker nästan att det är ett historiskt dokument som i dagläggs fram på bord med denna utskottsbehandling och med dessa långareservationer. När man går igenom det hela, frågar man sig: Vad är egentligenskiUnaden? Låt mig ta upp några punkter i utskottets skrivning somkan vara värda att beakta. I det stycke som böriar pä mitten av s. 9 harutskottet gjort en del konstateranden i frågan om vidgade direktiv till dentrafikpolitiska utredningen. Jag håller med socialdemokraterna om att det inteär särskUt tilltalande att lämna den trafikpoUtiska utredningen en radytterligare direktiv. I de direktiv som är skrivna rör man sig på ett väldigtvitt fält. Det kan vara relativt onödigt att ytterligare göra en rad påpekandenmed direkta hemstäUanden om att utredningen skall arbeta med det och det. Men ändå skulle vi ha kunnat komma överens även på denpunkten, för slutet på sagan blev ju ingenting annat än att man beslöt förordaatt motionerna skickas till den trafikpolitiska utredningen, så att denna kanse på förslagen och ta hänsyn till dem. Konstigare var det inte. Det kanutredningen också mycket väl göra och det kommer utredningen såvitt jag förståratt göra under alla förhållanden, för det kan vara intressant att veta hurpartierna ser på den trafikpolitiska situationen . Det är helt enkeltutredningens uppgift, och då kan jag inte alls förstå varför det inte kunnat bUenighet på denna punkt. Det finns ingen orsak till att vi inte skulle kunnavara eniga härvidlag. Vidare har vi i utskottsbetänkandet tagit upp luftfartenssituation när det gäller taxefrågor och sagt att det vore lämpUgt att låtadessa bli föremål för en särskUd utredning. Vi har talat omenergiförbrukningen, om kollektivtrafikens uppbyggnad, om samordningen mellanolika trafikgrenar och planeringen i det avseendet m. m. Detta ligger ju precisi Unje med vad som står skrivet i den socialdemokratiska reservationen. Jagskall inte gå igenom de olika punkterna, som jag faktiskt hade tänkt göra, fördet kanske skulle förlänga debatten alltför mycket, och en del av mina kamraterhar redan tidigare under diskussionen berört frågorna. Det är beträffande SJ:s möjligheter att anpassa sig tillutvecklingen som kritiken från moderata samUngspartiets sida sätts in, om jagskall ta upp en delfråga, som väl bör vara tiUåtet. Ansträngningar har gjorts,som det står i socialdemokraternas reservation, men enligt vårt förmenande hardet inte gjorts tiUräckliga ansträngningar för att förbättra SJ,s möjligheter,modernisera SJ, tekniskt utveckla SJ osv. Det är bl, a, därför som 1963 årstrafikpolitiska beslut har fått uppbära så mycket kritik. Konkurrensen harsatts ur spel därför att SJ inte har följt med sin tid. Det är min uppfattningoch den vågar jag stå för - den har jag fört fram tidigare. En radav de utspel som har gjort om olika aktiviteter hos SJ harvi fört fram för många, , och jag skall senare i mitt anförandeta upp detta. Den statliga trafikpolitiken, m. m. Den statliga trafikpolitiken, m. m. Jag har sagt att vid fullföljandet av 1963års beslut skulle man genom kapitalinsatser till SJ ha kunnat nollställa vissajärnvägsUnjer i förhållande till vägtransporterna. gjorde man inte det, ochdå kom SJ ohjälpligt efter redan från början. Tekniken på bilsidan har legat såmycket före, rationaliseringarna där har gått så mycket fortare. SJ har intekunnat anpassa sig efter den väldiga tekniska förändring inom bilindustrin somhar skett. Och varför har man inte gjort det på SJ-sidan? Hur som helst har mankommit i det läge som man nu befinner sig i. Trafiken mellan de stora centra i detta land kunde ha fåtten helt annan inriktning, om man tidigare byggt ut snabbtågen, så att det hadeblivit en stark konkurrens mellan bilen, flyget och SJ. Vi har talat om hurvUctigt det är att människorna snabbt kan nå större centra på förmiddagarnaoch eftermiddagarna och att tågen kan stanna vid flera stationerför servicens skull, liksom att godstågen är flitigt i gång med ensnabb godstrafik. En sådan utveckUng pågår det erkänner jag - men denutveckUngen har skett alldeles för långsamt. Tågtrafiken har ju där tågen går - så oerhört mångafördelar framför biltrafiken. Man kan, om utveckUngen bUr den rätta ochservicen får en riktig utformning, utnyttja tågresan både för arbete och förrekreation. Man har Uksom aldrig tänkt på det riktigt. Visserligen har man i SJhaft det som något slags slogan, men man har aldrig genomfört det i praktiken.Varför ger man inte människorna en bättre service? Man har ju tvärtom försämratden. För någon tid sedan kom det in en i denrestaurangvagn där jag satt och frågade ungefär fastän han använde Utetstarkare ord - vad jag tyckte om den där "förgjorda plasten". Dentycker jag inte om, svarade jag. Med den kan man inte bli serverad på ettordentligt och riktigt sätt. Nej, sade han, jag är bara en fattig somhar rest jorden runt , men på båtarna har vi åtminstone ordentligaserviser och kan äta på ett mänskligt sätt. Det kan man ju inte göra längre påSJ. Jag påstår alltså att SJ:s service har försämrats i taktmed tiden, när det i stället borde ha varit tvärtom. Jag påstår också att manvid SJ har varit negativ i sin trafikpoUtik, och det är det som ärså beklagligt. Diskussionen borde i stället ha varit positiv, därföratt det är det allra bästa när det gäller att bygga upp en service. Efter detta skall jag gå över till den del avreservationerna som handlar om SJ och taxorna. På s. 33 i utskottets betänkandestår några rader där utskottet behandlar våra motioner, och jag tycker att detär så värdefullt att jag vUl läsa in det i kammarens protokoll. Utskottetskriver: "Vad i det föregående anförts innebär att motionen 1974:313 omåtgärder för att öka SJ:s konkurrenskraft, m. m. bör avslås. Detsamma gällermotionen 1974:309, vari, såvitt nu är i fråga, yrkats att hosKungl. Maj:t anhåller om sänkning av SJ.s taxor på vissa i annat sammanhangnära angivna , ." Därefter tar utskottet upp frågorrörande de reducerade taxorna och en temporär nedsättning av SJ:s biljettpriserför resor till och från . Slutligen tar utskottet också upp frågan omanvändning av höghastighetståg. Och så avstyrker utskottet samtUga motioner idessa frågor, trots att socialdemokraterna Den statliga trafikpolitiken, m. m. vill haungefär detsamma som motionärerna. Det var t. ex. inte många Nr kommunikationsministern alldeles riktigt med viss emfas dentalade om höghastighetstågen som något som kommer. Varför har utskottet då avstyrkt motioner i dessa frågor, så att det harbehövt fogas reservationer tiU utskottets betänkande? Vi hade ju i ställetmycket väl kunnat skriva oss samman i de frågorna. Jag anser att SJ-trafiken kan bU lönsam, specieUt dåtrafiken mellan större befolkningscentra. 1 glesbygder kan man av ekonomiskaskäl i stället förbättra andra kommunikationer, om man inte har järnväg. Bil,buss och flyg kan användas, och det borde t. o. m. kunna löna sig attsubventionera flyget ganska kraftigt i stället för att hålla en olönsamjärnvägstrafik uppe i vissa områden. När man går igenom de bandelar som nutrafikeras och frågar sig hur man skall klara problemen, så tror jag att man ien del fall kan subventionera andra trafikmedel ganska kraftigt för att skapabåde en bättre transportekonomi och en bättre service för allmänheten. Vidarekan man sätta in bussar med en helt annan service än en rad av de ganskaskrangliga fordon som ibland går på våra vägar. Jag har alltså ett starktintryck av att det inte finns många sakskäl för reservanternasställningstagande. Det är en demonstration; man vUl inte att vi skall varaöverens. De har avstyrkt alla våra huvudmotioner med ett allmänt resonemangutan att ange ordentliga sakskäl. I likhet med i och herrDahlgren har jag kunnat konstatera att kommunikationsministern gjort en delutomordentligt positiva framträdanden inför allmänheten, särskUt införnäringslivet och transportörerna. Jag tänker på hans ställningstagande när det gäller24-meterslängderna på fordon för skogstransporter. På den punkten har det råtten viss oenighet här i . Den praktiska erfarenheten har här fått talaför att i varje faU i visst sammanhang behåUa dessa. Jag tänker påhöghastighetstågen som jag talade om. Jag tänker på en satsning påpiggy-back-systemet, som jag talade om i och somnu tas upp som en nyhet. Det borde ha prövats för länge sedan. Jag tänker påsamordningen mellan olika trafikmedel, och jag tänker på det intresse som herrNoriing uttalat för transportföretagens rationaliseringsarbete. Allt detta ärmusik för en moderat trafikpolitiker. Men så händer något i ett annat sammanhang, i ett annatforum, där det i StäUet talas om styrning och om den samhälleliga insynen. Vaddetta innebär vet vi inte, för det har inte förklarats konkret vad man menarmed det. För mig verkar dessa växlingar - för att nu använda ettbildspråk som kommunikationsministern förstår - som om statsrådet hanterade ettdragspel. behövs det mycket luft, och då dras det ut. Då är detangeläget att ge omgivningen känslan av frihet och utrymme för många toner iden transportpoUtiska debatten. Sedan åker det lika snabbt in, och luften tarslut. Då saknas det utrymme för den praktiska friheten. Vi som sysslar med näringsfrågor har lagt märke tilldetta. Jag tror emellertid att statsrådet i praktiken har en trafikpolitisk synsom inte alls avviker så mycket från oppositionens. Reservationerna, som jag förmodar Nr 84 speglar syn, visardetta. Fredaeenden ' reservanter är bara att reservanterna avstyrker de borgerligas Till sistvill jag påpeka att det nästan är en historisk händelse som inträffat när vikunnat enas om att föreslå en breddning av Bergabanan . . mellan och . Jagskall inte gå närmare in på det. tror attmin partikamrat kommer att ta upp det i debatten. När jag lyssnade på utskottets värderade vice ordförandeförstod jag att han hyste mycket stor tilltro till den genomlysning som hållerpå att ske genom den regionala trafikplaneringen. Jag tror liksom han och mångaandra att den har varit av mycket stor betydelse. Men jag vUl här också höjaett varnande finger. Det står redan nu klart att man inte kan få ut det önskaderesultatet av undersökningarna av godsströmmarna, och det beror helt enkelt på attde informationer man inhämtar från de olika företagen och industrierna avserför . Man kan inte säga vad som kommer att hända med godsströmmarna iett område. På den punkten kommer genomlysningen att bU ett stort fiasko.Eftersom det är starka säsongvariationer i godstransporterna kan man inte få ut tillräckligt mycket av detta. Man borde åtminstone förbättra dendelen på något sätt, och komplettera den om det inte är , vilket detkanske är. Från vårt håll har väckts en partimotion omenergiförsörjningsfrågan som också är mycket viktig när det gällertransporterna. Kraven i den motionen har tillgodosetts genom att dessa frågortagits in i direktiven tiU utredningen avseende regionalt gällandetrafikrabatter. Även om frågan i hela sin omfattning knappast kan behandlas därär vi ändå tiUfreds-ställda med att den tas upp. Med det anförda, herr talman, har jag åtminstone delvisgått igenom detta utskottsbetänkande, och jag ber att få yrka bifall tillutskottets hemställan. () kort genmäle: började sitt anförande med atttala om ett historiskt dokument. Sedan följde en mässa, vars innehåll gjordeatt man nästan kunde tro att anslöt sig till den socialdemokratiskauppfattningen. Han talade om att inte hade väckt några motioner ochatt det här är ett mellanår. Man trodde han skulle hamna på den huvudlinje eller kanske jag skall säga huvudbana som socialdemokraterna företräder. Menhan gick sedan in på ett stickspår, och han framförde självfallet en visskritik. Jag är ganska förvånad över på ettspeciellt område. Han sade att det inte har hänt någonting, och han vill ha snabbare förbindelser mellan stora orter. Jag vet inte om uppehöll sig i när han sade det, men om det gällde vUl jag påpeka att SJ mycket föredömligt har satt in Östgötapendeln, som går från till varje timme och passerar orterna . Jag tror att det kan anses som stora orter efter våra förhållanden. Det sker således faktiskt saker, och därför tycker jag att 122 var ganska orättvisgentemot SJ när han sade att ingenting länder ochatt det återstår mycket att göra. Han talade vidare om snabbtåg. SJ kör redan med pertimme. Jag vet inte om vUl upp till hastigheter av pertimme; i så fall får han se till att det byggs särskilda banor och ocksä släppatiU pengar för det ändamålet - men på den punkten har inte visatnågon större entusiasm. När det slutligen gäller taxan viU jag framhålla att herrLothigius har alla möjligheter att jobba fram förslag till nya taxor till den 1juli . Den statliga trafikpolitiken, m. m. i (vpk) kort genmäle: Här har talats en del om frågor som kanöverlämnas till trafikpolitiska utredningen. Såsom ledamot av den vill jaggärna säga några ord. Jag har också uppfattningen att det inte bara är att lastapå en utredning en mängd frågor som den skall ta upp till behandling. Jag troratt den här utredningens arbete kommer att bli långvarigt nog ändå. Men det ärlitet skillnad mellan - som mittpartierna föreslår - att överlämna frågor tillövervägande inom utredningen och att, som vi föreslagit i vår motion, göravissa uttalanden som skall tUlställas regeringen och utredningen. Varje partimåste ändå utredningen arbetar ha fuU rättighet att ge uttryckför sin specieUa uppfattning just i de trafikpolitiska frågorna. Jag förstårinte som säger att han själv avstår från att lägga fram förslagmotionsvägen på grund av sitt ledamotskap i utredningen men tydligen har fuUförståelse för att man från andra partiers sida försöker lasta på utredningenarbete. Det spörsmål som togs upp när detgäller 24-meterslängden och styrning av trafiken riktade sig motkommunikationsministern, och jag vill inte ingripa därvidlag. Men jag tror attden liknelse som gjorde när det gäUde dragspelsmusik ochluftåtgången i det sammanhanget inte kan gäUa moderna typer av dragspel. Jagtycker att det mer påminde om ett gammalt Magdeburgerspel. Jag kan nämna idetta sammanhang att jag i min ungdom spelade saxofon. Det gick åt mycket lufttill det också, men den luft som jag eventuellt har kvar från skullejag gärna vilja använda tUl att understryka just behovet av att vi får tillstånd en debatt om 24-meterslängden och styrningen av trafiken. HerrLOTHIGIUS (m) kort genmäle: Att jag ansåg enigheten vara någontinghistoriskt berodde pä att skrivningarna var så Ukartade att man egentligenskulle ha behövt förstoringsglas för att se skillnaden. Det var så jag menadenär jag talade om ett historiskt dokument. Jag måtte tydligen ha talat mycket otydligt, eftersom denvärderade vice ordföranden i trafikutskottet uppfattade det så, att jag skulleha talat om ett annat land än . Det är faktiskt jag har talatom. Min kritik har gällt att verksamheten vid SJ inte är tillräckligt rationelloch tekniskt väl framme och att man inte har varit på alerten. Jag har gjort enjämförelse med bilismen och sagt att industrin kunnat Nr 84 förändra bUen och göra den modern, så att allmänheten i så stor Fredagenden utsträckning har kunnat användaden, som SJ inte haft förmåga 17 mai1974 modernisera sin teknik itillräcklig grad. --------- -_-------- Med tanke på den standard som viskryter med att ha i detta land * ' tycker jag att vi borde bedriva någon försöksverksamhet som är politiken,m. m. jämförbar med den som förekommer ivissa andra länder, t. ex. , Jag tycker att vi redan borde projektera på ett helt annat sätt ochpröva möjligheterna att t. ex. använda miljövårdande svävartåg, som går framovanför marken, så att "den goda jorden" kan odlas ändå. Vi bordeUgga längre framme i projekteringen på sådana områden och mera tala om det änvad vi gör . Det är där min kritik har satts in. Jag har velat inskränka mig till detta område. 1 övrigttycker jag att man, på gmnd av att utredning pågår, inte varie år behöver taupp en stor trafikpoUtisk diskussion i alla avseenden. Vårt parti har integjort det, eftersom vi nu diskuterar frågorna i en intern utredning. Herr kommunikationsministernNORLING, som meddelat, att han i samband med behandlingen av detta ärendeämnade besvara i (vpk) interpellation, nr13, om främjande av kollektiva trafikmedel, () interpeUation, nr 19, om sänkning avSJ:s biljettpriser, m. m. samt i (fp) interpellation, nr 8, omökning av järnvägstrafikens konkurrenskraft, dels () framstäUdainterpellation, nr 68, om samordningsåtgärder beträffande posttrafiken i syfteatt spara energi, erhöllordet och anförde: Här har redan så många försökt att med olikaslag av antydningar och vitsar beteckna den här diskussionens innehåll att jag,herr talman, tar risken att betrakta oppositionens hittillsvarande deltagandei debatten om järnvägen som en ren skendebatt. Om man menar allvar i en trafikpolitisk debatt kan maninte såsom de borgerliga partierna här vill göra komma ifrån vissaställningstaganden. Man kan inte, såsom har skett i debatten, gå runtvissa grundläggande frågor förrän denna debatt har nått sitt slut. Innan jag går in på vissa principiella frågeställningarskall jag något beröra det som har sagts av oppositionens ledamöter.Jag bortser från de insinuationer som i gjorde sigskyldig till visavi majoritetens skrivning respektive reservationerna. Jagbetraktar det som ett försök att slingra sig förbi allvaret i debatten att medvad jag nästan betraktar som slag under bältet försöka misskreditera desocialdemokratiska reservationerna. Men det må vara glömt . Vad i märkligt nog hade irriteratsig över var att reservationerna var så långa. Han gjorde alltså engradskillnad mellan en femsidig majoritetsskrivning och en sexsidigreservation. Det är inte på 124 det sättetvi skaU föra en aUvarligt menad trafikpolitisk debatt i , utan vi börsnabbt försöka komma in på sakfrågorna. Och när det gäUer sakfrågorna hardebatten , åtminstone av vad som sagts från oppositionens sida,knappast fört diskussionen om trafikpolitiken framåt. När man läser majoritetsutlåtandet i trafikutskottetfinner man en del ting som det finns anledning att uppehäUa sig litet vid.Läsningen av majoritetsskrivningen ger inte någon ökad klarhet om hur man påden borgerliga sidan med ansvar för samhällsekonomin och resursanvändning vUlatt transportsektorn skall utvecklas.