prot · FX0962 · 1974-12-31 00:00:00 — a. i och , har man också insett detta självklarafaktum och förankrat främst befolkningsskyddet i ledning, fredstidacivila kommunikationssystem och fredsräddningstjänster. För vår egen del viU jag erinra om att 1972 årsförsvarsbeslut medför en ändrad målsättning för civilförsvaret samt sannoliktockså nya principer för det militära försvarets förande. Ökade krav synesdärigenom också komma att ställas på kommunerna. Inkvartering av utrymmande kaninte genomföras tillfredsstäUande utan att planläggning härför vidtagits ocksåav kommunerna. Kommunalt bistånd med röjningsresurser vid civilförsvarets undsättningsverksamhetfår inte avsedd effekt om inte dessa åtgärder planlagts av kommunerna.Civilförsvaret saknar ju tunga maskiner och redskap i sinundsättningsorganisation. Vidare ger den kommunala beredskapsplanläggningen, somherr Äkerfeldt nämnde, kommunernas företroendemän och ledande tjänstemänen ökad kunskap om totalförsvarsfrägor och därmed större möjligheter attsäkerställa att kommunernas behov i en beredskapssituation tillgodoses på ettsätt som gagnar totalförsvaret. I likhet med föregående år finner utskottet att denkommunala beredskapen är angelägen, men trots detta uttalande förordarmajoriteten en i förhållande tUl planläggningsmöjligheterna helt otiUräckligambitionsnivå och föreslår i enlighet med Kungl. Maj:ts proposition endast 1,5miljoner kronor mot av motionärer och reservanter föreslagna 2,1 miljonerkronor. Någon tidsplan för beredskapsplanläggningens genomförande intresserarinte heller utskottsmajoriteten, Det måste därför sägas vara av väsentlig ochcentral betydelse för hela totalförsvaret att den kommunala beredskapentilldelas erforderliga medel, och det i sådan takt att den kanförverkligas. Med största tUlfredsställelse konstaterar jag att motionen96 angående provplanläggning av den landstingskommunala beredskapen resulterati ett uppdrag till att låta genomföra ensådan planläggning i en landstingskommun. Beträffande förslaget i motionen 95 angåendekostnadsansvaret för kompletterande teleanordningar i beredskapssyfte vUl jagbestämt framhålla att dessa anordningar är av försvarsnatur och därförbekostas av staten. Ifrågavarande anordningar är dessutom att betrakta somreservanordningar, och saken bör därför regleras i 6 § tredje stycket lagen omkommunal beredskap. Utskottsmajoritetens uttalande att dessa reservanordningarför gas-, vatten- och elektricitetsförsörjning är en direkt förutsättning förplanerad inkvartering är däremot felaktigt. Anordningarna skall anskaffas föratt ge den kvarboende befolkningen i vissa tätorter en något så när drägligtiUvaro efter krigsskado.r, Efter lagens tillkomst 1964 har för övrigt inte enenda krona avsatts för detta ändamål. den 18 aprU 1974 Nuläget är OtUlfredsstäUande. Från kommunalt hållframhåller man att staten bör stå för dessa kostnader. Här står ståndpunkt motståndpunkt, och om det skulle bli ofred och nödiga telekommunikationer ejutbyggts i fred, blir den kommunala beredskapen i vissa fall verkningslös. Med det anförda ber jag att få yrka bifalltill reservationerna 1 och 2 i betänkande nr 18. 1 cilvilutskottets betänkande nr 18 behandlasanslaget till Bidrag till kostnader för beredskap. I anslutning tilldetta betänkande har det avgivits tre motioner, nr 94, 95 och 1974, allamed i Ulfsbyn som första namn. I motionen 94 yrkas att till Bidrag tillkostnader för beredskap skall anslå 2,1 miUoner kronor. Detta yrkandesammanfaUer som tidigare nämnts med vad i sina petita. Maj:t har föreslagit ett anslag på 1,5 miUoner förnästa budgetår, och det innebär, som utskottsmajoriteten har noterat, en ökningav anslaget med i förhållande tiU innevarande budgetår. Utskottsmajoriteten har understrukit vikten av denkommunala beredskapsplanläggningen men anser sig inte kunna tiUmötesgå kraven imotionen 94 om en höjning utöver Kungl. ledamöter iutskottet har reserverat sig på denna punkt. Majoriteten och reservanterna äraUtså helt ense om vikten av en . Det somskiUer oss åt är endast åsikterna om takten i planeringen. SkUlnaden mellan debelopp som majoriteten och reservanterna föreslår är , ocholikheterna i våra bedömningar skall aUtså ses mot bakgrund av det beloppet. I reservationen 2 yrkas bifall till motionen 95, ochreservanterna anser att de teleanordningar som kommunerna måste skaffa iberedskapssyfte, dvs. telefoner, växlar, jackar o. d. för den kommunalaförvaltningen, skaU vara statsbidragsberättigade enligt lagen om kommunalberedskap. Reservanterna anser att dessa anordningar är av försvarsnatur ochatt de därför kan jämföras med de försvarsanordningar för gas-, vatten- och elförsörjningsom regleras i den lagen. Utskottets majoritet, som inte delar reservanternasuppfattning, menar att vissa av de upptagna reservanordningarna är en direktförutsättning för en planerad inkvartering och att de således är av en annanart än de teleanordningar som nämns i reservationen. De kostnader som ärförenade med anskaffande och bibehållande av dessa teleanordningar sammanlagtca enligt uppgift i motionen anser vi också varaförhållandevis låga. Man får i bedömningen av den här frågan betänka att densumman skall fördelas på de kommuner som är berörda. Det är mot den bakgrundensom utskottets majoritet avstyrker motionsyrkandet att dessatelefonanläggningar skall ingå i de i övrigt enligt lagen om beredskapstatsbidragsberättigade beredskapsåtgärderna. Genom kommunreformen har större och bärkraftigare kommunerbildats. Detta i kombination med de statliga skatteutjämningsbidrag som utgårgör att utskottsmajoriteten inte finner skäl att bifalla motionen 95. , fru talman, några ord om motionen 96, därmotionärerna yrkar att den landstingskommunala beredskapsplanläggningen snarastmöjligt skall påbörjas. Sedan denna motion väcktes har Kungl. Maj:t uppdragitåt att i samarbete med centrala myndigheteroch företa en provplanläggning i ett landsting. I dettaläge anser alltså ett enhäUigt utskott att det i awaktan på detta prov inte ärlämpligt med något uttalande i enlighet med förslaget i motionen 96,varför vi avstyrker den motionen. Med det anförda ber jag att få yrka bifaU tiUutskottets hemställan på samtliga punkter. den 18 aprU 1974 HerrÄKERFELDT (c): anför att det i stort sett bara äruppfattningen om takten i planeringsverksamheten som skiljer oss åt och att viär eniga om behovet. Det är riktigt, men vi reservanter anser att det, närmerkostnaden nu inte är större, borde vara rimligt att tillmötesgå nämndensäskanden för att den ursprungliga tidsplanen skall kunna håUas. Det är heltklart att det är viktigt att en sådan här åtgärd verkställs . Beträffande kostnaderna för den teletekniska materielenvidhåller i enlighet med utskottsmajoriteten att det är en litenkostnad, som när den fördelas på kommunerna inte blir så betydande. Dessutomutgår statliga skatteutjämningsbidrag. Den argumenteringen skulle man kunnaföra i varje sådan här fråga som kommer upp, vilket skuUe ledatill oanade konsekvenser. Det är nog bäst om vi håUer en strikt linje, sominnebär att kostnader av den här totalförsvarsnaturen kommer att belastastatsverket och inte kommunerna. i Ulfsbyn (c): Det oroande med en alltför knappmedelstilldelning är att vi får en utdragning i tiden som inte ärförsvarbar. Dessutom kommer revisionerna av förstagångsplanlägg-ningarnaatt dra med sig kostnader på drygt en halv miUon kronor. sade att den kostnadsökning som ett bifall tillmotionen skuUe dra med sig är . Det är egentligen en mycketliten summa om vi sätter in den i hela totalförsvarsramen. Vi anslår nu tUl försvaret, och av dessa utgör civUförsvarsdelen 127 mUjonerkronor. Då är 1,5 miUoner kronor plus ökningen på 0,6 miUoner kronor enligtreservationen 1 en mycket liten bit av den stora kakan. Med tanke på att de civila komponenterna harfått allt större betydelse i ett balanserat totalförsvar är det min förhoppningatt framöver skall få de medel och anslagsom är erforderliga för att inom rimlig tid kunna genomföra den kommunalaberedskapsplanläggningen i syfte att ernå ett väl fungerande totalförsvar. 8 protokoll 1974. Till att börja med angav jag skillnaden tUl600 , och det är helt korrekt. Det är den summa som skiljerutskottsmajoriteten och reservanterna åt. Att det i förhåUande tiU de totalaförsvarskostnaderna är en försvinnande liten summa kan jag håUa med om. Jag vUl emellertid närmast vända mig tUl vårt påstående att 4 miUoner kronor är förhållandevis små pengar.Jag är inte särskilt duktig i matematik men jag tror att jag hamnar ganska rättnär jag säger att det faktiskt, om man slår ut det på det antal kommuner detgäUer, rör sig om någonting per kommun. Jagmenar nog att den dag vi får dra försorg om sådana utgifter för kommunerna ochtalar om att detta är att övervältra kostnader på kommunerna, då får vi integöra mycket annat i den här kammaren än att försöka finna vägar att täckakommunala kostnader av den storleksordningen. Jag beratt få yrka bifall tUl utskottets hemstäUan. Summan 4 miUoner kronor är i varje fallbetydligt större än vad man satsar på hela den kommunalaplaneringsverksamheten. Jag kan håUa med om att det här inte är några storabelopp att diskutera, men vad jag har försökt påvisa är att man bör hålla fastvid principen för fördelning mellan stat och kommun av kostnader av den härtypen. Överläggningenvar härmed slutad. Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 1 av i m. fl., ochförklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedanherr Äkerfeldt begärt votering upplästes och godkändes följandevoteringsproposition: Den som vill att kammaren bifaller civilutskottetshemställan i betänkandet nr 18 punkten I röstar ja, den det ej vill röstarnej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr I av i m. fl. Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr Äkerfeldt begärde rösträkning verkställdes votering medomröstningsapparat. Denna omröstning gav föUande resultat: Punkten 2 Nr 62 Utskottets hemställan bifölls. Propositioner gavs på bifall till dels utskottets hemställan, dels Kostnader för kom-reservationen nr 2 av fruOlsson i m. fl., och förklarades den förra munal beredskappropositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan begärtvotering upplästes och godkändes följande voteringsproposition: Den som vill att kammaren bifaller civilutskottetshemställan i betänkandet nr 18 punkten 3 röstar ja, den det ej vill röstarnej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 2 av i m. fl. Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr Äkerfeldt begärde rösträkning verkställdes votering medomröstningsapparat. Denna omröstning gav följande resultat: Utskottets hemställan bifölls. § 5 Föredrogs civilutskottets betänkande nr 19 i anledningav propositionen 1974:19 angående anslag till kronofogdemyndigheterna jämtemotioner. Utskottets hemställan bifölls. § 6 Kammaren åtskildes .