prop · FX03141 · 1974-12-31 00:00:00 — Som flera remissinstanser påpekat bördäremot kostnader för handikappades resor till utbildning som sker i sambandmed den kommunala vuxenutbildningen och andra former av studier för vuxnainräknas i bidragsunderlaget. Utredningen har utförligt behandlat frågan om de s. k.behandlingsresorna och föreslagit att dessa skall ingå i bidragsunderlaget förden kommunala färdtjänsten. Flera remissinstanser har framhållit att utredningensförslag skulle medföra en väsentlig förenkling av såväl försäkringskassornassom kommunernas administration. Jag ansluter mig till utredningens förslag attbehandlingsresorna får inräknas i bidragsunderlaget för den kommunalafärdtjänsten, I enlighet med vad kommunförbundet anfört bör dock kommunernasjälva avgöra om de alternativt vill organisera färdtjänsten så att ersättningkan utgå från . Som kommunförbundet anför börförsäkringsersättningen därvid frånräknas bidragsunderlaget. Jag vill i dettasammanhang nämna att ersättning till den enskilde färdtjänstberättigade oavsett vilket alternativ kommunen väljer utgår från försäkringskassorna i defall avgiften för färdtjänsten överstiger . Handikapputredningenföreslog i sitt förut nämnda betänkande att statsbidrag skulle kunna utgå tillkommun för anskaffning av bil åt handikappad som komplement till färdtjänsten.Denna fråga har tagits Upp i flera remissyttranden över det nu föreliggandebetänkandet från kommunalekonomiska utredningen. Vid sin prövning av dennafråga har kommunalekonomiska utredningen gjort den bedömningen att handikappadesbehov av förflyttning främst bör tillgodoses dels genom ett väl fungerandeallmänt färdväsen och dels genom en väl utbyggd färdtjänst. Som utredningenframhåller är de situationer där förflyttningsbehoven inte kan tillgodoses inomfärdtjänstens ram ofta knutna till arbets- och studiesituationer. Jag villliksom utredniiigen understryka att det i dessa situationer redan utgårekonomiskt stöd till handikappade genom de bidrag som lämnas avarbetsmarknadsverket för anskaffning av motorfordon i syfte att underlättaresorna till och från arbete och studier. Så länge bidrag utgår förbilanskaffning till handikappad inom ramen för det sysselsättningspolitiskastödet finner jag inte anledning att i detta sammanhang föreslå statsbidrag tillkommun för anskaffning av motorfordon för handikappade. Det skulle somutredningen framhållit vara olämpligt att parallellt ha två olika system förbidrag till bilanskaffning. Prop, 1974:141 20 Bidragsunderlaget för den sociala hemhjälpen bör vidgastill att omfatta vissa nu inte bidragsberättigade områden och beräknas påkommunens br.uttokostnader för den sociala hemhjälpen. Som utredningen för-eslagitbör i bidragsunderlaget inräknas kostnader för personal med de särskildafunktionerna hår- och fotvård, badservice och matdistribution samtdriftkostnader för snöröjning. För att undvika gränsdragningsproblem vidbestämningen av bidragsunderlaget föreslår jag med anledning av vadsocialstyrelsen och kommunförbundet anfört i sina remissyttranden, att de nyabidragsreglerna får en enhetlig utformning med innebörd att kostnaderna för denämnda serviceinsatserna får inräknas i bidr-agsunderlaget under förutsättningatt servicen gäller personer som bor i egna bostäder. Därmed blirbidragsbestämmelserna inte styrande på utformningen av hjälpinsatserna.Serviceformen behåller karaktären av personlig omvårdnad som tarsikte på att göra det möjligt för de äldre att bo kvar iden egna bostaden. Vid remissbehandlingen har framkommit att besvärligagränsdragningsproblem skulle uppstå om man inräknade vissaadministrationskostnader i bidragsunderlaget. Det är som flera remissinstanserframhållit angeläget att bidragsreglerna får en så enkel utformning sommöjligt. Med hänsyn härtill föreslår jag att administrationskostnader inteinräknas i bidragsunderlaget. Däremot bör kostnaderna för den arbetsledandepersonalen, de s, k, hemhjälpsledarna, ingå i bidragsunderlaget eftersom dethär gäller insatser som är direkt knutna till hemhjälpsverksamheten.Bidragsunderlaget bör vidare som påpekat innefattakostnader för personalens fortbildning samt för jour- ochberedskapstjänstgöring. Däremot bör liksom de kostnader förhemsjukvård som åvilar sjukvårdshuvudmännen frånräknas bidragsunderlaget. Statsbidraget till den sociala hemhjälpsverksamheten börliksom för andra verksamheter som behandlas i detta sammanhang i enlighet medutredningens enhälliga förslag utgöra av kommunens bruttokostns- De föreslagna ändringarna i statsbidragsreglerna börgälla försöksvis . 1 likhet med vad jag tidigare förordatbeträffande färdtjänsten bör erfarenheterna av de föreslagna bidragsreglernaföljas upp och utvärderas, Jag biträder utredningens förslag att bidragsunderlagetför den kommunala familjedaghemsverksamheten utvidgas genom att kostnadernaför omkostnadsersättning till dagbarnvårdare och föreskrivna hälsokontroller avdagbarnvårdare och dennes familj inräknas i bidragsunderlaget. Statsbidragetbör i enlighet med vad jag tidigare förordat beträffande färd-tiänst ochhemhjälp beräknas till av kommunens bruttokostnader för verksamheten. Utredningen har funnit det allmänt svårt att förena dennuvarande s, k. kvotregeln med kravet på produktionsneutrala bidragsbestänimelsermen funnit det ligga utanför utredningsuppdraget att pröva lämpligheten avkvotregeln. Den närmare innebörden av kvotregeln har beskrivits i detföregående (sid, 5), Flera remissinstanser, däribland , , har föreslagit att kvotregeln slopas i samband med att bidragsbestärnmelsernanu ändras. Det är uppenbart att kvotregeln som styrande instrument förkommunernas utbyggnad av barntillsynen nu får anses ha mindre betydelse.Härtill kommer att en sådan regel inte står i överensstämmelse med de allmännasträvandena att förenkla statsbidragsbestämmelserna. Mot den bakgrundenföreslår jag att kvotregeln slopas med att de nyastatsbidragsbestämmelserna införs , De föreslagna ändringarna av statsbidragsreglerna börförsöksvis gälla , I likhet med vad jag tidigare föreslagitbeträffande färdtjänsten och den sociala hemhjälpen bör effekterna av deföreslagna nya bidragsreglerna följas upp och utvärderas. Kostnaderna för införandet av ett nytt statsbidrag tillden kommunala färdtjänsten beräknar jag till 40 milj. kr, för helt år.Kostnaderna för de föreslagna ändringarna av bidragsreglerna för kommunernassociala hemhjälp beräknar jag till 50 milj, kr, . Därav avser 35milj, kr, den föreslagna övergången till statsbidrag av bruttokostnaderna och15 milj, kr. den föreslagna utvidgningen av bidragsunderlaget. Kostnaderna förde föreslagna bidragsändringarna för de kommunala familjedaghemmen beräknarjag till 70 milj, kr, . Därav avser 25 milj, kr, kostnader förövergång till bruttokostnad, 30 milj, kr, vidgning av bidragsunderlaget och 15milj, kr, slopandet av kvotregeln. De totala statsbidragskostnaderna för deföreslagna reformerna beräkna.s sålunda i överensstämmelse medkommunalekonomiska utredningens betänkande till 160 milj, kr. Med hänsyn tillutbetalningsbestämmelserna uppkommer behov av ökade anslag först fr, o, /76, Jag avser att återkomma härom i budgetpropositionen /76, Under åberopande av det anförda hemställer jag att Kungl, Maj:t föreslär att godkänna de av mig förordade grunderna för statsbidragtill , social hemhjälp och kommunala familjedaghem attgälla fr, o, m, , Medbifall till vad föredraganden sålunda med instämmande av statsrådets övrigaledamöter hemstäUt förordnar Hans Maj:t Konungen att till skallavlåtas proposition av den lydelse bilaga till detta protokoll utvisar. Propositionens huvudsakliga innehåll.............................. 1 Utdrag av statsrådsprotokollet .................................... 2 1 Inledning ................................................................... 2 2 Nuvarandeverksamhet och bidragsbestämmelser ... ....... 3 2.1 Färdtjänst............................................................... 3 2.2 Hemhjälp .............................................................. 3 2.3 Familjedaghem ................................................... ....... 5 3 Kommunalekonomiska utredningens förslag ............. 6 3.1 Färdtjänst............................................................... 6 3.2 Hemhjälp ............................................................. ....... 9 3.3 Familjedaghem ................................................... ....... 9 3.4 Kostnader............................................................... ..... 10 4 Remissyttranden ....................................................... ..... 10 4.1 Allmännasynpunkter ........................................... ..... 10 4.2 Bidrag tillfärdtjänst ............................................. ..... 12 4.3 Bidrag tihhemhjälp ............................................ ..... 14 4.4 Bidrag tillfamiljedaghem ..................................... ..... 15 5 Departementschefen ................................................. ..... 15 5.1 Inledning ............................................................ ..... 15 5.2 Kommunalfärdtjänst .......................................... ..... 17 5.3 Socialhemhjälp .................................................... ..... 20 5.4 Kommunalafamiljedaghem ................................. ..... 20 5.5 Kostnader............................................................... ..... 21 6 HemstäUan ................................................................ ..... 21 Goieboigi OlUoUrvckeiiAB, Socl,olfn 74.6317 S