prop · FX0332 · 1974-12-31 00:00:00 — Maj:t ulan bemyndigande av . Prop.1974: 32 363 remitteradeförslaget innehåller visserligen inle något uttryckligt bemyndigande att avslåfrån kronoandel. Med hänsyn till utformningen av de föreslagna reglerna tordedock enligl lagrådets mening elt bifall från också kräva all sådantbemyndigande lämnas. När remissen angåendegruvlag avläts till lagrådet hade den organisatoriska upprustningen på mineralområdelsom föreslagils i prop. 1973: 41 ännu inle kommh tUl stånd. Nyorganisationenhar numera genomförts. Syftet med denna är att skapa förbättrade möjligheterbl. a. att förvalla statens gruvegendom. Denna uppgift har anförtrotts en särskUdnämnd, , som enligl sin instruktion (1973:567)skall svara för all statens gruvegendom tillvaratas på bästa sätt. a. i frågor om upplåtelse av gruvegendom inom ramen för delbemyndigande Kungl. Maj:t erhållit av . Om fråga som rör upplåtelseär av större allmän betydelse skall nämnden dock hänskjuta ärendet till Kungl. Bemyndigandetatt upplåta kronoandel bör lämphgen skrivas in i den nya gruvlagen. Särskildbegränsning av tiden för upplåtelse anser jag inte vara nödvändig. Med hänsyn tUlatt ulmåls giltighetstid begränsas till blir upplåtelse för längre tidinte aktueU. Genom gruvlagsförslagelaktualiseras som lagrådet anför också frågan om i vilken ordning ayståendefrån kronoandel skall kunna ske. Uppfattningen att beslut om avstående frånkronoandel inte får träffas utan bemyndigande av kan jag ansluta mig lUl.I praktiken torde fall där staten avslår från kronoandel bli mycket sällsynta.Jag vill erinra om all staten hittUls bara i något enstaka fall underlåtit attbegagna sig av sin rätt till kronoandel. En ordning enligl vUken fårta ställning till varje särskUt fall av avslående skulle därför inle komma allverka särskilt betungande för vare sig Kungl. Med hänsyntill arten och vikten av de frågor det här gäller synes mig emellertid enlämpligare ordning vara alt ger Kungl. Maj:l generellt bemyndigandeall besluta i fråga om avslående från kronandel. Maj:l bör ha möjlighetatt delegera beslutanderätten till . Ocksådetta bemyndigande bör skrivas in i gruvlagen. På vad sätt uppkommenkronoandel bäst skall las tillvara måste avgöras efter en prövning i varjesärskilt fall. har kronoandelarna som nämnts i avsnittet 14.1 i denallmänna motiveringen regelmässigt utnyttjats på så sätt alt de utarrenderatstill inmutaren. Den smidiga och effektiva förvaltning som den förra åretbeslutade organisatoriska reformen syftar till kan göra andra lösningaraktuella. Del kan t. ex. inte uteslutas att den bästa utvägen i vissa fall kanvara att kronoandel överlåts i utbyte mot inmutarandel i annat utmål. Man fårvidare räkna med att staten i vissa fall kan komma all medverka till all enlämplig arrondering erhålls inom områden med splittrade ägarförhållanden. Ocksåi sådana fall kan fråga om överlåtelse aktualiseras. Jag vill nämna att jag idel följande på förslag av lagrådet förordar att statens gravegendom inte skallkunna tas i anspråk för t. ex. arronderingsinlösen enhgt 10 kap. Del ärviktigt att Kungl. Maj:l i här berörda fall har de möjligheter att handla somsituationen kräver. Maj:t bör således, lämpligen i gruvlagen, gesbemyndigande att överlåta kronoandel. I vissa fall bör också nämnden förstatens gruvegendom kunna besluta i fråga om överlåtelse av kronoandel. Jagtänker då närmast på fall när kronoandel byts mol en inmutarandel som har istort sett samma värde som kronoandelen. Molbakgrund av vad jag nu har anfört förordar jag alt 5 kap. tillförs en nybestämmelse av innebörd alt Kungl. Maj:l eller myndighet som Kungl. Maj:lbestämmer får besluta i fråga om avslående från kronoandel eller om överlåtelseeUer upplåtelse av kronoandel. Bestämmelsen synes böra föras in som ensärskild paragraf i slutet av kapitlet. Ifråga om 3 § förordas del förtydligandet att överlåtelse resp. upplåtelse kanske även till viss del och beträffande 4 § föreslås alt den får utgå. Jag har inlenågol att erinra mol dessa förslag. Somjag redan inledningsvis har anfört godtar jag den utbyggnad och den disponeringav kapitlet som lagrådet förordar. inneb'är lagrådels förslag i fråga om J all staten utan vidare får andelmed hälften i sådant som omnämns i Iredje stycket. Jag tillstyrkerdetta förslag. Ejheller har jag någol att erinra i anledning av vad lagrådet förordar vid 3, 5 saml79 §§. Lagrådetförordar i fråga om 2 J den sakliga 'ändringen all föreräg-gande enliglparagrafen skall riktas till den verklige gruvinnehavaren oberoende av om denneantecknats i registtet eller inte. avses liksom enligt delremitterade förslaget delgivningslagen (1970: 428) med undanlag för 5, 12 och15 §§ bli tUlämphg. Surrogaldelgivnmg får således inle ske annat än medjuridisk person och inle heller får kungörelsedelgivning tUlämpas, A andrasidan skaU bestämmelsen i 10 § andra stycket delgivningslagen tillämpas, vilketmedför att delgivning också enligt den av lagrådet förordade bestämmelsenalltid kan ske med gruvföreslåndaren, om sådan finns. Det ökade rättsskydd sombestämmelsen avser all skapa inträder tydligtvis endast i de fall då det finnsbara en innehavare av ulmålet. När fastighetsägaren har jordägarandel ellerstaten har kronoandel eller när utmålet av annan orsak tillhör flerarättssubjekt kan sålunda delgivning ske med den gruvföreståndare som enligt 8kap. 2 § skall utses i sådana fall. ipraktiken beroende på om utmålet innehas av en eller flera. harlagrådets förslag den nackdelen all del är ägnat att minska intresset för attsnabbi anmäla förvärv av gruvrätt till bergmästaren för anteckning i gravregislrel,vars betydelse som upplysningskälla betonats genom att föreskriften om gruvregislerlagils in redan i 1 kap. Med tanke på all lagrådels förslag dock i vissutsträckning innebär ett ökat rättsskydd for gruvinnehavare viU jag intemotsätta mig förslaget. Som lagrådet påpekar är bestämmelsen om delgivning med gruvföreståndareöverflödig. föreslår beträffande 3 och 4 §§ kan jag ansluta mig lUl. anför avses bestämmelserna i 7 bli tiUämpliga i samthga fall dåflera delägare finns. Jag har inle något att erinra mot de jämkningar somlagrådet förordar. Jagbiträder också lagrådels förslag i fråga om 3, 5 och 10 §§. Lagrådetsförslag i fråga om den redaktionella utformningen av kapitlet kan jag biträda. Jagdelar lagrådets uppfattning att innebörden av formkravet i 1 § första stycketbör komma till tydligare uttryck än som skett i det remitterade förslagel ochbiträder vad lagrådet föreslår. I anslutning lUl 1 § andra stycket ifrågasätterlagrådet om inte den där upptagna regeln borde ändras, så alt anmälan blir kravför överlåtelsens gUtighet mot Iredje man Över huvud. Med hänsyn till att enmera allmän reglering av bl. a. fall av dubbelöverlåtelse f. n. övervägs inomlagberedningen finner lagrådet att frågan om en regel i ämnet ej bör upptagastill behandling . Jag kan instämma i detta. Som lagrådet vidare framhållersaknas underlag för en närmare prövning om del finns behov av alt kunnautnyttja gruvrätt som säkerhet för kredit på annat sätt än genom före-lagsinleckning.Något sådant behov synes inle ha yppats inför utredningen, som över huvud inleberört frågan. Ej heller har vid remissbehandlingen framkommit någol som tyderpå alt elt sådant behov skulle föreligga. Som lagrådet anför får även anmälansom görs för sent verkan mol borgenärema. Denna verkan räknas i detta liksom iandra fall från det anmälningen kom in, förutsatt dock alt den godtas avbergmästaren. Enligldet remitterade förslaget finns visserligen inle någol formellt hinder mol altlösa in kronoandel enligt bestämmelsema i detta kapitel. Som uttalats iremissprotokollet torde del dock endast mera sällan kunna komma i fråga alllösa in kronoandel. Lagrådet framhåller att del ären vedertagen princip på del expropriationsrällsliga området all statensegendom inte kan las i anspråk genom expropriation. Enligl lagrådelsuppfattning finns det inte skäl att här frångå denna princip. Med hänsyn tUllagrådets bestämda ståndpunklstagande i denna fråga finner jag inle anledningvidhålla del remitterade förslaget i denna del. Jagkan ansluta mig till vad lagrådet förordar beträffande 14 §§. Som lagrådet framhållervid 5 § får domstolens prövning i delta slags mål ske enbart inom ramen förpariemas yrkanden och invändningar samt på grundval av förebringad utredning.Lagrådet föreslår i fråga om 6 § alt del bör få ankomma på domstolen alt ivarje särskilt fall fixera den tidpunkt från vilken ljugoårsperioderna skallräknas. Förslagel möjliggör en anpassning till förhållandena i det enskildafallet och bör beaktas. Jag kan också ansluta mig till vad lagrådet anförangående 7 9 §§. Ej heller har jag något all erinra mol den närmastredaktionella jämkning som förordas beträffande 12 §. Somjag redan inledningsvis anfört godtar jag vad lagrådet föreslår i fråga om vad6 kap. bör innehålla. Därav följer bl. a. all vissa materiella bestämmelser iförevarande kapitel bör flyttas över till 6 kap. Jag har ej heller någol atterinra mot vad som förordas i övrigt angående uppläggningen av 11 kap. Vid 1 § föreslås vissajämkningar, som bör beaktas. I likhet med lagrådet finner jag det befogat altlåta även föreskrift enligt 3 § första stycket lända till omedelbarefterrättelse. Lagtexten i 4 § bör förtydligas på sätt lagrådet förordar. Lagrådetföreslår vid 2 § all den aUmänna regeln om besvärstid i 12 § förvaltningslagenskall få gälla även annan rättsägare än sökanden. Jag biträder detta förslag.Jag kan också ansluta mig tUl lagrådels förslag att låta nämnda regel ombesvärslid få gälla också i fråga om de beslut som behandlas i 4 §. Jag kaninstämma i vad lagrådet ullalar angående lalan mol beslut varigenom förrällningsmanförklarats jävig. Lagrådet förordar i fråga om 6 § att lalan motindustriverkels beslut angående förlängning enligt 6 kap. 4 § andra stycketliksom talan mot dess beslut i 'ärende om förhandsbesked enligt 7 § i sammakapitel får föras hos kammarrätten genom besvär. Jag biträder detta förslagliksom förslagel alt någon bestämmelse inle behöver upplagas om fullföljd av lalanmol beslut som industriverket eller annan myndighet meddelat med stöd av Kungl.Maj:ls förordnande. Även i övrigt kan jag ansluta mig till vad lagrådetförordar beträffande förevarande paragraf. Som lagrådet anför vid 7 är detinte avsett att talesrätt skall vara beskuren på del sätt somskulle följa av en tillämpning av de molivutla- landensom gjorts i anslutning tUl 15 kap. 8 § fastighelsbUdningslagen. För attundvika detta bör lagtexten formuleras om, lämpligen efter mönster i 48 §fjärde stycket miljöskyddslagen (1969: 387). förordar vid 1, 3, 5 och 6 §§ är väsentligen redaktionella ändringar.Jag är beredd all godta lagrådels förslag. Somjag redan inledningsvis anfört godtar jag lagrådels uppläggning avövergångsbestämmelserna. Jag har heller inte någol alt erinra mot de ändringar,förtydliganden och kompletteringar som lagrådet föreslår. Förslagettill lag om ändring i lagen om kontinentalsockeln Lagrådetlämnar detta förslag ulan erinran. Utövervad jag anfört i del föregående bör vissa redaktionella jämkningar vidtas i deremitterade förslagen. Jaghemställer, att Kungl. Maj:t föreslår all antaga de av lagrådetgranskade förslagen till 1. gruvlag, 2. lag om ändring i lagen (1966:314) om kontinentalsockeln med vidtagna ändringar. Medbifall till vad föredraganden sålunda med instämmande av statsrådets övrigaledamöter hemställt förordnar Hans Kungl. Höghet Regenten att till riksdagenskall avlålas proposition av den lydelse bilaga till detta protokoll utvisar. Tabell överbestämmelserna i propositionens förslag tiU gruvlag och motsvarandebestämmelser i det remitterade förslaget och gruvlag 1 § 1 st. 1 § 1 st. 1 § 1 st. 3 § 1 st. och 2 § 1 st. och 2 st. 1 p. 2 st. 1 p. 3 § 2 st. 2 p. 2 § 2 st. 2 p. 2 § 3 st. 5 §, 4 kap. 4 § 3 § jfr 5 § 8) jfr 2 kap. 2 § 1 st. 10 och 11 5 kap. 1 § 1 st. 1 § 2 st. 1 § 2 st. 11 kap. 7 § 78 § 1 st. 13 kap. 5 § 2 § 1 st. 10 och 12 2 § 1 st. 1 och 5 § D4) saml 9) 13 saml 2 st. 2 § 1 st. 59 5 § 5)7) 3 kap. 2 § 1 st. 6 § 1 mom. 6 § 2 och 3 mom. 7 § 1 st. 8 § 1 st. 7 § 2 st. 8 § 2 st. 8 § 2 st. 11 § jfr 10 § 12 § 1 st. och 2 st. 1 p. 19 § 1 och 2 st. saml 3 st. 1 och 2 p. 8 § 1 och 2 st. 19 § 2 och 3 st. 9 § 2 st. 19 § 5 st. 19 § 4 st. 1 och 2 p. 17 och 18 §§ st. 1 p. st. 2 p, 1 § och 28 § 1 p. 3 § och 43 § 2 st. 1 st. 1 p. och 34 § 1 st. 1 och 2 p. 36 och 37 §§ saml 38 § 1 st. 1 p. utom 1 st. 1 p. 1 och 2 mom. saml 4 mom. 2 p. 8 och 9 §§ 15 § jfr 10 § 1 st. 1 p. 17 § 1 st. 2 p. 17 § 2 st. 2 st. 2 p. 17 § 3 st. jfr 29 § gruvlagen och jfr 11 § 1 och 2 st. jfr 23 § 2 och 3 mom. 11 § 1 och 2 st. saml 2 mom. och 3 mom. 3 st. 2 p. 12 § 3 p. 2 st. 2 p. samt 24 § 11 § 3 st. 1 p. 3 mom. 2 st. 1 p. 12 § 1 och 2 p. 1 och 2 p. 26 § 1 och 2 st. jfr 26 § 1 och 2 st. 1 st. 2 p. samt 38 § 2 och 3 p. 25 § 2 st. jfr 27 § 3 st. gruvlagen och 17 § förvalt- 28 § utom 1 st. 1 p. 1 p., 33 § 2 p. och 34 § 3 st. 4 mom. och 26 § 3 st. 35 § 1 st. 1 st. 1 p. 1 st. 2 p. § 2 st. 1 p. § 1 st. och § 1 st. 1 och 2 p. § 3 st. 1 § 2 st. 13 p. § 1 st., 47 § 1 st. och 50 § § 1 och 2 st. kap. 3 § 2 st. 1 saml 2 p. § 1 st. och 2 st. 1 p. kap. 4 och 5 § 1 st. och 75 § § 1 st. 1 p. § 1 st. 1 och 2 p. saml 2 st. § 1 st., 4 st. saml 4 kap. 43 § p. och 13 11 § 1 st. 57 § 1 st. § 1 st. 1 § 1 och 2 st. samt och 4 p. 3 st. utom 1 p. § 1 st. 2 § 1 och 2 st. saml 2 st., 4 och 3 p. 3 st. utom 1 p. § 1 st. 3 4 § 1 1 § 1 st. och 3 st. 1 p. § 1, 2 och 4 st. § 1 st. 1 p. § 2 st., § 1 st. 2 p. samt 2 och 3 st. § 3 st., och 4 p. § 2 st. 1 och 4 p. saml 71 § 2 st. 2 p. 1 och 4 p. §, 16 § 1 st., 72 § 1 st., 72 § 2 st., 76 §, 66 § 5 st. och 82 § 1 st. 1 p. 3 och 4 §§ 6§2 och 3 st. 6 § 1 st. 7 § 1 st. 41§1 mom. 1 st. 1 p. och 2 mom. 1 st. 11 § 1 mom. och 2 mom. 1 st. saml 80 § 1 st. 80 § 2 st. 2 p. och 3 st. 80 § 2 st. 1 p. jfr11 § 2 mom. 2 st. och 41 § 2 mom. Propositionen 13 kap. 1 § Detremitterade förslaget 13 kap. 3 § saml 2 kap. 6 § 1 st. och 7 § 1 p., 4 kap. 8 § 1 st., 7 kap.2 § 1 och 2 st., 11 kap. 3 § 1 st. 13 p. och 5 § 7 § 1 st. sista p. och 2 st. 2 p., 22 § 2 p., 56 § 2 st.,71 § 1 st. 1 p. och jfr 12 § 2 st. sista p. Prop,1974: 32 373 Propositionen ................................................... ... 1 Propositionenshuvudsakliga innehåll ....................... ... 1 Förslag tUI gruvlag ......................................... ... 3 Förslag tUl lag om ändring ilagen (1966: 314) om kontinenlalsockeln 25 Utdragav statsrådsprotokollet över industriärenden 1973 ......................................................... .. 27 1. Inledning...................................................... 27 Gravlagsliflningens principieUaoch historiska bakgrand 28 Huvuddragen av gällandelagstiftning................. 29 3.1 Gravlagen................................................. ... 29 3.2 Annan minerallagstiftning ............................ ... 33 Utiändsk gravlagstiftning .............................. ... 33 Gravhanleringen i ................................. 34 Malmletningen i ................................ 35 Praxis ifråga om inmutningar............................. ... 36 Utvecklingen ifråga om utmålen........................ ... 37 Splittring av rätten tillfyndigheter inom samma malmtrakt .. 38 Medel att tillgodose detallmännas intresse inom gravnäringen 39 Förhållandet mellan gravnäringenoch motstående intressen 39 Huvudgranderna i utredningensförslag............... ... 40 12.1 Principiell målsättning................................ ... 40 12.2 Brister och reformbehov ............................ ... 41 12.3 Allmänna synpunkter................................. ... 45 12.4 Överväganden om införande av eltkoncessionssyslem .. 47 12.5 Utredningens förslag................................. ... 52 Remissyttrandena........................................... ... 64 Departementschefen .................................... ... 87 14.1 AUmänna synpunkter................................ ... 87 14.2 Inmutning ............................................ ... 97 14.3 Vissa inmulningshinder............................... .. 105 14.4 Utmål .................................................... .. 114 14.5 Samäganderäll till grava............................. 121 14.6 Inlösen av gravrätt ................................. .. 123 14.7 Jordägaravgäld m. m................................. .. 129 14.8 Vissa frågor bett. kronoandelsinstitutet........ .. 130 14.9 Alhnänt om förslaget tiU nygruvlag............. 132 14.10.......................................................... Ikraftträdandem. Upprättade lagförslag ..................................... .. 133 Specialmolivering ........................................ .. 133 16.1 Förslaget tiU gruvlag................................. 133 16.2 Förslaget till lag om ändring ilagen om kontinenlalsockeln 233 1974: 32 374 Gruvrättsuttedningens förslagtill gravlag........... 235 Gruvrättsuttednuigens förslag ibefänkandet (SOU 1970: 45) Gravrättslig speciaUagstiftning 263 Deremitterade förslagen................................ 266 Utdragav lagrådets protokoll den 20 febraari 1974 jämte bUaga .. 291 Utdrag avstatsrådsprotokollet över industriärenden Tabellöver bestämmelserna i propositionens förslag tUl gravlag och motsvarande bestämmelser i det remitterade förslaget och gruvlag ........................................... 368