prop · FX0396 · 1974-12-31 00:00:00 — Majrtproposition nr 1974 Prop. Majrts proposition med förslag till lagom ändring i lagen (1948r433) om försäkringsrörelse; given . KungL Majrt vill härmed, under åberopande av bilagdautdrag av statsrådsprotokollet över justitieärenden, föreslå attbifalla det förslag om vars avlåtande till föredragandedepartementschefen hemställt. 1 propositionen föreslås en bestämmelse om undantag frånförsäkringsbolagens skyldighet enhgt datalagen att på begäran underrätta idataregister införd person om registreringen. Undantaget avser det fallet attden registrerade önskar uppgift om huruvida han har insatts som förmånstagaretill livförsäkring. Den nya bestämmelsen föresläs träda i kraft den 1 juli1974. 1 saml Nr 96 Lag om ändring i lagen (1948r433) om försäkringsrörelse Härigenom förordnas att i lagen (1948r433) omförsäkringsrörelse skall införas en ny paragraf, 340 a §, av nedan angivnalydelse. Personuppgift, SOm införts i personregister som avses idatalagen (1973r289) och som angiver att försäkringstagare vidtagitdispositioner beträffande utfallande försäkringsbelopp till förmånför annan, må ej utlämnas till denne. Denna lag träder i kraft den . Utdrag av protokollet över justitieärenden, hållet inför Hans Majrt Konungen i statsrådet . 'Närvarande: statsministern , statsråden ,, , , , , , , ,, , , , HJELM-WÄLLÉN. Chefen för , statsrådet ,anmäler efter gemensam beredning med statsrådets övriga ledamöter fråga om ändringi lagen (1948:433) om försäkringsrörelse och anför. Enligt 10 § datalagen (1973r289) åligger det den för varsräkning dataregister förs att på begäran underrätta den som är registrerad ominnehållet i personuppgift som innefattar upplysning om honom. Datalagensbestämmelser i bl. a. della avseende träder i kraft . () har hemställtom lagändring som går ut på viss begränsning av den nämnda underrättelseskyldighetennär det gäller register som förs av försäkringsinrättning. Efter remiss har yttranden över framställningen avgetts avdatainspektionen, , försäkringsinspektionen och SverigesAdvokatsamfund. Gällande ordning och riksförbundets framställning Enhgt 10 § datalagen gäller att den som är ansvarig förregister som förs med automatisk databehandling och innehåller personuppgift(registeransvarig) på begäran av registrerad person så snart det kan ske skallunderrätta denne om innehållet i personuppgift som ingår i personregistret ochinnefattar upplysning om honom. Har sådan underrättelse lämnats, behöver nyunderrättelse inte lämnas tUl samme registrerade förrän därefter.Underrättelse skall lämnas utan kostnad för den registrerade. Föreliggersärskilda skäl, får dock datainspektionen i fråga om visst slag avpersonuppgifter medge att avgift tas ut. Underrättelseplikten gäller inteuppgift som enhgt lag eller annan författning eller enUgt myndighets beslut sommeddelats med stöd av författning inte får lämnas ut till den registrerade. I sin framställning framhåller SFR att försäkringsbolagenutan stöd i särskild lagstiftning ålagt sig långtgående tystadsplikt i fråga omuppgifter som angår försäkringstagarnas personhga och ekonomiska förhållandenoch att ett iakttagande av denna sekretess utgör en förutsättning för detförtroende från kundernas, sida som bolagen är beroende av. Enligt 10 §datalagen är försäkringsbolagen skyldiga att på begäran underrätta en 1* 1974. 1 saml Nr 96 person exempelvis om att han är registrerad som förmånstagaretill en hvförsäkring SFR anser alt försäkringsbolagen bör vara förhindrade attföre försäkringstagarens frånfäUe eller innan utbetalning av annan skäl ägt rumyppa innehållet i ett förmånstagareförordnande för den som är insatt som förmånstagare.1 framställningen hänvisas till att en advokat eller en banks notariatavdelning,som förvarar ett av en klient upprättat testamente, anser sig vara förhindradatt så länge testator lever yppa något för de i testamentet angivna personernaom testamentets innehåll. Enhgt SFR har försäkringsbolagen i fråga om andra slag avuppgifter ålagt sig sekretess när det gäller utlämnande även till denförsäkrade. Det gäller bl. a. uppgifter om den försäkrades hälsotillstånd,vilka bolaget med den försäkrades medgivande har inhämtat från läkare ochsjukvårdsinrättningar. SFR erinrar om att förbundet i remissyttrande över förslagettill datalag framhöll att 10 § inte fick utformas eller tillämpas så att den avbolagen tillämpade sekretessen uppluckrades. Den i propositionen med förslag till bl. a. datalag (prop.1973r33 s. 139) anvisade utvägen för försäkringsbolag, som utan stöd avförfattning eUer myndighets beslut vill hemlighålla personuppgifter, attregistrera uppgifterna på annat sätt än i dataregister anser SFR integodtagbar. Ett sådant förfarande kan enhgt förbundets mening inte tiUämpas.Försäkringsbolagens dataregister är en integrerad del av bolagens verksamhet.Ätt skilja ut vissa uppgifter och förvara dem på annat sätt skulle skapastörningar i bolagens rutiner eller avsevärda merkostnader för bolagen ochdärmed för försäkringstagarna. Det måsle dessutom konstateras att avsikten meddatalagen inte har varit att förhindra dataregistrering utan att skapagarantier för att den utvidgade registreringsmöjligheten inte utnyttjas på ettotillbörligt sätt. SFR anser att de nämnda problemen aktualiserar frågan ominförande av en sekretessbestämmelse för försäkringsbolagen i lagen omförsäkringsrörelse. Förbundet erinrar om att försäkringssakkunniga ibetänkandet SOU 1960:11 föreslog en sådan bestämmelse men att denna inte harinförts i lagen. SFR hemställer att en bestämmelse nu införs och föreslår enregel som direkt anknyter till 10 § datalagen. Utlämnande enligt denna paragrafskulle enligt SFR:s förslag inte få ske, om detta skulle strida mot "godförsäkringssed". Förslaget att uppgifter om förmånstagare skall undantasfrån underrät-telsepUklen enUgt 10 § datalagen tillstyrks av datainspektionen,försäkringsinspektionen och avstyrker däremotatt en sådan begränsning av underrättelseplikten nu genomförs. 1 fråga om det föreslagna undantaget för uppgifterangående den försäkrades hälsotillstånd är mottagandet bland remissinstansernablandat. ställer sig positiv på det sättet att denanser att försäkringsbolag bör medges rätt att vägra utlämna hälso- ochsjukvårdsuppgifter av den art som avses i 14 § andra stycket lagen (1937r249) om inskränkningar i rätten att utbekommaallmänna hand-Ungar (sekretesslagen), oavsett om uppgifterna härrör från läkareeUer sjukvårdsinrättning inom den offentliga eller privata sektorn. Datainspektionenoeh gör uttalanden som går ut på att något särskilt undantagför sådana uppgifter inte behövs. Beträffande andra uppgifter än dem som har nämnts ärremissinstanserna i stort sett avvisande. Av dem som gör allmänna uttalanden anförförsäkringsinspektionen att det i försäkringsbolagens verksamhet förekommeruppgifter angående försäkringstagarnas personliga och ekonomiska förhållanden,vilka lämpligen inte bör utlämnas ens till den försäkrade själv. Att föra överdessa uppgifter till register är från administrativ och ekonomisksynpunkt inte lämpligt. Enligt inspektionens uppfattning talar därförövervägande skäl för ett tillmötesgående i viss utsträckning av försäkringsbolagenskrav. Härigenom skulle skapas garanti mot ett otillbörligt utnyttjande av vissai försäkringsbolagens dataregister intagna uppgifter angående enskildasförhållanden, vilka det onekligen finns ett legitimt intresse att skydda.Advokatsamfundet påpekar att huvudregeln i 10 § datalagen uppbärs av denregistrerades berättigade intresse av att få ta del av de personuppgifter i ettpersonregister som avser honom. Samfundet finner det synnerligen angeläget attdetta intresse inte får stå tillbaka annat än för motstående intressen avväsentligt större styrka. När det gäller uppgifter om försäkringar kanemellertid fall förekomma där den registrerades intresse av alt få del avuppgiften bör stå tillbaka för motstående intressen. Som exempel nämns uppgiftom förmånstagare. anser inte att SFR har anfört tiUräckhga skälsom motiverar att man nu genomför dess förslag. Som departementschefen anförtbör sådana uppgifter som försäkringsbolagen inte anser att den enskilde bör fåveta om sig själv inle införas i ett dataregister utan förvaras på annat sätt.Styrelsen förklarar sig inte ha något att invända mot att behovet av engenerell sekretessbestämmelse för försäkringsverksamheten tas upp tillprövning och att i samband med denna bl. a. frågan om underrättelseskyldighetenbeträffande förmånstagareförordnande beaktas. Beträffandeförmånstagareförordnandena anser försäkringsinspektionen att de iintegritetshänseende är jämförbara med testamente. Det torde nämligen varauppenbart att, om uppgift om vem som är insatt som förmånstagare till enlivförsäkring inte skulle vara integritetsskyddad,' detta skulle kunnaogynnsamt påverka insättandet av förmånstagare till sädana försäkringar. Vad nusagts om förmånstagareförordnande torde även gälla andra liknande arrangemang,exempelvis när någon sätts in som medförsäkrad ellersom ägare till försäkring.Det är därför enligt inspektionens mening rimligt att försäkringsbolag fårmedges rätt att vägra utlämna personuppgift angående registrerad person tillförmån för vilken försäkringstagare vidtagit dispositioner beträffande iframtiden utfallande försäkringsbelopp, innan den registrerade personen blivitberättigad att uppbära från försäkringen utfallande belopp. med sekretess beträffande förmånstagareförordnanden iförsäkringsverksamhet synes vara att skydda försäkringstagarens integritet.Såväl gentemot den insatte förmånstagaren som mot andra personer som kan tänkasha anspråk på att bli insatta som förmånstagare kan försäkringstagaren haanspråk på sekretess. Blotta vetskapen om att uppgift att förmånstagare-förordnandetkan nå andra, kan på ett obehörigt sätt påverka försäkrings-lagarens val av förmånstagare.Inspektionen framhåller att 10 § datalagen kan användas tiU att få besked intebara om man förekommer i ett register utan också i vad mån man icke förekommeri registret. En person kan alltså efter paragrafens ikraftträdande avsökaförsäkringsbranschen för att få kännedom i vad mån han är eller inte är insattsom förmånstagare. Oron för att vara registrerad som förmånstagare tiUförsäkring torde vara begränsad. hänvisar i sitt tillstyrkandeyttrande bl. a. till de praktiska konsekvenserna av att de ifrågavarande uppgiftemainte skulle kunna ingå i försäkringsbolagets dalaregister. I fråga om uppgifter hos försäkringsbolagen om denförsäkrades hälsotillstånd anför försäkringsinspektionen alt del knappast ärpåkallat att ge dessa uppgifter större inlegritetsskydd än som enhgt 14 § andrastycket sekretesslagen tillkommer hälso- och sjukvårdsuppgifter inom den offenthgasektorn. Inom denna sektor är dessa uppgifter skyddade mot utlämnande till denberörde själv endast för den händelse del "finnes grundad anledning antagaalt genom handlingens utlämnande ändamålet med vården eller behandlingen skullemotverkas eller någons personhga säkerhet sättas i fara". Uppgifter iförsäkringsbolagens dataregister, som har erhållits från myndighet som hargjort förbehåll innefattande förbud mot utlämnande till den berörde enägt 14 §andra stycket sekretesslagen, är skyddade mot utlämnande genom bestämmelserna itredje stycket i 10 § datalagen. Ett hknande skydd tillkommer däremot intemotsvarande uppgifter i den mån de härrör från läkare eller sjukvårdsinrättninginom den privata sektorn. Enligt inspektionens mening bör försäkringsbolagmedges rätt att vägra utlämna hälso- och sjukvårdsuppgifter av den art somavses i 14 § andra stycket sekretesslagen, oavsett om de härrör från läkareeller sjukvårdsinrättning inom den offentliga eller privata sektorn.Datainspektionen anser att högre grad av sekretess än motsvarande uppgifter kanerhålla inom den offentliga sektorn inte bör komma i fråga. Sekretess gentemotden som de medicinska uppgifterna avser kan medföra inte bara 'oro utan ävenskada och olägenhet. Uppgifterna kan vara felaktiga, ofullständiga ellerföråldrade och därigenom föranleda avslag på en ansökan om försäkring ellerföranleda alt för höga offereras. Något behov av undantag frånunderrättelseplikten enligt IO § datalagen synes, enligt datainspektionensbedömande, ej föreligga f. n. för dessa uppgifter, eftersom uppgifter somfyller rekvisit motsvarande 14 § andra stycket sekretesslagen i mycket ringautsträckning torde förekomma inom dataregister i försäkringsrörelse och underrättelsephktenhar en viktig funktion såväl från integritets- som konsumentsynpunkt. Angåendeandra uppgifter än sädana som rör förmånstagareförordnan- den eller den försäkrades hälsotillstånd anfördatainspektionen bl. a. följande. SFRrs framställning antyder att ytterligareuppgifter förekommer där sekretess är önskvärd inom försäkringsrörelsen.Måhända avses sådana interna uppgifter som exempelvis anteckningar om riskbedömningari enskilda försäkringsärenden. Sekretessproblem av enahanda art kanundantagsvis förväntas även inom andra delar av samhällshvet, t. ex.personuppgifter i bank- och affärsrörelses personregister avseendekredit-bedömningar av enskilda kunder. Med den aUlmer ökande användningen av ADB-teknikkan motsvarande problem uppstå på områden som inte kan överbhckas. Någrakonkreta fall utöver de här aktueUa har dock ännu inte kommit tilldatainspektionens kännedom. 1 ett par av yttrandena diskuteras vilken lagteknisklösning som bör väljas. förordar att det i 10 §datalagen införs ett nytt fjärde stycke av innehåll att datainspektionen fårmedge undantag från skyldigheten att lämna underrättelse enhgt första stycket ifall där synnerhga skäl härför föreUgger. Även datainspektionen för fram dennalösning men bara som ett alternativ. Datainspektionen föredrar för sin del attdet i lagen om försäkringsrörelse införs en beslämmelse som innehåller enstrikt reglering av vilka uppgifter som får undantas från underrättelsepliktenenligt 10 § datalagen. 1 påminnelser med anledning av remissyttrandena har SFRanslutit sig till försäkringsinspektionens förslag till lagteknisk lösning. Till skydd för den enskildes intressen föreskrivs i 10 §datalagen att han skall ha rätt att på begäran få upplysning om de uppgiftersom finns om honom i ett personregister som förs med hjälp av automatisk databehandhng.Sådan upplysning skall han kunna få en gång och detta skall i principske utan kostnad för honom. Bestämmelserna träder i kraft den 1 juh 1974. () har hemstäUtom sådan lagändring att 10 § datalagen inte uppluckrar den sekretessförsäkringsbolagen tillämpar i fråga om uppgifter som rör försäkringstagarna.SFR framhåller särskilt två fall där 10 § kommer i konflikt med bolagens praxisi sekretessfrågor. Bolagen blir sålunda skyldiga att på begäran underrätta enperson om att han är registrerad som förmånstagare till en livförsäkring.Vidare kan de nödgas lämna ut uppgifter till den försäkrade om hanshälsotillstånd, viU Remissinstanserna har i allmänhet ställt sig positiva tUlen begränsning av underrättelseplikten enligt 10 § dalalagen så att uppgifterom förmånstagareförordnanden undantas. När del gäller uppgifter om denförsäkrades hälsotillstånd har en remissinstans förordat en undantagsregel avbegränsad räckvidd medan övriga ställt sig avvisande. 1 fråga om andrauppgifter är remissinstansemas attityd i stort sett negativ. Den i 10 § föreskrivna underrättelseplikten utgör ett väsenthgtled i det system till skydd för den enskildes integritet som datalagenerbjuder. Som jag framhöU i propositionen med förslag till bl. a. datalagen ärdet av stor betydelse från iniegritetssynpunkl att den enskilde har rätt tillinsyn i register såvitt gäller uppgifter om honom själv (prop. 1973r33 s. 137).Mol denna bakgrund bör undantag medges endast när starka skäl talar för enbegränsning i underrättelseplikten. Vad först beträffar uppgifter om förmånstagareförordnandeär situationen speciell på det sättet att de synpunkter som motiverar underrättelsepliktenenligt 10 § datalagen knappast kan anses tiUämphga i fråga om sådana uppgifter.Däremot har försäkringstagaren ett starkt intresse av sekretesskydd för sådanaförordnanden. Som framhåUits under remissbehandhngen skulle avsaknad av sådantskydd kunna påverka försäkringstagaren på ett obehörigt sätt. Det framstår alltså också enligt min mening som klart attuppgifter rörande förordnande av förmånstagare inte bör lämnas ut till denne.Detsamma gäller hkartade arrangemang, t. ex. när någon sätts in som medförsäkradeller som ägare till försäkring. SFRrs uppfattning att problemet inte lämphgenkan lösas genom att uppgifter i sådana avseenden tas in i registerdelas av försäkringsinspektionen. Också jag är beredd att godta dennauppfattning. 1 likhet med remissinstanserna anser jag alltså lagstiftningpåkallad såvitt gäller uppgifter av förevarande art. Vad beträffar uppgifter om den försäkrades hälsotillstånderbjuder lagstiftningen redan nu vissa möjligheter att hindra den enskilde frånatt la del av uppgifter som rör honom själv. Jag syftar på situationer somavses i 14 § sekretesslagen. Enligt bestämmelserna där kan myndighet i vissafall vägra att lämna ut handling, som upprättats av läkare och angår någonsvård eller behandling på anstalt eller inrättning eller annan vård eUerbehandling av läkare, om det finns grundad anledning att anta att ändamålet medvården eller behandlingen skulle motverkas eller någons personUga säkerhetsättas i fara genom handlingens utlämnande. Denna föreskrift sammanställd med10 § tredje stycket datalagen innebär att uppgifter från handhngar av dettaslag som tas in i försäkringsbolags dataregister inte får lämnas ut till densom berörs av dem, om myndigheten gjort förbehåll om detta vid utlämnandet tillbolaget. Genom nu nämnda föreskrifter är enligt min mening intresset avsekretess gentemot den försäkrade i fråga om uppgifter som härrör frånmyndighet tillgodosett på ett tillfredsställande sätt. Givetvis kan det hos försäkringsbolagen finnas uppgiftersom i och för sig är av den beskaffenhet som avses i 14 § sekretesslagen mensom inte är skyddade på det sätt som jag nämnde. Någon möjlighet att vägraatt lämna ut sädana uppgifter i den mån de har förts in i dataregister erbjuderinte bestämmelserna i 10 § datalagen. När det gäller frågan om en sådanmöjlighet till vägran bör införas måsle beaktas att det torde vara tämligensällsynt att elt dalaregister innehåller uppgifter av detta slag. Kontroll av tiUämpningenav en särskild undantagsregel skulle vidare erbjuda stora svårigheter. På grund av det anförda är jaginte beredd att föreslå någon sådan regel. Somframgår av vad jag har anfört anser jag påkallat att genom lagsliftning öppnamöjlighet för försäkringsbolag att vägra lämna ut sådana uppgifter om förmånstagareförordnandensom tagits in i dataregister. Skäl att i detta sammanhang ta upp den störrefrågan om försäkringsbolagens sekretess över huvud taget föreligger enligt minmening inle. SFR och remissinstansemadiskuterar främst två lagtekniska lösningar. Den ena innebär att det i 10 §datalagen införs en bestämmelse som ger datainspektionen generell rätt att vidsynnerliga skäl medge undanlag från underrättelseplikten. Den andra går ul påatt en särskild bestämmelse som rör uppgifter om förmånstagareförordnandeninförs i lagen (1948r433) om försäkringsrörelse. Enligt min mening talar starkaskäl mot att urholka 10 § genom en dispensmöjUghet av förhållandevis obestämdräckvidd. En sådan lösning skulle som datainspektionen framhåller bl. a. kunnainverka negativt på allmänhetens förtroende för integritetsskyddet. Enlämpligare lösning finner jag vara att i lagen om försäkringsrörelse införa ensärskild bestämmelse som direkt tar sikte på de uppgifter som inte får lämnas,ut. Att undantag skall kunna införas på detta sätt har förutsatts vidutformningen av 10 § tredje stycket datalagen, där det föreskrivs bl. a, attunderrättelseplikten inte gäller uppgift som enligt lag inte får lämnas ut tillden registrerade. 1 enlighet med det anförda föreslår jag, efter samråd medchefen för , att i lagen om försäkringsrörelse förs in en nybestämmelse som innebär att personuppgift, som införts i personregister somavses i datalagen och som anger att försäkringstagare har vidtagitdispositioner beträffande utfallande försäkringsbelopp till förmånför annan, inte får lämnas ut till denne. Bestämmelsen bör tas upp i en nyparagraf, 340 a §, i lagen om försäkringsrörelse. Den nya bestämmelsen innebär att försäkringsbolagen intefår lämna uppgift vare sig om att ett förmånstagareförordnande eller enlikartad disposition har gjorts eller om att något sådant inte har förekommit.Detta torde få beaktas vid avfattningen av underrättelser enhgt 10 § datalagen.Jag vill i sammanhanget påpeka att den nya bestämmelsen givetvis inte börhindra att uppgifter av det nämnda slaget lämnas ut när ett försäkringsfall somde har anknytning till har inträffat. Prop, 1974r96 10 Underåberopande av det anförda hemställer jag att Kungl. att antaga inomjustitiedepartementet upprättat förslag tUl lag om ändring i lagen (1948r433)om försäkringsrörelse. Medbifall till vad föredraganden sålunda med instämmande av statsrådets övrigaledamöter hemställt förordnar Hans Majrt Konungen att till skallavlåtas proposition av den lydelse bilaga till detta protokoll utvisar.