mot · FX021625 · 1974-03-20 00:00:00 — av m. fl. i anledning av Kungl. Maj:ts proposition 1974:55 med förslag till lag om fortsatt giltighet av lagen (1973:162) om särskilda åtgärder till förebyggande av vissa våldsdåd med internationell bakgrund. Självfallet är det ytterst angeläget och nödvändigt att rättssamhället i mesta möjliga mån och med alla till buds stående medel söker skydda sig mot våldsdåd av de slag som avses i propositionen 1974:55. Men samhället måste vid val av medel och metoder också värja sig mot risken att självt därvid förgripa sig på de principer som rättssamhället vilar på. Denna risk förbisågs vid riksdags antagande av lagen om särskilda åtgärder till förebyggande av vissa våldsdåd med internationell bakgrund. I motionen nr 1973 - till vilken vi hänvisar - yrkades avslag på lagförslaget, och vi motsätter oss av de skäl som då åberopades att lagen ges förlängd giltighet. Den viktigaste och för avslagsyrkandet fullt tillräckliga motiveringen för vår uppfattning att regeringsförslaget bör avvisas är att det bryter mot den för rättssamhället oundgängliga principen om individuell ansvarighet. Här införes i stället den i diktaturstater icke ovanliga regeln om guilt by association - dvs. principen att en person kan betraktas som skyldig till brott på grund av att andra är det. Vi finner det vara synnerligen otillfredsställande att vårt land i sin lagstiftning inför en princip av detta rättsupplösande slag. Följderna kan från rättssäkerhetssynpunkt komma att bli skrämmande. I olika organisationer finns det uppenbarligen personer som inte - av skilda anledningar - är kapabla att begå eller planera våldsdåd. Dessa oskyldiga måste drabbas av utvisning, och i de fall de är politiska flyktingar kan de utsättas för allvarliga integritetskränkningar i form av kroppsvisitation, husrannsakan, telefonavlyssning och brevkontroll. Det i och för sig helt godtagbara syftet och ändamålet med lagen kan inte helga medel av detta slag, riktade mot oskyldiga och oförvitliga personer. En annan allvarlig invändning mot lagen är att den riktar sin udd enbart mot utländska medborgare och så till vida är en form av diskriminering av dem. Innebörden är ju att vårt land på denna punkt inte tillförsäkrar utlänningar samma grad av rättsskydd och rättssäkerhet som tillkommer svenska medborgare. Vi kan inte acceptera en dylik åtskillnad. Det är värt att uppmärksamma att landets högsta expertis på åklagarsidan, riksåklagaren, i sitt remissyttrande av givit uttryck åt uppfattningen att lagförslaget inte tillräckligt tagit hänsyn till rättssäkerhetens krav. Vi citerar: Även om det är mycket angeläget att bekämpa politiska terrordåd, framstår dock kommissionens lösning som ett alltför stort avsteg från de principer som präglat vår rättsordning. Vi vänder oss med eftertryck mot att sådana avsteg accepteras av . Enligt de regler som gäller för säkerhetspolisens verksamhet sedan åsiktsregistreringen avskaffades 1969 får ingen person kontrolleras enbart på grund av sina åsikter eller sin organisationstillhörighet. Terroristlagen våldför sig också mot denna demokratiskt grundläggande och omistliga princip. Det är enligt vår mening möjligt att inom ramen för vår normala utlänningslagstiftning komma till rätta med de allvarliga problem som åsyftas i terroristlagen. Förutsättningarna för såväl avvisning som utvisning är åtskilliga och vältäckande och kan, om så erfordras, kompletteras inom ramen för vår vedertagna uppfattning om vad rättssäkerheten bjuder. Det synes oss angeläget att internationella överenskommelser om sanktioner mot terrordåd kommer till stånd. Vårt land bör aktivt verka i detta syfte. Med åberopande av det anförda hemställer vi att vid behandling av Kungl. Maj.ts proposition nr 1974 A. avslår propositionen 1974:55, B. begär förslag till de ändringar i utlänningslagen som må erfordras för bekämpande av vissa våldsdåd med internationell bakgrund, C. beslutar ge Kungl. Maj:t till känna vad som i motionen anförts om internationella överenskommelser inom ämnesområdet. HANS () i