mot · FX021125 · 1974-01-25 00:00:00 — av m. fl. om lagstiftning mot kärnkraftverk. kommer att besluta om ett energipolitiskt program. Därvid avgörs kärnkraftens framtid i vårt land, och energiförsörjningen sätts in i ett större samhälleligt sammanhang. Många organ, statliga och andra, arbetar för att få fram ett allsidigt beslutsunderlag. Man hoppas också kunna engagera allmänheten i denna fråga som rör oss alla. beslöt att göra följande uttalande: Inga förslag att bygga ut kärnkraften ytterligare bör fattas förrän ett nytt, allsidigt beslutsunderlag, innefattande bl. a. information om forskningsresultat och utvecklingstendenser, har förelagts . (NU 1973:49 s. 19) riksdagsmajoritet godkände att kärnkraftsutbyggnaden fortsätter och att reaktorerna tas i drift som kraftföretagen planerat, tills fått det begärda beslutsunderlaget. reserverade sig för ett uppskov (moratorium) tills beslutsunderlaget kommit fram och tagit ställning till om kärnkraften kunde anses lämplig. NU påpekade att den kritik som framförts mot kärnkraften är så allvarlig, att den tills vägande motbevisning kunnat förebringas inte får förbigås. har ingenting kommit fram som tyder på att NU:s tvekan inför kärnkraften ur miljö- och säkerhetssynpunkt varit obefogad. Tvärtom har nya synpunkter på kärnkraftens olämplighet framförts, vilka redovisas här nedan: I en reaktor i drift finns det normalt lika mycket radioaktivt material som skulle kunna frigöras från tusentals Hiroshimabomber. En del av denna radioaktivitet består av lättflyktiga ämnen som lätt kunde spridas med vinden om läckage uppstår på reaktorn. Enligt en rapport utgiven av de amerikanska atomkraftmyndigheterna (WASH 740) kunde också ett mindre läckage åstadkomma ett katastrofområde lika stort som staten ., dvs. som , och . En reaktor måste kylas. Om det ordinarie kylsystemet strejkar är det nödvändigt att nödkylsystemen träder i funktion. Annars smälter reaktorn och radioaktiva ämnen kommer ut i luften. Nödkylsystemen är inte testade i full skala. Att rörbrott kan ske också på rör av reaktorkvalitet har erfarenheten visat i Indian Point i . har redan haft två mindre rörbrott. Amerikanska automkraftmyndigheter medger att frånvaron av direkt skada för allmänheten är till största delen ett resultat av tur. (AEC Division of , Reactor Operation Experiences, ROE69-9). Chefen för , , , sade vid CDL:s kärnkraftsdag : bibehållande av fred är ett sine qua non (=oeftergivligt krav) om kärnenergin skall komma till den allmänna användning som vi nu förutser. Om kraftreaktorer bleve föremål för krigshandlingar skulle det leda till otänkbara konsekvenser Om en enda reaktor träffades av en laserstyrd bomb, t. ex., skulle den katastrof, som de amerikanska atomkraftmyndigheterna betecknat som troliga vid läckage, uppstå. Vid ogynnsam vindriktning skulle cirka en tredjedel av yta göras obebolig. Vår sårbarhet vid hot om krig eller vid utpressning ökar i hög grad. , VD i Svensk kärnbränsleförsörjnings AB, anför i Reaktorn, nr . Det högaktiva avfallet måste isoleras från biosfären under tidrymder som är mycket långa i förhållande till mänsklig erfarenhet Isolering behövs innemot , innan radioaktiviteten nedgått till försumbar nivå . Man har med en erfarenhet sedan förvarat denna vätska (med avfallet) som dels är starkt radioaktiv, dels utvecklas värme, i tankar med olika slag av tät inneslutning samt med anordningar för kylning av vätskan. Teknik finns relativt långt utvecklad att överföra de aktiva ämnena i denna vätska i fasta substanser som sedan innesluts på något vis. Sicco Mansholt, förre ordförande, sade i ett tal i att det just är de moraliska aspekterna i denna fråga som är allvarliga: Vi har inte rätt att lämna efter oss till kommande generationer något som kan skada dem. Om man måste räkna med att kärnkraften innebär en risk för mänskligheten , så skall vi inte ta den risken, menade han. Dir. Svenke säger i ovanstående citat att man har lång erfarenhet av att förvara det radioaktiva avfallet. Det har emellertid inte alltid lyckats. I Hanford i har denna avfallsvätska läckt ned i marken med okända konsekvenser för framtiden, varvid det konstaterats att bevakningen av anläggningen varit bristfällig. , när kritisk uppmärksamhet riktas mot atomkraften och många har ekonomiska intressen av att visa att den är ofarlig, hade man anledning att vänta att bevakningen skulle vara minutiös. Att den tydligen ändå inte är det inger stora farhågor för framtiden, då efterkommande generationer skall fortsätta bevakningen långt sedan kärnkraftverken upphört leverera elenergi. Dir. Svenke säger vidare att man har relativt långt utvecklad teknik, men alltså inte färdig, att föra över ämnena i fast form. Ingen kan garantera att de inte också framgent måste hållas under uppsikt och vad som händer med dem efter, låt oss säga , då det kanske inte finns någon som kan hantera dem. Det finns risk att plutonium, atombombsbränslet, som bildas vid upparbetning, kan stjälas. Den amerikanska kontrollmyndigheten () har, enligt uppgift i pressen, slagit larm om dålig bevakning i av atombombsämnena. Dessa livsfarliga ämnen lagras bakom trasiga stängsel och olåsta dörrar (Sv. 20/1 1974). Dir. har inför näringsutskottet redogjort för framtidsplanerna när det gäller utvecklingen av nya reaktortyper. planerar målmedvetet utveckla brid-reaktorn, som är den logiska utvecklingsföljden av vår nuvarande lättvattenreaktor. Denna ger mer radioaktivitet och plutonium och kan explodera. Av det ovan framförda, punkterna 1-6, drar vi slutsatsen att vi inte kan ta på vårt ansvar att radioaktivitet produceras i kärnkraftverk i vårt land innan en information om vad detta innebär har nått ut till allmänheten och innan en bred opinion sagt sig vara villig att ta de risker som är förknippade med detta. Vi anser inte att det är troligt att en sådan opinion kommer att finnas. Runt om i världen växer motståndet mot kärnkraften. Det verkar troligt att kommer att för vårt land förbjuda den . De kraftföretag som arbetar på att fullfölja sina påbörjade kärnkraftbyggen arbetar alltså under den osäkerheten. Vi föreslår att antar ett förslag till lag om förbud att driva kärnkraftverk, vars lagtext bör utarbetas av vederbörande utskott. Denna lag föreslår vi gälla , dvs. till 1975 har att ta ställning till den framtida energipolitiken. Det finns fler faktorer än riskerna, som talar mot kärnkraften, bl. a. de ekonomiska. Prof. har i sin bok en bluff? pekat på den orimligt stora andel av det tillgängliga kapitalet som läggs i kärnkraftsanläggningarna. En reaktor kostar ca . Kärnkraftverkens grad av tillgänglighet är också låg. Man kan inte vara säker på att anläggningarna fungerar. Erfarenheterna visar på många driftstopp. hade 1972 (sitt första driftsår) tillgänglighet och 1973 en tillgänglighet på . Som jämförelse kan nämnas att det normala för oljekraftverk, om de inte är för stora, är och för vattenkraftverk . I , , har gjort en undersökning som rapporterats i den svenska pressen, varvid det visat sig att av fem reaktorer bara en, den minsta, arbetar med full kapacitet. En har stängt helt, en kör kapacitet, en och en har bara arbetat 2 av 12 månader. , prof. i reaktorteknologi vid , säger i Teknisk 1973:11: 1 genomsnitt gav kärnkraften (i världen ) av den energimängd som borde varit möjlig. får vi bara ett blygsamt tillskott till vår elkraftförsörjning genom kärnkraften (1 och ). Dessa verk har ofta drabbats av driftstopp utan att det gjort någon större skillnad för vår Om nu bestämmer sig för att stänga dessa verk tills vi vet om människorna i vårt land vill ta de risker som är förknippade med denna energiform eller ej, kommer följderna för vår energiförsörjning knappast att bli mer märkbara. Det blir allt svårare att med något sakligt underlag hävda att vi för vår energiförsörjning måste ha just kärnkraft. Energikrisen har visat oss att åtskilliga möjligheter står till buds, både när det gäller hushållning med energi och utveckling av alternativ. Härigenom stimuleras näringslivet, och sysselsättning skapas inom nya verksamhetsområden över hela vårt land. Vårt nuvarande industrisamhälle baseras på slöseri med ändliga energiråvaror. Detta slöseri kan inte fortsätta. Hushållning är nödvändig. måste antagligen fossila bränslen och torv ge oss den energi vi behöver förutom redan utbyggd vattenkraft, som bör kunna effektiviseras. Härvid är det väsentligt att miljöaspekterna ges samma vikt som man nu anser självklart för kärnkraften. Det borde vara betydligt lättare att ta rätt på svavel och sotpartiklar än på radioaktivitet. På lång sikt måste emellertid sådan energi framställas som kommer från uthålliga källor och som inte ökar värmebelastningen på jorden eller ofördelaktigt rubbar värmebalansen mellan olika regioner. Härvidlag bör intresset huvudsakligen inriktas på direkt och indirekt solenergi, både biologisk och fysikalisk. Med hänsyn till vad som ovan sagts om nödvändigheten av förbud mot användande av kärnkraften som energikälla får det ankomma på vederbörande utskott att utarbeta förslag till erforderlig förbudslagstiftning. Under hänvisning till det anförda hemställes att antar förslag till lag om förbud att driva kärnkraftverk, gällande .