bet · FX01FöU25 · 1974-12-31 00:00:00 — Remmenefältet ligger på alltförstort avstånd, , från regementets kasernområde för att kunna komma ifråga för denna utbildning. Verkningarna från social synpunkt av den föreslagnamarkanskaffningen bedöms bli relativt små. Enligt föreliggande uppgifter ärdet endast sju fast bosatta personer som direkt berörs. Departementschefenunderstryker angelägenheten av att alla möjligheter tas till vara för attunderlätta omställningen för de personer som måste flytta när fältet tas ianspråk, t. ex. genom att tillstånd lämnas att bo kvar under en övergångstid.Han anser därför att en särskild delegation bör tillsättas för att genomföramarkförvärven. har överslagsmässigt beräknatkostnaderna för att genomföra markanskaffningen till 7 milj. kr. Därvid harförvaltningen räknat med att det i vissa fall kan bli nödvändigt att lösa inhela fastigheter fastän de endast delvis ligger inom skjutfältsområdet. Ibeloppet har vidare räknats in kostnader för eventuella förvärv av enstakafastigheter norr om skjutfältet, som kan komma alt bli störda av skjutningarnapå fältet, samt eventuella kostnader för intrång på restfastigheter. Beträffande nytt skjutfält för I 17 föreligger tremotioner, nämligen dels motionen 1974:1789 av m.fl, (c) i vilken har hemställts 1, att ger Kungl, Maj:t till känna att, intilldess en översyn skett av formerna för militära markförvärv och utredningenrörande försvarets framtida fredsorganisation slutfört sitt arbete, inga beslutfattas i frågor som rör förvärv av markområden till nya skjutfält eller som rör väsentliga utvidgningar av redan befintliga skjutfält, 2. att i konsekvens med detta beslut avslårförslagen i propositionen 1974:50 i vad avser medgivande att ett nytt skjutfältför I 17 anskaffas, dels motionen 1974:1790 av herrar i Hamburgsundoch Carlshamre (fp, m) i vilken har hemställts 1. att riksdagenavslår hemställan i propositionen 1974:50 såvitt avser förvärv av nyttskjutfält för I 17, 2. att riksdagenhemställer hos Kungl. Maj:t om utredning om det s. k. Näsetområdets lämplighetsom skjutfält för I 17, dels motionen 1974:1805 av m.fl. (vpk) i vilkenhar föreslagits att beslutar att avslå begäran i propositionen1974:50 om att ett nytt skjutfält för I 17 skall få anskaffas i enlighet medpropositionens förslag. I propositionen föreslåsmarkförvärv för armén som är betingade av det växande trycket från ennärbelägen tätort och av behovet att få bättre förutsättningar förvärnpliktsutbildningen. (Ill)i har ett övningsfält somligger strax söder om regementets kasernområde och i anslutning till detta.Fältet omfattar 480 ha, varav 50 ha utgör mark som tillhör kommun och somkommunen har upplåtit till regementet genom särskilt avtal. Ett par områdennorr resp. sydost om kasernområdet, som har disponerats för övningar,har genom kommunens kraftiga expansion tagits ianspråk för bebyggelse i sådan utsträckning att det är möjligt attutnyttja dem för utbildning. Av den utredning som redovisas i propositionen framgår att111 behöver förbättrade övningsbetingelser i närheten av kasernetablisse-menteti . Det föreslagna förvärvet av 300 ha mark i anslutning till detnuvarande övningsfältet medför, såvitt utskottet kunnat finna, inte någraallvarliga olägenheter för berörda markägare, av vilka flertalet kan bo kvarinom området. Utskottet har för sin del inte något att erinra mot attmarkanskaffningen genomförs i enlighet med departementschefens förslag. Utskottet övergår härefter till att behandla frågan omanskaffning av ett nytt skjutfält för (I 17) i . Reaktionen från vissa markägare har fått gensvar i demotioner som har väckts med anledning av regeringens förslag. Motionärernarefererar i huvudsak till de av markägarna framförda synpunkterna och menar attfrågan behöver utredas ytterligare. Enligt motionen 1974:1789 bör helametodiken vid militära markförvärv ses över. I motionen 1974:1805 hävdas att deskäl som redovisas för att 117 skall få det begärda skjutfältet inte står pågod saklig grund. Enföreträdare för nio markägare har till utskottet överlämnat en skrivelse med synpunkter på den föreslagnamarkanskaffningen. Utskottet har vid sin prövning av det framlagda förslagetsträvat efter att få en allsidig belysning av förslagets för- och nackdelar motbakgrund av de alternativa förslag som varit aktuella i sammanhanget. Som ettled i ärendets handläggning har ett par av utskottets tjänstemän vid besök iUddevalla inhämtat närmare upplysningar om I I7:s markbehov och omförutsättningarna för den planerade markanskaffningen. Utbildning i uppträdande och stridmot pansarförband, främst skarpskjutning med pansarvärnsvapen, är en viktig delav den grund- och repetitionsutbildning av värnpliktiga som I 17 svarar för.Regementets nuvarande pansarvärnsskjutbana är belägen nära Bulidfältets södragräns och centralortens bebyggelse. På grund av buller- och tryckvågsverkan iomgivningen används den endast sällan för skjutning med fullkalibrigammunition. Bulidfältet utnyttjas i huvudsak för andra skjutningar och förövningar av olika slag. Utskottet delar departementschefens uppfattning att I 17behöver en ny pansarvärnsskjutbana. Platsen för denna bör sökas inom sådantavstånd från regementet att banan kan utnyttjas för utbildning i önskvärdomfattning. Avståndet till Remmene skjutfält är ca och det är därförnödvändigt att anskaffa ett nytt skjutfält för avsedd utbildning vid I 17, iförsta hand för skarpskjutning med pansarvärnsvapen. Det område norr om centralorten som i propositionenföreslås bli nytt skjutfält för I 17 Sågebackenområdet är beläget ca en milfrån regementet. Inom området finns terräng som är väl lämpad för enpansarvärnsskjutbana om ca . Därutöver krävs mark för ettriskområde. Gränserna för det föreslagna skjutfältet följer i huvudsak defastighetsgränser som är belägna närmast utanför riskområdet. Hela områdetutgör därmed ca 1 500 ha. Endast ett fåtal fast bosatta personer är direkt berördaav markanskaffningen. Enligt regementsledningens mening är det en person,eventuellt fyra personer, som måste flytta på grund av riskområdetsutsträckning. Vidare berörs markägare som för ett skjutfält kan nödgas avståmark som helt eller delvis ingår i riskområdet. kommun och i och har under vissa förutsättningar inte något att erinra mot det föreslagnaskjutfältet. Förutsättningarna är att verksamheten inom fältet bedrivs påsådant sätt att den inte blir störande för närboende och inte hindrar enfortsatt utbyggnad av ett bostadsområde vid öster om fältet. I föreliggande motioner hävdas i huvudsak dels att man idetta och andra fall bör avstå från beslut om förvärv av mark för skjutfält iavvaktan på en översyn av formerna för militära markförvärv och på utredningenom försvarets framtida fredsorganisation, dels att det finns alternativ tilldet nu föreslagna området som behöver utredas närmare. (FöU 1974:19 s. 14-15, rskr 1974:190) har heltnyligen uttalat att man bör utreda förutsättningarna att minska behovet av attanskaffa mark för försvarets räkning. I samband därmed uttalade sig försvarsutskottet även beträffande tillvägagångssättet vidmarkanskaffningar. Ett motionsförslag om att tills vidare inte skallta ställning till förslag om utvidgningar av övningsfält för militära ändamålavslogs. Ett alternativt förslag till nytt skjutfält för I 17 harutretts av försvarets fastighetsnämnd och redovisats i propositionen. Utskottetanser liksom departementschefen att utredningen har klarlagt att det område somvissa markägare har föreslagit Tolboalternativet - inte är lika lämpligt förskjutfältsändamål som Sågebackenområdet. Markägare som skulle bli berörda av ett beslut omanskaffning av mark för Sågebackenområdet har pekat på möjligheterna att istället utnyttja mark som erbjuds till salu i det s. k. Näsetområdet, ca två kmsydväst om den tilltänkta pansarvärnsskjutbanan vid Sågebacken. I motionen1974: 1790 efterlyses en utredning om Näsetområdets lämplighet som skjutfältför I 17. Utskottet har inhämtat att även Näsetområdets lämplighet harstuderats. Terrängen är där mera kuperad men det finns två olika möjligheteratt placera en pansarvärnsskjutbana inom området. Såväl kommunen somlänsstyrelsen ställer sig emellertid helt negativa till ett sådant alternativmed hänsyn till områdets betydelse för friluftslivet i anslutning till det s.k. . Området anses ha såväl lokal som regional betydelse ochvara utnyttjat av allmänheten i väsentligt högre utsträckning änSågebackenområdet. Viss militär övningsverksamhet i Näsetområdet ansesförenlig med de civila intressena medan däremot en pansarvärnsskjutbana medåtföljande riskområde bedöms vara oacceptabel där. Beträffande högspänningsledningar har utskottet inhämtatatt en sådan går i kanten av Sågebackenområdets västra del, väster om och bakomden tilltänkta platsen för skjutning österut med pansarvärns-kanoner. Vidarefinns dubbla högspänningsledningar i södra delen av . Skjutningarkan inte ske mot dessa men de hindrar inte annan övningsverksamhet. Mot denna bakgrund anser utskottet att förvärnpliktsutbildningen vid I 17 bör med de reservationer angående buller m.m.som anges av departementschefen anskaffas ett nytt skjutfält i enlighet medregeringens förslag. Till de förutsättningar som anges av departementschefenvill utskottet foga några synpunkter som främst gäller den bofasta befolkningeni Sågebackenområdet. En person som är bosatt inom riskområdet måste flytta. Trepersoner som är bosatta vid norra gränsen av riskområdet beräknas kunna bo kvarpå sin gård om de sä önskar. Det är enligt utskottets mening önskvärt att dessapersoner ges en reell möjlighet att bo kvar och bruka de delar av gården sominte måste avstås för riskområdet. Detta kan bl. a. kräva attpansarvärnsskjutbanan anläggs med förutsättningen om en något ändradskjutriktning. Beträffandemark som är belägen utanför riskområdet men innanför den avsedda skjutfältsgräns som betingas av nuvarandeägogränser bör tillses att man så långt möjligt ger de närboende möjlighet attbo kvar med tillräcklig mark för sitt lantbruk. Utskottet förutsätter slutligen att statliga liksomkommunala myndigheter medverkar aktivt i syfte att undanröja allvarligaproblem för personer som berörs av markanskaffningen. Medhänvisning till det anförda hemställer utskottet 1. att riksdagenavslår motionen 1974:1789, yrkande 1, 2. att riksdagenavslår motionen 1974:1790, yrkande 2, 3. att riksdagenmed bifall till Kungl. Maj:ts förslag samt med avslag på motionerna 1974:1789,yrkande 2, 1974:1790, yrkande 1, och 1974:1805 medger att ett nytt skjutfältför I 17 anskaffas i enlighet med vad departementschefen har angett ipropositionen. Eftergift av lån till Stiftelsen bostäder Maj:t har i propositionen1974:50 (s. 28-29) föreslagit att medge att det särskilda statligalån på , som beviljades bostadsrättsföreningen fördes över på Stiftelsen bostäder, efterges. Utskottet har för sin del inte något att erinra mot Kungl.Maj:ts förslag och hemställer att medger att detsärskilda statliga lån på , som beviljadesbostadsrättsföreningen och fördes över på Stiftelsen , efterges. På försvarsutskottets vägnar PER Närvarande: herrar i Gäddvik (m), iEskilstuna (s), i Stenkyrka (c), i (s),i (c), i (s), i (fp), (), herrar (), (), i (s). i (c), i (c). () och (). vid punkten 2 (Lokaliseringen av signalregementem. av herrar i Gäddvik och () som anser dels att utskottets yttrande fr, o.m. det stycke på s. 6 som börjar med "Utskottet konstaterar" bort haföljande lydelse: Avgörande för frågan om S 1 skall omlokaliseras tillEnköping bör nu liksom vara möjligheterna för S 1 att kunna fungeratillfredsställande i Enköpingstrakten i konkurrens med televerketsVallbyanläggning. Uppgifterna härom är enligt utskottets mening inte entydiga.Televerket anför sålunda att de restriktioner i fråga om radiotrafik somteleverket krävt och som de militära myndigheterna sagt sig kunna godta kankomma att behöva skärpas. Det anses inte uteslutet att en så okontrollerbarstörsituation kan uppkomma, att Vallbystationen måste flyttas med storakostnader och andra svårigheter som följd. Också andra skäl talar mot en flyttning av S 1.Omflyttningar bör vidtas med stor varsamhet och först sedan ordentligautredningar har påvisat ett bestämt behov därav och att den nyalokaliseringsplatsen kan förväntas förbli lämplig . Intenågot av dessa krav kan sägas vara uppfyllt beträffande S 1. Fullständigtutredningsunderlag kan över huvud taget inte föreligga innan de ändringar ifråga om operativa principer och krigsorganisation som försvarsbeslutnödvändiggör kunnat fastläggas. Även om man bortser från detta är detutredningsunderlag som föreligger ofullständigt och delvis felaktigt. Dettagäller i hög grad de ekonomiska beräkningar som redovisas i propositionen ochsom antyder kostnadsbesparingar genom de föreslagna åtgärderna. Av allt attdöma torde åtgärderna i stället komma att leda till icke obetydligakostnadsökningar. Till detta skall läggas att en omflyttning av S 1 medförproblem för värnpliktiga och fast anställd personal. av de värnpliktigavid S 1 bedriver postgymnasiala studier. För dem är förläggningen i enuppenbar fördel. En förnyad bedömning från dessa utgångspunkter lederenligt utskottets mening till den slutsatsen att S 1 och staben för Fo 47/48bör ligga kvar i . Några anspråk på S 1 :s mark från kommunens sidaföreligger inte . Yrkandena i motionerna 1974:1781 och 1974:1804 omavslag på propositionen i denna del bör därför bifallas. I konsekvens härmedavstyrker utskottet bifall till motionen 1974:1780. Utskottet delar departementschefens uppfattning om behovetav pansarutbildning i . Det är emellertid enligt utskottets meninginte tillfredsställande att ersätta nuvarande P 1 med en pansarbataljon viddet nya infanteriförbandet i . Mycket talar för att man i pansarfråganbör ta steget fullt ut och upphäva beslutet om nedläggning av P 1. De operativaoch värnpliktssociala kraven blir då bättre tillgodosedda och behovet av attenbart av lokaliseringspolitiska skäl flytta S 1 till förfaller. Utskottet ansluter sig helt till yrkandet i motionen 1974:1781 och såvitt gäller förläggningsortenför pansarutbildningen i - till yrkandet i motionen 1974:1804. dels Sitt utskottets hemställan under 1 och 2 bort haföljande lydelse: 1. att riksdagenmed anledning av Kungl. Maj:ts förslag och med bifall till motionen 1974:1781,yrkande 1, beslutar upphäva tidigare fattade beslut om nedläggningav livgarde (P 1), 2. att riksdagenmed bifall till motionerna 1974:1781, yrkande 2, och 1974:1804, yrkande 1,avslår Kungl. Maj:ts förslag om ändrad lokalisering av (S 1) och staben för UppsalaVästerås försvarsområden (Fo 47/48), dels att utskottets hemställanunder 5 och 6 - under förutsättning av bifall till reservanternas förslagbeträffande momenten 1 och 2 bort ha följande lydelse: 5. att riksdagenmed anledning av motionen 1974:1781, yrkande 1, avslår Kungl. Maj:ts förslagsåvitt gäller vad departementschefen har förordat rörande verksamheten vid detblivande infanteriförbandet i , 6. att riksdagenmed anledning av motionen 1974:1781, yrkande 2, avslår förslaget ipropositionen om bemyndigande för Kungl. Maj:t att vidta övergångsåtgärder. GOTAB 74 7683 S 1974