bet · FX01JuU6 · 1974-12-31 00:00:00 — Justitieutskottetsbetänkande nr 1974 JuU 1974: 6 Justitieutskottetsbetänkande i anledning av Kungl. Maj:ts i propositionen 1974:1 gjordaframställningar om anslag för /75 till domstolsväsendet, m. m.jämte motioner. Högstadomstolen m. fl. Utskottet tiUstyrker Kungl. Maj:ts i propositionen 1974: 1 bilaga 4 () under punkterna D 1D 3 (s. 80 och 81) framlagda förslag och hemställer att /75 anvisar A. till Högstadomstolen ett förslagsanslag av , B. tillRegeringsrätten ett förslagsanslag av , C. tillRegeringsrättens årsbok ett förslagsanslag av . Kammarrätterna.Utskottet tillstyrker Kungl. Maj:ts förslag under punkten D 4 (s. 82 och .83) och hemställer A. att beslutar att en kammarrätt iSundsvall inrät tas , B. att bemyndigar Kungl. Maj:t attinrätta en rie tjänst för president i kammarrätten i med be teckningen o, C. att bemyndigar Kungl. attinrätta en ordi narie tjänst för kammarrättslagman i Co 4 i kammarrätten i samt de ordinarie tjänster för kammarrättsråd, tillika vice ordförande på avdelning, i Co 2 och kammarrätts råd i Co 1 som förordats i propositionen, D. till Kammarrätterna för /75anvisar ett för slagsanslag av . Hovrätterna.Utskottet tillstyrker Kungl. Maj:ts förslag under punk ten D 5 (s. 84 och 85) och hemställer A. att bemyndigar Kungl. Maj:t attinrätta de ordi narie tjänster för hovrättsråd i Co 1 som förordats i propo sitionen, B. till Hovrätterna för /75 anvisarett förslagsan slag av . Maj:t har under punkten D 6 (s. 8587) före slagit att dels bemyndiga Kungl. Maj:t att inrätta en or- JuU 1974: 6 2 dinarietjänst för rådman, tillika avdelningsordförande, i Co 3 i ,och de ordinarie tjänster för rådman i Co 1 som förordats i propositionen,dels till Tingsrätterna för /75 anvisa ett förslagsanslag av258 . I motionen 1974: 385 av () hemställsatt hos Kungl. Maj:t ger tUl känna att en ordinarie tjänst för rådmanbör inrättas i i utbyte mot en tingsfiskal samt bemyndigarKungl. Maj:t att inrätta tjänsten. Maj:ts förslag under ifrågavarande punktinnebär bl. a. att tio extra tjänster som rådman vid ochtvå extra tjänster som rådman vid en var av och tingsrätterskall bytas ut mot ordinarie tjänster som rådman. Vidare föreslås inrättandeav en tjänst som rådman i en var av och tingsrätter, iÖrebro tingsrätt i utbyte mot en rådman på övergångsstat och i Trelleborgstingsrätt i utbyte mot en tingsfiskal. Sammanlagt avser Kungl. Maj:ts förslagtill medelsanvisning . Imotionen 1974: 385 framhåUs att i enlighet med hovrättsanslagsframställning för /75 en tjänst för rådman bör inrättasvid i utbyte mot en tingsfiskal. Motionären hänvisar bl. a.till viss statistik över mål- och ärendeutvecklingen vidtingsrätten samt åberopar att hovrätten anser arbetsbelastningen i tingsrättenvara sådan att fyra domare erfordras. I motionen pekas också på att Kalmartingsrätt är sjöförklaringsdomstol. Enligt motionären torde merkostnaden förinrättandet av ytterligare en rådmanstjänst bli . Yrkandet går ut påatt skall ge Kungl. Maj:t till känna, att en ordinarie tjänst förrådman bör inrättas i i utbyte mot en tingsfiskal samtbemyndiga Kungl. Maj:t att inrätta tjänsten. tillgänglig statistik visar ett målantal per ordinarie domare vidKalmar tingsrätt som enligt tUlämpade normer för beräkningen avarbetsbelastningen vid tingsrätten tyder på att behov föreligger av ytterligareen rådmanstjänst. Enligt samma normer skulle emellertid ett lika stort behov avsådan arbetskraftsförstärkning föreligga vid ytterligare ett antaltingsrätter. Några omständigheter som motiverar en prioritering av Kalmartingsrätt framför dessa när det gäller en utökning av antalet domare synes inteföreligga. Från mera allmänna utgångspunkter kan tUläggas att en så schematiskmetod som att mäta arbetsbelastningen med ledning av antalet mål per domareinte kan anses ge en rättvisande bild av en domstols arbetsbörda. Även andrafaktorer måste vägas in vid bedömningen såsom målens art och svårig- JuU 1974: 6 3 hetsgrad,antalet inskrivningsärenden och omfattningen av det administrativa arbetet. Underhänvisning till det anförda kan utskottet inte tillstyrka motionärensönskemål. Utskottet vill dock med hänsyn till angelägenheten såväl av atttyngdpunkten i rättskipningen bibehålls vid de allmänna underrätterna som avatt de dömande uppgifterna är anförtrodda ordinarie domare i anledning avmotionen understryka att utvecklingen vid bl. a. bör följasmed uppmärksamhet med avseende på behovet av ytterligare ordinariedomartjänster. Utskottet finner också anledning uttala sin tillfredsställelseöver chefens för fattade beslut att tUIkallasärskilda sakkunniga för att utreda frågan hur man lämpligen bör mätaarbetsbelastningen i underrätterna (Ju 1973: 13). A. att med bifall till Kungl. Maj:tsförslag och med avslag på motionen 1974: 385 bemyndigar Kungl. Maj:t att inrätta en ordinarie tjänst för rådman, tillika avdelningsr ordförande, i Co 3 i , och de ordinarie tjänster för rådman i Co 1 som förordats i propositionen, B. att till Tingsrätterna för budgetåret1974/75 an visar ett förslagsanslag av . Utskottet tillstyrker Kungl. Maj:ts förslag under punkten D 7 (s. 87 och 88) och hemställer att tUl Hyresnämnderna m. m. /75 anvisar ett förslagsanslag av . Maj:t har under punkten D 8 (s. 89 och 90) föreslagit att dels besluta att in rättandet av den centrala förvaltningsmyndigheten för domstolsväsendet skall senareläggas tUl , dels till Domstolsväsendets or ganisationsnämnd för /75 anvisa ett förslagsanslag av . I motionen 1974: 965 av m. fl. (c)hemställs att dels med upphävande av principbeslut ominrättande av en central förvaltningsmyndighet för domstolsväsendet anhållerhos Kungl. Maj:t att därmed sammanhängande frågor blir föremål för förnyad,skyndsam prövning genom en parlamentarisk utredning, dels tillkännager förKungl. Maj:t som sin mening att någon ändring i nuvarande regler förtillsättning av domare inte skall ske års domarutredning slutförtsitt arbete. JuU 1974: 6 ()inrättades som ett provisorium i avvaktan på resultatet avbehandlingen av domstolsverksutredningens förslag angående ett domstolsverk.DON är i vissa hänseenden central förvaltningsmyndighet för de allmänna domstolarnaoch de allmänna förvaltningsdomstolarna samt, i den mån det inte ankommer på statenshyresråd, för arrende- och hyresnämnderna. svarar även för de åtgärder inominskrivningsväsendet som påkallas av statsmakternas beslut att genomföraautomatisk databehandling inom inskrivningsväsendet i den mån arbetet inteankommer på . är vidare centralmyndighetför rättshjälpen. Inom nämnden finns en redovisningscentral och ett revisionskontor.DON:s kansli har även att ombesörja kansligöromålen åt notarienämnden. Densammanlagda personalstyrkan vid uppgår till 55 personer. Förnästa budgetår beräknar departementschefen medel för ytterligare sex tjänster.Totalt omfattar förslaget till medelsanvisning . Domstolsverksutredningenredovisade resultatet av sitt arbete i betänkandet (SOU 1971: 41) Nydomstolsadministrationj vilket bildade utgångspunkt för Kungl. Majrts förslag ipropositionen 1972:1 (bil. 4) om inrättandet av en centralförvaltningsmyndighet för domstolarna. Enligt förslaget skulle myndigheteninrättas och lokaliseras. Genom beslut vidvårriksdagen 1972 (JuU 1972: 8, rskr 1972: 159) bifölls propositionen i vad denavsåg inrättandet av den nya myndigheten. Behandlingen av propositionen i dedelar som avsåg lokaliseringen och tidpunkten för inrättandet uppsköts ochbehandlades av . biföll därvid Kungl.Maj:ts förslag till lokaliseringsort samt bestämde att myndigheten skulleinrättas (JuU 1973: 24, rskr 1973: 221). Maj:tsbemyndigande tillkallade chefen 1973 femsakkunniga för att i detalj utreda frågan om den nya myndighetens ställning,organisation och arbetsuppgifter. Med hänsyn till den tid förberedelsearbetetmed inrättandet av den nya myndigheten kan beräknas kräva föreslås ianslutning till årets anslagsframställning att inrättandet av myndighetensenareläggs till . Imotionen 1974:965 pekas på att flera av de frågor orn domstolsverketsställning och funktioner, som återstår att pröva, är ömtåliga och grannlaga.Särskilt gäller detta frågan öm formerna för tillsättning av domare. Enligtmotionäremas mening kvårståi tidigare anförda betänkligheter mot den nyamyndigheten liksom kritiken mot att principbeslut drivits fram innanutredningsarbetet avslutats. Motionärerna anser att det finns starka skäl föratt upphäva 1972 ars beslut och i stället förstärka den nu pågående utredningenom bl. a. myndighetens organisation och JuU 1974: 6 5 arbetsuppgiftermed parlamentariska ledamöter samt ge utredningen i uppdrag att övervägafrågekomplexet i hela dess vidd. I vart fall bör man enligt motionärerna inte ifråga om formerna för domartUlsätt-ningar överväga några ändringar som inte haren bred förankring både inom domstolsväsendet och inom . Frågan omtUlsättningsför-farandet bör vila i avvaktan på resultatet av 1972 årsdomarutrednings arbete. Motionärerna anser vidare att kan fungera tills dennya utredningen blir klar och dess resultat underställts . kanockså i enlighet med riksdagsbeslut lokaliseras till Jönköping.Yrkandet går ut på att skall dels upphäva beslutet om inrättande aven central förvaltningsmyndighet för domstolarna och anhålla om att därmedsammanhängande frågor blir föremål för förnyad, skyndsam prövning genom enparlamentarisk utredning, dels som sin mening tillkännage att någon ändring inuvarande regler för tillsättning av domare inte skall ske årsdomarutredning slutfört sitt arbete. Ifråga om uppgifterna för en central förvaltningsmyndighet för domstolarnainnebar domstolsverksutredningens förslag att myndigheten skulle handhaekonomiadministration, bl. a. budgetarbete och anslagsframställningar, samtorganisationsfrågor, personaladministration och juridiska frågor. Vad gällerde personaladministrativa uppgifterna skulle verket bl. a. handlägga ärenden omoffentliga uppdrag för domare och' fördelning av fiskaler på olika hovrätts-och kammarrättsområden, om inrättande och ledigförklarande av tjänster samtfrågor om förord till vissa ordinarie domartjänster, om antagning avfiskalsaspirantér, om förordnande som fiskal eller som assessor, om antagningsom tingsnotarie ävensom tillsättning av vissa administrativa chefstjänster ochvissa andra tjänster vid tingsrätter och hyresnämnder m. m. Utredningenföreslog vidare, att tillsättningen av tjänster för inte rättsbildad personalskulle ankomma på vederbörande domstol, dock med viss begränsning i fråga ompersonalen vid tingsrätterna; Ipropositionen 1972: 1 med begäran om principbeslut från sida ominrättandet av ett dornstolsverk anförde departementschefen att han senare iett annat sammanhang skulle återkomma tUl frågan om den nya myndighetensställning och organisation. Därvid borde enligt departementschefendomstolsverksutredriingens förslag i sina huvuddrag kunna läggas till grund. Isitt av godkända betänkande i anledning av Kungl. Maj:ts förslag (JuU1972: 8) framhöll justitieutskottet, att utvecklingen inom domstolsväsendet ibetydande grad rubbat förutsättningarna för den kamerala och administrativaverksamheteii och ökat redan tidigare oproportionerligtstora arbete med administrativa problem som rörde domstolarna. Uppbyggnaden avstatens ekonoiniadministrativa system, statskontorets personaladministrativasystem, rättsväsendets informationssystem och övriga ADB-system accentueradeenligt utskottet JuU 1974: 6 6 nackdelarnamed den dåvarande uppdelningen av uppgifterna på skilda organ. En rationelldrift och vidareutveckling av systemen skulle -fortsatte utskottet underlättas om dessa stod under central ledning. Ett centralt organ var ocksåönskvärt från allmänna planerings- och samordnings synpunkter. Uppgifternaborde enligt utskottet av principiella och praktiska skäl inte ligga pådepartemental nivå. Inte heller borde de decentraliseras tUI de särskildaenheterna; att lägga dem på skilda händer skulle medföra uppenbaraolägenheter. Det var också olämpligt och i fråga om vissa uppgifter uteslutetatt anförtro dem åt någon redan befintlig enhet inom domstolsväsendet t. ex.någon av hovrätterna. Det anförda ledde utskottet till uppfattningen att detförelåg ett starkt behov att inom domstolsväsendet inrätta ett friståendecentralt organ av permanent karaktär fÖr planering och samordning av denadministrativa verksamheten. Utskottetframhöll vidare att tillskapandet av en central förvaltningsmyndighet fördomstolsväsendet självfallet inte får innebära något som helst ingrepp idomstolamas självständighet och integritet när det gäller den dömandeverksamheten. Att så inte blir fallet är, framhöll utskottet, enrättssäkerhetsfråga av stor vikt, som borde ägnas särskild uppmärksamhet.Framför allt borde enligt utskottets mening övervägas den problematik somsammanhänger med gränsdragningen mellan dömande och administrativ verksamhet,och utskottet förutsatte att så skedde i det fortsatta utredningsarbetet. Ianledning av ett uttalande i en i samband med propositionen behandlad motionatt underlaget för beslutsfattandet var bristfälligt, framhöll utskottet attdet i och för sig hade varit till fördel om ställningstagandet till frågan omverkets inrättande kunnat anstå till dess det förelåg ett förslag som i detaljredovisade den nya myndighetens ställning, organisation och arbetsuppgifter.Enligt utskottets mening innebar dock departementschefens uttalande om attdomstolsverksutredningens förslag i sina huvuddrag borde kunna ligga till grundför en senare proposition att tillräckligt underlag förelåg för ettprincipbeslut. Det var också, ansåg utskottet, av olika skäl angeläget att ettsnabbt ställningstagande togs i principfrågan. Deovan återgivna skälen för inrättandet av ett domstolsverk är enligt utskottetsmening alltjämt bärande. Utskottet anser det också angeläget att det framtidaverkets ställning, organisation och arbetsuppgifter blir klarlagda så snabbtsom möjligt. Den pågående utredningen om verkets organisation skall enligtdirektiven för utredningen redovisa sitt arbete senast . Att nutillföra utredningen ledamöter med parlamentarisk förankring och ge utredningeni uppdrag att utreda frågan om ett domstolsverk i hela dess vidd i enlighet medmotionäremas önskemål skulle enligt utskottets uppfattning medföra enväsentlig försening av utredningsarbetet. bör även noteras att ledamöter med parlamentariskförankring ingick i domstolsverksutredningen. Med hänsyn till det anfördaavstyrker utskottet motionen 1974: 965 i denna del. Vad härefter angår den i samma motion upptagna frågan omformerna för domartillsättning vill utskottet erinra om att, enligt direktivenför den pågående uredningen om organisation, domstolsverksutredningensförslag bör ligga till grund för utredningsarbetet. Utredningen bör enligtdirektiven också beakta vad uttalat om den nya centralmyndighetensställning och uppgifter. Som ovan redovisats kommer proposition på gmndval avutredningens förslag att föreläggas , kanske redan innevarande år. I avvaktanhärpå bör något uttalande från sida inte lämpligen göras i fråga omformerna för tillsättning av domare. Humvida utredningens förslag därefter geranledning till några ställningstaganden i ärendet från statsmakternas sida kaninte avgöras . Med hänsyn härtill bör inte göra någottillkännagivande i enlighet med motionäremas önskemål. Motionen 1974: 965avstyrks alltså även i denna del. Utskottet har ingen erinran mot Kungl. Maj:ts förslag omsenareläggning av tidpunkten för centralmyndighetens inrättande. Inte hellerfinner utskottet anledning till invändning mot medelsberäkningen. A. att beträffandeupphävande av principbe slut om inrättande av ett domstolsverk avslår motionen 1974: 965 i denna del (yrkande 1), B. att beslutar attinrättandet av den centrala förvalt ningsmyndigheten för domstolsväsendet skall senareläggas till , C. att tillDomstolsväsendets organisationsnämnd för /75 anvisar ett förslagsanslag av , D. att beträffandeformerna för domartillsättningar avslår motionen 1974: 965 i denna del (yrkande 2). Utrustning till domstolar m. m. med flera anslag.Utskottet tillstyrker Kungl. Maj:ts förslag under punkterna D 9D 11 (s. 90 och91) och hemställer attriksdagen för /75 anvisar A. till Utrustning till domstolarm. m. ett reservationsanslag av , B. till Blanketter m. m. fördomstolsväsendet ett förslagsanslag av , JuU 1974: 6 8 C. till Ersättning till nämndemän m. m. ettförslagsanslag av . Närvarande:fru (), fröken (), herrar Polstam (c), Larfors (s),i (c), i (s), (), Schött (m), iVisby (s). (), fm (), herrar (s,) iRöstånga (fp), Raneskog (c) och i (vpk). vidpunkten 6 () av fm (), herrarPolstam (c), i (c), Schött (m), (), (),herrar i (fp) och Raneskog (c): Vidutskottsbehandlingen av förslaget om inrättande av ett domstolsverkreserverade sig företrädarna för , och moderatasamlingspartiet och framförde därvid principiella betänkligheter motinrättandet av ett sådant verk. Reservanterna ansåg att förslaget ej kundetillstyrkas i avsaknad av preciserade uttalanden om verkets ställning,uppgifter och organisation samt om kostnaderna för dess inrättande. Bland deprincipiella betänkligheterna anfördes att garantier saknades för attdomstolarnas självständighet i den dömande verksamheten inte skulle komma ifara genom inrättande av ett verk med styrande funktioner på det administrativaområdet. Enligtvår mening kvarstår fortfarande de principiella betänkligheterna mot inrättandetav en central förvaltningsmyndighet för domstolama liksom kritiken mot attriksdagen fattade principbeslutet innan utredningsarbetet avslutats. Sedannämnda beslut fattades har förflutit, under vilken tidbeslutats att det framtida verket skall lokaliseras till samt andraåtgärder vidtagits för att förbereda inrättandet av verket. Med hänsyn härtillanser vi oss inte böra biträda motionsyrkandet om att principbeslutskall upphävas och att frågoma skall bli föremål för ny skyndsam prövninggenom en parlamentarisk utredning.