bet · FX01JuU2 · 1974-12-31 00:00:00 — Om särskilda skäl föreligger Om skäl föreligger med hänsyn med hänsyn till den dömdes hälso- tillden dömdes hälsotillstånd, ar- tillstånd, arbets- eller utbildnings- bets-eller utbildningsförhållanden förhållanden eller andra omstän- ellerandra omständigheter, får digheter, får kriminalvårdsstyrel- kriminalvårdsstyrelsenpå ansökan sen på ansökan av den som dömts av den somdömts till fängelse och till fängelse och icke är häktad icke ärhäktad bevilja uppskov bevilja uppskov med verkställig- medverkställigheten under viss heten , högst sex tid, från den månader från den dag då domen dag dådomen enligt vad ovan är enligt vad ovan är föreskrivet i föreskriveti denna lag får verkstäl- denna lag får verkställas. Förelig- las.Föreligger särskilda skäl får ger synnerliga skäl får uppskov be- uppskovbeviljas under ytterligare viljas under ytterligare högst sex . Kvinna som är månader. Kvinna som är havande havandeeller ammar barn får be- eller ammar barn få beviljas upp- viljasuppskov under tid som prö- skov under tid som prövas skälig. Uppskovfår------------------------- beslutet återkallas. Visar den------------------------- kriminalvårdsstyrelsensbeslut. 3. vid punkten O i utskottets hemställan av () och (), sombeträffande undantag från den i 7 § tredje stycket förslaget till lag omkriminalvård i anstalt föreskrivna tvåårsgränsen anser dels att den del av utskottetsyttrande på s. 43 som börjar med orden "Samma principiella" ochslutar med orden "denna del" bort ha följande lydelse: Samma principiella betraktelsesätt, innebärande attrestriktivitet måste iakttas vid bestämning av den krets som avses med 7 §tredje stycket, bör enligt utskottets mening anläggas även på den andra imotionen berörda frågan. Härvidlag måste det emellertid i enlighet medmotionärernas tankegång beaktas att en påföljd som under hänsynstagande tilldet men en ådömd förvisning innebär - bestämts till tid understigandetvå är i många fall skulle ha bestämts till en längre tid därest förvisning inte kommit i fråga. Ochdetta skäl vinner i styrka vid det förhållandet att en ådömd förvisning i mångafall inte verkställs. Hänsyn bör vidare tas till det förhållandet attstraffminimum för grovt narkotikabrott och grov varusmuggling som gällernarkotika är fängelse . angivna förhållanden kan medföra att utdömtstraff även för sådan allvarlig brottslighet som avses med lagrummet begångenav sådan lagöverträdare som eljest omfattas av stadgandet i vissa fallunderstiger . De skäl som talar för tillämpning av de mera restriktivabestämmelserna om placering i sluten anstalt, avskildhet och permission i defall som avses med den i propositionen föreslagna lagstiftningen talar enligtutskottets mening med samma styrka för att dessa bestämmelser också skall gällai sådana fall som utskottet angivit där strafftiden understiger två år.Med hänsyn till att ingrepp som innebär minskad rörelsefrihet för de intagnainte bör göras utan mycket starka skäl är det dock självklart att den ordningutskottet nu förordat endast får tillämpas i klara undantagsfall. I enlighetmed motionärernas yrkande i denna del bör en regel av nu antytt innehåll tasupp i 47 § förslaget till lag orn kriminalvård i anstalt. Utskottet anslutersig sålunda till yrkandet i motionen 1974:1605 i här behandlad del. Utskottetvill tillägga, att synpunkter hknande de här anförda också gör sig gällande ifråga om prövning av fråga om villkorhg frigivning efter halvaverkställighetstiden. dels att utskottets hemställan under O bort ha följandelydelse: O. att beträffandeundantag från den i 7 § tredje stycket förslaget till lag om kriminalvård ianstalt föreskrivna tvåårsgränsen i anledning av motionen 1974:1605 (yrkande 4delvis) i denna del godkänner vad utskottet anfört i detta hänseende. 4. vid punkten Q i utskottets hemställan av () och (), som underförutsättning av bifall till reservationen nr 3 anser att utskottets hemställanunder Q bort ha följande lydelse: Q. att i anledning avpropositionen och motionen 1974:1605 (yrkande 4 delvis) i denna del för sin delantar 7 § förslaget till lag om kriminalvård i anstalt med den ändringen attparagrafen erhåller följande såsom utskottets förslag betecknade lydelse: Maj:ts förslag Utskottets förslag Vid fördelning av de intagna mellan öppna och slutnaanstalter iakttages följande. Intagen bör placeras i öppen anstalt, om icke annanplacering är påkallad med hänsyn till föreliggande fara för att han avvikereller eljest av säkerhetsskäl eller med hänsyn till att möjlighet bör beredashonom tUl sådant arbete eller sådan undervisning, utbUdning eller särskildbehandhng som icke lämpligen kan anordnas i öppen anstalt. Den som dömts tUl fängelse eller till internering med en minsta tid av skallplaceras i sluten anstalt, om det med hänsyn till att han saknar fastanknytning tUl riket eller eljest kan befaras att han är särskilt benägen attavvika och fortsätta en brottshg verksamhet, vUken på grund av omfattning ochinriktning är av särskilt allvarlig karaktär. Vad som sagts nu gäller dock ejom annan placering kräves för en ändamålsenlig förberedelse av föreståendefrigivning eller överföring till vård utom anstalt eller eljest synnerhga skälförehgger för placering i öppen anstalt. Den som dömts till fängelse eller till internering med en minsta tid av skallplaceras i sluten anstalt, om det med hänsyn till att han saknar fastanknytning till riket eller eljest kan befaras att han är särskilt benägen attavvika ,och fortsätta en brottslig verksamhet, vilken på grund av omfattningoch inriktning är av särskilt allvarlig karaktär. Om synnerliga skäl därtillföreligger skall vad nu sagts gälla även den som dömts till fängelseunderstigande , om han eljest tillhör den kategori lagöverträdare somhär avses. Vad i detta stycke sagts gäller dock ej om annan placering krävesför en ändamålsenlig förberedelse av förestående frigivning eller överföringtill vård utom anstalt eller eljest synnerliga skäl föreligger för placering iöppen anstalt. 5. vid punkten V i utskottets hemställan av (), i (c) ochherr Schött (m), som - beträffande arbete i enrum på egen begäran anser dels att den del av utskottetsyttrande som börjar på s. 47 med orden "Utskottet vUl" och slutar pås. 48 med orden "intagnes begäran" bort ha följande lydelse: Utskottet vill tUI en början framhålla att den intagneenligt den nya lagstiftningen i många avseenden skall få större personhg frihetoch vidgade möjligheter att påverka utformningen av anstaltsvistelsen. Utskottetser därför den i propositionen föreslagna begränsningen av intagens nuvarandebestämmanderätt vad gäller arbete i enrum som ett avsteg frän en huvudprincip ireformen. Vid ställningstagande till frågan om lagregelns utformning måsteockså beaktas förekomsten av våld och hot från medintagnas sida. Erfarenhetenger vid handen att det föreligger en ökande tendens till sådana övergrepp, sominte sällan har sin grund i det tilltagande missbruket av berusningsmedel blandde intagfia. Som anledning anges också ouppklarade narkotikaaffärer, oftagällande stora belopp. Det förekommer också att hämndåtgärder mot"tjallare" i narkotikasammanhang tar sig våldsamma uttryck. Våld ochhot har vidare förekommit för att öka anslutningen till mat- och arbetsstrejker och andra massaktioner. För en intagen som är utsatt förvåld eller hot av angiven art är det ofta svårt att yppa för anstaltspersonalenvarifrån hotet kommer eller vilka uttryck det tagit sig. Även eljest kan det såsom lagrådet anför vara svårt eUer omöjUgt att konstatera att detföreligger skäl av erforderlig styrka för arbetsplacering i enrum, eftersom detofta rör sig om förhållanden som inte alls eller endast med svårighet äråtkomliga för utomståendes bedömning. I sammanhanget bör vidare beaktas att denintagne i regel får tilltros ha förmåga att själv bedöma om arbete i enrum kanmedföra psykiska påfrestningar för honom. Mot den angivna bakgrunden börstadgandet i 1 8 § första stycket i hkhet med vad lagrådet, en hovrätt, LO ochStatsanställdas förbund uttalat sig för utformas som en huvudregel om rätt förintagen att arbeta i enrum. I vissa fall kan emellertid föreligga sådanaomständigheter att andra åtgärder, t. ex. av terapeutisk art, kan vara attföredra framför arbete i enrum. Det bör också beaktas att isolering - särskiltnär den har sin grund uteslutande i personliga problem hos den intagne - kan fåskadliga verkningar för den intagne. Huvudregeln bör därför förses med en vissreservation. Härjämte bör i syfte att bl. a. öka möjligheterna att sätta inlämpligare åtgärder och för att motverka skadliga effekter av alltför långvarigvistelse i enrum ges en bestämmelse om medverkan av läkare. Härvidlag börföreskrivas att läkare skall yttra sig senast inom efter det attbegäran framställts. Genom den av utskottet valda lösningen uppnås den fördelenatt intagen som upplever t. ex. hot från medintagen kan få arbetsplacering ienrum utan avbidan på resultatet av en närmare undersökning.Utskottet vill framhålla att utskottets ståndpunkt inte innebär ettavståndstagande från tanken att anstaltsvistelsen i största möjligautsträckning bör präglas av gemenskap mellan de intagna. dels att utskottets hemställan under V bort ha följandelydelse: V. att beträffande arbetei enrum på egen begäran i anledning av propositionen och motionen 1974:1600 försin del antar 18 § förslaget till lag om kriminalvård i anstalt med denändringen att paragrafen erhåller följande såsom utskottets förslag betecknadelydelse: Maj:ts förslag Utskottets förslag Intagen får på egen begäran Intagen får på egen begäran arbetai enrum, om beaktansvärda arbetai enrum, om inte särskilda skäl talar häremot. Läkare skall yttra sig över be- Läkare skall yttra sig över be gäran som avses i första stycket, gäransom avses i första stycket om möjligt innan ärendet avgöres senast inomen vecka efter det att och annars inom där- begäranframställts. Medgivande skall omprövas skallomprövas så ofta anledning så ofta anledning därtill föreligger, därtillförehgger, dock minst en dock minst en gång . 6. vid punkten X i utskottets hemställan av (vpk), som beträffande avskaffande avisolering anser dels att den del av utskottetsyttrande som börjar på s. 48 med orden "Utskottet övergår" och slutarpå s. 55 med orden "erfordras inte" bort ha följande lydelse: Utskottet övergår nu tUl att behandla spörsmålen kringtvångsmässig isolering, varom regler föreslås dels i 1923 §§, dels i 4751 §§.Med tanke på att isolering kan innebära betydande risker för allvarligaskadeverkningar för dem som drabbas därav är utskottet i princip negativtinställt tUl dylika åtgärder. Alla former av isolering som straff ellerbehandlingsform bör därför mönstras ut. Mot denna bakgrund vUl utskottettillstyrka bifall tUl motionen 1974:1603 som går ut på att isolering skallavskaffas. I 9 § förslaget till lag om kriminalvård i anstalt heterdet bl. a. att intagen skall behandlas med aktning för hans människovärde samtatt han skall bemötas med förståelse för de särskilda svårigheter som ärförenade med vistelse i anstalt. Utskottet finner att användandet av isoleringhelt strider mot denna viktiga och riktiga paragraf i den nya kriminalvårdslagen.Användandet av isolering är att djupt kränka den aktning för människovärdet somnämns i det föregående. Enligt förslaget förkortas visserligen maximitiden förisolering i stället för tidigare 30, men ingenting hindrar attsjudagarsperioden upprepas gång efter gäng och då är denna förkortning fiktiv. Utskottet vUl också fästa uppmärksamheten vid förslagets19 §, där det heter: "I samband med utredning för planläggning av intagensvård i anstalt bör denne hållas avskild från andra intagna under så lång tidsom oundgängligen krävs för att syftet med utredningen ej skalläventyras." Här råder alltså inga tidsbegränsningar. Inte heller i 20 §,som har följande lydelse: "Om det är nödvändigt med hänsyn tUl riketssäkerhet, föreliggande fara för annans säkerhet tUl liv och hälsa eller för atthindra att intagen utövar menligt inflytande på andra intagna, får intagenhållas avskUd frän andra intagna. Sådant beslut skall omprövas så oftaanledning därtill föreligger, dock minst en gång ." De här nämnda paragraferna är också på sitt sättkarakteristiska för de kautschukartade formuleringar som präglar stora delar avdet föreliggande lagförslaget. Så gott som alla dessa formuleringar ger ocksåmöjligheter till godtyckliga bedömningar när det gäller användandet avisolering som disciplinär åtgärd. Utskottet anser att isolering som metod inomkriminalvården inte rimmar med den humanism som bör vara rådande i . Dettillhör en förgången tid, och vetenskap och erfarenheten säger att det är enförkastlig "behandlingsmetod". Fyra kuratorer vid rättspsykiatriska stationen i (, , , ) skriver i enartikel i bl. a. följande: "Den mest antidemokratiskamotiveringen är den som säger att isolering skall tillgripas om intagen 'utövarmenligt inflytande på andra intagna'. anses man utöva sådantinflytande om man t. ex. arbetar för att tUlvarata de intagnas gemensammaintressen, om man är med i redaktionen för en anstaltstidning eller på annatsätt deltar i kampen mot missförhållanden och förtryck. En nitisktjänsteman-kan tolka varje liten protest från en fånge som 'menligt inflytande'och därigenom klargöra för de övriga intagna att protester får följder. Att man dessutom kan bli isolerad på egen begäran väckerkanske en viss förvåning - vem vill utsätta sig för det frivilligt?Erfarenheten visar att det faktiskt är ett behov hos vissa fångar. ex. sådana som varit tvångsvis isolerade under sä långa perioderatt de blivit 'tillvanda'. De har förlorat förmågan att vara med andra. Fångenhar helt enkelt övertagit personalens mönster för konfliktlösning. Lagen inskränker den här formen av isolering till attgälla då den är förenlig med den intagnes anpassning till samhället, meneftersom isolering alltid försämrar anpassningen faller grunden förlagparagrafens existens. Man kan också bli isolerad som en form av straff, nämligenom man 'bryter mot anbefalld ordning' eller 'eljest beter sig klandervärt'. Vad är klandervärt uppförande? Det låter som hämtat ur enförordning för forna tiders uppfostringsanstalter. 'Fördelen' med isoleringsom disciplinstraff är att den öppet deklareras som bestraffning och att fångenvet att han måste bli utsläppt . Efter de senaste årens debatt omdisciplinstraff har användandet minskat, och i stället har man övergått tUImetoder som formellt inte är att betrakta som bestraffning, t. ex.senareläggning av vUlkorlig frigivning. Som framgår ger lagförslaget stort utrymme åt subjektivaoch godtyckliga bedömningar. En intagen som av någon anledning kommer i onådhos fängelsets makthavare löper stor risk att hamna i enskilt rum för resten avfängelsetiden. Om han dessutom uppträder våldsamt kan han beläggas med fängsel. (Detta kallas inte bestraffning utan ingår i värden.)" Utskottet kunde också citera en radpsykologer och läkare som vänder sig mot alla former av isoleringsstraff. Imotionen 1974:1603 citeras bl. a. överläkaren , en av deläkare som har den största erfarenheten av förhållanden i svenska fängelser. 1en PM av framhåller han bl. a. att isoleringsåtgärderskapar desperation, hat och aggressivitet och försvårar kontakterna mellanfångar och personal. Mot den här tecknade bakgrunden vänder sig utskottet motalla de talrika paragrafer i lagförslaget som på ett eller annat sätt även förfortsättningen legaliserar isolering som straff eller"behandlingsform", dvs. 19-23 §§ och 46-51 §§, och utskottet förordaratt med bifall till motionen 1974:1603 och i anledning av motionen1974:1607 beslutar att isolering enligt de angivna lagrummen skallavskaffas och hos Kungl. Maj:t begär att förslag till nya lagstiftning i dessa delaromgående föreläggs . Med hänsyn till det nu sagda bör övriga ilagstiftningsärendet föreliggande förslag rörande isoleringsproblematikenavslås. dels att utskottets hemställan under X bort ha följande lydelse: X. att beträffandeavskaffande av isolering med bifaU till motionen 1974:1603 (yrkande 3 delvis) idenna del och i anledning av motionen 1974:1607 (yrkande 5 delvis) i denna delbeslutar att isolering enligt 19-23 §§ och 4751 §§ förslaget till lag omkriminalvård i anstalt skall avskaffas och hos Kungl. Maj:t begär att förslagtill erforderlig ny lagstiftning omgående föreläggs . 7. vid punkten X i utskottets hemställan av i (fp), som beträffandeavskaffande av isolering anser dels att den del av utskottetsyttrande som börjar på s. 48 med orden "Utskottet övergår" och slutarpå s. 49 med orden "skall avskaffas" bort ha följande lydelse: Utskottet övergår nu tUl att behandla spörsmålen kringtvångsmässig isolering, varom regler föreslås dels i 1923 §§, dels i 4751 §§.Utskottet vill härvidlag först erinra om att anstaltslivet för de intagnaskUjer sig från livet i samhället i övrigt därigenom att det måsteupprätthållas med tvång. Detta skapar kontrollproblem som inte finns i andrakollektiv. Allmänt förekommande medel för att upprätthålla social kontroll harstundom visat sig otUlräckliga på anstalt och tämligen härda åtgärder hardärför behövt tUlgripas. Till sådana åtgärder hör enrumsplacering, såväl närden använts som behandlings- eller säkerhetsåtgärd som när den fungerat somdisciplinmedel. Med tanke på att isolering innebär betydande risker förallvarliga skadeverkningar för den som drabbas därav är utskottet i principnegativt inställt tiU dylika åtgärder. Närmare erfarenheter rörandeisoleringens kriminalpolitiska effekt som disciplinär bestraffning saknas, ochmot den angivna bakgrunden ifrågasätter utskottet starkt dessändamålsenlighet. Med hänsyn härtill och då de i 47 § i övrigt upptagnabestraffningarna, varning och förordnande att inte skall inräknas iverkställighetstiden, torde vara till fyllest därest såsom utskottet på annatställe förespråkar disciplinära förseelser i första hand sätts in i ettterapeutiskt sammanhang och möts av åtgärder utan tvångsinslag, förordarutskottet att med bifall till motionen 1974:1607 och i anledning avmotionen 1974:1603 beslutar att isolering enligt 47 och 50 §§ skall avskaffas.Vad beträffar isolering som behandlings- eller säkerhetsåtgärd kan inte bortsesfrån att förhållandena inom anstalterna är sådana att man i praktiken inte heltkan avstå från åtgärder av denna art såsom ett yttersta medel. Innan detUIgrips bör man dock i största möjliga utsträckning på andra vägar söka kommatUl rätta med de missförhållanden som kan aktualisera en isolering. Med hänsynhärtill kan utskottet inte tUlstyrka bifall till yrkandet i motionen 1974:1603som går ut på att isolering helt skall avskaffas. dels att utskottets hemställan under X bort ha följande lydelse: X. att beträffandeavskaffande av isolering med bifall till motionen 1974:1607 (yrkande 5 delvis)i denna del och i anledning av motionen 1974:1603 (yrkande 3 delvis) i dennadel beslutar att isolering enligt 47 och 50 §§ förslaget till lag omkriminalvård i anstalt skall avskaffas. 8. vid punkten Y i utskottets hemställan av (vpk), som under förutsättning av bifalltUl reservationen nr 6 anser att utskottets hemställan under Y bort ha följandelydelse: Y. att dels beträffandeavskUdhet för utredning med bifall till motionen 1974:1603 (yrkande 3 delvis) idenna del avslår propositionen och motionen 1974:1605 (yrkande 6) i denna delsåvitt avser 19 § förslaget till lag om kriminalvård i anstalt, dels beslutaratt den jämkning av numreringen av övriga paragrafer i förslaget som följerhärav skall vidtas. 9. vid punkten Z i utskottets hemställan av i (fp), som beträffande uttrycket"menligt inflytande" i 20 § förslaget tUl lag om kriminalvård ianstalt anser dels att den del av utskottetsyttrande på s. 50 som börjar med orden "Vad gäller" och slutar medorden "anförda exemplen" bort ha följande lydelse: Vad gäller kraven på en precisering av formuleringen"menligt inflytande" delar utskottet motionärernas uppfattning attstadgandet på grund av den kritiserade formuleringens obestämdhet får enalltför vag innebörd. Med hänsyn tUl vikten av att ingripanden av denallvarliga art som regleras i lagrummet tillgrips med den störstarestriktivitet är det enligt utskottets mening angeläget att det nuifrågavarande vUlkoret för stadgandets tillämpning anges mera precist. 1överensstämmelse med vad som anges i motionen 1974:1607 bör därför texten"allvarlig skadegörelse på anstaltens egendom eller för att hindra attintagen utövar menligt inflytande på andra intagna" utbytas mot orden"sabotagehandlingar eller andra allvarliga ordningsstörningar". Ienlighet med det anförda föreslår utskottet att i anledning avmotionerna 1974:1607 och 1974:1605 i denna del vidtar nu angiven ändring i 20§. dels att utskottets hemställan under Z bort ha följandelydelse: Z. att beträffandeuttrycket "menligt inflytande" i 20 § förslaget till lag omkriminalvård i anstalt i anledning av motionerna 1974:1605 (yrkande 7 delvis)och 1974:1607 (yrkande 5 delvis) i denna del godtar vad utskottet uttalat omändring av lagrummet i nu angivet hänseende. 10. vid punkten Ä i utskottets hemställan av (vpk), som under förutsättning av bifall till reservationen nr 6 anser att utskottets hemställanunder Ä bort ha Ä. att dels med bifalltill motionen 1974:1603 (yrkande 3 delvis) i denna del avslår propositionen ochmotionerna 1974:1605 (yrkande 7 delvis) och 1974:1607 (yrkande 5 delvis) idenna del såvitt avser 20 § förslaget till lag om kriminalvård i anstalt, delsbeslutar att den jämkning av numreringen av övriga paragrafer i förslaget somföljer härav skall vidtas. 11. vid punkten Ä i utskottets hemställan av herrWestberg i (fp), som under förutsättning av bifall tUl reservationen nr 9 anser att utskottets hemställan under Ä bort ha Ä. att med avslag påmotionen 1974:1603 (yrkande 3 delvis) i denna del samt i anledning avpropositionen och motionerna 1974:1605 (yrkande 7 delvis) och 1974:1607(yrkande 5 delvis) i denna del antar 20 § förslaget till lag om kriminalvård ianstalt med den ändringen att lagrummet erhåller följande såsom utskottetsförslag betecknade lydelse: Maj:ts förslag Ut ts förslag 20 § Om det är nödvändigt med Om det är nödvändigt med hänsyn tUl rikets säkerhet, före- hänsyntUl rikets säkerhet, före liggande fara för annans säkerhet liggandefara för intagens egen tUl liv eller hälsa eller för allvarlig ellerannans säkerhet tUl hv eller skadegörelse på anstaltens egen- hälsa ellerför sabotagehandlingar dom eller för att hindra att inta- ellerandra allvarliga ordningsstör- gen utövar menligt inflytande på ningar, fårintagen hållas avskild andra intagna, får intagen hällas från andra intagna. avskUd från andra intagna. Intagen som-------------------- i verket. Beslut enligt----------------------- . 12. vid punkten Ö i utskottets hemställan av (vpk), som under förutsättning av bifall till reservationen nr 6 anser att utskottets hemställan under Ö bort ha Ö. att dels beträffandeläkares medverkan med bifall tUl motionen 1974:1603 (yrkande 3 delvis) i dennadel avslår propositionen och motionen 1974:1607 (yrkande 5 delvis) i denna delsåvitt avser 23 § förslaget tUl lag om kriminalvård i anstalt, dels beslutaratt den jämkning av numreringen av övriga paragrafer i förslaget som följerhärav skall vidtas. 13. vid punkten AC i utskottets hemställan av () och (), sombeträffande kombination av inneslutning i enrum och förordnande att ejskall inräknas i verkställighetstiden anser dels att den del av utskottetsyttrande på s. 53 som börjar med orden "Utskottet vUl" och slutar medorden "det föregående" bort ha följande lydelse: Utskottet vUl emellertid i överensstämmelse medmotionärernas tankegångar här erinra om sina uttalanden ovan i skUda sammanhangom vikten av att stor restriktivitet iakttas vid tUlämpningen av bestämmelsernaom isolering och att i görligaste mån mindre ingripande åtgärder först noggrantövervägs. Denna instäUning kommer också till uttryck genom den begränsning avmaximitiden från nuvarande tUl som innefattas i lagrummet.