prot · FW0942 · 1973-12-31 00:00:00 — vUtvårdare,större skUlnad i förbundens verksamhet finns inte. Det är när det gällerformerna för jaktens utövande som åsikterna går isär. Svenska jägareförbundeterhåller anslag ur jaktvårdsfonden, och Jägarnas riksförbund-Landsbygdensjägare får inget anslag. Jag måste fråga: Anser ledamöter att dettaär rättvist? Jag är medveten om att utskottets talesman kommer med dengamla argumenteringen att det 1938 och 1951 har uppdragits till att sköta jakten i vårt land. Jag vill omnämna att det haruppdragits åt att nu vara huvudman för jakten. De tjänster somSvenska jägareförbundet gör får förbundet anslag till. De tjänster som vårtförbund gör får vi inga pengar till. Jägarnas riksförbund-Landsbygdens jägares medlemmar utförett enormt ideellt arbete för jaktens främjande, vilket borde stimuleras. Tilldet jag tidigare nämnt arbetar även man inte skall tajakträtten ifrån de små markägarna och dem som saknar jaktmark. Vi arbetar föratt jägarna skall få arrendera jaktmarker till hyggliga priser, och vi ärmotståndare till ockerpriser. Vi beslutar i om reformer av olika slag för attfå bort orättvisorna i samhället. På en del områden har det kunnat ske isamförstånd med de övriga politiska partierna och på andra har det uppståttstrid. Den fråga vi nu diskuterar är en fråga som skär rätt igenom partiernaoch som kan lösas i samförstånd. Därför hoppas jag att det nu är sista gångenvi diskuterar det här anslaget, och jag vädjar till ledamöter attalla, oavsett partifärg, stödjer min motion. Om Jägarnasriksförbund-Landsbygdens jägare finge detta anslag, tror jag också det skullebli ett bättre samarbete mellan de två förbunden. Jägarnas riksförbund-Landsbygdens jägare har uppmärksammatsav ohka myndigheter, och i likhet med får vårt förbundfungera som remissorgan i jaktfrågor. Myndigheterna vill genom detta få en meraallsidig belysning av frågor som gäller jakten. Jägarnasriksförbund-Landsbygdens jägare lägger ned mycket arbete på dessa remissvar,och för detta erhåller förbundet ingen ersättning. Jag vet också att en dellänsstyrelser har inkallat länsavdelningarnas styrelse för vårt synpunkter på jaktvårdsfrågor. Myndigheterna utnyttjar således bådaförbunden när det gäller olika jaktfrågor, men då anslaget skall delas ut ärdel endast som kommer i fråga. Jägarnasriksförbund-Landsbygdens jägare får arbeta ideellt i samma verksamhet. Jagmåste upprepa den fråga som jag ställt tidigare: Anser ni som ledamöter avriksdagen att detta är rättvist när vi får fungera som remissorgan och i tidoch otid får uttala oss i jaktfrågor även hos länsstyrelser och idepartementet? Jag viU sedan omnämna att det finns pengar fonderade ijaktvårds fonden, varför det anslag vårt förbund begär inte med ett enda öre 94 inkräktar på det anslag som erhåller. Det finns de som hänger upp sig på att vi har tväjägarförbund. Ja, vi bor faktiskt i ett demokratiskt land, och då tycker jagatt vade jägare skall ha en självklar rätt att väha den jägarorganisation hansjälv vill tiUhöra, De jägare som tillhör vårt förbund anser att de får sinaintressen bättre tillgodosedda inom det förbundet. Jägarnas riksförbund-Landsbygdens jägare har i likhet medSvenska jägareförbundet en egen tidning. Jakt och Jägare Kring Lägerelden,Det jägarförbund jag tillhör vill framför allt organisera jägarna i enopolitisk organisation. Förbundet eftersträvar större rättvisa i jakträttsligahänseenden, och vi vUl främja en demokratisk utveckling på jaktens område. Vivill att bolagens och kronans marker, som tillsammans utgör en stor del avlandets skogsmarksareal, i större utsträckning än nu öppnas för dem som intehar mark och även för småbrukare och jordbruksarrendatorer. Vi vill främjahumana jaktmetoder och förmå jägarna att ha förståelse och ansvar för viltetoch naturvården. Utskottet anför att jaktmarksutredningen, om den så finnerlämpligt, skall framlägga förslag i fråga om administrationen på jaktensområde. Utskottet säger vidare att utredningen prövar spörsmål om jaktvårdsfonden.Jag trodde också att det förhöll sig på det sättet, men efter ett sammanträdemed några personer, där vi diskuterade detta, har jag funnit att så inte ärfallet; denna fråga kommer icke att behandlas av jaktmarksutredningen. Jag harsenast fått bekräftat av en av ledamöterna i jaktmarksutredningen attdenna fråga icke kommer att tas upp. Således är utgångspunkten förjordbruksutskottets skrivning i detta avseende felaktig. Jag ber att få yrka bifall till reservationen. Kravet i motionen 1973:1441 att jaktvårdskonsulenterna börvara anställda hos anser jag vara helt riktigt. Den fråga som jagtagit upp i denna motion är helt ny. Utskottet hemställer att motionen inteskall föranleda någon åtgärd; utskottet vill inväntajaktmarksutredningens förslag. För dagen får jag nöja mig med utskottetsskrivning i denna fråga. i tycker att det är märkligt att vinu tar upp dessa frågor, eftersom de kommer att behandlas av jaktmarksutredningen.Det förslag som jag yrkar bifall till kommer inte att beröras avjaktmarksutredningen. Jag tycker att det är mer märkligt att tar reda på det, innan han går upp i denna talarstol och förvränger fakta. HerrANDERSSON i () kort genmäle: är en glad debattman. Det framgårav att hans avslutning var sådan att den lockade till diskussion. Jag skalldock inte göra honom den glädjen men vill korrigera honom på någon punkt. talade t, ex, om alt Jägarnas riksförbundanvänts såsom remissinstans och framhåller att detta borde vara ett fullgottskäl för att ge dem anslag. Jag talar inte om anslag eller inte, för den frågankommer vi tUl i annat sammanhang. Men, , i de fall jag känner tillhar bett att få vara remissinstans. Andra fall känner jaginte till. Det är möjligt att förbundet varit anlitat såsom remissorgan, men de fall,då förbundet bett att få vara remissorgan, kan i varje fall inte åberopas idenna diskussion, . () kort genmäle: Det kan hända att i fåttden upplysningen. Men jag vet att åtminstone i harkallat Jägarnas riksförbund-Landsbygdens jägares länsavdelning till sig. Det ärinte alls länge sedan representanter för vårt förbund var här i riksdagshusetoch diskuterade vissa jaktfrågor med . Jag tror inte attförbundet springer och ber om att få delta såsom remissorgan, utan jag trormera att myndigheterna vill inhämta synpunkter även från det andra förbundet.Det är inte märkligt, utan jag tycker det är rent logiskt att göra så. i Holmgärden (c); Jag delar helt den uppfattningen att vi i årgärna kunde ha avstått från en debatt i denna fråga, inte minst med anledningav att hela detta problemkomplex är föremål för utredning och vi troligen underinnevarande år kommer att få besked om hur utredningen anser attjaktvårdsarbetets ledning i vårt land bör organiseras. Då finns det möjlighetatt t, ex, ta upp förslaget om att Jägarnas riksförbund-Landsbygdens jägareskall ha ansvaret för ledningen av jaktvårdsarbetet. För mig spelar detegentligen ingen roll vad den organisationen heter. Det väsentliga är att ledningen av jaktvårdsarbetetbedrivs på ett riktigt och rimligt sätt. Väsentligt är också att man inte delarupp det arbetet på flera olika organisationer. Det skulle inte leda vare sigtill att villebrådens antal blir rikare eller till att jaktmarkerna blirstörre. Jaktmarkernas storlek är helt beroende av den situation vi har . Ett jaktvårdsarbete är givetvis nödvändigt, men det äregentligen inte den frågan vi diskuterar, utan ledningen av jaktvårdsarbetet.Riksdagen har beslutat att ledningen tUl dess nytt beslut fattats skall ligga ihänderna på . Att jag ändå ger mig upp i debatten beror framför allt påatt det faktiskt hos mänga - även hos ledamöter av denna riksdag - tycks rådauppfattningen att det är fråga om någon sorts misshandel av en mindreorganisation, som inte får anslag av de medel som tillförs jaktvårdsfonden.Det är emellertid inte fråga om detta, eftersom den typ av arbete som Jägarnasriksförbund-Landsbygdens jägare utför också utförs av Svenska jägareförbundetoch dess underorganisationer utan några som helst anslag. Jag hänvisar helt kort till den ekonomiska redovisningenfrån , varav framgår att anslagen är fördelade i huvudsak påföljande sätt: konsulentverksamhet , viltbiologisk forskning640 och kostnader för jaktkortsstatistiken . Det somdessa kostnader läggs ner på kan varje jägare eller jägarorganisation ha samma nyttaav, om de vill utnytda t, ex, konsulenterna eller den viltbiologiskaforskningens resultat. Det krävs inte att man tUlhör en viss organisation föratt få del av detta, utan det gäller ändamål som samhället har ansett det varaangeläget och nödvändigt att satsa pengar på. Det är klart att man får en del pengar för förbundetsadministration det är - men man satsar av egna medel ca för administrationen. Man satsar vidare på tidningen. upp den frågan, men förbundet har inte ett enda öre i anslag för tidningen,utan det satsar ca 2 miljoner av egna medel för sin tidning. Likadant är detnär det gäller upplysningsverksamheten; man har ett litet anslag, men det väsentligabeloppet satsas också i det faUet av egna medel. Med andra ord: Ca satsar förbundet avegna medel för den verksamhet som kan jämställas med den verksamhet somJägarnas riksförbund-Landsbygdens jägare utför. Här är det inte fråga om någonmannamån, utan har beslutat att i läggaledningen av jaktvärdsarbetet, och så länge det beslutet ligger fast, så längeär det inte rimhgt att man skall böda dela på anslagen, vilket skulle kunnaleda tUl att vi fick flera oUka jägarorganisationer. Vi kunde därigenom fä enorganisationsform som t. ex, kunde jämföras med den vi har på studiesidan. Detär inte rimhgt att på ett område som detta frammana och stimulera en sådanorganisationsform. VUken organisation som skall leda det här arbetet är enfråga som vi får ta upp tUl meningsfylld debatt när utredningen har framlagtsitt förslag. Enligt skulle utredningen inte syssla med detta, mendet är alldeles fel. Det är givet att utredningen inte kommer att yttra sigöver om Jägarnas riksförbund-Landsbygdens jägare skall ha ianslag eller inte sådana frågor ger man sig inte in på, eftersom de inteingår i utredningens uppgift men man kommer att framlägga ett förslag omorganisationen av jaktvårdsarbetet; det har i alla fall de utredningsledamötersom jag har talat med verifierat. Sedan vill jag bara till säga att uppgiftenatt fostra människorna tUl goda jägare också är någonting som ligger helt vidsidan om detta uppdrag. Det kan man göra i vUken organisation som helst, ochför en sådan verksamhet skaU vi inte betala statliga medel. Vidare gör herrWikner stor sak av att lämnar remissvar i ohka ärenden menändå inte får några anslag för det. Bästa , jag sitter med i andraorganisationer som är belastade med remissvar varenda dag, men aldrig har jaghört talas om att de får betalt för att lämna remissvar. Det är för mignågonting helt främmande att dra in en sådan sak i bilden, TUl sist vill jag säga att landets jägare har funnit detrimligt och riktigt med en anslutning till . Helt nyhgengjordes en drive för att värva medlemmar, vUken gav 23 000 eller ungefär dubblamedlemsantalet som Jägarnas riksförbund-Landsbygdens jägare har. Detta är ensak som ligger vid sidan om och som man gör av eget intresse och av egna medel. Jag yrkar bifall tiU jordbruksutskottetshemstäUan i dess betänkande nr 5, HerrWIKNER (s) kort genmäle: i Holmgården tyckte attdenna debatt var onödig. Men varför gick han dä upp i talarstolen? 7 protokoll 1973. stanna ibänken och bara yrkat bifall till utskottets förslag. Det hade varit mycketenkelt. Men ändå hade han så mycket att säga från denna talarstol - onödigtmycket, tycker jag. Han fortsatte sedan med historieskrivning. Det brukar intejag göra, utan jag brukar aUtid se framåt. talar om att fått bemyndigande att sköta jakten i riket. Det fick förbundetförsta gången och . Hur skulle vårt land ha sett ut, om vi hadebyggt på så gamla förslag? Vi har fått lov att förändra oss, och det vUl jagatt vi skall göra även i denna fråga. Vi skall låta dem som verkhgen sysslarmed jakt få tillhöra vilket jägarförbund de vill, men för sina tjänster varesig det nu gäller remissyttranden eller något annat skall de åtminstonestimuleras i det arbete de utför. Efter i Holmgården inlägg här fann jag attSvenska jägareförbundet inte gjorde någonting som de får anslag tUl, de harkostat på så gott som allt själva, VartUl använder ni de ca 6 miljoner kronorsom ni får i anslag? Tala då om vart de pengarna går? Det skuUe vara intressantatt få veta det. talar sedan om jaktvårdskonsulenterna. Detär riktigt att de är kunniga och att de utför ett gott arbete, men de driverockså en propaganda mot vårt jägarförbund, som jag tycker är osmaklig. De fårsåledes pengar från våra medlemmar tUl att utöva en sådan propaganda. Det kaninte vara riktigt att det får gå tUl på det viset. Har vi jaktvårdskonsulenter,bor de lyda under och vara avlönade av , så att bådajaktvårdsförbunden kan utnytda dem. HerrJOHANSSON i Holmgården (c) kort genmäle; säger att vi måste förnya oss ochinte tala om sådant som hände 1951, Det är just vad jag har sagt. Det kommerett utredningsförslag, och detta måste väl som jag hoppas - komma attitmebära en. Om denna förnyelse sedan innebär ett bifall till herrWikners förslag eller inte lämnar vi därhän. Därefter måste jag ta upp det angrepp som riktades motkonsulenterna. Tyvärr har Jägarnas riksförbund-Landsbygdens jägare inteintresserat sig för att använda den kapacitet som konsulterna besitter.Tvärtom har Jägarnas riksförbund-Landsbygdens jägare på många håll åtminstonei mitt eget län satt i gång en hejdlös kritik direkt mot konsulenten somperson. Då måste väl det vara rimligt att också få bemöta denna kritik. påstår att jag inte har sagt vad vi använderpengarna till. Jag har sagt att den största delen av pengarna frånjaktvårdsfonden, , används till konsulentverksamheten.Till den vUtbiologiska forsknmgen går och tUl kostnadernai samband med jaktkorten, som inte bara rör förbundets medlemmar utan aUajägare, går , I mitt förra anförande sade jag också att med allt arbetemed ledningen av jaktvården i länet följer en viss administration som kostar627 . Det är dit pengarna hargått, och hoppas jag verkligen att vet det. HerrWIKNER (s) kort genmäle: Nr 42 Det var ju bra att jag fick den upplysningen.Om jag inte Qnsdaeen den hade fått den hade det kanske funnits ännu mera pengar till vårt J4 rnars 1973 jägarförbund, --- ;------------ Men det är inte detta vi resonerar om och inte heller omjaktvårds- itija frågor konsulenterna. Jag anser att de är kunniga på allaområden och gör ett bra jobb. Det är också därför jag i den andra motionen tarupp frågan om att de skall höra under så att även vi - detskriver jag om i motionen kan få utnyttja deras kunnande på jaktens område.Den möjligheten har vi faktiskt inte i den utsträckning vi skulle önska. Det ärdet saken gäller. Även andra viktiga saker kommer jag att ta upp i en kommande motionvid ett senare tillfälle om jag är kvar i kammaren då. Det är alltså anslaget vi diskuterar, och framför allt däranser vi oss orättvist behandlade. Det tror jag alla här i kammaren häller medoss om, fast de kanske har intagit sina positioner mot oss genom den ovederhäftigakritik som har riktats mot vårt förbund från . Jag anser att vi i den här frågan lika väl som i alla andrafrågor skaU föra en seriös debatt. Vi skall inte säga som en talare sade förragången frågan diskuterades det var i som poängteradedetta att han fått veta av en ledamot att när den här debatten börjar iriksdagen, blev han så illa berörd att han gick och stängde in sig i ett rum.Det tycker jag är att gå htet för långt. Frågan berör i alla fall 265 000jägare, och räknar man med deras familjer blu siffran tredubblad. Jag tyckerinte man skall föra en debatt som den i förde förragången. i Holmgården (c) kort genmäle: Herr talman!Svenska jägareförbundet känner sig inte illa behandlat därför att man av egnamedel får satsa för sin verksamhet. Det är ju dess uppgift.Därtill kommer mer än som de lokala organisationerna satsar.Inte har vi anledning att känna oss Ula behandlade för den sakens skull. Herr tredje vice talmannen anmäldeatt anhållit att tUl protokoUet få antecknat att han inte ägde rätttiU ytterligare replik. Jag reagerar litet grand när man ganska oftafrån får höra det står också att läsa i reservationen av - att är de smås förbund, alltså huvudsakligen består av ägare tiU mindre fastigheter och av medlemmar, med hten eller ingen mark alls, 1 motsats härtUI skulle vara ett förbund lett av storgodsägare, bolag, grevar och baroner. Detta är ingalunda med verkligheten överensstämmande, tvärt om. Svenska jägareförbundets medlemmar är, sett ur demokratisk synvinkel, ett tvärsnitt av hela svenska samhällets manliga befolkning. Förbundets medlemmar består tUl av vad man helt enkelt kallar vanligt folk. Bara det att i finns över 99 90 000delägare i 1 480 jaktvårdsområden med mark säger i ochför sig att det här inte kan vara fråga om någon rUcemansklubb. För att belysa demokratin i denna verkligt storafolkrörelse ber jag att få andraga som ett typiskt medellän idetta avseende. består av 25 000 direktanslutnamedlemmar. Av dessa är 15 850 fastighetsägare i 280 lokala organisationer.Fastighetsbeståndet har den typiskt svenska sammansättningen, med en stormajoritet av s, k, mindre och medelstora gårdar. Tittar man litet närmare påvilka yrken medlemmarna har, skall man finna att , eller i dettafall , verkligen som jag sagt förut är en folkrörelse.Tar man som ett stickprov exempelvis Ädängsdistriktet i västra såfinner man att i några lokalorganisationers styrelse sitter bl. a, enåkeriägare, en slöjdlärare, mekaniker, hemmansägare, skogsförmän,skogsarbetare, en kylmontör, ännu en åkeriägare, skogshuggare, hnjearbetare, enTV-tekniker, en kommunahngenjör han får väl i det här fallet kaUas för"höjdare" - reparatörer, skogsapterare, tjänstemän, ensågverksjobbare etc. Kan man få ett bättre genomsnitt av samhället i dessatrakter? Sluthgen, herr talman, vore det kanske också skäl attframhålla det faktum att ett flertal gånger erbjudits attbli medlemmar i och anslutas tiU de olikalänsjakt-vårdsförbunden och inom dessa föra sin talan och agera därefter. Man frågar sig onekligen vad skallgöra med sina begärda utöver vad Svenska jägareförbundetanvänder sina medel till. Skall de delvis gå till , måste man fråga sig, I det sammanhanget vill jag, som också har berörts förut,nämna att Svenska jägareförbundets tidning. Svensk Jakt, helt bekostas avmedlemsavgifter. TUl denna tidning går inga allmänna medel. 1 stort tordeovedersägligen de medel som anslås till jakt och då särskilt till vUtvårdensfromma komma tUl den bästa och effektivaste användningen i regi. Med dettavill jag, herr talman, yrka bifall till utskottets hemställan. () kort genmäle: Det som den senastetalaren, , nämnde har ingenting med anslaget att göra. Frågan, omden eller den tillhör , har jag aldrig tagit upp här,utan det är anslaget vi vUl ha. Det är pengar vi vUl ha för vår verksamhet.Sedan spelar det ingen roll om det är husmödrar eller andra som tillhörjägarförbunden. HerrKARLSSON i (s): Den här frågan har ju, som harpåpekats, debatterats , och det är förmodligen svårt att kommamed några nya argument som är av direkt avgörande betydelse för hur ledamöternaskall ta stäUning . Men jag hoppas ändå att frågan skall få ett positivtavgörande, dvs, ett avgörande som innebär bifall tUl motionen 5 M. Alla jägare betalar ju en avgift tUl jaktvårdsfonden.Sedan har ländes jägare valt att organisera sig på olika sätt. Det är ju enfråga om organisationsfrihet, som bör ligga i allas intresse även i dettasammanhang, man värnar ju så ömt om organisationsfriheten i andra sammanhangså det måste väl gälla också . Min förhopprung är att landets alla jägare också kanerhåUa stöd från jaktvårdsfonden även jägare tUlhörande Jägarnas riksförbund-Landsbygdensjägare. Jägarnas riksförbund-Landsbygdens jägare är ändock en näranog landsomfattande organisation och bör redan av den anledningen inte varadiskvalificerad för bidrag ur jaktvårdsfonden. Utskottet har avstyrkt motionen med en mycket kortmotivering. Men låt mig tolka denna positivt och hoppas att även om intemotionärerna skulle vinna bifall med sitt krav frågan ändockfaller framåt och förslag snart föreläggs , vilka möjliggör annanadministration av jaktfrågorna, helst på så sätt att bidrag kan lämnas äventill Jägarnas riksförbund-Landsbygdens jägare. Detta förbund bedriver ju enmycket värdefuU verksamhet, inte minst genom kurser bland medlemmarna, tillnytta för jakt- och viltvården, I rättvisans och jämlikhetens namn bör bidraglämnas ur jaktvårdsfonden även till Jägarnas riksförbund-Landsbygdens jägare. i Holmgården säger att haröverlämnat organisationen av jaktvårdsarbetet tiU ochatt det skaU förbh på det sättet tUls bestämmer annorlunda. Ja, men kan vi ändra på detta beslut om inte organisatoriskt så dock då detgäller anslagsfrågan - och föreskriva att också andra organisationer, somkanske inte får delta i organisationen av fonden ändå kan få bidrag för attbedriva ett arbete, som är till gagn för vilt- och jaktvården i vårt land. Jag hoppas att en gång för alla knäckerdenna principfråga och beviljar ett bidrag till Jägarnas riksförbund-Landsbygdensjägare. Med det anförda, herr talman, vUl jag yrka bifall tiUreservationen, vUket också innebär att jag yrkar bifall till motionen 511. HerrMOSSBERGER(s): Jag skall inte förlänga debatten i någonstörre utsträckning. Låt mig bara helt instämma i i Holmgårdenförslag, som helt sammanfaller med utskottets hemställan. Vi har ju med hänsyntill jaktmarksutredningens arbete varit helt ense i utskottet om att motionernainte skulle föranleda någon åtgärd. har visserligen åberopat attutredningen bara kommer att ta upp vissa speciella frågor. Ja, man vet väl intevad utredningen kommer att ta upp. Den pågår ju ännu och har inte lämnat någotförslag. SkuUe det vara så att den mte tar upp dessa frågor, har man jutUlfälle att återkomma när utredningens förslag skall behandlas. skjuter vidare htet över målet när han säger,att Jägarnas riksförbund-Landsbygdens jägare inte får anslag urjaktvårdsfonden, eftersom det tUl detta förbund liksom till andra intressenter inom jaktområdetkan utgå medel till konkreta projekt, såsom till älgskyttebanor och liknandeändamål. Till detta kan det således anslås pengar från jaktvårdsfonden. Jag ber än en gång, herr talman, att få yrka bifall tillherr i Holmgården förslag, som sammanfaller med utskottets förslag. Inte heller jag vill förlänga debatten, menjag vill säga att man blir villrådig när man först får höra att detta spörsmålkommer att tas upp av jaktmarksutredningen, som säger, ochsedan vänder sig tiU jaktmarksutredningens talesmän och får beskedet attutredningens arbete inte berör denna fråga. Det är därför jag måste yrka bifaUtill min motion, vUkens yrkande sammanfaller med reservationens. Låt mig bara rätta en hten felsägning. Jagsade att vi var helt eniga i utskottet, men har avgivit enreservation som också ställer sig bakom. Vi var alltså inte helteniga i utskottet. Här har under debatten åberopatsjaktmarksutredningen och vad den sysslar med. Eftersom jag tiUhör denutredningen kanske jag bör tala om att vi inte direkt sysslar med just det häranslaget. Däremot sysslar vi i utredningen med jaktens organisation här ilandet, och på det sättet kommer denna anslagsfråga ändå upp , tyanslaget har ju med själva organisationen att göra. Vi får alltså tillfälle attdiskutera den här frågan. Låt mig sedan bara säga som en röstförklaring att jag välpersonligen inte haft något särskilt emot att skulle fäpengar ur jaktvårdsfonden, men som reservationen nu är skriven det slås fastatt det skaU vara tvä organisationer har jag svårt att rösta på den. Jag troratt de flesta instämmer med mig om att det bör vara en organisation på det härområdet. Därför kan i varje fall inte jag rösta på reservationen. Vidare vUl att konsulenterna skall varaanställda hos länsstyrelserna.