prot · FW09152 · 1973-12-31 00:00:00 — Och hur skulle den fackligarepresentanten ställa sig i ett litet företag, där anpassning av arbetsstyrkantill reellt behov är vUlkoret för att företaget skall kunna fortsättaverksamheten? Skall fackets representant där slå vakt om övriga anställda ochtillåta avskedandet för att få behålla företaget men i ett annat företag, därförutsättningarna i övrigt är lika men där dessa hårda effekter inte behöverpåräknas, säga att företaget får lov att ha kvar arbetskraften, fastän denalltså inte behövs? Det är en dualism som vi inte kan sätta i system inäringslivet. Vi måste ha fastare principer än så. I allatider har strid stått mellan SAF och LO om de principer varefter partiellaavskedanden skall ske vid val mellan flera anställda. LO har - i vart fall sålänge jag minns hävdat att hänsyn i första hand skall tas till anställningstidenslängd. Det förutsätter också föreliggande förslag. Men självfallet måste ettannat krav också accepteras, nämligen att den som gynnas av denna regel ocksåskall kunna klara ett tUlgängligt arbete tillfredsställande, vilketföreliggande förslag också förutsätter. Detta är i alla parters intresse, vUketockså bör sägas ut. SAF:s huvudsakliga inställning hittUls, nämligen attarbetsgivaren äger rätt att behålla den han finner nyttigast och bäst förföretaget, sanktioneras således inte av lagförslaget. För egen del har jag vissförståelse för arbetsgivarnas inställning på denna punkt, särskUt i fall därproduktionen uppenbart kan bli lidande på att den bäste inte får behåUas, vUketibland mycket påtagligt kan vara fallet i ett litet företag. Även här måste emellertiden avvägning ske mellan olika intressen, och man får hoppas att denna lokaltoch i de enskUda fallen kommer att genomföras med gott omdöme. Det var visstnågot av detta som statsrådet pekade på när han talade om parternasroller. Om man för in den här frågeställningen i samband medanställda på "hög" nivå och i nyckelpositioner förstår man att enpolitik som är okänslig för realiteter av det här slaget kan bli skadlig förnäringslivet -och för löntagarna. En särskild observans på också denna punkt ärdärför motiverad , anser jag. hävdade i ett inlägg - om jag hörde rätt -att löntagarnas trygghet gagnas bäst av ett gynnsamt företagsklimat. HerrNordgren menar naturligtvis att vi mte har ett sådant klimat nu på grund avstatens näringsfientliga politUc, som man brukar.säga. Men på 1920-och1930-talen hade vi nästan ingen statlig inblandning i näringslivet.Företagsskatterna var väl också ideala, vad jag förstår. Men hur var det då medtryggheten och rättsförhållandena? Jag behöver inte erinra denna församlingdärom. De var oefterrättliga, kort sagt. Därför tror jag ingalunda att viskulle ha haft mindre behov av den här lagstiftningen och liknande, om vi haft1930- talets läge mom näringslivet i förhållande tUl staten. Med här gjorda erinringar, där jag inte minstlägger vikt vid behovet att noga beakta erfarenheterna av denna lag, ansluterjag mig till föreliggande utskottsförslag, utom i avseende på den punkt somomfattas av reservationen 12 av utskottets socialdemokratiska ledamöter, därjag stöder reservationen. Jag vill också ge mitt erkännande till statsrådet hans arbetskamrater för gott handlag i vissa svåra och utomordentligtkänsliga frågor. A ris tälln ingsskydd, m. m. Herr talmannen tillkännagav att anslag utfärdats om sammanträdetsfortsättande . HerrLIDGARD (m): Det är väl inte utan att man har en visskänsla av att man kommer post festum i debatten, när huvuddelen är avverkad ochdet ansvariga statsrådet har haft sitt huvudanförande med åtföljande replik- Anställningsskydd,m. Egentligen borde ju en debatt vara avslutad meddet. skall jag inte gå in i någon kritik eller något försök tillreplikväxling med statsrådet . Jag skall nöja mig med att konstatera attherr hade väldigt svårt att dölja sin besvikelse över att det har bliviten sådan enighet i utskottet. Det hade naturligtvis varit trevligare att kunnapolarisera ståndpunkterna och få fram litet mer diskussion genom att hanågonting att ösa sm galla över. och jag brukar i vanliga fall ha ett litetmeningsutbyte om ofullkomligheter i lagstiftning. Jag är glad över att dennagång kunna komma med en artighet och säga att det verkligen är ettutomordentligt arbete som har utförts i departementet, när detta lagförslag harvuxit fram. Det har vunnit i klarhet och tydlighet genom den överarbetning ochde ändringar som har gjorts i förhållande tiU själva utredningens förslag. Jag ber sedan, herr talman, att få gå ifrån den härartigheten och i egenskap av motionär uttrycka min tUlfredsställelse med attutskottet har beaktat en del av de erinringar som min medmotionär, herrWinberg, och jag - och även andra motionärer - har kommit med. Det ärtillfredsställande att utskottet på det här sättet när man nu inte har ansettsig kunna gå hela vägen i fråga om lagstiftningens omfattning - har försökt sigpå att räkna upp de personer i ledande ställning som skulle undantas fråntrygghetslagstiftningen. Jag tror att man därmed väsentligen har inskränkt derisker som jag annars tyckte mig kunna spåra i det föreliggande lagförslaget. Jag ser förstås den här saken - det kan jag gott säga litet mer principiellt. Jag tycker att det egentligen inte hade funnits någonsom helst anledning att undanta anställda, vilka ledande befattningar de än måha. Men jag kan inte bevisa att de kommer att lida någon skada, och jag skallinte föra processen vidare. Kanske jag återkommer om jag har ettexempel i detta avseende. Så, herr talman, till frågan om proceduren då enarbetsgivare böriar fundera pä om han skall säga upp en arbetstagare på grundav hans personliga förhållanden i tjänsten. Det är tillfredsställande attutskottet inte har fallit undan för de organisationsmonopolistiska krafter somhar velat ställa den enskilde utan kunskaper om vad som planeras för hansräkning och utan det biträde som han själv bedömer vara bäst genom denorganisation han må tillhöra. I propositionen har uttalats att de fackligaorganisationerna har ett starkt mtresse av att få insyn i arbetsgivarensallmänna personalpolitik, och det är väl i och för sig riktigt. Med fackligorganisation avses här, såvitt jag förstår, på det lokala planet denorganisation som har träffat ett kollektivavtal med den enskilde arbetsgivaren.Men jag har kanske litet svårt att inse att behovet av insyn i den allmännapersonalpolitiken skall behöva innefatta överläggningsrätt även i ett ärendesom avser entledigande av arbetstagare på grund av hans personligaförhållanden. Utskottet har bejakat denna min synpunkt, och man har öppnatmöjligheter för den enskilde arbetstagaren att kalla på den organisation somhan tillhör för att få det biträde han kan önska sig, även om mte dennaorganisation har ett kollektivavtal med arbetsgivaren. Så till vida ärändringsförslaget tacknämUgt,och jag vUl säga att det för mig vore tämUgen orimUgt om man lagstiftningsvägenskulle påtvinga en arbetstagare eller vem som helst annan i enkonfliktsituation ett rättegångsbiträde eller ett ombud mot hans dokumenteradevUja i det fall då han själv har valt ett annat. Såvitt jag förstår lämnar utskottets ställningstagandeemellertid fortfarande ett visst utrymme för den kollektivavtalsslutandeorganisationen på arbetsplatsen att delta i överläggningar där den enskUde anlitarannan organisation som ombud eller biträde i fråga som gäller hans personligaförhållanden. Om jag anstränger mig riktigt mycket och är väldigtvälvillig, så kan jag naturligtvis finna ett motiv även för denna sak. Det ärklart att det kan ligga ett visst intresse i att se de grunder som enarbetsgivare åberopar för ett entledigande - det kan ingå i ett följande av denaUmänna personalpolitiken. Men jag är närmast beredd att sätta punkt vid det.Den organisation som inte direkt företräder den anställde skall komma somobservatör och inte som förhandlare eller biträde. Den organisationarbetstagaren anlitar skall föra ordet och träffa ett eventueUt avtal eller enöverenskommelse som kan motiveras av vad som har förekommit. Den andraorganisationen, den som inte företräder arbetstagaren, skall i detta sammanhangvara någon sorts sleeping partner, vars uppgift är att följa men icke delta i diskussionen. Det var i som använde uttrycketavgrundsgrupper för att markera sitt misshag med och sin inställning tUlförslaget att en annan organisation skall kunna tUlkallas. Såvitt jag förstårligger det på visst sätt något berättigat i invändning, för hanförsökte beskriva problemet så snävt som att det skulle gälla vad man i dagligttal menar med fackföreningsrörelsen. Vad försökte förklara var inte skall ha några tillfälliga utbrytare ur en organisation som av~ rentmissnöje bildar en annan organisation och säger; Det är vi som skall förhandla. Men det är ju inte detta som är problemet i det härsammanhanget, , även om jag kan förstå att det i något fall kanskekänns besvärande. Nej, problemet är att vi, som statsrådet sade, rör ossöver hela arbetsmarknaden med dess många organisationer, där det på ett företagkan finnas en eller annan arbetstagare som tillhör någon annan organisation änden som träffat avtalet, och den arbetstagaren kan tycka att det är riktigt atthans egen organisation skall företräda honom. Låt mig ta ett exempel från mitteget tidigare arbetsfält! Det har förekommit och det förekommer väl fortfarande,antar jag att man hos stora arbetsgivare har en eller ett par lärareanställda som varit anslutna till en lärarorganisation. Tänk er in i att detblir fråga om uppsägning av dessa lärare, som arbetar under förhållanden somavviker från det normala på detta företag. Det är väl rimligt att den typen avpersonal får företrädas av den organisation som kan deras problem, som vet hurdet kärvar i sådana här sammanhang och som man får hoppas att den anställdehyser förtroende för. Jag kan ta ett annat exempel. Inom bankväriden arbetar ettstort antal jurister. De är inte anslutna tUl , men det ärBankmannaförbundet som träffar kollektivavtal. A nställningsskydd, m. m. Anställningsskydd, m. m. orimligtatt man i ett fall av entledigande skulle tvinga vederbörande att ansluta sigtill kunna få sina synpunkter framförda;vederbörande skulle ju då tycka att han blev litet mindre sakkunnigt försvaradän om han fått anlita sin egen organisation. Det är det hålet som jag med mm motion velat täppa tUl -jag har inte alls avsett att skapa möjligheter för en inbrytning i någon annanetablerad organisation, som av en händelse har kollektivavtal. Det kan nämhgeninte rimligen begäras att något lärarförbund skall gå in i ett stort företagoch för ett par medlemmars skull diskutera ett kollektivavtal. Så fungerar detju inte. TUl slut,herr talman, en kommentar på en helt annan punkt. Här har diskuterats om det förhållande som avhandlas ireservationen 20 skall föranleda enbart bötesstraff eller om straffsanktionernaskall kompletteras med fängelse. UpprUctigt sagt är jag inte helt övertygad omatt det över huvud taget behövs någon straffsanktion på detta område. Såvittjag kan bedöma fmns här för myndigheterna så många möjligheter att nå detresultat man vUl åstadkomma, så många metoder och regler redan fastställda, attjag inte tror att den befarade situationen skall förekomma i sinnevärlden. Idet läget tycker jag att man skall vänta med att besluta om man skall hastraffbestämmelser eller inte. Jag är inte främmande för att diskutera sådana,om det verkligen skulle visa sig att det blh ett missbruk. Men just nu kan jaginte inse att det är så. Jag har sagt detta, herr talman, därför att jag ivoteringen kommer att avstå från att rösta på denna punkt. Och det gör jag intedärför att jag är tveksam om det skall vara bötesstraff eller fängelse, utandärför att jag är tveksam huruvida det över huvud taget skall finnas enstraffsanktion i det här sammanhanget. Överläggningen var härmed slutad. Utskottets hemställan bifölls. Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 1 av , och förklarades den förrapropositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan begärtvotering upplästes och godkändes följande voteringsproposition: Den som vUl att kammaren bifaller inrikesutskottets hemställan i betänkandetnr 36 punkten 2 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nej har kammaren bifallit reservationen nr I avherr . Vid omröstning genom uppresning förklarades flertalet avkammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Då begärderösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat. Denna omröstning gavföljande resultat: Ja - 287Nej - 15 Kammarenbiföll vad utskottet i dessa punkter hemställt. Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 3 av , och förklarades den förrapropositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan begärtvotering upplästes och godkändes följande voteringsproposition: Anställningsskydd, m. m. Den som vill att kammaren bifaller inrikesutskottets hemställan i betänkandetnr 36 punkten 5 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 3 av . Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat.Denna omröstning gav följande resultat: Ja - 286Nej - 16 Propositioner gavs på bifall tUl dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 4 av herrar och i ,och förklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedanherr begärt votering upplästes och godkändes följandevoteringsproposition: Den som vUl att kammaren bifaller inrikesutskottets hemstäUan i betänkandetnr 36 punkten 6 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 4 av herrar Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat.Denna omröstning gav följande resultat; Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 5 av , och förklarades den förrapropositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan begärtvotering upplästes och godkändes följande voteringsproposition: Anställningsskydd, m. m. Den som vill att kammaren bifaller inrikesutskottets hemställan i betänkandetnr 36 punkten 7 röstar ja, den det ejvUl röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 5 av . Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat.Denna omröstning gav följande resultat: Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 6 av , och förklarades den förrapropositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan begärtvotering upplästes och godkändes följande voteringsproposition: Den som vUl att kammaren bifaller inrikesutskottets hemställan i betänkandetnr 36 punkten 8 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 6 av . Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat.Denna omröstning gav följande resultat; Ja - 285Nej - 16 Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 7 av , och förklarades den förrapropositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan begärtvotering upplästes och godkändes följande voteringsproposition: Den som vUl att kammaren bifaller inrikesutskottets hemställan i betänkandetnr 36 punkten 9 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nej har kammaren bifallit reservationen nr 7 avherr . Vid omröstning genom uppresning förklarades flertalet avkammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Då begärderösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat. Denna omröstning gavföljande resultat: Propositioner gavs på bifall till dels utskottets hemställan, dels reservationen nr 8 av , ochförklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Propositioner gavs pä bifall tiU dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 9 av , och förklarades den förrapropositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan begärtvotering upplästes och godkändes följande voteringsproposition: A nställningsskydd, m. m. Den som vill att kammaren bifaUer inrikesutskottets hemställan i betänkandetnr 36 punkten 11 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 9 av . Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat.Denna omröstning gav följande resultat: Ja - 286Nej - 15 Propositioner gavs på bifall tilldels utskottets hemstäUan, dels reservationen nr 10 av , ochförklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 11 av herrar och iHalmstad, och förklarades den förra propositionen vara med övervägande jabesvarad. Sedan begärt votering upplästes och godkändes följandevoteringsproposition; Den som vill att kammaren bifaller inrikesutskottets hemställan i betänkandetnr 36 punkten 13 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 11 av herrar Vid omröstning genom uppresning förklaradesflertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Då herrNordgren begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat.Denna omröstning gav följande resultat; Ja - 262Nej - 38 Kammaren biföll vad utskottet i dessa punkter hemställt. Anställningsskydd, m. m. Propositioner gavs på bifall till dels utskottets hemställan,dels reservationen nr 12 av m. fl., och förklarades den förrapropositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan begärtvotering upplästes och godkändes följande voteringsproposition; Den som vill att kammaren bifaller inrikesutskottets hemställan i betänkandetnr 36 punkten 19 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 12 av m. fl. Vid omröstning genom uppresningförklarades tvekan kunna råda angående resultatet, varför votering medomröstningsapparat verkställdes. Denna omröstning gav följande resultat; Propositioner gavs på bifall tUl dels utskottets hemställan,dels reservationen nr 13 av herrar och i , ochförklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedanherr begärt votering upplästes och godkändes följandevoteringsproposition; Den som vill att kammaren bifaller inrikesutskottets hemställan i betänkandetnr 36 punkten 20 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 13 av herrar Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat.Denna omröstning gav följande resultat; Utskottets hemställan bifölls. Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 15 av i m. fl., ochförklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedanherr begärt votering upplästes och godkändes följande voteringsproposition: Den som vill att kammaren bifaller inrikesutskottets hemställan i betänkandetnr 36 punkten 22 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 15 av i Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat.Denna omröstning gav följande resultat: Ja - 154Nej - 147 Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 16 av , och förklarades denförra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan votering upplästes och godkändes följande voteringsproposition; Den som vill att kammaren bifaller inrikesutskottets hemställan i betänkandetnr 36 punkten 23 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 16 av . Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat.Denna omröstning gav följande resultat: Ja - 286 Nej - 15 Kammarenbiföll vad utskottet i dessa punkter hemställt. Propositioner gavs på bifall tUl dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 17 av i m. fl., ochförklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedanherr i begärt votering upplästes och godkändes följandevoteringsproposition: Den som vill att kammaren bifaller inrikesutskottets hemställan i betänkandetnr 36 punkten 27 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 17 av i Anställningsskydd, m. m. Vid omröstning genom uppresning förklarades flertalet avkammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. A nställningsskydd, m. m. begärderösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat. Denna omröstning gavföljande resultat: Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 18 av , och förklarades den förrapropositionen vara med övervägande ja besvarad. Propositioner gavs på bifall tiU dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 19 av , och förklarades denförra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan votering upplästes och godkändes följande voteringsproposition: Den som vill att kammaren bifaller inrikesutskottets hemställan i betänkandetnr 36 punkten 29 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 19 av . Vid omröstning genom uppresning förklaradesflertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Då herrHaUgren begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat. Dennaomröstning gav följande resultat: Ja - 285Nej - 15 Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 20 av i m. fl., ochförklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedanherr i begärt votering upplästes och godkändes följande voteringsproposition: Den som vill att kammaren bifaller inrikesutskottets hemställan i betänkandetnr 36 punkten 30 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 20 av i Vid omröstning genom uppresning förklarades flertalet avkammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Då i Arvikabegärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat. Dennaomröstning gav följande resultat: Utskottets hemställan bifölls. Propositioner gavs på bifall till dels utskottets hemställan,dels reservationen nr 21 av i m. fl., och förklarades denförra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan iTvärålund begärt votering upplästes och godkändes följande voteringsproposition: .4 nställningsskydd, m. m. Den som viU att kammaren bifaller mrikesutskottets hemställan i betänkandetnr 36 punkten 32 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 21 av i Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr i begärde rösträkning verkställdes votering medomröstningsapparat. Denna omröstning gav följande resultat; Kammaren biföll vad utskottet i dessa punkter hemställt. Propositioner gavs på bifall till dels utskottets hemställan,dels reservationen nr 22 av herrar och i , ochförklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedanherr i begärt votering upplästes och godkändes följandevoteringsproposition: Den som vill att kammaren bifaller mrikesutskottets hemställan i betänkandetnr 36 punkten 35 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 22 av herrar Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen.