prot · FW0956 · 1973-12-31 00:00:00 — ÄtskiUigt av vad han sade kunde man instämma i, men jag måste medhänsyn tUl hans historieskrivning erinra om att det har varit oppositionen somi har fått kämpa för högre anslag tiU idrotten. Jag minns när vi fickkämpa för atl få bort exempelvis nöjesskatten. Vi mötte stort motstånd frånmajoritetspartiets sida innan vi lyckades med det. Liksom vUl jag så erinra om atl det viegentligen skulle tala om här är det lokala aktivitetsstödet. Jag begärde närmast ordet i anledning av uppgiften attriksidrottsstyrelsen enhälligt står bakom socialdemokraternas förslag. Av denfår man kanske intrycket atl hela den svenska idrottsrörelsen har en enhälliguppfattning i frågan. Det finns då anledning att påminna om en skrivelse som vialla fått. I den erinrar om att förbundet höU ensammankomst , där 16 av rikets 23 dislriktsförbund varrepresenterade. Man diskuterade de här aktueUa frågorna. "attbidraget skall utgå efter samma normer tUl alla organisationer; att den urspningliga målsättningen per sammankomst skall gälla; att nugällande regler om minst fem deltagare i varje grupp skall gälla." "har vid styrelsesammanträde ytterligarediskuterat"--- frågan------- "varvid berördes bl. administrativafunktionen och anslagets fördelning. Styrelsen för fann det angelägetalt någon sådan förändring av administrationen av Lokalt Aktivitetsstöd ickebör komma ifråga som kan försvåra eller förhindra de ovan angivna all-satsernai resolutionen av . Därmed borde frågan om en överföring av LokaltAklivitetsstöds administration - för idrottsorganisationerna - frånSkolöverstyrelsen tUl icke aktualiseras förrän likvärdigtbidrag gäller för samtliga organisationer. Vi troratt administrationen av bidraget icke skall sammankopplas 4 protokoll 1973. Bidrag till ungdomsorgan isa tionernas lokala verksamhet medRiksdagens beslut angående storleksordningen av anvisade medel i syfte attuppnå jämlikhet mellan alla organisationer, icke heller att bidraget fåranvisas som ett anslag som till sin form utgör en sammanläggning med det s. k.organisationsstödet. Lokalt Aktivitetsstöd bör även ha kvar sinkaraktär av stimulansbidrag för föreningarna och ha samma utformning för aUaorganisationer." Jag anser att kammaren borde påminnas om vadåtskilliga idrottsorganisationer anför på denna punkt. Jag ber också att fåerinra om att det här gäller att ge ytterligare tUl ungdomsorganisationerna.Än en gång ber jag att få yrka bifaU till utskottets hemställan. i (c) kort genmäle: har här gett sin syn på den härfrågan. Han har väl, som konstaterat, den positionen att han kananlägga sådana synpunkter. Jag tror att vi som har suttit i utskottet - åtminstone visom utgör utskottsmajoriteten - får se litet vidare på denna fråga. HerrLindahl var inne på det, och han sade att han i vissa sammanhang måste försvaraidrotten. Vi har faktiskt också sett del så. Vi talar för vår del om allungdomsverksamhet, och jag ber ånyo få trycka på att vi vUl att den skallvärderas lika. Men skiljer vi ut idrotten och ger den de medel som majoriteteninom utskottet anser att den bör ha har vi i fortsättningen ingen möjlighet attgöra jämförelser. Det är en av huvudanledningarna tUl att vi inte nu vill vidtanågon ändring. Jag har en känsla av att och jag arbetar på litetolika nivåer inom idrottsrörelsen. Som i KU påpekatdiskuterar vi nu det lokala aktivitetsstödet. Del går direkt tiU de små lokalaföreningarna. talar däremot om organisationsstöd ochanläggningsstöd, som inte direkt tränger ned till gräsrötterna. Jag har ännuinte fått klart för mig om är nöjd med att idrottsorganisationernafår ytterligare för lokalt aktiviletsstöd eller omhuvudanledningen till hans anförande är att han anser att Riksidroltsförbundelskall administrera anslaget. Han kanske vUl tala om hur han vill priotera denhär frågan. Vill att skall överta ansvaretför det lokala aktivitetsstödet även om det innebär ett bortfall av de 5miljoner kronor som vi har ställt i utsikt? HerrOLSSON i () kort genmäle: spelar upp förvåning över attutskottsmajoriteten inte har kunnat acceptera atl förvaltningsansvaretöverförs tiU Riksidroltsförbundel. Låt mig därför påminna om att det lokalaaklivitetsstödet infördes . Riksidrottsstyrelsen, som Lindahlär ledamot av, har haft på sig för att lägga fram underbyggda förslag omförvaltningsansvaret. Detta har den inte gjort. Den kunde ha lagt fram förslagi sina petita eller när propositionen blev offentlig den 11 januari.Det har den inte heller gjort. Först sedan förslaget om det lokalaaktivitetsstödet bordlagts i kultur- utskottetfick vi ett brev från riksidrottsstyrelsen. Det konkreta förslaget omövertagande är alltså en ganska färsk produkt, som inte tar skada avatt bli ordentligt utredd. Eller tycker att förslaget skulle taskada av att utredas innan vi fattar beslut om det? sade att han höll sitt anförande förbalansens skull. Och det var ett skickligt balanserat anförande. Han är alltsåledamot av riksidrottsstyrelsen, som vill att anslaget ökas i enlighet med vadmotionärerna och utskottsmajoriteten vUl. Men han är också Kungl. Maj:tsrepresentant i riksidrottsstyrelsen. Och eftersom regeringen går emot dettaförslag gör också det. säger att han har många engagemang, och dethar han. Han sitter bl. a. i . Vi vet att det nu föreliggerett förslag om ett kraftigt utökat antal poliser jag tror att genomförandetav förslaget kommer att kosta mellan 90 miljoner och . Denåtgärden vidtas för att vi skaU kunna ta vara på de människor som har hamnatfel i det här samhället och för att vi skall kunna skydda oss mot brott. Vårtförslag om en ökning med för förebyggande verksamhet satsasså att säga i andra ändan av problematiken del är en satsning påförebyggande verksamhet för att vi skall behöva färre poliser.Detta är en avvägning som också måste göra med sitt samvete. vill skicka ut mig som ambassadör i landetskommuner för att tala om idrotten. Det skaU jag gärna göra. Men Lindahlär också regeringens ambassadör i . SkiUnaden mellanoss är att jag skulle tala för ökat stöd till idrotten; talar häri kammaren mot det. Bidrag till ungdomsorganisationemas lokala verksamhet () kort genmäle: i gav mig en Ute komplimangför att mitt anförande var välbalanserat. Jag tackar för den komphmangen ochviU säga att andra anförande också var välbalanserat imotsats till det första. I det fanns nämligen en del klyschor som jag intetycker hör hemma i en debatt idrottsvänner emellan. Vi kan vara generösa motvarandra. I det första anförandet sade att socialdemokraternakonsekvent hade motsatt sig oppositionens förslag till förbättringar, attsocialdemokraterna för en enveten kamp mot bättre villkor föridrottsverksamheten, att vi har ohka uppfattningar om värdet av att satsa påidrotten. Sådana där uttryck tycker jag att vi helt enkelt kan avstå ifrån i endebatt som den här. ViU i KU verkligen åka ut i borgerligt styrdakommuner och tala för ökat stöd tiU idrotten tycker jag att det vore fömämUgt.Jag skaU la ett exempel. Statens bidrag tUl idrotten kan vi väl säga inte är såstora i förhållande tUl vad kommunerna ger. Intressant i det här sammanhangetär hur bidragsgivningen är utformad i olika kommuner det finns uppgifter omdet. Jag skall nöja mig med en enda uppgift. Det kan vara lämpligt att vijämför det socialdemokratiskt styrda med det borgeriigt styrdaGöteborg. De kontanta bidragen exklusive hyresbidrag och bidrag tillföreningsägda anläggningar uppgår i till per medlem ochår. Motsvarande belopp i är Bidrag till ungdom sorganlsa tionernas lokala verksamhet 5 kronor.Hyresbidragen i är maximerade tUl av faktisk kostnad. IGöteborg har maximigränsen satts tUl eller . och kan aUtså få som första uppgift att se tiU, att det blirhtet bättre ordning och reda på det här området i . Jag är medveten om att det är det lokala aktivitetsstödetvi har anledning atl syssla med i första hand, men jag ville också i mittförsta inlägg teckna bakgrunden. Debatten går snett, därest vi inte också tarin vad som sker på andra områden. Jag menar att ett överlåtande avförvaltningsansvaret tUl skulle kunna främja detta som vialla tycks vara så hjärtligt överens om: att det lokala aklivitetsstödet skallförbättras snabbare än vad som har skett. Om vi har den uppfattningen kan manprioritera det lokala aktivitetsstödet. Jag förmodar att det skulle stå RFfritt att vidta sådana åtgärder till gagn för svensk idrott. I den diskussion vi hade nämndejag att en stor del av den ungdomsdebatt vi har haft har rörtsig enbart kring aktivitetsstödet. Jag tillhör dem som tycker att det ärtvivelaktigt att bara bryta ut ett speciellt stöd och med det som utgångspunktföra en argumentering som ger sken av att någon typ av organisationer skullevara särskilt missgynnad. Det har också, framför allt i pressdebatten, gjortsgällande att man har blivit lovad per aktivitetsgrupp, vilket tordegrunda sig på en missuppfattning. Det vore olyckligt om man försökte skapa ettmotsatsförhållande - och jag tycker det finns tendenser tiU det mellan å enasidan idrotten och å andra sidan ungdomsorganisationerna i övrigt. är deövriga organisationernas medlemmar också medlemmar i någon idrottsförening,och tvärtom. 1 motionen 673 har vi sagt att man nu bör vara mogen föralt göra en ordentlig översyn av samhällets totala stöd tUl organisationerna.Man bör då, tycker vi, ta hänsyn tiU det stöd de får i form av lokaler,personal och tillgång till arkivarbetare, bidrag av landsting, kommuner osv. En sak som jag anser att man bör ta med i det härsammanhanget, när det gäller stödet till olika typer av organisationer, ärgivelvis att det kan vara svårare att bedriva en verksamhet där man har enambition alt föra ut någon form av budskap. Man bör också la speciell hänsyntill de organisationer där det är ungdomarna själva som leder ungdomsarbetet. När det gäller aktivitetsstödet har man i debatten här ikammaren enbart ägnat sig åt erfarenheterna av de få år som hargått, och dem kan man självfallet ha vissa synpunkter på. Vi vet att /72 fick idrotten ett stöd på 6:72 per sammankomst, vilkettillsammans utgjorde . De övriga organisationerna fick 9:56per sammankomst, vilket gjorde . Enligt de prehminära beräkningar som nuhar försökt göra och det bör observeras alt de är av prelimmär natur -kommeridrottsorganisationerna /73 att få en sammankomstersättning på ca 6:50, dvs. en minskning med ca per sammankomst.För de övriga organisationerna beräknar man preliminärt ca 8:60 persammankomst. Detta innebär en minskning av en krona per sammankomst för deövriga organisationerna, vilka kommer i ett uppenbart sämre läge än . Tarman också hänsyn tiU de som dessutom skall tillförasorganisationerna, så finns det mycket som talar för att man kommer att få ettjämlikt förhållande . Det är inte helt uteslutet att det kan gå såatt idrotten får något mer. Jag tycker att man skall föra den här debatten påett annat sätt än hittiUs; dvs. att man skall se efter hur det också kommer attslå . Jag är också övertygad om att de övriga organisationernakommer att vara angelägna om att man får till stånd en översyn av samhälletstotala stöd till ungdomsverksamheten. Det har i debatten talats omidroltsorganisalionernas aktivitet i fråga om uppvaktningar. Men även de övrigaorganisationerna har framfört krav till statsråd m. fl. med synpunkter påstödets utveckling. Man får kanske också tänka sig att det lokalaaktivitetsstödet kommer att gå via kommunerna för att därigenomutjämna de olikheter i den lokala bidragsgivningen som förekommer beroendepå alt de kommunala bidragen ofta utgår med samma antal kronor somorganisationen har fått i statligt stöd. Jag tror också att detta skulle hgga ilinje med den tanke som finns, att det skaU vara fråga om ett lokaltaktivitetsstöd. När det gäller höjning av deltagarantalet från 5 persammankomst till 10, tycker jag att det är riktigt som utskottet säger, att manbör bibehålla kravet på 5 deltagare. Studerar man de enskUda organisationerna,så finner man att inte mindre än 19 har ett medelantal deltagare som understiger10 per sammankomst, medan 22 organisationer når däröver. De organisationer somhar under 10 personer per sammankomst är alltså Uka många som de som hardärunder. Det är uppenbart att vissa organisationer skulle ha drabbats myckethårt av en sådan höjning som föreslogs. Den skulle också ha inneburit enuppenbar diskriminering av den gruppen. Jag tycker därför att det är braatt utskottet har skrivit som det har gjort. Enligt mitt sätt att se är de synpunkter som har förtsfram i debatten om den fortsatta diskrimineringen av idrotten inteså aktuella, om man får den utveckling av aktivitetsstödet som man nu kanlänkas få. Då kommer det att bli ett bättre förhållande, och då skall vi intebehöva ha vad många uppfattar som en diskriminering av den här verksamheten. framförde en del kloka synpunkter i sittanförande, och jag var väl beredd att instämma i ungefär halva hans anförande.Men sedan började han göra litet partipolitik av det hela, och då tar jag nogtUlbaka mitt instämmande. Jag tycker nog också att det är en paradox att vi står ochdiskuterar några få för förebyggande socialt ungdomsarbete närdet plötsligt, utan större utredningar och utan alltför lång tids utredande,går atl få fram pengar till mer än I 000 poliser. Bidrag tiU ungdomsorganisationernas lokala verksamhet Bidrag till ungdomsorganisationernas lokala verksamhet Under detta anförande övertog herr förste vice talmannenledningen av kammarens förhandhngar. De socialdemokratiska reservanterna iutskottet föreslår att förvaltningsansvaret för det statliga stödet tUlidrottsrörelsens lokala ungdomsverksamhet skall flyttas över från . Det är kring detta förslag som en stor del av debatten ikammaren har koncentrerats . Man har försökt att spela ut densocialdemokratiska reservationen mot vad som är skrivet istalsverkspropositionen, och jag har därför behov av att gå in i debatten ochanföra några synpunkter på frågan. Tanken att flytta över förvaltningsansvaret tUlRiksidrottsförbundet är ju inte ny. föreslog i sittbetänkande Idrott för aUa att ansvaret för fritidsgruppsbidraget skulle flyttasöver just tiU . Vid införandet av det lokala stödetframfördes emellertid inte något sådant förslag från . Men som jag påpekade i statsverkspropositionen visarerfarenheterna av stödet till den lokala verksamheten att förhållandena iorganisationerna skiftar på ett mycket påtagligt sätt, främst mellan idrottoch annan ungdomsverksamhet, och det är främsta anledningen till att anslagethar delats upp på två poster. SkiUnaderna har medfört svårigheter att tillämpasamma regelsystem för all ungdomsverksamhet, och jag uttalade också istatsverkspropositionen att jag skulle komma att överväga en samordning av detstatliga bidraget till idrottsrörelsens lokala ungdomsverksamhet med övrigtidrottsstöd under nionde huvudtiteln. I statsverkspropositionen redovisades också en delsynpunkter på ansvarsfördelningen mellan stat och kommun, och enligt min meningkan inte de här båda aspekterna aUtså samordningen av idrottsstödet ochansvarsfördelningen mellan stat och kommun ställas mot varandra. Frågan omansvarsfördelningen mellan stal och kommun är en långsiktig fråga som inte kanavgöras med ett mycket kort varsel, och inle heller kan ansvarsfördelningen iden här aktuella frågan lösas helt isolerad från andra likartade frågor. I dagens läge har det inte bedömts vara möjligt att ta uppdet här problemet, men jag viU i likhet med i starktunderstryka att detta inte får tolkas så att frågan är avgjord för all framtid.Samordningen av idrottsstödet skall därför ses som ett försök tUl enkonstruktiv lösning av problemen kring det statliga stödet till lokalungdomsverksamhet inom idrotten i det läge som vi befinner oss i. I det planeringsläge som var för handen under höstensbudgetarbete, som i den här frågan kom att bh mycket koncentrerat, bedömdes detinte som möjligt att aktuahsera en överflyttning av förvaltningsansvaret tillRiksidrottsförbundet. Några konkreta förslag på den punkten fördes inte hellerfram av . Arbetsgruppen för det lokala stödet inomskolöverstyrelsen diskuterade frågan men kom aldrig med något förslag.Riksidrottsförbundets skrivelse tUl kulturutskottet kan därför inte uppfattassom något annat än en konsekvent fortsättning på en utvecklingslinje som drogsupp redan i statsverksproposilionen. När man här gör ett stort nummer av att det inle skulleråda enighet inom idrottsrörelsen och pekar på att idrottsförbundhar haft en annan mening, så tycker jag det är intressant att se att förde fram sin mening innan riksidrottsstyrelsen fattade besluti frågan. Skrivelsen från till kulturutskottet är dateradden , och man hänvisar till ett beslut vid ett sammanträde den 7 mars.När Riksidrottsförbundet förklarat sig berett att ta över förvaltningsansvaretredan från , så anser jag inte att man skall skjuta frågan påframliden, och jag finner det underligt att utskottsmajoritelen, som i andrasammanhang har talat sig så varm för den svenska idrottsrörelsen, nu plötsligtdrabbas av misstro och misstänksamhet mot den organisation som inom sig svararför landets mest omfattande ungdomsverksamhet. Denna misstro mot idrottsrörelsensmöjligheter alt själv kunna ta ansvaret för det lokala stödet gör att man måstefråga sig vad syftet är med den stora aktivitet som har utvecklats i dennafråga. Det är beklagligt att utskottsmajoriteten inte har velat geidrottsrörelsen förtroendet att utforma stödet tiU den lokalaungdomsverksamheten på det sätt som en enhällig riksidrottsslyrelse anser bästgagna verksamheten utan i stället för ner frågan tiU överbudspolilikens plan. Taktikgår före saklighet, kunde konstatera redan när han bemötte deborgerliga ledamöterna rörande det centrala stödet. 1 kulturutskottets betänkande nr 14, som kammaren senarekommer att behandla, konstaterar de borgerliga ledamöterna liksom ocksårepresentanten för kommunisterna beträffande bidraget tiU föralkohol- och narkotikaupplysning: "Med hänsyn tUl den återhållsamhet ifråga om utgiftsökningar som i dagens läge är ofrån-komUg anser sig utskottetinte kunna tillstyrka någon höjning av delta anslag utöver vad som föreslagitsi propositionen." Det är i stor utsträckning samma ansvarskännandeborgerliga ledamöter som står bakom utskottsmajoritetens förslag där som ifråga om det lokala aktivitetsstödet. En av dessa ansvarskännande ledamöter ärherr Nisser, som vid behandlingen av tilläggsanslaget för bidrag till idrottenslokala verksamhet djupt beklagade det bittra faktum att den ekonomiskasituationen gjorde att man inte kunde gå utöver de 3,7 miljoner som föreslogs ipropositionen. sade då att det snart måste bli sådana tider,ekonomiskt sett, att den svenska idrottsrörelsen verkligen kan få hela det stödsom den så väl är värd. Det är intressant att se och glädjande att kunnakonstatera, att dessa goda tider tycks ha kommit . Jaghoppas att inte försummar att för både och andra talaom att den ekonomiska situationen i landet har blivit sådan att statenriskfritt kan ta på sig utgifter, som ligger långt utöver vad regeringen harbedömt vara realistiskt. Erfarenheten har visat att målsättningen att stimulera enbred ungdomsverksamhet måste leda tUl att olikheter i bidragsformerna uppstårmellan organisationsgrupper som företer skiftande förhållanden. Vissa genereUaprinciper måste givetvis iakttas, som t. ex. atl statsmakterna påändamålsenligt sätt kan granska hur resurserna används och vilka resultat insatserna ger i ungdomsverksamheten. Bidrag tiU ungdom sorgan isa t lönernas lokalaverksamhet Bidrag till ungdomsorganisationernas lokala verksamhet imderstrykaatt en grundläggande tanke bakom stödet tiU idrottsrörelsens lokalaungdomsverksamhet är att det skall ge ökade förutsättningar för en verksamhetpå bredden som ger barn och ungdom möjligheter tUl sociala kontakter ochstimulerande samvaro. Den tanken har varit vägledande somstatligt stöd har utgått, och den bör vara det också i fortsättningen. Det har i denna debatt anförts en del som jag dels viUbemöta, dels i någon mån ta upp till diskussion. visade stark tUlittill statsverkspropositionen när det gäller huvudmannaskapet. Hon sade att maninte skall ändra på statsverkspropositionens intentioner på ett alltförbrådstörtat sätt. Vi bedömde det emellertid så att det skulle vara att krävaför mycket av , om vi i statsverkspropositionen hade begärten omläggning från . Men när nu RF självt erbjuder sig att ta påsig förvaltningsansvaret, så finns det ju inte längre några hinder. Till i vill jag säga att man fårväl inte förväxla medelshöjning med ändrat huvudmannaskap. Den ena linjen hadeju inte behövt utesluta den andra. i KU är mån om alt all ungdomsverksamhet skallvärderas Uka. i har redan varit inne på vad den värderingenger tUl resultat. Det utgår i centralt stöd stödtiU ungdomsledarutbildning och stöd till lokal aktivitet lUl ungdomsorganisationerutanför idrottsrörelsen. Det är ungefär 1 mUjon ungdomar som omfattas av denverksamheten. För liknande ändamål utgår det tiUidrottsrörelsen, som är den största ungdomsorganisationen. Men så förtvivlatmycket större än de övriga ungdomsorganisationerna är den inte; 1,4 miljonermedlemmar har det uppgivits att den räknar. i gör också ett stort nummer av att någonhär i kammaren inte tycks betrakta idrottsrörelsen som en ideell organisation.Det gör jag för min del gärna, men jag vill då ställa frågan: Varför skall manså ensidigt tUlgodose en enda av de ideella organisationerna? Visst är den störst,men de övriga omfattar som sagt 1 miljon medlemmar. Det har sagts att det är små ökningar som föreslås istatsverkspropositionen. i har på ett utmärkt sätt redovisatbåde absoluta belopp och relationer mellan stödet till idrott och stödet tillövriga ungdomsorganisationer, och har genom sitt engageradeinlägg manat till besinning och givit perspektiv både på denkommunala beslutsnivån och på förhåUandena för övriga organisationer. Det ärviktigt att påpeka att man inte kan satsa ytterligare utanatt jämföra olika behov. Är det då rimligt att lämna övriga organisationerutanför? Tänker man i sin ystra överbudslek inte på alt också övrigaorganisationer med fördel kunde fått del av de medel man så frikostigt delarut? För dem som inte behöver ta ansvar för atl betala kalaset kan det väl ändåinte vara så svårt att låta välviljan flöda över och låta både nyktra ochreligiösa, scouter och Unga örnar få del av det goda! Den reflexionen kan maninle undgå att göra både om de borgerliga ledamöterna och om vpk-ledamoten.Ändå styrs aUa de pengar som här grips ur luften till anslaget till lokaltaktiviletsstöd med ensidig inriktning på rdrottssidan, som redan i propositionen är tillgodosedd med niotiondelar av den föreslagna ökningen. Jag tror att idrottsrörelsen på ettförtjänstfullt sätt skaU motsvara det förtroende vi från socialdemokratiskt håUvill ge den beträffande huvudmannaskapet. Jag kan alltså avslutningsviskonstatera att efter den omfattande debatt som förts om det lokala stödetframstår reservanternas förslag som en konstruktiv lösning på problemet. talar om atl vi skulle hysa misstromot . Låt mig säga att vi som motionärer hade enutomordentligt god kontakt just med . Motionen hartillkommit i samarbete med . Jag begärde ordet när anmärkte på attRiksidroltsförbundets skrivelse var av . Men låt mig då tala om attStockholms idrottsförbunds skrivelse är av . Äv skrivelsen framgåratt det inle bara är som står bakom den, utanytterligare 15 av landets distriktsförbund. Jag tycker därför att vi har enstark opinion bakom oss. Vad vi har litet svårt att förstå är den sistautryckningen från sida; det verkar som enambulansutryckning för atl rädda regeringen, och del har vi litet svårt att gUla. hade uppmärksammat att inte hadeansett sig kunna gå med på ett visst anslag. Nej, han var tvungen att avslåfrån det just för att kunna biträda denna höjning med . Vimoderater ville koncentrera oss på denna större insats som vi ansåg vara mestbetydelsefull.