prot · FW09142 · 1973-12-31 00:00:00 — Jag bara beklagar att man bland dem som stär just ute ochskall handla inte har haft samma syn på hur lagen skall tillämpas.Uppenbarligen har polisingripandet varit lagstridlgt. Men värre är att polisengenom sitt handlande hade kunnat bli allvarligt ordningsstörande, om man intehade haft att göra med så sansade invandrare. Det är beklagligt att grekerna utsätts för detta. Justgrekerna har haft ett mycket gott förhållande tUl polisen. Jag minns att någragreker när den stora gruppen invandrare började komma hit söktedemonstrationstillstånd hos polisen. Då satte sig polisen ned och resonerademed dem, visade vilken väg som kunde vara den lämpligaste och talade om närpolisen hade personal tillgänglig för att övervaka demonstrationen. Den häpnad som de grekiska medborgarna då visade över att man i endemokratisk stat kunde tala med polisen var enorm; de trodde inte sina öron.Det skapades pä det här sättet ett förtroende för både samhället och polisensom gjorde väldigt gott. Det förtroendet har polisen nu kränkt genom sitt uppträdande. Man måste beundra invandrarna, dessa greker som blevtillfälligt omhändertagna. Man säg i TV hur lugnt de uppträdde. Det var såmycket märkvärdigare som de just nu är utsatta för press genom det som händer iGrekland och genom oron för sina anhöriga där. Det är också en prestation attkunna bevara lugnet mot bakgrunden av att grekiska spioner, som rapporterar tUljuntan och om exilgrekerna, har blivit avslöjade i , Det är beklagligtatt dessa spioner kunnat nästla sig in både hos greker och hos myndigheter, därde fått anställning som tolkar och läroboksförfattare. Mot den bakgrunden blir polisens övergrepp en svärprovokation, som skulle ha kunnat få mycket bekymmersamma följder. Detförhällandet att alla partier solidariskt ställer upp mot grekjuntan må vara entröst för de greker som här råkat ut för denna behandling. Jag är ledsen över att höra att justitieministern sägeratt i och för sig ingenting hindrar liknande ingripanden mot demonstrationer iframtiden. Jag beklagar att nägon säkerhet inte kan ställas för att nyamissbruk inte kommer att ske. När olika vindar blåser i landet bör lagtextenvara sådan att den står rycken och inte kan tolkas på olika sätt. Jag hoppasatt man har denna lagstiftning under observans och ingriper om det skulle visasig att den än en gäng missbrukas. Ang. tillämpningen av lagen om tUlfälligt omhändertagande HerrOLSSON i (): Också jag vill tacka statsrådet försvaret på min enkla fräga. Helst skulle jag ha velat tillägga att jag är helttillfredsställd med svaret, men tyvärr ärjag inte nöjd. Svaret innehåller ingetbesked om pä vilket sätt regeringen tänker handla för att undvika en upprepningav polisingripandet mot grekerna på för en och en halv vecka sedan.Statsrådets åsikt om det aktuella ingripandet är i och för sig klarlagd integenom svaret utan genom vad statsrådet har uttalat tUl en rad tidningar.Därvid har han uttryckt sig bl. a. pä följande sätt; 5 protokoU 1973. Ang. tillämpningen av lagen om tillfälligt omhändertagande "Detär helt klart att polisen missuppfattat lagen." Polisen har alltså enligtjustitieministern handlat fel i detta fall. Men enligt sin egen övertygelse harpolisen däremot handlat rätt och helt i linje med den åberopade lagen. Det centralaär därför nu att möjligheterna till fortsatta missförstånd av lagen undanröjs.Mot denna bakgrund är inte justitieministerns svar särskilt kraftfullt. Jag hoppas att statsrådet håller med mig om att en lag avdenna typ måste vara sä solklart formulerad att den inte kan missförstås, inteens av den enfaldige, illvillige eller alltför fantasifulle. Denna lag böraldrig mer kunna användas mot fredliga demonstranter. Självfallet var det välinte heller nägon i som föreställde sig att detta skulle bli möjligtnär lagen antogs . Den hade ju bl. a. en kraftigt socialt färgadmotivering. Men någonstans i lagen eller i polisinstruktionen finnsuppenbarligen ändå för mycket kautschuk. Det är självfallet djupt beklagligt att en gruppexilgreker på grund av denna tänjbarhet i lagen om tillfälligt omhändertagandestoppades i sin fredliga demonstration mot den grekiska diktaturens krossandeav oppositionen i genom ett förnedrande ingripande av svensk polis. Mankan förstå att ingripandet lett tUl oro bland invandrare frän diktaturländer,som trott att denna typ av polisaktioner var helt främmande för svenskdemokrati och att sådant inte kunde förekomma här. Rätten och frUieten att i fredliga former få demonstreraoch protestera är en grundläggande demokratisk princip och måste värnas med allkraft. Det är därför något förvånande att justitieministern inte finneranledning att föreslå sädan ändring i lagen att missförstånd kanundanröjas. Allt som sägs är att man skall ta vederböriig hänsyn tillyttrandefriheten och till bedömningen av demonstrationens ordningsstörandekaraktär. Det är allt som sägs om detta . Ett klarare besked om intentionerna vore pä sin plats,herr statsråd. Det kan inte vara orimligt att begära bäde entydiga och klaralagar och bestämda besked från regeringen i sä här väsentliga frågor. Jag vill först säga att jag aldrig haruttalat mig om huruvida det i det enskilda fall som här är aktuellt fanns någongrund för ingripande enligt bestämmelsen om omhändertagande vid störande avordning. Vad jag har uttalat mig om är påståendena att man skulle ha gjort detmed stöd av den nya lagen. Som jag har klarlagt i svaret innebär ju den nyalagen på den punkten ingen förändring i vad som har gällt . Vad sedan gäller frågan om demonstrationer skulle jag intevilja tala om ingripanden mot demonstrationer utan om ingripanden vid demonstrationer,och det framgår kanske av att jag i mitt svar också använde ordetmotdemonstrationer. Det är väl alldeles klart att det även i samband meddemonstrationer kan förekomma ordningsstörningar som tvingar polisen att göranågot ingripande. Men jag har uttryckligen sagt att man därvid mäste tillämpaen annan toleransgräns än i vanliga situationer dä det sker något som ärstörande för allmän ordning. frågar hur man skall kunna hindra att detgörs ingripanden vid demonstrationer. Vi fär i första hand se vad utredningenom det här aktuella ärendet kan leda tUl. Jag har också sagt att det finnsanledning att titta pä kommentar tUl denna bestämmelse. Ikommentaren framhålls redan nu kraftigt att man inte kan behandla den enasituationen likadant som den andra. Ä andra sidan tror jag att det är alldelesomöjligt att säga att det vid demonstrationer över huvud taget aldrig skallkunna få ske något polisingripande. Vi har verkligen haft fall medmotdemonstrationer där det har funnits en god grund för polisen att ingripa. Ang. tillämpningen av lagen om tillfälligt omhändertagande (vpk): Justitieministern säger att han skall se överpolisens instruktioner när det gäller tillämpningen av lagen om tUlfälligtomhändertagande. Det är säkert nödvändigt och inte bara med hänsyn tillingripandet mot de grekiska demonstranterna. Men ännu bättre vore det, herr talman, omjustitieministern tog initiativet till att slopa lagen om tillfälligtomhändertagande. Den kritik vi riktade mot regeringens förslag till en sådanlag när det behandlades har av utvecklingen visat sig vara riktig. Vivarnade just för att lagen skulle kunna komma att användas i politiska syften,och i sitt svar sade justitieministern rent ut att det i och för sig intefinns några formella hinder för att bestämmelsen tUlämpas också i samband meddemonstrationer eller andra, liknande opinionsyttringar. Jag tycker att detuttalandet är mycket betänkligt. Den enda slutsats det kan leda till är attlagen måste slopas. Vär riksdagsgrupp kommer att kräva att denna lag avskaffas. Några garantier för att inte de gripnas situation ochframtid här i skall påverkas negativt av polisens attack harjustitieministern inte lämnat. Detta är en viktig fräga om invandrarnasrättssäkerhet. Det finns en stark oro bland de grekiska flyktingarna överpolisens åtgärder. Det är angeläget att justitieministern gör ett bestämtuttalande i denna fråga. Det har sagts i en del tidningaratt den poliskommissarie som svarade för ingripandet tydligen är, som detheter, politiskt aningslös. Jag tycker tvärtom att det finns ett mycket bestämtreaktionärt mönster i en rad händelser på lagstiftnings-, polis- ochäklagarområdet . I det sammanhanget framstår Östermalmspolisensattack mot demonstranterna som ännu allvarligare. FruERIKSSON i (s): Det har sagts att samma lag har funnits sedanläng tid tillbaka och att det inte var något nytt som hände. Men det har välinte tidigare gjorts något liknande ingripande med samma motivering som den manhär kom med? Dä vi antog den här lagen var det, såvitt jag vet, tal om att desom skulle komma att gripas mest var nerknarkade personer som man befarade forUla när de låg ute och inte blev omhändertagna. Därför ville man ha den härmöjligheten att se tUl att de fick en social omvårdnad. Såvitt jag vet har maninte ägnat dessa greker någon social omvårdnad. Man beskyllde dem i stället föratt vara ordningsstörande. Ang. tillämpningen av lagen om tillfälligt omhändertagande Man taladeockså om deras alkoholmissbruk. Ätt man kommer med sädana beskyllningar ärskrattretande för dem som känner dessa invandrare, 1 synnerhet som vi varje dagser människor ligga redlösa pä gatan och dricka direkt ur flaskan utan attnågon ingriper, är det förvånande att dessa greker beskylls för att varaordningsstörande bara för att de satt med några Igenkorkade flaskor. Här är det fråga om ett klart övergrepp - om man inteskall vara vänlig och säga missförstånd vid tillämpningen. Justitieministern för sin del tar klart avstånd frän detta,det vet vi. Men det krävs också åtgärder som gör att man vet att man inte kanIngripa pä det här sättet. Om vi nu inte kan ändra lagen, vilket jag intetycker skulle vara svårt vi ändrar lagar titt och tätt och kunde ändra denhär lagen utan att man påstod att det var en ny lag , så bör man välkunna hänga pä lagen någonting sä att det inte sker olyckliga ting. Vi behöverdet, för vi har ett gott förhällande till invandrarna. Det är också väsentligtför att vi själva skall trivas i samhället och inte bara för de invandrare somfinns här. i (): Av justitieministerns senaste inlägg får manintrycket att han menade att lagen om tillfälligt omhändertagande behöver varaav nuvarande lydelse därför att den kan behöva tillämpas motdemonstrationer där det t, ex, råder svår oordning. Jag uppfattade uttalandetså, men jag hoppas verkligen att jag har missuppfattat det. Det finns ju andralagrum som säger att man kan ingripa mot demonstrationer om det föreligger"svårare oordning" eller "avsevärd fara för detillstädesvarande", som det formuleras. Möjligheten att ingripa behöverinte utvidgas. Beträffande frägan om hur man kan missuppfatta den härlagen vill jag citera vad som sägs i en intervju med kommissarie ju gav order om ingripandet mot exilgrekerna. Det är Aftonbladetsjournalist som frågar: "Justitieminister menar att man iordningsfrågor måste vara mer tolerant mot demonstrationer än annars, Då måste justitieministerngenom lagstiftning inskriva det i lagen. Det finns inga undantag I den nya lagen om tillfälligt omhändertagande (LTO), Justitieministern har sagt att lagen absolut inte fåranvändas mot demonstrationer, - Då borde han ha tagitinitiativ till att skriva in det i lagen. Det kan inte belasta polisen utan justitieministem själv," Om man nu kan missuppfatta en lagpå det sättet borde, tycker jag, de rättsvärdande myndigheterna ochjustitieministern se till att det blir en väldigt klar ordalydelse på den härpunkten sä att den inte på nägot sätt kan missuppfattas. Först och främst tror jag ändå inte att herrHermansson vill göra gällande att vi helt skulle sakna möjligheter förpolisen att omhändertapersoner som stör allmän ordning. Det torde väl vara mycket få människor somviU göra detta gäUande. Meningen är ju att man skall skydda varUiga människorfrån ordningsstörande uppträdande. Man säger sedan att den bestämmelse om när omhändertagandefår ske som vi har haft och som även ingår i lagen om tillfälligtomhändertagande skulle kunna preciseras så att den innehöU en uppräkning av dekonkreta fall då omhändertagande får ske. Jag tror att det är omöjligt attåstadkomma några sädana preciserade regler. Vad som framför allt är viktigt attkomma ihåg är att det här har utbildats en viss praxis. Om jag bortser frändetta intermezzo så har i värt land polisen ingripit vid demonstration endastom det förekommit motdemonstrationer eller verkligen nägot allvarligtstörande. Fredliga demonstrationer har det aldrig varit några ingripanden mot. (vpk): I det här fallet som vi nu diskuterar var detett mycket tydligt polisingripande mot en helt fredlig demonstration, och detär ju upprepning av sådana företeelser som vi, som har ställt dessa frågor,vill att man skall undvika. Justitieministern återvände till den diskussion som viförde när det gällde att införa den här nya lagen. Från vär sida gjordevi mycket klara deklarationer om våra synpunkter vid det tillfället. Vi ansågdenna lag helt onödig och skadlig, och den ståndpunkten intar vi fortfarande. Det är oerhört viktigt att justitieministern för dem somskall tUlämpa denna lag klargör att den icke får användas i det syfte som detvar fråga om utanför den grekiska ambassaden. Det är, som harpåpekat, sä att det finns reaktionära personer som tydligen tar "allachanser att tolka lagarna för att slå till i ständigt samma politiska riktning.Det gäller for regeringen att precisera lagar och föreskrifter med tanke på attdet ibland är högerelement som ska tillämpa dem i tider då det blåserreaktionära vindar," Överläggningen var härmed slutad, § 18 Ang, uttalande om viss handläggning hospolismyndighet Herr justitieministern ordet för att besvara () i kammarens protokoll för den23 november intagna fräga, nr 334, och anförde: har frågat mig vad motivet ärtill mina uttalanden rörande polismyndighets handläggning av visst ärende innanförutskickad utredning av vad som har förevarit har slutförts. Eftersom jag inte har uttalat mig om myndighetshandläggning av ett enskilt ärende, innan pågående eller förutskickad utredningav handläggningen har slutförts, kan jag inte besvara frågan. Jag tackar justitieministern för svaret, ochjag medger att om man skall anlägga ett formalistiskt synsätt på frägan kansvaret Ang. uttalande om viss handläggning hos polismyndighet Ang. uttalande om viss handläggning hos polismyndighet Emellertid tror jag att justitieministern har fullständigt klartför sig att min fråga avsåg justitieministerns uttalanden rörande vissapolismäns Ingripande mot grekdemonstranter, och därför kunde det ha varitönskvärt med ett svar som mera anpassats tiU den faktiska situationen. Men jaghar kanske i alla fall en chans att få en förklaring från herrjustitieministem. Min fråga ställdes mot bakgrunden av de uttalanden somjustitieministern gjorde i dagspressen och i TV uttalanden som enligt vadjag förstår klart anknyter tUl det här aktuella fallet och där statsrådet sadeatt enligt hans mening har polisen handlat fel. Jag har vänt mig mot attjustitieministern gör ett uttalande i ett enskilt ärende, när enutredning igångsätts för att undersöka huruvida polismännen har handlat feleller inte. Det föregriper utredningen och kan bli tUl bekymmer förjustitieombudsmannen och polismyndigheterna, som överväger ärendet. Jag delar helt den uppfattning som herr statsrådet för enhten stund sedan gav uttryck ät i sitt svar på tre enkla frågor i ämnet ochmenar för egen del att det är bra att man accepterar en hög toleransnivå viddemonstrationer. Men jag vill därtill säga att det är inte alldeles självklartnär en demonstration skall anses avslutad och när en ordningsstörande händelsevidtar. En demonstration har ju en början och ett slut, och i det sammanhangetkan det finnas problem som bör närmare övervägas och där alltför kategoriskauttalanden inte är särskilt lämpliga. Min mening är alltså att ett statsråd mte bör ingripa iett enskilt fall och göra uttalanden som sedan kan uppfattas som ingrepp imyndigheternas prövning. Det var utgångspunkten för min fråga, och möjligenkan statsrådet nu göra något förtydligande på den här punkten. Jag har begärt utskrift av vad jag yttrade iTV-Aktuellt pä och i Rapport , och jag skall här barabe att fä läsa upp det som är relevant när det gäller fräga. sade jag i att åklagaren får"naturligtvis pröva om sä har skett" dvs, om allmänna ordningen harstörts "i det här fallet, det kan jag inte uttala mig om". Sedanyttrade jag mig om att man åberopar den nya lagen, och då gäller det enprincipsak, där jag anser att jag har rätt att säga att det är fel, I Rapport pä måndagen: ": Nej, jag kan inteuttala mig om här har förekommit olaga upplag eller förargelseväckandebeteende. Det kan ju bara prövas i det här enskilda fallet som jag Inte kanuttala mig om," Det är alltså klart och tydligtutsagt att jag icke har velat föregripa utredningen av huruvida det fanns grundför omhändertagande. Jag är tyvärr inte herre över hur detta refereras ipressen och än mindre är jag herre över de rubriksättningar som i detsammanhanget har förekommit och som jag naturligtvis har iakttagit. FruKRISTENSSON (m): Herr talman! Jag ber att förtydligande. få tacka justitieministern för detta Det kan vara besvärande att bli missuppfattad ochfelaktigt återgiven i dagspressen, en sak som vi väl alla råkar ut för i olikasammanhang. Därför har jag ansett det vara angeläget att ställa denna fråga ochär tacksam för det svar som jag nu har fått. De som sysslar med den aktuellautredningen kan känna sig mera fria i sin bedömning och behöver inte leva iföreställningen att justitieministerna har givit uttryck åt en mening i dettaenskilda fall. Det intrycket kunde man ju annars fä, när man läste exempelvisAftonbladet, Jag tackaralltså för detta justitieministerns förtydligande. Ang. tidpunkten för förslag till ny abortlagstiftning Överläggningen var härmed slutad. § 19 Ang, tidpunkten för förslag till nyabortlagstiftning Herr justitieministern ordet för att besvara ' (fp) i kammarens protokoll för den23 november intagna fråga, nr 338, och anförde: har frågat mig när regeringentänker lägga fram förslag till ny abortlagstiftning. Som ett led i det inomjustitiedepartementet pågående arbetet med en ny abortlagstiftning tillsattejag en särskild arbetsgrupp med uppgift att pä vissa punkterkomplettera det material som behövs för ett ställningstagande i dennakomplicerade fråga. Det gäller här främst de förebyggande åtgärderna och olikaresursfrågor, bl, a, de gynekolo-giska värdmöjligheterna. Arbetsgruppen är nu islutskedet av sitt arbete, I avvaktan på att arbetsgruppen slutfört sitt arbeteär jag inte beredd att göra nägot uttalande angående den tidpunkt dä en propositioni ärendet kan läggas pä bord. HerrROMANUS (fp): Vi är alla medvetna om att abortfrågan ärkomplicerad och har mänga aspekter. Det är helt naturligt att den har blivitmycket grundligt utredd. Med hänsyn till det starka engagemanget för olikamotstridande ståndpunkter som finns i stora grupper, är det inte förvånande attlösningen har dragit ut . Att en bidragande faktor till tidsutdräkten genom densenaste utredningsetappen var regeringens önskan att föra undan en besvärligfråga ur stridslinjen års val lär knappast kunna bestridas med nägonstörre trovärdighet. Men min fråga är inte ställd för att angripa detta. Enkritik pä den punkten borde i så fall framförts före valet. Jag är medveten omatt varken eller jag själv har intagit någon ståndpunkt som ärsärskilt mycket mer heroisk än justitieministerns eller regeringens. Nej, syftet med frågan är att få garantier för att ettförslag nu kommer att framläggas. Det bör inte fä bli ett sådantdröjsmål, att regeringen inför utsikten att få ett nytt besvärligt val 1976åter lägger en reform av lagstiftningen på is. Det ständiga hotet om nyvalunder valperioden får inte heller verka handlingsförlamande. Ang. erfarenheterna av affärstidslagens slopande Jag tackar för justitieministerns svar men beklagar atthan inte vill ge något besked. En ny lagstiftning är nämligen angelägen. Densvenska lagen har fått en alltmer liberal tillämpning, men fortfarande råder enoklarhet som leder tUl att abortansökningar bedöms olika i olika delar avlandet, och är antalet sena aborter alltför högt. Hur många som pågrund av osäkerhet om möjligheten att få legal abort i värt land känner sigtvingade att försöka få en Ulegal abort eller reser utomlands för att få abortvet vi inte, lnte heller hur mänga som mot sin vilja fullföljer icke önskadehavandeskap. Ett sätt att komma till rätta med dessa svårigheter ärgivetvis att ge kvinnan större rätt att själv bestämma om abort under detförsta skedet av graviditeten. Utan att gå närmare in på sakfrågan vill jag härbara peka på det förslag som har framförts av i dessremissvar över abortutredningens betänkande. Förbundet föreslär att fram t, o,m, den tolfte havandeskapsveckan det slutliga ställningstagandet om avbrytandeav havandeskap skall ligga hos kvinnan, att efter den tolfte och t, o, m. den tiugondeveckan beslutet skall fattas av kvinnan och specialistläkare gemensamt, medprövningsrätt i vid oenighet, och att beslut om abortingripandeefter den tjugonde havandeskapsveckan fattas av . Enligt minpersonliga bedömning borde det vara möjligt att vinna relativt stor anslutningäven i till en lösning av den här typen. Jag har med min fråga ochmed vad jag nu har sagt velat göra klart att jag vill medverka till en reform.Jag tror inte att jag är ensam om det. Vill justitieministern arbeta för att en reform skersnabbt och utan ytterligare fördröjning så snart arbetsgruppen är klar med sittarbete? Kan statsrådet i varje fall som ett minimum uttala, att ett lagförslagkommer att framläggas ? Jag kan bara svara att vigivetvis med all skyndsamhet skall behandla förslaget när det kommer och se tUlatt det inte behöver bli nägot onödigt dröjsmål. Som jag redan har sagt vågarjag mig inte pä att ange detta kan ske. Överläggningen var härmed slutad. §20 Ang. erfarenhetema av affärstidslagens slopande Herr handelsministern erhöll ordet för att besvaraherr i (s) i kammarens protokoll för den 13 novemberintagna fråga, nr 298, och anförde: i har frågat om jagför kammaren vill redovisa min uppfattning om de erfarenheter som snart två ärutan affärstidslag har givit. När affärstidslagen på försök och tills vidare upphördeatt gälla tUlsattes en affärstidsnämnd med uppgift attundersöka effekterna i olika avseenden av fria affärstider. avgivitrapporter om de särskilda undersökningar som gjorts. I den senaste rapportenden konstateras att det från lagens upphörande fram t. o. m.augusti för handeln som helhet inträffat små förändringar i fråga om detkontinuerliga öppethållandet. skall undersöka följderna av friaaffärstider också med avseende på bl. a. prisnivåns utveckling och handelnsstrukturomvandling. Nämndens fortsatta arbete mäste därför avvaktas Innannågon samlad uppfattning kan redovisas om de erfarenheter som slopandet avaffärstidslagen givit. Om utnyttjande av torvtillgångarna för energiändamål i (s): Jag ber att få tacka handelsministern försvaret på min enkla fråga. Det är i stort sett samma svar som handelsministerngav mig för ett är sedan och som också lämnades till andra ledamöter här ikammaren för nägra veckor sedan, då frågan kom upp med anledning avjulöppethållandet. Jag hade tänkt fullfölja frågeställningen här genomatt efterhöra om handelsministern fått några rapporter, förutom depressmeddelanden som affärstidsnämnden avgivit, när det gäller de frågor utöveröppethållandevolym och belastning på de anställda som nämnden skulle följa,nämUgen prisnivåns utveckling och handelns strukturomvandling. fick jag ihandelsministerns svar veta att nämnden hittUls inte ägnat dessa frågor någonuppmärksamhet men att man avser att göra detta och att det för dagen inte finnsnågonting att säga. Jag vill därför bara konstatera att det är angeläget attockså utvecklingen på dessa punkter efter affärstidslagens slopande klarläggs.