prot · FW0915 · 1973-12-31 00:00:00 — Eftersom ni kritiserarstödet till de ensamstående föräldrarna så intensivt, vill jag fråga: Vad villni göra med det? Vill ni avskaffa det eller vi ni ändra på det? Ni har uppfunnit någonting som ni kallar förtvångsäktenskap, och med det avser ni det förhållandet att de som levertillsammans och har barn tillsammans behandlas som gifta i skattesystemet och ivissa sociala sammanhang, trots att de inte är gifta. Att man alltså utgår fränden faktiska situationen och inte från civilståndet, kaUar ni för att mantvångsgifter människor. Min andra fråga är: Vill ni avskaffa detta, eftersom nianvänder ett så negativt laddat ord för att beskriva fenomenet i fråga? Anserni inte att man skall behandla samma sociala situation hka, oberoende avcivilstånd, när det gäller skatter, sociala förmåner, osv. () kort genmäle; Min tid är begränsad. När det gäller fråganom tvängsgiftet är svaret till ; Ja, så länge det är fördelaktigareatt icka vara gift. Men givetvis går vi i vårt arbete in för att se till attden rättvisan skall uppnås att vi sedan gärna skulle ge vissa lättnader tilldem som är gifta är en annan sak. Till i vih jag säga att jag 1963var med i en socialpolitisk kommitté, och det var första gången värt parti togupp tanken på ATP-poäng. Det fanns ingen skillnad mellan det förslag nu beskrev och vårt förslag dä. Givetvis måste ATP-poängenkombineras med tjänsteår; annars skulle det bh en orimligt dyr reform attgenomföra. De ensamstående föräldrarna kommer atttala om i sitt inlägg. Jag sade att socialdemokraternavill ta bort ansvaret individerna emellan. i tyckte detvar något av det grövsta. Ja, jag och mänga med mig har funnit direktiven tillfamiljelagssakkunniga grova, om än inte bland de grövsta. Jag kan bara nämnatvå saker som vi ännu inte har behandlat i utredningen, i alla händelser inte inågot betänkande. Jag tänker pä den begränsning av giftorätten och denbegränsning av underhåhsplikten makar emellan som det talas om i direktiven.Det är två väsentliga punkter i den nuvarande äktenskapslagstiftningen. Bädegiftorätten och underhållsphkten har tillkommit för att skydda den svagareparten, ofta kvinnan. En begränsning eller ett borttagande av giftorättenrespektive ett upphörande av makars skyldighet att bistå varandra innebär tar bort gemenskapen och gör dem till individer, och det stämmer inte medden syn vi har på hur ett äktenskap skah fungera. FrökenMATTSON (s) kort genmäle; Jag tycker vi skall vara på det klara med attbetänkandet från familjelagssakkunniga lagts fram av en i stort sett enigutredning. Det finns en del reservanter, bl. a. , som vill attmakar som är överens om att gå isär och icke har några barn ändå skall ha enbetänketid , medan vi andra vill att man i det fallet skaU kunnaskiljas direkt. har, som hon här berört, i kommittén haft ettresonemang om vigseln som det konstitutiva, och hon har tydligen nu Därför kan jag inte förstå kritik. Jag tror att feletmed hela resonemang är att ni icke analyserat det hela riktigt ni sätter likhetstecken mellan familj och äktenskap, trots att vi väl ändåmåste konstatera att en familj kan existera under mänga olika former ochexistera väl så bra även om parterna inte är gifta med varandra. Vi har ännu inte mer än rent inledningsvis hunnit ta uppfrågan om giftorätten. Jag vill emellerfid säga, , att direktiventalar om övergångsbestämmelser och om de svårigheter som kan uppstå. Direktivenär inte så entydiga som här påstår. () kort genmäle; Har den uppfattningen att detinte längre gäller individer när man ingått äktenskap, skiljer vi ossväsenthgt. Vi anser nog att två människor som gifter sig med varandrafortfarande är individer. Vi har svårt att inse att två människor som giftersig med varandra sammansmälts tih något slags begrepp där man inte längreurskiljer två individer. Jag blir mer och mer förvånad, för är ju enmodern människa. Jag har här en avskrift av valaffischen , där detsägs att var och en som röstar på arbetarepartiet röstar för familjebandetsupplösning, på barnens förvildning och sedernas förfall. Ni närmar er jufaktiskt det uttryckssättet när ni nu talar om vad ni vill. Jag tycker att det ärotillständigt. () kort genmäle; Jag tackar i , eftersomjag väl fär ta det som en honnör när hon säger att jag är en modern människa. Jag vill baraerinra om att man här i kammaren från allapartiers sida och inte minst från regeringspartiet fört fram de bekymmersom åvilar samhäUet. Man borde kanske inte använda ord föratt beskriva dessa bekymmer, men hkväl har vi många av dessa samhällsproblem,inte minst den sittande regeringen. Det är riktigt som fröken säger attfamiljelagssakkunniga i stort sett varit eniga. Kommittén har också bedrivitsitt arbete i en strävan att bli enig. Jag har så mycket större anledning attkänna mig delaktig av den enigheten, eftersom tydligen en eller två av minareservafioner kommer att gä igenom i lagförslaget. Men det hindrar inte att den andra delen av kommitténsarbete, vilken gäller makars inbördes förhållanden, är den svåra delen. Där har det klart visat sig att i och min uppfattning är skiljaktiga. Vi kan arbeta vidare, men vi kommer antagligeninte att bli eniga på den punkten. Sedan tar jag det som en heder för mitt parti attregeringen i alla fall vill understödja familj och äktenskap. Det hindrarnaturligtvis inte att vi ocksä måste hjälpa de ensamstående och slå vakt omderas intressen. Det finns ingen anledning för mig att i dagdiskutera de ohka motioner som just nu böriar behandlas i utskotten. Vi lär omnågra veckor få tUlfälle att återkomma thl dessa frågor. Jag skall dock försöka lämna korta svar på några frågorsom ställts i debatten. i frågade vad som kommer att görasmed anledning av det förslag som lagts fram av pensionsförsäkringskommittén.Jag kan svara att det i vär kommer en särskild proposifion om bättrefamiljeförmåner inom den allmänna försäkringen. Som framhålles istatsverkspropositionen kommer denna proposition bl. a. att innehålla förslagrörande förstärkning av barnpensionerna och höjning av åldersgränsen för rätttill barnpension frän folkpensioneringen. Det är ju frågor som har behandlatsav pensionsförsäkringskommittén. Det närmare innehållet får vi återkomma till,när propositionen förehgger. i frågar vidare omfosterbarnsutredningen. Den har gått igenom ett stort material och lagt ned ettomfattande arbete. Min förhoppning är att utredningen skall vara klar i börjanav sommaren. Jag kan försäkra att jag har ett hka stortintresse som av att vi utan något dröjsmål får klara av demycket angelägna frågor som utredningen arbetar med. Samhällets barnomsorg har diskuterats i några inlägg. Jagvih med glädje bara notera att en utbyggd barnomsorg ingår i program. , som hade ordet närmast efter herrHenmark, förbigick nämligen hans gruvUga salva mot samhällets barnomsorg medabsolut tystnad, men genom markering hoppas jag att vi fåttklart för oss var centem står. Genom ' inlägg hoppas jag på samma sätt att vihar fått klarhet i var står. Vi kan väl hoppas att är placerad i det galleri för urtidsandar som tycks vara en specialitetför . Den obligatoriska föräldraskolan har många gjortuppvaktningar om, däribland flera politiska ungdomsförbund, såsom . Ingen, inte heller FPU, har kunnat tala om hur den skallfungera t. ex. när det gäller att hämta tredskande föräldrar till lektion. Och- om man klarar av att få dit dem - hur skall de motiveras att omsättalärdomarna i uppfostran? omhuldar tesen att föräldra-undervisninginte existerar. Sanningen är den att föräldraskolning är en kontinuerligprocess, obligatorisk i skolan. Men sedan går den ut på flera vägar genommödra- och barnavårdscentraler, barnstugor och bildningsförbund.Barnstugeutredningen har lagt fram förslag om hur vi här skah bygga vidare. Detär väl allt vi behöver ta upp om den punkten . Vi fick i går i inledningen tih den allmänpolitiskadebatten höra av att människoma är oroade över den helt nya synenpä den familjegemenskap som byggt upp detta samhälle. Jag satt och lyssnade ochfrågade mig om den oron kanske kommer av den krasst materialistiska syn sommoderaterna tycks lägga, när de tror att orsaken till att människor inte giftersig skulle vara att det inte är enbart ekonomiska fördelar förknippade medäktenskap. Det har vidare förts fram frän moderat häll att det skullevara en speciell socialdemokratisk pohtik som hindrar människor från att ingåäktenskap. Varför denna politik under sina 34 första år i regeringsställninglett fram till ett absolut äktenskapsrekord men först visat sinpåstådda äktenskapsfientlighet har aldrig närmare utretts. Jag tror att de människor som i sin familj lever i en näraoch innerlig gemenskap med varandra upplever en trygghet och säkerhet somförvisso ingen i mitt parti vill ta ifrån dem. Det finns ingen grund för taletom socialdemokratins äktenskapsfienthghet. Men för tycks familjen väsentligen vara enekonomisk gemenskap, där man främst skall tillskansa sig ekonomiska privilegierpå de ensamståendes bekostnad. Socialdemokratisk syn på samlevnaden människoremellan är att det är den känslomässiga kvaliteten i samlevnaden som gerfamiljen värde. Ekonomisk trygghet skall inte byggas på känslor. Den ekonomiskatryggheten måste främst grundas på den enskilda människans behov, inte påhennes samlevnadsform. Familjen är en väsentUg i samhället, men vimåste vara medvetna om att denna grund håller på att förändras. Dagens lillafamilj är i många fall för liten för att kunna vara självbärande i form avkontakter och tjänster människor emellan. Bortåt en tredjedel av alla hushållär enpersonshushåll, och två tredjedelar av hushållen saknar bam. Avbarnfamiljerna har hälften bara ett barn det är alltså här fråga ombarn - och en tredjedel har högst två barn. Den känslomässiga gemenskapen,tryggheten och det nära förtroendet, de enkla och naturliga ömsesidigatjänsterna tror jag är väsenthga för människor över huvud taget. Försocialdemokratin är det därför angeläget att vidga familjepolitiken, så att detgoda, som den väl fungerande familjen kan ge, kan omfatta också alla dem somlever ensamma eller de mycket små familjerna. Vad Jag tycker är mest förvånande när det från moderathåll talas om diskriminering av äktenskapet är följande. Vi har i vissa fallförmånligare regler när det gäller skatt och sociala förmåner för ensamståendemed barn än för gifta med barn. När två ensamstående vårdnadshavare gifter sigfaller en del inte aha - av dessa särskilda förmåner bort, eftersom de ju dåinte längre är ensamstående. Detta kallas av för en diskrimineringav äktenskapet. påstår de att de inte vih angripa stödet till deensamstående barnförsörjarna. Jag kan inte förstå annat än att man, om man villskapa lika behandling av gifta med barn och ogifta med barn, måste utsträckatill aha gifta med barn de förmåner som de ensamstående nu har - vilket skullekosta miljardbelopp och för åratal framöver hindra varie annan förbättring avfamiljestödet eller också minska stödet till de ensamstående med barn, vilkaalltså redan har det besvärligt, eftersom de ensamstående föräldrarna oftare änandra befinner sig i en besvärlig ekonomisk situation. Detta intygar alla somsysslar med den praktiska sociala verksamheten. Det finns ocksä ett omfattandesiffermaterial som belyser detta. En del siffror drogs fram i debatten i höstasav i , ytterligare siffror finns redovisade ifamiljepolitiska kommitténs material. I en familjeundersökning från 1969visas alt av de frånskilda kvinnorna med barn uppbär socialhjälp.För frånskilda män med vårdnaden om barn var andelen socialhjälpstagare 9procent, för frånskilda män som inte hade vårdnaden om barn , dvs.hka hög som för de frånskilda kvinnliga vårdnadshavama. Dessa uppgifter tyderknappast på att frånskilda skulle befinna sig i en ekonomiskt gynnad situation.Av de gifta med barn var det som uppbar socialhjälp. Detallvarliga med påstående att äktenskapet diskrimineras är attdetta leder till minskad förståelse för behovet att ge särskilt stöd åtmänniskor som verkUgen har det svårt och som enligt företagna undersökningarhar ett särskilt behov av hjälp. tar upp ett resonemang om hemmamakeavdraget.Det bygger på en oerhört formalistisk syn på äktenskapet. Jag har ingenanledning att gå in på hennes teoretiska spekulationer. För att få meratacksamma angreppspunkter på socialdemokratisk familjepolitik har man inommoderata samhngspartiet varit tvungen att tillverka egna vrångbilder av denna,och för tappert traditionen vidare. kommer vi i att diskuterabl. a. familjelagstiftning. Jag tycker att det är viktigt, att vi här gör klartför oss hur läget är i värt land och hur vi skall kunna tackla de problem, somvi har på detta område. Jag tycker att det är helt klart att det inte går attkräva både att åtgärder vidtas för att öka antalet äktenskap en nyäktenskapslagstiftning är en sådan åtgärd och att man avstår från åtgärderför att inte komma steget före i den nordiska lagstiftningen. Inte minst har pekat på den starkt nedåtgåendeäktenskapstrenden och ropat på åtgärder. Man har pekat på skillnaderna mellanSverige och övriga nordiska länder. säger fm att likheten ilevnadssätt och etisk uppfattning är stor i de nordiska länderna. Ja, vi kanbara konstatera att statistiska uppgifter av helt annat slag redovisats när detgäller äktenskapstrend i olika nordiska länder. Regeringen vill få ennutidsförankring av äktenskapslagstiftningen för att bevara äktenskapet som dennaturliga samlevnadsformen. HerrROMANUS (fp) kort genmäle; säger att hon nu fått klart försig var står i fråga om bamtillsynen. Det är utmärkt. Men jagtillåter mig tro att aldrig varit riktigt tveksam pä den punkten,med hänsyn till de många initiativ och uttalanden som har gjort. Ett par ord om vad sade om föräldrautbildning.Hon talar om att hon fått en mängd uppvaktningar om obligatorisk sådan. FruOdhnoff har väl klart för sig att de förslag som framförts här i , bl.a. i gemensamma partimotioner från och , inte rörnågon obligatorisk föräldrautbildning. Det skall vara en allmän tillgång tillföräldrautbildning, och den skall utformas så att den verkligen är lätttillgänglig. Man skall vända sig tUl föräldrarna med ett erbjudande först närbarnen väntas. Sedan kommer man tillbaka när barnen är små och senare när devuxit. Erbjudandet om en föräldrautbildning skall vara anpassat efter barnensålder och ge möjlighet till gruppdiskussion med 7 protokoll 1973. föräldrarsom är i samma situation. Det skulle vara ett värdefullt stöd för föräldrarnaom detta fanns. Vi har , tror jag, haft samma familjeminister.Det borde vara en naturlig strävan för henne att börja med att göra familjernabättre mstade att fyUa sin uppgift. Där ingår föräldrautbildning. Vad harfamiljeministern gjort för att åstadkomma detta under sina sex är i ämbetet?För mig är inte någonting känt. har lagt fram vissa tankarpå detta, men jag tror knappast det har stått i deras direktiv. I varie fall harde inte kommit med några konkreta förslag som har lett till några resultat. säger att utbUdning i viss utsträckning skerpå mödravårds- och barnavårdscentraler och inom bildningsförbunden. Ja, mendet är sannerligen inte särskilt mycket. Vi har under en följd av år efterlystett program i första hand ett försöksprogram - sä att man fick underlag fören utbildning som är brett upplagd, som verkligen vänder sig till allaföräldrar. Man skulle behöva en föräldrautbildning som var lätt för dem attkomma i kontakt med, som verkligen blev någonting av. Det som finns är ändåinte mycket att vara tillfredsställd med för en familjeminister, eller hur? Det är då man ställer frågan: Varför har inte några initiativ för att få en föräldrautbildning till stånd under de sexär hon suttit pä det här viktiga jobbet? HerrBURENSTAM () kort genmäle; gjorde påståendet att ett avdragskulle gynna en höginkomsttagare. har ännu inte fattat att sommarginalskatterna i själva verket numera ligger till, är de hårdast imellaninkomstlägena. Där fär man nämhgen dels marginalskatt, dels avtrappningav olika sociala bidrag. Därför skulle detta avdrag inte alls ha den effektherr påstår. Vidare är det med ett vårdnadsbidrag i varje fah i denmån man gör det skattefritt precis som med barnbidraget; det, om någonting,gynnar höginkomsttagare. Det påstås att ensamstående skulle missgynnas av detbetraktelsesätt som vi förfäktat. Det förstår inte jag. Vi har den uppfattningen att man skall ändra påstudiemedelssystemet sä att inte gifta diskrimineras. Vi vill inte ha enfaktisk sambeskattning så att gifta missgynnas. På vilket sätt är detta enförsämring för ensamstående? Jag har väldigt svårt att förstå det. Vi har framställt konkreta krav som är högst rimhga. Vihar vidare sagt att en utredning bör gå igenom alla de olika lägen där skatte-och sociahagama spelar in på människors situation. Jag tror en sådan utredningär viktig. Vi skall nämligen inte ha en sådan serie av regler, att det heltenkelt blir ekonomiskt omöjligt för ensamstående att gifta sig. Vi är väldigtnära detta , därför att man går miste om sä mänga olika bidrag.Vi bör alltså fundera igenom detta. Det är inte krass materialism att säga detta, fm Odhnoff.I så fall är det ju krass materialism också när ställer sig upp ochsäger att det behövs den ena eller andra åtgärden för att hjälpa människor. är precislika mycket krass materialism att göra gällande att pengar spelar en viss roll.Det är högst rimligt att utgå ifrån att när människor betraktar sin belägenhettar de hänsyn till de ekonomiska konsekvenserna. Det är vulgärargument att talaom att detta skulle vara krass materialism. har inte fattat varför äktenskapsfrekvensensjunkit . Det beror pä att tydhgen glömt bort vad vi sadei höstas, när vi diskuterade detta. hände en del saker. Man plockadebort den för de gifta gynnsamma skatteskalan utan att plocka bort enläng rad av de ekonomiska belastningar som drabbar de gifta. På gmnd av destarkt stigande skatterna som medför, vilket helt riktigtpåpekade, att allt färre människor kan vara självbärande i en familj harsamhället behövt ingripa för att folk skall fä sådana bidrag att de klarar sig.Utformningen av alla dessa bidrag, t. ex. bostadstilläggen, har blivit ofördelaktigaför dem som klart registrerar att de är samboende genom att gifta sig. Istället väljer aht fler någon samlevnadsform som är svår för myndigheterna attkunna kontrohera. har ännu inte utformat några direktiv för hurmyndigheterna egentligen skall definiera dessa människor i olika sådanasammanhang. () kort genmäle: Fm Odhnoff ville integä in pä de beräkningar som jag hade gjort mot bakgrund av hennes som man skuhe tjäna på att vara gift. Låt mig bara säga att jaghar inte haft de möjligheterna att göra en total samhällsekonomisk beräkning avvad äktenskap eller icke äktenskap innebär för samhället i direkta kostnader.Det är statsrådet som förde fram denna beräkning först ochsedan tydhgen runt om i våra ohka kommuner. Eftersom det var det enda argumentsom redovisades i Nordvästra och , tog jagmig friheten här att dra konsekvenserna av hur verkligheten skulle se ut omdetta argument hade varit så att säga giltigt. Jag kan väl bara konstatera attstatsrådet här inte vill förfäkta att alla dessa familjer icke skullehaft 1 800-kronorsbidraget om de inte hade varit gifta utan bara sammanbott. Dehade alltså haft det ändå. HerrGUSTAVSSON i (c) kort genmäle; Jag fick det svaret av statsrådet attdet kommer förslag om en höjning av barnpensionerna, och jag har läst det istatsverkspropositionen. Men det var den övriga delen av pensionsförsäkringskommitténsförslag, alltså barnpensionstUläggen som till en änkling ersätteränkepensionerna, och övriga delar av förslagen som pensionsförsäkringskommitténlade, som jag efterlyste. Kommer det något förslag om detta eher har det blivitlagt i lådan? Sedan ett par ord om vårdnadsbidraget. Vi får frånsocialdemokraterna det argumentet att det kostar för mycket pengar och därförgår det inte att genomföra. Ytterligare ett argument: Det finns ingenvalfrihet, och det går inte att genomföra en sådan. Vi tror påvalfriheten och vi arbetar för den, i motsats thl fröken såsom det redovisats här . Vi anser att vårdnadsbidraget medverkar till att manvärderar det arbete som ena föräldern gör genom att stanna hemma.och värdabarnen. Jag träffade en kvinnhg lärare som hade tre barnvUka, om hon hade fortsatt sitt arbete, skulle ha varit på barnstuga.Samhällets kostnader för ett barn motsvarar ungefär den skatt som denna lärareskulle betala om hon arbetade. stannade hon hemma och skötte tre barn. Heltnaturligt frågade hon; Hur värderar samhället det arbete jag utför när jagstannar hemma? När det gäller föräldrautbildningen har jagså mänga gånger hört förringa värdet av den föräldraskolning somutförs, att jag inte tycker det är lönt att fortsätta debatten pä den punkten.Jag vill bara peka pä att för att verkligen dra nytta av de utomordentligaresurser som vi har här så håller nu och landstingen pä att sethl att kontakt med barnavårdscentralen etableras för alla barn som föds här ilandet och alla barn som flyttar in till landet och att man också när barnenflyttar från ort tih ort fullföljer den kontakten och att den upprätthållestills barnen börjar skolan. i diskussion om värdnadsbidragfår väl anstå tills vi diskuterar propositionen i dess helhet. Detsamma gällerövriga frågor som han tar upp. blandar ihop ekonomiska förmåner,som ges därför att en människa i en viss situation har behov av dem, ochekonomiska privUegier som ges på grund av samlevnadsform. sade att mycket hände under1960-talet, och jag skall inte motsäga honom på den punkten. En konsekvens avdet som gjorts för att underlätta de ensamma mödrarnas situation, bl. a. detökade ekonomiska stödet thl ensamma mödrar, har visat sig vara att dessa mödrari dag är mycket mindre benägna att lämna bort sina barn till adoption än för t.ex. . Antalet antagna adoptivbarn har också sjunkit mycket starkt.Det är en utomordentligt intressant trend, som Ocksä skall noteras i dettasammanhang. TUl slut: verklighetsfrämmande resonemangfår stå för henne själv. HerrROMANUS (fp) kort genmäle: Jag förringar inte värdet av denföräldrautbildning som förekommer. Däremot påpekar jag dess ringa omfattning.Hur många föräldrar är det, familjeministern, som fär någon form av föräldrautbUd-ningi dag, och hur får de en sådan, som deras barn växerupp från O till ? Hur stor är omfattningen av denna UtbUdning? Det börändå familjeministern känna tUl, eftersom hon är nöjd med dagens situation. Vad jag har diskuterat är framför allt värdet avfamiljeministerns insatser, som jag har ansett vara i stort sett obefintliga -det är det som är det beklagliga. Jag vill understryka att jag nu uttalar migom just detta uttalande om att barnavårdscentralens kontaktmed barnen nu skall upprätthållas bättre visar att hon trots aht inte riktigthar följt med i det som vi talar om. Vi talar inte om att upprätthåha dennakontakt utan om att det skall åstadkommas en ordentlig utbUdning och gestihfälle thl diskussion i grupp med föräldrar som är i samma situation, så fär hjälp med den mycket svåra uppgiften att vara förälder. Det kan varabra att få komma thl barnavårdscentralen ibland, men det fyher icke dennafunktion. Det beklagliga är att Ni, trots att vi har diskuteratdetta så , ändå inte vill göra någonting. harju nu fört fram tankegångar som stämmer ungefär med dem som vi talar för ochhar talat . Men gör något praktiskt av det! Sätt i gång i någrakommuner med en ordentligt upplagd försöksverksamhet, som fär resurser, så kan se hur det slår ut i praktiken! Det tror jag att mänga skulle välkomna. Jag vill vidare säga några ord tUl ,som i en rephk tUl började polemisera med mig. Han sade att avdragär mera lönsamma för personer i mehaninkomstlägena, eftersom man ocksä måste tahänsyn till exempelvis bortfallet av bostadstilläggen. Jag kan hälla med om atten familj med bostadstillägg får en mycket hög marginalskatteeffekt i vanligainkomstlägen och att avdrag kan vara förmånligare för denna kategori än förandra.