prot · FW0933 · 1973-12-31 00:00:00 — Skall vi förebygga en förtidig utslitning av människorna eller skall bara de som är sjuka, skadade ellerutslitna få komma i åtnjutande av tidigare pensionering? En lagstadgad pension skulle verkaförebyggande och den skulle ge många med hårt och hälsofarligt arbete möjlighetatt på ålderdomen med hälsan i behåll få njuta av livet. Utskottet hänvisartill svårigheterna att åstadkomma ett rättvist system, men då accepterar juutskottet egentligen den totala orättvisan. Om nämligen grupper med vissaarbetsuppgifter skulle få pension vid , är vi medvetna om att detvisserligen kan uppstå gränsdragningsproblem, men detta måste vä! frånarbetarnas synpunkt vara bättre än att ingenting alls görs. Vidare hararbetsmarknadens parter i ett sådant läge stora möjligheter att på ett mycketgeneröst sätt tillämpa reglerna om pension vid . Utskottets motivering för avslag följer den borgerliga,klassiska bakåtsträvande linjen: Nej till förbättringar på grund av att maninte kan uppnå millimeterrättvisa! Att ovUjan och oförmågan är stora visar inteminst särskilda yttrande med herr vice ordföranden i utskottet somförsta namn. Inte ens tycks kunna bestämma sig för en pensionsgräns vid65 år , utan uttalar sig svävande beträffande tidpunkten. säger sigvUja göra något för de grupper som har det särskilt hårt på arbetsmarknaden,men i vUle i sitt första anförande styrka sittinlägg för pensionering vid med en demonstration i min hemstad ,där man 1965 reste kravet om pensionering vid för järnbruksarbeterna. JagvUl poängtera att det var vid . Skulle man demonstrera vore kravetpensionering vid , borde man väl ansluta sig till vår reservation. Vägledande vid bedömningen av ett förbättrande av desociala betingelser som lönearbetarna vUl ha är att näringslivets krav på attproduktivitet och lönsamhet skall vara vägledande bestämt avvisas. Arbetarnashälsa och välbefinnande skall i stället vara vägledande vid valet av deåtgärder som skall vidtas. Jag vUltill slut, herr talman, poängtera att pension vid är en Nr 33 rättvisefrågaför gruvarbetare, järnbruksarbetare, byggnadsarbetare m. fl. Utskottsmajoritetensförslag är ett svek mot detta rättvisekrav. Däremot j 35 1973 ärreservationen IVav kamrat iStockholm, som yrkar bifall tUl------------ sionsåldem m. m. motionen646, ett steg i rätt riktning. Jag yrkar bifall tUl reservationen IV. () kort genmäle: Den motion av m. fl. för inom gruvindustrin anställda, vilken vi haft attbehandla i utskottet, gick jag förbi i mitt huvudanförande med hänsyn tUl attherr stod efter mig på talarlistan. Jag tänkte på min replikrätt, ochjag vill nu göra kammarens ledamöter uppmärksamma på ett par saker. I motionen och i reservationen yrkas att reformen pensionvid skall gälla alla inom gruvindustrin anställda. Som kammarensledamöter lagt märke tiU har talat endast om underjordsarbetarna,de hårda jobben, den dåliga arbetsmUjön osv,, men till inom gruvindustrinanställda hör även arbetare vid anrikningsverk, verkstäder, förråd,byggarbetsplatser m. fl. Dessa arbetare är, tror jag, drygt hälften avförbundets medlemmar; aUtså är det här ett ganska långtgående krav. Det innebärkonkret att personer som arbetar i en verkstad eller ett förråd eller vad detkan vara för verksamhet, med anknytning till en gruva, skulle få en förmån somandra med motsvarande arbeten inte får. Att på det sättet indela de anställda igrupper, beroende på vUket företag de är anställda hos, tycker vi skuUe varafelaktigt, och det är därför som vi har avstyrkt motionen. Jag viU erinra om att gruvarbetarna självavid senaste kongressen gjorde det uttalandet att man borde inrikta sig på attsänka pensionsåldern för gruvarbetare under jord. vUl i dennamotion fånga in även ovanjordsarbetarna. Vad har sagt omgruvarbetets besvärligheter har jag ingen anledning att polemisera emot. Självhar jag väl mänga gånger anfört ungefär Uknande synpunkter i både mina motioneroch inlägg i kammaren. Man kommer ändå inte förbi att sedan denna utredningtUlsatts trädde parterna i förhandhngar och man träffade en uppgörelse, somräcker t, o, m, 1974, Efter att denna uppgörelse hade träffats lade kommittén,som förstärkts med ett par ledamöter från arbetsmarknadens parter, ner sittarbete med hänvisning till uppgörelsen. Men detta vissteförhandlingsdelegationen om. Det hette då: Träffar ni en uppgörelse , anservi oss inte behöva fortsätta med utredningen. Om resultatet varit så dåligt somherr vill göra gällande, tror jag inte att förhandlarna skulle ha fästsina namn på papperet. Utredningens resultat har ju sedan även godkänts avgruvarbetarna själva. HerrCARLSSON i (c) kort genmäle: Herr talman! Jag hade inte för avsikt att återkomma, men gjorde här gällande att jag hade lämnatvilseledande uppgifter i mitt första inlägg. Får jag säga tiU attjag har ett bestämt 5 protokoll 1973. Sänkning av pensionsåldern m. m. minne avatt man i demonstrerade för en sänkning av pensionsålderntill . Jag minns detta därför att det överensstämde med de motioner, somvi lämnat frän vårt håll i . Jag har lämnat korrekta uppgifter här,, (vpk) kort genmäle: vill ge intrycket av att omden motion, under vilken mitt namn står först, bara skulle ha gäUtunderjordsarbetare i Gruv, skulle den ha blivit tillstyrkt, TUl fjolåretsriksdag förelåg en sådan motion, men den blev också avstyrkt. Även den gångensatt som ordförande i socialförsäkringsutskottet. Jag trorinte att det argumentet är riktigt. Utvecklingen på dessa hälsofarliga arbetsplatser har dockdrivits dithän, att det inte bara är fråga om underjordsarbete. Det finns tungaoch hälsofarliga jobb även inom järnbruk, byggnadsindustrin och andra fack, ochde som arbetar inom dessa bör kunna pensioneras tidigare. Vi anser att de, somi gruvan jobbar ovan jord, också tUlhör dem som utför tungt och hälsofarligtarbete. Vi tycker inte att vi kan utesluta dem, då vi anser att ocksåjärnbruksarbetare och byggnadsarbetare utför ett tungt och hälsofarligt arbete.Det är inte svårt att förstå. Dessutom vUl jag nämna att jag i mitt inlägg intealls talade om underjordsarbete, TUl i viU jag bara säga att vitill Metallkongress som krav hade uppsatt för pensionering.Detta krav framförde vi också i den demonstration som företogs i hemstaden. Jagvar själv med. HerrFREDRIKSSON (s) kort genmäle; Nej, , Dra inte den slutsatsenatt motionen skulle ha tillstyrkts om den gällt bara underjordsarbetarna. Jaghar i mitt inlägg det gick väl inte förbi - hänvisat till denuppgörelse som har träffats för underjordsarbetarna. Tycker att det är riktigt att riksdagenskulle stifta lag om att de som jobbar på en verkstad ansluten till en gruvaoch som har ett motsvarande jobb som dem, vilka arbetar pä en annan verkstad,skulle ha olikartade förmåner. Det skulle, såvitt jag kan förstå, varafullkomligt orimligt. Den vägen kan en lagstiftande församling aldrig beträda. Jag vill för påpeka en annan sak. Han har imotionen skrivit att med den förhandlingsordning som föreligger finns detinga möjligheter för gruvarbetarna att komma längre. Jag tycker att det voreganska farligt, om vi skulle försöka slå fast detta. och jag haringen möjlighet att bedöma huruvida så är faUet. har ju själv skrivit i sin motion attuppgörelsen har förbättrats något 1972. Det bör ju vara möjligt att gå vidarepå den vägen i fortsättningen, när nu kommit fram till 65år som pensionsålder. När vi sä småningom får lagstiftning om detta hoppas jagdet skall vara möjligt för gruvarbetarna att fä ännu lägre pensionsålder. Sedan vUl jag för ordningens skull bara för ett påpekande. Han har nämhgen skrivit i sin motion att Gruvs kongress1967 beslöt sig för en sänkning av pensionsåldern till för gruvarbetareunder jord och för gruvarbetare ovan jord. Det är en helt felaktiguppgift. Jag har inte tagit den så hårt, jag förstår att ett olycksfall iarbete kan inträffa. Det beror väl på att har läst protokollennågot slarvigt. Men eftersom dessa uppgifter står i motionen, tycker jag att debör rättas tiU i kammarens protokoU. Uttalandet 1967 gick ut på att man bordeeftersträva en pensionsålder för underjordsarbetarna, (vpk) kort genmäle: Med det förhandlingssystem som vi har i dagkommer faktiskt inte gruvarbetarna längre än tUl , och ersättningsbeloppenför pension vid den åldern är inte bra. De har då att välja mellan att taingenting eller ta denna uppgörelse intiU dess att lagstiftar om enpension vid . och många avdelningar kräver60 år som slutmål. Mitt yrkande är bara en etapp på väg dit. försöker köra in en kil mellan en somär verkstadsarbetare inom gruvarbetet och en som gör samma arbete någonannanstans. Detta visar en mycket trång syn; om vi mte kan fåmillimeterrättvisa vidtar vi ingen åtgärd alls. Det visar också attsocialdemokratin inte har någon tanke på att komma t. ex, tih 60år. Man vUl inte börja med något; man skulle ju kunna börja med att aUa inomgruvindustrin och många grupper inom järnbruk, byggnadsarbete, stuveri,skogsbruk osv, kunde få något. Den tanken har tydligen inte socialdemokraterna.Där saknas viljan att gä fram på det sättet. Sänkning av pensionsåldern m. m. HerrMATTSSON i (c): Huvuddebatten i frågan om sänkning av denallmänna pensionsåldern har ju förts mellan två mogna gentlemen i socialförsäkringsutskottetspresidium. Det må väl vara tiUåtet även för en yngling att anföra vissa synpunkterpå vid vilken ålder den allmänna rätten till pension skall inträda. Reservanterna i socialförsäkringsutskottet framhåUer anser en sänkning av den allmänna pensionsåldern som särskilt angelägen.Man gör detta mot bakgrund av att en stor del av svenska folket har rätt tUlfull pension . Det är dä enligt reservanternas mening orimligtatt en annan del av svenska folket skall ha denna rätt först ,i all synnerhet som det är de med de lägsta inkomsterna och de tyngsta och mestansträngande sysselsättningarna som har rätt tUl fuh pension först vid denhögre åldern. I detta konstaterande i reservationen vUl jag heltinstämma. Argumenteringen bygger på att det är grupper med ansträngandesysselsättningar som bör få den lägre pensionsåldern. Jag vill i debatten som skäl för mitt ståndpunktstagandeföra in ytterligare en yrkesgrupp som jag tycker speciellt skuhe ha värde av enlägre pensionsålder, därför att en sådan skulle vara synnerligen väl motiveradoch välkommen. Jag syftar då på fiskarkåren. Fiskerinäringen har stor betydelse för vårt kustband,framför allt pä genom dels den sysselsättning som fisket ger, dels den Sänkningav pensionsåldern m. m. mdustrisom erfordras för att ta hand om fångsterna och vidareförädla dessa. är det så att fisket har drabbatsav stora ekonomiska svårigheter genom ökade kostnader som fångsternahar sjunkit. i , som varitfiskerUåne-förmedlare och som fortfarande förvaltar vissa fiskerilån,konfronteras med den här utvecklingen och har sett hur antalet yrkesutövareminskat och hur båtar försäljs. har fiskarna själva försökt mötadessa problem med ännu hårdare arbetsinsatser. Det innebär fysiska ansträngningarsom många inte kan klara vid hög ålder. Fiskarkåren betraktas som egnaföretagare och de får själva betala ATP-avgifter och löneskatt på sina inkomster.Man har visserligen tillgång till en egen frivUlig pensionskassa, men på grundav den nämnda ekonomiska utvecklingen anser sig många inte ha råd att vara medäven i denna försäkringsform. För många arbetsuppgifter på sjön måste vi ha folk. Jagkan som exempel nämna , tuUen, bevakningen och försvaret. Fiskarkårenhar varit en synnerligen värdefull rekryteringskälla när det gällt att få folktill dessa arbetsuppgifter. Både för detta och för hvet och utvecklingen iskärgårdssamhällena är det angeläget att förhållandena för denna yrkeskår kanförbättras så att de även i fortsättningen lockar folk. Sänkningen avpensionsåldern är en sådan åtgärd. I linje med den uppfattning som reservanterna isocialförsäkringsutskottet har och som jag inledningsvis hänvisade tiU vUl jagsäga att nog är det underligt att t. ex. den som haft anställning somtjänsteman med fysiskt lätt arbete på en trivsam arbetsplats och som intebehöver riskera livet i sin yrkesutövning får pension , medanden som är fiskare med all den osäkerhet när det gäller både inkomster ocharbetsförhållanden som de utsätts för - skall erhålla pension först . Jag vill därför yrka bifall till reservationerna I och IIIav i m.fl. Och, herr talman, rimligtvis borde detinte föreligga någon som helst tvekan om utgången av den snart kommandevoteringen, nämhgen att reservationen bör vinna därför att den församling somgår att fatta det här beslutet tillhör en grupp som inte har vare sig särskiltdålig arbetsmUjö eller särskilt dåliga pensionsförhållanden. Det borde justämma till eftertanke när vi skall votera. HerrWESTBERG i (fp); TUlåt mig att än en gång framhåUa vikten aven snar lösning av denna fråga. Det är enligt min mening en klar rättvisefrågasom vi här diskuterar. Det är inte tillfredsställande att den som står ute påverkstadsgolvet skall få vänta längre på sin pension än tjänstemannenpå andra sidan verkstadsdörren. Det har jag sagt , men jagvill upprepa det. Det är ett stort framsteg att SAF och LO nu kommit överensom att sänka pensionsåldern till fr. o. m. , för allaLO-medlemmar. Den överenskommelsen visar ju också klart att man ansett det varaen angelägen reform att sänka pensionsåldern. Men skallalla få del av den reformen krävs det lagstiftning och den måsteenligt mm mening komma . Det är därför jag agerar i den härfrågan. Sedan vet vi att människor är ohka. Inte alla vill sluta sitt arbetevid . SomUga viU sluta tidigare. Det gäller många yrkesgrupper. Vihörde senast om fiskarkären. Jag vill gärna instämma i vad som där sades. Andravill fortsätta att arbeta. Därför är det utomordentligt angeläget att reformenutformas sä, att den ger möjligheter tiU individuella variationer, attpensionsåldern aUtså med andra ord kan göras rörlig. Det är ett andra krav somman måste ställa på en reform på detta område en reform vilken, som jag sadenyss, jag hoppas skall komma mycket snart. Jag skall inte argumentera längre . Jag anslutermig tiU vad som har sagts från vårt håll tidigare i debatten och yrkar bifalltill reservationerna I, III och V. Sänkning av pensionsåldern m. m. Debatten i denna väsentliga fråga har förtsunder en följd av timmar, men jag tycker ändå att det kan vara angeläget attytterligare understryka något av det som står i betänkandet, vUket jag somsocialdemokratisk ledamot av socialförsäkringsutskottet står helt bakom. Vitalar klart om att vi vill ha ett principuttalande beträffande pensionsfrågornaöver huvud taget och att vi vet att pensionsålderskommittén bedriver sittarbete med sikte på att den allmänna pensionsåldern bör vara . Men vidrar också fram en specieU grupp i ljuset, och det är de unga invaliderna, desom redan från födseln haft sådana handikapp att de inte haft möjligheter attgå ut i arbetslivet och de som skadas och aldrig kan få ATP-poäng. Vitycker att det är ytterst angeläget att förbättra deras situation. De får, omvi inte gör något åt det, gå ut i livet med enbart en grundpension, som de skaUleva på fram till dess att de dör. Vi vill lyfta fram dem i ljuset, ochdessutom vill vi att de föräldrar som har hand om dessa barn skall förstå attvi vill hjälpa och stödja dessa kategorier. Det finns också en annan grupp i samhället, nämligenmänniskor som redan är pensionärer. Vi finner det ytterst angeläget attkommittén tar upp även dessa grupper och att vi får med dem i bilden när viskall lägga fram ett förslag, när vi skall studera kostnaderna, vilket deflesta här i debatten har glidit förbi. Då är det angeläget att vi får ensamlad bedömning av kostnaderna och av vilka grupper som skall prioriteras. Att man driver denna fråga så hårt just nu och att manvill ha ett principbeslut i stället för ett principuttalande är ju inte alltförsvårt att förstå. Vi står ju inför en valrörelse , och dä är det alldelesuppenbart att man vill så klart som möjligt markera att man är allas vän i allasammanhang. i har talat om att han drivitdenna fråga , och jag vill inte på något sätt förneka att detta skett iett ärligt syfte och med ett verkligt patos såväl i utskottet som i kammaren.Jag tycker dock att jämförelser med förhållanden utanförSverige, där han pekar pä olika pensionsåldrar i ohka länder, kan vara välvärda en liten mässa här, och jag skall något beröra hur förhåUandena gestaltarsig i de olika länderna. Sänkning av pensionsåldern m. m. Ja, visst har man ettbra utbyggt socialt system där, men de kvinnor som aldrig har varit i förvärvsarbetehar inte rätt till en egen pension eller tiU hustrutillägg, om maken är enålderspensionär. Dessa förmåner, som syftar till rättvisa även för de gruppersom aldrig har varit i förvärvsarbete, drar en stor kostnad i vårt land. nämnde och sade, att pensionsålderndär är . Det är alldeles riktigt, men kanske hade bilden blivit någotbättre, om hade nämnt att pensionsåldern där sänktes påförslag av från 70 till . Både och jag är verksamma i nordisktsamarbete, och har haft sin session under . a. uppe tUl behandling harmonisering av lagstiftningen i . deltog i den debatten. Protokollet har kommit . i det sammanhanget att om vi menar allvar med talet om nordisk samverkanpå gräsrotsnivå, så bör vi få en samordnad lagstiftning. Låt mig då fråga herrCarlsson: Innebär detta att vi i den här frågan bör vänta till dess man i Norgeär mogen att sänka pensionsåldern till ? Om det finns något allvar bakomtalet om en harmoniserad lagstiftning, skall vi ju vänta på den politiskaviljan och på de ekonomiska resurserna att där genomföra en reform. talade faktiskt rätt välvUligt om att vi hardet bra. Välfärden är väl utvecklad, och pensionerna har ett reellt innehåU. Ilånga stycken hade jag en känsla av att instämde medutskottsmajoriteten trots att han står antecknad på reservationen. Men sedan komherr Ringaby in på finansieringsfrågan och sade att några skattehöjningar föratt finansiera en sänkning av pensionsåldern kunde han inte tänka sig. Vi börkunna finansiera denna reform inom ramen för tUlgängliga resurser, sade han, Igårdagens finansdebatt var tro på tillväxttakten i vårt land intealltför stark. Slutorden i anförande gick ut på att han hoppadesatt pensionsålderskommittén skulle göra en ekonomisk bedömning och lägga framett vettigt förslag. Och ytterligare sade att han förlitade .sigpå pensionsålderskommitténs kompetens på området. Det tror jag att alldeles rätt i. talade om att utskottsmajoriteten bara önskarett principuttalande, som tUl intet förpliktar, medan reservanterna vill ha ettprincipbeslut som om detta gällde något oerhört revolutionerande. Men intekan människorna leva på ett principbeslut. De kommer naturligtvis att fråga;När får vi vår pension? Jo, svarar , så snart resurserna räcker till. Jag tyckte att det var angeläget att jag fickpeka på detta. Antingen man nu talar med dubbla tungor eller bara vill markeraen särställning, så ber jag att få anföra ett citat. sadesnågonting i som då hade stor betydelse och som bör påminnas om :"Genom pensionerna viU vi ju göra hvet ljusare och lättare att leva förmänniskorna. Ålderdomstryggheten är en mycket väsentlig sak i det sammanhanget.Vi avser väl alla, vare sig vi går på den ena eUer den andra linjen, attåtgärderna skall bli till välsignelse för det svenska folket. ------ vihar kunnat samla oss till en betydande höjning av folkpensionen ochdärigenom skapat garantier för en tryggad ålderdomsförsörjning för hela detsvenska folket," Det var , som i ATP-debatten betonadevikten av höjningen av folkpensionerna. Hade han i det sammanhanget fält gehörför sin linje, hade inte den debatt kunnat föras som ni för här , ty dåhade inte pensionerna haft det reella innehållet att människorna kunnatpensionera sig . Då hade de inte kunnat få den standard som gerlivet mening och den hade inte blivit till den välsignelse för dem som drHedlund talade om. Vi kan vara eniga om att vi har en vilja att göra det bättreför människorna. Den "pohtisering" som skett hade det varit bättre omvi sluppit i det här sammanhanget. Sänkning av pensionsåldern m. m. I detta anförande instämde fruLundblad samt herrar och i (samtliga s). i (c) kort genmäle; Jag begärde ordet för att tiU att börja medsäga att jag aldrig nämnde när jag lämnade redovisningen avpensionsnivån i olika länder. Det kanske var ett förbiseende av mig; jagräknade upp en lång rad andra länder, men var inte med. Sedan frågar om jag menar allvar med talet omnordisk samordning. Ja, det gör jag. Av den främmande arbetskraften i vårt landkommer den allra största delen från till , I har man 65år som pensionsålder, och jag tror att det finns anledning att vi håller jämnasteg med på den punkten. Sedan säger till slut att det är vissa som i denhär debatten talar med dubbla tungor och att det hade varit bättre om vi intehade gjort pohtisk affär av den här frågan. Jag har redovisatmin inställning och redogjort för min bakgrund och mitt ursprung i dettasamhälle. Låt mig säga tiU och tiU alla, att jag har den bakgrundenmed mig också när jag är i riksdag. Det är också mot den bakgrundenoch med utgångspunkt från mina erfarenheter, som jag ochde år som gått av , drivit den här frågan i utskottet och här iriksdagen. Det är en för mig allvarlig och viktig fråga därför att den berörmånga människor, som verkhgen frågar: Varför fattas det aldrig ett positivtbeslut i ? Hur länge skall man förhala den här frågan om sänkning avpensionsåldern? Den ambition som har drivit mig harvarit att försöka ge den rätt och den rättvisa som dessa människor vill ha ochmåste få. Man kan göra många tolkningar på den här punkten, , men densociala ambitionen som jag har i den här frågan skall inte misstolkas i den enaeller andra riktningen. Jag tror att den som har följt mitt arbete ändå är pådet klara med att jag har en allvarlig ambition i den här frågan; det sade fruHåvik också, och det skall hon ha ett erkännande för. () kort genmäle; i nämnde inte , Jag är ändå glad att jag tog upp också det landet för attfå tala Sänkning av pensionsåldern m. m. om förkammarens ledamöter hur man löst pensionsfrågan i det sammanhanget. nämnde däremot en hel del andra länder -även länder där pensionsåldernvar 55 och . Vi har gemensamt varit på resor och sett länder därpensionsåldern ligger på den nivån, och vi har gemensamt kommit fram till där varit tvingad att arbeta upp till i många fall och mer för att pensionen skulle ha ett sådant innehåll att man skulle kunna leva påden när man hade samlat tillräckligt många poäng. kan enpensionsålder som ligger mycket lågt vara uttryck för en dold arbetslöshet. Vihar ofta diskuterat den frågan gemensamt, , På den korta repliktid jag har tUl mitt förfogande kan jaginte närmare utveckla frågan om den politiska ambitionen. Men jag vet att detsom hänt i vårt samhälle då socialdemokraterna varit iregeringsställning är alldeles tUlräckliga bevis för den politiska ambitionen.Jag avser då inte endast principbeslut, utan fullt genomförda beslut somfattats och genomförts i takt med hur resurserna har räckt tUl, Det är ändå såatt det parti som sitter i regeringsställning också måste ta det politiskaansvaret; man kan då inte spela för galleriet. i (c) kort genmäle; Jag vill kort säga till att det iväsentliga frågor också gäller att ha den pohtiska viljan. Tyvärr har intedenna pohtiska vUja funnits hos majoritetspartiet när vi diskuterat den sänktapensionsåldern. () kort genmäle: Menar i att detutskottsbetänkande som ligger på bord ger uttryck för mindrepolitisk vilja än reservationen I som har pläderat för, när vitar fram andra grupper i sammanhanget dagens folkpensionärer, de ungainvaliderna och väger deras behov mot angelägna behov för andra grupper? går i debatten förbivad som har hänt på arbetsmarknaden, där denna fråga blir löst för de storaLO-grupperna, Det är inte längre tal om aha de glömda människor som herrCarlsson tog upp i debatten . Många har fått pensionsfrågan löst, ochen successiv utbyggnad av pensionen kommer att ske för dessa grupper. HerrPERSSON i (s):