prot · FW0960 · 1973-12-31 00:00:00 — Vår linjehar inneburit atl man får börja i smått. Vi hade ell förslag om , ochnu har vi sagt alt det bör byggas ut och vi utvecklar tanken på vårdnadsbidrag.Det är vår raka linje. Vilken är er raka linje när det gäller vårdnadsbidragen?1965 antog er partikongress ett förslag om vårdnadsbidrag. I 1968om kvinnans ställning sägs: "Under de år barnen kräver vård och lUlsynsker en betydande standardsänkning, om inle någon utjämning sker. Del finnsdärför skäl alt som komplement tUl det allmänna barnbidraget lämna ett särskUtstöd under de år då barnen kräver de största vårdinsatserna." Det var er hnje 1968. VUken är er raka hnje nu när detgäller vårdnädsbidragen? Ni vill inle utveckla dem, ni vill avveckla helatankegången. Man skall inte vara splittrad, säger ochskojar över alt oppositionspartierna haft ohka ståndpunkter när del gällerunderskottsavdragen föreslogs från folkpartihåll, moderaternayrkade avslag och hade en annan lösning. Ja, men var står nisjälva? har föreslagit , föreslår 4 000kronor. Del innebär väl inte alt sphtlringen är så mycket mindre hos er, och manbör kanske kunna ställa något större krav på en proposition som kommer från ettdepartement med stora utredningsresurser än på enskilda riksdagsmäns motioner.Del är först i utskottet som vi fåll reda på vad delta förslag över huvud tagelinnebär för vanliga famUjer. Kom sedan inle och tala om sphttring då kastarni sten i glashus! När jag i samband med de kommunala famihedaghemmen taladeom kalastrofläge ägnade jag mig, liksom , åt litet historik: islutet av 1950-talel insåg man inom socialdemokratin alt den pohtik när delgäller barntiUsynen, som man hade haft huvudansvaret för, hade lett till ettkalastrofläge. Men man drog inle de rätta slutsatserna, nämligen atl vi måstesälta in alla åtgärder för all snabbt åstadkomma resurser för barntillsynen ochfå fram bra kommunala familjedaghem. Det tog mänga år av tjat i innanfolkpartiet och sedan även och fick med regeringen påatt ta krafttag när det gäller famUjedaghemmen. Inte därför att vi ansåg alt deär bättre än daghemmen, utan därför att del gällde att snabbi få fram platser -de flesta famUjer föredrar nämligen familjedaghem framför ingen barntillsynalls när de söker hjälp från kommunens sida. Det var del saken gällde dengången. Familjepolitik m. m. HerrCARLSHAMRE (m) kort genmäle: I den första halvan av sitt anförande -alltså innan hon började läsa statistik - ägnade sig mindre åtall tala om de föreliggande förslagen i sak än om de personer och partier somstår bakom förslagen. Hon sade sig inte ha kunnat spåra något samlat alternativtill famUjestödets fortsatta utbyggnad. Nej, tacka för det! Ett alternativ ärjust ett alternativ till ett redan framlagt förslag, och det fanns ingetförslag atl lägga något alternativ till. Regeringen har inte lagt Familjepolitik m. m. fram någotsamlat program för utbyggnaden och del är del vi kritiserar och då kan viheller inte komma med något alternativ. Men jag kan förstå atl söker tröst ibetraktelser om andras oenighet. Det är ju uppenbart att enigheten inle är såfullständig heller mellan de partier som ingår i regeringsunderlaget fruSigurdsen hade mycket ont alt säga om . Del är också aUdelesuppenbart att inte är enig ens med sig själv. var socialutskottets belänkande enhälligt och det vann bifall när del gäUde alt avvisa tanken på altbetala ut bostadstiUägg till hyresvärdarna. har talat för detavvisandet i ungefär samma ordalag som , i Alvestaoch jag. Det är inget fel att ändra sig, om någonting nytt har tUlkommit sedanman förut bestämde sig. Vad är det för nytt som har hänt sedan förraåret avvisade det förslaget? Jo, genom familjepolitiska kommitténs arbete harvi fåll belägg för all hyresförsum-melserna, förlusterna och missbruken allsinle var av den omfattningen man trodde. Men dessutom har det håUitsen socialdemokratisk partikongress, som gav order all byta åsikt.Det är del enda som har hänt. Jag vill göra en liten reflexion till begreppet valfriheti tappning. Hon säger att visst har vi valfrihet allihop, om vivill köpa oss en Rolls eller inte. Del är lustigt för resten, herrtalman, vad bUar och biltillverkare har kommit att spela en roU i denna debatt.Jo visst, sådan valfrihet har vi, om vi bara hade den reella grunden för den.Men, , det är just den sortens valfrihet som jag länge har hävdatatt familjerna får med hjälp av regeringens pohtik. Det är ingen reell valfrihet. Det finns inget lagstadgaltvång atl människor skall förvärvsarbeta i stället för all passa sina barn. Menbåde när det gäller inköp av Rolls och när del gäller hemarbete ochbarntillsyn är ell ekonomiskt styrmedel, om de belopp det gäller är tUlräckligtstora, precis lika tvingande som en lag. Det bhr ett obligatorium. Här handlardet ju om mycket stora belopp och därmed om myckel starka styrmedel. Våraförslag, , syftar just till all skapa den reella ekonomiskagrunden för valfrihet så att man skall kunna utnyttja den valfrihet somformellt och legalt redan finns. FruMARKLUND (vpk) kort genmäle: Jag vill upprepa atl vi från vänsterpartietkommunisterna önskar medverka dels till generella åtgärder för att komma framtill en ekonomisk omfördelning mellan barnfamiljer och andra familjer, delstill att det vidtas selektiva åtgärder som riktas in på alt uppnå en utjämningmellan barnfamUjerna. Det senare har vi då angivit bör knytas tillbostadsstödet. Vi har således inte sett en indexreglering avbarnbidragen som en fördel för höginkomsttagare ulan som en konsekvens av altbarnbidraget utgör den avgörande delen av del ekonomiska stödet. Ett faktum ärdessutom att del överväldigande flertalet av dem som uppbär barnbidrag ärlåginkomsttagare. bör, när hon funderar över hur vårt förslagstämmer med vår politik i övrigt, se till de andra delarna av dennapolitik. Exempelvisnär del gäUer skattefrågorna har majoriteten i denna kammare mot vpk:s förslaggått in för ett skattesystem, som säkert gynnar höginkomsttagarna avsevärt merän vad ell genomförande av vårt förslag skulle göra. I omfördelningssyfte harvpk dessutom föreslagit borttagande av momsen på livsmedel. Också det är enåtgärd som skulle vara till fördel för barnfamiljerna. den 4 aprU 1973 Familjepolitik m. m. () kort genmäle: Del har varit en klar viljeinriktning, sägerherr i beträffande mittenparliernas inställning till vårdnadsbidraget.Ja, del har kanske varit en viljeinriktning och den har väl varit klar, men denhar varit av htet olika tappning varje gång den kommit fram , vilketjag ville visa i min korta historieskrivning. håller med mig om att del fordras elljämhkt samhälle för att man skall kunna utnyttja valfriheten. Ja, men det ärdet jämlika samhället som är så enormt svårt atl skapa. Försök alt utjämnaojämhkheterna mellan olika grupper i samhället stöter på väldigt motstånd iolika sammanhang. Det förslag som framlades 1970 om ett vårdnadsbidrag på500 kronor skulle ha givit - varken mer eller mindre. Närman har begränsade resurser till sitt förfogande, måste väl pohtiker, båderikspolitiker och kommunalpolitiker, fråga sig: Hur skall vi bäst fördelatillgängliga resurser? Jag vill bestämt hävda atl del är mest angelägel allrikta in de ekonomiska bidragen på sådana som bäst behöver dem. Sedan tiU i : Jag har slagits förbibehåUande av både kvotregeln och balansregeln. gäUde diskussionenbalansregeln som man från regeringens sida föreslog skulle avskaffas. Vi harhaft två regler när del gällt famUjedaghemmen. frågar: Var står när del gällerbostadstilläggen? är också inne på frågor om den totalaenigheten när del gäller ulbelalningsformerna för bostadstilläggen. Aja, mina herrar, den totala enigheten kanske inte finnsinom något parti i det här sammanhanget. Jag tycker alt den konstruktion somregeringsförslaget innebär och som LO visat på i sitt remissyttrande, där mangör den här Indelningen av bostadstilläggen, är ell bra sätt all lösa dennaproblemalik. De 3 000 som blev de 4 000 ja, vihar den sitsen här i atl del finns en socialdemokratisk minoritet.Det är också så alt vi på socialdemokratiskt håll ibland försöker kompromissamed de borgerliga för alt få en gemensam lösning, men det gick alltså inle idet här sammanhanget. Man måste bjuda över regeringspartiet och man måste ocksåbjuda över socialdemokraterna i utskottet, när man föreslog de här 4 000. HerrGUSTAVSSON i (c) kort genmäle: Delar intressant alt lyssna på det gäller vårdnadsbidragen. I det senaste inlägget var det inteprincipfrågan hon tog upp utan den ekonomiska sidan. den 4 aprU 1973 Familjepolitik m. m. hand gälltprincipfrågan att delta inle skiUle vara en väg all klara ut valfriheten. Jag återkommer till vad jag sade i miltinledningsanförande all det är viktigt att vi ser till all även de föräldrarsom är hemma och sköter barn blir uppskattade för detta. Jag är medveten om allde belopp vi har diskuterat ligger lågt, men vi får börja där för att sedanefter hand som de ekonomiska möjligheterna finns höja beloppen. Sedan tUl balansregeln. har stått i dennatalarstol och kämpat för att både kvotregeln och balansregeln skall finnaskvar. Det var i samband med yttrande "man måste veta vadman vill" som jag tog upp den frågan. När del gäller familjepolitiken i övrigt hann jag inte imin förra replik gå in på de alternativ som efterlyste.Regeringens förslag lar upp de bästa bilarna ur del som familjepolitiskakommittén kommit fram till, och de har plockats ut ibland redan innanutredningen varit färdig, det känner vi till. Det finns i propositionen också förslag som kommit frånenig pensionsförsäkringskommilté. Där efterlyser jag än en gång liksom jaggjorde i remissdebatten till statsrådet pensionsförsäkrings-kommitténsenhälliga förslag om en försörjarpension. Vart log del förslaget vägen? Detgällde en försäkring som för änklingar med barn skulle ersätta något av dennuvarande änklingspensionen. Den försäkringsformen har man inte sedan tagitupp, såvitt jag har kunnat finna. Av vilken anledning är den borta? Är detfråga om en så liten grupp att man därför inte velat ägna den försäkringsformennågon uppmärksamhet? HerrROMANUS (fp) kort genmäle: Vi är nog alla medvetna om alt del inteföreligger total enighet i alla partier om hur bostadstilläggen skall betalasut. Det var när så väldigt provokativt sade atl man skall vetavad man vill som jag tillät mig all ställa frågan: ViU verkligenatt bostadstilläggen skall betalas ut till hyresvärden? Vill det innerst inne? Vill inte egentligen, precis somförra året, atl de skall gå lUI familjerna? Om man nu skall veta vad man vill,. Så till valfriheten. sade att en liberalvalfrihet är atl säga till alla all de kan gå ut och köpa en Rolls , ulanalt skaffa dem de materiella förutsättningarna. Vad är del för en karikatyr?Jag känner ingen vare sig inom eller något annat parti som hävdaren sådan valfrihetslinje. Sedan sade alt det är nödvändigt medjämhkhet för atl valfriheten skall få en mening. Det är väl inget nytt. Det harvi också sagt . sade att del är svårt atl skapa dennavalfrihet, och lång väg dit. Det är heller inget nytt. Det vet vi alla -manbehöver bara se sig omkring. Vad är det som är nytt? Jo, del är att har sagt: Vi ger upp valfriheten som målsättning. Detta medvalfrihetens samhälle var ell slags liberal förviUelse nu överger vi den. Vadär då det nya som socialdemokratin skall lansera i Socialdemokratiskakvinnoförbundels efterföljd? Kan inte förklara för oss vad är delför något som är nytt? Del andra var ju välkända sanningar. När del gäller de kommunala familjedaghemmen är del intebara att den det länge fanns ett motstånd mot att göra någontingför att få fram 4 aoril 1973 familjedaghemi del katastrofläge som rådde i början på 1960-lalet. Även -- ~ ;-; i delta mostånd. Kommunerna har ekonomiska problem; det ' " kommernödrop från kommunerna: Vi klarar inte av atl möta efterfrågan påbarntUlsyn, vi kan inte ens öka antalet familjedaghem så att vi kan mötaefterfrågan på kort sikt, därför att del är för dyrt. behöva enhöjning av statsbidragen till familjedaghemmen. vi harföreslagit del. Om man inte - och även - vUlgå med på en indexreglering av barnbidragen därför atl man anser alt manintecknar för myckel av reformutrymmet, då innebär det alt familjer, som inlekan komma i fråga för bostadstillägg, inte heller kan räkna med attbarnbidraget skall bibehålla sill värde. De får kaUt räkna med all där blir enurholkning, en försämring. Det är bra alt delta kommer fram. Det klargörs i ochmed denna diskussion att familjer som inte har bostadstillägg inte kan räkna medatt deras famihepoliliska stöd skall vara oförändrat. De får i stället räknamed en successiv urholkning och en minskning av sin privatakonsumlionsmöjlighet. () kort genmäle: Jag hann inle med replik.Ell alternativ till regeringens familjepoUtik hade varit myckel enkelt altåstadkomma, tycker jag, om del funnits borgerlig enighet. Man har mycket godautredningar: familjepolitiska kommittén, barnstugeutredningen. Man har undermånga år gjort värdefulla utredningar. Om enighet funnits inom borgerlighetenhade del gått atl få ett alternativ, men ni är alltså inte så eniga på den härpunkten. Inom socialdemokratin är vi eniga om formerna för ochinriktningen av samhällets famUjepolitik. Däremot kan det finnas skildameningar i olika detaljfrågor; Man skall veta vad man vill, säger herrGustavsson, när det gäller balansregeln. Där kan jag tala för mig personligen.Om jag fick råda skulle vi ha kvar både balansregeln och kvotregeln, men jag ärberedd all slå för det beslut fattade om att ta bortbalansregeln. När del gäller jämlikheten kontra valfriheten är detväldigt väsentligt, om valfriheten skall ha någon reell betydelse isammanhanget, att vi får ett jämlikt samhälle. Vägen mot etl jämlikt samhällegår över ett mycket hårt motstånd inte minst från borgerliga riks- ochkommunalpolitiker. () kort genmäle: Eftersom under den korta tidhon hade i sin förra replik inle hann fram till mig, hade jag ingen anledninggå upp i den omgången. har jag en liten sak eller kanske två att säga. Låt mig först säga något om indexregleringen, där fruSigurdsen och jag är överens. Del är faktiskt riktigt, och tolkar oss rätt, även om han är Utet brutal i formuleringen, all vi vill ha kvar möjligheten atl prioritera på ett annat sätt än alt låta aUa i alla lägen få kompensation 41 Familjepolitik m. m. Vi känner ett starkt behov av att förbättra slödel för dem somhar det sämst. Del är just kriteriet på en bra familjepolilik alt den skall geell särskilt rejält stöd där behovet är störst. Det är något som moderatasamlingspartiet faktiskt slagits och länge slogs ensamt förgentemot dem som ville gå på helt generella Unjer. I det programmet måste ingåall år för år behålla handhngsfriheten och inte inleckna utrymmel genomautomatiska förändringar. Med anledning därav tycker jag alt göra om sin formulering när hon talar om viljan all stödjalåginkomstlagarfamiljerna och där hon talar om att t. o. m. görsig till tolk för en sådan vilja. Jag skulle vilja all ifortsättningen säger "alldeles särskilt och moderatasamlingspartiet", för det var faktiskt vi som var först på den båten. Jag vill sedan säga några ord om enigheten när det gällerutbetalning av bostadstillägg. säger att hon inle tror att del inågot parti råder full enighet i den frågan. Jag vill då bara upplysningsvismeddela alt såvitt jag har mig bekant är moderata samlingspartiet helt enigt.Inom detta har inle höjts en röst för atl vi skulle flytta bostadstilläggetfrån barnfamiherna till hyresvärdarna. Jag säger för säkerhets skull såvitt jaghar mig bekant, för del är i varje fall ingen som anfört någonavvikande mening. Det var med en viss förväntan som jag gicktill denna debatt. Skulle den brist på enighet som är så påtaglig när man läserborgerliga reservationer bli avhjälpt under debatten? Som redan kunnat konstalera infriades inledenna förväntan. Hur etl borgerligt alternativ skulle se ut vet vi ingentingom. Vi vel inle heller hur många sådana alternativ det skulle finnas. Avmoderaternas sju reservationer finns det bara två som är gemensamma med övrigaborgerliga partiers. Behållningen blev i stället något helt annat; klara ochentydiga avståndstaganden från den smygpropaganda som misstänkliggör denstatliga familjepolitiken. Jag tror alt dessa uttalanden skall bidra till atlsanera den debatt som förs, ofta med opolitiska förtecken men som bara bidrartill att förvirra den politiska debatten genom atl driva den i en fantasivärld,där ekonomiska restriktioner saknas och där fakta hämningslöst kan förvrängas. Jag skall la upp en del saker del mesta har ju underdebattens gång kunnat ut mellan utskottets ledamöter. Det gällerdebatten om valfriheten, där talar om hur de socialdemokratiskakvinnorna har gjort upp räkningen med valfriheten. Det gäller en borgerligvalfrihet med specialdeslination för kvinnor. Del vore väl rätt skönt om ocksåherr gjorde upp räkningen med den. Kvinnans valfrihet i borgerligtappning har ingenting all göra med t. ex. barn. Den betingas enbart av altkvinnan är gift och av alt mannen har tillräckUgt hög inkomst för atl hon skallkunna välja alt stanna hemma inte för all ta hand om barn. Vem hon skall tahand om kan kanske själv tänka ut. Del är denna valfrihet som vi vUl göra upp räkningen med.Vi har ingenting till övers för den diskussionen. I stället har jag tidigarehär talat om att vi vill ge möjlighet för de många som kräver atl manskall kunna förena förvärvsarbete med familj atl också kunna välja dennalivsform och göra det på ett sätt som inte går ut över barnen och som sedanockså ger en rimlig arbetsbörda. talar vidare om en ökad prioritet förfamiljepolitiken, om man hade följt signaler. Han hänvisar tiU demånga förslag som förelagts från hans partis sida. Det är förslag,som inle ulan skäl kallals överbud, , Många ansvarskännandeborgare, som känt sig illa berörda av denna lättsinniga överbudspolitik, lärblekna när de finner att den av upphöjs tiU sund finanspolitik. Beträffande familjedaghemmen tror jag att del är viktigtatt vi försöker erinra oss hur den frågan egentligen har debatterats ikamrarna. Låt oss börja från början: Är 1966 krävde man från borgerligt hållell statsbidrag lUl familjedaghemmen på 3 miljoner. hade man dubblatsumman lUI 6 miljoner. Del var etl anslag som skulle gå ut till kommunerna,till en verksamhet, om vilken vi visste att den i bästa fall fungerade men ialltför många fall inte alls höll måttet, I praktiskt taget samtliga fall varden utomordentligt uselt betald och gav icke någon trygghet för dem som denberörde. Anslagsäskandena innehöll inga krav påförbättringar vare sig för barnens del eller för dagbarnvårdarnas. Vad gjorde då socialdemokraterna? Jo, vi motsatte osssjälvklart att gå ut och stödja en verksamhet, om vilken vi visste så litet.Men man ville gärna la reda på vilket innehåll del fanns i denna verksamhet.Man ville också förbättra den, 1966 tillsattes familjedaghemsulredningen, somsnabbi och grundligt arbetade igenom problemaliken, och kunde vi varaklara att lägga fram förslag till om statsbidrag till familjedaghem.Men detta förslag var kopplat till regler som hade två klara syften: Delsskulle förslaget förbättra verksamheten för barnens del, bl, a, genomutbildning av dagbarnvårdare, dels skuUe det förbättra verksamheten fördagbarnvårdarnas del genom alt man öppnade väg för avtal med kommunen för altden vägen kunna ge en anställningstrygghet och en inkomst, som i sin tur kundege trygghet vid sjukdom samt pensionspoäng och andra sådana förmåner, som manhar knutna till sin inkomst, exempelvis semester. I diskussionen om vårdnadsbidrag har redanpå ett välgörande sätt kunnat klargöra hur de borgerliga partiernas politiksnabbt skiftat mellan olika ståndpunkter. har i sittslutbetänkande övervägt frågan om införande av vårdnadsbidrag. Efter engrundlig prövning har kommitténs majoritet kommit fram till all skälen motvårdnadsbidrag klart överväger, och jag delar den uppfattningen. Det finnsvissa kostnadsskäl som talar mot ett vårdnadsbidrag till familjen.Vårdnadskostnaderna är störst när barnen är små, men del finns också klarabelägg för att konsumtionskostnaderna stiger väsentligt med barnens ålder. Ettvårdnadsbidrag skulle alltså innebära ett krångligt system med gränsdragningarsom alllid skulle upplevas som orättvisa. den 4 aprU 1973 FamiljepoUtik m. m. Familjepolitik m. m. Del finns en annan väg alt gå, den som har föhls avfamiljepohtiska kommittén och regeringen, nämligen atl rikta stödet till defamiljer som på grund av låga inkomster eller många barn har ett särskilt behovav stöd oberoende av barnens ålder. Del skulle ge familjer med låga inkomsteroch med barn i tonåren etl ökat stöd. Jag tycker den vägen är avsevärt bättreän etl syslem med vårdnadsbidrag. På det sättet har vi konstrueratbostadstilläggen, som är särskilt värdefulla genom atl de kan dämpa effekten avetl inkomstbortfall när en av makarna stannar hemma. En satsning påvårdnadsbidrag gör del i dagens ekonomiska läge svårt eller omöjligt attsamtidigt salsa på de familjer som har det sämst ställt. Den satsning som vigör på alt bygga ut barnomsorgen skulle också omöjliggöras av etlkostnadskrävande vårdnadsbidrag. Det finns en betydande risk för atl vi skullefå en långsammare utbyggnad av barnslugeverksamhelen om ett vårdnadsbidraginförs. Del skulle gå ut över de lågavlönade och de ensamslående föräldrarna,som ändå inle med ett vårdnadsbidrag på -skulle ha råd all avslå från att förvärvsarbeta. Jag skall också ta upp frågan om bostadsstöd till barnlösaoch på etl par punkter bemöta inlägg. De sakliga skälen för ellbostadsstöd till låginkomsttagare är starka. påslår alt stödetinle kommer atl nå de grupper för vilka det är avsett. Del anser jag är fel.Från bl. a. låginkomstutredningens statistik vet vi att det finns stora grupperensamslående och barnlösa gifta som har en dåligbostadssituation och låga inkomster, bl. a. beroende på attförvärvsintensileten är lägre för personer i den åldern än för yngre personer.Det är myckel tydligt när del gäller t. ex. de medelålders kvinnornassituation. Många handikappade har också så låga inkomster att de kan komma ifråga för bostadstillägg enligt de nya reglerna. Jag skall tUl sist ta upp den fråga som in på i sill inlägg, nämligen barnfamiljernas valfrihetskrav. dåligt förstått barnfamiljernas krav. Del finns omkring 300 000 kvinnor medbarn ute i förvärvsarbete. Vi har 116 000 platser i daghem ochfamiljedaghem för att ta hand om dessa barn. talar som om hantrodde på propagandan alt kvinnorna drivs ut i förvärvsarbete. Men han togockså i sitt inlägg klart avstånd från dessa misstänkliggöranden, ettavståndstagande som jag är tacksam mot honom för och särskilt värdesättereftersom jag har myckel stor respekt för . Kvinnorna drivs inteut i förvärvsarbete på annat sätt än männen. De kvinnor som får sammautbildning som män, samma hemortsrätt på arbetsmarknaden som män, de kvinnorsom inser att ekonomisk trygghet inte kan byggas på känslor men väl på eget arbete,de ställer kravet all arbete och familj skall kunna förenas på villkor som bådeger trygghet för barnen och kan ske med en rimlig insats i form av arbete ihemmet. talar om friheten respektive tvånget atlvälja en svart . Ja, för männen är ju friheten all välja både familj ocharbete så självklar all den över huvud taget inle diskuteras. Kanske herrCarlshamre vill kalla det för etl tvång, men självklarheten finns i varje falldär. Tänkigenom frågan om familj och arbete ur männens synvinkel och byt sedanut man mot kvinna. Kanske beror svårigheterna för kvinnomas del på atl männenför egen del har löst problemet så enkelt. i (c) kori genmäle: Statsrådet sade all hon medintresse hade gått hit för atl lyssna på debatten och funnit att herrarCarlshamre, och jag inte var eniga på alla punkter. Det är vi inteheller, men i stora väsentliga frågor är vi det. Jag ser med intresse fram emotden fortsatta debatten med tanke på de namn som är upptagna på talarlistan. Detkanske inle blir så stor enighet inom socialdemokratin heller.