prot · FW0956 · 1973-12-31 00:00:00 — Denna diskriminering av idrottens arbete är olycklig ochskapar inte arbetsglädje och intresse för ökad ungdomsverksamhet. Regeringen har i proposition tiU årets riksdag förslagitatt anslaget för nästkommande budgetår höjes med sammanlagt 5 miljoner kronor.Trots denna höjning torde bidraget per sammankomst ändå inte komma att uppgåtUl , som förutskickades i ungdomsrådets förslag. Och trots höjningenundanröjes inte heller skUlnaderna mellan idrottsorganisationerna och övrigaungdomsorganisationer. Jag upprepar: Detta är inte tUlfredsställande, ochförhåUandet förbättras inte av att huvudmannaskapet för idrottsanslagetöverförs tiU . Med tUl-slyrkande av motionen 690 harutskottet nu föreslagit en höjning av bidraget tiU idrottsungdomen medytterligare eller den summa som ansettbehövlig för atl återupprätta jämstäUdheten meUan organisationerna. En annan fråga som har avgörande betydelse ärminimiantalet deltagare per sammankomst. har detta antal aUtid varitsatt tUl fem. I propositionen föreslås en höjning av antalet tUl tio, aUtså enfördubbling. I flera motioner, bl. a. motionerna 673 och 690, hemställdesatt ingen ändring skulle ske angående minimiantalet deltagare. Utskottet harfunnit atl en ändring av minimiantalet till tio deltagare för många ungdomsorganisationersom arbetar med små grupper skulle medföra sådana konsekvenser att deras arbetsmöjligheterstarkt försämrades. Utskottet har därför stannat för ett bibehållande avnuvarande regler om fem deltagare per sammankomst. Jag är glad att kunnakonstatera att utskottet är helt enigt i den frågan. I andra frågor, t. ex. anslagsfrågan och frågan omhuvudmannaskapet för stödet tiU idrottsorganisationerna, är dock meningarnainom utskottet delade. När del gäUer storleken av anslaget tUl idrottsorganisationernahar utskottets socialdemokratiska ledamöter inte biträtt majoritetensuppfattning att en höjning med är nödvändig för att sä långtsom möjligt åter få tUl stånd jämstäUdhet organisationerna emellan. Jag har inget större behov av att polemiseramot i i den här frågan. Han har själv motiveratreservanternas ställningstagande och hänvisat tUl att det från Riksidrottsförbundethar inkommit en skrivelse angående huvudmannaskapet när det gäller anslagettill idrottsorganisationerna. Låt mig bara konstatera att redan hartagit upp den frågan, och jag förmodar att flera talare kommer in på den underden vidare debatten. Jag avstår som sagt från att kommentera och vUl i stäUet,med hänvisning tiU vad jag här sagt, helt kort sammanfatta utskottsmajoritetensmotiv för sitt ställningstagande. Vi har sagt att all ungdomsverksamhet skall värderas lika.För att man skall kunna utvärdera resultat och erfarenheter av utgående stödskall så få ändringar som möjligt göras i gäUande bestämmelser. Utskottetutesluter inte atl förändringar måste vidtagas angående huvudmannaskap och normer för bidrag, men vill avvakta pågående utredningar och 3 protokoll 1973. Bidrag tiU ungdomsorganisationernas lokala verksamhet Bidrag till ungdomsorganisationernas lokala verksamhet avvägningarinnan förändringar sker. Personligen tror jag atl den linje som utskottsmajoritetenhär företräder i längden skall visa sig vara den riktiga för aUa parter. Med detta, fru talman, vill jag yrka bifall tUl utskottetsförslag under punkten 2 i betänkande nr 11. i KU (fp): Det är fjärde gången vidiskuterar anslaget tUl ungdomsorganisationernas lokala verksamhet. Debattenhar ständigt följt samma mönster: å ena sidan har vi från oppositionshåll gångpå gång lagt fram förslag för att stimulera och ge bättre villkor för ungdomsorganisationernaslokala verksamhet, å andra sidan har socialdemokraterna konsekvent motsatt sigvåra förslag till ekonomiska förbättringar. Mönstret upprepar sig tyvärr också denna gång.Socialdemokraterna mobiliserar än en gång sina krafter för att förhindra ettrejält ökat stöd tUl ungdomsarbetet på basplanet. De små ökningar som man i åraccepterar räcker inte för att det låga utfallet av sammankomst bidraget skaUhöjas nämnvärt. Det är naturligtvis beklagligt att socialdemokraternafortsätter sin envetna kamp mot bättre villkor för en verksamhet som är såoerhört värdefull för samhället. Ingenting kan dölja detta sorgliga faktum. Denomedelbara splittring av förvaltningsansvaret som socialdemokraterna föreslårger t. ex. inle ett enda öre mer till verksamheten. Desto mer glädjande är detatt övriga partier är eniga om att genom ett rejält handtag tUlidrottens ungdomsverksamhet inte bara öka det totala stödet utan också skapastörre rättvisa meUan olika former av ungdomsverksamhet. Det finns en rad skälför att föreslå en sådan förbättring, som i förhållande tUl propositioneninnebär ytterligare . Vi anser attidrottsrörelsen har förtjänat ett ökat stöd. Man har i stor utsträckninglyckats med att samla de unga i en meningsfylld verksamhet. Mer än 1,5 miljonerungdomar finns i den verksamheten. Det rör sig omett stöd tiU den verkligt breda verksamheten, där aUa oberoende avförutsättningar kan delta i gemenskapen, som också ger social fostran ochgrundläggande hälsoträning något som kommer samhället till godo iform av minskade vårdkostnader av olika slag. Det är alltså lönsamt atl satsapå ungdomsidrotten. Del är inle fråga om nådegåvor. Idrottsrörelsen är renasparbössan för samhället. 1 tider avarbetslöshet och tilllagande rotlöshet bland ungdomen med narkotika- ochalkoholproblem är det en särskilt angelägen uppgift för samhäUel att salsa påen verksamhet som kan aktivera och hjälpa de yngre till en meningsfull fritid. En ekonomisksatsning kan naturligtvis aldrig ersätta idealitet och offervilja bland dehundratusentals frivUliga ledarna inom ungdomsrörelserna. Men mer pengar lUlverksamheten stimulerar till nya lag bland redan aktiva ledare och underlättarrekryteringen av nya ledare. Låt mig bara påminna om del ekonomiska värdet avungdomsledarnas insatser. Man räknar med att om samhäUet skulle betala denmycket blygsamma ersättningen av för del arbete de läggerned så skulle det kosta . Detta får man i Vi tycker inte atl det är rimligt alt de som offrar sin fritid päungdomen också skall dras med ekonomiska bekymmer, som ofta blir fallet närman måste betala räkningarna som droppar in. Genom atl hållasammankomstbidraget på en rimhg nivå undviker man att idrottsklubbar avekonomiska skäl inskränker på breddverksamheten till förmån för den meraelitbelonade idrotten. En likstäUdhetmellan idrotten och övriga ungdomsorganisationer innebär också alt den dubblaeftersläpningen i vissa kommuner försvinner, dvs. i de kommuner där dekommunala bidragen stått och står i relation tUl de statliga bidragen. Ett ökat anslagger ökad rättvisa mellan idrotlsorganisalionerna och de övrigaorganisationerna. Detta är, fru talman, sju viktiga skäl. Det är tyngden idessa och andra skäl som dikterar vår vilja att satsa på idrotten. Jag ber attfå yrka bifall tUl utskottets hemställan under punkten 2. Sedan ett par kommentarer tUl i Vänersborganförande. Han talade ju för reservanterna, och det finns fyrasocialdemokratiska reservationer fogade till betänkandet. Den viktigastereservationen är den som säger nej tiU mer pengar än statsrådet föreslår. Jagskall inle kommentera den liksom . Vi har kanske olika uppfattningarom värdet av den här verksamheten eUer åtminstone värdet av alt satsaytterligare på den. I en annan reservation föreslås att förvaltningsansvaretskall splittras upp redan från den . Vissa organisationer skallRiksidrotlsför-bundet ha förvaltningsansvaret för, och vissa andra skallskolöverstyrelsen ha förvaltningsansvaret för. I en tredje reservation är innebörden att skaUavsäga sig rätten att fastställa bidragsnormerna och att Kungl. Maj:l skallöverta det ansvaret när det gäller idrottsrörelsen. Vi tycker att det är förtidigt atl splittra normerna. Vissa normer skall alltså bestämma närdet gäller de övriga organisationerna, andra normer skall Kungl. Vi har nusagt nej till dessa förslag. Våra skäl är följande: Vi är inteberedda att ge regeringen en fullmakt in att ändra bidragsnormerna;detta bör förbli sak att bedöma. Det finns ingaalternativa förslag till normer att ta ställning till - i annat fall vore detmycket enkelt. Frågan om bl.a. bidragsnormer skall utredas av , vilket vi iett brev har fått reda på. Vi bör avvakta den utredningen, och kannästa år i vanlig ordning ta stäUning till de konkreta förslagen. Detföreligger vidare en rad motioner med krav på utredning, bl. a. frånsocialdemokratiskt håll, som skall ta ställning till så småningom.Detta är alltså ytterligare ett skäl för att man skall avvakta. Vår linje ärklar. Vi säger: Utredning först, beslut sedan. Den socialdemokratiska hnjentycks nu vara: Gärna utredning men först ett rejält beslut. Det brådskarinte med den här ändringen; tvärtom behövs det mer tid. Riksidrottsstyrelsensäger själv i sitt brev tUl utskottet, som redan har påpekat, att man av tidsskäl endast kan vidta Bidrag till ungdomsorganisationernas lokala verksamhet Bidrag till ungdomsorganisationernas lokala verksamhet begränsadeförändringar i nuvarande bidragsnormer. Den fjärde socialdemokratiska reservationen går emot propositionenoch godkänner fem personer som bidragsgrund för sammankomstbidraget. Vi tyckeratt det är en vettig reträtt i förhåUande till propositionen. Det är ocksåprecis vad vi har föreslagit i utskottets majoritetsskrivning, och vi är gladaatt vi åtminstone på den punkten är eniga. Jag ber att få yrka bifall tiUutskottets hemställan under punkten 2. i (s) kort genmäle: Eftersom egentligen två ulskottsrepresentanterskulle tala för utskottet, begärde jag inte ordet förrän båda hade avverkatsina anföranden. Jag vUl konstatera atl utskottets talesmän med en väldigförsiktighet går förbi själva den principieUa frågan som vi har i vårreservation, nämligen vem som skaU ha förvaltningsansvaret. Man skyller på inte har utrett frågan osv. Men det finns ju ändå vissa andra värden, somvi också har understrukit. Vi konstaterar att redan nuutför det egentliga arbetet och alt mera är enexpeditionsorganisation. Då viU vi ha bort denna fördelning av anslagsuppgifterna,och vi tycker att det är ett enkelt sätt att i detta fall komma ifrån denbyråkrati inom förvaltningen som man så ofta anmärker på. När det gäller anslagen har vi klart och tydligt sagtifrån alt det skett en uppräkning med och att vi är bereddaatt tUlstyrka denna. Jag viU sedan något gå in på det resonemang som herrOlsson i vid olika tiUfäUen återkommer till när han talar om de frivilligakrafterna inom idrottsrörelsen. Jag vUl erinra om att enligt officiellauppgifter har ungefär 1,2 mUjoner medlemmar och de ideellaorganisationerna omkring 900 000. Inom hela ungdomsverksamheten förekommer juen väldig aktivitet, där de frivilliga insatserna är del som bär upp helaverksamheten. Därför tycker jag det är något underligt att man säger, att omman skulle värdera detta skulle samhället så att säga bli skyldigt näramiljarden. Varför inte lägga in litet mera av känsla för de ideella organisationerna,som ändå spelar en väsentlig roll när det gäller fostran av ungdomen, fostran idel organisatoriska arbetet osv. Jag tycker del är oriktigt att man i de här debatterna närdet gäller idrotten så markant försöker att skjuta undan de insatser som deideella organisationerna gör liksom att man så kategoriskt vill göra gällandeatt arbetsförhåUandena är så hkartade. Jag delar inle den uppfattningen dethar jag gett till känna tidigare - och jag vill säga till utskottets talesmän:Vilka resurser slår inte till förfogande för de idrottsliga organisationernanär det gäller planer, idrottsanläggningar osv. för att utöva dennaungdomsverksamhet! Ställ dessa resurser i förhållande tUl de resurser som andraungdomsorganisationer har! Gör man det tror jag att man får helt klart för sigatt normerna inte kan vara likartade utgångspunkterna är inte desamma. Dettaframgår också tydligt av de yttranden från en rad organisationer som finnsåtergivna i propositionen. HerrOLSSON i KU (fp) kort genmäle: Det föreligger ingen motsättning, , mellan att man inser all stödet åt idrotten är viktigt och att ensatsning på frivilliga krafter är viktig inom idrottsrörelsen, där liksom inomde övriga organisationerna måste denna satsning ske. i Vänersborggör sig gång på gång skyldig tUl att skilja på idrotten och, som han uttryckerdet, de ideella organisationerna. Vi på vår sida tycker alt idrotlsorganisalionernaockså är ideella organisationer de som har det största antalet yngremänniskor i sina led. i säger aUdeles riktigt attsamhället satsat mycket på att bygga hallar och andra lokaler för idrottsligverksamhet, hksom man satsar på andra samlingslokaler som kan utnyttjas av aUa märk väl: alla - ungdomsorganisationer. Det är då viktigt, om samhäUet satsarså mycket pengar på detta, att man ser lUl att man genom ett bra utformatlokalt aktivitetsstöd får en livlig verksamhet i dessa lokaler. Det finns ingetannat statligt stöd som går tiU den lokala ungdomsverksamheten än det lokalaaklivitetsstödet, och faktum är att idrotten hittUls har fåll mindre än övrigaorganisationer. Eftersom i sedan berörde detaktuella brevet från vill jag ta upp ett par punkter i detsammanhanget. Jag vet inte hur mycket jag hinner med på resten av mina treminuter. Det är riktigt att man på i detbrevet förklarar sig beredd att överta ansvaret, men det sägs också atl manbefinner sig i tidsnöd när det gäller att utforma nya bidragsregler. Det är detförsta. För det andra sägs det all man själv skall tUlsätta en grupp för attutreda dessa saker , och jag tycker att vi kan vänta på denutredningen. Vidare sägs det i brevet - och det tycker jag är mycket viktigt -att man också viU ha ett Ukvärdigt stöd tUl idrottsorganisationerna. Och om nuövertagandet av förvaltningsansvaret är så viktigt att det inte går att väntamed , , så måste man väl i konsekvensens namn också setUl att det andra kravet blir tillgodosett. Det är det vi försöker göra. Sedan viU jag än en gång påpeka att med ert förslag får delokala klubbarna inte ett öre mer till sin verksamhet, och det lokalaaktivitetsstödet avser ju just verksamhet på det lokala planet. Vi har här attgöra med en helt färsk produkt från Riksidrottsstyrelsen. Enligt styrelsenshandlingar fanns det inle något förslag om att la över ansvaret vidRIS sammanträde, men som frågan behandlades väcktes förslaget alt taöver ansvaret . Ändringen att besluta la över gjordes alltsåunder sammanträdets gång. Jag tror alt socialdemokraterna i utskottet tyvärrhar använt detta som ett halmstrå och för att dölja alt man inle ville göranågon ökad satsning på idrottsrörelsen eUer kanske som fikonlöv för att döljaett väntat nederlag i . Bidrag till ungdomsorganisationernas lokala verksamhet HerrNORRBY i (c) kort genmäle: Jag har sagt att jag inte har någon större benägenhet att polemisera mot i , ochdet har jag Bidrag tiU ungdomsorganisationernas lokala verksamhet fortfarandeinte något större behov av. Vi har diskuterat denna fråga ganska ingående iutskottet. Men låt mig ändå upprepa skälen för atl vi skaU bibehåUahuvudmannaskapet där det nu är och att detta tUls vidare skaU ligga hosskolöverstyrelsen. Jag är inle alls övertygad om att idrotten - om vi nuhåller oss tiU den - när det gäUer medelstilldelningen är betjänt av attkopplas loss från övriga ungdomsorganisationer, och detta av flera skäl. Låtmig bara utöver vad BUly i KU här anfört nämna en sak. Om det är så attRiksidrottsförbundet med Kungl. Maj:ts tillstånd får ändra på bestämmelserna,hur skaU vi då kunna jämföra vad som går ut i stöd tUl de lokala aktiviteternainom idrottsrörelsen och vad som går tUl övriga ungdomsorganisationer? HurskaU kunna göra en utvärdering av de utgående anslagen? är inne på att ändra gruppstorleken och jag tvivlar inte på att det finns skäl för det och viU alt bidrag skaUkunna utgå till viss tävlingsverksamhet osv. Men jag är litet tveksam i detfaUet. Så länge vi har regler som gäUer lika för aUa organisationer har vimöjligheter att direkt jämföra vad som går till idrotten och vad som går tUlövriga organisationer. Jag utesluter alls inte att kankomma att bli huvudman för stödet. Det har jag sagt tidigare. Del vi kandiskutera är tidpunkten. Och här har i sitt brev talat omtidsnöd, vUket gör att jag blir ännu mer betänksam. Jag är övertygad om attRiksidrottsförbundet och alla inom idrottsrörelsen arbetande hellre tar emotett med ökat anslag med som huvudman, änatt man avstår frän de pengarna mot atl få gå sina egna vägar. Jag tror det är bäst - som i så riktigtpåpekade att får tid alt i lugn och ro utreda hithörandefrågor och sedan inkomma med förslag om hur man viU ha anslaget fördelat ifortsättningen. HerrLARSSON i (s) kort genmäle: Jag noterar att såväl i somherr i starkt markerade atl behöver halugn och ro för att liksom fundera ut hur man skaU klara dessa uppgifter. Menvi är ju överens om att normerna inte skaU ändras innevarande år. Det är väldärför ingen fara. Jag viU dessutom understryka att självtsäger att man har för avsikt att för Kungl. Maj:t framläggaförslag om nya, tUI idrotten konsekvent anpassade bidragsnormer atl tiUämpasfr. o. m. . Det måste väl ändå innebära att man inomRiksidrottsförbundet inte anser att nuvarande normer är helt tUl fyllest förden verksamheten. Det är det som jag vid olika tUlfällen när vi diskuteratdessa frågor har försökt markera; det måste vara en viss skiUnad meUanarbetsuppgifterna inom ungdomsverksamheten: inom idrottsrörelsen ärverksamheten enbart anpassad tUl idrottsverksamheten, medan de ideeUaorganisationerna har en del av sin verksamhet knuten till andra uppgifter, ochden är naturligtvis annorlunda tUl sin upplägg- Jagtycker inte det skulle vara så svårt att förstå alt det föreligger skillnader. Jag är inte alls rädd för att i ochherr i inte även i fortsättningen skall kunna få del av utfallet avverksamheten inom område; den kommer väl ändå inle attpräglas av sådan anonymitet. Jag utgår ifrån att förbundets redovisning även ifortsättningen kommer att vara helt öppen för insyn. Då har man också möjlighetatl bedöma hur utfallet blivit sedan självt fått anpassanormerna efter de rent idrotts-mässiga förhållandena. Som alla känner till harRiksidrottsförbundet önskemål om bidrag tiU vissa aktiviteter som faUerutanför bidragsramarna, bl. a. den s. k. tävlingsidrotten inom ungdomsorganisationerna. Bidrag tiU ungdomsorganisationernas lokala verksamhet HerrOLSSON i KU (fp) kort genmäle: Jag konstaterar att fortsätteratl göra skillnad mellan idrotlsorganisalionerna och de ideeUaorganisationerna. Det förklarar tiU en del oviljan att höja bidragen tiUidrotten; man ser den kanske inle som en ideeU verksamhet. i säger att vi är överens om altingen ändring skaU ske av bidragsnormerna under det år som kommer. Men det ärvi ju inte. I reservationen B 3, som själv skrivit under, sägsdet: ''Utskottet anser över huvud laget att efter ettöverlagande av förvaltningsansvaret på samma sätt som för övrigt idrottsstödbör få utforma närmare regler för medlens användning, vilka underställs Kungl.Maj :t för fastställelse." får läsa på sin reservationlitet bättre. säger också att idrotten är väsensskUdfrån all annan ungdomsverksamhet. Om vi tittar på olika ungdomsorganisationersverksamhet, så skaU vi finna att även de övriga ungdomsorganisationerna skiljersig från varandra på många sätt. verksamhet skiljer sig mycketfrån scoutpatrullens och ungdomskörens. Men visst kan man göra generella reglersom gäller såväl för idroltsorganisationerna som för de andraungdomsorganisationerna, t. ex. när det gäller tävlingsidrott, som HerbertLarsson nämnde. Ta KFUM som bedriver en omfattande idrottsverksamhet men somfår sina pengar över de övriga ungdomsorganisationernas anslag; KFUM fåralltså mer än idrottsorganisationerna för idrollsverksamhet. Skall inte KFUM iså fall få rätt till bidrag för tävlingsidrott om nu normerna skulle ändras?Religiösa ungdomsföreningar har ofta idrottsturneringar. Det är klart att deockså i så faU skaU ha bidrag för det. Och det differentierade bidrag som vihar diskuterat det skulle innebära alt stora sammankomster ges ett någotstörre bidrag - gäller inte heller bara idrottsklubbar ulan sångkörer och enrad andra organisationer. Om man får litet tid på sig att utreda detta tror jag kan komma fram till genereUa regler som har den fördelen att de gäller allungdomsverksamhet. Bidrag tiU ungdomsorganisationernas lokala verksamhet HerrSCHÖTT (m): Som redan nämnts i debatten förekommer här bl.a. en trepartimotion i fråga om bidraget tiU ungdomsorganisationernas lokalaverksamhet. Under den motionen finns två namn från moderata samlingspartiet,och mitt. Då två av våra medmotionärer, herrar iGunnarskog och i , väl motiverat motionen kan jag fatta mig relativtkort. Först vUl även jag framhålla den oerhört stora insats somungdomsorganisationerna gör. Deras betydelse när det gäUer omhändertagandet avvår ungdom i fostrande syfte framstår med särskUd skärpa , då vihar alt kämpa mot en stor ungdomsbrottslighet och en kriminalitet så svår ochomfattande att vi tvingats tUlsätta en särskUd brottskommission. Det finns allanledning för oss att känna tacksamhet mot de hundratusentals frivilligaungdomsledare som här gör en verkligt samhälls-nyttig insats. Som motionär är jag tacksam för utskottets välvilligabehandling av vår motion. De däri framförda huvudönskemålen att söka uppnåjämlikhet och rättvisa mellan idrotlsorganisalionerna och övriga ungdomsorganisationer,att ingen höjning skaU ske i fråga om kravet på minimiantalet deltagare i varjegrupp, att ingen ändring av huvudmannaskapet skaU ske förrän efter grundligutredning har tUlgodosetts av utskottet. Detta innebär bl. a. att nu föreslås att tUlungdomsorganisationernas lokala verksamhet anvisa 5 mUjoner kronor mer än vadKungl. Maj:t och de socialdemokratiska utskottsledamöterna föreslår. Även omjag tillhör dem som ivrar för sparsamhet, vUl jag på det livligaste tiUstyrkaden här höjningen. Pengarna utgör en god investering, och de möjliggör enstörre rättvisa mellan organisationerna - idrottens och de övriga. Liksomherrar i och i vill jag varna för att man härsöker skapa några motsättningar mellan de olika ungdomsorganisationerna bådautför ett utomordentligt värdefullt arbete. Det är med glädje som jagkonstaterar att samtliga oppositionspartier i utskottet står bakom utskottetshemställan om ett ökat stöd ål ungdomsorganisationerna och en ökad rättvisa dememellan. Som representant för moderata samlingspartietoch som gammal idrotts- och ungdomsledare ber jag att få yrka bifall tUlutskottets hemstäUan. HerrOLSSON i (s): Den uppräkning av idrotlsanslaget som föreslåsför nästa budgetår ligger i storleksordningen 11,5 miljoner. Det ökar alltsåidrottsbudgeten tiU omkring 100 mUjoner kronor. Stödet för ungdomsorganisationernascentrala verksamhet ökar med . Lika mycket ökar bidraget tUlungdomsledarutbildningen. Bidraget tUl lokal ungdomsverksamhet ökar med 5miljoner kronor. Härav går 4,5 miljoner tUl idrotten och 0,5 tiU övrigverksamhet. Detta är glädjande med hänsyn tUl den fostrande betydelsesom både idrotten och annan föreningsverksamhet har. Vi har kunnat konstatera hur även landstings- kommunernamer än tidigare börjat stödja föreningslivet och mte minst idrotten. Somidrottshövdingen uttryckte sig: Det börjar med andra ord gå åträtt håU. rekommendation om ett visst beloppper capita har antagits av många landsting. I det landsting jag tillhör - iVärmland antog vi rekommendationen . ligger långt framme när det gäller det statligastödet till idrotten. Jag har just fått en sammanstäUning om stödet liUidrotten i de fyra nordiska länderna som bekräftar detta. Anläggningsstödet äri årets statsverksproposition upptaget till , medanorganisationsstödet är . Inklusive stödet Ullungdomsorganisationernas lokala verksamhet uppgår det statliga stödet tillidrotten i tUl, som jag inledningsvis nämnde, ca 100 miljoner kronor.Uppräkningen är väsentligt större än för detta budgetår, då ökningen stannadevid 5 miljoner. Av sammanställningen för de övriga nordiska ländernaframgår vidare att satsar , medanstödet i är .