prot · FW0923 · 1973-12-31 00:00:00 — § 1 Val av suppleant i lönedelegation, m. m. () erhöll på begäran ordet och yttrade: De på föredragningslistan uppförda valen av en suppleant i lönedelegation och en suppleant i revisorerär föranledda av avsägelser. Valen avser därför återstående del av Valberedningen har enhälligt godkänt gemensamma listor av det utseendesom framgår av till kammarens ledamöter utdelad promemoria. Såsom företrädare för valberedningen ber jag att få överlämna dessa Sedan t härefteravlämnat ifrågavarande listor företogs val av en suppleant i riksdagenslönedelegation och en suppleant i revisorer. De för nämnda val framlagda listorna, båda medpartibeteckningen "Den gemensamma listan", upplästes av herrtalmannen och godkändes av kammaren, varvid befanns att följande personer,vilkas namn upptagits på respekrive lista, utsetts att för återstående del vara suppleant i riksdagenslönedelegation i (s) suppleant i revisorer(för ) () § 2 Justerades protokollet för den 6 innevarande månad. § 3 Meddelande ang. plenum Arbetsplenum onsdagen den 2 , som enligt denpreliminära planen skulle börja eller 14.00, tar sin början . § 4 Herr talmannen meddelade att enligt tillkammaren inkommet läkarintyg var sjukskriven tillsvidare. beviljades erforderlig ledighet frånriksdagsgöromålen. § 5 Föredrogs och hänvisadesmotionerna nr 1578 till trafikutskottet, nr 1579 och 1580 tilljordbniksutskottet samt nr 1 581 -1 583 till civilutskottet. Granskning av ombuds-tnäns ämbetsförvaltning1972 § 6 Föredrogs och bifölls interpellationsframställningennr 37. § 7 Granskning av ombudsmäns ämbetsförvaltning1972 Föredrogs konstitutionsutskottetsbetänkande nr 1 över granskning av ombudsmäns ämbetsförvaltning1972. (vpk): inkom till JO en anmälan från ansvarigeutgivaren för tidningen , Per , i vilken följande anfördes: "Enligt uppgifter som framkommit i bl. a. tidningenFIB-Aktuellt har försvar genomfört enkrigsövning benämnd Operation . Övningen skall ha engagerat 900 personeroch kostat ca I 5 mUjoner kronor. Förutsättningarna för övningen var präglade av starkfientlighet mot de radikala krafterna i vårt land. Således förutsattes attsedan ockuperat delar av skulle kommunister och andraprogressiva ställa sig solidariska med invasionen och agera mot försvaret avSveriges nationella självständighet. a. ingick i förutsättningarna att den kommunistiskapressen i ledare skulle uttrycka sitt gillande av invasionen. Det sätt på vilket gjort upp förutsättningarna för krigsövningen måste ses som en mycketgrov anklagelse mot vår tidning och det parti för vilket vi är huvudorgan,Kommunisterna. Anhängare av en viss politisk åsiktsriktningstämplas som potentiella landsförrädare. Jag hemställer att JO granskar huruvida beredskapsnämndenför psykologiskt försvar har befogenheter att på nämnda sätt utmåla anhängareav en politisk riktning som potentiella landsförrädare och att JO uttalar sigom att man på detta sätt spenderar stora summor på övningar med deförutsättningar som ingick i den s. k. Så långtPer anmälan till JO. offentliggjorde justitieombudsmannensitt beslut rörande citerade JO-anmälan. Vad kom då JO fram till? Det börförst sägas, att JO byggde sitt yttrande dels på beredskapsnämndens yttrande,dels på bifogade hemligstämplade handlingar. Ordförande för beredskapsnämnden är en av riksdagensledamöter. Dessutom ingår ytterligare en ledamot av i nämndensstyrelse. a. följande: "Påståendetatt förutsättningarna för övningen var präglade av en stark fientlighet mot deradikala krafterna i vårt land är oriktigt." JO säger i sitt svar bl. "att jag vid mingenomgång av det hemhga materialet inte funnit något som kan anses otillbörligt ". Man kan nu fråga sig varför jag tar upp denna fråga,som egentligen låg på bord . Svaret är att efter det attriksdagen tog del av JO:s ämbetsberättelse har nya faktaframkommit, som gör att jag ser mig nödsakad att här ta upp frågan. Folket i Bild kulturfront publicerade en artikel i nr 181972 där delar av de av JO åberopade hemliga dokumenten publicerades. Dessa hemliga dokument har inte bemötts och heller inte bestritts av ansvariga Opera tion Jonas-män. Jag konstaterar därmed - liksom Folket i Bild kultur front att Per hade rätt i sin JO-anmälan. JO och beredskaps försvar har till lämnat oriktiga uppgifter. Låt mig helt kort innan jag går över till de s. k.hemliga dokumenten redogöra för förutsättningarna för Operation . Vit, dvs. , och , dvs. , har råkat ikonflikt. ockuperar delar av . Jag skall nu gå in på de s. k. hemliga dokumenten. Låt migcitera ett av dem, med följande beteckning: Fst/Sekt.3, 1971.05.17 H 260 Underbilaga 3.5. Det heter där: "De av vissa organisationer och VlT-fientliga grupperanordnade demonstrationerna fortsatte med samma tema som . Främstanklagades för en revanschistisk och krigshetsande politik. Medundantag för vissa städer har emellertid anslutningen till dessa möten snabbtavtagit. Inom krigsmakten fortsatte propagandaverksamheten av pacifistiska ochförsvarsnegativa krafter. Ett antal fall av ordervägran samt ett något ökatantal fall av sabotage/skadegörelse bedömdes vara det direkta resultatet avpropagandan. Demonstrationer och protestmöten riktade sig inte bara motberedskapshöjningarna i utan även i flera VIT-anslutna länder. Dessaåtgärder förklarades vara en utmaning mot stormakt GUL.s strävan att hejda rustningarnaoch få till stånd förhandlingar om successiva nedrustningar. Beredskapshöjningarnaoch inkallelserna utnyttjades i vissa kretsar i propagandasyfte för att skadakrigsmaktens anseende och skapa misstro till den militära ledningen.VlT-fientliga grupper demonstrerade för att få inryckande värnpliktiga attvända hem eller vägra bära vapen." Jag kan fortsätta att citera ytteriigare i detta s. k.hemliga dokument: "ÖB beslut om GIVAKT och kvarhållande av militärpersonal över lördagsöndag har väckt mycket blandade reaktioner fränpositiva till begränsade gruppers negativa demonstrationer. Det har förekommitatt värnpliktiga trotsat förbudet mot hemresa bl. a. ca 50 st. vid P 2 i sedan aktionsgrupp från demonstrerat utanför kasernen påfredagseftermiddagen." Vad jag nu citerat räcker för att utpeka pacifister,radikaler och motståndare mot USA-imperiahsmen som landsförrädare i ett lägenär nationella oberoende var hotat. Den politiska polisen hade under Operation fått enstörre roll än tidigare inom psykförsvaret - alltså , som systematisktförföljt vänstermänniskor men sett genom fingrarna när det gälltUstasjafascister och fascistorganisationer av typ Demokratisk allians. Såledessägs i de s. k. hemliga dokumenten följande: "Det psykologiska försvaretmåste under övningen i större utsträckning än vad som tidigare skett samöva medsäkerhetstjänsten för att ges tillfälle att bemöta allmänhetens reaktionerinför subversiv verksamhet samt för att kunna inrikta säkerhetstjänsten påillegal verksamhet som bedrivs i avsikt att påverka Granskning av ombudsmäns ämbetsförvaltning1972 Granskning av ombudsmäns ämbetsförvaltning1972 Vad detta konkret innebar för övningen kan visas medföljande uppräkning ur de s. k. hemliga dokumenten, publicerade i Folket i Bildkulturfront. Försvarsstaben hade gjort upp en s. k. Intressevis spelplan, därdet hette beträffande Momentrubrik och övningsändamål: Infiltration i press.Åtgärder mot journalist som skrivit konsekvent Gul-vänligaartiklar i försvarsfrågor. Under rubriken och speldeltagare finnerman press och radio, rikspolisen och beredskapsnämnden. Såsom Eftersträvatövningsutbyte anges samverkan försvarsstaben/sektion 3 ochförsvarsstaben/säkerhetsavdelningen/rikspolisen beträffande åtgärder samtbegränsning av publiceringsrätt. Till slut kommer en anmärkning: Journalistenavslöjas senare som Gul-agent. Jag tycker att kommentarer är överflödiga på denhär punkten. Låt mig inom parentes säga att Per anmälan integällde att övningen lagts upp som en försvarsövning mot ett tänkt anfall frånSovjetunionen. Men jag kan ändock inte låta bli att reagera mot ensidigheten -tänkbart för generaler och andra höga ämbetsmän är tydligen endast att farankommer från öster. Denna ensidighet är ganska avslöjande och bekräftarytterligare Per anklagelse. Jag anser självfallet att hemligstämpeln skallanvändas när det gäller att skydda försvarshemligheter. Men i det fall som jagnu berört har man använt sig av hemligstämpeln för att skydda höga ämbetsmänspolitiska agerande. Den har använts för att skydda dem mot en berättigadkritik. Dessa herrars uppträdande under Operation har utsatt landet förfara, skadat enskilda och grupper och utgjort ett hot mot medborgarnasgrundlagsfästa fri- och rättigheter. Det anmärkningsvärda är attkonstitutionsutskottet låtit denna fråga passera utan någon som helstanmärkning. HerrWERNER i (vpk): Det finns i justitieombudsmännens berättelseett ärende som pä ett anmärkningsvärt sätt slätats över. Det är de händelsersom förevar vid värnpliktskonferens. besvarade försvarsministern frågorsom var föranledda av det uppseendeväckande förhållandet att den då nyligenavslutade värnpliktsriksdagen övervakats såväl av personal från som avförsvarsstabens säkerhetsavdelning. Händelserna kring förra åretsvärnpliktsriksdag gav också anledning till utredningar av JO ochöverbefälhavaren. Låt mig i sammanhanget ta upp några av de frågor som berörsav JO i hans utredning. På direkt fråga om försvarsministern ansåg detlämpligt att personal från och försvarsstabens säkerhetsavdelning närvarvid sammankomster av facklig karaktär som värnpliktsriksdagen är att hänföratill - svarade försvarsministern mycket klart och utan omskrivningar att hanansåg att detta var olämpligt. Vad som framstår som mycket märkUgt är attJO-utredningen visar att denna övervakning från sida inte varit någon engångsföreteelseutan förekommit även tidigare. Mot den bakgrunden är också försvarsministernssvar ganska förvånande. Eller beror hans svar måhända på att haninte vet vad hanspersonal sysslar med? Enligt byråchefen i har det gått tillenligt följande. Jag citerar ur JO-berättelsen: "Säkerhetsavdelningen harföljt inte bara värnpliktskonferens utan också tidigare konferenser.Vid konferens befarade man från militärt håll att den skulle störasutifrån. Man bad därför om säkerhetsavdelningens hjälp med folk som kundekonstatera om några ledande orosstiftare fanns på plats. Vid konferensville krigsmakten ånyo ha samarbete och då det är angeläget med ett gottförhållande mellan och försvarsstaben ställde polisen återupp." Man skulle ha uppsikt över, som man sade,"förhållanden inne i konferenslokalerna". 1972 tog militärledningenäter kontakt med . var nian intresserad av, som man sade,"vilka kontakter som knöts mellan subversiva element". Då det var,heter det vidare, ett framträdande militärt intresse "att få hjälp medidentifiering av vissa personer, skickades polismän som hade god personkännedom". Redan av denna JO:s egen skildring torde det vara klarlagtatt säkerhetspolisens närvaro vid värnpliktskonferenserna var föranledd av skulle kontrollera och registrera åsikter - för militärledningen obekvämaåsikter. Det framgår också av sammandragen av JO:s förhör med ledande militärpersonal. Säkerhetsmännen skulle enligt kommendörkapten på enskiss markera "de delegater som sökt saboterakonferensen". Ordet sabotera måste i detta sammanhang betyda uttala förmilitäriedningen obekväma åsikter, för någon annan form av "sabotage"förekom inte vid värnpliktskonferensen. Ingen bröt mötesordningen ellerförhindrade någon att tala. Det enda sabotaget mot värnpliktskonferensen svaradesäkerhetspersonalen för. Säkerhetsmännen hade skisser över konferenslokalen,där de prickade in, med olika tecken, delegaternas åsiktshemvist. Dessa skisserpåstås vara förstörda. Detta kan naturligtvis inte bevisas. Enligt vadsäkerhetsmännen uppgivit skulle en del av beteckningarna avse vilka av devärnpliktiga som satt i konferensens utskott nr 2. Men enligt det ögonvittnesom återgivit hur originalskisserna såg ut varde som åsatts de tecken som sadesgälla för utskott 2 inte alla medlemmar av detta utskott. Det är vidare mycket anmärkningsvärt att de säkerhetsmänsom kommit undan frän konferensen påstår sig ha förstört sina skisser, så attJO i efterhand endast fått se en "principskiss" över noteringarna. Just den frågan ställde jag till försvarsministern förraåret: Vilka garantier finns att JO får ta del av just de papper somsäkerhetsmännen använde under konferensen? Försvarsministern kunde inte svarapå den frågan. Han sade att de anteckningar som jag åsyftade och "somnaturligtvis är intressanta försvann i samband med det tumult som uppstod påvärnpliktsriksdagen. De finns alltså inte. Man har gjort nya skisser, men hurde ser ut vet jag inte." Efter att ha läst JO:s berättelse måste man ställa frågan:Vad garanterar att en sådan handling inte är tillrättalagd? JO hävdar att det inte kunnat vara fråga omåsiktsregistrering, eftersom inget äsiktsregister finns hos försvaretssäkerhetstjänst, frånsett Granskning av ombudsmäns ämbetsförvaltning1972 Granskning av ombudsmäns ämbetsförvaltning1972 enförteckning över dem som varit föremål för s. k. personalkontroll. Men vadsäger att de i aktionen mot värnpliktskonferensen deltagande säkerhetspolisernaA och B som de benämns i JO:s ämbetsberättelse inte använde sinaanteckningar till säkerhetspolisens register? Någon sådan garanti kannaturligtvis inte ges. JO säger att det förekommit saker vid värnpliktskonferensen,t. ex. registreringen av dem som sökte "trasa sönder" konferensen,som väcker en del betänkligheter. JO instämmer också i omdömena att säkerhetsmännenuppträtt klumpigt. Men slätar man över vad som har förevarit. Manangriper klumpigheten men inte aktionen som sådan. Vad stort sker bör tydligenske tyst, som det brukar heta. JO kan heller inte finna att "de förstördaskisserna i huvudsak upptagit annat än vad rekonstruktionen utvisar". JOutesluter uppenbarligen inte att han kan ha blivit förd bakom ljuset. JO slätar över säkerhetspolisens och militärledningensmycket märkliga, skumma affärer, och godkänner. Mittförtroende för försvarsledningen var tidigare inte särskilt stort. Efter vadsom hände vid värnpliktsriksdagen och efter det svar somförsvarsministern då gav har det inte stärkts. De försök som görs av JO attsläta över försvarsstabens och SÄPO.s märkliga agerande gör att mitt förtroendeäven för denna institution sviktar. Och till märkligheterna hör attkonstitutionsutskottet ingenting har att säga om detta. i (s): granskning avserjustitieombudsmännens ämbetsberättelse . Vi har på vanligt sätt gåttigenom ämbetsberättelsen, och granskningen har inte givit anledning till någonanmärkning från utskottets sida. Inte heller de två föregående talarna harframställt några anmärkningsyrkanden mot justitieombudsmännen. Jag ber, herr talman, att få yrkaatt utskottets anmälan lägges till handlingarna. HerrMABRINK (vpk): Min anmärkning gällde JO:s ämbetsberättelse 1971.Anledningen till att jag tog upp den igen var att det framkommit nya dokument -tydligen vill inte heller i bestrida den saken somvisar att anklagelserna i den JO-anmälan som jag citerade var berättigade. Jag förmodar att hade tillgång tillde hemliga handlingar som jag nu har åberopat. Det anmärkningsvärda är då attinte har anmäkrt mot det sätt på vilket Operation Jonasvar upplagd. Jag måste tolka det så, att också anser detriktigt att stämpla radikaler, pacifister och motståndare tillUSA-imperialismen som landsförrädare, om en sådan situation skulle uppstå somman kalkylerade med i Operation . Det måste bli min slutsats eftersom herrJohansson i tiger om det som jag har tagit upp. HerrJOHANSSON i (s): Låt mig helt kort få konstatera två saker. För det första framförde inte några som helstanmärkningar när JO:s berättelse behandlades här i kammaren. För detandra har inte att gå in på de enskilda fallen utanendast att bedöma JO:s handläggning av ärendena. i (vpk): Eftersom KU:s ledamöter uppenbarligen intevill diskutera de här frågorna skall jag ta mig friheten att läsa inytterligare några rader ur JO-berättelsen som gäller värnpliktsriksdagen iÖrebro och försvarsstabschefens agerande, en av de högsta ansvariga i den häraffären. I JO:s berättelse återges en redogörelse av byråchefen iSÄPO för hur det gick till när generallöjtnant försökte göra upp medFrånstedt om att SÄPO-personalen efter avslöjandet på värnpliktsriksdagenskulle anses anställd hos försvarsstaben. Det låter så här: "Medan konferensen pågick hade han semester. Vidmidnatt natten efter tumultdagen blev han uppringd av . Denne inleddesamtalet med att säga att han förutskickade att Frånstedt visste vad sominträffat på konferensen. Därefter yttrade något om att vi tar på ossallt ansvar. Frånstedt fattade detta så att försvarsstaben skulle taga pä sigallt ansvar. Då han fann detta egendomligt frågade han om denne talatmed rikspolischefen. uppgav att det hade han ej gjort. Han förklarade,att alla närvarande säkerhetsmän skulle anses anställda hos försvarsstaben ochatt det administrativa skulle kunna ordnas i efterhand. Frånstedt, som ansåg ensådan konstruktion ohållbar i längden, påpekade att premisserna inte alls varsådana. svarade med att be attinte göra några uttalanden." När sådana här saker kommer fram kan man ju inte baratiga. säger också i sin sammanfattning av Örebrohändelserna: "Sammanfattningsvis får jag om Örebro-händelserna sommin mening uttala, att det kan ifrågasättas om säkerhetsavdelningens närvarovid konferensen över huvud var påkallad och att, om avdelningen ansetts böra haobservatörer, dessa bort framträda helt öppet och icke så som skedde. Jagräknar med att överbefälhavaren inför framtida konferenser överväger frågan omsäkerhetsavdelningens närvaro. Polis bör för framtiden inte närvara om det ejerfordras av polisiära skäl." Detta helt självklara konstaterande avjustitieombudsmannen innebär en i sak nedgörande kritik avsäkerhetsavdelningens agerande, men lägger JO ärendet tillhandlingarna utan åtgärd. Jag tycker det är märkligt att KU icke har någontingatt säga om detta. Granskning av ombudsmäns ämbetsförvaltning1972 Överläggningen var härmed slutad. Utskottets anmälan ladesrill handlingarna. Underlättande för vissa handikappade att ta del av SverigesRadios programutbud § 8Föredrogs och lades till handlingarna betänkanden: Nr 2 med anledning av lönedelegationsredogörelse för verksamheten Nr 3 med anledning av revisorersverksamhetsberättelse för Nr 4 angående verkställd granskning av riksdagsbibhoteketsförvaltning § 9 Föredrogs socialförsäkringsutskottets betänkande nr 1i anledning av propositionen 1973:4 med förslag till lag om handläggning avvissa ärenden angående ersättning enligt lagen (1954:243) om yrkesskadeförsäkringm. Utskottets hemställan bifölls. §10 Underlättande för vissa handikappade att ta del av Radiosprogramutbud Föredrogs kulturutskottets betänkande nr I i anledning avmotioner om underlättande för vissa handikappade att ta del av Radiosprogramutbud. i (c): 1 anslutning till föreliggandeutskottsbetänkande vill jag i all korthet anföra följande. Det finns i värt samhälle många människor som på grund avdövhet eller hörselskador är mer eller mindre isolerade frän arbetsliv ochgemenskap. För dessa människor kan ljudradion och televisionen utgöra enmöjlighet till kontakt och gemenskap med yttervärlden. Det är därför angelägetatt man ser till att underlätta för dem att via dessa massmedia nå kontakt medandra människor och på det sättet uppleva mänsklig gemenskap. På olika sätt börsamhället hjälpa de handikappade som av ekonomiska skäl inte har möjlighet attinköpa en TV-apparat och betala licens för densamma. En TV-apparat ärsannerligen ingen lyxartikel för den som lever isolerad på grund av sitthandikapp. Det är också angeläget att se till att så många sommöjligt kan ta del av de program som sänds i ljudradion och televisionen. Antalet textade program i televisionen har under senaretid ökat, vilket man kan hälsa med allra största tillfredsställelse. Dock ärdet önskvärt att den som är döv eller hörselskadad skall ha möjlighet att tadel av alla de program som sänds i ljudradion och i televisionen. Trots att detekniska möjligheterna har ökat för att döva och hörselskadade skall kunna tadel av program i ljudradion och televisionen, är förhållandena inte fullttillfredsställande. Som ett exempel kan anföras att vid en konferens, som varanordnad av en dövstumsorganisation före det senaste valet, var de döva mycketbesvikna över att de inte hade haft möjlighet att följa med de politiskadebatter som sändes i radion och televisionen. De nåddesinte ens av de informationer som lämnades i televisionen om hur röstningenskulle äga rum etc. Jag hoppas, herr talman, att ledningen för ser till att vid det kommande valet de döva och hörselskadade skallkunna nås av de politiska debatterna och den information som lämnas om valet. Möjligheterna för de döva och hörselskadade att ta del avprogrammen som sänds i televisionen har, som jag nämnde, ökat.Förutom de textade programmen har man framställt en särskild apparat, som manskall kunna koppla på TV:n för att hjälpa de döva att ta del av sådana program.De tekniska möjligheterna att ha en separat apparat kopplad till TV:n för attdärmed få sändningen textad innebär givetvis att endast de som önskar textadeprogram erhåller dessa. Det gäller ju nu bara själva inledningsstadiet; detåterstår väl mycket innan man får dessa apparater prisbilliga. Här kan detkanske bli fråga om relativt stora kostnader för en dylik apparat. Ju störretillverkningen av sådana apparater blir, desto billigare bör de kunna vara. Jaghar en önskan, herr talman, att sådana apparater kan bli klassade som tekniskahandikapphjälpmedel och därmed bli statsbidragsberättigade. tar inte ställning till begäran ombefrielse för vissa handikappade från avgift för innehav av ljudradio och TVsamt prövning av möjligheterna förvissa handikappade att erhålla avsevärdaekonomiska lättnader vid inköp av TV, utan utskottet hänvisar till att man kanpåräkna att handikapputredningen lägger fram sitt betänkande inom den närmastetiden. Utskottet skriver att man kan förvänta "att handikapputredningen inomden i sitt arbete kommer att aktualisera frågan om underlättandeför de handikappade att ta del av programutbud. Därmed kommerdenna fråga under övervägande i ett lämpligt sammanhang." Jag haringenting att erinra mot utskottets skrivning, bara det inte dröjer alltförlänge innan utredningen lägger fram sitt betänkande. Jag vill gärna ha sagt atten viss otålighet förekommer bland de handikappade på grund av attutredningsresultatet ännu inte presenterats. I vad det gäller önskemålet om en utvidgning avanvändandet av textremsor i TV-programmen delar jag utskottets uppfattning attdenna fråga kräver ingående överväganden. Jag vUl uttala min tillfredsställelseöver utskottets påpekande om önskvärdheten av att utredningen inom SverigesRadio beträffande en utökad användning av textremsorna i TV-programmen skallleda till att de döva och hörselskadade i fortsättningen bättre skall kunnatillgodogöra sig TV-programmen. Därmed tillmötesgås ett länge närt önskemålfrån de döva och hörselskadade i vårt land. Med det anförda ber jag att få yrka bifalltill kulturutskottets hemställan i betänkandet nr 1. Underlättande för vissa handikappade att ta del av SverigesRadios programutbud HerrMATTSSON i Lane-Herrestad (c): i har redan yrkatbifall till hemställan i kulturutskottets betänkande nr 1 och därmed fullgjorten uppgift som jag också har för avsikt att fullgöra. Men han har framfört endel synpunkter här som jag gärna vill säga några ord om. 2 protokoll 1973. Underlättande för vissa handikappade att ta del av SverigesRadios programutbud Det råder inga delade meningar mellan utskottet ochmotionärerna i fråga om att det inte är någon lyx för en hörselskadad eller dövperson att ha en TV-apparat. Vi vet emellertid att om vi som hör stänger avljudet i TV-apparaten, så blir utbytet av programmet inte detsamma som omljudet är påslaget. Det är därför alldeles riktigt att det inte har samma värdeför den döve eller svårt hörselskadade att ta del av ett TV-program som det harför oss som kan höra.