prot · FW0973 · 1973-12-31 00:00:00 — 14 protokoU 1973. Nr 73 någon särskild åtgärd av . Onsdagenden Reservation 4 lar upphuvudmannaskapet för produktkontrollen, I 25 aoril1973 reservationen anförs allproduktkontrollnämnden bör vara ett experl- ----------- ------ organ med representanter för de olika statliga myndighelerna men med ' en viss pariamentariskrepresentation. / iga äror, m. m. utredningen harfått etl rätt kritiskt mottagande vid remissbehandlingen. Framför allt harflera lunga remissinstanser, exempelvis , haft farhågor föralt arbelarskyddsfrågorna inte skulle komma alt bli tUlräckligt beaktade inomnaturvårdsverket. Den nya lagen skall omfatta effekterna såväl på människanshälsa som på hennes miljö, och detta bör komma till uttryck vid utformningen avden organisation som fordras för lagstiftningens tiUämpning, Såväl naturvårdenssom mihö-skyddets och arbetarskyddets inlressen skall kunna tillgodoses, Ipropositionen föreslås att del särskilda produktkontrollorganet skall bli ensjälvständigt beslutande nämnd som gör de centrala bedömningar som är aktuellai fråga om hälso- och miljöfarliga varor. Den skall dessutom övertagiftnämndens arbetsuppgifter, knyts administrativt tiUnaturvårdsverket. Självskrivna ledamöter skall vara cheferna förnaturvårdsverket, arbetarskyddsslyrelsen, , livsmedelsverket ochkonsumentverket. Representanter för arbetstagarna och näringslivet bör vidareingå, och del ankommer pä Kungl, Maj:t alt besluta om sammansättning ochbenämning av produktkontrollorganel. Utskottet har anslutit sig lUl förslaget och tillstyrkerde förordade riktUnjerna, men påpekar att del finns anledning all se överorganisationsfrågorna i deras helhet när resultatet av arbetsmiljöutredningenoch av mihökonlrollulredningens fortsatta arbete föreligger. Därför börorganisationen betraktas som ett provisorium. När det gäller övrig representation har utskottet räknatmed atl Kungl, Maj:t skall finna det möjligt att tillgodose önskemål om en bredrepresentation av olika berörda inlressen. Reservation 5 tar upp redovisning avproduktkontrollorganets beslut och anför atl de olika argumenten börsärredovisas. Utskottet finner för sin del inte alt tUlräckliga skäl talar förall förorda en annan ordning än vad som genom förvaltningslagen gällerbeslutsfattandet vid statliga myndigheler och avstyrker molionsyrkandel. I reservationerna 6 a och 6 b tas frågan om besvärsrätten upp. Folkpartireservationen 6 a förordar en generell rätt för konsumenternaalt anföra besvär mot fattade beslut. Äv praktiska skäl anser reservanternadet dock nödvändigt all göra en viss avgränsning, men en generöst bestämd kretsav organisationer bör ges besvärsrätl. Reservation 6 b, kommunistreservationen, kräver atl varjemedborgare i princip bör ha rätt alt föra talan gentemot fattade beslut ochföreslår en lagändring som skall ge jämväl enskild medborgare vars inlressenberörs av beslut rätt att föra talan däremot. Som någraav de tidigare talarna anfört har i samband med att riktlinjerna för konsumentpolitiken antogs också beslutatom en utvidgad besvärsrätl för konsumenter i fråga om beslut 198 enligt livsmedelslagen. Del nuframlagda lagförslaget överensstämmer till smkonstruktion med lagändringen på livsmedelslagsliftningens område. och skältalar för att samma lösning skall vähas för ifrågavarande båda den Ireservationen 7, som är den enda gemensamma borgerliga reserva-------------- t' lut- 1, j 11 - j" tf Hälso- och miljö- tionen,las frågan om laboratorieresurserna upp, och del kravs dar att en -* utredningmed uppgift att allsidigt överväga frågan tiUsälts . J S , . 1 propositionen förordas, i avvaktan på de förslag som kankomma att framläggas av arbetsmUjöutredningen och de förslag som kan kommagenom uppbyggandet av ett mihövårdens informationssystem, en tillfällig lösningav laboratoriefrågan. Enligt propositionen bör en sådan tUlfällig lösninginnebära en förstärkning av såväl nuvarande undersökningslaboratoriumsom arbetarskyddsslyrelsens arbelsmedi-cinska avdelning. Särskilda medel skaU.ställas liU kontrollorganels förfogande för vissa undersökningar. Möjligheterfinns atl utnyttja resurserna hos de veterinärmedicinska laboratorier som drivsav det halvslatliga aktiebolaget , Utskottet finner för sindel all övertygande skäl har framförts för en temporär lösning och atl detfinns anledning all avvakta de förslag som bl, a, mihöforskningsutred-ningenkommer alt avge, innan slällning tas till frågan om hur en mer definitivorganisation av laboratorieverksamheten både centralt och regionall skallutformas, I reservationen 8 tas upp frågan om uttalande frånriksdagen om en utredning angående prisdifferentiering vid utnyttjandet av destatliga laboratorieresurserna. Det kan ställa sig myckel kostsamt, särskiltför mindre företag, med den erforderliga provtagningen, och dessa mindreföretag bör enligt motionärerna kunna medges kostnadslällnader när de utnyttjarde statliga laboratorieresurserna. En differentiering av prissättningen,enligt motionärernas förslag, kan bli förknippad med åtskilligagränsdragningsproblem av en svårbedömd natur. Enligt utskottet hör fråganemellertid lUI de spörsmål om vilka del bör åvUa Kungl. Maj:t all närmarebestämma. återstår många mUjöproblem alllösa. Nya forskningsrön kommer alt klarlägga nya mihörisker. växermänniskornas krav på mUjön, och därför måste reformarbetet i fråga ommiljövården fortsätta. viktigt område regleras i förslaget lill lagstiftningangående hälso- och miljöfarhga varor. Jag yrkar bifall till utskottets hemställan påsamtliga punkter. i (c) kort genmäle: har ju här haft en ganska bredredovisning och föredragning av dels lagens innehåll och dels hur deutredningar som pågår är planerade och hur de som är färdiga har arbetat.Jag har ingenting att invända mot vad hon har sagl om detta. Däremot vill jag framhålla all del i dessa sammanhang ären intressant och spridd missuppfattning att del skulle vara väldigt käckt atl i alla lägen kunna kräva bevis för frånvaron av skada, farlighet och allt ont. Del är en högt ställd ambition. Jag har tillåtit mig all försöka vara mer realistisk och menar all om man i ett lagförslag ger medborgarna den 199 Nr 73 föreställningen all en sådanbevisföring skuUe vara möjlig, så har man j j vUselett människorna. Det är i den ambitionen som jag härhar valt att la 1 "1 1Q73 ' Ställningen att man påvetenskapens nu kända grunder skall belysa -------------------- ochvisa en varas ofarlighet i mihön. nalso- ochmiljo- intressant, och del må hon göra. För min del är del inle merinlressanl än farligavaror, m. m. tt jag har tillåtit mig att följa den helt enhäUigamihökontrollutred- ningen,där så pass erfarna och kloka herrar som ordföranden och herrHenningsson, båda inte helt främmande för mihövårdsfrågor, har tagitsamma ställning som jag gjort. Om någon mer har gjort det, får väl fruTheorin bedöma intresset därav. () kort genmäle: Det var med intresse jag lyssnade tUl fmTheorin. 1 en passus av sill anförande sade hon alt det föreliggandelagförslaget var "en betydande del av den socialdemokratiskamiljöpolitiken". riksdag känner sig givelvis mycket hedrad av attpå del här viset få delta i utformningen av den socialdemokratiskamiljöpolitiken. Jag vill bara säga att det har varit en utredning där samtligademokratiska partier varit företrädda. Visserligen är del väl hedervärt all ståför föräldraskapet, men della är kanske htet delat. När del gäller argumentering i fråga omreservationen 1, där hon försöker göra moderata samlingspartiet ochcenterpartiet till något slags inlresseorgan för Kemikontorel, så tycker jagändå alt del är alt dra ner en seriös debatt till del partipolitiska planet påell sätt som vi mte skulle behöva göra så här långt före den verkligavalrörelsen. Jag kan i stort sett instämma i vad i Borrbyhar sagt. försöker göra del här tiU en fråga om effektiviteten iden föreslagna lagstiftningen. Det är ju inte alls detta det gäller. Del är,som jag sade i milt anförande, en ramlagstiftning som ställer utomordentligakrav på liUsynsmyndigheten, och då bör man ha realistiska skrivningar. Dellaalt man kan belysa huravida en vara är mihöfarlig eller ej är en fråga om vadman lägger in i begreppet. Jag lägger in en väldigt hög ambition i dellabegrepp. Man kan bevisa en varas miljöofarlighel på sannolika grunder man kanju aldrig vara rikligt säker. Sedan är det som i sade inle baramoderater och centerpartister som företräder näringslivets inlressen här, ulandel är också myckel prominenta socialdemokrater. Vi är alltså i gott sällskap,och det gör kanske inle så mycket alt vi inte har på vår sida idelta fall. () kort genmäle: Jag vet inle, i , om mankan beteckna departementschefens proposition som en käck ambition. Jag är intebenägen atl göra det, och jag är inte heller benägen att klassificerajordbruksministern som inte sakkunnig i de här frågorna, när han lägger frametl förslag. Vad manlagt in i departementschefens anförande är alt del skall åhgga enproducent att beakta misstanken och bevisa all misstanken är 200 oberättigad -- i annat fall får hanfinna sig i atl myndigheten behandlar varan somhälso- och mihöfariig. Det sägs också myckel klart i departementschefensuttalande all den osäkerhet som i ell sådant fall kan råda rörande ett ämnesfarlighet går inte ut över aUmänheten utan drabbar den som viU marknadsföravaran i fråga. Del är inle ulan anledning som Kemikontoret har begärtföreträde inför jordbruksutskottet, då man har ansett att det varit omöjligtatt nå upp tiU de ambitioner som den socialdemokratiske jordbruksministern villlägga på producenterna. Det är alltså inle utan skäl som man har velat uppmanajordbruksutskoltel all använda ordet "belysa", precis som herrarLarsson i och Krönmark har gjort här. Det finns naturhgtvis skäl, , att som jaggjorde tala om en socialdemokratisk mihöpolitik. Visst är det en parlamentariskutredning som har arbetat, men den har föregåtts av direktiv, skrivna av ensocialdemokratisk jordbruksminister, som i sin lur har ell socialdemokratisktmiljövårdsprogram, antaget av en partikongress, bakom sig. Det finns alltsåanledning atl säga alt del här är ett socialdemokratiskt miljöförslag som ingåri de övriga miljöförslag som har lagts fram av en socialdemokratisk regering. Jag vet inle om vi har samma uppfattning om på vilket planman driver partipolitik. För mig är inte partipohlik något som drivs påsärskilt låg nivå. Jag tycker det är rimligt all man redovisar vilkaståndpunkter man har inför väharna och vilka inlressen man företräder. Detinnebär alltså inte för mig atl man drar ner frågan på ett partipolitiskt plan,när man klarlägger all här finns del meningskihakligheler mellan å ena sidanmajoriteten i utskottet och å andra sidan centerpartisterna och moderaternasom i della fall har använt exakt samma ordalag som Kemikontoret införulskoltel har använt. Hälso- och miljöfarliga varor, m. m. HerrKRÖNMARK (m) kort genmäle: Jag vill säga några ord bara för alt kammareninle skall få en totalt felaktig bild av Kemikontorels uppvaktning införjordbruksutskottet. Kammaren skulle ju kunna tro all delta var en renpåtryckning från näringslivels sida, men så var det inte. Del var inle baraherrar från Kemikontorel, ulan de hade faktiskt med sig vetenskapsmän utandirekt anknytning liU näringslivet, och dessa ansåg utifrån sina vetenskapligasynpunkter att jordbruksministerns skrivning inle var logisk. Därför ville deha en ändring. Det är således att göra det litet för enkelt för sig, fruTheorin, att försöka bunta in denna fråga i någol slags näringslivsintresse.Det hela är betydligt mera komplicerat än så. Vad sedan beträffar frågan huruvida detta ärsocialdemokratisk miljöpolitik eller inle - del är visserligen ingen stor sak -vill jag säga alt visst har jordbruksministern skrivit direktiven osv., menefter all ha deltagit i utvecklingsarbetet måste jag ändå reagera mot alt avfru bli betraktad som något slags medlem i ell , som han sätter upp på order av ell socialdemokratiskt partiorgan.Jag vill protestera mot det, ty del är inte under de föralsätlningarna jagarbetar politiskt. Och jag tror faktiskt inte heller atl saken på det sättet. 1 så fall skuUe jag känna honom dåligt. Nr 73 i (c) kortgenmäle: den-- lalman! Fra säger all hon inle vUl bedöma departmenls- ---- chefens ambition som käck, men dåvill jag säga att redan i mitt -------------------- inledningsanförande bedömde jaghans ambition som myckel god och Hälso-ochmiljö- .. ,. ' vällovlig och rent av käck, IS or, Beträffande den andra delen av fruTheorins senaste anförande vill jag instämma ivad hon sade om att det var inle utan anledning som Fra () kort genmäle: Bara ett litet klarläggande. Del var sexdirektörer och en professor som var närvarande vid uppvaktningen, och närprofessorn framförde sina synpunkter inför utskottet sade han atl han var därsom enskild person, inte som anknuten lill Kemikontorel på något sätt. Dettaföranledde naturligtvis en fråga av en utskottsledamot, i vUken egenskap hanegentligen hade kommit till utskottet. Men denne vetenskapsman hade sammasynpunkter som de övriga sex direktörerna från Kemikontoret, Jag skall inle bli mångordig utan jag skallbara helt kort beröra reservationen 1, Först vUl jag emellerlid uttrycka min glädje över atl såmånga i denna diskussion yill vara pappa lill milt förslag. Del tyder på attdet är en utomordentligt fin proposition jag har lämnat tUl , eftersomman här nära nog slåss om att vara fader lill den. Men jag viU ändå betraktamig som den egentlige fadern tUl propositionen, det får föriåtamig. Vad beli-äffar reservationen 1 har det varit en besvärligfråga atl la slällning lill hur mycket man skall kunna bevisa. Men mångamänniskor är väldigt bekymrade och rädda för alla de kemikalier vi i daghandskas med. Och hur skaU vi då kunna komma fram tUl ett förbud mot en produkteller en vara, och hur skall vi lagstiftningsvägen kunna fastställa hur manskall handskas med varan i fråga? Jag menar all det inte skall vara nödvändigt att förstkonstatera ett dödsfall för att en vara skaU kunna förbjudas. Om det på godagrunder kan misstänkas alt varan är farlig för människor eller för miljön, såanser jag att myndigheterna skall kunna ingripa och förbjuda varan. Där är delen väldigt viktig skillnad meUan propositionen och reservationen. Jag menar attmyndighelerna skall kunna förbjuda varan i fråga, även om det inte ärvetenskapligt bevisat alt den är farlig men del kan misslänkas att den är del -och misstanken skall självfallet vara väl grundad. Där är det som sagt en viktig principiell skillnad, ochjag vill därför rekommendera kammaren atl stödja utskottet, inle reservationen. (vpk): 1 jordbruksutskottets betänkande nr 19behandlas en rad / motioner av skilda slag, däribland motionen 92 om förbud mot 202 tUlverkning och försäljning avtvättmedel innehållande fosfat och optiska vitmedel.Jag skall beröra enbart den motionen. Motionen har väckts bl, a, med anledning av den osäkerhetkonsumenter känner för hur olika tvättmedel med tiUsalser av fosfaler ochvitmedel påverkar vår mUjö genom utsläpp i våra sjöar. En annan anledning lUlmotionen är ovissheten om hur stor del av det ökade antalet hudirritationeroch hudallergier som skall tillskrivas tvätt- och rengöringsmedel. Den forskning som hitlUls bedrivits och deforskningsresultat som presenterats har inte gett oss ell tiUfredsställandesvar på dessa frågor. Ätt användningen av syntetiska tvättmedel med derasbetydande av fosfaler medverkat lill alt våra sjöar håller på att växaigen på grund av övergödning är ganska klart. Men trots delta avstannade denintensiva kampanj som bedrevs under mitten av 1960-talel mot användandet avtvättmedel med fosfaler och vilmedel. försökte då lanseranya tvättmedel utan fosfaler, som man efter ingående undersökningar kommit framlill. Man kunde ersätta fosfaler med NTA, som inte i samma grad skulle förstöravåra sjöar. Ansvariga myndigheler dellog då i kampanjen, ochförutsättningarna för etl förbud syntes ligga inom räckhåll. Men av någonanledning backade ansvariga myndigheler ul och sökte andra vägar, bl, a, enfrivillig minskning av fosfaltillsalser och utbyggnad av reningsverken. Utbyggnadenav våra reningsverk hälsar vi med tUlfredsställelse, men vi är samtidigtmedvetna om atl delta är en lösning på lång sikt. tordestörre delen av befolkningen inte vara ansluten till den höggradiga rening somär nödvändig för bevarandet av våra vattendrag. Vetskapen om de stora vinster som finns alt hämta förfabrikanter av tvättmedel gör att vi ser med misstänksamhet på vissa motsägandeforskningsresultat. Hushållslvältmedel är en stor artikel urförsäljnings-synpunkt, i första hand för de multinationella förelagen Unilever,Sunlight och Procter & Gamble, Endast en mindre del av våra tvättmedel ärsvensktillverkade. Genom den stora vinst som tvättmedel ger motarbetas nyaförelag och nya produkter på alla sätt. Då kommer osökt frågan: Var det dessa storakapilalinlressen som gjorde atl KF inte lyckades lansera silt mer mihövänligatvättmedel, och kan vi lita pä att samma intressen inle påverkar den forskningsom bedrivs på della område? I den förvirrade tvätlmedelsdeballen har buden föroch emot fosfaler varit många, vilket ökar misstanken om alt andra änmiljöintressen ligger bakom, Reningsresullaten får inle heller ge anledning till allfabrikanterna släpps fram fritt i fråga om Ivältmedelslillsatser, Det finnsandra problem som ännu inle lösts, Enzymproblemel på lillverkningsplatserna harinle klarals. Vi vel inte hur enzymerna påverkar dem som arbetar medtillverkningen. Det främsta intresset borde vara alt ingen arbetare skadas iproduktionsledel. Löser man den frågan torde väl också, som sagl,miljön gå fri från förstörelse. De optiska vitmedlen, som del finns ca 200 av imarknaden, har konstaterats vara helt onödiga, eftersom de inle har denrengörande effekt som görs gällande i reklamen. De har tvärtom en smutsdöljandeeffekt. Det är ett onödigt stort utbud av tvättmedelssorter. Detpågår ständigt intensiva reklamkampanjer - här skys inga kostnader när detgäller att överträffa varandra i fråga om "vitare än vitt" - och delär denna reklam som i stort styr våra inköp av tvättmedel. Hälso- och miljöfarliga varor, m. m. den 25 aprU 1973 Hälso- och miljöfarliga varor, m. m. Men i reklamen ges ingen garanti för de skadeverkningarsom vi med vår motion vUl förhindra. Så länge denna garanti inte kan ges ochdel, som i det här fallet, inte heller är för produktens användbarhetnödvändiga tillsatser, då är ett förbud mot tUlverkning och försäljning delenda effektiva medlet mot skadeverkningar. kan del från ulskollet sägas att lagförslaget om hälso-och mihöfarliga varor är ett första led, som sedan får följas upp av kontrollav varor som kan befaras medföra hälsofara eller skadlig verkan i mihön. Detkan vara helt riktigt all utskottet uttalat sig i motionens riktning, men vitror att just kontrollen av varor av detta slag blir svår, vilket framgår av demotstridiga uppgifter som framlagts om forskningsresultat , och inle minst med tanke på de starka ekonomiska krafter som ligger bakomförsäljningen av tvättmedel. Därför vUlvi gå ett steg längre än propositionen. Med delta yrkar jag, fru talman; bifall liU reservationen2 b av lUI delta betänkande. Överläggningenvar härmed slutad. Utskottets hemställan bifölls. Propositioner gavs på bifall lill dels utskottetshemställan med godkännande av utskottets motivering, dels utskottets hemställanmed godkännande av den i reservationen nr I av m. fl. föreslagnamotiveringen, och förklarades den förra propositionen vara med Övervägande jabesvarad. Sedan i begärl votering upplästes och godkändesföljande voteringsproposilion: Den som vUl atl kammaren bifaller jordbruksutskottetshemställan i belänkandet nr 19 punkten 2 med godkännande av utskottetsmotivering röstar ja, den del ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit utskottets hemställan med godkännande av den ireservationen nr 1 av m.fl. föreslagna motiveringen. Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-proposilionen. Dåherr i begärde rösträkning verkställdes votering medomröstningsapparal. Denna omröstning gav följande resultat: Kammaren biföll vad utskottet i dessa punkter hemställt. ProposUioner gavs på bifall lill dels utskottetshemställan, dels ulskollets hemställan med den ändring däri som föranleddes avbifall lill reservationen nr 2 av , och förklarades den förrapropositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan begärtvotering upplästes och godkändes följande voteringsproposilion: Hälso- och miljöfarliga varor, m. m. Den som vill att kammaren bifaller jordbruksutskottetshemställan i betänkandetnr 19 punkten 9 röstar ja, den det ejviU röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifaUit utskottets hemstäUan med den ändring däri somföranledes av bifall lill reservationen nr 2 av . Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr begärde rösträkning verkställdes votering medomröstningsapparat. Denna omröstning gav följande resultat: Utskottets hemställan bifölls. Propositioner gavs på bifall lill dels ulskotlelshemställan, dels reservationen nr 3 av m. fl., och förklarades denförra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan begärtvotering upplästes och godkändes följande voteringsproposilion: Den som vill alt kammaren bifaller jordbruksutskottetshemställan i belänkandetnr 19 punkten 1 1 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 3 av m. fl. Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Däfru begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparal.Denna omröstning gav följande resultat: Propositioner gavs på bifall till dels utskottets hemställan, dels reservationen nr 4 av herrar och ,och förklarades den Nr 73 förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Onsdaeenden Krönmark begärl votering upplästesoch godkändes följande volerings- 25 aprU1973 proposition: Halso-och miljö- kammaren bifaller jordbruksutskottets hemställan i farligavaror, m. m betänkandet nr 19 punkterna 13 och 14 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 4 av herrar och Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-proposilionen. Dåherr Krönmark begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparal.Denna omröstning gav följande resultat: Propositioner gavs på bifall lill dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 5 av och , ochförklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan fruAnér begärt votering upplästes och godkändes följande voteringsproposilion: Den som vill alt kammaren bifallerjordbraksutskottets hemställan i betänkandetnr 19 punkten 15 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 5 av och herr Vid omröstning genom lippresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Däfru begärde rösträkning verkställdes votering med omröslningsapparat.Denna omröstning gav följande resultat: Punkterna 16 och 17 Kammaren biföll vad utskottet i dessa punkter hemställt. Propositioner gavs på bifall till 1 :o) utskottelshemställan, 2:o) reservationen nr 6a av och samt 3:o) reservationen nr 6 b av , och förklarades den förstnämnda propositionen vara med övervägande ja besvarad. Då begärde votering upptogs för bestämmande av kontrapropositionen ånyo de båda återstående propositionerna, av vilka den under 2 .o) angivna förklarades 206 ha flertalets mening för sig. beträffandekontrapropositionen upplästes och godkändes följande voteringsproposilion: Den som vill att kammaren till kontraproposition ihuvudvoteringen angående jordbraksutskottets hemställan i betänkandet nr 19punkten 18 antar reservationen nr 6 a av och röstar ja,den del ej vih röstar nej. Vinner nej har kammaren lill kontraproposition i nämnda votering antagitreservationen nr 6 b av , Hälso- och miljöfarliga varor, m m.