prot · FW0994 · 1973-12-31 00:00:00 — Omlokalisering av viss statlig verksamhet § 1 Justerades protokollet för den 14 innevarande månad. § 2 Föredrogs och hänvisades motionen nr 2000 tillsocialutskottet. § 3 Föredrogs, men bordlades åter finansutskottetsbetänkande nr 28, skatteutskottets betänkanden nr 38 och 39, jordbruksutskottetsbetänkanden nr 25-28 samt näringsutskottets betänkanden nr 5457. § 4 OmJokaliseringav viss statlig verksamhet Föredrogs inrikesutskottetsbetänkande nr 22 i anledning av propositionen 1973:55 angående omlokaliseringav viss statlig verksamhet jämte motioner. I propositionen 1973:55() redovisades förslag till en andra etapp av omlokahseringav statlig verksamhet. Förslaget innebar att 9 myndigheter och delar avytterligare 6 myndigheter med sammanlagt ca 3 700 anstäUda skulle lokaliserastiU 11 orter utanför . Inflyttning på de nyalokaliseringsorterna beräknades kunna ske . I propositionen hemställdes att godkände deallmänna riktlinjer för omlokalisering av central statlig verksamhet somföredragande departementschefen angett. I dettasammanhang hade behandlats delsföljande under allmänna motionstiden väckta motioner: 1973:637av m. fl. (fp, c, m), 1973:1517av herrar Bmndin (m) och Clarkson (m), 1973:1518 av fröken m. (c) vari hemställts att hos Kungl. Maj:t skulle anhålla om enskyndsam parlamentarisk översyn av möjligheterna tiU en överflyttning tillregional nivå av vissa arbetsuppgifter i de statliga verken, 1973:1519 av iByske (c) vari hemstäUts att hos Kungl. Maj;t skuUe anhåUa att tiUSkeUefteå lokaliserades lämplig statlig verksamhet i enlighet med vad somanförts i motionen. Omlokalisering av viss statlig verksamhet 1973:1538 av i Äkersberga m. fl. (fp, c, m,vpk) vari hemstäUts att med omprövning av tidigare stäUningstagandebeslutade att skulle lokaliseras tUl , dels följande i anledning av propositionen väcktamotioner: 1973:1650 av m. fl. (c), (fp, c), 1973:1674av m. fl. (s), 1973:1675 av i m. fl. (s), 1973:1681 av m. fl, (m)vari hemställts att med avslag på proposition 1973:55 hos Kungl.Maj:t skulle anhålla om utredning av de samlade kostnaderna för ochkonsekvenserna i övrigt av tidigare beslutad omlokalisering av statligverksamhet, 1973:1682 av i m. fl. (c), 1973 ;1700 av i (c), 1973:1701 av m. (s) vari hemställts att vid behandlingen av propositionen 1973:55beslutade 1. att statensjordbruksnämnd lokaliserades till , 2. att statensbrandinspektion och statens brandskola lokaliserades till , 1973:1702 av (), 1973:1703 av m. (c, s, fp) vari hemställts att vid sin behandling av Kungl. 1. godkänna vadsom i motionen anförts angående decentralisering av beslutsfunktionen, 2. hos Kungl.Maj:t uttala sig för att skulle komma i fråga vid lokaliseringenav framtida nytiUkommande statlig verksamhet och vid eventuell ytterligare omlokalisering, 1973:1704 av i (s) vari hemställts 1. att riksdagenmed avslag på propositionen 1973:55 hos Kungl. Maj:t skulle anhålla att denredan beslutade utflyttningen skulle vara genomförd innan frågan om detföreliggande förslaget ånyo anmäldes för , 2. att, omavslagsyrkandet på hela propositionen icke vann majoritet, frågan om statensbakteriologiska laboratorium ytterligare prövades, innan någon utflyttning komi fräga, 3. attcivilförsvarsstyrelsen icke utlokaliserades innan en utredning om desssammanslagning med överstyrelsen för ekonomiskt försvar genomförts. 1973:1705 av m. fl. (c) vari hemställts attriksdagen vid behandlingen av propositionen 1973:55 skulle 1. godkänna vadsom i motionen anförts angående personalfrågorna, 2. uttala attnyetablerade statliga verksamheter samt statliga verksamheter, som framdelesbefanns kunna utlokaliseras från , borde lokaliseras i förstahand tUl regionalpolitiskt angelägna områden i enlighet med vad som angivits imotionen, 3. uttala attfortsatta strävanden till decentralisering av den statliga verksamheten främstborde inriktas pä decentralisering till länsdemokratin. Omlokalisering av viss statlig verksamhet 1973:1706 av i Skegriem. (c, fp, m) vari hemställts att beslutade att lokalisering av statensjordbmksnämnd tUl skulle anstå i avvaktan på närmare utredning ochprövning av de med en sådan lokalisering förenade följderna, varvid även bordeprövas huruvida utlokalisering över huvud taget borde ske av jordbruksnämnden, 1973:1707 av m. fl. (fp) vari hemstäUts 1. att Kungl.Maj:t gav samtliga statiiga verk och myndigheter, som inte berördes avriksdagens beslut om utflyttning från , i uppdrag att snarastmöjligt redovisa detaljerade undersökningar av respektive verks möjligheter attdecentralisera sin verksamhet till regional och lokal nivå, 2. att iavvaktan pä sådan utredning och erfarenheter från första utflyttningsetappenuppsköt sitt ställningstagande till den andra utflyttningsetappen, 1973:1708 av m. fl. (s), 1973:1709 av m. fl. (vpk), 1973:1710 av herrar Hylländer (fp)och () vari hemställts att i anledning av Kungl. 1. att Kungl.Maj:t skulle undersöka respektive verks möjligheter att decentralisera sinverksamhet tiU regional och lokal nivå, 2. att uppskjutaställningstagandet till den andra utflyttningsetappen i avvaktan på utredningoch insamlande av erfarenheter frän den första utflyttningsetappen, 3. att i sambandmed ett kommande förslag till utlokahsering efter detta uppskov länmed som centrum kom med som utlokaliseringsort, 1973:1711 av () och i (c). 1973:1712 av m. (m) vari hemställts att beslutade avslå förslaget i propositionen1973:55 om att delar av FOA skulle lokaliseras utom , Omlokalisering av viss statlig verksamhet 1973:1713av i m. fl. (s, c, fp, m), 1973:1714 av () varihemstäUts att skulle besluta att de delar av mynt- ochjusteringsverket som beslöts skulle omlokaliseras till istället omlokaliserades till , 1973:1715 av iÄkersberga (fp) vari hemställts att vid behandlingen av propositionen1973:55 skuUe avslå förslaget rörande utlokaUsering av försvaretsforskningsanstalt, 1973:1716 av iÄkersberga (fp) vari hemställts att i avvaktan på en utredning om bl.a. omlokalisering av statlig verksamhet inom uppsköt sittställningstagande tUl den andra utflyttningsetappen, 1973:1717 av herrar iÄkersberga (fp) och Wirmark (fp) vari hemstäUts att skulle avslåproposition 1973:55 i vad avsåg flyttning av skolöverstyrelsensintagningssektion och enhet för provkonstruktion, 1973:1718 av m. fl. (s, c), 1973:1720 av herrar Stridsman (c)och i Holmgården (c) samt 1973:1722 av () variyrkats avslag på förslaget i propositionen 1973:55 om utlokalisering av patent-och registreringsverkets bolagsbyrä. 1. beträffandeavslag på propositionen och uppskov med stäUningstagandet till ytterligareomlokalisering m. m. att skulle avslå motionerna 1973:1681, 1973:1704, yrkandet I, 1973:1707, yrkandet 2, 1973-1710, yrkandena 2 och 3, samt1973:1716, 2. beträffandedelegering av beslutsfunktioner m. m. att skulle avslå motionerna1973:1518, 1973:1703, yrkandet I, 1973:1705, yrkandet 3, 1973:1707, yrkandet I,och 1973:1710, yrkandet I, 3. beträffandegenomförandet av omlokaliseringarna inom ramen för ett sysselsättningspolitisktprogram att skulle avslå motionen 1973:1709, yrkandena 1,2 och 4, 4. beträffandestatlig garanti för visst antal arbetsplatser pä lokaliseringsorterna attriksdagen skulle avslå motionen 1973:1700, 5. beträffandeomprövning av lokaliseringen av arméns tekniska skola att skulleavslå motionen 1973:637, 6. beträffandeomprövning av lokalisering att skuUe avslå motionen1973:1538, 7. beträffandeomprövning av mynt- och justeringsverkets lokalisering att skulleavslå motionen 1973:1714, 1. beträffandenytt förslag till omlokaliseringsorter m. m. att skulle avslåmotionen 1973:1670, 2. beträffandestatens brandinspektion och statens brandskola att med avslag påmotionen 1973:1701, yrkandet 2, skulle bifalla Kungl. 10. beträffandesprängämnesinspektionen att skuUe bifalla Kungl. 11. beträffandekontroUcentral inom luftfartsverket för norra flyg-informationsregionen attriksdagen skuUe bifalla Kungl. Maj;ts förslag, 12. beträffandestatens bakteriologiska laboratorium att med avslag pä motionerna1973:1704, yrkandet 2, 1973:1708 och 1973:1718 skuUe bifaUa Kungl. Maj :tsförslag, 13. att med avslag på motionerna 1973:1519 idenna del, 1973:1712 och 1973:1715 skulle bifalla Kungl. Maj;ts förslag, 14. beträffandeförsvarets teletekniska laboratorium att motionerna 1973:1519 i denna del och1973:1702 inte föranledde någon åtgärd, 15. beträffandepatent- och registreringsverkets bolagsbyrä att med avslag pämotionen 1973:1722 skulle bifalla Kungl. 16. beträffande delav att med avslag på motionen 1973:1717 skullebifalla Kungl. 17. beträffandestatens vägverk att med avslag på motionen 1973:1650 skulle bifaUaKungl. 18. beträffandestatens trafiksäkerhetsverk att skulle bifalla Kungl. 19. beträffandecivilförsvarsstyrelsen att med avslag på motionerna 1973:1682 i dennadel och 1973:1704, yrkandet 3, skulle bifalla Kungl. Maj :ts förslag, 20. beträffandeförsvarets civilförvaltning att med avslag på motionen 1973:1682, idenna del, skulle bifalla Kungl. 21. beträffandefortifikationsförvaltningen att med avslag på motionen 1973:1682, idenna del, skulle bifalla Kungl. 22. beträffandestatens jordbmksnämnd att med avslag på motionerna 1973:1701,yrkandet I, och 1973:1706 skulle bifalla Kungl. 23. beträffande delav att skulle bifaUa Kungl.Maj.ts förslag, 24. beträffandeteleverkets teleskola att med avslag på motionen 1973:1711, yrkandet1, skulle bifalla Kungl. Maj;ts förslag, 25. beträffandeteleverkets byggnadsavdelnings byggnadskontor att skulle bifallaKungl. 26. beträffandeomprövning av lokaliseringen av att riksdagenskulle avslå motionerna 1973:1517 och 1973:171 1, yrkandet 2 i motsvarande del, 27. beträffandelokalisering av AB Tipstjänst att skulle avslå motionen 1973:17 11,yrkandet 2 i motsvarande del, 28. beträffande lokalisering av huvudkontoren för statliga företag Omlokalisering av viss statlig verksamhet Omlokalisering av viss statlig verksamhet medverksamhet i att motionen 1973:1720, yrkandet I, inte föranleddenågon åtgärd, 29. beträffandepersonalfrågor m.m. att motionema 1973:1675, yrkandet 2, 1973:1705, yrkande I,och , 1973:1709, yrkandet 3, inte föranledde någon åtgärd, 30. beträffandeuttalande om framtida omlokahsering att motionen 1973:1675, yrkandet 1, inteföranledde någon åtgärd, 31. beträffandeindustrisysselsättningen i att motionen 1973:1675,yrkandet 3, inte föranledde någon åtgärd, 32. beträffandebeaktande av vissa regioner vid framtida ny- eller omlokaliseringar av statligverksamhet att motionerna 1973:1674, 1973:1703, yrkandet 2, 1973:1705, yrkandet2, 1973:1713 och 1973:1720, yrkandet 2, inte föranledde någon riksdagensåtgärd, 33. att i den mån frågorna inte behandlats i det föregående - godkände de allmännariktlinjer för omlokalisering av central statlig verksamhet som föreslagits ipropositionen. 1. beträffandeavslag pä propositionen och uppskov med ställnings tagandet till ytterhgare omlokalisering m.m. av herrar (), i (fp) och () som ansett att utskottet under 1 bort hemställa, att i anledning av motionerna 1973:1681,1973:1704, yrkandet 1, 1973:1707, yrkandet 2, 1973:1710, yrkandet 2, och1973:1716 skuUe avslå propositionen 1973:55 utom i vad gäUde kontrollcentraleninom luftfartsverket för norra flyginformationsre-gionen, statens brandskola,och sprängämnesinspektionen, 2. beträffandedelegering av beslutsfunktioner m. m. av herrar son i (fp), NUsson i (c). (), i (fp). Stridsman (c), () och i (c) som ansett att utskottet under 2 bort hemstäUa, art med bifaU tiU motionerna 1973:1518,1973:1703, yrkandet I, 1973:1705, yrkandet 3, 1973:1707, yrkandet I, och1973:1710, yrkandet I, som sin mening gav Kungl. Maj:t till känna vadreservantema anfört, 3. beträffandeomprövning av mynt- och justeringsverkets lokalisering av () som ansett att utskottet under 7 bort hemställa, att med bifall till motionen 1973:1714 upphävdebeslutet att förlägga den aktuella delen av verket till och istället beslutade omlokalisering till , 4. beträffande försvaretsforskningsanstalt av i (fp) som ansett att utskottet under13 bort hemställa, attriksdagen med avslag pä Kungl. Maj;ts förslag och i anledning av motionerna1973:1519 i denna del, 1973:1712 och 1973:1715 som sin mening gav Kungl. Maj:ttill känna vad reservanten anfört, 5. beträffande del avskolöverstyrelsen av i (fp) som ansett att utskottet under16 bort hemstäUa, att i anledning av motionen 1973:1717 sarht medavslag på Kungl. Maj:ts förslag som sin mening gav Kungl. Maj:t till känna vadreservanten anfört samt Omlokalisering av viss statlig verksamhet 6. beträffande statensjordbruksnämnd av i (fp) som ansett att utskottet under 22bort hemstäUa, att med avslag på Kungl. Maj:ts förslag samt ianledning av motionerna 1973:1701, yrkandet 1, och 1973:1706 som sin mening gavKungl. Maj-.t till känna vad reservanten anfört. Till betänkandet hade fogats särskilda yttranden 1. beträffandeställningstagande till förslagen om de olika myndigheterna av herrar (), i (fp) och (), 2. beträffande regionalpolitiskariktlinjer av herrar i (c), Stridsman (c) och iSkee (c), 3. beträffandegenomförandet av omlokaliseringarna inom ramen för ett sysselsättningspolitisktprogram av (vpk), 4. beträffandearméns tekniska skola av (), 5. beträffandemynt- och justeringsverket av herrar i (fp), iTvärålund (c), i (fp). Stridsman (c), () ochMattsson i (c) samt 6. beträffande statens bakteriologiskalaboratorium av (vpk). betänkande nr 22 behandlar frågan omytterligare omlokalisering av viss statlig verksamhet. Som bekant fattade för nästan exakt tvä är sedanbeslut enligt propositionen 29 är 1971 att myndigheter eller delar av myndighetermed sammanlagt 6 100 anställda skuUe omlokaliseras. Många remissinstanserbetraktade med rätta det förslaget som ett hastverk med bristfälliga analyserav berörda funktioner samt i avsaknad av erforderligt underlag för ensamhäUsekonomisk bedömning av förslagets konsekvenser. Bristen pä erforderligakontakter med respektive verk samt bristen pä hänsynstagande till och samrådmed de personalgrupper som berördes av utflyttning ansåg vi påtaglig. Att vitrots detta, i den då avgivna partimotionen, i princip tUlstyrkte förslagetberodde på att vi konstaterat att den närings- och lokaliseringspolitik somdittills bedrivits ej givit Omlokalisering av viss statlig verksamhet Vi i moderata samUngspartiet ansåg att behovet av ett snabbtförverkligande av en aktiv lokaliseringspolitik var ytterligt angeläget medtanke pä arbetsmarknadsläget, specieUt inom allmänna stödområdet. Värtställningstagande skedde emellertid med det uttryckliga förbehållet attriksdagen biföU de rikthnjer som vi förordade. Vi krävde tUlsättande av enparlamentarisk utredning med representation för de fackliga organisationernasamt ekonomisk expertis, med uppdrag att utarbeta underlag för bedömningen aveventuellt fortsatt decentraliseringsverksamhet samt att framlägga konkretaförslag därom. Någon sådan utredning har inte kommit till stånd. Någonutvärdering av den första utflyttningsetappens följder vare sig för de olikaverkens arbetsmöjligheter och effektivitet i fortsättningen eller förutflyttningsorterna har inte presterats. Inte heller har det skett någon analysav effekterna på de statsfinansiella och samhällsekonomiska områdena. De regionalpolitiska vinster som kan göras av en fortsattomlokalisering enligt nu föreliggande förslag borde, enligt moderatasamlingspartiets mening, ha vägts mot de kostnader och andra olägenheter som enfortsatt utflyttning medför. Man har inte brytt sig om att utreda möjligheternaatt uppnå samma eller kanske t. o. m. bättre regionalpolitiska effekter genomandra och effektivare åtgärder. Man har inte heller beaktat möjligheterna attflytta ut beslutsfunktioner i stäUet för att flytta ut hela verk. Vi är väl medvetna om de svårigheter som är förknippademed kalkyler av det här slaget. Men vi anser ändå att försök kunde ha gjortsför att uppskatta de vinster och förluster förslaget innebär ur samhällsekonomisksynpunkt. I propositionen har de direkta kostnaderna för denföreslagna omlokaliseringen beräknats till 525 mUjoner plus 15 miljoner förökade ärliga driftkostnader. Enligt vår uppfattning i moderata samlingspartietfinns anledning anta att de verkliga kostnaderna kommer att bli väsentligthögre och i vart fall överstiga på grundav dels investerings- och utflyttningskostnader och dels genom avsevärdaeffektivitetsförluster föranledda av försämrade kontaktmöjligheter,inkörningsproblem, förluster av värdefull erfaren personal osv. Värt antagandehar klart bekräftats vid uppvaktningar och i skrivelser frän berördamyndigheter. Detta kommer senare i debatten att ytterligare belysas av herrarOskarson och . Beslutet innebär alltså enligt vår uppfattning ettvåldsamt slöseri med skattebetalarnas pengar, som allt fler människori vårt land kräver sparsamhet med statens medel för att i någon mänbegränsa skattetrycket. Med anledning av vad som framkom i går ochvid dagens radioutsändning ber jag att få påpeka att en omfördelning av skatteuttaget,som skulle medföra ytterligare belastning av vår företagsamhet och särskilthårt drabba de mindre och medelstora företagen, de arbetskraftsintensivasteföretagen, kan i varje fall inte jag acceptera. Ett sådant förslag medför bara,efter vad jag kan förstå, att man i ännu större utsträckning än kommeratt rationalisera och permittera, dvs. det skulle snarare försvåra än förbättranuvarande läge på arbetsmarknaden. När det gäller regeringens förslag om gruvdrift iStekenjokk eller utflyttning av ett fredsförband till anförderegeringen samhällsekonomiska kalkyler som stöd för sina förslag. I det falletansågs sådana beräkningar värda att ligga tUl gmnd för beslutsfattandet. Varförhar man inte försökt göra motsvarande beräkningar i det här aktuella fallet? Omoöverstigliga svårigheter verkligen möter att i förväg göra en adekvatsamhällsekonomisk bedömning, är det enligt min uppfattning ännu mer angelägetatt avvakta resultatet av den utflyttning som redan beslutats. Sedan man kanöverblicka verkningarna av etapp I bör man i vart fall ha visst underlag föratt göra den nödvändiga samhällsekonomiska bedömningen. Likaledes har, herr talman, verkens personalorganisationerpåtalat de stora problem och svårigheter ur personliga, familjära ochmUjösyn-punkter som förslaget innebär för personalen. Vi anser att det här är en hänsynslös tvångsförflyttning,som föga rimmar med exempelvis statsministerns uttalande i propositionen1972:111. Pä s. 10 sägs: "Både den regionalpolitiska och den fysiskaplaneringen måste bygga pä den enskUda människans behov och önskemål." Vii moderata samlingspartiet delar uppfattningen, men mycket tyder på attregeringen nonchalerar de enskUda människornas önskemål i samband med dettaförslag, liksom i mänga andra fall. Med anledning av uppvaktningarna har vi förstått att detär svårt att med bestämdhet uttala sig om hur stor del av personalen som kommeratt medfölja. Den frågan är emeUertid av den största betydelse för att bedömasåväl verkningarna och sysselsättningsläget på inflyttningsorterna och deförberedelser man där måste göra som effektiviteten inom myndigheten i dessfortsatta arbete. Om en stor del av personalen särskilt sådan inyckelställningar inte följer med till den nya orten, tvingas man räkna medatt effektiviteten i det fortsatta arbetet allvariigt kommer att gå ned förlång tid framåt. Om å andra sidan personalen i stor utsträckning medföljer,blir effekterna pä sysselsättningen på den nya orten liten, ja, resultatet kani vissa fall t. o. m. bli att man ökar arbetslösheten på inflyttningsorten. Jag vill i det sammanhanget bara kort erinra om attarbetsmarknadsstyrelsen i sitt remissyttrande understrukit svårigheterna attbereda medföljande familjemedlemmar sysselsättning. Det är förståeligt att den berörda personalen är missnöjdmed såväl handläggningen av utredningen som själva utflyttningen. TCO skrev t.ex. att begreppet samråd inte kan användas som beskrivning av vad somförekommit i det här sammanhanget. Jag tror att företagsnämnden vid FOA väluttryckt vad många av de anställda vid de berörda myndigheterna känner. I dessyttrande heter det, att man "finner det orätt, odemokratiskt och fögajämlikt att en liten grupp människor skall tvingas göra stora personligauppoffringar för att samhället skall nå en högst tvivelaktig, och i vilket fallicke av delegationen påvisad vinst". kommer ytterligare attbelysa dessa personalproblem. Regeringens förslag är aUtså, såvitt vi förstår i moderatasamlingspartiet, iUa genomtänkt. Som exempel kan jag ytterligare nämnaomlokaliseringen av enheterna vid SÖ, patent- och registreringsverkets Omlokalisering av viss stadig verksamhet Omlokalisering av viss statlig verksamhet De föresläs bli omlokalise-rade, trots att deär föremål för omfattande utredningar, enligt vUka dessa myndigheter skaUomorganiseras, och det är mycket ovisst hur de kommer att se ut i framtiden.Ja, man har t. o. m. ifrågasatt dessa organs existens. Regeringen föresläralltså här en omlokahsering av verksamheten utan att man vet hur det kommer attse ut för utflyttningen. Då måste det vara rätt svårt förmottagningsorten att förbereda en sådan inflyttning. Ett Ula förberett och dåligt genomtänkt förslag blir intebättre därför att det har ett vackert syfte. Regionalpolitiken ochlokaliseringspolitiken är alldeles för viktiga för att man skall förstöraförtroendet för dessa åtgärder genom att nu fatta beslut om ytterligareutlokalisering. Vi anser i moderata samlingspartiet att man skaU a-wakta tUldess erfarenheter erhåUits av etapp nr 1. TiU dess skaU man pröva andra vägaratt lösa sysselsättningen och lokaliseringspolitiken, t. ex. genom en bättreoch mera realistisk näringspohtik. Med de orden, herr talman, ber jag att få yrka bifall tillreservationerna 1 och 2 som är fogade tUl detta betänkande. Så, herr talman, några ord angående reservationen 3 ochett par särskilda yttranden. Regionalpolitikens mål skall enligt vår mening i förstahand vara att skapa sysselsättning i det s. k. aUmänna stödområdet och därmedjämförliga orter. Jag är därför mycket förvånad över att man i förevarandeproposition föreslagit utlokalisering av verken tiU i stort sett samma ortersom blev tillgodosedda vid förra etappen och att då liksom nu en mycken litendel kommer tUl orter inom allmänna stödområdet. Exempelvis som tillhör stödområdet och somförra gången blev helt utan men väl av ledande representanter för regeringspartietföreslagits komma i åtanke vid denna etapp har inte heller nu erhållitnågonting alls. 1 händelse att vår reservation nr I faller och Eskilstunagenom omlokaliseringen tUldelas arbetsplatser för ytterligare 600 personeranser jag, såsom jag anfört i reservationen 3, att frågan om mynt- ochjusteringsverkets placering skall omprövas. har som bekant avutredningen föreslagits bli utlokaliserat tiU , och med fattiga trerösters övervikt avslogs inrikesutskottets dåvarande förslag om att placeradetsamma i . Sysselsättningsproblemen i är, som framgår avarbetsmarknadsstatistiken, minst lika bekymmersamma nu som då,speciellt på byggnadsområdet, vilket jag förmodar kommer att bekräftas av herrÖstrand som jag ser är anmäld på talarlistan. I det särskilda yttrandet nr 5 bekräftar de övrigaborgerliga representanterna i utskottet att deras principiella inställning äratt mynt- och justeringsverket borde ha placerats i , och jag hoppasatt dessa ledamöter kommer ihåg detta vid en eventuell votering. Slutligen, herr talman, vill jag göra kammaren uppmärksampå vad som framhålls i det särskUda yttrandet nr I men också på ett feltryck idet särskUda yttrandet. Den sista meningen i den tryckta versionen av yttrandetlyder pä följande sätt: "För den händelse vår reservation 1 skulle vinnakammarens bifall kommer vi att stödja yrkanden om avslag pä propositionenbeträffande enskilda myndigheter." Den meningen skaU ha den lydelse somförut finns i den version som vi erhöll för justering, där står det:"För den händelse vår reservation I inte skuUe vinna