prot · FW0998 · 1973-12-31 00:00:00 — Fjärde fondstyrelsens verksamhet bör varie är, precis pådet sätt som gäller för alla delfonderna, redovisas iförvaltningsberättelsen, och sedan granskas och revideras denna i vanligordning av utsedda revisorer. Utskottsmajoriteten, som finner propositionensförslag riktigt och lämpligt, avstyrker dessa motionsyrkanden. Som jag nämnde i början av mitt anförande har utskottetingående diskuterat frågan om vem som skall utöva rösträtt för den fjärdefondens inköpta aktier i de olika företagen. Frågan har också tagits upp i denallmänna debatten, bl. a. av statsministern, finansministern och industriministern,och den tas också upp från olika utgångspunkter i motioner frän bädevänsterpartiet kommunisterna och . Inom utskottet har enighet uppnåttsom att föreslå att göra ett uttalande om att rösträtten som regelskall utövas av de av de anställda vid varje särskilt företag valdarepresentanterna. Vidare föreslär utskottet att skaU hemställa hosKungl. Maj:t om sådan ändring i aktiebolagslagen att det blir möjhghet förfondstyrelsen att delegera rösträtten i de olika företagen tUl flera personerbland de anställda, inte som enbart till en enda person. I den debatt som förts omAP-fonderna har också det ena fantasifulla förslaget efter det andra settdagens ljus. AP-fonderna skaU betala de partiellt arbetsföras anpassning iarbetslivet, AP-fonderna skall klara våra hyror, AP-fonderna skallspecialstyras tUl än det ena och än det andra. Det är en beklämmandeuppfinningsrikedom. Vad man tydligen glömmer bort är att AP-fondernainte är .statens medel. Det är pengar som ägs av de anstäUda och skall garanteraderas pensioner. Att använda dem för att bygga ut och stärka det näringshv somensamt kan vara garanten för pensioner , på det sätt som nudiskuteras, ligger i hnje med AP-fondens uppgift. Alla de andra mer ellermindre fantasifulla förslagen är inte lustiga, ty de visar en okunnighet i sak och ett förakt för ekonomiska realiteter som är Våra sociala problem fär vi klara i samhället i vanligordnmg. Det kan inte vara de framtida AP-pensionärernas alldeles speciellauppgift att klara av de sakerna. Det är därför som dessa förslag verkar sägroteska. Men även i mänga motioner som utskottet behandlar finnsdet luftiga och fantasifuUa förslag. Äterlån till enskUda fysiska personer förplacering i fasta värden, i egnahem och annat, är ett förslag. AP-fondernasanvändning i regionalpolitiken är ett annat, slussning av AP-medel viaföretagarföreningarna och framför aUt ett otal uppslag hur man skaU föraAP-medel pä ständigt nya vägar tiU småföretagen är andra. Småföretagens kapitalbehov är självklart värt alltintresse, och samhället har också på olika vägar sökt hjälpa till med atttillgodose detta. Också framöver får säkerligen detta kreditbehov noga beaktas.Men att nu liksom ruUa småföretagen som hinder i vägen när det gäUerAP-fondernas utnyttjande är knappast en hederlig metod. Det finns ingenmotsättning mellan regeringens proposition och småföretagens intresse.Utskottsmajoriteten avstyrker därför alla dessa motioner. I motioner som har väckts under den allmänna motionstidentas också upp ett flertal näringspolitiska frågor. En del av dessa motioner tarupp frågan om lönesparande i företagen och köp av s. k. konvertiblaobligationer, förslag om vinstandelslån, utredningsförslag rörande aktier tUlde anställda såsom andel i företagens förmögenhetstUlväxt och mycket annat.Utskottet behandlar alla dessa motioner, men på grund av tidsbrist får jaghänvisa tUl utskottsbetänkandet. Låt mig endast som allmänt omdöme säga attdessa motioner i de flesta fall syns mig representera ett slags formell ursäktför att man vUl avslå AP-fondförsla-get. Man finner, underligt nog, att dettainte är så välbetänkt och vUl finna räddningen med hjälp av ett eller annathalmstrå. Utskottsmajoriteten avstyrker alla dessa motioner. Med detta skulle jag ha avslutat mingenomgång av utskottets betänkande. Låt mig endast summera med några ord! Detbeslut som kan fatta om användning av AP-fonderna för vissaaktieköp är ett viktigt beslut. Man skall naturligtvis inte överskattabetydelsen av beslutet. Några revolutionerande resultat kan inte väntasomedelbart. Men jag ser det ändå som en mUstolpe i den demokratiseringsprocessi värt ekonomiska liv som jag viU tro är pä väg. Det innebär att de anstäUda ärberedda att träda in som medfinansiärer i näringslivet och ta pä sig sin del avansvaret för kapitalförsörjningen. 1 motsvarande grad måste då också ekonomisktinflytande komma de anställda tUl del. Tillsammans med reformer pä andraområden av arbetslivet kan denna utveckling leda till ett betydande mått avmedinflytande och medansvar i det ekonomiska livet för de anstäUda och till énundan för undan alltmera utvecklad ekonomisk demokrati. En sådan utveckling ärnödvändig och viktig, om vårt ekonomiska hv skaU kunna utvecklas pä ett sättsom gagnar hela folket. De anstäUda i vårt land är beredda och mogna att ta ettstörre ansvar för denna ekonomiska utveckhng. ocholycksprofetiorna från konservativt håll kommer säkerhgen att visa siglika grundlösa och lika vUseledande som de var när samma krafter vUle stoppaden pohtiska demokratin i vårt land Allmänna pensionsfondens förvaltning, m. m. Allmänna pensionsfondens förvaltning, rn. men misslyckades med det eller som när det gäUde att hindraATP-reformens genomförande. Jag yrkar, herr talman, bifall till utskottets förslag päsamtliga punkter. () kort genmäle: kommenterade vårtavslagsyrkande till att använda AP-fonderna för aktieköp och menade att vidärmed inte heller vUle vara med om att ge löntagarna ett iriflytande iföretagen. Jag tycker det är ett rätt överraskande uttalande av mäste vara fuUt medveten om att med den modell som har presenterats avutskottet kommer det här inflytandet i första hand endast de löntagare tUl delsom arbetar i företag, där den har gått in som aktieköpare.Vad menar socialdemokratin skall ske med alla de övriga företagen? Folkpartietsarbetsdemokratiska program siktar på ett ökat medbestämmande i alla företag,oavsett om ÄP-fonden råkar äga några aktier där eller ej. För övrigt tror jag att det är litet vanskligt att spelaut värt arbetsdemokratiska program som varande på kollisionskurs med de storalöntagarorganisationerna. Det torde inte vara obekant för att vårtprogram ligger mycket nära det som TCO presenterat. Jag skuUe vilja kommentera också en andra punkt i herrSvanbergs inlägg. Han säger mycket vårdslöst att nu kommer med ettalternativ som betyder individuella allmosor. Vad är det för resonemang? Vetinte att ett system sådant som det vi förordar nu är använt iflera av industriländerna ute i ? Kanske det bästa exemplet ärVästtyskland, där 8 miljoner arbetstagare finns med i det här systemet,och det i utbyggnadsskedet. Fullt utbyggt räknar man med att dennasparandeform, vinstandel i kapitaltUlväxten i företagen, skall utgöra intemindre än en tredjedel av allt sparande som sker i . Det är litetmagstarkt att kalla det allmosor. Slutligen skulle jag också vilja kommentera påståendet attvi nonchalerat problemet med multinationella företag. var i gårmed i en debatt, efter vilken avslog ett folkpartiyrkande som innebaratt man skulle uppdra åt den att ta initiativ tiUupprättande av ett internationellt organ för samråd, ömsesidig information ochkontroll av multinationella företag. Det var för övrigt ingalunda första gångenvi tog upp de multinationella företagens problem här i . Det är enangelägen uppgift som vi ser det och den förtjänar stor uppmärksamhet ifortsättningen. HerrGUSTAFSSON i (c) kort genmäle; berörde ju vårt partisuppfattningar på ett mycket seriöst sätt, skulle jag vilja säga, och det varväl inte sä särskilt mycket som man kunde haka upp sig på. Men det var någrasaker. säger att han tycker att det var underligtatt har kunnat gå med på uppskovslinjen. Ja, det är inga principiellaoch ideologiska skäl för att vi har gjort det, utan det är den arbetsbelastningsom vi har haft här i och det förhållandet att propositionen i sä hög gradavvek från kapitalmarknadsutredningens förslag. Detta är hela skälet. Låt mig fastslå att vi vill ha aktieköp från AP-fonderna,men vi viU ha dem enligt kapitalmarknadsutredningens förslag, och det har viredovisat. behöver inte fråga hur vi vill ha det; det finnsfaktiskt dokumenterat i utskottets betänkande. Sedan tar upp det här med 5-procentsspärrensom kapitalmarknadsutredningen föreslog. Jag vill dä säga att vi är i väldigtgott sällskap i det avseendet. Om jag är rätt underrättad deltog i i kapitalmarknadsutredningens arbete, och han biträddeden 5-procentsspärr som sedan kom att bli utredningens förslag. Sä säger att vi sviker de ATP-försäkrade.Nej, det gör vi inte, och fär väldigt svårt att förklara försvenska folket att en central fondstyrelse i på ett bättre sätt kanföreträda de människor som finns ute i företagen. Vi vUl just att man skallkunna ha en delegationsrätt och att aktiebolagslagen skall kunna ändras så attdetta bhr möjligt. Beträffande detta med riksdagsbehandlingen avfondstyrelsebesluten, ett förslag som sammanfaller medkapitalmarknadsutredningens förslag, så trodde jag att var av denuppfattningen att skall ha en möjlighet att ta ställning tUl detta.Jag fick inte någon klar bild av mening i det faUet. Allmänna pensionsfondens förvaltning, m. m. Under detta anförande övertog herr tredje vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. HerrREGNÉLL (m) kort genmäle: Jag börjar med att instämma med han använde formuleringen att den enda verkligt hållbara garantin förpensionerna är ett väl fungerande näringsliv. Ja, det är ju, , vadvi har sagt på värt håll ständigt och jämt och vad vi fortfarande säger. Menatt frän den självklarheten dra slutsatsen att urAP-fonderna nu behövs för att säkra framtiden för näringslivet i landet ärverkligen uppseendeväckande. Är det så illa ställt att man måste kasta in sinasista reserver, ta dem frän den långa kapitalmarknaden, där de utomordentligtväl behövs, och mobilisera dem i risktagande operationer? Om vi gjort ett sådantpåstående från värt håll hade säkerligen varit den förste attprotestera. argumentering ger ett besked om den nöd somman alltid hamnar i när man inte vUl kännas vid sina verkliga motiv, inte vUlklämma fram dem. Att motiven för förslaget om är maktpolitiskahar vi finansministern ord pä de som citerats från det socialdemokratiskapartiets kongress . Samma svårighet mötte när han talade om deanställdas medinflytande. Folkpartister och moderater har det vet herrSvanberg mycket väl kommit med konstruktiva förslag pä den punkten.Egendomsägande demokrati det är det arbetsnamn som vi för vär del har försträvandena att ge de anställda både större inflytande och bättre villkor. HerrSvanberg kan inte vara okunnig om detta. Allmänna pensionsfondens förvaltning, m. m. HerrSVENSSON i (vpk) kort genmäle: säger - och har just fåttmedhåll från att näringslivet är den ensamma garanten för attsatsningen från AP-fonderna skall resultera i ökat välstånd och att det är detenda rimliga sättet att satsa. Får jag fråga: Skall man tolka detta som en allmänbekännelse tUl kapitalismen och dess eviga bestånd, i all synnerhet som detkombineras med en mycket summarisk och litet föraktfull kritik av detankegångar som värt parti har framfört? Om det mte är så har ju att ta tillbaka det. Sedan anklagar , med visstskäl, för att begränsningen genom 5-procentsspärren skulle innebära enbegränsning också av löntagarinflytandet i aktiebolagen. Men då uppstår frågan:Varför vill ni inte själva ha löntagarmajoritet i fjärde fondstyrelsen eller enenad fondstyrelse, som LO har föreslagit, med löntagarmajoritet? Och varförfanns inte detta förslag om rösträtten för de anställda med iregeringsförslagets ursprungliga upplaga? Ytterligare en fråga: Hur skall ni tvinga finansgruppernaatt avstå från sina tätpositioner i de stora företagen? Det är ju den endaförutsättning under vilken man kan diskutera att det skulle bli verkligmaktförskjutning i storindustrin. Att kunna bryta igenom där är omöjligt delspä grund av summans litenhet, dels också på grund av den totala avsaknaden avtvångsmedel och möjligheter att bryta in ifall inte storfinansgrupperna vUlsälja sina aktier. Slutligen: Hur kan garantera attlönearbetarnas pengar, som kanaliseras ut i form av riskkapital tUlnäringslivet, inte blir föremål för den form av kapitaltUlförsel till utlandetsom nu spelar så stor roll? Socialdemokratin är ju ännu så länge det storaarbetarpartiet. Det vore skäl i att litet mer preciserade vilkeninstäUning ni har till det kapitalistiska systemet som sådant. får manintrycket att detta är en bekännelse tUl systemets bestånd och ett försök atthjälpa det på fötter i en krissituation, där man borde ha agerat annorlunda. HerrSVANBERG (s) kort genmäle: Jag tycker att i sitt anförandeegentligen mycket väl vitsordat vad jag sade om . Han säger: Vi ifolkpartiet har ett program för arbetsplatsdemokrati och medinflytande påövriga vägar, men vi vill inte vara med om att de anställda får inflytande -indirekt blir det ju detta han säger över den ekonomiska situationen iföretagen. Han vUl inte släppa in de anställda som aktieägare. vet mycket väl att hela systemet bygger pä har inflytande där. Men enligt skall man nöja sig med att sägaatt de anställda skall få visst inflytande. Det är i och för sig värdefullt har inflytande på sin egen arbetsplats bara det inte berör kärnpunkten ifolkpartiets hela ideologi, att man inte på något sätt får röra vid kapitaletsmakt över det hela. Det skall vara litet, litet inflytande på sidan om nibrukar ibland tala om inflytande när det gäUer att utse företagsläkare ochsådant. Är det detta som är det stora och revolutione- rande i desvenska företagens demokratisering? talade vidare om ett vinstandelssystem iVästtyskland. Ja, jag vet mycket väl hur det är med detta. Jag skulle vUjarekommendera att besöka västtysk fackföreningsrörelse och höraefter hur förtjust man är över detta system, innan gär upp ochsäger att det är så utomordentligt bra. Sedan kom in pä de multinationeUa företagenoch sade att vi i går voterade bort en folkpartimotion om bättre kontroU överde företagen. Jag vUl då citera några rader av vad utskottet skrev om densaken; sedan kan inte fortsätta med det talet: "Utskottetdelar motionärernas uppfattning att en internationell samverkan är nödvändig,men vi hänvisar tUl vad vi redan är engagerade i och anser därför det onödigt med nägot nytt organ. Vi deltar ju redan i arbetsgruppeni -- ." Därefter räknar utskottet upp vUka organ mansamarbetar med, t. ex. , och . Det var ju inget annatfolkpartiet föreslog än att man skuUe ha en särskild byrå för detta, och det ärväl ingenting som påverkar de multinationella företagen. Med det kan jag lämna och säga några ord tUlherr i . Han sade att detta med uppskovet bygger inte pä någraprinciper, det har bara att göra med arbetsbelastningen i . Vivill ha aktieköp, sade han. Det var ju en bra försäkran. Men hur kommer det attbli med den saken om vi får en borgerlig regering ? Kan garantera att den regeringen lägger ett förslag om att köpa aktier medAP-fondsmedel? Det är ju meningslöst att påstå något sådant, när man hela tidenagerar så att man skall få en regering där två tredjedelar inte vill vara medom det. Dä blir det ju principer, det blir ingen verklighet av det. När i sedan talade om några andrasaker stödde han sig pä i . Det är mycket bra. Jagtycker att htet oftare skaO följa i dennesställningstaganden. Men kan mycket väl försvara sig själv, ochjag skall inte orda vidare om den saken. Vidare påstod att jag sagt att man svikerde AP-försäkrade. Nej, det sade jag inte, utan jag sade att man sviker deanställda ute i företagen som vUl ha ett ekonomiskt inflytande i företagetgenom att säga att ni får bara köpa , dvs. inflytandet blir så litetatt det inte betyder någonting. Slutligen sade också att vi vUl i stäUetha större decentralisering. Ja, men vi har ju blivit överens om att deanställda skall utöva denna rösträtt! Tyvärr hinner jag nu inte gä in på vad . Jag ber att fä återkomma till den saken i en senare replik. () kort genmäle: Får jag först ta upp frågan om folkpartietssyn på löntagarnas andel av företagens kapital. Jag förstår inte riktigt, herrSvanberg, att det kan råda någon oklarhet där. Vi har väl inte på nägot visväjt undan för löntagarnas krav att få del av företagens kapitaltillväxt. Detär ju det som ligger i själva vinstandelssystemet, och som jag belyste i Allmänna pensionsfondens förvaltning, m. m. Allmänna pensionsfondens förvaltning, m. m. min förrareplik är det betydande belopp det där rör sig om. Löntagarna är ointresseradeav detta, säger . Det kan dä vara pä sin plats att jag citerar vadCharles , generalsekreterare i en internationell fackligarbetarorganisation, har sagt, nämligen att "fackföreningarna i de flestafall haft framgång med att förmå arbetsgivarna att medge att förmögenhetsbUdningenmäste bevUjas helt vid sidan av och ovanpå vanliga löneökningar och att deninte skall förekomma i nästa omgång av de sedvanliga löneförhandlingarna".Det talar väl för att det ingalunda finns ett motstånd från det hållet. Kvar står frågan, ; Hur tänker man frånsocialdemokratisk sida lösa problemet om det direkta inflytandet för löntagaresom är verksamma i företag där AP-fonden inte har några aktier? Den fråganförblev obesvarad. Vad beträffar de multinationella företagen tog vi redan1970 i en motion upp frågan om en utredning av dessa spörsmål, men det dröjdeändå tiUs dess koncentrationsutredningen i tiUäggsdirektiv fick i uppdrag attbelysa beskattningen av de multinationeUa företagen i . Eftersom slutligen vid flera tUlfällen hartalat om att AP-fonderna ägs av löntagama vill jag också fråga: Var finns då demänga småföretagare, lantbrukare, affärsinnehavare och andra enmans- ellertvämansbolag och som också betalat in avgifter tUl AP-fonden? Hur skall herrSvanberg och socialdemokratin ta vara pä deras intressen i det här systemet? i (c) kort genmäle: Det här börjar bli riktigt roligt. HerrSvanberg talar om en ny regering tUl hösten. Jag har inte talat om det. Men jagförstår att det är något slags intuition som fär att göra detuttalandet. Sedan talar om sveket mot de anställda. Jagtrodde att och jag var alldeles eniga. Vi vill båda att folket påfabriksgolvet skall få så stort inflytande som möjligt. Det har vi skrivit iutskottsbetänkandet, och det var vi eniga om i utskottet. Jag hävdarfortfarande att folk som är ute i det brusande livet har större möjligheter attta ställning till sädana här saker direkt i sina företag än en centralfondstyrelse i har. Sedan vUl jag fastslå helt kort att det inte stårnågonting i propositionen om rösträtten ute i de olika företag i vilka stateneventuellt skaU köpa aktier. Frågan har initierats via motioner, som jag nämndei mitt huvudanförande. Det är bra att kommit med på den Unjen,men jag tycker inte att det ger anledning tUl att fråga var vi står i den härsaken, för det är alldeles klart. Däremot kan man möjligen undra var regeringenstår, eftersom detta inte med ett ord omnämnts i propositionen. HerrSVANBERG (s) kort genmäle: Tyvärr är min repliktid bara en fjärdedel avvad övriga talare som deltar i det här replikskiftet har gemensamt. Därför fårjag svara mycket kortfattat. Jag börjarmed att bemöta , som i fråga om hållningsade: Vi har inte väjt undan. Han säger vidare; Vi är från sidamed om ett vinstandelssystem, och sådana kommer att införas i andra länderockså. Jag är ense med så långt att ingen makt i världen i detlånga loppet kan stoppa kraven på en större ekonomisk demokrati i alla länder.Men varför skall nödvändigtvis hitta alla möjhga sidovägar, som desä småningom fär lämna för att komma tillbaka till den enda riktiga linjen -varigenom de anställda verkligen får inflytande även på bolagsstämmor? Enligtert förslag kommer man naturiigtvis en bit på vägen, men vågar intelösa den verkliga knuten frågan om den ekonomiska makten! Hur skall de anställda få inflytande i de företag därÄP-fonden inte har några aktier, frågar ni. Ja, det är klart att den härreformen medför många problem! Jag sade förut: TUlsammans med andra reformerkan den här reformen betyda mycket, men det kommer att ta tid innan målet ärnätt. Men om man inte går den av oss föreslagna vägen utan använder herrWirténs system, kommer det att ta tio gånger så läng tid! Sedan några ord om i inlägg. Jaghar talat om en ny regeirng, vilket han inte gjort, säger han. att det uttalandet skulle bero på nägot slags intuition hos mig! Mensnälla i , så ohederlig får man inte vara man går ut och säger att man har gemenskap med två andraborgerliga partier och skall sitta i regering med dem två partier som intealls viU vara med om den föreslagna lösningen av den här frågan och sedanförsöker slingra sig undan och säga: Jag har inte siat om en ny regering. Jagfrågade bara: "Kommer en eventuell sådan ny regering att lägga fram ettsådant här förslag?" Kan i genomdriva det hos de tväandra borgerliga partierna? Det är det frågan gäller. Vad sedan beträffar sveket mot de anstäUda säger herrGustafsson mycket ljusblått att vi är ense. Ja, vi är ense om formerna fördetta inflytande. Men i tror inte själv på att man harlika stort inflytande om man representerar av aktiekapitalet som omman representerar 2S eller . Det vet att man intehar. Försök inte slingra er undan! Formerna för detta inflytande är vi heltöverens om, men inflytandet blir betydligt mindre än ni vill göra gäUande. Sedan frågar i varför det inte stårnågonting i propositionen om inflytande och påstår att den frågan kommit upptack vare motionerna. Ja, motionerna är i och för sig värdefulla. Men långtinnan tog upp denna fräga var statsministern, industriministern ochäven finansministern inne på dessa tankegångar. Varför de inte nämns ipropositionen kan passa på att fråga finansministern, somkommer att delta i den här debatten . Jag viU gärna hinna säga några ord tUl också.Hans anförande var ett sakligt och mycket välgjort försök att försvara enhopplös ståndpunkt. Men utskottets herr vice ordförande har sä svårt att varademagogisk, och därför blev försvaret inte bra; det var hederligt. Han sade: Är det sä illa ställt med det svenskanäringslivet att 500 miljoner kan rädda hela näringslivet? Men det är väl intebara de 500 Allmänna pensionsfondens förvaltning, m. m. Allmänna pensionsfondens förvaltning, m. m. Det kommer mera sedan. Och den "egendomsägandedemokratin" kan vi väl ändå inte börja tala om. Lät mig till i bara stäUa frågan:Sätter likhetstecken mellan näringslivet och privatkapitalismen?Det är ju rent horribelt. Herr tredje vice talmannen anmäldeatt i anhållit att till protokollet få antecknat att haninte ägde rätt tUl ytterligare replik. HerrREGNÉLL (m) kort genmäle: Jag tog på mig en hopplös uppgift, sade herrSvanberg, när jag kritiserade hans framställning. Jag skall fortsätta medliknelsen hoppar verkligen i sin tankegäng. gjorde avstamp från det påstående som jaginstämde i, nämligen att det i längden bara är ett väl fungerande näringshv somkan säkerställa pensionerna. Därifrån hamnade han så med ett, som jag tycker,mycket långt skutt i slutsatsen att det är nödvändigt att kalla de 500mUjonerna under fanorna för att säkerstäUa detta näringslivs framtid. sägerherr att det blir mycket mer pengar. Ja, det är det vi har opponeratoss mot; skulle i så fall inte få vara med och bedöma huruvida ensådan ytterligare mobilisering krävs. Det finns så mänga andra sätt att klara det här. Jag hartagit med mig sista numret av bankens kvartalstidskrift jag hoppas att inte blir irriterad överalt jag citerar ur den.Där sägs det: "Det är svårt att se hur AP-fondens föreslagna aktieköp inågon väsentlig mån skulle komma att medverka till att lösa det s, k,riskviUiga kapitalets problem," Det problemet finns inte i någon nämnvärdutsträckning hos de stora företagen, säger man, utan hos de små företagen, ochdet är deras problem man borde uppmärksamma och försöka komma till rätta med påett helt annat'sätt. Här rekommenderas att på bred front stimuleraaktiesparandet vi moderater känner igen det.