prot · FW09156 · 1973-12-31 00:00:00 — Jag tycker att statsrådet precis som den lugne och snälle tomfennu skall få pusta ut efter . Jag är mycket tacksam för att HH-ledens projektering harförts fram genom utskottets förslag, och jag yrkar bifall till utskottetshemsfällan. sade något om bangårdseländet iHelsingborg och aft det skulle vara orsaken till att jag är motståndare tUl entunnel. Så är det inte, och jag skall återkomma fill det. Vi har förvisso ettelände när det gäller bangården i , men att driva den frågan ärbypolitik, och som vet är jag en svuren fiende till sådant irUcsdagen. talade om sundets vackra silverband. Jag är enlitet mer prosaisk natur, och jag skulle vilja kaUa det för vad det verkligenär. Det är ett kloakdike på grund av att vi har försummat mUjövården alltförlänge. Men det gör det inte mindre angeläget att spänna en bro över sundet, såi det fallet är vi eniga. Jag lyssnade när cenferpartiledaren herrFälldin talade. Jag fick en känsla av att han hade funnit att han kommit ut påalltför djupt vatten när det gäller för han begav sig skyndsamttill . Han sade någonting som kunde tydas så att han missunnadehelsingborgarna att få vatten från . Han sade det nästan som om hanmenade att det vore mycket bättre att låg vid än atthelsingborgarna fick vatten därifrån. Det är ju en viss form av regionalpolitik,men den är i Salig Dumboms anda; denne tyckte att man hade ordnat det så vistatt det kom floder där det låg stora städer. Jag skall inte hålla någon föreläsning, herr talman - härhar hållits tillräckligt många sådana utan bara göra några korta kommentarer. Det ligger som jag ser det reaktionära tankegångar bakommotståndet mot att bygga en bro mellan och . För det ärreaktionärt att angripa bilismen. Bilen har väl mer än något annat medverkattill att sprida jämlikheten över landet. Bilismen har medfört att människoräven i små ekonomiska omständigheter kan komma ut och se både vårt land ochandra länder. Att motarbeta den är reaktionärt. Vad som behövs är att göra denmera miljövänlig. Och det finns nog medel till det. Det är vidare givetvis reaktionärt att söka hindra denfria samfärdseln mellan människor och länder som man har velat göra. Det ärganska skrämmande om man försöker hindra människor att komma till . Låt miggöra ett antagande. Om och hade legat i sammaland, oavsett eller , är det väl ingen som vill bestrida att vihade haft en bro för länge sedan. Det är självklart. Varför skall det varaskillnad att spänna en bro mellan två broderländer som och igod nordisk anda och i den internationella förbrödringens tecken? Man skall slå broar mellan länderna, här som annorstädes. Jag kan inte underlåta att.säga någonting omcenterpartiets hållning. HåUning är en litet smickrande benämning, därför attdet är faktiskt mer hållningslöst. föreslog elvacenterpartister, de flesta från södra delarna av vårt land - det var en deltunga namn, var med bland dem - att man skulle bygga både entunnel och en bro. Det finns inget tvivel om det. När man sedan kommer fram tUlen reservation hade centerpartisterna i trafikutskottet ännu intebörjat vackla i sin hållnuig, men det gjorde de sedan. kommer säkert allaelva att rösta mot brobygget. Man brukar tala om omvändelse under galgen, men här vardet faktiskt en omvändelse inför valet. Det var det berömda fingret som varuppe. Man ville känna om det kom en vind som blåste med sig röster i det härfallet. Det är naturligtvis tillåtet fattas bara annat. Men man behöver välinte krypa bakom andra argument som inte har täckning. Miljöproblemen har det talats mycket om. Som jag ser dethar man överdimensionerat dem alldeles kolossalt när det gäller och mer eller mindre nonchalerat dem när det gäller tunnelnHelsingborgHelsingör. Enligt mm mening är mUjöproblemen mycket allvarligaredär. Fm var inne på att det alternativet var minst utrett. Det hållerjag med om. Men trots det ville forcera byggandet där. Det ärdålig konsekvens. Det finns som alla vet marinbiologer som varnar för vad somkan hända om man lägger en tunnel, stor som ett fyra våningars hus, på bottenav sundet mellan och och därmed stänger ute det friskavattnet. I den mån det finns friskt vatten i kommer det från ;och det kommer pä botten. Pä marinbiologiskt håll tror man att stoppas det, kanbåde och bli fullständigt . Det kan alltså blikatastrofala följder. Jag anser aft man icke får börja bygga en tunnel förränman har hundraprocentiga garantier för att det inte blir dessa menligakonsekvenser. Utskottet har tagit litet för lätt på detta. På s. 14 ibetänkandet står det ett par rader om att man skall göra framtidaundersökningar, men man går ganska lätt ifrån det här problemet. En enda synpunkt fill. Det kan komma att hända att närtunneln är färdig finns det inte längre något gods att transportera i tunneln,beroende på att SJ som bekant redan nu har alltför liten kapacitet iHelsingborg-Helsingör och skulle vilja bygga ut dag. SJ skulle habeställt en ny fätia , en färia i stil med dem som går mellanTrelleborg och , om man infe hade bhvit låst av funnelplanerna. SJ måstenu lägga över sin godstrafik fill . Det är ett av skälenfill att statens järnvägars generaldirektör icke vill ha en tunnel. Det ärganska anmärkningsvärt att vi här skulle bygga en tunnel för ett statligt verksom självt infe vjlhha den av de skäl som jag nu anfört. Fasta förbindelser över , m. m. Fasta förbindelser över , m. m. Jag hade, herr talman, en interpellationsdebatt iHelsingborg med socialdemokratins ledande man där, , somhelt instämde i de synpunkter jag här framfört, att det är mycket sannohkt attnär tunneln väl står färdig ligger hela godstrafiken på Sassnitz.Det kan alltså bli en katastrofal felinvestermg att bygga en tunnel. Det äralltså, , dels de mUjömässiga aspekterna, dels risken för att detblir en felspekulation som gör att jag är emot en tunnel. Jag tycker att det är självklart att man skall bygga enbro, men jag har vissa dubier mot tunneln. kan man emellertid inte yrkabifall tUl det ena och avslag på det andra, eftersom det är ett paket som ärodelbart. Därför är jag med på att propositionen bifalles, men jag vUl att manskapar garantier för att inte vattnet i och blir förstörtgenom tunnelbygget. Det får infe bli några döda vatten. Om man inte har ensådan garanti, bör man inte bygga tunneln. i (vpk) kort genmäle: brukar ju vara en imånga avseenden, och han är det även i det här fallet. Han är såvitt jag vetden enda person i som är mot byggandet av en tunnel mellanHelsingborg och . Men jag begärde inte ordet för att påpeka detta. Han sägeratt motståndarna mot den fasta KM-leden är reaktionära på det sättet att de ärmotståndare till bilismen. Vi är infe några motståndare till bilismen utanmotståndare fill en ohämmad utveckhng av bilismen. Eftersom denna ger sämremöjligheter för koUektivtrafiken som följd, något som i sig innebär mindrejämlikhet för människor, tycker jag att motsatsen är fallet. Vi vill kämpa förbättre möjligheter för kollektivtrafiken, och därmed kämpar vi för störrejämlikhet mellan människorna. Sedan kallar han det reaktionärt att vara motståndare tillförbindelser med andra länder. Däri kan jag i och för sig instämma, men så ärinte fallet för vår del. Vi vill kämpa för bättre förbindelser med andraländer, men vi har vår egen uppfattning om hur dessa förbindelser skall vara. i (fp) kort genmäle; tar upp en mycket väsentligfråga, när han talar om vikten av aft man ordentligt undersöker förhållandena iÖresund då det gäller tunneln. Vi har sagt aft ytterligare utredningsarbete härbehövs. Motivet fill att vi i hemstäUan från utskottet säger att man skallpåskynda arbetet är just aft det är så vUctigt att få dessa förhållandenundersökta. På dansk sida har ganska ingående undersökningar gjorts, men dessabehöver kompletteras, vilket tar . Jag vill dock försäkra attskulle det visa sig att svårigheter och sådana nackdelar som kan uppstå på det djup man tänkt sig ha för denna tunnel, måste denytterligare sänkas. Möjligt är att detta blir något dyrare, men självklartmåste man se till att vi här får en tillfredsställande lösning. Detta villutskottet understryka. Hen- () kort genmäle: talar om hållning. Han fortsattemed att säga att det är reaktionärt mot bUismen, om man går emot ett broförslag Är det inte lika reaktionärt att gå mot en förbindelse på HH-ledensom nu gör? Om man skaU vara välvillig i det avseendet motbilismen, kan man lägga den fasta överfarten på det ena stället lika väl som pådet andra. Sedan är det väl fullt uppenbart att när sjöfrafUcenfungerar som den nu gör, finns möjligheter för bilister att ta sina bUar översundet. nämnde hur ställt sig i denna fråga.Vi har sagt nej till det paket som föreligger och begär ytterligareutredning när det gäller den södra fasta förbindelsen, såväl ur trafik- som urmiljö- och regionalpoUtiska aspekter. Därmed har vi inte sagt ett absolut nejtill en förbindelse. Om den skulle visa sig nödvändig, vUl vi rekommendera attden skall göras spårbunden. Det är märkligt att mte mera intresserar sigför rent lokala problem, för det är faktiskt ett problem när det gällerjärnvägstrafiken på . När man kommer utifrån och möter dessa problem,tycker man att det finns anledning att så fort som möjligt få dem lösta. Fasta förbindelser över , m. m. () kort genmäle; Jag tycker att raljerar litetväl hårt i dessa frågor. Han säger att vi vUl att det mmst projekteradeförslaget skall forceras fram. Vi tycker att broförslagef är den riktigalösningen, och därför vill vi forcera fram just detta förslag. sermycket kortsiktigt på problemen i . Jag har läst interpellationenoch svaret, men jag måste ändå säga aft jag föredrar till avbangårdselände i för aft i fortsättningen få frågorna lösta. klagade över de tioåren, men talade inte om hur det skuhe bli i fortsättningen, och det är fel.Politiker måste faktiskt handla på lång sikt . () kort genmäle; Det är inte så lätt att hinna svara fyratalare . Jag vet inte hur kommunistrepresentanten visste att alla iHelsingborg utom jag var för det här förslaget. Det fordrar en förklaring. Harni några speciella metoder för att pejla stämningen, så fala om det. Jag tackar utskottets ordförande för det klarläggandebeskedet att om det skulle visa sig att det blir menliga hydrologiska följderskall man inte bygga tunneln. Det är jag facksam för. Till vill jag säga att det aldrig i dennadebatt har varit tal om någon bro mellan och . Enligtutskottsordföranden är en sådan bro omöjlig ur sjöfartssynpunkt. Jag är mycket intresserad av de lokala problemen iHelsingborg, . Jag är med i en parlamentarisk bangårdskommittésom fått fram en mycket bra lösning, enligt vilken vi skulle ha varitav med hela bangårdseländet. Det vill jag säga också till , för fruLundblad måste veta, även om infe vet det, att det finns ettfullt färdigt förslag, som SJ vill ha och som de vettigare medlemmarna avbangårdskommittén också ville ha. Fasta förbindelser över , m. m. På tal om att säga ja och nej: , ni sade juja , det kan ni infe komma ifrån. säger ni nej, och säger ni antagligen jaså. Man kan dra den slutsatsen. Ni har sagt ja ijanuari och mars, och plötsligt svänger ni. För att återkomma fill och bangårdseländet,så finns det ju en lösning som är mycket snabbare. Jag tror det blir väldigtsvårt att till ha gubben med den röda flaggan som går genom staden dåtågen kommer och ställer till kaos i trafUcen, Men det var infe mitt huvudskälmot tunneln, utan det var de ekologiska följderna. Ingen vill bemöta mig när jag säger att SJ inte vill haden här lösningen och att SJ lägger över sin trafik till Trelleborg-Sassnitz.Det tycker jag är ganska väsentligt. Men det tar ni inte upp. Jag raljerade inte, , utan jag tyckte det varlitet konstigt när sade att förhållandena ärminst utredda. Ändå ville hon forcera detta; det tyckte jag var litet inkon-sekvent. i (fp) kort genmäle: För aft undvUca varie missförstånd vill jagsäga fill aft om det blir sådana olägenheter som , om tunneln läggs på det djup som man nu sagt, då får man gå djupare.Ingenting tyder på att det skulle vara tekniskt omöjligt med en sådan lösning. Vi behöver alltså inte nämna alternativet aft inte byggatunneln alls. Men just därför att det finns ganska mycket utredningsarbete attgöra innan man kan börja tunnelbygget tycker vi det är så angeläget attpåskynda dessa utredningar. () kort genmäle: Till vill jag kort säga att vi imars nämnde att man kunde tänka sig pä sikt att ha två fasta förbindelser, en inorr och en i söder. har vi krävt att man skall göra ytterligare utredningarinnan man tar ställning fill den fasta södra förbindelsen. Jag må också kunna påminna om att det harhänt mycket under denna sommar som kan föranleda att man prövar om i vissaavseenden i vilken takt man skall forcera. () kort genmäle: komma ifrån det, men det finns dels i motionen, dels i reservationen så sent som inget motstånd mot bron. Motståndet kom ju mer man närmade sig september månad. Det är ett klart faktum. HerrCLARKSON (m): gjorde på känt maner en serieutfall mot olika ledamöter i kammaren, och han fick ju napp i näsfan samtligakast. Jag känner mig också träffad. Han nämnde om de ledamöter avbangårdskommittén i som var mindre vettiga, och självfallet var detmig han avsåg med det, eftersom jag har en annan uppfattning än han. Lösningen av bangårdsfrågan i är baraprovisorisk. Den lösning som talar så varmt för, nämligen att viskall fortsätta bygga ut färjtrafUcen, är begränsad till sin tidrymd, det äratt för direkt kasta pengarna i sjön. Jag ville göradetta beriktigande alt man inte kan säga att man har kommit på en lösning förHelsmgborgs och för utskeppning till - över HelsingborgHelsingör genom delta. Det var bara ett provisorium som skulle räcka lUlår 1990-2000. Den andra felaktigheten i anförande var närhan ville påskina att SJ kommer att helt la bort sin trafik överHelsingborgHelsingör. Del finns ingenting som tyder på det. Vad som händer är att den växande godsmängden till och kontinenten inte går attföra över enbart via . Man är därför tvungen bygga ut påandra håll. Men redan de ekonomiska lagarna säger oss att SJ alltid kommer attfinna det vara billigast att skicka sina järnvägsvagnar den kortaste sträckantill kontinenten, och den kommer - om inte någonting händer - alltid att vara"kloakdiket", som kallade för, mellanHelsingborg och . Detta om bangårdsfrågan i . Jag skall somhastigast beröra den också i det anförande jag nu skall hålla. Här har debatten böljat fram och tillbaka så länge attdet mesta är sagt för och emot fasta förbindelser över . För mig, som ärvarm anhängare av etablerandet av sådana förbindelser med och därmedmed kontinenten är del huvudsakligen en fråga om prioritering. ellersenare kräver sannolikt samhällsdynamiken att vi får någon form av fastaförbindelser med både vid och vid . Jag accepterar ocksåtanken på en internationell flygplats på Saltholm. är ett besvärandemiljöproblem för ett dygnet runt irriterande bullerställe och eneftertraktad plats för vidare utbyggnad av . Dessutom vill jag gärnase nedlagt, eftersom det förvisso är en av de mest passagerarovänligastorflygplatser som finns obekväm att ankomma till och en mara att förflyttasig i. är naturligen platsen för största internationellaflygstation, och kan skatta sig lyckligt som kan finna en så godanvändning för den för nästan alla andra ändamål helt värdelösa ön . Jag räknar här upp den ena goda sidan efter den andra urframför allt dansk synpunkt för flygplatsen , och jag kan goti fortsätta:Med Sallholmsflygplatsen kommer än mer att framslå som Nordenskommersiella centrum, och det är lysande ekonomiskt utbyte att hämla av denpositionen. Själva flygplatsen blir en strålande affär som än mera framhäves avtillgången till sydsvenska resenärer. Och knytes en sexfilig vägbro tillSaltholm från ligger öppet för miljoner danskar, som trängspå . Som helsingborgare och därmed gränsbo till kan jag gottsäga att jag gärna ser danskarna komma in över våra gränser - det gör bara gollför ökad samhörighels-känsla mellan våra båda folk att så umgås med varandra. När alliså får igenom della avtal är fördelarnamyckel stora för både Danmaik och , men inesl för . Fasta förbindelser över , m. m. Fasta förbindelser över , m. m. säger jagdetta utan missunnsamhet det är en dansk regerings plikt att göra så godaavtal som möjligt, och särskUt med är det uppenbarligen möjligt. Med tillgodoser ettövergripande danskt riksintresse. Med den planerade tunneln meUan Helsingborgoch tillgodoser man ett annat betydande danskt rUcsintresse,nämligen att få omfattande transitering av nordiskt gods till kontinenten genomDanmark. Avtalet om fasta förbindelser mellan och är ettframgångsrUct fördrag för , som härmed gratuleras hjärtligt. Går vi så till , är avtalet mera omväxlande när detgäller för-och nackdelar. Krasst ekonomiskt är t. ex. broförbindelsen ett braplaceringsobjekt, ty av vad jag har sagt följer att det tillhuvudparten blir danskar som kommer att åka skytteltrafik och betalabroavgifler. Men broavgifterna skall sättas så att drift- ochkapitaltjänster skall täckas, och något vinstintresse anmäls inte ipropositionen. Återstår övriga fördelar. blir östra stadsdelen iStorköpenhamn, och det betyder att man kan handla bekvämare i och ändåfå större kundunderlag i . Man kan också lättare välja sysselsättningbåde i och i . Nackdelarna är dock många, inånga nog attöverväga fördelarna, och jag är viss om att den största tiänst man kangöra malmöborna är att uppskjuta byggandet av bron till en framtid, då vibättre vet hur det blir och vi vill ha det. Se på kartan över ! Mäktiga Irafikpulsådroravtecknar sig. E4 och E6 liksom stambanorna hos våra järnvägar mynnarnaturligen i , varifrån avståndet till är minst. Här flyteri dag biltrafiken och järnvägstrafiken i en strid ström över sundet.Biltrafiken utan stockningar och köer men järnvägstrafiken, den tunga godstrafikenpå spår, under ständiga störnmgar. riksintresse, det domineranderiksinlresset, måste vara att skapa fast förbindelse först där flaskhalsen förrikslrafiken finns, dvs. Sammantaget, herr talman! Låt oss säga ja till ,låt oss böria med att bygga en lunnel mellan och för denlokall rafik som kommer att finnas där och bygga en tunnel mellanHelsingborg och för järnvägstrafiken! då töcknet somomger vår omedelbara framlid alltmer lättar kan vi överväga om eller hur Malmöskall förbindas med . DeUa är en viktig prioritering. Den medför ingenkantring av nuvarande trafikström eller tätortsexpansion, och det är ett kloktprojekt både för och för . Men avtalet med kan antasendast i oförändrat skick - man har ingen möjlighet att nyansera sittställningstagande . I detla läge måste jag alltså rösta nej tillutskottefs hemställan under punkten 1. Men för att understryka mm önskan om entunnel mellan och , utförd med det snaraste, kommer jagatt rösta ja under punkten 2 i samma hemställan. Innan jag slutar, herr talman, skaU jag med några ordberöra situation. Med bangårdsavtal som godkändes avriksdagen, drabbades av ett förkrossande beslut. meddess särpräglade skönhet, med stadskärnan förlagd till den smala delenmellan landborgen och , skulle ödeläggas av en på denna känsliga platsförlagd flerspårig staketinhägnad järnväg. Till all lycka har verkställandet avbeslutet ideligen uppskjutits, och har vårt sinne för mUjövård såutvecklats, att ingen kan våga sig på att ens tala om att genomföra ett dyliktvåldförande på våra värden. Ett tunnelprojekt för järnvägen skulle elegant ochvaraktigt befria staden från den tvångssituation den befinner sig i. Stadensutveckling skulle kunna planeras ooch stimuleras. Inom rimliga gränser ärHelsingborg självklart berett att betala för aft nå därhän, men huvudparten avde kostnader som staden åsamkas när funnelprojektet genomförs måste likasjälvklart vara hän-förbar till statsmakten, eftersom det här rör sig omavveckling av rjkstrafik och icke mer än fill mindre del av lokaltrafik. Fasta förbindelser över , m. m. () kort genmäle: Det är kanske inte mycket att bemöta, men jagvill ta upp det som sade om SJ;s trafik på sträckanTrelleborg-Sassnitz. SJ har ju redan börjat föra över godstrafiken dit, och detkommer att ske i accelererad omfattning under de då man nukommer att vara låst i . Del är en flaskhals där, som , förhållandena kommer att bli värre och värre och kommer att tvinga SJatt flytta över sin trafik. Anledningen tUl att SJ inte vill ha tunneln är juatt man blir låst . Man kunde ha blivit av med detta elände påendast i stället , om man gått in för ett sådant preliminärtbangårdsavtal som träffat med SJ. Det var vidare, herr falman, märkligt att sedan jag hadenämnt att det fanns vettiga och mmdre vettiga ledamöter i kommittén placeradesig träffsäkert i den senare kategorin. () kort genmäle: Jag valde min klassificering därför att herrSjöholm automatiskt utgår ifrån att han representerar vedigheten i alla sammanhangoch motståndarna naturligtvis motsatsen. Eflersom jag var hans motståndare äveni detta fall kände jag mig klassificerad på det saltet. Det är svårt att få acceptera vad jag sade, nämUgen aft det infe finns någon statistiksom tyder på att man håller på att avveckla trafiken med järnvägsvagnar mellanHelsingborg och , utan att den tvärtom uppenbarligen har ökat så långtdel går. Ökningen på sträckan TrelleborgSassnitz är en automatisk följd av denökning som mängden gods från till konlinenlen uppvisar. Och del kommeratt förbli så. Jag tycker fortfarande, , att del vore vansinnigt urHelsingborgs kommuns synpunkt alt offra 100 mUjoner kronor för ett kortfristigtlösande av rikslrafikproblem av den här typen. HerrJOHNSSON i (s): Frågan om fasta förbindelser över harlivligt diskuterats . Allehanda nackdelar har anförts somargument mot en broförbindelse, i stor utsträckning i akt och mening att vinnapolitiska fördelar. Motståndarna till en fast förbindelse genom bro Fasta förbindelser över , m. m. har nogaundvikit att tala om vad som händer om vi ej får denna förbindelse. Jag förstårdem, för om detla hade redovisats så hade argumenten från aktivister och LRFtett sig ännu svagare än de har gjort . Fasta förbindelser över blir med all säkerhet avstor betydelse för Skånelånen och angränsande län genom en ökandeindustrietablering. Det är för de flesta känt att ur arbetsmarknads- ochbefolkningssynpunkt har vi obalans i på flera sätt. Man kan märka enstark dämpning av sysselsättningen i som obalansen ärstor mellan östra och västra . Den fortsatta ralionaliseringen av jordbruket medför allett allt mindre antal människor får sin sysselsättning tryggad inom jordbrukettrots samma brukningsareal. För att säkerställa arbetstillfällen inom regionenfordras ersättningssysselsällning, och det tycks även de som är motståndaretill bron ha fått någorlunda klart för sig. För att rätl skall kunna utnyttja de möjligheter somligger i effekten av en fast förbindelse över krävs samordnade planeringsåtgärderoch styrinstrument. I denna planering ingår det hänsynstagande som erfordrasför att skydda den bästa jorden åt ett effektivt jordbruk. Målsättningen idenna planering och styrning skall vara att skapa balans i befolkningstillväxtoch induslrilokalisering. Som framgår av belänkandel har utskottet beträffande delsom anförts i motionen 2076 understrukit viklen av samplanering och påpekat atten sådan redan påbörjats. Ulskotlel förulsäller också, med hänsyn tillfrågornas stora vUcl, att Kungl. Maj;l föranstallar om nödvändiga åtgärder,därest samplaneringen ej kan anses uppfylla kraven. I detla sammanhang vill jag understryka atl kommunerna börmedverka i största möjliga utsträckning i denna samplanering, vilket ej heltframgår av utskottsbetänkandel. Det får ej bli ett planeringsförhållandeenbart mellan länsstyrelserna, utan såväl landstings- som primärkommuner skallha ett starkt inflytande på denna planering. Det är förståeligt atl i detta sammanhangär något vacklande, han som efter är landstingsfrämste företrädare men här klart underkänts av sitt egel parti och dessledare när del gäller möjlighelen atl påverka planeringen och styrningen av denframlida lokaliseringen och elableringen i länet.