prot · FW09153 · 1973-12-31 00:00:00 — Att en människa blir friskare om hon kännerförtroende för sin läkare är självklart, och förtroende får hon i störreutsträckning med en medmänniska, som känner till hennes situation och medvilken hon kan prata och umgås. Det är ett långt steg och en finnaturläkemetod. Moderatasamlingspartiet har i ett särskUt yttrande sagt att det inte Ökad anvä77dning av natursubstanser och naturläkemetoderinom sjukvården m. m. Ökad användning av natursubstanser och naturläkemetoderinom sjukvården m. m. bara måsteanses stötande för rättskänslan utan dessutom måste vara oförenligt med degrundläggande mänskliga rättigheterna att förhindra folk att få denaturläkemedel som de önskar och känner att de behöver. Vi säger också att detsom hände i , när polisen beslagtog en rad preparat från Nordiskalaboratoriet, visar att reglerna måste reformeras. Det är orimligt att utsättamänniskor för risken att en rad av de preparat på en gång försvinner som dehaft glädje och nytta av. Inte minst bör man nämna deras oro över detta. Detrör sig ju i stort om naturläkemedel, där man inte har kunnat konstatera någramen hos patienterna. Vi säger i yttrandet att det snabbt borde utrönas ominterimistiska undantag kan göras i avvaktan på den utrednmg som tillsattsoch dess ställningstagande. Vad skulle det vara för fel i att få använda dessamedel utredningen sker, när några negativa verkningar påmänniskor av dessa medel inte har påvisats. Vi finner det vidare rimligt attpreparat som visats sig oskadliga får saluföras och användas utan att de ivederbörlig ordning testats som läkemedel. Givetvis måste de säljas medvarudeklaration. Jag hinner inte här beröra den oro som har spritt sig istora kretsar på grund av , tycker jag, ganska klumpiga ingripande,en oro som finns inte bara bland tusentals brukare av dessa medel utan ocksåhos en rad läkare i detta land, vissa som arbetat med dessa medel men ävenandra som erkänner behovet av större frihet på detta område. Efter denna något kritiska granskning av denhittUlsvarande verksamheten på detta område övergår jag till att uttala minglädje över att har tillsatt en utredning, som är så sammansattatt man kan hoppas att det för opartiskhet. Utskottet har också kraftigtframhållit att de som förespråkar en särbehandling kommer att beredasmöjligheter att medverka i utredningsarbetet, och det anser jag vara entrygghet i sammanhanget. Det kan hända att min vän överdriverfarhågorna, när nu människor med den här insikten får möjlighet att delta iutredningen. Jag kommer dock att stödja motionen vid omröstningen här ikammaren. Här finns, som jag sagt, tusentals och åter tusentals,kanske hundratusentals människor som söker att så långt möjligt själva skötasin hälsa. En del kallar sig för frisksportare, en del kallas av andra förhälsofantaster och hurtbullar, en del kallas ingenting men förenas i att sökaleva sunt med en enkel och vettig kost. Blir de sjuka, söker de sig tillläkemedel som de finner naturliga och riktiga. Från offentligt håll iblandockså bland sjukvårdsfolk - intar man en överlägsen attityd motdessa människor. Man uppträder som något slags förmyndare och tycker troligenatt de här människorna inte är välanpassade i vårt samhälle därför att deförsöker sköta sig så att de så litet som möjligt är frånvarande från jobbet,så litet som möjligt besvärar våra sjukvårdsinrättningar och så litet sommöjligt hämtar pengar på sjukkassan. Jag tycker att de människorna bör hedrasoch att skulle hedra dem bäst genom att underlätta derassjälvverksamhet och verksamheten för de läkare som vUl medverka i detta arbete.Jag hoppas att den utredning som är tillsatt kommer att leda fram till att vifår de grundläggande mänskliga rättigheter som vi inte haft på dettaområde. HerrKARLSSON i (s): Frågan om naturläkemedlen och de s. k.örtmedicinerna har diskuterats mera ingående än kanskenågon gång tidigare i vårt land. Opinionsgrupper har skapats för att beredavägen för örtmedicinerna och göra dessa mera tillgängliga för allmänheten.Debatten har kanske inte haft så mycket med själva motionen att göra som meddet uppmärksammade beslag av vissa s. k. naturläkemedel som gjordes i förnågon månad sedan. Jag har blivit uppringd av många människor och fått brevfrån minst lika många, där det gjorts påtrycknmgar i syfte att få till ståndlagändringar i fråga om örtmedicinerna. Många människor tror uppenbarligen attdessa mediciner har en välgörande inverkan. Den tron lär väl ingen kunna taifrån dem, och jag tänker inte ens göra något försök i den vägen. Men då ärfrågan hur man skall förfara för att få den här saken mera ingående belyst. Somframgår av utskottets skrivning har vi ställt oss positiva till en undersökningi anledning av den omdiskuterade motionen 1 174. Motionen andas en välvillig inställning till naturmetoderav olika slag. Motionärerna anser att speciellt vetenskapliga metoder ochsynsätt kommit att dominera läkekonsten i vårt land, medan man så att säga settnaturläkemetoden över axeln. Detta synsätt har enligt motionärerna kommit attprägla handlande. Till det resonemanget vill jag säga att socialstyrelsenhar till uppgift att vara samhällets högsta organ för sjukvården i landet. Denhar att följa de lagar och förordningar som och regeringen antagit,och det är naturligt att vi som en kulturnation ser tUl att lagarna efterlevs. och regeringen har fastställtläkemedelsförordningen . De principer som då skrevs in ilagstiftningen och som egentligen hade tillämpats har sedanantagits av allt fler länder. Det innebär bl. a. att patienten skall så långtdet är möjligt garanteras det bästa läkemedlet, dvs. ett som har påvisbareffekt och som inte medför oacceptabla biverkningar. Läkemedlet skall haundersökts, framställts och kontrollerats med hjälp av bästa möjliga metoder. Jag tror det är angeläget att man slår fast just detta. Vihar satt som ett oeftergivligt krav att de läkare som legitimeras i vårt land isin läkarutövning skall handla efter vad vetenskap och beprövad erfarenhetbjuder. På detta betraktelsesätt kan vi, såvitt jag förstår, inte göra ringasteavkall. Men det är klart att inom ramen för vad vetenskap och beprövaderfarenhet bjuder har läkaren frihet att använda de medel som han anser mestadekvata. Det finns som sagt anledning att understryka detta i den härdebatten. Att man ställer sig skeptisk till dem som utövarläkekonsten på olovlig väg finner jag naturiigt, även om man kan åberopa klokagummor och gubbar som genom sekler botat krämpor på många. Det var naturligtatt de kunde göra det och fick göra det då man inte hade den högtutvecklade läkekonst som vi har i vårt land och i hela den civiliseradevärlden. Vad som är sagt om läkemetoderna kan också i motsvarandegrad sägas om den medicinska utvecklingen. Läkemedlen har genomgått en Ökad användning av itatursubstanser och naturläkemetoderinom sjukvården m. m. Ökad användning av natursubstanser och naturläkemetoderinom sjukvården m. m. utvecklingfrån att ha utgjorts av växtdroger till att huvudsakligen utgöras avkemiska substanser, och de är i regel fabrikstillverkade. De läkemedel i formav farmaceutisk specialitet som skall försäljas måste i vårt land varainregistrerade hos . Vid ansökan om registrering måste uppvisasdokumentation som styrker läkemedlets medicinska ändamålsenlighet. Avgörande äralltså inte läkemedlets ursprung utan att det har dokumenterad effekt. Det har gjorts gällande att den svenskaläkemedelskontrollen favoriserar syntetiska medel på bekostnad av biologiskamedel, dvs. medel från växt- och djurriket. En annan utbredd uppfattning är attnaturprodukter skulle sakna allvarliga biverkningar. Det resonemanget ärfelaktigt. Vad som avgör om ett läkemedel får säljas i är som sagt inteläkemedlets ursprung utan dess dokumenterade effekt. Insulin, många antibiotikaoch blodfraktioner är exempel på naturprodukter som också är värdefullaläkemedel. Dessutom har nästan alla våra läkemedel byggts upp mednaturprodukter som modell. Inom den samhälleliga sjukvården står man inte främmandeför de metoder som åberopas av dem som talar för naturläkemedel. Fysioterapianvänds t. ex. vid behandling av många sjukdomar - det rör sig om massage,sjukgymnastik, badterapi, värmebehandling osv. Den moderna vetenskapen äralltså inte avhängig av om örter och liknande skall användas eller inte. Det ärockså fel att påstå att örtmediciner helt skulle sakna biverkningar - det finnssådana som är dokumenterade. Den enormt snabba utveckling som skett på den medicinskavetenskapens område har gjort att man kanske inte i läkarutbildningen harkunnat inrymma allt det kunskapsmaterial och all den mångskiftande metodik somkan tänkas komma i fråga vid behandlingen av sjukdomar. En prioritering hardärför varit nödvändig beträffande vad som skall förekomma vidläkarutbildningen. har också ställt sig öppen till att prövaolika metoder i kampen mot sjukdomarna. har man slutfört enundersökning beträffande akupunktur, och är en undersökning av THXklar att presenteras. Forskningen på det medicinska området måste följas medstor uppmärksamhet, och om det är befogat måste man självfallet se till attkursplaner o. d. kan ändras när det gäller läkarutbildningen. Men fortfarandemåste man ha som klar ledstjärna att inga avsteg från bedömningsgrunderna omvetenskap och beprövad erfarenhet får ske. I fråga om motionens huvudämne, möjligheterna attförskriva och tillhandahålla allmänheten de s. k. örtmedicinerna, pekarutskottet på att tillsatt en arbetsgrupp med uppgiftatt utreda och undersöka huruvida man kan tillgodose de framförda kraven ochönskemålen. var också inne på den punkten; jag skall kommenterahans anförande om . I en PM har man upprättat ett arbetsprogram för dennaarbetsgrupp, i vilken ingår fem framstående representanter för olikaspecialiteter, bl. a. farmaci, farmakologi och invärtes medicin. Ordförande ären framstående jurist. I nämnda promemoria förutsattes att representanter förde organisationer som förespråkar särbehandling av naturpreparaten skall kunna genärmare anvisningar om hur de vill lösa frågan som ingalunda är lättlöst,eftersom man aldrig kan tänka sig att släppa fältet fritt utan hela riden måstestå på en säker bedömningsgrund när det gäller preparatens värde. I det särskilda yttrandet från moderat håll som herrLothigius talade om vill man att utredningsarbetet skall bedrivas snabbt, ochdet är väl ingen som vill någonting annat. Det är bara det att vi här rör ossmed en svårbemästrad materia, och man kan inte önska sig till att arbetet skallgå snabbare. Man måste bygga på faktamaterial och ingenting annat. Vad beslaget i angår är det bara att slå fast attdet företaget har bedrivit olaglig verksamhet. Därför fick man göra detbeslaget. Jag skall här inte ge mig in på någon bedömning avenskilda naturläkemedel utan vill bara betona det angelägna i att inte användningenav sådana medel leder tUl att patienter kommer för sent under adekvatläkarbehandling. Det ankommer inte på oss att ge några riktlinjer förutredningens arbete, men att utredningen skulle ta som en av sina främstauppgifter att göra vissa interimistiska undantag i vad gäller de indragnanaturläkemedlen som förespråkas i det moderata yttrandet har jag svårt attföreställa mig. och även hade sedan en delkritiska synpunkter på sätt att arbeta. Jag tycker dock inteatt det är tillfredsställande att man här i klandrar en myndighet somi detta fall verkligen har visat att den vUl göra något genom att tillsättanämnda arbetsgrupp. Såvitt jag kan bedöma är det sannerligen inte skäl iatt stå och kritisera . Att påstå att en statlig myndighet, somhar uppgiften att se till att lagarna på sjukvårdens område efterlevs, här haruppträtt klumpigt är helt orimligt och felaktigt. På den vägen löser man inteproblemen. Nog tål och dess tiänstemän kritik, men då skallkritiken vara underbyggd på ett sakligt sätt, inte bara bestå i utkastadepåståenden. Det är inte så att chefstiänstemännen i försökerbromsa utvecklingen. De har att handla enligt de lagar som beslutatom. Det är det som ligger till grund för deras arbete. framhöll att detta är en lagfråga, och detär alldeles riktigt. 1 grunden ligger naturligtvis de lagar vi har på det medicinskaområdet. De lagarna måste följas. Och det är tiänstemännen i socialstyrelsensom har att se till att sä sker. Det gör de också, såvitt jag kan bedöma på ettutmärkt sätt. Jag tycker inte det finns skäl att säga att haruppträtt kallsinnigt. Vid de resonemang som utskottet fört med socialstyrelsenhar vi fått klart för oss att man där verkligen har visat ett stort intresseför att försöka lösa detta problem, vilket som sagt är tämligen svårlöst. Sedan anförde att en professor i hade sagtatt man kunde släppa ut vissa läkemedel pä marknaden än som nusker. Ja, men det är ointressant för oss, eftersom vi har skyddsbestämmelser.som skall hindra att medel släpps ut så tidigt som professorn i påståttatt man kunde göra. Så utifrån de utgångspunkterna finns det ingen anledningför att vara orolig. Ökad användning av natursubstanser och naturläke77ie-toderinom sjukvården m. m. Ökad användning av natursubstanser och naturläkemetoderinom sjukvärden m. m. Det finns mycket att säga om denna sak. Jagvill bara understryka att läkemedelslagstiftningen är enskyddslagstiftning. Människor skall kunna lita på att de medicmer de får ärunderkastade en stark kontroll. Försäljning i t. ex. hälsokostbutiker avoregistrerade farmaceutiska specialiteter är olaglig läkemedelsförsäljning, ochdet måste beivras av . Jag har förståelse för de människor som vill propagera förnaturmetoder och naturläkemedel. Det finns säkerligen en mycket starkidealitet hos många av dem. Men det finns å andra sidan också de som spekulerari människors godtrogenhet, och man måste se tUl att de inte släpps lösa, förannars kan den andra vUlan bli värre än den första. Därför tror jag att det är klokt om rUcsdagen följersocialutskottets yttrande med anledning av motionen. Det är positivt till sinanda, det är starkt i sak, och följer man det står man på fast grund i sittarbete. Jag yrkar bifall till utskottets hemställan. HerrGERNANDT (c) kort genmäle; Jag skulle helst se att jag slapp debatteramycket i denna fråga. Det beror inte av brist på argument eller lust attdebattera, utan på att jag menar att det inte för saken framåt särskilt mycket. Ju djupare man går i denna fråga, skulle jag vilja säga,desto mera kommer fram i dagsljuset. Jag vet vad som har förevarit vid samtalmed generaldirektör . Jag säger väl ingenting som inte får avslöjas om jagnämner att ett mycket ingående samtal mellan och mig några dagarföre utskottets första ställningstagande i denna fråga resulterade i - om detberodde på vårt samtal eller inte, vet jag inte - att dagen föresammanträdet i utskottet personligen ringde tUl utskottets kanslichef ochtalade om att man skulle tillsätta denna utredning. Och det var bra. Men viskall inte glömma att läkare och andra mtresserade i dessa frågor år efter ärhar försökt få ett samtal med och andra tjänstemän i socialstyrelseni denna fråga, men man har vägrat ta emot dem. Jag kan också nämna att innan jag väckte min motion idenna fråga försökte jag lansera tankegången inom socialdemokratiska partietsåsom varande det största partiet; jag ansåg att den skuUe kunna vinna en vissframgång om man tog det som en socialdemokratisk fråga. Jag har gått till tvåstatsråd med ärendet, men man ville inte veta av det. har detta blivit enoffentlig fråga, och får de offentliga delarna av det hela också varaoffentliga. Att man har tillsatt denna utredning innebär, enligttexten i utredningspromemorian, enbart att man gör en mycket begränsadutredning, som endast avser att avgränsa vissa av dessa medel och undersöka omman kan tillhandahålla dem utan den erforderliga prövningen. Det finns inte ettspår av någon tanke pä att man med utredningen skulle undersöka om dessa medelär verkningsfulla eller inte, om de är värda att användas som medicin ellerinte; och det är ändå huvudfrågan. Om nu tänkt mera än jag här påstår ochmera än vad som står i promemorian, så är det så mycket bättre. socialstyrelsengenom att påstå att man med denna utredning bara har avsett att utreda enmycket, mycket liten och begränsad del av hela sakfrågan. () kort genmäle: Utskottets värderade ordförande säger attsocialstyrelsen skall se till att de lagar stiftar följs. Det äralldeles riktigt och helt naturhgt. Men nog ger också råd,efter vad jag kan förstå, och den påverkar lagförslagen i denförsamling som arbetar fram dem. Vi blir alltså i första hand beroende avsocialstyrelsen när vi stiftar en rad lagar, och därför finns det alla skäl attibland ta upp lagarna till en diskussion, .som då också innefattar socialstyrelsensgöranden och låtanden. a. att man inte vill göraavsteg från vetenskapens rön. Men man bör också i sådana här hänseenden kunnata hänsyn till de vetenskapliga synpunkter som läggs fram från annat håll ochvara lyhörd för vad som sker i andra länder - och inte bara stirra sig blind påden s. k. egna vetenskapen inom landets gränser. Jag har sagt att jag har förtroende för den grupp somtillsatts och att jag anser att dess sammansättning är riktig. Mot bakgrund avatt också människor utifrån, med det synsätt som vi har deklarerat att vi har,får möjlighet att påverka utredningen tror jag att arbetet kommer att gå ganskabra, men det tillfredsställer mig inte helt och därför yrkar jag bifall tillmotionen. Varför vill vi enligt det särskilda yttrandet ha en snabbutredning? Jo, därför att så många människor av tvång står utan dessa preparatpå grund av de beslag som gjorts i vilket vi tycker är felaktigt.Samtidigt begär vi att utredningen skall utröna om det är möjligt att görainterimistiska undantag utredningen arbetar. Det måste varariktigt att de människor som har börjat använda dessa läkemedel även om det ilagens mening varit felaktigt får tillgång till dem. En rad människor ställsinför problem, och det är nödvändigt att de slipper det. Jag anser liksom utskottets ordförande attutskottsbetänkandet är positivt i sin anda, och det ber jag återigen att fåtacka för. () kort genmäle; Det är faktiskt inte lagen som förbjudersocialstyrelsen att ta någon hänsyn till vad det finns för vetenskapligametoder eller för medicin i andra länder, utan det är som påeget ansvar skall se efter vad som finns. Eftersom i tog upp frågan omakupunktur, och eftersom utskottet påpekar att varit såframsynt och vidsynt att den studerat akupunkturen vill jag bara påpeka att detuteslutande har undersökts hur den kunde fungera som smärtlindrande metod.Socialstyrelsen har fullständigt struntat i att den har använts som terapimetodi som man kanske inte ens skall nämna - under 5 , i Frankrikeunder och i under ; i har den ingått i denobligatoriska läkarutbildningen ; det internationella akupunkturförbundetmed säte i har omkring 3 000 Ökad användning av natursubstanser och naturläkemetoderinom sjukvården m. m. Ökad användning av natursubstanser och naturläkemetoderinom sjukvården m. m. franskaläkare som medlemmar; osv. Det finns framstående medicintidskrifter som tarupp sådana här frågor, men av detta märks ingenting i den svenska . Jag skall ta ett annat exempel som har mer med dagens ämneatt göra, nämhgen Iscadorpreparatet, som är ett av de s. k. naturläkemedlen.Vid den österrikiska kirurgkongressen 1972 lades fram ett delresultat, sombyggde på 78 opererade fall av luftrörscancer. En del av patienterna, som förövrigt var fullt jämförbara, valde själva att fä efterbehandling med Iscador.Andra patienter gick till andra läkare. Det visade sig att efteroperationen levde av Iscadorpatienterna och av de andra. Det här är bara några få exempel, som visar vad som ärvetenskap och beprövad erfarenhet i andra länder men inte i . Dessapreparat sägs dessutom ha, på mycket svårt cancersjuka patienter, ensmärtstillande verkan utan några bieffekter som inte något annat preparathar. När man läser om det och tänker på de patienter som finns här i Sverigeoch inte vet var de skall få de mediciner från som de haft glädjeav bhr man ledsen. Jag vill verkligen skicka med det här betänkandet ett ordpå vägen till , nämligen att det faktiskt ligger isocialstyrelsens ansvar att tänka på de patienterna och vad som händer med demnu. i (s) kort genmäle: Vad som har förevarit mellan generaldirektören för tänker jag inte ge mig in på i denhär diskussionen. Jag vet bara att generaldirektör är en av vårt landsoch en av världens skickligaste experter på läkemedels- och sjukvårdsområdet,och jag har det största förtroende för honom. Om han sedan har talat om förutskottets kanslichef att tänkte tillsätta en utredning, är detju verifierat genom det besked som sedan har gett. sökte ge frågan en politisk touche genom attsäga att han hade animerat en socialdemokrat att motionera.Jag vill klart säga ifrån att det här inte är någon politisk fråga; det arentrosfråga i allra högsta grad, hur människor bedömer naturläkemetoder ochliknande. Att försöka göra den till en politisk fråga är dömt att heltmisslyckas. Jag vill be , och även , väntapå den utredning som pågår. Låt oss se vad den kan åstadkomma i stället föratt, innan utredningen har böriat sitt arbete, fördöma den! Till vill jag dessutom säga att denutredning som pågår naturligtvis inte kan arbeta snabbare än de sakligaförhållandena medger. Jag vill understryka att det också finns möjlighet atterhålla dispens, om det kan påvisas att medlen i fråga är värdefulla. Jag skulle eftersom tog upp läkemedlet Iscador isitt inlägg vilja säga att man är tveksam, huruvida det medlet egentligen verkan som och andra vill påstå. Det har visat sig att det läkemedelsföretagsom hade forskat just på detta område och som i sin forskningsbudget har intemindre än att röra sig med,har avskrivit Iscador ur forskningsprogrammet därför att man inte kunnat fåfram tillräckliga bevis för att medlet skulle vara så värdefullt. () kort genmäle: Det som sades nu senast om dispens faller påsin egen orimhghet. Utskottet säger att "varie läkare är oförhindrad attanvända sådana läkemetoder som anges i motionen under förutsättning attpatientbehandlingen sker i överensstämmelse med vetenskap och beprövaderfarenhet". Det är bl. a. detta som skall undersökas i utredningen.Någon dispensmöjlighet att tala om finns inte, och då måste alla de människorsom har blivit berövade den medicin de trott på och varit i behov av vänta tilldess utredningen är klar. Det finns exempel som visar att en del människor intekan klara sig utan dessa medel. Det är det som är riskabelt! När de nu undermånga herrans år redan har använt medlen utan att några skador har inträffat,kan jag inte begripa varför de som behöver dessa medel under utredningens gångskall behöva vänta på resultatet av denna utredning. Det är utredningen somskall ge besked om hur vi skall handskas med de här frågorna. () kort genmäle: Varken i eller jag ärmedicinare, men jag måste säga att i höll på länge att framställaIscador men slutade med produktionen av det skälet att det inte gick attframställa preparatet syntetiskt. Det var ett naturpreparat, som måstetillverkas av mistel det gick inte på något annat sätt och därför var detinte möjligt att tillverka det i så stor skala att hade någon ekonomiskvinst av det. De forskare som höll på med mistelpreparaten vid har nuflyttat därifrån och fortsätter sina forskningar på andra ställen. Jag nämndesjälv resultat från den österrikiska kirurgkongressen; det är alltså inte någralekmannamässiga trosfunderingar som jag har citerat. Ökad användning av natursubstanser och naturläkemetoderinom sjukvården m.m. HerrGERNANDT (c) kort genmäle; Jag tänkte ge ett ungefär likadant .svar närdet gäller Iscador. Jag vill också tillägga att det finns dokumenterat - jagvet inte hur säkert dokumenterat det är, men det ser ut att vara påvetenskaplig, beprövad grund - att Iscadorinjektioner ger ökad thymusverksamhethos möss som har preparerats med cancer. Vidare har det talats om att man iSchweiz inte skulle vara intresserad av att införa Iscador som ett vedertagetläkemedel.