prot · FW0915 · 1973-12-31 00:00:00 — Ni talar vidare om något som kallas ett nytt slagstvångsäktenskap, nämhgen att de som bor ihop och har barn tillsammans behandlassom gifta inom skatte- och sociallagstiftningen. Vad vill ni pä den punkten? motståndare till att man behandlar dem som bor ihop och har barn tillsammanshka som de gifta när det gäller beskattning och sociala förmåner? Säg ut det isä fah. Anser ni inte att det är rimhgt att man inom skatte- ochsociallagstiftning tar hänsyn så långt man kan till den faktiska situationenoch inte till civilståndet? Jag tror inte att vare sig eller jag behövervara alltför missnöjda med det förslag som regeringen nu framlägger med utgångspunkti våra stäUningstaganden i utredningen, i varje fall om man får Förslaget fär naturligtvis studeras närmare innan man kan tastäUning, Man får självfallet också först ta del av remissyttrandena vi harväl inte tänkt på allting i denna utredning. Men det verkar ändå närmast som omde ändringar som gjorts går i sådan riktning att de underlättar enigheten. Sentomsider har regeringen kanske också upptäckt att det ligger ett värde i att fåenighet om familjerätten. Det vore beklaghgt om regeringens tidigare agerandeoch moderata samlingspartiets kommande agerande skulle skapa ett sådantkänsloläge bland människorna att det försvårar en värdefull enighet om viktigareformer inom familjerätten. Herr tredje vice talmannen tillkännagav att anslag utfärdats om sammanträdets fortsättande . FrökenMATTSON (s); Låt mig först konstatera att jag i långastycken kan instämma med i den sista delen av hans anförande, dåhan gick in pä familjerätt. Jag är liksom han tillfredsställd med att vi nu fårett förslag tiU lagrådet och en proposition om ett väldigt viktigtavsnitt av samhällslivet, någonting som vi kallar för en nyckellag. Tillskihnad mot vad som varit fallet under tidigare decennier ser vi där intelängre vattentäta skott meUan justiedepartementet och dem som har att befattasig med andra ämnesområden - , departementen som har handom arbetslivet osv. utan den utveckling som har ägt rum kommer också attslås fast i en proposition om familjerätten. Efter den uppmärksamhet som inte minst Svenska Dagbladethar givit ät behandlingen i juridiska kommitté tror Jag att detär nödvändigt att också slå fast att vi har inte och har aldrig haft ensartadelagar på familjerättens område i . När vi , som vet, harbörjat se på äktenskapets ekonomiska rättsverkningar - och det är och kommeratt förbU den verkligt svåra uppgiften har vi kommit underfund med att ifråga om arv, giftorätt osv. är principerna ganska skilda. Jag tror också mankan slå fast att i det fortsatta arbetet har vi på detta det mest väsentligaområdet mycket stora förutsättningar att komma överens och få snarlikalösningar, precis som det står i den kommentar som statsrådet hargivit pä presskonferensen, när han lade fram redogörelsen för förslaget. Jag är alltså väldigt glad över att kunna konstatera attdenna, , i alla viktiga detaljer eniga utredning nu går vidare meden del smärre förändringar. Men jag har inte begärt ordet för att tala omdetta. När det gäller valfriheten, , kan jag barasäga att vi har haft så många diskussioner om detta tidigare att jag kort ochgott vill notera att vi inom mitt parti - både parti och kvinnoförbund - harsagt att valfriheten i dagens läge är en myt. Det finns ingen valfrihet isamhäUet, inte ens om de förslag genomförs som talade om.Vårdnadsbidragen på några tusenlappar kan ju inte garantera någon valfrihet -inte för de utstötta, inte för de lågavlönade, inte för de arbetslösa, inte förde ensamma föräldrarna. Jag harfaktiskt begärt ordet här för att pä mitt förbunds vägnar och allade medlemmars som står bakom mig i det här avseendet säga att vi är bekymradeöver att vi inte till årets riksdag fär motsvarigheten tih lagförslag nr 114,som den socialdemokratiska regeringen i lade fram . Det är ett förslag om fri abort. Justitieminister framhåller attäven om man , 1970, fick en ny lag om havandeskap ochavbrytande av havandeskap sä var det danska regeringens uppfattning att man börfullfölja utvecklingen mot en fri tillgång till havandeskapsavbrott för allakvinnor. Han säger också att bakgmnden är att man bör bespara kvinnoma att bhutsatta för dessa undersökningar av deras personliga och sociala förhåhandenoch att av de kvinnor som söker havandeskapsavbrott fårthlstånd till detta. Denna lag kommer mycket snart på andra läsningen idanska . Vi har sagt att vi är besvikna över att viinte har fått ett motsvarande lagförslag här i . Vi kommer att upprepadet när vi blir tillfrågade, men vi vet att detta är ett fögakonstruktivt sätt att handskas med den här materian. Därför har vi i åretsmotionsflod tagit upp en del av de avsnitt som ingår i bilaga 7 och som gällerinformation och upplysningsverksamhet. Vi är alldeles övertygade om att vimåste diskutera - och diskutera mycket ingående - hur man här skah förfara. Regeringen säger att det behövs en brett upplagdinformation om preventivmedel och andra abortförebyggande åtgärder. Man harföljaktligen anslagit ca till detta, och man säger att detankommer på att med anhtande av det anslaget söka mätaeffekterna av den upplysning som ges, bl. a. genom attitydundersökningar. Viär för vär del övertygade om att detta är en ganska meningslös uppgift, räcker inte långt, och vi har på förbundet och som aktiva socialdemokratiska pohtiker - fått kontakter med en hel del avde nu verksamma familjerådgivarna. Vi har bl, a. fått en skrivelse från sexfamiljerådgivare i län. De delar vår besvikelse. De säger inom parentesatt allmänheten tror att principerna i abortkommitténs betänkande nu tillämpas vilket inte sker. Det innebär att de kurativa resursema utnyttjas mycketdåhgt. De skulle kunna fillvaratäs betydligt bättre vid en frivihig rådgivning,vilket också framhölls i samband med lagförslaget. Dessa rådgivare säger att de i sin verksamhet har mött ettalltför stort antal kvinnor som blivit oönskat gravida på grund av bristfälligpreventivrådgivning. Precis samma erfarenheter har för övrigt biträdandeöverläkaren vid i . Kuratorerna säger att det finns tre huvudanledningar tihdenna oönskade graviditet: dels är det svårt att veta vart man skaU vända sig,dels är det långa väntetider och telefonköer till preventivrädgivning, dels ärinformationen om befintliga preventivmedel dålig och felaktig. De säger attungefär av de aborter som utföres beror på väntetidema tillpreventivmedelsrådgivningen; det skall tihfogas att väntetiderna är sex månaderoch i vissa delar av landet kan uppgå till hela . Det är alldeles orimligt att förhållandena skall varasådana . Kuratorerna menar att om vi satsade resurserna på ordenthgpreventivmedelsrådgivning skulle man i län nå samthga 40 000 fertilakvinnor och kunna ge dem en riktig, sakUg preventivmedelsrådgivning för 2miljoner kronor. Det är en summa som är påfallande hk totalkostnaden föraborter i län, . Ökningen av aborterna är icke på långa vägar så stor somman en gång räknade med; det har visat sig att de beräkningarna grundade sig påhelt felaktiga förutsättningar, den metod som användes för att mäta abortfrekvensenvar helt enkelt inte statistiskt tUlförlitlig. Vi tycker emehertid attkuratorernas synpunkter är viktiga och väsentliga. Därför föreslär vi att den arbetsgrupp,som har tillsatts av regeringen för att undersöka resurserna på våralasarett och för att lägga fram förslag om en bättre rådgivning, skah färiksdagens uppdrag att möjligen i samarbete med användadessa till en mindre undersökning, ett mindre projekt i ettbegränsat geografiskt område, där man kan nå samthga ferrila kvinnor. Ettsådant seriöst experiment skulle kunna ge oss en uppfattning om vad resultatetav ett sådant arbete kan bli. För den nödvändiga landsomfattande rådgivning sommåste sättas in, inte minst bland ungdomen, skulle experimentet kunna ge ossmycket väsentliga erfarenheter som kan Ugga tUl grund för det fortsattaarbetet. Att vi är sä övertygade om detta beror bl. a. päerfarenheterna frän . i har ända sedan 1964haft en sådan verksamhet. Man har håhit öppet fem kvähar , man har väntsig till alla kvinnor som har besökt gynekologiska avdelningen - till dem somhar fått abort och tih dem som har satt barn fill världen. svararhelt och hållet för kostnaderna, det är bara själva preventivmedlen sompatienterna får betala. Väntetiderna är ganska korta. Det intressanta är att fram thl 1967, då antaletbesök steg från 93 till 1 234 , var rikssiffrorna för aborter ochsiffroma för aborter i likartade. Men och fram thl 1971, däman hade 2 720 besök per är pä denna rådgivningsbyrå, utgjorde frekvensenlegala aborter i procent av antalet förlossningar i Linköpingsregionenmot i hela riket. Även om den överläkare som är ansvarig för dennaverksamhet säger att det måhända finns också andra förklaringar härtill, anserhan sig kunna slå fast att p-byrån har haft en betydande abortförebyggandeeffekt. Det är av den anledningen vi tror att den arbetsgmpp somnu är tillsatt allvarligt bör pröva hur man skah kunna lägga upp någon liknandeverksamhet i ett annat geografiskt område i landet, så att man med rättupplysning när alla kvinnor som behöver näs. Upplysningen om vilka metoder sombör användas är nämhgen ofta helt felaktig - en ganska olycklig debatt imassmediema är kanske också en anledning thl att vi har långt fler aborter änvi borde ha. Jag tror att det är de konstruktiva åtgärder vi kan vidta i densvenska i väntan på en proposition, som vi hoppas ändå skall kommainom överskådlig tid. I dettaanförande instämde fm Bergander (s). HerrROMANUS (fp) kort genmäle; Fröken säger: "Valfriheten är enmyt. Det finns ingen valfrihet i värt samhälle." Jag tror att jagciterar ordagrant. Det är en vacker sammanfattning av resultatet av 40 årssocialdemokratiskt regeringsinnehav. Det är , tror jag, sedanregeringspartiet gick till val under parollen Valfrihetens samhälle. Jag kan motden här bakgrunden förstå att fröken är besviken, men det är ju intenågot motiv för att ge upp arbetet för en ökad valfrihet. Jag har ett förslag,som kanske inte fröken är med på, men jag tror att det blir bättre omen annan regering fär försöka ett tag. Fröken sade; "Vårdnadsbidrag m, m. som herrRomanus föreslår kan inte garantera valfrihet." Nej, inte fullständigvalfrihet i den mening som fröken vih lägga in i ordet, men det kan ökavalfriheten. Och att öka valfriheten är bättre än att inte öka den. Fröken () kort genmäle; Valfrihet eher valfrihetsmyt? Det recept somherr har lagt fram här är väldigt ambitiöst. Det kan kanske ledaen bit pä väg, även om jag inte i aha detaljer är överens med , , gå ut och fråga unga familjer , män och kvinnor! Gå utoch fråga medborgare som inte har särskilt hög utbildning och inte särskilt höglön om de anser att det finns en valfrihet ! Det finns det inte. Därförvänder vi oss emot valfrihetsmyten, mot föreställningen att valfrihet skullevara någonting som man skulle kunna portionera ut. Det är det som hela värdebatt handlar om, och det är väl fjärde eher femte gången vi för den . Jagvill bara till protokollet få antecknat att valfriheten är en myt i dagenssamhälle. () kort genmäle: Om ni bara hade velat säga att valfriheteninte existerar , då hade det inte blivit någon debatt, för det är ingensom har någon annan mening. Men vad ni har sagt är att ni vill övergevalfriheten som målsättning för er politik, och det är därför det är debatt.Det står ord för ord i protokollet från den socialdemokratiska partikongressen,att målsättningen om valfrihet skall överges, och det är det som vi inteinstämmer i. Fröken () kort genmäle: På , där. bl, a. samthgapolitiska kvinnoförbund var representerade, var vi nog alla överens med statsministerPalme. Vi sade att grunden för kvinnans frigörelse finns i arbetslivet. Det ärgenom ett helt förändrat arbetsliv som vi hoppas kunna fä andra förhållandenför morgondagens människor. "Äktenskapsfrägan har tänt", sadefru i . Att det verkhgen är fallet tycker jag att vi i höggrad märker pä de argument som möter oss, när vi från moderata samhngspartietför fram våra åsikter om äktenskapet. Tyvärr är jag förhindrad att delta i arbetarkommunernassammankomster i min valkrets. Men jag har, eftersom statsrådet är här,möjlighet att bemöta ett referat av ett sådant möte som ägde rum i imåndags. Jag vägar kanske påstå att har tagit åt sig de anklagelsersom riktats från moderata samhngspartiets sida mot den nu fördafamiljepolitiken. Det är anklagelser som jag finner vara i hög gradberättigade, dels efter att noga ha läst igenom fm Odhnoffs anförande vidinterpellationsdebatten , dels efter att ha konstaterat att ungefärsamma argument fördes fram i . Vi har sagt att den nuvarande lagstiftningen ocksåekonomiskt diskriminerar äktenskapet. Det motargument som statsrådet fört fram har varit en ekonomisk beräkning, enhgt vilken statsrådet harkommit fram till att de som är gifta tjänar ca påatt vara gifta. Enligt statsrådet kan värdet av 1 800-kro-norsavdragetpå skatten beräknas till 1 500 miljoner , dvs. huvuddelen av de 2 000miljonerna. Att denna siffra är korrekt sä till vida att den anger värdet avalla samlade sådana avdrag betvivlar jag på inget sätt. Vad jag däremot intekan förstå är hur detta kan vara ett bevis på att äktenskapet är gynnat, I 65 § kommunalskattelagen sägs att de gällandebestämmelserna skall tihämpas även i fråga om personer som lever tillsammans,om de tidigare varit gifta med varandra eller har eller har haft barn medvarandra. Det är en paragraf som jag tror att vi alla känner väl fill. En enkel division ger nu vid handen - om vi tar de exaktasiffrorna att 833 333 familjer har detta hemmamakeavdrag. Jag förutsätter attfru hade dragit bort dem som hade samma avdrag som ensamstående medbarn. Men i alla dessa 833 333 familjer, aUtså närmare 1 miljon, skulle detfinnas hemmafruar män är det ju inte så ofta - som inte har eller har haftbarn med sin make och som inte förvärvsarbetar; vilket är ett villkor föravdrag. Samma avdrag skulle ju ha kommit dem till del som sammanboende om dehar eller har haft barn tillsammans. Att vi skulle ha över 800 000 sådana giftafamiljer verkar för mig fullständigt orimligt. Eftersom statsrådet ärhär skulle jag gärna vilja ha klargjort om alla dessa familjer tillsammansvinner just genom att vara gifta och ahtså icke skulle hahaft avdraget om de icke hade varit gifta. Jag skall naturligtvis inte verka för att viskah upprepa den debatt vi hade i den här frågan . Men jag vill ändåpåvisa tog upp ett fall i går som gällde det nyabostadsbidraget - att den nuvarande lagstiftningen ekonomiskt diskriminerargifta familjer. Det kan ske på så sätt att de fördelar som familj och äktenskapinnebär försvinner. Låt oss då se vhka förmåner som i reahteten finns kvar.Gifta har lägre arvsskatt än ogifta när de ärver varandra - det ärobestridligt. Men denna fråga är under behandling hos familjelagssakkunniga,och med en önskad neutralitet tih samlevnadsformen är det troligt att detförhållandet försvinner. Änkepensionen kommer med all sannolikhet attförsvinna, men änkepensionen inom ATP tror jag är en förmån som de gifta tillsvidare kommer att fä ha kvar. Nackdelarnaär emellertid många, och de är så många att det vore roligt attfå dem bemötta i sak i stället för att få felaktiga ekonomiska beräkningar. Låtmig anföra ett enda litet exempel som jag kom i kontakt med . Enogift kvinna i det här fallet en änka - uppbär barntillägg tih sin pension.Hon sammanbor med en man och får behålla detta barntillägg. Men gifter hon sigmed mannen förlorar hon barn-tUlägget. Dessutom har hon en helt ärlig fördelnär det gäller att ha detta barn på barndaghem. Hon behöver nämligen, eftersomhon är sammanboende, thl sin egen inkomst bara lägga en uppskattning av värdetav möblerad bostad hos henne .för den man som hon sammanbor med - i det härfahet är det ca . Men om hon gifter sig med honom skall intäkternaav hela hans förvärvsverksamhet läggas till hennes när man fastställerbarndaghemsavgiften. Det finns så många sådana här exempel att ge. Och det ärnär vi ställs inför de här frågorna som vi tycker att man i sociallagstiftningoch skattelagstiftning måste sträva efter att skapa sådana förhållanden attmänniskor inte diskrimineras genom att de gifter sig. Äktenskapet är kanske för socialdemokratin i- dag enkonservativ institution. Jag kan i alla fall med all rätt säga att för oss imoderata samhngspartiet är äktenskapet en konservativ institution med traditionsom vi skall värna om. Det kan inte ur samhällets synpunkt vara riktigt att ahtfler människor placerar sig utanför det,regelsystem som samhället ställer tillmakars förfogande för att hjälpa dem speciellt när förhållandet upphör. Istället borde man stimulera till äktenskap. Här har diskuterats ochstähts frågor till mig, herr talman, och jag är ledsen om jag i någon månöverskrider de jag hade angivit på talarlistan, därför att vissa avfrågorna är sådana att jag gärna vill svara på dem. har en vilja att vara någon sorts medlaremellan socialdemokratin och konservatismen när det gäller familjepolitiken. Imånga frågor ligger han mig nära i det arbete vi haft tillsammans, men det ärsom om folkpartisterna vore rädda för att på något sätt stämplas somkonservativa och därför skapar konstgjorda skiljegränser. försökerbasera moderata samlingspartiets familjepolitiska program pä ett yttrande av ensocialnämndsordförande i . Får jag ställa en direkt fråga tillherr ! Kan jag betrakta anförande här somklargörande för syn på familjepolitiken? Detta är inte sagt somnågon kritik mot anförande, men jag tycker att denna spridningmellan två riksdagsledamöter i samma grupp är mera remarkabel än skihnadenmellan mig som riksdagsman och en socialnämndsordförande som har fällt ettyttrande som jag inte förut kände till. När det gäUer ATP för barnavård i hemmet, som sä vackert för, vill jag erinra om att det var dåvarande somförst gick ut och krävde att vård av barn i hem skulle jämställas med annatarbete när det gällde den allmänna tilläggspensionen. passar det ocksåfolkpartiet att säga att man kräver detta, och vi är bara glada över att vi fåren förstärkning av våra krav. Jag konstaterar också att i sitt anförandeerkände att det ur vissa synpunkter kan stäha sig ekonomiskt ofördelaktigt att ingå äktenskap. Även där är vi överens. ställde en direkt fråga tih mig om de 2 000kronorna för vård av barn, och sade att det skuhe ge de kvinnorsom har en högre inkomst ett större skatteavdrag. Jag förstår att haft möjlighet att läsa vår tjocka motion, men där står det faktiskt att dettagivetvis är tänkt för de kvinnor som inte har förvärvsarbete och själva värdarde minderåriga barnen. Det är ganska intressant att höra den analys som herrRomanus ger av det nordiska samarbetet. Jag tror det var fröken somsade att vi har inte haft en ensartad lagstiftning. Nej, givetvis har varieland självt formulerat sina lagar. Men vad vi har haft på äktenskapsrättens ochfamiljelagstiftningens område har varit samstämmiga lagar, lagar som har gåttatt applicera i vart och ett av de nordiska länderna oberoende av var äktenskaphar ingåtts eller skilsmässa ägt rum. Det är detta som omöjUggörs med detväntade lagförslaget. Jag har givetvis inte sett lagrådsremissen, och jagkommer med största intresse att läsa hur man skall klara de helt nya problemsom har uppkommit i samband med de ökade svårigheterna när det gäller dennordiska enigheten på familjelagstiftningens område. Sedan är kanske alltför noggrann, när hansäger att utredningen inte har lagt fram förslag om något registreringsförfarande.Det är ahdeles riktigt, men det hade varit roligt för mig och för i att höra om det är så som det sagts ryktesvis att vårtförslag om att vigseln skall vara konstitutiv för äktenskaps ingående harskrivits in i lagen. Och det är ju ett förslag som inte harbiträtt. Men jag gör som sagt en reservation, eftersom jag inle har settlagförslaget i frågan. Jag är medveten om att detta kanske bara ären första fläkt av våra kommande diskussioner om familjen och om äktenskapetsställning. Låt mig bara erinra om att statsrådet under dagensfrågestund sade att vi skaU ha en modern, till nutida förhållanden anpassadäktenskapslagstiftning; det traditionella nordiska samarbetet på detta områdemåste vika för andra väsenthga intressen. Vilka är de intressena? Vadfastställer de nutida förhållandena i människors samlevnad? Och varierar deförhåUandena i de ohka ländema? Vet man inte att likheten i levnadssätt ochetisk uppfattning tvärtom är mycket stor i dessa länder? Nej, det kanske är helt andra väsentliga intressen det härgäller? Och för mig är dessa andra intressen socialdemokraternas vilja att tabort ansvaret individer emeUan och göra det till ett kohektivt ansvar. Det ärlättare att styra individer än familjer. Det är därför som jag anser det varahelt riktigt att vi fortsätter att kämpa för familjen och äktenskapet. i (s) kort genmäle: Detta var verkligen något av det grövsta somsagts här, att lagstiftningen skall anpassas efter de förhållanden som råderdärför att det är lättare att styra individer än familjer. Man fåröver huvud taget ingen uppfattning om vad är ute efter och villrädda. sade att man diskriminerar äktenskapet inte bara ekonomisktutan även pä annat sätt, men vi fick aldrig höra vad det var hör jag att buskagitationens verklige upphovsmanuppenbarligen är . Så grova beskyllningar som att vi är ute efteratt styra individer och därför vill skingra familjerna har jag inte hört någonframkasta tidigare, men de når kanske ut till alla . Sedan är väl jag den första som tagit upp frågan om ATPför vårdnaden. Men jag har inte föreslagit- något annat än att man skall fåräkna vårdnadsår som poäng. Och det skall man kunna göra endast om man harpoäng av annan verksamhet. Om man har tjänstetid för vilken man fått rätt tillpension, sä skall man kunna lägga till poäng för vårdnadstiden. Jäg undrar hurfru tänker sig den saken? Moderatema har ju inte föreslagit något sättatt betala detta, som här i kammaren har varit originellt. Jag har inte hörtnågot annat framföras än min första tanke att man skuhe få räkna poäng, och denhar jag diskuterat igenom. Men jag har funnit att den skuhe ge ganska litet. HerrROMANUS (fp) kort genmäle; När jag nämnde den därsocialnämndsordföranden i en Stockholmsförort var det inte som ett uttryck förmoderata samlingspartiets uppfattning här i utan mera som exempel påen konservativ syn. Jag tycker inte att behöver ta ansvar för ahtdet som han sagt. Det räcker om tar ansvar för vad som står imoderatemas partimotioner. Det är säkert arbetsamt nog för . uppfattning i dessa frågor framgår av vårapartimotioner och av vad t. ex. vår ordförande sade här i går om rättvisa åtkvinnorna. Det är vad får hålla sig till i det fallet. sade att jag nu erkände att det i vissa fallär mer lönande att låta bli att gifta sig, t. ex. genom studiemedelssystemet.Ja, det är inte svårt för mig att erkänna; det sade jag redan i debatten ihöstas. Vi har också länge yrkat på ändringar på den punkten. När det gäller förslaget att ge ATP-poäng förbarnavårdande är vih tydligen vi alla - i , jag vara med och tävla om vem som var först. Jag tycker inte det är såintressant. Vår motion om allmän egenpension väcktes av redan1966, men det kan hända att någon av er var ute fidigare ändå. Det beklagligaär att vi trots att vi är sä eniga, och trots att vi har iStockholm,med oss, inte kan fä regeringen med på tanken. Det är synd. Vi fårväl försöka igen att få till stånd en bättring. Jag har tagit del av er stora partimotion, och av denframgår att det är rätt, som jag sade. Inte att 2 000-kronorsavdraget ger merpengar till de kvinnor som tjänar mer, utan att det ger mer pengar tih den man,som har en hemmafru och som själv har hög inkomst, än till den man, som har enhemmafru och som själv har låg inkomst. Det är väl ändå obestridligt. Ni vihåterinföra den s. k. hemmafrupremien, som är högre för män med hög inkomst. Kanni förklara varför? Jag vill upprepa mina två frågor.