prot · FW0996 · 1973-12-31 00:00:00 — Även om utskottet kan dela motionärernasuppfattning att det skuUe vara rationellt att göra på det viset avstyrkerutskottet motionen, eftersom det enligt regeringsformen tillkommer Kungl. Maj:tatt själv svara för fördelningen av ärendena mellan departementen. I motionerna 1805 och 1806 betonas att det är"naturligt" att i första hand pröva möjligheten av en lokaliseringutanför när det gäller ett nyinrättat verk. Man 'föreslår också lokaliseringsorter. motionen1807 föreslås att en skyndsam utredning görs beträffande lokahseringen avindustriverket. Jag vill gärna i det sammanhanget påpeka att största delen avden personal som kommer att fiiinas på industriverket i början kommer frånkommerskollegium och alltså redan finns i . Utskottet anser sig kunnatillstyrka en skyndsam utredning enligt yrkandena i motionen 1807 för att prövafrågan om lokaliseringsort, men utskottet avstyrker bestämt yrkandena imotionerna 1805 och 1806 att skall uttala sig för någon visslokaliseringsort eller uttala sig för eller emot . Sä långt demotioner som väckts med anledning av propositionen om inrättande av ett industriverk. Under den allmänna motionstiden väcktes, som jag sade, etttrettiotal motioner med näringspolitiskt innehåll. Utskottet har vidbehandhngen av dessa kunnat peka på att yrkandena i många av motionernatillgodosetts genom vad som sägs i propositionen. Men utskottet har också,ganska naturhgt, avstyrkt rätt många av dessa motioner. Jag skall inte alltförmycket gå in på detta; jag skaU bara ta upp några av dem, och i övrigt får jaghänvisa till utskottets betänkande. Kammaren har inte sin tid till det prisetatt jag kan kommentera varje motion för sig. Jag viU gärna ta upp motionen 1459 av m. fl.Den tycks av självt betraktas som något av partietskraftansträngning i fråga om regional- och näringspolitik. Man anhåller där bl.a. att Kungl. Maj:t skall utarbeta ett aktionsprogram, som det heter, för attskapa 100 000 nya sysselsättningstiUfäUen. De nya sysselsättningstillfäUenaskall sedan skapas inom industri och servicenäringar, säger man. Genomförandetav detta enkla program skall anförtros industriverket, som vi just nudiskuterar, och regionalt skall företagarföreningarna sköta förverkligandet avdet. Men själva aktionsprogrammet skall utarbetas av representanter för berördadepartement, arbetsmarknadsmyndigheterna, näringshvet, däribland de mindreföretagarnas organisationer, löntagarorganisationerna, kommuner och landstingsamt expertis pä aUa beröroa områden. Någon som helst närmare anvisning om hurdetta arbete skaU bedrivas kan man inte ge, men man viU anvisa 200 miljonerkronor som anslag och som lån för ändamålet. Inte hellernär det gäller formerna för dessa bidrag och lån viU man fixera någonståndpunkt, men man förordar investeringslän både till byggnads- ochmaskininvesteringar och till rörelsekapital. Särskilt skaU de här företagen fämöjlighet, heter det, att finansiera en effektiv försäljningsorganisation. Ensärskild kampanj vill man också starta för nya produkter och nya marknader medspecieU inriktning på att öka exportmöjligheterna för de mindre företagen. Detta är alltså stora näringspohtiska giv. Vadföreslår man egentligen? Det mesta är så vagt utformat att man kan tolka inungefär vad som helst i det - och det är väl detta som har varit meningen medmotionen. De förslag och anvisningar som ges är i stort sett en Uppräkning avde arbetsuppgifter som med aU energi sköts av företagarföreningar,departement, kommerskollegium, arbetsmarknadsverk osv. Det ges i motionen sken av att man genom något slagshokus-pokus skall kunna fä dessa institutioner att plötsligt presentera 100 000nya Näringspohtik m. m. Näringspolitik m. m. arbetstiUfäUen.Det är ett cyniskt tiUtag att försöka inbUla människorna att det är så enkelt!Man rör sig här med mycket allvarliga problem. industrin,näringslivet i övrigt och de myndigheter som här har nämnts - måste öka antaletjobb, ge fler människor sysselsättning; det kan vi vara överens om. vi just nu diskuterar skall vara en länk i det arbetet,Kapitalförsörjningsfrägorna i detta sammanhang kommer vi att diskutera imorgondagens debatt om AP-fonderna, Också på många andra områden pågår ett intensivt arbeteför att lösa dessa mycket svåra problem. Så dyker upp och framställer det hela som enganska enkel match, som kan av, bara de inblandade gör sitt bästa. Jagtycker det är en allvarlig anklagelse om ineffektivitet hos alla de inblandade,de som har de här arbetsuppgifterna. Om det är så enkelt som centernsäger, varför kommer dä inte arbetstillfällena fram? Det lär ju vara sä enkeltatt fä fram dem? Vi hörde av anförande att en stor grej är attföretagarföreningarnas konsvilenter och direktörer inte bara skall sitta påsina kontor och behandla papper; nej, de skall ut i företagen. Jag skulle viljafråga, i vilken företagarförening har bedrivit sina studier ochfunnit att man bara sitter på kontoret och vänder papper. Jag har haft kontaktmed rätt mänga företagarföreningar, och för dem är det helt naturligt attsynnerligen intensivt leva också ute i företagen, besöka företagarna, ta del iarbetet där och hjälpa till med uppläggningen av olika ting. Jag tycker inteatt man bör göra det sä där enkelt för sig. Sedan riktade och också våldsamma angrepp pä den politik som regeringen för. var visserhgeninte riktigt lika karsk som , även om han försökte komma inärheten av den karskheten och citerade ur stora epos omgoternas erövring av den grekiska demokratin de kända orden om"gosselynne, hoppfull håg och fantasi". Jag tror att det var alldelesför stora ord, , att ta till; jag tycker att det hade passat mycketbättre att välja en förvrängning av en som . Han säger nämligen: "Vad rätt du tänkt, fast det var fel." Jagtror att de orden kan stå som monument över tal här . Jag skall inte gä vidare med detta. Jag finner bara attcenterns motion är i innehållslösaste laget för att kunna vara underlag förnågon större debatt. Med fri karikering av ett känt uttryck skulle jag viljasäga om hela motionen, men också om den talarmöda som den har utlöst påcenterns aUa möten runt om i landet: SäUan har nägot sä innehåUslöst fått såmånga att håUa så långa tal om ingenting! Det är väl ungefär vad den härmotionen har gett upphov tiU, Går man sedan till motionen 1470 av m, fl, -partimotion om näringspolitiken - blir preciseringarna minsanninte fler än de är i motion, I motionen 1470 begärs bl, a, "attnäringspolitiken och den ekonomiska pohtiken bör utformas med sikte på ensocialliberal ramhushållning". Det är ett yrkande som man tydligen menaratt de andra partierna skall ansluta sig till. man hartänkt sig att det skaU gå tiU, Vidare viU man fä fastslaget "att ennödvändig förutsättning för trygghet i arbetet och tillräckliga investeringarär att lönsamheten i företagen hälls på en godtagbar nivå," Detta kan deflesta människor ansluta sig till. Det är bara den lilla haken: Vad är en godtagbarnivå? Godtagbar för vem? Det är runda formuleringar som inte säger någonting, I motionen viU man också att hos Kungl, Maj:tskaU begära att en särskild expertgrupp tUlsätts. Mittpartierna tycks varaförfärligt förtjusta i expertgrupper. 1. kartläggaorsakerna till nuvarande strukturarbetslöshet, prövamöjhgheterna att förbättra de konjunkturpohtiska instrumenten, föreslååtgärder för att stimulera investeringar och nyetableringar. Man vill vidare att inom regering och förvaltning ettförberedelsearbete för utvidgning av de nu träffade avtalen mellan ochEG skall påbörjas så att vid lämpligt tillfäUe skall kunna begära nyaförhandlingar med EG om- anslutningsformen. Det står i motion. Som ni alla märker är det i de flesta fall fråga omensidiga folkpartiidéer - och ibland om moderatidéer som det finns en mycketstor majoritet emot här i . Detta framför man sedan som ett samlandenäringspohtiskt program! Det är därför självklart att utskottsmajoriteten haravstyrkt motionen. Att motionen förutom dessa preciseringar, som är klaraminoritetsönskemål, endast innehåUer suddiga och oklara önskemål gör inte sakenbättre. Jag vUl slutligen också säga några ord om motionen 1474 avherr i . I den hemstäUs för det första om enkartläggning av skiUnaderna i samhällets näringspohtik och deras effekter påmindre och medelstora företag å ena sidan och storföretagen å den andra sidan. För det andra vill man ha "utredning och förslag omsådana åtgärder att de mindre och medelstora företagen konsekvent främjas iförhållande tUl storföretagen i samhäUets näringspohtik och ekonomiskapohtik". Det är i sanning ett näringsvänligt och välgenomtänktförslag! Det innebär alltså ett konsekvent motarbetande av storindustrin föratt gynna småföretagen. Jag är helt övertygad om att småindustrins företrädarebetackar sig för "hjälp" jag tror inte de ärsärskUt glada ät den. Det hedrar också partivänner i utskottetatt de fann yrkandet om att konsekvent motarbeta storföretagen aUtför magstarktför att ta med det i sin reservation. Motionen måste ses som ett uttryck förtankama hos en del unga centerpartister. Brukar man inte tala omÄsanissemarxister? Jag kom att tänka på det ordet. Med det anförda ber jag, herr talman, att fä yrka bifalltill utskottets hemställan pä samtUga punkter, trots att vissa av punkternakommer att tas upp av andra företrädare för utskottsmajoriteten. Näringspohtik m. m. HerrANDERSSON i (fp) kort genmäle; I början av sitt anförande anslog utskottetsordförande ett försonhgt tonfaU och uttryckte önskemål om samarbete, men detförsvann rätt snabbt. Jag hade faktiskt väntat mig att han mera skulle ha 4 protokoll 1973. Nr 96 gått på samarbetshnjen. Men herrSvanberg är ju i denna kammare känd Onsdaeenden ° gärna slå över i diskussionen omnäringspolitiska frågor - allt vad 23 maj1973 ' j' ' '''' företrädare för sittparti är det enda riktiga. Näringspohtik m. m. Det är väl trots allt så, , att många av våramotionsyrkanden har blivit tillgodosedda genom propositionen. Därför har viinte behövt följa upp aUa motionerna med reservationer. kritiserade folkpartimotionen därför attvi i punkten 2 begär att skall uttala att "en nödvändigförutsättning för trygghet i arbetet och tUlräckliga investeringar är attlönsamheten i företagen hälls pä en godtagbar nivå". Det är väl ennödvändighet. Då raljerar och säger "vem skaU det vara lönsamtför" underförstått arbetsgivaren/företagaren. Ja, självklart skaU han haen hygglig lönsamhet, så att han får möjlighet att investera, skapa nya jobboch trygghet i arbetet. Det är också självklart att han bör ha en rimligräntabilitet pä de investeringar han gör. Inte är vi specieUt fångade av att särskUda expertgrupperskaU tUlsättas. Det gör man från regeringshåU i tillräckligt stor omfattning.Vad vi viU är att man skaU kartlägga orsakerna tiU nuvarande strukturellaarbetslöshetsproblem. Det är vi väl överens om frän de flesta partier att dettaär ett av våra allvarligare problem. talade i mledningen tillsitt anförande om bristen pä resurser för att klara vissa branschinriktadeutredningar. Han sade vidare att industridepartementet hittUls har skött dessafrågor men att det nya industriverk som vi nu skall få kommer att överta dettaarbete och få större resurser till sitt förfogande. Det tycker jag är bra.Detta är sä pass angelägna problem att det är viktigt att man får dem avklarade. Säg nu inte, , som ni gjorde när det gällerföretagsservice, att de 5 mUjoner som man fick 1968/69 och de 11,4 plus 2,5mUjonema är så förfärligt stora saker. Om inte landstingen hjälpte tillskulle inte företagarföreningarna klara sig. () kort genmäle; Jag har samma intryck som iÖrebro. började mycket bra; jag var nästan förvånad översakligheten och samarbetsviljan i början av hans anförande. Men sedan fick herrSvanberg bUdligt talat greppet om snusdosan i byxfickan och kom ut medrallarsvingama i debatten. De var av sedvanligt Svanbergskt märke. Det var talom överord, om lösliga påståenden, om hur usel överhuvud taget var. Jag saknade bara vad herre och mästare, GunnarSträng, sade i en hknande debatt, nämligen det där om överbud. Detkanske kommer i nästa rephk. sade att vi räknade upp en massa saker iprogrammet för 100 000 nya jobb som redan görs. Så är det inte. Studeramotionen htet närmare, så skall få klart för sig att deninnehåller många intressanta och nya initiativ. Jag var inne på det konkreta imitt anförande och hinner inte gä in på det en gång till. säger att det är cyniskt att inbillamänniskorna att det 50 skall bli några nya, framgångsrikakonsekvenser av detta; det skulle vara cynisktatt invagga människorna i en sådan föreställning. Nej, detta är Nr 96 reaUstiskt, . Vad som är cyniskt i sammanhanget är Onsdagenden regeringens politik som har lett fram tiU att 100 000 människor är arbetslösaoch många fler går i arbetsmarknadsutbUdning, om man nu --- ; - m. m. skall talaom cynism. Jag för min del avstår frän att bruka sädana hårda Näringspolitikord. Jag tycker vi skaU dämpa debatten pä den punkten. Men detta är den endacynism jag finner i de här näringspohtiska sammanhangen. Sedan säger att vårt förslag är en allvarliganklagelse om ineffektivitet mot dem som jobbar för att skaffa fram bättreförutsättningar för sysselsättningen. Det är ingen allvarlig anklagelse motdem de gör ett mycket gott jobb på olika håU: i AMS, i företagarföreningarnaoch var det än är. Jag har aldrig någonsin sagt att de är ineffektiva. En sådananklagelse får stå för . Men där återfaller återigen på regeringen, för det är där ineffektiviteten har funnitssom lett fram tUl det här tiUständet. Vi har försökt att komma med initiativtiU åtgärder som skulle kunna förbättra situationen, skapa nya jobb ochstimulera fram ny företagsamhet. Det är allt detta som vi har skrivit i värmotion och som jag talat om . Vidare säger att jag har påstått attföretagarföreningarna "vänder papper". Det är en sådan där typiskSvanbergsk grej i en debatt. Jag har sagt att de tyvärr nödgas syssla säförfärligt mycket med utredningar att tiden inte räcker till för sä mycketannat och därför mäste de förstärkas. () kort genmäle: Jag vill allra först tacka för denuppmärksamhet som de annonser går ut med harrönt av näringsutskottets värderade ordförande. Jag tycker det var en finreklam vi i förbundet fick, även om helt naturligt viU betecknaannonserna såsom "skräckpropaganda". Sluta tro pä dem, uppmanar herrSvanberg. Ja, men regeringens näringspohtik gör att aUt flera människor, bådeföretagare och anstäUda, lyssnar tiU dessa budskap. Det får vi daghgen mängabevis för. nämnde inte mycket om de storanäringspolitiska frågorna, exempelvis nyföretagsamhetens problem, som innebäratt alltför få människor vågar starta ett företag beroende på dennäringspolitik som regeringen för. Arbetslösheten, att hundratusentalsmänniskor går utan jobb, nämnde han inte heller mycket om. Attföretagsnedläggelserna och konkurserna ökar är också väsentliga ting som bordeingå i en sådan här debatt. Att det råder bristande investeringsvilja är någotsom näringsUvet är mycket bekymrat över. Konkurrens på hka villkor i ställetför punktinsatser borde väl också näringsutskottets ordförande mera hakommenterat. Jag anser också att det hot om ökad löneskatt, aUtsä höjdarbetsgivaravgift, som uttalats från olika häU inom regeringen under de senastedagarna kanske borde ha föranlett någon kommentar. Jag vill också helt kort gå tillbaka till vad anförde . Han sade att hoppfuU håg är bättre än mångamiljoner kronor i stöd. Ja, herr talman, den enkla sanningen är väl den att Näringspolitik m. m. företagsamheteni landet med ett annat näringspohtisk klimat inte behöver så mycken konstgjordandning. Det är föga glädje med ett näringsliv som skall vara bundet till enrespirator. i (c) kort genmäle: Jag råkade höra suraavslutning på sitt anförande och utgår från att det inte var lika surtaUtigenom. Annars kan det inte ha varit särskilt konstruktivt. När det gäller kommentarerna tiU min motion hoppas jagherr har noterat, att grunden för den är att jag anser att de mindreoch medelstora företagen är konsekvent diskriminerade genom den näringspolitikoch ekonomiska politik som förts under senare är här i landet. För att råda botpä detta missförhåUande är det klart att man mäste främja mindre och medelstoraföretag / förhållande till de stora. Det innebär inte att man motarbetar storaföretag. Eller är det detta som regeringen anser att man gör iförhållande till de små eftersom det klart kan beläggas pä punkt efter punktatt de små företagen inte hkabehandlas? Det gäller aUtså att främja dem så bryter denna ohka behandhng och diskriminering. Jag kan i och för sig se flera skäl för att främja mindreoch medelstora företag i vårt samhälle. De utgör en betydelsefull del av detsvenska näringslivet. 460 företag har mer än 500 anställda, medan i runda tal208 000 företag ligger under denna nivå. Om man därtiU lägger de nära 200 000egenföretagare som finns i detta land, erhålls helt andra proportioner än manfär ett intryck av att den socialdemokratiska näringspolitiken är inriktad pä,nämligen de 460 företag som man talar om för det mesta. För övrigt finns det ännu ett viktigt skäl att satsaspecieUt på mindre och medelstora företag. Det har anknytning till denortsstruktur vi har i landet. Det är alltså ett regionalpolitiskt motiv. Skallvi lyckas vidmakt-håUa den någorlunda decentraUserade ortsstrukturen, kräverdetta små företag i hög utsträckning. Skall vi dessutom, vilket vi väl äröverens om, differentiera arbetsmarknaderna på små orter, krävs flera småföretag. Detta är bakgrunden till min motion, och det tycker jagherr borde ha kostat på sig att bemöta seriöst. () kort genmäle: i sade att det intefanns tillräckligt mycket av samarbete i vad jag yttrade. Är vi inte överens ommycket? Jag kan gärna vitsorda att vi är överens om kolossaltmycket. Jag angrep heller inte i . Jag angrep egentligeninte annat än för den förfärliga partimotionen. Om läserden grundligt, skall han själv inse att den är ett pekoral. Jag upprepar gärnavad jag har sagt tidigare, att i utskottet är en mycketvärdefull ledamot som kan diskutera frågorna sakligt; men det var ju inte detvi talade om, utan vi talade om den här motionen. Sedan har jag ironiserat, sade , över attföretagen behöver god lönsamhet. Nej, vad jag ironiserade över varuttrycket "godtagbarlönsamhet". Vem skaU bedöma vad som är godtagbart? Det som är godtagbartför mig är kanske inte godtagbart för osv. Det här med företagsservice skaU jag lämna utan kommentar,eftersom en annan talare kommer att ta upp den saken. Jag vill bara konstateraatt lidande är alldeles självförvållat. Jag har inte gått sähårt ät honom som han säger. Så kom och sade att jag började bra han varså förvånad men sedan blev det fråga om rallarsvingar. Om vUl jag säga att det var ett under av saklighet och lugn! Det innehöUinte några angrepp på någon! Alla minns vad han sade, så jag behöver inteupprepa det. Jag vUl bara kosta på en enda anmärkning. Det är heltomöjligt att föra en saklig debatt om den motion som har väckt om sina100 000 arbetstillfällen. Den motionen är ett sammelsurium som inte Uknarnågonting. Läs den, säger , så förstår ni den bättre! Det är precisvad jag har gjort inför den här debatten, och jag har upptäckt att det mycknapratet är fuUständigt tomt. undrade över att jag Lnte användeuttrycket överbud. Snälla någon, detta är inga överbud, utan det är renafantasier ni sysslar med i den motionen. påstod vidare att han inte riktat någonanklagelse mot företagarföreningarna för att de bara vänder papper, när desitter och sysslar med utredningar. Jag trodde i min enfald attutredningsarbete var att syssla med papper. sade att jag inte tog upp det och inte det.Vad jag gjorde var att bemöta anförande, och då är det väl intemitt fel om det inte blev tal om så förfärligt mycket annat än renaskräckfantasier. Försök att föra en annan argumentation, så skaU jag gärna gåin i en saklig debatt. i talade om mina surareaktioner. Jag är visst inte sur. Tvärtom tyckte jag att det var ganskalustigt att läsa motion och se hur förfärligt tokigt det kanbli. Jag är övertygad om att har haft ett gott syfte, men attkomma med en motion i riksdag och begära att statsmakterna skaUkonsekvent motarbeta en viss företagsform och gynna en annan pä de övrigasbekostnad är väl ändå ganska naivt. Jag tror som sagt att haft ett gott syfte, men ett gott hjärta kräver också ett gott omdöme.Omdömet är totalt borta i det här fallet. Näringspolitik m. m. HerrANDERSSON i (fp) kort genmäle; Jag hade tänkt att man i en sådan härnäringspohtisk debatt, som berör de mindre och medelstora företagen,huvudsakligen skulle kunna håUa sig till sakfrågorna. Jag vill inte sätta ensådan benämning som pekoral på en proposition, vilket gör påfolkpartimotionen jag tycker att det är helt onödigt. Självklart har jag invändningar att göra motpropositionen, och självklart har sin fulla rätt att kritiseravår partimofion, men vi får väl förutsätta att hos både socialdemokrater ochfolkpartister finns en ärlig vilja att skapa bättre förutsättningar för den här Nr 96 företagsgruppen. Onsdaeen den 'S '' '"' P 'S nägot ställföreträdande hdande förfolkpartiets 23 mai1973 partimotion långt därifrån - och jag tror inte att --------------- -- behöver ta på sig nägot sådant lidande förpropositionen heller. a gspoi i menar att vi här lika väl som iutskottet bör kunna debattera på ett sätt som förfrågorna framåt. Vi kan gärna gå upp ur de gamla skyttegravarna, som undermänga år har varit uppgrävda när det gäller företagsfrågor, ty vi är allatrots aUt beroende av ett bra näringsliv. () kort genmäle; säger sig vara hka förvirradsom tidigare när han skall ta del av våra förslag. Efter att ha läst igenom vårmotion om de 100 000 nya jobben är det omöjligt att föra en saklig debatt,säger han. Jag tycker inte att skall underskatta sina förståndsgåvor,för de är faktiskt inte dåliga. Sedan förvånade mig genom att inte komma mednågot klassiskt citat. Han brukar med stor känsla citera framför aUt de gamlagrekerna, och andra klassiker. åkte han märkligt nog helacitatskalan utför och hamnade i . Är detta månnesymtomatiskt för och hans partis förmåga att hantera ochutveckla näringspohtiken? () kort genmäle; Jag skall inte förlänga debatten utankonstaterar bara att avspisar alla försök som har gjorts fränolika häU för att föra in debatten pä stora och väsentliga näringspohtiskafrågor. Så lätt skall man nog inte ta på dessa problem. I brist på tid kan viinte nu föra en alltför lång debatt, men det kanske bhr tillfäUe tUl det enannan gång. Enligt min mening skaU man nog ta allvarligare på dessa ting ochinte raljera fullt så mycket som har gjort . i (c) kort genmäle: Herrtalman! Jag tackar naturhgtvis för att han tror mig om att hahaft ett gott syfte med min motion. I stället var det mitt omdöme som klickade,menar , och det fär det inte göra i den svenska ! ärju alltid omdömet beroende av hur man upplever verkhgheten omkring sig. Jagtror att och jag har högst olika upplevelser av hur verklighetenär. Som jag tidigare beskrev det är nämligen de mindre ochmedelstora företagen diskriminerade i det svenska samhället. Om vill ha bättre och mer opartiska synpunkter på den saken kan han naturligtvis biträda kravet på en kartläggning av hur situationen är. Jag har velat ta det som ett första steg, därför att de exempUfieringar jag har gjort i motionen är naturligtvis inte fullständiga. För att komma till rätt slutsats beträffande näringspoUtiken, , gäUer samma regel som på andra områden, nämligen att man måste se verkligheten sådan den fungerar. Annars hamnar man fel. Därför rekommenderar jag att stödja reservationen om en kartläggning av olika behandling 54 av företag i ohka storlekar. Man skuUe kunna få misstanken att det här är en öm tå ivarje fall för och för socialdemokratin. Min motion angriper denkoncentrationsinriktning som den förda näringspolitiken har, den näringspolitiksom i första hand är inriktad på de 460 större företagen och i mycket ringautsträckning pä de mindre och medelstora.