prot · FW09153 · 1973-12-31 00:00:00 — Därmed har jag svårt att finna annat än att utskottet haranslutit sig till motionärernas huvudtankar i en utsträckning som vi sällan harnöjet att uppleva när vi motionerar från oppositionsbänkarna i . I fråga om naturläkemedlen och den utredning som skallgöras av en arbetsgrupp har jag förstått att mgen här i kammaren ifrågasättersammansättningen av den arbetsgruppen. Ingen har gjort det här . Jag harockså frågat ett par av motionärerna och en del andra människor, bland demhundratals som har hört av sig bara till mig i den här frågan. Alla tycks varamycket till freds med den sammansättning arbetsgruppen har fått. När man sedan frågar vad den gruppen skall göra, tror jagatt är pessimistisk i överkant. Han menar att den inte skall tanågon ställning alls till värdet av de medel den undersöker - den skall baragruppera dem och se om möjligen kamomillté, groblad och kanske något annatoförargligt kan liksom föras åt sidan och få lov att försäljas. är det inteså att skall besluta om en promemoria som är upprättad inomsocialstyrelsen, utan skall ställa sig bakom eller ta avstånd frånett uttalande av socialutskottet, och i frågan om utredningen lyder detuttalandet som följer: "Utskottet konstaterar att genom den arbetsgrupp,som tillsatts, en förutsättningslös prövning kommer att ske av möjligheternaatt tillhandahålla s. k. naturläkemedel till allmänheten. Utskottet konstaterarockså att företrädare för organisationer, som förespråkar en särbehandling avsådana medel, på sätt framgår av den lämnade redogörelsen kommer att beredasmöjlighet medverka vid utredningsarbetet." Det är vad utskottet säger, ochdet är vad vi vill att skall besluta. Ökad användning av natursubstanser och naturläkemetoderinom sjukvården m. m. Ökad använd/iing av natursubstatxser och naturläkemetoderinom sjukvården m.m. Om beslutar så, är väl detta i varje fall envink till . Visserligen förstod jag av anförandeatt han kanske finner chef något hårdhudad. Men jag tror attdenne uppfattar den här vinken ändå, även om den är fin. Och skullesocialstyrelsen inte uppfatta dessa vinkar från , så tror jag att detfinns både motionärer och med all säkerhet ett socialutskott som ett annat årär beredda att uttrycka sig klarare och mer bestämt. Jag tror inte att detbehövs. Om här följer socialutskottet, så har enligt minmening gjort mycket bestämda uttalanden i den riktning som motionärernaförespråkat. Personligen håller jag före att de uttalandena skulle bli allrastarkast om de kunde göras enhälligt. De försvagas väl något av att ett antaltalare står upp i kammaren och ifrågasätter värdet av dessa uttalanden. De kanifrågasättas också utanför . Däråt är ingenting att göra. Utskottethar uttalat sig. Vi hoppas att skall göra detsamma och att frågandärmed verkligen skall vara förd inte ett så litet stycke framåt, vilketutskottet faktiskt har åsyftat och inte någonting annat. Vi vet alla att utredningar av det slag det här gäller ärtidsödande och måste vara det. Vi kräver av våra ämbetsverk ochutredningsgrupper att de skall göra ett gott arbete och inte slarva ifrån sig.Sådant tar tid. Vi vet också att tusentals människor går omkring i Sverigeoch är väldigt oroliga för att de saknar läkemedel, substanser eller vad vivill kalla det, som de själva tror på och anser sig ha behov av. Den oron ärinte bra. Jag upprepar att det inte har skett något övergrepp eller någotolagligt, men konsekvensen av det skedda kan i alla fall vara tragisk. Vi börundersöka om det går att mildra följderna. har anvisat en väg som är bra, nämligen attdet går att få licenser. Jag har tillsammans med i vårt särskildayttrande anvisat en annan väg som inte utesluter den förra, nämligen att denarbetsgrupp som är tillsatt - kanske den rentav har trätt i verksamhet -skall arbeta successivt. Det är inte fråga om en av statens offentligautredningar, som brukar sitta och sedan avlämna ett stort betänkandepå en gång. Detta är en arbetsgrupp, knuten till och, såvittjag förstår, med full möjlighet att fortlöpande under arbetets gång ta deinitiativ som kan vara motiverade. Det är inte att ingripa i proceduren attifrågasätta detta. Jag vill att det särskilda yttrandet i all enkelhet skalltas för vad det är: några reflexioner i kanten på den promemoria som skallligga till grund för utredningen, några synpunkter från några ledamöter av riksdagenbeträffande i vilken tidsföljd och med vilken snabbhet utredningen skall ta itumed dessa frågor. Märkvärdigare är det inte. I övrigt är utskottet enigt. Detär viktigt att hålla fast därvid, för utskottets betänkande ochriksdagsbeslutet får därmed den tyngd som vi har avsett. HerrROMANUS (fp) kort genmäle: pekade på att en del sakerhar hänt under utskottets behandling av motionen. Ett opinionstryck haruppstått jämte oro och engagemang. nämnde också att han hadeundersökt möjligheterna att få det första beslutet, som var baserat på en muntliguppgift om hur denna arbetsgrupp skulle sammansättas, betraktat som ettpreliminärt ställningstagande i utskottet. Ja, herr talman, jag tycker kanskeatt den upplysningen var en smula överflödig. Var och en kan ju av herrCarlshamres engagerade försvar för utskottets betänkande förstå, att även omdet vore ett preliminärt ställningstagande hade definitivastäUningstagande blivit detsamma. Jag kan inte inse hur man kunde undgå attövertygas av engagerade plädering för utskottets betänkandesådant det förehgger. De synpunkter som kommer till uttryck i det särskildayttrandet strider naturUgtvis inte mot vad som står i betänkandet. Då hade detinte kunnat förenas med underskrift under betänkandet. Det somföranledde min hlla reflexion var egentligen att var så tacksamför detta särskUda yttrande. Jag viU ifrågasätta om det är en särskilt lyckadmetod i sammanhanget. När människor är oroliga och engagerade i en sådan härfråga, så tror jag att det är bättre om man försöker få utskottet som helhetatt ställa sig bakom vad man vill ha sagt i stället för att föra fram sinatankar i ett särskilt yttrande. Att parti två gånger nära inpåvarandra har kommit med särskilda yttranden i eldfängda frågor är en smula förvånande.I det här faUet har man inte försökt att få det särskilda yttrandets innehållmed i utskottsbetänkandet - hur det är i det andra fallet vill jag inte gå inpå, för det är ju så väldigt hemUgstämplat. Jag undrar om detta är inledningentill något slags ny metod, ett förfarande som jag i så fall skulle viljaavstyrka. Jag tror att de som är engagerade i den här frågan hadestörre anledning att vara tacksamma för ett helt och hållet enhälUgt betänkande,utan dekorationer. Även när det gäller just kravet på enhällighet tycker jagatt pläderade mycket övertygande gentemot dem som harkritiserat utskottets betänkande. Hans argumentation gäller i detta styckeockså hans eget särskilda yttrande. Ökad användning av natursubstanser och naturläkemetoderinom sjukvården m.m. HerrCARLSHAMRE (m) kort genmäle: Det är inte något egendomhgt yttrande. Omherr hörde på vad jag sade , när jag beskrev försöken att få upphela frågan till ny behandling, så borde han också ha kunnat dra den självklaraslutsatsen att om vi hade fått den ordning vi önskade så skulle givetvis - omjag hade fått råda - det som står i det särskilda yttrandet ha ingått iutskottets betänkande. Men blev det alltså inte någon ny behandling, ochherr borde väl också vara medveten om att när vi sitter och justerar enskrivning - och vi är överens om att vad vi gör är att bara justera skrivningen då ges det inte utrymme för att i själva utskottsbetänkandet få in så passstora och enligt min mening väsentliga tillägg som det här handlar om. vet också att vi skiljer mellan reservationeroch särskilda yttranden. Jag upprepar att har mycket störreerfarenhet av detta än jag, ty han skriver 10 reservationer och yttranden förvarie reservation eller yttrande som jag skriver, och han torde veta vad manmenar med dem. Det särskilda yttrandet förtar icke enhälligheten i utskottetsställningstagande, och det är detta som är viktigt. 11 protokoU 1973. Ökad användning av natursubstanser och naturläkemetoderinom sjukvården m.m. HerrKARLSSON i (s) kort genmäle; Det lönar sig kanske inte att diskutera detsärskilda yttrandet mera, men med anledning av vad sade påslutet skulle jag vilja tillägga att om det hade framkommit några hknandesynpunkter när vi justerade betänkandet så är det mycket möjligt att de hadekommit med utan att det behövts något särskilt yttrande. Men det gjordes välinget försök i den vägen, och så till vida tycker jag att har rätti sin kritik av agerande. Jag skall inte ge betyg åt och moderaternaför deras särskUda yttrande. De är naturligtvis i sin fulla rätt att framläggasådana, men man kanske ändå skall säga, helt vid sidan om sakfrågan här, att blirdet någon form av inflation i särskilda yttranden, då kommer de att sakna värdei fortsättningen. Därför tror jag att man bör hantera det vapnet med storförsiktighet. HerrROMANUS (fp) kort genmäle; När det gäller beskrivningen av vad som händei utskottet är jag glad åt att kunna instämma med utskottets ordförande. () kort genmäle: Jag skall be att få frånsäga mig allt ansvarför en eventuell inflation i särskilda yttranden. Jag tror att jag harproducerat tre eller fyra sådana i . Är det inflation isådana, så är det inte jag som har åstadkommit den. Tydligen har jag liksom jag förmodadeatt var varit litet pessimistisk i överkant. Jag kan nukonstatera att om jag med större kraft och på ett något tidigare stadium hadedrivit de tankar som står i det särskilda yttrandet så skulle det tydligen havarit ett enhälligt betänkande om dem också. Jag måste tolka utskottetsvärderade ordförande på det sättet, när han säger att vad som står i detsärskilda yttrandet mycket väl hade kunnat gå in i skrivningen. Jag är glad åtdet. I sak är utskottet alltså ännu mera enhälligt än jag trodde för en stundsedan, ty då är utskottet enhälligt även om det särskilda yttrandet. i (s): menade att det var nog talatnär han själv hade varit uppe och det tycker man ju ofta själv. Annars är detta en egendomlig debatt. När jag kom tillriksdagen gällde den första frågan som jag tog uppkritik av kvacksalveriet. Vi hade då en väldig våg av helbrägdagörare somuppträdde här i och hade stora köer och tog bra betalt. Man hade då -det kan jag försäkra ett mycket större psykologiskt tryck på sig och enopinion som tog sig alla möjliga uttryck. Inte minst var det fråga om anonymapåtryckningar sådana förekom säkerligen i mycket större utsträckning . När det nu åter dyker upp sådant här uppfattar jag det somett skymningsläge som böriar komma igen. Tron på astrologi, tron på homeopateroch tron på allsköns kvacksalveri florerade mer . som vikommer ihåg, . Dessa kvacksalvare hade sin största tid dä, ochjag ser det faktiskt som en tilltagande konservatism att de tre borgerligapartierna kan föra fram samma svärmeri som den gången hade sådan marknad. säger; Jag kritiserar inte sjukvården ochtalar inte illa, om den. Men visst gjorde det. kraftigt att den svenska sjukvården har en starkt vetenskapliginriktning, och han säger att han vill lugna dem som är oroade. Men, herrGernandt, är det inte så att oroar dem som går tUl den vanligasjukvården? Jag tycker att de som talat för dessa egendomhga historier sått enstark misstro mot sjukvården genom att säga: Där är det mekaniserat ochindustrialiserat och där är människan ett nummer och där har man egentligeninte något hum om vad som fattas folk och kan egentligen inte göra människornabra. Ungefär sådana har tongångarna varit, så nog kritiserar densvenska sjukvården när han drar fram dessa läkemetoder så indignerat. a.: Det är 100 000 människor somhar en naturenlig läggning vad det nu är så att de oavsett om naturläkemedlenhjälper eller ej måste använda dem. Vidare sade att visst vUl han ha kontroll pådessa läkemedel sådan kontroll som passar de här medicinerna. VUken kontrollär det? Tydligen passar inte den kontroll som man har på andra läkemedel, inteden kontroll som man har från medicinskt utbildat håll. Lika märkligt var det med . Jag skullenästan vilja säga att den omständigheten att han är från kanskeförklarar det hela, för där är de väldigt svaga för sådant här. Men herrLothigius blandade in frågan om att det är så svårt att få samma läkaretillbaka när man är på sjukhus. Men det är väl inte ett skäl att säga tillfolk: Ni skall inte gå tiU sjukhusen, för där får ni ha varierande läkare niskall gå till kvacksalvarna, ni skall inte alls bry er om läkarna. Vad är detför logik? En egendomlighet var det också när sade -det tycker jag för resten var ganska cyniskt att folk som användernaturläkemedel tynger mte på sjukkassan. Det gör tydligen de andra. Har manfortfarande den inställning som man hade då vi drev igenom en obligatorisksjukförsäkring, att det är ett sätt för människor att tUlskansa sig pengar närde anlitar sjukförsäkringen? Det var inget vidare att säga detta. Men ännu egendomligare är det att slutar sittsärskilda yttrande med att säga att de tycker att läkemedelsrabatter skall utgåäven på de här läkemedlen. Vad är det för konsekvens? Först klandrar man deförsäkrade för att de går till den riktiga sjukvården, sedan viU man i ställetha rabatt på läkemedel för dem som använder dessa mycket egendomliga preparat. Jag har haft mycket att göra med en sjukdom i vilken detspekuleras mycket från alla möjliga kvacksalvarhåll, nämUgen sockersjukan. Jaghar också följt med THX-preparatet en hel del och vet att det där finns mångatroende. Likaledes vet jag att det är svårt att säga vad man skall tycka idetta fall, därför att det finns sjuka människor - och jag klandrar Ökad användning av natursubstanser och naturläkemetoderinom sjukvården m. m. Ökad användning av natursubstanser och naturläkemetoderinom sjukvården m. tn. inte dem som går tUl kvacksalvare när de har försökt aUt annat. Men jag klandrar defriska som inte skäms för att förorda sådana metoder som ju ändå inte ärutforskade. Beträffande THX-patienterna vUl jag säga att jag har följtmånga sockersjuka som har haft besvär med sma ögon. Jag har också skrivit tUldem. Men ännu har jag inte funnit en enda patient som efter slutad behandlingoch efter att ha varit hemma några månader har kunnat säga att han eUer hon harblivit botad tyvärr! Jag skuUe ha varit lycklig, om preparatet verkligen hadehjälpt. Men jag har som sagt följt många patienter och uppmanat dem att försökautröna om medlet kan ha hjälpt på något sätt, men det har det inte gjort. Ochnär jag inte har hittat något exempel på förbättring och bot, så tycker jag attde som inte har följt sjukdomsförloppen lika mycket som jag skulle vara litetmindre cyniska och inte högakta preparatet och förorda detta s. k. läkemedel.Jag vill faktiskt se ett bevis på att medlet hjälper, innan jag godtar attnågon prisar preparatet och klandrar den vanliga medicinen! En gång i tiden var det mycket vanligt att s. k.helbrägdagörare vände sig till de sockersjuka. Det fanns t. ex. en pastor somkväll efter kväU uppmanade de sockersjuka: Släng din msulmspruta och tro! Detär en synd som gjort att du har sockersjuka. Du kan bli fri från din sjukdom,om du bättrar dig. En av de patienter som gjorde som pastorn sade avled, mendet huidrar inte att man på flera andra ställen tog upp samma metoder. Jag irriterade och förföljde de där människorna somuppmanade de sockersjuka att strunta i de rUctiga medicinska råden och att istället tro och befria sig från sina synder, ty då skulle de slippa sinsjukdom. Jag blev också i det sammanhanget ofta påmind om att rätt mångamänniskor skriver anonyma brev i sådana här frågor. säg jag i TV jag vet inte om kammarens ledamöterockså såg det att man håller på att utbilda människor som skall syssla medakupunktur. Vederbörande skall utbilda sig och får betala ganskaordentligt för kursen, men han eller hon får inte någon som helst medicinskutbildning . Är ni inte oroade av detta? Hur vågar man tala om denbehandlingen som en naturmetod med vilken man kan bota sjukdomar? Vi ser ju attvederbörande är ute efter att tiäna pengar och vill försöka komma in på ettområde där det finns sjuka, förtvivlade människor som kanske inte har fåttnågon bot på annat håll. Jag klandrar inte patienterna, men jag klandrar defriska människor som här är ute för att tjäna pengar och för att stimulera desjuka att misstro den vanliga sjukvården. tror inte på , och eftersomjag själv sitter med där kan jag förstå att han inte gör det, men det är intejag som avgör sådana här frågor. Det finns lärda människor där. Men hur är detmed andra, som tror på ? Om inte kan tillrådamänniskor att använda dessa s. k. läkemedel, tror de då fortfarande påstyrelsen? Eller har man den förutfattade meningen att om mte socialstyrelsengUlar dessa medel och ger fri framfart åt dem som spekulerar i sådana häraffärer, är det då fel på ? Eller hyser man fortfarandeförtroende för denna? Det skulle vara intressant att fåveta hur förutfattade meningar man har. Menar man egentligen någonting med attsocialstyrelsen skall pröva denna sak eller vill man bara finna nyaangreppspunkter på de människor som har medicinsk utbildning? Jag kommer att rösta för utskottets hemställan, men jagtror inte att det är tillräckligt för att ta kål på den kvacksalverimentalitetsom tycks vara på uppåtgående. Jag hoppas att vi i inte skall gåifrån vårt eget förnuft bara för att vinna sympatier här eller där. HittUls harvi ansett att det är rUctigt att den medicinska utbildningen är ganska lång.Jag hoppas att vi inte nu håller på att svänga om till uppfattningen att detgår lika bra med folk som bara tror och som tar bra betalt för det. Ökad användning av natursubstanser och naturläkemetoderinom sjukvården m. m. Jag tyckte det anförande iStockholm höll var hämtat ur en förgången tid, den tid då varsjuksköterska hos oss där nere i . Jag hade inte väntat mig att vi tvåskulle behöva debattera detta från sådana utgångspunkter; och jagkänner varandra något så när väl sedan gamla tider. Det är inte mot den bakgrund som angav somjag har tagit upp detta, utan för att de människor som har arbetat med dessametoder, som hittat dem i andra länder och som tror på dem därför att de tyckeratt de blivit bra, skall få fortsätta med dem kalla det för kvacksalveri, mensäg då att det är kvacksalveri som bedrivs i t. ex. , där åtskilligatusental läkare använder dessa metoder. Vad är det som säger att vi i vårt landär så bra i jämförelse med andra länder? Det är den vanliga visan här iriksdagen, att är bäst på så gott som alla områden. Har vi ingentingatt lära från något annat land? Varför ger vi i så fall i huvudsaktill forskare i andra länder? Nej, jag tror inte det är riktigt. Jag vill för upprepa den lilla synpunkt jaganförde som avslutning på mitt anförande. Det finns en rad människor här ilandet som försöker att själva hålla sig friska genom att uppmärksamma sin egenkropp och äta förståndigt och som därigenom slipper anlita sjukvårdsinrättningarnai samma utsträckning som andra. Skulle det vara något fel? Är det cyniskt? Dehjälper i själva verket den svenska sjukvården genom att andra människor sombehöver denna sjukvård kan dra nytta av den. Alltså skall vi vara tacksamma motdessa människor. Detta har inte med kvacksalveri att göra utan det har att göramed att försöka leva i enlighet med naturen, att försöka att litet bättreanpassa sin livsföring tUl de biologiska förhållandena. Längre har jag integått i min diskussion. talade såvackert om den underbara eken. har också varit med om att hjälpamig att få fri från föroreningar. Kanske naturen kan utgöra ett slagshelhet också för människors sjukdomar i vissa sammanhang. På den punkten kan vikanske vara eniga? FruERIKSSON i (s) kort genmäle: Jodå, får så gärna hålla sigfrisk och andra också. Men det har mycket litet med homeopati och antroposofiatt göra. Ökad användning av natursubstanser och naturläkemetoderinom sjukvården m. m. Jag kaninte tro att naturläkemedel är nödvändiga för att man skall hålla sig friskgenom att inte supa, inte röka, inte vara ute och svira, äta måttligt, osv. Jagtycker att man helt missförstått det, om man tror att det är så särskUtnaturligt att gå till kvacksalvare, som jag kallar dem. Jag fick aldrig någon förklaring på hur det kunde kommasig att de präktiga människor, som enligt inte är så förfallnaatt de anlitar och läkare, nu också skulle omfattas avsjukförsäkringen enligt särskUda yttrande. Är det för att också denu skall tära på sjukvårdspengarna, eller hur var det, ? () kort genmäle; Det är alldelesriktigt, i , att vi vill att det skall ges möjlighetockså att få del av läkemedelsrabatten. Men det hindrar inte att det finns enrad människor i vårt land som försöker att klara sig utan att utnyttja dessarabatter. Det är väl tacknämligt om de kan hålla sig friska och slippa utnyttjasjukvården. Det är så jag vill se det hela. Det är inga cyniska uttalanden, fruEriksson, det är i stället att hjälpa människorna. HerrGERNANDT (c); i kanske vrängde tilldet hela Utet onödigt mycket i sitt uttalande om hur jag ser på den svenskasjukvården. Så Ula har jag inte sagt att det är som det lät av . talade om den tidigare kvacksalveritiden. Jagvill då erinra om att tog i ganska ordentligt när den, för attfå bukt med detta, satte till en kvacksalveriutredning. Det var samma slagskunniga och belästa människor som satt där då. Utredningen fördömde en lång radolika metoder det kan man läsa i utredningen om man går tillbaka till den -som tagits till vara och används med framgång. Exempel på det ärhypnoterapi, logopedi och vissa psykoterapeutiska avsnitt. Det är bara att läsahur man liksom felbedömde situationen då. Mot den bakgrunden och med beaktande av en del andraliknande synpunkter kan man ha rätt att åtminstone uttrycka en viss osäkerhetinför vad tänker företa sig. Vi vet tUl exempel hur man imycket hög grad vUle centralisera lasaretten tidigare och hur man läggerfram sjukvårdsplaner som innebär att man vill lägga upp till 80procent av sjukvärden på primärkommunerna. Det står också att läsa i dessaböcker. Den kontroll och insyn i dessa sammanhang som om att vi vUl ha är till just för att motverka kvacksalveri. Vi vill geläkarna ökade kunskaper om och ökad förståelse för de här metoderna och rättatt använda dem. Vi vUl därmed att alla människor skall kunna gå tilllegitimerade läkare - både på sjukhus och på andra ställen. Dessa läkare skalldå ha rätt att, om de tycker att det är lämpligt, rekommendera dessa metoderoch läkemedel och använda dem också. De legitimerade läkarna skall ställadiagnoserna inte s. k. kvacksalvare som finns ute i byarna och som hyr in sigpå hotellrum litet varstans. legitimeradeläkarna skall i fortsättningen ställa diagnoserna på alla människor med stöd avalla de undersökningsmöjligheter som finns. Det är meningen att vi på det sättet skall sanera branschenför att undvika smygtillverkning av läkemedel i käUare och annorstädes ochundvika insmuggling av sådana läkemedel som svenska människor vill ha. Det finns mycket av trooch religion i den svenska sjukvården många troende fina sjuksköterskor,sjukvårdsbiträden och annan personal, som kanske just i sin tro har hjälp attgöra en god insats. Om antroposofer sysslar med läkemedel behöver inteläkemedlen fördenskull bli behäftade med någon sorts trosbesmittelse, på . Han var protestant, men vem säger attglödlampan är protestantisk fördenskull. Ökad användning av natursubstanser och naturläkemetoderinom sjukvården m. m. i (s) kort genmäle: Nej just det, . Vem säger attmedicin är tro och religion därför att det finns sjuksköterskor som tror. Detär i stället tvärtom. Människan får för sig själv ha vilken tro hon vill utanatt man fördenskull skall säga att hon utövar sitt yrke under inflytande avreligiös åskådning. Vad tidigare klandrade var att den svenskasjukvården hade en så vetenskaplig inriktning. säger i ställetatt det är riktigt att man skall vara läkare, men därtUl skall man ha inhämtatdenna nya kunskap.