prop · FW0322 · 1973-12-31 00:00:00 — Som torde framgå av remissprotokollet ankommer det pä kommunen att göradenna första bedömning. Vad angår hyresnämndens prövning ligger det i sakensnatur att nämnden måste ta hänsyn till vad utredningen i ärendet innehåller ochbeakta om faktiska hinder mot upprustning finns. Det kan t. ex. inte komma ifråga att utfärda åläggande om upprustning, om utredningen skulle visa attbyggnadslov inte kan påräknas. Finns inga sådana faktiska hinder och föreliggerde ekonomiska förutsättningarna för upprustning skall nämnden meddela åläggandehärom. Sådant åläggande skall som lagtexten också torde utvisa avseupprustning tUl lägsta godtagbara standard. Som framgår av vad jag haranfört om lägsta godtagbara standard kan hyresnämnden vid sin prövning komma annan slutsats än 1973: 22 144 kommuneni frågan vilken lägsta standard som är godtagbar med hänsyn till förhållandenai det särskilda fallet. Lagrådet tar i samband med behandlingen av 14 § uppfrågan om särskilda bestämmelser bl. a. för det fall att fastighet står undertvångsförvaltning, när upprustningsfrågan prövas, och föreslår att 2 §kompletteras med regler härom. Som jag närmare kommer att anföra vid 14 § harjag inget att erinra mot en sådan komplettering. Jag kan också biträdalagrådets förslag att beteckningen upprastningsåläggande införs i lagtexten. ErUigt lagrådets mening bör reglema i3 § flyttastill lagen om arrendenämnder och hyresnämnder. Reglema är visserligen somlagrådet påpekar av processuell natur, men enligt min mening är de så specieUtinriktade på handläggningen av saneringsärenden att de bör tas in i BSL. Jagbiträder alltså inte lagrådets förslag i detta avseende. I remissprotokollet har jag uttalat bl. a. att deregler som enligt gäller vid överlåtelse av tvisteföremäletutan olägenhet torde kunna tiUämpas också i hyresnämnden vid handläggning avärenden enligt BSL. För att dessa regler med säkerhet skall bli tillämpligavid hyresnämnden anser lagrådet att en särskild bestämmelse bör införas om atträttegångsbalkens regler om verkan av att det varom tvistas överläts skall ägamotsvarande tillämpning. Jag har inget att erinra häremot men anser att i ensådan bestämmelse bör tas in också bestämmelser om tredjemans deltagande i rättegång. Jag finner det inte påkallat att ändra den inbördesordningen mellan 3 och 4 §§ i remissprotokollet. I anledning av vad lagrådets ledamöter anför ianslutning till 5 § rörande kravet på att fastigheten efter upprustningen kanberälcnas ge skäligt ekonomiskt utbyte vill jag framhålla att innebörden idetta krav som också framhålls i remissprotokollet är att avkastningenefter upprustningen måste antas kunna förränta kostnaderna för åtgärderna. Kansådan förräntning icke uppnäs, skall något upprustningsåläggande inte kunnameddelas. I allmänhet kommer avkastningen att mer än väl täckaupprustningskostnaderna. Att ett överskott sålunda I regel kan antas uppkommaär ett uttryck för att fastigheten har ett värde före upprastningen även medhänsyn tagen till den belastning som den lagstadgade upprustningsskyldigheteninnebär. I remissprotokollet har jag framhållit att rimlighänsyn vid tillämpningen av bruksvärdereglerna kan tas till att upprustningenhar skett efter åläggande enligt BSL. I anledning av vad lagrådet anför i frågaom detta uttalande viU jag erinra om att uttalandet har gjorts mot bakgrund avmitt antagande att upprustningskostnaderna, med hänsyn till att en nyanseradbedömning skall ske av standardkraven, regelmässigt torde kunna förräntas inomramen för bUvande hyra. BSL syftar tUl att åstadkomma en lägsta godtagbarstandard, i sista hand genom åläggande om Prop.1973: 22 145 upprustning.Inom ramen för bruksvärdeprövningen kan enligt min mening rimlig hänsyn tastill angelägenheten av att skapa ekonomiska förutsättningar för deneftersträvade standardhöjningen inom det äldre bostadsbeståndet. Jagansluter mig till vad lagrådet anför vid 6 och 7 §§. Jagansluter mig också tUl lagrådets förslag till ändrad utformning av 8 § förstastycket. Som lagrådet förordar bör regeln I andra stycket om attvitesföreläggande ej gäller mot ny ägare tas in i 13 §. På grimd av vad jag har anfört i det föregående bör10 och 11 §§ utformas på sätt lagrådet föreslår. Jag biträder också förslagettill ändrad utformning av 12 §. Ianslutning till 13 § uttalar sig lagrådet om hyresnämndens möjlighet att isamband med utsättande av vite bestämma ny tid inom vUken upprustningsåtgärdenskall ha vidtagits. Enligt lagrådets uppfattning måste hyresnämnden utansärskUt stadgande i lag äga bestämma ny tid för åtgärden, t. ex. när viteskall riktas mot ny ägare och så återstår av den enligt 9 § utsattatiden att det är omöjligt för den nye ägaren att hinna med arbetet. Jag kaninte dela lagrådets uppfattning på denna punkt. Enligt 8 § i lagförslaget skallupprustningsåläggande gälla mot ny ägare av fastigheten. Sådant åläggandeinnefattar skyldighet för fastighetsägaren inte bara att utföra uppmstningenutan också att genomföra den inom föreskriven tid. Övergår fastigheten tUl nyägare, har denne således att iaktta bl. a. den i åläggandet bestämdatidsfristen. Anser han att tidsfristen är för kort, kan han ansöka hoshyresnämnden om förlängning. Enligt 9 § andra stycket i lagförslaget skallnämnden kunna besluta om sådan förlängning, om särskUda skäl föreUgger. Någonomprövning av tidsfristen skall således inte utan ansökan av den nye ägarenske på grand av att nämnden sätter ut vite för denne. Det syfte som skulle nås med en befogenhet förhyresnämnden att bestämma ny tid i samband med utsättande av vite måste såledesanses tillgodosett genom de föreslagna bestämmelserna i 9 § andra stycket. Pågrund av det nu anförda kan jag inte heller biträda lagrådets förslag att 14 §andra stycket skall utgå och att 15 och 17 §§ bör jämkas. Vid14 § avhandlar lagrådet bl. a. frågan om reglering av sådana fall dåtvångsförvaltning enligt TvL kommer tUl stånd sedan upprastningsåläggande harmeddelats. Som lagrådet också framhåller torde fall av denna art bli ytterstfåtaliga. Jag har emellertid inte något att erinra mot att en reglering avdessa fall tas in i 14 § och att regleringen sker pä det sätt lagrådet föreslår.Inte heller har jag någon erinran mot vad lagrådet i övrigt föreslårbeträffande 14 § första stycket. Jagansluter mig till vad lagrådet anför vid 20 §. Lagrådet avhandlar ingående förslaget tUlfullföljdsregler i 21, 22 och 24 §§ och anser att bärande skäl saknas attinföra en speciell fullföljdsordning för bl. a. ärenden omupprustningsåläggande och användnings- 1973: 22 146 Enligt lagrådets mening kan förslaget i denna deldessutom medföra komplikationer. För egen del föreslår lagrådet att talan äveni nämnda ärenden skall fullföljas hos fastighetsdomstol och därifrån tUlhovrätt och högsta domstolen. Jag kan inte ansluta mig till vad lagrådet anföri denna del. Som jag har uttalat I remlssprotokollet är det av betydelse attförutsättningar redan från början skapas för en enhetlig praxis i ärendenenligt BSL. Den i remissprotokollet föreslagna ordningen är ägnad atttillgodose detta krav. Nämnvärda risker för komplikationer med denna ordninganser jag inte föreligga. Jag kan inte heller dela lagrådets uppfattning ifrågan om den fullföljdsordning som skall gälla när vite sätts ut iupprustningsåläggande. Av 21 § första stycket i det remitterade förslaget,liksom av den motsvarande regel som lagrådet föreslär, måste anses följa attden fullföljdsordning som skall gälla för talan mot beslut omupprustningsåläggande gäller också vite som kan ha förenats med åläggandet. Jag har ingen erinran mot lagrådetsförslag till utformning av 21 och 22 §§. Däremot anser jag att 24 § iklarhetens intresse bör stå kvar. Jag biträder vad lagrådet anför omförslaget till lag om ändring i lagen om tvångsförvaltning av bostadsfastighetoch förslaget tUl lag om ändring i förköpslagen. Utöver vad jag har anfört i detföregående bör vissa redaktionella jämkningar vidtas i några av de remitteradeförslagen. Lagen om arrendenämnder och hyresnämnder Förslaget att hyresnämnden skallpröva ärenden enligt BSL medför, som jag har anfört, att ändringarmåste göras i det förslag till ny lag om arrendenämnder och hyresnämnder somhar lagts fram i prop. 1973: 23. I 4 § första stycket lagförslagetfinns en uppräkning i sex punkter av hyresnämnds uppgifter. Den sjätte punkten,enligt vilken nämnd har att pröva frågor enligt TvL, föreslås nu kompletteradså att därav framgår att nämnd prövar också frågor enligt BSL. Att dessa frågortas in i sjätte punkten medför bl. a. att nämnds avgörande i sådan fråga,liksom i fråga enligt TvL, kommer att omfattas av rättskraftsregeln i 22 §. Förslaget till ny lag omarrendenämnder och hyresnämnder Innehåller i likhet med den nu gällande lagenett avsnitt med särskUda bestämmelser om förfarandet i olika ärenden, bl. a.ärenden angående tvångsförvaltning. Sådana bestämmelser behövs också förärenden enligt BSL. På grund av att dessa och ärenden enligt TvL är av likartadbeskaffenhet föreslås att de nya bestämmelsema skall inarbetas i den paragrafsom avhandlar förfarandet i ärenden om tvångsförvaltning, dvs. 16 § lagförslaget.Paragrafens första stycke föreslås kompletterad med bestämmelser om densärskilda utredning som skall ges in i ärende enligt BSL. Prop.1973: 22 147 allmänna motiveringen har frågan om utredningens innehåll och Omfattningnärmare avhandlats. Enligt 16 § andra stycket lagförslaget i prop.1973i 23 skall förhandling hållas inför nämnden i ärende om tvångsförvaltning,om det inte är uppenbart att förhandling inte behövs. I samma stycke sägsvidare att fastighetsägaren kan vid vite föreläggas att inställa sig tillförhandling. Någon bestämmelse som medger att hyresnämnden prövar ärende utanhinder av fastighetsägarens utevaro finns inte En sådan bestämmelse har ansettskunna undvaras med hänsyn tUl att nämnden kan interimistiskt förordna omtvångsförvaltning och utse förvaltare (14 § andra stycket TvL). Enligtförvaltningslagen (1971: 290) får sådant beslut meddelas utan att part berettstUlfälle att yttra sig (jfr 15 § förvaltningslagen samt prop. 1971: 30 s. 1973: 23 s. 204). I BSL föreslås inte någon bestämmelse ominterimistiskt beslut. För att inte handläggningen av saneringsärenden skallfördröjas genom att fastighetsägaren uteblir från förhandling, föreslår jagatt en särskild bestämmelse tas in i 16 § lagen om arrendenämnder ochhyresnämnder av innebörd att fastighetsägarens utevaro från förhandling iärende enligt BSL inte skall utgöra hinder för ärendets prövning. Enligt lagförslaget i prop. 1973: 23 innehåller 16 §första stycket förutom bestämmelser om innehållet i ansökan en hänvisningtill 8 §, som avhandlar bl. a. avvisning och avskrivning av ansökan i vissafall. För att 16 § efter den nu föreslagna kompletteringen skaU bli sä överskådligsom möjligt föreslås att hänvisningen i första stycket till 8 § tas upp som ettandra stycke av paragrafen och att bestämmelsema om förhandling inför nämndenm. m. får bUda tredje stycket. 23 § i lagförslaget i prop. 1973: 23 innehållerbestämmelser om fullföljd av talan mot arrende- eller hyresnämnds beslut sommte innefattar prövning 1 sak. Paragrafens första stycke, som Innehåller enerinran om de fullföljdsbestämmelser som gäller beträffande nämndens avgörandei sak, föresläs kompletterad med en erinran om hithörande bestämmelser i . Enligt andra stycket i den nämnda 23 § skall talanmot vissa beslut av nämnd som inte innefattar prövning i sak föras hosfastighetsdomstolen. Som framgår av det förut anförda föreslår jag att talanmot nämndens beslut i fråga om upprustningsåläggande, användningsförbud elleråtgärd enligt 12 § BSL skall föras hos . Denna fullföljdsordningbör enligt min mening gälla också när talan skall föras mot beslut i dessaärenden som inte innebär prövning i sak. Bestänmielser härom har tagits in Iett sjätte stycke av 23 §. Eftersom någon avvikelse i övrigt frän vad som skallgälla enligt 23 § andrafemte styckena inte bör göras, har bestämmelsernautformats så att dessa stycken skall äga motsvarande tUlämpning i ärendeenligt BSL angående upprustningsåläggande eller användningsförbud eller åtgärdenligt 12 § men att vad som Prop.1973: 22 148 sägsom fastighetsdomstol i stället skall gälla . Som en följd av de nyabestämmelsema har 23 § andra stycket kompletterats med en föreskrift om atttalan skall fullföljas till fastighetsdomstolen utom i fall som avses i sjättestycket. 1 enUghet med vad jag, efter samråd med chefen förcivildepartementet, har förordat i remissprotokollet bör bestämmelser tas in iBS som hindrar rivning av byggnad i de fall då kommunen för en uppmstningsfrågatUl hyresnämnden. Jag föreslår att bestämmelsema tas in i ett nytt moment 4mom. i 56 §. Idet nya momentets första stycke föreslås bestämmelser av innebörd att lov tUlrivning av byggnad inte får meddelas, om ansökan om uppmstnlng av lägenhetinom byggnaden är föremål för prövning. Förbudet gäller till dess ansökanslutligt har avgjorts. Med slutligt avgörande avses såväl avgörande i sak sombeslut om avvisning eller avskrivning. Avvisas eller ogillas ansökningen elleravskrivs ärendet, är , sedan beslutet därom har vunnit lagakraft, oförhindrad att meddela rivningslov beträffande byggnaden. Bifallesansökningen, fortsätter förbudet mot rivningslov att gälla pä gmnd av debestämmelser som föreslås i momentets andra stycke. Enligt dessa skall nämUgenrivningslov inte få meddelas beträffande byggnad som omfattas avupprustningsåläggande enligt BSL. Eftersom syftet med bestämmelserna är atthindra att ett åläggande omintetgörs genom rivning av byggnaden, har somytterUgare förutsättning för förbudet uppställts att åläggandet inte får varaförfallet. När åläggande skall anses förfallet framgår av 7 och 10 §§ BSL. Genomförsvad jag nu har föreslagit, måste , innan den prövar ansökan omlov till rivning, undersöka om hinder mot bifall föreligger på grund avbestämmelserna i 56 § 4 mom. I syfte att underlätta nämndens arbete i dettaavseende har, som jag tidigare berört, i 10 § BSL tagits in en bestämmelse omatt beslut om upprustningsåläggande skall sändas bl. a. tUl . Lagenom hyresreglering m. m. 1973: 21 har Kungl. hemställt omriksdagens godkännande av bl. a. vissa ändringar i grunderna förförbättringslån och av förslag tiU initialstöd till upprastning av lägenheter iflerfamiljshus. De föreslagna ändringarna i fråga om förbättringslån innebäratt sädana lån, enligt de nya regler som antog (prop.1972: 124, CU 1972: 30, rskr 1972: 306, SFS 1972: 759), skall kunna utgå tUlalla byggherrekategorier. Lånet är ränte- och amorterings-frittintUl ett belopp av . Prop.1973: 22 I49 Som jag har framhålUt i propositionen bör rimligagarantier föreligga för att den subvention som ränte- och amorteringsfriheteninnebär kommer de boende tUl godo vid hyressättningen. Enligt 3 § andra stycket punkt 1 lagen omhyresreglering m. m. gäller att den för lägenheten tillåtna bashyran fårhöjas, om det är påkallat med hänsyn till att lägenhetens värde har ökatsgenom sådant ombyggnads-, ändrings- eller underhållsarbete som är av ej endastringa omfattning eller till annat skäl av därmed jämförlig betydelse. Denna bestämmelsebör inte få tillämpas i den mån arbetet har bekostats med ränte- ochamorteringsfri del av förbättringslän. Inträder senare skyldighet att förräntaoch amortera den delen av lånet, bör fråga om höjning av bashyran kunna tas upppå nytt. Förslaget till initialstöd i propositionen innebäratt särskilt stöd under vissa förutsättningar skall kunna utgå av statligamedel tUl modernisering av bostäder i flerfamUjshus. Stödet skall utgå av de godkända ombyggnadskostnadema, dock med högst . per lägenhet.Vidare krävs I princip att ombyggnaden påbörjas den 1 juli 197331december 1974. Inte heller i den män ombyggnadsarbeten bekostats med sådantinitialstöd som nämnts bör bashyran fä höjas med hänsyn till arbetena.Detsamma bör emellertid gälla andra statliga bidrag som kan komma ifråga. Jag förordar därför att som allmän princip skall gälla att ombyggnads-,ändrings- eller underhållsarbeten och liknande åtgärder inte får föranledahöjning av bashyran, i den mån statUgt bidrag har utgått för arbetet elleråtgärden. I 3 § tredje stycket hyresregleringslagenföreskrivs att, om ombyggnads-, ändrings- eller underhållsarbete eUer åtgärdav därmed jämförlig betydelse bekostats av hyresgästen, bashyran med anledningdärav får höjas bara om särskilda skäl föreligger till det. I överensstämmelsemed vad jag förut har anfört förordar jag att i en ny andra punkt i tredjestycket föreskrivs att bashyran inte får höjas i den mån ränte-ochamorteringsfritt statligt lån eller statligt bidrag har utgått för arbete elleråtgärd som avses i första punkten. Den föreslagna bestämmelsen blir, på grand avreglerna i 4 § andra stycket, tillämplig också om hyresvärden och hyresgästenenligt 4 § träffar avtal om ersättning för arbetet eller åtgärden och hyresnämndendärefter prövar ersättningen på hyresgästens begäran. Däremot föreslås intenågon ändring I 26 § andra stycket, enligt vUket hyresnämnden på framställningav hyresvärd eller hyresgäst skall förordna att hyresregleringslagen skallupphöra att gälla för hus eller del av hus, om huset eller husdelen harundergått omfattande ombyggnad. Det är i sådant hänseende inte möjligt attskilja mellan vad som har bekostats av hyresvärden själv och vad som bekostatsmed allmänna medel. Eftersom initialstödet ersätter en annan form avstatligt bidrag, nämligen lönekostnadsstöd, och de nya reglema inte bör gällaarbeten som Prop.1973: 22 150 redanhar påbörjats, krävs en särskild övergångsregel av innebördatt äldrebestämmelser tUlämpas i fråga om lån eller bidrag som har be viljats före ikraftträdandet. Under åberopande av vad jag nu har anförthemställer jag att Kungl. dels föreslår att antaga de av lagrådetgranskade lagförslagen med vidtagna ändringar samt förslagen till 1. lag om ändring i lagen (1973: 000) omarrendenämnder och hy resnämnder 2. lag om ändring i lagen (1942:429) om hyresreglering m. m., dels bereder tillfälle att avge yttrande över förslaget till kungörelse om ändring ibyggnadsstadgan (1959: 612). Medbifall tUl vad föredraganden sålunda med instämmande av statsrådets övrigaledamöter hemställt förordnar Hans Maj:t Konungen att tUl skallavlåtas proposition av den lydelse bilaga tiU detta protokoll utvisar. Prop.1973: 22 151 Propositionenshuvudsakliga innehåll........................ ..... 1 Förslag tUl bostadssaneringslag....................... ..... 3 Förslag till lag om ändring ilagen (1970: 246) om tvångsförvaltning av bostadsfastighet 6 Förslag till lag om ändring iförköpslagen (1967: 868) 7 Förslag tUl lag om ändring ilagen (1973: 000) om arrendenämnder och hyresnärrmder 9 Förslag till kungörelse omändring i byggnadsstadgan (1959: 612) ........................................................ .... 12 Förslag till lag om ändring i lagen (1942: 429)om hyresregle ring m. m..................................................... .... 12 Utdragav statsrådsprotokollet över inrikesärenden 1973 ............................................................ .... 14 1. Inledning .................................................. .... 14 Nuvarande bestämmelser................................. .... 15 2.1 Hälsovårdsstadgan.................................... 15 2.2 Byggnadslagstiftningen m. m....................... .... 17 2.3 Lagen om tvångsförvaltning avbostadsfastighet 18 2.4 Lagen om arrendenämnder ochhyresnämnder m. m. 2.5 Expropriationslagstiftningen......................... 20 2.6 Förköpslagen ........................................... ... 22 3.1.Förslaget till bostadssaneringslag .............. 23 3.1.1 Behovet av lagstiftning m. m................. 23 3.1.2 TUlämpningsområde ............................ 24 3.1.3 Lagstiftningens utformning.................... ... 24 3.1.4 Kommunens handläggning avärenden enligt BSL m.m................................................ ... 26 3.1.5 Kompetenskonflikter mellan BSLsamt HS och BS 29 3.1.6 Tvångsmedel m. m.............................. ... 29 3.1.7 Instansorditing vid utdömandeav vite m. m 32 3.1.8 Kommuns skyldighet att tillämpaBSL....... ... 33 3.2Förslaget tUl ändringar I FL........................ ... 33 3.3Reservationer........................................... ... 35 3.3.1 Förslaget tUl BSL................................ ... 35 3.3.2 Förslaget till ändringar i FL.................... ... 40 Remissyttrandena.......................................... ... 40 4.1Förslaget till BSL....................................... 40 4.1.1 Behovet av lagstiftning ...................... ... 40 4.1.2 Allmänna synpunkter pålagförslaget....... 43 4.1.3 TiUämpningsområde ......................... ... 44 4.1.4 Lagstiftningens utformning.................... ... 45 4.1.5 Kommunens handläggning avärenden enligt BSL 1973: 22 152 4.1.6 Kompetenskonflikter meUan BSL samtHS och BS 56 4.1.7 Tvångsmedel m. m....................................... .... 57 4.1.8 Instansordning vid utdömande avvite m. m 61 4.1.9 Kommuns skyldighet att tUlämpa BSL.......... 63 4.2 Förslaget till ändringar i FL................................... 64 Departementschefen.................................................. .... 68 5.1 Förslagettill bostadssaneringslag 68 5.1.1 Behovet avlagstiftning............................... 68 5.1.2 Tillämpningsområde .................................. 71 5.1.3 Lagstiftningensutformning ....................... 72 5.1.5 Användningsförbud .................................. 79 5.1.7 Prövningen avupprustningsärenden m. m. 5.1.8 Sambandet medgällande rivningsreglering 90 5.1.9 Tvångsmedel m.m. .................................. 92 5.1.10 Fullföljdsfrågor............................................ ..... 95 5.1.11 Rättegångskostnadsfrågor......................... ..... 97 5.2 Förslagettill ändringar i förköpslagen 97 7.1 Förslaget till bostadssaneringslag........................ 100 7.2 Förslaget till lag om ändring ilagen om tvångsförvaltning av bostadsfastighet............................................. ... 107 7.3 Förslaget tiU lag om ändring i förköpslagen......... ... 107 Saneringsutredningensförslag till bostadssaneringslag 109 De remitteradeförslagen........................................... 112 Förslag tillbostadssaneringslag............................ 112 Förslag tilllag om ändring i lagen (1970: 246) om tvångsförvaltning av bostadsfastighet 115 Förslag till lag om ändring i förköpsJagen (1967: 868). . 116 Utdrag avprotokoll, hållet i lagrådet ... 118 Utdrag av statsrådsprotokollet över inrikesärenden den 30mars Lagrådets yttrande........................................................ 142 Övriga lagförslag ......................................................... 146 MARCUSBOKTR, 1973 7300