prop · FW03167 · 1973-12-31 00:00:00 — Vid utformningen av de nyabestämmelserna har jag med två jämkningar följt lagrådets förslag lill lagtext.Den ena jämkningen innebär att jag som ytterligare föratsättning förpreskriptionsbrott beträffande gods utöver att begäran om exekutivförsäljning gjorts anger att godset omhändertagits av utmätningsmannen ellereljest salts under hans insegel. Tillägget motsvarar beträffande gods kravet ifråga om fartyg att detta "lagits ur drift". Den andra jämkningen rörjust lagrådets förslag om skärpning av uttrycket "tagits ur drift"till "tagits ur drift i svensk hamn". En sådan skärpning är enligtmin mening inte befogad. För vissa fall kan ett sålunda uttryckt krav vara försträngt. En del svenska skepp är så stora alt de ej kan anlöpa svensk hamn ochett kondemnerat fartyg kanske ej kan föras till sådan hamn. Lagrådethar vid 10 § SfL diskuterat lämpligheten av att införa för- fattningsmässigskyldighet för exekutionsmyndighet och konkursförvaltare att i vissa fall sökainskrivning på gäldenärens vägnar. De åsyftade fallen är att en köpares inteinskrivna äganderätt till skepp utmätts eller ingår i ett konkursbo. Vissa skältalar onekligen för att man föreskriver skyldighet att söka inskrivning i dessafall. A andra sidan är det praktiska behovet av en författningsmässig regleringringa. Såväl vid utmätning som i konkurs torde sålunda borgenärerna som regelpå allt sätt söka förmå gäldenären att söka inskrivning. Med hänsyn härtUl ocheftersom en författningsmässig reglering kräver särskUda överväganden, bl. a.rörande slämpelskatteproblem, vill jag inte föreslå någon sådan i dettasammanhang (jfr 5 kap. 30 § i förslaget tUl utsökningsbalk, SOU 1973; 22), Lagrådethar föreslagit viss ändring av likställighetsförklaringarna mellan skepp ochskeppsbyggen i 62 § 4 mom. UL-förslaget och 195 a § KL-förslaget samt har somföljd härav förordat vissa redaktionella jämkningar i andra lagram. Lagrådetsförslag förbiser emellertid liksom även det remitterade förslaget att man itUlämpningen måste beakta inte endast skeppsbyggen utan även sjösatta båtbyggen(jfr 250 § sjölagsförslaget i prop. 1973: 42). Jag har därför låtitlikställighetsförklaringarna gälla fartyg och fartyg under byggnad ochunderförstår då alt fartyg är antingen skepp eller båt (2 § första st.nyssnämnda sjölags-förslag). Med en sådan lösning behövs inte någraredaktionella jämkningar i andra lagram. Lagrådetsförslag till ändring av 91 § UL-förslaget syftar tUl att från paragrafens tiUämpningsområdeklart utestänga de fall då försäljning av skeppsegendom skall ske enligt SfL.Syftet kan enligt min mening uppnås genom att uttrycket "fartyg, som ej ärinfört i skeppsregistret" ändras till "fartyg, som ej ärregistrerat". Motsvarande ändring bör vidtas i vissa andra lagram i UL-förslagetoch KL-förslaget. Lagrådethar ingående behandlat 213 a § UL-förslaget som innehåller regler om verkan mottredje man av exekutiv försäljning av fast egendom och registreradskeppsegendom, I anslutning till den vid paragrafen diskuterade frågan omreglerna bör tiUämpas också på utiandsregistre-rad skeppségendom viU jag framhåUaföljande, internationella sjöpanträttskonvention lämnas fråganöppen enligt vilket lands rättsordning de sakrättsliga verkningarna av enexekutiv försäljning bör bedömas, I det läget står valet närmast mellanregistreringslandets lag, å ena sidan, och lagen i del land där del exekutivaförfarandet ägt rum, å den andra. För det förra alternativet talarönskvärdheten av överensstämmelse meUan de sakrättsUga verkningarna av frivUligförsäljning som enligt gängse lagkonfUktnormer brakar bedömas enligt lagen iregistreringslandet och motsvarande verkningar av exekutiv försäljning. Fördet senare alternativet talar att alla frågor rörande exekutionsförfarandet skall regleras av lagen i exekulionslandet saml alt skeppsegendomenmåste finnas i del landet för den exekutiva försäljningen. 1sammanhanget bör beaktas att till förfarandet måste anses höra de regler somsyftar tUl att få äganderätten till den utmätta egendomen fastställd, närtvist härom uppkommit före försäljningen (69 § UL), liksom även de härtiUanknytande reglerna om besvär (201 § 4 mom. UL-förslaget), Det remitteradeförslaget föratsätter ett tiUämpningsområde i enlighet med det senarealternativet och omfattar alltså även utiandsregistrerad egendom. Lagrådetsledamöter har intagit olika ståndpunkter rörande lämpligheten av den lösningsom valts. Två av dem har godtagit det remitterade förslaget medan de bådaandra ställt sig kritiska till det. För egen del har jag inte blivit övertygadom att det remitterade förslaget bör frångås. Det har bl. a. den fördelen attdet bör kunna i någon mån stimulera budgivningen vid den exekutiva försäljningeneftersom köparens ställning stärks. Härmed sammanhänger att genom förslagetnågon osäkerhet om tillämpningsområdet i vart fall inte bör bli aktuell vid ev.äganderättstvist hos svensk domstol. Varken den omständigheten att utländskadomstolar kanske inte alltid kommer alt godtaga svensk lag såsom avgörandeeller den att ersättning av allmänna medel utgår endast till den som genomexekutiv försäljning går förlustig svenskregistrerad egendom bör ses som någotavgörande argument mot förslaget. Frågan om förslagets bestämmelser om desakrättsliga verkningarna kan bli analogt tillämpliga nar svenskregistreratskepp sålts exekutivt utomlands torde inte kunna ges något allmängiltigt svarutan måste bli beroende på förhållandena i det särskilda fallet, främst vadexekutionslandets lag föreskriver rörande verkan av exekutiv försäljningföretagen av dess myndigheter. Frågan bör därför lämpligen kunna överlämnastill domstolarna fÖr avgörande. Mot bakgrund av det anförda förordar jag allbestämmelserna om de sakrättsliga verkningarna skall gälla exekutivförsäljning också av utiandsregistrerad skeppsegendom. Bestämmelserna böremellertid som lagrådet har anfört utformas annorlunda än i det remitteradeförslaget. Jag har inte något att erinra mot det förslag till utformning somlagrådets yttrande innehåller. Enligt 21 § KL-förslagetskall underrättelse om konkurs som omfattar svenskregistrerad skeppsegendomlämnas till skepps- och skepps-byggnadsregistren. I anslutning härtill vUl jagnämna att jag avser att föreslå att i tillämpningsbestämmelser föreskrivs, attunderrättelse om konkurs som omfattar utiandsregistrerad skeppsegendom skalllämnas till vederbörande utiändska registermyndighet. Lagrådet har utöver delagrum som ändras enligt de remitterade lagförslagen föreslagit jämkning i 29§ KL. Jag anser jämkningen befogad och har fördenskuU tagit upp den i KL-förslaget, Jag godtar i övrigt dejämkningar i de remitterade lagförslagen som lagrådet har föreslagit och harinte något att erinra mot de uttalanden i tillämpningsfrågor som lagrådet hargjort. VissaredaktioneUa jämkningar bör göras i de remitterade lagförslagen. Jaghemställer, att Kungl. Maj:t genom proposition föreslår att antagadels de av lagrådet granskade lagförslagen, dels inom justitiedepartementetupprättade förslag tUl 1. lag om ändring i sjölagen (1891: 35 s. 1), 2. lag om ändring i uppbördsförordningen (1953: 272). Medbifall tUl vad föredraganden sålunda med instämmande av statsrådets övrigaledamöter hemställt förordnar Hans Maj:t Konungen att tiU skallavlåtas proposition av den lydelse bUaga tUl detta protokoll utvisar. Ur protokoUet: BrUta Propositionen ................................................... .... 1 Propositionenshuvudsakliga innehåU ..................... .... 1 Lagförslag........................................................... .... 3 Förslagtill lag om exekutiv försäljning av registrerat skepp m.m............................................................ .... 3 FörslagtUl lag om ändruig i utsökningslagen (1877: 31 s. 1) , . FörslagtUl lag om ändring i konkurslagen (1921: 225) 24 Förslagtill lag om ändring i jordabalken.................. .. 31 FörslagtUl lag om ändring i sjölagen (1891; 35 s. 1). FörslaglUl lag om ändring i uppbördsförordningen (1953: 272) .. 34 Utdrag av statsrådsprotokollet över justitieärenden 1972 ............................................................ .. 35 1 Inledning ....................................................... .. 35 2 Allmän motivering nuvarande ordning, beredningensförslag och remissyttrandena 36 2.1 Allmänt om exekution i fartyg.......................... 36 2.2 Utmätnmgsobjekten och försäljningsmyndighet .. 39 2.2.1 Fartyg och fartyg under byggnad .............. 39 2.2.2 Andd i och vUlkorlig äganderätt tiU skepp eUerskeppsbygge 42 2.2.3 Pantbrev ............................................ 44 2.2.4 Utiändska fartyg..................................... .. 45 2.3 Utmätningsförfarandet................................... .. 47 2.4 Utmätning i konkurrens med pant- och retentionsrätt.... 53 2.5 Utmätt fartygs drift....................................... .. 58 2.6 Exekutiv försäljning....................................... .. 61 2.6.1 Auktions- och underhandsförsäljning ......... .. 61 2.6.2 Utlösnings- och anslutaingsrätt ............. 62 2.6.3 Täcknings- och övertagandeprinciperna ..... 67 2.6.4 Handpenning, tillträde och övertagande avbetalningsansvar 68 2.7 Tvister i utsökningsmål ................................. 70 2.8 Verkan av exekutiv försäljning ........................ 75 3 AUmänmotivering föredraganden ...................... 80 3.1 AUmänna synpunkter ................................... 80 3.2 Utmätningsobjekten och försäljningsmyndighet .. 81 3.2.1 Fartyg och fartyg under byggnad ............. 81 3.2.2 Andel i och villkorlig äganderätt tUl skepp eUerskeppsbygge 82 3.2.3 Pantbrev ............................................. .. 84 3.2.4 Utiändska fartyg ................................ .. 85 3.3 Utmätningsförfarandet .............................. .. 86 3.4 Utmätning i konkurrens med pant- och retentionsrätt.,,, 88 3.5 Utmätt fartygs drift....................................... .. 91 3.6 Exekutiv försäljning ................................... 91 3.6.1Auktions- och underhandsförsäljning ........ 91 3.6.2 Utiösnings- och anslutningsrätt .............. 92 3.6.3 Täcknings- och övertagandeprincipema ..... .. 94 3.6.4 Handpenning, tillttäde och övertagande avbetalningsansvar 95 3.7 Tvister i utsökningsmål ................................. 96 3.8 Verkan av exekutiv försäljning......................... .. 98 4 Specialmotivering ......................................... .. 99 4.1 FörslagettUl lag om exekutiv försäljning av registrerat skepp 4.2 Förslaget tUl lag om ändring i utsökningslagen(1877; 31 s. 1) 135 4.3 Förslaget tiU lag om ändring i konkurslagen (1921:225) .. 155 4.4 Förslaget tUl lag om ändring i jordabalken.......... 160 4.5 Förslaget till lag om ändring iuppbördsförordningen (1953: 272) 163 5 HemstäUan .................................................... 163 Lagberedningens lagförslag .................... 164 Utdragav lagrådets protokoll .... 218 Utdragav statsrådsprotokollet över justitieärenden , 1 »73 720171