prop · FW03160 · 1973-12-31 00:00:00 — Remissyttrandena.Länsstyrelsen i anser med hänsyn tiU angelägenheten av attny lag tillämpas i så stor utsträckning som möjligt att den nu föreslagnaparagrafen utökas att omfatta även förrättning enligt äldre lag somåterförvisats för ny handläggning. Föredraganden.Departementsförslaget överensstämmer helt med promemorieförslaget. Av grandemaför bestämmelsen i första punkten synes följa att återförvisad förrättning somregel skall handläggas enligt äldre lag. Har förrättningen i sin helhetundanröjts, torde dock ny lag böra tUlämpas när handläggningen återapptas iförrättningsinstansen. Förstastycket i paragrafen saknar motsvarighet i promemorieförslaget. Andra stycketmotsvarar 9 § promemorieförslaget. Promemorieförslaget,Enligt 9 § promemorieförslaget skall bestämmelsema i 67 och 68 §§ EVL omverkan av att väghållningsskyldig fastighet sammaidäggs eller delas mtetUlämpas i fråga om fastighetsbUdning som beslutats efter den nyalagstiftningens ikraftträdande. Har beslutet fattats före nämnda tidpunkt,skall enUgt promemorian de äldre bestämmelsema tillämpas, även om beslutet eventuellt efter överprövning av högre instans vinner laga kraft . Av13 § framgår att de nya bestämmelserna i 40 och 41 §§ promemorieförslaget tUlanläggningslag om verkan av fastighetsbUdning skall äga tillämpning närfastighetsbildningsåtgärd beslutas efter det lagen trätt i kraft. Föredraganden.I 5 kap. EVL meddelas vissa bestämmelser till främjande av trafiksäkerheten.Enligt 100 § kan förordna att byggnad inte får uppföras, attstängsel som skymmer utsikten inte får 30 1973.1 saml. uppsättasoch att annan dylik för trafiksäkerheten menlig anordning inte får vidtas inomett visst avstånd från vägens mitt. kan också meddelaföreläggande att bortskaffa vissa redan utförda trafikfarliga anordningar (101§). För skada, som uppstår genom förordnande eUer föreläggande, kan under vissaföratsättningar ersättning utgå av statsmedel. Frågan därom prövas, omöverenskommelse ej träffas, av fastighetsdomstolen (102105 §§). Kapitietinnehåller slutligen också föreskrifter om vitesföreläggande och handräckningsamt om fullföljd mot beslut (106 och 107 §§). Ifråga om enskilda vägar som tillkommer med stöd av anläggningslagen bör de nuavsedda bestämmelsema i EVL gälla. En föreskrift härom har tagUs upp i förstastycket av förevarande paragraf. Bestämmelsen avser både väg som inrättats somgemensamhetsanläggning och väg som upplåtits till förmån för enstaka fastighet. Iandra stycket tas upp bestämmelser om att 67 och 68 §§ EVL inte skall ägatillämpning i fråga om sammanläggning eller delning som beslutats efter dennya lagstiftningens ikraftträdande. Förslaget i denna del överensstämmer heltmed 9 § promemorieförslaget. Ienlighet med vad som anförts i den allmänna motiveruigen (avsnitt 5.2) börbestämmelserna i 35 och 3740 §§ anläggningslagen om omprövning av förrättningenligt nämnda lag äga motsvarande tiUämpning i fråga om äldre förrättning.Bestämmelsema härom har tagits upp i denna paragraf. Såvitt angår förrättaingarenligt LGA har dock undantag gjorts för det fall att förmånsrätt faststäUtsvid förrättningen och fortfarande kvarstår. Av 8 § framgår attomprövningsbestämmelserna i fortfarande skall gälla i detta fall. I övrigtomfattar 11 § alla slags förrättaingar enligt den äldre lagstiftningen. Ävenförrättning som anges i 9 § andra punkten kan alltså omprövas med tillämpningav bestämmelserna i anläggningslagen. Föreskrifteni 43 § anläggningslagen om fastställande av överenskommelse som träffatsmellan delägama i gemensamhetsanläggning är inte tUlämplig i fråga om äldreanläggningar. Ändring i fråga om delaktigheten i sådan anläggning kan aUtsåkomma tUl stånd endast vid omprövningsförrättning enligt 35 § anläggningslageneller vid fastighetsbildningsförrättning enligt 42 § samma lag. Vidomprövningsförrättningen skaU de materiella normema i anläggningslagen iprincip lända tiU efterrättelse. Tydligt är emellertid att prövningen vid dennya förrättaingen inte får sträcka sig längre än vad som är påkallat med hänsyntUl de ändrade förhållandena. TiUämpningen av de nya bestämmelsema torde ocksåi övrigt böra ske med beaktande av den situation som uppkommit genom dentidigare förrättningen (jfr NJA II 1966 s. 310). När detgäller frågor om kostnadsför- delningkommer kravet på den inbördes rättvisan mellan oUka delägargrupper iförgrunden. Reglerna i anläggningslagen erbjuder här goda möjligheter att nåfram till en rimlig lösning i varje särskUt fall. Avskäl som angetts i den allmänna motiveringen (avsnitt 5.2) bör beslut vid nyförrättning om ändring i fråga om äldre anläggning som är gemensam för flerafastigheter medföra att anläggningen i fortsättningen skaU anses vara inrättadenligt anläggnmgslagen. En bestämmelse härom har tagits upp i denna paragraf. Vidare har i enlighet medövervägandena i nyssnämnda avsnitt föreskrivits att, när anläggningenförvaltas av samfäUighet som kan förvärva rättigheter och ikläda sigskyldigheter, med ändringsbeslutet skaU förordnas om upplösning avsamfälUgheten. Av 20 § andra stycket förslaget tUl lag om förvaltning avsamfälligheter följer att vid samma förrättning kan bUdas samfällighetsföreningför förvaltning av anläggningen. Om en sådan förening kommer tUl stånd, fårdet med hänsyn tiU omständigheterna bedömas huravida upplösningen avsamfälligheten behöver leda till några andra awecklingsåtgärder än attsamfäUighetsför-eningen påtar sig betalningsansvaret för samfäUighetens skulderoch övertar dess tillgångar. Vid denna prövning torde avgörande betydelse böratillmätas den aktuella fördelnhigen av betalningsansvaret för samfällighetensskulder. Förstastycket i paragrafen motsvarar 13 § i promemorieförslaget medan paragrafensandra och tredje stycken är helt nya. Promemorieförslaget.Som framhålUts i den allmänna motiveringen (avsnitt 5.1.2) skall frågan omfastighetsbildningsåtgärds inverkan på fastighets skyldighet att bidra tillkostnad för gemensamhetsanläggning som inrättats enligt äldre lagstiftningbedömas enligt anläggningslagen. I paragrafen föreskrivs därför att 40 och 41§§ promemorieförslaget tUl anläggningslag skall äga motsvarande tUlämpning ifråga om sådan anläggning. Av vad som anförts vid 10 § framgår att tillämpningav anläggningslagen endast kommer i fråga när beslut om fastighetsbildningsåtgärdenmeddelats efter den nya lagstiftningens ikraftträdande. I promemorianframhålls vidare att paragrafen även gäller gemensamhetsanläggning beträffandevilken fastställts förmånsrätt med stöd av 7 § andra stycket LGA. SlutUgenpåpekas att ett sådant provisoriskt fördelningsbeslut som avses i 41 §promemorieförslaget tUl anläggningslag inte medför att anläggningen skaU ansesvara inrättad enligt anläggningslagen. Paragrafeninnehåller dessutom bestämmelser om att vid tUlämp- ningenav 40 och 41 §§ promemorieförslaget tUl anläggningslag skall med fastighetsskyldighet gentemot delägare i samfällighet jämställas ansvar församfäUighetens gäld som åvilar fastigheten samt förmånsrätt som fastställts ifastigheten med stöd av 7 § andra stycket LGA. Bestämmelsema har tUlkommit iklarläggande syfte. Föredraganden.I saklig överensstämmelse med promemorieförslaget har i första stycketdepartementsförslaget tagits upp bestämmelser om att 41 och 42 §§ anläggningslagenskall äga motsvarande tUlämpning i fråga om fastighet som är ansluten tilläldre gemensamhetsanläggning. I 44 §departementsförslaget till anläggningslag finns en bestämmelse som avser detfallet att tomträtt upplåts i fastighet som deltar i gemensamhetsanläggnmg.Bestämmelsen innebär att tomträtten när den inskrivits automatiskt inträder ifastighetens ställe som deltagare i anläggningen. Som jag framhållit ispecialmotiveringen till bestämmelsen avser denna endast sådan anläggning som inrättatsenligt anläggningslagen. Den synes emellertid böra vinna tUlämpning även ifråga om äldre anläggningar. En föreskrift härom har tagits upp i andrastycket av förevarande paragraf. Departementsförslaget tUlanläggnmgslag upptar i 51 § vissa bestämmelser rörande fastighet som enligtnämnda lag ålagts skyldighet att delta i vägföretag. TUl förmån för sådanfastighet kan upplåtas rätt att i vissa avseenden ta annans mark i anspråk.Vidare innehåller 52 § bestämmelser om grindförbud tiU förmån för fastighetsom enligt anläggningslagen tUlerkänts rätt att bygga eller begagna väg.TUlämpning av 51 och 52 §§ anläggningslagen bör kunna komma i fråga även närskyldigheten att delta i vägföretag resp. rättigheten att bygga eller begagnaväg tillkommit med stöd av äldre bestämmelser om enskUda vägar. Tredje stycketi förevarande paragraf innehåller en särskild bestämmelse som gör en sådantillämpning möjlig. Förstastycket i paragrafen har ingen motsvarighet i promemorieförslaget. Andrastycket motsvarar 14 § i promemorieförslaget. Promemorieförslaget.I 18 § tredje stycket och 24 § andra stycket EVL finns bestämmelser som syftartUl att förhindra att vägförrättning enligt 2 kap. EVL kommer tiU stånd närvägfrågan i stället bör lösas genom bUdande av vägförening enligt 3 kap. sammalag. Även i fortsättningen behövs bestämmelser i detta syfte. På grund häravföreslås i denna paragraf att fastighetsbUdnrngsmyndigheten skall underrättalänsstyrelsen när det finns anledning anta att fråga som tagits upp vid förrättningenligt anläggningslagen bör lösas enligt 3 kap. EVL. Förordnar länsstyrelsenförrättningsman enhgt EVL, skaU anläggningsförrättnmgen uistäUas.I avbidan på besked från torde enligt promemorian fastighetsbildningsmyndighetenböra förklara förrättaingen vilande med stöd av 18 § promemorieförslaget tillanläggningslag och 4 kap. 39 §FBL. Föredraganden.Som jag anfört i specialmotiveringen tiU 1 § anläggningslagen bör det finnasmöjlighet att tUlämpa denna lag inom område som anges i 71 § EVL. Härförfordras att undantag föreskrivs från förbudet i 1 § andra stycket förstapunkten departementsförslaget till anläggningslag att tiUämpa lagen när frågaom gemensamhetsanläggning kan prövas av myndighet enligt särskUda bestämmelser.En undantagsregel av denna innebörd har tagits upp i första stycketdepartementsförslaget. TUlandra stycket har överförts bestämmelsen i promemorieförslaget om skyldighetför fastighetsbUdningsmyndigheten att underrätta när myndighetenfinner att fråga som tagits upp vid anläggningsförrättning bör lösas enligt 3kap. Övergångsbestämmelserangående lagen om förvaltning av samfälligheter Enligt2 § upphävs bysamfällighetslagen genom den föreslagna lagen om förvaltaing avsamfälligheter. I förevarande paragraf görs dock den begränsningen att måleller ärende enligt bysamfällighetslagen som är anhängigt hos domstol vidförvaltaingslagens ikraftträdande skaU handläggas och prövas enligt äldre lag. Somanförts i den aUmänna motiveringen (avsnitt 5.2) bör nu gällandeförvaltningsföreskrifter i princip äga fortsatt tiUämpning i fråga omsamfälUgheter som redan står under organiserad förvaltning. Beträffandesamfälligheter enligt bysamfäUighetslagen föreligger sådan förvaltning närdomstol fastställt reglemente enligt 5 § eller förordnat god man enligt 10 §samma lag. Har sådant beslut meddelats, skall enligt paragrafenbysamfällighetslagen fortfarande äga tillämpning i fråga om förvaltningen. Iparagrafen föreskrivs dock skyldighet för syssloman eller god man att pådelägares begäran hålla sammanträde enligt 20 § lagen om förvaltning avsamfäUigheter för bildande av samfäUighetsförening. Bestämmelsen hartillkommit för att på ett enkelt och smidigt sätt få tUl stånd en övergång tillden nya lagen. Ocksåi övrigt när domstol meddelat beslut med stöd av bysamfälUghetslagen bör gällaatt beslutet skall verkställas enligt föreskrifterna i samma lag. Harexempelvis förordnats person att hålla sammanträde med delägama i samfälUghetför behandling av fråga om försäljning av mark,bör bysamfällighetslagen tillämpas på uppdraget tUl dess det slutförts. 16 §har därför avfattats så, att den omfattar alla beslut som domstol meddelarenligt bysamfällighetslagen. Avbestämmelsema i 15 och 16 §§ följer motsätlningsvis att, om delägare isamfällighet beslutat om samfällighetens ställande under förvaltning förgemensam räkning men reglemente mte före den nya lagstiftningensikraftträdande understäUts rättens prövning, lagen om förvaltning avsamfälligheter skall tillämpas i fråga om förvaltaingen av samfäUigheten.Reglementet bör i sådant faU jämstäUas med beslut som delägare i samfällighetannars kan ha fattat i fråga om förvaltningen av samfälligheten. Det kan alltsåefter den nya lagstiftningens ikraftträdande ändras och upphävas i den ordningsom föreskrivs i lagen om förvaltning av samfälligheter. Reglementet kansålunda alltid frångås när delägarna är ense om det. Det står vidare alltid endelägare fritt att begära bildande av samfällighetsförening och på så sätt fåreglementet satt ur kraft. Vad som sagts gäller också bestämmelser omsamfällighets förvaltning som kan finnas upptagna i ännu gällande byordning(jfr 16 § andra stycket bysamfällighetslagen). Promemorieförslaget.I fråga om samfälUghet enligt LGA som kan förvärva rättigheter och ikläda sigskyldigheter torde enUgt promemorian en övergång tUl förvaltning enligt lagenom förvaltning av samfälligheter inte kunna ske utan vidare. I dessa fallmåste därför de bestämmelser i , som har betydelse för samfällighetensförvaltning, tUls vidare äga fortsatt gUtighet. Utöver de under rubrikenSamfäUighet i 2234 §§ upptagna bestämmelserna torde föreskriftema i 5 §, 7 §första stycket tredje punkten och tredje stycket samt 8 och 43 §§ vara aktuellai detta sammanhang. En regel om fortsatt tillämpning av dessa bestämmelser hartagits upp i förevarande paragraf. Remissyttrandena.Utöver de hänvisningar till LGA som tagits upp i paragrafen bör enligt Sveahovrätt hänvisning även ske till 1 § andra stycket LGA, enligt vUkenbestämmelse med fastighetsägare jämstäUs viss annan personkrets, samt tUl 6 §första stycket första punkten LGA. Enligt sist anförda lagram skallgemensamhetsanläggning förläggas och utföras på sådant sätt att dess ändamålkan vinnas med minsta intrång och olägenhet utan oskälig kostnad. Dennabestämmelse är, framhåUer hovrätten, av vikt inte endast under förrättningenvid beräkning av an-läggningskostaadema och av ersättningar för ianspråktagetutrymme eller för annat intrång utan torde också ha betydelse för det faktiskautförandet av anläggningen, vilket omhänderhas av samfälligheten och Sålimda torde stämmobeslut, som står i strid mot sist anfördabestämmelse, kunna överklagas på denna grund. Hovrätten föreslår därför att 17§ kompletteras i nu angivna hänseenden. Föredraganden.Som anfört bör i paragrafen göras ytterligare hänvisningar tillLGA. Jag föreslår således att utöver de hänvisningar som upptagits ipromemorieförslaget hän-visning också sker till 1 § andra stycket och 6 § LGA. Som framhållits i denallmänna motiveringen (avsnitt 5.2) bör den nya förvaltningslagen görastillämplig i största möjliga utsträckning. När det gäller samfäUighet enligtLGA som inte har ställning som juridisk person kan övergång tiU förvaltningenligt lagen om förvaltning av samfälligheter i princip ske utan särskildaanordningar. Vad som formellt behövs är en bestämmelse som anger att vad som ilagen om förvaltaing av samfälligheter föreskrivs om samfällighet enligt anläggningslagenäger motsvarande tillämpning på nu avsedda samfälligheter enligt LGA. av denna innebörd meddelas i denna paragraf. Ifråga om de överväganden som ligger till grand för denna paragraf kan hänvisastill den allmänna motiveringen (avsnitt 5.2). I första stycketföreskrivs att delägama i samfällighet enligt LGA får på samfällighetsstämmabesluta att samfälligheten skall ombildas till samfällighetsförening. I frågaom sådana beslut gäller omröstningsreglerna i 29 § LGA. Beslutas ombUdning,skall stämman vid tillämpningen av lagen om förvaltning av samfälligheterjämställas med sammanträde enligt 20 § nämnda lag. Detta innebär enligtpromemorian bl. a. att delägarna vid stämman skall utse styrelse och antastadgar. Den nu föreslagnaordningen skall ej tillämpas beträffande samtliga samfälligheter enligt LGA.Till en början bör undantag göras för sådan samfällighet som anges i närmastföregående paragraf. Vidare bör en övergång till förvaltning enligt lagen omförvaltning av samfälligheter inte komma i fråga beträffande samfälUghet somåtnjuter förmånsrätt enligt LGAF. De erforderliga undantagsbestämmelserna hartagits upp i andra stycket av denna paragraf. Beträffandeäldre vägsamfälligheter bör reglerna i första stycket utan inskränkning kunnalända till efterrättelse. En föreskrift härom finns i tredje stycket. Promemorieförslaget.Beslutar delägare i samfäUighet om övergång tUl förvaltaing enligt lagen omförvaltning av samfälligheter, inträder, framhåUs det i promemorian, skyldighetatt registrera den nybUdade samfällighetsföreningen hos (25 §nämnda lag). I förevarande paragraf föreskrivs att samfällighetsföreningengenom registreringen skall anses ha övertagit samfäUighetens samtUga tUlgångaroch förpliktelser. Ombildningsbeslutets rättsverkningar inträder således försti och med att registrering skett. bör enligt promemorian vidare medföra att denanläggning som förvaltas av den tidigare samfälligheten, vid tillämpningen avlagen om förvaltning av samfälligheter skall jämställas medgemensamhetsanläggning enUgt anläggningslagen. En bestämmelse härom tas ocksåupp i paragrafen. Remissyttrandena.Svea hovrätt anför att vägsamfällighet enligt lagen om förmånsrätt för vissafordringar enligt lagen om enskUda vägar åtnjuter förmånsrätt i delägaresfastighet enligt 17 kap. 6 § handdsbalken, motsvarande 6 § 1 förmånsrättslagen,för oguldet, i laga ordning uttaxerat bidrag tUlsamfällighetens utgifter. Därest vägsamfällighet på samfäUighetsstämma enUgt19 § beslutar att samfälligheten skall ombUdas till samfällighetsförening, ansesföreningen enligt 20 § ha övertagit samfällighetens samtliga tUlgångar ochförpliktelser. Varken i lagtexten eller i promemorian har emellertid berörtsvad som "vid sådan ombildning händer med förmånsrätten. Enligtlagförslagen äger den nybildade föreningen ingen förmånsrätt, utan denna rätthar ersatts med reglema om den statliga garantifonden. Som övergångsbestämmelsemanu är avfattade försvinner emellertid enligt hovrätten genom ombildningenockså den redan bestående förmånsrätten för sista årets oguldna bidrag,eftersom allenast vägsamfällighet kan komma i åtnjutande av rätten och ickesamfällighetsförening. Hovrätten anser därför att det i övergångsbestämmelsernaerfordras en regel, som ger samfällighetsföreningen möjlighet att inträda ivägsamfälUghetens rätt till förmånsrätt för oguldna bidrag till samfällighetenunder det sist förflutna året före ombUdningen. Föredraganden.Med anledning av vad anfört i sitt remissyttrande vill jag erinraom att 3 § förmånsräftslagen innehåller en genereU bestämmelse om attförmånsrätt består även om den förmåns-berättigade fordringen övergår tillannan. Någon bestämmelse i förevarande paragraf om att samfällighetsföreningsom bildats enligt 19 § övertar VägsamfäUighets förmånsrätt behövs därför inte.Jag tillstyrker att promemorieförslaget såvitt nu är i fråga upphöjs till lag. VI Förslagettill lag om förmånsrätt för fordringar enligt lagen om förvaltning avsamfälligheter Dettaförslag, som tiUkommit vid departementsbehandlingen, ersätter den i promemorianföreslagna lagen om garantifond för samfällighetsföreningar. Det har utformatsefter förebUd av lagen (1939: 609) om förmånsrätt för vissa fordringar enligtlagen om enskUda vägar och 1 § första stycket lagen (1970: 990) om förmånsrättför fordran på gnmd av fastighetsbildning. Beträffande de överväganden somligger till grund för förslaget kan hänvisas tiU vad jag i den aUmännamotiveringen tUl förslaget till anläggningslag anfört angåendefmansieringsfrågan (avsnitt 1.2.9) samt till vad jag i den allmännamotiveringen tiU förslaget tUl lag om förvaltning av samfälligheter anfört omsamfälUghetsförenings ekonomiska förhållanden (avsnitt 3.5.5) VIIFörslaget till lag om ändring i lagen om samäganderätt Promemorieförslaget.Av skäl som redovisats i den allmänna motiveringen tUl lagen om förvaltning avsamfälUgheter (avsnitt 3.4.2.5) bör enligt promemorian samäganderättslagenstillämpningsområde inskränkas så, att lagen inte kommer att omfatta sådansamfälld mark som hör tiU fastigheter utan enskild mark (andelsfastigheter)eller som varit anslagen tUl ständigt ryttare-, soldat- eller båtsmanstorp. 19§ första stycket samäganderättslagen har ändrats i enUghet härmed. I sammastycke har dessutom gjorts vissa redaktionella jämkningar. Syftet med dessa är,framhålls det i promemorian, att i anslutning till den terminologi som valts ilagen om förvaltning av samfälligheter tydligare än ange undantagenfrån samäganderättslagens tillämpningsområde. Föredraganden.De i promemorian föreslagna ändringarna i 19 § samäganderättslagen har inteföranlett någon erinran vid remissbehandUngen. Även jag anser att förslagetbör godtas. VniFörslaget till lag om ändring i lagen om rätt till jakt Lagen(1938: 274) om rätt tiU jakt innehåller i 3 § en bestämmelse om hur jakträttenpå häradsallmänning fär tillgodogöras. I paragrafen hänvisas bara tUlhäradsallmänningslagen. Hur jakträtt på sockenallmänning och andra sådanasamfälligheter fär utövas regleras i 4 §. Enligt första stycket får delägamautöva jakträtt bara för egna behov, om de inte kan enas om annat. I andrastycket finns bestämmelser om hur delägarna kan besluta om avvikelser fränhuvudregeln i första stycket. dantbeslut skall fattas i enlighet med bysamfällighetslagen eller de särskildabestämmelser som gäller för samfällighetens förvaltning. Tredje stycketslutiigen innehåller en särskUd bestämmelse om avgärda bys jakträtt. Som jag nämnt ispecialmotiveringen till 1 § lagen om förvaltning av samfälligheter skallhäradsallmänningar enligt 49 § jordregisterförord-ningen i dess numera gällandelydelse redovisas i jordregistret som samfälligheter. Eftersom uttömmandebestämmelser om tUlgodogörande av jakträtt på samfällighet finns i 4 § lagen omrätt tiU jakt, är bestämmelsen i 3 § samma lag överflödig och kan upphävas. Lydelsen av 4 § förstastycket föreslås jämkad för att därav klart skall framgå att bestämmelsenomfattar aUa samfälUgheter i FBL:s bemärkelse. Motsvarande jämkning bör ske iandra stycket första punkten, som efter upphävandet av 3 § avser ävenhäradsallmänning. Slutiigen bör i andra stycket andra punkten hänvisningen lUlbysamfällighetslagen ersättas med en hänvisning tUl lagen om förvaltning avsamfälligheter. IX Förslagettill lag om ändring i lagen om handläggning av domstolsärenden I6 § andra stycket lagen om handläggning av domstolsärenden anges i vUka fallfullsuttenhet krävs för att tuigsrätt skall vara domför vid sådanhandläggning. Så är bl. a. enligt femte punkten fallet när ärendet angårunderställning av delägares beslut eller meddelande av särskilda föreskrifterangående god mans förvaltning enligt bysamfällighetslagen. Förslaget lill lag omförvaltnmg av samfälligheter saknar motsvarigheter till instituten underställningav delägares beslut och meddelande av särskilda föreskrifter angående god mansförvaltning. Den nuvarande femte punkten i 6 § andra stycket lagen omhandläggning av domstolsärenden kan därför utgå. TUl följd härav bör dennuvarande sjätte punkten numreras om. I övergångshänseende bör föreskrivas attfemte punkten i dess äldre lydelse fortfarande skall äga tUlämpnmg på ärendeenligt bysamfällighetslagen som handläggs av domstol efter lagändringensikraftträdande (jfr 15 § förslaget till lag om införande av anläggningslagenoch lagen om förvaltning av samfälUgheter). X Förslaget till lag omändring i lagen om rätt till fiske Promemorieförslaget.Som anförts i den aUmänna motiveringen tiU lagen om förvaltning avsamfälligheter (avsnitt 3.4.2.3) görs i promemorian gäUande att denna lag börvara tillämplig också på samfällt fiske.