prop · FW03141 · 1973-12-31 00:00:00 — Kungl.Majrts proposition nr 1973 Prop. Kungl.Maj:tsproposition med förslag till lag om ändring i miljöskyddslagen (1969:387);given . Kungl.Maj:t vill härmed, under åberopande av bilagda utdrag av statsrådsprotokolletöver justitieärenden, föreslå att bifaUa det förslag om varsavlåtande till föredraganden hemställt. Minallernådigste Konungs och sjukdom enligtDess nådiga beslut: EnligtmUjöskyddslagen får vissa slag av fabriker och andra inrättningar inteanläggas utan att lämnat tUlstånd.Naturvårdsverket och i vissa fall kan medge undantag (dispens)från sådan skyldighet att söka tiUstånd. I propositionen föreslås attkoncessionsnämnden, och länsstyrelsema skall få möjUghet att itillstånds- resp. dispensärende medge att vissa arbeten påbörjas fastän fråganom tillstånd eller dispens inte prövats slutligt (igångsättningstillstånd). IgångsättningstUlståndfår ges endast om synnerliga skäl talar för det och det är uppenbart atttillstånd eUer dispens kommer att ges. Naturvårdsverketoch länsstyrelsema är tUlsynsmyndigheter enligt miljöskyddslagen. Ipropositionen föreslås att den som utövar verksamhet som kan befaras varamiljöfarlig skall vara skyldig att utföra de undersökningar av verksamheten sombehövs för att myndigheterna på ett riktigt sätt skall kunna fullgöra sinatillsynsuppgifter. TUlsynsmyn-dighet föreslås också få rätt att föreskriva attsådan undersökiung skall utföras av särskUd expertis på företagarens bekostnad. Lagändringarnaföreslås träda i kraft . 1 1973.1 saml. Lag om ändring i miljöskyddslagen (1969:387) Härigenom förordnas i fråga om mUjöskyddslagen (1969: 387),dels att 42, 43, 45, 48, 49 och 51 §§ skall ha nedan angivna lydelse, dels atti lagen skall införas en ny paragraf, 17 a §, av nedan angivna lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse / ärende om tillstånd till miljöfarlig verksamhet ellerom undantag från skyldighet att söka tillstånd till sådan verksamhet kan påansökan beslut fattas om att vissa arbeten får påbörjas utan hinder av attärendet icke prövats slutligt (igångsättningstillstånd). Igångsättningstillståndfår ges endast om synnerliga skäl talar för det och det är uppenbart atttillstånd till verksamheten kommer att lämnas eller att undantag frånskyldighet att söka tillstånd kommer att medges. Igångsättningstillstånd skall innehålla de villkor somskall gälla i avbidan på den slutliga prövningen. I fråga om ansökan om igång-, sättningstillstånd som ingesi ärende om tillstånd till miljöfarlig verksamhet gäller 13 § i tillämpligadelar. Sådan ansökan handlägges i samma ordning som ansökan om tillstånd tillmiljöfarlig verksamhet. Sammanträde och besiktning behöver dock ej äga rum.Har Konungen enligt 136 a § byggnadslagen (1947:385) prövat frågan omlokalisering av verksamheten, får igångsättningstillstånd ges utan hinder avatt 14 § andra stycket 1 och 2 ej iakttagits, om synnerliga skäl talar fördet. 42 § För att utöva tillsyn enligt denna lag har tUlsynsmyndigheträtt att vinna tillträde till fabrik eller annan anläggning vare sig den är ibruk Lagen omtryckt 1972: 782. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse eller ej, samt att företaga undersökning inom anläggningeneller område som hör tUl denna. Behövs undersökning på annan plats, har myndigheten rättatt vinna tUlträde dit för att utföra undersökningen. Detta gäller dock ej hus,tomt eller trädgård. Första och andra styckena gäller även den som skallutföra undersökning som avses i 43 § andra stycket andra punkten. 43 § Kan verksamheten vid en anläggning befaras varamiljöfarlig, är innehavaren skyldig att på begäran lämna tUlsynsmyndighetbehövliga upplysningar om anläggnuigen. får förelägga den som utövar verksamhetsom kan befaras vara miljöfarlig att utföra för tillsynens fullgörandebehövliga undersökningar av verksamheten och dess verkningar.Tillsynsmyndighet kan i stället, om det finnes lämpligare, föreskriva attsådan undersökning skall utföras av annan än den som utövar verksamheten ochutse någon att göra undersökningen. Det åligger den som utövar verksamheten att ersättakostnad för undersökning som avses i andra stycket andra punkten med beloppsom tillsynsmyndigheten fastställer. I beslut om föreläggande enligt andra stycket fårtillsynsmyndighet utsätta vite. 45 § Den som uppsåtligen eller av Den som uppsåtligen eller av 1. bryter mot förbud som med- 1. bryter mot förbud som med- ddats med stöd av 8, 23 eller 41 §, ddats med stöd av 8, 23 dier 41 § eller åsidosätter sådana bestämmelser som avses i 2 §fjärde stycket, 2. underlåter att iakttaga före- 2. underlåter attiakttaga före skrift som Konungen meddelat en- skrift som Kommgen meddelat ligt 10 § första stycket utan att enligt 10 § första stycket utan undantag har medgivits med stöd att undantag har medgivits med av 10 § andra stycket eller 17 § stöd av 10 § andra stycket eUer andra stycket, 17 § andra stycket eller igångsätt ningstillstånd har meddelats, 3. åsidosätter villkor eller föreskriftsom meddelats med stöd av 10 § andra stycket eller 17 §, 18 § första stycket,1921, 24, 25, 27 eller 41 §, så att allmän eller enskild rätt kan kränkas, eller 4. bryter mot 44 §, dömes tUl böter ellerfängelse i högst . Den som uppsåtligen ellerav oaktsamhet underlåter att fullgöra vad som åligger honom enligt 43 §, dömestill böter. 3. åsidosätter villkor eller föreskriftsom meddelats med stöd av 10 § andra stycket, 17 eller 17 a §, 18 § förstastycket, 1921, 24, 25, 27 eUer 41 §, så att alhnän eller enskild rätt kankränkas, eller 4. bryter mot 44 §, dömes till böter ellerfängelse i högst . Den som uppsåtligen ellerav oaktsamhet underlåter att fullgöra vad som åligger honom enligt 43 § förstastycket, dömes till böter. Motbeslut som meddelas av enligt 10 § andra stycket ellerav enligt 17 § andra stycket får talan ej föras. Talanmot beslut enligt 14 § femte stycket andra punkten eller rörande förbud vidvite enligt 51 § föres hos kammarrätten genom besvär. Talanmot annat beslut av koncessionsnämnden eller enligt denna lagföres hos Konungen genom besvär. Föratt tillvarataga allmänna intressen får föra talan motkoncessionsnämndens eller beslut i fråga om tillstånd enUgtlagen, mot koncessionsnämndens beslut i fråga som avses i 41 § och mot länsstyrelsensbeslut i fråga som avses i 40 §. Motbeslut som meddelas av enligt 10 § andra stycket ellerav enligt 17 § andra stycket får talan ej föras. Talan får ej inågot fall föras mot beslut rörande igångsättningstillstånd. Talan mot beslut enligt 14§ femte stycket andra punkten eller 43 § tredje stycket eller rörande förbudvid vite enligt 51 § föres hos kammarrätten genom besvär. Talan mot annat beslut avkoncessionsnämnden, eller enligt denna lagföres hos Konungen genom besvär. För att tUlvaratagaallmänna intressen får föra talan mot koncessionsnämndens ellerlänsstyrelsens beslut i fråga om tillstånd enligt lagen, mot koncessionsnämndensbeslut i fråga som avses i 41 § och mot beslut i fråga somavses i 40 § eller 43 § andra stycket. Beslut i fråga omtillstånd enligt denna lag, beslut i fråga som avses i 41 § och beslut enligt14 § femte stycket andra punkten blu: gällande när beslutet vunnit laga kraft.I beslutet kan förordnas att det skall lända till efterrättelse Beslut i fråga om tUlståndenligt denna lag, beslut i fråga som avses i 41 § eller 43 § andra stycket ochbeslut enligt 14 § femte stycket andra punkten eller 43 § tredje stycket blir gäUandenär beslutet vunnit laga kraft. förordnas att det skall lända till Besluti fråga som avses i 40 § länder till efterrättelse , om ej annorlundaförordnas. 51§ Vill någon för att utreda verkningarna av miljöfarlig verksamhet som hanutövar eller ämnar utöva företaga mätning eller annat undersökningsarbete påfast egendom som annan äger eller innehar, kan , om skälföreligger, föreskriva att tillträde till egendomen skall lämnas under visstid. Behöver mätapparat eller liknande instrument utsättas kan länsstyrelsenäven föreskriva förbud vid vite att rubba eller skada instrumentet. som avses i första stycket kan meddelas även på ansökan avden som skall utföra undersökning som avses i 43 § andra stycket andrapunkten. Undersökningsarbetet skall utföras så att minsta skada och intrång våUas. För skada och intrång skall ersättning utgå. Talan om ersättning väckes vid fastighetsdomstol som anges i 33 §. Undersökningsarbetetskall utföras så att minsta skada och intrång vållas. För skada och intrångskall ersättning lämnas av den som utövar eller ämnar utöva den miljöfarligaverksamheten. Talan om ersättaing väckes vid fastighetsdomstol som anges i 33 §. Dennalag träder i kraft . Utdragav protokollet över justiteärenden, hållet inför Hans Maj:t Konungen statsrådetpå . Närvarande:ministern för utrikes ärendena , statsråden , , ,, , . StatsrådetLidbom anmäler efter gemensam beredning med statsrådets övriga ledamöter frågaom ändringar i miljöskyddslagen (1969: 387) och anför. och länsstyrelserna är tUlsynsmyndigheter enligt mUjöskyddslagen(1969: 387, omtryckt 1972: 782) (ML). Bestämmelser om tUlsyn finns i 3844 §§ML. I skrivelser tiU Kimgl. Maj:t och harnaturvårdsverket hemstäUt om kompletterande bestämmelser om tillsyn.Förstnämnda skrivelse har remissbehandlats. Naturvårdsverkethar vidare i skrivelse till Kungl. Maj:t hemställt omändring av ML så att , ochlänsstyrelserna i tillstånds- resp. dispensärende får medge att anläggningpåbörjas utan hinder av att frågan om tUlstånd eller dispens inte prövatsslutligt (igångsättningstillstånd). Angivnafrågor har behandlats i en inom upprättad promemoria (DsJu 1972: 36) om vissa ändringar i ML. Promemorians förslag till ändringar i MLtorde få fogas till statsrådsprotokoUet i detta ärende som bilaga. Yttranden har avgetts av vatten-överdomstolen,, (),kammarkollegiet, lantbraksstyrdsen, , ,, , statens planverk, länsstyrelsemai , , , , och Västernorrlandslän, vattenlagsutredningen, utredningen om kostnaderna för miljövården.Lantbrukamas riksförbund (), , ,, , hantverks- ochindustriorganisation (SHIO) och (). Länsstyrelseni har bifogat yttrande av handelskammare och länsstyrelseni har bifogat yttrande av länsläkarorganisationen i länet. Idet följande behandlas frågoma om igångsättningstillstånd och om ändradetillsynsregler i skilda avsnitt. 2Igångsättningstillstånd 2.1 Gällande ordning MLinnehåller bestämmelser till skydd mot vattenförorening, luftförorening,buller och andra störningar, som uppkommer genom användning av mark, byggnadeller anläggning. Åtgärd eUer användning som faller inom lagenstillämpningsområde kallas miljöfarlig verksamhet. Enligt5 § första stycket ML skall den som utövar eller ämnar utöva miljöfarligverksamhet vidta de skyddsåtgärder, tåla den begränsning av verksamheten ochiaktta de försiktighetsmått i övrigt som skäligen kan fordras för att förebyggaeller avhjälpa olägenhet. Andra tillåtlighetsregler för miljöfarlig verksamhetfinns i 4 och 68 §§ ML. Enligt9 § ML kan den som utövar eUer ämnar utöva miljöfarlig verksamhet ansöka om tUlstånd till verksamheten. Maj:thar med stöd av bemyndigande i 10 § ML i stor utsträckning föreskrivitskyldighet att inhämta tillstånd (koncessionsplikt). 2 §miljöskyddskungörelsen (1969: 388, senaste lydelse 1972: 224) (MK) innehålleren uppräkning i 38 punkter av oUka slag av fabriker och andra inrättningar sominte får anläggas utan tillstånd. Enligt 3 § MK gäller i allmänhetkoncessionsplikt vid ändring av de uppräknade inrättningarna. Koncession skallsökas Urnan en kon-cessionspliktig inrättning börjat anläggas eller koncessionspUktigaändringsarbeten påbörjats. Enligt17 § ML kan Kungl. Maj:t uppdra åt att pröva frågan om tUlståndbeträffande visst slag av ärenden. Denna bestämmelse har inte utnyttjats. Förlänsstyrelsens prövning gäUer bestämmelserna om ärenden som prövas avkoncessionsnämnden. Frånkoncessionsplikt kan naturvärdsverket enligt 10 § andra stycket ML medgeundantag (dispens) efter prövning i varje särskilt fall. Dispensbeslut skallförenas med villkor om försiktighetsmått. Även kan i vissa fallmedge dispens (12 § MK). Omvalet av plats för industriell eller liknande verksamhet är av väsentligbetydelse för hushållningen med landets samlade mark- och vattentillgångar, skallverksamhetens lokalisering prövas av Kungl. Maj:t enligt 136 a § byggnadslagen(1947: 385; omtryckt 1972: 775). Maj:t har i en särskUd kungörelse (SFS1972: 781) föreskrivit vUkaslag av sådan verksamhet som skaU prövas enligt 136 a § byggnadslagen. Maj:tkan också föreskriva sådan prövning beträffande viss verksamhet. Maj:thar prövat lokaliseringsfrågan är beslutet enligt 2 § andra stycket ML bindandevid prövning eiUigt ML. EnUgt 9 § andra stycket ML får ansökan enligt ML inteupptas av koncessionsnämnden innan föreskriven prövning skett enligt 136 a §byggnadslagen. Enligt13 § ML skall ansökan om tUlstånd vara skriftlig. Ansökan skall innehålla deuppgifter, ritningar och tekniska beskrivningar som behövs för bedömande av denmiljöfarliga verksamhetens beskaffenhet, omfattning och verkningar. Motsvarandegäller i fråga om ansökan om dispens (20 och 24 §§ MK). Enligt14 § ML skall koncessionsnämnden sörja för fullständig utredning av ärende somkommer under nämndens prövning. Nämnden skall genom kungörelse bereda sakägare tUlfälleatt yttra sig, samråda med statliga och kommunala myndigheter samt hållasammanträde och besiktning på platsen, om det inte är uppenbart onödigt.Nämnden kan uppdra åt sakkunniga att verkställa särskild utredning. Kostnad försådan utredning skaU betalas av den som utövar eller ämnar utöva den miljöfarligaverksamheten. På yrkande skall nämnden fastställa ersättning för utredningen.Nämnden kan också uppdra åt en eller flera av ledamöterna att göra besiktningpå platsen. Liknande bestämmelser gäller för ochlänsstyrelses prövning av dispensärende (2024 §§ MK). EnUgt18 § ML skall i tillståndsbeslut noggrant avges den miljöfarliga verksamhetsom tillståndet avser och de villkor som skall gälla. Tillståndsbeslutet har iprincip rättskraft. Om någon åsidosätter ett villkor och avvikelsen ärbetydande, kan koncessionsnämnden dock efter framställning av naturvårdsverketförklara tillståndet förverkat och förbjuda fortsatt verksamhet. Efter framstäUningav kan enligt 24 och 25 §§ ML under vissa förutsättningaromprövning ske av gällande viUkor eller själva tillståndsbeslutet. Beslut omdispens har inte rättskraft. Dispens kan återkallas och med dispensen förenade vUlkorkan ändras, om förhållandena påkallar det. Enligt45 § ML kan den som uppsåtligen eller av oaktsamhet underlåter att iaktta av Kungl.Maj:t föreskriven koncessions- eUer anmälningsplikt dömas till böter ellerfängelse. Straff stadgas också för den som bryter mot förbud eller åsdosättervillkor eller föreskrift. Besluti dispensärende kan inte överklagas. Talan mot tUlständsbeslut avkoncessionsnämnden eller länsstyrelse föres hos Kungl. Maj:t ()genom besvär. För att tillvarata allmänna intressen får föratalan mot tillståndsbeslut av koncessionsnämnden och länsstyrelse. Frågorom igångsättningstillständ behandlas i annan lagstiftning som Sålunda kan enligt 11 kap. 66 § 1 mom. vattenlagen(1918: 523) (VL) till särskilt avgörande ta upp frågan om företagets tUlåtUghetoch meddela tillstånd till erforderUga arbeten när ett företags snaragenomförande är angeläget eller eljest synnerliga skäl därtiU föreligger (prop.1952: 52 s. 4548). Sådant tiUstånd meddelas i deldom och föregås avskriftväxling och huvudförhandling. Enligt 11 kap. 46 § VL kanvattenrättsdomaren i vissa fall medge provisoriska åtgärder. Sådant medgivandekan lämnas så snart ansökning i målet föreligger. Enligt 2 kap. 20 § 2 mom. VLfår arbete på land inte påbörjas innan tillstånd till byggande i vattenerhållits. Enligt kap. 8 art. 11 igränsälvsöverenskommelsen meUan och (seSFS 1971: 850 och 1015) får finsk-svenska gränsälvskommissionen till särskUtavgörande ta upp frågan om ett företags tillåtlighet och, om företaget finnes tiUåtUgt,meddela tillstånd till erforderliga arbeten. Bestämmelsen avser både byggandei vatten och åtgärd som kan medföra vattenförorening. Naturvårdsverkethar i skrivelsen hemställt om ändring av ML så attkoncessionsnämnden, och länsstyrelserna i tillstånds- resp.dispensärende på sökandens begäran får medge att anläggning påbörjas utanhinder av att frågan om tillstånd eller dispens inte prövats slutligt. Sådantmedgivande bör dock enligt kunna lämnas endast om starka skälföreligger härför och det är uppenbart att företagets tillåtUghet inte kansättas i fräga. Verket har inte utarbetat något förslag till lagtext. Idepartementspromemorian framhålls att det är en viktig princip att den somplanerar mUjöfarlig verksamhet är skyldig att på ett tidigt stadium ge inansökan om tillstånd eller dispens så att prövningen enligt ML inte kommer iefterhand eller påverkas av att arbeten redan utförts. Nuvarandekoncessionsplikt bör enligt promemorian därför bibehållas. Enligt promemorianvisar däremot erfarenheten sedan ML:s ikraftträdande att behov föreligger av enmöjlighet att i tillstånds- eller dispensärende meddela tillstånd för sökandenatt sätta igång med vissa arbeten fastän slutligt tillstånd eller dispens intekunnat meddelas. Enligtpromemorian bör sådant igångsättningstillstånd huvudsakligen avseanläggningsarbeten och i princip inte själva renmgsanordningama eller arbetensom kan påverka eller binda dessas utformning. Möjlighetenatt meddela igångsättningstillstånd bör enligt promemorian användas medförsiktighet. Tillstånds- och dispensmyndigheten måste i det konkreta ärendetpröva om synnerUga skäl verkligen föreligger för att vissa arbeten skall fåpåbörjas . ligtpromemorian vara klart att igångsättningstiUståndet medför en vinst frånmiljövårdssynpunkt eller med hänsyn till samhällsekonomiska intressen iövrigt. Det måste vidare vara uppenbart att tillstånd eller dispens kommer attmeddelas. Frågani vilket skede av handläggningen som igångsättningstillstånd skaU meddelas börenligt promemorian avgöras från fall tUl fall och med beaktande av att besluthärom innebär ett stäUningstagande för att tiUstånd eller dispens kommer attmeddelas. Givetvis måste i de aUra flesta fall de motstående intressena beredastillfälle att yttra sig över ansökningen, i vart fall i den del den avserbegäran om igångsättningstillstånd. Detbör enligt promemorian vara klart att igångsättningstillståndet inte innebärnågot ställningstagande till de slutiiga vUlkor som skaU gälla förverksamheten. Det är sökanden som begär igångsättningstiU-stånd och han fårockså stå risken för att de provisoriska villkor som meddelas kommer att ändraseller att de arbeten som påbörjas kan medföra en merkostnad vid uppfyllandetav de slutiiga viUkoren. EnUgtpromemorian torde det vara lämpUgast att inte tUlåta någon särskild talan motbeslut om igångsättningstillstånd. Däremot har sökanden givetvis frihet attinte utnyttja tillståndet. Har tillståndet utnyttjats torde enUgt promemorianen återkalldse av hela ansökan sakna verkan i den del som avses med igångsättningstUlståndet. Enligtpromemorian är det varken behövligt eller lämpligt att genom förhandsbeskedreglera de föratsättningar och miljöskyddsviUkor som i stort skall gälla föranläggning av större omfattning. Någon möjlighet till sådant förhandsbesked bördärför enligt promemorian inte införas i ML. Enligt promemorian torde däremotnågra invändningar inte kunna riktas mot den praxis som koncessionsnämndenbörjat utveckla att i delbeslut slutligt reglera viss del av den miljöfarligaverksamheten sedan ärendet i dess helhet behandlats vid sammanträde. Departementspromemorianhar fått ett övervägande positivt mottagande vid remissbehandlingen. Samtligaremissinstanser som yttrat sig i denna del anser att behov föreligger av enmöjlighet att meddela igångsättningstillstånd. Förslaget i promemoriantillstyrks eller lämnas i huvudsak utan erinran av flertalet remissinstanser. Industriförbundetpåpekar att ett igångsättningstillstånd kan vara av väsentlig ekonomiskbetydelse för det aktuella företaget. Läget kan vara ohållbart när man förflera stora projekt inte har möjlighet att låta pröva alla detaljer innan vissadelar måste påbörjas. En fördröjning i sådana lägen är enligtindustriförbundet inte samhällsekonomiskt försvar- bar.KF framhåller att genom förslaget hänsyn kommer att vid aktuell' tidpunkt kunnatas också till arbetsmarknadssynpunkter. Någraremissinstanser, som i och för sig godtar förslaget, framhåller att förslagetdock är ägnat att inge vissa betänkligheter. påpekar attdet är en grundläggande tanke i miljöskyddslagstiftningen att miljöfarligaföretag inte skall få aiUäggäs förrän alla villkor som skall tUlgodose mUjövårdensintresse fastställts. Man kan enligt vattenöverdomstolen inte bortse frånrisken att en företagare, i förlitan på möjligheten att snabbt få ett IgångsättningstUlstånd,dröjer med att ge in ansökan i ärendet och underlåter atti ärendet precisera förslag till reningsanläggningar. Med det nuvarandesystemet föreligger viss press på företagaren att medverka till erforderligautredningar eller att gå med på att utföra reningsanordningar. Att i sådana fallsom skall prövas enligt 136 a § byggnadslagen ha möjlighet att låta företagarensätta igång brådskande byggnadsarbeten innan de mera detaljerade vUlkorenfastställts kan emeUertid enligt vattenöverdomstolens mening anses rintdigt.Inte heller i de fall som gäller utbyggnad av befintliga anläggningar och därlokaliseringsfrågan är mindre framträdande är nackdelarna medigångsättningstillstånd så påtagUga. Det är framför allt i fråga omnyetableringsfall som i sin helhet skall prövas i koncessions- eller dispensärendesom invändningar kan göras mot förslaget. Enligt vattenöverdomstolen framgårdet dock att det i undantagsfall kan vara av praktiskt värde med en regel om igångsättningstillstånd. Koncessionsnämndenför miljöskydd framhåller, att förbudet mot att påbörja anläggningsarbetena vidett förprövningspliktigt industriföretag innan slutlig prövning avtillåtlighetsfrågan skett medför betydande praktiska svårigheter. Om ettföretag prövats enligt 136 a § byggnadslagen framstår det enligt nämnden somonödigt stelbent att också fordra en slutlig prövning enligt ML av de mera detaljbetonademiljöskyddsvillkoren, innan anläggningsarbetena får påbörjas, önskemålen om ensnabbehandling av igångsättningsfrågan bör enligt nämnden emellertid inte ledatill en underskattning av de risker och olägenheter som en sådan kan innebära.Delvis är dessa av psykologisk art. Det kan sägas att lagstiftaren kapitulerarinför svårigheterna att upprätthåUa nu gäUande bestämmelser, vilket enligtnämnden kan medföra minskad respekt för mUjöskyddslagstiftningen i desshelhet. Härtill kommer enligt nämnden den påtagliga risken för att företagama iförlitande på en snabbehandling av frågan om igångsättningstillstånd skalldröja längre än nödvändigt med att ge in sina ansökningar. En betydande del avolägenheterna med nuvarande ordning beror otvivelaktigt just på att ansökningarnakommer in . anser emellertid att de praktiskamotiven för en lagändring har sådan styrka att möjUghet bör införas att tiUgripaden i promemorian förordade prövningsord- ningen.Genom en restriktiv tUlämpning något som nämnden är beredd till bör detvara möjligt att väsentligt reducera skadeeffekterna av lagändringen. i Stockholmslän har inte något att erinra mot de föreslagna bestämmelserna, eftersomlagtextens utformning ger garantier för att möjligheten att meddela IgångsättningstUlståndkommer att användas med försiktighet. anser dock att principiellainvändningar kan resas mot förslaget och förutsätter därför att utvecklingenobserveras så att frågan kan omprövas, om detta skulle anses påkallat.Länsstyrelsen i anser att förslaget i stort strider mot grundförutsättnuigamai ML. Eftersom igångsättningstillstånd skall lämnas först sedan motståendeintressen beretts tillfälle att yttra sig synes behovet avigångsättningstillstånd vara begränsat. finner emellertid attdet i vissa fall från miljöskyddssynpunkt och ekonomisk synpunkt kan varafördelaktigt om möjUgheter att lämna igångsättningstillstånd finns.