prop · FW0342 · 1973-12-31 00:00:00 — En i 5 § lagen omföretagsinteckning given bestämmelse om företagsintecknings meddelande har tiUuppgift att säkerställa att samtliga inteckningar som. belastar vissverksamhet har samraa omfattning (NJA II 1966 s. 143 f.). Ocksälagstiftaren måste tiUse, att alla inteckningar omfattar samma egendom. Närenligt punkt 2 äldre bestäraradser skall gälla måste det alltså innebära att ejblott den äldre inteckningen utan också alla nytiUkomna har skeppsbygget tillobjekt och att ändring i detta förhällande, innefattande övergång lill systemeti den föreslagna lagen, inte kan åvägabringas utan medverkan av samtliga inteckningshavare.Vidare skulle punkt 2, tillämpad efler sin ordalydelse, medföra attinteckningarna kom att omfatta inte endast det vid ikraftträdandet förefintligaskeppsbygget utan också alla kommande byggen. Det sistnämnda kan emellertidinte antagas vara meningen. På grund av det sagda och med samraa teknik somanvänts i sista stycket av föievarande punkt 6 kommer lagrådet vid omförmäldapunkt 2 att föreslå en bestämmelse innehållande att, om vid ikraftträdandetskeppsbygge omfattas av företagsinteckning, äldre bestämmelser fortfarande skaUgälla beträffande detta bygge, dock ej sedan det registrerats. Undervilka förutsättningar bygget får registreras är ämnet för den förevarandeövergångsbestämmelsen i punkt 6. Förstastycket a) i förevarande punkt 6 har tiU förutsättning att ägarensnäringsverksamhet omfattas av företagsinteckning. Denna förutsättning böremellertid utbyggas till att avse att näringsverksamheten vid ikraftträdandetomfattades och fortfarande omfattas av före- 1973: 42 603 tagsinteckning.Endast då kan nämligen inträffa att inteckningen gäller i ett bygge som hörtill näringsverksamheten. Föreligger nämnda förutsättning bör sålunda förregistrering av bygget krävas medgivande av "inteckningshavaren",dvs. av alla innehavare av inteckningar i näringsverksamheten, ochregistreringen får enligt lagrådels förslag till avfattning av omförmälda punkti övergångsbestämmelserna till lagen om ändring i lagen om företagsinteckningtill följd att bygget ej längre omfattas av förelagsinteckning. Det böremellertid stå den som gör anmälningen öppet att fä registrering också om hanvisar att företagsinteckning ej gäller i bygget, exempelvis därför att detla raedsäkerhet påbörjats efter ikraftträdandet. Beträffande det fallet att näringsverksamhetenunder en mellantid är fri från inteckningar hänvisas till vad som anföres vidlagen om företagsinteckning. Oklarheten i förevarandepunkt 6 hänför sig också till frågan, huruvida andra styckets regel, i likhetmed regeln i första stycket, är avsedd att innefatta en begränsning till entid av två är från ikraftträdandet. Ordalagen i motiven kan synas närmast talaför ett nekande svar på denna fråga. Avfattningen av andra stycket i lagtexten,särskilt ordet "bygget" i bestämd förra, samt regelns placering iförhållande till bestämmelsema i första och tredje styckena, talar emellertidbestämt för att andra stycket är avsett att vara en påbyggnad på det första.Vidare är det inte möjligt att antaga, att det fall, då både beställning ochavhandlings intagande i protokoll skett före ikraftträdandet (första stycketunder b) skulle falla under tvåärsbegränsningen medan i det fall dåbeställningen gjorts före ikraftträdandet men intagandet i protokoll skettefter denna tidpunkt förbudet mot registrering skulle gälla utan begränsning dtiden framåt. Av nu anförda skäl utgår lagrådet från att andra styckets regelär avsedd alt vara inordnad under den i första stycket upptagna tvåärsbegränsningen. Förstastycket b) kompletteras av sista styckets regel om fortsatt tillämpning av 3 §i dess äldre lydelse. Bestämmelsen i andrastycket torde vara alt se raot bakgrand av att det kan antagas ha varit avsettatt, när beställning gjorts före ikraftträdandet, beställaren under tvåårslidenskall raed slöd av 3 § i dess äldre lydelse kunna fä intagen idomstolsprotokoll avhandling om förskott. Åtgärden lär därvid vara avsedd attfå samraa verkan som om den vidtagits före ikraftträdandet. Detta innebär attbestämmelserna i 3 § i dess äldre lydelse kommer att under den angivna tidengälla i fråga om beställning som gjorts före ikraftträdandet. En uttryckligbestämmelse härom synes lämpligen kunna intagas i sista stycket. Denförmånsrätt, som följer med att avhandling intages i protokoll enligt vad nusagts, förfaller, när registrering sker. Vidarebör vid lagtextens avfattning iakttagas att, enligt 3 § sjölagen i lydelseföre lagändring 1970, avhandlingar kunde intagas i åtskilliga rådhusrättersprotokoll. 1973: 42 604 Vadangår tillämpningen av tredje stycket framgår av remissprotokoUet att detnärmast är tänkt att den som blivit kränkt i sin rätt skulle för att hindraregistrering vara hänvisad till att besvära sig över beslutet om registrering.I åtskilliga fall måste det likväl under handläggningen avregistreringsärendet framkomma sådana upplysningar att anledning finns attmisstänka att någons rätt skulle kunna trädas för när. Denne bör då höras innanbeslut i registreringsärendet meddelas. Pågrand av det anförda hemställer lagrådet, att förevarande punkt 6 i övergängsbestämmdsernaerhåller förslagsvis följande lydelse: "6,Skeppsbygge, som anmäles för registrering inom tvä är frän ikraftträdandet, fårej införas i skeppsbyggnadsregistret, om a) ägarens näringsverksamhet vidikraftträdandet omfattades och fortfarande omfattas av företags inteckning,såvida icke inteckningshavarna medger att bygget registreras eller den som göranmälningen visar att företagsinteckning ej gäller i bygget, eller b) avhandling om förskott tUlbygget tagils in i domstolsprotokoll enligt 3 § i dess äldre lydelse ochbeställaren varken gjort registreringsanmälningen själv eller medgivit altbygget registreras, eller c) bygget i annat fall än somavses under b) utföres enligt beställning som gjorts före ikraftträdandet,såvida icke både tillverkare och beställare är ense om registreringen. Skeppsbygge,som anmäles för registrering senare än från ikraftträdandet, får ejheller registreras, om det visas att registreringen skuUe kränka rätt, soranågon har till bygget på grand av företagsinteckning eller enligt 3 § i dessäldre lydelse, Bestämradsemai 3 § i dess äldre lydelse skall av tvä år frän ikraftträdandetgälla i fräga ora beställning som gjorts före ikraftträdandet. Beställaresrätt till skeppsbygge enligt 3 § i dess äldre lydelse består så länge byggetej registrerats," Enligt40 § i det remitterade förslaget erkännes partrederi såsom sådant först i ochmed anmälan till registermyndigheten, och den delade ansvarigheten förpartredarna inträder därmed. Vid nämnda paragraf har lagrådet föreslagit denjämkningen att en sådan sammanslutning som här avses skall få egenskap avpartrederi redan i och raed att överenskommelse träffats därom men att inträdetav den delade ansvarigheten för redarna skall knytas till registreringen avanmälan. Förgamla partrederiers del föreslås i förevarande punkt första meningen att denya bestämmelserna skall tillämpas utan hinder av att anmälan ej göres enligt40 §. Enligt lagrådets uppfattning kan en ordning, som sålunda skulle innebäraatt, ehura ett särskilt regislre- Prop.1973: 42 605 ringssysteminföres för partrederier, ett betydande antal av dessa alltjämt skulle förblioregistrerade för obestämd tid framåt, inte betraktas som tillfredsställande.De gamla partrederierna bör därför i princip vara underkastaderegistreringsplikt för att partredarna skall undgå solidariskt ansvar. Eraellertidbör en frist av förslagsvis två är medges av praktiska skäl. Om vad lagrådetförordat beträffande 40 § godtages kan nu avsedda regel lämpligen fä följande avfattning:"I fråga om partrederi, som tillkommit före ikraftträdandet, gäller från ikraftträdandet, ulan hinder av att partrederiel icke registrerats,vad sora föreskrives i 40 § andra stycket om delad ansvarighet för uppkommandeförpliktelser." Meddenna utformning av stadgandet torde den i andra meningen i remissförslagetupptagna regeln bli överflödig. Denföreslagna bestämmelsen att 245 och 252 §§ skall tilUämpas på sjöpanträtter,som uppkommit före ikraftträdandet, avser att tillgodose det rimliga kravet attendast en inbördes företrädesordning skall till-lämpas, när både äldre och nyasjöpanträtter göres gäUande i samma egendom. Utöver föreskriften att de nyaföreträdesreglerna skall vara tillämpliga på äldre sjöpanträtter torde tillledning för rältstillämp-ningen en kompletterande regel vara önskvärdbeträffande sådana äldre sjöpanträtter, som saknar motsvarighet i de nyabestämmelserna, såsom exempelvis sjöpanträtt för befälhavarförbindelser.Tilläggsregeln bör kunna avfattas så: "Dock skall sjöpanträtt, som icke erkännesenligt de nya bestämmelserna, ha det företräde till betalning som närmast kananses motsvara företrädet enligt äldre bestämmelser." Beträffandepreskription av sjöpanträtt är ingen särskild övergångsbestämmelse föreslagen.Med utgångspunkt frän att preskriptionsbestämmelser i svensk rätt betraktassom materiella rättsregler innebär förslaget sålunda att äldre sjöpanträtlerpreskriberas enligt äldre bestämmelser. Detta synes vara en godtagbarståndpunkt. Dennaoch följande punkter har till förutsättning att vid ikraftträdandet förefintiigainteckningar i fartyg och vad eljest antecknats i den hos inskrivningsdomarevid förda särskilda inteckningsboken över inteckningar ifartyg blir överfört till skeppsregistret. En bestämmelse därom hade enligtlagrådets mening lärapligen kunnat ges såsora grundval för erforderliga tillämpningsbestämraelser. Enligt23 § lagen om förelagsinteckning får företagsinteckning dö- 1973: 42 606 das,utom helt eller för visst belopp, endast såvitt avser viss verksamhet, och ifråga ora sistnämnda form av dödning utsäges att den ej får ske utannäringsidkarens medgivande och ej heller på sådant sätt attinteckningsförhållandena kommer att strida mot bestämmelse i 3 eller 5 §, Dettainnebär bl. a. att inteckningens omfattning efter död-ningsåtgärden måste varabegränsad pä något av de sätt sora enligt 3 § i anförda lag är tUlåtna när detgäller meddelande av ny inteckning. Någon möjlighet till dödning avföretagsinteckning såvitt avser ett av denna omfattat skepp finns inte . Denunder förevarande punkt föreslagna anordningen att innehavare avföretagsinteckning skall kunna uppge sin rätt till ett av inteckningenomfattat skepp innebär i realiteten detsamma som en dödning såvitt gällerskeppet. Det övergångsproblem, varmed man genom denna anordning sökt komma tillrätta, måste vara ganska obetydligt både tUl frekvens och ekonomisk betydelse.Måste det lösas, står utvägen att döda och nybevilja företagsinteckningama tUlbuds. Med hänsyn till vad nu sagts avstyrker lagirådet att den föreslagnaanordningen införes. Lagrådethemställer alltså, att förevarande punkt avslutas med orden "utan att detvisas att skeppet ej omfattas av företagsinteckning". Förstastycket av förevarande punkt reglerar tillärapningen av bestämmelsema i 271och 272 §§, Vid 272 § har lagrådet förordat att den i nämnda paragraf iremissförslaget upptagna bestämradsen skall utgå såsom obehövlig och ersättasmed ett annat stadgande. Vid bifall härtill bör också hänvisningen till 272 §i förevarande punkt utgå. nu gällande lagen om inteckning i fartyg finns vissa regler ora legitiraationatt medge inteckning i fartyg för den som är inskriven som ägare till fartyget m.m. Med hänsyn härtill synes det naturligt och lämpligt att, såsom skett i andrastycket av förevarande punkt, uttryckligen reglera att bestämmelserna i 268och 269 §§ om godtrosförvärv på grund av inskrivning skall gälla endast ifråga om panträttsupplåtelse som skett efter ikraftträdandet. Någonmotsvarighet i fråga om godtrosförvärv av skepp eller skeppsbygge till nämndabestämmelse har inle upptagits i förslaget. Efiersom gällande rättsförhållandevis ofullständiga stadganden om inskrivning av ägare till fartyginte i äganderältshänseende ger denna åtgärd liknande betydelse somremissförslagets inskrivningsregler, torde en sådan bestämmelse ej varapåkallad. Även utan en dylik gäller att stadgandena i 20 § om godtrosförvärv avskepp och skeppsbygge ej kan tillämpas på förvärv som skett föreikraftträdandet. Prop.1973: 42 607 Enligtbestämmelserna i 275 § förfaller under vissa angivna förhållanden inteckning iskepp, om inte frän det anteckning om förhållandet i fråga gjordesenligt 38 § första stycket 6 och därefter på nytt för varje kommandetioårsperiod borgenären eller skeppsägaren låtit fömya inteckningen. Dessabestämmelser är nya. Väl har motsvarande anteckningar gjortsi fartygsregistret, men de har inte varit förbundna med den rättsverkan attborgenär eller skeppsägare blivit skyldig att göra något för att undgå attinteckningarna förföll. Pä grund härav är det knappast påkallat att, såsomsynes vara förslagets mening, tiden mellan dagen för anteckningen ifartygsregistret och dagen för ikraftträdandet, dock högst , skulleräknas in . Bestämmelsemai 275 § handlar både om intecknings förfallande och om inteckningsförnyelsesåsom hinder däremot. För att få avsett innehåll måste därför första meningeni förevarande övergångsbestämmelse jämkas till sin avfattning. Andrameningen bör, säsom framgått av det sagda, enligt lagrådets mening utgå. Om såsker komraer ifrågavarande anteckningar i fartygsregistret, att i och medikraftträdandet transformeras till anteckningar av det slag som avses i 275 §med påföljd att den av räknas från ikraftträdandet. Lagrådethemställer, att förevarande punkt avfattas så: "Bestämmelsema i 275 §tillämpas även om grand för avregistrering inträtt före ikraftträdandet." Iförevarande punkt uttalas att bestämmelsema i 349353 §§ om ersättning avstaten i vissa fall gäller endast i fråga om förvärv och upplåtelse som ägerrum efter iki-aftträdandet. Av nämnda paragrafer upptar 349 och 350 §§ deegentliga ersättningsreglerna, medan 351 och 352 §§ innehåller vissa närmast processudlabestämmelser och 353 § reglerar statens regressrätt m, m. i nu avsedda fall. Avspecialmotiveringen framgår alt avsikten varit att i förevarande punkt i över-gångsbestäraraelsernage bestäramdser endast för den i 349 § avsedda ersättningsrätten. Med hänsyn härtUloch då 351353 §§ inte synes behöva särskilt nämnas bör paragrafangivelsen iförevarande punkt ändras att avse endast 349 §. Prop.1973: 42 608 Lagenangående vissa utfästelser om gåva Förevarandelag, i fortsättningen kallad gåvolagen, behandlar i 1 § första stycket vissafall när utfästelse om gåva av lös egendom som avses i lagen, bland annatlösören, blir bindande för givaren trots att gåvan ännu inte fullbordats. Vadsom krävs för att gåva av sådan egendom skall anses fullbordad anges i 2 §.Enligt sistnämnda paragraf föreligger fullbordad gåva i och med att egendomenhar kommit i gåvomottagarens besittning. Av 1 § andra stycket framgår motsäll-ningsvisatt, innan gåva fullbordats, givarens borgenärer kan ta egendomen i anspråkför sina fordringar, även om gåvan skulle ha blivit bindande för givaren enligtförsta stycket. Sakrältsskydd inträder alltså först med traditionen. Vadangår överlåtelse av skepp eller skeppsbygge har i sjölagsförslagetförvärvarens sakrältsskydd knutits lill inskrivningen av förvärvet. Dettagäller jämväl överlåtelse genom gåva. Ocksä i fräga om godtrosförvärv harenligt samma förslag den för lösörerätten 1 allmänhet gällandetraditionsprincipen ersatts med inskrivningsprincipen. I enlighet härmed fårsjölagsförslaget beträffande gåva av skepp eller skeppsbygge anses innebära altgåvan fullbordas genom att inskrivning sökes för gåvotagarens förvärv och attsålunda tradition är utan betydelse för gåvans fullbordan. Av sjölagsförslagetfår också anses framgå att endast inskrivningsansökan som leder tillinskrivning får denna verkan. Detta innebär i sin tur, att det måste vara frågaom en definitiv överlåtelse. Det remitterade förslagettill ändring i gåvolagen får, i överensstämradse med vad här ovan sagts ominskrivningsprincipens tillämpning i fräga om skepp och skeppsbygge, antas utgåfrån att gåva av sådan egendom fullbordas genom att inskrivning sökes för gåvotagarensförvärv. Från denna utgångspunkt förefaller det som om den föreslagnabestämmelsen i 1 § andra stycket gåvolagen skulle ha kommit på fel plats. Såsomförat antytts avser ju detta stycke endast fall, när gåva intehar fullbordats. Den nu föreslagna besläramdsen framsiår som om den skulle varaavsedd att innefatta ett undantag från regeln om den inte fullbordadegåvoutfästelsens ogUtighet mot givarens borgenärer och kan därför leda tillmissförstånd beträffande vad som krävs för att fuUbordad gåva av skepp ellerskeppsbygge skall anses föreligga. Däremot synes en regel härom ha sin plats i2 § gåvolagen. Medhänsyn till det anförda föreslås alt bestämmelsen i 1 § andra stycket andrapunkten utgår och att i 2 § som en andra punkt intages ett stadgande medförslagsvis följande lydelse: 1973: 42 609 "I fråga om skepp eller skeppsbygge gäller i ställetatt gåva ej är att anse såsom fullbordad, med mindre inskrivning för förvärvetsökts enligt vad som stadgas därom i sjölagen (1891: 35 s. 1)." Under hänvisning till vad lagrådet uttalat vid punkterna 6och 10 i övergångsbestämmelsema till den föreslagna lagen om ändring i sjölagenhemställer lagrådet att punkt 2 i förevarande övergångsbestära-melser får detinnehåll som framgår av följande avfattning: "Omfattas skepp ellerskeppsbygge av företagsinteckning vid ikraftträdandet, gäller äldrebestämmelser fortfarande beträffande den egendomen, vad angår skeppsbygge dockej sedan det registrerats." Är vid ikraftträdandet situationen den som här anges, nämligenatt skepp eller skeppsbygge omfattas av företagsinleckning, får såsom lagrådetförut anfört också nytillkommande inteckningar samraa omfattning. Detta gällerefter tillkomsten av en ny företagsinteckning också om den vid ikraftträdandetbefintliga inteckningen dödas. Blir emellertid den enligt vad nu sagts av inteckningamaomfattade egendomen efter ikraftträdandet helt fri frånföretagsinteckning, bringas därigenom de nya bestämmelsema i tillämpnmg ochdärefter tillkommande företagsinteckningar kommer inle att omfatta skeppet ellerskeppsbygget. Närraare än vad som skett i lagrådets förslag torde ämnet intebehöva regleras i lagtext. De här angivna konsekvenserna av lagregeln kanhärledas ur grundema för 5 § ifrågavarande lag. Slutligen må anmärkas att 4 § i förevarande lag, vilken nuföresläs ändrad, blivit föremål för ändring också genora lagen 1971: 1215, vilkenändring berörde punkterna 2 och 3 i första stycket. Sistnämnda ändring har ickebeaktats i det remitterade förslaget. Vad först angår punkt 3 övergångsbestämmelserna tillförevarande lag vill lagrådet, under erinran om punkt 6 övergångsbestämmelsematill de föreslagna sjölagsändringarna och vad lagrådet vid sistnämnda punktanfört och hemställt, anföra följande. Punkt 3 måste avse ej blott de äldreförskott som avses i sista stycket av punkt 6 enligt dess lydelse i detremitterade förslaget utan också vissa nytUlkomraande förskott, angivna inämnda sista stycke av punkt 6 enligt dess av lagrådet föreslagna lydelse. Godtagesdenna lydelse, kan lämpligen punkt 3 övergångsbestäramdserna till förevarandelag avfattas så: "Bestäm- 39 1973.1 saml Nr 42 1973: 42 610 raelserna i 4 § andra stycket och 16 § i dess äldrelydelse gäller fortfarande i fråga om förskott som avses i punkt 6 sistastycket över-gångsbesläramelserna till lagen ( ) om ändring i sjölagen (1891:35 s. 1)." Vidare erfordras en ny övergångsbestämmelse med avseendepå den företeelse sora beskrives i punkt 5 övergångsbestämradserna till de föreslagnasjölagsändringarna. Lagrådet föreslår att den nya övergångsbestämmelsenbetecknas 5 och avfattas så: "I fråga om panträtt på grund av inteckning ibåt har de nya bestämmelserna om panträtt på grund av inteckning i skeppmotsvarande tillämpning," Eftersom 88 § i fråga om panträtt i tomlrätl anger att bl,a, bestämmelserna i förevarande paragraf är tillämpliga, bör förevarandeparagraf inte direkt ge regler beträffande sådan rätt. De iförevarande paragraf i remisslagtexten föreslagna orden "eller tomträtt"bör alltså utgå ur texten, Lagen om dödande av förkommen handling Lagrådet-Remissförslaget innehåller ändringar i 2 och 14 §§förevarande lag, I 13 § näranes pantbrev såsom syftande endast på paritbrev pågrund av inteckning i fastighet. Emellertid skall enligt de föreslagna bestäramdsernai sjölagen inteckningshandling, liksom i JB, kallas pantbrev. En ändring börsålunda ske ocksä i 13 § förevarande lag, Lagen om handläggning av domstolsärenden 7 § Lagrådet: Enligt lagen (1971: 1214) om ändring i lagen omhandläggning av domstolsärenden har 7 § i sistnämnda lag upphört alt gälla vidutgången av , En vid ikraftträdandet föreliggande inteckningshandlingkan enligt sjölagsförslagels terminologi icke avse skeppsbygge men, förutomskepp, sådan intecknad båt som omförmäles i punkt 5 övergängsbe- stämmdsema till sjölagsändringarna. Lagrådet föreslår attförevarande övergångsbeslämradser inleds förslagsvis så: "Orainteckningshandling sora rör fartyg vid ikraftträdandet utgör pant förfordran, får lagsökning äga rara enligt 1 § andra stycket första punkten idess nya etc," 11 kap. 4 § Lagrådet: Denföreslagna ändringen i denna paragraf är föranledd av alt sjölagsförslaget i257 § upptar en motsvarande bestämmelse beträffande sjöpanlrätt. Ändringenavser alt bevara överensstämmelse mellan sjöpanlrätt och luftpanträtt i frågaom panträttens giltighet i surrogat för pantegendomen. Överensstämmelsen pådetta område mellan sjörätt och luftrält blir emellertid inte fullständighärigenom. Sjölagsförslaget upptar nämligen i 263 § en bestämmelse om attpanträtt på grund av inteckning i skepp eller skeppsbygge också gäller iersättning, som pä grund av försäkring eller eljest ulgår för skada påegendomen. Någon motsvarighet härtill föreslås inte i luftfartslagen. Också i detlahänseende torde parallellilet mellan sjörätt och luftrält vara önskvärd. Dethar emellertid upplysts att en särskild utredning är tillsall med uppdrag attse över bl, a, lagstiftningen om i luftfartyg. Del kan antagas attfrågan får sin lösning i del sammanhanget. Under hänvisning till vad som anförts vid 257 § isjölagsförslaget föresläs, alt orden "förlust av eller" utgår. Enligt övergångsbestämmelserna till nu förevarande lag omändring i luftfartslagen skall äldre bestämmelser fortfarande gälla i fråga om luflpanträttsom uppstått före lagens ikraftträdande. Härmed bör jämföras punkten 9 iövergångsbestämmelserna till sjölagsförslaget. Enligt denna punkt skall i frågaom sjöpanlrätt, som uppstått före ikraftträdandet, i stället för motsvarandeäldre bestämraelser gälla bland annat den berörda 257 §, som ju innebäralt sjöpanträtt inle omfattar surrogat, I remissprotokollet uttalasbeträffande punkten 9 bland annat, all del inte bör komma i fråga att efler dennya lagens ikraftträdande upprätthålla olika regler i fråga ora panträttsgiltighet i surrogat. Av motdverdngen till nu förevarande övergångsbeslämradserframgår inte, varför man sålunda i detta hänseende funnit sig böra ha olikaregler för sjöpanlrätt och för luftpanträtt. Vad beträffar avfattningen av övergångsbestämmelserna mäfram- 1973: 42 612 hållas,att med "äldre bestämraelser" i detta sammanhang inte kan avses bestämmelser utanför luftfartslagen. Under förutsättning att den föreslagna övergångsregleringen bibehålles hemställes därför att till övergångsbestäramdserna fogas följande "och skall därvid den i 11 kap, 4 § upptagna hänvisningen tiU 272 och 279 §§ sjölagen avse sistnämnda båda lagrum i deras lydelse före ikraftträdandet av lagen ( ) ora ändring i sjölagen(1891: 35 s. 1)". Förslagenlämnas ulan erinran. Prop.1973: 42 613 Utdragav protokollet över justitieärenden, hållet inför statsrådet på . Närvarande:Statsministern , ministern för utrikes ärendena , statsrådenSTRÄNG, , , , , , , ,, , , . StatsrådetLidbora anraäler efter geraensara beredning raed statsrådets övriga ledamöterlagrådets yttrande över förslag till 1. lag om ändring i sjölagen(1891: 35 s. 1),