prop · FW0323 · 1973-12-31 00:00:00 — I paragrafen meddelas bestämmelser om verkan ivissa hänseenden av att hyresnämnden eller domstol bifaller hyresgästensförlängningstalan. Till andra stycket har fogats en ny punkt avinnebörd att mot hyresförhållandet inte får åberopas omständighet som kunnatåberopas i det mål eller ärende i vUket hyresgästens förlängningstalanbifallits. Bestämmelsen har behandlats I avsnittet 13.6 i den allmännamotiveringen. Den nya andra punkten i andra stycket tar, liksomparagrafen i övrigt, sikte bara pä fall där hyresgästens förlängningstalan harbifallits och medför att inte bara Invändningar i preliminärfrågor utan ocksåpåståenden som hänför sig till de besittningsskyddsbrytande granderna i 46 § idetta kapitel prekluderas. Invändning eller påstående av detta slag kan inteåberopas vare sig efter stämning vid domstol rörande exempelvis förverkande avhyresrätten eller vid hyresnämnd i senare ärende om förlängning av hyresförhållandeteller inför överexekutor rörande avhysning. För att omständighet som avses iden 12 1973.1 saml. Prop.1973: 23 178 nyapunkten skall prekluderas fordras emellertid att omständigheten har kurmatåberopas i den förlängningstvist som har avgjorts till förmån för hyresgästen.Någon svårighet att avgöra hur det förhäller sig härmed torde inte föreligga ifråga om invändningar rörande gUtig-heten eller beskaffenheten av upplåtelsen,t. ex. att det inte föreligger gUtigt hyresavtal eUer att upplåtelsen avser delav upplåtarens bostad. Frågan hur gränsen skall dras i övriga fall mellansådana omständigheter som kunnat åberopas och andra omständigheter fåröverlämnas åt rättstillämpningen. Jag vill här endast framhålla att detförhållandet att en omständighet har förelegat innan förlängningsfrågan avgjordesslutgiltigt inte automatiskt utesluter att omständigheten får åberopas i nyttmål eller ärende rörande samma hyresförhållande. Har t. ex. hyresgästenförverkat sin hyresrätt på gmnd av dröjsmål med betalningen kort irman ärendetbehandlades i hyresnämnden och är hyresvärdens redovisningsratiner sådana atthan praktiskt sett inte kunnat få kännedom om förverkandet före förhandUngen ihyresnämnden, bör han vara oföiliiuuiad aii åberopa förverkandet trots atthyresförhåUandet har förlängts. Även omständighet som hänför sig till tidenefter den gamla hyrestiden kan prekluderas genom dom eller beslut, varigenomavtalet förlängs för ny hyrestid. Behandlas förlängningstvisten avhyresnämnden efter hyrestidens utgång men försummar hyresvärden att motförlängningstalan åberopa att hyresgästen, sedan hyrestiden har löpt ut, harförverkat sin hyresrätt, kan hyresvärden således inte åberopa förverkandet, närfrågan om förlängning av avtalet för ännu en period tas upp längre fram. Harhyresgästens förlängningsyrkande lämnats utan bifall, blir avgörandets verkani rättskraftshänseende att bedöma enligt den rättskraftsregel som föreslås infördi nämndlagen, om avgörandet meddelas av hyresnänmden. Genom avgörandet blirsåledes slutgUtigt avgjort att hyresavtalet skall upphöra vid hyrestidensutgång. Har avgörandet i stället ttäffats av domstol, blir rättegångsbalkensbestämmelser om tvistemålsdomens rättskraft tillämpliga. Det börunderstrykas att den verkan av att hyresavtal blir förlängt som anges i andrastycket andra punkten i paragrafen inte inträder, när partema underförlängnmgstvis-ten träffar överenskommelse om fortsatt förhyrning. I vad månpart genom att träffa en sådan överenskommelse får anses ha avstått från attframdeles åberopa omständighet som kan Inverka på h5Tesförhållandet får bliföremål för vanlig avtalstolkning i det enskUda fallet. Pä grund av 51 och 52 §§ i detta kapitel kan detinträffa att hyresgäst i förlängningstvist blir skyldig att för förfluten tidutge högre hyra än han haft att betala förat. Det tillkommande beloppet förfallertill betalning den dag då det beslut eUer den dom varigenom höj- 1973: 23 179 ningenfastställts vinner laga kraft. Enligt 12 kap. 42 § första stycket 1 JBförverkas hyresrätten, om hyresgästen dröjer med betalningen efterden dag beslutet eller domen vann laga kraft. EnUgt förevarande paragraf gälleremellertid, med visst undantag, att hyresrätten inte förverkas, om betalningenfullgörs inom en månad från den dag då den högre hyran fastställdes. De ändringar som föreslås I paragrafen föranledsfrämst av förslaget att särskilt anstånd med betalningen av det överskjutandebeloppet får medges, när skäl föreligger. Beträffande motiven för förslaget hänvisastUl avsnittet 13.3 i den allmänna motiveringen. I överensstämmelse med vadhyresnämnden för föreslår har i departementsförslaget denränteregel som finns I tredje punkten i paragrafen tagits upp i ett nyttandra stycke och den föreslagna anståndsregeln som ett nytt tredje stycke iparagrafen. Av den senare framgår att beviljat anstånd skaU avse också räntasom utgår på överstigande belopp. Anståndsregeln innebär att nämnden eller domstolenkan förordna, inte bara att hyresgästen får fullgöra betalningen utan också att skulden får betalas genom avbetalningar iviss ordning, som får anges närmare i beslutet eller domen. Anstånd får dockbara avse sådana belopp som hänför sig till tiden, innan nämndens ellerdomstolens avgörande vann laga kraft, och som innebär en merutgift utöver vadhyresgästen har haft att betala enligt, tidigare gällande avtal. Det får ankomma på nämnden eller domstolen att såsnart den retroaktiva hyran uppgår tUl ett inte obetydligt belopp utröna parternasståndpunkter tUl frågan om särskUt betalnlngsanstånd. Anståndsfrågan kan baratas upp i själva förlängningstvisten. Avslutas detta ärende utan att beslut omanstånd meddelas, kan frågan inte tas upp senare som särskUt ärende. Underlåter hyresgästen att betala den retroaktivahyran I den ordning som har föreskrivits, är hyresrätten förverkad enligt 42 §första stycket 1 i detta kapitel. Hyresgästen kan emellertid återvinna hyresrättengenom att fullgöra sin betalningsskyldighet enligt 44 §. Det har uppstått tvekan om den särskildaenmånadsfristen i paragrafens första stycke skall räknas från den dag dåbeslutet eller domen meddelades eller för laga kraft vinnandet.Övervägande skäl synes tala för att det är den senare dagen som åsyftas.Första stycket har förtydligats i enlighet härmed. Rubrikennärmast efter 53 § I departementsförslaget har de nuvarandebestämmelsema om förstagångsprövning i 54 och 55 §§ I detta kapitelutmönstrats. I paragraferna har i stället tagits upp nya bestämmelser om rättför bostads- Prop.1973: 23 180 hyresgästatt säga upp hyresavtalet för villkorsändring. Rubriken har ändrats i enUghethärmed. I paragraferna meddelas bestämmelser om rätt förbostadshyresgäst att säga upp avtalet för villkorsändring. Bestämmelsema, sominte har någon motsvarighet i gällande rätt, har behandlats i avsnittet 13.2 iden allmänna motiveringen. I 54 § första och andra styckena anges föratsättningamaför att hyresgästen skall få säga upp avtalet för att få vUlkoren omprövade. Itredje stycket meddelas bestämmelser om vad hyresgästen har att iaktta för attfå till stånd omprövningen. 55 §, slutUgen, upptar normer för omprövningen. Vid avtal träffade ej överstigandeett år, skall uppsägningen göras till hyrestidens utgång. Ändras villkoren,gäller de nya villkoren för den nya hyrestiden. Är hyrestiden ej bestämd, blirbestämmelserna i 4 § andra stycket i detta kapitel tillämpliga, omupp-säsiiiiigsiiu inte har aviaiais. Det betyder att de nya viiikoren skall till-lämpasfrån den dag då hyresavtalet skulle ha upphört, om uppsägningen i StäUet hadegällt avtalets upphörande. Den särskilda uppsägningstid om en månad somföreskrivs i andra punkten i samma paragraf för det fallet atthyresförhållandet beror av annan anställning än som avses i 12 kap. 46 § förstastycket 7 JB gäller inte vid uppsägning från hyresgästens sida förvUlkorsändring. Vid långtidsavtal, dvs. avtal pä bestämd tid överstigande ettår, blir de nya bestämmelsema i 4 a § i detta kapitel om förtida uppsägningtillämpliga. Också här gäller att de nya villkoren skall tillämpas från dendag, då avtalet skulle ha upphört om uppsägningen i stäUet hade gällt avtaletsupphörande. För de fall som avses i andra stycket gäUer de däri upptagnaspeciella reglema om den tidpunkt till vUken uppsägningen får ske. Givetvisskall hyresgästen i detta fall iaktta den uppsägningstid som följer av lageller överenskommelse. De nya villkoren bUr tUlämpliga från den dag till vilkenuppsägningen görs med tillämpning av bestämmelserna i andra stycket. För att hyresgästen skall ha rätt att säga uppavtalet för ändring av vUlkoren krävs enligt 54 § första stycket atthyresförhållandet har varat i följd dåavtalet skulle ha upphört, om uppsägningen i stället hade gällt dessupphörande, och att lägenheten inte utgör del av upplåtarens egen bostad.Skulle undantagsvis dessa förutsättningar inte föreligga och är andra stycketinte tillämpligt, bör uppsägningen för villkorsändring vara utan verkan. Rätt att säga upp hyresavtalet för vUlkorsändringenligt 54 § föreligger även om hyresförhållandet på grand av omständighetersom anges i 45 § första stycket 3 och 45 § andra stycket i detta kapitel inteär förenat med rätt till förlängning. Är avtalet på någon av de nu an- 1973: 23 181 givnagrunderna inte besittningsskyddat, finns det naturUgtvis risk för atthyresgästens uppsägning möts av en uppsägning för avflyttning från hyresvärdenssida. Det är en risk som hyresgästen i nu åsyftade fall får ta med iberäkningen. Av54 § första stycket framgår att hyresgäst som vUl säga upp avtalet förviUkorsändring skall begära ändring av viUkoren redan i uppsägningen. Gör haninte det, gäller uppsägningen avtalets upphörande. Däremot behöver hyresgästeni uppsägningen inte närmare precisera de ändringar i vUlkoren som han önskar.Det överensstämmer med vad som i motsvarande fall gäller vid jordbruks- ochbostadsarrende (prop. 1970: 20 del B s. 867) och föreslås gäUa vid lokalhyraoch anläggningsarrende (jfr 11 kap. 6 a § första stycket och 12 kap. 58 a §första stycket JB i departementsförslaget). I 54 § tredje stycket har vidareföreskrivits att hyresgästen skall hänskjuta tvisten tiU hyresnämnden inom treveckor från sin uppsägning vid äventyr att denna annars blir utan verkan.Bestämmelsen har behandlats i den allmänna motiveringen. Jag vill här baraerinra om den skillnad som föreligger i fråga om proceduren när en hyresgästvill påkalla omprövning av vUlkoren och när jordbruks- eUer bostadsarrendatorviU göra det. I det senare fallet skall den tid inom vilken hänskjutandet skallske räknas från det att jordägaren har lämnat arrendatom avflyttningsmeddelande(9 kap. 10 § och 10 kap. 6 § JB). I fall som avses i 54 och 55 §§ börjar tidenatt löpa redan från uppsägningen. Härmed åsyftas självfaUet den dag dåuppsägningen enligt 8 § i detta kapitel skall anses ha skett. Som framgår avnämnda paragraf i förslaget skall hyresgästens uppsägning alltid ske Iskriftlig form. Genombestämmelsema i andra stycket öppnas möjlighet för bostadshyresgäst medhyresavtal än att säga upp avtalet förvUlkorsändring tiU en tidpunkt då han vunnit besittningsskydd, utan att hanbehöver avvakta den nya hyresperiodens utgång. Bestämmelsema har behandlats allmänna motiveringen. Som nämnts gäller i princip förfarandereglema i 49§ i detta kapitel och 54 § tredje stycket vid sidan av varandra. Genom denändring som har föreslagits i 49 § tredje stycket har emellertid ensammankoppling skett mellan de båda regelsystemen. Den åsyftade ändringeninnebär att, om hyresgästen har hänskjutit villkorsfrågan till hyresnämndenenligt 54 § andra stycket som gäller för hänskjutandet enligt 49§, han inte behöver företa särskilt hänskjutande med anledning av hyresvärdensavflyttningsmeddelande. Motsvarande bör gälla för det fall att hyresgästen medanledning av hyresvärdens uppsägning har hänskjutit förlängningstvisten tillhyresnämnden efter det att hyresgästen har sagt upp avtalet för omprövning avvillkoren och räknat från också hyresgästens egen uppsägning. Ienlighet härmed har i 54 § andra stycket tagits upp en bestämmelse av 1973: 23 182 innehållatt hyresgästens uppsägning behåller sin verkan, om inom den tid som anges iparagrafen hänskjutande sker enligt 49 § tredje stycket. Den här angivnaundantagsbestämmelsen torde oftast få mindre praktisk betydelse än motsvarandebestämmelse I 49 §, eftersom hyresgästen kan få villkorsfrägan prövad iförlängningstvisten. Enligt 55 § blir till en början bestämmelserna i 48§ I detta kapitel om bestämmande av hyresviUkoren för fortsatt förhymlngtUlämpliga, när avtalet har uppsagts av hyresgästen för vUlkorsändring. Innebördenav detta är bl. a. att hyresnämnden inte är bunden av hyresgästens yrkande likalitet som när prövningen av vUlkorsfrågan är föranledd av hyresvärdensuppsägning. Om hyresvärden inte låter sig avhöra till nämnden får vidtillämpning av 48 § med anledning av hyresgästens uppsägning den utgående hyrananses vara den hyra som hyresvärden fordrar. Att prövningen av viUkorsfrågan i princip ärdensamma, oavsett om den föranleds av hyresvärdens eller hyresgästensuppsägning eller det föreligger ömsesidiga uppsägningar innebär bl. a. att, omvillkoren ändras med anledning av att hyresgästen har sagt upp avtalet för vUlkorsändringsituationen är densamma som om viUkoren ändrats i samband med att hyresgästenfått bifall till förlängningsyrkande. I 55 § andra punkten har iöverensstämmelse härmed föreskrivits att 50 § andra punkten, 51 § andra stycketförsta punkten och 53 § i detta kapitel äger motsvarande tillämpning närvUlkoren har jämkats på grund av uppsägning från hyresgästens sida. Eftersomförlängningsfrågan inte prövas, om enbart hyresgästen säger upp avtalet förvillkorsändring, sker däremot inte någon hänvisning till 51 § andra stycketandra punkten i förslaget. Som har framhåUits i den allmänna motiveringen harhyresgästen inte möjUghet att kombinera uppsägning för ändring avhyresvillkoren med uppsägning för avflyttning, exempelvis på så sätt att hanvill att uppsägningen skall gälla avtalets upphörande, om hyresvillkoren inteändras på visst sätt. Har hyresgästen sagt upp avtalet för villkorsändring ochvinner hans talan inte bifall, får han säga upp avtalet tUl närmaste tillfälledärefter då det kan upphöra, om han vill frånträda avtalet. Har ävenhyresvärden sagt upp avtalet, är läget ett annat. I ett sådant fall kanhyresgästen välja att flytta vid hyrestidens utgång, eftersom hyresvärdensuppsägning i princip aUtid är en uppsägning för avflyttning. I flera bestämmelser i 12 kap. JB i dess nuvarandelydelse (67, 69, 70, 72 och 73 §§) hänvisas tUl 55 § i samma kapitel.Bestämmelsema blir därigenom tillämpliga i fråga om förstagångsprövning. En genomgång av dessa bestämmelser har visat att debör äga till-lämpning på den prövning som enligt 55 § i dess nu föreslagnalydelse skall ske när hyresgästen har sagt upp avtalet för villkorsändring och 1973: 23 183 hänskjutittvisten till hyresnänmden. Bestämmelsema har därför inte ändrats i förslagetsåvitt angår hänvisningen till 55 § men får i detta hänseende en ändradinnebörd. I likhet med vad som har föreslagits beträffande 11kap. 5 § JB och i överensstämmelse med vad som anförs i avsnittet 13.2 i denallmänna motiveringen har till denna paragraf fogats ett nytt andra stycke avinnehåll att bestämmelsema i paragrafens första stycke om indirektbesittningsskydd äger motsvarande tillämpning i fall då lokalhyresgästen harsagt upp avtalet för ändring av villkoren. Med hänsyn tiU att hyresavtal som avser förhyrningav lokal, tUl skillnad från vad som enligt 11 kap. 2 § första stycket JB gäUervid anläggningsarrende, får träffas för obestämd tid, varvid gäller särskildabestämmelser om uppsägningstid (se 4 § andra stycket i detta kapitel), harbegränsningen av bestämmelsemas tillämpningsområde angetts på annat sätt än i11 kap. 5 § JB. Sålunda föreskrivs här att uppsägningen från hyresgästens sidaskall ha skett i annat fall än som avses 1 12 kap. 6 § JB. Att hyresgäst intehar besittningsskydd om hans uppsägning sker av orsak som anges i 6 § innebäratt hyresgäst med tidsbestämt avtal kan påkalla villkorsändring bara näruppsägningen sker till hyrestidens utgång (jfr 3 § första stycket i dettakapitel). För annan hyresgäst innebär den åsyftade begränsningen att barauppsägning som sker med iakttagande av uppsägningstid enligt 4 § andra stycketeUer avtalad uppsägningstid omfattas av förslaget. Bestämmelsema om indirekt besittningsskydd närhyresgästen har påkallat villkorsändring innefattar inte något krav på atthyresgästen i uppsägningen skall närmare ange de ändringar I hyresvillkoren hanönskar, även om detta kan vara lämpligt för att påskynda förhandlingarnamellan parterna. I stället skall hyresgästen under det fortsatta förfarandetinför hyresnämnden precisera sina önskemål (jfr 58 a § första stycket idepartementsförslaget). Den föreslagna ändringen i första stycket ärredaktionell I förhållande tUl den lydelse paragrafen getts fr. o. m. den 1juli 1972 (SFS 1972: 252). Till tredje stycket I paragrafen har I förslagetfogats en bestämmelse som utgör ett undantag frän kravet att hyresgästen skallhänskjuta tvisten till hyresnämnden efter hyresvärdensuppsägning för att vara bevarad vid sin rätt tiU ersättning enligt 57 §. Dennya bestämmelsen behandlas under följande paragraf 1973: 23 184 I paragrafen som är ny har tagits upp bestämmelsemaom det fortsatta förfarandet sedan lokalhyresgästen har sagt upp hyresavtaletoch påkallat ändring av hyresvUlkoren. Dess motsvarighet vid anläggningsarrendeär i departementsförslaget 11 kap. 6 a § JB. I första stycket första punkten föreskrivs iöverensstämmelse med vad som har anförts i avsnittet 13.2 i den allmännamotiveringen att hyresgästen skall från det att han sagt uppavtalet för om prövning av villkoren hänskjuta tvisten tUl hyresnämnden förmedling och att han därvid skall ange den ändring i hyresvUlkoren som han önskar.Medlingsärendet anhängiggörs hos nämnden genom ansökan om medUng. om hur ansökan skall göras och vad den skall Innehålla är avseddaatt meddelas 1 den nya nämndlagen. Andra stycket första punkten upptar en bestämmelseom verkan av att hyresgästen försummar att hänskjuta tvisten till hyresnämndeninom tvåmånadersfristen. Uppsägningen är i så fall utan verkan, dvs. rättslägetär detsamma som om någon uppsägning inte hade skett. Hyresgästen sitter då kvari lägenheten på oförändrade villkor eller på de nya villkor som parterna kommeröverens om. Skälen för den föreslagna ordningen har redovisats i den allmännamotiveringen. Om hyresgästen underlåter att iaktta föreskriften iförsta stycket, att han skall ange den villkorsändring han önskar, bör dettamte medföra att ansökan avvisas. I andra stycket andra punkten föreskrivsi stället att hyresnämnden i sådant fall skall förelägga sökanden att avhjälpabristen. Gör han det inte inom den tid som har förelagts, skall ansökan enligttredje punkten avvisas. Rättsverkan härav bör vara densamma som inträder fördet fall att hyresgästen över huvud taget inte hänskjutit tvisten till nämnden,dvs. att uppsägningen blir utan verkan. Detta torde inte kräva någonuttrycklig regel. Motsvarande bör gälla, om hyresgästens ansökan om medlingavvisas med stöd av de allmänna bestämmelsema i den nya närrmdlagen omavvisning av ansökan. I paragrafens tredje stycke ges bestämmelser om detfortsatta förfarandet sedan hyresgästen har hänskjutit tvisten tUl medlingenligt första stycket och angett de ändringar i hyresvUlkoren han önskar.Nämnden skall då förelägga hyresvärden att uppge de villkor denne å sin sidauppställer för att förlänga hyresförhållandet eller orsaken till att hanvägrar medge förlängning över huvud taget. Verkan av att hyresvärden inteiakttar föreläggandet har i överensstämmelse med vad som anförts i den allmännamotiveringen angetts vara, att avtalet skall anses förlängt pä de avhyresgästen önskade vUlkoren, om avtalet Inte är uppsagt enligt 57 § förstastycket av hyresvärden, och att förlängningen skall anses som avtal om fortsattförhyrning. I paragrafen har vidare föreskrivits att erinran om verkan avhyresvärdens passivitet skall tas in i nämndens föreläggande. 1973: 23 185 Det får anses att, sedan hyresgästen har hänskjutittvisten till hyresnämnden, han inte vidare kan betaga sin uppsägning dessverkan genom att återkalla hänskjutandet eUer utebli från sammanträde införnänmden. Återkallas ändå ansökan, står uppsägningen fast och hyresgästen blirskyldig att flytta. Läget är detsamma som om förlikning inte har kunnat träffasunder medlingsförfarandet. Jag är således inte beredd att ansluta mig till ettav framställt förslag av innehåll att lokalhyresgästen skullekunna återkalla sin ansökan med följd att hans uppsägning skulle förfalla. Av paragrafen framgår, att hyresgästens uppsägningblir utan verkan, om han i uppsägningen har begärt förlängning av avtalet påändrade villkor men senare underlåter att hänskjuta tvisten till hyresnämndeneller om hans ansökan om medling avvisas därför att han ej iakttagit föreläggandeatt ange den villkorsändring han önskar. Om hyresvärden vill vara säker på attavtalet inte förlängs, utan att parterna kommer överens om det, måste hansålunda själv säga upp hyresgästen i rätt tid. Det kan givetvis Inträffa att ett hyresavtal sägsupp av både hyresvärden och hyresgästen av den senare I syfte att få tillstånd villkorsändring. I fråga om hyresvärdens uppsägning gällerbestämmelserna i 12 kap. 58 § JB. Redan uppsägningen skaU således innehåUaunderrättelse till hyresgästen om de villkor hyresvärden uppställer för attförlänga hyresförhållandet eller om orsaken till att han vägrar att medgeförlängning samt om vad hyresgästen skall iaktta enligt lagrummet för att bevarasin rätt till ersättning. Vid ömsesidig uppsägning kan olika fall tänkas.Hyresgästen kan sålunda tänkas hänskjuta tvisten till , räknat frän såväl hyresvärdens som sin egen uppsägning.Självfallet kan detta ske genom ett och samma yrkande, som avser medling ifrågan om hyresavtalet skall förlängas och villkoren för den fortsattaförhyrningen. Ett hänskjutande kan komma att ske att den enamen inte den andra fristen har utgått. 1 det fall dä hyresgästen har iakttagitbåda fristema kan den reglering som föreslås I förevarande paragraf Inte sägasfyUa någon praktisk funktion. Redan på grund av bestämmelserna i 58 § i dessnu föreslagna lydelse blir hyresvärdens ståndpunkter preciserade och ett medlingsförfarandekommer till stånd. Den situation som föreUgger, när hyresgästen har försummatatt iaktta den tvåmånadersfrist som löper frän hans egen uppsägning vållar intenågra problem. På grand av föreskrifterna i paragrafens andra stycke är hansuppsägning dä utan verkan. I det fortsatta förfarandet kan man bortse från atthyresgästen påkallat vUlkorsändring och enbart beakta hyresvärdens uppsägning.Vad slutligen gäller det fallet att hyresgästen har försummat att hänskjutatvisten inom tvåmånaderstlden, räknat frän hyresvärdens uppsägning, men iakttagitden frist som löper från hans egen uppsägning, bör hyresgästen inte kunna göragällande det indirekta besittningsskyddet. Prop.1973: 23 186 Det anförda visar, att inte i något fall dåhyresvärden sagt upp avtalet, innan hyresgästen hänskjutit tvisten tillhyresnämnden, och därvid iakttagit bestämmelsema i 58 § första stycket i dettakapitel får det förfarande som föreslås beträffande hyresgästens uppsägningpraktiskt sett någon självständig betydelse. Med hänsyn till detta kunde detövervägas att införa en bestämmelse av innehåll att enbart 58 § äger tillämpningi nu åsyftade fall. Någon sådan bestämmelse har emellertid inte tagits upp idepartementsförslaget. Däremot har till 58 § tredje stycket fogats enundantagsbestämmelse av innehåll att den i lagrummet angivna verkan avlokalhyresgästens underlåtenhet att hänskjuta tvisten till hyresnämnden inomföreskriven tid att rätten till ersättning enligt 57 § förfaller inteinträffar, om hänskjutande sker enligt förevarande paragraf inom tid som angesi 58 §.