prop · FW0315 · 1973-12-31 00:00:00 — I promemorian framhålls att vissa remissinstanserpåpekat att ett verk som myndighet tar in i allmän handling med stöd avtvångslicens, t, ex, enligt 16 § URL, genom ett sådant förfarande blir så attsäga allmän egendom och kan återges fritt. Denna lucka kommer enligt promemoriani praktiken till stor del att täppas till genom att verk som framställs förundervisning underkastas det vidsträcktare upphovsrättsliga skyddet. Det finnsdock enligt promemorian andra fall som, även om de inte är särskilt vanUga,dock från principiell synpunkt bör regleras på ett för upphovsmannen rimligtsätt. En del exempel anförs, t. ex. det fallet att ett konstverk avbUdas i enav myndighet utgiven tidning i samband med redogörelse för dagshändelse, attmusikaliskt verk återges i ett av statUg myndighet utgivet samlingsverk tiU bmkvid gudstjänst eller att en bok eller tidskriftsartikel, utan att verket mångfaldigas,ges in i en rättegång som förts av statiig myndighet samt att verk av misstaginförs i allmän handling. Enligt promemorian bör denna fråga regleras på ettför upphovsmannen rimligt sätt och det föreslås därför skydd för verk sominnefattas i allmän handling utan upphovsmannens samtycke. anför idenna del att det enligt hans mening inte är påkallat att bereda skydd åt verksom nu nämnts. Som skäl anger han bl. a. att skydd för sådana verk i vanligafall kommer att åtnjutas enligt andra regler (att verket är avsett förundervisning eller tillhandahålls i samband med affärsverksamhet) och attövriga fall är så säUsynta att någon reglering inte behövs. Vidare anförs attden av majoriteten föreslagna bestämmelsen skapar rättsosäkerhet vid publiceringav allmänna handlingar eftersom allmänheten inte kan veta omupphovsmannen lämnat samtycke eller ej. Enligt nuvarande lydelse av 24 § får "vad somskriftligen anföres inför myndighet eUer i statlig eller kommunalrepresentation" återges utan upphovsmannens samtycke. Från denna regelundantas vissa verk. nämligen"såsom bevis åberopade skrifter och dylikt". Utredningen förordaratt sistnämnda bestämmelse med en mindre redaktionell jämkning tas in i andrastycket. När det härefter gäller handUngar som inkommit tUlmyndighet kan enligt promemorian tvekan uppstå om vad som gäller för verk somär föremål för yrkande i mål eUer ärende, t. ex. en lärobok som ges in till denstatliga . Det anförs att en vanlig uppfattningär att sådana verk är skyddade redan enUgt gäUande rätt, vilket enligt enmening skulle framgå av att 24 § friger endast vad som "anföres"inför myndighet eller i statiig eller [representation. Enligtpromemorian är det emellertid påkallat att lagens mening blir klargjord på ettbättre sätt. Med hänsyn härtUl föreslås att skydd skall beredas för verk somenskild har gett in för godkännande eller antagande av myndighet. anseratt detta förslag inte motsvarar något praktiskt behov och även synes ägnat atti onödan komplicera lagtexten. Enligt hans mening bör de nuvarandebestämmelserna i 24 § om handlingar som kommer in tUl myndighet behållasoförändrade och de nya bestämmelser som förs in i paragrafen bara avsehandlingar som upprättats hos myndighet. I nuvarande 24 § upptas slutiigen vissa verk sominte intagits i någon allmän handling, nämligen verk som innefattas antingen imuntligt anförande inför myndighet eller i statlig eller kommunalrepresentation eller i muntligt eller skriftligt anförande vid annan offentligöverläggning om allmänna angelägenheter. I promemorian föreslås att dessa verkskall regleras i 24 § som ett tredje stycke. Upphovsman har enligt nuvarande lydelse av 24 §sista punkten rätt att ensam ge ut samling av sina anföranden. I förslaget ipromemorian upptas en motsvarande bestämmelse som ett fjärde stycke i 24 §.Enligt promemorian är det enklast att låta bestämmelsen omfatta alla verk somregleras av 24 §. har avvikande mening på denna punkt. I promemorian anförs vidare att den föreslagnahuvudregeln och de därtUl knutna undantagsbestämmelserna helt är avpassade försvenska förhållanden och inte bör kunna utsträckas tUl verk som innefattas ihandling som är upprättad hos eUer inkommen till utiändsk myndighet. bör i stället åtnjuta skydd enligt allmänna regler. Denna begränsningframgår av att huvudregeln till vUken undantagsbestämmelserna ansluter,förklarats gälla verk som innefattas i "allmän handling som avses i 2kap, TF", 4.3.4Skiljaktig mening beträffande 24 § URL Som framgår av den lämnade redogörelsen har Hesseravvikande uppfattning i vissa sakfrågor. Även beträffande själva uppbyggnadenav 24 § och vissa andra delar av Innehållet i förslaget har han en annan Enligt hans uppfattning motsvarar majoritetens förslag tUlomredigering inte något praktiskt behov och är dessutom ägnat att onödigtviskomplicera lagtexten. Vidare anförs att det finns risk för att de avmajoriteten föreslagna reglerna kommer att medföra att upphovsrätt tillhandlingar som inkommer till myndighet går förlorad i större utsträckning ännu är fallet vilket är särskilt betänkligt, eftersom det här gäller rättighetersom tillkommer enskilda. Som nämnts är ett väsentligt skäl för majoritetensomredigering att man därigenom skulle söka uppnå en ensartad reglering förhandlingar som upprättats hos myndighet och handlingar som inkommer till myndighet.På denna punkt anför att någon enhetiighet inte går att genomföra,eftersom i alla viktigare hänseenden olika regler måste ges för de olikagrupperna. Att då ändå föra samman reglerna medför att lagtexten blir mersvåröverskådlig än om vardera huvudkategorin av allmänna handlingar behandlasför sig. föreslår i stället att 24 § disponeras så att första stycketinnehåller regler om upprättade handlingar, andra stycket i princip nuvarandebestämmelser om inkomna allmänna handUngar och tredje stycket den tidigarenämnda bestämmelsen om att aUmän handling vari verket innefattas får utlämnasi den ordning 2 kap. Huvudregeln i första stycket föreslår hanformulerad så att handlingarna i fråga får återges utan upphovsmans samtycke. 4.3.5 Närståenderättigheter m. m. Vad som föreslagits i fråga om upphovsrätt tilllitterära och konstnärliga verk bör enligt promemorian äga motsvarandetillämpning på vissa upphovsrätten närstående rättigheter i 5 kap, URL och pårätt tUl fotografisk bUd, Utredningen åberopar att ett utslag avregeringsrätten (RÄ 1965 nr 25) torde få uppfattas så, attmekanisk eller elektrisk upptagning kan vara att anse som allmän handling redanenligt TF:s nuvarande lydelse. Med hänsyn härtill bör enligt promemorian i URLhänvisning göras till 9 och 24 §§ i 45 § tredje stycket beträffande utövandekonstnärers rätt, i 46 § andra stycket beträffande fonogram-framställares rättoch i 48 § tredje stycket beträffande radio- eller televisionsföretags rätt. Ianslutning tUl offentiighetskommitténs förslag bör vidare motsvarandehänvisning införas även i 49 § URL beträffande rätt till katalogarbete etc, ochi 12 § FotoL beträffande rätten till fotografisk bUd, När det gäller övergångsbestämmelserna uttalarutredningen att de förslag som offentlighetskommittén lagt fram bör godtas. Denya bestämmelserna i bör alltså erUigt utredningen tillämpas även på verksom har tillkommit före ikraftträdandet men att i fråga om rätten attsprida och visa framställda verk och använda dessförinnantillverkade kUchéer o, d, samma regler bör tUlämpas som vid URL:sikraftträdande, Samma principer bör enligt utredningen tiUämpas i fråga omrättigheter enligt 5 kap. URL och FotoL. 4.3.7Fråga om ändring av 1 kap. 8 § TF I fråga om den ändring som offenflighetskommitténföreslagit av 1 kap. 8 § TF uttalar utredningen att förslaget Innebär attgrundlagsstadgandet ändras på tre punkter. Den första punkten gäUer att förbehålletför upphovsmans eller fotografs rätt endast skall avse sådana verk sominnefattas i allmän handling, den andra att förbehållet endast skall avserätten att offentliggöra verk i tryckt skrift och den tredje att hänvisningenflll bestämmelsen i 51 § URL om kränkning av den andliga odlingens intressenskall utgå. Utredningen hänvisar till att författningsrummetföre ändring innehöll en hänvisning till att vad i lag var stadgatskulle gälla om den uteslutande rätt att genom tryck mångfaldiga litterära ochmusikaliska verk eller verk av bildande konst, som tillkom upphovsmannen tillsådant verk och att den mera allmänna avfattning av stadgandet som infördes1960 närmast avsåg att klargöra att vid sådant mångfaldigande ävenupphovsmannens ideella rätt skulle iakttas. EnUgt utredningens mening hade manemellertid även i övrigt goda skäl för att ge bestämmelsen en mera generelllydelse. De grandläggande reglerna i 1 kap. 1 § TF om friheten att i trycktskrift yttra tankar och åsikter och meddela uppgifter och underrättelser görinte något undantag för fall när det material som skall tryckas är föremål förannans upphovsrätt. Efter orden ger dessa regler därför även rätt att trycka annansskyddade verk eUer vidta sådana förberedande åtgärder för tri'ck-ning som t.ex. att överlämna annans manuskript till ett tryckeri. Eftersom 1 kap. 1 § TFdessutom uttryckligen föreskriver att tryckfrUieten endast kan inskränkas genombestämmelser som är "i denna förordning" meddelade till skydd för bl.a. enskild rätt, bör enligt utredningens mening själva TF, såsom f, n, ärfallet, innehåUa en hänvisnmg till URL och FotoL även beträffande rätten tUlandra verk än sådana som innefattas i allmän handling. Denna ståndpunkt innebär att den närmareavvägningen av förhållandet mellan upphovsrätt och tryckfrihetsrätt får görasi URL. Att upphovsrätten härvid inte får utformas så att den kommer att inskränkaden gmndlagsenliga rätten att ta del av allmän handling är självklart, Iutredningens förslag tUl ny lydelse av 24 § URL har också tagits upp enbestämmelse som skyddar sistnämnda rätt. Att såsom offentlighetskommitténföreslagit utforma även förbehållet i 1 kap. 8 § TF särskilt med tanke på dettaspörsmål synes däremot enligt utredningen inte påkallat. Vad slutligen angår offentlighetskommitténs förslagatt slopa hänvisningen tUl 51 § URL har denna som motivering anfört att dethär är fråga om ett ingripande från andra utgångspunkter än dem som har medyttrandefriheten att göra och att det även utan något förbehåll i TF är klartatt ett sådant ingripande kan göras i enlighet med lag. Invändningen är delvisav samma art som den som kommittén riktat mot det nuvarande allmännaförbehållet i 1 kap. 8 § TF för upphovsmans och fotografs rätt. I promemoriananförs att med den uppfattning som utredningen har redovisat i fråga omförbehållet i 1 kap. 8 § TF även hänvisningen till 51 § URL bör behållas ochatt i varje fall något skäl inte finns att låta hänvisiungen utgå separat. Även en ljud- och bUdupptagning kan enligtutredningen i vissa fall anses utgöra allmän handling och därmed bliunderkastad regleringen i TF. Denna kommer därvid ibland att få betydelse intebara för upphovsmän och fotografer utan även för utövande konstnärer och vissaandra i 5 kap, URL nämnda rättighetshavare, I promemorian anförs att dettaförhållande emellertid inte synes påkalla någon ändring av 1kap, 8 § TF, Om en revision av detta lagrum skulle bli aktuell längre fram isamband med ny lagstiftning angående allmänna handlingar bör dock itydlighetens intresse det förbehåll för upphovsmans rätt som lagrummet nuinnehåller utvidgas till en generell hänvisning till URL varigenomhänvisningen även kommer att avse rättigheter enligt 5 kap, URL, Utredningen anser alltså att stadgandet i 1 kap, 8§ TF tills vidare kan stå kvar oförändrat, även om 9 och 24 §§ URL ändras ienlighet med utredningens förslag. 4.4.1Bakgrunden till den föreslagna lagstiftningen En grandläggande princip i svensk rätt är att varoch en skall ha fri tillgång tiU allmänna handlingar och rätt att offentiiggöradem i tryckt skrift. Denna tryckfrihetsrättsliga princip har ansetts vara såbetydelsefull att den har slagits fast i gmndlag. Allmänna handlmgar är i vissa fall av sådanbeskaffenhet att de i och för sig uppfyller fömtsättningarna för att betraktassom verk i upphovsrättsligt hänseende. Den upphovsrättsliga lagstiftningen gersom huvudregel upphovsmannen till ett verk ensamrätt att bestämma över desspublicering. hade den principiella motsättningen mellandessa tryckfrihetsrättsliga och upphovsrättsliga principer inte så storpraktisk betydelse. De tryckfrihetsrättsliga principerna gavs emellertidföreträde. Med några få undantag var allmänna handlingar uteslutna från upp- hovsrättsllgtskydd och kunde fritt återges. Frågan kom emellertid i ett annatläge. Redan vid tiden för tillkomsten av , framstod det inte längre somrimligt att allmänna handlingar generellt skulle vara fria för eftertryck.Statliga organ hade i en omfattning som var okänd börjat ombesörjaaffärsmässiga och kulturella uppgifter i former som organisatoriskt ochpraktiskt motsvarade den enskilda företagsamhetens. Också i fråga omhandlingar som enskilda personer gav in till myndigheter och som därigenom fickkaraktären av allmänna handlingar i TF:s mening framträdde ett ökat behov avskydd. Mot bakgrunden av de förhållanden som jag här ikorthet har berört föreslog auktorrättskommittén i sitt betänkande (SOU 1956:25) att man skulle bereda skydd för de här angivna allmänna och enskildaintressena, I betänkandet, och senare också i propositionen med förslag tillURL (prop. 1960: 17), utformades reglerna härom på oUka sätt för handlingar somupprättats hos myndighet, i fortsättningen kallade upprättade allmännahandlingar, och för handUngar som från enskilda inkommit till myndighet, ifortsättiungen kallade inkomna allmänna handlingar. För den förstnämndakategorui föreslogs som huvudregel att handlingarna skulle omfattas avupphovsrätt men att undantag skulle gälla för författningar samt beslut ochyttranden av myndighet. Beträffande den andra kategorin föreslogs en regleringsom väsentligen innebar att upphovsrätt i regel skulle gälla men att anförandeninför myndigheter m, m. skulle få återges utan upphovsmannens samtycke. Vid riksdagsbehandlingen godtogs i allt väsentligtde föreslagna bestämmelsema om upphovsrätt tUl inkomna allmänna handlingar.Dessa finns nu i 24 § URL. Däremot riktades det kritik mot propositionensförslag tUl reglering av frågan om upphovsrätt till upprättade allmännahandlingar. I första lagutskottets uUåtande framhölls att, i motsats till vadsom föreslogs i propositionen, som huvudregel borde gälla att sådanahandlingar inte skulle vara föremål för upphovsrätt. Från denna huvudregel ficksedan föreskrivas de undantag som behövdes. Utskottet ansåg dock att det inteutan ytterligare utredning kunde bedömas vilka slag av hos myndighet upprättadehandlingar som borde beredas upphovsrättsligt skydd. I enlighet härmed föreslogutskottet att det i 9 § URL skulle föreskrivas att handlingar som upprättats hosmyndighet som avses i 2 kap. 3 § TF inte skulle vara föremål för upphovsrätt,I överensstämmelse med vad som redan gällde gjordes i förslaget dock undantagför vissa kartor. Utskottsförslaget bifölls av . beslötriksdagen att hos Kungl, Maj:t hemställa om utredning humvida alhnännahandlingar borde erhålla upphovsrättsligt skydd i andra fall än som följde av 9§ URL i den av beslutade lydelsen. Med anledning härav fick offentlighetskommittén år1961 i uppdrag att verkställa en utredning rörande upphovsrätten tillupprättade aU- Kommittén avlämnade sitt betänkande i ämnet. Dess förslaginnebär i huvudsak att man som huvudregel behåUer den nuvarande bestämmelsen i9 § om att sådana handlingar i princip inte är föremål för upphovsrätt.Undantag från huvudregeln föreslås emellertid för tre gmpper av handlingar,nämligen vissa officieUa kartor, verk som framställts för försäljning tillallmänheten samt alster av bUdkonst, Dessa kategorier av verk bör enligtförslaget omfattas av upphovsrätt. Någon ändring av nuvarande regler i 24 § URLom inkomna allmänna handlingar föreslås inte. Kommittén förordar slufligen enviss jämkning av 1 kap, 8 § TF. Vid remissbehandlingen av betänkandet har förslagetatt det upphovsrättsliga skyddet skall utsträckas till att avse vissahandlingar som är oskyddade i allmänhet tillstyrkts eller lämnats utanermran. Bara en remissinstans. Svenska bokförläggareförenmgen, har stäUt sigprm-cipiellt ogillande tUl hela förslaget. Föreningen har uttalat att det föreliggerrisk för att statliga myndigheter och bolag som driver förlagsverksamhetutvecklas till monopolföretag inom sina verksamhetsområden. När det gäller den närmare avgränsningen av de slagav handlingar, som skall skyddas, har emellertid åtskilliga kritiska synpunkterframförts. Detta gäUer i synnerhet utformningen av den föreslagna bestämmelsenom upphovsrätt för verk som har framställts för försäljning till allmänheten.En del instanser menar att skyddet bör vidgas utöver vad som följer avförslaget och vidare har från vissa håll förordats en annan teknisk lösning änden som har tagits upp i betänkandet. Mot bakgmnden av betänkandet och de däröver avgivnaremissyttrandena har den inom tiUkalladeutredningsgmp-pen för upphovsrättfrågor lagt fram en promemoriamed förslag till vissa ändringar i URL och FotoL, Enligt promemorian börbestämmelserna om upphovsrätt tUl allmänna handlingar delas upp på tvåhuvudstadganden. Det första bör avse sådana hos myndighet upprättadehandlingar som över huvud ej bör vara föremål för upphovsrätt, nämUgenhandlingar som har en särskild stats- eller förvaltningsrättslig karaktär,såsom författningar samt beslut och yttranden av myndigheter. Denna bestämmelsebör tas in i 9 § URL. Beträffande övriga allmänna handlingar framhållerutrednmgen att det tryckfrihetsrättsliga intresset inte kräver mer än atthandlingen skall kunna få återges utan upphovsmannens samtycke. Däremot finnsi fråga om dessa handUngar enligt utredningen inte någon anledning attbegränsa upphovsmannens ideella rätt, dvs, hans rätt att bli angiven iförbindelse med verket eller att ingripa när verket utsatts för kränkandebehandling. Huvudregeln om att upphovsman inte har ensamrätt att förfoga övernu ifrågavarande allmänna handlingar bör enligt promemorian tas upp i 24 §, Idenna bör också tas in undantagsbestämmelser som ger upphovsman- nenprincipiell förfoganderätt till vissa kategorier av handlingar. Utredningenföreslår att tUl denna gmpp hänförs 1) officiella kartor, 2) tekniskaförebilder, 3) verk som är avsett för undervisning, 4) verk som utgör resultatav vetenskaplig forsimng, 5) verk som genom myndighets försorg tillhandahållsallmänheten i samband med affärsverksamhet, 6) verk som utan upphovsmannenssamtycke har tagits in i allmän handling, 7) verk som har ingivits förgodkännande eller antagande av myndighet, samt 8) verk som har åberopats sombevis m, m. Vidare föreslås vissa regler om utlämning enligt 2 kap, TF av dennagmpp av handlingar samt om rätten att utan upphovsmannens samtycke återge verksom innefattats i sådan allmän handling. Enligt utredningen bör de i 24 §föreslagna reglerna också gäUa i fråga om verk som innefattats i muntUgaanföranden mför myndighet m, m. Någon ändring av 1 kap, 8 § TF är enligtpromemorian inte nödvändig. En ledamot av utred-ningsgrappen har i fråga om 24§ URL redovisat en avvikande uppfattning, som skall beröras närmare i detföljande. tUlbaka bygger vår lagstiftning pådetta område på principen att aUmänna handlingar som upprättats hos myndighetinte är föremål för upphovsrätt. Denna prmcip slogs på nytt fast vid genomförandetav URL . Någon anledning att nu ompröva detta principiellaställningstagande föreligger inte. Det utredningsarbete som har bedrivits påsenare år har enbart syftat till att undersöka vilka slag av aUmänna handlingarsom bör undantas från den angivna huvudregeln. Redan nu gäller undantagför vissa kartor. Som påpekades under tUlkomsten av URL har emellertid denoffentUga verksamhetens expansion medfört ett ökat behov av upphovsrättsligtskydd för vissa slag av upprättade allmänna handUngar, Hit hör t, ex.läroböcker, författningskommentarer, kataloger och liknande produkter, som framställtsi den offentliga verlcsamheten i former och på villkor som liknar privatföretagsamhet. Oavsett om dessa produkter framställs inom den allmänna ellerden enskilda sektorn föreligger här ett behov av skydd mot obehörigtutnyttjande, framför allt i form av förbud mot eftertryck. Behovet avupphovsrättsligt skydd för offenfliga förlagsprodukter har gjort sig särskiltstarkt gällande på läroboksområdet. Det är uppenbart att det kan medförasvårigheter att anskaffa kvalificerade läroboksförfattare för den statUgaförlagsverksamheten, om dessa går miste om det upphovsrättliga skydd som deåtnjuter vid utgivning av läroböcker från privatägda förlag. Men också i frågaom andra handlingar som tiUkommer i framför allt den affärsmässigt bedrivnaoffentliga verksamheten finns ett behov av upphovsrättsligt skydd. Som exempelkan nämnas konstraktionsritningar som utarbetats i de affärsdrivande verken. Svenska bokförläggareföreningens farhågor för atten utvidgning av det upphovsrättsliga skyddet skall leda till en monopoliseringav förlagsverksamheten på vissa områden anser jag obefogade. Vad det härgäller är bara att ge den statUga utgivningen möjUgheter att såvitt gäller detupphovsrättsliga skyddet arbeta under samma viUkor som den enskildaverksamheten genom att förhindra ett obehörigt utnyttjande av dess alster, Ienlighet med vad som uttalades vid URL:s tillkomst bör emellertid detupphovsrättsllga skyddet av offenfliga handUngar inte utsträckas utöver vad somär absolut nödvändigt. När det gäller de handlingar som är i behov av ettupphovsrättsligt skydd måste vidare lagstiftningen utformas på ett sådant sättatt den inte inkräktar på de genom TF skyddade intressena av en frisamhällsdebatt och en allsidig samhällsinformation. Rätten att ta del avallmänna handlingar får därför inte påverkas av att en handling är föremål förupphovsrättsligt skydd. Det är främst ett obehörigt kommersiellt utnyttjande avhandlingarna som skall förhindras. En utgångspunkt vid utformningen av nya regler omupphovsrätt till allmänna handlingar bör vara att det görs en åtskillnad mellanhandlingar som i princip skall vara helt uteslutna från upphovsrättsligt skyddoch sådana handlingar, till vUka upphovsrätt i större eller mindre omfattningskall kunna göras gällande. Innanjag närmare behandlar frågan tUl vilka av dessa huvudgrapper olika slag avallmänna handUngar bör hänföras vUl jag emellertid beröra en fråga avprincipiell betydelse. förslag innebär som nämnts atthos myndighet upprättade handlingar som huvudregel helt utesluts frånupphovsrätt men att undantag görs för vissa av de tidigare berörda statiigaeller kommunala förlagsprodukterna. En konsekvens av den föreslagna regleringenär att upphovsmannen i fråga om sådana hos myndighet upprättade handUngar somomfattas av huvudregeln går miste inte bara om rätten att förfoga över verketutan också om den ideella rätten, dvs, rätten att bli angiven som upphovsmantill verket och åtnjuta skydd mot att verket ändras eller återges på ett sättsom är kränkande för upphovsmannen. Detta förhållande har kritiserats av fleraremissinstanser, bl, a. justitiekanslern och de juridiska fakulteterna. Ävenjag anser att upphovsmannens ideella rätt bör skyddas så långt det är möjligt.För upphovsmannen till ett verk, som i och för sig är av det slaget att det börkunna återges fritt, t, ex, en utredning eller en upplysningsskrift, kan detmånga gånger vara ett betydelsefullt intresse att hans namn anges i samband medatt verket återges. Detta gäller i synnerhet när sådana upphovsmän som ärekonomiskt beroende av sin skapande verksamhet, t, ex, free-lancejournalister, anlitas i offentlig verksamhet. Även om upphovsmannen inte kanmotsätta sig att verket åter- ges,har han ett berättigat intresse av att detta inte sker på ett felaktigt ellerförvanskat sätt. Som har påpekats under remissbehandlingen tordeBernkonventionen inte medge att upphovsrätten helt utesluts beträffande alla deverk som här är i fråga.