prop · FW0332 · 1973-12-31 00:00:00 — Förslagettill lag om dels fortsatt giltighet av lagen (1959:157) med särskildabestämmelser om makars gemensamma bostad, dels ändring i samma lag. Vid utformning av 4 § lagen om ogifta samboendesgemensamma bostad i enlighet med det remitterade förslaget bör, såsom lagrådetangivit vid nämnda lagrum, jämkning ske i 5 § förevarande lag. Sker så, böräven ingressen ändras. Förslagenlämnas utan eriman. 1973: 32 327 Utdrag av protokollet över justitieärenden, hållet införHans Maj:t Konungen I statsrådet på . Närvarande:Statsministern , ministern för utrikes ärendena , statsrådenSTRÄNG, , , , , , , ,, , , . Statsrådet anmäler efter gemensam beredningmed statsrådets övriga ledamöter lagrådets yttrande över förslag till 1. lag om ändring igiftermålsbalken, 2. lag om ändring iföräldrabalken, 3. lag om ändring i , 4. lag om ändring i , 5. lag om ändring irättegångsbalken, 6. lag om medling mellansamlevande, 7. lag om ogifta samboendesgemensamma bostad, 8. lag om upphävande av lagen(1915: 434) om fuUföljd av talan mot beslut i vissa ärenden rörande äktenskapsingående, 9. lag om ändring i lagen (1915:437) om äktenskaps ingående i vissa fall inför svensk myndighet i utlandet, 10. lag om dels fortsatt giltighetav lagen (1959: 157) med särskUda bestämmelser om makars gemensamma bostad,dels ändring i samma lag, 11. lag om ändring i förordningen(1862: 10 s. 1) om tioårig preskription och om kallelse å okända borgenärer, 12. lag om ändring i lagen (1946:807) om handläggning av domstolsärenden, 13. lag om ändring i namnlagen(1963: 521), 14. lag om ändring irennäringslagen (1971: 437), 15. lag om ändring irättshjälpslagen (1972: 429). Föredragandenredogör för lagrådets yttrande och anför. Av vad jag anförde vid remissen tUl lagrådetframgår att jag betraktar det föreliggande förslaget som en angelägenmodernisering av den svenska äktenskapsrätten, vilken berör åtskiUiga frågor avstor praktisk betydelse för många människor. Jag konstaterar därför med tUlfredsställelseatt lagrådet, även om det funnit att det är förenat med vissa svårigheter attinfoga de föreslagna nya reglerna i den gällande lagstiftningen, ändå inteansett dessa svårigheter vara av sådan beskaffenhet att de kan utgöra hindermot ändringarna. Prop.1973: 32 328 Med anledning av vad lagrådet har anfört i fråga omden svenska mternationellt privattättsliga lagstiftningens anpassning till denföreslagna nya äktenskapslagstiftningen viU jag nämna att jag avser att senarei år lägga fram förslag tUl de lagändringar som behövs i detta hänseende. Denerforderliga anpassningen torde kunna genomföras utan svårigheter, särskilt somändringar inte föreslås i de nuvarande formerna för ingående av äktenskap. Vadgäller förhållandet tiU de andra nordiska ländema har överläggningar inlettsmed representanter för dessa länder rörande de konventionsändringar som enanpassning till den nya svenska lagstiftningen kräver. Vad som har förevaritvid dessa överläggningar ger vid handen att erforderliga ändringar kommer attkunna genomföras . Beträffande de olika punkterna i lagrådets yttrandevill jag anföra följande. Förslagettill lag om ändring i GB Lagrådet har lämnat utan erinran förslaget omupphävande av de bestämmelser i detta kapital som gäller följderna avtrolovnings upplösning. Lagrådet har också godtagit mitt uttalande attbegreppet trolovning även om 1 kap. upphävs i fortsättningen får ges sammainnebörd som i de författningar där det alltjämt förekommer. Med hänsyntill att ordet trolovad kommer att stå kvar även i 8 kap. GB har lagrådetemellertid ifrågasatt om inte 1 § förevarande kapitel bör behållas till dessden fullständiga översynen av GB genomförts. För egen del anser jag inte att de skäl lagrådethar anfört för att t. v. behålla 1 kap. 1 § är övertygande. Ett upphävande avparagrafen torde som även lagrådet synes medge inte medföra några svårighetervid tolkningen av lagmm där uttrycket trolovning eller trolovad förekommer. Attuttrycket trolovad står kvar i 8 kap. GB beror på att bestämmelserna i dettakapitel kommer att ses över I samband med det fortsatta lagstiftningsarbetet påäktenskapsrättens område och att jag därför inte har funnit anledning att idetta sammanhang föreslå ändringar i dem. Jag är alltså inte beredd att följalagrådets förslag på denna punkt. Enligt den föreslagna 2 § i detta kapitel får densom är omyndigförklarad eller som enligt rättens beslut enligt 10 kap. 2 § FBskall förbli omyndig även efter uppnådd myndighetsålder inte gifta sig utanförmyndarens samtycke. Lagrådet påpekar att ett beslut enligt 10 kap. 2 § FBinte torde kunna meddelas så tidigt som före myndighetsåldernsinträde och föreslår därför att nyssnämnda paragraf komplette- Prop.1973: 32 329 rasmed en särskild regel av innehåll att rätten på begäran av förmyndaren skallförklara att underårig som har fyllt inte får ingå äktenskap utan förmyndarenssamtycke, om det beträffande den underårige föreligger sådan omständighet somenligt 10 kap. 1 § FB utgör grund för omyndighetsförklaring. Vad lagrådet haranfört till stöd för sitt förslag är i och för sig riktigt. Som jag nämnde vidremissen tUl lagrådet förbereds emellertid f. n. förslag om sänkning avmyndighetsåldern till . En sådan reform, som torde kunna träda i kraftden , kommer attinnebära att det av lagrådet berörda problemet försvinner. Med hänsyn härtill anser jag inte att det finns anledning att för den korta övergångstid det kan beräknas bli fråga om överväga en sådan speciell reglering som lagrådet föreslår. Jag är därför inte beredd att tillstyrka lagrådets förslag härom. På grand av vad jag har anfört vid 1 kap. bör detremitterade förslagets lydelse vidhållas i fråga om dessa kapitel. Jag godtardock den av lagrådet i andra hand förordade jämkningen i 4 kap. 2 §. Jag delar lagrådets uppfattning att uttrycket"innan giftorättsgemenskapen mellan makama upphörde" i 4 § förstastycket förevarande kapitel är oklart till sin innebörd. Första punkten ilagrummet bör därför ändras enligt lagrådets förslag med ett par smärreredaktionella jämkningar. För att undvika tyngande upprepningar i andra punktenföreslår jag att det där föreskrivs att reglerna i första punkten skall gällai tillämpliga delar även för det fall att bodelning inte skall äga rum ianledning av äktenskapets upplösning. Jag godtar lagrådets förslag rörande utformningenav 13 §§ detta kapitel. Enligtdet remitterade förslaget är frågan om äktenskapsskillnad förfallen, omsärskilt yrkande om äktenskapsskillnad inte framställts senast efterbetänketidens början. Verkningarna av att fråga om äktenskapsskillnad äranhängig står dock kvar även därefter till dess målet avskrivs. Lagrådet anseremellertid att dessa verkningar bör upphöra i och med betänketidens utgång.Jag biträder denna mening. Detta får betydelse vid utformningen av 6 och 9 §§förevarande kapitel samt av 3 kap. 8 § ÄB. Rätteligen borde även lydelsen av 7kap. 4 § jämkas. I likhet med lagrådet anser jag dock detta inte behövligt. Enligt5 § tredje stycket i det remitterade förslaget kan åklagare föra talan omäktenskapsskillnad i fall då äktenskap har ingåtts i strid mot indispensabeltsläktskapshinder eller mot förbudet mot tvegifte. Prop.1973: 32 330 garenär emellertid inte skyldig att väcka talan. Detta har föranlett lagrådet attifrågasätta, om inte de skäl som anförts för en diskretionär prövning avåklagaren också borde leda till att domstolen, om åklagare väcker talan, fårmöjlighet att avstå från att döma till äktenskapsskillnad. Jag tror emellertidinte att det finns något praktiskt behov av en sådan regel. Det synes migdessutom knappast lämpUgt att föra in ett diskretionärt element av den typlagrådet ifrågasätter i domstolsprövningen. Jag är därför inte beredd atttiUstyrka lagrådets förslag på denna punkt. I enlighet med vad jag har anfört vid 3 § ansluterjag mig i sak tUl lagrådets förslag till omarbetning av d . I paragrafen börföreskrivas att egendom som make förvärvat efter det att talan omäktenskapsskUlnad väckts skall vara hans enskUda, om det döms till äktenskapsskUlnadeller om make avUder under tid då målet är anhängigt utan att talan omäktenskapsskUlnad förfallit enligt 3 §. Detsamma bör gälla om det döms tillboskillnad på talan som väckts under tid som sagts. Jagansluter mig till lagrådets förslag till ändrad utformning av 9 §. Jag ansluter rrug med en redaktionell jämkning tilllagrådets förslag till ändrad utfomming av 2 §. Som lagrådet har anfört torde innebörden av den i 3§ föreslagna jämkningsregeln komma till klarare uttryck om den flyttas till ensärskild 12 a §. Jag ansluter mig därför till lagrådets förslag i denna del.Vad lagrådet har framhållit om att försiktighet bör iakttas vid tillämpning avjämkningsregeln stämmer väl överens med vad jag själv vid remissen tilllagrådet anförde om att jämkning inte bör komma i fråga annat än i speciellaundantagsfall. Jag kan med en redaktionell jämkning godtalagrådets förslag till ändrad lydelse av 4 och 5 §§ och tUl införande av en ny7 i detta kapitel. I anslutning till den föreslagna regeln 15 §, att särsldltbeslut skall meddelas om betänketid skall föregå äktenskapsskillnaden, vill jagframhålla, dels att detta beslut, som har karaktären av beslut underrättegången, normalt torde kunna meddelas i den formen att domstolentillställer parterna ett besked om att betänketid skall löpa samt om tidpunktenför betänketidens början och för sexmånaderstidens resp. ettårstidens utgång,dels att beslutet i och för sig inte bör hindra att domstolen, om det senarevisar sig att betänketid inte längre behövs, dömer tUl äktenskapsskillnad påparternas begäran redan innan sexmå-naderstiden har gått till ända. I anslutning tUl 11 § tredje stycket sista punkteni det remitterade förslaget har lagrådet framhålUt, att det skulle varaprocessuellt enklare Prop.1973: 32 331 omrättens förordnande om samlevnadens hävande och om besöksförbud automatisktgällde till dess lagakraftägande dom föreligger i målet, om inte make, på varsbegäran förordnandet meddelats, särskilt begär att det skall upphävas. Lagrådetförordar därför att i paragrafens tredje stycke sista meningen får utgå ochtredje meningen får innehålla att, om förordnande meddelats om underhåll och omrätt att sitta kvar i hemmet, domstolen vid målets avgörande skall pröva omdenna åtgärd skall bestå. Med anledning härav vUl jag framhålla att vad dennaparagraf föreskriver om avgörande av mål tar sikte inte bara på dom utan ocksåpå slutligt beslut. När mål avskrivs, t. ex. därför att frågan om äktenskapsskUlnadhar förfalUt enligt 11 kap. 3 §, bör samtiiga interimistiska förordnandenupphävas med omedelbar verkan. Beslut härom bör rätten kunna meddela utanyrkande av part. Mot bakgmnd av det nu anförda kan jag inte ansluta mig tUllagrådets förslag till ändring i denna paragraf. Medanlednmg av vad lagrådet har anfört i anslutning till 32 § om talan mot rättensbeslut att betänketid skall löpa vUl jag anföra, att jag delar lagrådetsuppfattning att besvär över sådant beslut torde kunna föras med tillämpning av49 kap. 6 § RB. Jag anser inte lämpligt att utsträcka reglerna om särskUd talani förevarande paragraf att gälla sådant beslut. Lagrådet har förordat att övergångsbestämmelsemaomarbetas så att det blir möjligt att under en övergångstid av frånikraftträdandet väcka sådan talan enligt gamla lagen som grandas påomständigheter och förhållanden vilka inträffat före ikraftträdandet. Som skälför detta förslag har lagrådet anfört att det, om ett visst rättsläge haruppkommit enligt gällande rätt, också vid ändrad lagstiftning bör finnas rimligamöjligheter att få till stånd en lösning som svarar mot det uppkomnarättsläget. För egen del kan jag inte instämma i detta synsätt när det gällerlagstiftning av den typ det här är fråga om. Lagändringar på familjerättensområde sammanhänger med förändrade värderingar av sådan art att ändringarna iprincip bör slå igenom . Synpunkter av den typ lagrådet har anförthar därför inte samma bärkraft här som på andra områden av civilrätten. Enligtmin mening finns det inte anledning att genom övergångsregler inskränka den nyalagstiftningens tillämplighet i vidare mån än det remitterade förslaget innebär. Punkt4 första stycket bör, som lagrådet har påpekat, kompletteras med en bestämmelseom att det inte får dömas till äktenskapsskillnad på talan som väcks enliga nyalagen så länge talan om återgång av äktenskap är anhängig. Enligt andrastycket i det remitterade förslaget skall, om äktenskap återgått elleräktenskap som kunnat dömas att 1973: 32 332 återgåupplösts genom makes död före ikraftträdandet, äldre lag gälla i fråga omverkan av återgången samt i fråga om bodelning, underhåU och skadestånd.Lagmmmet bör i enlighet med lagrådets påpekande kompletteras med en bestämmelseom att detsamma skall gälla om talan om återgång är väckt vid ikraftträdandetmen en av makama därefter avlider under det målet är anhängigt. Enligt lagrådet bör punkt 5 kompletteras med enregel av innehåll att hemskilda makar, om de är ense om att sökaäktenskapsskillnad enligt den nya lagen, skall kunna som betänketid åberopa dentid som förflutit från det domen på hemskillnad vann laga kraft. Detta bör enligtlagrådet gälla även om makama inte har levt isär . Närett år har förflutit från det hemskillnadsdomen vann laga kraft är dock fråganom äktenskapsskillnad förfallen enligt den nya lagens 11 kap. 3 §. Dennaomständighet bör emellertid enligt lagrådet inte utgöra hinder för att efterettårstidens utgång döma till äktenskapsskUlnad enligt äldre lag. Jag biträderlagrådets förslag att hem-skUda makar, som är ense om att sökaäktenskapsskillnad enligt nya lagen, får som betänketid åberopa den tid somförflutit från det domen på hemskillnad vann laga kraft. Enligt min mening böremellertid en föratsättnuig härför vara att hemskillnaden inte är förfallen.Sedan hemskillnaden förfallit genom att makarna flyttat samman kan dessa intefå äktenskapsskUlnad enligt gamla lagen. Domen på hemskillnad bör då inteheller kunna berättiga dem till äktenskapssldllnad enligt nya lagen. Jag biträder vad lagrådet i anslutning till punkt 5tredje stycket har anfört om att äldre lag bör gälla även i fråga om den i 6kap. 6 a § föreskrivna skyldigheten för gåvotagare att återbära gåva eUer dessvärde. Förslagettill lag om ändring i FB Lagrådet har förordat att den i 6 kap. 12 §föreslagna utvidgningen av faderns möjlighet att få vårdnaden om barn utomäktenskap begränsas till fall då föräldrama sammanbott. Med anledning häravvill jag framhålla att det remitterade förslaget ger uttryck åt den viktigaprincipen att frågan vilken av föräldrarna som skall ha vårdnaden om ettutomäktenskapligt barn liksom när det gäller barn i äktenskap skall avgörasuteslutande med hänsyn till barnets bästa. Denna princip bör inte rubbas. Jaganser mig därför inte kunna biträda lagrådets förslag till ändring iparagrafen. Som jag framhöll vid remissen till lagrådet är emellertid denföreslagna regeln främst avsedd att tillämpas i fall då föräldrama harsammanbott och gemensamt haft hand om bamet. Om barnet aldrig har sammanbottmed sin far är det normalt bäst för 1973: 32 333 barnetatt det stannar hos modem. Föratsättningarna för att fadern skall kunna anseslämpligare än modern bUr naturUgtvis också mindre ju barnet vistashos sin mor och växer in i mUjön där. Skulle det faktiskt vara bättre för bametatt stå under faderns vårdnad, trots att föräldrama aldrig har sammanbott,synes det emeUertid starkt motiverat att fadem också får vårdnaden. Av skäl som jag har anfört vid 2 kap. GB biträderjag inte lagrådets förslag till ändringar i 10 kap. 2 § och 20 kap. 20 §. Föslagettill lag om ändring i ÄB Jag godtar efter en redaktioneU jämkning den avlagrådet föreslagna ändringen i 3 kap. 8 §. På gmnd av vad jag har anfört i anslutning tillövergångsbestämmelserna i biträder jag inte lagrådets förslag i fråga omövergångsbestämmelserna i . Förslagettill lag om ogifta samboendes gemensamma bostad Enligt lagrådet får av 2 § i det remitteradeförslaget anses framgå att anspråk för att ha preskriptionsavbrytande verkanmåste ha framställts först efter det att den som vill överta hyres- ellerbostadsrätten har flyttat från lägenheten. Enligt min mening bör emellertidäven ett krav som har framställts medan parten bor kvar i lägenheten kunnatUlerkännas sådan verkan. Preskriptionsregeln bör alltså ges den innebördenatt part som flyttar från lägenheten och inte har framställt kravpå att få överta hyres- eUer bostadsrätten måste, för att vara bevarad vid sinrätt härtill, framställa sådant krav senast från det hanflyttade. För att detta skall bli klart bör paragrafens lydelse jämkas. Som föratsättning för att uthyrning av lägenhetskall kunna gå åter gäller enligt 4 § i det remitterade förslaget attuthymuigen kan äventyra andra partens rätt att överta rätten till lägenheten.Lagrådet har påpekat att denna formulering avviker från motsvarande regel ilagen om makars gemensamma bostad, där det anges att uthyrningen skall ländaandra maken tUl förfång. Eftersom någon saklig skillnad inte är åsyftad kan jaginstämma med lagrådet i att samma uttryckssätt bör användas i båda lagarna. Jagföreslår därför att paragrafens lydelse anpassas till vad som föreskrivs ilagen om makars gemensamma bostad. Jagbiträder lagrådets förslag till ändrad lydelse av 7 §. Prop.1973: 32 334 Förslagettill lag om ändring i lagen om äktenskaps ingående i vissa fall inför svenskmyndighet i utlandet Under åberopande av vad jag har anfört vid 1 kap.GB är jag inte beredd att behålla uttrycket "de trolovade" och"trolovad" i 2 och 3 §§. Däremot godtar jag vad lagrådet i övrigt haranfört angående utformningen av 2 § första stycket. Förslagettill lag om dels fortsatt giltighet av lagen med särskilda bestämmelser ommakars gemensamma bostad, dels ändring i sanuna lag Med den ståndpunkt jag har intagit i fråga om 4 §lagen om ogifta samboendes gemensamma bostad saknas anledning att ändra 5 §förevarande lag. Jag ämnar lägga fram förslag pågrundval av barnavårdsmannautredningens betänkande (SOU 1972: 65)Barnavårdsmannafrågan. Förslaget innebär bl. a. att reglema om bamavårdsmanutmönstras ur FB. Med hänsyn härtUl föreslår jag dels att den föreslagnaändringen i 8 kap. 1 § FB liksom den däremot svarande punkt 4 i övergångsbestämmelsernafår utgå ur det remitterade förslaget dels att ordet bamavårdsman stryks i denföreslagna nya lydelsen av 6 kap. 12 § FB. Utöver vad jag har anfört i det föregående börvissa redaktionella jämkningar vidtas i vissa av de remitterade förslagen. Jaghemställer, att Kungl. Maj:t föreslår att antaga de av lagrådetgranskade förslagen med vidtagna ändringar. MedbifaU till vad föredraganden sålunda med instämmande av statsrådets övrigaledamöter hemställt förordnar Hans Maj:t Konungen att till skallavlåtas proposition av den lydelse bilaga tUl detta protokoll utvisar. Prop.1973: 32 335 Propositionenshuvudsakliga innehåll........................ 1 Förslag till lag om ändring igiftermålsbalken...... ..... 4 Förslag till lag om ändring iföräldrabalken......... ... 24 Förslag till lag om ändring iärvdabalken............ ... 27 Förslag till lag om ändring ibrottsbalken........... ... 28 Förslag till lag om ändring irättegångsbalken..... ... 29 Förslag till lag om medlingmellan samlevande.... 29 Förslag till lag om ogiftasamboendes gemensamma bostad 30 Förslag till lag om upphävandeav lagen (1915: 434) om fullföljd av talan mot beslut i vissa ärenden rörandeäktenskaps ingående ...................... 31 Förslag till lag om ändring ilagen (1915: 437) om äktenskaps ingående i vissa fall inför svensk myndighet iutlandet 32 Förslag till lag om delsfortsatt giltighet av lagen (1959: 157) med särskilda bestämmelser om makarsgemensamma bostad, dels ändring i samma lag.. 33 Förslag till lag om ändring iförordningen (1862: 10 s. 1) omtioårig preskription och om kallelse å okända borgenärer 34 Förslag till lag om ändring ilagen (1946: 807) om handläggning av domstolsärenden 35 Förslag tiU lag om ändring inamnlagen (1963: 521) 36 Förslag till lag om ändring irennäringslagen (1971: 437) .. 37 Förslagtill lag om ändring i rättshjälpslagen (1972: 429) .. 37 Utdrag av statsrådsprotokollet över justitieärenden ............................................................ 39 1. Inledning ............................................... 39 Huvuddragen av gällande ordningoch de sakkunnigas förslag 40 2.1 Gällande rätt......................................... 40 2.2 Vissa statistiska uppgifter ..................... 42 2.3 Huvudinnehållet i desakkunnigas förslag..... 44 3.1 Ingåendeav äktenskap........................... .... 45 3.1.1 Trolovning ................................... 45 3.1.2 Hinder mot äktenskap ..................... .... 46 3.1.3 Hindersprövning.............................. .... 47 3.1.4 Formen för ingående aväktenskap...... .... 48 3.2 Upplösningav äktenskap......................... 50 3.2.1 Medling och familjerådgivning............. .... 50 3.2.2 Hemskillnad ochäktenskapsskUlnad .. 52 3.2.3 Återgång ..................................... .... 55 3.3 Vissa bestämmelser omäktenskapets ekonomiska rättsverkningar 57 3.4 Vårdnaden om barn................................. .... 59 3.5 Rätten till bostaden................................ 61 1973: 32 336 4.1 Allmänna synpunkter ............................. 64 4.2 Ingående av äktenskap........................... 67 4.2.1 Trolovning ................................... 67 4.2.2 Hinder mot äktenskap ..................... 68 4.2.3 Hindersprövning............................... 70 4.2.4 Formen för ingående aväktenskap...... .... 71 4.3 Upplösningav äktenskap......................... .... 73 4.3.1 MedUng och familjerådgivnmg............ .... 73 4.3.2 Hemskillnad ochäktenskapsskillnad..... .... 74 4.3.3 Återgång ..................................... .... 76 4.4 Vissa frågor om äktenskapetsekonomiska rättsverkningar 78 4.5 Vårdnad om bam.................................... 80 4.6 Rätten tiU bostaden............................... 81 5.1 Allmänna synpunkter ............................ 82 5.2 Ingående av äktenskap........................... .... 92 5.2.1 Trolovning ................................... 92 5.2.2 Hinder mot äktenskap ..................... .... 94 5.2.3 Hindersprövning............................... .. 100 5.2.4 Formen för ingående aväktenskap...... .. 101 5.3 Upplösningav äktenskap......................... .. 105 5.3.1 Inledande synpunkter....................... 105 5.3.2 MedUng och familjerådgivning............. 107 5.3.3 Äktenskapsskillnad........................... 109 5.3.4 Återgång ...................................... 116 5.4 Vissa frågor om äktenskapets ekonomiskarättsverk ningar ............................................. 119 5.4.1 Underhållsskyldighet ....................... 119 5.4.2 Egendomsgemenskap ocharvsrätt ... 121 5.4.3 Skadestånd och jämkning avbodelning 124 5.5 Vårdnaden om bam m. m......................... .. 127 5.6 Rätten tiU bostaden............................... .. 131 Upprättade lagförslag ................................ .. 135 7.1 Förslagettill lag om ändring i .... 136 2 kap................................................... .. 136 3 kap................................................... .. 137 4 kap................................................... .. 139 5 kap................................................... 139 6 kap................................................... 139 7 kap................................................... 140 8 kap................................................... .. 140 11 kap................................................. .. 140 12 kap................................................. .. 148 13 kap................................................. .. 148 Ikraftträdande-och övergångsbestämmelser....... 156 7.2 Förslagettill lag om ändring i ... 161 6 kap................................................... 161 7 kap................................................... 162 8 kap................................................... 163 Prop.1973: 32 337