mot · FW02742 · 1973-01-23 00:00:00 — av i m. fl. angående utformningen av planerad terminalbyggnad på . En ny utrikes terminalbyggnad på är beslutad. Det är i hög grad en fråga av allmänt intresse hur denna kommer att utformas. Två förslag har framlagts, dels ett av luftfartsverket och dess konsulter, kallat fingerhusförslaget (Bilaga 1), dels ett av en arkitektgrupp (Bilaga 2), som i nära samråd med har utarbetat det s. k. rundahusförslaget. Tyvärr har endast det ena förslaget, det som utarbetats av luftfartsverket fått genomarbetas så, att förslagshandlingar kan framläggas. Först om förslagshandlingar upprättas för båda alternativen kan möjlighet föreligga att göra en riktig jämförelse mellan de båda förslagen. Då frågan berörts i , har det framkommit att den förprövning som skett av rundahusförslaget gjorts av luftfartsverket, som själv arbetat fram fingerhusförslaget och senare också avgivit förord för detta. Avgörande för förordet till fingerhusförslaget i jämförelse med det s. k. rundahusförslaget synes ha varit ett antagande att driftkostnaderna skulle bli lägre med fingerhusförslaget än med alternativet rundahusförslaget, då det ansågs kräva mindre personal. Ingenting har dock klarlagt att personalåtgången skulle bli större, när centralisering av mer samlade funktioner sker, resultatet brukar regelmässigt bli det motsatta. som kostnadsberäknat båda förslagen har för övrigt funnit att byggkostnaderna i en första etapp skulle bli lägre för rundahusförslaget och vidare ansett att man skulle nå en besparingseffekt av . Arkitektgruppen har påvisat möjligheten till en ytterligare besparing på upp emot vid full utbyggnad. Därjämte skulle markyta kunna friställas för andra ändamål. Detta är frågor som ytterligare skulle klarläggas, om båda förslagen blev utarbetade till förslagshandlingar. Beträffande förslagen måste en rad praktiska hänsyn komma under bedömning. I många hänseenden är de båda förslagen likvärdiga, i vissa fall har dock missvisande uppgifter om rundahusförslaget lämnats. Sålunda blir det i motsats till vad som anförts lika möjligheter för handikappade att förflytta sig i rundahusförslaget som i det andra förslaget, nivåförflyttningen är inget hinder med den lösning som framlagts i rundahusterminalen. Ventilationen i överbyggda trafikramper såsom i rundahusförslaget är enligt inget speciellt problem. En särskild fördel med rundahusförslaget är att det ger utrymme för ytterligare tillbyggnad utan att de yttre begränsningarna behöver rubbas. Så tillkomna nya ytor kan ges ett gott funktionssamband med övriga delar av anläggningen, där en motsvarande tillbyggnad inom en fingerlösning föranleder spridning och sämre funktionssamband. , yrkesinspektionen, brandinspektionen och , som i olika avseenden har den statliga expertisen, har inte haft några invändningar mot rundahuslösningen. resta krav på effektiv kontroll mot kapning etc. har väl beaktats i beskrivningen av rundahusförslaget. I tidsplanen för färdigställandet av terminalbyggnaden räknar man med att detta skall kunna ske 1976. Denna tid bör räcka för att förslagshandlingar skall kunna utarbetas även för rundahusförslaget. Det viktiga avgörandet av den framtida Arlandaterminalen bör ske med tillgång till alla förslag och beslutet fattas på fullständiga grunder. Än har arbetet med fingertypslösningen icke hunnit längre än till systemskisser; tiden är alltså icke förliden att arbeta fram även det andra förslaget till samma nivå. Det är då viktigt att beslut fattas i om en fullständig belysning av frågan för att slippa risken att i efterhand finna att man alltför ensidigt följt en äldre modell. För- och nackdelar kan belysas objektivt endast om båda alternativen föreligger med fullständiga handlingar då avgörandet träffas. Till frågan om kostnader, kapacitet för vidare utbyggnad och övriga förhållanden som spelar roll för passagerarnas bekvämlighet, personalens arbetsförhållanden m. m. (en rad av dessa frågor berördes i en interpellation föregående år) kommer ett problem som redan tagits upp i en utredning, nämligen bullerfrågan för närboende. avlämnade ett betänkande som är ute på remiss och som i huvudsak kräver en förändrad bansträckning för . En rad remissvar har avgivits, och krav på en sträckning av de parallella banorna i östväst i stället för i nord-syd har vunnit starkt gensvar. förordar sträckningen nord-syd och har utarbetat sitt byggnadsförslag med hänsyn härtill. Rundahusförslaget kan utan större omprojektering eller kostnad anpassas till vilka bansträckningar som än väljs, vilket svårligen kan ske med en fingerlösning av terminalen. Bullerproblemet kan inte förbigås vid planeringen. Enligt utredningsbetänkandet kommer ca 80 000 personer att störas av flygbuller, om utformningen sker enligt fingerlösningen med bansträckningen i nord-syd. Med östvästriktningen av banorna blir enligt samma beräkning endast 2 000 personer allvarligt störda. Den senare sträckningen har också beräknats medföra en taxningsvinst om och en flygvägsvinst om . har anlitat expertis från både vårt eget land och utlandet, och förslagen är väl underbyggda. Då sålunda bansträckningsfrågan också är beroende av hur man tänker utforma terminalbyggnaden bör ställningstagandet i sträckningsfrågan göras i samband med utformningen av terminalbyggnaden. Sträckningen bör icke låsas genom beslut om en utformning enligt fingerlösningen. kommer medel att anslås för terminalen på , totalt , i vilka ingår kostnader för projektering. För att nå säkerhet om den bästa utformningen av byggnaden, som beräknats till , är det påkallat att redan nu se till att alla lösningar prövas. För att detta skall ske måste även förslaget från arkitektgruppen om en lösning med en rund byggnad utarbetas till fullständiga förslagshandlingar. Kostnader för detta bör kunna rymmas inom det anslag som begärs av . Det är icke försvarligt att med den osäkerhet som råder inom kommunikationsteknologin förbigå viktiga påpekanden eller underlåta att närmare pröva även nyare lösningar. Med hänsyn till byggnadsprojektets ekonomiska räckvidd och med hänsyn till vad i övrigt ovan anförts föreslås 1. att förslagshandlingar till en utrikesterminalbyggnad på måtte upprättas enligt rundahusprincipen, som framlagts av en arkitektgrupp, och läggas till grund för avgörandet i en jämförelse med den lösning som redan håller på att utarbetas, och 2. att kostnaderna enligt 1. får täckas av det begärda byggnadsanslaget. () () UT-laTAU-H 1HÄ«T|IATS tMöAST -rist B 72 7 l»\KJ i fa 1. -L -TTt T^X \ OCH t»«tVA.TBILA.fe. SHL, DETALJ D2-6H ^ = pHSSXsEtASE A.VS 9 ta 20 90 AO »0 40 To Oo 90 too H MlWbA 70 LVPiVfe 6.VTS RM !H>kL N-TERHVUv/ EfeUHP^ UU&CT AtV«S X HS^PLKN T=*U/VHU Q AVAvS?>Aci-E.feA.tTrt_0&E.TJl dl - T5.H MA3 7i GOTAB 73 3187 S 1973