mot · FW02759 · 1973-01-25 00:00:00 — av herrar Rosqvist och i om förläggning av förråd till . 1 sitt investeringsprogram under rubriken i årets statsverksproposition tar upp vissa frågor angående hamnar och tjänstelokaler. Det framgår bl. a. att även verkets huvudförråd kommer att flyttas från nuvarande plats i samband med att verkets administrativa enhet utlokaliseras till . Inom har en projektgrupp utarbetat en kalkyl för fyra tänkbara platser på ostkusten för förrådets placering. Målsättningen har varit att få en samlad förråds- och underhållsverksamhet av i stort nuvarande omfattning för verkets flytande enheter, i första hand tjänstefartyg och sjömätare, men det har bedömts vara en fördel om även isbrytarna vid eventuellt framtida behov kan förläggas till och repliera på den nya platsen för underhållsenheten. I målsättningen har även eftersträvats att samgruppera mellersta lotsdistriktets förråd med centralförrådet. Kalkyl för drift- och investeringskostnad har utarbetats för fyra tänkbara platser: , , och . Projektgruppen konstaterar att avståndet mellan förrådet å ena sidan, de flytande enheternas verksamhetsområden samt centralförvaltningen å andra sidan kommer att påverka driftkostnaderna. Om förrådet placeras inom lokaliseringsorten för centralförvaltningen, , visar dock gruppens kalkyler att förflyttningar för de olika flytande enheternas del (sjömätare, lotsbåtar, tjänstefartyg och byggnadsfartyg) den långa distansen från det långt inne i indragna läget och ut till den fria kusten orsakar ett produktionsbortfall och en merkostnad som för sjömätarnas del beräknas till , för byggnadsfartygen och distriktsfartyget . Vidare påverkas driftkostnaderna av förrådsortens varvsresurser och dockningsmöjligheter för de större enheterna. Endast kan erbjuda sådana. För övriga alternativa platser kräver förflyttning av fartyg antingen egen maskin, om besättning disponeras, eller bogserbåtshjälp. Varvsöversyn sker som regel då fartygen är avrustade, och bogseringskostnad anges till . Kalkylerna visar att resekostnader mellan förrådsort och förvaltningsort med god marginal uppväges av inbesparade olika förflyttningskostnader för fartygen. Det finns naturliga förutsättningar att förlägga även isbrytarna i . Vad investeringskostnader beträffar visar en råkalkyl att dessa för de olika alternativa platserna uppgår till följande belopp: 1 1973 3 sami. Projektledningen kommer i slutsatsen fram till att Oskarshamnsalternativet är det mest fördelaktiga från såväl investerings- som driftkostnadssynpunkt. De övriga alternativen är dyrbarare och relativt likvärdiga, även om kommun lovat att bekosta vägar och elledningar till det därstädes erbjudna området. Kostnadskalkylen för investeringar i bedöms som minst otillförlitlig, då byggnader och kajer redan finns på området och grundförhållanden är kända. Dessutom är Oskarshamnsalternativet oberoende av tidsfaktorn och verket kan bestämma när flyttningen skall ske. Även detta bedöms som en faktor från ekonomisk synpunkt. Projektgruppens utredning är daterad , men beslut angående utflyttningen har ännu ej tagits inom verket. Gruppens förslag synes vara väl underbyggt med de olika undersökningar och det material som framtagits för dess bedömning. , representerande berörd personal, har besökt med anledning av projektgruppens förslag och härvid uttalat sig positivt för Oskarshamnsalternativet. Vad gäller lokaliseringen i övrigt bör omnämnas det av bifallna betänkandet InU 1971:15 angående lokalisering av statlig verksamhet, där det sägs beträffande sydöstra : ... vill utskottet framhålla att mycket talar för att möjligheterna till omlokalisering av statlig verksamhet till denna region särskilt prövas. Av vad ovan nämnts synes det lämpligast att en förläggning till sker av förråd. På i motionen anförda grunder hemställes att hos Kungl. Maj:t begär prövning av en framtida förläggning av förråd till .