bet · FW01JoU50 · 1973-12-31 00:00:00 — Något praktiskt behov av att med stöd avML helt förbjuda användningen av viss väg eller viss flygplats har med hänsyntill de andra möjligheter som står till buds inte ansetts föreligga. Vidare harframhållits att ML:s konstruktion inte hindrar att koncessionsplikt införsockså för fasta trafikanläggningar om så skulle visa sig erforderligt. Utskottetfinner inte skäl förorda någon ändring i ställningstagande iförevarande fråga och avstyrker således motionsyrkandet. Imotionen 1973: 335, yrkande 2, föreslås en sådan ändring i ML att prövning avlokaliseringsärenden kan samordnas med regional planering. Utskottetvill i sistnämnda fråga erinra om att planering av den art som avses i motioneni fortsättningen torde i huvudsak kunna ske inom ramen för den fysiskariksplaneringen. I en särskild kungörelse (SFS 1972: 781), som trätt i kraftden , har föreskrivits att för vissa angivna industriernyanläggning av verksamhet från lokaliseringssynpunkt skall prövas av Kungl.Maj:t. Enligt utskottets mening föreligger härigenom goda möjligheter tillsamordning av miljö- och lokaliseringsintressena beträffande företag avväsentlig betydelse för hushållningen med våra mark- och vattentillgångar.Utskottet finner därför inte skäl föreslå någon åtgärd i anledningav motionen 1973: 335, yrkande 2. Imotionen 1973: 1412 slutligen hemställs om en utredning för kartläggning avmarkresurserna m. m. i syfte att åstadkomma att nödvändiga restriktioner förmarkanvändning kan inarbetas i miljölagstiftningen. Utskottetvill erinra om att den i motionen berörda frågan om kartläggning avmarkresurserna är föremål för uppmärksamhet i olika sammanhang. Således berörsden i vad gäller skogsmark av riksskogstaxe- ringen och i vad angår mineraltillgångar m. m. genom detarbete som geologiska undersökning bedriver. Frågor på området kommervidare upp i det fortsatta arbetet med fysisk riksplanering. Även i detpågående utredningsarbetet beträffande täktverksamheten torde spörsmål avintresse i detta sammamhang komma att prövas. Utskottet, som givetsvis anserfrågan om den mest ändamålsenliga markanvändningen värd ingåendeuppmärksamhet, finner emellertid mot bakgrund av vad i det föregående anförtsinte skäl föreslå någon åtgärd i anledning av motionen 1973: 1412. Under åberopande av det anfördahemställer utskottet att 1. med bifall tiUmotionen 1973: 2057, yrkande 1, avslår Kungl. Maj:ts i propositionen 1973: 141framlagda förslag om införande i mUjöskyddslagen av en ny paragraf, 17 a §,angående igångsättningstUlstånd och om ändringar i 45 § första stycket 2 och 3samt 48 § första stycket miljöskyddslagen, 2. med avslag påmotionen 1973: 2056 antar Kungl. Maj:ts förslag om ändringar i 42 §, 43 §, 45§ andra stycket, 48 § andra, tredje och fjärde styckena, 49 § samt 51 §miljöskyddslagen, 3. för sin delantar följande som utskottets förslag betecknade lydelse av ingressen till lagom ändring i mUjöskyddslagen: Maj:ts förslag Utskottets förslag Härigenom förordnas i fråga Härigenom förordnas i fråga ommiljöskyddslagen (1969: 387), om miljöskyddslagen (1969: 387) dels att 42, 43, 45, 48, 49 och att 42, 43, 45, 48, 49och 51 §§ 51 §§ skall ha nedan angivna ly- skall ha nedan angivna lydelse.,delse, dels att i lagen skall införas en ny paragraf, 17 a §, avnedan angivna lydelse., 4. antar Kungl.Maj:ts förslag i övrigt, 1973:324, yrkandena 1, 2 och 4, 1973:2057, yrkande 2, utan åtgärd. På jordbruksutskottets vägnar . 1 Lagen omtryckt 1972: 782. JoU1973: 50 13 Närvarande:herrar i Skegrie (c), Mossberger (s), (), herrar (). (), (), i (s), (), herrAugustsson (s), (), herrar Krönmark (m)*, (vpk),i Holmgården (c), ()* och i Ankarsrum (s). *Ej närvarande vid betänkandets justering. 1.vid 1 i utskottets hemställan (igångsättningstillstånd) avherr Mossberger, , herrar , i , ,och i Ankarsrum (samtliga s) som anser att dels det avsnitt i utskottets yttrande som på s. 7börjar med "Utskottet vill" och på s. 8 slutar med "förevarandedel" bort ha följande lydelse: Utskottet vill för egendel anföra följande. Denenligt miljöskyddslagstiftningen gällande förprövningsskyldig-heten innebär attvissa angivna fabriker och liknande inrättningar inte får anläggas utanprövning enligt ML. Vid denna prövning skall avgöras om verksamheten överhuvud taget skall få komma till stånd. I praktiken blir det ofta fråga om attbedöma lokaliseringens lämplighet. Om verksamheten anses tillåtlig gäller detvidare att fastställa de villkor som skall gäUa för att i största möjligautsträckning minska verksamhetens inverkan på den omgivande miljön. Förprövningsskyldighetenär en viktig del i lagstiftningen och den har bidragit tiU de framsteg somgjorts i fråga om miljövården . Den kan självfallet inte avvaras. Naturvårdsverkethar emellertid i sin framställning om lagändring påtalat vissa olägenheter meddet nuvarande systemet. Miljöskyddslagstiftningens krav på slutlig prövninginnan arbeten får påbörjas kommer enligt verket ofta i konflikt med detförhållandet att det från miljö-vårdssynpunkt eller från samhälls- ochföretagsekonomiska utgångspunkter ofta framstår som angeläget attanläggningsarbetena påbörjas så snart som projekteringen medger. Detta gällersärskilt större anläggningar där byggnadstiden kan uppgå till flera år.Förprövningskravet innebär att inte ens schaktning eller liknande får påbörjas.Enligt utskottets mening är det inte tillräckligt att förstärkaprövningsmyndigheternas resurser. En detaljprövning enligtmiljöskyddslagstiftningen måste nödvändigtvis ta i anspråk. Berördamyndigheter och enskilda sakägare måste få tid på sig för erforderligaundersökningar till grund för sina ställningstaganden i ärendet. I anledning avnaturvärdsverkets hemställan har i propositionen lagts JoU 1973: 50 14 framförslag om att prövningsmyndigheterna skall kunna ge sökanden särskilttillstånd att påbörja vissa arbeten trots att förprövningen inte avslutats.Sådant igångsättningstUhitånd får enligt propositionen ges endast omsynnerliga skäl talar för det och det är uppenbart att tillstånd eller dispenskommer att lämnas. faU då verksamhetens lokailisering prövats av Kungl. Maj:t enligt 136 a §byggnadslagen är det enligt utskottets mening rimligt att vissaanläggningsarbeten får påbörjas efter särskild prövning. Det kan förekommaandra fall där lokaliseringsfrågan i praktiken är avgjord eller åtminstonespelar en mycket underordnad roll. Även i dessa fall är det enligt utskottetsmening rimligt att anläggningsarbeten kan få påbörjas efter särskild prövning. Ettvanligt fall är att en äldre fabrik med bristfälliga reningsanordningar skallbyggas om eller utvidgas och i samband härmed förses med modernareningsanordningar. I sådana fall är det alltså i allmänhet ett starktmiljövårdsintresse att arbetena får påbörjas . Igångsättningstillståndbör som framhålls i propositionen meddelas endast i undantagsfall. Det får interåda någon som helst tvekan om att slutligt tUlstånd eller dispens kommer attlämnas. Vidare skall mycket starka skäl tala för att de anliiggningsarbetensotn ansökningen avser bör påbörjas . Dessa förutsättningar förigångsättnings-tillstånd garanterar enligt utskottets mening att tUlämpningenkommer att bli mycket återhållsam. Utskottetvill särskilt understryka att ett beslut om igångsättningstillstånd inteinnebär något bindande ställningstagande till de villkor som skall gälla förverksamheten, Som anförs i propositionen är det sökanden som får stå risken föratt de provisoriska villkor som meddelats kommer att ändras eller att utfördaarbeten kan medföra en merkostnad vid uppfyllandet av de slutliga villkoren. Avdet anförda framgår att några betänkligheter inte med fog kan anföras motpropositionens förslag på denna punkt. Det innebär tvärtom en förbättring,eftersom det utan att ge avkall på prövning enligt miljöskyddslagen ger lagligmöjlighet till snabbare igångsättande av vissa arbeten som är gagneliga iförsta hand från miljöskyddssynpunkt. Utskottet vill dessutom understryka attmöjligheten till igångsättningstillstånd kan vara av särskild betydelse iregioner med svag sysselsättning där det kan vara ytterst angeläget att såsnart som möjligt få i gång anläggningsarbetena för ett tilltänkt företag. Utskottetanser alltså att förslaget bör genomföras och motionen 1973: 2057, yrkande 1,avslås. delsutskottets hemställan under 1 bort ha följande lydelse: l.medavslag på motionen 1973: 2057, yrkande 1, antar Kungl. Maj:ts i propositionen 1973: 141 framlagda förslag om införandei miljöskyddslagen av en ny paragraf, 17 a §, angående igångsättningstillståndoch om ändringar i 45 § första stycket 2 och 3 samt 48 § första stycketmiljöskyddslagen, 2. vid 2 i utskottets hemställan (undersökningsskyldighet)av herrar och (båda m) som anser att dels den del av utskottets yttrandesom på s. 9 börjar med "Utskottet vill anföra" och slutar med"motionen 1973: 2056" bort ha följande lydelse: Vattenöverdomstolen och har iyttranden över den departementspromemoria som ligger till grund för propositionsförslagetanfört vissa invändningar emot införandet av den med förslaget avseddaundersökningsplikten. a. att något behov inteföreligger av att komplettera den gällande ordningen med befogenhet förtillsynsmyndighet att för koncessionsfallen föreskriva särskildaundersökningar. anser att frågan om lagstiftning av härifrågavarande art bör få anstå i avvaktan på resultatet avvattenlagsutredningens arbete. Två ledamöter i utredningen rörande kostnadernaför miljövården framhåller att innan ställning tas till frågan om rätten att geföreläggande om undersökning konsekvenserna av ett beslut i denna riktning börklarläggas. Utskottet finner för egen del de invändningar emot ettgenomförande av propositionsförslaget om undersökningsplikt som framförts inämnda remissyttranden och i motionen vägande. Man bör enligt utskottets meningbeakta att utredningarna om vattenlagstiftningen och om miljövårdskostnadernakan komma att ge en belysning åt hithörande frågor som inte nu står till buds.Som motionärerna framhållit torde det vidare kunna bli tUl men för samarbetetmellan företagen och myndigheterna om den uppfattningen vinner insteg attföretagen skall åläggas ett ökat kostnadsansvar även för uppgifter som ansesböra bekostas av det allmänna, t. ex. den offentliga tillsynen. Utskottet villi sammanhanget framhålla att kostnaderna för den normala, löpande kontrollengivetvis skall bestridas av företagen själva. Utskottet finner med hänsyn till det anförda övervägandeskäl tala för att propositionsförslaget om särskild undersökningsplikt inte nugenomförs. Utskottet anser sig således böra tiUstyrka motionen 1973: 2056 ochavstyrka Kungl. Maj:ts förslag i förevarande del. dels utskottets hemställan under 2 bort ha följandelydelse: 2. med bifall tiU motionen 1973:2056 avslår Kungl. Maj:ts förslag om ändringar i 42 §, 43 §, 45 § andrastycket, 48 § andra, tredje och fjärde styckena, 49 § samt 51 §miljöskyddslagen. JoU 1973: 50 16 3. vid3 i utskottets hemställan (ingressen tUl lagen) underförutsättning av bifall till reservation 1 och avslag på re servation 2 avherr Mossberger, , herrar , i , ,och i Ankarsrum (samtliga s) som anser attutskottets hemställan under 3 bort ha följande lydelse: 3. för sin del antar det i propositionen framlagdaförslaget tiU ingress till lagen, 4. vid3 i utskottets hemställan (ingressen till lagen) underförutsättning av avslag på reservation 1 och bifall till re servation 2 avherrar och (båda m) som anser att utskottets hemställan under 3bort ha följande lydelse: 3. för sin del antar följande som utskottetsförslag betecknade lydelse av ingressen till lagen Kungl.Maj:ts förslag Utskottets förslag Härigenom förordnas i fråga Härigenom förordnas i fråga om miljöskyddslagen (1969:387), om miljöskyddslagen (1969: 387) delsatt 42, 43, 45, 48, 49 och att 45 § skall ha nedan angivna 51 §§ skall hanedan angivna ly- lydelse, delse, delsatt i lagen skall införas en ny paragraf, 17 a §, av nedan angivna lydelse. 5. vid5 a i utskottets hemstäUan avherr (vpk) som anser att dels det avsnitt i utskottets yttrande som på s. 10börjar med "I motionen 1973: 324, yrkande 1" och slutar med"beslut från sida" bort ha följande lydelse. Imotionen 1973: 324, yrkande 1, hemställs om omarbetning av ML med inriktning påekologiska mUjöaspekter m. m. I samma motion, yrkande 2, föreslås att riksdagengör ett uttalande av innebörd att tjänstemän inom miljövårdsförvaltningen intebör få inneha konsultuppdrag hos företagare som kan bli part i miljöärende.Det hemställs vidare, yrkande 4, att ger Kungl. Maj:t tUl känna vad imotionen anförts beträffande miljöpolitiken. Motionärerna anför bl. a.att den av regeringen deklarerade målsätt- JoU 1973: 50 17 ningenför mUjövården ger grund för en mycket ambitiös miljöpolitik. Själva detekonomiska systemet innebär emellertid en avsevärd begränsning avmöjligheterna att fullfölja ett sådant program. Det är angeläget att ML somutgör underlaget för myndigheternas agerande på miljöområdet på ettgenomgripande sätt omarbetas och preciseras. Utskottetdelar i princip den i motionen anförda uppfattningen att lagen i sitt nuvarandeskick i stora delar är mycket vagt formulerad, vUket i praktiken innebär attavgörandena exempelvis i ärenden rörande tillåtligheten av viss miljöfarligverksamhet ligger hos administrativa myndigheter som inte är direkt politisktansvariga för sina beslut. Den intresseawägning som impliceras i dyUka beslutgäller å ena sidan hänsynen tUl miljön och å andra sidan hänsynen till oftakortsiktiga, privatekonomiska partsintressen. Vilken vikt som läggs vid deolika intressena är helt beroende på den prövande myndighetens subjektiva bedömning.Det är nödvändigt att få till stånd en ordning, där tUlåtlighetsprövning-ensker på juridiskt bindande, objektiva grunder med minsta möjUga utrymme förbeslutsfattarnas egna värderingar och påverkan av ekonomiska intressegrupper.Det är också angeläget, att ett ekologiskt betraktelsesätt ochsamhällsekonomiska hänsynstaganden kommer till uttryck i lagstiftningen. Utskottetfinner för egen del den kritik emot miljölagstiftningen som anförts i motioneni allt väsentligt väl grundad. Utskottet vUl därför tillstyrka att en översynav miljöskyddslagen företas enligt i motionen angivna riktlinjer. Beträffandeyrkande 2 i motionen angående förbud för tjänstemän att inneha vissakonsultuppdrag vill utskottet endast anföra att man inte bör bortse från derisker för bristande objektivitet det kan innebära att en tjänsteman som haratt fatta beslut i ett mUjövårdsärende är engagerad som konsult av företag somberörs av ärendet. Hithörande frågor bör enligt utskottets mening ägnas ingåendeuppmärksamhet och regler bör ges beträffande sådana engagemang. Utskottetfinner mot bakgrund av det anförda intet att erinra emot förslaget i motionensyrkande 4 om visst uttalande från sida. delsutskottets hemställan under 5 a bort ha följande lydelse: 5. a. i anledning av motionen 1973: 324, yrkandena1, 2 och 4, som sin mening ger Kungl. Maj:t till känna vad utskottet i detföregående anfört beträffande översyn av miljöskyddslagen och innehav av vissakonsultuppdrag samt miljöpolitiken, 6.vid 5 b i utskottets hemställan avherrar i Skegrie (c), (), (), (), herrarKröimiark (m), i Holmgården (c) och (), som anser att JoU 1973: 50 18 dels det avsnitt i utskottets yttrande som på s. 11börjar med "Utskottet vill erinra om att förevarande" och slutar med"yrkande 2" bort ha följande lydelse. Utskottetvill i anledning av detta motionsyrkande erima om att den som utövar ellerämnar utöva miljöfarlig verksamhet är skyldig att vara verksam för attförebygga störningar genom att vidta skyddsåtgärder och andraförsiktighetsmål;t. Enligt huvudregeln i 5 § miljöskyddslagen (ML) skall hansålunda vidta de skyddsåtgärder, tåla den begränsning av verksamheten ochiaktta de försiktighetsmått i övrigt som skäligen kan fordras för att förebyggaeller avhjälpa olägenhet. I 6 § första stycket ML stadgas att, om mUjöfarligverksamhet kan befaras föranleda olägenhet av väsentlig betydelse även omförsiktighetsmått enligt 5 § iakttas, verksamheten får utövas endast omsärskilda skäl föreligger. Innebär den befarade olägenheten att vissa allmännaintressen skadas avsevärt får enligt 6 § andra stycket första punkten verksamheteninte utövas. Maj:t kan dock lämna tUlstånd om verksamheten är avsynnerlig betydelse för näringslivet eller for orten eUer eljest från allmänsynpunkt. Enligt 6 § tredje stycket skall förbudsreglerna i paragrafen intehindra att sådan flygplats, väg eller järnväg, vars anläggande prövas isärskild ordning, används för avsett ändamål. Vägar och flygplatser ingår inteheller bland de anläggningar som enligt 2 § miljöskyddskungörelsen (MK) endastfår utföras med tillstånd eller dispens. Skälet till undantagsbestämmelsen i 6§ ML och till det förhållandet att vägar och flygplatser inte är underkastadetillståndsplikt är att dessa anläggningar underkastas, särskild prövning,varvid även anläggningens inverkan på omgivningen beaktas. Tillstöd för motionsyrkandet om tillståndsplikt enligt miljöskyddslagen för vägaroch flygplatser anförs synpunkter av innebörd att den prövning av dessaanläggningar, som sker enligt väg- och luftfartslagstiftningen, främst tarhänsyn tUl exploateringssynpunkter och inte tillräckligt beaktar miljöskyddetskrav. Motionärerna pekar på att anläggandet av vägar och flygplatser oftamedför kraftiga ingrepp i landskap och miljö och att användandet av dem i regelmedför stor omgivningspåverkan. Möjligheten att i efterhand ingripa sägs iregel vara av kostnadsskäl mycket liten. Somframgår av det sagda prövas trafikanläggningar i särskUd ordning. Dengranskning som härvid sker innebär emellertid i första hand en planering frånexploateringssynpunkt och den är vidare i huvudsak begränsad till förhållandenainom de fastigheter som avstår mark för anläggningen. Det är tydligt att dennaprövning inte ger samma garantier för att miljöskyddets krav blirtillgodosedda som tillståndsprövning enligt miljöskyddslagen. Anläggandet avvägar och flygplatser medför ofta betydande ingrepp i landskapet ochanvändningen av dem vållar i regel omfattande bullerstörningar. JoU 1973: 50 19 sättasin på ett så tidigt stadium som möjligt. Möjligheten att ingripa i efterhandtorde ofta komma att visa sig illusorisk bl. a. därför att ifrågavarandeanläggningar regelmässigt drar så betydande kostnader att inskränkningar iutnyttjandet av dem framstår som ekonomiskt oförsvarliga. Desto angelägnare äremellertid att en förprövning sker. Utskottet förordar på grund av det sagdaatt tUlståndsplikt införs beträffande flygplatser och vägar som kan medföramiljöstörningar av väsentlig betydelse. Det torde få ankomma på Kungl. Maj:tatt genom ändring av MK närmare bestämma förprövningsskyldighetens omfattning. Iyrkande 2 i motionen 1973: 335 föreslås sådan ändring i ML att prövning avlokaliseringsärenden kan samordnas med regional planering. UtskottetvUl i denna fråga anföra att, som motionärerna framhållit, prövningen avkoncession för lokalisering av viss typ av industri i princip är begränsadtill att gälla den av koncessionssökanden angivna lokaliseringsorten. Starkaskäl kan emellertid anföras för att sådana lokaliseringsfrågor får prövas iett regionalt sammanhang. Exempel finns på att den rådande ordningen lett tUlatt sedan tillstånd getts för viss verksamhet ett senare framlagt, klartlämpligare projekt inte kunnat komma till utförande exempelvis därför att detrecipientutrymme som stått till förfogande redan tagits i anspråk. Behovet avatt vid prövningen av koncessionsärenden ge planeringssynpunkternatillräckligt beaktande är svårt att tillgodose med nu gällande regler. Den imotionsyrkandet upptagna frågan förtjänar enligt utskottets mening stor uppmärksamhetoch utskottet biträder därför yrkandet. delsutskottets hemställan under 5 b bort ha följande lydelse: 5. b. med bifaU till motionen 1973: 335 som sinmening ger Kiingl. Maj:t till känna vad utskottet i det föregående anfört beträffandetillståndsplikt för byggande av vägar och flygplatser och beträffandesamordning av lokaliseringsärenden och regional planering, 7.vid 5 d i utskottets hemstäUan av (), herrarTakman (vpk) och () som anser att dels det stycke i utskottets yttrande på s. 9 sombörjar med "Utskottet vill i" och slutar med "motionen 1973:2057" bort ha följande lydelse: Motionärernapåtalar att det förekommit att utövare av miljöfarlig verksamhet åsidosatt devUlkor sorh givits för verksamheten. Man kan, anför motionärerna, inte heltbortse från möjligheten att en företagare av ekonomiska skäl kan avsiktligtöverträda vUlkoren, och det är inte rimligt att tillsynsmyndigheterna inteskall ha skyldighet att till åtal anmäla flagranta fall av; lexempelvisöverskridanden av tillåtna utsläpps- JoU1973: 50 20 mängder.Länsstyrelse har möjlighet men inte skyldighet att rapportera brott motmiljölagstiftningen till åldagare. Utskottetdelar motionärernas uppfattning om angelägenheten av att i förebyggande syftelänsstyrelsernas verksamhet i vad gäller ingripanden mot överträdelser avmiljölagstiftningen förstärks. Utskottet tillstyrker således förevarandemotionsyrkande. delsutskottets hemställan under 5 d bort ha följande lydelse: 5. d. med bifall till motionen 1973: 2057, yrkande2, i skrivelse tiU Kungl. Maj:t som sin mening ger tUl känna vad utskottet idet föregående anfört beträffande viss skärpt lagstiftning.