bet · FW01LU15 · 1973-12-31 00:00:00 — I1 kap. 8 § andra stycket TF finns ett förbehåll om den rätt som tillkommerupphovsman till litterärt eller konstnärligt verk eller fram-ställare avfotografisk bild och om förbud att återge litterärt eller konstnärligt verk påett sätt som kränker den andliga odlingens intressen; härom "gälle vad ilag är stadgat". Offentlighetskommitténbetonar att det är självklart att upphovsmannen, sedan hans verk blivit allmänhandling, inte kan bestämma över verket på det sättet att han inskränker dengrundlagsenliga rätten att ta del av handlingen. Kommittén uttalar attbestämmelsen i 1 kap. 8 § TF i samband med tillkomsten av URL blev omarbetadså, att den i detta hänseende inte är otvetydig. Enligt kommittén börbestämmelsen förtydligas och i väsentlig överensstämmelse med vad som gälldeföre URL:s tillkomst ges det innehållet att rätten att i tryckt skrift offendig-göraallmän handling genom lag får begränsas av hänsyn till upphovsmannens ellerframställarens rätt. En sådan justering skulle enligt kommittén också innebäraatt en myndighet inte under hänvisning till URL kan vägra att på begärantillhandahålla avskrift av allmän handling. Idepartementspromemorian förordas däremot att den ifrågavarande bestämmelsen i 1kap. 8 § TF t. v. lämnas orubbad, även om 9 och 24 §§ URL ändras i enlighet medvad utredningen föreslår. Föregen del vill jag först erinra om att 1 kap. 8 § andra stycket TF årsändring innehöll en hänvisning till vad i lag var föreskrivet om denuteslutande rätt att genom tryck mångfaldiga litterära och musikaliska verkeller verk av bildande konst som tillkom upphovsmarmen till sådant verk. Isamband med upphovsrättslagstiftning fick bestämmelsen en meragenerell lydelse. Avsikten härmed angavs i förarbetena närmast vara attklargöra att vid mångfaldigande även upphovsmannens ideella rätt skulleiakttas (prop. 1960: 17 s. 350). Med denna rätt sammanhänger enligt sammauttalande frågan om förbudet i 51 § URL mot att återge verk på ett sätt somkränker den andliga odlingens intressen. Också beträffande detta förbud togsdärför in ett förbehåll i 1 kap. 8 § TF. Offentlighetskommitténsförslag innebär att det nuvarande generella förbehållet i 1 kap. 8 § TF förupphovsmannens och fotografens rätt uttryckligen anges gälla bara verk ellerfotografi som innefattas i all- mänhandling och inskränks till att bara avse rätten att offentliggöra verketresp. fotografiet i tryckt skrift men däremot inte t. ex. rätten att utlämnaverk som innefattas i allmän handling. I departementspromemorian uttalas attden grundläggande regeln i 1 kap. 1 § TF om rätten att i tryckt skrift yttratankar och åsikter samt meddela uppgifter och underrättelser inte gör någotundantag för det fall att det material som skall tryckas omfattas av annansupphovsrätt. Eftersom tryckfriheten får inskränkas bara genom regler i självaTF måste enligt promemorian TF innehålla en hänvisning till URL och FotoL ocksåbeträffande rätten till andra alster än sådana som innefattas i allmänhandling. Detär en grundläggande princip att den tryckfrihetsrättsliga lagstiftningen integriper in i gällande privaträttsliga regler eller rättsgrand-satser (se prop.1956: 184 s. 16 och 1960: 17 s. 93). gäller att tryckfriheten fårinskränkas bara genom regler som är meddelade i själva TF. I denna infördesdärför redan vid dess tillkomst en hänvisning till allmän lag för att klargöraatt upphovsrätten kan inskränka tryckfriheten. Enligt min mening är detnaturligt att förbehållet i TF generellt hänvisar till den upphovsrättsligalagstiftningen, dvs. URL och FotoL, alltså även beträffande andra alster änsådana som innefattas i allmän handling. Dennärmare avvägningen mellan tryckfrihetsrätt och upphovsrätt bör göras i denupphovsrättsliga lagstiftningen. Denna får därvid självfallet inte utformasså, att den inskränker den grandlagsenliga rätten att ta del av allmänhandling. Detta kräver att det i URL görs förbehåll för denna rätt. Det böralltså föreskrivas, att allmän handling utan hinder av upphovsrätt alltid skalltillhandahållas i den ordning 2 kap. Bestämmelsen bör avse alla slagav allmänna handlingar, både sådana som omfattas av 9 § och sådana som avses i24 §. De hänvisningar till reglerna om upphovsrätt till allmänna handlingar,som enligt vad jag har sagt skall göras i 45, 46, 48 och 49 §§ URL samt 12§ FotoL, bör avse också deima bestämmelse som lämpligen tas upp i en ny 24 a §i URL. Genomden föreslagna 24 a § tillgodoses det tryckfrihetsrättsliga intresset av attallmän handling alltid skall få tillhandahållas enligt TF. Någon anledningfinns då inte att av hänsyn till dessa intressen begränsa upphovsmannens rätt iövrigt, dvs. att inskränka räckvidden av förbehållet i 1 kap. 8 § TF till attbara avse offentliggörande i tryckt skrift. Offentlighetskommitténföreslår också att hänvisningen i 1 kap. 8 § andra stycket TF inskränks på såsätt att 51 § URL inte omfattas av densamma. Som skäl åberopar kommittén attdet här är fråga om ingripande från andra utgångspunkter än dem som har medyttrandefriheten att göra och att det även utan något förbehåll i TF är klartatt sådant ingripande kan. göras enligt lag. I promemorian förordas emel- lertidatt någon ändring inte görs i detta hänseende. För egen del ansluter jag migtill denna uppfattning. Offentlighetskommitténhar anfört att också ljud- och bildupptagning i vissa fall kan anses utgöra enallmän handling och därmed bli underkastad reglering. Denna kan därför fåbetydelse även för vissa rättighetsinnehavare som nämns i 5 kap. URL. Ipromemorian uttalas att detta förhållande f. n. inte synes påkalla någonändring av förbehållet i 1 kap. 8 § TF. Dettaförbehåll avser enligt ordalagen bara den rätt som tillkommer upphovsman tillverk eller framställare av fotografisk bild men däremot inte den rätt somtillkommer innehavare av närstående rättigheter eller framställare av sådantalster som avses i 49 § URL. Reglema i TF om rätten till fri tillgång tillallmänna handlingar etc. kolliderar sålunda med vad som föreskrivs i URL om debefogenheter som tillkommer de nämnda rättighetsinnehavarna. Till en del äremellertid kollisionen praktiskt sett löst genom att inspelning resp. alstersom avses i 49 §, som framställts hos myndighet, enligt de av mig föreslagnahänvisningarna till de nya bestämmelserna i 9, 24 och 24 a §§ URL i principfår återges fritt och skall utlämnas enligt reglerna i 2 kap. TF. Kollisionenblir aktuell bara i de fall då inspelningen resp. alstret inte får återgesfritt. Vad beträffar alster som avses i 49 § vill jag framhålla att dessa i dagi princip alltid skyddas även när de har framställts hos myndighet, eftersom 49§ inte innehåller någon inskränkning i fram-sfällarens rätt av hänsyn tillallmänna intressen. Något särskilt förbehåll i TF av hänsyn härtill harhittills inte ansetts nödvändigt. På grund av vad jag nu anfört och med hänsyntill frågans ringa praktiska betydelse anser jag i likhet med utredningen attde förhållanden som jag här har berört inte f. n. påkallar någon ändring i TF. specialmotivering till 24 a § URL I denna paragraf föreskrivs att allmän handlingutan hinder av upphovsrätt skall tillhandahållas i den ordning 2 kap. TFanger. Sättetför tillhandahållande av allmän handling regleras främst i 2 kap. 8 § TF.Enligt denna bestämmelse skall allmän handling, som inte skall hållas hemlig,på begäran genast eller så snart ske kan utan avgift tillhandahållas den somför läsning eller avskrivning på stället vill ta del därav. Han äger också motfastställd avgift få avskrift av handlingen. Skyldighet att tillhandahållahandling på stället skall dock inte föreligga om betydande hinder därförmöter. Regelni 24 a § äger tillämpning både på allmänna handlingar som omfattas av 9 § ochpå sådana som omfattas av 24 §. Genom en hänvisning i 49 § URL har den ocksågjorts tillämplig på handling som innehåller katalog, tabell eller annat dyliktarbete. När det gäller till-lämpningen av 24 a § på handlingar i egentligmening torde den inte krävanågra kommentarer utöver vad som anförts i den allmänna motiveringen. Somhar anförts i den allmänna motiveringen är bestämmelsen tilllämplig också påinspelningar som är att anse som allmänna handlingar. Frågan uppkommer då påvilket sätt inspelningarna i enlighet med bestämmelserna i 2 kap. TF skalltillhandahållas allmänheten. Problemet kan ha stor praktisk betydelse t. ex.när det gäller Svenskt visarkivs eller Dramatiska institutets inspelningar avt. ex. musikaliska eller dramatiska verk. De sätt på vilka en inspelning avsådana allmänna handlingar kan tillhandahållas enligt 2 kap. TF torde varauppspelning på stället samt framställning och utlämnande av kopia. I fråga omuppspelning som närmast torde vara att anse som offentligt framförande innebär 24 a § bara en inskränkning i verkets upphovsmans ensamrätt att förfogaöver verket. Offentligt framförande av en inspelning på annat sätt än genomradio- och televisionssändning är nämligen enligt URL inte underkastat denutövande konstnärens eller framställarens bestämmande. I fråga om kopiering avinspelningar har i princip den utövande konstnären, den som framställtinspelningen och om inspelningen skett från en radio- ellertelevisionsutsändning sändarföretaget rätt att förbjuda kopiering. Sådanrätt tillkommer i princip också upphovsmannen till det inspelade verket. Genomatt 24 a § görs tillämplig också på utövande konstnärer m. fl. k. närstående rättigheter, kommer bestämmelserna om dessa konstnärersrättigheter inte att utgöra hinder mot att inspelningar kopieras för atttillhandahållas i enlighet med bestämmelserna i 2 kap. TF. I propositionen läggs fram förslag att riksdagenskall godkänna den i reviderade Bemkonventionen för skydd avlitterära och konstnärliga verk och den vid samma tillfälle revideradeVärldskonventionen om upphovsrätt. Vidare läggs fram förslag till lag omändring i lagen (1960: 729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk(upphovsrättslagen, URL) och i lagen (1960: 730) om rätt till fotografisk bild(fotografilagen, FotoL). Den nya lagstiftningen föranleds dels av tillträdettill Paristexten av , dels av att nya regler ansettserforderliga beträffande upphovsrätt till allmänna handlingar. Beträffandepropositionens huvudsakliga innehåll i övrigt hänvisar utskottet till denkortfattade redogörelse som intagits i det föregående (s. 1). Idet följande behandlar utskottet de delar av propositionen som berörts imotioner eller som eljest tilldragit sig utskottets särskilda uppmärksamhet. I propositionen föreslås att ratificerarParistexten av Bemkonventionen, däri inbegripet bihanget rörande u-ländema,och den i reviderade Världskonventionen om upphovsrätt jämtetilläggsprotokoll. materiellrättsliga delar (art. 120) är Paristexten som ovan nämnts (se s.15) identisk med den text som antogs vid en revisionskonferens i år1967. Ifrågavarande textavsnitt har ursprangligen utarbetats av såsomvärdnation för . Att dessa bestämmelser nu kommer attträda i kraft inom Bemunionen överensstämmer således med tidigare svenskasträvanden. Också i fråga om bihanget rörande har i viss mån ettställningstagande från svensk sida tidigare skett genom den av år 1969avgivna särskilda förklaringen angående Stockholmstextens u-landsbihang (UU1969: 12). Även med avseende på de nya konventionstextemas innehåll i övrigtfinner utskottet det önskvärt att ansluter sig till ifrågavarandeintemationella överenskommelser. Utskottet tillstyrker därför bifall till det ipropositionen framlagda förslaget om att godkänner dessaöverenskommelser. Lagstiftningsom föranleds av art. 720 i Paristexten Ett svenskt tillträde till de materiellabestämmelsema i Paristexten av Bemkonventionen kräver att vissa avbestämmelsema i den upphovsrättsliga lagstiftnmgen, som f. n. bygger på 1948års Brysseltext av Bemkonventionen, anpassas till de nya,konventionsbestämmelsema. De erforderliga ändringama är emellertid avbegränsad omfattning, bl. a. på grund av att den upphovsrättsligalagstiftningen i i jämförelse med förhållandet i många andrakonventionsländer är mycket modem. Motde framlagda lagförslagen i denna del har motionsledes ej framförts annanerinran än yrkandet i motionen 1973: 1680 (motionsyrkande 3) om vissredaktionell jämkning av 22 § första stycket 3. Denna bestämmelse somutgör en parallell till 60 § första stycket 5. URL reglerar FotoL :stillämplighet på fotografisk bild, som infogats i här belägen byggnad eller påannat sätt är fast förenad med marken. Motionären finner den i lagförslagetanvända lokutionen "på annat sätt fast förenad med marken" vara svårför tanken att transformera till verkligheten. Enligt specialmotiveringejitill lagrammet (se prop. s. 176) åsyftar bestämmelsen fotografisk bild, sominfogats i här belägen byggnad eller annan med marken fast förenad anordning.Motionären finner sistnämnda formulering vara att föredra och föreslår därföratt lagtexten erhåller motsvarande lydelse. Enligtvad utskottet inhämtat har avfattningen av bestämmelsen påverkats av att detutomlands i sällsynta fall lär ha förekommit att fotografisk bild blivit fastförenad med marken utan hjälp av någon "anord- ning".Även om sådana fall torde vara ytterst sällsynta har det ansetts inte finnasnågot sakligt skäl för att utesluta dem från skydd enligt 22 § FotoL. Utskottetvill i anslutning härtill framhålla att den valda lagstiftningstekniken pådenna punkt överensstämmer med en grundsyn som kommit till uttryck även påandra håll i den nu gällande upphovsrättsUga lagstiftningen. Ett genomgåendedrag vid utformningen av lagstiftning på upphovsrättens område var ensträvan att ge lagtexten en så generell utformning att den inte snabbt skullebli omodern på grand av teknikens utveckling. Intedesto mindre anser utskottet att den nu ifrågavarande bestämmelsen skulleviima på en omformulering i enlighet med motionärens förslag. Det valdauttryckssättet torde också syfta längre än vad som följer direkt avkonventionstexten (se prop. s. 185). Den engelska textversionen har påmotsvarande ställe formuleringen "incorporated in a or otherstructure located in a country ofthe Union" och den franska textversionen"faisant corps avec un immeuble situé dans un pays de TUnion". mening torde det vidare stå klart att om undantagsvis en fotografiskbild är fast förenad direkt med marken, bör tolkningsvis en sådan bild ändockanses falla under stadgandet i 22 § första stycket 3. Medstöd av det anförda tillstyrker utskottet därför bifall till motionen 1973:1680 i denna del. Utskottet övergår härefter till behandling avpropositionen i den del som rör upphovsrätt till allmänna handlingar.Inledningsvis lämnas först en allmän orientering om den genomförda samordningenmellan tryckfrihetsförordningen (TF) och den föreslagna upphovsrättsligalagstiftningen. I två efterföljande avsnitt behandlas därefter de enskildalagrum som berörts i motionerna. Tryckfrihetensåsom den garanteras av TF har till syfte att säkerställa ett frittmeningsutbyte och en allsidig upplysning. Det skall stå varje svensk medborgarefritt att med iakttagande av de bestämmelser som TF innehåller till skydd förenskild rätt och allmän säkerhet i tryckt skrift yttra sina tankar ochåsikter, offentliggöra allmänna handlingar och meddela uppgifter ochunderrättelser i vilket ämne som helst. TF har ett särskilt ansvarssystem och ärexklusivt.tillämplig på sitt område. TF:s dignitet av grundlag medför att itvivelaktiga fall TF äger företräde framför författningsbestämmelser av lägrestatsrättslig valör. Detär en grundläggande princip att den tryckfrihetsrättsliga lagstiftningen integriper in i gällande privaträttsliga regler eller rättsgrundsatser. Samtidigtgäller att tryckfriheten får inskränkas bara genom regler som är meddelade isjälva TF. I 1 kap. 8 § TF finns en generell hänvisning tillden upphovsrättsliga lagstiftningen för att klargöra att upphovsrätten kaninskränka tryckfriheten. I fråga om andra verk än sådana som är allmännahandlingar torde genom detta förbehåll en konflikt mellan TF:s principer ochURL:s bestämmelser vara undanröjd. Däremot består alltjämt en kollision mellanTF:s och URL:s regelkomplex i det fall att en allmän handling utgör litterärteller konstnärligt verk. En närmare avvägning mellan principerna om allmännahandlingars offentlighet och upphovsmannens ensamrätt är i detta fall såledesnödvändig. Eftersom upphovsrätten med hänsyn till sin privaträttsliga karaktärinte inskränks av , måste därvid detpublicitetsintresse som ligger till grand för TF:s stadgande om rätt attoffentliggöra allmänna handlingar tillgodoses genom särskilda regler i URL.Sådana regler finns f. n. 19 §, som gäller "upprättade allmännahandlingar", och 24 §, som i första hand syftar på handlingar som hargetts in till myndighet av enskilda ("inkomna allmänna handlingar"). Enligtde föreliggande lagförslagen skall förbehållet i 1 kap. 8 § TF kvarståoförändrat. Liksom tidigart: skall den erforderliga närmare avvägningen avförhållandet mellan upphovsrätt och tryckfrihet göras i 9 och 24 §§ URL. I detfall allmänna handlingar tillerkänns fullt upphovsrättsligt skydd enligtsärskilda bestämmelser i , återstår det att reglera hur upphovsmannensensamrätt skall förhålla sig tUl principen om allmänna handlingarsoffentlighet. Offentlighetsprincipenär fastslagen i 2 kap. 1 § TF. Det sägs där att varje svensk medborgare har fritillgång till allmänna handhngar och att inskränkningar i denna rätt får gällaendast om det påkallas av vissa, särskilt angivna skäl. Det fall då enligt deangivna grunderna allmänna handlingar skall hållas hemliga måste noga anges isärskild lag. De undantag som sålunda har gjorts från offentlighetsgrundsatsenfinns upptagna i lagen (1937: 249) om inskränkningar i rätten att utbekommaallmänna handlingar (SekrL). nu framlagda lagförslagen har en bestämmelse, som skyddar rätten att ta delav allmän handling, tagits upp i en ny 24 a § i URL. En motsvarande bestämmelsehar också införts i 12 § tredje stycket FotoL. Bestämmelsen i 24 a § URL avseralla slag av allmänna handlingar, både sådana som omfattas av 9 § och sådanasom avses i 24 §. Den äger motsvarande tillämpning på vissa upphovsrättennärstående rättigheter som anges i 4549 §§ URL. Om en sådan bestämmelse intefanns, kunde det föreligga risk för att i vissa fall en myndighet underåberopande av upphovsmannens ensamrätt skulle kunna vägra att på begärantillhandahålla avskrift av allmän handling. Den sålunda föreslagna ordningenbör likväl inte uppfattas som någon principiell nyhet utan får närmast ses somen lagteknisk förbättring. Att en motsvarighet till 24 a § saknas i nuvarandeURL medför inte någon större praktisk olägenhet, eftersom "upprättade allmänna handlingar" enligthuvudregeln i 9 § inte är föremål för upphovsrätt. Det enda nu gällandeundantaget härifrån är officiell karta. Enligt förslaget skall dock detupphovsrättsliga skyddet utsträckas till att avse vissa allmänna handlingarsom nu är oskyddade. Detta accentuerar behovet av att förhållandet mellan URLoch TF på denna punkt uttryckligen regleras genom en återhänvisning i URL till2 kap. TF. De särskilda problem som uppstår genom att ocksåljudupptagning i vissa fall kan anses utgöra en allmän handling och därmed bliunderkastad offentlighetsprincipen i 2 kap. TF behandlar utskottet i avsnittetangående 24 a § URL här nedan (s. 39). Närmare angående 9 och 24 §§ URL 1 motionen 1973: 1680 framförsförslag om viss omredigering av dessa bestämmelser. Som skäl härför åberopasatt 9 § andra stycket punktema 24 (regierna om s. k. tvångslicens och omundantag från ersättnmgs-rätten) utgör inskränkningar i upphovsrätten vilkasystematiskt sett hör hemma i 2 kap, URL som bär rubriken . Liknande synpunkter har inför utskottet framförts avSveriges författarförbund. Såsom skäl för den föreslagna omredigeringen harendast lagsystematiska synpunkter anförts. Några nämnvärda praktiskaolägenheter eller någon risk för tolkningssvårigheter till följd av den i propositionentillämpade dispositionen har inte redovisats. Sett ur upphovsmannens synvinkel kan motionären tyckas havisst fog för sin kritik. Såsom föredragande statsrådet framhållit haremellertid utgångspunkten vid utformningen av de i propositionen föreslagna reglernavarit delvis en annan, nämligen att det bör göras en åtskillnad mellan allmännahandlingar som i princip skall vara helt uteslutna från upphovsrättsligt skyddoch sådana handlingar, till vilka upphovsrätt i större eller mindre omfattningskall kunna göras gällande. Den förstnämnda gruppen anknyter till art. 2.4. iBernkonventionen, enligt vilken "officiella texter på lagstiftningens,förvaltningens och rättskipningens område" kan helt uteslutas frånupphovsrättsligt skydd. Vidare utgör denna grapp av handlingar visserligenresultatet av en författande verksamhet, vilken i och för sig kan grundaupphovsrätt. I och med den stats- eller förvaltningsrättsliga akt varigenomtexten blivit en lag, en dom osv. har emellertid ett aktstycke av annanrättslig valör tillkommit än de litterära arbetsprodukter som normalt ärföremål för upphovsrätt. Båda dessa omständigheter utgör skäl för att dennagrupp av handlingar bevaras som en enhetlig grapp i lagtexten och inte delasupp på olika kapitel. Eftersom beträffande dessa handlingar upphovsrätt endastkan föreligga i mycket begränsad omfattning och i mycket speciella fall, synesenligt utskottets uppfattning betydande fördelar i systematiskt hänseende varaatt vinna med en uttömmande reglering av dessa handling- ars upphovsrättsliga ställning i en enda paragraf på sättföreslås i propositionen. I motionen 1973: 1680 framförs vidare förslag om vissomformulering av lagtexten i dessa stadganden. Uttrycket "diktverk"bör enligt motionären utgå och ersättas med uttrycket "lyrisktverk". Motionären synes emellertid anse att sistnämnda uttryck har exaktsamma innebörd som avses med uttrycket "diktverk" enligtlagförslaget. Någon betydelseförskjutning åsyftas således inte. Måhända äruttrycket "lyriskt verk" en inom modern litteraturvetenskap gångbaroch adekvat term. Uttrycket "dikt" och "diktverk"förekommer dock på många ställen förarbeten till URL. Att nu införaen helt ny term som inte anknyter till föreliggande förarbeten synes olämpligt,särskilt som någon betydelseförskjutning inte är avsedd och inte heller någonrisk för feltolkning av uttrycket "diktverk" blivit påvisad. Med hänsyn till vad sålunda anförts avstyrker utskottetbifall till motionen 1973: 1680 i denna del. Närmare angående 24 a § URL Beträffande den i förslagetgenomförda lagtekniska samordningen mellan den i 2 kap. TF stadgade rätten förenvar att ta del av allmänna handlingar, å ena sidan, och upphovsmannens rätt attdisponera över sitt verk, å andra sidan, hänvisar utskottet till föredragandestatsrådets ovan intagna redogörelse (s. 32) samt till vad utskottet i detföregående anfört härom (s. 3633). Såsom föredragande statsrådet påpekat (se ovan s. 34) blir24 a § tUl-lämplig inte bara på handlingar i egentlig mening utan också påinspelningar, som har karaktären av allmänna handlingar. Endast i sistnämndaavseende har motionsledes kritik framförts mot den föreslagna bestämmelsen. Imotionerna 1973: 1667 och 1973: 1680 (motionsyrkande 2) har sålunda framställtsyrkanden som syftar till att helt eller delvis undanta inspelningar frånparagrafens, tillämpningsområde. Innan utskottet närmare behandlar dessamotionsyrkanden är det nödvändigt att först något beröra dels vad som förnärvarande anses gälla i fråga om offentlighetsprincipens tillämpning påinspelningar, dels det av såsom vilande för vidare grundlagsenligbehandling antagna förslaget till ändringar i 2 kap. TF. Med utgångspunkt i TF:s ordalydelse är det tveksamt hurman bör betrakta grammofonskivor, diktafonrullar och magnetband till bandspelare.Denna fråga togs upp av JO ämbetsberättelse (s. 177). JO uttaladedär att fonogram i och för sig uppenbarligen inte kan hänföras under allmännahandlingar som avses i 2 kap. 2 § TF. Om utskrift av fonogrammet sker, ärutskriften däremot, påpekade JO, att anse som handling. Utvecklingeni praxis har emellertid inneburiten utvidgning av handlingsbegreppet.