prot · FV0981 · 1972-12-31 00:00:00 — Det finns också redannu vissa ansvarsbestämmelser: det är förbjudet alt skräpa ned i naturen, ochdetta gäller också i stadsmiljön. Jag efterlyser ett utnylfiande av deansvarsbestämmelser som faktiskt finns. Del borde gå att "sätta fast"en och annan som t. ex. på kastar ifrån sig en ölburk. Man bordestatuera exempel. Vad sedan gäller skaderiskerna - min andra punkt - medförsönderslagna glasflaskor, trasiga och ofla rostiga plåtburkar avgjort betydanderisker för såväl människor - framför allt barn - som för djur. för hur stor omfattning dessa skador har. Förutom att djuren kan skära sig på farliga föremål är delganska vanligt att kor och kvigor får vad man kallar "vasst", dvs. defår in någol i de inre organen som gör atl de blir sjuka. 1 sämsta fall lederdel till en plågsam död. Man vet sällan vad som förorsakat sjukdomen. Det kanvara fråga om en plåtbit, en glasbil eller någol annat som sugits upp avslaghackan ule på fältet och kommit in i fodret. Den tredje punkl jag berörde gällde slöseriet medråvarorna. Det används enorma mängder av glas, järn, aluminium och tenn, som istor utsträckning går tiU spUlo genom engångsemballage. I förbrukar manenligt uppgifl sä mycket tenn att det skulle räcka att förtenna heladen amerikanska kontinenten. Naturresurserna är inle outtömliga. Vi har verkligenanledning atl länka på kommande generationer. Därför bör vi handskas varligt och sparsamt med olika råvaror. Vi måste så långt del är möjligt lUlämpa återanvändningsprincipen; produkterna måste gå tiUbaka i processen. 1 varje fall måsle vi utnyttja dem för annal nyttigt ändamål. Pant på engångsglas m. m. Den tredje punkl som jag tog upp var onödiga kostnader förkonsumenterna. Det har redan påpekats alt engångsglas är dyrare än returglas,Engångsglas innebär alltså ökade kostnader för konsumenterna. Det gör di;tockså genom den extra renhållning som följer på grund av engångsemballagen,Alla dessa ökade kostnader faller naturiigtvis i sista hand på konsumenterna.Skadefrågan kommer också in i kostnadsbilden. Självfallet finns det också poster som verkar åt andrahållet, kostnader som blir lä.gre t, ex, inom handeln. Men summa summarum tror jag att engångsemballagen i mångafall resulterar i ökade kostnader för konsumenten. Hur skallman då komma lill rätta med del här problemet? Här föreligger två motionsledes framförda förslagsom i och för sig är behjärtansvärda. Om man genomförde dessa förslag skulledel säkert leda till en viss förbättring. Men vi skulle ändå ha kvar problemetmed andra emballage än för öl och läskedrycker. Del rör sig där också om andramaterial än glas. Jag skulle ändock kunna tänka mig alt man försökte båda devägar som anvisas i motionerna. Men vi skulle också såsom man gör i kunnainföra ell modifierat pantsystem. Med statliga medel lämnar man där utersättning till dem som vid uppsamlingsstationer lämnar in t, ex, glas ochplåt och annal förbrukat material, Inlämnarna får en ersättning som gör alt detycker alt det är lönsamt all gå med materialet till uppsamlingsstationen, I skulle frågan kunna lösas på motsvarande sätt.Kommunerna skulle kunna ordna en liknande mottagning av sådant här material vidsopstationerna. Den ersättning som man betalade ut kunde mycket väl vara högreän vad materialet i sig självt är värt - ibland är det kanske inle värtnågonting alls. Men det skulle ju ändock innebära en besparing för kommunen somslipper ifrån kostnaderna för hopsamling och transport av det förbrukadeemballaget och avfallet. Man borde enligt min mening kunna pröva det systemet iSverige, För att i större utsträckning än återanvändaolika material vore det önskvärt att de sopor som kommunen tar hand om deladesupp, så att t, ex. pappers- och hushållsavfall gick för sig, glas ochplåtburkar för sig osv. Då skulle man ha en möjlighet alt återanvända t. ex.plåten. Vi vet ju att man nu utnyttjar de gamla bilarna, man pressar ihop demtill klumpar som skickas till järnbruken. Jag föreställer mig att det ocksåskulle vara möjligt att ta vara på annat avfall på motsvarande sätt. Men det är inle bara avfall i form av glas och plåt som ärproblem, utan vi har också dessa mängder av plastprodukter. När de brytes nedeller förbrä.nnes ulfälles mängder av saltsyra, som kan spridas i naturendirekt eller via luften och vålla betydande skada. Man måste också undersökavilka möjligheter det finns att lösa den frågan. De problem som del här gäller är enormt stora. De behöververkligen övervägas allvarligt. Att jag inte anslutit mig till reservationenberor på miljökontrollutredningens förslag. När vi behandlade detta ärende iutskottet väntade man all förslaget skulle komma snart. Och föreligger detju. Det är då rimligt att invänta remisserna med anledning avmiljökontroUutredningens förslag och den behandling som de kan leda lUl. Om utredningens förslag tUl lag om hälso- och miljöfarliga varor genomföres,vilket man från utredningens sida räknar med skall ske , skapas såvittjag förslår möjligheter till åtgärder av bl. a. den karaktär som förutsatts avmotionärerna och i reservationen. Jag har inte hunnit läsa hela utredningen meni sammanfattningen slår det bl. a. så här: "Däfiämle föreslås KungL Maj:tenligt 2 § att få fullmakt att tUlämpa den föreslagna lagens bestämmelser ävenpå andra varor än de kemiska om del är av särskild betydelse från hälso- ellermiljöskyddssynpunkt. Genom del nu föreslagna bemyndigandet ges Kungl. Maj:tmöjlighet all, om behov därav skulle uppkomma, göra ingripanden iform av förbud eller andra restriktioner beträffande material (t. ex. engångsemballage)och andra produkter som kan ha från hälso- och miljöskyddssynpunkt negativakemiska, fysikaliskt-kemiska, mekaniska och andra verkningar." Det kommeralltså att finnas möjligheter alt ingripa. Anledningen till att jag avstod från alt ansluta mig lillreservationen har jag angivit. Jag anser det rimligt atl man inväntar detfortsatta arbetet i samband med miljökontrollutredningens förslag. Jag hardärför nöjt mig med ett särskilt yttrande, och jag ber, herr talman, atl fåyrka bifall till utskottets hemställan. Pant på engångsglas m. m. () kort genmäle: har talat utomordentligt väl ochinspirerat för de synpunkter som framförts i reservationen, och det är baraskada atl han inte är med bland reservanterna. Han kunde lika gärna som atl hanvill invänta miljökontrollutredningens förslag, som enligt vad han läste uppskall ge Kungl, Maj:t fullmakt alt tUlgripa dessa åtgärder, vara med om attomedelbart ge Kungl, Maj:l denna fullmakt. Då hade åtgärderna också vidtagitsbetydligt tidigare. Hur det kommer att dröja kan jag inte avgöra här,men del kanske betyder både etl och . Jag saknar faktiskt reservanterna. Med tanke på det välforrnade och utomordentligtinnehållsrika anförande han har hållit här borde han ha tillhört dessa. (rn) kort genmäle: Jag har viss sympati för de förslag sornframförs i reservationen, men man begär att Kungl. Maj;t skall ges till kännadessa uppfattningar. Man lägger på Kungl. Maj;t att genomföra åtgärderna. är hell rimligt atl rnan först tar del förslag till lag sonr miljökontrollutredningenlagt fram. Inom ramen för detta förslag ges möjlighet lill kanske just denåtgärd som är föreslagen och även andra. () kort genmäle: Enligt del som själv citerat urmiljökontrollutredningen skulle Kungl. Maj:t ha fullmakt och möjlighet attvidta åtgärder även på detta område. Skillnaden är bara den att enligtreservanternas förslag vidtas åtgärderna tidigare och just beträffandeengångsemballagen. Del står tydligen ingenting i miljökontroUutredningensmajoritetsskrivning om att det skall vidtas några åtgärder beträffandeengångsglas och emballage. Pant på engångsglas m. rn. () kort genmäle: I reservationen står det alt ianledning av motionerna sorn sin mening ger Kungl. Maj :t till känna vadutskottet i det föregående anfört. Det är knappast rimligt att någon regering skall komma medett förslag i denna riktning förrän man lagt fram det ramförslag sommiljökontiollutredningen för sin del förordat. Det är knappast troligt atl detskulle gå fortare om rnan följde reservationen än om man går den andra vägen. HerrFRANSSON (c): 1 det betänkande som vi nu behandlar upptasbl. a. motionen I 243 som är undertecknad av några centerpartister. I motionenhar vi tagit upp frågan angående förbud mot försäljning av öl och läskedryckeri engångsförpackningar. Detta är ju ingen ny fråga. Den har aktualiseratssenast , men vid båda tillfällena har avvisatkravet på införande av ett förbud. Onekligen är förekomsten av emballage inaturen etl av de mest iögonfallande naturvårdsproblemen, och detta gäller då isynnerhet engångsförpack-ningarna för öl och läskedrycker. 1 vårt land finns en utbredd opinion mot engångsglas,enligt de undersökningar som företagits och som stöder sig på ell relativtstort underlag. Detta tyder på att de svenska familjerna är villiga att göra enliten inskiänkning i valfriheten och använda returglas i stället förengångsglas. Jag tror knappast alt det är på konsumenternas önskan som man i.så stor utsträckning har gått över tUl engångsglas, utan del torde vara andraönskemål som har blivil tillgodosedda. a. är de stora varuhusenintresserade av att använda engångsförpackningar, och som jag ser det är detmyckel tveksamt om deras önskemål är tillräckligt tungt vägande när det gällerinförande av förbud mol engångsförpackningar för öl och läskedrycker. Engångsemballagen är den största komponenten i nedskräpningeni naturen och orsakar en mycket stor del av kostnaderna för städning utmed våravägar, på gatorna i tätorter och på andra platser. Kostnaderna för att forslabort emballaget drabbar alla, oavsett vilken vara som konsumenten själv väljer.Vid en undersökning som statens pris- och kartellnämnd har gjort har det visatsig all emballagekostnaderna ökal mycket krc.ftigt . Dennautveckling har inneburit att emballagekostnaden överstiger kostnaden förden råvara som ingår i produkten. Utskottsmajoriteten har i sitt yttrande över motionen i årliksom hänvisat till miljökontroUutredningens betänkande. Nämndautredning har avlämnat detta, och man kan konstatera all utredningensmajoritet inte funnit skäl för att på detta stadium införa några bestämmelserom hanteringen av engångsemballage. Utskottsmajoriteten har alltså i sittställningstagande i alltför hög grad litat till miUökontroll-utredningensförslag, och det anser jag i det här fallet vara otillräckligt. Det torde vara angeläget att kraftfulla åtgärder vidtasför alt komma till rätta med de problem för miljön som användandet avengångsför- Riskerna för skador på både människor och djur är slora på grund avalla sönderslagna flaskor ule i naturen. Med det anförda ber jag, herr talman, all få yrka bifalltill den vid betänkandet fogade reservationen. (rn): Till årets riksdag har väckts ett par motionersom går ut på all man skall förbjuda användningen av engångsglas för öl ochläskedrycker respektive införa ett pantsystem för övriga engångsförpackningarav materialet glas. Jag tycker nog att det är litet lättvindigt av minoriteteni utskottet att tillverka en reservation innebärande förslag lill förbud molengångsglas för öl och läskedrycker respektive ett pantsystem för övrigaengångsförpackningar av glas enbart på basis av dessa motioner - i allsynnerhet som tvä utredningar med parlamentarisk sammansättning och medtillgång till all tUlgänglig expertis utförligt har behandlat just denna fråga. nämnde några siffror som var hämtade ur enav de utredningarna. Den lades fram och heter "Ettrenare samhälle". Den utredningen har synnerligen utförligt behandlat detproblem som vi nu diskuterar, belyst det från alla möjliga utgångspunkter ochtill sist i fullständig enighei funnit att det icke är lämpligt att införaförbud mol dessa förpackningar. fick vi ett betänkande frånmiljökontrollutredningen de flesta av oss har sannolikl ännu inte hunnitläsa det som också har behandlat den här frågan men som heller inte funnitatt den utan vidare kan komma med ett direkt förslag om förbud. Att man stannarför ett sådant ställningstagande innebär ju ingalunda att man är ointresseradav atl hitta en rimlig lösning på del mycket stora problem som miljöförstöringmed emballage utgör. Jag sade all reservanterna har gått litet lättvindigt tillväga. i Holmgården nämnde någonting som står i reservationen,nämligen att där man har samlat ihop allt emballage .som kastats ut i terrängenfinner man att ungefär 90 procenl är rester av engångsförpackningar för öl ochläskedrycker. Det är möjligt atl den uppgiften är riktig, men i betänkandet"Ett renare samhäUe" redovisas en hel rad av just sådana mätningaroch konstaleras atl förekomsten av engångsglas ute i naturen slår i direklproportion till i vilken utsträckning sådana förpackningar säljs i detaljhandelni berörda områden. Det tyder alltså på all det är alldeles egalt för de allraflesta sorn åstadkommer den här nedskräpningen om det är en engångsflaska elleren returflaska som man har konsumerat innehållet i. Man reagerar tydligen påsamma sätt: man kastar den. Därför betvivlar jag atl ett förbud mot engångsglasför de här produkterna verkligen kommer atl leda till det resultat somreservanter och motionärer har föreställt sig. AUt pekar på att vi i ställetfår behålla i stort setl samma grad av nedskräpning. Del finns ytterligare tecken som tyder på detta. Bara för8 ä var här i landet den genomsnittliga användningen av returglas12 gånger. Men på de områden där vi fortfarande har returflaskor haranvändningen sjunkit till mellan 2 och 4 gånger. Vi kommer alltså inle ål Pant på engångsglas m. m. Pant på engångsglas m. m. nedskräpningsproblemetmed den åtgärd som här har föreslagits. Det vill till andra åtgärder, sannoliklen hel rad av åtgärder, 1 betänkandet "Ett renare samhälle" föreslåsflera sådana åtgärder, som ännu inte har kunnat realiseras. Vi bör nog nuavvakta dessa åtgärder och remissbehandlingen av det betänkande sommiljökontrollutredningen har framlagt. Det föreslagna pantsystemet tycks inte vara särdeles välövervägt. Här föreslår man att för övriga engångsglas, alltså utöver dem somanvänds för öl och läskedrycker, skall det införas ett pantsystem. Det betyderatt man skulle ha ett pantsystem för sådana flaskor som vi köper ättika,ketchup, syltlök osv, i. Men just de här förpackningarna är knappast ensrepresenterade med hela procenttal i det material som man har samlat ihop vidde undersökningar som utförts. Konsumtionen av de varor som förpackas i den härtypen av flaskor är till den hell övervägande delen förlagd fill hushållen. Mantar inte med sig sådant ut i naturen för att konsumera, det. Skall man över huvud taget vidta en sådan här åtgärd,borde väl däremot reservanterna och motionärerna i första hand ha tänkt på attde engångsförpackningar för andra varor än öl och läsk som förekommer sommiljöförstöring, slängda ule i naturen, är mest konservburkar av plåt - del ärgrillkorv- och köttbullsburkar osv. Men därom har de inget förslag. Jag tycker att reservanterna inte på etl tillbörligt sätthar attackerat det här problemet i hela dess vidd. Med all respekt för det rnantror sig kunna åstadkomma måste jag konstatera all de föreslagna åtgärdernainte leder till det resultat som man föreställt sig. Jag yrkar därför bifalltill utskottets hemställan. HerrJOHANSSON i Holmgården (c) kort genmäle; Låt mig först säga att jag inte hade tänktuppta kammarens tid alltför länge i den här frågan därför att jag tror alt allavet i vilken ulslräckning dessa engångsförpackningar drabbar oss ute i naturenoch bidrar till att skapa olrevnad. Men jag kan inte underlåta att efter ettpar anföranden här komma upp för en replik. Jag beklagar atl intresse för den här fråganinte kunde fullföljas utan att han slutade sitt annars briljanta anförande medatt yrka bifall till utskottets förslag, som innebär ett avstyrkande avmotionerna. Han yrkar följaktligen avslag på bägge motionerna, och jag finnerdel utomordentligt svårt atl få det att gå ihop med vad han sade tidigare isitt anförande. Låt mig sedan framhålla, i anslutning till vad som sadessenast, alt vi alla är medvetna om att vi inte får ett helt rent samhälle ävenom vi kan komma ifrån engångsförpackningarna. Men vi får först och främst enstimulans att la reda på de relurglas som kommer att ersätta en stor del avdessa engångsförpackningar. Och om inte dessa returglas blir tillräckligttillvaratagna, kan man ju stimulera ytterligare genom att göra panten större. Avslutningsvis kan jag inte underlåta att säga att nog harman en bestämd känsla av atl de som har suttit i utredningarna och arbetat meddetta, och även många av dem som deltar i debatten kring dessa frågor, är i alltförstor utsträckning styrda av den emballageindustri som vi har i värt land ochsom har elt utomordentligt intresse av all det mesta som folk livnär sig medskall vara i en förpackning. Vi har kommit i en situation där det finns allanledning att vi tar oss till vara. () kort genmäle; ondgör sig över attreservanterna liksom skulle ha reserverat sig i onödan och begärt åtgärder sominle slår i rimlig proportion lill vad man försöker få utfört. Om den -låt vara kortfattade - motion som min bänkgranne ochjag avlämnat skall han finna all vi där hemställer "alt rUcsdagen måttebesluta alt hos Kungl. Maj;l begära åtgärder, som innebär pant av lämpligstorlek på engångsglas och återlösningsskyldighet för dem som kommersi-eUthandskas med dem samt standardisering lill elt fåtal glastyper". 1 sinplädering utgår tydligen från atl man skall ha hela denna flora avglas i livsmedelsindustrin som man har och där den ena varan inle kan haen flaska som är den andra lik utan till varje pris skall skiljas ut. Om man nufår en konsekvent genomförd standardisering på glasfronten, så torde Uela dettabatteri kunna nedbringas till ett fåtal flaskor, och då får vi även en mycketsmidigare returglashantering. Jag lycker inte att reservationens kläm i detfallet utgör något som helst hinder för snabba åtgärder som verkligen leder tillresultat. Beträffande de utredningar som det talats om har jag denstörsta respekt för båda två. Men när det gäller miljökontrollutredningen skalljag be alt få hänvisa till en reservation rörande engångsglasen som däravgivits av ledamoten . Hon är inne på samma linje som den som nuredovisas i reservationen vid jordbruksutskottets belänkande. Jag ansluter mighell lill synpunkten i reservationen som innebär att man skall vidta åtgärdersnabbi, innan de här ölägenheterna blir alltför slora för oss. Och det gällerinle enbart engångsglasen utan även övriga emballage. Pant pä engångsglas m. m. () kort genmäle: Jag skulle bara till iHolmgården vilja säga, i anledning av hans inlägg , att jag tycker att han ionödan skapar motsättningar mellan våra olika uppfattningar, motsättningar somi realiteten inle finns. De som följer majoriteten här kan hänvisa till altjordbruksutskottet mycket starkt understrukit "vikten av att verksammaåtgärder vidtas för alt få bukt med de svårartade och allt snabbare växandeolägenheter för miljön som begagnandet av engångsemballage, framför allt de s.k, engångsflaskorna, medför" och atl utskottet förklarar sig förnärvarande inte vilja vidtaga någon åtgärd i avvaktan påmiljökontroUutredningens betänkande. Del är alltså en mycket positiv inställning också från demsom bildar ulskottsmajoriteten - del skall vi inte glömma bort. För min del harjag ytterligare velat understryka delta i elt särskUt yttrande och därtUl i delinlägg jag gjorde tidigare i debatten. 4* protokoll 1972. Pant pä engångsglas m. m. HerrBRUNDIN (m) kort genmäle: i Holmgården sade bl, a, kunde göra panten större, så att man väckte ökal intresse för återlämnandeav emballaget. är det bara på det sättet att man inte rimligen kan görapanten så hög alt den överstiger produktionsvärdet av respektive emballage.Just den frågan har utförligt belysts i utredningen , och jag rekommenderar både motionärer och reservanter att läsaden utredningen. Sedan säger i Holmgården alt de som talarför utskottsmajoriletens mening skulle på något sätl vara styrda av emballageindustrin.Jag vill tala om, att del är jag personligen inle. ondgör sigockså över alt det nu skall vara emballage lUl allting som skall säljas i dethär landet. Ja, men får väl ändå medge all just de produkter somvi i huvudsak nu diskuterar, nämligen öl och läskedrycker, rimligen måste hanågon form av emballage! Det är inte alls nödvändigt att vi harkvar alla flasktyper som finns . Glasflaskan är en av de första produktersom har blivit föremål för fastställande av svensk standard; sådan standardfinns. Men del är ganska myckel engångsförpackningar av glas som importeras, t.ex. sådana som innehåller syltlök och ketchup etc. Och vi kan rimligen intehärifrån påverka företag av typen Packing etc, som säljer över helavärlden, och förutsätta atl de företagen skall göra en speciell förpackningbara för att sälja på . Del gör de bara inte. i Holmgården (c) kort genmäle: Jag vill säga till att jag haringen möjlighet att åstadkomma så stora motsättningar som han själv gjorde medsitt anförande. Det medför de största motsättningar man kan åstadkomma attförst hålla det mest briljanta anförande om hur stora skadeverkningar dessaengångsförpackningar åstadkommer och sedan yrka bifaU till ettutskottsbetänkande som yrkar avslag på motioner vilka syftar till att avskaffaengångsglasen. Då åstadkommer man de verkliga motsättningarna! Sedan vill jag säga till herrBrundin att jag är mer än väl medveten om att man måste ha förpackningar tillöl och läsk. Det behöver inte sägas i denna kammare. Men de förpackningarnabehöver inte vara av den arten att kommunerna blir tvungna att betala för attfå dessa fullständigt värdelösa förpackningar hopsamlade. Det är rimligare altha en ordentlig pant på förpackningar, som efter hopsamlingen ändå kan användasnågra gånger tUl. HerrHYLTANDER (fp) kort genmäle: sade alt han ville vänta påmiljökontroUutredningen, men vad innebär den för positivt i sammanhanget, nären ledamot i utredningen, , är tvungen att reservera sig för skall få med engångsförpackningarna ordentligt i skrivningen? Då har manväl inte myckel positivt att vänta på den kanten. Sedan villjag säga till , alt om nu Packing vill exporterahit, och om vi har en viss flaskslandardisering här i landet och inte tar emotandra flaskor, så kan vi nog undvara den importen tiU vårt land. Det tror jag inleskulle vara så särskilt besvärligt. Och dessutom skulle det ju göra vårhandelsbalans bättre. Möjligheterna alt standardisera och förenkla tror jagdärför finns, om man bara vill. Det kunde väl vara lämpligt alt pröva systemet även för ersom inte tror atl det skulle fungera. Själv tror jag att det kommer att ge ettfint resultat. Pant pä engångsglas m. m. () kort genmäle: i Holmgärden upprepar här skall ta till en ordentlig pant. Då vill jag än en gäng säga att det integår att sälta panten högre än produktionskostnaden för respektive emballage,och i många fall rör det sig här om en produklionskostnad på perförpackning. Och det har visat sig vara en ointressant pant. FrågaSystembolaget hur återlämnandet av returflaskor har fungerat för deras del! Sedan säger att vi kan avslå från attimportera produkter jag nämnde. Ja, det är väl inte omöjligt, men det är svårtatt hitta något substitut i form av t, ex, stora tomalodlingar i , somskulle kunna motsvara den efterfrågan som finns här i landet. Vad herrHyltander är inne på är inte längre bara att förbjuda emballaget utan också vadsom är i del. () kort genmäle: har man nu lagt fram förslag till lag om hälso- ochmiljöfarliga varor, och i 2 § öppnar man där möjlighet atl ingripa med förbudeller andra restriktioner för vissa material, t, ex, för engångsemballage. Jagtror inte atl ens en borgerlig regering skuUe handla snabbare än atl manavvaktade denna nya lag och inom ramen för den vidtog de åtgärder sommotionärerna och reservanterna här har föreslagit. Det kan rimligtvis inte gåfortare för någon regering än att man inom ramen för den kommande lagen tar itumed frågorna. HerrÄUGUSTSSON(s):