prot · FV09121 · 1972-12-31 00:00:00 — Redan går fartyg på över genomÖstersjön. Sjömätningen behöver ses över. Man måste reglera fisket. Östersjönär gemensam recipient för alla staterna. Alla dessa frågestäUningar och fleramåste ut. Det är bråttom. Låt mig med bara ett exempel belysa vUka oerhörda riskervi tar när vi inte organiserar ett samarbete med alla . För ettpar veckor sedan gick ett tankfartyg, , lastat med olja pågrund utanför . Fartyget sprang läck. En del olja rann ut i havet. Aegis Står seglade under s. k. bekvänilighetsflagg. Enligtuppgifter i pressen var fartygets gyrokompass, radaranläggning och autopilot urfunktion. Aegis Står tycks i stort sett ha gått på känn över . Det äri dag möjhgt för ansvarslösa redare att registrera sina fartyg i länder därsjöfartsbestämmelserna medger nästan vad som helst. Exemplen är många. I fick man påhälsning nyligenav ett fartyg, Bulk I registrerat i . Inte heller det fartyget kan välhälsas välkommet i svensk hamn. Visserligen talar vi om havens frihet. Men skall viverkligen tolerera att icke sjövärdiga fartyg under bekvämlighetsflagg fårkomma in i ? Vad skulle ha hänt om Aegis Står totalhavererat vidGotland med olja? Är inte tiden nu mogen för att Östersjöländernagemensamt hindrar sådana fartyg att komma in i ? Men för det behövsett samarbetsorgan som omfattar alla länder runt havet. Utskottet har sagt i sitt betänkande; "Utskottetfinner för sin del anledning anta att åtgärder i motionernas syfte kommer attvidtas så Vattenvården i , m. m. Vattenvården i , m. m snartförutsättningar härför föreligger." Sedan jordbruksutskottet skrev sitt betänkande har detbara gått , men har dessa få dagar blivit en hel epok. Enhelt ny situation har inträtt. Det land som utskottet så skickligt undgått attnämna, DDR, skaU nu erkännas av , och . De båda tyskastaterna kommer att slutligen underteckna ett fördrag som reglerar derasinbördes förhållanden. I detta läge har den unika situationen inträtt attjordbruksutskottets betänkande helt har förlorat sin substans och hänger iluften. Kvar stär endast reservationen. När utskottets majoritet senarekommer till tals här, utgår jag ifrån att dess talesman yrkar bifall tillreservationen. En helt ny situation har inträtt. 1 detta nya läge är det angeläget att det landsom har mest kust längs - tar initiativet tiU en permanentÖstersjökonferens. Ett första steg bör då vara att utreda hur densvenska kommissionen bör se ut. När motionen 538 skrevs var ändamålet attarbeta för att rädda åt framtiden. Medvetet skrevs motionen så attden konkret föreslog en svensk beredskap för det bättre politiska klimat som vihoppades skuUe komma. är den klimatförändringen en verklighet. kan och bör då se tUl att något görs för att räddaÖstersjön. är helt oförhindrad att gå på motionens linje. Jag yrkar bifall till reservationen. (vpk); När jag anslöt mig tUl reservationen var deti första hand för att understryka behovet av en permanent Östersjökonferens.Utskottets majoritet har med underbar mildhet och varsamhet konstaterat att"specieUa svårigheter föreligger när det gäller att få samtligaÖstersjöstater inlemmade i ett fast samarbete i Östersjöfrågorna". Allavet vad detta betyder, och jag tycker inte man hade trampat in påutrikesutskottets domäner om man klart hade sagt ut att dessa speciellasvårigheter är förknippade med Tyska demokratiska repubhken. Men sedanjordbruksutskottets betänkande justerades har ett par historiska händelserinträffat. Grundfördraget mellan och har preliminärtundertecknats, och parlamentsvalet i gav en klarmajoritet för den avspänningspolitik som bär regeringschefen ochutrikesminister signaturer. Det bör alltså inte längre vara gångbart att komma medsådana bisarra formella skäl mot ett erkännande av DDR som har förekommit nuunder . Både statsministern och utrikesministern har för övrigt ikommentarerna till söndagens valresultat i antytt att ett svenskterkännande av DDR kan vara nära förestående. Det är verkligen angeläget att det blir förhandlingar påregeringsnivå och inte bara på lägre nivå med samtliga Östersjöstater om ensanering av och en sträng kontroll över vad som släpps ut där. Det ärinte samtliga svenska städer och andra tätorter utefterostkusten släppte ut allt sitt avloppsvatten orenat eller i något fall låggradigtrenat i , och vid debatten här i kammaren i går bekräftades attDanmark fortfarande nonchalerar denna mycket viktiga del av miljövården. Ännuallvarligare är säkerligen de industriella utsläppen. I debatten i går nämndesDDT, kvicksilver och PCB som förgiftar vattnen för mycket , fördecennier och kanske sekler. Vi har dessutom oljan, som , och vi har plastprodukter i enorma mängder. De kanske inte spelarstor roll från kemisk synpunkt i det här sammanhanget, men de bryts knappastnågonsin ner och kommer att orsaka svårigheter för fisket och olyckshändelserför sjöfarten i all framtid. Det är högst sannolikt att Östersjöstaterna förreUer senare måste enas om ett program för att få bort de enorma mängder plastsom finns överallt i . Det bhr en stor och dyrbar saneringsaktion, menom den inte redan är nödvändig så blir den snart nödvändig. Ett problem som olyckhgtvis är alltför Utet belyst för med någon grad av säkerhet skall kunna gissa sig tiU omfattningen ärproblemet med allsköns radioaktiva avfallsprodukter. Det har påpekats, kanskeframför allt av , att visserligen är det riskerna för ettkärnvapenkrig som är det allt överskuggande, men man får inte glömma bort attockså det fredliga utnyttjandet av atomenergin har verkningar som kan varamycket ödesdigra. sade i ett tal i Sinaia i i augusti 1971att de enorma kvantiteter av klyvbart material som produceras nu och de ännumer enorma kvantiteter som kommer att produceras, när breeders sätts iverksamhet, kommer utan tvivel att skapa enorma problem för mänskligheten. har vi väl framför aUt radioaktiva produkter från andraområden som är mindre belysta. De som arbetar med klyvbart kärnkraft materialär i vårt land väl kontrollerade och själva mycket vaksamma för att intekärnkraften skall komma i vanrykte. Men radioaktiva avfallsprodukter kommerockså från industrin och i viss mån från sjukvården, och vi vet faktiskt ganskalitet om det problemets omfattning. Därför är det hög tid att vi får enkontroll över vad som släpps ut i , och för att den kontrollen skallkomma till stånd måste det till ett samarbete på hög nivå mellan samtligastater kring . Jag yrkar bifall tiU reservationen. Vattenvården i , m. m. HerrHANSSON i Skegrie (c): Att det föreligger stor fara för ärväl uppenbart för oss alla. Där har säkert ingen av ledamöter enannan mening. Jag behöver bara peka på att vatten endast halverasmed nytt vatten . Det säger ju mycket, speciellt om man betänker vilkenlång kust som omsluter detta i förhållande till kuststräckan relativt lillahav. Därför är det nödvändigt att kraftiga åtgärder vidtas för att stoppaföroreningen och, i den mån detta är möjligt, återställa kvaUteten påÖstersjöns vatten. Men tyvärr är i det fallet en av de större syndarnapå grund av sin långa kuststräcka och de stora mängder industriavlopp som nurinner ut i . Den saken har vi dock observerat och är nu pä gång medatt försöka bemästra farorna. Somframgår av jordbruksutskottets betänkande ägnas också Östersjö- Vattenvården i , m. m. frågornanu mycket stor uppmärksamhet, och problemen är föremål för åtgärder i flerasammanhang. Maj:ts uppdrag att sysslamed Östersjöproblemen, och i verket ägnar man nu stor uppmärksamhet åt detarbetet, som dock är helt beroende av vUka medel som ställs tiU förfogande förforskning på området. Man kan också säga att det är en broms i det arbetet, omde medel som man skulle vilja ha för det ändamålet inte räcker till. rekommenderade jordbruksutskottet att deundersökningar fullföljdes som görs i regi, och utskottetförordade att tUlräckliga medel härför ställdes till förfogande. Men dekostnader härutöver som ett bifall till reservationen skulle föra med sig måstefalla utanför de gängse anslagen, som sannerligen inte räcker tUl det också. Av utskottets betänkande framgår hur omfattande hela dennaverksamhet är. Jag behöver här inte orda om den saken utan hänvisar bara tUlvad som står på s. 2 i betänkandet. Utskottet har tidigare bringat till Kungl.Maj:ts kännedom hur betydelsefullt utskottet anser det vara med intemationeUtsamarbete när det gäller Östersjöproblemen, och ett sådant samarbete har ocksåetablerats. höUs sålunda i en konferens som syftade till att försökaförekomma oljeskador i . 1 den konferensen deltog staterna runtÖstersjön. Det arbete som ansåg vara så viktigt har vi alltså,kan man säga, redan startat; alla berörda stater har varit samlade ochdiskuterat problemet med eventuella olyckor med stora tankfartyg osv. Jag skallinte ta upp tiden här med det; utskottet har tidigare påpekatvilka skyddsåtgärder som redan nu har vidtagits för att försöka förhindraoljekatastrofer på havet. Konferensen i ledde också tUl en överenskommelse omsamarbete just i syfte att försöka förebygga oljeskador på sjön. Vi har i årfattat beslut om anslutning till en internationell konvention förbekämpande av oljeskador. Bakom beslutet stod ett enigt utskott, och det var enenig riksdag som fattade det beslutet i enlighet med en proposition från Kungl.Maj:t. Det har varit det känner säkert alla till ettsvensk-sovjetiskt symposium där även representanter för deltog. DärbUdades en arbetsgrupp, vari dessa tre länder deltar. Man syftar i dennaarbetsgrupp till att få alla stater runt att ansluta sig till dettaarbete. För sedan uttalades det från polsk sida att man var intresseradav att delta i behandlingen av Östersjöproblemen. Enligt det interpellationssvarsom avgavs av jordbruksministern avser man att hålla ettnytt symposium i , till vilket samtliga stater runt Östersjönskall inbjudas. Den har enligt vad som sades iinterpellationssvaret tagit initiativ till en ny konferens med en inbjudantill alla Östersjöstater. Efter söndagens val - det har apostoferats här tidigare -till den västtyska förbundsdagen torde varje hinder för ett svenskt erkännandeav DDR ha bortfallit. Det är att hoppas att ett sådant erkännande så snart sommöjligt blir verklighet. kommer för övrigt att under den återståendedelen av sessionen få ta ställning till en motion som kräver detta, såvida interegeringen förekommer motionen genom att dessförin- nan självta initiativet, vilket jag i så fall hälsar med tillfredsställelse jag skaUinte alls beklaga om motionen redan är tillgodosedd när den kommer påriksdagens bord. I och med ett erkännande av DDR, vilket vi väl allafömtser blir verkUghet , öppnas det möjUgheter tUl det samarbetemellan alla stater runt som vi nu talar om. Det har varit likadant i . Man har även därägnat Östersjöfrågorna stor uppmärksamhet. Det har bUdats ett nordisktkontaktorgan som bland andra frågor också skall ägna Östersjöproblemen sinuppmärksamhet. Det framgår klart och tydligt av det program för miljövården somgjorts upp i , och detta program skall föreläggas nästa års sessionmed i . Det föreligger, som var inne på, ettutredningsförslag om en delegation för havsresursfrågor. Detta förslag hgger nuunder prövning hos Kungl. Med alla dessa exempel har jag velat slå fast att Östersjöfrågornaallaredan nu ägnas ganska stor uppmärksamhet, både i vårt land och på detinternationella planet. De förhållanden jag talat om kan och bör leda till attdet med det snaraste kommer att vidtas positiva åtgärder. Med hänsyn till också är inkopplat på dessa frågor och med hänsyn till detsvensk-finsk-ryska samarbetet tycker jag att det skulle te sig som om vi intelitade på detta internationeUa Intresse eller underkände dessa organs kompetenspå området om vi tUlsatte en egen kommission för dessa frågor. De övrigaländerna måste onekligen uppfatta det som märkligt om vi på egen hand försökerförekomma detta internationella samarbete och kanske försvårar det eller rentav förhindrar det genom att manövrera på egen hand i ett separat svenskt organför dessa frågor. Om alla andra Östersjöstater skulle handla på samma sätt ochvar för sig tillsätta sådana speciella kommissioner i respektive länder ochlåta dessa arbeta parallellt med de gemensamma sammanträden som jag nämnt skallhållas i och förmodhgen även i på den svenska regeringensinitiativ, då är jag rädd för att det inte alls skulle gagna saken. Tvärtomskulle det kunna medföra en försämring och försening av arbetet. Omrepresentanterna för de olika länderna vid det symposium eller den konferenssom jag här talat om skulle bli ense om att det är önskvärt att ifortsättningen ha en permanent är de naturligtvis heltoförhindrade att rekommendera sina respektive länder att en sådan konferens kommertill stånd. Det behövs ingen svensk pekpinne härför, utan jag tror att alla harsamma intresse och samma förmåga att bedöma nödvändigheten och riktigheten aven sådan konferens. överdrev väl Utet grand när han sade attutskottsbetänkandet hänger i luften efter valet i med hänsyn tillutsikterna att DDR nu erkännes. Han sade att utskottet försiktigt tassatomkring och inte vågat säga vad det avser. Givetvis avser vi i vår skrivningDDR, och jag tror att varje riksdagsledamot som har förmåga tiU självständigttänkande och det är väl de flesta begriper vad vi menar med vår skrivningtrots att vi inte direkt nämnt namnet DDR. Det ärreservationen som återstår, sade . 9 protokoll 1972. Vattenvården i , m. m. Vattenvården i , m. m. Reservationen är nu mer eller mindre obehövlig. Märk väl att reservationenbara kräver en utrednmg om en permanent och om en svenskkommission. Det är helt överflödigt att tUlsätta en utredning omdetta, när vi står inför anordnandet av åtminstone två konferenser, där allaländer är representerade. Vad skaU det fiäna tUl med en utredning utanfördetta? Jag skuUe tro att man är så på det klara med vad man vUl, att man kan gåtUl beslut utan att det behöver avgöras av någon utredning, som kanske tar för långtid. Om en sådan här konferens kommer tUl stånd efterbedömningar av de olika ländernas representanter, kommer det att ske rentspontant, därför att representanterna känner ett behov av det. Det behövs, somjag sade, ingen svensk pekpinne för den saken. Det begriper de övrigarepresentanterna så väl, får man tro i alla fall. Jag tycker inte heUer att det är tillräckligt klart hurreservanterna tänker sig att en specieU kommission skall arbeta. Skall denarbeta självständigt utan kontakt med det statliga verk som finns här förändamålet eller skaU denna kommission bli en överstatlig myndighet, som skallha mer att säga tiU om än riksdag och regering? Den kan ändock inte beviljamedel till detta arbete. Att det inte blir någon bUlig historia kan man utgå ifrån,eftersom det har sagts att det skall bli "oavbrutna diskussioner i enpermanent konferens". Det bör kunna leda ganska långt med "oavbrutnadiskussioner i en permanent konferens". Jag tror det vore bra, om mannågon gång höll upp med diskussionerna och gjorde ett avbrott för att utföranågot positivt och praktiskt och inte bara diskuterade oavbrutet. Men vi serkanske på sakerna på olika sätt på olika håll. För somliga betyder kanske ordenoch de sprakande formuleringarna mer än det praktiska resultatet. Det är förallt i väriden bra med diskussioner, men det är bättre att använda pengarna tUlkonkreta forskningsarbeten och konkreta åtgärder. Också behandlade några motionerom Östersjöproblemet, vilka i stort sett avsåg samma saker som den nu aktuellamotionen. Vid det tillfället var utskottet enigt om ett positivt uttalande. Dåanmäldes ingen reservation från något håll, och det finns, såvitt jag förstår,inte bättre utrymme nu för en reservation mot utskottets positiva hållning ändet som fanns förra gången, alltså när i stort sett samma ärendebehandlades. Jag ber,herr talman, att få yrka bifall till utskottets hemställan. HerrSTRÖMBERG (fp) kort genmäle: i Skegrie räknade upp en hel delav det betydelsefulla samarbete som pågår mnt . Jag hänvisade i mittanförande tiU den sammanställning om detta samarbete som finns i Utnyttjandeoch skydd av havet, den utredning som avlämnades . Kärnan i min reservation och i denna motion är att detsamarbete vi nu har inte räcker. Samarbetet måste organiseras fast mellan allaländer runt . Hur snabbt forskning går framåt och vUka resultat viuppnår är inte bara beroende av hur mycket pengar det ena eller andra landetanslår utan är ocksåberoende av den samordning som sker mellan den marinbiologiska forskningen i deohka länderna. Det samarbetet är utomordentligt viktigt just av ekonomiskaskäl. i Skegrie trodde att den svenska kommissionenför skuUe bh dyr, och han undrade hur den skuUe arbeta. I motionenhar det problemet tagits upp, och motionärerna har begärt en utredning just omhur kommissionen skall arbeta och vilken ställning den skall ha. Jag vill också påpeka vad havsresursutredningen haruttalat om de internationeUa organen. På s. 196 står det under rubrikenFörslag: "Enligt havsresursutredningens mening finns ett starkt behov avatt svenska insatser i olika internationeUa organ koordineras, både sinsemellanoch med vår egen nationeUa verksamhet." VisserUgen har detta uttalande ennågot vidare anknytning, men det råder inget tvivel om att vi behöver ettsamlat svenskt grepp om de här frågorna forskningen är nu uppsphttrad på enlång rad organ. Vi behöver en fast hand för att kunna klara uppÖstersjöproblematiken. Vattenvården i , m. m. HerrTAKMAN (vpk) kort genmäle: Vad i Skegrie sade här var istort sett sådant som vi i utskottet var eniga om. Vi var eniga om att en delpositiva saker var på gång. Men sedan kommer det mitt på s. 4 i utskottsbetänkandeten kraftig reservation tUl det eleganta tal som i Skegrie höllhär. Det sägs där: "Utskottet är medvetet om att speciella svårigheterförehgger när det gäller att få samtliga Östersjöstater inlemmade i ett fastsamarbete i Östersjöfrågorna. Utskottet viU dock starkt understryka vikten avde ansträngningar som görs för att åstadkomma en samordning mellan berördastater fortsätter. Utskottet finner för sin del anledning anta att åtgärder imotionernas syfte kommer att vidtas så snart förutsättningar härförföreligger." Detta är här kan jag mycket väl begagna det uttryck somherr i Skegrie använde ett tassande omkring problemen. Det kundemycket klarare ha sagts ut vad man syftade på. Utan tvivel har det brustit isamarbetet kring genom att DDR inte har erkänts. kommer tydligen den saken äntligen urvärlden, och det kan bli ett samarbete på hög nivå. Men den omständigheten attjag inte anmälde reservation behöver ju inte innebära att jag harändrat mening. Jag viU minnas att man då hade förhoppningar om att de härfrågorna skulle lösas ganska snabbt. Efter ytterhgare hade jag intelängre samma förhoppningar, och då måste vi reservera oss för att frågorna skaUdrivas framåt litet snabbare än hittUls. Förhållandena är dock inte bra i , iSkegrie. Inom stora områden finns det inte längre något syre kvar, storaområden är förgiftade, havsvikar är förstörda, kanske för många decennierframöver, osv. Det är alltså nödvändigt att någonting bhr gjort på hög nivå,och det behövs en samordning av samtliga Östersjöstaters ansträngningar. Vattenvården i , m. m. HerrHANSSON i Skegrie (c) kort genmäle: Redan tidigare sade jag att förhåUandena iÖstersjön inte är bra som de är - det kan jag hålla med om.Härvidlag fmns ingen skillnad i uppfattning meUan oss. Det är väl inte någonsom vågar stå upp och säga att är ett friskt hav. När vi i utskottets betänkande talar om att det råderspeciella svårigheter för ett samarbete, beror det på att man inte harvelat erkänna DDR. Detta har varit ett hinder. Jag räknar till demsom tänker självständigt och alldeles rätt har tolkat vad utskottet harskrivit. vUle hänvisa till den utredning som redanavlämnat sitt resultat tUl Kungl. Maj;t. Betänkandet ligger i kanslihusetoch skall antagligen bU föremål för både remissyttranden och, förmodar jag, isinom tid för regeringens behandling, sä att det därefter kan komma ett förslagpå bord. Dessa frågor har alltså redan förelagts Kungl. Maj:t,varför det inte från sida behöver sägas, att de skaU överlämnas dit. De förhållanden, som råder med möjligheter till ettrent praktiskt gemensamt Östersjöarbete, var inte rådande närmotionen skrevs. Därför fick den väl den formulering den har fått. Men i , som såväl jag som andra har sagt, alla förutsättningar för attdet skall kunna bh ett gemensamt arbete för räddande av . Frågan ärbara om vi skaU sätta i gång detta arbete. Alla de stater som får en inbjudanoch också accepterar en sådan är säkert intresserade för detta arbete, och jagtror att det kan komma till stånd utan att det på något sätt behöverkommenderas fram från svensk sida. Jag vet inte om vi vare sig har rätt därtilleller sådan ställning att vi kan kommendera. Jag tror att ett sådant samarbetekommer till stånd helt spontant. HertWIJKMAN (m): är det beklagligt när man kommer in påsluttampen i en debatt som innehållit så många argument fram och tUlbaka. Detfinns inte mycket att tillägga. Kärnfrågan här är hur vi skall kunna bevara Uvet iden mycket känsliga med dess bräckta vatten. Här har talats mycket omutsläpp, föroreningar osv. Reservationens huvudkrav är som iSkegrie har konstaterat inrättandet av en kommission. Är detta ett bra förslageller ett dåligt förslag, kommer det att föra frågan närmare en lösning? Kansketycker jag att är väl djärv, när han säger, att efter denutveckling som skett mellan och DDR är det bara reservationen somhar giltighet. 1 StäUet är det väl så att vi behöver ett fast samarbetemellan de sju randstaterna. Vi behöver ett forskningssamarbete, vi behöversnabba, konkreta normer mot olika gifter och utsläpp i och vi behöverett kontroUorgan. Kort uttryckt behöver vi en konvention mellan dessa stater.Det bör vara en konvention av den art som träffats mellan och ivåras när det gäller De eller en konvention av det slag som Polenunder oktober månad lade fram förslag om. Då frågar man sig om tillsättandet av en utredning om enkommissions status, befogenheter, medel etc. och sedan inrättandet av en sådani skuUe föra frågan snabbare fram. Liksom i Skegrie trorjag inte att så skuUe vara fallet. Vi är i den här kammaren ibland väl pigga påatt föreslå olika specialorgan för att ta hand om besvärliga, angelägna projektoch problem. Här finns i en stark samordningssträvan frånnaturvårdsverkets sida. Här föreligger ett riksdagsuttalande , därdet krävs en fastare samordning av forskningen i vårt land, och vi vet attåtskiUiga samarbetsprojekt är på gång mellan de inblandade staterna. Vi vet,som mycket riktigt har understrukit, att problemet med DDR:s statusom inte längre bör utgöra något problem. Inom parentes sagt är detklart att man kan skylla hela denna frågas saktfärdiga utveckling i slutet av1960-talet på problemet med DDR:s status. Men man kan också vända på det ochsäga att DDR har hängt upp allt detta på en statsrättslig formaUtet och vägratatt vara med om att lösa denna mycket angelägna miljöfråga. Jag tycker vi skallvara medvetna om att formalia för DDR spelat mycket större roll än de svåraföroreningsproblemen. Jag tror aUtså, herr talman, att en sådan här, avfolkpartiet föreslagen, kommission skuUe innebära en försening av fråganslösning, ytterligare byråkrati, ytterligare kostnader och ytterligare enmyndighet som skulle handlägga dessa frågor. Vi ligger så långt framme därdelar jag i Skegrie uppfattning att det ganska snabbt bör gåatt komma fram till både en samordning av forskningen mellan staterna ochkonkreta förslag när det gäller normer mot utsläpp i , som bör kunnaaccepteras kanske . Att det därefter kan bli en Östersjökonferenssom permanentas behöver vi från svensk sida, som iSkegrie sade, inte rikta några pekpinnar mot. Vattenvården i , m. m Överläggningen var härmed slutad. Propositioner gavs på bifall till dels utskottets hemställan,dels reservationen av m. fl., och förklarades den förra propositionenvara med övervägande ja besvarad. Sedan begärt voteringupplästes och godkändes följande voteringsproposition: Den som vill att kammaren bifaller jordbruksutskottetshemställan i