prot · FV0915 · 1972-12-31 00:00:00 — Och han menar att det förslagsom vi har fört fram om att ta bort momsen på maten går inte att genomföra det finns tekniska hinder. Jag tror det är bättre att säga svårigheter, försådana finns säkerligen, men de kan övervinnas. Det avgörande är docknaturligtvis, framhåUer finansministern, hur man skall skaffa in pengar tillstatskassan för att täcka bortfallet. Vi har konkret föreslagit skattehöjningar på ohka poster som tUlsammansger 2,5 mUjarder kronor. menar finansministern att här finns över huvudtaget ingenting att ta, och jag förstår att han måste inta den positionen, förom finansministern skuUe erkänna att våra förslag var rUctiga, så vore det judetsamma som att säga att finansministern har skött sitt ämbete dåligt. Förmögenhetsskatten kan man inte höja, menarfinansministern. Vi tror däremot att det går bra att ta in ytterligare 300miljoner kronor i årlig förmögenhetsskatt, och det handlar ändå inte omkonfiskation eller någonting som närmar sig detta. Vi anser att det går atthöja arv- och gåvoskatten , vUket bibringar 135 miljoner kronorom året. Vi anser att en höjning av bolagsskatten är möjlig. Jag vill erinrafinansministern om att vi har haft en lika hög statlig bolagsskatt, 50procent, som vi nu föreslår att man skaU ha. Det var möjligt då, under ettantal är. Varför skulle det vara helt omöjligt att ta ut samma procent somfinansministern själv var med om att ta ut tidigare? Det inbringar 360 miljonerkronor . Vi menar också att man skaU gä tillbaka till deavskrivningsregler som gällde innan 1969 beslöt om betydandelättnader för rörelser och hyresfastigheter. Det inbringar 190 miljoner kronor.Vi menar också att man skall slopa det nuvarande taket för folkpensionsavgiftenoch i fortsättningen ta ut de över hela linjen. Det inbringarmycket pengar till statskassan. Visserligen innebär det en höjd belastning påde stora inkomsttagarna, men vi anser att den är rimlig. Enligt beräkningarnaskulle detta ge ytteriigare till statskassan. Finansministern säger att begränsning av avdragsrätten förskuldräntor är omöjlig, därför att den drabbar företagen. Vi har gjort beräkningarsom visar att en sådan begränsning vid skulle ge ettinkomsttillskott pä 600 miljoner - på enskUda skulder. Företagsskulder är intemedräknade. Vi tror aUtså att dessa förslag är möjliga att genomföraoch att finansministern bör fundera på dem. Annars gör andra människor det. Jag skall - självfaUet ytterst kort - bemötade senaste inläggen. TUl viU jag säga att den här för högaarbetslösheten har flera orsaker. Vi får senare en ny ekonomisk debatt, och jagutgår från att jag då får tUlfäUe att utveckla den texten htet mera. Jag tyckteinte att jag hade behov att dra hela den argumenteringen . Jag har gjort dettidigare och kommer väl att göra det också framöver. Men ytterst bottnarnaturligtvis den höga arbetslösheten i den allmänna konjunkturdämpning som vihar levt i och som i viss utsträckning har följt med under de sistamånaderna och dessutom i den specifika säsongmässiga nedgången isysselsättningen. Sedan tror jag för min del att anledningen tUl det högasparandet 1971 - det går tillbaka till mera normala banor nu - intevar prishöjningarna i och för sig, utan anledningen var helt enkelt attmänniskorna var rädda för en konflikt och visste att man behövde sparadeslantar för att dryga ut ett relativt blygsamt konfliktunderstöd. Vidare måste jag än en gång understryka att jag betraktarherr här presenterade supplerande inkomster som i allt väsentligtoptiska. På papperet kan man räkna fram dem, men i praktiken kommer det inteatt håUa. Vidare vUl jag säga till att jag självfalletinte är missnöjd med att den ståtliga borgerliga alliansen fick något av endagsländas korta levnad. Jag har vant mig vid i varje fall under de senaste15 åren; jag vill minnas att det var 1957 som lämnade regeringen att vi har tre borgerliga partier som vart och ett med sina svärd ochargumenterar för sin linje. Allt återgår nu tiU det gamla, och jag har trivtsganska bra med det. Dessa senaste när ni har uppträtt på detta sätt harju inte heller varit några dåliga är med ett enda undantag, nämligen 1971. Iövrigt har varit ett utomordentligt framgångsrikt decennium. Vi vill arbeta med både generella och selektiva åtgärder,säger . Ja, men när man adderar era selektiva och generellaåtgärder kommer man in i en finansiell utveckling som vi med tanke på framtideninte kan stå tUl svars med. Jag tillät mig säga att jag skulle ha respekterater om ni hade avvisat regeringsförslaget och sagt: Vårt förslag är bättre; detkostar 4 mUjarder - regeringsförslaget kostar 5. Likaså om ni hade ökat på ertgenerella förslag till 5 miljarder så att det varit likvärdigt medregeringsförslaget. Då hade ni visat kurage. tog ni först regeringsförslagetoch lade sedan ert förslag ovanpå, medvetna om att ekonomin inte tålde detta,och det är det jag har velat brännmärka; det är sannerligen ingenting att yvasöver. Men, säger och det har också sagts tidigare finansministern hade ju kunnat få ett finanspolitiskt utrymme, om hangenomfört vårt förslag vid sidan av de selektiva åtgärderna. Bakom detta måsteligga den fömnderliga tanken att om man hade sänkt momsen, så skulle allapriser snäUt och beskedligt ögonbhckligen ha följt med ner, och sedan hade mankunnat höja momsen igen och priserna skulle ha gått tillbaka till det :gamlaläget. Det är för bra för att vara sant. Den sänkta momsen skuUe inte ha slagitigenom i sänkta priser. Skulle man sedan ha tagit tillbaka inkomsterna, hademan fått en extra prisstegring, med allt vad det hade inneburit det är dennakna sanningen. förvånade mig ytterligare när han sade attdet riskvilliga kapitalet - det är möjligt att jag missuppfattade honom pådenna punkt - i aUt väsentligt är det egna kapitalet. När ni talat om att manskall hjälpa företagsamheten tUl riskvUligt kapital, har jag levt iföreställningen att man skuUe göra det på lånebasis. Jag är därför någotkonfunderad. Menar man att staten skall gå in och förse företagen med egetkapital i form av subventioner och inte i form av lån? Hela den debatt vi förtom det riskvUliga kapitalet har ju gäUt möjligheterna att skaffa företagenkapital i form av lån. Vi har blivit medvetna om att en del kanske mte kanbetala tUlbaka sitt lån; det är den risk som är förbunden med detta. Det är tämligen meningslöst, menar jag, att sätta mbrikerpä varandra i termer som anger i vad mån man bubblar och i vad mån man ser utsom ett troll.Jag har ingen tanke på att stäUa upp i någon skönhetstävling, och jag tror nogatt skulle akta sig för det också, om jag skall försöka varaobjektiv. Vi kanske kan hoppa över det. Vi har fått, säger , en framställning från AMSom ytterligare 500 mUjoner. Då räckte ju inte regeringens tidigare stimulans!Ja, vi skall titta på den här framstäUnmgen som på aUa andra framställningar.Men skUlnaden är att så länge man arbetar med den selektiva metoden har man garantierför att pengarna går tiU arbetsmöjligheter. Det är den garantin man inte har omman vidtar generella åtgärder, SkaU man bre ut pengar tUl dem som behöver ökasin konsumtion och tiU dem som inte behöver öka sin konsumtion, skaU man lämnaut pengar tUl företag som inte vill investera utan bara ökar på sitt bankkonto?Det gör man om man väljer den genereUa hnjen. Lämnar vi mera pengar tiU AMS, säblir det ju arbete för dem det är det som är den stora skiUnaden, Det var rätt länge sedan jag läste "Kranholm tarmakten", men om jag inte alldeles missminner mig gjorde han en hel delinnan det slutade med katastrof för honom. Med ledning av den här moraliskasedeläran skall jag försöka att dra mig tillbaka innan det slutar med katastrofför mig. gjorde den aUdeles reservationslösadeklarationen att han har intresse av att de statliga företagen går bra. Det ärtacknämligt att fä den deklarationen. Jag tror på hans ord.Följaktligen bör vi slippa en hel del av den kvemlans som i varje fall herrBohmans närmaste man gärna kostat pä sig i sina omdömen om de statligaföretagen och deras verksamhet. Debatten kan bh litet lugnare och merabalanserad med riktiga instäUning; jag hoppas den smittar av sig ihans parti. Den skattesänkning som beställer kostar inga 3000 miljoner; den kostar bara 300 miljoner - första året, säger de beställningar vi har lagt ut och de garantier vi har givit jag tänkerpå våra åtaganden när det gäller folkpensionärer, ungdom under utbildning,försvar, skatteutjämning och vägväsendets utbyggnad - medförkostnadsposter som räcker så långt vi kan tänka oss inom rimlig tid framöveroch dä blir summan 3 000 miljoner. Skall man sätta in de av er beställdaåtgärderna i form av index reglering, justering av marginalskatter och andrating går det inte ihop med mindre än att man anvisar pengar. Och det är det somär skillnaden mellan och mig; lägger fram skatteförslagoch skattesänkningsförslag utan att anvisa pengar. I den mån jag har en chansatt lägga fram ett skattesänkningsförslag garanterar jag att jagockså kommer att skicka med anvisningar på hur det skall betalas. HerrFÄLLDIN (c) kort genmäle; Jag godkänner inte finansministernsbeskrivning av vad oppositionens förslag skulle kosta. kanfinansministern inte komma fram till med mindre än att han räknar med attkonjunkturen är sådan att vi skaU behöva hgga kvar med dessa åtgärder i mer änett helt år. Och vi hoppas väl aUesammans att det inte skall vara nödvändigt,för om räkningarna på de selektiva åtgärderna kommer sä tätt blir det hipp somhapp när det gäller den totala kostnaden. ändåofrånkomligt att de prisökningar som av olika anledningar tvingar sig framinte hade varit hka väl motiverade om några kostnadsposter hade försvunnit;det lär man inte komma ifrån. Det måste rimligen fungera på det viset, isynnerhet om prisövervakningen skall bli så effektiv som regeringen harförklarat och som vi hoppas. Diskussionen om det riskvUliga kapitalet får vi kanskeföra vid ett senare tUlfälle, och det är väl klart att många av dessa åtgärdervidtas med hjälp av rena länemedel. Vad jag framför allt opponerade mig mot varatt finansministern begränsade sig till affärsbankskrediter; vi har ju varitense om att de bankerna med hänsyn tUl begränsningar i lagstiftningen inte kanta alla slag av risker, och därför införde man t. ex. investeringsbanken, somskulle ta risker ovanför affärsbankernas. Jag försökte visa att man gickytterligare ett steg. Men får jag påminna om att vi i en motion uttryckt ettönskemål att man bör försöka finna former för att ersätta det egenkapital somförsvinner vid exempelvis generationsväxUngar i de mindre företagen; menersättningen av detta arbetande kapital skah inte ha länets karaktär. Det är klart att man direkt kan styra de selektivaåtgärderna, men jag sade i mitt huvudanförande att denstyrningen tyvärr inte har haft den positiva betydelse för den regionalabalansen som vi hade kunnat hoppas på. Därför har jag uttryckt önskemålet , när man nu går vidare med selektiva åtgärder, skall ta mer hänsyn tUl denregionala balansen. TUl sist vUl jag bara notera att finansministern inte hadenågon invändning mot de punkter jag räknade upp, som utgör skäl för mig atthävda att den mindre och medelstora företagsamheten icke har blivit tiUgodoseddpå samma sätt som storföretagsamheten här i landet. () kort genmäle; Finansministern brukar vara noga med att manskall läsa innantill i texterna och själv också göra det. Därför är detmärkligt att finansministern, som väl ändå studerade reservationen tillfinansutskottets betänkande , inte kommer Uiåg att det där klart sadesut att man får förverkhga de selektiva åtgärderna i den utsträckning de behövs.Det var aUtså inte fråga om att bara lägga oppositionens genereUastimulansåtgärder ovanpå regeringens, utan vi vUle lägga gmnden med de genereUastimulansåtgärderna och utnyttja de selektiva i all den utsträckning sombehövdes för att klara arbetslösheten. Våra åtgärder skiljer sig frånregeringens på det sättet att vi vUle ta ett rejält tag för att undvikaarbetslöshet och ge mdustriinvesteringarna en knuff. Men då saderegeringsmajoriteten nej. Sedan är det väl htet av en oförskämdhet mot handeln ävennu i efterskott att säga, att prissänknmgarna inte skulle ha slagit igenom, omdet hade blivit en momssänkning. Huvudintrycket av detta kväUspass bhr att ävenfinansministern försöker slingra sig hit och dit på samma sätt och med i stortsett samma argument som statsministern. Det kan ju vara intressant att vi fårveta hum valsen nu skaU dras ute i landet. Men vad regeringen inte kommer ifrånär huvudintrycket, att man har misslyckats att nå de egna målen. Man haralltid velat framstäUa just det socialdemokratiska partiet som garanten förfull sysselsättning. Det skedde senast valrörelse, och sedan har vigång pä gäng fått höra att bara socialdemokratin klarar sysselsättningen. Så ärdet aUtså inte. Den ekonomiska politiken har visat sig vara ettfiasko. Det är detta många löntagare får äta upp. Finansministern blev htet sur över det som var menat somen artighet, nämhgen att jag kallade honom ett charmtroU. Det var verkligeninte på något sätt menat som en karakteristik av våra rent yttre utseenden utansom en karakteristik av finansministern som personlighet. Det är htet av den tragik som fanns i Kranholms faU, attSveriges mäktigaste man inte inser att det är ett problem med en så stormaktkoncentration till den socialdemokratiska regeringen och till finansministernsom vi har. Men finansministern tröstar sig med att Kranholm minsann uträttadeen hel del, innan katastrofen kom. CivUministern, som har haft den levandeförebuden i sin egen hemstad, kan ju fråga sig: Varför var det nödvändigt förKranholm att hålla undan en rimlig makt från andra för att uträtta vad hanskuUe? Men är tydligen helt nöjd, och det testamente han ger tillsocialdemokratin inför sin nu annonserade avgång är: Efter mig syndafloden. HerrBOHMAN (m) kort genmäle: Klockan är mycket, och finansministern sadeinte mycket. Jag avstår från rephkrätten. Det var ett säUsynt fint föredöme vi fickfrån , Jag skall försöka leva upp tUl det. Låt mig då sägabeträffande anspelningarna pä och liknelserna med EskUstunas Kranholm att lägetför det gamla landet inte är så Ula, , att behöver diskuteramin avgång med utgångspunkt i det inlägg som jag senast gjorde. På förslag av herr talmannen beslötkammaren att uppskjuta den fortsatta överiäggningen tUl morgondagenssammanträde, § 2 Kammaren åtskildes .