prot · FV09138 · 1972-12-31 00:00:00 — Vi kan inte föra en politik som efter våra förutsättningar främjaravspänningens och det fredliga samarbetets sak, ora vi söker hålla endistans till utvecklingen i vår egen världsdel. Tvärtom är det först när vi ärberedda att fullt ut bära vår del av ansvaret för utveckling sora vikan bidra tiU ett stärkande av fredens och framstegens sak. Efter attha nämnt avspänningssträvandena sade jag: Denna vår europeiska identitet kräver också att vi ärberedda att delta i det ekonoraiska samarbetet i . är vid eninternationell jämförelse ett rikt område, men ändå är fattigdomen,klassklyftorna, ojämlikheten och otryggheten långt ifrån eliminerade. Ettsamarbete som syftar till att röja undan hindren i samfärdsel och handel ochsom underlättar en ökad arbetsfördelning är ett viktigt stöd för en fortsatt Nr 138 reformpolitik. Det saraarbetetkoraraer inte att innebära ett uppgivande Tisdaeen den nationeUa solidaritetspolitik, av vår fördelningspolitik och av 17Hprp hpr 1Q77 Strävandena till ökad ekonoraisk och social järalikhet.Samarbetet skall -------------------- tvärtomöka våra resurser och underlätta en fortsatt utjämningspolitik. Avtal medEEC, q hänger logiskt samman heU enkelt. "''" var missnöjd med attjag hade förtagit intrycket av mitt anförandegenom att i en mening polemisera mot mot . Men vem ärdet som har förtagit intrycket? Jag har åhört åtminstone det mesta av hur herrBohman har stått här och i anförande efter anförande i olikaomgångar just stäUt utanför gemenskapen. Jag beklagar det, men vifår lov att bära det. Vad vi säger om våra grannar är inte likgiltigt. HerrBohman gav ett citat från handelsminister , som veterligen själv hardementerat detta i norsk press, och sökte göra gällande att denne man inte hademenat allvar under den norska folkomröstningskampanjen. Det är inte en bra vägatt främja ett nordisk samarbete. Sedan fortsatte med att såsom final i sitt anförande tala om en ny gemenskap i utan att nämnaFinland. Det brukar tillhöra de gamla grundmurade traditionerna i den svenskahögern att tänka på och inse att sannerligen är en del av vårnordiska gemenskap. Men detta försvann ur anförande. Det är hellermte en god metod att värna och främja ett samarbete i . Över huvudtaget har det varit väldigt svårt under dessa år - jag försökte undvika polemikmed att ha dessa ständiga angrepp, som vi uppfattat såsom angrepppå den svenska neutralitetspolitiken. Ingen kan få mig att ärligen tronågonting annat. Frågan har alltid varit: Skall man ha med härtrots deras ständiga angrepp, eUer innebär det en fara för tiUtron tillneutralitetspolitiken om raan gör dess kappa så vid att även dess fiender eller i varje fall dess motståndare kan rymmas inom den? Där var ute pä en farlig väg. När jag satt och lyssnade till fick jag samma intryck som handelsministern, nämligen att det var enförskräcklig svartmålning av möjligheter. Den har jag hört väldigtmänga gånger. Jag vill mycket allvarligt uppmana ; Svärta inteständigt ned . Nedvärdera inte alltid detta lands möjligheter att föraen självständig och oberoende politik och dess möjligheter att utvecklas tillvälfärd och trygghet för medborgarna. Men håller på så en helförmiddag, är det oerhört svårt för oss att säga; Visst, tyckerprecis som vi, ingår i den stora breda majoriteten. och hans lilla grupp i sammanhanget har ställtsig utanför gemenskapen. Man kan inte hålla på att under en hel förmiddaghudflänga den politik som regeringen har försökt föra i folkets intresse ochsedan efteråt säga; Ja visst är vi med om allting; vi tillhör ocksågemenskapen! Där måste man välja. Är det såatt och viU raodifiera sina uttalandenär jag gärna med om att det blir en hundraprocentig enighet i det skulle glädja mig alldeles ofantligt! 92 inte vill göra det, får vi välglädja oss åt den stora, breda majoritet som Men det valet är inte vårt, utan det är ert. HerrBOHMAN (ra) kort genmäle: Nr 138 Jag är bekymrad. Jag befinner mig nämligen ivalet och jisdagen den kvalet, hur jag skall handla. Jag fick intryck av att statsminister skullekunna avsluta en debatt sora denna som en verklig statsman. Men meat,t. han kundeinte upprätthålla det intrycket under hela sitt anförande. raåste kasta in en gliring - en beskyllning, där hau' parallellställde raoderatasamlingspartiet och kommunister. besviken,eftersom jag var helt inställd på att uttala rain anslutning till Men jag kunde inte underlåta att reagera mot detimproviserade tUlägget, som inte fanns med i det skrivna anförandet. Jag tyckte ändå att statsminister i varje fallvar kvar pä statsmannastegen. Men har han halkat ner helt och hållet. Tänkatt det skall vara så fruktansvärt svårt att lyfta sig överpartitaktiken och att samla de demokratiska partierna i tiU enighetoch en enig grundsyn beträffande det som är väsentligt för vårt land och vårframtid! Tänk att han måste ge sig in i sådana misstänkliggöranden, exempelvisför att jag inte nämnde . Är det inte onödigt ? Det ärfruktansvärt onödigt. har alltså åkt ner från statsmannastegen.Det är ingen konst för mig att plocka sönder hans argumentation - jag har gjortdet förut i just det här ämnet. Jag skulle kunna fortsätta meddet. Men ingen av kammarens ledamöter skulle bli särskilt lycklig över det. Ochsvenska folket blir det inte heller. Jag avstår därför för att inte medverkatUl att en debatt sora kunde ha fått en odelat värdig avslutning skallförvandlas till en enkel träta. (vpk) kort genmäle; I de första satserna i , där han protesterade raot att statsministern likställer vårt partimed moderata samlingspartiet, kan jag naturligtvis instämma. frågade mig, hur ett rent kommunistiskthandelsavtal ser ut. Ja, hur ett rent handelsavtal skall se ut borde väl intevara så svårt för vare sig statsministern eller hans experter att räkna ut: Detär ett avtal som endast behandlar handelsfrågor. Det gör däremot inte detfrihandelsavtal med EEC som regeringen vill att skaU godkänna. Det här avtalet gäller inte bara handelsfrågor. Det syftar- som jag talade om förut tUl att ge vad som kallas likvärdigakonkurrensvillkor. Därmed griper det in i andra ekonomiska ochekonomisk-politiska förhållanden. Några särskilda förmåner får t. ex. inte gesför inhemsk produktion. Statliga stödåtgärder är begränsade av restriktioner,och det hela blir en fråga om tolkning på ömse håll av de bestäraraelserna. talade om likvärdiga konkurrensvUlkor, raentror att ett socialistiskt land - socialdemokratin vill ju enligtsitt partiprogram ha socialism skulle kunna underteckna ett sådant avtal medEEC om likvärdiga konkurrensvUlkor inom landet? Det visar juockså hur avtalet binder vid kapitalismens ekonoraiska systera ochdärraed den egentliga politiska innebörden i avtalet. Sedanerinrade om ett tal som han tidigare hållit, vari han 93 Avtal med EEC, m. m. upprepadesin tes om att de som vill verka för europeisk avspänning också måste verka förEEC. Han talade om vår europeiska identitet och sade att vi tUlhör -vUket ingen förnekar - men vad jag däremot måste bestämt förneka är att manskulle gagna enighet och avspänningen i genora att utveckla EEC.Ora vi granskar EEC:s verksarahet finner vi nämligen att effekten av EEC harvarit att EEC har kluvit och det komraer att fortsätta! Det är denpolitiken som nu ansluter sig till. Man kan inte sträva tillfred och avspänning i och gynna de krafter som vill klyva ochdärraed motverka strävandena till fred och avspänning. Jag måste ställa en fråga till statsministern. Vad raenarstatsministern med uttrycket att måste vara med fullt ut i dettaekonoraiska europeiska samarbete? Valet är ert, sade statsministern. Självfallet är valetvårt - vårt parti kommer aldrig att rösta för . Jag har naturligtvis inte likställt herrBohman och . Jag har bara konstaterat att utöver den bredaopinion sora stöder det här avtalet har vi ett parti på vänsterkanten och ettparti på högerkanten som från helt olUca utgångspunkter går emot avtalet. Detsom förenar och är att ni angriperöverenskomraelsen. I övrigt har ni helt olUca uppfattningar. Jag vUl bara klaraut den tvisten er emellan. tar ett olyckligt exempel när han sägeratt vi skall ha lUcvärdiga konkurrensvillkor. Det har vi haft enligtEFTA-avtalet, och det har inte och hans partivänner allsgrurasat om under dessa år. plötsligt blir det något hemskt. Nej, vi harinte likvärdiga konkurrensvUlkor med de östeuropeiska staterna, därför att dehelt enkelt inte tål det. Där arbetar man med kvoter. industriskulle inte tåla en likvärdig konkurrens med svensk industri. Därför kan dealdrig delta. Vi skuUe icke tveka att ingå ett frihandelsavtalmed ; finge vår industri konkurrera pä lika vUlkor i fråga omexport, vore det underbart. Men det vill de inte, eftersom de arbetar medkvotsystem och helt andra typer av planering. Jag skall inte polemisera raotöststaternas industri, men deras system besitter en hög grad av ineffektivitetför närvarande. Det är ju det stora problemet hos dessa länder. Det var därför från sida ett dåligtargument för att inte godta avtalet, dels därför att vi länge accepteratklausuler om likvärdiga konkurrensvillkor i , dels därför att vigärna skulle göra det med ora bara dessa vore viUiga att ställa uppi konkurrensen. Till skulle jag vilja säga: Hur mycket kräverherr av mig som svensk statsminister? När en partigrupp år efter årfortsätter att göra en svartmålning av regeringens överenskommelse och inte ensi dag kunde låta bli detta, menar då att jag inte skulle säganågonting därora, inte nämna att är motståndare tUl våröverenskomraelse? Det är en risk att göra sä, av många skäl. a. geoklarhet utåt ora var vi står, ora regeringen i tysthet accepterar Nr 138 den arguraentation som företräder, vare sig det gäller _. , , .BO den eller medlemskapets förenlighet med neutrahteten. Och vi accepterar den alltså inte. Jag kan förstå att raåste ha stått i valet ochkvalet. För Avtal med EEC, var situationen den, att ett avtal nulåg på bordet, och tre "- stora,demokratiska partier hade ställt sig på detta avtals grund och var beredda attacceptera det. hade då att välja: Skall jag fortsätta kampen raotdet, eller skall jag gå in i ledet och ställa raig bakom? valde attfortsätta karapen. Han blir missnöjd först då han möter ettraothugg från rain sida. Jag beklagar att jag var tvungen att ge dettamothugg. Jag tycker det skulle varit utomordentligt glädjande ora början hade ställt sig med i geraenskapen. Jag skulle betrakta det som enfördel om nästa gång han står i valet och kvalet skuUe säga sig attdet är bättre att gå in i den breda fåran där svensk neutralitetspolitik ochsvensk folkopinion befinner sig. () kort genmäle: I sanningens namn måste jag med anledning avstatsministerns senaste anförande påpeka att i moderata samlingspartietspartimotion har yrkats bifall till avtalet, och moderata samlingspartietsrepresentanter i utrikesutskottet har också instämt i utskottets enhälligabifallsyrkande till avtalet. Det är sanningen, herr statsministern. Den fårinte förvrängas. Det finns en rad reservationer på olikapunkter, men det jag vände mig emot, och det sora var det centrala, var herrBohmans uppläggning av dagens debatt. Det är den jag har utomordentligt beklagat. (ra) kort genmäle: Statsministern uttryckte sig så att det somförenade och moderata saralingspartiet med ochkommunisterna var att de båda hade gått emot avtalet. Men så är det inte. De reservationer som fogats tiU utskottets betänkande rörandra saker. De rör utvecklingsfrågor inom avtalets ram. För att klargöra skall jag säga, att på denpunkten uttryckte jag mig felaktigt. Komraunisterna har yrkat rent avslag påöverenskommelsen, det har inte moderata saralingspartiet gjort. I det avseendetär de alltså icke likställda. Har jag uttryckt mig så att det kunde ge dettasken, dä har jag uttryckt mig felaktigt. i (ra): Innan jag går in på att något tala omskatteutskottets 95 Avtal med EEC, m. m. betänkande,som också debatteras under den här avdelningen, skulle jag vilja ställa ett parför den svenska industrin ytterligt angelägna frågor till handelsministern. Som bekant är de ursprungsregler som finns i avtaletytterligt besvärliga att tillämpa och kommer säkerligen att innebära mångabekymmer för svensk industri . Redan nu uppträder hotandekompUkationer. Enligt artikel 2 i urspmngsprotokollet skall mellan dekvarblivande EFTA-länderna träffas överenskommelser om samma urspmngsreglersora vart och ett av dem träffat med gemenskapen. Svenska varor som från ochmed den skall erhålla den utlovade tullnedsättningen måste alltsåredan vid exporttUlfället från uppfylla de s. k. SR A-reglernas krav påsvenskt ursprung. Produktion tar emellertid tid. Den svenska industrin ärstarkt beroende av underleveranser frärast från sina nordiska grannar. Sedanlång tid har flertalet exportföretag begärt av sina underleverantörer att deskall tillhandahålla halvfabrikat och saramansättningsdelar som uppfyllervUlkoren för SRA-ursprung och att dessa intyg måste tillhandahållas senast vidavtalens ikraftträdande den . inträffade emellertid komplikationer i tidtabellernaför både och . I går fick sitt förslag tUl ettfrihandelsavtal av samma slag som erbjöds och fråga är, om man hinnerbli färdig med förhandlingarna så att norska myndigheter kan börja utfärdaintyg om norskt ursprung . har visserligen paraferat ettfrihandelsavtal, men själva ratifikationen synes bli allvarligt fördröjd ochdärraed också möjligheterna att få intyg ora ursprung från finska myndigheter. För svenska exportföretag, inte minst i vår viktigasteexportindustri, verkstadsindustrin, kan sådana förseningar få mycket allvarligaverkningar. Ursprangsreglerna för verkstadsprodukter är nämligen i allraänhetatt en svensk vara som skall uppfyUa kraven på s. k. SRA-ursprung får innehållahögst "utsocknes" produkter och insatsvaror. De svenskaexportföretagen har sedan månader kalkylerat igenom sina exportvaror i alladeras olika skepnader och därvid utgått ifrån att norska och finskahalvfabrikat skulle anlända till med handlingar utvisande derasSRA-ursprung. Förseningarna i och kan nu leda till att deexportprodukter som tillverkats med utgångspunkt i norska och finska halvfabrikatinte koramer att kunna uppfylla kraven, och därigenom kan den svenskaexportvaran icke längre uppfylla ursprungskraven. Den går följaktligen miste omtullrabatten fr. o. m. den och den kan i några fall bli oduglig somkomponent för framställning av varor som i sin tur skaU uppfylla samraaursprungsregler. Frånvaron av intyg oin t. ex. norskt eller finskt ursprungmedför alltså automatiskt att varorna anses som utsocknes såväl vidtullbehandlingen sora vid den fortsatta ursprungshanteringen. Det skulle underiätta de svenska företagens planering orahandelsministern kunde ge kammaren och därraed den svenska industrin ettuttalande till ledning vid tolkningen av detta läge ur rent ursprungsjuri-disksynvinkel. Jag begär helt naturligt inga gissningar ora hur det kan tainnan avtalen träder i kraft för och , utan enbart ettställningstagande till tolkningen av det avtal sora vi diskuterar och motsvarandeavtal som träffas med övriga EFTÄ-länder som och . Den första frågan är; Om landet X, ingående i EFTA-kretsen, icke är i stånd attutställa SRA-intyg om ursprung i så god tid, att dess exportvaror vid ankomstentill icke åtföljes av s. k. varucertifikat, går icke då denna vara fr.o. m. den miste om den tullfrihet som följt genomEFTA-konventionen och går den inte också miste om den 20-procentiga tullrabattsom kommer att lämnas på de varor exerapelvis från EEC, som anländertUlsararaans med varucertifikat? Den andra frågan lyder: Om samma leverantörland, X, icke kan utställa intyg om en varasursprung enligt SRA-reglerna och därigenom ett svenskt företags halvfabrikateller färdigvaror avsedda för det utvidgade EEC, inklusive och Förenadekonungariket, eller för de EFTA-stater sora ratificerat sina frihandelsavtalicke längre är i stånd att raöta kravet på att dessa svenska exportvarorinnehåller högst utsocknes delar eller komponenter, mister icke dåden svenska exportvaran den utlovade tullreduktionen i de ursprungligaEEC-länderna och den bestående tullfriheten i , Förenade konungariketsamt i de s. k. rest-EFTA-länderna? Som handelsministern inser måste svaret på dessa frågorvara av alldeles speciellt intresse för de svenska företag som skall exportera. Jag skall sedan bara säga något ora den reservation sorafinns vid skatteutskottets betänkande. har i avtalet med reserverat sig för raöjligheten att tillämpa prisutjämningsförfarandenför en rad livsmedels- och industriprodukter däribland flertalet bageriprodukter.Prisutjämning i form av rörliga importavgifter skall ske för att kompenseraråvamprisskUlnaden meUan och utlandet. Beträffande produkterna knäckebröd,flatbröd och annat matbröd föreslås emellertid en maximering avprisutjämningsavgiften till av varans värde för flatbröd och 20procent av varans värde för övrigt bröd, vUket motsvarar den nuvarande tullen.Statens jordbruksnämnds majoritet anser sig av principiella skäl inte kunnatillstyrka ett tak för de rörliga avgifterna och menar, att nämnden ävenbeträffande matbröd bör ges befogenhet att vid behov ta ut en avgift sommotsvarar avgiftsbelastningen på råvarorna. En sådan maximering av prisutjämningsavgiften somföreslagits skulle innebära en favorisering av vissa importvaror till raen fördet svenska jordbruket och den industri som tillverkar dessa produkter. Sverigeligger mer eller mindre öppet för import av matbröd, och importen varunder fjolåret . Importutvecklingen gynnas av den omständigheten attden nuvarande tullen ej förmår kompensera den inhemska råvaruprisfördyringen,och vi har sålunda på detta område en negativ tull. Bortsett från att importen verkar snedvridande påkonkurrensförhållandena i en bransch, som vi redan vet har bekymmer, betyderdetta en minskad konsumtion av svenska råvaror, i första hand spannmål, vilketär ägnat att ytterligare öka spannmålsöverskottet och motverka våra ambitioneratt undvika exportförluster. Möjligheterna att importera bröd stimulerar ävenintresset bland svenska bagerier att förlägga tillverkningen utomlands.Avståndet från våra nordiska grannländer till betydelsefulla Avtal med EEC, m. m. 7 protokoll 1972. Avtal med EEC, m. m. befolkningscentrai är så kort att det inte innebär något egentligt hinder när det gällerhållbara matbrödstyper. Även sysselsättningsaspekter kan läggas påprisutjämningsfrågan. I och med att det är ekonomiskt fördelaktigt attlegotillverka produkter utom landet uppstår också risk för att antaletsysselsättningstillfällen kommer att rainska. Iraporten av matbröd har, som jordbruksnämnden framhåller,ännu relativt begränsad volym, och importavgiften kan därför inte påverka denaUmänna brödprisnivån. En full kompensation för råvamfördyringen beträffandesamtliga bageriprodukter skulle ge den svenska bagerinäringen möjlighet attöver hela sortimentet konkurrera med utlandet på samma villkor. har varit tveksarat men har slutligenstannat inför att förorda den Unje som Kungl. Vi hareraellertid i en reservation tagit upp detta problera och hemställt, att deföreslagna begränsningarna i importavgifterna inte skall gäUa beträffandematbröd. Därför yrkar jag, herr talman, bifall tUl reservationen vidskatteutskottets betänkande nr 64. Visserligen var det inte avsikten när viutlovade förhandsbesked i fråga om ursprungsreglernas tolkning att sådanabesked skulle läranas i första hand här i , men eftersom herrMagnusson i nu ställt två frågor tUl mig, skaU jag försöka besvara dessa. Det pågår diskussioner med berörda organ i EEC om desärskilda övergångsarrangemangen. Man kan eller februari väntasig ett ställningstagande från de samarbetskommittéer eller blandade kommittéersom har upprättats och som kommer att träda i funktion . Jag kanalltså inte uttala mig om vUken lösning sora kan bh resultatet av dessadiskussioner. Men jag vUl tillfoga att det, även om det inte har gjortsnågra särskilda övergångsarrangemang, i vissa fall finns möjlighet att förvaror som uppfyUer ursprungskraven i efterhand utställa varucertifikat och pådet sättet lösa de problem som i tar upp i sin förstafråga. När det gäller den andra fråganmåste man konstatera, att är annorlunda än de nuvarandeEFTA-reglerna, Det kan beklagUgtvis i vissa fall leda tUl sådana effekter somherr anger. Mot detta får vi ställa det förhållandet att reglerna germöjlighet tUl ursprungsbehandling för flera varor där vi saknar dennaraöjlighet. Till detta kommer att det länderoraråde där vi fårförmånsbe-handhng i tuUhänseende blir så mycket större än vad fallet varit iEFTA, Det finns alltså motverkande faktorer som minskar de negativa konsekvensernaav skUlnaden i detta avseende mellan EEC- och EFTA-reglerna, HerrMAGNUSSON i (m) kort genmäle: Jag ber att få tacka handelsrainistern försvaret på mina frågor. Jag hoppas att det skall gå snabbt att få framnågorlunda klara linjer. Det är ju av utomordentligt stor betydelse förpraktiskt taget hela den del av det svenska näringslivet som sysslar med tillverkning där Nr 138 Avtal med EEC, m. m. komponenterav utländskt ursprung ingår i varorna. Därför är det angeläget att reglernablir så klara och entydiga som möjUgt och att man från handelsdepartementetssida också kommer att medverka tUl att vi så fort sora möjligt får rätsida påproblemen. I annat fall kan det bli utomordentligt stora förluster för vårindustri och därmed för vårt land sora helhet. Jag skall bara säga några ord om något så angenämtsom matbröd. Det skall inte ta . Åtagandena enligt avtalen raed EEC och raedför att viraåste göra ändringar i tuUtaxan, tuUtaxeförordningen ochtullrestitutionsför-ordningen ävensora en del andra föreskrifter, bl. a. omutfärdande av varucertifikat för exporten. Det är vad som föreslås ipropositionen 143. Inora utskottet har vi varit eniga om allt utom envarugrupp. i har närant att motsättningarna gällermatbröd, som inte har varit tuUfritt inom EFTA. TUl skydd för vissa varor föreslås i propositionen ettsystem med rörliga iraportavgifter och däreraot svarande exportbidrag.Kommerskollegium, vars uttalande legat till grund för proposUionen i den härdelen, framhåller att denna rätt inte bör utnyttjas under alla förhållanden.Prisutjäraning bör inte medges för varor som inte tillverkas inora landet ellernär iraportkonkurrensen är obetydlig. Med hänsyn till att brödimporten svararmot en mycket ringa del av den inhemska konsumtionen och av handelspolitiskaskäl - är som det framhålles vår största leverantör av matbröd -förordar koUegium att importavgifterna maximeras till för flatbrödoch för övrigt matbröd. Det betyder att nuvarande tuUskydd ihuvudsak bibehålles oförändrat, raedan en iraportavgift utan raaximering skullemedföra att tullskyddet praktiskt taget fördubblades. Departementschefenansluter sig till detta uttalande men tillägger att Kungl. Maj:t bör kunnabemyndiga jordbruksnämnden att höja avgiften, ora förhållandena så kräver. Detta tillstyrker utskottet och säger att regeringen börfå fullraakt att vidta höjningar så snart det visar sig behövUgt.Handelspolitiska skyddsåtgärder beträffande matbröd skall sättas in, sägerutskottet, först när det kan visas att det gäUande skyddet är otillräckligt ochinte mot befarade olägenheter. Det är kort sagt vår motivering föratt tillstyrka propositionen, och med detta ber jag, herr talraan, att få yrkabifaU till skatteutskottets hemställan. HerrKORPÅS(c): När representanter i utskottetstannade för att ta avtalet utan reservation, var det inte i tron att avtaletvar inledningen tUl ett lyckorike för vårt folk. Det var i förvissningen om attett nej från skulle skapa så stora svårigheter för vårt näringslivatt vi inte längre skulle ha en materiell grund för fortsatt social ochkulturell Avtal med EEC, m. m. utveckUng,för fortsatt utveckling mot jämlikhet människor och grupper emellan i vårtland, för fortsatt insats för de fattigaste i den stora mänsklighet som visjälva är en del av.