prot · FV0941 · 1972-12-31 00:00:00 — Jag betvivlarinte att utbyggnad av kanalens östgötadel kan komma att bli en accepteradtanke, trots utskottets synnerligen negativa behandling av utredningskravet . Till utskottets betänkunde hur iKristinehumn fogut reservutionen 4 b, vuri förordus utredning rörande Götakanals östgötalinje. Jag ber att få yrka bifall tUl dennu reservution. Sjöfartsmateriel rrt m. HerrGUSTAFSON i (fp): Den utredning som sjöfurtsverket gjortbeträffunde kunul och som huvudsukligen är en teknisk utredning sumt någrukompletterunde utredningur som överlämnuts till Kungl. Muj:t är ett svar pä denhemställan som gjorde 1969 på förslag uv dåvurunde stutsutskottet. En kanaltrufikutredning hur uwisut tunken på en utbyggnudav Götu kunul för att kunnu ta emot större fartyg, detta med motiveringen utten sådun utbyggnad skulle vuru klurt olönsum. Mot dennu kunultrufikutred-ningkom emellertid många invändningur. Det framfördes bl. a. vissu invändningur närdet gällde den företagsekonomiska kulkylen. Mun hude t. ex. räknut med en såkort uvskrivningstid som på Götu kunal-delen, under det att mun påTrollhätte kunul hude medgivit en uvskrivningstid uv . Det betyder gunskumycket när det gäller kostnuder. Mun påpekude utt kunultrafikutredningen intehude tugit hänsyn till de sumhällsekonomisku aspekterna osv. 7 protokoll 1972. Nr 41 att frågun borde utredusytterligare, och riksdugen futtude beslut därom. Onsdagenden Regeringen .gav då iuppdrag att göra en förnyad utredning. 15 mars1972 Denna utredning hur nu gjorts.Sjöfurtsverket hur inte gjort någon Sjöfartsmateriel m. m. samladredovisning av dennu utun hur dels översänt den rent teknisku utredningen, delsgjort någru kostnudsberäkningur. Verket kommer till summa resultat somkunultrufikutredningen, nämligen utt en utbyggnud UV Götu kunuls västgötudelför utt tu emot större furtyg är olönsum, och därför tillstyrker sjöfurtsverketinte en sådun utbyggnud. De ulternativ som har ställt upp somrealistisku är dels att läggu ned kunultrufiken över huvud tuget, dels utt mstuupp kunulen så att den bättre kan tJäna sitt ändamål på den nuvurundekupucitetsnivän. Mun har stunnut för utt föreslå det senare ulternutivet. Muj:t ligger alltså nu en utredning från som direktuvstyrker en utbyggnud uv Götu kunul till att ta emot större furtyg. 1 den nyu utredningen hur tugits vissu hänsyn till denkritik som tidigure hur frumförts. Mun har t. ex. förlängt avskrivningstidenfrån 25 till - inte till 40 är, som kunde vurit önskvärt. Men heltnuturligt hur sjöfurtsverket endust gjort en rent sjöfurtsekonomisk bedömning.Vi menur emellertid - och jug tror väl utt det är en uppfuttning som är gunskuullmän inom utskottet - utt det finns uniedning utt också tu undru hänsyn än derent sjöfurtsekonomisku när det gäller en bedömning av huruvida man skall byggaut västgötudel; de sumhällsekonomisku synpunkternu, de miHömässigusynpunkternu. När mun hur gjort lönsumhetsberäkningen och kommit frum till uttdet skulle bli ett gunsku stort årligt underskott hur man t. ex. förutsatt uttvägurnu utun vidure kun sväHu er ökud trufik. Mun hur inte på något sätt räknatin att en ökad kanaltrafik skulle kunna avlasta vägtrafiken och därmed minskubehovet av väginvesteringar. Och det finns andra sådana synpunkter som man kunanlägga - lokaliseringspolitiska synpunkter väger t. ex. också mycket tungt. Då kan rnun frågu sig: Varför har utskottets majoritetvelat göra en hemställan till Kungl. Jug kun gärnu hällu med utskottetsvice ordförunde om utt det inte finns nägon anledning att dramatisera dennufrågu, utt frumställu skillnudernu mellan utskottets och reservanternasställning som så kolossalt storu. Jug skulle tro utt det inom utskottet råderett ullmänt intresse för utt dennu frågu blir utredd. Men om Kungl. Muj:t hurframför sig en utredning från det unsvariga verket som direkt avstyrker enutbyggnad av till att ta emot större fartyg kan det finnas en risk,om inte uttalar sin mening, att Kungl. Muj;ts prövning huvudsukligenkommer utt röru sig om de tvä undru alternativen, nämligen nedläggning vUketjag inte tror är särskilt aktuellt eller upprustning av kanalen så att den istort sett kun fungeru tillfredsställunde på nuvarunde kupacitetsnivå. Därförmenur mujoriteten utt det faktiskt skulle vara av positivt värde om riksdagenguv Kungl. Muj:t tUl kännu utt mun finner det vuru ungeläget utt ocksåulternutivet med en utbyggnad för att tu emot större furtyg blir föremål för enullvurlig prövning trots utt det är avstyrkt uv det ansvariga -detta just för att vi menur utt de sumhällsekonomisku och lokuHseringspolitisku 194 synpunkternu mäste tillmätus så storbetydelse. Det är dettu som Hgger bukom utskottsmujoritetens uttalunde. Jug ber, herr tulman, att få yrka bifaU tUl utskottetshemställan. Eftersom jug bor i en uv de kommuner iSkaraborgs län som flyter igenom sedun mångu herruns år finner jugdet utomordentligt glädjunde att det intresse som finns i för Götakunul hur blivit så påtugligt på den senuste tiden; det är ju buru någrumånuder sedun vi här hude en debutt om Götu kunuls frumtid. Som vän av Götakanal vUl jag konstatera detta. Det berättas utt när böriudesitt kanalbygge vur många olyckskorpar framme och sade, att det kommer inte attbli någonting av det här. Att förbinda sjöar på olika höjdnivåer trodde man påden tiden skulle bli rent kutustrofalt - vissa sjöur skulle helt och hållettömmus på vutten. Det vur de som sude utt det vutten som kom utt finnus kvur iGötu kunul skuUe buru bestå uv tårurnu från dem som hude sutsut sina pengar iprojektet och svetten från de arbetare som hude jobbut med det. Sedun dess har ytterligare många olyckskorpar varitfrumme, och jag vill gärnu hållu med i om attkunultrufikutredningen hur vurit en av dem; den bedömde , enligtmitt sätt att se, från en orättvis utgångspunkt. Just det förhållandet, somherr Gustufson i pekude på, utt mun då det gällde avskrivningen på detsatsade kapitalet krävde avskrivningstid för under det gick upp till för utbyggnad, var ett uttryck för att maninte trodde på projektet. Jag vill gärna erinra kammarens ledamöter om att denutredning som har pågått inom och det ytterligare övervägundesom nu sker inom Kungl. har initierats av den motion som herrFranzén och jag väckte 1969 i samband med att kanaltrafikutredningensbetänkande diskuterades. Efter den motionen fick vi en riksdagsbeställ-,ning päen ytterUgure översyn av de här tingen, och det är den som hur gjorts isjöfurtsverket och under de överväganden som pågår inomkommunikutionsdepurtementet. När utredningur pågår bör mun väl inte hållu puoch väcku motioner stup i ett, utun mun bör uvvukta och se vilku förslug somkommer frum. Kommer det sedun förslug som man inte är till freds med, har munnuturligtvis möjlighet utt läggu frum motioner i anledning av det. Det är denlinje som jag för min del har hyllat i den här frågan. Jag häller med om utt det inte finns något drumutiskt ivud som skrivs UV utskottet eller uv reservunterna. Mun fur ha väldigt sturkfuntusi för utt över huvud tuget se någon skUlnud i de här summanhangen. Frånmin synpunkt är det därför egalt vud mun går på för linje, vure sig det ärutskottets eller reservunternus. Vi vet ju utt de här övervägundena nu pågår,och när de är kluru måste det kommu ett förslug frän regeringen.Är man inte belåten med det förslaget, har man, som jag sude, möjlighet uttväcku motioner och yrku på någonting annat. Att utskottsmujoriteten här skullehu lyft upp sig till någru hjältemodiga ting kun jug allt.så inte finna. Deträtta hade naturligtvis varit, som här har Sjöfartsmateriel m. m. Sjöfartsmateriel m. m. påpekatsfrän flera håll, även av i , om man verkligen velatgöra någonting radikalt, att man hade yrkat bifall till den motion som ärväckt i denna fråga. Det har man inte gjort. Jag har som sagt i det här inlägget inget yrkunde, och jagskull överlåtu åt min partibroder ,, som kommer upp i tulurstolenefter mig, att ställu yrkande. Men jug vill med dessu ord ändå uttrycku minglädje över det stora intresse som ägnats Götu kunul, och jug hoppus att fråganskull fä en lösning som blir till nyttu inte bara för de bygder som korsus UVGötu kunul utan även för trufik- och godstrunsporter i frumtiden. HerrFRANZÉN (s): Jug kun instämmu i stort med vad herrurMellqvist och har sagt i dettu ärende och även i långu stycken med vadherr i har anfört. Därför kun jug yttru mig gunsku kort. När mun läser trufikutskottets kortfuttade skrivning, stårdet klurt utt det är en synnerligen urvuttnud slutsuts som utskottsmujoritetenkommit fram till i anledning av den mycket välskrivna motionen nr 259, som 14ledumöter av kummuren hur undertecknut, om utbyggnud uv västgötu-delen uv Götukunul. Motionärernu begär helt enkelt en beställning hos regeringen av konkretuförslug tUl en utbyggd kunulled. Det vore ju bru om man redun nu hude kunnutsumlu sig omkring dettu förslag. Utskottsmujoriteten föreslår att Kungl. Maj:t skull prövaulternutivet med utbyggnud uv kunulen. Men i likhet med tyckerjug att det är en överloppsgärning eftersom , som fleratulure förut hur sugt, beslöt utt mun skull göru en ullsidig översyn uv helafrågan om kanalens framtida drift. Därför tar jug för givet utt Kungl. Muj;tskull prövu allu de tre ulternutiv som sjöfurtsverket här redovisut. Dessaförslug bereds ju nu i kommunikutionsdepurtementet, och jag förmodar att detinte kommer att dröja så värst länge innan får möjlighet utt tuställning till frågun. Jag delar också uppfuttning att det kanskehade varit, bättre om trafikutskottet hude sukbehundlut motionen och sagt ifrån- ju eller nej hur mun skulle ställu sig och inte skjutit på frågun pä detsätt som skett när man fått dessa underligu, minimulu skillnader meUanreservanter och utskottsmajoritet. Som också unfört hur vi med stortintresse föHt den här motionens öde. För övrigt unsåg vi redun i junuuri, närmotionen skrevs, utt det kunske vur litet överflödigt utt väcka motionen då. Vivisste ju utt frågun vur under övervägunde i kommunikutionsdepurtementet ochutt det skulle kommu förslug i ena eller andra riktningen. Vi hur huft godukontukter med Vätterdelegutionen, som består av företagare och ledamöter avkommunala institutioner och landsting i de fyra länen runt , väl insattai de här frågorna. De hur sugt oss: Det är inte nödvändigt utt väcku nägra motionernu. Låt oss i lugn och ro arbeta tillsammans med kommunikationsdepartementetoch lämna depurtementet de uppgifter som behövs. Jag vet att kanaldirektionenhar gjort det. Därför avböjde vi att skrivu pä den här motionen vid dettillfället. Allt dettubevisur buru, i varie full som jug hur sett det, utt motionen som sådunhur gjort kunulfrågun en otjänst i stället för, som mänga kanske vill göragällande, en dänst. Det är gjort som det är gjort , och vi har att taställning till hur vi skuU beslutu i dug. I pruktiken är det ju så utt den i trufikutskottetsbetänkunde föreslugna lösningen uv det problem som behundlus i motionen 259 -det gäller både reservunternas och majoritetens förslag inte för frågun omkanalutbyggnaden ett dyft framåt. Motionärernu hur pä oliku sätt och i olikusummunhung vurit ute och tulut om jug måste ändå något beröru det också uttde hur vunnit en enorm seger över sociuldemokrutin i riksdugen. Jug syftur inteburu på det som står i i dug, utun även tidigure hur dennauppfattning redovisats i tidningspressen. Det är ulldeles orimHgt, och det endamun kan säga är väl att det inte går utt beskyllu motionärerna för utt ha någrustoru pretentioner på segrur. Frågun om en utbyggd Götu kunuls västgötudel hurinte kommit en mUlimeter närmare sin lösning genom det här ugerundet. Dettu kunnog vuru besvärunde frumöver. Vi vUl utt dennu frågu skull behundlus seriöst, eftersomvi ser den som en mycket angelägen frågu för de bygder mnt som detgäller - det finns där storu industrier och ett bru näringsliv som skulle hunyttu uv en utbyggd kunuldel. Och om motionärernu menur ullvur med sin motion -det är jug övertygud om utt de gör - hude det kunske vurit bättre utt deförsökt få mujoritet i utskottet för sin motion. Jug vet inte hur det hur gåtttill i utskottet mun hur tydligen inte huft någon tulesmun för motionen där,utun mun hur liksom nöjt sig med denna till intet förpliktundeutskottsskrivning. Jag hur sugt utt det kunske ändå vore bru om någon yrkudebifull till motionen, och jug skull hjälpu motionärernu på truven och hoppusutt de , när vi kommer till voteringen, stöder oss här. Jug berdärför, herr tulman, att få yrka bifall till motionen 259. Det vore mycket att säga även om utbyggnudsplanernu förGötu kunuls östgötudel, och det vore bru om den frägan också kunde lösas.Tyvärr är det nog inte så att den är lika försvarbur ekonomiskt som en utbyggdvästgötadel är. Därför hur jug svårt utt föHu motionärernu och reservunternasom pläderar just för dettu. Det måste ändå i första hand varu en uppgift uttse till utt den delen uv kunulen häUs i stånd sä att den kan användas förturistbåtar och mindre lastfartyg, precis som man gör . Vi vet att variesommar passerar över 2 000 fritidsbåtar genom kanalen, och det gäller att setill att kanalen är i sådunt skick utt mun verkligen'kun ge den service som dehär turistbåturnu så väl behöver. Det finns också kulturellu och undraanledningar som gör att vi måste se till att kanalen hålls i bra skick. Men närdet gäller en motsvurunde utbyggnud för större båtur tror jug det inte ärmöjligt utt ge sig in på en sådun. Vi hur ju en rud Östersjöhamnari den här regionen som ligger så bra till att det "knappast är någottransporttekniskt problem för regionen. Jag kommer därför att rösta medutskottet på denna punkt. Sjöfartsmateriel m. m. HerrGUSTAFSON i (fp) kort genmäle: Herr tulmun! Får jug först, när detgäller motionen om östgötudelen, be i om ursäkt förutt jug av förbiseende inte Sjöfartsmateriel m. m. kommenteradeden suken i mitt förstu unförunde. Men jug hur där summu synpunkt som den herrFrunzén här frumförde, utt det inte kunnut förebringus skäl förutt östgötudelen skuUe bli ekonomiskt lönsum och utt det därför finns uniedningutt nu i förstu hund koncentreru sig på en utbyggnad av västgötudelen. Sedun gjorde mycket intressanta frivolter,som jag tycker kunske inte är riktigt i linje med det uUvur med vilket mun börbedömu dennu frågu Enligt uppgift i regionulrudion hur sugt uttmun inte skull störa regeringen som man där överväger frågan, mennästu ögonblick tror utt hun gör en väldig purtipolitisk insutsgenom att yrku bifull till en motion som hun inte vUl ha bifallen. Jag trorinte utt sådana tricks imponerar på den svenska vid behandlingen aven så seriös fråga som denna. Sedan sade utt vud som här föreslås inte görutt vi kommer en millimeter närmure frågans lösning, men jag tycker utt det ärutomordentligt värdefullt utt frågun hur kommit upp tUl behundling i riksdagen.Den väcktes 1969 i en motion av - det fanns som bekant också enfolkpartimotion som föreslog samma suk och har gjort ett uttulundeom en utredning. har också för Kungl. Muj:t lugt fram enutredning som avstyrker en utbyggnud av kunul så att den kun ta emotstörre fartyg. Om inte riksdugen säger ett dugg och om inte ochundru hude motionerut, så finns det väl ändå risk för utt dettu uvstyrkundehade vägt så tungt i departementet att vi kunde befara ett avslag. Enopinionsyttring från sidu måste föru frågun framåt, och genom uttröstu med utskottet säger man ifrån utt dennu fråga är så allvarlig att dentrots sjöfurtsverkets avstyrkande måste prövas ingående i departementet. i (vpk) kort genmäle: När utskottet sägeratt inga skäl har framkommit som talar för lönsamhet när det gälleröstgötadelen, sä uppstår i varje fall för mig den logiska frägan: Hur får manfram dessa skäl för lönsamhet utan att företa den utredning som föreslås imotionen? HerrFRANZÉN (s) kort genmäle: På i fråga vill jagsvara att man naturligtvis kan fortsätta och utreda även kanalens östgötudel,men jag anser för min del att vi har så välbelägna humnur på Östersjösidan ochså korta avstånd tiU de inre delarna av att jag tror det blirbesvärligt för oss att kunna klara en sådan uppgift. Det är därför som i varjefaU jag intar den ståndpunkten att jag inte kan biträda den motion somherr pläderar för. Om vi senure kommer frum till att även den trafikledenskulle vara lönsam den behöver för den delen inte vara fullt lönsam, men idet närmaste - finns det kunske uniedning utt ta upp frågun igen. Men om vi idug skulle bifullu och reservunternas förslug tror jug utt viskulle förlängu tiden ytterligure innun vi får ett positivt beslut. Därför trorjug det är viktigt utt vi ägnur oss åt kanalens västgötadel. Sedaninbillar jag mig inte, i , att jag gör någon storpartipolitisk insats genom att yrka bifall tUl motionen. Jag har helt enkeltden uppfattningen att det är bra om vi kommer tUl ett positivt beslut, och ommånga röstur för försluget i vurje fuU gör väl motionärernu det - är ju ocksådet en munifestution som regeringen har att ta hänsyn till. Sedan tror jag inte heller sjöfurtsverkets utredningur ochslutsutser är så heliga för depurtementet, utt mun inte där kun prövu frägun påsitt eget sätt. Jug tycker inte det är så särskUt uppseendeväckunde om vi yrkurbifull till motionen, speciellt som ju detta har gjorts till en så stor frågaute i bygderna och i de storu tidningurnu utt den nästan framställts som enättestupa för regeringen. Då finns det naturiigtvis uniedning för oss uttstödju denna sak och röstu för bifull till motionen. Sjöfartsma teriel m. m. i (fp) kort genmäle; Låt mig till i sägaatt det har gjorts vissa överväganden beträffande östgötudelen. De hur integjorts så ingående, därför utt man vid dessa överväganden kommit fram till attdet inte i nuvarande läge går att göra trafiken där lönsam. Det innebär inteatt det kommer utt varu så för ull frumtid. Vi hur ett exempel i SödertäHekunul, som bara ansågs vara olönsum. Inte desto mindrekommer vi nu under nästu punkt utt beviHa unslag tUl en utbyggnad av . Det är möjligt att vi kanfå sådunu förhållunden utt östgötudelen i en frumtid kun byggus ut. Jug hursymputier för förslug men jug kan ju få instämma med herrFrunzén på någon punkt - jug tror att det är bäst att vi här koncentrerar osspå västgötadelen där det finns förutsättningar utt få trufiken lönsum, om munbedömer den ur sumhällsekonomisk synpunkt. Genom utt i dennu etapp koncentreraoss på detta tror jag utt vi bäst gagnar kunulfrågun. VUl mun sägu ifrän att ulternativetmed en utbyggnad uv kunulen för större båtur ingående bör prövus och därmeduttalu ett positivt intresse för denna utbyggnad bör mun stödju utskottetsförslug. Utskottets majoritet hur efter utt seriöst och ingående hu behandlatmotionen kommit fram till att man bäst gagnar motionärernas syfte och dethude jug för mig vur också intresse nämligen utt få till stånden så positiv prövning uv dennu frågu som möjHgt, genom utt bifullu utskottetsförslug. Jug kommer utun tvekan att i denna votering stödja utskottet. HerrHYLTANDER (fp): Här talades tidigare om de droppar som skullevarit kvar i kunulen, om olyckskorpurnu hude fått rätt när bygga den. Jug kom att tänka på den latinska sentensen om droppen somurholkar stenen. Det har funnits fleru motioner än den som, för utt citeru herrPuul "'n och jug hade väckt" det verkude UV herrJunssons yttrande nästun som om det buru funns två hur i som urbetudeför kanalen. Jug kun för övrigt instämmu i vud utskottsordförunden hursugt om västgötudelen uv Götu kunul. Sjöfartsmateriel m. m. I undru summanhung hur det sagts att är ett u-lundnär det gäller kanalkommunikationer. På kontinenten är förhällundet ett heltannat. Där sutsar man pengur på kunuler för utt hu dem som ett ulternutiv tUllundsvägarnu, som belustus uUt hårdure. invigde den franskekommunikationsministern en ny sluss i utanför . Hun sude då i sitt invigningsunförundeutt slusssen hude kostut 215 mUjoner fruncs. Vi kun ställa den siffran irelution tiU de 90 miHoner som det enligt dettu ulternutiv skulle kostu uttbygga ut kunulens västgötudel. Om inte den hude kommit till utförundeskulle man på vägen mellan och ha huft en 15 tons lastbU i varderariktningen . För att klara den trafikvolymen skulle man fåttinvestera ungefär fyra gånger så mycket som kostat, ulltså 800-1 000mUjoner fruncs. Dessa siffror är givetvis inte helt jämförburu med de svensku,men de säger ändå litet om intresset dän Även om inte trafikintensiteten och investeringsbeloppensstorlek ligger pä samma nivå när vi diskuterur en eventuell utbyggnud uv Götukunul som i det frunsku exempel jug unfört, så är vårt problem i suk precisdetsamma. Om inte kanalen byggs ut för trufik med s. k. paragrafbåtar kommerden ökude trufikvolymen utt krävu en sutsning på vägbyggunde i det område somkunulen nu servur, och dettu kräver uvsevärt högre belopp än vud någon gångkanalutbyggnaden skulle kunna kräva. Vi skull hu klart föir oss att iVätternområdet, som ju då skulle få direkta förbindelser med , borcirku två miHoner människor. Utskottet föreslår i sitt betänkunde medanledning av motionen 259 av m. fl. och där bl. u. undertecknudär medmotionär utt för Kungl. Muj:t som sin mening ger tUl kännu uttutbyggnuds-ulternutivet bör prövus. Mot dettu hur sociuldemokraterna reserveratsig med motiveringen att Kungl. Muj;t för närvurunde prövur en eventuellframtida utbyggnad uv kunul. Som tidigare hur sagts innebär skUlnudeningen större dramatik. Mun förstår inte vurför det var nödvändigt försocialdemokruternu utt motsättu sig att Kungl. Maj;t verkligen gör en seriösprövning av det mer omfuttunde utbyggnadsalternativet. Enligt vårt sätt utt se måste det emellertid vura riktigtatt beslutar att ge Kungl. Maj:t tUl känna att man allvarligt skullpröva utbyggnudsuiternutivet. Den utredning som sjöfurtsverket hur gjort ochsom avstyrker en utbyggnad annat än för turiständumål tur ju inte hänsyn tillnågot annat än de rent sjöfartsföretagsekonomiska synpunkterna. Bolaget somsådunt blir inte lönsumt enligt sjöfartsutredningens yttrunde. I det lägetmåste det vuru sak att väga in de totulasamhällsekonomiska aspekterna i frågan om utbyggnad. Den principen är redan spikad i och med beslutet omMälurledens fördjupning där det klurt och tydligt slogs fast utt de samhällsekonomiskakriterierna mUjövård, trafiksäkerhet, regional stimulans för bygden etc. måstetas med vid bedömningen av lönsamheten i en kanalleds fördjupning ellerutbyggnad. Jag har verkligen svårt utt förstå de sociuldemokratiskareservanterna som inte ens kun sträcka sig så längt att man viU gå med på attriksdugen skuU ge Kungl. Maj:t till kännu utt man ocksåallvarligt prövar även utbyggnadsalternativet. Jug ber med dettu att få yrka bifaU tUlutskottets hemställan som jag unser unvisur den väg som i dug bäst gynnar denframtida utbyggnaden av västgötadel. Därmed inte sagt utt jug intekan biträdu och kommer att rösta för förslag om bifall tillmotionen som ju självfallet vore att gå ett steg längre. Det är bara synd attherr inte sitter som kommunikationsminister. Då skulle det varu lättureutt biträdu försluget i hopp om utt det skulle gå igenom. () kort genmäle: och jug skuU väl inte upprepuden diskussion vi hude här för ett pur månader sedun om Götu kanals utbyggnadoch vem som är mest götakanalvänlig, eUer jag. Som det påpekats väckte vi 1969 en gemensam motion som ävenherr Hyltander var med på och där och jug stod som första namn ivur sin kummure. Motionen guv till resultat utt.vi hur fått en utredning inomsjöfurtsverket och att mun nu inom kommunikutionsdepurtementet håller på uttgöru vissu överväganden. Detta visur utt det är lättare att nå resultut i enfrågu om man går frum på sumlud front. var som sagt också med påmotionen. säger att han inte kan förstå desocialdemokrater som är reservanter i utskottet och som inte har kunnat gå medpå den skrivning som majoriteten har. En socialdemokrat, , haryrkat bifall till m. fl. motion, och jug för min del instämmeri dettu bifuUsyrkunde. finns det alltså två sociuldemokruter här i kummurensom är bereddu att stäUu sig bukom det krav som motionen för frum, när den nuändå är väckt.