prot · FV09136 · 1972-12-31 00:00:00 — I min interpellation frågade jag om justitieministerns ochSÄPO-chefens uttalanden uttryckte samma syn. Sedan jag lästinterpellationssvaret tycks mig frågan än mer berättigad. När den politiskatemperaturen stiger på grund av högerextremismen, så tas detta ofta tiU intäktför att skärpa attityden också mot vänster. När Ustasja begår mord och kupper,då börjar plötsligt politiker och byråkrater tala om vänsterextremismens faror.Av denna klassiska teknik saknas inte helt spår i svaret. Ustasja har slagittill, och rain fråga gäller Ustasja likväl beraödar sig statsrådet, i sitt brev till , ora att understryka existensenav andra organisationer, som är säkerhetsrisker, och nämner faktiskt dessa förede kroatiska. Den av omtalade koraniissionsrapporten slår fast att"åtskilliga våldsdåd med poUtisk bakgrund utförts av kroatiskaseparatister". Det ärverkligen att uttrycka sanningen på ett milt sätt. veterligentre grupper i , som utfört väpnade våldsdåd som led i sin organiseradeverksamhet. Det är Ustasjagrupperna, de bulgariska högerextremisterna somdock bara dödat varandra inbördes och de som står bakom brevbombernamot palestinier, de sistnämnda med säkerhet högergrupper. Av dessa svararUstasja inte för "åtskilliga" våldsdåd, utan för den kvantitativt ochkvalitativt dominerande delen. Det är alltså från höger faran hotar. Det är Ustasja somär dagens huvudfiende. Varför då denna strävan att dra in andra grupper? Jagfrågar direkt; Skall åtgärderna raot Ustasja maskera en strängare attityd motvänstergrupper över huvud som är verksamma bland invandrare? Kan Ustasja bliförevändningen för ett syfte som riktar sig åt annat håU? Jag frågar, därför att frånsett justitieministernsuttalande efter flygkapningen finns i de officiella uttalandena en klar tendensatt parallellställa Ustasja med organisationer som aldrig begåttterrorhand-Ungar eller aldrig på detta sätt varit aktiva i . Vad finnsdet då för motiv för en sådan parallellställning? Varför envisas man med attjämföra en krimineU terrorrörelse som Ustasja med organisationer som veterligenaldrig kunnat bindas vid någon straffbar handUng eller förberedelse därför inomsäkerhetsområdet? Låt mig, herr talman, kort kommentera den svenskaorganisation som i regeringsdirektiven, om också på en något annan nivå,parallellställs med Ustasja. Det rör sig som alla vet om det s. k. kfml(r).Kfml(r) har komrait att spela en raycket stor roll i den säkerhetspohtiskadebatten. Och det finns en förklaring till detta. Den förklaringen är inte attkfral(r) som det påstås skulle utgöra något reellt säkerhetsproblem för detetablerade samhället. Var och en som känner till kfml(r) och dess arbete vetatt organisationens styrka, dess metoder, dess närmast naivt exhibitionistiskasätt att framträda är ytterst otypiskt för en terrororganisation eller enkonspiratorisk organisation. Ustasja framträder som bekant på helt annat sätt.Kfml(r) gör sig själv till ett lätt byte för administrativa motåtgärder frånetablissemanget. Kfml(r) utgör ingen fara och har aldrig kunnat bindas vidhändelser eUer handlingar sora utgjort säkerhetsrisker i ordets allvarligaremening. Däremot finns det en annan sida hos kfml(r). Det är dessroll som en grupp av provokatörer, som driver fram aktioner, vUka leder tillbakslag för de däri engagerade, som t. ex. vid Arendalsvarvet. Dennaprovokatörsroll är intressant. Just den ger säkerhetsorganen den legitimationde behöver för att kunna ingripa mot den verkhga vänsteroppositionen isamhället. Man anar ett samband raellan denna kfml(r):s roll och det faktum attkfml(r) öppet förklarat kommunisterna som sin närmaste taktiskahuvudfiende. Jag skulle vilja fråga: Kommer de skärpta åtgärder som nusignalerats mot Ustasjagrupperna att utsträckas också till grupper, vilka ickebevisats vara terroristiska eller på svensk botten ha utfört eUer planeratterroraktioner? Slutligen vill jag också i rent upplysningssyfte bestatsrådet närana, vilka kroatiska grupper som enligt statsmakternasbedöraning är verksamma på svensk botten. Det finns veterligensju internationella grupper som spelar roUen av den gamla kroatiska Ang. SÄPO.s åsiktsregistrering, m. m. Ang. SÄPO.s åsiktsregistrering, m. m. Det vore intressant att höra hur pass kartlagd den svenska marknadenär när det gäller Ustasjaaktivitet. Det var rätt mycket att svara på. Låt raigbörja med att påminna om vissa grundläggande fakta för att vi skall få ettriktigt perspektiv på de frågor vi diskuterar här . Det finns, såvitt jag vet, inte något land som inte hållersig med en säkerhetspoUs. Däremot tror jag inte det finns så värst många länderdär säkerhetspolisens verksamhet står under så betryggande demokratisk ochrättslig kontroll som i . För den demokratiska kontrollen svarar inte bararegering och riksdag utan också parlamentariska ledamöter.De har regelbundet tillfälle att diskutera och delta i viktigare beslut som rörsäkerhetspohsens verksamhet. För den rättsliga kontrollen svarar JK och JO, ochde har båda obegränsad tiUgång till alla uppgifter som finns hossäkerhetspolisen, när helst de vill ha det. De här kontrollmekanismerna är enligt min mening heltomistliga, inte därför att säkerhetspoUsens tjänstemän skulle vara opålitliga iden mening som och i har skildrat ellerdärför att de skulle vara mindre omdömesgilla. De är i och för sig enligt minbekantskap med säkerhetspohsen duktigt och lojalt folk, som utför ett braarbete i samhällets tjänst. Däremot vill jag starkt understryka att deras verksamhetär till sin natur sådan att kontrollåtgärder är väldigt viktiga. Jo,därför att säkerhetspolisen inte kan som kollegerna i kriminalpolisenkoncentrera sig på att försöka spåra förövarna av redan upptäckta och anmäldabrott. För att kunna uppdaga eventuella brott raot rikets säkerhet måste manbedriva en aktiv spaningsverksamhet, och den lämnar ofrånkomligen utrymrae förvederbörande tjänstemäns egna initiativ och för deras bedömningar. Mycket avvad säkerhetspolisen sysslar med måste enligt sakens natur hemlighållas. Jag tror att inte minst för säkerhetspohsens egnatjänstemän måste den här nödtvungna sekretessen ofta vara besvärande. HemligpoUsverk-samhet är ett begrepp som hos många människor väcker mycket obehagligaassociationer. Misstankar om misstag och övergrepp uppstår lätt, ochmisstankarna kan vara svåra att vederlägga, just på grund av behovet avsekretess. Det är klart att det skulle vara alldeles förträffligt, omdet vore raöjligt att genom klara och entydiga författningsregler skapaformella garantier för att säkerhetspohsens verksamhet inte i något faUinkräktar på någon persons integritet eller rättssäkerhet. Tyvärr är det enganska hopplös uppgift att försöka formulera sådana regler. Men så mycket harvi i alla fall kunnat göra att vi i en författning har slagit fast principenatt ingen bör bli föremål för uppmärksamhet från säkerhetspolisens sida enbartpå grund av sina poUtiska åsikter. I övrigt har vi fått inrikta oss på att setill att den demokratiska kontroUen via regering och riksdag och parlamentariskaledamöter och den rättsliga kontrollen via JK och JO fungerartillfredsställande. Det är vi i den s. k. personalkontrollkungörelsen förde in regelnatt ingen människa får antecknas i säkerhetspolisens register bara av detskälet att han genom tillhörighet till organisation eller på något annat sätthar givit uttryck för en pohtisk uppfattning. har, som jag sade iinterpellationssvaret, mer än hälften av det antal poster, som fanns iregistret när den nya regeln trädde i kraft, gallrats bort och förstörts. Dekompletterande föreskrifter som meddelades kommernaturligtvis att få till följd att registrets omfattning ytterligare minskas. Efter dessa inledande anmärkningar går jag över tiU attkommentera de olika interpeUanternas inlägg, och jag börjar med har en viss prioritet, eftersom hans interpellation framstäUdes . är inte nöjd med personalkontroUkungörelsenutan säger i sin interpellation att bestämmelserna fortfarande inte utesluteråsiktsregistrering, eftersom det enda som förbjuds i kungörelsen är att någonantecknas i register enbart på den grund att han har en viss politiskuppfattning. Mot bakgrund av den analysen formulerar han en fråga, som någotvibrerar av förtrytelse; "När komraer regeringen att ta initiativ till attSÄPO:s poUtiska åsiktsregister under betryggande allsidig kontroll definitivtförintas?" Det är riktigt, , att ora en person har gjortnågot sora har riktat polisens raisstankar mot honom - t. ex. i ett främmandeland deltagit i en kurs vid en institution som misstänks vara en spionage-eller sabotageskola får polisen föra in i registret alla uppgifter om honom,aUtså även de uppgifter som finns om hans politiska åsikter och verksamhet. Mendet är därför att det förekommit något som primärt lett in misstankarna påhonom. Dessutom finns det vissa här i landet verksamma utländskaorganisationer, som utgör ett så påtagligt hot mot ordning och säkerhet attredan medleraskap i en sådan organisation kan vara skäl nog för attvederbörande skall registreras och övervakas av säkerhetspoUsen. Som herrHagberg förstår syftar jag på Ustasja och på en del andra grupper, som harlegat bakom flygplanskapningar, brev-borabsattentat och andra Uknande grovavåldsbrott i vårt land och i andra länder. Om frågar efter motiven för vår ståndpunktatt vilja registrera personer som antingen har misstankarna riktade på sigeller tillhör organisationer som är akut farUga för oss, skulle jag viljahänvisa till i . Det kan möjligen vara lättareför att låta sig övertygas av en av sina kommunistiskapartikamrater än av mig. skriver i sin interpellation på tal om Ustasja: "Det framstår som ganska självklart, att tyngdpunkteni bekämpandet av Ustasja-gmpperna måste ligga på åtgärder, som hindrargruppernas Till sådana åtgärder hör i första hand kartläggningav organisationernas omfattning, deras arbete och deras interna och utrikeskontaktsystem, bevakning och kontroll av deras verksamhet och deras lokalersamt eventuellt också inskränkning av organisationsmedlemraars rörelsefrihet isådana hänseenden sora kan vara ändamålsenliga i preventivt syfte." Ang. åsiktsregistrering, rn. Ang. åsiktsregistrering, m. m. Ta med det citatet tiU och fråga omhan har någonting emot åsiktsregistrering av Ustasjasympatisörer! som ni frammanar det förflutnas spöken med ensäkerhetspolis som icke är tillräckUgt lojal mot vårt demokratiska samhälleoch traditionellt drivs av en önskan att slå vakt om högergrupper ochkapitalister, vill ni inte för egen del ha en lojal och opartisk säkerhetspolis.Om man lyssnar till eUer i , finner man att niär fruktansvärt rädda för att uppraärksaraheten skaU styras åt något annat hållän mot högerhåUet. För min del finner jag det självklart att det i etträttssamhälle är sä att säga hotet mot samhäUet -varifrån det än kommer - somvi har anledning att försöka förebygga och bekämpa. Jag skall inte gå in på olika fall de ärlitet gamla , men det är ju inte fel. JO har utrett en del, ochannat går ju att föra vidare till JO, om har lust att göra det.Dess bättre har vi en sådan kontroll, att rättvisa kan skipas, om i något fallmisstag skulle ha begåtts. Jag skall i stället gå över till håller jag mig då till det så omdebatterade registret, som ocksåstår i centrum för hennes uppmärksamhet. Också hon är rädd för den registreringsom görs av säkerhetspolisen, men hon är rädd från en helt annan utgångspunktän . Hon fruktar att vi håller på att skrota ner säkerhetspolisregistretoch därmed raserar underlaget för personalkontrollen. För att litet väga och värdera rädslaskulle jag för min del behöva veta litet mera ora hur självvill ha den här registreringsverksamheten. Jag har fått det intrycket att honmenar att varje gång man skaU anställa en person i en skyddsklassplaceradtjänst -vare sig det är i ett departement, i ett ämbetsverk, i en länsstyrelseeller i någon annan myndighet skall man via säkerhetspolisens register kunnaförvissa sig ora att den person man funderar på att anställa inte tillhör kfmleller Clarté eller i eller Nysvenska rörelseneller eUer någon annan extremistgrupp på vänster- ellerhögerkanten som har väldet på sitt program. Men är detta föreställning om hursäkerhetsregistret skall vara upplagt och dimensionerat, vill jag bara säga attdet skulle förutsätta en gigantisk förstärkning av säkerhetspolisens resurseroch en kontroll av människorna i en omfattning som jag är alldeles övertygad omatt skuUe betacka sig för. Detta både av principieUa skäl - somnaturligtvis har att göra med åsiktsfrihet och personhg integritet och avpraktiska skäl. Utbytet ur säkerhetssynpunkt i förhållande till arbetsinsatsenskulle, det kan jag försäkra, bU utomordentligt magert. Om vi skall fortsätta att debattera den här saken kanskedet är bäst att också startar med att delge mig sinautgångspunkter och sina premisser. Menar verkUgen att vi bordeutöka säkerhetspolisen med så mycket personal att vi kan bevaka allskönsrevolutionära möten och göra en tämligen fullständig kartläggning av allaungdomar och andra, av folk som säljer "Proletären" och "Gnistan",som delar ut flygblad och klistrar upp affischer med revolurionära upprop? Omfru händelsevis skuUe vara benägen att svara ja på den frågan,vUl jag genast komplettera raed ett par frågor av Utet kommenterande karaktär: Vore det inte att se spöken på ljusa dagen, om vi utgickifrån att flertalet av dem som är verksamma för oUka revolutionäraorganisationer också är säkerhetsrisker? Vore det inte att visa dessarevolutionsromantiker, vare sig de säljer "Proletären" och"Gnistan" eller något annat, Utet för stor ära att ta dem aUa påblodigt allvar? är förvånad över att regeringen kommer mednya föreskrifter till säkerhetspolisen och att vi gör detta så kort efter detatt JO har gjort sin utredning och förklarat att det inte fanns någonting attanmärka på. Förlåt raig, ; jag är nog själv htet förvånad överdetta sätt att turnera frågan! JO;s uppgift är ju att övervaka offentligatjänstemän och se till att de tolkar och tillämpar författningar på det sätt deskall göra. JO har undersökt säkerhetspolisen och konstaterat att inget felbegåtts inom eller vid dess säkerhetsavdelning. Det är bra.Men JO kan ju inte befria regeringen från ansvaret att självständigt bedöma hurregistreringsverksamheten bör gå till, vilka principer den bör följa och huromfattande den bör vara. Det är självklart, att det ankommer på regeringen attvid behov ändra eller komplettera den personalkontrollkungörelse som liggertill grund för registreringen vid säkerhetspolisen. Sedan frågar ; Vad fanns det för skäl attvidta ändringar och vad innebär de ändringar vi har gjort? Hur skall raan tolkaden ena eller den andra passusen i brevet tUl ? Det är inte så märkvärdigt att vi skrev detta brev den 22september och då ändrade bestämmelserna. Redan innan JO börjat syssla raeddenna sak med anledning av tidningarsartiklar och anmälda fall hade vikontinuerligt haft uppmärksamheten pä saken. Vi hade följt tillämpningen av1969 års ändringar, dä man införde det principiella förbudet motåsiktsregistrering och sett hur det fungerade i praktiken. Vi fann att vi härborde förbereda vissa kompletterande föreskrifter och ge närmare anvisningar såatt aUt skulle fungera bättre och smidigare. Vi redovisade helt naturhgt inteslutresultatet så länge pågick - han kunde kanske komma mednågot uppslag eller en idé eller med någon belysande synpunkt som vi bordeavvakta. När JO var klar, kunde vi fortsätta och slutjustera vad som ändå hadepågått redan innan JO började. De nya föreskrifter som utfärdades äralltså resultatet av de erfarenheter som vi samlat av personalkontrollkungörelseni dess lydelse . Det är det ena. Men föreskrifterna är naturligtvisockså ett uttryck för att vi tar hänsyn till förändringar som inträtt i denpolitiska bUden med den tiUtagande internationella terrorismen, vars våg slagitin även över vårt lands gränser. Vi har då sagt oss två ting: Vi har för det förstaorganisationer av typen internationell terrorism, organisationer som man kanfrukta verkligen kommer att använda våld i landet, organisationer sora redan ipraktisk handling har visat att de är beredda att använda våld långt bortomgränserna för det land där konflikten har sitt ursprung. De är så akut farUga,att vi måste hålla rätt på medlemmar i och sympatisörer tUl Ang. SÄPO.s åsiktsregistrering, m. m. Ang.SÄPO.s åsiktsregistrering, m. m. Man må kalla det för åsiktsregistrering eller vad man vill, mendessa människor skall fä antecknas i säkerhetspolisens register. Sedan har vi den andra gruppen, den som så att säga ärverksam på hemmaplan, de extremister som har revolutionen på sitt program men iövrigt verkar inom vår miljö och med våra pohtiska problem. Det är med andraord våra egna inhemska revolutionsorganisationer. Ja, i fråga om dem stårförbudet mot åsiktsregistrering fast. Vi fullföljer linje. När manutfärdat ett förbud mot åsiktsregistrering, ligger svårigheten inte i att vetavilket faktum som är otillräckligt för att registrera någon en handling sombara ger uttryck för poUtisk åsikt skall inte få föranleda registrering - utansvårigheten Ugger i att veta hur mycket mer som fordras för att inregistreranågon. Vederbörande skall, som vi också sagt i brevet, ha vidtagit någon åtgärdsom motiverar en registrering och ett bedömande av honom som säkerhetsrisk. Jag har inte påstått att vidtagande av åtgärd är något isig klart. Det är givet att jag av flera skäl inte kan ge någondetaljredovisning för hur mycket som fordras utöver det att vederbörandetillhör en organisation med revolutionen på sitt program för att enregistrering skall få komma i fråga. Vi håller på med detta. RikspoUsstyrelsenhar skaffat frara underlag för de kompletterande anvisningar som vi fömtsatte ibrevet av , och jag skall återkomma tiU det. När redovisningenär klar får vi ta vår slutliga ståndpunkt. Jag har redan gett svaret att detinte är någon tvekan om att de nya föreskrifterna totalt sett innebär ennedbantning av säkerhetsregistret. Då inställer sig nästa fråga från : Är intedet oroväckande, och kommer inte det att försämra säkerhetstjänstensmöjligheter att bedriva en effektiv spaningsverksarahet? Ja, det beror på vadman har för grundföreställning. Vi tror inte på någon nytta av ett register därallsköns sympatisörer till de organisationer som har revolutionen på sittprogram finns registrerade, vare sig det är Nysvenska rörelsen. Nordiskarikspartiet, Clarté eller . Vi tror inte effektivitetenminskar om man begränsar uppgifter så hårt man kan och inriktar dem påatt registrera personer som utgör en säkerhetsrisk i någon rimligtkvalificerad mening. Som jag sade förut skuUe en personalkontroll, där man kanverifiera att vederbörande inte har något att göra med någon organisation somär farlig - bortsett från de principiella betänkligheter vi har däremot förutsätta en registrering som vi dess bättre inte har haft efter det andravärldskrigets slut. uppehöll sig främst vidUstasjagrupperna och deras terrorism. Det är klart att har rättnär han i sin interpellation säger, att det måste till en mängd rättexceptioneUa åtgärder för att förebygga nya flygplanskapningar,ambassadörsraord och andra Uknande våldsdåd. Han har också rätt när han sägeratt det är fråga om åtskilligt annat och mer än bara en utvidgning avsäkerhetspolisens registrerande och övervakande verksamhet. Men tyvärr, herrSvensson, är det fel när ni gör gällande att det inte finns några andra grupperän som behöver kontrolleras. Jo, för det första ärden inte alldeles ensam om att ha utfört våldsdåd här i landet; men det är intedet avgörande. Det finns för det andra ett antal grupper som så att säga harlagt upp en verksamhet som klart visar att de är beredda att använda våld påtredje lands område och mot utanförstående lands medborgare som ettsystematiskt medel i sin poUtiska kamp. Jag behöver inte nämna mer än namnetSvarta september för att ni skall förstå att även en sådan grupp i den mån denförekommer i skulle behöva bli föremål för specieUa åtgärder - i förstahand att utestänga den härifrån, i andra hand att försöka få bort den härifrånoch i tredje hand en raycket sträng kontroU av den för att skydda oss frånexempelvis det som hände i Miinchen och på andra håU. Det är sådana grupper vi måste vända oss emot, men vi fårinte slå över. Om man forskar i historien går det säkert att finna, om inte såmycket i vårt land så i andra länder, exempel på en säkerhetspolis som haragerat utifrån konservativa och demokratiska värderingar. Men inte slå över till motsatsen och efterlysa en säkerhetspolis som ärförsedd med skygglappar och icke får snegla åt annat än vad han kallar förhögerextremister. Vad vi måste vända oss emot - därför att är etträttssamhälle och därför att vi över huvud taget har skyldighet att skyddabefolkningen i vårt land - är våldet som sådant, det grova våldet vare sig dethar sitt ursprung i nationella motsättningar i , i , i spänningarna i eller eller i någon annaninternationell konflikt. I det förslag som vi lade fram i kommissionenför förebyggande av politiska våldsdåd har vi försökt begränsa de restriktivaåtgärderna, därför att till skUlnad från känner vi ett stortmotstånd mot att ta tiU den här typen av metoder. Vi har försökt begränsa demså att de bara skulle träffa det ringa antal personer med främmandenationalitet som på ganska goda grunder kan antas tillhöra eller verka försådana politiska organisationer eller grupper som vi befarar skall tillgripavåldshot eller tvång som medel i sin verksamhet i vårt land. Och så har vigjort vårt yttersta för att i hela det här nya systemet föra in så mycket soramöjligt av demokratisk kontroll och insyn. TiU sist, herr talman, vUl jag säga ytterligare något ianslutning tiU interpellation. I livfullaskildring av hur man skall komma åt Ustasjagrupperna jag läste upp en del avden skildringen förut - fattas någonting som är rätt väsentligt. Det fattas ensund tvekan inför metoder som i princip är främmande för vårt samhälle och somvi helst inte skulle vilja använda oss av. Vår uppgift i kommissionen om den intemationeUaterrorismen var att visa på vägar att begränsa riskerna för fortsatt våld médpolitisk bakgrund. Men jag tror jag vågar säga att vi aUa starkt upplevde detdilemma som en demokrati står inför när denna demokrati måste försvara sig motpresurativa våldsverkare genora att för deras del inskränka på fri-ochrättigheter som vi gärna vill betrakta som både allmängiltiga ochoeftergivliga. Vår tröst i kommissionen är att vi tycker oss ha kommit framtill förslag som innebär att vi med minsta möjhga avsteg från gamla svenskarättstraditioner ändå trots allt avsevärt minskar riskerna för att Sverigeskall bh en tillflykt för människor som tillhör utländskaterroristorganisationer av ohka slag. Ang. SÄPO.s åsiktsregistrering, m. m. Ang. SÄPO.s åsiktsregistrering, m. m. HerrSVENSSON i (vpk) kort genmäle: Vad som är viktigt i detta sammanhang är intenågon rädsla för att säkerhetstjänsten skuUe styras åt annat håU än åt höger,för åt helt annat håll har den ju i regel styrt sig själv. Vad vi är rädda förär att huvudfienden i det här fallet, nämligen Ustasja, skall såsom har varitfaUet under åtskilliga år i stort sett lämnas åsido eller prioriteras betydligtlägre än de organisationer sora dock aldrig - vad man än må säga -använt någraraetoder av den typ som Ustasja har visat sig kunna använda. Vi är inte rädda för att säkerhetspolisen skuUe inriktasig åt något annat håll än mot Ustasja, men vad vi är rädda för är att den isin iver att söka syndabockar ägnar huvudparten av sin verksamhet åt dem somtar tiU fredliga aktioner såsom strejker, som säljer tidningar, som bärIndokinaflaggor vid demonstrationer eller exempelvis skriver under någotfrasrevolutionärt program, medan de verkligt farUga grupperna lämnas åsido,vUket vi länge har haft anledning att klaga på och som har lett till en radlyckade aktioner från bl. a. Ustasjas sida.