prot · FV0966 · 1972-12-31 00:00:00 — Jag tycker att det är riktigt atl salsa på forskning både pådetta och på andra områden, men obegränsade medel kan naturligtvis inte ställastUl förfogande. I en motion har man tagit upp informationsfrågan. Man vUlskapa en obligatorisk rapportering och registrering av uppgifter angåendeskador på människor och djur som kan misstänkas ha ådragit sig sina skador avbekämpningsmedel. kommer miljökontrollutredningen med förslagav organisatorisk art, som bl, a, avser kontrollen av miljö- och hälsofarligaprodukter. Med hänvisning därtUl har utskottet avvisat motionen. Jag vill dessutom säga att arbetarskyddsstyrelsen, som juhar detta område under sina vingars skugga, har gått ut med en stor kampanj föratt åstadkomma en kartläggning av en hel del projekt inom det område somarbetarskyddsstyrelsen har att arbeta inom och med tyngdpunkt på jordbruk,skogsbruk och trädgårdsskötsel, där syftet med projektet anges vara "iförsta hand att få en bättre uppfattning om arbetstagares yrkesmässigaexposition för bekämpningsmedel och eventuella medicinska konsekvenser"som kan bli erforderliga med anledning därav. Projektets tyngdpunkt ligger, somjag sade, på jordbruk, skogsbruk och trädgårdsskötsel och på totalbekämpning.Tillsynsdelen skall innefatta en allmän beskrivning av expositionen i arbetet.Noteringar skall göras om användande av personlig skyddsutrustning, arbetssätt,arbetstid med bekämpningsmedel, använt preparat, spädnings- och doseringsförhållandenosv. Med andra ord går man frän arbetarskyddsstyrelsen här ul med projekt föratt söka kartlägga de skadeverkningar som kan förekomma, och jag tycker att detfinns all anledning atl understryka att den satsning, somarbetarskyddsstyrelsen här gör, är värd ett beaktande och etl stöd. Som sade vill i sin reservationinte undantaga åkermarken från bekämpningen. Men eftersom denna bekämpninginte sker frän luften, finns enligt utskottets mening inte någon anledning attbifalla denna reservation. vUl ha dispensmöjligheter även förhyggesytor, men utskottet har inte varit berett att förorda något bifall. Detkan ha sina risker att göra uppmjukningar av detta slag. Vad beträffar de reservationer, i vilka man begärttotalförbud, vill jag hänvisa tiU vad jag sagt förut, nämligen alt dessa syrorinte används vid spridning från luften över . från dessautgångspunkter är ett totalförbud enligt min uppfattning att gå alldeles förlångt. I det fallet kan jag instämma med vad sade. Det är klart att det finns all anledning all vara myckeluppmärksam på vad som sker på delta fäll. Ä andra sidan får vi inte gripas avpanik, så att vi klipper till helt oförblommerat; det måste ligga sakskälbakom, och jag tycker att det ligger sådana bakom den proposUion vi här har attbehandla. Stora delar av utskottet har också enats om den. Sedan skall jag inte ge mig in på något resonemang om herrCarishamres synpunkter på radikalt och konservativt. Detta är ett område, omvUket olika uppfattningar kan råda, men jag vill understryka att det är ytterstviktigt att man med uppmärksamhet följer vad som sker på detta fält. Skulle delvisa sig att det går att förebringa skäl atl gå längre än vad man förnärvarande gör, tror jag att också utskotlsmajoriteten kommer alt gå med på enutvidgning av lagstiftningen. tycker vi nog att det förslag somföreligger är av den art att det bör bifallas. Jag ber att få yrka bifaU tUl utskottets hemställan. (vpk) kort genmäle; Jag är väl medveten om att det gäller attfördela pengarna och att det finns en gräns. Men här rör det sig om enprioritering. Vilket är då väsentligast, att av de statliga forskningsanslagenge tUl atom- och rymdforskning samt mUilär forskning ellermindre än till mUjövårdsforskning? Jag ställer denna fråga till herrKarlsson i , Vilket förslag bör prioriteras i första hand? Sedan frågade jag hur långt man kommit i denna forskningnär det gäller att få fram andra bekämpningsmedel som är fria från de gifter vii dag använder. Hur långt har man kommit på den biologiska forskningen? Har manöver huvud taget kommit någonstans eller är del bara allmänna deklarationer somman gör varje gång när dessa frågor diskuteras? Det är väsentligt atl få vetadetta. År har jag nu sett de föreliggande uppgifterna, och därför voredel värdefuUt atl få detta klart för sig. Det är inte så att vi yrkar på totalförbud motfenoxisyrorna, och det gör inte heller eller i sinmotion, såvitt jag förstår. Vi är beredda atl avvakta förslag från desakkunniga som regeringen har tillsatt. När vi tagit del av deras förslag, skaUvi ta ställning tUl om vi skall kräva elt totalförbud när det gällerfenoxisyrorna. Just nu yrkar vi på totalförbud för de fenoxisyror, sominnehåUer giftet dioxin. Det finns forskningsrapporter som inte bara innehållermisstankar utan fakta, som klart visar att det här finns uppenbara genetiskarisker. Varför skall man då tillåta att dessa bekämpningsmedel får användas ifortsättningen? Det är de bekämpningsmedlen vi vill komma åt med vår reservation. den 26 aprU 1972 () kort genmäle: I miljöprogram heter del;"Vi måsle komma dithän atl inga nya ämnen släpps ut på marknaden förränman med rimlig säkerhet kunnat fastställa att de inte har några skadligaverkningar. Del bör vara framslällarens sak all bevisa ofariighelen och takostnaderna för kontrollen." den 26 aprU 1972 motspridning av b ekämpningsm edel från luften I det socialdemokratiska punktprogram som skall gå utför samråd inom partiet formulerar man saken på följande sätt:"Tillverkare och importörer av produkter, som kan påverka miljön, skallvara skyldiga att visa att de är ofarliga från hälso- ochmiljösynpunkter." ordförande sade att utskottet inte ärfrämmande för att, sedan tillräcklig erfarenhet har vunnits, eventuelltförbjuda 2,4,5-T-preparaten. Hur gär delta uttalande ihop med detprogramförslag som jag här citerade? Där bekänner man sig lUl den omvändabevisföringens princip, nämligen att man, innan man släpper ut ett ämne, skallgöra troligt att det är ofarligt. i sade rent aUmänt, när hanpresenterade propositionen, att man hellre skall stämma i bäcken än i ån. Jagkan instämma i detta uttalande, men jag drar av delta slutsatsen att man börbifalla reservationen 3 om totalförbud mot 2,4,5-T-preparaten. Farlighetenberor inte bara, , på luflspridningen, utan den beror på att dessamedel innehåUer farliga ämnen, dioxiner framför allt. Man bör inte göra någonting i panik, säger ,utan gå en medelväg. Vad som är panik och vad som är medelväg är en fråga omord. Jag anser nog att den reservation som jag har lämnat innebär något av enmedelväg. Den gäller ett tidsbegränsat förbud mot en mindre del av dessapreparat, som man har de starkaste misstankarna emot. Efter förbuds-lidensutgång har man möjlighet att på nytt ta ställning och se om man vunnit densäkerhet som vissa experter inte anser att man har. Det finns naturligtvis andra förslag som också kan sägasvara en medelväg, men detta är i varje fall inte något panikförslag eller någonytteriighetslinje,Det visar sig också att det finns ersättningsmedel, som man ivarje fall inom en del av skogsnäringen anser sig kunna använda, som jag nämndei mitt tidigare anförande. Jag vill till slut påpeka, herr talman, att den somöverväger att rösta på reservation om etl mera generöstdispensgivande möjligtvis kan göra det med något lugnare samvete om hansamtidigt röstar på förslaget atl förbjuda de farligaste medlen. HerrKARLSSON i (s) kort genmäle; Jag vill erinra om att genom denfråga som vi nu behandlar återför vi läget till vad det var innan giftnämndentog sitt nya beslut. Följaktligen står vi på en ganska säker grund, närdet gäller riskerna vid bekämpning över skogsmark. vUl all viskall gä längre och i varie fall temporärt utfärda ett förbud när det gällerjordbruket. Man kan naturligtvis överväga del. Men innan man gör det måste manha litet mera fakta till gmnd för en bedömning. Eftersom luftspridningenobetingat är den farligaste och någon sådan spridning inle sker på jordbruketsområde, har vi från utskottets sida inte velat gå längre med vårt förslag. undrar hur förslaget går ihop medprogramförklaringar m, m, från vårt parti, och han citerar ur programmet. DetskUjer sig inle ett dugg från programförklaringar, utan man får naturiigtvis sedet som en praktisk åtgärd just för det här året. Det är ju tänkbart att manganska snart kan få gå längre i det här avseendet. säger all den mUitära forskningen kostar såoch så mycket och så Utet pengar får man tUl den här forskningen. Det är klart,, att man kan önska mer anslag tUl forskning av del här slaget, ochman skuUe kanske yrka mindre till forskningen på den mUitära sidan. Det är enavvägning om hur man bedömer saker och ting. Jag bedömer att det är en väldigtviktig sak som det här rör sig om. Men man skall ju inte blanda in andrafaktorer i den diskussionen. Det är klart att det är en prioritering. Del blirdet i fråga om all forskning. Men jag upprepar vad jag sade förut, att jag ärövertygad om att varje forskare, var han än finns, anser att han har för litetpengar att röra sig med inom sitt område. Så är det även i delta fall. Sedan säger atl det skall inte vara allmännadeklarationer utan det skall vara ett klarläggande av var forskningen befinnersig . Ja, , om det i och för sig vore så enkelt att man kundegå och få besked från forskarna om hur läget är. Men så ju inte till,utan det måste föregås av mycket ordentliga undersökningar innan man över huvudtaget kan bestämma sig för hur det skall vara. Här är inte fråga om någraallmänna deklarationer, utan här är fråga om att kan vi inte säga annatän atl vi vet inte mycket mer eftersom vi inle har fått några speciellarapporter. () kort genmäle: Jag tror att i Huskvarnasenaste inlägg ganska väl sammanfattade skillnaden mellan våra ståndpunkter.Herr sade, att innan man förbjuder måste man ha mer fakta. Minståndpunkt är atl innan man sprider medlet behöver man mer fakta. Jag kan bara konstatera att den av de här två ståndpunkterna, sombäst stämmer överens med innehållet i det papper som jordbruksministern harundertecknat i egenskap av ordförande i den miljöpolitiska gruppen, är denståndpunkt som finns i reservationen. Jag upprepar vad jag förut citerade urdet papperet: "Tillverkare och importörer av produkter, som kan påverkamiljön, skall vara skyldiga att visa att de är ofarliga frän hälso- ochmiljösynpunkter," Det här är ju ännu så länge bara ett förslag från enarbetsgrupp. Man får hoppas att, när det i sinom tid blir upphöjt till dignitetav program även inom socialdemokratin, det kommer att slå igenom också ipropositioner och utskottsbetänkanden. (vpk) kort genmäle: Del är klart att i Huskvarnainte kan tala om hur långt man har kommit med den här forskningen därför efter vad jag förstår inte har kommit någonstans alls. Låt mig ta ettexempel. begärde för förra budgetåret 17mUjoner kronor för sin forskning. Man redovisade 10 angelägnaforskningsprojekt. Resultatet av det blev att avde här 10 forskningsprojekten kunde inte något påbörjas eller fortsättas. 1 århar nämnden begärt , och den föreslås få 13 miljoner. Somjämförelse kan jag bara nämna atl militärmusikkärerna i det här motspridning av bekämpn ingsm edel från luften den 26 aprU 1972 motspridning av b ekämpn ings medel frän luften landet fårmera pengar än forskningsnämnd får. Det visar ju vUkenorimUgt ohållbar fördelning man har när det gäUer forskningspengar. Det råderinget tvivel om den saken. Låt mig sedan nämna exempelvis professor skrivelsetill giftnämnden, daterad , även om denna gäller deekologiska konsekvenserna av användning av fenoxisyror. Han säger där följande:"Forskning rörande fenoxisyrapreparatens ekologiska effekter bedrivs f, n,i ell flertal länder bl, a, , och , Man arbetar emellertidmed så små resurser att forskningsresultaten inte alls kan svara mol de behovsom den omfattande användningen av preparaten borde medföra," i (s) kort genmäle: Utskottet har understrukit vikten av att detges mera pengar till den forskning det nu gäller, Nägot mera finns det ingenanledning att diskutera här . Jag vet all inte är så glad åtförsvaret, men militärmusikkåren är väl ändå en del av detta som han bordekunna godkänna. Den kan väl ändå inte vara så farlig ur synpunkt. Sedan bara ytterligare några ord till , Det ärriktigt att det socialdemokratiska partiet kommer att ta ställning tUl dennämnda rapporten vid kongressen . Kongressen är ju partiets högstabeslutande myndighet, där medlemmarnas intressen kommer till uttryck, och om dehävdar att det skaU bli större aktivitet på detta fält, är det naturligt attpartiet som ett demokratiskt organ verkar för att driva på detta arbete. Herr tredje vice talmannentillkännagav atl anslag utfärdats om sammanträdets fortsättande . i (c): Av propositionen 1972 framgår detmyckel klart att en avsikt med den föreslagna lagstiftningen angående partielltförbud mot spridning av bekämpningsmedel från luften är atl dämpa oron hosallmänheten, och det är naturligtvis ett myckel viktigt och riktigt syfte. Somjag ser det beror denna oro också på att människor inte har någon myndighet attvända sig till vid förgiftningsfall, där man misstänker att bekämpningsmedelvarit med i bilden. Därför föreslår vi i motionen 1522 att skador på människoroch djur som misstänks härröra från användning av bekämpningsmedel skaUregistreras och rapporteras till särskild myndighet. Självfallet är den allraviktigaste uppgiften att förhindra att skador uppstår - del är nästanöverflödigt att nämna. Utskottet avvisar detta förslag med hänvisning till att"en informationsinsamling av den karaktär som tas upp av motionärerna dådet gäller såväl bekämpningsmedel som andra hälso- och mUjöfarligaprodukter" kommer att aktualiseras i samband med den fortsatta beredningenav mUjökontrollutredningens väntade förslag. Det är riktigt atl frågan om etlinformationssystem för gifter och andra preparat, som kan vara skadliga från hälso- och miljösynpunkt, las upp i direktiven till mUjökonlroUulredningen,men där sägs ingenting om skaderegistrering, vilket är vad vi har aktualiserati vår motion. Med anledning av utskottets uttalande vUl jag ställa eltpar frågor till utskottets talesman. Jag undrar först om utskottet tolkarmUjökontrollutredningens direktiv så att de avser också ett informationssystemför skaderegistrering. Efter kontakt med miljökontroUutredningen har jag fåttveta att man inom denna är osäker om vad som avses i direktiven på denna punkt.Har socialutskottet fått några nya uppgifter härom? Jag vill också ställa en följdfråga; Om så inte är fallet,skall man då tolka utskottets skrivning som en förhoppning att frågan omregistrering av skador, således inte endast av hälso- och miljöfarligaprodukter, skaU tas upp av mUjökontroUutredningen? Arbetarskyddsstyrelsens åtgärder, som nämndes av herrKarlsson i , ligger väl i linje med vårt motionskrav. De haremellertid mera kampanjens karaktär och är dessutom inte inriktade på helafältet utan på en viss sektor. De innebär inte heUer någon långsiktigregistrering av misstänkta bekämpningsmedelsskador. Därför, herr talman, är jagsärskUt intresserad av att få svar på de frågor som jag ställt till herrKarlsson i . i (s) kort genmäle; Beträffande vadutskottet har utläst av miljökontrollutredningens direktiv vill jag bara sägaatt några bestämda utfästelser har vi naturligtvis inte kunnat få frånutredningen. Vi får ju avvakta dess arbete och se vilket resultat den kommerlill. Men det finns i direktiven i varje faU en passus som säger attutredningen är oförhindrad att ta upp andra frågor i sammanhanget, och därförkan man möjligen räkna med att det skall komma fram nägot förslag av deninnebörd önskar. Under alla förhållanden bör man dockavvakta utredningens resultat, innan man vidtar någon ytterligare åtgärd. i (c) kort genmäle: Herr talman! Jag är då tillräckligtdjärv att förmoda att i ändå anser att den fråga somjag tagit upp är av rätt stor betydelse. Annars skulle ju inte herrutskottsordföranden så starkt understrukit värdet av arbetarskyddstyrelsensaktivitet på området. Jag utgår ifrån att socialutskottets majoritet i sakstöder vårt motionskrav och hoppas att miljökontroUutredningen tar upp frågan. i (c): Jag har tidigare haft tiUfäUe att här ikammaren uttala min tillfredsställelse över den proposition som behandlas jag gjorde det i samband med att den aviserades vid en interpellationsdebatt och jag skulle vilja ta tUlfället i akt att nu också uttala tillfredsställelseöver socialutskottets behandling av detta ärende. Det är kanske inte så oftasådant sker från talarstolen, men jag tycker att det inte är fel att det händernågon gång. Jag har behov av alt säga att utskottets majoritet och kanskesärskUt dess sekreterare på ett utomordentligt förtjänstfuUt sätt redovisatkorrekta fakta i det här ärendet. Jag kan livligt rekommendera motspridning av bekämpningsm edel från luften utskottsbetänkandettUl ett intensivt studium för alla ledamöter som är intresserade av ämnet.Betänkandet ger korrekta besked, och de värderingar som kommer till uttryck ärmycket sansade. Som utskottets ordförande har nämnt, är det väl ocksåanledningen till att reservantema har hamnat på båda sidor omutskottsmajoriteten. representanter i utskottet har mte heUer funnitanledning att avge någon reservation. Det finns två punkter där jag är förmäten nog att försökage besked. Här har förts ett långt och intensivt resonemang om hur det förhåUersig på åkermarken, och här har förts en lång diskussion om vad som kanförväntas av miljökontroUutredningens arbete. På dessa två punkter ber jag attfå göra några kommentarer. vUl inte undanta från förbud motspridning av bekämpningsmedel. EmeUertid finns det faktiskt ett totalförbud motspridning av fenoxisyror från luften över . Det förbudet beslöts innanpolitikerna lade sig i det här, och jag skall beskriva hur det förbudet ärkonstruerat. fattade giftnämnden beslut om ett temporärttotalförbud mot spridning från luften av giftiga preparat. själv en Uten arbetsgmpp, som hade att se över i vUka fall mankunde ge dispens för spridning av gifter från luften. Då kom man i gottsamarbete med växtskyddsanstalten och över huvud taget med sakkunskapen påområdet preparat som får spridas , från luften över åkermark.Bland dessa finns inte något fenoxisyrapreparat. Jag kan aUtså lugna dem somönskar ett förbud mot spridning från luften över av fenoxisyror. Sedan kanske det kan vara tUlåtet att för dem som här påett sakkunnigt sätt har uttalat farhågor nämna hur det går tUl när man spriderdessa preparat över marker. Eftersom angränsande grödor i regel är mycket känsliga harman ett aggregat med en ramp som Ugger endast över markytan,och när rampen förs fram över grödan följer ett väl konstruerat vindskydd medrampen . För dem som har sysslat med detta och vet att preparatenmåste hamna exakt på rätt ställe med stor precision innebär spridning frånluften av fenoxisyrapreparat inga bekymmer. Det skuUe aldrig falla någon in attsprida dem på delta sätt, eftersom angränsande grödor i regel är enormtkänsliga. Här kommer jag in på ett problem som hör samman med detta.Vi hör gång på gång sägas att man måste få fram ofarliga medel, få fram medelsom inte är skadliga. Det är en god ambition i och för sig, men den är heltorimlig. Dessa kemiska medel, som man har tvingats använda i skogs- ochlivsmedelsproduktion på grund av pressen från rationaliseringskravet, ärfarliga i sig själva annars skulle man aldrig använda dem. De är alltidfarliga för tvåhjärtbladiga växter. Hela knepet består i att man i en växandegröda av enhjärtbladiga växter, t, ex, stråsäd, eller av enhjärt-bladiga träd,t, ex, barrträd, kan bekämpa tvåhjärtbladiga växter med ett ämne som är farligtför tvåhjärtbladiga växter. Det går möjligen att få fram ofarliga medel, men dåär de helt obehövliga. Jag skullei det sammanhanget också vilja uttrycka tUlfredsställelse över attGabriel här har gjort en nyanserad tolkning av begreppet omvändbevisbörda. Kravet på den omvända bevisbördan bör drivas så långt det någonsinär möjligt, men det går aldrig att göra detta fullständigt eller bokstavligt det har också sagt. Däremot är det med stor tillfredsställelse vinoterar att det som redan har kommit fram ur vårt arbete imiljökontroUutredningen kommer att ge nya möjligheter till betydande trygghetoch garanti på dessa områden, har i sin reservation talat sig varm föratt man skall använda MCPA i stället för 2,4,5-T. Jag vill varna för denreservationen, eftersom MCPA är något farUgare än 2,4-D och 4 K2M Han borde istället ha talat för de två medlen och inte propagerat för MCPA, om man nuskall ge sig in på sådana bedömningar. Jag skulle sammanfattningsvis vUja säga att propositioneni dess nuvarande konstruktion och utskotlsbetänkandet motsvarar långt gåendeambitioner och ger underiag för betydande trygghet för allmänheten, en trygghetsom jag vågar säga är långt mer befäst i vårt land än i något annat land där vikänner tUl förhållandena i detta avseende. i Stockhohn har i sin motion fört framfunderingar om registrering, kontroU och uppföljning av de fall där skador harinträffat. Jag är litet förvånad över de förvirrade frågor som har ställtskring miljökontrollutredningens uppgift på det området och tolkningen avdirektiven. Jag kan väl här utan att föregripa kommande nyheter säga att i detbetänkande som väntas och för vUket det finns trycklov har intede problemen tagits upp, men miljökontrollutredningen har en särskUd grupp somskall konstmera ett informationssystem och skaffa en databank och instrumentsom kan ange för människorna hur det står tUl med gifterna i luften, i vattnetoch över huvud taget i vår omvärld. Jag är litet förvånad, om man skulle ha fått uppgifterfrån miljökontrollutredningens sekreterare, över att man är tveksam omhuruvida uppgifterna är riktiga. Jag tror inle det finns anledning till någottvivel. Om inte annat kanske motionerna och kammardebatten leder lill att manblir uppmärksam pä problemen. Jag troratt vi bör följa fyra huvudregler i det här sammanhanget; För det första måste naturligtvis alla former avokynnesanvändning av de här preparaten förbjudas i alla sammanhang där det gåratt styrka och bevisa att de icke är nödvändiga. För det andra bör man göra en så stark begränsning avanvändningen som det någonsin är möjligt. För det tredje bör man få en kraftigt ökad kontroll av vaddet är som händer i vår omvärld. Jag tror att miljökontrollutredningens programpå den punkten ger betryggande möjligheter lUl reformering av lagstiftningen. För det fjärde bör hanteringen omgärdas med så betryggandebestämmelser som det någonsin är möjligt för att skapa garanti mot yrkesskadorhos dem som hanterar preparaten. Jag skulle dessutom vilja nämna en angelägen målsättning:att vi i alla möjliga sammanhang verkar på internationell bas i dessaavseenden. Jag vågar påstå att ligger ett par hästlängder före världeni övrigt när motspridning av bekämpn ingsm edel från luften Onsdagenden 26 aprU 1972 det gälleruppmärksamhet och försiktighet med giftiga preparat. Men fråga är om det ärmöjligt och vettigt att försöka ligga tio hästlängder före. Jag tror knappastdet är möjligt. Politiker från angränsande länder som jag har träffat ger uppelt flatskratt när de hör att vi i är bekymrade för en del preparat somde fortfarande bedömer som helt ofarliga, exempelvis tiofosforpreparaten avparathiontyp, som får användas fritt i våra grannländer. Där säger man att detär bra att vi förbjuder sådana preparat i - då har de en fair chans attkonkurrera med oss ekonomiskt när de levererar livsmedel; i det fallet har viju inte så sträng kontroU, Att försöka få väriden i övrigt på ungefär sammanivå som vi har i skuUe jag vilja anse vara en mycket angelägenuppgift. Jag tycker att utskottsbetänkandet är bra, ochjag instämmer i yrkandet om bifall till utskottets hemställan. HerrHENNINGSSON (s): I debatten har en del expertutlåtandenrefererats, men jag är inte övertygad om att de har refererats riktigt.