prot · FV0963 · 1972-12-31 00:00:00 — attutforma en lagstiftning som reglerar den automatiska databehandlingen. Vimenar alt när de synpunkter som framfört i anslutning till upprättandet avCPR har blivit beaktade och man därtill har skapat den insynsmöjlighet som denparlamentariska nämnden utgör, föreligger icke någon som helst anledning tilloro för att del nya systemet - om det kommer till stånd skulle utgöra någonfara för den personliga integriteten. Av diskussionen i kammaren om datatekniken skulleman kunna dra den slutsatsen, alt datateknik är något av ondo och innebär fara och att man om möjligt borde skrota ner allt vad datamaskiner heter.Men, herr talman och ärade kammariedamöter, man bör ha klart för sig attdatateknikens utveckling inrymmer starkt positiva drag, nämligen omdatamaskinerna används på rätt sätt. Genom denna teknik kan många människorbefrias från mekaniska, trista och rutinmässiga arbetsuppgifter. kanman förutse att det med datamaskinernas hjälp kan uppnåseffektivitetsförbättringar på många områden inom planering, administration ochproduktion av en storleksordning som kommer att få ett avgörande inflytande påvår framtida välståndsutveckling. i och vpk:s representant harhär i debatten gjort gällande atl den nya tekniken leder till en centraliseringsom omöjliggör varje form av decentraliserat beslutsfattande. Det är välriktigt att del i mångt och mycket har skett en centralisering rent teknisktsett, men utvecklingen av datatekniken med möjligheter till terminalanslutningöppnar ju vägar till ett decentraliserat beslutsfattande. Genom ett utbyggtdatatransmissionsnät och genom decentraliserade anläggningar fär man möjlighet tilldecentraliserade beslut. Därmed ges det också möjligheter att påverka denmaktstruktur som man inom vpk är så orolig för. Det är naturligtvis en klar överdrift att säga attdatatekniken endast är ett verktyg för kapitalistiska grupper. Det finnsvisserligen ett företag som kan betecknas såsom etl monopolföretag och somtillhandahåller maskiner genom försäljning eller förhyrning, men uppfattningenatt de kapitalstarka grupper som har denna teknik till sitt förfogande försökerutsuga enskilda människor är ingenting som har anknytning till verkligheten. Jag är ledsen över att denna debatt kanskeblivit för lång, men jag tycker atl det är viktigt att slå fast attvänsterpartiet kommunisternas och den borgerliga oppositionens väsentligaste argument att CPR utgör en fara för den personliga integriteten inte håller. Klaragränser har dragits upp för användningen. Man kryper bakom resonemanget omskydd av personlig integritet, därför att man ser ett tillfälle att ånyotillfoga regeringen ett nederlag. Delta gäller visserligen en detaljfråga, menvarje sådan kostar skattebetalarna några miljoner. den 21 aprU 1972 Inrättande av ett centralt personregister, m. m. Under della anförande överlog herr förste vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. den 21 aprU 1972 Inrättande av ett centralt personregister, m. m. i (c) kort genmäle: Det är direkt felaktigt av attpåslå att jag sagt att datatekniken alltid leder till centralisering. Jagbetonade att det fanns risker för centralisering i datatekniken. Jag betonadeatt vi måste styra datateknikens användning på ett sådant sätt, att vi istället underlättar delegering av centrala funktioner. Därmed åstadkommer viett instrument för att skapa ett decentraliserat samhälle. Det förklarade jaguttryckligen. Här är det alltså fråga om på vilket sätt och med vilkaintentioner man använder datatekniken. Det var intressant att tog upp arbetet iOSK. När talar om atl vi mörkmålar, borde han ha insett attOSK utgör ett bevis på att det finns problem på dataområdet som måste angripas,och dessa problem har anförtrotts atl arbeta med. Det är etterkännande av att det finns problem med datatekniken. Jag hoppas att det senarekommer ett väl genomtänkt förslag, låt vara att ni inte förmår att skapa enskarpt detaljerad gränsdragning beträffande den personliga integriteten, mendet hade knappast någon begärt. Den är beroende av vad allmänhetensjälv frän egna utgångspunkter upplever av förtroende för myndigheternas .sättatt hantera denna nya teknik. Därför är det så viktigt att man har principernaklara innan man fattar, som ni vill uttrycka det, "praktiska beslut"av CPR:s typ. Jag menar att detta beslut har en djup principiell innebörd. Det är självklart att vi har förtroende för vårarepresentanter i . I det sammanhanget gjorde sig skyldig tillett felcitat. Vi har självfallet inle sagt att ni borde vägra att avgeremissvar. Däremot har vi sagt att det är "tveksamt om utredningen bordeha tagit ställning", vilket är något annat. Detta beror helt enkelt på attni inte varit färdiga alt redovisa er principiella syn på detta problem. ärni klara med slutjusteringen av betänkandet, har vi hört, men det var ni intetidigare, och eftersom er principiella syn icke kunde redovisas då, hängdealltså era slutsatser i luften då ni avgav yttrande över CPR. måste jag säga att jag trott atl detvar utskottets förslag att komplettera med en parlamentarisk , somdet sagts här tidigare, undvika mörkerrädsla hos reservanterna. Det har inteframförts som departementschefens förslag som sade. Men det ärmöjligt att förslaget kommit fram . Det kanske i såfall kan bekräfta. () kort genmäle: Vi är glada över att tydligenmycket snart är färdig att lägga fram sitt betänkande, vilket vi skall läsa medintresse. Vi skall även läsa remissutlåtandena och den kommande propositionen,och vi hoppas att detta betyder att det uppskjutande av anknytningen till CPRsom reservanterna gått in för inte skall medföra några större olägenheter. Det är alldeles riktigt som vältaligtpåpekade att det är svårt att definiera vad som menas med personlig integritet.Just därför behövs en mycket skärpt och detaljerad lagstiftning för de enskildafallen där noggrann hänsyn tas till den nya och kommande teknikens utveckling.Del är förslag till en sådan lag vi väntar att få se. Dessutom vill jag instämma med iStockholm i att det är självklart att vi har förtroende för dem somrepresenterar de olika partierna i denna utredning. Det betyder inte att viinte kan tillåta oss att ha andra åsikter än utredningen både i sakfrågor, därvi ännu inte tagit del av utredningens uppfattning, och i den procedurfräga somdet här gäller. (vpk) kort genmäle: Såvitt jag kan se är litetblåögd när det gäller . Han säger visserligen att man tillhandhållermaskiner, men anser inte att man också bedriver forskning,utvecklingsarbete och undervisning där? Är det inte en rätt stark sak när manvill behärska en marknad att föreslå organisationsmodeller och styra dem? påstår att vi skulle gömma oss bakomintegriteten. Men det gör vi inte, utan här är det fräga om hur man skallutnyttja tekniken. Vi ser det som en stor fara att internationella monopol ochfinanskapitalet i det här landet behärskar denna utveckling. Se bara påarbetsplatserna! Lider man inte där under datatekniken? Fråga de arbetare somblev utsatta för den press det innebar då det påstods att de hadevarit frånvarande från arbetet utan orsak. En annan sak är att produktionsuppläggningarinte går att ändra på grund av atl de är på data. Det har jag själv erfarenhetav och vet vad det betyder. Detta är risker som man löper om man vill utnyttjadatatekniken på ett eller annat sätt. Men det aren fråga som intealls vill syssla med. Bakgrunden lill vår inställning är att vi ser CPR och denstatliga byråkratin som ett serviceorgan när det gäller sammankoppling ochinformation så att systemet kan utnyttjas på många olika sätt. Därför anser viatt ett centralt personregister inte kan få förekomma så länge arbetarna intehar kontroll över det. den 21 aprU 1972 Inrättande av ett centralt personregister, ni. HerrHUGOSSON (s) kort genmäle: Jag har inte sagt att det inte finns problemi anslutning till den moderna datatekniken. Jag försökte i ett anförande somvar alltför långt tala om de faror och de problem som kan uppstå som en följdav den här nya tekniken. Det är just därför som regeringen har tillsatt olikautredningar som arbetar under högtryck för att skapa regler för att undvika derisker som den moderna datatekniken kan innebära. Jag skall läsa upp ett citat för iStockholm från direktiven för den tillsatta kommittén som fått iuppdrag att utreda frågor som rör samordning och kontroll av databanker.Citatet belyser just det här med decentralisering. I direktiven står bl. a. atteftersom "tid och rum inte på samma sätt är begränsande faktorer, blir medden moderna datatekniken friheten atl utforma arbetsorganisation, former förbeslutsfattande och att välja lokalisering väsentligt större". Det vardetta jag tog som utgångspunkt när jag sade att den nya tekniken skaparmöjligheter att bryta den centralisering av beslutsfallandet som man tror attuppbyggandet av stora centrala databanker innebär. Reservanternasäger atl de inte riktigt menar så som de skriver i sin Inrättande av ett centralt personregister, m. m. reservation.Visst skulle utredningen ha svarat på remissen, men vi borde inte ha framlagtnågra förslag till skydd för den personliga integriteten, säger man. Det är välmed förlov sagt ett besynneriigt inlägg från en talare som har sagtalt det här är fariigt för den personliga integriteten. Vi fick alltsåförslaget på remiss och förslag till regler för begränsningar och skydd. Däsäger i att det var fel att göra det därför attvi inte skulle vara klara med den principiella grundsyn som skall kännetecknadet lagförslag som vi skall presentera. Del är väl alldeles uppenbart att närvi framför synpunkter och förslag, så utgår vi ifrån den grundsyn som vi harkommit fram till arbete. Sedan vill jag bara säga till att jag är inteblåögd. Jag vet atl dominerar marknaden. Men vet kanske inteatt en särskild dataindustriutredning har tillsatts och att under desenaste fem åren anvisat ökade anslag för just utbildning inom dettaområde. i (c) kort genmäle: När avgav sitt yttrande över CPR varutredningen inte klar med sitt betänkande. Vi har fått reda på att manhar blivit det , och jag förutsätter att den principiella grundsynen ocksåhar utmejslats efter dessa arbete som till. Den saknades alltså vid det tillfälle då remissyttrandet avgavs.Men det hindrar ju inte att man i sitt yttrande kunde påpeka både den ena ochden andra risken med CPR, och därför borde man också avge det. Det är intressant att konstatera att och andrasocialdemokrater har sett CPR som en entydigt praktisk fråga. Men herrHugosson, som har sysslat med offentlighets- och sekretesslagstiftningsfrågor,lutar tydligen ät att detta är en principiellt viktig fråga. Och det var därförsom också skulle avge ett yttrande, låt vara att det enligt min uppfattningendast kunde bli ofullständigt då det avgavs. Sedan är vi tydligen överens om att datatekniken skaparmöjligheter -jag har inte heller sagt något annat - i olika riktningar. Icenterpartiet vill vi, med våra utgångspunkter, att man söker garantera attdessa möjligheter inriktas på att skapa decentralisering. () kort genmäle: Eftersom jag har varit med om att utarbetaoch avge det här remissvaret torde jag, i motsats till iStockholm som inte är ledamot av , veta var vi befann oss i vårt arbete närvi avlämnade vårt remissvar. Nog sagt om den saken. J;ig har tagit upp datatekniken och inlegritetsfrågornautifrån en allmän principiell utgångspunkt. Jag avslutade detta med att anknytatill nu föreliggande förslag. Jag har däi-vid understrukit att i sittremissvar har föreslagit vissa åtgärder i syfte att man skulle undvika denpsykologiska effekten och den oro som mänga känner. Samtliga de förslag som viförde fram i vårt remissvar har blivit beaktade. Sedan ber jag, herr talman, om ursäkt för att jag sade attdet var departementschefen som hade föreslagit den här parlamentariska nämnden.Herr har rätt när han säger att del är utskottets majoritet som harföreslagit den. Jag har försökt följa den här debatten i dag.Jag måste väl erkänna att jag har blivit mer och mer förvånad allteftersomdebatten har gått vidare. Jag har avlyssnat en del som jag tycker ganskabisarra inlägg i debatten. Men det kanske är relativt onödigt att förlänga denpå den punkten. Jag skulle emellertid vilja säga något om synpunkten attdet borde ha legat ett principbeslut i botten, innan man byggde utlänsstyrelsens förslag här uppe i - det är ju det saken gäller.Principbeslutet att lägga folkbokföring och uppbörd på data togs 1963 pågrundval av en proposition som jag hade signerat. De som är tillräckligtminnesgoda och som hade nöjet att vara ledamöter av vid dettillfället kan säkerligen verifiera vad jag säger att då fanns det ingenting avdet här inslaget i debatten. Allesammans var helt på det klara ined att det varfråga om ett framsteg, innebärande en övergång frän ett gammalt manuelltbetonat system, att lägga över denna verksamhet på de databanker som lades uttill länsstyrelserna. Det fördes en diskussion om huruvida eller SAABskulle stå för detta. Man träffade en kompromiss som sedermera i en slutligutformning gick till ;s favör, och dess maskiner och anläggningar användsför närvarande genomgående på våra länsstyrelser. Vad är det vi nu diskuterar? Jo, det är ju att ta nästasteg i denna utveckling. Man kan genom teknikens framsteg samla detta på ettrationellare sått, göra ekonomiska vinster och få en snabbare hantering genomatt bygga ut den Data-SAAB-anläggning som finns i . Jag begriperinle att man kan säga att det härför tarvas nya principbeslut. Detutvecklingsarbete som bedrivs vid är ju delvis präglat avanknytningen till en viss maskintyp, nämligen . Detta företag ärinte riktigt färdigt med denna utrustning ännu, men blir det. Men för att manöver huvud taget skall kunna göra den färdig och ta på sig forsknings- ochutvecklingskostnaderna, måste man ha någon form av definitiv beställning. Ochvi har ju ansett att en egen nationell utveckling på datamaskinproduktionensområde har ett intresse ur allmän synpunkt. Det var precis samma situation1963. Då låg efter, och det var litet av ett äventyr att satsa pådetta företag. När det sedan fick tid pä sig visade del sig vara kapabelt altåstadkomma en anläggning för detta ändamål som vä! mätte sig med de storainternationella firmornas anläggningar. Vi trodde att det var riktigt att låtaföretaget fortsätta med detta, men förutsättningen härför var faktiskt att vikunde ge det ett klart besked om alt vi ville medverka i dettautvecklingsarbete via en beställning. När jag nu möter den kritik som innebär alt det till varjepris skulle vara elt principbeslut i botten innan man lägger över nästa steg ihanteringen till anläggningen i slår jag helt frågande inför den 21 aprU 1972 Inrättande av ett centralt personregister, m. m. den 21 aprU 1972 Inrättande av ett centralt personregister, m. m. Detgäller ju spörsmål som har redovisats i motioner och utskottsutlåtande, och jagbesvarade elt par enkla frågor om det utvecklingsarbete somriksskatteverket bedriver. Det förefaller mig vara etl försök att skapa enträta för dess egen skull när reservanterna kritiserar mig och regeringen föratt det inte ligger ett principbeslut i botten. Jag begriper att det väl kan vara dagspoUtiskt nyttigt attbörja tala om farorna med datatekniken och att i eget politisktkonsumtionsintresse försöka göra gällande att man på regeringssidan skullevisa en nonchalans inför dessa faror. Jag har inte varit tillräckligt fiitigtnärvarande här i bänken för att veta om det är temasom varit före i debatten, men det skulle inteförvåna mig, och jag tycker att vissa inslag i diskussionen har talat i denna riktning. Man kan inte gärna i dagens debatt säga att den enskUdesintegritet går före rationaliseringen. Om det är fråga om ett allmänt uttalandeutan sammanhang med vad vi diskuterar, har i Bäckmora rätt,och då slår vi allesammans på samma ståndpunkt som han. Men det har juingenting med dagens debatt att göra. Offentliga uppgifter som finns hos länsstyrelsernasamlas till en större och mera effektiv apparat placerad i län.Dessa uppgifter kommer att förses med en kontroll som inte föreligger. går man nämligen till länsstyrelserna det kan vara affärsmän och andrasom vUl utnyttja registret i försäljarintresse och hämtar in uppgifterna.Avsikten är att det skall bU slut med det fria botaniserandet ute i länsstyrelserna.1 fortsättningen kommer det alt krävas ett medgivande frän Kungl. Maj:t, ochKungl. Maj:t får till yttermera visso genom utskottels förslag till sittförfogande en rådgivande parlamentarisk nämnd, som skall yttra sig om huruvidauppgifter bör lämnas ut eller inte. Den omständigheten att man i andra steget iden tekniska utvecklingen passar på att skärpa kontrollen av någonting som äroffentligt tas såsom uttryck för att det nu är något farofyllt på gång,nu måste motas i grind det var ingen speciell kvickhet om och måste man till varje pris se till atl inte den mänskliga integritetenkläms och blir illa hanterad. Del har sagts i många inlägg atl nu böriar blifärdig med sina ställningstaganden. Om de ställningstagandena går ut på att manlagstiftningsmässigl skall gå in på della område, kommer man att göra del, ävenom det drabbar folkbokföringens och uppbördsväsendets dataregister. Denlagstiftningen täcker ju hela fältet, även det som vi diskuterar här . Att en sådan kommande lagstiftning skulle innebära alt manförmenades att göra vissa ekonomiskt och rationellt kloka förändringar, om mansamtidigt kombinerar dem med en grad av kontroll som inte finns , är förmig fullkomligt horribelt. Det finns varken logik, konsekvens eller förlåt,herr talman någon egentlig tanke bakom detta. Jag finner, i likhet med vadherr och även andra talare har sagt i debatten, att det är svårt atlfrigöra sig från tanken att del ligger andra bevekelsegmn-der bakomreservationen och den debatt som förts här . Man kan naturligtvis - som från Kopparbergslän gjorde - säga att datorerna är ett otyg, att de är elaka mot arbetarna. Mendet måste finnas variationer även i ett sådant inlägg. Man kan helt enkelt integöra gällande atl den tekniska utvecklingen är till olägenhet för de anställda.Det menar kanske inte heller, även om han yttrade sig på ett sättsom nästan gav det intrycket. Man kan inte heller som i säga att man nu har framför sig en vision av att datasamhället måste passa in ihans speciella uppfattningar om önskvärdheten av ett decentraliserat samhälle.Man kan ha hur stor veneration som helst för de tankegångarna, men om vi serpraktiskt på det hela kan skatteuppbörden inte fullständigt regionall,folkbokföringen blir inte tillfredsställande om den förs regionall utan encentral uppsamling. På samma sätt är det på andra områden, t. ex. inomförsvaret, där datatekniken spelar en väsentlig roll. Där måste man hanterafrågorna centralt hur angelägen man än är om att regionala synpunkter beaktasoch att det decentraliseras. Vidare förs meteorologiska observationer på data;de kan inte föras sockenvis eller länsvis utan måste självfallet förascentralt. Det är här fråga om att bedöma vad som är enkel ochpraktisk hantering, och den bedömningen får vi hålla borta från diskussionen omcentralisering och decentralisering, regionplanering och centralplanering. Jag hade svårt att hålla inne med dessakommentarer. Det har för mig varit något av en förunderiig debatt, enskuggboxning, för att tala idrottsspråk, där mänga spöken har figurerat. Det hade väl kunnat vara motiverat om man vill föra enallmän debatt om datateknikens utveckling och diskutera om denutvecklingen sker utan lagbunden ordning och lagbunden kontroll. Vill man föraden debatten den kan vara lämplig vid något annat tillfälle dä är det mestasom sagts i dagens diskussion befogat. Men när man diskuterar den sakfråga somutskottsbetänkandet behandlar begriper jag inte hur dessa allmänna, mångagånger något känsloladdade, reflexioner kan föras in i debatten om ett så enkeltförslag som att ta det andra steget i en pågående utveckling och göra det medmotiveringarna att det är ekonomiskt och rationellt och dessutom skaparenkontrollmöjlighet som vi inte har. den 21 aprU 1972 Inrättande av ett centralt personregister, m. m. Under detta anförande övertog herr talmannen ledningen avkammarens förhandlingar. HerrERIKSSON i Bäckmora (c) kort genmäle: Finansministerns inträde i denna debatt haringalunda lugnat mig beträffande konsekvenserna för den enskUdes rättsskydd ochintegritet vid ett bifall till skatteutskottets betänkande. Utskottsmajoritetenhar också själv uttalat farhågor i den riktningen. Är man, herr finansminister,det minsta tveksam i fråga om den enskildes rättsskydd som vi är bör man ocksåskynda långsamt med delta register. Det är del som vi också föreslagit i vårreservation. Det står också i utskottets betänkande att Kungl. Maj:tden uppdrog åt dåvarande centrala folkbokförings- och den 21 aprU 1972 Inrättande av ett centralt personregister, m. m. uppbördsnämnden(CFU) att utreda frågan om ett centralt personregister. Det är det nya.Finansministern säger att det bara är fråga om en utbyggnad av de register somredan finns ute på våra länsstyrelser och alt vi bara tar ett steg tillpå den vägen. Det låter så förfäriigt oskyldigt, när finansministern sägerdetta. Men det är ju så det går till. Man lar ett steg i tageloch går steg för steg, och då är man snart framme vid någonting som man intehar menat. För att vara övertygad om att man verkligen bevarar den enskildesintegritet och rättsskydd bör man enligt vår uppfattning först åstadkomma enlagstiftning som reglerar offentlighetsprincipen. saknar vi helt sådanamöjligheter. Detta vill jag ha sagt som replik till finansministern. i (m) kort genmäle: Jag tror att finansministern tar litet grandför lätt på hela detta problem. Det är dock inte bara fråga om att ta nästasteg. Här är det fråga om att införa ett centralt personregister över helasvenska folket. Detta register är sedan tänkt att ligga till grund förinkoppling av olika databanker vid sidan om. Detta är något helt annat i frågaom syslem än det som man redan använder vid länsstyrelserna. Här är det frågaom ell system med direkt access. Jag är en aning förvånad över att finansministern menaratt vi inte haft några större problem med dalasystemets användning inom denoffentliga sektorn. Del förekom rält mycket kritik beträffande folk- ochbostadsräkningen ; det ansågs att man ställde alltförnärgångna och inträngande frågor till de enskilda människorna. Allt dettahänger samman. Det är litet förvånansvärt att vi inte kan vänta påutredningen, när den sägs vara färdig och kan väntas framlägga sitt betänkandenär som helst, och låta lagstiftningen ligga lill grund för en ytterligareutvidgning av datasystemet. Av vilken anledning är utredningen tillsall? Denmåste väl vara tillsatt för att man skall komma fram till ett system sominnebär att vi får kontroll över dessa nya, snabba och förnämliga systemsanvändning? Ingen kritiserar systemen som sådana det är klart att vi skallutnyttja teknikens utveckling. När finansministern försökte göra gällande attvi menar att man inte skall göra det är del felaktigt. Då har finansministerninte uppfattat debatten och uppenbarligen inte läst reservationen. HertHAGBERG (vpk) kort genmäle: Jag behöver inte ta åt mig finansministernskritik mot alt talarna i denna debatt gått ifrån del ärende som finansministernanser bör behandlas. Det finns även en reservation vid näringsutskotletsbetänkande nr 17. och finansministern framställde det som omvänsterpartiet kommunisterna ville att datatekniken över huvud taget inteskulle fä utnyttjas. Frågan gäller bara hur den skall utnyttjas. ex. informationer om personer som genomgått omskolningskurser. Menförekommer det någon databehandling av arbetsmiljöer, om företags mUjöfarligautsläpp? Kan vi kartlägga dem? Det kan vi inte. bostadsräkningsdatasom finns användas lill? Jo, de som bygger köpcentra har tillgång till dessadata. Men har byalagen det? Det är denna inriktning som vi reagerar mol. Vitror att datatekniken har möjligheter om den används på rätt sätt.