prot · FV09136 · 1972-12-31 00:00:00 — Den officieUa omprioritering av säkerhetstjänstensresurser som regeringen vill åstadkomraa och sora statsrådet harredogjort för är ju egentligen ett erkännande av att en felprioriteringtidigare har ägt rum. Sedan vet jag mycket väl att det inte enbart är Ustasjasom sysslar med terrorverksamhet. Det har jag inte påstått heller. StatsrådetLidbom skall inte förvränga mitt påstående. Vad jag har påstått är att Ustasjai dag är huvudfienden och det är mot de organisationer som räknas till dengruppen sora huvuduppraärksamheten nu måste inriktas. Vad jag med min fråga sökte få svar på men ännu intelyckats är: Föreligger det risk för att även andra utländska grupper, poUtiskagrupper som inte gjort sig kända så - inte Svarta september, utan exempelvispalestinska grupper, föreningar som finns här i skall råka ut förskärpt personkontroll eller bli bedömda strängare ora de försöker resa in iSverige, raed anledning av att kontrollen har skärpts på grund av Ustasjas illdåd?Det är det frågan gäller. Sedan vet vi mycket väl vad vi talar om. Det är inte detatt vi kommunister inte skulle känna motvilja mot säkerhetstjänstens metoderoch de metoder i övrigt som komraer till användning i sådana här sammanhang. Vihar tidigare ganska tydligt givit uttryck för en sådan motvilja. Det är istället uppenbarligen när det gäller Ustasja inte fråga om åsiktsregistreringeller åsiktskontroU i den bemärkelse som det är när det gällerpersonalkontroll, t. ex. inom den svenska statsapparaten, något som vi harklagat på, utan ora en kontroll av den rörelsen och de aktioner som företas aven grupp, som är huvudsakligen krimineU och icke politisk. Gentemot den måstenaturligtvis en statsmakt kunna inskrida. FruKRISTENSSON (ra) kort genraäle: I ett avseende tycker herr statsrådet ochjag lika, nämligen att målsättningen för säkerhetspolisens verksamhet skallvara att man skall kunna avvärja hot mot samhället från vilket håll det änkommer. Jag vill gärna slå fast att detta absolut är utgångspunkten när man skallbedöma säkerhetspolisens arbete. Sedan frågade statsrådet älskvärt nog hur jag viU ha det.Ja, jag anser att den ändring som gjordes var helt obefogad. Jag tror nämligen naturligtvis utan att ha riilgång tUl det hemliga materialet - attverksamheten som den bedrivits har varit helt tillfredsställande uraUa synpunkter. Det visar sig ju inte minst av JO:s utredning och vadjustitieombudsmannen själv yttrade. I detta sammanhang kanske jagskall säga att jag inte har annan uppfattning än att regeringen själv skall haavgörandet i sin hand i frågan om det skall göras ändringar eller inte. Jag harinte menat att detta i och för sig är beroende av vad JO uttalat. Ett skäl föratt man skall tro att den hittillsvarande verksamheten har varit bra är väländå att justitieombudsmannen kom fram till denna slutsats. Jag är vidare mycket förvånad över det som statsrådet sadeom skyddsklassplaceringarna. Jag har levt i den tron att antalet skyddsklassplaceradetjänster var mycket litet i vårt land. Dessutom har jag haft den uppfattningenatt myndigheterna har skyldighet att beträffande sådana tjänster införskaffaupplysningar genom personalkontrollregistret. Det är inte alls så att allatjänster skulle vara skyddsklassplacerade och att ett sådant förfarande skullebU en gigantisk arbetsuppgift. Jag undrar alltså om inte statsrådet fått dettaom bakfoten. har vi emellertid genom statsrådets senaste inlägg fåttnågot slags besked om vad regeringen hade för avsikt med sin ändring, och jagmåste tyvärr tolka herr statsrådets besked så att förslaget innebär en inskränkning ora den är väsentlig eller inte har vi inte fått reda på av de tidigareraöjUgheterna till registrering av våra inhemska extremistgrupper. Det tyckerjag är ett utomordentligt allvarligt besked. Det finns ingenting i utvecklingeni vårt samhäUe som tyder på att vi skulle kunna agera med mindrevaksamhet än tidigare när det gäller dessa grupper -tvärtom. Jag vet inte omherr statsrådet har tagit del av kfml(r):s stadgar. Där uttalas klart attmedlemmarna skall organisera och leda arbetarklassens kamp för att störta detkapitalistiska utsugarväldet osv. Det kan endast ske i en väpnad revolution,som rycker makten från bourgeoisin, krossar dess statsapparat och upprättarproletariatets diktatur. Det är klart att det finns unga romantiker som går ini dessa rörelser, men jag menar att en person som varit medlem i ensådan organisation får tas något mera på allvar. Jag skulle vilja sluta med attfråga herr statsrådet: Om en person som har varit aktiv raedlera i kfml(r)söker en skyddsklassplacerad tjänst t. ex. inom försvaret, är han då ensäkerhetsrisk eller kan man utan betänkligheter anställa vederbörande påtjänsten? (vpk) kort genraäle: Statsrådet försöker uppaniraa någotslags motsättning mellan i och mig. Men det är väl ganskaklart att en åsiktsregistrering betyder en registrering av rena åsikter. Somherr förut sade är det vad gäller Ustasja fråga om rent kriminellahandlingar, som inte på något sätt är jämförbara i detta sararaanhang. DetföreUgger alltså inte någon motsättning mellan oss ora att åsiktsregistreringenmåste avskaffas. Ang. SÄPO.s åsiktsregistrering, m. m. Ang. SÄPO.s åsiktsregistrering, m. m. Men statsrådet undviker den frågeställning somjag tagit upp i min interpellation och även i min kommentar till hans svar,nämligen om regeringen är beredd till en allsidig kontroU i detta sammanhang.Det kan väl inte vara en allsidig kontroll när bara fyra av de fem partiernahär i är med i denna kontroll. Eller är det femte partiet integodkänt för att kontrollera det här registret? Det är en mycket väsentligfråga. JO säger att medlemmar av vårt parti inte längre registreras, men viduger tydligen inte att vara med och kontroUera att bestämmelserna efterföljs.Vi har riktat kritik mot åsiktsregistreringen , och naturligtvisskulle det freda regeringens samvete mycket, om vi kunde vara med ochkontrollera att denna registrering inte längre förekommer. Efterlevnaden av direktiven tycker jag är en mycket viktigsak. Efter vad jag kan utläsa av JO.s utredning förekommer det att polisensöker upp medlemmar av Konservativ ungdom och frågar vilka som tillhörFNL-grupperna. Det tycker jag ger en klar anvisning om hur polisens verksamhetgår till. Kommer de direktiv som säkerhetspolisen nu har fått att följas, närpoUsens arbete har den inriktningen? Jag tillåter mig fortfarande att betvivladetta. HerrWEDEN(fp): Jag skall göra några kommentarer till denhittills förda debatten och kanske tillfoga ett par egna synpunkter. Lät migemellertid först säga att det i varje fall på mig gör ett egendomligt ochnärmast parodiskt intryck att finna företrädare för vänsterpartietkommunisterna i något slags roller som särskilt aktiva demokratins väktare. Omde verkligen vill vara det, borde de nog söka sig ett annat politiskt sällskap.Bockar passar inte bra som trädgårdsmästare - det är en gammal sanning, och denstår sig även här. Därmed nog om detta. Det som har föranlett mig att göra ett inlägg i debattenär främst att enligt min mening med all rätt pekat på enklar motsättning mellan två olika typer av regeringsåtgärder inom säkerhetsområdet.Den första typen gäller den särskUda lagstiftningen mot det jag vill gärnaockså understryka detta i förhållande till invandrare ringaantal utlänningar som kan befaras förbereda på ett eUer annat sätt politisktgrundade våldsbrott i . Den kommission som föreslagit den lagstiftningenhar lett på ett effektivt och förtjänstfullt sätt. Jag hoppas attdetta omdöme från min sida inte av honom upplevs som någon belastning. Vi har därmed försökt lägga ut ett skyddsnät raot sådanabrott, och vi har försökt konstruera det så att det innebär, sora har betonat, en rimlig avvägning mellan demokratins säkerhetsintressen åena sidan och individens rättssäkerhetsintressen å den andra. Men jag harbedömt det så att det säkerligen är nödvändigt, som läget i fråga om deninternationella brottsligheten av det här slaget har utvecklats, att försökalägga ut ett sådant nät. Den andra typen av regeringsinitiativ, som jag tyckergrumlar till bilden, gäller svenska medborgare. De initiativen har gått, såvittjag förstår, i en motsatt riktning. Jag syftar då Uksom påändringarna i personalkontrollkungörelsen. Innebörden av själva änd- ringarnaär väl i och för sig inte helt klar, men avsikten med dem synes enligtregeringens skrivelse till klar låt varaatt också skrivelsen har en provisorisk karaktär och det är att ta bort endel av det skyddsnät vi har när det gäller inhemska latenta hot mot den svenskademokratins säkerhet. Det har bekräftats av statsrådet , då herrLidbom har sagt att det är givet att de nya bestämmelserna avser eninskränkning av säkerhetsregistret som når utöver den avtappning med hälftensom enligt JO:s utredning redan har skett. Det var nästan omöjligt att fattaherr på något annat sätt. Vad i all världens dar kan för det första vara jag tycker den frågan är mycket berättigad - de bakomliggande motiven fördet? Även om det är ett resonemang i efterhand vill jag fråga; Varför skuUeinte, för det andra, den parlamentariska kommissionen när den nu tillsatteskunna syssla även med detta så att säga intema problem och inte endast med vadjag nu för korthetens skull kallar det yttre problemet? Det var väl intenödvändigt för regeringen att skynda sig att komma före kommissionen i detavseendet! Jag tror att det skuUe ha lett till undanröjande av en delmissförstånd sora kan dröja sig kvar om man hade behandlat även den frågan. Jag tycker att de här spörsmålen är berättigade motbakgrunden av det förlopp vi bevittnat inom de politiska meningsriktningar iSverige som antingen raåste sägas ha obefintlig, en kvarts, en halv eller trefjärdedels deraokratisk pälitUghet. Den utveckhngen har varit ganska talande,och den inskränker sig inte till de rena extreraistorganisationerna, om jag nukallar dera så. Man kan visserligen säga att det här förloppet också harkarakteriserats av en alltmer markerad sönderstyckning i riktning raot ettalltmer utpräglat erkännande av våldsmetoder för att kasta omkull vår deraokratiskaordning - och det är klart att den sönderstyckningen i och för sig kan ses somett svaghetstecken när det gäller alla de här partierna till vänster omsocialdemokratin men ändå är den allmänna tendensen tydlig och oroväckande.Jag tycker inte man skall dra sig för att här även närana det koramunistiskapartiet. Det ändrade visserligen sitt namn det var väldå - tUl kommunisterna för att därmed såvitt jag förstår sökaraarkera en ökad demokratisk pålitlighet, men redan strax efter det tillfälletsvävade faktiskt en del på målet när det gäUde om den slutligapolitiska kampen skulle kunna ske utan användande av våldsmedel. Och hardet här svävandet på målet tilltagit i saraband med diskussionen kring vpk:snya partiprogram. Det har också noterats inte minst i fackföreningsorgan och isocialdemokratisk press. När det gäller kfml och kfml(r) känner vi väl till att deutsöndringarna inom den koramunistiska föreställningsvärlden markerarytterligare steg på vägen mot en alltmer uppenbar bekännelsetiU att i våldsmetoder se ett hjälpmedel att slå sönder det demokratiskasamhällsskicket. De är små, och kan som sådana betraktas som relativtoväsentliga, men i en skärpt situation, där är utsatt för hot, kan detväl antas att de kommer att agera med en tilltagande användning av våldsmedeloch inte bara tala om dem. Det kan på goda grunder antas att Ang SÄPO.s åsiktsregistrering, m. m. Ang. SÄPO.s åsiktsregistrering, m. m. den ökadefrekvens av sabotagehandlingar mot försvaret som vi fått rapporter orahar en del av sin grund i den psykologiska miljö som de här gruppernasverksamhet och agitation skapar. Går vi till den motsatta ytterligheten, de mer ellermindre nazistiskt präglade grupperna, kan det konstateras att deras aktivitetför närvarande är helt obetydlig. Men även i det fallet gäller att en ändradoch skärpt situation kan leda till en ökad aktivitet och tillgrepp av oUka slagav våldsmetoder. Det allmänna intryck som jag får av detta och av en del inslagi den debatt som har förts är vissa stegrade "inomskärsrisker" förden svenska demokratin det är inte bara en yttre utan också en inre risk. I den nu aktuella sägs för det första attdet inte finns någon anledning anta att den mot vårt land riktade främmandeunderrättelseverksamheten avtar. Detta är en del av den yttre risken - jagvågar tillägga att den verksamheten försigår med bistånd av inhemska medhjälpare.För det andra anser JO att även om de extremistorganisatio-ner som förnärvarande finns inte nu är något hot mot vårt samhällsskick och vår demokratisinre säkerhet utgör de dock grogrund för risker som man inte kan förbise ochsora därför behöver hållas under uppsikt, så att man inte överraskas avutvecklingen. Därför anser faktiskt JO att några ändringar av elleranmärkningar mot säkerhetspohsens och den militära säkerhetstjänstensverksamhet, sådan den bedrivits på gmndval av den fram till septembergällande personalkungörelsen t. ex., inte vara behövliga eller befogade. Jag delar den uppfattningen, och jag vill tillägga att iden raån en ändring skulle vara påkallad skulle den snarare gå i den riktningenatt även vårt inhemska skyddsnät skulle göras något mer finmaskigt och alltsåinte gå i den riktningen att det delvis avlägsnas. Det är emellertid det senaresom jag tycker att vi har fått bekräftat att regeringen nu synes vara i färdmed att göra, och det väcker oro och ter sig i varje fall för raigoförståeligt. Jag vill därför understryka och något mera detaljera fruKristenssons fråga beträffande konsekvenserna: Varför vill regeringen ha ensämre kontroll än tidigare av personer sora anställs eller får sin verksaraheti t. ex. kanslihuset, , de olika känsliga militära organsom nämnde eller i de delar av och TV som harsärskilt betydelsefulla uppgifter att fylla om ett skärpt läge inträffar? Jaghar kanske inte samma uppfattning som , att det bara är ettfåtal personer som är indelade i skyddsklasser inom de väsentliga organ som jagnämnde - de är nog rätt raånga. Men den konkreta frågan är alltså: Lidbora att det över huvud taget är lärapligt att medlemmar av vissasvenska extremistorganisationer, även om det inte finns någon föregåendebelastning av annat slag, söker och får anställning inom de organ som jagnämnde , kanslihuset, försvaret? Om statsrådet anser attdet inte är lämphgt, hur i all världens dar skall han då bära sig åt för attförhindra detta, om det över huvud taget inte finns några anteckningar attutlärana? eller raera har jag haft denuppfattningen att med den obestridligen effektiva parlamentariska insyn i och kontroll av säkerhetspoUsensverksamhet som vi har och statsrådet gör alldeles rätt i attunderstryka det är det av betydligt mindre intresse vad som registreras; detfrån rättssäkerhetssynpunkt mest relevanta är vad som lämnas ut. Redan denhittillsvarande ordningen har, såvitt raig är bekant, fungerat på det sättetatt registrerade uppgifter i vissa fall över huvud taget inte lämnas ut, därföratt man varit enig därora inom . Det tycker jag är en brafungerande ordning, men jag begriper inte att man därför skaU behöva säga ifrånsig dels vissa möjligheter tUl spaningsarbete, dels möjligheten till kontrollnär det gäller känsliga placeringar. Jag har mycket svårt att tänka mig att detöver huvud taget finns så värst många placeringar, om ens några, i de instanserjag nämnde i synnerhet UD och kanshhuset - som inte är att betrakta somkänsliga. Jag kan inte förstå varför man ur regeringens egen trygghetssynvinkelskulle minska möjligheterna att skaffa sig ett skydd. Och jag tror också attskaU man klara av den här nya, och befogade, övervakningen av de utländsktengagerade terroristerna utan att inskränka på det inre skyddsnätet eller påannan brottsbekämpande verksamhet över huvud taget, då går det inte attåstadkomma en omorganisation inom ramen för oförändrade personalresurser. Mendet får vi väl återkomma tiU på nyåret. Det kan väl ändå inte vara så men det är en tanke somkan ligga obehagligt nära till hands - att regeringen av något slags förvändapolitiska skäl viU balansera sin förstärkning av skyddsnätet gentemotutlänningar, som vi är överens om, med något slags inflörtning, ora jag fårkalla det så, gentemot kommunister, kfml och kfml(r), som vi naturligtvis i såfaU inte alls är överens om? Men jag har svårt att föreställa mig detta, ochjag skulle vilja sluta med att säga att det vore ett utomordenthgt värdefulltbidrag till att undanröja funderingar av det slaget, ora regeringen tog sig engrundUg titt på de här, tiUs vidare provisoriska tillämpningsbestämmelsernafrån . i (vpk): har med den grötmyndigadisponentattityd som är honom egen kommit med en insinuation gentemot vårtparti och dess säkerhetspolitiska roll. Han har insinuatoriskt sagt att maninte skall göra bocken tiU trädgårdsmästare, med vilket han åsyftade detolämpliga i att bereda vårt parti insyn i den särskilda polisverksamhetenskanaler. Jag skuUe vilja fråga vad han egentligen menar med det. Han kan menatvå saker. Antingen menar han ingenting då är det bara struntprat som hankastar ur sig, och i så fall tycker jag att han skall ta tillbaka det, för dåhar det ju ingen mening och är inte värt att allvarligt tas upp eller ocksåmenar han någonting verkligt konkret. Och det kan bara vara en sak, nämligenatt representanterna för det , bl. a. här i denna kammare,är att betrakta som någon sorts säkerhetsrisker. Då tycker jag att han intebara skall nöja sig med halvkvädna visor utan säga det rent ut. Och säger handet rent ut, då kommer han att bli åtalad, och det dag. är en typisk kvarleva från det ,när raan kunde diffamera och förfölja folk med vänsteråsikter utan att på någotsätt klart Ang. SÄPO.s åsiktsregistrering, m. m. åsiktsregistrering, m. m. preciseravari deras påstådda brott bestod det fanns ju inget brott, det var ettpolitiskt motiv sora låg bakom förföljelsen. Om han åtminstone var så hederUgatt han redovisade det! Eller om han verkUgen hade någonting att komraa med sombevisade att medlemmar av det i detta land varsäkerhetsrisker och hade gjort sig skyldiga till brott mot rikets säkerhet, dåborde han också tala om det, så att vi fick tillfälle att granska den delen av påståendena!Jag tycker att skall förklara varför det skulle vara att sättabocken till trädgårdsmästare, om exempelvis eller jag skulle sitta bredvid de borgerliga och socialdemokratiska ledamöternai de parlamentariska organ som kontrollerar den särskilda polisverksamheten.Jag förväntar mig en precisering på den punkten. Sedan är det typiskt att när skall tala om deraänniskor som utgör föremål för säkerhetspohsens uppmärksamhet i detta landanvänder han beteckningen fml. Det finns inget fml; det finns ett kfml i tvåfraktioner och det finns ett FNL. får försöka hålla reda på dem hanskall kontrollera och inte bara klurapa ihop folk på det där slarviga sättet.Har man inte bättre reda på sig när det gäller de organisationer som man skallkontrollera, då tycker jag verkUgen att den kommunistiska kritiken motsäkerhetstjänsten och dem sora är ansvariga för den - och också raot de partiersora ställer sig bakom säkerhetstjänsten - är befogad. Till den vidare frågan om vem sora utgör den egentligahuvudfaran ur säkerhetssynpunkt i det här landet skuUe jag vilja notera attbåde och typiskt nog för folk från den kanten-väsentligen har uppehållit sig vid vänsterorganisationer, sora dock, vad manän i övrigt må säga om dem, aldrig har kunnat bindas vid någon handhng som hartytt på att de skulle vilja föröva brott mot rikets säkerhet, medan ägnar betydligt mindre uppmärksamhet åt andra grupper. Vemär det som har stormat konsulat här i landet, vem är det som har kapatflygplan, vem är det som har mördat ambassadörer, vem är det som har utpressat,misshandlat och hotat? och inlägg här i dagspeglar i rätt hög grad, fruktar jag och därvidlag måste jag vända mig tillstatsrådet och utgör en illustration till tänkesätt ochdisproportioner i tänkesätt som har haft ett ganska starkt grepp även om demyndigheter som officiellt har sysslat med säkerhetsfrågor. Regeringensdeklaration, som jag hoppas innebär att säkerhetstjänsten nu skall tvingas övertill att ge sin verksamhet en annan tyngdpunkt, är i detta sammanhang hälsosam förutsatt att man kan tolka den på det sättet som bl. a. hargivit vid handen vid utläggningar inför massmedia. Vad beträffar det kommunistiska partiets angelägenhet attskydda medborgerhga fri- och rättigheter och åsiktsfrihet är den dokumenterad idenna kammare , inte minst när vi har anfört kritik motvissa administrativa åtgärder som har riktats mot enskilda människor, som hargått ut på utvisning på grundvalar vUka vi har tyckt vara alltför stränga ochsora har gått ut på att över huvud taget utsätta dessa människor för enadministrativ behandling vilken vi menar har ingripit på ett oberättigat sätt ideras rörelsefrihet utan att det funnits någonspeciell säkerhetspohtisk eller annan kriminalpolitisk anledning att utsättadem för en sådan behandUng. Det aren helt annan sak att pä det sättet arbetaför att och bevaka att inga onödiga sådana inskränkningar sker. Fördenskullbehöver vi ju inte vara motståndare till att effektiva metoder verkligen tas ibruk gentemot dem som utgör det verkliga hotet, gentemot dem vilkas politiskaursprung mer och mer har förbleknat - alltså organisationer som har mist sinaverkliga politiska rötter och mer och mer slagit över i ren kriminalitet.Gentemot dem finns det i och för sig ingen anledning att lägga fingrarnaemellan. Självfallet -det anser både och jag måste deorganisationerna bevakas och kartläggas. Men jag skulle vilja upprepa min fråga till statsrådetLidbom; Hur ligger det till med de olika grupperna inom Ustasjarörelsen? Vilkaär verksamma här i landet? Vet man från säkerhetsorganets sida om detta? Jaghar en hten misstanke om att raan har en något oklar föreställning oni vilka avde här grupperna som är verksamma. Det finns nämligen skiljaktiga grupper somtillämpar ganska oUkartad poUtisk taktik, och det har inte minst ursäkerhetssynpunkt och även kriminalpolitisk synpunkt sitt intresse att man harklart för sig vilka dessa skillnader är. Ang. åsiktsregistrering, m. m. () kort genmäle: Mitt inlägg skall verkligen bU mycket kort.Det är möjligt att jag gjorde raig skyldig till någon bokstavssaramanblandning,men ingen av de närvarande kammarledamöterna kan sväva i tvivelsmål om vilkaorganisationer det var jag talade om. Därtill hörde inte FNL. Sedan begär i av mig att jagpersonligen skall utskriva ett fullständigt demokratiskt friskhetsintyg förvänsterpartiet kommunisterna. Jag måste bekänna, herr talman, även med risk attbU åtalad, att något sådant intyg kan jag inte skriva ut. i (vpk) kort genmäle; Jag har inte allsbegärt något friskhetsintyg, och partiet är inte det rainsta intresserat avherr Wedéns oradöme på den punkten, för på det litar vi inte det bittersta. Vadjag var intresserad av var att skulle precisera sin beskyllning somframfördes som en halvkväden visa. Antingen skulle han säga att det lågnågonting i denna beskyllning, något konkret som innebär att vi skulle varasäkerhetsrisker - i varje fall mer än andra medborgare i det här samhället -eUer också skuUe han precisera det därhän att det icke finns någon anledningatt anta att vi skulle vara säkerhetsrisker. Sedan fick vi ju se, beroende påhans svar, vilka åtgärder vi då skulle vidta. När det först gäller i Malmöoch , så vet jag inte om jag är skyldig till att frågan om ertpartis försvar för åsiktsfriheten kom in i debatten. Det är emellertid närmastpikant att se hur i en interpellation med indignation sägerföljande: Ni har ju inte förbjudit åsiktsregistrering, eftersom ni säger inte får registrera enbart av det skälet att någon har en viss poUtisk 5 protokoll 1972. Ang. åsiktsregistrering, m. m. uppfattning, men är det andra inslag också går det för sig att registrera.