prot · FV09134 · 1972-12-31 00:00:00 — Överläggningenvar härmed slutad. uppföljningen av beslut om lagstadgad IS-årsgräns förutminutering och utskänkning av mellanöl, m. m. Herr finansministern erhöUordet för att besvara () den framstäUdainterpellation, nr 203, och anförde: har frågat mig 1. om någraåtgärder vidtagits eller vilka åtgärder jag ämnar vidta för att genomalkoholpoUtiska utredningen (APU) eller på annat sätt kontrollera effekternaoch efterlevnaden av beslut om lagstadgad 18-årsgräns för utminuteringoch utskänkning av mellanöl, 2. om vilka åtgärder jag ämnar vidta för attkontrollera dels i vilken utsträckning raedel som avsatts för information ialkohol- och narkotikafrågan används för verksamheter som ligger i linje medintentionerna i riksdagsbeslutet, dels effekterna av Ang. uppföljningen av beslut om lagstadgad18-årsgräns för utminutering och utskänkning av mellanöl, m. m. Vad gäUer den första frågan vUl jag nämna attriksskatteverket genom kontakter med myndigheter och på annat sätt verkar föratt 18-års-gränsen efterlevs. Verket överväger att genomföra enundersökning i stil med den enkätundersökning som gjordes och sombl. a. avsåg att utröna effekten av den då gäUande frivilliga överenskommelsenom en 18-årsgräns för ölförsäljning. Jag anser det angeläget att en ny sådanundersökning görs i verkets regi . Beträffande frågorna rörande användningen av de medel somställts till förfogande för information i alkohol- och narkotikafrågan kan jagi första hand hänvisa till den debatt som förekom i detta spörsmål tidigareunder höstriksdagen i anslutning tUl de svar statsrådet lämnat den 26oktober på fråga av och på fråga av herrIsraelsson. Härutöver vUl jag endast tillägga att det här är fråga om medel somstatens ungdomsråd började fördela . Praktisk verksamhethar endast pågått några få månader. En stor del av informationsverksamhetenberäknas börja först . Det är därför ännu för tidigt att göranågra bedömningar om effekten av den information som lämnats eller kommer attlämnas. HerrSTÄLHAMMAR (fp); Jag ber att få tacka finansministern försvaret på min interpellation. Mot bakgrund av den oro som många känner införungdomens raeUanölsmissbruk och den kritik som från ett flertal håll framkommitrörande statens ungdomsråds sätt att dela ut de anslagna medlen för alkohol-och narkotikainformation innehöll svaret tyvärr inte mycket. Först några ord om 18-årsgränsen och om hur den efterlevs.I den stora mellanölsdebatt som vi hade var det många som klartdeklarerade farhågor inför 18-årsgränsen. Den skuUe inte innebära någoteffektivt hinder för ungdomar att köpa meUanöl, och den skulle, omden verkligen skulle bli effektiv, stäUa enormt stora krav på kassörskorna isnabbköpsbutikerna. Handelns anställda reagerade ju också negativt inför tankenpå att uppträda som poliser, vUket både kunde leda tUl störningar irelationerna till kunderna och i olyckliga fall tiU rent våld. har det gått de nya bestämmelsernaträdde i kraft. Någon undersökning av hur 18-årsgränsen fungerar har integjorts men enhgt planerar rUcsskatteverket en sådan . Detgläder mig att också anser att det är angeläget att en sådanundersökning kommer tUl stånd. Men det innebär att en praxis redan då harhunnit utvecklas, en praxis som sedan kan vara svår att arbeta bort, och denytterligare markering av att menade aUvar med 18-årsgränsen som enomedelbar kontrollverksamhet har vi ju då frånhänt oss. Om det skall vara någonmening med 18-årsgränsen, som innebär att mellanölskonsumtionen hos ungdomarunder försvinner eller åtminstone minskas ned, måste naturligtvis kontroUoch åtgärder förorsakade av brott mot dessa bestämmelser komma tUl. Jag raåste säga att jag är mycket skeptisk till den typ avundersökning som gjorde . Jag har mycket svårt attföreställa mig att en undersökning där enkätformuläret dessutom utarbetats isamråd med och sedan tillstäUts nykterhets- ochsocialnämnderna kan ge en riktig bUd av läget på fältet. Enligt denundersökningen var det 904 butiker som sålde öl på sön- och helgdagar. Av dessa904 var det bara 44 som sålde till minderåriga. Endast fyra butiker hadeupptäckt ungdomar som måste avvisas, i sanning ett fantastiskt konstaterande. När det gäller den direkta 18-årsgränsen redovisas att av11430 butiker som säljer mellanöl har 330 konstaterat att ungdom under 18 årockså köpt meUanöl. hade alltså konstaterat detta. Det säger sigsjälvt att en undersökning som sker genom enkäter inte ger en rUctig bUd avläget. Den nya undersökning som planerar tiU våren måstenaturligtvis läggas upp på ett annat sätt. gjorde några ungdomar i avUngdomens nykterhetsförbund en egen kontroll av hur 18-årsgränsen fungerar.Ungdomarna valde då ut nio olika butiker med olika ägarstruktur och storiekbelägna på olika platser i . Därefter gick två ungdomar i åldern 1416år in i var och en av de nio butUcerna och gjorde var för sig inköp avmellanöl. De fick utan svårighet öl vid 17 av 18 inköpstUlfällen. Alla som harnågon realistisk kontakt med dagens ungdomsvärld vet att 18-årsgränsen är påväg att bli ett slag i luften. Men den har skapat nya problem för bådeaffärsinnehavare och expediter. Det visar sig också att det förekommer enmarkant hög grad av snattning av öl, och många affärer har fått skaffauniformerade ordningsvakter för att skydda expediterna mot ungdomar someventuellt skuUe avvisas - ett system som ju borde vara otänkbart i vårträttssamhälle. Naturligtvis kan vi inte lösa alkoholproblemet genomingrepp enbart mot mellanölet. Men allt tycks nu tala för att det hade varitbättre att följa utskottet vid omröstningen och förvisa mellanölet tUlsystembutikerna. Några förslag tUl lösningar tycks ju inte helleralkoholpolitiska utredningen komraa med. Det är en utredning som verkligen hartagit tid på sig. Som utanförstående kan man inte ha en riktig bUd av hurarbetet går till, men bara uppläggningen med sekretariat både i och iGöteborg verkar minst sagt orationeU. Så till den andra frågan. Jag hade hoppats attfinansministern skulle ha litet mer att komraa med där än bara en hänvisningtill statsrådet , som inte kom med någonting alls. Finansministern anser att det är för tidigt att uttala sigom effekterna av den informationsverksamhet som inletts med hjälp avfemmiljo-nersanslaget. Naturligtvis är det för tidigt, om man vUl utvärderaeffekterna mera vetenskapligt. Men någon uppfattning kunde raan väl ändå väntasig att finansministern hade i den här frågan. Satsar man fem miljoner på ettprojekt som har till uppgift att informera om mellanöl och narkotika har man ialla fall anledning förmoda att effekterna av detta bör bli en störremedvetenhet om dessa gifters risker. För dem som fått denna större medvetenhetborde man också kunna vänta ett minskat Ang. uppföljningen av beslut om lagstadgad18-årsgräns för utminutering och utskänkning av mellanöl, m. m. Ang. uppföljningen av beslut om lagstadgad18-årsgräns för utminutering och utskänkning av mellanöl, m. m. Menom man satsar informationspengar på ett projekt som har till målsättning attkämpa mot stora skolor, lär man få vänta ganska länge innan något resultat iform av minskad ölkonsumtion kan konstateras. Anser statsrådet verkligen att de pengar som statensungdomsråd givit åt t. ex. används på ett sätt som ligger i linjemed beslut om ett informationsanslag för upplysning ora mellanöl,alkohol och narkotika? Jag har här den röda pärm som gett ut för depengar man har fått till information om mellanöl och narkotika. Den heter"Nej tiU utbUdningsfabriker" och riktar sig tiU seminariedeltagaren,som kallas för pärmbäraren. Där kan vi läsa om vad man skall använda dessapengar tiU. Man skaU ha endagsseminarier på 30 orter över hela landet. Man skaUha affischer med budskap om utbUdningsfabriker. Man skall lära eleverna attgöra motskrifter till elever, tUl riksdagsmän, tiU skolstyrelser m. fl. ManskaU ha bildspel och teatergrupper och ett temanummer om UtbUdningsfabriker. Icke ettord om alkohol och narkotika där! TUl detta kommer alla lokala aktiviteter, som givetvis ärde väsentligaste. Det kan gäUa att stoppa en planerad storskola, att förbättraventUationen i klassrummen, bättre skolgård m. ra, ungdom begärde för att gåut på gatorna i storstäderna och försöka ta hand om ungdomar som var skadade avalkohol och narkotika och hjälpa dem. Det var ett ideellt initiativ bakom dennasatsning, men några pengar fick man inte, däremot fick den kampanj som bl, a,har till uppgift att konstatera hur ventilationen fungerar i skolorna medel -det anses tydUgen Ugga i linje med beslut om hur pengar förinformation om alkohol och narkotika skall användas. Jag vänder mig inte mot att i alkoholpolitiskt avseende till dessa närståendeorganisationer har fått pengar. Men jag vägrar kategoriskt att anse att projektav den typ skisserat och fått pengar tUl kan anses Ugga i Unjemed intentioner. Det måste ha varit fel att ge ansvaretför detta anslag. Men inget av statsråden, varken eller ,har i något sammanhang uttalat att på något sätt skulle hahandlat felaktigt i det här fallet. Jag tror inte, , att det går att gömma sigbakom att alltför har förflutit sedan informationskampanjernastartade, för att effekterna skall kunna utvärderas. Ger man pengar tillprojekt som direkt siktar in sig på alkohol- och narkotUcaproblem, kan manredan vid utdelningstiUfäUet med ganska stor sannoUkhet förutse att åtminstoneinformationseffekten blir god. Och ger man pengar till projekt som inte sysslarmed alkohol- och narkotikaproblem, kan man också säga att informationseffektenpå alkohol- och narkotikamissbruket måste bli mycket liten. har resultatet av ungdomsrådets andrautdelningsomgång kungjorts. De som trodde att tagit intryckav kritUcen har varit naiva och godtrogna. Man fortsätter att fördela pengarnaså att man i första hand gynnar sådana organisationer som företräder den synsom omfattas av ledande alkoholpolitiska grupper inom socialdemokratin. fick 55 000 till sinautbildningsfabriker. Men naturligtvis måste man ge några andra organisationerockså, det skulle ju se för illa ut annars. Svenska nykterhetssällskapetsrepresentantförsamUng däremot, sora består av både Blå bandet,Blåbandsungdomen, Vita bandet. bildningsverksamhet m. fl.,fick fortfarande inte ett öre. Inte heller lOGT och NTO. Dessa organisationerär tydhgen helt misskrediterade när det gäller att syssla med det som deegentligen är experter på. Det är bara att konstatera att det nu ser ut som om de tvåbeslut, som vi i fattade för att komma till rätta medmellanölsproblemen, på ett nästan otroligt sätt har omöjliggjorts genom dåliguppföljning av 18-årsgränsen och genora det sätt på vUket statens ungdomsrådfördelar informationspengarna. Det som kunde ha blivit ett skydd för enutlämnad och hårdexploaterad ungdomsgeneration har verkUgen visat sig bara varakejsarens nya kläder. Ang. uppföljningen av beslut om lagstadgad18-årsgräns för utminutering och utskänkning av mellanöl, m. m. Jag är litet förvånad över det här senasteinlägget. Jag tror att man hyfsar debatten om man konstaterar vad vi har atträtta oss efter . Den debatt sora fördes om mellanölet resulterade i attvi har en 18-årsgräns. Den resulterade inte i något förbud mot mellanölsförsäljning.Interpellanten skulle ha önskat detta, raen följde inteinterpellanten. Och har vi naturhgtvis att rätta oss efter vad harbeslutat till dess fattar något annat beslut. På samma sätt är detmed frågan om vilka som skall fördela pengarna - om ellerora skall göra det. fattade beslutet att statensungdomsråd skall fördela pengarna, och då får man nöja sig med det tiU dessriksdagen fattar ett annat beslut. Om man således ser på frågan från de enkla och praktiskautgångspunkterna, är det onekligen så att vi har ett intresse på alla häll av att18-årsgränsen respekteras. ämnar nu göra en undersökning om ivad mån regeln om 18-årsgränsen är effektiv eller mindre effektiv. Är denmindre effektiv, får man fundera över vad man då skaU göra för att korrigeraett förhällande som inte är bra. Jag utgår ifrån att kommeratt lägga ner det intresse och den energi som erfordras när verket nu gör denhär undersökningen. Skall jag vara riktigt ärlig skall jag väl säga att jag ärmindre tilltalad av de här provokatoriska undersökningarna somnykterhetsrörelsen har organiserat och som består i att man sänder ut ungdomarunder för att köpa öl och därmed få något slags bevis på att regeln interespekteras. Det betyder ju i klarspråk att medvetet användersina egna ungdomar som lagöverträdare, och det tror jag inte är lärapligt förnykterhetsrörelsen i det långa loppet. höll på tesen att ändamålet medlen,men jag är inte alldeles säker på att den regeln smäller sä högt när manvill driva sina ideologiska intressen och syften. Ang. uppföljningen av beslut om lagstadgad18-årsgräns för utminutering och utskänkning av mellanöl, m. m. HerrSTÅLHAMMAR (fp): Jag har icke nu pläderat för attförsäljningen av mellanölet skulle upphöra. Jag är helt medveten om vad somgäUer . Men syftet med 18-årsgränsen var ju att minska meUanölskonsumtionenför dem som är , och det är det vi diskuterar. I det avseendet hardenna gräns bevisligen icke fungerat. Man kan sedan ha olika uppfattningar om hur undersökningarpå området skaU bedrivas. Jag anser att det är ett friskhetstecken om ungdomar,som själva riskerar att drabbas av mellanölsraissbmket, tar initiativ till attpå ett dramatiskt och drastiskt sätt visa att den lagregel som riskdagenbeslutat inte fungerar. Följden av detta borde vara att man försöker se tillatt regeln efterlevs, inte att vederbörande kaUas för provokatörer. Vidare har fått uppgiften att fördelade pengar det gäller. Vi som var tveksamma inför valet av idetta sammanhang kan nu konstatera att vi fått rätt. Men det som förundrar migär att icke någon ledamot av regeringen i något sammanhang har uttryckt någotsom helst tvivel om att statens ungdomsråds fördelning av pengarna varitriktig. Det var det jag hade väntat mig att få höra, först av statsrådetOdhnoff, som hänvisade till att JO uttalat att inget fel begåtts, och avstatsrådet , som framhåller att skött uppdraget på ettriktigt sätt. Anser statsrådet att sådana aktioner som de jag nu talatom är i Unje med de intentioner som hade när den anslog 5 mUjoner kronortill upplysning om alkohol och narkotika? Jag har läst igenom debatten mellaninterpellanten och statsrådet och även debatten mellan statsrådet , och jag anser för min del att den debatten varklariäggande. Jag har för mitt vidkommande ingenting därutöver att anföra. Jag vill minnas att statsrådet i båda fallenhänvisade till att JO hade undersökt hur skött dessa frågoroch för sin del inte kunde inse att handläggningen på något sätt var felaktig. Det är möjligt att man kan ta fram någon detalj i denverksamhet som bedrivs för de 5 miljonerna och kritisera just den, men skaU manpå ett något så när korrekt sätt antingen fälla bilan över statens ungdomsrådeller acceptera dess sätt att hantera det hela, måste man på ett helt annat visän interpellanten bedöma verksamheten i dess helhet - inte rycka ut en detaljoch med den som vapen klassa ut hela den verksamhet som statens ungdomsrådbedriver för de 5 railjoner det har fått till förfogande. Ävennykterhetsrörelsen sitter ju med i och har givit sinsanktion bl. a. till fördelning av medlen och till uppläggning av kampanjen. Jag skulle rekommendera att närmare studeramaterialet och ta reda på hur och för vilka ändamål pengarna har använts överhela linjen. I en sådan generalbedömning är det möjligt att den detalj som herrStålbrant fastnat på försvinner. Eftersom tog upp benämningen"provokatörer", vill jag framhålla att jag för min del tidigare sadeatt det förekommit ett inslag av provokation i detta sammanhang. Jag gillarinte att en ideeU rörelse tillämpar de gamla jesuiternas regel att ändamålethelgar medlen. Vad man gör när man organiserar den nu aktuella kontrollen ärnämUgen att uppmana minderåriga ungdomar, i detta fall interpellanten nämnde åldern - att medverka i en lagstridig handUng.Man bör inte gå tUl väga på det sättet - sedan må ambitionerna vara hur ädlasom helst. Det är min enkla uppfattning. Jag föreställer mig att statsrådet riktar sigtUl mig, när han kallar mig för . Först några ord om JO. JO yttrade sig över fördelningen avanslagen och inte om inriktningen på de olika projekten, vilket är en väsentligskUlnad. Sedan har jag faktiskt gjort så som finansministernrekommenderade mig att göra. Jag har gått igenom ansökningarna i detalj. Jaghar sett efter vad raan tänker använda pengarna till. Ju mer jag har studeratdet materialet, desto mer oroad har jag blivU över att man är på väg att fuskabort en stor del av det här anslaget på aktiviteter, som i och för sig kan varabra men som inte kan anses ligga i Unje raed de intentioner hade, närden anslog 5 mUjoner för upplysning om narkotika och alkohol i syfte att få nedkonsumtionen. Jag förstår fortfarande inte vad en kamp mot UtbUdningsfabrikereller vad en kampanj mot mobbning i skolan har för direkt saraband med detta.Men jag kan mycket väl tänka mig att en kampanj som startadeeller som SSUH hade tänkt sig eller ungdom för att ta hand omalkohol- och narkotikaskadade hade kunnat få en positiv effekt. Om vi nu skall röra oss med begreppet symptomliberal såvUl jag poängtera att tre fjärdedelar av anslaget har gått till organisationersom klart är inriktade på att orsaken till alkohol- och narkotikaproblem är attfinna i brister i samhällssystemet, medan organisationer som har haft en annanuppfattning i den frågan har fått nöja sig med lägre anslag och i de flestafall inga anslag alls. Man behöver inte uppmana ungdomar att köpamellanöl. De har varit oroade av situationen och själva tagit inUiativ för attpå ett ungdomligt drastiskt och dramatiskt sätt visa hur dåligt den lag somriksdagen stiftat fungerar i praktiken. Ang. uppföljningen av beslut om lagstadgad18-årsgräns för utminutering och utskänkning av mellanöl, m. m. FrökenSANDELL (s); Jag skall inte gå in i debatten beträffandesakfrågan, för jag är alldeles övertygad om att vi kommer att få åtskilligatillfällen att diskutera den kampanj som pågår och som kommer att pågå förmedel från det här anslaget. Men jag viU rätta till ett misstag som finansministernliksom många andra här i gör, nämligen att sätta lUchetstecken mellannykterhetsrörelsen och ,där regeringen tillsätter hälften av styrelsen, bl. a. ordföranden. Förbundetär en från friståen- Ang. uppföljningen av beslut om lagstadgad18-årsgräns för utminutering och utskänkning av mellanöl, m. m. deorganisation som har och andra ideella organisationer iFolkrörelsesverige bakom sig. Jag vill rätta till detta misstag, ty detförekommer ofta att man sätter likhetstecken mellan ochCAN. Så vill jag rätta till ytterligare ett misstag somfinansministern här har gjort. Han sade att CAN skulle ha sanktioneratfördelningen av medlen. Det överensstämmer inte med verkliga förhållandet. CANhar visserligen deltagit i vissa överläggningar med , menCAN:s representanter har aldrig varit med och sanktionerat den fördelning avpenningmedlen som har skett. Den fråga som tog upp allrasist var ett av de stora diskussionsämnena när vi debatterade mellanölet här ikammaren. Den diskussionen slutade i valet mellan CAN eller ,och kammaren ansåg att borde hantera den här frågan. Jag ärmedveten om att CAN inte är en exklusiv nykterhetsorganisation och att detfinns ett allmänt inslag genom att staten tUlsätter representanter där, men detfinns ett förhåUandevis starkare sådant inslag än man finner i statensungdomsråd. När jag lade fram förslaget om att statens ungdomsrådborde hantera pengarna gjorde jag det därför att jag inte ansåg att frågan varbegränsad tUl att gälla enbart mellanöl. Vi förde in i debatten frågan omnarkotika - och skall man attackera de här problemen måste man bl. a. ut iungdomsorganisationerna och ut i skolorna. Jag tycker det är rätt onödigt atthaka upp sig på att viss del av de här pengarna skulle ha gått tiU ändamål sominnebär att man skall försöka få bort mobbningen i skolan. Får man över huvudtaget ett bättre klimat i skolan och mobbningen försämrar skolatmosfär ochskolklimat bör man ha större möjligheter att komma till rätta mednarkotikamissbruk och ölraissbruk, i den mån det förekommer i skolan. Det helagäller alltså om man skaU se det här problemet från den mer begränsadeståndpunkt som företrädare utgår från åtminstone herrStålhammar, för att nu vara helt korrekt eUer om man skall se det mer såsomen fråga om vad ungdomar kan råka ut för i olika situationer, inte bara när dekonfronteras med en burk öl eller med sprit utan över huvud taget de frestelseroch besvärligheter som ungdomarna konfronteras med. Jag tyckte att det sista avdessa två alternativ hade den starkaste motiveringen, och kammaren följde migockså på den punkten. Jag skall inte fortsätta den här debatten längre; den varegentligen inte avsedd att bli någon mellanölsdebatt. Men jag gör väl herrStålhammar besviken om jag säger att jag tycker att statsrådet anfördealla de argument i sina båda svar som är värda att anföra när de här frågornadiskuteras. Det är en karikering av nykterhetsrörelsensarbetsformer som statsrådet gör sig skyldig till när han säger att den inteockså skulle engagera sig i övriga problem som finns i samhället och som kan förorsakaoch förvärra alkoholproblem. Sedan säger statsrådet att det var bättre att ge pengartUl organisationer som t. ex. kunde gå ut i skolan. Men då frågar jag: Om mangår ut med och skolas mobbningskampanj i skolan,kampanj mot utbUdningsfabriker eUer SSUH:s kampanj, som direktsyftar tUl att öka medvetenheten om riskerna med narkotika, mellanöl ochalkohol i övriga former, var har man då anledning att förvänta sig den störstaeffekten? En lekman borde naivt tro att det skuUe vara hos SSUH i det härfallet, som finns i skolan, som kan sakmaterialet, som har ett personligtengagemang och som är idealistiskt inriktat för att arbeta just här. Ändå fickden organisationen inga pengar alls vid det första utdelningstillfället; viddet andra fick den . Jag har ingenting emot mobbningskampanjen som sådan jaghar interpellerat statsrådet en gång i mobbningsfrågan - men jag kanfortfarande inte anse att man skall använda de här futtiga ,som anslagits till information om mellanöl och narkotika, tUl sådant som intedirekt kan sättas i relation till den problemställningen. Ang. hälsoriskerna för gruvarbetare Överläggningen var härmed slutad. Herr socialministern erhöU ordet för att besvaraherr Lövenborgs (vpk) framställda interpellation, nr 151, ochanförde: har frågat mig om jag delaruppfattningen att gruvarbetarna med hänsyn till risken för radioaktivstrålning bör registreras som radiologisk personal under strålskyddsnämndenskontroU och bli delaktiga av samraa skyddsåtgärder och förraåner som övrigaanställda som arbetar med radioaktiva ämnen. Vidare har borg frågatom jag för min del vill medverka tUl att dieseldrift på grund av de därmedförenade hälsoriskerna förklaras olämplig vid gmvdrift underjord. Enligt strälskyddslagen krävs särskilt tillstånd för attbedriva radiologiskt arbete. Med radiologiskt arbete avses i lagen 1) arbetemed radioaktivt ämne, 2) arbete i vilket används röntgenutrustning eller annanteknisk anordning, avsedd att utsända joniserande strålning samt 3) arbete vidanläggning för utvinning av atomenergi. tUlståndtill radiologiskt arbete skall institutet meddela de föreskrifter sombehövs från strålskyddssynpunkt. På arbete som är underkastat tillsyn enligtstrålskyddslagen är arbetarskyddslagen i princip inte tillämplig såvitt gällerskydd mot skada av joniserande strålning. I övrigt gäller emellertidarbetarskyddslagen också sådant arbete. Strålskyddslagen behandlar inte densituationen att arbetstagare utsätts för joniserande strålning i ett arbete sominte faller in under definitionen på radiologiskt arbete. I sådana fall blir emellertid arbetarskyddslagen Ang. hälsoriskerna för gruvarbetare tUlämpligfuUt ut, dvs. också i vad avser risken för strålningsskada. På gruvarbete som kan vara förenat med hälsorisk på grundav förekomsten av radongas tillämpas inte strålskyddslagen.