prot · FV0993 · 1972-12-31 00:00:00 — Vad först gäller uttalande omden regionala balansen måste han väl medge att det innebären artskillnad avicke oväsentligt slag att det förelåg ett uttalande där vi samtligavar överens om att just denna sak skulle innefattas bland de övervägande målenför vår politik, men har ni inte velat gå med på att föra fram det påsamma sätt. Även om ni har sagt er stödja dessa synpunkter har vi ändå nödgatspåpeka att det föreligger en skillnad mellan ert ställningstagande förra åretoch . Sedan berörde vad oppositionen sagt om attregeringen inte har samräft i skattefrågan, och så frågade han: Vad var det församråd när ni lade fram era förslag vid höstriksdagens början? Men,, det är väl i alla fall en väsentlig skillnad. Från oppositionenssida framförde vi gäng på gång , sommaren och tidiga hösten framtill dess höstriksdagen började krav, önskemål och varningar rörande den mycketbeklagliga utvecklingen av sysselsättnings-situationen i vårt land. Visserligenskedde det en del, men det var inte på långt när vad som hade behövts för attdet skulle bli en effektiv ändring i arbetsmarknadsförhållandena. Det var därför naturligt alt vi trodde att regeringenskulle möta höstriksdagen med ell färdigt förslag lill rejäla åtgärder för attråda bot på problemen. När del inte förelåg något sådant förslag för riksdagenatt Nr 93 börja behandla är det självklart att vi fann läget så prekärt att vi Tisdagenden utnyttjade de speciella bestämmelser som ger möjlighet att väcka 30 mai1972 särskilda motioner vid höstriksdagens början. ------------------ angelägna förslag till effektiva åtgärder ochframför allt till ålgärder som kunde bU till omedelbar hjälp och inte bara sådana vilkasverkningar politiken,m. m. ,-a\ c- e .»i- a , inträdde först etter ett långtdröjsmål. HerrEkström raljerade här med våra förslag om en momssänkning. Han tycktedet var otillfredsställande att man inte riktigt kunde veta hur det skulle bh med borttagandet av momssänkningen och hur länge momssänkningenskulle vara i kraft. måste väl veta att det frånoppositionens sida tydligt och klart framfördes att vi var beredda att förhandlaom speciallagstiftning med direkta bestämmelser om hur länge momssänkningenskulle vara i kraft och hur den skulle avvecklas, om det var så ville gå den vägen. i (c) kort genmäle: Ett par ord beträffande professor . Jagär ledsen om mitt minne sviker mig i så fall ger jag rätt närdet gäller procenttalet jag skall undersöka det. Men det betyder inte så förfärligtmycket i sak; det var inte procenttalet som var avgörande, utan det varjämförelsen mellan det resonemang förde den gången och detresonemang som förts här i kammaren . Statsråden för.svarar densituation vi har, men tidigare kritiserade socialdemokraterna starkt professorOhlin för hans resonemang. Jag har i övrigt ingen anledning att försvaraprofessor uppfattning. Utskottsordföranden säger: Ni kan väl ändå inle tvivla påsocialdemokraternas vilja att föra den fulla sysselsättningens politik? Nej,vi tvivlar inte på viljan men på förmågan. Att vi har skäl till det tror jagden situation som råder mycket klart visar. Beträffande mervärdeskatten hänvisar till enexpert som fick frågan: Hade skatten när den infördes ursprungligen någoninverkan på investeringsviljan? Vad man då bör beakta är under vilkaomständigheter skatten infördes. Den infördes ju i det läge då omsen avlöstesav moms, vilket innebar en viss lättnad för företagen, särskilt med tanke påinvesteringar. När skatten sedan höjdes var det före en avtalsuppgörelse. Nuvill man mitt ändra grundförutsättningarna, och det är juhelt annorlunda. Kommunerna skall kompenseras, säger man. Det ärnaturligtvis tacknämligt. Men eftersom ingen kan komma ifrån att betalaräkningen för den utgiftspolitik som förs, tycker jag att det är det område därdet finns minst anledning att kompensera. Hade man i stället sagt att manskulle kompensera exportindustrin eller den industri som har starkimportkonkurrens skulle jag nog ha förstått del bättre. Sedan vill jag hänvisa till vad jag sagt i milt anförandeom kommunerna och överenskommelsen. Jag förstår mycket väl att det kan vara taktiskt att lägga upp del så som regeringen gjort. Man kan nämligen aldrig komma ifrån kostnaderna i kommunerna - så mycket vet jag om kommunalpolitik - men man kan skjuta dem på framliden till , 124 och med elt sådant här agerande kanman kanske skjuta dem till efter Beträffande besparingsutredningen sade att nufinns bara recept kvar. Jag vet att medvetetöverdriver jag vill bara ha det antecknat till protokollet. Jag lyssnade tillvad sade, och han tog visst inte tillbaka allt, som herrEkström påstod. () kort genmäle; citerade en expert som hadevarit på be.sök i vårt utskott. Är det vanligt att man gör det? I så fall, herrEkström, skulle jag kunna citera ett antal experter, som gjort uttalanden omregeringspolitiken som ni ingalunda skulle vilja höra framförda här. Vilka kontakter tog de borgerliga partierna när det gälldederas olika skatteförslag? Till att börja med: Vem är detsom regerar, regeringen eller oppositionen? Det är en rimlig fråga att ställa.Vidare skulle jag vilja fästa uppmärksamhet på att vi faktiskthar föreslagit gång efter annan att det bör tillsättas en skatteutredning. Detär väl ett mycket fint förslag om att man skall träffas och resonera isedvanlig demokratisk ordning om vilka förslag som bör läggas fram. gjorde gällande att jag alltid kommer med enväldig kanonad av kritik mot regeringen. Förra gången vi debatterade, herrEkström, hade jag faktiskt med och det har jag haft tidigare också -ett litetberömmande stycke, men då var arg över det. har jag strukitberömmet för jag tycker inte det har förtjänats. Jag har plockat bort det av justden anledningen. Och det var berättigat att göra det, när finansutskottetssocialdemokratiska majoritet inte kan ge ett rimligt försvar för densocialdemokratiska politik som bedrivs. Min fråga, , hur ni kan ställa er bakomregeringen, innebär inte att ni har något försvar. Jag är medveten om att nistår bakom regeringen, men det behöver inte innebära att ni har något försvarutan bara att ni på sluttampen hakar på regeringens olika förslag och röstarför dem. För att komma med ett försvar behövs inte någon lång avhandling, somherr tycks tro. Det behövs bara en kontakt mellan beskrivning av lägetoch förslag till åtgärder. hade mycket svårt atl förstå skillnadenmellan skattesals och skalteinkomst. Del är i så fall allvarligt. Tror infeherr alt det är möjligt att i en kommun höja skattesatsen så myckel atlutvecklingen i den kommunen blir så dålig atl kommunens skalleinkomster blirlägre än de annars skulle ha blivit? Tror all en kommun som höjdesin skattesats till t. ex. skulle få någon vidare utveckling? Jagtalar för övrigt inte om förelagsvinster utan om de allmänna inkomsterna förenskilda och andra i kommunen. Tror att de skulle öka omskattesatserna blev mycket höga? Nej, i stället skulle inkomsterna minska såallvarligt att del skulle bli lägre skatteinkomster på grund av de högaskattesatserna. Har del inle I. ex.slätt i tidningarna om hur olika företag tvekar alt flytta till därföratt de anställda inte är pigga på atl komma dil på grund av all kommunalskallenär för hög. Den ekonomiska politiken, m. m. Den ekonomiska politiken, m. m. lag tror att man mycket lätt hamnar i den belägenheten attskattesatsen är så hög att skatteinkomsterna bhr lägre än de skulle behöva bli.Det är djupt oroande om socialdemokraterna ännu inte har insett detta. () kort genmäle: fattade nog interiktigt det resonemang som jag förde, nämligen att om man sänker skatten i enkommun och därmed även för bolag skulle man därmed kunna åstadkomma en sådanökning av de beskattningsbara vinsterna att kommunen skulle kunna erhålla enstörre skattekaka än genom en högre utdebitering. Jag har vidare sysslat sålänge med kommunalpolitik att jag vet att det finns gränser för hur hög enkommunal utdebitering kan vara. Det är därför som den utredning om kommunernasekonomi som pågår bl. a. har fått till uppgift att undersöka om det finnsmöjligheter att sätta ett tak för den kommunala utdebiteringen. Det är väl inte oppositionen som regerar, säger herrBurenstam . Nej, men i den här debatten verkar det ibland som om ni troratt Ni regerar. Ni underkänner allt som görs från socialdemokratiskt håll. talar vidare om skatteutredningen.Det var verkligt intressant, och måste jag anknyta till vad som har sagtstidigare . När i fiol beslutade omskatteutredningen var den borgerliga oppositionen mån om att agna betet, så attni skulle få med kommunisterna, genom att säga att iskatteutredningen skulle samtliga riksdagspartier vara företrädda.Kommunisterna dög bra! Vidare skulle jag vilja hänvisa till vad somsägs på s. 23 i utskottsbetänkandet rörande uttalande om regional balans atlutskottet vill "äter understryka att regional balans självfallet kvarstårsom ett mål för den ekonomiska politiken och atl något särskilt uttalande härominte erfordras. Vad som anförts i den reviderade finansplanen om det angelägnai att skapa tillräckliga sysselsättningsalternativ inom den egna regionenunderstryker detta." Jag tror att vi skall sluta att diskutera vem somkänner mera för den regionala balansen och vem som känner mindre för den. säger att när man förra gångenhöjde arbetsgivaravgiften skedde det före en avtalsrörelse. Jag vill framhållaatt konjunkturiäget är särskilt avgörande för om en sådan åtgärd kan vidtagas.Nu bedömer vi den uppåtgående konjunkturen vara av sådan styrka, att det skall vara möjligt att finansiera en del av sänkningen av dendirekta skatten på detta sätl. Överenskommelsen med kommunerna anser vi vara avsynnerligen stort värde. Det är väl första gången egentligen som man påriksplanet har lyckats åstadkomma elt sådant samband med kommunerna. HerrBURENSTAM () kort genmäle; Jag har, , inle lalal om någrabolagsskatter. Jag påslår atl den allmänna skattesatsen i ett samhälle och i enkommun kan bli såhög att utvecklingen försämras och skatteinkomsterna minskar. Jag vet intevarifrån får talet om bolagsskatterna. beklagade sig över att oppositionen gav ettintryck av att regera i denna debatt. Om så är fallet, , beror detpå att vi har de starkare argumenten. Och dem har vi på grund av att ni t. ex.inte har lyckats förena de synpunkter på det ekonomiska läget som ni framför iutskottsbetänkandet med de förslag som har framlagts av regeringen. Hur kan t. ex. , som jag ser har kommit in ikammaren, förklara uttalandet i om att socialdemokraternaaldrig kan tänka sig att öka företagsbeskattningen sedan må de som står tillvänster säga vad som helst när är med påregeringens nya giv? Min uppgift är ju att granska det betänkande som densocialdemokratiska majoriteten i finansutskottet har kommit med. Denprincipiella slutsats man därav drar är att ni inte har lyckats att åstadkommaett rimligt försvar för regeringens ekonomiska politik så att medborgarna idetta land kan få en känsla av att det i detta avseende ansvarigariksdagsutskottet klart ser riktlinjerna för den ekonomiska politik som ärtänkt. Den ekonomiska politiken, m. m. HerrKRISTIANSSON i (c) kort genmäle; Vad jag i mitt anförande sade omarbetsgivaravgiften var att man visst kunde tänka sig en sådan såsom ettkonjunkturinstrument men att den måste användas vid rätt konjunktur. ordförande här har hänvisat till experter, som har varitföredragande i utskottet, skulle också jag kunna hänvisa till experter som sagtungefär detta. Arbetsgivaravgiften infördes första gången när omsenavlöstes av momsen, och denna avlösning betraktades som fördel för företagsamheten.När den höjdes till skedde det före en avtalsuppgörelse. höjer manden mitt , detta är en väsentlig skillnad. påstår att det är beräknat alt det skall rådaen god konjunktur när bestämmelsen om den nya arbetsgivaravgiften träder ikraft. Men helt naturiigt reagerar förelagarna redan nu inför denna avgift, ochskador kan ha skett innan vi kommer fram lill ikraftträdandet. Vad säger om värdet av överenskommelsen medkommunerna är förvånande. Om det hade varit statsministern han står härframför mig som sagt del, hade jag inle förvånat mig, för han har rimligeninte någon erfarenhet av kommunalt engagemang, vilket har. Men närherr såsom gammal erfaren kommunalman så kraftigt betygar värdet avdenna överenskommelse så undrar jag om inte partilojaliteten ändå har fåttövertag på sunda förnuft såsom kommunalman. Jag tror - såsom ocksåi viss mån erfaren kommunalman att överenskommelsen i realiteten betyderingenting. Återhållsamheten är säkert starkt förankrad bland de ansvariga kommunalmännen,och de kan aldrig trolla bort några kostnader, i vafie fall kan de aldrig komma ifrån kostnader som åläggs kommunerna. Den ekonomiska politiken, m. m. möjligenförskjuta dem, eller ta ut dem på annat sätt, t. ex. i form av avgifter somrimligen inte är lättare att bära för medborgarna. Detta är det slutliga resultatet, och jag har under heladen debatt som förevarit inte kunnat förstå det stora värde statsministern harfäst vid denna överenskommelse, som för övrigt naturligtvis hade varit precislika aktuell, oavsett det här skattepaketet. () kort genmäle; För att inte riskera att överskrida tiden förmin replik skall jag inskränka mig till ett par ord beträffande vad angående ikraftträdandet av den löneskatt som är aktuell och de vådorden kommer att ha. Vi är fullt medvetna om jag tror att de allra flesta ärpå del klara med det att den höjda löneskatten inte träder i kraft i morgonutan . Men de företag som betraktar löneskatten som enväsentlig black om foten vet redan nu vad det kommer att betyda för dem undernästa år. Det kommer att ytterligare minska deras möjligheter att göra sinrörelse lönsam; man skall ju också bära den lönekostnadsökning som man haråtagit sig genom de avtal som har slutits. Många kommer alt betrakta den höjdalöneskatten som en anledning till att verkligen ifrågasätta, om man kan behålladen arbetskraft som man redan nu kanske har vissa svårigheter att sysselsätta. Därför har den höjda löneskatten en rätt stor betydelseför den framtida utvecklingen, och det skulle vara beklagligt, om den inuvarande läge skulle medverka till att en hel del människor mister sinasysselsättningar. HerrEKSTRÖM (s) kort genmäle: ifrågasatte i etttidigare anförande, om det är korrekt att jag åberopade vad en expert hadeanfört i utskottet. observerade väl ändå att jag intealls namngav vilken expert det var, om det var en expert ifrån kanslihuset,någon professor eller en företrädare för . Jag nämnde baraatt vi hade haft hearings och att en expert hade anfört vissa synpunkter. Detär inle någon indiskretion. fortsätter alt säga att givetvis harreservanterna de starkare argumenten för den ekonomiska politiken ifortsättningen. Om nian i del här landet hade följt denborgerliga oppositionens goda råd undrar jag var vi hade varit någonstans. Nihar nog alllid tyckt all ni har haft de starkare argumenten. Men underligt noghar ni, när det gått någon tid och ni har selt hur verkligheten blivit, oftaaccepterat våra förslag. i ifrågasatte värdet avöverenskommelsen med kommunerna och landstingen, och han kunde inte förstå hurjag såsom kommunalman kunde finna överenskommelsen så värdefull. Vi har juändå, i , på den kommunala sidan tagit i anspråk enalltför stor del av samhällskakans tiUväxt . Ökningen avkommunala investeringar har varil , och det gäller nu - del är väl den uppgift bl. a. utredningen om kommunernasekonomi har att se efter vilka möjligheter som finns att i fortsättningensamordna samhällsverksamheten, vilket organ som är det mest ändåmålsenUga förvarje samhällsuppgift. Skall en viss verksamhet skötas på riksplanet, avlandstingen eller av primärkommunerna? När skattereform kritiseras, skall man ändå kommaihåg att anledningen till att den inte givit det resultat som vi hoppades varatt kommunalskatten i genomsnitt har ökat med 3kronor per skattekrona. Det finns en gräns för höjningar! Allt detta talar för att vi måste behandlasamhällsekonomin som en enhet. Därför är det inte underligt, , att jag som sysslat med kommunala frågor betraktar detsom nödvändigt att vi verkligen inser värdet och nyttan av det kommunalasambandet på det här området och den överenskommelse som träffats. Den ekonomiska politiken, m. m. Herr tredje vice talmannen anmälde att iHarplinge anhållit att till protokollet få antecknat att han inte ägde rätt tUlytterligare replik. På förslag av herr tredje vicetalmannen beslöt kammaren uppskjuta den fortsatta överläggningen rörande dessabetänkanden samt behandlingen av återstående ärenden på föredragningslistantUl . § 5 Anmäldes och bordlades Maj:ts skrivelse nr 102 med överlämnande avårsredovisning för Skrivelse från svenska delegation medöverlämnande av berättelse för rådets tjugonde session § 6 Kammaren åtskildes .