prot · FV0981 · 1972-12-31 00:00:00 — Vi skall inte här ta nägon principiell ställningtill denna fråga. Sedan ett flertal år tillbaka har jag ochandra motionärer försökt rikta uppmärksamhet på ett viktigt ochsvårt delproblem inom skadeståndsområdet, nämligen de s. k. medicinskadadessituation. De senaste årens starka expansion på sjukvårdsområdet som i och försig är glädjande har ökat risksektorn för den grupp av människor som sjukvårdenbefiänar. På alla arbetsplatser sker det tyvärr olyckor, och det gördet också inom sjukvården. De flesta av dessa beklagliga fall kan inle någonmedicinpersonal lastas för. Det finns t. o. m. anledning att betona attskickligheten och omsorgen hos denna personal inneburit att antalet olyckorprocentuellt i förhållande till antalet behandlingsfall har minskat, även om deökat i absoluta tal. Men för de patienter som drabbas är dessa skador oftaallvarliga, och de flesta olyckor leder till personliga tragedier. Det är därför naturligt att antalet anmälningar motvårdpersonal och läkare har ökat, men det är mitt intryck från arbetet imedicinalväsendets ansvarsnämnd, att en betydande del av de ärenden som vi nutvingas belasta utredningsapparatcn och vetenskapliga råd med aldrigskulle ha blivit anmälningsfall om vi haft en - om jag får uttrycka rnig så normal skadeståndsreglering på detta område. Mellan 300 och 400 läkare ochsjuksköterskor drabbas vafie år troligen helt onödigt av de psykologiskaproblem som följer på en anmälan till denna nämnd. Patienterna som anmäler ärnaturiigtvis inte att klandra. Det nuvarande systemet kräver nämligen att skuldskall bevisas för att skadestånd skall utgå. Detta är orimligt. Jag vill gärnasäga att jag tycker att de synpunkter som framförts i den diskussion som ägtrum och som visat att justitieministern avser alt gå fram på försäkringslinjenär bra. Jag har sagt i att det är orimligt atlvi har skadeståndsfrågorna bättre ordnade för hundar och bilar i vårt samhälleän för människor. är det så, som väl är, att Kungl. Majl i propositioneneller i vafie fall i anslutning till den säger alt de medicinskadadesskadeståndsproblem nu skall få en lösning. Utskottet säger i sitt betänkande att det starkt villunderstryka vikten av att propositionens tankar i delta stycke blirförverkligade. Den lösning som skisseras följer de riktlinjer som vi harföreslagit i motioner och går alltså ut på att sjukvårdshuvudmännen respektiveden privatpraktiserande medicinpersonalens fackorganisationer ansvarsför-säkrarpersonalen, och det är bra. Men denna lösning måste komma snabbt; den ärverkligen efterlängtad. Irritationen är på många håll mycket stor. Det har på annat håll i detta hus hållits en överläggning mellan medicinpersonaloch företrädare för med anledning av svårigheterna just pådetta område. Jag förutsätter därför att både proposition ochutskottsbetänkande är en garanti för alt de förhandlingar som är utlästaskyndsamt skall leda till resultat. Äntligen skulle vi i så fall få en bralösning på etl svårt problem, som av många har upplevts som en orimligorättvisa. Jag vill uttala min tillfredsställelse överpropositionens löfte och utskottets starka understrykande av del och yrkabifall till utskottets hemställan. Förslag till skadeståndslag, m. m. 1 della anförande inslämde fröken (). Tillsammans med har jag fogatreservationen 1 vid utskottsbelänkandel. Tyvärr kommer mitt inlägg så att sägai debattens elfte timme sedan såväl övriga reservanter som majoritetensföreträdare sagt sitt och sedan dessutom departementschefen har gjorl ettinlägg med en exposé över lagförslaget och kommentarer till del. Därför skalljag nu fatta mig mycket kort. Reservationen 1 bygger på en motion av m.fl. vari hemställs att rUcsdagen uppskjuter behandlingen av proposilionen 5, såatl en samlad bedömning kan göras när del väntade kompletteringsförslaget tillskadeståndslagen kommer. Det har aviserats att den kommitté som har förarbetatförslaget blir färdig och att en ny proposition med jämkningsreglerkommer att läggas fram . Dessutom vet vi att det blir en hel deländringar i det förslag som vi nu kommer att behandla. Vår uppfattning hardärför varit att del är bättre att vänta tills Förslag tiU skadeståndslag, m. m. en samladbedömning kan göras än att anta en lag i vetskap om alt den måste ändras . Jag vill i detsammanhanget hänvisa till de synpunkter som anförde. Med detta berjag, herr lalman, alt få yrka bifall till reservationen 1, i (s): Från arbetslagarsynpunkl är del ett viktigtsteg för en reformering av skadeståndslagen som tas. Det är myckel tillfredsställandeoch ett steg i rätt riktning. De förhållanden som vi hittUls har haft har inlevarit bra. betänkande tar bl. a. upp frågan omansvarsförsäkringarna. Tyvärr föreslås inte i propositionen attansvarsförsäkring skall göras obligatorisk. I motionen 1491 har jag tillsammans med någramedmotionärer föreslagit att en bestämmelse om straffsanklionerad obligatoriskansvarsförsäkring skall införas. Delta har också krävts av de storalöntagarorganisationerna LO, TCO och SR. Det är atl märka att det kravet ärgrundat på dåliga erfarenheter av de nuvarande förhållandena. Vi vet intehur många förelag som har ansvarsförsäkring. Först när en skada har inträffatfär man reda på om försäkring finns eller inte. I flera faU har del visat sigalt försäkring saknats eller är bristfällig. Del förhållandet har inneburit attarbetstagarna i många fall har blivit lidande. har man uppskattat alt kanske avarbetsgivarna har sin försäkringsfråga ordnad - men del är inte säkert alt detligger på den nivån; del kan t. o. m. vara mindre. Det här anser vi ärotillfredsställande. Det är också att märka atl det är de ekonomiskt bästställda företagen som har för-säkrat. l'öretag som har svag ekonomi och enkanske mindre nogräknad ledning saknar ofta den här försäkringen. När ettskadestånd i sädana fall skall utdömas och den skadelidande få sina intressentillgodosedda finns det ofta ingenting att ta. Den skadelidande blir alltsåutan ersättning eller får i varje fall bristfällig sådan. är detalltså på det sättet att där försäkringsskyddet bäst behövs, där saknas det.Del måste vara högst otillfredsställande, åtminstone ur arbetslagar-synpunkt. Utvidgningen av principalansvarel enligt lagförslaget kaninnebära att förhållandena i del här avseendet ytterligare kommer all försämraspå grund av de förmodligen höjda premierna. Allt fler underlåter kanske då attha ansvarsförsäkring. Det innebär alt försäkringsunderlaget minskar, och av denanledningen får vi kanhända ännu en premiehöjning - det är naturligtvis svårlall säga - och del skulle betyda en ytterligare försämring. Vi vill också påpeka att exempelvis Landsorganisationenhar accepterat den s. k. jämkningsregeln under förutsättning alt enstraffsanklionerad obligatorisk ansvarsförsäkring genomföres. Jämkningsregelninnebär i sig en ökad risk för en försämring för arbetstagarna, och ettuteblivande av den obligatoriska ansvarsförsäkringen kan bl. a. av del skäletinle accepteras av arbetstagarna, i varje faU inte av LO-grupperna. Skadeståndskommitténhar i början av det här året avgivit betänkan- detSkadestånd IVangående värdesäkringav skadeslåndslivräntor. Del är elt mycket viktigt avsnitt som las upp i dendelen, eftersom det hiltilldags varil bristfälligt ordnat på den punkten. 1detta betänkande diskuteras olika kapitalförsäkringssyslern, dels ett sombetecknas med A, dels ett som betecknas med B. A är enligt vår uppfattning delbättre systemet av dem som föreslås, och har också i etlnyligen avgivet remissvar tillstyrkt atl kapilalförsäkringssyslem A införes. Utredningen konstaterar emellertid att system A inte kangenomföras just på grund av att det saknas elt obligatorisktansvarsförsäkringssyslem. Skulle system A genomföras ändå, föreligger detytterligare risk för minskning av antalet ansvarsförsäkringar på grund avpremiehöjningar. Ytterligare premiehöjning skulle alltså bli följden och därmedökad risk för arbetslagarna atl försäkringar skulle saknas. Detta styrkerenligt min uppfattning vårt och löntagarorganisationernas krav på enobligatorisk ansvarsförsäkring. Den antydda utvecklingen strider ju också motskadeståndskommitténs synpunkter i Skadestånd III angående obligatoriskansvarsförsäkring för arbetsgivare som behandlas. Del har föresvävat kommittén atl de här frågorna skullekunna lösas genom förhandlingar med arbetsmarknadens parter. Emellertid tordedel vara uteslutet att man den vägen skulle kunna få den täckning.som ärnödvändig i det här sammanhanget; jag tror att del är en hell omöjlig väg att gåfram på. Utskottet har haft förståelse för de här synpunkterna ochi stort sett tillstyrkt vår motion, och det är vi naturligtvis tacksamma för.Jag skulle ändå vilja ha en precisering av utskottets talesman på ell parpunkter. Utskottet anser atl skadeståndskommillén skall utredaspridningen av den frivilliga ansvarsförsäkringen. Om denna spridning inte ärgodtagbar, så bör kommittén utarbeta förslag till en ökad utbredning avförsäkringsskyddet, och då bör den obligatoriska ansvarsförsäkringen prövas. Utskottethar sagt att en sådan undersökning lämpligen företas efter det altlagen trätt i kraft. Jag skulle vilja fråga vad utskottet åsyftar med uttrycket"". Hur länge tänker man sig att undersökningen kanuppskjutas? Ar det etl halvår eller 15 är? Vidare har man alltså sagt att om kommittén finner atlspridningen inle är godtagbar, skall den komma med förslag. Vad är enligtutskottels mening en godtagbar spridning? Är det godtagbart att avde sämsta företagen kanske inte har försäkringar? Jag skulle alltså varatacksam om utskottets talesman ville precisera på dessa två punkter. Sedan ett par reflexioner kring den debatt som har förtshär. De borgerligas representanter anser att bl. "synnerliga skäl"i 4 kap. I § bör ändras till "särskilda skäl". Det är kanske framförallt genom som anser att skadeståndsreglerna i denhär lagen inte bör mjukas upp för långt till löntagarnas favör; här måstefinnas en återhållande effekt, som man säger, så alt vårdslöshet och bristandeuppmärksamhet motverkas. Jag tror alt man inte kommer ifrån skador i arbetslivet -den mänskliga faktorn kommer alltid att inverka. Men jag konstaterar samtidigtatt och går ul lill fackföreningarna medcenterpartiels "lilla gröna" och talar om atl man är Förslag till skadeståndslag, m. m. Förslag tiU skadeståndslag, rn. företrädareför fackföreningsrörelsens intressen och tänker tillvarata dem. säger en sak i propagandan, medan man här i har enhelt annan uppfattning. Jag konstaterar också att man som vanligt när detgäller dessa frågor står på arbetsgivarnas kapitalets - sida i stället föratt, som man säger i sin lilla skrift, vara fackföreningsrörelsens företrädare. i (fp): Jag skulle gärna vilja säga till säsom svar på hans begäran om precisering, att en sådan inte är såalldeles enkel atl göra. Del går mycket lättare atl ställa frågor av den härtypen än att svara på dem. Jag tror alt själv måste inse att detär så. Vad vi menar med "efter lagensikraftträdande" är först och främst alt undersökningen inle får görasomedelbart efter lagens ikraftträdande. Det ärju så, som förrestenjuslitieministern påpekade, att det oinskränkta principalansvarel måsle få eneffekt som väl kan antas komma att främja sådana här ansvarsförsäkringarstillkomst; del är i vafie fall min uppfattning. Utskottet uttrycker sigförsiktigt också på den punkten - det är vanskligt att bedöma denna effekt,står del i utskottets betänkande. i är pessimistisk på denpunkten. Jag är för min del mer optimistisk och tror att detta medprincipalansvaret kommer att verka främjande på tillkomsten av sådanaförsäkringar. I vad gäller en godtagbar spridning är det lika svårt atlsvara. Jag vill minnas att i nämnde en så obetydlig siffrasom säsom en möjlig siffra för spridningen. Då vill jag gärna svaraatt denna siffra självfallet är alldeles för låg. Man får ju bedöma detta medspridningen utifrån en helhetsbild av vad man kan få fram genomundersöknin.gen. Det är väldigt angeläget att den kommer till stånd. Mer kanjag inte svara för min del. Min länskollega i Kalmarförsitter inget tillfälle alt föra in en politisk bedömning även i de mestoskyldiga uttalanden som jag har gjort och blandar in vår "lillagröna" och mycket annat i det sammanhanget. Jag beklagar detta så här islutomgången. Jag vill ställa den frågan lill minkollega i , om han lar parti för missbruk och uppsåtligvårdlöshet i arbetslivet genom det uttalande som han gjorde. För oss icenterpartiet är det angeläget att vi på arbetsplatserna liksom annorstädes harelt ömsesidigt förtroendefullt samarbete. Det gäller atl av tillgängligarbetinsats och insats av kapital och företagsamhet få fram bästa möjligaresultat till nytta förde anställda och för företagen. HerrNILSSON i (s): Först vill jag till i Stockholmsäga, alt i vad del gäller principalansvaret har vi den uppfattningen atteffekten kan bli den motsatta, så att höjda leder till att vissa mindrenogräknade arbetsgivare drar sig ur och vi fär en ytterligare stegring av detantal som inte har försäkrat. Det är naturligtvis svårt att säga hur det blir,men vår uppfatlningär att det kan gå åt det hållet. De siffror jag nämnde var . Jagvet inte om sade rätt när han yttrade att var enalldeles för liten siffra. Jag frågade om kunde anses vara engodtagbar siffra när det gäller dem som inte har försäkrat. Är del en för litensiffra, ? Det var väl tvärtom menade, förmodar jag. betraktar sitt resonemang som elt oskyldigtuttalande att det skall visas återhållsamhet och att det skall ske en skärpningi lagtextens förhållande lill arbetstagarna. Det går inte alt skriva"synnerliga skäl" utan det skall stå "särskilda skäl", såatt man får in fler under denna beteckning. När man hör detta resonemang fårman ju nästan den uppfattningen att anser att arbetstagarna medberått mod skulle ställa lill olyckor och åstadkomma skador på olika sätt. Jagtror inte aUs att det är så, utan förmodligen är det oftast den mänskligafaktorn som kommer in i bilden. Vad jag ville påpeka var emellertid att ni gär ut ipropagandan och säger en sak, men här i slår ni och säger någontinghelt annat. Och jag skall gärna inbjuda herr' Svanslröm lill fackligacentralorganisation, så att han får tillfälle att tala om för medlemmarna därall tillvaratar deras intressen på det sätt som här , när han säger alt del måste ske en skärpning av lagen, atl detmåste bli en återhållande effekt etc. Förslag tiU skadeståndslag, m. m. Jag antar, i , gärna vafieerbjudande om tankeutbyte som jag kan få - i eller annorstädes. Jag fick inget svar på den fråga som jag ställde till herrNilsson, men jag vill säga till honom atl jag har ingalunda utgått från att manmedvetet skulle åstadkomma några skador, ulan jag understryker alt det ärangelägel med samarbete för alt få resullat och att det behövs ömsesidigförståelse mellan olika grupper. Om det skaU stå "särskilda skäl" eUer"synnerliga skäl" är en lagteknisk fråga som man inte skall dra in iett poUtiskt bedömande. i (fp): För att det inte skallkvarstå några missuppfattningar efter diskussionen mellan i Kalmaroch mig vill jag gärna säga ifrån alt om - jag missuppfattadeuppenbarligen - av arbetsgivarna har ansvarsförsäkring, så är det naturligtvisen allvarligt otillräcklig spridning av ansvarsförsäkringarna. Det ärsjälvklart att jag menar på det viset. Någon närmare precisering av en siffrasom godtagbar kan väl inle i gärna begära av mig. HerrNILSSON i (s): i missuppfattade vadjag sade i mill tidigare inlägg. Vi tror, sade jag, all kanske avarbetsgivarna har försäkrat, och i så fall skulle återstående -ochförmodligen de som är sämst ställda inte ha någon försäkring. Och frågarvi: Om de bra förelag anser sig böra ha försäkrat. Förslag till skadeståndslag, m. m. borde intedå de som har det sämst ställt ha ännu större anledning att selill alt ha försäkrat? Sedan sade atl han inte menat att någon skullemedvetet göra sig skyldig till skadevållande handlingar, men varför vUl herrSvanström då ha denna skärpning om återhållande effekt och detta utbyte av"synnerliga skäl" mol "särskilda skäl"? Överläggningen var härmed slutad. Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 1 av herrar och , ochförklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedanherr begärt votering upplästes och godkändes följande voteringsproposition: Den som vill att kammaren bifaller lagutskottets hemstäUani betänkandet nr 10 punkten A röstar ja, den det ej vill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr I av hertar och , Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr begärde rösträkning verkställdes votering medomröstningsapparal. Denna omröstning gav följande resultat: Utskottets hemställan bifölls. Propositioner gavs på bifaU lill dels utskottets hemställan,dels reservationen nr 2 av , och förklarades den förrapropositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan i Stockholmbegärt votering upplästes och godkändes följande voleringsproposition: Densom vill att kammaren bifaller lagutskottets hemställan i belänkandet nr 10punkten C röstar ja, den det ej vill röstar nej. Vinner nej har kammarenbifallit reservationen nr 2 av , Vid omröstning genom uppresning förklarades flertalet avkammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. begärderösträkning verkstäUdes votering med omröstningsapparat. Denna omröstning gavföljande resultat: Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 3 av herrar och , ochförklarades den förra proposUionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan herrWinberg begärt votering upplästes och godkändes följande voteringsproposition: Den som vill att kammaren bifaller lagutskottetshemställan i betänkandet nr 10 punkten D röstar ja, den det ej vill röstarnej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 3 av herrar och , Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-proposilionen. Dåherr begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparal.Denna omröstning gav följande resultat: Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 4 av i m, fl,, ochförklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedanherr begärt votering upplästes och godkändes följande voteringsproposition: Den som vill att kammaren bifaller lagutskottetshemställan i betänkandet nr 10 punkten E röstar ja, den det ej vill röstarnej. Vinner nejhar kammaren bifaUit reservationen nr 4 av i m, fl. Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr Wmberg begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat.Denna omröstning gav följande resultat: Förslag till skadeståndslag, m. m. Förslag till skadeståndslag, III. Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 5 av i m, fl,, ochförklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedanherr Svanslröm begärt voter-ing upplästes och godkändes följande voleringsproposition: Den som vill att kammaren bifaller lagutskottetshemställan i betänkandet nr 10 punkten F röstar ja, den det ej vill röstarnej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 5 av i m. fl. Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr begärde rösträkning verkställdes votering medomröstningsapparat. Denna omröstning gav följande resultat: Utskottets hemställan bifölls. Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 6 av i m. fl,, ochförklarades den förra proposilionen vara med övervägande ja besvarad. Sedanherr begärt votering upplästes och godkändes föUande voteringsproposilion: Den som vill alt kammaren bifaller lagutskottetshemställan i betänkandet nr 10 punkten H röstar ja, den det ej vill röstarnej. Vinner nejhar kammaren bifalUt reservationen nr 6 av i m, fl. Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat.Denna omröstning gav följande resultat: Utskottets hemställan bifölls. Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 7 av i m, fl,, ochförklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedanherr i begärt votering upplästes och godkändes följandevoteringsproposition: Förslag tiU skadeståndslag, m. m. Den somvill att kammaren bifaller lagutskottels hemställan i betänkandet nr 10punkten J röstar ja, den del ej vill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 7 av i m. fl. Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-proposilionen. Dåherr begärde rösträkning verkställdes votering medomröstningsapparat. Denna omröstning gav följande resultat: Propositioner gavs på bifall till dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 8 av i m, fl,, ochförklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedanherr i begärt votering upplästes och godkändes följandevoleringsproposition: Den som vill atl kammaren bifaller lagutskottetshemställan i betänkandet nr 10 punkten K röstar ja, den del ej vill röstarnej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservafionen nr 8 av i m. fl. Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr i begärde rösträkning verkställdes votering medomröstningsapparat. Denna omröstning gav följande resultat: Punkterna L - P Kammaren biföll vad utskottet i dessa punkter hemställt. Ersättning av staten för förlust genom förskingring avomyndigs medel § 18Ersättning av staten för förlust genom förskingring av omyndigs medel Föredrogs lagutskottets betänkandenr 7 i anledning av motion angående rätt för omyndig till ersättning av statenför förlust genom förskingring av omyndigs medel. I detta betänkande behandladesmolionen 1972:17 av herrar Böfiesson i (c) och i Bäckmora(c) vari hemställts att hos Kungl. Maj:l skulle anhålla att förslagförelades om statlig ersättning för ekonomiska förluster som omyndigåsamkades genom förmyndares förskingring. Utskottethemställde att skulle avslå motionen 1972:17. Reservafion hade avgivits av herrarWiklund i (fp), () och (), () samtherrar (), i (c) och i Heden (c), vilkaansett att utskottet bort hemställa, att med bifall till motionen 1972:17 hos Kungl,Maj:t skulle anhålla att förslag förelades om införande av statligtansvar för ekonomiska förluster som omyndig åsamkats genom förmyndares förskingring. i (fp): Jag ber alt som motiv för bifall tillreservationen i detta betänkande endast få hänvisa lill den principiella synenbakom den reservation till förmån för statlig ersättning för skada på grund avbrott i allmänhet som avgivits vid punkten J i lagutskottets hemställan i dessbelänkande nr 10 och som vi diskuterade. Jag är medveten om all den slora fråga som där dras upp,inte kan lösas annat än på . Jag anser då att även om det oinskränkta principalansvaretenligt den nya skadeståndslagen kommer att förbättra den omyndiges ställninggenom att detta ansvar även kommer att gälla i förmynderskapsfunk-lionen, är enförmyndares oredlighet mot sin myndling ett brott av så allvarlig beskaffenhet,atl ersättningsfrågan enligt motionärens yrkande bör lösas möjligt. bör ske antingen i särskild ordning eller i sambandmed ställningstagande till förmynderskapsutredningens förslag. Detta förslag innehållerju tre olika alternativ till lösningar av frågan om ersättning till myndlingsom drabbats av förluster genom förmyndarens förskingring av myndlingenstillgångar. Jag ber atl få yrka bifall lill den vid della betänkandefogade reservationen. Under detta anförande övertog herrförste vice talmannen ledningen av kammarens förhandlingar. HerrBÖRJESSON i (c):