prop · FV0369 · 1972-12-31 00:00:00 — Föratt beslut om ändring av understödsförenings stadgar skall bli giltigt krävs f.n. antingen att samthga röstberättigade förenat sig om det eller att beslutetfattats vid två på varandra följande föreningssam-manträden varavo minst ettordinarie och biträtts av minst två tredjeddar av de röstande vid det sistasammanträdet. Gäller ändringen införande av ny gmnd för uteslutande av medlemur föreningen och skall den nya grunden avse även dem som är medlemmar närfråga om stadgeändring avgörs, krävs dock samtliga föreningsmedlemmars samtycke.För att beslut om stadgeändring skaU bli giltigt måste det godkännas avförsäkringsinspektionen. Beslutet får underställas inspektionen endast genomanmälan för registrering. Det åligger styrelsens ordförande att ofördröjligengöra sådan anmälan. FörsäkringsmspektionenskaU vid sin prövning se tUl att beslutet om stadgeändring inte innebär attvissa medlemmar eller förmånsberättigade i otiUbörUg grad gynnas på andramedlemmars eller förmånsberättigades bekostnad. Innehåller stadgamaytterligare villkor för giltighet av beslut om stadgeändring gäller även det. Degällande bestämmelsema har enligt den sakkunnige gett upphov till en del praktiskaolägenheter. Kravet att minst ett av de två föreningssammanträden, som normaltbehövs för beslut om stadgeändring, måste vara ett ordinarie sammanträde, harsålunda ibland varit till hinder när det gällt att snabbt anpassa t. ex. entjänstepensionskassas eller sjukkassas stadgar efter nya avtal påarbetsmarknaden eller med hänsyn till ändringar i den allmänna försäkringen.Vidare har kravet på samtliga framståttsom så svårt eller omöjligt att infria, särskUt i en större förening, att deti realiteten kommit att få samma verkan som ett direkt medlemmars samtycke förinförande av ny uteslutningsgmnd i regel förbud mot sådana stadgeändringar.Detta har bl. a. medfört besväriig-heter när det gällt att komma tUl rätta medöverförsäkringsproblem inom förening som meddelar sjukpenning. Den sakkunnige föreslåratt beslut om stadgeändring också i fortsätt-nmgen skall vara giltigt endast omförsäkringsinspektionen godkänner beslutet. Den nuvarande föreskriften attinspektionen vid sin prövning skaU tillse att ändringen inte får till följd attvissa medlemmar eller andra förmånsberättigade otiUbörligt gynnas på andrasbekostnad finns kvar i sakkunnigförslaget. Även om detta följer av den skälighetsprincipsom genom den nya lagen skall gäUa för understödsföreningarna är det enligt densakkunnige inget som hindrar just att detta rättvisekrav här ytterligare stryksunder. Med hänsyn till att skyddet mot oskäliga eUer olämpliga stadgeändringargenom inspektionens prövning är vida bättre än inom annan associationsrättslig lagstiftnuig,förordar den sakkunnige viss uppmjukning av villkoren för gUtighet av stadgeändringsbeslut.Kravet att i faU där två sammanträden krävs minst ett av sammanträdena skallvara ett ordinarie föreslås sålunda utgå. Vidare förordar den sakkunnige som altemativtill det nuvarande kravet på samtiiga medlemmars samtycke för giltigt beslut ominförande av ny uteslutningsgmnd, att beslutet skall ha fattats vid två påvarandra följande ordinarie föreningssammanträden och på det sistasammanträdet biträtts av minst tre fjärdedelar av de röstande. Konsumentkooperationenspensionskassa viU förenkla förfarandet ytterligare när det är fråga om attändra sådana försäkringstekniska grunder som tagits in i stadgarna. Kassanföreslår att för de s. k. ITP-kassoma bör gmnderna utbrytas ur stadgarna ochatt ändring av gmnderna skall kunna beslutas av styrelsen efter hörande avperson med s. k. aktuariekompetens enligt FL. köpmannaförbundspensionskassa har anfört liknande synpunkter. Båda kassorna pekar på attlivförsäkringsbolags styrelse kan besluta om ändring i de för bolaget fastställdagrundema. Jagdelar den sakkunniges uppfattning att de regler som gäller förföreningsstämmas avgörande av fråga om stadgeändring bör libe-raliseras. Densakkunniges förslag utgör enligt min mening en lämplig lösning. Paragrafensförsta stycke har därför i sak utformats i överensstämmelse med motsvarandebestämmelser i sakkunnigförslaget. 1972: 69 143 Vadangår det vid remissbehandlingen i fråga om ITP-kassoma framförda önskemåletom ytterligare förenkUngar av förfarandet när det är fråga om stadgeändringbeträffande försäkringstekniska grunder vill jag framhålla följande. Deåsyftade grundema torde vara de som anges i 11 § andra stycket 5 och 6departementsförslaget. I dessa punkter anges att i stadgarna skall bl. a. tasin föreskrifter dels om försäkringsförmånernas beskaffenhet och storlek ellergrunderna för deras beräkning, dels de fasta avgifter som skall erläggas tillföreningen eller grunderna för deras beräknande. I det föregående har jagavvisat förslaget att för ITP-kassornas del slopa kravet på att grundema skallanges i stadgarna. De tjänstepensionskassor som meddelar ITP-försäkringar harsina försäkringsvillkor och grunder utformade efter mönster av vad som gällerför det ömsesidiga försäkringsbolaget ().Ändringar i de på arbetsmarknaden träffade avtalen om kompletterandepensionsförmåner medför i regel även ändringar i såväl SPPrs försäkringsvillkoroch grunder som i ITP-kassornas stadgar. För SPP:s del kan en anpassning tillnya pensionsavtal ske smidigt eftersom styrelsen kan besluta om behövliga följdändringarav försäkringsgrunderna och därefter erhålla försäkringsinspektionens stadfästelseav ändringarna. Med den sakkunniges förslag, som innebär att en stadgeändringkan beslutas pä två föreningsstämmor utan det nuvarande kravet att en stämma skallvara en ordinarie sådan, kan ITP-kassorna visserligen snabbare än enligtnuvarande ordning anpassa stadgama till nya pensionsavtal. Med hänsyn till attdet här är fråga om rena följdändringar till överenskomna ändringar i gällande pensionsplan i fråga om såväl grunder som villkor och då en betryggande kontroll finnsgenom kravet på inspektionens godkännande, anser jag emeUertid att det för angivnastadgeändringar kan räcka med att ändringsbeslut fattats av styrelsen. Iparagrafens andra stycke har därför tagits in en bestämmelse härom. I tredje stycket hartagits in bestämmelser om anmälan av stadgeändringsbeslut tillförsäkringsinspektionen för godkännande och registrering. Bestämmelsemastämmer i sak överens med gällande regler med undantag av att skyldigheten attgöra sådan anmälan lagts på styrelsen och inte som f. n. enbart på ordföranden.I departementsförslaget saknas motsvarighet till den gällande bestämmelsen attinspektionen vid sin prövning skall tillse att stadgeändring inte på ett otiUbörligtsätt gynnar några på andras bekostnad. Av de allmänna krav som i fortsättningenskall gälla i fråga om stadgars innehåll följer, som den sakkunnige ocksåpåpekar, att inspektionens prövning av en stadgeändring måste ha till syfte bl.a. att stadgeändring inte på ett otUlbörligt sätt gynnar några på andrasbekostnad. Jag har därför ansett det överflödigt att föra över gällandeföreskrift härom till den nya lagen. 1972: 69 144 Ifjärde stycket har i överensstämmelse med gällande rätt tagits upp enbestämmelse om att villkoren för giltighet av stadgeändring kan skärpas i stadgama. Dennaparagraf motsvarar 42 § femte stycket UFL och 44 § andra stycket i densakkunniges förslag. Genomdenna paragraf görs väsentligen bestämmdserna i 69 § EFL om talan motföreningsstämmobeslut tUlämpliga för understödsförening. Bestämmelserna svararmot 45 § UFL och sakkunnigförslaget. Underdenna rubrik tas upp bestämmelser om likvidation. Bestämmelser ges sålunda omlikvidation på gmnd av frivilligt beslut av föreningsstämma, frivilliglikvidation (40 §). Vidare finns regler om skyldighet för förening att träda ilikvidation när vissa händelser inträffar, tvångslikvidation (41 och 42 §§), omskyldighet att utse Hkvidatorer vid dessa fall av tvångslikvidation och vidfrivillig likvidation (43 §) samt om tvångslikvidation genom domstols beslut(44 och 45 §§). I avsnittet tas slutligen upp en bestämmelse om ekonomisktansvar för den som fortsätter förenings verksamhet trots att skyldighetföreligger för föreningen att träda i likvidation (46 §). Dennaparagraf innehåller bestämmelser om frivillig likvidation. Motsvarande bestämmelseri UFL och i sakkunnigförslaget finns i 4244 §§. Bestämmelserna idepartementsförslaget stämmer i huvudsak överens med gäUande rätt. Från densakkunniges förslag skiljer de sig i ett avseende. Den sakkunnige har i sittförslag slopat det nuvarande kravet att, om beslut om likvidation fattas påtvå föreningsstämmor, minst en av stämmorna skall vara en ordinarie stämma.Jag har emellertid inte funnit skäl att frångå detta krav, som för motsvarandefall ställs upp i EFL (70 §). 1972: 69 145 Paragrafenmotsvarar 47 § UFL och sakkunnigförslaget och innehåller bestämmelser omtvångslikvidation på gmnd av stadgeföreskrift eller nedgång av medlemsantalet.I EFL finns motsvarande bestämmelser i 71 §. Iförsta stycket anges i överensstämmelse med gällande rätt att förening ärskyldig att träda i likvidation, när sådant förhållande inträffar som enligt stadgamaskall medföra att föreningen skaU upphöra med sin verksamhet. Andra stycket behandlartvångslikvidation med anledning av att förenings medlemsantal gått ned underdet minsta antal medlemmar som föreningen enligt 5 § eller beslut avförsäkringsinspektionen skall bestå av. Reglema innebär i överensstämmelse medgällande rätt och den sakkunniges förslag att styrelsen är skyldig attomedelbart anmäla hos försäkringsinspektionen om det för föreningen gällandeminimiantalet medlemmar underskrids. Inspektionen prövar därefter om föreningenskaU få tillstånd att fortsätta sin verksamhet med ett annat minimiantalmedlemmar. Ger inspektionen inte sådant tUlstånd skall föreningen . EnHgt UFL gäller dessutom att, om förenings medlemsantal nedgårunder det antal som inspektionen fastställt i tUlstånd att fortsättaverksamheten, föreningen är skyldig att träda i likvidation om det nyamedlemsantalet inte åter uppnåtts inom av . I Hkhet medsakkunnigförslaget tar departementsförslaget inte upp en sådan regel. Det iimebäratt förening får göra ny anmälan tiU inspektionen enligt denna paragraf, ommedlemsantalet skulle gå ned under det som bestämts av inspektionen vid denförsta prövningen. Idenna paragraf erinras om att understödsförening är skyldig enligt bestämmelseri 61 och 64 §§ att träda i likvidation, när överskott finns då konkurs avslutats,resp. när föreningen överlåter hela sin rörelse på annan understödsföreningeller på försäkringsbolag. Idenna paragraf, som motsvarar 48 § första stycket UFL och 48 § första stycket iden sakkunniges förslag, finns regler om utseende av hkvidatorer, närföreningen beslutat om friviUig likvidation och när tvångslikvidationsfall enhgt41, 61 eUer 64 § föreligger. Motsvarande bestänunelser i EFL finns i 70 §andra stycket. Dennaparagraf innehåller bestämmelser om möjlighet för styrelseledamot,föreningsmedlem och försäkringsinspektionen att hos domstol utverka förklaringatt föreningen skall träda i likvidation, om föreskri- 1972: 69 146 venanteckning i registret om likvidation enUgt 41, 61 eller 64 § inte gjorts inomviss tid efter det att Hkvidationsanledningen uppkom. Bestämmelsema stämmer isak i allt väsentligt överens med reglema i 50 § UFL och sakkunnigförslaget. I EFLfinns motsvarande bestämmelser i 71 § andra stycket. EnHgtförsta stycket kan styrelseledamot och vissa andra personer hos domstol ansökaom att understödsförening skall förklaras skyldig att träda i likvidation, omföreningen saknar till registret anmäld behörig styrelse. Initiativ till sådanförklaring kan också tas genom anmälan av försäkringsinspektionen. Genom andrastycket görs reglerna i 72 § tredje och fjärde styckena EFL om förfarandet hosdomstol med anledning av sådan ansökan eller anmälan tillämpliga förunderstödsförening. Denya bestämmelserna stämmer i sak i allt väsentligt överens med reglema i 46 § UFLoch sakkunnigförslaget. Paragrafensvarar mot 49 § UFL och sakkunnigförslaget samt 75 § EFL. Idenna paragraf anges att bestämmelserna i 76 och 77 §§ EFL om likvidator och ommöjlighet i visst fall att få Hkvidator utsedd av domstol skall ägamotsvarande tillämpning för understödsförening. Bestämmelser med motsvarandeinnehåll finns i 52 resp. 51 § i UFL och i den sakkunniges förslag. Dennaparagraf motsvarar 55 § 3 mom. UFL och 57 § fjärde stycket sakkunnigförslaget.Motsvarande regler finns i FL i 142 § fjärde stycket. Idenna paragraf anges att bestämmelserna i 78 och 79 §§ EFL om skyldighet delsför domstol att avsända vissa meddelanden för registrering, dels för hkvidatoreratt låta registrera att föreningen trätt i likvidation m. m. skall ägamotsvarande tiUämpning för understödsförening. 1972: 69 147 Bestämmelsernai 78 § EFL har viss motsvarighet i 46 § andra stycket UFL och sakkunnigförslaget.Bestämmelser som svarar mot 79 § EFL finns i 53 § UFL och sakkunnigförslaget. Genomdenna paragraf, som motsvarar 54 § sakkunnigförslaget, görs bestämmelserna i 80§ EFL om likvidationsrevisorer tUlämphga på understödsförening. I UFL saknasbestämmelser om sådana revisorer. Iparagrafen anges att bestämmelserna i 81 § EFL om skyldighet för styrelsen attavge slutredovisning skall äga motsvarande tillämpning för understödsförening.Paragrafen svarar mot 54 § UFL och 55 § sakkunnigförslaget. Iparagrafen anges att reglerna i 82 § EFL om rätt för röstberättigad att krävautlysande av föreningsstämma och om kallelse till stämma under likvidationskall gälla också för understödsförening. I UFL och sakkunnigförslaget finnsinga sådana regler. Idenna paragraf anges att åtskilliga bestämmelser i om likvidatorernasförvaltning och redovisningsplikt i tillämpliga delar gäUer också förunderstödsförening. Motsvarande bestämmelser finns i UFL i 55 § 1 och 2 mom.,56, 57, 60 och 61 §§ och i sakkunnigförslaget i 5658 och 6163 §§. F. n.gäller i fråga om redovisning att Ukvidatorerna inte behöver lägga fram sin årsredovisningpå föreningsstämma för granskning. Den sakkunnige här inte föreslagit ändring idetta hänseende. Enligt min mening saknas emeUertid anledning att frångå denordning som vanligen gäller inom associationsrätten. Hänvisningen tUl EFLomfattar därför också 87 § andra stycket enligt vUken likvidatorema skall kaUatUl föreningsstämma för granskning av redovisningen för det gångnaräkenskapsåret. Paragrafen,som motsvarar 58 § UFL och 59 § sakkunnigförslaget, innehåUer bestämmelser omunderstödsförenings verksamhet under hkvidation. 1972: 69 148 Bestämmelsernainnebär att förenings verksamhet i aUt väsentiigt skall upphöra underlikvidationen. På förslag av den sakkunnige (59 § tredje stycket) har iparagrafens tredje stycke införts den nyheten för understödsförenmgama, attförsäkringsinspektionen kan medge att verksamheten får fortsättas i störreomfattning än vad som följer av reglerna i första och andra styckena.Dispensmöjligheten är motiverad av att det visat sig att de gällande strängareglerna ibland försvårat en för medlemmarna fördelaktig avveckling avverksamheten. Det får ankomma på försäkringsinspektionen att i varjedispensfall noggrant ange i vilka hänseenden verksamheten får fortsättas. Paragrafenmotsvarar 59 § första stycket UFL och 60 § första stycket sakkunnigförslaget. IEFL finns motsvarande bestämmelser i 88 § första stycket. TUldenna paragraf har förts samman de bestämmelser om överlåtelse avunderstödsförenings rörelse under likvidation som finns i 4244 och 59 §§ UFL.I sakkunnigförslaget är motsvarande bestämmelser intagna i 4244 och 60 §§. Eftermönster av vad som föreskrivs i 295 § FL angående överlåtelse avförsäkringsbolags försäkringsbestånd har i fjärde och femte styckena införtsregler om registrering av försäkringsinspektionens godkännande av överlåtelseoch om skyldighet för understödsförening eUer försäkringsbolag som övertarrörelsen att underrätta de försäkringstagare som berörs av överlåtelsen. Paragrafen,som svarar mot 62 och 65 §§ UFL, 64 och 67 §§ sakkunnigförslaget och 88 §andrafjärde styckena EFL, innehåUer be-stänamelser om återbäringsskyldighet ivissa fall beträffande medel som uppburits vid fördelning av förenings tUlgångar,om talan mot slutredovisning och om preskriptionstid efter det slutredovisninglagts fram. De nuvarande reglema har ändrats och byggts ut efter mönster frånbestämmelserna i . Dennaparagraf, som saknar motsvarighet i UFL, motsvarar 68 § i den sakkunnigesförslag och innehåUer efter förebild i EFL (91 §) bestämmelser om ettförenklat likvidationsförfarande, när det kan antagas 1972: 69 149 attföreningens tUlgångar inte räcker tiU att täcka Ukvidationskostna-derna.Bestämmelserna kan få betydelse vid avveckling av vissa mindre slutnaföreningar. IUFL och i sakkunnigförslaget saknas bestämmelser om återupptagande avlikvidationsförfarande, om behov därav skulle uppstå efter det att föreningenupplösts genom likvidation. Genom denna paragraf görs bestämmelser i häromtillämpliga för understödsförening. Genomdenna paragraf görs vissa bestämmelser i om konkurs och ackordsförhandlhigutan konkurs tUlämphga på understödsförening. 93 § EFL svarar mot 63 § förstaoch andra styckena UFL samt 65 § första och andra styckena sakkunnigförslaget och94 § första stycket EFL motsvarar 64 § första stycket första punkten UFL samt 66 § första stycket första punkten sakkunnigförslaget.Motsvarighet till föreskriften i 64 § första stycket UFL om skyldighet för desom sist företrätt föreningen såsom konkursgäldenär att göra registreringsanmälanangående föreningens upplösning har inte tagits med i departementsförslaget,eftersom anmälan om konkursens avslutande skall ske genom konkursdomarensförsorg (93 § tredje stycket EFL). Dennaparagraf motsvarar 63 § tredje stycket och 64 § andra stycket UFL samt 65 §tredje stycket och 66 § andra stycket i den sakkunniges förslag. Talanmot likvidator eller likvidationsrevisor Genomdenna paragraf, som saknar motsvarighet i UFL och i sakkunnigförslaget, görsbestämmelserna i 95 § EFL om talan mot likvidator och Ukvidationsrevisor tUlämpligaför understödsförening. Överlåtelseav understödsförenings rörelse utan föregående likvidation Idessa paragrafer har med vissa jämkningar och tUlägg tagits upp de regler omöverlåtelse av förenings rörelse.utan föregående Ukvida- 1972: 69 150 tionsom finns i 4244 och 66 §§ UFL. Motsvarande bestämmelser i sakkunnigförslagetfinns i 4244 och 69 §§. I överensstämmelse med gällande rätt men tUl skillnadfrån sakkunnigförslaget har kravet på att minst en föreningsstämma skall varaordinarie, när beslut om överlåtelse fattas på två stämmor, behållits idepartementsförslaget. Angående bestämmelsema i 64 § första och andra styckenahänvisas till motiveringen tiU 56 §. Överlåtelse kan enligtgällande rätt ske enbart på annan understödsförening eller påförsäkringsbolag. Vid remissbehandlingen har från arbetsgivarhåll föreslagitsatt i lagen skall anges att tjänstepensionskassa också kan överlåta sina tUlgångarpå arbetsgivaren mot att denne åtager sig att svara för pensionsutfästelserna isamband med att kreditförsäkring tecknas i FPG (FörsäkringsbolagetPensionsgaranti, ömsesidigt). Jag är inte beredd att lagstiftningsvägenföreskriva om överlåtelse av försäkringsverksamhet i annan ordning änöverlåtelse på inrättning som driver försäkringsrörelse. Jag viU emellertiderinra om att förening kommer att ha viss möjlighet att avveckla sin verksamhetpå det föreslagna sättet. Förening skall nämhgen i sina stadgar ange hur detskall förfaras med behållna tiUgångar vid föreningens upplösning (11 § andrastycket 19). Hinder synes därvid inte möta att förening i stadgama föreskriveratt föreningens verksamhet efter likvidation skall avvecklas genom att tUlgångamaförs över på arbetsgivaren på villkor som anges i stadgama. I 65§ anges att flera bestämmelser i om registrering skall, med vissa tillägg,gälla också för understödsförening. Bestämmelserna i 100 § första och tredjestyckena EFL (tredje stycket ändrat 1971: 603), som motsvarar regler i 70 och79 §§ UFL samt 72 och 75 §§ sakkunnigförslaget, anger när registrering skallvägras och att sökande .skall få besked om vägrad registrering. Inspektionenskontroll av att stadgama står i överensstämmelse med lagens bestämmelserinnebär bl. a. att bedömningen av stadgamas innehåll skall ske med ledning avde allmänna riktiinjer som anges i 11 § första stycket departementsförslaget.Inspektionen skall således kontrollera att stadgama uppfyller de krav sominnefattas i soliditets- och skälighetsprincipema och att stadgamas innehålläven i övrigt är lämpligt. Bestämmelserna i 101 § EFL, som motsvarar reglema i71 § och 72 § första stycket UFL (73 § och 74 § första stycket sakkunnigförslaget)behandlar de uppgifter som skall föras in i registret när förening registreras. I102 § EFL finns regler om talan under viss förutsättning med anledning av attförenings firma har likhet med annan registrerad sam- Prop.1972: 69 151 manslutningsfhma; mötsvarande regler finns i UFL i 74 § och i den sakkunniges förslag i 77 §.Reglerna i 103 § 1 mom. EFL om anteckning i registret av domstols avgörande ivissa fall svarar mot 75 § UFL och 78 § sakkunnigförslaget. Bestämmelsemai 66 § motsvarar de regler som finns i 76 § UFL (79 § sakkunnigförslaget). Idepartementsförslaget fmns inga motsvarigheter tUl bestämmelserna i 70 §, 73 §andra stycket, 74 § andra stycket och 76 § sakkunnigförslaget. Föreskriftermed motsvarande innehåll bör i stället tas in i en särskildregistreringskungörelse. I hkhet med den sakkunnige har jag inte funnit skälatt till den nya lagen föra över bestämmelsema i 69 § andra stycket UFL om attregistret skall innehålla styrelseledamöters och firmatecknares namntecknmgar.Som framgår av 14 § andra stycket departementsförslaget skall namnteckningalltid vara tillgänglig för inspektionen. Bestämmelsernai denna paragraf svarar i huvudsak mot 77 § första tredje styckena UFL och 83§ sakkunnigförslaget och anger vad föreningsstyrelse har att iakttaga för attförse inspektionen med uppgifter i olika hänseenden. Den nuvarande föreskriftenatt vissa redovisningshandlingar skall insändas tiU inspektionen inom vissnärmare angiven tid har ändrats så att det i fortsättningen skall ankomma påinspektionen att bestämma tidpunkten för insändandet. Den nya utformningen avbestämmelserna innebär ingen ändring av inspektionens möjlighet att när somhelst inventera förenings medel och granska räkenskaper och handlingar. 1avsnitt 6.4 har jag i enlighet med den sakkunniges förslag förordat att, i dennya lagen tas in regler som ger försäkringsinspektionen möjlighet tUl vissinsyn i bolag, förening eUer annan sammanslutning som samverkar medunderstödsförening. Bestämmelserna är intagna i denna paragraf och svarar motreglerna i 84 § sakkunnigförslaget. 1 enlighet med vad försäkringsinspektionenföreslagit i sitt remissyttrande har jag utformat bestämmelsema i närmareöverensstämmelse med reglerna i FL än vad som skett i sakkunnigförslaget. Genomföreskriftema i första stycket, som svarar mot 287 a § FL, åläggs ledningen förbolag, förening eUer annan sammanslutning som har tUl uteslutande uppgift attbistå en eUer flera understödsföreningar att i samma utstiäckning somunderstödsförenings styrelse lämna upplysningar till försäkringsinspektionenoch hålla tUlgångar och handlingar tillgängligaför granskning av inspektionen. I praktiken torde inspektionen inte behöva hänvändasig tUl sådan sammanslutning (sidoorganet) för att få fram önskade uppgifter. Iregel torde berörd understödsförening kunna skaffa fram den information sominspektionen viU ha. Andrastycket svarar mot 337 § FL och innehåller bestämmelser som gerförsäkringsinspektionen rätt att efter tUlstånd av Kungl. Majrt föreläggaledningen för sammanslutning, som har intressegemenskap med understödsförening,att till inspektionen avge särskUd redovisning över intressegemenskapen. Dennaparagraf innehåUer bestämmelser om rätt för försäkringsinspektionen attförordna särskUd revisor som tiUsammans med övriga revisorer skall granskastyrelsens förvaltoing och räkenskaper.