prop · FV03128 · 1972-12-31 00:00:00 — Sålunda bör enligt utredningen automatspel normalt tillåtasendast i samband med hotell-, restaurang-eller tivolirörelse eller inomföreningslokal, annan samlingslokal eller nöjespark. Med restaurangrörelseförstår utredningen serveringsrörelse, där lagad mat serveras. I fråga omsamlingslokaler bör, framhåller utredningen, tillstånd inte ges tillungdomsgårdar eller andra lokaler, som företrädesvis besöks av barn och ungdom.Roulettspel föreslås som hit- tillskunna få bedrivas i restauranger och inom nöjesparker och liknandeanlägggningar. Vidare galler f. n. att vinst på spel endast fårutgöras av varor eller anvisningar, som med vissa inskränkningar kan användassom betalningsmedel. Vad angår automat- och roulettspelet innebär detta, attvinst inte får betalas ut i pengar utan endast i polletter eller spelmarker,som dock kan användas som betalningsmedel inom den lokal eller det område därspelet bedrivs. Utredningen har konstaterat att till-lämpningen av dessa reglervållat problem liknande dem som påtalats beträffande det s. k.tillställningstvånget. Sålunda är det praktiskt omöjligt att kontrollera attpolletterna eller markerna inte löses in i pengar. Utredningen anser det iprincip olämpligt att behålla en bestämmelse vars efterlevnad ej kankontrolleras och föreslår därför att nuvarande förbud mot inlösen av polletteroch spelmarker slopas. Som en följd av detta ställningstagande föreslås vidareatt nuvarande förbud mot penningvinster i automatspel slopas. Utredningen konstaterar vidare, att i den allmännadebatten olika meningar har framkommit om hasardmomentets betydelse för spelverksamheten.I LF finns regler om maximering av insatser och vinster, som är ägnade attbegränsa inslaget av hasard. Sålunda gäller vad angår automat- ochroulettspelet att insatsen ej får överstiga och att vinstens värde fårvara högst . För restaurangrouletter innebär dennavinstbegränsning, enligt utredningen, att man är oförhindrad att görakombinerade insatser, men att vinsten ej får överstiga . per spelomgång.Denna begränsning gynnar enligt utredningens mening arrangören och man föreslåratt vinstmaximeringen höjs till 30 gånger insatsen samt att kombinerade insatserfår ske med rätt till vinst i förhållande till vad som faller ut på sådanainsatser. Någon höjning av högsta insats föreslås ej beträffande roulettspelet. I fråga om automatspelet anser emellertidutredningen att en justering av högsta insats från till . bör kunnaske utan att hasardmomentet i spelet blir mera framträdande. Vidare menar utredningenatt den relation mellan högsta insatsvärde och högsta vinstvärde, som f.n.gäller enligt LF, bör kunna bibehållas. Som följd härav skulle högsta vinstenvid automatspel få uppgå till 20 gånger insatsen eller . Nästan samtliga remissinstanser har biträtt ellerlämnat utan erinran vad utredningen föreslagit i fråga om slopande av kravet påsamband mellan spel och tillställning och av förbudet mot vinster i form avpengar eller i pengar inlösbara polletter. Endast en remissinstans har heltavstyrkt utredningsförslaget i dessa delar och därvid hänvisat till risken fören från social synpunkt ej önskvärd ökning av hasardmomentet i spelet. Frånett par håll har framhållits att de sociala syn- punkternainte tillräckligt beaktats av utredningen. Med denna motivering framhållerlänsstyrelsen i att förslaget inte kan tillstyrkas utanavsevärda modifikationer. a. motsätter sig de av utredningenföreslagna höjningarna av tillåtna insats-och vinstvärden. Vissa andraremissinstanser har emellertid föreslagit större höjningar av dessa värden änutredningen. Utredningen och ett flertal remissinstanser har medskärpa framhållit att de nuvarande förhållandena på den svenska spelmarknadenär otillfredsställande i flera avseenden. a. har man pekat på att LF:sbestämmelser i anmärkningsvärd utsträckning lämnas utan beaktande ellerkringgås. All erfarenhet visar att respekten för påbud och bestämmelser i höggrad är beroende av de möjligheter myndighetema har i fråga om kontroll ochbeivrande av överträdelser. I likhet med utredningen finner jag det därförangeläget att ur regelsystemet utmönstra bestämmelser vars efterlevnad man ejmed rimliga insatser kan kontrollera. Mot bakgmnd av det anförda anser jag i likhet medutredningen och det övervägande antalet remissinstanser att förbudet mot vinsti pengar och i pengar inlösbara polletter eller spelmarker vid automat- och roulettspelbör upphävas. Det är emellertid uppenbart, att denna åtgärd, sommedför möjligheter till direkt penningspel i legala former, innebär attautomat- och roulettspelet får en dragningskraft, jämförlig med den som det nuflorerande olovliga spelet besitter. Härigenom skulle risken för socialaskadeverkningar kvarstå i betydande utsträckning. Visserligen har man anledninganta, att man genom införandet av beskattning och generellt tillståndstvång kanåstadkomma en från sociala synpunkter önskvärd begränsning av spelandet. Mendet förefaller ytterst tveksamt om en sådan begränsning kan ernås, om man ävengodtar de jämförelsevis liberala regler för tillståndsgivningen som utredningenföreslagit. Särskilt vad angår automat- och roulettspelet torde krävasbestämmelser varigenom möjligheten att bedriva sådant spel väsentligt beskärs iförhållande till vad utredningen tänkt sig. Jag kan därför inte biträda utredningensförslag om att generellt slopa tillställningsvillkoret. Sålunda bör det iprincip inte vara tillåtet att anordna automat- och roulettspel annat än i falldär spelen bedrivs i samband med offentlig nöjestillställning. Undantag bördock kunna göras för automatspel på restauranger. Några remissinstanser harframhållit, att begreppet restaurang behöver preciseras i detta sammanhang. Jagförordar, att tillstånd till autoraat-och roulettspel skall kunna lämnas endastför sådan restaurangrörelse, för vilken gäller tillstånd till utskänkning enligtmsdrycksförsäljningsför-ordningen. Med hänsyn till den uppsikt och ordning somkan förutsättas råda i de restauranger, som sålunda avses, börtillställningsvillkoret kunna efterges. I fråga om utredningens förslagrörande de lokaler, i vilka automat-och roulettspel bör kunna tillåtas, har jag i övrigt ingen annan eriman än attsådant spel inte bör få förekomma inom hotell utan restaurangrörelse av detslag som nämnts. Vad angår bingospelet har jag ingenting att erinra motatt tillställningsvillkoret slopas. Det infördes i lagstiftningen långt innanbingospel började bedrivas här i landet och har, utan att fylla någon egentligfunktion, kommit att tillämpas för sådant spel endast därför att särskilda förspelet avpassade regler inte utformats tidigare. Tillstånd till bingospel börenligt utredningens förslag ges endast till sammanslutning, som anordnar spelettiU förmån för välgörande, kulturellt eller allmännyttigt ändamål, förpartipolitisk verksamhet eller till understöd åt svenska konstidkare. Dettaförslag står i överensstämmelse med vad som gäller i fråga om bingospel somkräver tillstånd. Jag biträder förslaget, som inte föranlett någon erinran vidremissbehandlingen. I detta sammanhang vUl jag vidare, med hänsyn till vissaideella organisationers behov av lotteriinkomster, framhålla att automatspelbör utan krav på samband med annan särskild nöjestillställning kunna fåförekomma i samband med bingospel, dock inte spel med s. k. automatbingo. Om tillställningsvillkoret vid automat- ochroulettspel bibehålles i princip, såsom nu förordats, synes betänkligheternamot de av utredningen föreslagna justeringarna av högsta tillåtna insats- ochvinstvärden få mindre vikt. I likhet med flertalet remissinstanser biträderjag därför utredningsförslaget i denna del. Vad beträffar påföljderna för illegalt spel harutredningen föreslagit bl. a., att utrustning som använts för spelet samtuppburna insatser och vinster bör kunna förklaras förverkade. Nuvarandeförverkandebestämmelser i återfinns i 11 §. Enligt dessa kan förverkandeske av uppburna insatser och detta oavsett om de innehas av den brottsligeeller av ombud för honom. Vidare kan förverkas bevis om rätt att delta i lotterietoch andra lotteriet avseende handlingar, med vilka olagligen tagits befattning.För förverkande fordras att någon dömts till ansvar för brott mot LF. I nugällande författningstext tas inte ställning till frågan hos vem förverkandekan ske. Det har gjorts gällande, att stadgandets utformning närmast ger stödför antagande, att förverkande endast skall kunna ske hos den som dömts förbrottet. I jämförelse härmed innebär utredningens förslag en utvidgning som gördet möjligt att ingripa mot yrkesmässiga företag, vilka tillhandahållerautomater och liknande anordningar i spelhallar och andra lokaler, där spelbedrivs olagligen, utan att själva framträda som anordnare av spelet.Förslaget innebär vidare en utvidgning såvitt avser objekten för förverkandeatt omfatta även automater och andra spelanordningar. Jag förordar, att detgenomföres i fråga om de av utredningen behandlade spelformerna. Som jag tidigare nämnt föreslår utredningen attbeskattningen av automat- och roulettspelet skall omfatta spel, som erbjudervinst i pengar eller pengars värde. I fråga om automatspelet innebär detta enbegränsning av beskattningen till spelautomater som ger vinst i pengar ellerpolletter. Skattepliktigt spel bör enligt utredningen anses föreligga även omvinst kan användas endast för fortsatt spel. Spel på s. k. förströelseautomaterav typen fotbolls- och ishockeyspel föreslås falla utanför beskattningen. Någrainskränkningar eller modifieringar av skatteplikten beträffande automat- ellerroulettspel med hänsyn till platsen för spelets bedrivande eller insatsensstorlek föreslås ej. Detta innebär att skatt föreslås utgå på allt sådant spelsom är att anse som anordnat i förvärvssyfte. I princip syftar förslagen beskattning av arrangörernas behållning av spelverksamheten. Någonbeskattning av spelarnas vinster eller av spelapparaturen har ej övervägts avutredningen. Skattskyldigheten föreslås åvila ägaren av den utmstning varmeddet skattepliktiga spelet bedrivs. Utredningen har framhållit, att manhärigenom når en praktiskt sett viktig begränsning av antalet skattskyldiga. En beskattning av automat- och roulettspelet medsikte på den behållning spelet ger anordnaren kan enligt utredningen utformassom en fast avgift per automat eller roulett (licensavgift), som en procentuellskatt på behållningen av spelverksamheten eller som en kombinerad avgift ochskatt. Dessa alternativa former har, framhåller utredningen, såväl för- somnackdelar. En licensavgift har den fördelen att den relativtlätt kan administreras och kontrolleras, men eftersom intäkterna av automat-och roulettspelet varierar avsevärt medför en sådan avgift en föga likvärdig beskattning.Ojämnheter i skatteuttaget skulle visserligen kunna korrigeras genomdifferentiering av avgiften, men det skulle i så hög grad komplicera denpraktiska tillämpningen att utredningen har avvisat en sådan lösning. En procentuell skatt på intäkten eller behållningenav spelverksamheten ger allmänt sett en likformigare skattebelastning, meninrymmer å andra sidan större praktiska komplikationer i redovisnings- och kontrollhänseendeän en avgift. Dessa olägenheter anser utredningen ej ha sådan tyngd att deöverväger de principiella fördelarna. Utredningen har vid sina överväganden beträffandebeskattning av automatspelet fäst väsentlig vikt vid att moderna automaterallmänt är försedda med särskilda räkneverk, som markerar totala antalet spel,total utbetalning av vinster och totala antalet behållna insatser. Förutsattatt skattepliktigt automatspel efter en övergångsperiod skulle få bedrivasendast på automater, som är försedda med i särskild ordning plomberaderäkneverk av godkänt slag, förordar utredningen en procentuell beskattning avbehållningen av automatspelet. Även beträffande roulettspelet föreslår utredningenen procentuell skatt på behållningen. Någon motsvarighet till automaternasräkneverk finns visserligen inte här, men utredningen anser att ett godtagbartunderlag för beskattningen kan erhållas genom särskilda bokföringsföreskrifteroch särskilda anordningar för mottagande, förvaring och utlämnande av pengaroch spelmarker. Utredningens förslag i nu ifrågavarande delar harfått ett blandat mottagande av remissinstanserna. Från några håll harefterlysts överväganden om överförande av all spelverksamhet i statlig ellerkommunal regi för att på så sätt eliminera privata vinstintressen. Det heltövervägande antalet remissinstanser ställer sig emellertid positiva till enbeskattning av automat- och roulettspelet. Ett par remissinstanser avvisar enbeskattning oavsett vilken form den ges under erinran bl. a. att avkastningen avspelverksamhet inkomstbeskattas i vanlig ordning. Företrädare förrestaurangnäringen har vänt sig mot att utredningens förslag syftar till enbeskattning av arrangörernas vinster. I stället borde man ha sökt finna någonform för beskattning av spelarnas vinster. Enstaka anmärkningar har ocksåriktats mot att knyta skattskyldigheten till ägaren av spelutrustningen. Den föreslagna omfattningen av beskattningen har iallmänhet godtagits av remissinstansema men önskemål har framställts omundantag för exempelvis restaurangrouletter och visst automatspel. I övrigt har erinringar i första hand riktats motden av utredningen föreslagna tekniska utformningen av beskattningen. Flertaletremissinstanser har förordat en licensavgift framför en procentuell skatt. Förväntadekontrollproblem och redovisningssvårigheter har genomgående utgjort grund fördetta ståndpunktstagande. Härvid har några remissinstanser pekat påmöjligheter till manipulation med spelautomater och räkneverk, medan andraifrågasatt om en beskattning av roulettspelet efter de av utredningenföreslagna riktlinjerna inte kräver förordnande av särskilda kontrollanter, somefter varje speldag övervakade avstäm-ningen av spelet. Innan jag går in på enskildheterna i utredningensskatteförslag, vill jag erinra om att utredningsuppdraget ej omfattat frågan omöverförande av spelverksamheten i statlig eller regi. Jag avser ejheller att i det följande gå in på dessa spörsmål. I enlighet med utredningensförslag och den mening som uttalats av det helt övervägande antaletremissinstanser förordar jag en beskattning som tar sikte på arrangörernasbehållning eller vinst av automat- och roulettspelet. Jag biträder ocksåförslaget att skattskyldigheten i princip skall åvila ägaren av spelutmstningenoch inte tillståndsinnehavama. Därmed begränsas antalet skattskyldigaväsentligt. Den som bedriver automat, eller rou- lettspelmed upplåten utrustning bör dock, som utredningen föreslagit, vara subsidiärtansvarig för skatten. Beskattningen bör vara generell och omfatta iprincip allt sådant automat- och roulettspel, för vilket krävs särskilttillstånd i enlighet med vad som tidigare anförts. Jag delar också utredningensuppfattning, att det i princip inte bör göras några imdantag med hänsyn tillexempelvis platsen för spelets bedrivande eller spelinsatsens storlek. I detta sammanhang vill jag dock erinra om attutredningen föreslagit möjlighet för beskattningsmyndigheten att medgeundantag från skyldighet att erlägga skatt för spel med låga insatser påenklare automater som erbjuder låga vinstmöjligheter. Några remissinstanserhar efterlyst en närmare precisering av en sådan befogenhet för beskattningsmyndighetenoch någon har helt avstyrkt förslaget i denna del. Liksom utredningen anser jagatt möjlighet bör finnas att i särskilda fall dispensera från skattskyldighet.En ytterligare precisering eller bindning av beskattningsmyndigheten kan docktänkas motverka syftet att från beskattning undanta spel som t. ex. med hänsyntill spelapparaturens beskaffenhet framstår som helt oskyldigt vid jämförelsemed spel på s. k. enarmade banditer. Jag anser dock att spel på sådana ochjämförliga automater alltid bör beskattas oavsett insatsens storlek och vinstmöj ligheterna. Liksom utredningen anser jag att valet i fråga omutformningen av beskattningen står mellan en skatt på behållningen av speletoch en skatt i form av en fast avgift. Utredningen har för sin del förordat denförstnämnda lösningen, främst av det skälet att den erbjuder en jämnare ochlikvärdigare beskattning än en fast avgift. Ett flertal remissinstanserförordar emellertid en fast avgift under åberopande av att denbeskattningsformen har väsentliga fördelar från kontrolltekniska och andrapraktiska synpunkter. Även om jag har full förståelse för utredningensmotiveringar anser jag att de invändningar som vid remissbehandlingen restsmot den förordade lösningen har sådan tyngd att de ej kan lämnas utan beaktande.Jag har därför ansett mig böra frångå den av utredningen förordade lösningenoch förordar i stället att en beskattning av såväl automat- som roulettspeletinförs i form av en fast avgift, licensavgift. Sedan erfarenheter vunnits av enpå detta sätt anordnad spelskatt och bättre överblick av spelverksamhetenerhållits, bör dock övervägas att få till stånd en mera likvärdig beskattning iprincipiell överensstämmelse med utredningens förslag. Vid den av mig förordade beskattningsformenbortfaller behovet av att förse spelautomaterna med särskilda förskattekontrollen avsedda räkneverk. Automatspelet kan, framhåller utredningen, bedrivasutan några mera omfattande arrangemang. För roulettspelet är situationen någotannorlunda. Spelet kräver croupierer och kassapersonal och vidare fordraslokalutrymmen av helt andra mått än för automatspel. Med hänsyn bl. a. tilldessa förhållanden har utredningen fimnit det motiverat att beskattaautomatspelet efter en högre skattesats än roulettspelet. För automatspelföreslås att skatten skall utgöra av behållningen i varje automat eller,enligt en supplementär regel, av insatserna. I fråga om roulettspeletföreslås, att skatten skall utgöra av behållningen och att ett generelltskatteavdrag om . och speltillstånd medges. Supplementärregelnför automatspelet har bestämts med hänsyn till att automatema normalt beräknasge arrangörerna en behållning av av spelinsatserna. Förslagen beträffande skattens avvägning harbiträtts eller lämnats utan erinran av de flesta remissinstanserna. Företrädareför spelauto-matbranschen och restaurangnäringen har dock förordat lägre skatteuttagför båda spelformerna. Med den av mig förordade formen för beskattningenkommer frågan om skattens avvägning delvis i ett annat läge. Med utgångspunktfrån utredningens förslag om en beskattning av behållningen avautomatspel, förordar jag att skatten (licensavgiften) för sådant spel sättstill . Man torde kunna räkna med att statsverketvid denna skattesats kommer att tillföras ca 25 milj. kr. De av utredningen uppmärksammade förhållandena sommotiv för en lägre skattesats i kombination med ett generellt grundavdrag förroulettspelet förtjänar beaktande också vid en beskattning i form avlicensavgift. Mot bakgmnd härav synes skäligt att roulettspel som bedrivsunder tre eller beskattas högre än spel som bedrivs eneller . Jag förordar att skatten i förstnämnda fallet skallutgöra . En beskattning av roulettspelet i enlighet härmed kan beräknastillföra statsverket intäkter med 5 å 7 milj. kr. Som tidigare nämnts har utredningen betraktatförslaget såvitt rör bingospelet som en teknisk omläggning av redan gällandebeskattning. Som skäl härför anförs, att nuvarande system med stämpelskatt ochlotterivinstskatt på bingospel inrymmer allvarliga brister. Utredningenföreslår en generell beskattning av bingospelet och att den ges formen av enskatt på spelinsatserna. Utredningen har i detta sammanhang även tagit uppfrågan om s. k. automatbingo i skattehänseende bör anses som automatspel ellerbingospel. Med hänsyn till spelreglerna och sättet för dragning av vinnandenummer har utredningen stannat för att betrakta automatbingon som en variant avbingospelet. Utredningen anser att bingospelet liksom hittillsskall förbehållas ideella och andra liknande intressen. Vid avvägningen av denföreslagna skatten har utredningen bl. a. med hänsyn härtill utgått från en iprin- cipoförändrad beskattning av redan nu skattebelagt bingospel. I enlighet härmedföreslås att skatten skall utgöra av spelinsatserna. Utredningensskatteförslag har i denna del ej mött några erinringar vid remissbehandlingen.Jag finner också förslaget väl avvägt och förordar en beskattning avbingospelet i enlighet med utredningsförslaget. Detta innebär bl. a. att jag ilikhet med utredningen anser att automatbingo i skattehänseende bör betraktassom en variant av bingospel. Statens intäkter av en beskattning av bingospelkan beräknas till 20 å 25 milj. kr. för år räknat. I fråga om den praktiska utformningen avspelskatten anser jag i likhet med utredningen att RSV bör varabeskattningsmyndighet och att samtliga skattskyldiga bör registreras där.Anmälan om registrering bör ske innan den skattepliktiga verksamhetenupptas. I likhet med vad som gäller för annan indirektbeskattning bör spelskatten redovisas fortlöpande på grundval av deklarationerför bestämda redovisningsperioder. Jag förordar att redovisningsperiod skallför automat- och roulettspel utgöras av kommande kalenderkvartal och förbingospel förflutet kalenderkvartal. Redovisning bör i princip ske separat förvarje speltillstånd. RSV bör dock ha möjlighet att i särskilda fall medgegemensam redovisning för flera speltillstånd. Vidare förordas att i fråga omautomat- och roulettspel deklaration skall lämnas senast den 15 innanredovisningsperiodens början och i fråga om bingospel senast den 15 i månadenefter utgången av den redovisningsperiod deklarationen avser. På redovisningsperioden belöpande spelskatt bör ienlighet med vad som allmänt gäller i fråga om indirekt skatt erläggassamtidigt med att deklaration lämnas. Förutsättningen för att bedriva automat-eller roulettspel bör vara att skatten erlagts för den kommande redovisningsperioden.Med hänsyn till att skattskyldighet enligt den förordade utformningen kommeratt i betydande omfattning åvila annan än den som har speltillstånd, nämligenden s. k. utställaren, är det angeläget att det på något sätt kan klartmarkeras att skatten erlagts. Även spelarna har intresse härav. Jag förordardärför, att mot skattebetalningen skall lämnas särskilda skattekvitton, som påden skattskyldiges initiativ skall anbringas på fullt synligt sätt som bevisför att skattskyldigheten fullgjorts för viss spelautomat eller speltillstånd.Utformningen av ett sådant kontrollsystem bör kunna anförtros RSV. Inträder skattskyldighet i fråga om automat- ellerroulettspel under löpande kalenderkvartal, bör skatten för det kvartalet utgåmed belopp, som svarar mot så stor del av skatten för helt kalenderkvartal, sombelöper på den eller de kalendermånader, skatteplikten gäller. Återkallasspeltillstånd eller upphör av annan anledning skattepliktig spelverksamhet,bör efter ansökan skatt återbetalas för tid då spelverksamhet ej bedrivits.Skattskyldigheten bör härvid anses upphöra vid utgången av denkalendermånad spelverksamheten avbröts. Ansökan om återbetalning bör görasinom viss efter redovisningsperiodens utgång, förslagsvis inom 15dagar därefter. Vid utformningen av skatteförslaget har utredningenlåtit de s. k. punktskatterna tjäna som förebild. För flertalet av dessaskatter gäller förordningen (1959: 92) om förfarandet vid visskonsumtionsbeskattning när det gäller uppbörd, redovisning, kontroll, ansvar m.m. Utredningen har funnit det naturligt att också spelskatten inordnas underdenna förordnings bestämmelser. Vidare föreslås att skattebrottslagenstillämpningsområde utsträcks till att omfatta också spelskatten. Jag finnerdet naturligt att spelskatten inordnas i redan gällande regelsystem i enlighetmed utredningens förslag. Den nämnda förordningens bestämmelser omförhandsbesked lämpar sig emellertid inte för spelskattens del. Jag förordardärför att särskilda bestämmelser i fråga om förhandsbesked rörandeskattskyldighet till spelskatt tcis in i förordningen om skatt på spel.Därjämte bör lagen (1971: 1072) om förmånsberättigade skattefordringar görastillämplig på spelskatten.