prop · FV0311 · 1972-12-31 00:00:00 — 1 likhet med kommerskollegium anser jag att risken för altkommunerna skall komma att missbruka sin monopolställning och ta ut oskäligaavgifter om underslällningsskyldigheten slopas inte är påtaglig. I fräga ommånga kommunala avgifter föreligger inte någon underställningsskyldighet ocherfarenheterna av den underställningsfria ordningen är goda. Vidare kan dethävdas att det inte är konsekvent att kräva underställning vid upplåtelse avmark på allmän plats men inte vid upplåtelse av annan mark, som kommunendisponerar. Övervägande skäl talar enligt min mening för att underställningsskyldighelenavskaffas. Parkeringsavgifter m. m. Kommittén föreslär att underställningsskyldigheten slopasi fråga om både parkeringsavgifterna och avgifterna för upplåtelse avbussuppställningsplatser på allmän plats. Enligt förslaget skall sistnämndaavgifter inte längre regleras i kommunallagarnas bestämmelser om avgifter å denallmänna rörelsen ulan genoni särskilda bestämmelser i 2 § AvgL. Avgifts-rättenskall enligt förslaget omfatta särskilda uppställningsplatser på allmän platsför fordon som brukas i linjetrafik för befordran av passagerare. Självkoslnadsprincipenskall fortfarande gälla i fräga om avgifter för upplåtelse av sådana platser. Liksom delar jag kommitténsuppfattning att kommunerna själva bäst kan anpassa parkeringsavgifterna medhänsyn till det trafikreglerande syftet. Det behöver knappast befaras attavgifterna bestäms till högre belopp än som behövs för alt de skall fylla sinuppgift. Underställningsskyldighelen bör därför upphävas. Remissinstanserna har inte haft något att invända motkommitténs förslag i fråga om avgifter för upplåtelse på allmän plats avsärskilda uppställningsplatser för fordon som brukas i linjetrafik förbefordran av passagerare. I likhet med kommittén och remissinstanserna anserjag att underställningsskyldigheten bör slopas, alt rätten att ta ul avgifterbör regleras genom särskilda bestämmelser i 2 § AvgL, all självkostnadsprincipenfortfarande bör gälla i fråga om dessa avgifter samt att avgiftsrätten böromfatta inte bara bussuppslällningsplatser ulan också uppställningsplatser förandra fordon, t. ex. personbilar. Enligt min mening saknas dock anledning attgöra skillnad mellan linjetrafik och beställningstrafik. Jag anser därför atträtten att ta ut avgifter bör avse särskilda uppställningsplatser på allmänplats för fordon som brukas i yrkesmässig trafik för personbefordran enligtförordningen (1940:910) angående yrkesmässig aulomobillrafik m.m., oavsett om fräga är om linjetrafikeller beställningstrafik. Hamnavgifter m. m. Enligt kommittén framstår den nuvarande regleringen avhamnavgifterna som otidsenlig. ämnar i ett kommande betänkandebehandla frågorna om hamnavgifter och de övriga avgifter på sjöfartens områdesom f. n. hänförs till avgifterna å den allmänna rörelsen. Kommittén anser atten förenklad reglering, som ger utrymme åt en mera affärsmässig prissättning,bör eftersträvas. Ett visst statligt inflytande över kommunernas hamnpolitikkan enligt kommittén vara motiverat men det bör tillgodoses på annat sätl ängenom föreskrifter om underställning. 1 väntan på resultatet avhamnutredningens överväganden föreslår kommittén att bestämmelserna omhamnavgifter och övriga avgifter på sjöfarten tas bort ur 74 § KL och 78 § KLSsamt att Kungl. Maj:t bemyndigas att bestämma när författningsändringarna ifråga om dessa avgifter skall träda i kraft. lämnar kommitténs förslag utan erinran ochanför att det ger utredningen frihet att välja den lösning som kan visa siglämplig. Ställning i sak till frågan om den framtida regleringen avhamnavgiflerna och övriga avgifter på sjöfarten kan inte tas i deltasammanhang. Om de förslag som jag har lagt fram i det föregående godtas, blirdessa avgifter de enda avgifter som fortfarande omfattas av begreppet avgifter åden allmänna rörelsen. Jag förordar att detta begrepp tas bort ur 74 § KL och78 § KLS men att de nuvarande bestämmelserna om sådana avgifter alltjämt skallgälla för hamnavgifterna och de övriga avgifter på sjöfartens område som äri fråga. Kommittén föreslår att fullmäktiges beslut enligt 20 §brandstadgan att anta sotningstaxa inte längre skall behöva underställaslänsstyrelsens prövning. Till stöd för förslaget anför kommittén att manknappast kan sälta i fråga kommunernas förmåga att, med ledning av de normalsotrningstaxor som upprättas efter förhandlingar mellan kommunernas och skorstensfejarmästarnasorganisationer, göra en rättvis fördelning av sotningskostnaderna på de skilda sotningsobjekten. Det övervägande antalet remissinstanser tillstyrkerkommitténs förslag i fräga om sotningsavgifterna. Två remissinstanser är dockkritiska mot förslaget. anför attfastighetsägarna inte deltar i utformningen av normalsotningstaxorna, att dessadärför inte utgör någon garanti mot oskäliga sotningsavgifter och att någon skälighetsprövninginte kan ske vid kommunalbesvär. skorstensfejaremästares riksförbundpåpekar att skorstensfejarmästarna inte har någon rätt att påkallaförhandlingar i fråga om sotningsavgifterna, att kommu- nerna inte är skyldiga att följa normalsotningstaxorna ochall skorstensfejarmästarna vid straffansvar är skyldiga att fullgöra sinaåligganden enligt brandlagstiflningen. Kommunalbesvär ger enligt riksförbundetinte samma möjligheter till statskontroll som förvaltningsbesvär eller underställning. Erfarenheterna av den underställningsfria ordning somgäller i fråga om bl. a. renhållningsavgifter, vatten- och avloppsavgifter samtelavgifter är som jag förut har nämnt goda. Det finns därför knappast anledningbefara att kommunerna kommer att fastställa oskäligt höga sotningsavgifter, omunderställningsskyldigheten tas bort. En sotningstaxa som innebär att vissa sotningsobjektotillbörligt gynnas eller missgynnas strider mot likställighetsprincipen.Kommunfullmäktiges beslut att anta en sådan sotningstaxa kan därför upphävas,om kommunalbesvär anförs mot beslutet. EnUgt min mening finns det inte heller anledning befaraatt en kommun skulle komma att fastställa sä låga sotningsavgifter att en skorstensfejarmästare,som är egen företagare, inte skulle kunna driva sin verksamhet med godtagbartekonomiskt resultat. En sädan avgiftssältning ligger självfallet inte ikommunernas intresse. Med stöd av vad jag nu har anfört förordar jag attunderställningsskyldigheten slopas i fråga om sotningstaxorna. De författningsändringar som jag har förordat i detföregående bör träda i kraft den 1 juli-1972. I enlighet med det anförda har inom civildepartementetupprättats förslag lill 1) lag om ändring i kommunallagen (1953:753), 2) lag omändring i kommunallagen (1957:50) för , 3) lag omändring i lagen (1961:436) om församlingsstyrelse, 4) lag om ändringi landstingslagen (1954:319), 5) lag omändring i lagen (1957:259) om rätt för kommun att uttaga avgift för vissaupplåtelser å allmän plats, m. m., 6) kungörelseom ändring i brandstadgan (1962:91). Jag hemställer att Kungl. dels föreslär all antaga förslagen under 15, dels bereder tillfälle att avge yttrande överförslaget under 6. Med bifall till vad föredraganden sålunda med instämmandeav statsrådets övriga ledamöter hemställt förordnar Hans Maj:t Konungen atttill skall avlåtas proposition av den lydelse bilaga till dettaprotokoll ulvisar. Propositionenshuvudsakliga innehåll................................ 1 Författningsförslag ........................................................ ... 2 Utdrag av statsrådsprotokollet ..... 14 Inledning .................................................................... .. 14 Nuvarande ordning ..................................................... .. 15 Statsuppsikten över kommunerna .......................... 15 Reglemente för besvärsnämnd ................................ .. 18 Extraordinär penningplacering ............................... .. 20 Valkretsindelning .................................................... .. 21 Förbundsordning för kommunalförbund ................... 22 Allmänt om de kommunala avgifterna .................... .. 22 Gatubyggnadskostnadsbidrag och avgifter hos byggnadsnämnd 23 Avgifter å den allmänna rörelsen ............................ 24 Gatuhandelsavgifter, parkeringsavgifter m. m. enligt AvgL ... 26 Sotningsavgifter ...................................................... .. 27 och statskontorets förslag m. m. Allmänna synpunkter .............................................. .. 29 Reglemente för besvärsnämnd ................................ .. 30 Extraordinär penningplacering ............................... 30 Förbundsordning för kommunalförbund ................... 31 Gatubyggnadskostnadsbidrag och avgifter hos byggnadsnämnd 31 Gatuhandels- och torgavgifter m.m............................. 32 Parkeringsavgifter m. m.............................................. 33 Hamnavgifter m. m...................................................... .. 33 Allmänna synpunkter .............................................. .. 34 Reglemente för besvärsnämnd................................... .. 35 Extraordinär penningplacering ............................... .. 35 Valkretsindelning .................................................... .. 36 Förbundsordning för kommunalförbund ...................... .. 36 Gatubyggnadskostnadsbidrag och avgifter hos byggnadsnämnd 36 Gatuhandels- och lorgavgifter m.m............................. .. 37 Parkeringsavgifter m. m.............................................. .. 41 Hamnavgifter m. m...................................................... .. 41 Sotningsavgifter ...................................................... .. 42 Departementschefen ................................................ .. 43 Allmänna synpunkter .............................................. .. 43 Reglemente för besvärsnämnd ................................ .. 44 Extraordinärpenningplacering ........................ . 45 Valkretsindelning .......................................... . 46 Gatubyggnadskostnadsbidragoch avgifter hos byggnadsnämnd 46 Gatuhandels-och torgavgifter m.m.................... . 47 m.................................... . 50 Of Isen rycker. Sthfm 72 629 S