prop · FV0369 · 1972-12-31 00:00:00 — En sådan hänvisning är enligt min mening obehövlig eftersomredan av 11 § andra stycket 11 framgår att i stadgarna skall anges Prop.1972: 69 219 tidernaför verkställande av nämnd utredning. Jag kan därför inte biträda förslaget.Däremot bör samme ledamots förslag beträffande tredje stycket godtagas såtUlvidaatt en viss redaktionell ändring görs så att det tydligare framgår attförsäkringsinspektionens möjlighet att ge föreläggande om försäkringstekniskutredning avser alla understödsföreningar. Medanledning av vad en ledamot anfört i anslutning till 22 § får jag framhållaföljande. I 17 § första stycket UFL anges att premiereserven, dvs.understödsförenings försäkringstekniska skuld, motsvarar sammanlagda värdet avföreningens ansvarighet på grund av löpande utfästelser av understöd. Uttrycket"löpande utfästelser av understöd" (i 17 § andra stycket UFL angivetsom "gällande utfästelser") har i remissförslaget ersatts medbegreppet "löpande försäkringar", dvs. samma begrepp som i FL användsi motsvarande sammanhang. De angivna uttrycken har inte definierats vare sig i UFL,FL eller i remissförslaget. Med premiereserv avses, som jag tidigareframhållit, försäkringsgivarens försäkringstekniska skuld. Det kan med hänsynhärtill inte råda någon tvekan om att uttrycket "löpandeförsäkringar", liksom uttrycket "löpande utfästelser avunderstöd" i UFL, avser försäkringar för vilka försäkringsgivarensförsäkringsansvar finns kvar. Försäkringsbelopp som på grund av inträffatförsäkringsfall är förfallet tUl betalning är däremot att behandla som envanlig skuld. Av det anförda torde framgå att någon saklig skillnad inte rådermellan begreppen "löpande utfästelser av understöd" och "löpandeförsäkringar". Med hänsyn härtill och då uttrycket "löpandeförsäkringar" sedan gammalt används inom försäkringsvärlden, utan attosäkerhet om innebörden råder, saknas uppenbarligen behov av att i lagen elleri anslutning till denna definiera uttrycket. Tvåledamöter har föreslagit att 23 § första stycket kompletteras med en regel avinnehåll att uppkommande underskott skall avräknas mot försäkringsfonden, omdet inte täcks i annan ordning. Enligt min mening kan dock en sådan regelundvaras, eftersom vad i den föreslagna regeln sägs ändå måste anses gälla.Jag kan därför inte biträda förslaget. Jaginstämmer i vad tre ledamöter uttalat om innebörden av 23 § andra stycket ochbiträder förslaget till jämkning av lagrummet. remissförslaget upptagna lydelsen av 66 § innebär, jämfört med motsvarandelydelse i 76 § UFL, en klarare bestämning av vad tredje man har att iakttagaför att vara skyddad mot ändringar i registrerat förhållande. Som lagrådetanfört är den föreslagna utformningen dock inte invändningsfri. Med hänsyn härtUIoch då, såvitt upplysts, den gällande bestämmelsen inte våUat någratillämpningssvårigheter kan jag godta lagrådets förslag att utan ändring avbestäm- Prop.1972: 69 220 mdsens innehåll överföra detta tiU den nya lagen. Jag förordaratt 66 § avfattas i enlighet härmed. Tvåledamöter har var för sig berört de i 75 föreslagna reglerna om skyldighet förunderstödsföreningarna att utge bidrag tUl täckande av försäkringsinspektionenstillsynskostnader. I båda yttrandena har framförts erinringar med anledning avatt den i lag angivna ramen för bidragens storlek genom remissförslaget blirstörre för understödsföreningarna än för försäkringsbolagen. Jag vill medanledning härav understryka att det avgörande för om bolagen eller föreningarnaträffas hårdast av bidragsskyldigheten är som också framhålls i de bådayttrandena vilket bidragsuttag som Kungl. Maj:t kommer att fastställa inomden angivna ramen. Eftersom beräkningsgrunderna i fortsättningen inte blirlika för bolagen och föreningarna genom att bidragen för föreningarna skallberäknas också på nettokapitalavkastningen, är ramarna inte helt jämförbara.Synpunkter av det slag som de båda ledamöterna anfört kan beaktas, när Kungl. Maj:tfastställer storleken av de bidrag som skall tas ut. I sammanhanget bör nämnas,som också framhållits i ett av yttrandena, att bidragsuttaget för nästkommandebudgetår avses ske för bolagen med av avgiftsinkomsterna och förföreningarna med av avgifterna och avnettokapitalavkastningen. I de delar som jag inte särskUt berört i det föregåendebiträder jag lagrådets synpunkter och förslag. Dessutom bör vissa redaktionellaändringar göras. Jag hemställer att Kungl. Maj:t föreslår att antagaförslagen, med vidtagna ändringar, tiU 1. lag omunderstödsföreningar 2. lag omändring i lagen (1951; 308) om ekonomiska föreningar. Med bifall tUl vad föredraganden sålunda med instämmandeav statsrådets övriga ledamöter hemställt förordnar Hans Maj:t Konungen att tUlriksdagen skall avlåtas proposition av den lydelse bUaga tiU detta protokollutvisar. Prop.1972: 69 221 Propositionenshuvudsakliga innehåll ...................... 1 Förslag till lag omunderstödsföreningar.................... ... 3 Förslag till lag omändring i lagen (1951: 308) om ekonomiska föreningar ..................................................... .. 22 1. Inledning......................................................... 24 Nuvarande ordning ....................................... 25 2.1 Huvuddrag i lagstiftningen om understödsföreningar 25 2.2 Understödsföreningarnas verksamhet och utvecklingunder senare tid 27 2.2.1 Andra understödsföreningar än arbetslöshetskassor .. 27 2.2.2 Erkända arbetslöshetskassor.................... 33 2.3 Utvecklingeninom annan försäkringsverksamhet 34 Allmänna synpunkter påen ny lagstiftning............. .. 35 3.1 Densakkunnige............................................ 35 3.1.1 Behovet av ny lagstiftning ..................... 35 3.1.2 Gränsdragningen mot affärsmässig försäkringsrörelsesamt behovsprincipen 38 3.1.3 Skälighetsprincipen ............................ 41 3.1.4 Tjänstepensionskassorna ..................... 44 3.1.5 Arbetslöshetskassorna ........................ 45 3.2 Remissyttrandena .................................... 49 3.2.1 Behovet av ny lagstiftning ..................... 49 3.2.2 Gränsdragningen mot affärsmässig försäkringsrörelsesamt behovsprincipen 51 3.2.3 Skälighetsprincipen ............................ 53 3.2.4 Tjänstepensionskassorna ...................... 54 3.2.5 Arbetslöshetskassorna ........................ .. 55 3.3 Departementschefen .. .......................... 56 3.3.1 Behovet av ny lagstiftning ..................... .. 56 3.3.2 Gränsdragningen mot affärsmässig försäkringsrörelsesamt behovsprincipen 59 3.3.3 Skälighetsprincipen ............................ .. 62 3.3.4 Tjänstepensionskassorna ...................... 64 3.3.5 Arbetslöshetskassorna ........................ .. 65 3.3.6 Utformningen av lagstiftningen ............... .. 67 Försäkringstekniska frågor .............................. 69 4.1.1 Avgifter ............................................ 69 4.1.2 Försäkringsteknisk utredning ................. .. 70 4.1.3 Fondbildning ........................................ 71 4.1.4 Överskottsmedlens användning ............ 72 4.1.5 Fribrev och återköp ............................... .. 74 Prop.1972: 69 222 4.2.2 Försäkringstekniskutredning ........................ .. 76 4.2.3 Fondbildning .................................................. .. 77 4.2.4 Överskottsmedlens användning ................. .. 78 4.2.5 Fribrev och återköp.......................................... .. 79 4.3 Remissyttrandena ............................................... 80 4.3.1 Avgifter .......................................................... 80 4.3.2 Försäkringstekniskutredning ........................ 81 4.3.3 Fondbildning .................................................... 81 4.3.4 Överskottsmedlens användning .................. 81 4.3.5 Fribrev och återköp.......................................... 81 4.4 Departementschefen ............................................ 82 4.4.1 Avgifter .......................................................... 82 4.4.2 Försäkringstekniskutredning ........................ 83 4.4.3 FondbUdning ................................................... 84 4.4.4 Överskottsmedlens användning .................. .. 87 4.4.5 Fribrev och återköp......................................... 88 5.1 Nuvarandeordning.................................................. 90 5.2 Densakkunnige .................................................... 90 5.3 Remissyttrandena ............................................... .. 92 5.4 Departementschefen ........................................... 93 TUlsynsverksamheten.................................................... .. 96 6.1 Nuvarandeordning.................................................. .. 96 6.2 Den sakkunnige ..................................................... .. 97 6.3 Remissyttrandena ............................................... 99 6.4 Departementschefen ............................................ 101 7.1 Nuvarandeordning.................................................. 103 7.2 Densakkunnige .................................................... 105 7.3 Remissyttrandena ............................................... 107 7.4 Departementschefen ............................................ 108 8.1 Förslaget tilllag om understödsföreningar............... 111 8.2 Förslaget tiUlag om ändring i lagen om ekonomiska föreningar 155 Bilaga 1:Sakkunnigförslaget ........................................ 157 BUaga 2:Det remitterade förslaget................................... 185 Utdrag av lagrådets protokoll ............. 206 Utdrag av statsrådsprotokoUetden .......... 218 1 S72 71 0479