mot · FV0297 · 1972-01-18 00:00:00 — angående diskriminering av viss veckopress. har statsmakterna mer och mer börjat privilegiera vissa veckotidningar och diskriminera andra. På åtminstone fem sätt gör man skillnad i fråga om stöd och skatt beträffande periodiska skrifter som utkommer en gång . 1) behöver inte betala moms. Andra veckotidningar måste betala moms. 2) betalar i annonsskatt på reklamintäkter ; de kommer i regel inte upp till detta belopp och behöver således inte betala annonsskatt. Andra veckotidningar måste betala annonsskatt; de har ofta reklamintäkter och drabbas följaktligen av denna nya skatt. 3) har rätt till fördelaktiga lån ur pressens lånefond. Andra veckotidningar har inte denna rätt. 4) får produktionsstöd på . Andra veckotidningar har inte rätt till sådant stöd. 5) kommer att få del av den statliga annonseringen i form av s. k. samhällsinformation. Andra veckotidningar får inte del av sådana annonser. Hur gör man då skillnad mellan dessa olika slag av veckotidningar? Tekniken är enkel: man hänför vissa veckotidningar till kategorin »dagspress». Dit hör sådana veckotidningar som »är allmänna nyhetstidningar av dagspresskaraktär» som en proposition formulerade det (prop. 1971: 27). privilegieras medan andra diskrimineras. Det är tvivelaktigt om denna systematiska uppdelning mellan olika slag av veckotidningar är förenlig med grundlagen. I § 2 av tryckfrihetsförordningen står: »Ej heller vare tillåtet för myndighet eller annat allmänt organ att på grund av skrifts innehåll, genom åtgärd som icke äger stöd i denna förordning, hindra tryckning eller utgivning av skriften eller dess spridning bland allmänheten.» I »grundlagar» sägs i en kommentar beträffande uttrycket »hindra»: »Hindret behöver ej vara absolut; även åtgärd, som verkar väsentligt försvårande eller ekonomiskt förlustbringande, t. ex. tyngande skatt å vissa publikationer, är förbjuden.» När man säger att vissa veckotidningar »är av dagspresskaraktär», andra inte, har man uppenbarligen gjort en allmän bedömning av deras »innehåll» i enlighet med § 2 tryckfrihetsförordningen. När man sedan på minst fem sätt diskriminerar andra veckotidningar, som inte »är av dagspresskaraktär», blir effekten naturligtvis ett »hinder» i den mening som kommentaren i »grundlagar» talar om. Dessutom är det från allmän synpunkt olämpligt att statsmakterna på punkt efter punkt gör skillnad mellan olika slag av veckotidningar. Det blir lätt en godtycklig bedömning av »värdet» av olika slag av veckotidningar. Det är inte önskvärt att regering och riksdag handlar så som fallet är att man säger, att t. ex. veckotidningen skall ha rätt till alla privilegier medan t. ex. veckotidningen skall drabbas av alla diskriminerande bestämmelser. Det är slutligen tvivelaktigt om starkt skiljaktiga regler skall gälla för olika slag av tryckta publikationer. Veckopress konkurrerar ofta med delar av dagspressen. Ett system av skatter och bidrag som avsiktligt skall hjälpa vissa typer av publikationer och avsiktligt drabba andra kan lätt leda till en orimlig snedvridning av konkurrensen, som ligger helt utanför vår strävan att genom presstöd underlätta för tidningar att leva vidare. Av en rad skäl, som också berörs i annan motion, är det nödvändigt att tillsätta en utredning för att undersöka, förändra och komplettera det nuvarande systemet av presstödjande åtgärder. Det bör bli en viktig uppgift för denna utredning att snabbt lägga fram förslag som minskar diskrimineringen av vissa veckotidningar. Mot bakgrund av det anförda hemställer vi att hos Kungl. Maj:t anhåller om att en utredning om presstöd m. m. snabbt tillsättes och att denna utredning bl. a. får till uppgift att lägga fram förslag som begränsar den nuvarande diskrimineringen av vissa veckotidningar.