mot · FV021913 · 1972-11-27 00:00:00 — i anledning av skrivelse (framst. 1972:20) från förvaltningsstyrelse angående anslag på tilläggsstat för /73 till Den inre riksdagsförvaltningen: Utredning om hus m. m. I en framställning 1972:20 från förvaltningsstyrelse hemställs om ytterligare anslag på . för att slutligt kunna genomföra arkitekttävlingen om hus. I framställningen anges att resultatet av tävlingen kommer att offentliggöras . Med anledning av detta vill jag framhålla följande. riksdag inbjöd till en nordisk arkitekttävling om riksdagshus på . Tävlingen arrangerades i två steg, av vilka det första är en kombinerad allmän och inbjuden tävling. För att försäkra sig om förslag till om- och tillbyggnad av nuvarande riksdagshus inbjöds i särskild ordning sex arkitekter respektive arkitektgrupper. Vardera skulle erhålla ett arvode av . Hela 116 förslag inlämnades inom den föreskrivna tiden, vilket bl. a. kan utgöra ett uttryck för den vikt som den nordiska arkitektkåren fäster vid denna tävling. Men intresset omfattar självfallet oss alla. Inte bara stockholmare avvaktar med spänning vad som skall ske med de ståtliga och vackra byggnaderna på som, utöver den estetiska funktionen, utgör ett kulturarv, både i stadsbilden och i sig själva, med sina minnen, sin arkitektur och sina med handaskicklighet utförda hantverksarbeten. Visst finns det av naturliga skäl delade meningar om byggnadernas roll i denna stadsdels miljö, men man kan inte heller bortse från att byggnaderna spelat en viktigare roll i vårt tidsskede än någon annan Stockholmsbyggnad och att de speglar sin tids uppfattning om ställning och betydelse i det svenska samhället. Även utanför är således intresset och engagemanget stort. Landets riksdagshus har såväl riksintresse som nordiskt intresse. Dessa påpekanden understryker betydelsen av riksdagshusfrågan. Beslutet får konsekvenser långt in . understryks därmed betydelsen av en i alla delar väl genomförd arkitekttävling. Tyvärr kan emellertid kritik riktas mot det sätt på vilket den genomförts. I prisnämndens utlåtande över tävlingens första steg framhålls på sid. I: Det andra steget är en följande inbjuden tävling. Förslagsställarna är anonyma även i det andra steget och erhåller ett arvode av vardera. I det här slaget av tävling måste alla tänkbara åtgärder vidtagas för att rättrådigheten inte skall kunna sättas i fråga. Eventuell kritik gentemot prisnämnden träffar hela . Det är i hög grad en etisk fråga att inte begår formella fel. Såvitt jag kunnat utröna och bedöma har ett formellt fel begåtts. Detta gäller därtill något så grundläggande för en tävling av den här arten som anonymiteten. Att också prisnämnden fäster avseende vid anonymiteten framgår av bl. a. det redovisade citatet. utställdes i samtliga inkomna förslag till tävlingen. erhöll varje tävlande ett brev från prisnämnden. I detta brev var 21 tävlingsbidrag uppräknade, som vid den första genomgången bedömts uppfylla de villkor som gällde för tävlingen. Efter denna uppräkning anfördes följande: Om Ert motto är upptaget i förteckningen ombedes Ni bekräfta detta genom påteckning och återsändande av bil. kopia till (Pris Här bröts således anonymiteten, vilket för såväl de utvalda som övriga tävlande måste framstå som anmärkningsvärt och olyckligt. Varför skedde det? En gissning är att prisnämnden ansåg det önskvärt att någon av de sex särskilda inbjudna fanns med bland de 21. Andra gissningar har förekommit. kommer ett nytt brev till de tävlande som innehöll ett meddelande om att utställningen skulle öppnas på nytt samt att prisnämndens bedömning av första tävlingssteget inte skulle bli klar . Det sista stycket i brevet var emellertid av särskilt intresse: Av misstag har till samtliga tävlande utsänts en skrivelse daterad innehållande en förteckning över 21 ombyggnadsförslag. Denna skrivelse var avsedd endast för de speciellt inbjudna. Att det alltså begåtts ett formellt fel har således erkänts. Det krävs inte någon särskilt omfattande eller ingående granskning av tillvägagångssättet för att inse att felet är allvarligt. Förmodligen kan felet ses som ett olycksfall i arbetet, men jag upprepar att alla åtgärder borde vidtagits för att undvika olycksfall, som kan ifrågasätta tävlingens formellt riktiga genomförande och därtill bli till men för de tävlande. Dessutom bör påpekas att det i tävlingsbestämmelserna inte finns något som säger att de särskilt inbjudna skulle ha särskilda underhandsmeddelanden angående tävlingens resultat. Inte ens detta var nödvändigt för arvodets utbetalande. Vad kan göras för att rätta till felet? En lösning vore att utse en ny prisnämnd med uppgift att bedöma de 21 tävlingsförslagen på nytt. Dessa förslag bör inköpas. Med hänvisning till vad ovan anförts hemställs att i anledning av det formella fel som begåtts i samband med den nordiska arkitekttävlingen angående hus på uppdrar åt förvaltningsstyrelsen att pröva lämpliga åtgärder.