prot · FU0991 · 1971-12-31 00:00:00 — Av inlägg som gjortstidigare i debatten har det framgått hur svårt det naturligtvis är förriksdagsmännen att i en fråga av den här typen, där expertisen är delad, taställning så att man verkligen kan säga att man är övertygad om attställningstagandet är riktigt. Vi kommer alltid att riskera att göra Svenskt deltagande i program för en europeisk storacceleratorm. felaktigasatsningar, inte minst därför att expertisen ofta är delad. Men ändå, herr talman, är det ofrånkomligt att det ärSveriges riksdag som tar ansvaret för huvudlinjerna i forskningspolitiken. Vikan inte fördjupa oss i detaljerna det får forskarna själva och andraexperter göra. Men när det gäller de stora linjerna är det vi som har ansvaretför hur skattebetalarnas pengar skall användas, och vi måste avvisa den ironisom kan komma från människor utanför , när de menar att vi inte skalllägga oss i det vi inte begriper oss på. ansvar är ofrånkomligt. På den här punkten står vi inför ett avgörande där detgäller att anvisa mycket pengar till ett stort internationelltforskningssamarbete, vars resultat vi vet väldigt litet om. Vi vet inteom det utvidgade forskningsresultat kan leda tUl någonekonomisk nytta eller några framsteg för mänskligheten. Men alla som iforskning i sig ser en förhoppning om möjligheter att lösa mänskliga problem Iframtiden har anledning att vara optimistiska inför det arbete som utförs iCERN, Det är ett internationellt samarbete som är nödvändigt när det gäller sådyra forskningsprojekt som det här är fråga om. Jag är angelägen om attunderstryka att har uttalat att det är mycket betydelsefulltatt vi på områden av den här typen åstadkommer största möjUga samverkan medandra länder. Inom den elementarpartikelforskning som utvecklas i CERNbyggs upp ett europeiskt samarbete, som är betydelsefullt Inte minst som del avett vidare europeiskt samarbete. Gemensamma resurser i kan betydaminskat beroende i förhållande tlU såväl som på deforskningsområden vi nu behandlar. Jag ser, fru talman, i det utvidgade enbetydelsefuU europeisk samverkan som ger forskare i alla de medverkandeländerna möjligheter till kontakter och möjligheter till att utföra ett arbetesom de inte kan utföra på hemmaplan. Mot den bakgrunden är det glädjande attriksdagens utbildningsutskott enhäUigt föreslår godkänna detundertecknande av som Kungl. Vi är medvetna om att resurserna alltid är begränsade. Omvi engagerar oss på ett nytt, stort och kostsamt område, så kan det Inte gåspårlöst förbi i andra sammanhang. Det vore vårdslöst av oss att lova denfysikforskning som finns i en oförändrad anslagstilldelning ifortsättningen utan hänsyn till att mycket stora belopp kommer att allokerastill samarbetet i . Men utskottet säger att det ändå måste vara angelägetatt så långt våra resurser tiUåter söka förhindra att resurserna så kraftigtminskas för den inhemska forskningen, att den lider skada av det. På en punkt är utskottet delat. Jag förstår inte riktigtvarför, fru talman, för när jag läser reservationen beträffande i , så finner jag att den egenthgen inte innehåller något meraän utskottsbetänkandet. Om man hade anvisat pengar till , så hade det varit ett alternativ. Utskottet säger att vi finner att ombyggnaden ochupprustningen av är angelägen och bör komma tUl stånd.Reservanterna säger att Kungl. bör ompröva frågan, så att en sådan härförbättring av kan komma till stånd. Reservanterna haregentligen inte ett enda dugg mer att säga än utskottet, och därför betraktar jagreservationen som fullständigt meningslös. Jag kan meddela kammaren att vi i utskottet har kommitöverens om att alldeles särskilt studera . Vi ärberedda att efter ett sådant studium och efter diskussioner i fortsättningenförsöka hitta och medverka till en lösning, så att den här viktiga forskningeni kan fullföhas på ett tillfredsställande sätt. Det är inte möjligt föross att säga hur det skall gå tUl, för utskottet har alldeles för litetunderlag för att göra sådana bedömningar. Reservanterna är litet vårdslösa närde så kategoriskt uttalar sig för att förslaget är vetenskapligt väl underbyggtetc. Utskottet har inte skaffat sig något underlag för en sådan bedömning, mendet är alltså vår avsikt att försöka få ett sådant underlag . Jag nämnde tidigare att vi inte vet vad detkommer ut av detta stora forskningssamarbete. När man förmår protoner att medför människan ofattbar hastighet kollidera med varandra och medverka tilluppkomsten av nya partiklar och därmed tränger In i materiens innersta värld ärdet ett fascinerande försök till kartläggning av ting vi nu inte känner till.Och jag uttalar, fru talman, när jag nu yrkar bifall till utskottets hemställanden förhoppningen att det kostsamma och fascinerande forskningsarbete, somSveriges riksdag nu beslutar att landet skall delta i, så snart som möjligtskall ge så goda forskningsresultat att det kan lända mänskligheten i olikaavseenden tUl nytta och glädje. Svenskt deltagande i program för en europeisk storacceleratornt m. Under detta anförande övertog fru andre vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. Jag skall fatta mig mycket kort. Jag vill först och främst bara uttrycka entillfredsställelse över att utskottet är enigt om att bör fortsätta sinsatsning på detta centrala grundforskningsområde. Det kostar mycket pengar, ochdet svider i skattebetalarnas skinn. I den offentUga debatt som föregickutskottets ställningstagande fanns det också locktoner, som kanske skulle hakunnat få någon att se alltför kortsiktigt på denna problematik. Men en enigriksdag kommer att understryka den betydelse som grundforskning av dennakaraktär har för vår standard och för den allmänna kunskapsnivån i vårt land,och för det är jag som representant för grundforskningen utomordentligttacksam. Låt mig sedan bara göra ett par små påpekanden medanledning av vad som sagts i de tidigare inläggen. Först och främst är det ganska sannolikt, ,att växelkursförändringen får den konsekvens som Ni här antydde. Självklart ärdet dock inte. Det står ingenting i konventionen om att bidragen skall betalasi schweizerfrancs; det bhr en fråga för finanskommittén att närmare pröva. Menmin personliga bedömning innan det sammanträdet har förevarit är densamma somEr, att vi sannolikt får räkna med en ytterligare kostnadsstegring. Svenskt deltagande i program för en europeisk storacceleratorm. När det gäller Er andra fråga har utskottets talesmanredan besvarat den. För min del konstaterar jag bara att utskottet har ställtsig bakom de finansieringsprinciper som jag förordat i propositionen och sominnebär att det ankommer på atomforskningsrådet att göra prioriteringen av densvenska atomforskningen. Det är riktigt, , att dettaställningstagande i vissa avseenden får konsekvenser. Men mitt uttalande ipropositionen, som Ni utgick från i Er diskussion, avsåg att andraforskningsområdens bidrag kunde bli opåverkade av den typ avfinansiering som här förordats och som man nu ställer sig bakom. Sedan, , kan man naturligtvis ironiseraöver våra svårigheter vid beslutsfattande i ohka situationer, och man kan somNI gjorde dra fram relativt onyanserade exempel från den htet mera skämtsamma litteraturen.Men jag tror det är tiktigt som så starkt sade ifrån; Pohtikernamåste här känna sitt ansvar. finns det enligt min bedömning anledningunderstryka, att man inte så lättvindigt skall tumma på den princip vi har föravgörande i forskningsfrågor och som innebär att forskarna själva, och med demen del lekmän, får ansvaret att göra prioriteringen inom givna ramar. Som herrAlemyr sade är reservationen på den punkten mycket oklar, men jag tolkar den Idetta avseende så att man på borgerligt håll alltför lätt vill frånkännaforskarna och de ämbetsmän som sitter i forskningsråden möjligheter att göraden prioriteringen. Låt mig då bara uttrycka en allmän varning för attfrånkänna dessa experter förmåga att göra den prioriteringen. Om man nämligenhär i skulle ge sig in på en detaljprioritering inom ohkaforskningsområden, så kommer man mycket lätt ut på vägar som icke leder tiU enbättre tingens ordning när det gäller att använda våra knappaforskningsresurser utan snarare dess motsats. TUl sist, , är det väl i och för sig bramed långsiktig planering. Det strävar vi alla efter. Men verkligheten är ju denatt man i många situationer, aUa sina planer till trots, måste fatta beslutganska snabbt, och då hjälper oss den långsiktiga planeringen inte så mycket.För att ta det ärende vi nu behandlar som exempel: Vilken situation ställdesden i av den internationella organisationen? Ja, vi, som idet längsta hade tvekat att delta på de givna premisserna, fick ett material som vi bedömde var möjligt att få prövat av vår expertis utepå fältet. VI hade att se fram emot att omkring den 20 decemberskulle träffa sitt avgörande, och då var ett svenskt ja eller nej erforderligt.Vi gav universiteten och andra att fundera igenom det här, och sedanhade vi själva för att fatta beslutet. Sådan är verkhgheten, herrRichardson, Vid ett sådant nödvändigt ställningstagande har man inte så därväldigt stor glädje av vad kallade för de långsiktiga planernaför forskningens utveckling. FruSUNDBERG (m) kort genmäle; Givetvis kunde man vara nöjd med vadstatsrådet här har sagt. Utskottet är positivt tih att en ombyggnadkommer till stånd. Men för dem som finns uppe vid , för dem som fått en ombyggnad planerad, som blivit lovade medel ochsom hargrundat planeringen av hela det framtida arbetet på den här ombyggnaden, fördem är det inte till fyllest att det i ett utskottsbetänkande sägs attutskottet har uppfattningen att ombyggnaden och upprustningen bör komma tUlstånd. För dem är det väsentligt att få klart för sig varifrån pengarna skallkomma. Den uppgiften finns inte med i betänkandet och fanns inte heller med istatsrådet anförande. Från vilka forskningsråd skall dessa pengarkomma? Vi vet att atomforskningsrådet nu har fått binda sig för att skickasina pengar till , och dyrare blir det i och med den schweiziskarevalveringen. Varifrån skall få sina pengar? är det en angelägen fråga. sist vill jag tUl säga att det kanske ärlitet ologiskt att lägga upp sitt anförande så att man först talar om hur svårtdet är för riksdagsmännen att göra en vetenskaplig bedömning iprioriteringsfrågor dessutom rör det sig ju om mycket, mycket stora summor och sedan säga att utskottet när det gäller den här speciella frågan skall faraupp tUl och göra en bedömning för att därefter kunna ta ställning tillmedelsanvisningen. Det innebär som jag ser det en misstroendeförklaring föratomforskningsrådet som är den vetenskapliga expertis, på vars utlåtandeutskottet och alla beslutande I alla fall måste så att säga grunda detvetenskapliga bedömandet. Att utskottet sedan kan fara upp och se att lagren arslitna, att det hela behöver målas osv. är en annan sak det är Inte det somär det väsentliga i den här debatten. Jag vUl alltså, utan att på något sättmotsätta mig att gör en sådan resa, säga att för dem däruppe torde det vara betydligt väsentligare att vi gör en prioritering motbakgrund av det vetenskapliga material, som utskottet och har tillsitt förfogande. Svenskt deltagande i program för en europeisk storacceleratorm. HerrRICHARDSON (fp) kort genmäle: Statsrådet förklarade, att jagironiserade över "våra" former för beslutsfattandet. Jag vet interiktigt om han syftade på regeringens former eUer på politikernas former förbeslutsfattande i största allmänhet. Det gällde faktiskt det . Jag villeutifrån den skämtsamma utgångspunkten i Parkinsons bok belysa den situation,som vi politiker och riksdagsmän ständigt befinner oss i. Huvudtesen var att vi politiker ändock är ansvariga. Vimåste i många frågor inhämta synpunkter från s. k. experter, men det kan varanog så värdefullt att vi kanske intar en något mindre högaktningsfullInställning till experternas ställningstagande och verkligen frågar oss i vilkaavseenden experterna är experter. Jag tror att vi ofta faller offer förprestigesuggestion inför blotta tanken på experter. Statsrådet berörde vidare frågan om våra krav på enlångsiktig planering och menade att en långsiktig planering I och för sig ärbra men att man inte är hjälpt därmed. Han tar som exempelregeringens situation . Mot detta kan man Invända att omdet hade varit en långsiktig planering inom hela hade regeringenvarit i en sådan situation att den inte hade behövt bli tagen på sängen.Riksdagsmän befinner sig ofta I en liknande situation i det här fallet. Det finns dessutom ett annat skäl för en långsiktig 4 protokoU 1971. Svenskt deltagande i program för en europeisk storacceleratorm. planering.Den kan skapa underlag för en sakligare och mera nyanserad diskussion om heladenna fråga. Slutligen en sak beträffande reservationen! Utskottetsordförande säger att reservationen är onödig,. Bakgrunden är ju ändå attregeringen genom sitt ingripande faktiskt stoppat utbyggandet av . Vi menar att det är rimligt att bollen går tillbaka till regeringen iden situationen. Utskottets ställningstagande innebär ju i realiteten ettingripande i forskningsrådens rätt att disponera de av anslagnamedlen. I praktiken innebär det att man förväntar sig att de övrigaforskningsråden, aUtså inte bara atomforskningsrådet, skall bidra tillutbyggnaden av . Det innebär ändå i någon mån ett avstegfrån en princip som varit accepterad. HenLEVIN (fp): Hen har i sitt första anförande piedganska roande formuleringar Ulustrerat hur svårt det är för en lekman attdiskutera så allvarliga ting som det här är fråga om. Så mycket kan väl ändå enlekman konstatera som att den fullständiga uppslutningen kring Kungl. Maj:tsförslag om svenskt deltagande i tillförsäkrar svenskaforskare möjligheten att även medverka vid utforskningen avmateriens innersta och belysa det gåtfulla system av elementarpartiklar, somhar upptäckts . Det finns Ingen anledning att upptakammarens tid med ytterligare argumentering. Jag har begärt ordet för att rätta till ettmissförstånd. Utskottet avstyrker under punkten motion nr 1398 ochhänvisar till ombyggnaden vid . Detta måste emellertidbero på antingen ett missförstånd eller bristande omsorg vid genomgången avmotionen. Faktum är att jag icke har ställt något yrkande som innebär enspeciell destination av anslagen. Jag har endast anfört institutsåsom ett exempel på den oro, som vetenskapsmännen känner för den nationellaforskningens ställning . Vid ett samtal medutskottets ordförande påpekade jag detta. Jag skulle sätta värde på om herrAlemyr från denna talarstol vill bekräfta att ett missförstånd måste föreligga. Förutom hemställan om bifall tlU Kungl. Maj;ts förslag omett svenskt deltagande begränsas mitt motionsyrkande till ett krav på ettriksdagsbeslut om att de för den nationella forskningen avsedda anslagenbibehåUes vid ett oförändrat realvärde. Enligt min mening kommer utskottet sånära ett tiUstyrkande av motionen som gärna är möjligt, då utskottet hävdar attanslagsglvningen till atomforskningsrådet skall prövas "i sedvanligordning vid den årliga budgetbehandhngen" och understryker attmålsättningen bör vara att "eliminera försämrade ekonomiska villkor förinhemsk forskning", något som även här för en stund sedanbetonade. Med utgångspunkt i det yrkande jag har stäUt i motionen 1398har .jag ingen anledning att motsätta mig utskottets förslag. Vid en eventuellvotering kommer jag också att rösta på utskottsmajoritetens förslag. Jag gör det i övertygelsen om att de svenska forskarnas intressen bäst tiUgodosesom de själva får avgöra prioriteringsfrågorna inom ramen för givna anslag. Får jag förstvända mig tUl , Utskottet har försökt att tolka klämmen I . Det har gjort att vi har nämnt motionen på två punkter iutskottsbetänkandet och kommit fram till att den bör behandlas på det sätt somhar skett. Om det Inte har varit avsikt att yrka något specielltbeträffande , beklagar jag att utskottsbetänkandet harfått den formen. Vi kan diskutera, fm talman, om det är ett missförstånd ellerinte. Under alla omständigheter bör vi notera vad nu har sagt atthan menar med klämmen i sin motion. anser att jag var ologisk när jag å ena sidanhävdade att det är svårt för riksdagsmännen att tränga in i dessa besvärligaforskningsproblem och å andra sidan menade att utskottet skulle åka tillUppsala för att där försöka skapa sig en bild av vad som händer vid . Jag har svårt att se att det är ologiskt att göra på detsättet. Jag avstår, fru talman, från att själv bedöma om jag är logisk ellerinte. Men någon större logik kan man väl inte heller se i reservationen,eftersom man också i reservationen avstår från att anvisa någon som helstkonkret väg när det gäller att ge ökat bidrag tiU . Jaghar alltså hävdat att reservationen av det skälet är onödig, eftersom denegentligen inte går ett enda steg längre än utskottet. Mot detta hävdar att reservationen innebäratt bollen går tUlbaka tiU regeringen. Häremot vill jag hävda, fru talman, attdet gör den alltid, därför att det finns inte någon chans att få några merapengar tiU denna verksamhet förrän nästa gång tar stäUning ibudgetfrågan. Då blir det på grundval av Kungl, Maj:ts förslag Istatsverkspropositionen. Oavsett om vi bifaller reservationen eller utskottsbetänkandet,kommer alltså bollen tillbaka till regeringen. Detta ger mig ytterligare stödför min uppfattning, fru talman, att reservationen är onödig. Svenskt deltagande i program för en europeisk storacceleratorm. FrökenLJUNGBERG (m): Jag hade Inte såsom motionär tänkt yttra mig idenna fråga, men jag känner anledning att göra det därför att utskottetsordförande vid ett par tUlfällen har beklagat att reservanterna Inte direkt harangivit någon medelsanvisning i sin reservation. Jag kanske kan göra det,eftersom vi faktiskt i den motion som jag är med om och som gäller framtid hade ett yrkande I den vägen. Jag måste emellertid säga att jag tror att det skuUe varatiU fyllest för , om man framför aUt frånregeringens sida kunde ge ett mera positivt uttryck åt att man inte har föravsikt att stoppa det utvecklingsarbete som rör sig omkring och medWernerinstitutets cyklotron, ett utveckhngsarbete som har sina verkningar påett stort antal väsenthga områden både Inom fysiken, kemin och biologin, somdet har talats om. Det aUvarliga är risken, som man Svenskt deltagande i program för en europeisk storacceleratorm. uppleverdet bland folk, att behöva hejda den utvecklingen. Detskulle väl ändå vara önskvärt att man kunde få ett positivt uttryck för att vihar för avsikt att fullföha detta utvecklingsarbete. Här har talats om svårigheter att planera och prioriterapå vetenskapliga områden. Jag delar uppfattningen att det är svårt. Men vi kaninte heller säga och därför kan det finnas anledning att stäUa sådanafrågor och yrkanden som vi har gjort - att vi på svensk sida har varit såoerhört framsynta i vår planering. Det är tämligen känt att om vi hade lagt nerlitet mer möda och intresse på planeringsarbetet, kunde halokaliserats tih i stället för till . Möjhgheterna tUl detta varutomordentligt stora. Jag känner till en hel del om det även om statsrådetMoberg ler överseende vid detta uttalande. Jag ber, fru talman, att få yrka bifall tUl reservationen.Jag tycker det skuUe vara tillfredsställande att få ett positivt svar pådenna. Hen ALEMYR(s); Fröken efterlyste ett positivtuttalande från . Utskottet säger att ombyggnaden och upprustningen börkomma tUl stånd. Detta är ett positivt uttalande. Överläggningen var härmed slutad. Kammaren biföll vad utskottet I dessa punkter hemställt. Propositioner gavs på bifall tUl dels utskottetshemställan, dels reservationen av m. fl., och förklarades denförra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan begärtvotering upplästes och godkändes följande voteringsproposition; Den som vill att kammaren bifaller UtbUdningsutskottetshemställan i betänkandetnr 18 punkten 8 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifalUt reservationen av m.fl. Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter har röstat för ja-propositionen.Då begärde rösträkning verkställdes votering medomröstningsapparat. Denna omröstning gav följande resultat: Punkten 9 Nr 91 Utskottets hemställan bifölls, Nr 9 i anledning av dels motion om åtgärder mot vissnöjeskörning med motorfordon, dels motion om rätt för trafiknämnd att förbjudatrafik av miljöskäl Nr 10 i anledning av motion om befogenhet förtuUtjänsteman att utfärda provisoriskt körförbud för motorfordon Nr 17 i anledning av proposition med förslag till lag omändring i förordningen (1965:139) om och Skeppsfartenssekundärlånekassa, m, m. Nr 18 i anledning av proposition angående överlåtelse avvissa fastigheter i Nr 19 i anledning av Kungl, Majts proposition angåendeutgifter på tUläggsstat 111 tUl riksstaten för /71 i vad avserkommittéer m, m. Nr 16 i anledning av Kungl, Maj.ts proposition om vissapensionsfrågor, m, m. Nr 18 i anledning av motioner angående yrkesskadeförsäkringen,m, m. Kammaren biföll vad utskotten idessa betänkanden hemstäUt § 10 Anmäldes och bordlades Nr 32 i anledning av proposition angående stöd tilldagspressen och I samband därmed väckta motioner m, m. Nr 35 i anledning av proposition med förslag till lag omändring i lagen (1937:249) om inskränkningar i rätten att utbekomma aUmännahandlingar och en följdmotion Nr 23 i anledning av Kungl. Maj.ts proposition 1971:56angående förbättrad samhällsinformation jämte motioner Nr 30 i anledning av Kungl, Maj:ts proposition med förslagtiU förordning om annonsskatt jämte motioner Nr 33 ianledning av motioner om skattefrihet för fritt bränsle från Nr 91 egen fastighet m, m Nr 12 angående uppskov med behandlingen av vissa ärenden Nr 29 i anledning av Kungl, Majts proposition angåendestudiesocialt stöd tiU utländska studerande jämte motion Nr 30 i anledning av Kungl, Majts proposition med förslagtiU lag om ändring i lagen (1962:381) om allmän försäkring m, m., jämtemotioner Nr 31 angående uppskov med behandhngen av vissa ärenden Nr 12 i anledning av Kungl, Majts proposition angåendestöd tUl ungdomsorganisationernas lokala verksamhet m, m. jämte motioner. Nr 13 I anledning av Kungl, Majts proposition angåendegodkännande av avtal mellan , , , och omkulturellt samarbete jämte motion Nr 19 i anledning av Kungl, Maj:ts proposition angåendeutbildning av bibliotekspersonal m, m, jämte motioner Nr 7 i anledning av Kungl, Majts proposition angåendesamordning av transportforskningen, m. m, jämte motioner Nr 8 ianledning av motioner rörande trafiksäkerheten m, m. Nr 21 i anledning av proposition angående utgifter på tilläggsstatIII till riksstaten för /71 i vad avser industridepartementetsverksamhetsområde jämte motion Nr 22 i anledning av proposition angående lån m, m. tillNorrbottens jämte motioner Nr 18 I anledning av Kungl, Majts proposition med förslagtill lag om dels fortsatt giltighet av lagen (1942:429) om hyresreglering m, m.dels ändring i samma lag, m. m., jämte motioner Nr 19angående uppskov med behandlingen av vissa ärenden § 11 Meddelande ang. enlka frågor Meddelades att följande enkla frågor denna dagframställts, nämligen Nr 259 (vpk) tih herr socialministern omsäkrare arbetsför håUanden vid arbete i fartyg: 54 VUka åtgärder avser statsrådetvidtaga i syfte att skapa säkrare arbetsförhållandenvid arbete ombord i fartyg, särskilt när det gäller Nr 91reparationsarbeten? Nr 260 HenHallgren (vpk) till herr inrikesministern angående löne- och arbetsförhållandena för AMS-arbetare i vissa fall: Avser statsrådet vidtaga åtgärder som kan leda tUl attAMS-arbetare får samma löne- och arbetsförhållanden som övriga anställda vidprivata och kommunala företag, då arbetena utföres gemensamt? Nr 261 Fröken () tiU herr utbUdningsministernom intensifierad trafikutbildning för barn: Avser statsrådet - i anledning av de många barnolyckorna itrafiken f att vidta åtgärder i syfte att intensifiera trafikutbUdningenför barn i såväl förskole- som skolåldern? Nr 262 i (c) tih herrjordbruksministern om ett Är direktiven för turistutredningen, med bl.