prot · FU09150 · 1971-12-31 00:00:00 — Efter dessa rephker kanske jag skall övergå till att säganågonting om utskottsbetänkandets sakUga innehåll. Utskottet konstaterar att det under kammardebatten i framkom just det som var inne på, nämhgen tankegångar omatt det fanns möjUgheter att öka stödet till barnfamiljerna. anledningav detta noterar utskottet att de ökade resurserna i så fall bör sättas in föratt direkt stödja barnfamiljerna. Inte aUa barn fortsätter att studera efter 16år. De blir därför inte delaktiga i de studiesociala förmånerna. För många avdem bhr det inte heller fråga om någon större inkomst underdet första arbetsåret. En del går ju för övrigt ulan sysselsättning. Därför ärdet naturUgt att man sätter in ett stöd - inte minst i det här lägel - på althjälpa just den gruppen. Del är klart all ett sådant beslut kommer att få sinakonsekvenser på sludiehjälpsområdel. Här har utskottet noterat all det kommeren proposition till vårriksdagen 1972, I samband därmed anser utskottet alt detbör ankomma på regeringen alt föreslå den samordning och dejämkningar i del sludiesociala systemet som blir nödvändiga, om riksdagengodtar förslaget . Sedan är det riktigt att man från den1 april till kan erhålla dubbelt bidrag, det vUl jag gärna notera.Del sammanhänger med att man inte tekniskt kan klara av det, eftersom studiebidrageni regel beslutas under del för att sedan utbetalas av . Följaktligen är det tekniskt omöjligt altklara detta så att det inte blir en överkompensation för vissa av familjerna. Jag vill sedan notera att reservanterna i sin skrivninggör sig skyldiga till en logisk kuUerbytta. Om förslaget genomföres så sommajoriteten lagt det, kommer vissa familjer att få dubbla bidrag , men den ekonomiska skillnaden meUan de oUka kategorierna familjer blirju lika i båda förslagen. Den väsentliga skillnaden mellan förslagen ärnämligen den att enligt utskoltsmajoritetens förslag får alla familjer - jagunderstyker ordet aUa - med mindre inkomster vad man kan kalla ett grundbidragi form av bostadstillägg för de barn som är mellan I 6 och 1 , medan detborgerhga förslaget bara ger vissa familjer ett studiestöd . Sedan drar reservanterna upp frågan om barns inkomster ochmenar att om man inte för in även dem i sammanhanget, kan bidrag komma att utgåtill familjer med höga inkomster. Det är klart att man kan resonera så, men hurvUl reservanterna själva ha det? Ni har byggt upp ert resonemang på attbostadstillägg skall införas för barn ända . Skall då inteockså ni ta ställning till hur det skall bU med barnens inkomster, eftersomdessa måste bli större än vad de kan bli mellan 16 och 17år? Frågan om barnens inkomster får knäckas i familjepolitiska kommittén ochkan tas upp i samband med samordningsfrågan. Mer behöver man inte säga . Man kan för övrigt kanske dra en parallell medbarnpensionerna. Dessa är inte behovsprövade, och pensionsförsäkringskommitténhar, som reservanterna själva påpekar, utarbetat ett förslag om alt åldersgränsenhär skall höjas till 1 . Det finns självfallet vissa skäl som talar för en18-årsgräns, men om reservanterna erkänner detta, kan de inte på något sättvara förhindrade att nu anta en 17-årsgräns. Så tekniskt svårt är detsannerligen inte att ta delta steg, om man menar allvar med det myckna talet omatt man vill stödja barnfamiljerna. Höjda bostadstill-lägg för barnfamiljer, m. m. Höjda bostadstill-lägg för barnfamiljer, m. m. Tanken att det förslag som reservanterna leker med - någotannat är det ju inte fråga om - skulle kunna framläggas under vårsessionen föratt träda i kraft är bara ett fromt önskemål, eftersomman ju enligt reservanterna själva skall avvakta familjepolitiska kommitténsbetänkande. Detta beräknas enligt vad som har föreskickats bli framlagt ifebruari månad, och därefter skall det remissbehandlas. Eftersom det innehållerbra mycket mer än frågan om den nu aktuella I 8-ärsgränsen, kan någonproposition inte framläggas , Sedan bara ett par ord om finansieringsfrågan.Utskottsmajoriteten föreslår att statsbidraget till de kommunala bostadstilläggenskall utgå och att driftbidragen till kommunernas kostnader förbarndaghemmen skall höjas med I per plats och för fritidshemmen med500 kronor per plats och år. Det är en god ökning av stödet till dennaverksamhet i kommunerna. Jag framhöll att det är en riktig linje somregeringen valt när den vill ge stimulans åt de kommuner som harbarndaghemsverksamhet och vill premiera de kommuner som varit så företagsammaatt de satsat på detta. Även avvisar utskottet inblandning avfamiljedaghemmen i detta sammanhang. Beträffande de förslag som väckts av herrar kan jag hänvisa till vad jag sade om dessa förslag. Med hänvisning till vad jag nu sagt yrkar jagi alla delar bifall till utskottets betänkande. HerrGUSTAVSSON i (c) kort genmäle: Det var rikligt som sade,att det inte var jag som hade citerat-ingressen till hans ledare, där det stodatt borgarna blev snuvade på segern vid mållinjen. Men spelade jualdrig fram till mållinjen ulan såg till att spelet avblåstes , säatt han hann ut och hämta reserver, som skulle spela i det ordinarie laget. Detär det som sker . Vidare talar om besvikelse på vårthåll. Nej, inte alls. De som är besvikna, , är de som sitter utei kommunerna och skall finansiera det stöd som del gäller. talar också om borgerliga sketcher osv. Jagundrar vilka det är som spelar sketcher här och som har spelat upp sådana underde - om inte huvudspelaren och författaren i detta sammanhangheter ? Det var intressant att notera klarauttalande om uppgörelsen mellan socialdemokraterna och kommunisterna och hurden kommer att bestå utan några ändringar. Vidare ställer den mycket intressantafrågan om vi inte seriöst skall behandla ett förslag om 17-årsgränsen, om ettsådant framläggs, ! Varför behandlades det inte seriöst i detförsta utskottsbetänkandet? Jag citerar än en gång ur detta; "Det ingår i familjepolitiska kommitténs uppdrag attgöra en översyn av de åldersgränser som finns för olika familjepolitiskaförmåner. Med hänsyn härtill och till att en ändring av åldersgränsen förbostadstillägg skulle få ingripande verkan för det studiesociala stödet börkommitténs Utskottet avstyrker därför motionsyrkandena." Detta har GöranKarlsson sagt, och det är fastslaget i det första utskottsbetänkandet i deltaärende. Varför inte ta den seriösa behandlingen redan första gången så hade visluppit del här? Några förändringar i sak har inte inträffat, utan det är dethär lilla spelet som svarar för. Sedan vill jag beröra några ord av , som honyttrade i sin senaste rephk - jag hade ingen replikrätt då. sade attvår motion, som vi nu fått igenom, vilket var mycket noga med attpåpeka, kostar drygt 1 miljon för kommunerna. Det är rikligt, det rör sig omden summan. Men, , här är det ju fråga om den andra reservationen,kompensationen till kommunerna för bostadstilläggen i sin helhet. Där vill jagcitera vad skrivit i sin tidning; "Det borgerliga förslagetom höjning av procentsatsen i ersättning till kommunerna skulle kosta 55miljoner. Den lösning som beräknas ha majoritet i blir mellan 35och 40 miljoner billigare," Det är detta, , som vpk harmedverkat till. Höjda bostadstill-lägg för barnfamiljer, m. m. HerrCARLSHAMRE (m) kort genmäle; Debatten håller på alt bli lång, men detkanske lönar sig. Ju längre vi häller på dess bilhgare blir den reform vidiskuterar. Utskottet uppskattar kostnaden för ändring avåldersgränsen till , i uppskattade GöranKarlsson den till , häri talarstolen uppskattades den till 30 miljoner. Får vi hålla på några dagartill kanske vi får den gratis. Jag hinner inte i en replik gå in på s. k.sakliga argumentation rörande åldersgränserna. Vad han sade visar bara att hanännu inte hunnit tränga in i det problemet. Jag skall gärna återkomma tilldetta . Det var inte många siffror rätt i det resonemanget. frågade vad som var ovederhäftigt i denartikel som vi nu har nämnt här i debatten. Jag skall tala omnågra saker, jag har den här. Jag börjar med rubriken "Borgarna snuvade på segernpå mållinjen. Barnfamiljerna får 300 miljoner mer," Det betyder alltså attbarnfamiljerna inte skulle ha fått någonting om borgarna, som sig, hade vunnit. Sanningen är att med det avslagsyrkande och därtillknutna förslag som jag hade lagt fram skulle de fått 360 miljoner, EnUgtmittenpartiernas ursprungliga förslag skulle de fått 360 miljoner utöverregeringens förslag. Och med den majoritet som senast fanns i utskottet, då vibehandlade frågan för sedan, skulle de i varje fall fått 20 miljonermer än regeringen hade föreslagit. Sedan säger i samma artikel att så småningomkom kommunisterna "underfund med att det borgeriiga förslaget, som de hadestött i utskottet, inte gav ett enda öre mer till barnfamiljerna. Detta varderas dilemma," Nog har det talats om misstag från kommunisternas sida,men att de först under riksdagsbehandlingen skulle ha kommit underfund med attett förslag om höjning av ett statsbidrag till kommunerna inte i och för sigger någonting mer till barnfamiljerna 2 protokoll 1971. Höjda bostadstill-lägg för barnfamiljer, m. m. måste väländå vara ett märkligt resonemang. Sedan får vi veta att med socialutskottets nuvarandeförslag sparar vi flera tiotal mUjoner kronor. Men i samma artikel står det attden lösning som majoriteten förra gången förordade skulle ha kostat 55 miljonerkronor och meUan 35 och 40 miljoner. Hur kan man, , få10-15 miljoner kronor att bli flera tiotal miljoner? Artikeln är full av den sortens argumentation och densorlens sakuppgifter. Det finns icke många sanna ord i den. Jag har ändåavstått från att citera invektiven, som fyller större delen av utrymmet i den. Jag tror inte alls att kommunisterna springerifrån någon överenskommelse. Jag har också hört detta sägas, och jag har förtdet vidare till , Jag är beredd alt betrakta det som ett skämt ien i övrigt rätt löjeväckande situation. Men sätt alt resonera frapperar mig ändå,för om det skulle vara så väldigt omoraliskt, som han uttryckte sig, att ändraåsikt från en månad till nästa, vad skall man då säga om att ändra åsikt frånen vecka till nästa? HerrROMANUS (fp) kort genmäle; Först ett litet genmäle till , Jag tror inte att det är rikligt att författaren till dettaskådespel heter , Jag tror för min del att han heter , Men upphovsrätten är kanske inte del väsenthga. gör stort nummer av en tidningsartikel somskildrar tidningens version av hur del gått till i utskottet. Det visar väl merän något, vem det är som inte kan hålla nerverna i styr i denna debatt. Alttidningarna skriver om vad vi gör och ägnar sig åt diverse spekulationer ärnågonting som vi får ta med ro. När talar om tjallare tror jag inte att detär någon i utskottet som tar åt sig. Det intressanta är väl ordvalet. Tjallareär någon som går och talar om för polisen att det pågår brottslig verksamhet.Det är tydligt att på något sätt anser att det skett något skumti utskottet och skäms för det, och jag tror inte att han är helt ensam. säger vidare alt har fört inett "bur-språk" i debatten. Men det är väl ändå allmänt bekant vemdet är som förde in den här buren i den pohtiska diskussionen. Det var ju herrPalme som talade om att någon satt i en bur. Men vem är det nu som sitter iburen? Jo, det ar socialdemokraterna som har hamnat i kommunisternas bur. Och hur har det gått till? sade att vikommer alt lägga fram våra förslag, dem står vi fast vid, och sedan fårkommunisterna göra hur de vill. Men har man alltså accepterat en lösning somman för sedan viftade bort som helt ointressant. Det är ju socialdemokraternasom på denna punkt har anslutit sig till det kommunistiska kravet, som är fulltmed tekniska svagheter, och har ju här också erkänt att de finnsdär. Ni har krupit in i kommunisternas bur, försök inte komma ifrån det! Ochnär ni nu själva fört in detta snillrika bildspråk i den politiska -debattenfår ni också acceptera all andra använder det mot er när det stämmer medverkligheten. har inte ord starka nog för att tala omvilket förtroende han har för dem, som han gjort upp med i detta fall. Ja, detär rörande. Den allmänna politiska lärdom som man kan dra av detta är att närsocialdemokraterna inte får majoritet för sin egen ståndpunkt - man är ju enminoritetsregering - vart vänder man sig för att göra upp, vems bur är det mankryper in i? Var och en kan se hur det förhåller sig med den saken. Höjda bostadstill-lägg för barnfamiljer, m. m. i (s) kort genmäle; Vi lär väl inte komma ifrån att denborgerliga besvikelsen fortsätter. Och den speglas i inläggen även i andraomgången. är del intressant att höra att min ledare iSmålands duger att citera på nytt. Men med anledning av de siffror somherr Carlshamre redovisade vUl jag bara säga att det rör sig i det ena falletom nettosiffror och i det andra om bruttosiffror. Netloutgiften för debostadstUlägg som vi nu är beredda att besluta om rör sig om 30 miljoner kronorper år. Den sammanlagda siffran rör sig om 40 miljoner, men då går bort 10miljoner kronor i form av studiebidrag som det måste bli en samordning med. Såenkelt är det med den sifferexercisen, . i är fortfarande besviken över attjag skrev att ni blev lurade på segern på målUnjen. Jag kan inte tänka mig kan komma närmare målUnjen i än till voteringsapparaten, och delvar då som det hela återremitterades. får försöka hitta pänågot nytt argument, om han skall försöka gendriva delta. Del är inte vi som är besvikna, säger ,utan kommunerna. , spela inte teater på delta fält, ty som jagsade förut: utslaget på alla landets kommuner kan inte geanledning till de stora, gigantiska skatteresonemang som ni här försöker föra. har fört resonemanget att "när ni skaUgöra upp går ni liU kommunisterna". Min fråga, , är: Finns detöver huvud taget en möjlighet att göra upp med ? När har det överhuvud taget funnits någon möjlighet för socialdemokraterna att , dåBertil OhUn stängde igen dörren för samarbetet, bedriva något vettigt samarbetemed ? Ge ett svar på, , om ni har haft någon som helsttanke att realistiskt kunna träffa en uppgörelse i denna fråga! Vad ni gjordevar att ni spekulerade grovt i att ni med kommunisternas hjälp skuUe få igenom55-miljonerkronorsanslagel, Och sedan burarna, !Det finns ju burfåglar som är så fixerade vid sin ställning inne i buren att deglömmer att del finns en fri värld utanför. tycks tUlhöra detslaget av burfåglar. HerrGUSTAVSSON i (c) kort genmäle: fortsätter att tala om vårbesvikelse, som han också talade om i sin tidningsledare. Men när han uttryckersin förljusning över att vi citerar den ledaren måste jag göra honom besviken;del är inte på grund av ledarens kvahtelsmässiga innehåll som vi citerar denulan av andra skäl. Höjda bostadstill-lägg för barnfamiljer, m. m. sade i sill första inlägg, när han hadetalat , att han skulle övergå till det sakUga. Jag har intefunnit att han, trots att han nu har varit uppe två gånger, har kommit ditännu. Han talar i stället om något helt annat. Vi kom aldrig fram till votering i kammaren vid föregåendebehandhng, . Matchen avblåstes således innan vi hade kommit framtill mållinjen. () kort genmäle: Jag får nog erkänna, iHuskvarna, att jag är besviken. Jag tycker att det utskottsbetänkande somförelåg förra gången var bättre än det som föreligger . Det är klart att manär besviken om fattar ett mindre välmotiverat beslut. Men jag trorockså att besvikelsen är betydande bland dem som arbetar med kommunernasekonomiska problem. Det är ju särskilt vissa kommuner som har svårigheter ochför dem är detta inte några småsaker och inte heller för de kommunernasskattebetalare, det försäkrar jag. Del är därför hela denna diskussion harförts. Om man mer och mer på kommunerna blir det betydande problem ävenom varje sak för sig inte är så stor. Och kommunalskatterna kommer nästa åruppskattningsvis att höjas med 1:30. Sedan säger i att vi, alltsåfolkpartiet, spekulerade i att vinna med kommunisternas stöd. Men det var jukommunisterna som anslöt sig till vårt motionsyrkande därför att deras låg inärheten - de hade yrkat på ett statsbidrag till kommunerna ochvi hade yrkat 7 . Det är väl inget fel att man håller på sin egenståndpunkt och får stöd från annat håll. Men vad ni har gjort är alt när minoritetsregeringeninte kunde få igenom sitt förslag vände ni er till någon annan för alt fåhjälp. Och vem vände ni er till? Jo, till kommunisterna. Och ni övergav ertidigare ståndpunkt. Ni log på allvar upp ett förslag som ni tidigare hadeviftat bort på några rader i utskottsbetänkandet. Ni kan inte bestrida att ni nu har gjort det kanskehittills mest uppseendeväckande avsteget från den princip som , när minoritetssituationen uppstod. Han sade; Vi kommer att läggafram våra förslag. Vi kommer inte all la hänsyn till kommunisternasståndpunkter. Men det är precis det som ni nu har gjort. Det förslag frånkommunisterna som ni tidigare avvisat med en handrörelse har ni nu anslutit ertill. Det kan ni inte komma ifrån. Att jag sedan tillåtit mig altkalla det för att ni har krupit in i kommunisternas bur beror inte på alt jaghar någon särskild fallenhet för det här fina bildspråket - det bör man kanskeha när man är politiker -utan på att själv har lanserat detta tal omburar. När ni då så uppenbart för alla kryper in i kommunistburen får ni finnaer i att detta påpekas. HerrKARLSSON i (s) kort genmäle; När jag sade att jag skulle övergå tillutskottets sakUga noteringar, i , var det för altpoängtera att jag dessförinnanhade tvingats att polemisera mot de osakliga påståenden som de borgerligaledamöterna fört fram. fortsätter sitt burresonemang. Jag vet attherr tyvärr inte kan replikera mig , och därför skall jag inte, somjag hade tänkt göra, ställa frågan om möjligheterna till samarbete medfolkpartiet. Men jag noterar en sak som jag vill hålla räkningför: han är faktiskt den ende som öppet har erkänt att han är besviken över allsegern rycktes ur de borgerligas händer. Om nu inte i vill godkänna mitttal om att ni blev snuvade på segern vid mållinjen, kanske jag i stället kan fåanvända ett hlterärt ullryck, hämtat ur Fänrik sägner, där löjtnant om sin trupp, som kom efter honom; "hava de gått som paddor, nublevo de efter igen," Höjda bostadstill-lägg för barnfamiljer, m. m. (vpk) kort genmäle; Efter vad som har sagts i de senaste inläggenvill jag bara påpeka att det varken är de borgerUga tidningarna eller deborgerUga partierna som bestämmer vår ståndpunkt, utan det har i denna frågavarit barnfamiljernas intressen. Ingen kan heller bestrida att det förslag somvi nu kommer alt samla en majoritet omkring ger barnfamiljerna stora fördelar.Detta ville de borgerhga alltså inte vara med om. Vad den här buren beträffar, som har varit på tal i såmånga inlägg, kan jag inte underlåta att göra den reflexionen att de borgerligapartierna i socialutskottet bara ingenting hade emot attkrypa in i den kommunistiska buren, vilket de nu anser vara högsta omoral. () kort genmäle: Jag skall göra iHuskvarna den glädjen att bekräfta att det råder allmän besvikelse i det lägersom med all sannoUkhet kommer att förlora voteringen om . Man är alltidbesviken när man förlorar, , Det kanske kan sägas att vi på vårkant är mer vana vid den sortens förluster än vad regeringspartiet på senare ärhar varit, och vi bär dem kanske därför något mer behärskat. Den surhet somherr har talat om känner vi inte, även om besvikelsen finns där. Men kanske just därför att vi allsinte är ovana vid att förlora voteringar är det sä, , att denverkliga besvikelsen gäller sakinnehållet. Det är viktigt med 55 miljoner mereUer mindre till kommunerna i det här läget, och det är icke sant som herrKarlsson säger att om man sprider ut dem jämntjockt över alla kommuner så bhrdet ändå ingenting av dem. De skaU inte spridas jämntjockt; de skulle spridastill de kommuner som verkligen har utgifter för bostadstillägg, och det är enväldig variation kommunerna emellan på den punkten. Somliga kommuner är myckethårt pressade, och de skulle ha fått en väsenthg hjälp genom vårt förslag. Detfår de inte , och jag medger, , att jag är myckel besviken överdet. Herr förste vice talmannen anmälde alt iHuskvarna anhållit att till protokoUet få antecknat att han inte ägde rätt tillytterligare repUk. Höjda bostadstill-lägg för barnfamiljer, m. m. FruHÖRNLUND (s): 1 remissdebatten log jag upp en hel delfrågor som berör familjepoUtiken och det förslag om ökat stöd tillbarnfamiljerna som Ugger på bord. Jag pläderade bl. a. för enkraftig utbyggnad av barntillsynen, eftersom det ligger i linje med de ungafamiljernas önskemål. Vidare fastslog jag att förslaget om ett ökat stöd tillde inkomstsvaga familjerna är en myckel välmotiverad reform, men att visamtidigt bör hålla i minnet att det inte är en reform som i någon störreutsträckning kommer barnfamiljer där båda makarna förvärvsarbetar till del.Därför är del mycket befogat att även den gruppen kommer i åtanke genom att viockså får ett ökat stöd till driften av daghem och fritidshem. Jag tog i det här sammanhanget också upp frågan omdaghemsavgifterna. Jag är mycket glad över att det nu kommit i gång enordentlig debatt om avgifterna, och jag hoppas all den debatten skall fortsättaoch att vi får en annan syn på daghemmen och på avgiftsfrågan än den som förnärvarande tycks råda i alltför många kommuner, skaU jag bara gå in på en enda fråga. Det är närmastherrar och som har uppkallat mig i denna debatt. Somledamot av familjepoUtiska kommittén borde jag kanske ha avstått, eftersomsåväl propositionen som ulskottsbetänkandet i stort sett ansluter sig tUl desynpunkter som vi har anfört på bostadstilläggen. En fråga som vi tagit upp hardock knappast diskuterats i debatten, nämligen frågan om ett namnbyte för detinkomstprövade bostadstillägget. Vi menar att eftersom de föreslagna inkomstprövade 75kronorna per barn i grundstöd saknar all anknytning till bostad och boende ärdet helt missvisande att tala om bostadstUlägg, och ett namnbyte tUlbarntillägg skulle var helt logiskt. Jag hade personhgen väntat mig att dettaskulle komma som ett förslag i propositionen, Ä andra sidan kan jag förståtveksamheten på den här punkten, eftersom det har pågått en mycket intensivkampanj för en starkare dirigering av stödet till bostäderna. Dels vill manbibehålla rumsnormer m, m., dels har man hävdat att stödet borde utbetalas tillhyresvärdarna direkt. Dessa frågor är ju inte nya. När bostadstilläggsreformengenomfördes pågick det en segsliten debatt, som gällde om vi skulle ha kvar dendetaljreglering och stelhet som fanns i familjebostadsbidragssystemet och ombarnfamiljerna själva skulle få förtroendet att kvittera ut pengarna eller ej.Det var framför allt bostadspoUtikerna som gick i spetsen för bibehållandet avdetaljreglering och styrning på den här punkten. Till en del lyckades maneftersom det nuvarande systemet innehåller vissa utrymmes- och utrustningsnormerför att förhöjt bidrag skaU kunna utgå. Det bör dock understrykas att det ocksånu utgår ett grundbidrag utan bosladsanknylning. Det är därför följdriktigt attöverge detaljstyrningen när det gäller samtliga barnfamiljer som efterinkomstprövning har rätt att få ut några bidrag. Genom införandet av ettinkomstpröval grundstöd får de inkomstsvagaste familjerna och särskiltflerbarnsfamiljerna ett ordentligt stöd som naturhgtvis utgör en god hjälp närdet gäller att klara bostadskostnaden. Om man bori en billig men kanske både rymlig och bra bostad i ett område somman trivs i, bör man emellertid ha rätt att avgöra själv om man vill flyttaeller inte och man bör få pengarna även om man bor kvar i den äldre lägenheten.Den ensamstående mamman t, ex., som kanske bor hos sina föräldrar, kan ju ocksåbehöva pengar. Hennes sätt att bo är kanske helt enkelt en barntillsynsfråga.Och har man ingen hyra alls går pengarna förmodligen till blöjor, mat, kläder ellervilka konsumtionsartiklar som helst, och jag ser verkligen inget fel i detta.Däremot anser jag all det är ytterst beklämmande att de barnfamiljer som hardet sämst ställt ekonomiskt har kommit att bli brickor i det bostadspolitiskaspelet.