prot · FU09104 · 1971-12-31 00:00:00 — Ändring i tuUtaxeringsförordningen, m. m. dels den vid början väckta motionen 1971:580 avherr förste vice talmannen , vari hemstäUts att beslutade atti skrivelse tiU Kungl. Maj;t anhålla 1. attbestämmelser utfärdades så att i fråga om undervisnings- och hknande film tUlfilm hänfördes såväl negativ som positiv fUm, samt 2. att enklare ochklarare bestämmelser utfärdades för import av undervisnings film. A. medbifall tUl proposition 1971:93 1. skuUe avslåmotionema 1971:1452 och 1971:1458 och antaga det vid propositionen fogade förslagettiU förordning om ändring i tuUtaxeringsförordningen (1960:391), 2. skulle antagarekommendationen av rådet för samarbete på tuUområdet rörandeändring av nomenklaturen för klassificering av varor i tulltarifferna, B. skulleavslå motionen 1971:580. 1. av herrar i och NUsson i Trobro (bådam), vUka ansett att utskottet under punkten A 1 bort hemstäUa, att med avslag på motionen 1971:1452 och medanledning av motionen 1971:1458 och propositionen 1971:93 skulle antagapropositionen och det vid propositionen fogade förslaget till förordning omändring i tuUtaxeringsförordningen (1960:391) med den ändringen att i bilaga 2till propositionen även skuUe upptagas tulltaxenr 70.13 och 70. 14, samt attriksdagen beslutade att erbjudandet om tullpreferenser skuUe avse i BUaga 4 tUlpropositionen angivna länder samt , , MongoUska ochVästra , 2. av herrar i Bäckmora,Josefson i Arrie och i (samtliga c), vilka ansett att utskottetunder punkten B bort hemstäUa, att med bifaU tiU motionen 1971:580 i skrivelsetill Kungl. Maj:t skuUe anhåUa om enklare och klarare bestämmelser för importav undervisningsfilm i de avseenden som påtalats i motionen. Ändring i tuUtaxeringsförordningen, m. m. HenMAGNUSSON i (m): betänkande nr 41 behandlarett framlagt förslag om tullpreferenser för vissa vid deras export tUli-länderna. Vi ser här ett resultat av de s, k, UNCTAD-överläggningarna. Dethar nu visat sig att de stora i-länderna förbehållit sig rätt till undantagfrån preferensbehandhngen. har uppträtt med gemensamma krav. Dettainnebär att för sin del i en undantagslista förbehållit sig att frånpreferenserna undanta vissa varor som är föremål för mycket hårdkonkurrens från vissa . har också förbehållit sig att införaimportrestriktioner eller återinföra tullar om speciella störningar skulleuppstå för vissa delar av näringsUvet. Det är fuUt förklarligt att vi har gjortså. I den hsta över varor som undantagits saknas emellertidvaror från glasindustrin. 1 en motion har vi föreslagit att man redan nuundantar dessa varor från preferenserna, då här redan existerar en konkunens avden arten att den aUvarligt skadar och försvårar sysselsättningen för dennaindustri. Sålunda har redan tre glasbruk permitterat på grund av konkurrensfrån . Vidare har vi inte kunnat anse det lämphgt att utöver dens, k, 77-gruppen och vissa andra som ingår i ta med även andraländer i preferenshänseende. Motivet bhr då, som utskottsmajoriteten också påpekar,icke handelspohtiska skäl utan utrikespoUtiska bedömanden, och det kan ju intevara meningen att man skaU blanda in sådana problem I detta sammanhang. Dåskulle man säkerligen på samma grunder behöva ta med även en del andra länder, viU också ha fuUmakt att ge preferenser åtandra utomeuropeiska områden och länder för vilka i-ländema svarar. Detta skuUekunna innebära att man även tar med t. ex, , vUket skulle kunna fåallvarliga verkningar för sysselsättningen i vårt land. Vi motionärer och reservanter anser därför att såväl hstanöver undantagsvaroma som de länder som får del av preferenserna bör ingå iförfattningen så att får ta stäUning tiU om några varor skaUförsvinna från undantagslistan eller om nya länder skaU få preferenser påtuUområdet, Med dessaord, herr talman, ber jag att få yrka bifaU tiU reservatlon nr Hen förstevice talmannen (): I detta betänkande behandlas bl, a. tuUfrihet förimport av undervisningsfilm. Sådan film skaU i princip vara tullfri, men ärenUgt motionärernas och reservantemas mening bestämmelserna så svårtolkade ochoklara att det är nästan omöjhgt att tolka vad som skall gälla. Det enda sombegärs av motionärerna och reservanterna är att hos Kungl. Maj:tanhåller om enklare och klarare bestämmelser för import av undervisningsfilm. Den blygsamma begäran som reservanterna gör har avfärdatsav utskottsmajoriteten, som säger; "Även om vissa importbestämmelser kante sig krånghga," utskottet erkänner således I viss mån att de ärkrånghga "synes det enhgt utskottets mening Inte motiverat att med utgångspunkti det aktuahserade fallet genomföra några väsentUga ändringar avinförselbestämmelserna för undervlsningsfUm, vUka torde få betecknas somUberala." Det har inte bestritts från reservantemas sida attbestämmelserna är liberala, men oklarheten kvarstår. Jag vill bara hänvisa tlU en PM som finansdepartementethar lämnat till utskottet. Där står i den första punkten att exponerad ochframkallad negativ eUer positiv film, avsedd att användas uteslutande förkopiering, är tuUfri enhgt tuUtaxan. Men htet längre ned på samma sida,beträffande tuU- och skattefrihet i vissa fall, står det att med film kan härInte avses annat än sådan för ändamålet användbar film. Vad menarman med det? Det är aUtså bara kopior som i det fallet är tuUfria. Hur är detmed negativet i så fall? I denna PM som har sänt över stårvidare att generaltullstyrelsen anser att filmen direkt skall komma tUlanvändning för avsett ändamål för att skattefrihet skall medges. Är det om Igensamma sak, att om man importerar ett negativ som man tänker göra kopior av ochvisa, så är det tullfritt, men däremot inte om man bara importerar baranegativet? Hur kan man säga att detta är enkla bestämmelser? Och om det nu är på det sättet, så säger utskottet ibetänkandet någonting som inte gör saken bättre. Utskottet anför ett exempeloch skriver "Filmen var vidare inte införd för undervisningsändamål utanför kopiering." Ja, nu är det inte utan särskilda anordningar möjhgt attvisa ett negativ i en filmapparat, utan man måste göra en kopia. Och utskottetmenar väl ändå inte att man tar det här negativet och gör kopior för att läggadem i ett skåp och inte använda dem tUl någonting, utan meningen är väl att manskaU göra dem tillgängliga för den undervisning de är avsedda för, alltså göraen kopia och visa den. Därför vUl jag veta om utskottet anser att bestämmelsernaär klara. Då kan vi ju få ett besked. Är det så att negativ räknas tiU film ochsåledes kan importeras tullfritt när det gäller undervisning, eUer är det Intedet? Det är en mycket betydelsefuU sak, därför att utskottets uttalande tyderpå att negativ Inte är möjliga att ta in tuUfritt, och det skulle betyda skaU ta in ett negativ utan låta jobbare I laboratorier i ett annatland - exempelvis kopiera, och så tar man in de färdiga kopioma ochfår därmed tullfrihet. Är det sådana bestämmelser man vlU ha, så att man skallhindra svenska laboratoriearbetare från att jobba med detta och i stället låtagöra det i ett annat land? Det är denna fråga som jag i första hand med spänningväntar på att utskottets talesman skall besvara, för det kan ju vara vägledandeför generaltuUstyrelsen när det gäUer hur man egentligen skaU behandla dessaärenden. Utskottet har refererat ett mål och skriver: "En avhuvudpunkterna i målet torde ha varit att undervisningsfilmen i detta fallImporterades av en distributör och Inte av någon som skulle använda den förundervisning." Menar verkUgen utskottet att skolorna i hela Sverigeskulle ha möjligheter att själva överbhcka utlandsmarknaden och var och enimportera filmer för att visa I respektive skolor? Kan man tänka sig att det inte skaU vara en distributör som tar in detta och kanske Ändring i tuUtaxeringsförordningen, m. m. Ändring i tuUtaxeringsförordningen, m. m. tillhandahållerdet tUl 50 skolor utan att varje skola - en i och en i och en iSödertälje osv. skuUe känna tUl fUmmarknaden, ta in filmerna och, som detheter, versionera dem dvs. förse dem med lämphg speakertext och sådant? Ärdet detta utskottet har menat med sin skrivning? Ja, den enkelhet som utskottet talat om får man verkligenleta efter. Det har t. o. m. hänt att man har tagit in samma film på olikavägar och i det ena fallet fått den bedömd så att den skulle vara tullfri,medan den i det andra faUet har belagts med tull. Och fortfarande skulle dettaaUtså vara klara och enkla bestämmelser som någon skall kunna arbeta efter! har jag med några exempel jag har begränsat mig föratt det inte skaU bh alltför långt, men jag kunde leta upp många fler visatpå hur det är med denna av utskottet som enkel betecknade regel för import avundervisningsfilm. Jag måste säga att för mig förefaller den krånglig ja, detär rent obegriphga bestämmelser för hur importen skall gå tUl Jag vill tUlägga en sak, och det är att när det kommer enundervisningsfilm tlU tullen, så har ju Inte tullnämnden några filmprojektorerså att de kan börja köra denna film. De har helt enkelt ingen aning om vad detär de tar emot, utan man måste gå ytterligare en omväg och be den som skallanvända filmen att intyga att det är undervisningsfilm. Skulle det sedan bli såatt man kör den här filmen skola och det visar sig att den inte skuUe hagått in tuUfritt, så har ju skolans tjänstemän egentligen begått tjänstefel,för då har de kört underhållningsfUm, vilket de inte får köpa in och köra i enskola. Jag kunde fortsätta med ytterhgare exempel. Om någon kansäga Ifrån att det här är enkla bestämmelser, så är det ju obefogat att begärahos Kungl. Maj:t att de skall förenklas. Enligt min uppfattning är bestämmelsernaemeUertid så oklara att de behöver rättas till. Detta korta anförande jag skulle kunnaexempUfiera mycket mera tror jag är tiUräckligt för att visa attbestämmelserna är mycket oklara. Vår blygsamma begäran återfinnes ireservationen 2, som jag ber att få yrka bifall till. Idetta anförande instämde i Bäckmora (c). HerrBRANDT (s): Jag tror inte att jag på ett enkelt sätt kanklara ut denna fråga. Men vi har inte skrivit i utskottets betänkande attbestämmelserna är enkla, och inte heller har vi sagt att de är krånghga. Vi harbara skri-vit att de kan se krånghga ut, och det är en helt annan sak. Enhgt kan tullfrihet komma i fråga förbl. a. undervisningsfilm. Som utskottet framhåUit gäller motioninte så mycket tullen på sådan film utan i stället den mervärdeskatt som utgårpå importerad fUm. Om en negativ eller positiv film importeras uteslutandeför kopiering även en positiv film kan ju bearbetas så bUr den tullfri. Enpositiv film som förs in för att visas beläggs däremot med en tull på 480kronor för . Detta innebär alltså att vi har ett tullskydd för inhemsktkopieringsarbete för att inte fördyra det arbetet. Konstigare är det inte. bådafallen utgår mervärdeskatt vid import, men skatten beräknas inte på värdet avinspelningskostnadema och inte heller på visningsrätten utan på tuUvärdet plustull, alltså ett rent råvaruvärde. Det finns emellertid ett undantag från dessa regler, ochdet är undervisningsfilm som införs för undervisningsändamål. Sådan film ärenUgt fri från både tuU och mervärdeskatt. Förutsättningenför att slippa mervärdeskatten är dock att det gäller en färdig kopia, eftersomden film som förs In för kopiering ju inte är införd för undervisningsändamål. Här anförde nu herr somexempel. Det företaget importerade två filmer om den ochfick betala skatt för dessa. Men det målet handlade om huruvida införandetskulle vara skattefritt eller inte, dvs. fritt från den aUmänna omsättningsskattsom då gäUde, inte mervärdeskatten. Om filmerna hade varit tuUfria enligtUNESCO-konventionen hade det heller inte utgått någon skatt det är enkelt,och det förstår alla. är emellertid Sol-FUm en distributör av kopior, ochföljaktligen bhr dess import tullfri, men företaget skall erlägga skatt. Dethär bhr enklare och enklare, som alla hör. Man skiljer aUtså på vanUgdistributör av undervisningsfilm och sådan distributör som importerar för attsedan antingen hyra ut filmen eller sälja den. Ett skoldistrikt som importerarfilm för undervisning behöver inte erlägga vare sig skatt eUer tull. Om detgäller import av negativ eUer positiv film för bearbetning i utgåremellertid skatt men ingen tuU. Importören måste deklarera eller styrka hurfilmen skaU användas, vUket sade, det är riktigt. Han skaU styrkaom det är import för undervisning eUer om det är frågan om att filmen skalluthyras eller försäljas. medger vi att det här kan se krångligt ut, men det ärväldigt enkelt, som alla hör. Vi medger att tillämpningen inte heUer allagånger har varit så lyckad. Men vi har inte ansett att man kan rikta någrainvändningar mot de principer som reglerna bygger på. Jag undrar ändå om det ärså vanhgt som säger, att någon låter en film bearbetas iutlandet. Jag skuUe tro att det är mycket sällan förekommande att det går tillså i praktiken. Antingen bearbetas säkerUgen importerad film här i landet ellerockså rör det sig om färdig film. har generaltuUstyrelsens revisionsbyrå I ett annat måltagit upp frågan om reglernas tUlämpning, och även om vi inte har skrivit utdet direkt, tror jag nog att jag å utskottets vägnar kan säga, att viförutsätter att Kungl. Maj:t prövar - det har nämligen Kungl. Maj:t möjlighettill -reglernas nuvarande tillämpning. Men om så sker, tror jag resultatet avdet bUr att även undervisningsfilmen bhr skattebelagd. Det är nämhgen nästanenda möjhgheten att få en samordning, och det kan hända att det inte var herrBengtsons syfte. Det övriga som står i betänkandet skaU jag inte säga någotom för alla viU ju gå hem. Det är sent. Jag beratt få yrka bifall till utskottets hemställan. Ändring i tuUtaxeringsförordningen, m. m. Herrförste vice talmannen (); Efter anförande har man enstark känsla av Ändring i tuUtaxeringsförordningen, m. m. att densom handhar det här väl har arbetat efter principen; varför göra en sak enkelom den kan göras krånglig? Det verkar vara ledmotivet och jag måste säga:Stackars de tullmän som skall behandla det här och tolka hur det skall gå till!Jag är inte alls förvånad över att samma film i ena fallet, som jag sadetidigare, tas in som tullfri och i andra fallet beläggs med tuU. talade om tullskyddet för kopieringen. Men omnu ett negativ inte bUr tuUfritt infört är det väl Inte skydd för kopieringen.Då hindrar man ju svenska laboratoriearbetare att utföra kopiering. att det inte är säkert att man gör det utomlands. Jo, visst gör man det.Det är klart att om negativet Inte är tullfritt så tar man och för in tullfriakopior i stäUet. Jag kan inte förstå varför man skiljer på sådant. Film ärenligt min uppfattning både negativ och kopior. Film är ett medel för att visaen bild på duken, eventuellt med ljud, och då skall man räkna både negativa ochpositiva filmer. Sedan kommer detta tUlbaka med Sol-Film som vardistributör, men hen svarade inte på om han menade att det var lämpligtatt skolor själva var och en skall ta In en film från utlandet som kanvara bra. är det så att en importör av kopior måste i varje enskilt fall medinköpsorder från vederbörande AV-central vid skolan styrka att filmen i frågaskaU användas för undervisningsändamål. Då skulle saken vara klar. Men trotsdetta beslutar tullmyndighetema ibland godtyckligt att vederbörande film inteär att betrakta som undervisningsfilm. Och har ju skolan samma svårighetigen, därför att då har ju tullen sagt att det inte var någonundervisningsfllm. Man kan fråga sig -vilken kompetens tuUen har att bestämmavilket som är undervisningsfilm och vilket som Inte är det. Med anledning av att säger att jag skulle-vilja att vi skulle ha undervlsnlngsfilmen skattebelagd också viU jagframhålla att det är ett absolut felaktigt påstående. Jag vill naturligtvis haden fri. Principerna har vi inga skilda uppfattningar om. Undervisningsfilm börvara skattefri, men bestämmelserna bör bli sådana att de kan tolkas ochbegripas av tullmännen och dem som skall importera film. Jag tycker att herrBrandts anförande gav ett mycket gott stöd för att det finns aU anledning attblfaUa reservationen 2 och därmed få htet klarare bestämmelser. HerrBRANDT (s): Jag tror att alla är övertygade om att det här Inte är såkrånghgt! Man måste skilja på om fUmen importeras av en distributör,som själv inte skaU bedriva någon undervisning med filmen, eller av den somskaU använda fUmen för undervisning. Vidare måste man skilja på färdig fUm ochnegativ fUm - detta för att skydda inhemsk bearbetning. Naturligtvis kan de förmåner en "undervisare" om jag får använda det uttrycket som importerar filmen har åtnjutas även aven distributör, nämligen om han är kommissionär och låter filmen ligga kvar Ifrihamn. Detta är aUtså inte så krångligt som det låter när vidiskuterar det går inte att förklara det enklare. VUl man rätta till dettamåste Kungl Maj;tbesluta om mervärdeskatt även på den film som Inte är beskattad då bhr deten samordning. Någon annan utväg tror jag inte det finns. Överläggningen var härmed slutad. Propositioner gavs på bifaU tiU dels utskottets hemstäUan,dels reservationen nr 1 av herrar i och i Trobro, ochförklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedanherr i begärt votering upplästes och godkändes följandevoteringsproposition: Ändring i tuUtaxeringsförordningen, m.m. Den som vill att kammaren bifaller skatteutskottets hemställan i betänkandetnr 41 punkten A 1 röstar ja, den det ejvUl röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen nr 1 av herrar i Boråsoch i Trobro. Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåhen i begärde rösträkning verkstäUdes votering medomröstningsapparat. Denna omröstning gav följande resultat; Utskottets hemställan bifölls. Propositioner gavs på blfaU tiU dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 2 av i Bäckmora m. fl., ochförklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan henförste vice talmannen begärt votering upplästes och godkändes följandevoteringsproposition; Den som vill att kammaren bifaller skatteutskottets hemställan I betänkandetnr 41 punkten B röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifalht reservationen nr 2 av i Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr förste vice talmannen begärde rösträkning verkställdes voteringmed omröstningsapparat. Denna omröstning gav följande resultat: Nr 104 Ja - 210 den Nej - 87 2 juni1971 Avstår - 12 Andnng i tull- p| förslag av herr talmannen beslöt kammaren uppskjutabehandlingen taxeringsforord- återstående ärenden på föredragningslistan tiUmorgondagens samman- ningen, m.m. tj-äde. § 11 Herr talmannen meddelade att de en gångbordlagda ärendena skuUe uppföras efter de två gånger bordlagda ärendena påföredragningsUstan för morgondagens sammanträde. § 12 Kammaren åtskildes kl. 0.38.