prot · FU09152 · 1971-12-31 00:00:00 — 10. atl med bifaU i övrigt till propositionen1971:164 och med avslag på motionen 1 971 :1 597 i vad avsåg avslag på propositionen i ifrågavarande del a) beslutade altde uppgifter som f. n. ankom på avdelningen för mått och vikt hos mynt- ochjusteringsverket skulle överföras till statens provningsanstalt den 1 juli1972, b) godkände denomorganisation i övrigt av jusleringsväsendet som förordals i propositionen. 1. avherr (), som ansett att utskottet under 2 bort hemställa, att i anledning av motionerna 1971:1595, 1971:1596 och 1971 :l598, samtliga i ifrågavarande del, hos Kungl. Maj:t hemstäUde om förslag liUlagstiftning avseende justeringsplikt för redskap som skulle användas iförpackningsledet, 2. av (), som ansett atl utskottet under 3 bort hemställa. all i anledning av motionerna 1971:1595 iifrågavarande del och 1971:1598 i ifrågavarande del hos Kungl. Maj:t hemställdeom förslag till lagstiftning avseende justeringspUkl för redskap som skulleanvändas i handeln mellan näringsidkare, 3. av (), som ansett atl utskottet under 6bort hemställa, atl i anledning av motionen 1971:1598 i ifrågavarandedel som sin mening gav Kungl. Maj;t tiU känna vad reservanten anfört rörandeutredning och förslag om kontroll av vissa mätare. Lag om bestämning av volym och vikt, m. m. HerrROMANUS (fp): Detta lagförslag innebär otvivelaktigt enförbättring av konsumentskyddet på ett viktigt område, som också varit mycketuppmärksammat , nämligen alt de färdigförpackade varorna kommerall kontrolleras ute i handeln. På ett par punkter anser jag att konsumentskyddet bordeytterligare förstärkas. Jag har därför i en motion föreslagit att man skuUebibehålla kravet på obhgatorisk justering av mätningsredskapen i förpackningsledet.Jag ser detta som en komplettering av del stickprovsförfarande, som skallförekomma i detaljhandelsledet. En obhgatorisk justering bör ge konsumenternaytterligare säkerhet om att de vikluppgifter som är angivna på t. ex.förpackningar är riktiga. Jag föreslår också att man i handeln meUan närmgsidkarebehåller reglerna om justerade mätredskap. Del är ofta så i handeln mellannäringsidkare precis som det är mellan detaljhandel och konsument alt denena parten i någon mening är något svagare än den andra. Då kan skyddet varavärdefullt. Dessutom bhr det, som påpekats i en del remissyttranden, troligenså att de flesta kommer att vilja ha justerade mätinstrument. Då är merarbetetmed en obligatorisk justering inte så betydande. Det är, som jag nämnt, ett konsumentönskemål, men del ärockså givetvis ett önskemål för detaljhandeln. Det framgår av att t. ex. SHIOhar tillstyrkt ändringsförslagen i sitt remissyttrande över det utredningsbetänkande,som ligger tiU grund för propositionen. I motionen föreslår jag vidare att nu skalluttala, atl regeringen bör framlägga förslag om obligatorisk justering även avvissa andra mätare, t. ex. gas- och valtenmätare, elmätare, taxametrar, telemätareosv. Det sägs visserligen i propositionen att dessa frågor är under utredning,men enligt min uppfattning är det mycket angelägna frågor, och därför börriksdagen genom ett uttalande beställa lagförslag. Del har på senare tidinträffat en del på området, som har oroat aUmänheten just när det gällertiUlron tiU mätare, t. ex. parkeringsmätare och mätare av telefonsamtal. I tre reservationer tih utskollsbetänkandet av motionsförslagen tagils upp. Han föreslår att skall i stort settbifaUa motion skrå ven. Jag skall be alt få yrka bifaU till nämnda tre reservationer. Jag står här upptagen på talarlistan för etttio mmuters anförande. Jag hoppas genom detta korta inlägg i någon mån hagottgjorl Nr 152 eventuella försyndelser itidsavseende tidigare . 17december 1971 ""r RINGABY (m): -------------------- Herr talman! Vi lever i endemokrati och i ett rättssamhälle, även om Lag ombestämning jgj pj jg varit en del tråkiga tendenser vad beträffar av volym och vikt, rättssäkerheten. Men, i aUa fall, vi har ett rättssamhälle,herr talman. I etl '" '" sådant får man också finna sig ialt ha kontroll, normer och regler för atl allt skaUfungera och för att den enskilda individen skall ha ett skydd så långt det gårpå olika områden. Vi måste t. ex. göra hållfasthetsprov på ohka material föratl våra byggnader och broar skall vara säkra. Vi måste ha säkerhelsnormer attarbeta efter för att allmänheten skaU kunna lita på att de varor de köper elleranvänder skall vara riktiga och säkra. Vi accepterar det aUa och är beredda allbetala vad det kostar. Som ett led i detta system har vi t. ex. i likhet medpraktiskt taget alla jämförbara länder en obligatorisk skyldighet för aUa, somanvänder metrologiska redskap i sin affärsrörelse, att de skall regelbundetkontrollera och justera dessa redskap. Man har ansett att alla konsumenterskall vara någorlunda säkra på att den vara de köper håUer den vikt eller volymsom de betalar för. Delta gäller på alla nivåer mellan olikaaffärsidkare, mellan detaljhandeln och grossisten, mellan aUmänheten ochprivata och statliga företag. skall man aUtså frångå denna princip. Enligtproposition 164, som bygger på en tremannautredning - tre jurister, vad jag kanförstå - skall bara detaljhandeln ha skyldighet att hålla justerade redskap medhänsyn tUl konsumentintresset. De stora företagen, tillverkarna, grossisterna,förpackningsindustrin, importörerna och liknande skall inte behöva ha justerademetrologiska redskap till skydd för detaljhandeln, och staten skall ocksåbefrias från denna skyldighet. Det är svårt att förstå varför t. ex. charkuteristen skallåläggas att hålla justerade vågar men inte , som levererarköttet till charkuteristen. Och ändå säger , som skulle slippaplikten enligt del nya lagförslaget, att det gärna viU ha den. Det tar hellreobligatorisk justering än den frivilliga man talar om. Inte heller finns det bärande motiv för alt exempelvis SJinte skall behöva ha kontrollerade vågar medan en vanlig järnhandlare skaU hadet. Varför gör man nu dessa inskränkningar i kontroll- ochjusteringsplikten av metrologiska redskap? Ja, utskottsmajoriteten skriver iförsta meningen av betänkandet: "I propositionen konstaleras att denuvarande lagreglerna om mått och vikt liU följd av ändrade konsumtionsvanoroch den fortlöpande strukturomvandlingen inom handeln inte fyller de krav sombör stäUas på en rationeUt utformad lagstiftning." Man tycker att utskottet nästan borde krävaen skärpt lagstiftning på detta område efter att ha skrivit denna mening. går aUtså med på atl slopa justeringspliklen näringsidkare emellanoch för det allmänna och bara bibehålla den i detaljhandeln. I stället förordar man nu en form av stickprov som varken propositionen eUer utskottet kan precisera innebörden av. Ingen vet vad delta kostar eller hur det skall ske eller vem som skall göra stickproven 48 det är magnifikt. Ulskottsmajoriteten säger också, och här citerar utskottet den Nr 152 utredning som har sysslat med dessafrågor; "Strukturomvandlingen inom den detaljhandeln hardock fört med sig att försäljningen av färdigförpackade I7de-eniber 1971 varor ökatkraftigt." Och man fortsätter med all mått-och viktlagstift- - - - ningenhärigenom har salts ur spel. Enligt min åsikt, herr talman, har utvecklingen mot automatiska av volym och vikt, förpackningsmaskineroch teknisk apparatur ökat behovet av kontroll '" '"och jusleringsplikt som en säkerhetsåtgärd för detaljhandeln och konsumenternagentemot grossister, importörer, förpackningsindustri m. fl. På s. 6 gör utskottet i likhet med propositionen ettuttalande som är ganska obegripligt: "En omfattande justeringsplikt skulleenligt kunna bli ett hinder för nödvändiga och önskvärda rationaliseringarinom företagen och i vissa fall även komma att onödigt fördyra varan." Ingen gör några som helst försök atl motivera dettapåstående. Alla vet att kostnaderna för justeringsplikten är mycket låga, detrör sig om promille av omsättningen, och ingen vet heller vad destickprovundersökningar som man föreslår kommer att kosta. Om de skall hanågon effekt, måste de bli minst lika dyrbara. Hur skall kontroll hindra rationaliseringar inom handeln?Har den obligatoriska kontrollbesiktningen av bilar hindratrationaliseringsverksamheten i bilindustrin eller bilhandeln? Har dennuvarande allmänna justeringspliklen hindrat handelns rationalisering?Påståendet ropar på förklaringar. Denna lagändring har departementschefen medrätta ansett viktig, och därför haren ovanligt stor mängd remissinstanser hörts jag tror det rör sig om ett femtiotal. Frapperande i denna fråga är att såmånga remissinstanser varit kritiska mot ändringarna av nuvarandejusteringsplikt. En rad sakkunniga och mycket tunga remissinstanser vill ha kvarjusteringspliklen i alla affärsleden, inte bara i detaljhandeln. I motionen 1597 har jag och några medmotionärer krävt altpropositionen 164 skall avslås och överarbetas för att behålla nuvarandesystem, eventuellt med nödvändiga modifikationer. Vi har även pekat på det olämpliga i att undantaga statenfrån justeringspliklen. Hur blir det, ärade kammarledamöter, med vågarna t. ex.som polisen använder till atl kontrollera alt lastbilarna inte åker medövervikt på vägarna? Dessa vågars riktighet får inte ifrågasättas, eftersom deligger till grund för domstolsbeslut. kontrolleras de i . Vad skermed dem enligt det nya lagförslaget ? Skall de helt lämnas därhän? Men mina moderata vänner i det hårt arbetstyngdanäringsutskottet har inte hakat på de tankegångar som jag har utvecklat imotionen, och därför får jag hänvisa till reservationerna I och 2 av denlejonhjärtade men ensamme reservanten . Jag yrkar bifall till dessareservationer. Jag yrkar även bifall till reservationen 3, som tar upp ettmycket viktigt problem. Slutligen, herr talman, jag hade på mig. menherr har faktiskt givit mig etl par minuter till och eftersom jag inte har tyngt kammaren , skall jag ta de i anspråk för att göra ett ytterligare påpekande. I alla sammanhang brukar vi tala 49 4 protokoll 1971. Lag om bestämning av volym och vikt, m. m. omönskvärdheten av att ha en lagstiftning som så långt som möjhgt harmoniserarmed andra jämförbara länders, i synnerhet med våra nordiska grannländers. Fårjag på den punkten bara citera vad handelskammare säger:"Genomförandet av det av utredningen föreslagna kontrollsystemet skuUeinnebära att vårt land lämnar den ordning som upprätthåUes i det övriga Europaoch beträffande justeringen går sin egen väg, något som också innebär attSverige ställer sig utanför vad som på detta område gälleri de övriga nordiska länderna." Herrtalman, jag yrkar aUtså bifall tiU de tre reservationerna. HerrHYLTANDER(fp); Även om man kan hålla med om myckel av vadherr Ringaby sade, kan man ju göra en liten stillsam reflexion, att vi kanskeborde ha en justerad tidsmätare med anledning av de där diskussionerna omGabriel ' övertid. Låt mig med anledning av motionen 1596 bara helt kort fåge departementschefen, propositionsförfattaren och även utskottet en blomma i varje faU propositionsförfattaren - för all man har slopat justering avlängdmått som har varit en htet löjeväckande historia . Däremot vill jag i anslutning tiU motionen säga alt dettaatt slopa kontrollen av färdigförpackade varor i förpackningsledet måste varaen åtgärd som är helt vid sidan av vad man skuUe önska. På s. 49 ipropositionen säger departementschefen beträffande den detaljen: "För egendel viU jag framhålla att det vid handel meUan näringsidkare måste anses höratiU god affärssed atl använda redskap varigenom garanteras att köparen erhållerden avtalade varumängden. För parterna torde del vidare i de flesta faU varaangelägel att vid reklamation om brist i godset kunna anföra att mätning avdetta skett med justerade redskap." Detta departementschefens uttalande om god affärssed skuUemed precis samma motivering och samma tyngd kunna utsträckas till heladetaljhandelsledet, i varje faU tiU den seriösa detaljhandeln där medlemmarnaär anslutna till och lUcnande. Det finns inte någonanledning att ifrågasätta god affärssed där liksom ej heUer mellan de oUkaleden i distributionskedjan. Men i ett läge där vi går mot aUtmerfärdigförpackade varor och där man kan säga att nästan bortåt avvad som säljs i detaljhandeln utom färskvarorna är färdigförpackat, tycker jagatt det helt enkelt vore etl renlighetskravatt ha justeringsplikt även för densom förpackar varorna, kanske specieUt för de firmor som importerar utländskavaror vUka i viss mån kan vara förpackade utrikes. Jag vill hänvisa tUl att köpmannaförbundsremissvar på denna punkt är klart och entydigt. Man har självfallet ingentingemot justeringspUkl för detaljhandeln såsom etl alibi gentemot kunderna, mendet är även här bestämt utsagt atl justeringsplikten skaU gälla ocksåförpackningsledet. Beträffande den andra delen av motionen där det talas omatt förpackningarna skall överensstämma med innehållet så påstår utskottetöverst på s. 7 att motionärens önskemål härmed tUlgodosetts, varför utskottetanser sig kunna avstyrka molionsyrkandet. Ja, det är en from förhoppning attdet skall vara tiUgodoselt. Men vi får väl se! Det har förekommit många faU därdet varit kanske en tredjedel luft i förpackningar. Kan utskottet varaförvissat om att vi slipper sådant i fortsättningen, så skulle jag inte varaledsen för den saken. Det är det önskemålet som jag har velat tillgodose. DetUgger i både konsumentens och distributörens intresse alt vi får förpackningarsom motsvarar innehållet såväl beträffande vikt som kvalitet och utseende. Jag yrkar bifall tUl reservationen. Lag om bestämning av volym och vikt, m. m. HerrBENGTSSON i (s): Den nya lagen om volym och vUcl som skallersätta den gamla lagen om mått och vikt är bl. a. föranledd av de ändradekonsumtionsvanorna och den fortlöpande strukturomvandling som pågår Utetvarstans, bl. a. också inom handeln. Strukturomvandlingen inom detaljhandelnhar också kommit att medföra att en överväldigande del av de varor som säljstiUhandahålles i färdigförpackat skick. Vi vet beträffande dagligvarorna attomkring av varusortimentet numera är färdigförpackat. Det är motdenna bakgrund som vi skall se förslagen i denna proposition. I propositionen föreslås därför att en särskUdkvantitetskontroll införs i fråga om färdigförpackade varor. EnUgl den nyalagen skall denna kontroU ske genom stickprov hos tillverkare, importörer,förpackare, grossister och detaljister. Som påtalats här har man ipropositionen inte helt utvecklat frågan i vilken utsträckning enstickprovskontroll kommer alt bedrivas osv., men vi vet att man håller på attförbereda ett konsumentverk, och vi vet också atl har beslutatinrätta ett . Vi har anledning räkna med att när dessaorgan finner sm form, blir det på dessa institutioner och organisationer somman kommer att lägga denna kontroU. Kostnadssidan är ju inte heUer, som det påtalats häravtidigare talare, klart redovisad i propositionen, men vi har i utskottetsbetänkande sagt att vi helt självklart förutsätter alt Kungl. Maj:t har sin uppmärksamhetriktad på denna fråga. Att den kommer att få en förnuftig lönsing har vi aUanledning att förvänta. Kontrollen av de förpackningsmaskiner som numeraförekommer i stor utsträckning skulle enligt utredningen den s. k. , sompropositionen i allt väsentligt bygger på - komma att medföra stora kostnaderför både det aUmänna och industrins innehavare. En obligatorisk kontroll idetta led skuUe medföra stora svårigheter. Därför har utredningen som sagtavvisat den tanken, och det har man också gjort i propositionen. Det kommer att vara möjligt för handelsidkare och andraatl på friviUig väg låta justera sina redskap. Det som varit obligatoriskt bliraUtså friviUigt. Vi menar att i den utsträckning som företagarna anser detnödvändigt för att kunna garantera vikten i förpackningar som de skaU säljakommer de naturligtvis att på friviUighetens väg låta justera vikterna. Utskottsmajoriteten delar i viss mån motionärernasuppfattning att det är angeläget att också de mätare som man har talat om gas-, valten- Lag om bestämning av volym och vikt, m. m. ochelmätare, taxametrar och telemätare etc. blir föremål för översyn. Men vitycker inte att det finns anledning att av Kungl. Maj:t begära en utredninghärom eftersom det i propositionen sägs atl de frågorna ses över. Vi harsåledes anledning räkna med atl saken kommer all uppmärksammas och attmotionärernas önskemål blir tillgodosedda. tog upp frågan om att varuförpackningarna iutseende och storlek skaU motsvara vad som finns i dem. Vi har där hänvisattill bestämmelserna i lagen om otillbörlig marknadsföring. Vi menar, herrHyltander, att de ger tillräcklig garanti för att ingenting otillbörligt kommeratt försiggå; vi har redan lagregler som ger oss möjlighet att ingripa omnågonting skulle vara ojust. Jag nöjermig med dessa ord och yrkar bifall till utskottets hemställan. i sade att del skuUe föra medsig stora kostnader atl behålla justeringsplikten. Jag har påtalat att i dagensläge rör det sig om en promiUe av omsättningen. Det är den billigaste kontrollvi kan tänka oss. Även om kontrollverksamheten utökas till atl omfatta de nyakomplicerade förpackningsmaskinerna skulle kostnaderna bli mycket små. Men herrBengtsson har inte kunnat visa vad stickprovsundersökningarna skulle kosta - dethar ingen kunnat göra. Det har inte sagts någonting om hur man skaU göra dem,vem som skall göra dem eller omfattningen av dem. Det är just detta med god affärssedmellan de ohka distributionsleden i handeln som har åberopats i diskussionenoch som är motiveringen till att man inte viU föreslå obligatorisk justering. 1mitt anförande påpekade jag att med den praxis som råder och de förhållandensom finns kan man anföra precis samma motivering för ett slopande av hela justeringstvångetäven i detaljhandeln. Eftersom i har sagt ungefärsamma sak i sitt inlägg vill jag direkt fråga utskottets talesman om han troratt det är större risk för felmätning och felvägning i detaljhandeln än iförpackningsledet. Detta bestrider nämligen jag. HerrBENGTSSON i (s): Till vill jag bara säga att denutredning som har sysslat med de här sakerna ju har kommit fram till och delär dess bedömning som propositionen bygger på - att en kontroll skulle kommaatl medföra stora kostnader för det allmänna och hindra handelns och industrinsrationaliseringsslrävanden. Det är alltså mot denna bakgrund som utredningenhar avvisat en fortsatt kontroll. Maj.ts propo.si-lion bygger på vadutredningen har sagt, och från utskottets sida har vi ingen anledning attbetvivla att de här uppgifterna är riktiga. kommer tillbaka till resonemanget omvaruförpackningarna och varans storlek. Jag vill bara hänvisa till vad jagsade tidigare, nämhgen atl vi har lagen om otiUbörlig marknadsföring. Jag trorinte alt det finns någon anledning misstänka att vi inte med den lagens hjälpskall kunna kommatUl rätta med den risk för otillbörlig marknadsföring som enligt finnas i de här sammanhangen. () kort genmäle; Den här utredningen, , har ju också sagtatl en kontroll av vågar och vikter inom näringslivet skuUe hindra rationahseringeni handeln. Det är ett helt orimligt påstående. Ingen har kunnat bevisa alt detförhåller sig på det sättet. Det är självklart att en kontroU av metrologiskaredskap inte kan hindra utvecklingen i och för sig. Lag om bestämning av volym och vikt, tn. () kort genmäle; Jag tror a(t de som hört på debatten kanverifiera att vi har talat vid sidan av varandra, i Landskronaoch jag, i de senaste inläggen. I min replik sade jag inte någonting om attförpackningarna skaU redovisa innehållet. Vad jag berörde var del förhållandetatt man både i propositionen och i utskottsbetänkandet tycks ha förutsatt godaffärssed när det gäller de olika distributionsleden, men när del gällerdetaljhandeln kräver man obligatorisk justering. Min fråga gällde om det enligtutskotlstalesmannens mening finns större risk för att man skulle väga och mätafel i detaljhandeln än i distributionsledet , speciellt iförpackningsledet. Den allra största delen av det sortiment som säljs -det är vi tydligen överens om - är ju färdigförpackade varor, nämndeherr , ochjagtiUät mig att, med undantag för färskvarorna, gä upp inästan . Min fråga gällde alliså om det ärstörre risk för all det skulle råka bli felmätning och felvägning idetaljhandeln än i förpackningsledet. Men om man kan svara att det inte ärstörre risk här, varför har man inte då gått in för atl slopa kontroUen heltoch hållet? Det skuUe ju vara mest rationellt, och biUigast också. HerrCLARKSON (m): Eftersom min partikamrat herr över värt ställningstagande i utskottet i denna fråga, vUl jag gärnasäga ett par ord till vårt försvar. Även vi var tveksamma, det är riktigt. Men vad den nyabestämmelsen ger, det är en möjlighet för konsumenterna all verkligenkontrollera att de gör ett korrekt köp, dvs. all de får den mängd som de betalarför. Alt utsträcka kontrollen tUl mellanleden i handeln är av flera skälonödigt, bl. a. därför att det inom handeln träffas avtal om köp ochförsäljningar. Det är då självklart atl man på båda hållen kontrollerarvarandra så atl det inte sker några felleveranser i fråga om kvantitet ellerkvalitet. Dessutom är det ogörligt för livsmedelsindustrin ochförpackningsindustrin att låta sina - ofta mycket komplicerade förpackningsmaskiner utsättas för en kontroll av den typ man vUl ha införd. Viskulle få en dyrbar byråkratisk organisation som verkligen skuUe både fördyraoch komplicera! Den skulle kanske medföra atl vi fick låta utbilda speciellafackmän för kontroU av förpackningsindustrins mycket komplicerade maskiner, ochdet skulle, , bli mycket kostsamt. Jag kan inte se hur det skullebU praktiskt göriigt. Vi skuUe skaffa oss kostnader på Nr 152 halsen, och vi skulle bygga upp etlnytt byråkratiskt verk för en kontroU den ° °'' '8 Utså inte är nödvändig. Del finns en självkontroU här 17 december1971 ''" '"te skall förakta. Lag ombestämning av volym och vikt, m. m. Jag har ingen anledning att polemisera mot den förträffligeherr Clarkson från . Det är riktigt alt konsumentintresset skaU skyddas,men jag finner ingen som helst anledning att ta bort det skydd somsmåföretagarna haft gentemot de stora företagarna, vilket man de facto här hargjort. Överläggningen var härmed slutad. Utskottets hemställan biföUs. Propositioner gavs på bifaU tiU dels utskottets hemstäUan,dels reservationen nr 1 av , och förklarades den förra propositionenvara med övervägande ja besvarad. Sedan begärt votering upplästesoch godkändes följande voteringsproposition; Den som viU att kammaren bifaUer näringsutskottets hemställan i betänkandetnr 49 punkten 2 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifaUit reservationen nr 1 av . Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat.Denna omröstning gav följande resultat; Propositioner gavs på bifall tiU dels utskottetshemstäUan, dels reservationen nr 2 av , och förklarades den förrapropositionen vara med övervägande ja besvarad. Punkterna 4 och 5 Kammaren biföU vad utskottet i dessa punkter hemställt. Propositioner gavs på bifaU tiUdels utskottets hemstäUan, dels reservationen nr 3 av , ochförklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Kammaren biföll vad utskottet i dessa punkter hemstäUt. § 10Lag om handel med ädelmetallarbeten Nr 152 den Föredrogs näringsutskottets betänkande nr 50 i anledning av proposi- . 17 j u 1071 tion medförslag tUl lag om handel med ädelmetaUarbeten jämte motion.----------- HerrNORDGREN (m): ädelmetallarbeten Det föreliggande ulskottsbetänkandettiUstyrker enhälUgt Kungl. Maj.ts proposition nr 165 med förslag om atl denobUgatoris-ka kontrollslämplingen av ädelmetaUarbeten skaU upphöra den I juh1973. Redan på 1750-lalel beslöt dåvarande förutseende riksdagatt införa viss kvalitetsgaranti varudeklaration - på guld och silver bl. a.för att konsumenterna, som själva inte kan konlroUera äktheten av dessa varor,skulle erhålla viss garanti och säkerhet vid inköp av dessa metaller.