prot · FU09150 · 1971-12-31 00:00:00 — Jag skaU här inte gå alltför långt tillbaka itiden, men jag måste tyvärr på grund av de borgerUga ledamöternas agerande takammarens tid något ytterligare i anspråk för att erinra om några av vårtpartis initiativ i detta avseende . års riksdagsbeslut att hos regeringenhemställa om en utredning av kostnadsfördelningen stalkommun, för vilken ävenlåg till grund en vpk-motion, hade vi ifrån vårt parti aktualiserat en radkonkreta åtgärder. Våra krav hade mycket väl kunnat föranleda beslut omdellösningar av frågan oberoende av denna utredning. Jag vill bara nämna några av dessa deUösningar, Krav påstatens överlagande i allt väsentligt av skolkostnaderna framfördes av oss imotioner 1968, 1969 och 1970, Detta krav avvisades av de borgerliga ochsocialdemokraterna. Ett annat krav har gäUt statligt grundbidrag tiUkommunerna för de kommunala bostadstilläggen till pensionärerna. Det harframförts av oss i motioner 1968, 1969, 1970 och 1971 och kanske även tidigare- jag har inte gått längre tiUbaka. Detta krav tillgodosågs vid åretsvårriksdag, då bl. a. vår motion 53 låg till grund för en reservation som vannmajoritet här i kammaren. Men vid aUa tidigare tiUfäUen har de borgerligaledamöterna varit med om att avslå detta krav. Krav på ökade driftbidrag till barnstugeverksamheten harrests ifrån vårt håll 1969, 1970 och 1971. Sjukvårdskostnaderna, som är så betungande för landstingoch kommuner, har vi också tagit upp i motioner 1969 och och krävt att staten iallt väsentligt skulle avlyfta denna ekonomiska börda ifrån landsting ochkommuner. När den allmänna arbetsgivaravgiften skulle införasföreslog kommunisterna att kommun och stat skuUe undantas ifråndetta. Detta motionskrav upprepar vi i årets motion. Jag skall inte fortsätta längre men jag anser som sagt inte skall kasta sten när man sitter i glashus, och det är inte på någotsätt vårt parti som har hjälpt till alt belasta kommunerna med stora ekonomiskapålagor. TiU sist, herr talman, viU jag säga; Kommunerna består avmänniskor, av familjer, av samma människor och samma familjer som kommer iåtnjutande av bättre bostadstillägg till dess deras barn fyllt 17 är. DeytterUgare som vi har krävt i vår motion jag viU inomparentes säga att vi har inte för vana alt springa ifrån våra motionskrav föratt ansluta oss till borgerliga överbudskrav, ulan vi håUer på vad vi harmotionerat om och menar allvar med det och som vi går att besluta omoch som hgger 10 miljoner över propositionens förslag kommer ju också dessamänniskor till godo. Som jag sade, herr talman, har jag inte något annatyrkande än utskottets på samtliga punkter. Höjda bostadstill-lägg för barnfamiljer, m. m. i (c) kort genmäle; har registrerat och inkasseratde framgångar som kommunisterna haft vid den senaste utskottsbehandhngen. Jagförutsätter att kommer att registrera sina framgångar när hankommer upp i talarstolen. säger sedan att ett misstag har begåtts; honsäger att solen har sina fläckar - och visst har den det, , men jagvill säga alt fläckarna är särskilt stora och mörka just i det här betänkandet. När det gäUer 17-årsgränsen som man vill spika har jagsagt; Varför laborera med en 17-årsgräns när vi hardiskuterat en samordning all i stället för 16, 18 och gå på en gemensamåldersgräns, nämligen som pensionsförsäkringskommittén har föreslagit? Kasta inte sten, säger . Del är ingen som harkastat sten här. Det är bara att konstatera, , vad som har skett ochdet kan man göra om man läser de båda utskottsbetänkandena och jämför dem. Sedan räknade upp enmängd motioner och förslag som kommunistema har väckt under årens loppbeträffande kommunerna. Varför då bryta denna fina tradition, , genomatt göra det ställningstagande som kommunisterna gjort i det senaste utskottsbetänkandet? HerrROMANUS (fp) kort genmäle: räknar upp en mängd kommunistiskamotioner som hon tycker att vi borde ha biträtt. När vi inte har gjort det harvi ingen talan, menar hon. Jag förslår, , alt det nukänner sin betydelse som mycket stor, eftersom ni har fått in ochövriga Höjda bostadstill-lägg för barnfamiljer, m. m. socialdemokrateri er bur. Men glöm ändå inte att ni bara har 17 ledamöter av 350. Ni kan inte -genom att hänvisa till alla de motioner som ni har väckt och naturligtvistycker alt vi andra skulle ansluta oss till komma ifrån vad som har hänt ,nämligen alt det fanns en chans alt få ett beslut om högrestatsbidrag till kommunerna för kommunala bostadstillägg. Den chansen hadefunnits om ni hade följt er utskoltsrepresentant, men den chansen tog ni inte!Det är ett faktum som är i centrum för hela denna fråga och del kan ni intekomma ifrån genom att hänvisa till alla lysande initiativ som ni har tagit vidandra tillfällen. säger att misslag har begåtts av er ledamoti utskottet. Jag måste säga att jag faktiskt vill la i försvar.Jag förslår inte vad hon har gjort för misstag. Hon yrkade på den av erföreslagna höjningen av åldersgränsen och reserverade sig för det. Sedan yrkadehon på de som fanns i er motion, och när det förslaget hade röstatsbort, hade hon att välja mellan och . Dä valde hon 75procent, och det hgger faktiskt närmare 80 än vad 60 gör. Det kan ingen kommaifrån. Därför värdet helt konsekvent. Hon stödde er motion, och jag kan inteförstå vad hon gjorde för misstag, men det kanske kan tala om, närhon nu har gjort det ganska ovanUga att stå här och sälta underbetyg på sinegen partikamrat. Vad var det för misstag hon gjorde när hon stödde förslagetom 7 ? Sedan säger ; Vi har inte för vana alt springaifrån våra motioner för att ansluta oss till borgerliga överbud. Men ni hade juett högre överbud, ! Ni hade i er motion; sedan gick nined till 75, och tycker ni all det är att hålla på er motion ännu bättre omman går ned till 60. Jag förslår inte riktigt hur får detta att gåihop. Vad ni gjort här är just att ni har sprungit ifrån er egen motion - ochdet med en väldig fart! () kort genmäle: gör det till en huvudfrågaatt reformen med den senaste utformningen kommer att kosta 10 miljoner kronormer än den skulle ha gjort enligt propositionen. Det är en vinst; vi har fåtthuvudsumman av vår motion tillgodosedd, säger , genom att satsaytterligare 10 miljoner. Jag vill då erinra om att detförslag som kommunisterna vid den förra behandlingen i hade anslutitsig till skulle ha varit dyrare än regeringens förslag. Menatt är mer än 10 miljoner är väl också ett misstag av solenfrån , som har sina fläckar. (vpk) kort genmäle: Nog har , iAlvesta, haft chansen att kunna stödja våra förslag tidigare och på så sättavlyfta från kommunerna ekonomiska bördor orsakade av denna verksamhet. Mencentern har inte tagit den chansen. Det kan man gå till protokoUet för alt fåbevisat, om inte tror mig. HerrRomanus förklarar att är . passmyckel matematik kan även jag. Men vi som föreslår i vår motionanser att alltsammans skall gå till bostadstilläggen och ingenting tilldaghemmen i detta sammanhang. Det betyder inte att vi anser att daghemmen pånågot sätt får tillräckligt. Ni vet allesammans att vi har motionerat om bättrestatligt stöd. Frågan om daghemmens statliga stöd kan vi återkomma till om baraen månad. Sedan, , står det faktiskt i vår motion 75miljoner kronor. Det är vad vi kommer att besluta om. Det handlar inte omnågonting annat än att vi har följt vår motion. Jag vill inte uppehålla kammaren så mycket mer med dettaärende. Men jag kan inte underlåta att ställa frågan; Skulle man möjligen kunnaanvända uttrycket "surt, sa räven om rönnbären", för när åstadkom deborgerUga en höjning med av ett förslagsanslag i enproposition genom att som i detta fall yrka på en återremiss? Höjda bostadstill-lägg för barnfamiljer, m. m. HerrROMANUS (fp) kort genmäle; inkasserar åter att man har nåtten framgång och frågar: När åstadkom de borgerliga en höjning med 10 miljonerkronor? Men, , hade ni kunnat åstadkomma en höjning med20 . Men det ville ni inte. Så säger att kommunisterna inte vill genågonting till daghemmen i detta sammanhang. Det står väl inte i er motion. Nihar väl inget yrkande om att skall säga nej till höjningen avdriftbidraget till daghemmen. Det är ett intressant besked till alla dem som ärverksamma ute i de ohka kommunerna och där får lyssna till kommunistiskatalesmän, t, ex, i egen hemstad , där kommunistema mycketfriskt talar om att man anser att staten skall ta över ökade kostnader. Delshar ni nu spillt bort chansen att få ett beslut i om en höjning avstatsbidraget till kommunerna, dels vill ni inte heller gå med på en höjning avdriftbidraget till daghemmen. Jag förstår att ni inte ville säga detta i ermotion, men det är intressant att det har kommit fram . förklarar att , ochmoderata samlingspartiet har möjUgheter att gå med på alla motioner frånkommunisterna. Det är till att vara stor, fast man bara har 17 mandat. Jagförstår det, eftersom ni har fått in socialdemokraterna i er bur. Jag förståratt ni tycker att del är stiligt. Men trots allt kan ni inte komma ifrån att niförra veckan hade en chans att fä igenom ett beslut, som hade legat i linje medert myckna tal om att kommunalskatterna rasar upp för mycket. Men den chansentog ni inte. () kort genmäle; Jag skall avslöja en hemlighet för fruRyding; Det är inte bara räven som säger att rönnbären är sura. De är detfaktiskt. Det var just för att slippa slicka i sig de sura rönnbären somregeringspartiet gick med på kommunisternas förslag och offrade de 10 miljonerkronorna. Att det sedan i stället blir kommunerna som får tugga i sig de surabären bekymrar varken socialdemokrater eller kommunister. Höjda bostadstill-lägg för barnfamiljer, m. m. HertGUSTAVSSON i (c) kort genmäle: säger: Om ni hade stött våraförslag vid ohka tillfäUen, hade det bhvit så och så. Ja, , jag villerinra om de motioner som har väckt beträffandekostnadsfördelningen meUan stat och kommun och de motioner som har legat tillgrund för de utredningar som har beslutat om. Jag kommer åter tiU detta med kommunalskatten, detta fall har kommunisterna genom denna uppgörelse medverkat rill att manövervältrar större kostnader på kommunerna. Följden bhr att de mindre ochmedelstora inkomsttagarna får bära dessa kostnader genom skatterna. (vpk) kort genmäle: Först och främst vill jag deklarera att vivill ha vår motion bifaUen, och vi får den i huvudsak bifallen genom deltaförfaringssätt. Barnfamiljerna får en förbättring jämfört med både deborgerUgas och regeringens ursprungliga förslag. Det är för oss huvudsaken.Det finns många barnfamiljer med 17-åringar som annars skuUe ha gått miste ombidrag. Det är en saklig prövning vi har gjort, ingenting annat. Man säger att ett bifall till den borgerliga reservationenskuUe ha övervältrat en stor del av kostnaderna från kommunerna tiU staten. Detrör sig om 40 miljoner för staten och 1 miljon för kommunerna. Jag tycker attvi i denna debatt bör hålla oss till de siffror, de handlingar, de motioner ochde betänkanden som Ugger på bordet och som vi alla har kunnat ta del av. Vi harinte sprungit ifrån vår motion, utan vi har hålht fast vid det krav vi harframfört. TiU frågan om driflbidragen till barnstugeverksamheten fårvi anledning att återkomma. Vi har under ohka år försökt få de bidragen höjda,som jag också nämnde i mitt första anförande. Vi får senare se hur de andrapartierna ställer sig i denna fråga. Det är uteslutande det formella förhållandet att vi harett nytt betänkande i den fråga vi diskuterade som tvingar mig uppi talarstolen. Vi diskuterade då det här ärendet i dess helhet, och underdebatten ställde jag ett yrkande som gällde utbetalningen av bostadstilläggen.Jag tvingas nu på nytt framstäUa yrkandet, som avsåg att Kungl. skulle fåfullmakt att medge att en kommun som vill pröva en annan form för utbetalningenfår göra det. Förslaget gäller punkten G ibetänkande nr 45 och har följande innehåll: att i anledning avmotionen nr 1556 och motionen nr 1561 i motsvarande del dels hemstäUer hosKungl. Maj;t att motionerna överlämnas till familjepoUtiska kommittén, delsbemyndigar Kungl, Maj:l att efter framställning från kommun förordna om sättetför utbetalning av bostadstillägg för barnfamiljer. HerrKNUT i (s): 1 det nu förehggande belänkandet ärbehandhngen av motionennr 1561 likalydande med behandhngen av samma motion i betänkandet nr 42, som vibehandlade . Jag har därför ingen anledning att nu ta upp en nydebatt på den punkten. Jag vill med hänvisning till mina anföranden nr 11, 14 och16 i snabbprotokoUel från i vad gäller utbetalningen yrka bifaUtUl framförda förslag. Då det gäUer bostadsvillkoren stäUerjag samma yrkande som jag framförde förra gången, nämUgen att ianledning av motionen nr 1561 såvitt gäller frågan om bosladsviUkor för vissdel av statUgt bostadstillägg för barnfamiljer hos Kungl. Maj;t hemställer attmotionen överlämnas tiU familjepohtiska kommittén. JaghemstäUer om bifaU till detta yrkande. Höjda bostadstill-lägg för barnfamiljer, m. m. HertKARLSSON i (s): Ingen har väl kunnat undgå att iaktta denbesvikelse som drabbat den borgerhga oppositionen över att ärendet angåendebostadstilläggen blev återremitterat . Del framgick med allönskvärd tydlighet i den debatt som då följde efter det att återremissyrkandetställts, och det har också speglats i kommentarerna i den borgerhga pressenefter utskottets sammanträde då del förslag som förehgger blev faststäUt. har ni, ärade kammarledamöter, kunnat iakttaga hur surheten svämmat överfrån de borgerhga talarnas sida. När vi behandlade frågan, sade herrCarlshamre i ett anförande, som jag då inte kunde besvara på grund av rådanderephkbestämmelser, att vi hade lagt fram ett förslag tUl betänkande beträffandeden kommunistiska motionen trots att förslaget i motionen var sådant att ingeni utskottet ens ville la det på allvar. Detta uttalande har senare i denfolkpartistiska pressen spalts på med att jag skuUe ha suttit i utskottet ochskrattat ål det förslaget. Man måste ha det dåhgt ställt med de sakligaargumenten pä den borgerliga sidan när man kan gå på på det sättet. Jag harsannerligen inte skrattat åt vare sig det förslaget eUer något annat. Men den borgerUga sketchen om bostadstilläggen är inteslut med delta. 1 en tidning av brokig borgerlig färg - åtminstone kaUar densig oberoende Uberal - har del lämnats skildringar från utskottets sammanträden,där det påstås alt jag till den borgerUga halvan skulle ha sagt: Ni skaU slutaall bråka. Ni känner ju den poUtiska situationen. På detta skuUe enUgt det s,k. initierade referat i den sydsvenska tidningen ha stått att en borgerUgledamot skulle ha sagt: Nej, hurudan är den? Ungefär så återger tidningen referat från utskottetssammanträden. Själv har jag ingen anledning att referera sammanträdena. Men såmycket är klart att ett sådant referat hade varit otänkbart om inte deborgerhga känt sig djupt besvikna över att den väntade segern över regeringenförbyltes i en återremiss och i ett nytt förslag. Den borgerhga skildringen från utskottets sammanträden ärsådan som i vanUga fall brukar benämnas alt ' IjaUa". Tjallare harsannerUgen inte jag någonting till övers för. Men som ordförande i utskottetkanske jag ändå får säga alt vi haft ett gott samarbete under det år som gått,och vi har varit lyckUgt befriade från det slag av "insideinformation" Höjda bostadstill-lägg för barnfamiljer, rn. tUlpressen som här har getts. Det skulle vara skönt om de goda relationernafortsätter. Det är bäst sä för samarbetets skull i utskottet. Om så sker är jagär beredd att beteckna det skedda som ett utslag av en borgerlig besvikelse somuppstått i detta specieUa ärende. Men den sydsvenska tidningen har också en annanspekulation i sm "initierade" artikel . Enligt vadtidningen "erfarit" skulle vpk snart ta sig ur det grepp de givitmotståndarna genom att hjälpa socialdemokraterna att hålla statsbidraget nere. Kommunisternahar inte lovat att aldrig mer motionera om 80-procenligt statsbidrag. Tvärtomkan de tänka sig att göra detta . Med stor sannolikhet skulle deborgerliga och vpk då fä majoritet och regeringen förlora både kon - det har idetta fall talats om kohandel från borgerligt håll - och pengarna. Det villsäga att både få höja bidrag.sgränsen för bostadstilläggen till och ökastatsbidraget till kommunerna. Så låter det alltså i ett referat som någon tjänstvilligledamot från utskottet har gett. Jag har också tidigare hört talas om att vpktänker svika den "uppgörelse" som skett med socialdemokraterna. Dethar framhålhts så frän framstående borgerligt häll. Det är tydligen erfarenheterna frän det inre samarbetetinom det borgerliga lägret som gjort att man har kunnat dra en sådan slutsats,men jag vill inför kammaren ha sagt, att så dåhga pohtiker är inte vi på densocialdemokratiska sidan att vi gör upp om en sak för attsedan bli "snuvade" på konfekten . Jag har ingen anledningatt förmoda att den utskottskompromiss, som ligger på bord, skalländras genom en kommunistisk motion 1972, Den försäkran har vi fått innan dettaförslag lades. Man kan naturhgtvis vara kritisk mot det kommunistiska partietsverksamhet i olika avseenden, men att de i riksdagssammanhang skulle ha sådålig moral som de borgerliga uppenbarligen spekulerar i vägrar jag att tropå. Men detta som jag skildrat visar hur stora förväntningarnavar inom det borgerhga lägret att i denna fråga få kommunisterna med sig. Ochså blev det "platt fall", som det brukar heta i brottningreferaten.Jag förstår grämelsen och besvikelsen pä den borgerliga sidan. Men sett frånutskottets synpunkt skulle jag, som sagt, vara glad om vi kunde återgå till dengamla normala ordningen utan referat och antydningar om vad som förekommit vidutskottssammanträden. Utskottets vice ordförande uppträdde först i talarstolen , och han sade att det var ett egendomligt agerande som socialdemokraternaskulle ha gett sig in på. Nej, i , det är inte allsnågot egendomhgt agerande. För oss som poUtiskt parti är det självklart attförsöka skapa ett underlag för de förslag, som vi själva har lagt på riksdagensbord. Egendomligare är det inte. talade om att det betänkande, som varsignerat av mig, återremitterats bl, a. därför att jag själv deltog i debattenoch yrkade delta. Det är heller ingen ovanlig sak, , Del kaninträffa situationer, som gör att de sakförhållanden som förelåg i en visssituation i utskottet har blivit ändrade. Vill inte de borgerUga begripa det,tycker jag uppriktigt sagt synd om dem. Barntillsynenär ingen liten del av kommunernas utgifter, säger herr det är sant, men på den punkten får de ocksä stöd genom den propositionsom förehgger. Vidare har , och hkaså , enlitania över att kommimerna inte kompenseras till alla delar. Sä spelar man uppen vals, som om i ökat statsbidrag bland alla landetskommuner skulle innebära att kommunalskatten inte skulle behöva höjas. Nej,mina herrar, ni har sannerligen ingen riktig proportion i era inlägg. Det ärinte så, och . att det behöver bU någrakommunalskattehöjningar därför att bidraget till kommunerna blir somregeringen har föreslagit. Sedan hade , och även ,välvilligheten att citera valda delar av en ledare, som jag skrev i SmålandsFolkblad i anledning av den debatt, som ägde rum . Jag tackar förreklamen. Det är kanske lika mycket värt att bli citerad i som iradions tidningskrönika. Jag upptäckte, att tog inledningen avartikeln och mitten; han skall väl vara där han egentligen hörhemma. Vad är det jag har sagt? Jo, att de borgerliga förloradepä mållinjen den dragkamp som t"örekom om bostadstilläggen. Är det någotfel, ? Det får vi se vid omröstningen . Om det ligger någotfel i den bedömningen så tala om det! Det får förresten också , eftersom del var han som tog upp det. Tala också om vad som ärovederhäftigt i den ledaren! Den innehåller ett kallt konstaterande av vad somskett och ingenting annat. Det stämmer inte överens med de borgerligavärderingarna, men jag skriver inte ledare i för atttillgodose borgerliga önskemål, utan självfallet polemiserar jag mot förslagoch beslut från de borgeriiga. Det kommer jag att fortsätta med, och jag hoppasatt ni skall bU i tillfälle att citera vår tidning även i fortsättningen iriksdagsdebatterna. Sedan hade ett mycket intressant stycke isitt resonemang, där han säger att efter vad som har skett i denna fråga kanjag inte länkas skriva under något i fortsättningen och hänvisa till attutredning pågår. Jo, , var så säker pä att bde jag och andrakommer att göra det. Att man i detta speciella fall - därför att det förelågett förslag frän regeringens sida - i samband med diskussionen och förslagen omkonjunkturstimulering också tog upp den något mera långsiktiga delen av stödettill barnfamiljerna är ju bara en naturlig sak. Är ni sura för det också? Villni inte vara med om att ge barnfamiljerna det stöd som de är berättigade tillenligt vår uppfattning? Någon annan slutsats kan jag inte dra av det resonemangsom för här, 1 7-årsgränsen har inte tidigare diskuterats, säger herrGustavsson, Vad spelar det för roll? Om det läggs fram ett förslag attbostadstillägg skall utgå till familjer med barn , skall vi dåinte seriöst kunna behandla och ta ställning till det? Mig förefallerresonemanget om de olika åldersgränserna tämligen diffust och meningslöst. Detär tänkbart att vi beträffande dessa bostadstillägg kan få en åldersgräns . Men om man då tar en etapp till först, skulle det vara något fel idet? Nog nu om i , Jag kanske fårtillfälle att återkomma till honom sedan. Höjda bostadstill-lägg för barnfamiljer, m. m. Höjda bostadstill-lägg för barnfamiljer, m. m. har talat om att vid vårriksdagensbörjan sade att vi kommer att lägga fram förslag och sedan får kommunisterna taden ställning de vill. Självfallet får även de borgerhga ta den stäUning deviU. Vi lägger förslagen, och sedan får ni lägga era motförslag. Det är precisvad som har skett i detta faU. Alt man sedan på grund av händelser i ettutskott återremitterat ärendet tiU förnyad behandhng och får stöd från någothåll kan väl inte vara något fel. Men jag tycker det är något egendomligt attföreträdare för partier på den borgerliga sidan, som nära nog prostituerat siggentemot de kommunistiska motionerna, skall stå och säga; Tänk så förakthgt detär att socialdemokrater och kommunister har kommit på samma hnje. Nej, herrRomanus, kom med några andra argument! Det här är något av del enklaste som jaghar hört. använde ett bur-språk. Han talade om att manbefinner sig i burar. Jag skulle vilja repUkera all befinner sig iaUa burarna på en gång precis som det anstår en folkpartist med Utetdignitet. Vidare talar om spektakel. Är det spektakel,, att man ville ge familjer med barn mellan ett ökatstöd? Om föredrar den beteckningen, så gärna för mig. Jag tyckerdel är rimhgt att ge del stödet, när del står i utskottets belänkande att detunder diskussionen kom fram tankegångar om att det fanns merpengar alt ge. Ni skall vara på det klara med på hela det borgerliga fältet att vad ni ville göra var att öka statens utgifter med omåret. stannar statsutgifternas ökning vid ungefär 30 miljoner. Och att spara25 miljoner, mina herrar, är sannerligen inte småpotatis det heller. Det ärpengar som också de kan användas till viktiga ändamål. talade också, som jag nämnde förut, omkommunalskatten, och därvidlag får väl den rephk gälla som jag gav herrGustavsson i , talade om ett ömkhgt skådespel. Och detskall den ledamot i utskottet säga, som först yrkar avslag på regeringensproposition och sedan, när man går till votering, är beredd alt biträda ettännu högre koslnadsanslag än det som regeringen ville ha. Jag tycker att herrCarlshamre bör försöka vara litet logisk i sina resonemang. säger också att debatten handlat omregeringspartiet och kommunisterna och att det inte kommit fram en enda nyuppfattning i detta ärende, och han myntade uttrycket att det är inte bararäven som säger att rönnbären är sura, I fortsättningen kanske vi kan få ha ettuttryck som säger alt den pohtiske räven tycker att rönnbärenär sura. Har man inkasserat en vinst i förväg och tror att manskall kunna få igenom den och sedan inte får det, då måste bitterheten ochbesvikelsen la sig de uttryck som herrarna här har visat.