prot · FU0996 · 1971-12-31 00:00:00 — I hkhet medriksförsäkringsverket som aktuahserat denna fråga viU jag framhålla, attsamtal meUan föräldrar och läkare ofta är ett led i behandhngen av det sjukabarnet, och det är av vikt att sådana samtal kan komma till stånd utan atthinder av ekonomisk natur, förorsakade av kostnader för resor mellan hemmet ochläkaren, förehgger. Jag har vid kontakt med läkare, psykiater och kuratorerfått den uppfattningen att de är oerhört intresserade av att reseersättningutgår i de faU som här är relaterade. Jag beratt få yrka blfaU tUl reservationen 2. Dessutom vUl jag yrka bifaU till reservationen 4 som tarupp högkostnadsskydd i resehänseende. Det är Ingen ny fråga. Den har funnitslänge inom systemet med självrisk. Höjningen av självrisken ökar emeUertidfrågans betydelse. Det är uppenbart att höjningen jämte den tidigaresjälvrisken i vissa situationer där mycket täta resor förekommer kan vållaekonomiska bekymmer för sjuka och aktuahsera behovet av ett särskilthögkostnadsskydd. Jag tänker, herr talman, på de handikappade, de aUergisjukaeUer de hörselskadade som ofta behöver besöka läkare och på så sätt åsamkasganska dryga resekostnader. Jag ber med detta, hen talman, som sagt att få yrka bifaUtiU reservationerna 1, 2 och 4. FrökenBERGSTRÖM (fp): Jag viU bara säga ett par ord utöver det somfröken har sagt beträffande reservationen 4, Det gäller aUtså deproblem som tagits upp i motionen 1444 och som rör problemen för delångtidssjuka, som i många faU måste göra täta återkommande sjukbesök och somdå på det sättet kan få rätt stora samlade resekostnader även om de för egendel inte behöver stå för mer än självrisken. Utskottsmajoriteten har uttalat sm förståelse för dennaproblematik men menar att det skuUe bU mycket stora avgränsningssvårigheter attdefiniera vUka som skuUe vara berättigade till resekostnader i detta avseende.Utskottsmajoriteten utgår från att i den mån statistikföring och hknande inomsjukförsäkringen kan rationahseras kommer det att bli lättare att göra en sådanavgränsning, och i så faU skaU dessa problem tas upp på nytt. Vi reservanter är också medvetna om avgränsningsproblemen,men vi har ändå den uppfattningen att man inte bara bör hänvisa till dem utanatt man skall gå vidare med utredning och överväganden i denna fråga, eftersomresekostnaderna innebär en betydande ekonomisk belastning för de personer somberörs. De administrativa svårigheterna borde inte vara oöverstighga, och viönskar därför att övervägandena i denna fråga skall fortsätta. Vi anser attutskottet i sin skrivning borde ha markerat detta och föreslagit atti skrivelse tUl Kungl. ge tUl känna den uppfattningen. Jag bermed detta att få yrka bifaU tiU reservationen 4. Ändring i lagen om allmän försäkring, m. m. HenRINGABY (m): Efter att ha genomhdit den långa debatten idet föregående ärendet skulle man vara frestad att börja med en lätttravestering av de ord som antikens fältherre Pynhus yttrade och säga: En sådanmaratondebatt tUl och anseende är förlorat. gäller det aUtså en annan fråga frågan omreseersättning i samband med sjukbesök, som behandlas isocialförsäkringsutskottets betänkande nr 30, Möjhgheterna att få ersättningnär man reser till läkare eUer får vård av ohka slag skall vidgas; man skahkunna få ersättning för resor i samband med konvalescentvård, sjukgymnastiskbehandling, fysikalisk terapi och foniatrisk behandUng, Det hälsar vi medtiUfredsställelse, Däremot har socialministern inte velat gå med på att geersättning för resa tUl privatpraktiserande läkare. Detta problem funderade sjukförsäkringsutredningöver, I det betänkande som den lämnade 1970 föreslås att man skall kunna fåreseersättning från sjukförsäkringen när man besöker privatpraktiserandeläkare. Jag skall bara citera några rader ur betänkandet. Utredningendiskuterar ett par möjhgheter att lösa problemet och säger; "mening är den andra utvägen att i princip slopa nu gäUandehänvisningsregel en från förenkhngssynpunkt tilltalande lösning avifrågavarande problem. Utredningen har därför övervägt en ordning som skuUeinnebära ett från reseersättningssynpunkt helt fritt läkarval inomsjukvårdsområdet, dvs. samma system som f. n, tUlämpas vid sjukresor inomStockholm, , och ." Ändring i lagen om allmän försäkring, m. m. På s. 15 i sitt betänkande tar socialförsäkringsutskottetupp det förhållandet att det faktiskt utgår ersättning vid besök hosprivatpraktiserande läkare i , , och ochframhåUer att där finns av privatpraktikerna. Därmed avstyrkerutskottet vår begäran. Vi tycker nog att de som besöker återstående 40 procentav de privatpraktiserande läkarna också skulle kunna få denna ersättning. Jag skall citera några rader till längre fram i 1961 årssjukförsäkrings-utredningsbetänkande, där man säger: "Förslaget innebäratt resekostnadsersättning kan utgå oavsett vilken läkare som sökts (såledesäven läkare utanför sjukvårdsområdet) om kostnaden härför inte överstiger kostnaden för resa tiU närmaste allmänna sjukhus-- där vården kunnatmeddelas alternativt kostnaden för resa tUl tiänsteläkaren." Man tyckerockså att ersättning skaU kunna ges för resa tiU privatpraktiker medspeciaUstkompetens. Det här funderade alltså sjukförsäkringsutredningen på,och den tyckte att man skuUe genomföra förslagen. I dessa kloka synpunkterinstämde alla, bl. a. två ledamöter av den här kammaren: den värderade fruSkantz och i , Reservationen 3 bygger påsjukförsäkringsutredningens enhälUga betänkande. Jag yrkarmed dessa få ord bifall tUl reservationen 3, HenFREDRIKSSON (s): Vid behandlingen av Kungl, Maj:ts propositionnr 94, som ju i huvudsak är koncentrerad tUl problemet om resekostnadsersättningi samband med sjukvård, har utskottet haft att ta ställning till några motionersom i sin tur resulterat i fyra reservationer. Vad beträffar innehållet i dessahar reservanternas talesmän redogjort för de awikande meningar som framförts,och jag skall därför, herr talman, försöka att Inskränka mig tiU endast någrakorta kommentarer. Beträffande centerpartireservationen nr 1 viU jagunderstryka att det inte råder några delade meningar i själva sakfrågan.Utskottsmajoriteten är också av den uppfattningen att rätt tUl reseersättningvid mödratandvård är en angelägen fråga som bör föras fram till en snarlösning. Men jag vill säga till fröken , som har talat förreservationen, att frågan om den närmare utformningen av en tandvårdsförsäkringprövas av en särskUd utredningsman, och det är med hänsyn tiU dettautredningsuppdrag som utskottsmajoriteten inte har ansett sig kunna tUlstyrkayrkandet i centerpartimotionen. Där föresläs ju att rätt tiU reseersättningskall införas fr, o, m. den 1 juh , och det är nog en sak som är praktiskttaget omöjlig att göra med tanke på den korta tidsfristen. Jag vUl emellertid gärna understryka vad utskottet harframhålht, nämhgen att också vi anser det väsenthgt att frågan omreseersättning vid mödratandvård bhr uppmärksammad under utredningsarbetet. Detär därför som vi mot bakgrunden av vår principieUt välvilUga instäUning tUlfrågan och med hänsyn tUl att utredningens direktiv inte synts oss tiUräckUgtklart utformade på den här punkten har uttalat oss för att utredningsmannen fåri uppdrag att särskUt beakta denna fråga och att Ändring i lagen om allmän försäkring, m. m. utskottets uttalande skah bringas till Kungl, Maj:ts kännedom. Det Nr 96innebär bl, a, bifall till motionen 1445 av m. fl. För övrigt viU jag påpeka för fröken attutskottet har den uppfattningen att resor i samband med tandvård är så intimtförknippade med den kommande försäkringen att inte nu bör besluta ominförande av bestämmelser rörande ersättning för en viss grupp. Ett beslut iden riktningen bör vägas In i det större sammanhanget beträffande rätt tUlersättning för annan tandvård och i samband därmed företagna resor. Antaghgenbör ersättningen utformas efter enhetliga regler för all tandvård. kommer tUl den uppfattningen att så bör vara aUtså kommer tUlsamma uppfattning som sjukförsäkringsutredningen så skuUe utformningenförsvåras därest vi nu skulle föha reservanternas förslag. Det är därförutskottets mening att vi bör awakta och inte föregripa tandvårdsutredningen. Vad gäher den andra reservationen, som fröken ärensam om, så viU jag bara understryka vad utskottet har framhållit, nämligenatt nuvarande resekostnadsbestämmelser bygger på principen att ersättning utgårendast i samband med ersättningsgiU sjukvård. Man bör nog inte göra avsteg frånden principen utan mycket tungt vägande skäl, eftersom det skuUe komma att fåkonsekvenser för ersättningssystemet i andra sammanhang. Det är naturhgtvis riktigt som fröken säger, attsamtal mellan föräldrar och läkare ofta är ett led I,behandlingen av barnet,och det är väl även riktigt att sådana samtal bör komma till stånd utan hinderav ekonomisk natur. Men är det så att undersökning, rådgivning och behandhng Inom den psykiska barna- och ungdomsvården I varje faU -ofta erbjudsavgiftsfritt av sjukvårdshuvudmännen. Under den förutsättningen utgår ju ocksåstatsbidrag för ändamålet. Det bör aUtså vara möjligt och det är i varje faUtänkbart att lösa problemet i hnje med reservanternas förslag inom ramen fördessa bestämmelser. För övrigt viU jag säga tiU fröken och de andrasom har pratat om dessa reservationer, att vi har den principieUa inställningenatt det är nödvändigt att slå vakt om försäkringens enhethghet. Man måste inomsjukförsäkringssystemet ha vissa bestämda regler som är något så när lätta attadministrera och möjhga att tUlämpa, Det är inte praktiskt möjligt att inomramen för en obUgatorisk försäkring tillgodose aUa de önskemål och anspråk som försfram. En del förslag som vi får ta ställning tUl måste helt enkelt avvisas bl,a, därför att de skulle göra försäkringen alltför otympUg. De problem som Intekan lösas mom den obligatoriska sjukförsäkringens ram får man försöka kommatill rätta med i andra sammanhang. Även förslaget om reseersättning till privatpraktiserandeläkare, som talat för, har utskottet awisat. Anledningen är attersättningssystemet vid vård, meddelad av privatpraktiserande läkare, även ärföremål för utredning och att man bör awakta utredningens förslag. är detväl inte riktigt som har framhåUit, att det mte utgår någonreseersättning för dessa som befinner sig utanför de iutskottsbetänkandet angivna storstäderna. Därvidlag har nog misstagit sig. Det utgår ju reseersättning även vid vård. Ändring i lagen om allmän försäkring, m. m. meddelad av sådana läkare, men reseersättningen ärbegränsad tUl resa tUl närmaste tjänsteläkare. Det är riktigt att sjukförsäkringsutredrungen harföreslagit en utvidgning av reseersättningen. Frågan har tagits upp avdepartementschefen i propositionen, men han har kommit tUl uppfattningen attden inte bör lösas i detta sammanhang just med hänvisning tUl den pågåendeutredningen. Hen Ringaby har ju själv framhålht att av deprivatpraktiserande läkarna är koncentrerade tUl de fyra storstädernaStockholm, , och , och där ersätts resekostnaden utannågon jämförelse med resekostnaden vid besök hos tiänsteläkare, alltsåoberoende av vilken läkare som anUtas, Utskottet har anslutit sig tiUdepartementschefens förslag och har avstyrkt motionsyrkandet i denna del, Sluthgen, herr talman, några ord om den sistareservationen, där det föreslås att ett högkostnadsskydd I resehänseende skaUinföras. Det framhåUes i reservationen - och det har också framhålhts av demsom här talat för reservationen att vid mycket täta sjukresor kan det förvissa angivna grupper bh en del ekonomiska bekymmer, och det är detta som enhgtreservanterna har aktuahserat behovet av ett högkostnadsskydd. Men det ärockså så reservanterna har för resten själva anfört det - att den här fråganinte är ny utan har funnits hka länge som systemet med självrisk. Det har nuframhålhts att höjningen av självrisken har accentuerat behovet av ett sådanthär skydd. Men då skah vi komma ihåg att höjningen är mycket måttUg; det ärendast fråga om höjningar med i de större städerna och för övrigt med 2kronor per resa. Det kan också erinras om att självrisken på 4 respektive 5kronor, som vi haft tidigare, har varit oförändrad . Jag tror därförinte att den här höjningen kommer att innebära att de sjuka kan bh benägna attavbryta en pågående behandUng, som det sägs bl. a. i folkpartimotionen.Accentueringen bUr ju inte så särdeles kraftig, särskUt om man ser den isamband med kostnadsökningen i övrigt. Jag skall gärna, herr talman, erkänna att utskottet hyserförståelse för motionärernas och reservanternas synpunkter. Det förhåller sigemellertid så som jag sagt att vissa förslag bhr så administrativtbetungande och de grupper det gäUer så svåra att avgränsa att förslagen ärpraktiskt taget omöjliga att genomföra. Reservanterna är för resten självamedvetna om svårigheten att begränsa de grupper som skulle komma i åtnjutandeav den här förmånen, men har ändå inte hesiterat inför att föreslå att etthögkostnadsskydd skaU införas. Såvitt utskottet kan se finns det dock för dagenmga reahstiska förutsättningar att genomföra reservanternas förslag sjukkassorna skulle helt enkelt inte klara av den saken administrativt. Utskottet hyser dock förståelse för de här grappema, ochvi har därför i vårt betänkande pekat på att det fortsattarationaUseringsarbetet på den administrativa sidan av försäkringskassornasverksamhet skuUe kunna öppna möjhghet för en annan lösning än den somföreslagits i propositionen. Datatekniken kan ju komma att helt förändra lägethärvidlag. Men i dagens situation har vi ansett att Kungl. Maj:ts förslag börgodtagas, och jag yrkar föhaktligen, herr talman, bifaU till utskottetshemställan på samthga punkter. FrökenPEHRSSON (c): Jag vill uttrycka rrun tUlfredsställelse överherr uttalande att vi alla är eniga om att resekostnadsersättningborde utgå vid mödratandvården. Men är aUa eniga om det, varför har det då Intehänt någonting på de som gått sedan den fria mödratandvården beslöts1963? Redan då hävdades i en centerpartimotion, att när behandhngen är fri börockså resekostnadsersättning utgå. Jag vih uttrycka min tUlfredsstäUelse medvad som här sagts, och jag hoppas att vi snart med den enighet som föreligger Idenna fråga skaU komma fram tlU ett gott resultat. Vidare vUl jag säga att det här inte är en fråga omtandvård utan om resekostnadsersättning för en redan beslutad förmån. Ändring i lagen om allmän försäkring, m. m. HenRINGABY (m): Den utredning som hänsyftadepå är den som pågår i samband med försöken att få in privatpraktikerna undersjukronorsreformen. Och vid de överläggningarna tas inte frågan om ersättning isamband med resorna tUl privatpraktiker upp. Det vi kräver i vår motion är attersättning för sådana resor skall utgå på precis samma grunder som för resortUl övriga läkare. Hen (); Fröken är förvånad över attingenting har gjorts , men frågan om införandet avtandvården inom sjukförsäkringen har länge varit föremål för behandhng ochhåller på att utredas. Meningen är att förslag skall presenterasInom rimlig tid. Men det är inte så säkert att det skaU vara exakt sammabestämmelser för resor tiU tandläkare som för resor tlU annan läkare. Och somjag framhöU skulle införandet av Ukartade bestämmelser försvåras, om vi nu iförväg och innan utredningen är klar beslutar att Införa nya grupper. Så några ord till , Ersättning för behandhnghos privatpraktiserande läkare är en fråga som behandlas, ochnär den är löst förmodar jag att departementschefen kommer att ta upp frågan omersättning för resa tUl privatpraktiserande läkare. Såvitt jag förstått är detmeningen att lösa dessa två frågor . Överläggningen var härmed slutad. Utskottets hemstäUan bifölls. Propositioner gavs på bifaU tUl dels utskottets hemstäUan,dels reservationen nr 1 av i m. fl, och förklaradesden förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedan fröken votering upplästes och godkändes föhande voteringsproposition: Ändring i lagen om allmän försäkring, m. m. Den somvill att kammaren bifaUer socialförsäkringsutskottets hemstäUan i betänkandetnr 30 punkten 2 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifalUt reservationen nr 1 av i Vid omröstnmg genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåfröken begärde rösträkning verkställdes votering medomröstningsapparat. Denna omröstning gav föhande resultat: Ja - 258Nej - 67 Propositioner gavs på bifaU tUl dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 2 av fröken , och förklarades denföna propositionen vara med övervägande ja besvarad. Propositioner gavs på bifaU tUl dels utskottetshemställan, dels reservationen nr 3 av herrar Ringaby och i , ochförklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad. Sedanherr Ringaby begärt votering upplästes och godkändes föhande voteringsproposition: Den som vUl att kammaren bifallersocialförsäkringsutskottets hemstäUan ibetänkandet nr 30 punkten 4 röstar ja, den det ejvUl röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifaUit reservationen nr 3 av herrar Ringaby Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr Ringaby begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat.Denna omröstning gav föhande resultat: Ja - 284Nej - 41 Propositioner gavs på bifaU tUl dels utskottets hemstäUan,dels reservationen nr 4 av m, fl., och förklarades den förrapropositionen vara med övervägande ja besvarad. På förslag av herr talmannen beslöt kammaren uppskjutabehandUngen av återstående ärenden på föredragningshstan tiU morgondagenssammanträde. § 3 Herr talmannen meddelade att finansutskottets betänkanden nr 2630, skatteutskottets betänkanden nr 37 och 40, lagutskottets betänkandenr 10 samt justitieutskottets betänkande nr 14 i nu angiven ordning skuUeuppföras främst bland två gånger bordlagda ärenden på föredragningsUstan förmorgondagens sammanträde. § 4 Meddelande ang, enkel fråga Meddelades att föhande enkla fråga denna dag framstäUts,nämligen av Nr 273 () tiU herrkommunikationsministern angående en djuphavsled mellan och ; Ämnar framlägga förslag om att upptaga en 12-metersled s, k, djuphavsled mellan och § 5 Kammaren åtskildes kl. 0.36.