prot · FU09141 · 1971-12-31 00:00:00 — Och det är det i de flestasammanhang. Det har förts och förs många debatter i debatten här iriksdagen under dessa . förde jag en debattmed inrikesminister , Då diskuterade vi frågan om arbetslöshetensstorlek, och jag framhöll att även om den rådande konjunkturarbetslösheten kanminskas i samband med en konjunkturuppgång kommer ändå att hakvar en mycket stor arbetslöshet som beror på mera långsiktiga orsaker, på kapitalkoncentrationen,på den felaktiga lokaliseringspohtik som förts osv, 113 000 människor är registrerade som helt arbetslösa istatistiska centralbyråns arbetskraftsundersökningar. Dessutom finns 82 000 människorsom enhgt samma undersökningar är partiellt arbetslösa av arbetsmarknadsskäl,och över 130 000 som är vad man kallar latent arbetssökande, I vissa uppgifterhar räknats samman en halv miljon människor som icke kan få fullsysselsättning inom det så att säga normalanäringsUvet, Det är aUdeles självklart att det är kampen mot arbetslösheten,frågan hur man skall skapa varaktig, full sysselsättning som är det avgörande. Har vi råd att låta över 100 000 människor gå arbetslösa?Självfallet inte. Och vi har ännu mindre råd att låta flera hundratusenmänniskor gå utan arbete. Detta är självfallet det helt avgörande som det härgäUer att diskutera. Men den fråga som man då kommer tUl vid nästa stadium, ochsom de borgerhga partierna går lätt förbi, det är huruvida de åtgärder som deborgerhga partierna har föreslagit verkligen hjälper. Får vi en kraftigminskning av arbetslösheten därför att man tillfälhgt sänker mervärdeskatten?Får vi en kraftig minskning av arbetslösheten därför att man, som det, sätter pengar I rullning? Jag anser att de borgerliga partiernasförslag bygger på en mycket dålig och felaktig analys av de sammanhang som lettfram tlU den nuvarande arbetslösheten. De tror att det räcker med en allmän"påspädning" av köpkraften I samhäUet, att det gäller att allmäntgynna det kapitaUstiska produktionssättet, som har skapat denna arbetslöshet.Just det system som har skapat arbetslösheten viU man ge Utet bättre vlUkor. DåInbillar man sig att sysselsättningsproblemen är lösta. Det är UluslonspoUtlk. När man talar om att sätta pengar i ruUning sä gäller detpengar som man i stor utsträckning vill rulla tUl de privatkapitaUstiskabolagen. Där vUI också regeringen vara med genom att förbättrainvesteringsavdragen för maskinanskaffningar, genom att ge bidrag tlUlagerökning, genom att ge mera pengar för yttre mUjövård tlU bolagen och andraåtgärder. Men de borgerliga partierna viU gå ännu längre när det gäller den härsocialvården de kapitalistiska företagen, vilken har som enda effekt attden kommer att öka de kapltahstiska företagens inkomster. Förslagen från denborgerliga sidan går ju framför allt ut på att, som det heter, öka lönsamheten.Man InbiUar sig att folk därigenom skulle få arbete. Det är Inte bara UluslonspoUtlk,det är bedrägeri mot människorna att påstå någonting sådant. Vad som är nödvändigt och väsentligt är att statsmakternagår ut och ger folk arbete. VI vet att det finns stora brister i samhället miljövården, när det gäller daghem och annan service, när detgäller trafiksäkerheten, när det gäller arbetsmUjön, inom vårdsektorn som många människor är arbetslösa. Det naturUga är då attstatsmakterna ser att dessa människor kan få arbete på dessa områden föratt avhjälpa de stora brister som föreUgger. Det andra som måste göras och som är helt grundläggandeför framtiden är att få till stånd en annan regional poUtik som gör slut påutarmningen av skogslänen, framför allt , och som tar sikte på att IStäUet bygga livskraftiga industriföretag i . Det åstadkoms icke med entillfällig sänkning av momsen eller genom höjda bidrag UU de kapitalistiskaföretagen. 1 stället måste staten gå In. Det finns pengar I AP-fonderna. Dembör man använda. VI är kritiska också mot regeringens förslag det harframgått av vad vi har sagt förut i debatten. VI tycker det är fel att man Intealls använder möjligheterna att bygga ut statens och ännu mindre löntagarnasinflytande när man skall bekämpa arbetslösheten. En sak är nämUgen helt Konjunkturstimulerande åtgärder, m. m. Konjunkturstimulerande åtgärder, m. m. säker:Krisen och arbetslösheten kan endast bekämpas effektivt om man tar upp kampenför att öka lönearbetarnas inflytande och makt i samhället, för att minska ochavskaffa storfinansens maktställning i det svenska samhället. Fru andre vice talmannen tillkännagav att anslag utfärdats om sammanträdets fortsättande kl,19,30, fyller en nyttig funktion här debatten, nämligen att ta ner declbeltalet hos talarna. Jag gjorde enganska stillsam inledning till en debatt och sedan fick vi uppleva hur de treborgerliga partiledarna gick upp I ett varvtal och ett röstläge som jag, om jagInte behövde befara några nya kavaUerlverser från sida, skullekalla för någonting i hästväg, TiU viU jag säga: Tar det inte emot att jämtvara morahst och moralisera över sina motståndare? Jag har i vissa lägenupplevt som en något slags speciahst på att misstänkhggöra vårabevekelsegrunder. Ta t. ex, detta att vår EEC-pohtik Inte skulle varaförestavad av omsorg om grundläggande säkerhetsintressen, utan att detskulle vara något slags svans som styr. Likadant är det i alla möjliga andra frågor,1 går gav en skildring av hur vi hade förberett vårakonjunkturpohtiska åtgärder. Denna skildring var så hårresande i sittmisstänkliggörande att varken jag eller finansministern vUle bemöta den, stiUsamma Inledning sade jag bara helt enkelt, attde borgerhga partierna hade valet att söka ett samförstånd med oss eller att taen strid. De valde striden därför att deras politiska enande I frontställningmot oss bedömdes som viktigare. Därefter kritiserade jag konkret förslaget.Detta enkla lilla konstaterande bildar utgångspunkten för detta förskräckUgamoraUserande från sida. sade att vi Inte aUs var ense ; vi hadet, ex, en oUkartad konjunkturbedömning. Men I slutdebatten I , då jagsade någonting om överbudspolitik, sade och flera andra: Krona förkrona är vår budget hka stark som regeringens; vi har inte försvagat budgetenmed ett öre - vi står för en precis hka stark politik, och vi är eniga på denpunkten. När sitt argsinta anförande sade att man Inte hadekunnat samlas om någonting är det bara att konstatera att besluten i de storafrågorna togs med stor majoritet, 1 vissa fall var moderatasamUngspartiet - eUer delar av partiet - Isolerat, är ni Isolerade iEEC-frågan. Jag bara konstaterar att det genom hänsynstaganden av ohka slaggick att samla stora majoriteter I , och det tror jag är en fördel.Jag tror Inte att genom personlig argsinthet kan ta bort dettagrundläggande faktum. Sedan till både och ! Ni säger attdet är många arbetslösa. Det är riktigt, och vi accepterar inte den arbetslösheten.Därför har vi tagit i hårdare än för att avvärja den. Sverigehar trots arbetslösheten en högre sysselsättnlngsnlvå än något annatIndustrUand. Men vi är inte nöjda. Vi sätter in åtgärder. har dengrundläggande meningen att de åtgärder ni föreslår skuUe sätta vår ekonomi iaUvarhg fara utan att leda tlU några nämnvärda sysselsättningseffekter. Vi harutvecklingen i som ett ganska illustrativt exempel. Där valdeman en generell pohtik med skattesänkning. är man uppe i en arbetslöshet på1 mUjon och konstaterar över partigränserna att det icke går med genereUaåtgärder utan att det krävs en helt annan pohtik för att bemästraarbetslösheten. En annan pohtik innebär en blandning av åtgärder. Vi har ocksåvidtagit generella åtgärder, t. ex, fyra räntesänkningar och dessa skattelättnadertill industrin. Men vad vi sagt är att vi framför aUt skaU satsa på enuppbyggnad av samhället som är nyttig hjälp till industrin att byggaut och stöd till direkt utsatta, konsumtionssvaga grupper. Vi bygger förframtiden. Vad vi gått emot är en allmän konsumtlonsstlmulans genom sänkningav momsen. En sådan ger Ingen ökning av sysselsättningen det kan i varje fallInte bevisas. Däremot medför den aUvarliga faror för vår ekonomi. Det hartydUgen aldrig föresvävat er i era aUmänna angrepp på regeringens förmentahjärtlöshet mot de arbetslösa det är vad alla era beskyllningar går ut på -att det kunde finnas skäl för denna ståndpunkt. Det vore ju lätt och populärtatt gå ut och säga: Vi sänker skatten så och så mycket. Vi genomför de och delättnaderna. Vi delar ut goda gåvor. Det vore det enklaste i världen ochmöjligen på kort sikt populärt. Men när ni riktar dessa oerhörda beskyllningar mot oss,tycks det aldrig ha föresvävat er att det finns ett sakligt motiv bakom dennaståndpunkt och att detta motiv är ansvaret för och omsorgen om landets ekonomi,kampen mot prisstegringarna, värnandet av valutabalansen och samhällets styrkaför att kunna ta itu med strukturproblemen i svensk ekonomi. Det tycks aldrigens ha föresvävat er att det finns en sådan motivering. Det ni försökerframmana är bUden av hjärtlöshet inför människors sysselsättningssvårigheteroch av oviha att vidta åtgärder, särskUt när de åtgärder som ni föreslår kanvinna en lättfångad popularitet på kort sikt. Men vi har detta ansvar. tog i sä väldigt och läste upp sådana bitarur sina tidigare anföranden, att det kanske var litet svårt att bringa reda idet. Men några synpunkter skall jag ta fram. Att högern har ändrat sig , vet vi alla.Det har t. o. m. nu bevisat. Men det intressanta är att moderatasamlingspartiet för precis samma politik som det gjorde 1967 ochföreslår precis samma typ av skattesänkning för bolag och högre inkomsttagare.Precis samma motiv fanns 1967 att säga: Titta här i aUa faU hur moderatasamUngspartiet har ändrat sig ! Men då stod verkhgen Inte herrFälldin eller hans föregångare upp och berömde högern och förklarade: stårhögern i främsta ledet. Då höU sig fri. Det var samma läge då, och vikan nu i efterhand säga att det var en evig tur att vi då inte föU undan föralla de överbud som förekom när vi hade arbetslöshet utan höU enstram ekonomi och klarade sysselsättningsbekymren. Vad sade om att vi skulle ha svikit våratraditioner föll ganska platt tUl marken. Det var skälet till att jag tog upp1930-talet. Konjunkturstimulerande åtgärder, m. m. Konjunkturstimulerande åtgärder, m. m. kunde haninte belägga på någon punkt, men han yttrade sig på ett mycket intressant sätt.Han framhöU att budgetunderskottet väl inte spelar någon roU, när vi har så ochså många arbetslösa. Det får bh vad det blir. Vi får vidta de åtgärder som vibehöver vidta. förslag , som var ett ganskaförsiktigt förslag som t, o, m, låg under den nivå vi intog, spelar aUtså Ingenroll. Att sade att man under Inga förhåUanden kundetänka sig en sänkning av momsen , spelar inte heller någon roll.Det var alltså ett helt meningslöst yttrande, för bryr sig Inte ombudgetbalansen. Då spelar det Ingen roll att och de andra partiernabrakade på med 4 mUjarder kronor , eftersom man inte behöver tanågon hänsyn till den ekonomiska balansen. Där Ugger den stora skillnaden mellan ochsenare år. Då sade man - liksom man sade , och på1960-talet, och som man säger också - att samhället måste gå In och taledningen och sätta in direkta åtgärder för att ge människorna arbete. Det harherr rätt i. Därmed sätter vi hjulen i gång. Vi skall göra det påett sådant sätt att vi skapar bestående nyttigheter för framtiden, t. ex.reningsverk och mihövårdsanordnlngar, som vi annars hade måst avstå från,bygger ut vårt vägsystem, ger företagen möjhgheter genom lättnader beträffandeInvesteringar osv. Vi bygger ut för framtiden. fanns det enmelodi om att bygga framtidens samhäUe genom att ge sysselsättning åtmänniskorna. Vi har samma framtidsmelodi . Det är bara det, att dåräckte det att satsa små belopp, men i dagens situation har vi satt in 7 mUjarder1 stimulansåtgärder, totalt sett. VI har alltså större resurser nu och kan ta ihårdare, men vad man än säger har vi ett ansvar för ekonomi. VI haransvar för att Inte kasta landet ut I Inflation. Vi har ett ansvar för att inteundergräva valutabalansen om vi totalt undergräver vår ekonomi kan vi drabbasav en ofanthgt större arbetslöshet än den vi har . Och om man inte harnågra begränsningar för sitt handlande och om man Inte tar någon hänsyn tillden ekonomiska stabihteten, är det inte så konstigt att man har svårt att klaraut det här med våra traditioner. Ännu konstigare blev historiebeskrivning, dåhan sade att vi kom med våra förslag , VerkUgheten är ju den attvi började med stimulansåtgärderna , fortsatte , , Ijuni,i juh, och - bit för bit - så att vi hadesatt In stimulansåtgärder för Inemot , som enligtarbetsmarknadsstyrelsens beräkningar skulle ge sysselsättning direkt åt ungefär150 000 människor . Men ovanpå detta lade vi aUa de andraåtgärderna. Detta var läget . Det är en fullkomUgt felaktigbeskrivning, att vi inte hade gjort någonting före . Sedan lämnade en lång procedurbeskrivning omvad som hade hänt och inte hänt. Jag vill ställa en direkt fråga tlU herrFälldin, har ute i landet och här i kammaren sagt att det vardärför att socialdemokraterna avvisade alla samförståndslösnlngar och inte tognågot som helst initiativ för att utröna, om man kunde få en bredare lösning UUstånd, som det borgerUga samgåendet kom tlU stånd . Min enklafråga är: Stämmer den beskrivningen, ? () kort genmäle: Det gör uppenbarilgen detsamma hur jag änanstränger mig; jag kan ändå inte göra statsministern tUl lags. Vid den förradebatten som vi hade sade statsministern både här I kammaren och på andra hållatt jag pep i någon bur. Den här gången försökte jag lägga på några kol extraoch tala högre för att han skulle höra mig, men är inte heller det bra. Detkommer att bli svårt att hitta rätt tonfaU, som statsministern inte harnågonting att Invända mot. Litet kortfattat om ! Vad var det som gjorde företog dessa satsningar som ledde tiU kraftiga budgetunderskott? Jo, manhade vunnit insikt om att ingenting var allvarligare ur samhäUsekonomisksynpunkt än att låta en mängd människor gå arbetslösa, I det avseendet finnsdet Ingen skiUnad . Den överenskommelse som oppositionspartierna träffadeinnebär beträffande de generella åtgärderna att vi förordar en momssänkning ochen sänkning av löneskatten när konjunkturen är låg. Vad finns idenna överenskommelse som är jämförbart med 1967 och 1968 som statsministerntalar om? VI har förklarat att man behöver selektiva åtgärder, vi behöverarbetsmarknadspoUtiska åtgärder, men man skall Inte tro att man löser dessaproblem enbart med arbetsmarknadspolitik. Priset bhr då att vi får mångaarbetslösa. Visst hade regeringen givit besked om attden ämnade beviha de pengar som AMS begärt. Men i kammaren sade statsministernefter att ha redovisat vad som hade hänt och efter det att oppositionen lagtfram sina förslag att det var nödvändigt att regeringen tog ledningen, att dengår tiU med ett klart program och försöker samla krafterna kringdetta. Var fanns samarbetsinviten där? Det talades om en sänkning med 5procent. Jag har sagt att det Inte är någon större skiUnad mellan 5 och 4procent, men varken i motionen eUer I massmedia har jag avvisat förslagbeträffande mervärdeskatten i samband med att vi lade fram vårt förslag. Sedan ställde statsministern en direkt fråga; Stämmerpåståendet att det inte har kommit nägra inviter från socialdemokraterna? Jaghar hksom statsministern medgivit att vi talat på tu man hand om detta, ochhksom statsministern häromsistens i TV inte utlämnade något har Inte heUer jagsagt något om dessa samtals Innehåll. Uppenbarhgen har vi den gemensammabedömningen att detta är saker som vi Inte skall lämna ut. I utskottet fannsInget som helst som tydde på att regeringen hade något mtresse att diskuteranågot annat än det som hade med propositionen att göra, vilket i och för sigbhvit dokumenterat genom detta uttalande av statsministern. Tidsfaktorn, nödvändigheten av att man så snart som möjhgtskuUe få i gång åtgärderna, har uppenbarligen aldrig intresseratsocialdemokratin och regeringen. Konjunkturstimulerande åtgärder, m. m. () kort genmäle: är emotvåra förslag att sänka momsen, avskaffa löneskatten och förbättra företagens lönsamhet.Det är Inte ett dugg förvånande. och kommunisterna vUl juavskaffa Konjunkturstimulerande åtgärder, m. m. Intressantare är statsminister , Han kommer tillbakatUl sin minnesbild av vad som hände här i på sista arbetsdagen ivåras. Det är riktigt, , att vi vill täcka in varje krona av statensutgifter när konjunkturen är i balans. Det är riktigt att budgeten inte skallunderbalanseras i överkonjunktur. Det är riktigt att det behövs en rörhgkonjunkturpohtik. Mot arbetslöshet behövs konjunkturstimulanser. Men observeraatt det socialdemokratiska resonemanget här I går och innebär att detbara är finanspolitiskt riktigt att höja skatterna, aldrig finanspolitisktriktigt att sänka dem. Det resonemanget kan Inte vi gå med på. En regering somlikt regeringen har misslyckats att tidigare bekämpa Inflationen, som haråstadkommit en underbalansering på 4 miljarder mitt under brinnandeÖverkonjunktur, skah inte försöka lära oss hur man bekämpar inflationen. Enregering som satt som sitt mål att inte ha någon arbetslöshet alls men råkar utför den svåraste arbetslösheten under efterkrlgsåren skall Inte heUer försökage oss några läxor. säger att vi anklagar den socialdemokratiskaregeringen för hjärtlöshet. Nej, det gör vi Inte, men vi anklagar er föroförmåga, VI har samma önskan, regering och opposition, att slå vakt om Sverigesekonomi. Det är inte syftet vi är oense om utan det är medlen. Därför kommerniänniskor att grubbla länge över - efter den här dagen varför den svenskasocialdemokratin inte längre vUl stå i första ledet i ansträngningarna attbekämpa arbetslösheten. () kort genmäle; Jag skall inte fortsätta debatten med herrPalme om vem av oss som moraliserar mest. Vi får väl läsa protokoUet, Jag var faktiskt Inte argsint, men jag var allvarlig, jagvar mycket allvarlig, och det kanske uppfattades pä det sätt som . Vad som under aUa förhållanden kvarstår är att gör gällandeatt oppositionen i sin helhet bedriver en äventyrlig och ansvarslösinflationspolitik, medan däremot regeringen för en poUtlk av helt annat slagsom syftar att skapa arbete, slå vakt om stablUteten och att bibehålla denekonomiska balansen. Men vad har vi för ekonomisk balans ? VI har enInvesteringsutveckUng som är klart otUlräckhg, VI har högre priser änflertalet andra länder, VI har en svag tiUväxttakt i vår ekonomi. Vi har en lågkonsumtion, och vi har en stigande arbetslöshet. Det är inte ett "starkt" samhälle, herrstatsminister, som vi har det är ett svagt samhälle just . var inte inne I går då jag tillrättaladesiffrorna från för finansministern. Jag citerade några rader urkonjunkturinstitutets höstrapport; "Sammanfattningsvis kan man säga attett markerat uppsving uppenbarUgen är på gång i ." Visst har ni motiv för ert handlande och för era åtgärder.Vi anser era åtgärder otUhäckllga, Det är därför vi föreslår andra som vi trorär bättre ägnade att skapa sysselsättning. Men bakom motiven behöver inte hgga"partitaktiska" bevekelsegrunder och, för att citera . strävanefter att vinna "en lättfången popularitet på kort sikt". Jagupprepar: När statsministern påstår att vi gör för mycket och att vi därmedskapar risk för Inflation, vUl jag påminna om att våra förslag bygger påatt en omprövning av våra åtgärder skaU ske så fort tendenser tiU enannan utveckUng gör sig gäUande, Ni kaninte bevisa att våra förslag är felaktiga, att de är behäftade med brister.Men verkligheten, , har bevisat att det ni har föreslagithar varit klart otillräckligt. Konjunkturstimulerande åtgärder, m. m. i (vpk) kort genmäle: Jag skulle egentUgen inte yttra mig eftersomjag enUgt statsministerns mening sänker decibel-nlvån i debatten. Det kan ju fördelar, därför att då kanske argumentens halt kommer fram htet bättre, Åandra sidan har jag från mina utgångspunkter verkhgen ingenting emot attborgerliga och socialdemokrater ryker ihop, SkuUe det få den effekten att jagyttrar mig, skaU jag avstå i fortsättningen. sade att kommunisterna viU Inte vara med om attsänka momsen därför att de vill avskaffa det kapitaUstiska samhäUet, Det varett något vågsamt hopp mellan två påståenden, VI vill ju göra bägge sakerna, VIvill inte bara sänka momsen vi vlU varaktigt och helt avskaffamervärdeskatten på hvsmedel, VI tror att det är till fördel för löntagarna. Detbetyder en nödvändig utjämning och det betyder att skattebördorna kommer attfördelas på ett rättvisare sätt. Det kravet förenar vi med vårt krav att man skall brytaned kapitaUsmen och gå över till socialistisk planhushållning, för först då kanman klara full sysselsättning. Jag skall inte attackera därför attregeringen attackerar det hårt . Men det är en sak som förvånarmig särskilt, när tar ställning UU sysselsättningsproblemen ochden stora arbetslösheten, och det är att man från sida inte aUs pekarpå hur arbetslösheten sammanhänger med den felaktiga regionalpohtik som harförts i samhället, och när man hksom skall göra ett paket för att attackeraarbetslösheten tar man Inte alls upp några väsentliga regionalpolitiska krav idetta sammanhang. Därför att det är ju väsentligen konjunkturpohtik, mycketkortsiktig pohtik, som man har tagit upp 1 sina åtgärder, medan vi vet att justde regionalpohtiska satsningarna måste spela en avgörande roll när det gälleratt göra slut på arbetslösheten, som så väsentligen har just långsiktiga,struktureUa och regionala orsaker. Här står olika klassers Intressenemot varandra när det gäller ställningstagande tUl den ekonomiska poUtiken, DepoUtiska förslagen återspeglar dessa klassers intressen. Lönearbetarna för enkamp för rätten till arbete. De borgerliga partierna har lagt förslag här somframför aUt gynnar de kapitaUstiska företagens intressen. Så kommer ocksålönearbetarna att värdera dem. har citeratkonjunkturrapporten om , Jag tror också att det avstillastående. Konjunkturstimulerande åtgärder, m m. också produktionsmässlgt, kan bh en uppgång, även ominvesteringama hgger stlU, Men jag läste en annan käUa i går, nämUgenEconomist, där man sade att vi får räkna med en arbetslöshet på 1 miljon ijanuari 1972, Och det är möjligt, hette det i fortsättningen, att vi kommer attha en arbetslöshet på 1 mihon också , men det får vi lov att ta, tydet innebär att man med brutala marknadsmetoder håller fackföreningarna ischack. Den här uppgången i skuUe föhaktligen, åtminstone enligt nämndakäUa, inte Innebära någon väsentlig minskning av arbetslösheten med denna generella metod. Jag vill bara betyga för och för hen attjag anser, aUdeles uppriktigt och ärhgt, att era förslag innebär en äventyrliginflationspolitik, som föga skulle gagna sysselsättningen men däremot aUvarligtförsvaga vår ekonomiska stäUning gentemot utlandet, eftersom så mycket av dettaskulle spilla över i en Import och även påverka vår interna ekonomi eftersom detskulle driva fram prisstegringar. Det är min uppfattning. Därför är jag enstark motståndare tih de borgerUga förslagen. Jag har aldrig sagt att pipit. Det finns någongammal historia om ", Springer och Piper", Jag kan möjligen haciterat den vid något tUlfäUe, men det har absolut inte gällt , Detär något slags konstruktion. Det hjälper emellertid inte vilket röstläge somhen använder, ty det är ju innehållet som är det väsentliga. Det harframkommit en del viktiga ting. Jag sade att upplever tydhgeninga som helst ekonomiska restriktioner. Man kan lägga ett förslag den 14oktober, som innebär en stimulans på 2 miharder. Man kan komma 14 dagar senareoch lägga ett som lägger på ytterhgare 4 miharder. Det spelar ingen roU, Man kan säga att man absolut inte kan varamed att höja momsen , för att sedan gå med på 4 procents höjningett par men det spelar ju enligt detta resonemang ingen roU, Jag tycker att i i och för sigframförde en väsentlig synpunkt.