prot · FU0930 · 1971-12-31 00:00:00 — Att supameUanöl är "inne" bland de flesta, och med supa menas just att manhäller i sig mer eUer mindre regelbundet för att uppnå olika grader avberusning. Ungdomarna som gjort undersökningen har kommit pä spårenen annan intressant sak som också äterfinns i utskottets betänkande nämligen att mellanölsvännerna slår hårt pä det förhållandet attfylleristatistiken inte går uppåt. Att fylleriet reellt minskar är väl riktigt så tiU vidaatt ungdomarna inte blir stupfulla av öl utan i stället blir bråkiga ochoregerliga. Frågan är också vad fylleristatistiken kan ta upp med denhårda belastning som poUsen har och med den benägenhet man väl ofta har attinte blanda sig i om man ser ett gäng bråkiga ungdomar. PoUsen försöker få dematt gå sin väg, och de flyttar sig då bara tUl någon annan plats i samhället. polemiserade mot mig med anledning av denav mig väckta motionen om att mellanölet skall förvisas tUl systembutikerna.Jag mäste säga att jag hellre apostroferas som reaktionär av änjag såsom han på s. 9 i boken om mellanölet skyltar som inlerpellanl 1963 ochsom motionär 1964 med påståenden om att mellanöl skuUe medföra en övergång fränstarksprit tiU lättare alkoholdrycker. Vi har kanske förat trott pä detta, mendet förhållandet att det gäller de allra yngsta gör nu hela mellanölsproblemetoerhört allvarligt. Angelägenheten av att mellanölsförsäljningen flyttas tillsystembutikerna bestyrks av en del repliker i den nämnda undersökningen, Päfrågan om det inte är farUgt att dricka mellanöl svarar den 13-åriga ;"Då skulle man inte få köpa det överallt," , , svarar påsamma fråga följande; "Nej, det finns ju att köpa överallt," Vi somhar gått in för en mellanölsförsäljning i systembutikerna blir ytterUgarestärkta i vår övertygelse när vi ser att detta är ett motiv för de allrayngsta. Råkar de äldre komma in pä Systemet, , färvi väl Uta något på svenska folket, vars omdöme alltid prisarså Mellanöl, m. in. 2 protokoU 1971. Mellanöl, m. m. Mankan också i många avseenden ha anledning att sätta det mycket högt. Att manskulle underlåta att överföra mellanölsförsäljning till systembutikerna pägrund av risken att nägon som kommer in där ocksä skulle köpa litet brännvin äremellertid ett argument som inte håller. Vi får inte in 1014-åringarna päSystemet. Insättande av upplysningskampanjer, frivilligaåldersgränser vid försäljningen av mellanöl åt ungdomarna hjälper något meninte mycket. I detta sammanhang skall man nog inte lägga skulden så hårt päskolan som gör. Det torde inte finnas nägon lärare som intekänner tiU de risker ungdomarna löper genom bruket av alkohol, mellanöl,hasch och narkotika över huvud taget. Jag undrar om väl somvi som arbetar i skolan är medveten om att ungdomarna i sädana avseenden ärytterst beroende av sina kamrater. Jag kan nämna ett svar som gavs vid ettenskilt samtal med en ung elev om rökning. Frägan var följande: Skall du intesluta med rökningen du vet att den är farlig? Vederbörande, som väl tycktesig ha oändligt mycket Uv framför sig, gav följande svar: Dä dör jag hellre ettår tidigare. Det var ändå fräga om en eljest klok och vaken gymnasist, men säresonerar man när man är mycket ung. Det är därför vi inte kan komma till rätta med problemetgenom att anslå ytterUgare några miljoner tiU upplysning. Vi måste helt enkeltgöra det svårare att komma åt mellanölet, som omvittnat är infarten tiUalkoholmissbruk i många former. Något mäste ske i detta avseende, ochskatteutskottet sätter sin förhoppning till den omständigheten altalkoholpolitiska ulredningen under trycket av en allt bredare opinion i värtland skall behandla mellanölsfrågan med förtur. Av debatten har detframgått att så tycks ske, och det är glädjande, ty annars har man ju iblandkänslan av att där gäller ett slags tröghetslag. Följande uttalande i entidningsledare är nog så riktigt: "Vad blir det av allt detta? Svårt att säga tröghetslagen gäller på nykterhetsfrågans område. Riksdagsmän kan läsa omalkoholens härjningar ena dagen och den andra rösta ner även blygsammaförslag. Tänk om något annat medel skulle orsaka eller medverka till 5 000dödsoffer ! Dä skulle det snabbt bli en folkresning. Men alkoholenshärjningar är något gammalt och vant," I förhoppning om att vi vid nästa riksdagssession harnågra konkreta förslag att ta ställning tiU har jag inget yrkande denna gångmen hoppas som övriga talare på att behandlingen sker skyndsamt. I delta anförande instämde (), (), herrar i Bäckmora (c) och i (s), () samt fröken (). HerrWENNERFORS (m) kort genmäle; Jag känner allra största respekt för inlägg,hennes starka inlresse och engagemang för det här mycket stora problemel. Vi ärmånga här som skuUe kunna redovisa en mängd fall som sannerligen är oerhörttragiska och olyckliga. Jag är aUtsä helt överens med om att detmåste vidtagas åtgärder. Det är kanske bara sä att vihar litet olika utgångspunkter. Det är en sak som förvånar mig, och det är närmast därförjag begärt ordet, nämligen det sista fm sade om informationen. Detöverraskar mig litet att , som representerar skolan, den institutioni samhället som skall sprida kunskaper och informationer, inte tiUmäterinformationen riktigt den stora betydelse som mänga av oss andra gör. Jag skall inte använda ordet fostran det finns inte medi den nya läroplanen vi skall hjälpa eleverna med deras personlighelsutveckling,vi skall ge dem kunskaper och färdigheter, utveckla deras omdöme. De skaU lärasig att tänka klart och självständigt och kritiskt. Vi skaU hjälpa dem att ståemot den propaganda som trummar emot dem. Eleven skall hjälpas att bena uppolika problem och kunna stäUa olika påståenden mot varandra. Krävs det inte fördetta, , kunskaper? Krävs det inte kunskaper om alkoholensverkningar, hur olika rusdrycker påverkar oss, kunskaper om skaderisker isamband med bruk av olika alkoholdrycker? Jag är, som sagt, Utet förvånad över del sätt på vUket fruÅsbrink yttrade sig. Jag skulle med största tiUfredsstäUelse motta beskedet attjag har missförstått vad hon sade och att instämmer med oss somanser att vi har försummat informationen och att det nu är attvi satsar mer än . motionerades del om 10miljoner. finns det också en moiion där beloppet 10 miljoner nämns. Ochdet måste satsas omkring 10 miljoner på en enda informationskampanj! Det äralltså en ordentlig satsning det är fräga om, fra . Mellanöl, m. ni. FruÅSBRINK (s) kort genmäle: Jag har, , aldrig underkäntinformationen och undervisningen. Det var därför jag tog lärarna i försvarvilka, som jag sade, alla känner till riskerna med mellanölet. Därmed anser jagdet självklart att de också talar om det. Men vi i skolans värld blir tyvärrofta varse att det finns en skillnad mellan teori och praktik. Vi ser hurungdomarna i själva verket reagerar i det dagliga livet. Skolan förtröttas inte att ge undervisning, informationoch kunskaper. Men mot avsaknaden av den mognad som behövs för att stå emotkamraters tryck och strömningen i tiden att det är modernt och "inne"att dricka mellanöl kämpar, som vi ser, skolan förgäves, dock utanatt ge upp hoppet. Vi som arbetar i skolan känner, som sagt, till skillnadenmellan teori och praktik, och vi vet att det inte räcker att freda sitt samvetemed att säga att staten skaU lägga etl par miljoner tUl på informationen. Vivet att det icke är hela lösningen av frågan. Det är omodernt att tala om skaU skydda tio- tolvåringar, men icke förty tror jag att det är ettbegrepp som vi måste bli varse i värt samhäUe, att det är fråga om skydd. Viskall inte bara tro att tioäringarna allsidigt kan bedöma problemen, tastäUning till framlagda fakta och sådant. Min erfarenhet som lärare jävar detpåståendet. Jag vet att det krävs information och hjälp i form av att man t,ex, gör mellanölet svåråtkomligare. Mellanöl, m. m. () kort genmäle; Det låter som om jag skulle ha en annanuppfattning beträffande ölbruket bland tolvåringar. Vi är helt på samma linje,även beträffande elvaåringar, tolvåringar, trettonäringar och ända upp tillsexton-, sjutton- och artonåringar. Det är inte det som det är fräga om. Jaghar heller inte skjutit skulden pä lärarna. Jag sade i mitt inlägg fräntalarstolen att det är huvudmännen, skolmyndigheterna, som varit försumligagentemot lärarna. Jag tror att många, många lärare runt om i landet görutomordentliga insatser pä detta område. Jag rekommenderar emellertid att ta kontaktmed och fråga om dessa lärare varit nöjda med denundervisning som de fått i alkoholkunskap . Den har varitmiserabel. Men trots detta har dessa lärare med sina dåliga kunskaper t.o. m,måst undervisa klasslärarna om hur man skall undervisa i alkoholkunskap.Alkoholkunskap kan inte heller ingå som examensämne för lektor. Det ärytterligare ett belägg för utrymmet för alkoholkunskapen i skolan. Fråga lärarna i samhäUskunskap vad de fått för kunskaperpå detta område. Jag är säker pä att de gör allt vad de kan men de skuUe kunnauträtta ofantligt mycket mera, om vi inte försummat just detta. Det är sådant som vi kanske inte skulle tala med lärarnaom utan med skolmyndigheterna i samhället. () korl genmäle; Brister har väl både skolor ochskolmyndigheter, men jag lycker nog alt skjuter för hårt päsamtliga institutioner. Lika väl som man menar att en grundskoleelev eller engymnasieelev skulle kunna la stäUning till fakla fär man ulgå ifrän alt lärarei samhällskunskap och dithörande ämnen är så intresserade av samtiden och dessproblem att de själva kan inhämta och har inhämtat kunskaper om etl av tidensstora problem. Jag tror inle man skall skylla bara pä utbUdningen, ulan man harrätt att begära att lärarna känner lUl dessa sammanhang. HerrBRANDT (s): har fäll så mänga rosor och knappasl nägonkriiik all det inte krävs något försvar från utskottets talesmans sida. Men jaghar ändå anseit alt jag borde göra några kommenlarer tUl belänkandet. Problemels allvar har vi inom utskollet inte ansett ossbehöva diskulera; del slår klart för alla ledamöier. Jag har ocksåefter den diskussion som vi fört i denna fråga i lidigare fäll denuppfattningen att det inle här främst gäller mellanölets förödande verkningarulan mera en leknisk eUer procedurarlad fråga. uttalade bevillningsutskottet enhälligt sin oroöver det problem, särskill för ungdomarna och för trafiksäkerheten, som denökade konsumtionen av mellanöl syntes innebära. Utskottet förutsatte dä attalkoholpoliliska ulredningen skulle behandla problemet med förtur. Riksdagengodkände utskottets betänkande. räknade självfaUet med all ulredningen skuUeeffektuera dess beslul. hade visserligen följt sin praxisatt inte skriva yrkandet i klämmen, vUkel andra utskott vanligtvis gjorde, mendet framgick klarl och tydligt alt det var fräga om en beställning. Men delsynes som om det inle har blivit någon förlursbehandling inom utredningen. HerrWennerfors säger att ulredningen ändå har sysslatmed denna fråga, men såvitt jag förstår har ingel beslul fattats och vi harinte fått besked om all utredningen behandlar frågan med förtur såsom riksdagenhar beslulal. Det nya som har inträffat är att utredningen avser allframlägga sitt huvudbetänkande , alltså 1972. Det blir i säfall något lidigare än vad vi hade räknal med, och kravet pä all meUanölsfråganskulle behandlas med förtur kan därför sägas ha minskat i styrka. Del äralldeles uppenbart alt det bästa för är alt ha hela delalkoholpoliliska problemel presenterat för sig med remissvar och allt sådantnär den skaU ta slällning tiU mellanölsfrågan. Men med hänsyn till devittomfattande problem som utredningen har att behandla, menar vi frånutskottet, att del torde vara väl optimistiskt all räkna med all ulredningenskall hinna framlägga nägol huvudbetänkande näsla ärs hösl. Och även om denskulle kunna hinna med det, menar utskottet, kommer dess betänkande att omfattaså många problemkomplex på alkoholpolitikens område, all etl slutligt beslulefter remisser o.d. ändå blir relativt avlägset. Del är med hänsyn därtill och till frågans vikt och inteminst med tanke pä all nytUlkommande problem på alkoholomrädet bör behandlas såsnabbt som möjligt som skatteutskotlet enhälligt anser att mellanölsfråganbör behandlas skyndsamt och med förtur. Del är alltså som i sade, klartextäven i är. Utskottet syftar här pä ungdomens mellanölskonsumtion. Vi säger altju tidigare ett alkoholberoende uppstår, desto svårare bUr konsekvenserna. Delär egentligen vår enda molivering; vi anser all skälen är uppenbara för alla. Utskottet menar dock alt förslaget bör komma frånalkoholpolitiska ulredningen, som har att bedöma alla dessa problem öch därförlättare kan inordna eventueUa åigärder i belysning av hela del malerialutredningen har all överblicka. Jag förstår,inle riktigt vad menar när han sägerä ena sidan att måste kunna fä frägan om mellanölet grundligtpenetrerad och å andra sidan alt man skaU skynda pä. Det går kanske inte attförena dessa båda krav; vi får nog finna oss i att vi måsle la ställning lillfrågan utan att kunna sätta in den i dess slora sammanhang. Men utskottet anseratt saken är sä allvarlig alt vi viU ha elt förslag från utredningen. Det är uppenbart att ett bifall tiU motionernaskulle få konsekvenser som omöjligen kan förutse. Låt mig som exempelta förbudet mot tUlverkning och försäljning av mellanöl. Vad skulle det ipraktiken betyda? Så handlar helt enkelt inle alt den bara fattarbeslut utan alt la hänsyn tiU alla konsekvenser. Mellanöl, m. m. Mellanöl, rn. skatten påmeUanöl vUl vissa motionärer ha, men vad skulle det betyda? Jo, att skatten påmeUanöl skulle bU högre per Uter än skatten pä starköl. Alla förstår inte fattar beslut bara på en punkl ulan att la hänsyn tUl konsekvensernapå andra punkler. Vad försäljning endasl i systembutiker får förkonsekvenser har Systembolaget förklarat för oss ; man mä accepteradet eUer inte. har här initierat redogjort för debesvärligheter som den metoden för med sig. Visst kan man säga att vi ändåskall besluta att man skall sälja meUanöl endast i systembutikerna, oavsettvilka konsekvenser del får, eftersom det här problemet är så allvarligt. har icke ansett att man kan förfara på det sättet utan vUl ha sinutredning som klargör vUka konsekvenser del blir även i det avseendet. Alla dessa problem, menar vi, bör närmare klarläggas innanriksdagen fattar beslut i anledning av motionerna. Det föreUgger alltså ingetställningstagande i sak tUl motionerna. Utskottet följer endast den praxis sområder i riksdag: att frågorna skaU vara grundUgt utredda och att viskaU ha klart för oss alla konsekvenser det får när vi fattar beslut. Ställningstagandet tUl övriga motionsyrkandenmenar vi bör anstå tiU dess alkoholpolitiska utredningen framlagt sitt huvudbetänkande.Med dessa ord yrkar jag bifall till utskottets hemställan. HerrMAGNUSSON i Nennesholm (c); , som är mellanölets främsteförespråkare i denna kammare, var förvånad över att så mänga motionärer kommertUlbaka tiU denna fräga när vi så sent som under höstriksdagen hade en stordebatt om mellanölet. Jag kan delvis förstå i den situationendär han befinner sig. Det måste vara ytterligt besvärUgt att ha varit med omatt driva på tUlkomsten av detta mellanöl, som enligt vad utvecklingen sedanhar visat innebär sä stora vådor för hela vårt samhälle, I det betänkande från bevillningsutskottet som vidiskuterade sades att man borde vänta pä alkoholpoUtiska utredningensförslag, och delta betonas även i dagens betänkande från skatteutskottet. I minmotion, nr 616, har jag respekterat det betänkandet som lämnades . Dengängen ställde jag frågan till utredningens ordförande, som då satt i kammaren,när alkoholpolitiska utredningen skulle kunna vara färdig att lägga fram sittförslag. Om den saken sades ingenting i beviUningsutskottets betänkande. Nusäger skatteutskottet att förslaget kan väntas tUl . Det innebär attriksdagen i bästa faU kommer att kunna ta ställning tUl frägan. Så längefår vi alltså ge oss liU tåls trots den situation som råder på detta område.Det tyckerjag för min del inte är tiUfredsställande. Därför menar jag att viunder tiden måste göra någonting. I min motion anhåller jag i andra att-satsenatt en informations- och upplysningskampanj om effekterna av ölkonsumtionengenomföres, varvid man bör inte minst belysa vådan av sådan komsumtion isamband med framförande av motorfordon. Man kan ha vUken uppfattning som helst om värdet av denhär skriften, som vi alla fått oss tUlsänd, men jag tror ändå att den har enhel del att säga oss, I varje fall visar utfrågningen av ungdomarna att vad de saknar ärkunskap om ölet och dess verkningar. De säger att de dricker öl därför allandra dricker. Det beror aUtså pä gänget, på föredömet. Ungdomarna säger ocksåatt ölet inte är farligt, ty annars skulle man inle fä köpa det så som man nugör. Det sägs t. o. m, i några svar: Det är ju ingen alkohol. Ja, så Utet velman om det som man dricker i sä pass stora mängder. Flera av ungdomarna sägerändå att de berusar sig. 10burkar åt gängen, och den mängden är ju detsamma som en 37 ;a renat. Sä mycket sätter dessa ungdomar i sig en kväU, Det beror pä bristande kunskaper, avsaknad av en information som vi, samhällel, inte har givit dem. Ansvaret för att ge dem den informationen borde vila på oss, när vi har släppt meUanölet fritt. Tyvärr har vi inte massmedia med oss när det gäller dennainformation, och vi har reklamen emot oss. I det avseendet vann vi ju litetvid höstens debatt, ty dä framkom det att regeringen hade tUlsatt en utredning,som skulle se över problemet ur tryckfrihetsförordningens synpunkt för attmöjliggöra ett reklamförbud. är det att hoppas att denna utredning inte skaUta sä läng tid som den alkoholpoliliska utan alt den skaU komma snabbare. Utskottet har ju en förnämlig recit i sitt betänkande. Mantalar om vad som har förevarit. Men själva utskottsbetänkandet som sådant geross inle stora förhoppningar. Det är förvånansvärt att man inte kunnat ta fastapä de motionsuppslag där det talas om en utökad informations- ochupplysningskampanj fram tUl dess att vi fär en ny lagstiftning pä detta område.Vi kan inte här i sitta med armarna i kors när lärarna, polismakten,ungdomsledarna och även föräldrarna ber om åtgärder. Vi har ändå ett ansvar härsom vi inte kan komma ifrån. Jag sade tidigare att vi har mycket emot oss, bl. a.reklamen, I den skrift jag nämnde kan vi också läsa vad SÖ-chefen säger omden saken: "MeUanölsreklamenhar man känner sig frestad att säga samvetslöst EnUgt min åsikt är denna modernt förledande reklam dUekt ansvarig för många personliga tragedier och för en kraftig försämring i själva utgångsläget i kampen mot alkoholskador," "Jag tvekar inte att säga, att reklamen förmellanölet aUtmer har kommit att framstå som något av ett socialt sabotage, ettav profitintressen dikterat attentat mot ungdomen." SÖ-chefen om någon bör känna och känner ocksä trycket, ochhan har aUtså uttalat sig klart i denna fråga. Men vi har inget stöd frånmassmedia som radio och TV. Inte det minsta lilla underhållningsprogram kan jusändas utan att spriten måste flöda i glasen. Sådant är inget föredöme förungdomen, ingenting att ta fasta på när ungdomarna söker vägar för sitt umgängemed kamraterna. Man borde, menar jag, nu ha tagit chansen att åstadkommaen förbättring. Utskottet hade kunnat göra detta genom att skriva tUl Kungl.Majrt och begära ökade insatser på detta område till dess att kan tastäUning tUl alkoholpolitiska utredningens förslag. Jag ställer inget yrkande, ty jag anser detmeningslöst att yrka bifaU tUl min motion när ett enhälligt utskott står bakombetänkandet. Men jag har heller ingen anledning att yrka bifall tUl Mellanöl, m. m. Mellanöl, m. m. utskottetshemställan, eftersom utskottet i och för sig säger så förskräck-Ugt litel, I delta anförande instämde herrar i Heden, i och Polstam (samtUga c). HerrHYLTANDER (fp): I stort sett kan jag inskränka mig tUl att instämma i deyttranden och synpunkter som framförts av herrar i ochHenmark samt och i Nennesholm. Jag vUl barakonstatera att ingen i denna sal och ingen ute i vårt samhälle med ansvar tordekunna förneka att mellanölet är ett stort problem, speciellt vad gäUerungdomssidan. påpekade mycket riktigt att problemet undan förundan ökat i omfattning under hela den tid som mellanölet funnits. Jag tror inte att man överdriver om man säger allinförandet av mellanölet var ett misstag, särskilt mot bakgrunden av att manförsvarade meUanölets införande med att det skulle minska konsumtionen avslarkare drycker. Alkoholkonsumtionen i dess helhet har under de år somförflutit bara ökal. Och jag tycker att man gör en felaktig statistikredovisningnär man jämför konsumtionen av starkare och svagare alkoholdrycker och sägeralt konsumtionen av slarkare drycker minskat därför att konsumtionen av svagaredrycker ökat. Man kan ju konstatera att både konsumtionen totalt ochkonsumtionen av starkare spritdrycker har ökat. Jag tycker att det är en heltfelaktig redovisning. Man kunde i stället klart ha tiUståtl attalkoholkonsumtionen i samhället har ökat. Och att mellanölskonsumtionen harökat torde inte bidra till att göra bilden vackrare. Det bevisar bara att denmålsättning man hade när mellanölet infördes, aUtså att del skulle minskakonsumtionen av slarkare spritsorter, inle har kunnat infrias. AlkoholpoUtiska utredningen tillsattes som bekant 1965,alltså för fem och ell halvt år sedan, och många har fått det intrycket attutredningen nästan har kapsejsat eller kört i drickat, vilket uttryckman nu skall använda. Utredningen torde emellertid inte sakna arbetsmaterial,och det har som ledamot av utredningen ocksä redan konstateratoch dokumenterat här. Om utredningen nu har mellanölet uppsatt med förtur påsin föredragningslista vill jag bara uttrycka den förhoppningen att utredningenkommer att presentera etl förslag i frågan inom rimlig tid. Man kan emeUertiddela dubier om att utredningen som aviserats, fram tiUhösten 1972, skall kunna vara klar med hela sitt omfattande arbete. BeträffandemeUanölet torde man dock efter skatteutskottets nu presenterade utlåtande ochdebatten här kunna hoppas att utredningen framläggerett genomarbetat, konstruktivt och radikall förslag i frägan. Som invändning mot motionen 603, som jag har medverkattill, anförde att dubbel skatt på mellanölet skulle innebära högreskatt än skatten på starkare alkoholdrycker. Då vill jag erinra om attmotionens yrkande var att vi i avvaktan på alkoholpolitiska utredningens förslag ifrågan skulle ta denna dubbla skatt. Jag behöver väl inte påminnaskatteutskottet om att utskottet har initiativrätt. Om en enkel motionärföreslår något som inte är fullständigt, torde ett så initierat ochinitiativkraftigt utskott som skatteutskottet kunna följa upp frägan och höjaskattenivån, så att de båda skattesatserna inte kommer i konfUkt med varandra om utskottet nu viU göra något. Observera att förutsättningen var att dennaskatt skulle uttas som vi väntar på alkoholpoUtiska utredningensförslag. Om motionens förslag hade bifaUits skuUe det också ha kunnat få en idagens läge inte sä obetydUg bieffekt, när det är sä ont om pengar istatskassan, nämligen att den högre skatten ju skuUe ha ökat inkomsterna.Samtidigt skulle den måhända och det var den effekten vi motionärer först ochfrämst eftersträvade, eUer i varje fall var det bakgrunden tUl vår motion haminskat meUanölskonsumtionen. Kanske hade vi då fått båda effekterna, vad vetjag? Men det hade varit värt att pröva. I varje faU hade det varit bättre änatt ingenting göra alls. Utskottet har i sitt betänkande understrukitdet problem som här finns särskilt på ungdomssidan och klart sagt ifrån attskyndsamma åtgärder är nödvändiga för att bryta utvecklingen när det gällerungdomens konsumtion av meUanöl, I Ukhet med flertalet motionärer - och därräknar jag även in undertecknarna av motionen 603 förväntar utskottet attalkoholpoUtiska utredningen behandlar meUanölsfrågan och framlägger förslag iärendet . Jag finner mig därför inte behöva stäUa något yrkande ianslutning tiU motionerna utan viU bara uttrycka förhoppningen attalkoholpolitiska utredningen måtte presentera ett väl genomarbetat,radikalt och konstruktivt förslag. Mellanöl, m. m.