prot · FU0953 · 1971-12-31 00:00:00 — Ang. tillämpningen av principerna för vapenexport Till ville alllsä den svenskaregeringen för en månad sedan sälja vapen. Till den krigsmakt, som lycksbekämpa en överväldigande majorilel av människorna i öslpakislan, var handelsminislernberedd all medge vapenexport. 1 kommuniké av i äråberopar man de principer för vapenexporten som den dåvarande stalsministernlade fasl i 1956. hörde, enligl handelsdepariemenlels egna ord,all vapenexport inte kan medges länder "i vilka inbördeskrig råder ellerdel inlerna lägel är så holande all fara för oroligheler eller krigföreligger". kan lyckas som en beskrivning av lägel i Pakislan.Men slalsrådel Feldl såg inga likheter och inga risker för en månad sedan. Ikommunikén slär del tvärtom: "1 fråga om leveransen lill Pakislan finnsdet enligt regeringens bedömning inga sädana grunder för avslag". utvecklar handelsminislern det temat i sittinlerpellalionssvar. När Ucensen beviljades fanns det, säger han, "ingasädana underrättelser att utförsel kunde vägras utifrån dessa principer.Tvärtom hade utveckUngen i riktning mot införande av konstilulionellt styre iPakislan fortgått planenligl". De orden måsle förvåna varie iakttagare av ulvecklingen iPakislan . Ingenting kunde alltså anas om det som sedan har hänl; detär handelsministerns mening . Jag har därför gäll lill pressläggen för alli ell par slora lidningar i Slockholm, som troligen finns ocksä påhandelsdeparlemenlel, se vad som där skrevs om Pakislan dagarna innanregeringen beslöl sälja vapen till del landet. De artiklarna ger sannerligeninte bilden av något "förrädiskl lugn", som antydde fören slund sedan. - rubriken är:"schism inne i farligt skede". I artikeln visar man hur denvästpakislanske ledaren beslul all läla silt parli bojkolla landetsförsia folkvalda församling "har fört en tum från den punkt ulanålervändo där de ivå provinserna måsle skiljas för alltid". Artikeln, somär frän Times, diskuterar möjligheten av en uppgörelse. "Men det anseshopplöst", skriver man, "all finna en sådan kompromiss". I Dagens Nyheier dagen efler fanns en analys av IngvarOja. Ingressen lyder: "Del enda som kan rädda Pakislan frän holande kaosär en kompromiss som ingen Iror på." I arlikeln slår del: "Det ärframförallt tre vikliga frågor som omöjliggör en kompromiss: skall de bådaprovinserna få styra sin egen ekonomi, hur ska man närma sig problemet Indienoch hur blir det med utrikeshandeln?" Och Ojas slulsals i Dagens Nyheierär: "En trolig ulveckling är alt armén marscherar in - eller rättare sagtslannar kvar". I samma lidning flnns etl telegram fränUPl om alt presidenl hade upplöst sin regering, vUkel en delobservatörer tolkat så att "krigslagarna skärps som ell förspel tilluppskjutandel av nationalförsamlingens öppnande. . .Ell sådanl kankomma att utlösa en våldsam reaktion särskilt i det oroliga Öslpakislan". Och en arlikel i Svenska Dagbladel - nu ärvi från del datum då ville sälja flygplan lill Pakislan- kom tUlslutsatsen att det knappast finns någon fredlig lösning. "Detta kaninnebära hot om en sammandrabbning med de punjabiska miUtärerna. Få bengalertror att de 50 000 punjabiska soldater som finns i Östpakistan och sombetraktas som ockupationstrupper kommer att lämna utan att blodflyter. Men de är redo att bekämpa armén". Dagen därefter meddelade aUtså den attden viUe sälja vapen den armén och att den inte såg några hotande tecken påkrig, kris eUer oro. Dessutom finns i tidningarna i är flerarapporter om de aUtmer spända relationerna mellan och ,"i allvarUg kris", är en rubrik, "Kapning skärpertvist om Kashmir" är en annan. Inte har förhällandet varit såspänt som mellan de båda länderna, det kan lätt äter bli en öppen konflikt,sade en artikel i samma nummer av den tidning där man kunde läsa om regeringensbeslut att sälja vapen tUl . Men ingenting av allt det här kände aUtså regeringen 26 febmari . hade inga underrättelser som var oroande,säger han . Och mina frågor till handelsministern nu blir då självfaUetföljande; Läser Ni inte tidningar i regeringen? Har alla de artiklarsom jag nu citerat undgått statsrådet och hans medhjälpare på ? EUer hade man andra och mera glädjande informationer somman hellre trodde pä den gången? Varifrån kom i så faU de? Och har vi inte en ambassad i Västpakistan som gerinformationer till regeringen? Var dess prognoser mer uppmuntrande än de mångatidningsrapporterna? Och varför kom beslutet just ? Vi visste juatt skulle det nyvalda parlamentet mötas men att detfanns risk att presidenten skulle uppskjuta det sammanträdet. Varför avvaktademan inte händelseutveckUngen över detta datum för att se vad som skulleinträffa? Det hade ju besparat den skandalen att ena dagensäga att läget är och troligen förblir lugnt i , för att nägra dagarsenare göra helt om och konstatera att oroligheter brutit ut. Vad vi här fick bevittna var en nästan otrolig klumpighetav den och främst dess handelsminister. - Det inträffade ärobegripligt om inte handelsministern nu berättar för oss vUka källor han hadenär man menade att vapenförsäljning tUl Pakislan för en månad sedan varförenlig med de principer för vapenexport som gäller i . Det svaret, somjag hoppas nu skall ge, påverkar den grad av trovärdighet somregeringen kan räkna med att ha i sina uttalanden om det politiska läget iandra länder. Ang. tillämpningen av principerna för vapenexport anser tydligen att hans frågorinte bara är inkvisitoriska utan också i hög grad fatala för regeringen, närhan vill undersöka våra läsvanor. må det vara allom tUlåtet att läsatidningar från fram till och på grundval avdetta Kartong s. 110 Diverse ändringar Ang. tillämpningen av principerna för vapenexport draslutsatser om vad som skall hända i ett land. De källor som vi hade tUl värtförfogande var inte enbart ett antal tidningskorrespondenter. Det var denbedömning av den mera långsiktiga utvecklingen i som ulrikesledningengjorde på gmndval av rapporter från landet i fräga och på grundval avofficiella uttalanden, gjorda av den pakistanska regeringen, presidenten och debåda partierna. För att nu vidga perspektivet en aning från det som sysselsätterherr vill jag säga att det i uppstod enkris, som avlöste en orolig period. Men krisen var kort och oblodig, och denledde tiU att ett tidigare styre ersattes med det nuvarande, dvs. denmiUtärregering som suttit . Den regeringen gjorde någonting somganska få miUtärregimer gör, nämligen möjliggjorde, arrangerade ochkontroUerade, såvitt vi förstår, fuUt demokratiska val. Det gjorde man i enbestämd avsikt; för att kunna avlösa det föråldrade korporativistiskastyrelseskick som länge hade lidit av och ersätta det med en modernparlamentarisk demokrati. Den regim som ledde detta är alltså den regim som ärinvecklad i ett tragiskt inbördeskrig. Men det vi hade att bedöma när vi skulleta ställning lUl frågan om vi kunde frångå den politik som vi hade bedrivitgentemot och vägra vapenförsäljning var om mUitärregimens avsikter varde som de förklarades vara, nämligen att se tiU att parlamentet sammanträdde,att de tvä rivaUserande partierna kom till överläggningar med sikte på att bUdaen parlamentarisk demokralisk regim. Här säger någonting som jag absolut måste behonom verifiera, om vi nu skall förlänga den här debatten. Han sade att"vi" visste om det är och hans kompisar eller vilka"vi" är, vet jag inte - att det fanns risk för attnationalförsamlingen inte skuUe inkallas. Det visste han alltså redan den 25eller eller möjUgen ännu tidigare. Någon sådan risk hade inteyppats. Däremot visste vi att det östpakislanska parliel och dess ledare skullekomma att ställa mycket långtgående krav vid de förhandlingar som skulle följa.Det vi inte kände lill var all ledaren för del väst pakistanskapartiet skulle komma att vägra att resa tUl Dacca för att delta i parlamentetssammanträde. Det var nämligen det, , som utlöste presidentensbeslut att då inte sammankalla nationalförsamlingen som skulle ha kommit attsakna representation av det ena av de två stora partierna. Vi kände inte UU attdetta skulle bU resultatet av presidentens bemödanden att få dessa två partieratt samlas tUl förhandlingar. Hade vi vetat att parlamentet inte skullekomma att sammankaUas och att detta i sin tur skuUe föranleda den ena av de tväparterna att - om inte i första omgången så dock i andra söka utropa den enahalvan av denna stat som en självständig del av en federation, hade det helakommit i ett läge där vi hade sagt oss att vi måste tänka över saken. Ty i ochmed att en diskussion uppstår i ett land om dess delande, brukar densituationen inte vara långt borta då ett väpnat kristUlständ inträder. Men detvar den bristen i information som vi hade och som såvitt jag vet inte haråterspeglats i nägon av de artiklar som refererade. Han återger artiklar som jag också läsl och som hela lidenpekar jusl pä den lösning som presidenten sökte åstadkomma, nämligen enkompromiss mellan de båda parterna. Hur sannolik eller hur avlägsen dennakompromiss var, var omöjligl all bedöma innan de båda parterna träffals. Jag vill erinra om all vi efler hade enläng period dvs. läng i detla sammanhang, ålminslone närförhandlingar pågick och när svenska lidningar, samma kommenlalorer som ifebruari ulmålal situationen som myckel besvärUg, började skriva all en lösninglåg inom räckhåll, del gjorde de tvä innan inbördeskriget mer ellermindre bröt ul. Skulle vi lila pä vad Udningskorrespondenler tycker ihop, trorjag all vi skulle hamna i en ännu besvärligare siiualion än den vi befinner ossi . Ty della är en besvärlig hantering. Och här skall jag gä över lill inlägg. Medanherr som enda inlresse för alt blanda sig i och della i denna debatthar att utröna med vUken klumpighet denna fråga handlagts mellan den 26februari och , sä har etl vissl inlresse av sakfrågan,nämligen vilka principer, vUken praxis och vilkel underlag som vi vid svenskvapenexporl i framliden skall bygga pä. Jag kan bara säga all jag lycker all mänga av hennessynpunkler är intressanta. Jag kan tillägga all vi har anledning alt begrundaprinciperna, meloderna och praxisen vid beviljandet av ulförsellicenser för krigsmalerielfrån . Vi har elt betänkande liggande som tar upp nägra av frågorna isammanhanget. Det är möjligl all denna affär aktualiserar en mera djupgåendeprövning av principer och praxis än vad utredningen gjori. tillämpningen av principerna för vapenexport HenAHLMARK (fp): Herr handelsministern antyder att mina skäl föratt "blanda sig i debatten" - som han säger - är rätt svaga. Jag haralltså tagil upp frågan hur får sina informalioner fränullandel. Den frågan är ulomordenlligi viklig, ty den kommer att beslämma påvilken grund man agerar inle bara när det gäller vapenexporl utan vad gällerulrikespoliliska ting över huvud laget. svarar pä dessa frågor, som diskuteratsså ingående i pressen under den senaste månaden, att regeringens källor intevar "enbart" tidningsrapporter. Längre fram säger han all han också har läsl i lidningarsom jag har citeral i deballen. Då kände alltså till alladessa rapporter som varpraktiskt taget entydiga i de lidningar somjag har gäll igenom under ell parveckor före när regeringen meddelade att man tänkte tillåtaflygplanssändningar till Pakislan. Jag har citerat ur dessa tidningar för alt visa vilkenulomordenlligi allvarlig bild för Pakislans framlid som de ulmälade och vilkaanalyser de hade som visade all en kollision och kanske en blodig konfronlalionvar ofrånkomlig. skulle jag följaklligen vilja veta; Hade Ni under dessaveckor före en massa andra tidningsartiklar som gav en annanbUd? Eller instämmer i min beskrivning av vad pressen skrev Ang. tillämpningen av principerna för vapenexport månad , nämligen alt den var djupt pessimistisk om Pakistansnärmaste framtid? går dä vidare och säger; ja, men vi byggde päen långsiktig bedömning som ulrikesledningen gjorde efler officiellaullalanden. Hur ljusblå får man egentligen vara? Del är klarl all Pakislanspresidenl liksom andra poliliska ledare hade skäl all komma med lugnandekommenlarer. Men om man i ulrikespolitiken sländigl utgår från de mestoptimistiska uttalandena, som några av de inblandade parterna gör kan man kommafram lill alt nästan alla länder som är invecklade i kriser och ibland häriasav krig egentligen är paradis - eller ålminslone räll idylliska. Men del mästeväl ändå finnas en bakomliggande analys. Min fråga är därför: Hur kunde mankomma lill en så illusionislisk slulsals som man lydligen gjorde den 26februari? säger all han hade ingen aning om all delfanns en risk för all pariamenlel inle skulle inkallas. Han trodde den 26februari all det var klarl att parlamentet skulle samlas . I sä fallhar läst tidningarna oerhört dåligl. Etl UPI-lelegram, somherr borde ha läsl eflersom del stod tryckt i bl. den23 februari innan gav silt tillstånd alt flygplanenskulle exporteras - meddelade all Pakislans presidenl Yahya hade upplöstsin regering. 1 telegrammet hette det: "Vissa poliliska observatörer anser all beslulel kaninnebära all krigslagarna skärps som ell förspel uppskjulandel avnalionalförsani-lingens öppnande, som skulle ha ägl rum i Dacca i Öslpakislanden ." Del är alllsä i etl UPI-lelegram som denna bedömning görs.Den delades av andra experter. Personligenkan han nalurliglvis inle hälla reda pä allting jag förslär mycket väl all enhandelsminisler har mycket all göra i EEC-tider. Men del finns väl andra pädepartementet som läser tidningar och lar reda pä sädana här saker? påslår all han inle hade någon aning omall ell av partierna skulle bojkotta nationalförsamlingen. Han undrar hur jagkunde veta det. Det är ingel märkvärdigt alls jag läsle samma arlikel itidningen (DN) : "tillkännagav att hans folkpartiskulle bojkolla församlingen pä grand av Östpakistans Awaniförbunds målsättningatt sälta i gäng ell sexpunklsprogram för självständighet." Informationenfanns alllsä i en tidning som utges här i staden och som jag Irodde attregeringen läsle. Man kan också fräga varför regeringen inle väntade överden då nationalförsamlingen skulle sammankallas utan fattade beslutetnägra dagar före och därmed utsatte sig för den uppenbara risken all händelseulvecklingenomedelbarl skulle demenlera vad man hade sagl . svarar dä all han säkerligen kan raggaupp nägon tidning som säger att en lösning var inom räckhåll. Visst, det finnssäkert en sådan möjlighel. Men om del finns väldigi pessimisliska kommenlalorer- och de var fakiiski dominerande - och nägra mera lätlsinniga. varförskaU då regeringen gå pä den lättsinniga linjen? Om del finns tvåexpertbedömningar för alt nu vara älskvärd mol den lättsinniga linjen ärdet dä inte bäst alt awakta och se hur del går i stället för att utsätta sigför fatalilelen att tvingas kasta om på detta sätt och göra två hellskiljaktiga politiska bedömningar av ? Jag vill fråga en annan sak. 1 entidningsinlervju i är i Svenska Dagbladel sägerhandelsministern enligt tidningen, all "krigsmaterielleveranser pågår tUlsåväl som . Det rör sig om artillerimateriel och mycket annat.En del av varorna är s. k. halvmiUlära varor som kan användas för såväl civiltsom militärt bruk, dvs. sprängämnen och liknande". Är delta uttalande korrekt återgivet? Pågår en sådansvensk vapenexporl till ? Och i så fall: Är det rimligt mot bakgrundenav de informationer som just har getts oss i radio och TV - flyktingar somkommer in på indiskt område, en japansk nyhetssändning om att man har sett liki havet, en indisk nyhetssändning frän PTI som säger att det är omfattandestrider inte bara i Dacca ulan ocksä på andra håll? Pågår en vapenexport till den pakislanska armén? Jag voreglad alt få ell svar av handelsministern här och . tillämpningen av principerna för vapenexport FruTHEORIN (s): Jag var räll nöjd med svarel frän Kjell-OlofFeldl, men jag kanske för skull skall upprepa vadinlerpellalionen handlade om och vad den mynnade ul i för fråga, eftersom jagfält en kanske oväntad hjälp av - om man nu skall uppfatta det somhjälp. Det var mol bakgrunden av händelserna i jag den 2mars slällde min fräga om regeringen ansäg all den export som dä förekom avkrigsmateriel stod i överensstämmelse med principerna för vapenexporl. Pä delfick jag också ett svar av slalsrådel Feldl och genom regeringens direklahandlande som interpellalionen framställdes. Några limmar efteråtbestämde sig ju regeringen ~ och meddelade det till massmedia - att alertabeslutet om beviljande av ulförsellicens för de fyra SAAB-planen. med del kundejag naturligtvis ha varit nöjd. Eftersom interpellalionen var utformad som en principfrågalyckle jag dock alt del fanns anledning att också peka någol pä principerna.Jag vill bara i den här diskussionen notera min tacksamhet och glädje över attstatsrådet har tagil allvarligt på den principdeballen, och jag hoppasall de synpunkler som jag har fört fram i mill försia diskussionsinlägg - ochsom slalsrådel Feldl ändock var lyhörd för har möjlighet alt vinna gehör, såall framför alll någol klarare riktlinjer kan föreligga när vi pä nyll har allla slällning till frägan om vapenexporl skall försiggå eller ej. För räkning vill jag bara upplysa om all jaginle talade om nägol lugnl läge i Pakislan. Mina informationskällor var enbartmassmedia. Däremot refererade jag till elt lal av ulrikesminisiern om vissaländer, där ell förrädiskl lugn kan råda men där del är fråga om ett instabiltmodus , sä all man när del gäller sädana länder alllid Ang. tillämpningen av principerna för vapenexport riskerarall bryla mot principerna om förbud mol vapenexport lill oroliga länder. Delvar ulgångspunklen för milt resonemang om klarare riktlinjer för vapenexporten. Jag ärhelt nöjd med svarel från statsrådet . delar lydligen min lilla undranöver vad har för syfte med sitt deltagande i den här debatien. Mennu har vi fåll reda på det. Han drivs av en ambition all hjälpaulrikesledningen lUl bäsla möjliga information, och han gnags av tvivel ochundran över hur våra kanaler gentemot omvärlden ser ut. Vi uppskattar dettaintresse för de problem som det innebär all i en snabbt föränderlig och oroligvärld hälla sig orienterad om vad som sker. Men det hade varil mera praktiskt omherr hade kommii fram till den frågan mera direkt och kanske inle överså många andra krumbukter. Jag har försöki förklara hur vi samlar in malerial. Omherr hade lyssnat sä hade han hört att det är längt ifrån baraofficiella ullalanden av regeringschefer och andra politiker som vi tar redapå. Vi får också rapporter frän våra ambassader jag hoppas all inle herrAhlmark begär all jag skall gä igenom hur vår ulrikesförvaltning beler sig närden införskaffar informaiion. Men att vi hade elt informationsunderlag långtvidare än de två tre tidningsartiklar som har citerat här ,det kan jag försäkra. Vad är det då som gör att det inle bara är alt ta entidningskommentators uppfattning för given och störta ut och fatta beslul pägrundval av den, ulan all vi måste ha flera informationer? De informationernavar -och del måsle jag upprepa inte av del slaget att vi kunde bryta mol denpraxis vi då hade etableral gentemot den pakislanska regimen. Det finns tväskäl. Det ena är att vi även i denna verksamhel mäsle ha en visskonsekvens och längsiklighel i vårt handlande. När vi fattar etl beslul om allvägra ulförsellicens och därmed s. a. s. officiellt, offentligt pekar ut landeli fräga som en oroshärd eller som en inlernalionell säkerhetsrisk, måste vivara säkra pä vad vi gör, . Är del så svårl all förstå all denansvariga ulrikesledningen bör ha etl utomordentligt slarkl underlag innan dengör någonting som olvivelakligl innebär ell mot etl annat land riktalutrikespolitiskt ställningslagande? Detla är ju innebörden, och det gör all deti det här lägel krävdes ytterligare informalioner. Den andra frägan som är av inlresse i sammanhanget gällertidpunkten för beslutet varför man inle kunde vänla lill . Lägelvar ju del all denna affär hade diskulerats . En delegation frän delberörda landet befann sig här. Del var helt enkelt en fråga om huruvida en längtids arbeie skulle leda till resultat eller inte. Men dessutom och del är härherr utnyltjar sina demagogiska talanger litel lill överman - de lålinte alt spännas sä hårt - när man gjorde gällande inte bara att jag sände iväg dessa plan ulan alt de mer eller mindre skulle komma störtande frän skynoch ingripa i krigshändelserna, sä är del att dramatisera ett händelseförloppsom aldrig kommer att ha ägt ram. Del är inle bara därför att planen aldrigkommer all sändas i väg, ulan ocksä därför allhade de flugits lill Pakislan, så hade del tagil ätminsione ell är, enliglförsiktiga uppskattningar, innan de över huvud tagel hade kunnat användas inågra operationer. Detla var nämligen plan som skulle användas för inflygning,inskolning av pakislanska pUoler och för att pakislanska tekniker skulle lärasig service och annat som tillhör ett flygplan och som man måsle lära sig föratt sedan vela om man är intresserad av flygplanet i fortsättningen. Därför var del inget oroande ingrepp i krigshändelsernasom skulle ligga pä denna sida av 1972, ulan det hade över huvud taget inlefält nägon belydelse för krigshändelserna. Del gör alt hela dramatiken ihändelseförloppet blir ohyggligt överdriven, när nu försökerplocka nägra smä politiska poänger ur den här historien. På den sista frägan har jag bara alt svara att den exporlav krigsmaleriel som har pågått till har hell upphört genom beslut somhar fattals av regeringen. Ang. tillämpningen av principerna för vapenexport HenAHLMARK (fp): Först ett tack för del sista beskedet. Det ärbra att höra att inga vapen nu tillåls exporteras UU . Del är bra attdet blev sagl. Det belyder ocksä all regeringen har förändrat sin politik, intebara frän utan ocksä i förhäUande till vissa andra uttalanden. Jag förslår att fra känner ett partipolitisktbehov av att säga alt hon är hell nöjd med handelsminislern. I sak är detobegripligt att hon är det, eftersom hennes egen bedömning i interpellalioneninte alls stämmer med den bedömning som regeringen gjorde när den gav del härUcenstillslåndel . handlar ju inlerpellalionssvar i dagpraktiskt tagel uteslutande om bedömningen av och tidsschemat för händelserna iPakislan. Därför är det fulll rimligt att jag granskar om framställningenstämmer med verklighelen. skämtar om alt jag tydligen vill hjälpaulrikesledningen att fä informationer från ullandel. Ja, det är väldigt lättgjort. Det är ju bara all säga: Läs tidningarna! Där gav man en helt annan bildav utvecklingen i än den som handelsministern nu ger. Han säger dä alt han hade fält rapporter fränambassaderna. Jag måste säga att jag hoppas att det är felakligt. Del voreverkligen oroande om den glättade bild som handelsministern har gelt ochforlfarande ger av läget den 26 febraari i Pakislan skulle stämma överens medambassadrapporter. Dä är dessa rapporters kvalitet på den här punkten intealltför hög. säger alt han hade sett många flerartiklar än dem jag citerat. Men han har inte kunnat peka på en enda. VUkaartiklar, vilka seriösa skribenter sade att det inte förelåg nägol hol om inreoro och inbördeskrig i Pakislan ? Jag har visat all Yahya Khanupplöste sin regering, alt hotade att bojkotta nationalförsamlingen,att en rad analyser visade alt lägel var utomordentligt allvarligt. Men sedan säger handelsministern något som jag tycker ären underbar slutpunkt på den här diskussionen: Vi behöver konsekvens i vårtlångsikliga handlande i förhällande till andra länder. Ja, men del är ju just tillämpningen av principema för vapenexport detta somjag kritiserar, att här inte fanns någon som helst konsekvens i del långsikligahandlandet. säger man: Läget är lugnt och förblir Iroligenlugnt i Pakislan. säger man molsalsen. Var finns därkonsekvensen i vårl långsiktiga handlande gentemot ? säger vidare som svar på min fråga varför maninle kunde vänta och se om nationalförsamlingen verkligen skulleinkallas : Det spelade inte så stor roll, det skuUe ta så läng tidatt flyga in de här planen, minsl. Men då blir det ju ännu merobegripligt alt man forcerade det här beslutet.