prot · FU09128 · 1971-12-31 00:00:00 — Ensådan utredning - eller jag kanske får säga sakkunnig, för det gäller en endaperson - är tUlsatt . Och så tror man att allt skaU vara frid ochfröjd om man hänskjuter dessa motioner tUl utredningen. Jag vUl poängtera attdet inte bara gäller motioner kommunisterna, utan det gäUerockså motioner från flera andra håh. Man hänskjuter också dessa, som det står ibetänkandet, för kännedom till denne sakkunnige. För vår del anser vi att ett sådantbehandlingssätt Inte är adekvat, därför att det Inte kommer att ge någraresultat Inom överskådlig tid - orättvisan har varat länge nog - om detnågonsin ger resultat. Frågan om mervärdeskatt på förstagångsförsäljning av konstär nu hka litet som tidigare en teknisk fråga, utan en kulturpohtlsk. skrivning finner jag att vi åtminstone någorlunda är överens på denpunkten. Frågan gäller aUtså om konstnärers arbete skall beskattas som IdeeUinsats eller som en vara. Vi menaratt ett konstverk skall jämstäUas med annatkonstnärligt skapande - med musik eller med det skrivna ordet. Dessa konstarterdrabbas inte av vad jag skulle vUja kalla "straffskatt på tanken".Det är nämligen så konstnärerna ser frågan. Man tycks allmänt förstå att också bUdskapandet ären fråga om kommunikationer meUan människor, en fråga om ett språk. Detta språktar sig för bildkonstnärernas vidkommande konkret form eller är tvingat attanvända sig av en konkret form så att det i efterhand kan förvandlas tUl enhandelsvara. Men, herr talman, det gäller först när konsthandlaren sombedriver professionell försähning med sikte på ekonomisk avans blir ägare tUlverket och strävar efter att tUlföra detta verk ett värde I sig som ett konkretting, vUket dock konstnären aldrig har avsett. För konsthandlarna har vi inteyrkat särbestämmelser i detta faU, Det råder ganska stor enighet bland alla kulturelltverksamma människor aUtså inte bara bland bUdkonstnärerna - om att skatt påförstagångsförsäljning är fel och man anser att den skatten skall tasbort. manifesterades den enigheten utanför detta hus, nere påSergels torg, där ett par tusental demonstranter kraftfullt reste bl, a.kravet: Bort med moms vid förstagångsförsäljning av konst. Det synes dessutomnumera föreUgga någorlunda politisk enighet om att detta krav är berättigatäven om man på visst håll tyvärr kan spåra bara en tungansbekännelse. Jag viU göra en mycket mycket kort utvidgning avproblemet. kommunisterna anser att samhället över huvud tagetborde bättre än känna sitt ansvar för kulturarbetarnas villkor; föratt kulturen släpps in på varenda arbetsplats . Nog vore det skäligt attåtminstone de samhäUsägda företagen fungerade som banbrytare i detsammanhanget. Det är en sida av en mUjöförbättrlng som det ocksåbetyder en rimligare behandhng av våra konstnärer. tUlbaka tUl utskottet. Man har aUtså i föreliggandeskattefråga inte yrkat dhekt avslag vare sig på vår motion eller på de andrasom tar upp samma sak, som jag har nämnt. Men man har med krystademotiveringar förvisat frågans lösning tiU framtiden genom att yrka att motionenöverlämnas tUl en sakkunnig "för kännedom", som det står. Men, herrtalman, enhgt vår uppfattning är frågan tUlräckligt utredd, tiUräckUgt belystoch tillräcklig kännedom finns om denna orättvisa. Konstnärerna har genom sinorganisation rest kravet under , från det att den förstaomsättningsskatten under . Det finns aUtså ingetskäl tlU ytterligare dröjsmål. VI hardärför Ingen anledning att acceptera utskottets skrivning. Vill manverkhgen änthgen få en lösning av detta problem som också framgår av ettflertal andra motioner; Jag kan nämna motion 613 från som harnästan exakt samma InnehåU som vår i detta faU - så måste vi besluta här . Jag yrkar därför - det finns ingen lagtext frånskatteutskottet men vi har ordnat en lagtext, jag tror den är utdelad - attriksdagen med anledning av bl. a, motion 324 antar föhande lydelse av 8 § 8punkten förordningen (1968:430) om mervärdeskatt: 8) konstverk, som är hänförligt till tuUtaxenummer99.01-99,03, när konstverket sähes, uttages eller Införes till landet avupphovsmannen eller för hans räkning, samt beslutar att sjunde stycket i anvisningama tih 8 §mervärdeskatteförordningen upphör att gälla. vi detta förslag , har vi därmed slopatmervärdeskatten på förstahandsförsäljningar av konst. Jag vill tUl slut, herr talman, säga att I betänkandetbehandlas även en annan motion från vårt parti, nämligen motion nr 1365. VI framför där det önskemålet att detldsktifter som Icke är av kommersieU natur skaU befrias från mervärdeskatt.Men, herr talman, för dagen har jag inget säryrkande beträffande denna motionutan får nöja mig med att acceptera utskottets förvisning av motionen tih denden tillsatte sakkunnige. Jag gör detta dels därför att vi nogakommer att föha frågan, dels därför att det Inte heller är så många veckor kvartUl nästa aUmänna motionstid. HenANDERSSON I (fp); I skatteutskottets betänkande nr 59 behandlasflera motioner med hemstäUan om undantag från mervärdeskatt. Den motion jagskaU tala Utet grand om har nr 118, VI motionärer tar där upp frågan om undantag från mervärdeskatt för vissadentaltekniska arbeten. Att jag begärt ordet beror inte på att jag ämnaryrka bifall tiU motionen utan på att Jag tUl kammarens protokoU vlU fåantecknat vissa problem som har uppstått . Den förändring för branschen som vi iväckta motioner har framfört farhågor för har i stort sett inträffat. Genom debestämmelser som finns i förordningen om mervärdeskatt för dentaltekniskaarbeten blh arbeten som utförs på laboratorier dyrare än liknande arbeten somgörs hos tandläkarna. Om en tandläkare har en den-taltekniker anstäUd hos sigsUpper han nämUgen betala mervärdesskatt. Men om han beställer arbetet pådentallaboratorlet får han betala sådan skatt. En tandläkare som har en egen dentalteknlker fårvisserligen inte göra avdrag för "Inkommande skatt". Mervärdeskattenär ju och "Inkommande skatt" uppgår tUl 5,5procent. Merkostnaden för tandläkare som inte har egen dentalteknlker I sintjänst bhr alltså . Vi har tidigare framhåUit att detta innebäratt många tandläkare för att sUppa skatt kommer att tillgripa oUka former avskenkonstruktioner, t, ex, bolagsbUdningar, och så har skett . förekom det att vissa tandläkare slog sig sammanoch bildade ett bolag, där dentallaboratorlet ingick. Tandläkaren fick då iform av lön ut de pengar som kom in på hans arbete i det egna laboratoriet, Ifebruari månad, alltså efter det att vär motion väckts, har ett närstående företag. , till vilket förnärvarande 330tandläkare är anslutna, vänt sig till riksskattenämnden med begäran om ettförhandsbesked beträffande den skattemässiga situationen vid inrättande av en Ibolaget dentaUaboratorleservlce. Man har 330 tandläkare somIntressenter och räknar med att få med ungefär 600 tandläkare I dettaservicebolag. Om det bolaget får ett klartecken från riksskattenämnden, kommerdess arbeten att bil bUUgare. Det är självklart attdentaUaboratorlerna ser med aUvar på den utveckUngen. Om den fortsätter I dentakt som har Inletts, så kommer de att mista en stor del av sin kundkrets.Vi har sagt I våra motioner att den utvecklingen Inte är lycklig förbranschen i dess helhet, därför att tandläkarna får arbetena bättre utförda närde kan väha det dentallabora-torium som de behöver just för det arbete dehåller på med. har sagt att det här är ettproblem. Om mervärdeskatten skulle öka, sade bevUlningsutskottet , såskulle det bil ytterligare problem. har vi fått en höjning avmervärdeskatten, och vi kan befara att ett större intresse från tandläkarnassida kommer att uppstå för att bilda speciella bolag. Jag tycker att det ärorimligt att vissa tandläkare konstruerar sådana här former av bolag för attsUppa en skatt som andra tandläkare får betala. hänvisar motionen tUl utredningsmannen förkännedom. Utskottet säger också att utredningen skaU vara klar Inom ett år.Jag får verkligen hoppas att utredningsmannen inte bara tittar på frågan utansätter fart på den, så att det bhr konkurrenshkhet mellan de laboratorier somär inbyggda i tandläkarnas verksamhet och de fristående laboratorierna. Det kanInte vara rimligt att av två grupper som utövar samma yrke den ena gruppen skaUbU fritagen från mervärdeskatt under det att den andra gruppen måste betaladenna skatt. Det är Inte likhet inför de skattelagar vi har. HerrERIKSSON i Ulfsbyn (c); När det gäller konst är det lättare att tyckaän begripa. Jag tror att konstnärerna upplever sin situation I dagens samhällepå samma sätt när vi politiker bedömer och gör stäUnlngstaganden i förkonstnärerna viktiga frågor. VI harlättare för att tycka än begripa. Detta framgick med färgstark tydlighet, närca I 500 konstnärer och konstnärssympatisörer I går mötte upp UU enföredömligt skött demonstration utanför . Det var inte bara enfärgglad manifestation. Där fanns en aUvarets underton, när konstnärerna framförde krav och önskemål oss politiker. Jag skall Inte här draden långa raden av dessa krav. har berört en del av dessa I sittinlägg. Jag skall stanna vid ett, nämhgen kravet på att momsen tages bort vidförstagångsförsähnlng av konstverk som förekommer* I samband medutstäUningsverksamhet. I skatteutskottets betänkande nr 59 behandlas en motion avPer och mig med samma krav. Denna motion har rönt samma öde som enrad andra motioner rörande mervärdeskatten. De har i buntat skick överlämnatstlU en pågående utredning för en teknisk översyn. Detta förfarande hade, medförhoppning om en seriös teknisk översyn, varit ett stort faU framåt - men såskriver utskottet i sitt betänkande så här:"I fråga om andra av de här behandlade motionsyrkandena är det enligtutskottets mening mera tveksamt om de kan komma att prövas av utredningen på degrunder som åberopas I motionerna." Sedan följer en uppräkning avmotionerna nr 233, 324, 613 och 633 om skattefrihet vid förstagångsförsähnlngav konst. Vidare skriver utskottet: "Argumenteringen I dessa motioner ärinte av skatteteknisk utan av kulturpolltisk natur." Om dessa rader skulle man kunna säga att de InnehåUer merav tyckande än kunnande. VI vetatt skattepohtiken ganska ofta präglas av ett soclalpohtiskt tänkande. VarförskuUe inte också skattepolitiken kunna präglas av ett kulturpohtlskttänkande? Jag tror ändock trots en Utet pessimistisk bedömning av utskottet attutskottet sökt lösa denna fråga men Inte funnit en acceptabel lösning. Jag skall, herr talman. Inte orda mera. Jag vUl bara yrkabifall till det av under överläggningen framstäUda yrkandet. Hen KÄLLSTAD (fp): Jag kommer att yttra mig I samma fråga somfru och , Jag har tUlsammans med andrafolkpartister väckt en motion, nr 613, där vi yrkar att måtte beslutaatt förstagångsförsäljning av konst vid utstäUning av en konstnärs verk, direktfrån denne eller via kommissionär enligt kontrakt, skaU vara befriad frånmervärdeskatt samt att skatteutskottet måtte utforma den erforderligalagtexten. Frågan om mervärdeskatt på förstagångsförsäljning av konstär enligt min mening av största betydelse för konstnärernas ekonomiskasituation. Visserligen är förstagångsförsäljning dhekt från konstnärens ateljébefriad från skatt - , om jag inte är fel underrättad - men denviktigaste delen av frågan, nämligen beskattningen av försäljning I samband medutställningar är aUtjämt olöst. Det Innebär att konstnärerna vid försäljningvia utstäUnlngar utöver de dryga utstäUnlngskostnaderna också drabbas avmervärdeskatten, även om skattskyldigheten formeUt åvUar kommissionärerna. Det är vidare orimligt att pä det sättet som skerjämställa försähning av konst med försäljning av t. ex, kylskåp och bUar, Föratt bidra tUl en bättre ekonomisk situation för konstnärerna bör enligt våruppfattning mervärdeskatten på förstagångsförsäljning av konst tas bort.Konstnärernas riksorganisation har också med stor skärpaframhåUit att den Indirekta skatten på varor Inte skaU drabba levandekonstnärers förstagångsförsäljning av konst, utförd av ifrågavarandekonstnärer. Upphovsmannens prestationer kan Inte betraktas som varor Ivaruskalteförordningens mening, och det är också något inkonsekvent i attbeskatta konstverket vid försähnuig på utställning men inte beskatta sammakonstverk vid visning och försäljning på konstnärens ateljé. Konstnärensverksamhet kan inte Jämställas med verksamhet av typen mjölkaffär ellerspecerihandel eller varuhus. Kan en konstnär, vilket nu är möjligt, ställa utsina bästa arbeten I .sin arbetslokal utan att varubeskat-tas måste det ocksåbh möjligt att på samma skattevillkor föra fram samma budskap i varje annan utställningslokal.Det borde väl vara rätt Jag vill också framhåUa att det råder en nordisk enighetpå denna punkt. Kulturarbetare och representanter för konstnärsorganisationer iDanmark, , och var samlade en nordisk kulturkonferensi Möss i . Konferensen uppmanade myndigheterna i denordiska länderna att avskaffa momsen I förbindelse med aUförstagångsförsäljning av både in- och utländsk konst, I skatteutskottets betänkande framhåUes att redanbevillningsutskottet i den förra förutskickade att mervärdeskattenborde bil föremål för särskUd översyn när erfarenhet vunnits om problem sominte kunde förutses vid beskattningens Införande, Och så har detta hänt attchefen för har tlUkaUat en sakkunnig för att verkställa ensådan här översyn. Den skulle ske skyndsamt så att resultatet kan bh klartunder loppet av . Men en begränsning i utredningsuppdraget finns, och den äratt utredningsmannen bara kan ta upp tUl behandling frågor av teknisk natur.Därför har, som i Ulfsbyn antydde, skatteutskottet ansettdet tveksamt om de förslag som framförs I motionerna kan prövas av utredningenpå de grunder som åberopas i motionerna. Detta gäher t, ex. den motion som jagnu talar för, nämligen motionen 613 om skattefrihet vid förstagångsförsähningav konst. Argumenteringen i dessa motioner är alltså inte av skatteteknisk utanav kulturpohtlsk natur. Utskottet säger också att man senast uttalade sigemot att det kulturpohtiska stödet ges I form av lättnader i beskattningen förvissa kategorier skattskyldiga, och utskottet menar att man av samma skäl äremot undantag från en I princip generell beskattning. Och så heter det:"De I motionerna aktuahserade frågorna bör dock kunna prövas I samband meden översyn av gäUande undantagsregler," Jag vet inte hur detta egentligenskall tolkas, men såvitt jag förstår är denna fråga Inte av teknisk utan avkulturpohtlsk natur. Del torde väl därför inte bh något resultat I positivriktning av den prövning som här omtalas. Jag menar att detta Inte ärtUlfredsstäUande, och jag är inte belåten med den skrivning som skatteutskottethar presterat. Är har vi från framstäUt yrkanden av detslag som den motion som jag nu talar för har tagit upp. Jag hade tänkt yrka blfaU tUl folkpartimotionen, men då ettyrkande redan framstäUts av vUl jag ställa samma yrkande som hon,eftersom vi I vår motionskläm just har sagt att skatteutskottet borde utformaden erforderUga lagtexten och att befrielse från mervärdeskatt borde ges vidförstagångsförsähnlng av konst. I detta anförande instämde () och herrGustafson i (fp). HerrBRANDT (s): Man kan ju klandra skatteutskottet för attdet Inte har tillstyrkt motionerna helt och håUel och skrivit en lagtext, menfullt så enkelt är det Inte för oss. Att vi, som sade, helst skulleha velat avstyrka motionerna är I alla fall att helt misstolka den Inställning Jag kan försäkra att utskottet såg seriöst på denna fråga, men när man nuhar en utredningsman som skyndsamt skall ta itu med problemen I fråga ommervärdeskatten gjorde skatteutskottet som aUa andra utskott gör, VI har under de senaste dagarnavarit med om att man har hänvisat till att det pågår utredningar, och redantidigare har många motioner avslagits med hänvisning tUl att utredningpågår. Om det väntas ett förslag brukar inte bifalla ettyrkande i en motion. Vi ansåg det alltså lämpligast att aUa dessa motionerhänsköts tUl utredningsmannen. Jag förstår mycket väl de människor utanför somtycker att frågorna bör lösas på det eUer det sättet. De ser det utifrån sinautgångspunkter och har mget ansvar för vUka konsekvenser ett beslut får Iövrigt. Men så kan inget utskott här i göra. kanknappast ta ställning UU någon fråga utan att undersöka vad det får förkonsekvenser. Skapar vi rättvisa om vi beslutar på det eller det sättet? Ellerkan vi skapa rättvisa åt en grupp, medan andra bUr orättvist behandlade genomsamma beslut? Jag är aUdeles övertygad om - och vi har också sagt dettidigare - att det I den här frågan finns gränsproblem som man inte kan lösa bara genom att enkelt yxa tUl ett lagförslag som riksdagensedan skall besluta om. Frågan är så pass kompUcerad, och det är kanske ocksåde andra yrkandena när det gäller mervärdeskatten, att det krävs att entekniskt kunnig man som känner de här frågorna verkligen tittar på dem ur allaaspekter och sedan förelägger finansministern ett betänkande, som väl utgår påremiss I vanlig ordning och som vi får ta ställning tUl, Här var ju en demonstration I går - jag visste Inte om denoch var tyvärr inte i tUlfälle att lyssna på vad man hade att säga - och eftervad jag har hört var det en föredömlig demonstration. Den var stor, mendeltagarna uppträdde ohkt aUa andra. De gjorde Inga oförskämda utfall utanförsökte att sakUgt framföra sina synpunkter, och de har min fulla respekt fördet. Så bör väl egentUgen en opinion föras fram; vi är helt införstådda meddet. Men vi är ändå inte kapabla i skatteutskottet att föreslå attenkelt fatta beslut utan att vi har reda på vad det får för konsekvenser Iö-vrlgt. Därför beslöt vi som sagt att överlämna den här frågan tUlutredningsmannen. Som det har nämnts här tidigare skaU utredningsmannen göraen teknisk översyn och framför aUt ta hänsyn tUl konkurrensfrågan I samband medde här problemen, så att det inte skapas en snedvriden konkurrens meUan förelagetc. Därför frågade vi oss naturligtvis; Kan utredningsmannen ta upp även denhär frågan? Det ansåg vi att han bör kunna. Jag ber att få sluta med att uttala den förhoppningenatt utredningsmannen kan ta upp även de här motionema om momsen på konst och seefter om man kan skapa någon tekniskt hållbar lösning, en lösning som riksdagenkan anta, en lösning som även konstnärerna kan finna någon tillfredsställelse1. Med det, herr talman, ber jag att få yrka bifall utskottets hemställan. HerrKÄLLSTAD (fp) kort genmäle; Hur kan påstå att den härutredningsmannen skaU kunna ta upp en sak som denna, när man Iutskottsbetänkandet först säger att utredningsmannens uppdrag är begränsat, atthan endast har I uppdrag att behandla frågor av teknisk natur, och sedan,längre fram i samma betänkande, förklarar att argumenteringen i de härmotionerna - 324 och 613 t, ex. - icke är av skatteteknisk natur utan avkulturpolltisk natur? Det brister ju i logiken. Hur skaU utredningsmannen varai stånd att på basis av detta utskottsbetänkande ta upp denna fråga, som är avannan natur än teknisk? Jag kan inte förstå annat än att det blh en omöjlighet,inte minst som utskottet säger att det är emot stöd genom undantagfrån en I princip genereU beskattning. Det är därför jag har framstäUt sammayrkande som för att om möjligt få ett beslut här I . (vpk) kort genmäle: Först skulle jag tUl vilja sägaatt det var roligt att det Inte alls var så att man helst skuhe ha velatavstyrka det hela, och det var ju även roligt att jag hade fel I det fallet. Men om man läser utskottsbetänkandet, som , får man faktiskt den uppfattningen att utskottet helst inte vUleha med detta att göra utan önskade säga: denna kalk Ifrån mig. Men detverkar som om utskottet lyckades sUngra sig ur på det sätt som står ibetänkandet. Sedan vUl jag säga tUl ;Gör inte allting så besvärligt när det inte är så besvärUgt! För att tUlmötesgåde önskemål som vi tagit upp I motionen och som även herrar KäUstad ochEriksson I Ulfsbyn har talat för - att man skaU ta bort momsen påförstagångsförsähnlng - behövs det bara denna ändring som står på det pappersom är utdelat. Det är Inte jag som har skrivit detta utan den kanske högstaexpertis som har och som jag tror också har förtroendeför. Det var allt som behövdes för att tUlmötesgå motionerna om man ansåg attdet var riktigt. HenMAGNUSSON i (m): Det här betänkandet från skatteutskottetbehandlar ju en hel del motioner. Det är sådana motioner som under ett flertalär har framförts här I kammaren men avslagits. Situationen har emellertidförändrats så tUl vida att det nu under Innevarande höst har tUlsatts enutredning som skaU se på alla dessa olika problem. Då är det naturligt att manlåter den utredningen lägga fram sitt betänkande, vilket ju skall ske medmycket stor skyndsamhet enhgt vad som har meddelats I utskottet. Det är ofta så att man får återkomma medolika yrkanden innan de kan vinna bifall, VI vet alla atl det tidigare harmotionerats om konsten, VI fick I alla fall en förändring så till vida attförsähning direkt från konstnärens atché numera Inte är beskattad. Det ärdärför som vi I utskottet har enats om denna kompromiss, som Innebär att alladessa ohka problem borde överlämnas tUl denna utredning för att man på så sätt skall få en möjlighetatt pröva dem. Om något av dessa Inte kommer att tas upp av utredningsmanneneller om det Inte kommer ett förslag tUl en förändring i linje med motionerna,skall jag för min del återkomma, VI har ju från moderata samlingspartiet bl, a, enpartimotion där vi yrkar att förstagångsförsähnlng av konst inte skaU varaföremål för beskattning. Men med hänsyn tUl att vi vunnit den stora framgångenatt vi fått ett enigt utskott som skickar samtliga dessa motioner tillutredningen tyckte jag att man fick låta bU att stäUa några speciella yrkandenI särskUda frågor. Hen (): Jag vUl säga tUl att hon inte fårmissförstå mig på det sättet att vi 1 utskottet Inte skuUe ha krafter, kapablaatt skriva en lagtext. Vi har ett väldigt skickligt kansli som mycket väl kanutforma en sådan. Det var emeUertid fråga om att få ett beslut här I ,hur än lagtexten är, där man garderar sig för alla gränsproblem som kanuppkomma. VIvUl ha utrett klartoch tydligt vad ett beslut skall Innebära I sina konsekvenser. Det var det jagsyftade på. Därmed hade vi garanti för att det Inte skulle bU någragränsproblem. Jag vet Inte om den som har skrivit den här lagtexten har någotsom helst ansvar för vad som händer I det avseendet. Överläggningen var härmed slutad. Kammaren biföll vad utskottet I dessa punkter hemställt. Propositioner gavs på bifaU till dels utskottetshemställan, dels det av m, fl. under överläggningen i anslutning tUlmotionen nr 324 framställda yrkandet, och förklarades den förra propositionenvara med övervägande ja besvarad. Sedan begärt votering upplästesoch godkändes följande voteringsproposition: Den som vUl att kammaren bifaller skatteutskottets hemställan I betänkandetnr 59 punkten A 4 röstar ja, den det ejvill röstar nej. Vinner nej har kammaren bifalht det av m, fl, under överläggningenI anslutning tUl motionen nr 324 framställda yrkandet. Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-proposltlonen. Dåfru begärde rösträkning verkstäUdes votering med omröstningsapparat.Denna omröstning gav föhande resultat: 5 protokoU 1971. Förstatligande av den obligatoriska trafikförsäkringen PunkternaA 5-11 samt B 1 och 2 Kammaren biföll vad utskottet i dessa punkter hemställt. § 19 Föredrogs skatteutskottets betänkanden: Nr 60 I anledning av Kungl. Maj:ts proposition med förslagtUl lag om ändring I taxeringsförordningen (1956:623) Nr 61 I anledning av Kungl, Maj :ts proposition med förslagUll lag om ändring i skattebrottslagen (1971:69) Nr 63 I anledning av Kungl. MaJ:ts proposition med förslagUll förordning om ändring i förordningen (1958:295) om sjömansskatt Kammaren blföU vad utskottet i dessa betänkanden hemstäUt, § 20 Förstatligande av den obligatoriskatrafikförsäkringen Föredrogs näringsutskottetsbetänkande nr 41 i anledning av motion om förstatligande av den obligatoriskatrafikförsäkringen,