prot · FU0925 · 1971-12-31 00:00:00 — Förhandlingarnaleddes av herr tredje vice talmannen. § 1 Justerades protokollet för den 5 innevarande månad. § 2 Herr tredje vice talmannen meddelade, att herrHedström enligt tUl kammaren inkommet läkarintyg vore sjukskriven under tidenden tills vidare. HerrHedström bevUjades erforderlig ledighet från riksdagsgöromålen. § 3 Meddelande ang. sammanträdestider En finansdebatl anordnas och en debattom UtrikespoUtik och utvecklingsbistånd hålles onsdagen den 31 mars.Sammanträdena börjar . § 4 Ang. statligt stöd till turistanläggningar på Herr jordbruksministern ordet för alt besvara i Glömminge (c) den 12 januariframställda interpeUation, nr 8, och anförde; i Glömminge har frågat om jaganser att statligl stöd till turistanläggningar på bör anordnas och omjag är beredd att medverka till förverkligandet av tanken på ett sådanl stöd. av turistanläggningar ochfrUuftsomräden har enligt sina direktiv i uppgift all utarbeta och successivtlägga fram förslag rörande lokalisering och utformning av anläggningar ochområden för turism och frUuftsliv. Kommittén skall i sitt arbete särskUt strävaefter att skapa arbetstUlfällen inom sysselsältningssvaga regioner. Detankommer pä kommittén att pröva förutsättningarna för turistanläggningar päÖland. Jag vUl vidare nämna att kommittén också har i uppdrag attutreda och lägga fram förslag rörande den framtida utformningen av detnuvarande lokaliseringsstödet tUl turistanläggningar i allmänhet. bl, a, pröva om sådant stöd skaU kunna lämnas till anläggningarutanför det allmänna stödområdet. har slutfört sitt arbeie är jag inleberedd att ta ställning tUl i vilka former och tUl vilka regioner stöd tUlturismen bör utgå. Ang. kompensation till jordbruket för inkomstbortfall tillföljd av prisstoppet HerrBÖRJESSON i Glömminge (c); Jag ber att få tacka herr statsrådet försvaret på min interpellation angående möjligheterna att få statligt stöd förturistanläggningar på , Man får säga att svaret tiU sin grundton ärpositivt. Jag förstår att statsrådet inte nu kan ta stäUning, då dentUlsatta kommittén för planering av turistanläggningar och frUuftsomräden ärsysselsatt med att precisera sländpunktstaganden och utarbeta de förslag somman ämnar framlägga för statsmakterna. Jag fäster mig särskilt vid statsrådets uttalande att detankommer på kommittén att pröva om just skaU få statligt stöd tUl häravsedda anläggningar. Statsrådet anger ju också i viss mån att tiUhör deområden som bör ha sådant statligt stöd. Jag betraktar detta somförhoppningsfullt för denna fråga. Även om jag naturligtvis inte vUl dra förstora växlar på det uttalandet, då det naturligtvis kommer in andra aspekter ibilden när sädana här anläggningar skaU förverkligas, tror jag ändå attstatsrådet gärna skulle vUja uttala sig tUl förmån för detta. Hur som helst är jag helt övertygad om att utredningenkommer fram tUl att det är nödvändigt att med sädana här anläggningar förstärkamöjUgheterna att ta emot de turister som i ökad omfattning kommer att besökaÖland. Antalet turister kan för vart och ett av beräknas hauppgått tUl bortemot en halv miljon, och det kommer säkerligen att öka i mycketstor utsträckning. Vi måste emeUertid ha klart för oss att kommunerna påÖland inte har resurser att utan samhäUets och statens stöd bygga uppanläggningar av detta slag. Inte heller tror jag att det finns privatafinansiärer, som kan göra detta. Det är utan tvivel i mycket hög grad ensamhäUets angelägenhet att anläggningar av detta slag kommer tUl stånd. Det harvisat sig dels att många medborgare önskar tUlbringa en stor del av sinsemester inom detta område, dels att inrikesturismen rent nationalekonomisktär fördelaktig med hänsyn tUl den negativa valutabalansen i förhällande tUlutlandet. Jag ber åter att få tacka statsrådet för svaret pä mininterpellation och har de bästa förhoppningar om att den skall komma att bärafrukt. Överläggningen var härmed slutad. § 5 Ang. kompensation till jordbruket för inkomstbortfalltill följd av prisstoppet Herr jordbruksministern ordet för att besvara i (c) den 2 februariframstäUda interpellation, nr 37, och anförde; i har frågat mig omvUka ätgärder regeringen avser att vidtaga för att tUlförsäkra jordbruket fullkompensation för det inkomstbortfaU, som uppstått tUl följd av prisstoppet. Jag har i mitt svar på en interpeUation av att statens jordbruksnämnd efter överläggningarmeUan jordbrukets förhandlingsdelegation och konsumentdelegationen tUlsatt ensärskUd prismätningsgrupp för att mäta inverkan av prisstoppet på jordbruketsinkomster. Gruppen består av vederbörande fackbyråchefer i jordbruksnämndensamt en representant för vardera delegationen. har i skrivelse tUljordbruksdepartementet redovisat gruppens preUminäraberäkningar t. o, m, , Nämnden har vidare hemstäUt om attmedel bör stäUas tUl nämndens förfogande för att utbetalas till jordbruketsregleringsföreningar för att täcka jordbrukets prisstoppsförluster inomrespektive förenings varuområde. Prismätningsgruppens beräkningar har godkänts av de bådadelegationerna. Enighet har ocksä rätt mellan nämnden och delegationerna ifråga om tillvägagångssättet i samband med ersällningen tUl jordbruket för dessförluster. Regeringen avser att förelägga förslag i ärendeti samband med proposition angående regleringen av priserna på jordbruketsprodukter. Ang. kompensation tilljordbmket för inkomstbortfall till följd av prisstoppet i (c): Jag ber att få lacka jordbruksministern försvaret på min interpeUation. Det var emeUertid en redogörelse över sådant somvi väl redan tidigare visste. Vi tog vid det tUlfälle när besvarades med mycket stort intresse del inle bara av detta svarfrån herr jordbruksministern utan även av det svar som han dä lämnade pä herrJonassons interpeUation, En fräga av , som dä besvarades,överensstämmer ganska väl med den som jag nu ställt lill jordbruksministern.Jag ber att fä repetera fräga och statsrådets svar på denna. frågade vid detta tUlfälle, om statsrådetvar beredd att inför kammaren redovisa på vUket sätt jordbruket skuUekompenseras för de förluster som det åsamkas genom, prisstoppet. Statsrådetsvarade pä detta följande: "Beträffande fråga om kompensationentUl jordbruket vUl jag framhåUa att utgångspunkten givetvis är ett realiserandeav det materieUa innehållet i den jordbruksuppgörelse som träffades i våras.VUka åtgärder som kan behövas för detta får bedömas sedan överläggningarna ärklara mellan jordbruksnämnden, jordbrukets förhandlingsdelegation ochkonsumentdelegationen om prisstoppets inverkan på jordbruksprisregleringen." sände jordbruksnämnden i skrivelse tUljordbruksdepartementet en redogörelse för prismätningsgruppens redovisning ochgjorde en framstäUning om att medel skulle ställas tUl jordbruketsförfogande för täckande av den förlust som uppstått. Jag är väl över att statsrådet här bara anför att regeringen avser att föreläggariksdagen förslag i ärendet i samband med propositionen angående regleringenav priserna pä jordbrukets produkter. Jag har frågat vUka åtgärder somregeringen ämnar vidtaga och har alltså inte fått något svar. Kan jag indirektutläsa att jordbruksministern inte har någol Ang. kompensation tiUjordbruket för inkomstbortfall till följd av prisstoppet särskUtemot prismätningsgruppens redovisning, som ju har vunnit bådekonsumentdelegationens och jordbrukets förhandlares gUlande, sä tycker jag attdet skulle ha varit intressant om statsrådet inför kammaren nu hade velatredovisa de åtgärder som regeringen ämnar vidtaga. Vi vet att jordbruket här har gått miste om 27 miljonerkronor. För den som inte närmare satt sig in i hela den här problematiken mensom känner tUl jordbrukets totala omslutning kan det förefaUa som om 27miljoner kronor inte är mycket att diskutera. Men det är för jordbrukarnamycket stora pengar, i all synnerhet som vi vet att om dessa 27 miljoner kronorinte på etl riktigt sätt kanaliseras fram tUl jordbrukarna, så tas pengarnafrån deras arbetsersättning. Om vi också vet att av jordbruketstotala omslutning är att hänföra till ersältning för jordbrukarnas arbete såförstår var och en att under den relativt korta tid som det här ändå gäller är27 en betydande summa. I sitt svar till herrar Krönmark och sadestatsrådet att han hade pengar någonstans som han skulle plocka fram när detblev fräga om att ge kompensation. När nu jordbruksministern har settprismätningsgruppens redovisnmg och framställningen från jordbruksnämnden, somutvisar en brist pä fördelad med i runt tal 10,5 miljonerpå mejeriprodukter och resten på kött och fläsk har då statsrådet fortfarandeden meningen att det här är någonting som den enskUde jordbrukaren inte pänågot sätt har blivit lidande av? Jordbruksministern uttalade i sina slutord den 12 novemberatt prissloppet infördes för konsumenternas skull och inte för att skadaSveriges jordbrukare. Jag har inte umgåtts med någon annan tanke,men jag är mycket angelägen om att fä framhåUa, innan jordbruksministern läggerfram sitt förslag för , att jag hoppas att jordbruksministern finneren sädan utformning av denna kompensation att den enskUde jordbrukaren harkänslan av att jordbruksavtalets materiella innehåll fullföljs och att man intebara ser det i stora svep och säger; Det är inle jordbrukarna som bUr lidandepå delta, utan det är jordbrukets regleringskassor. Jag tackarän en gäng för svaret. Om i hade lyssnat tUlmitt svar, så hade han inle behövt släUa den fräga som han ställde i början avsitt inlägg. Jag sade nämligen i mitt svar att prismätningsgruppens beräkningargodkänts av de båda delegationerna, dvs. av dem som företräder bönderna ochkonsumenterna i detta sammanhang. Enighet har också rått mellan nämnden ochdelegationerna i fråga om tUlvägagångssättet i samband med ersättningen tUljordbruket för dess förluster. Jag slutade med att tala om att regeringen kommer attlägga fram ett förslag i ärendet i samband med propositionen om regleringen avpriserna på jordbrukets produkter. Då får jordbrukarna den ersättning somprismätningsgruppen har kommit fram tUl. Är det säsvårt att förstå? Saken är ju alldeles klar. påstod att jordbrukarna skuUe ha bUvitmycket Udande av prisstoppet. Han sade att de som förlusten skulleuppgå till kanske inle förefaller så mycket för den som inte satt sig in iärendet. För min del säger jag, att den som satt sig in i detta ärende skaUfinna att det inte är sä oroväckande som i vUl göragällande. Det är riktigt att jordbruket som näring under de fyra sislamånaderna skulle ha kunnat ta ut 10 mUjoner kronor tillmjölkproduktionen i form av höjda priser på ost. Denna summa representerar,i , högst per Uter mjölk. Man skulle aUtså hakunnat höja avräkningspriset tUl bonden med för dessa månader. Det ärmycket mindre än den normala slutUkvid som bönderna får för sin mjölk. Vidslutet av ger man jordbrukaren en slutUkvid för den levererademjölken, och uppgick den tUl i medeltal för hela riket, I vissa länfick man ända upp tUl i efterlikvid. Dä skaU den lilla summa man fär iefterskott på grund av prisstoppet jämföras med det som hände och somnormalt händer . Om man gör gäUande att de enskilda jordbrukarna skullebU mycket lidande på detta, mäste man komma Uiåg att de blir ännu mera lidandepä att de får slutUkvid på sin levererade mjölk. Precis samma förhällande råder beträffande köttet. Ävendär rör det sig för den enskUde bonden om utomordentligt små belopp för dessamånader, belopp som ligger väsentligt under vad man normalt fär i slutUkvid, Så ser det aUtså ut. Den summa, vUken jordbruket somnäring är berättigat att fä, skaU man få, och vid varje tUlfälle somprisstoppet diskuterats har regeringen sagt att jordbruket kommer att fåkompensation. Det mest praktiska sättet blir i samband med regleringen avjordbrukspriserna för nästa period. På den punkten är vi överens med dem somhar i uppdrag att förhandla för bönderna. Jag rättar mig efter dem. Vi kommeratt i enlighet med avtalet fuUfölja de löften vi gett. Ang. kompensation tiU jordbmket för inkomstbortfaU till följdav prisstoppet i (c): varjordbruksministern på det klara med hur jordbruket skulle soulageras.Jordbruksministern sade då att det inte kunde bli fråga om någonting annat änatt det skuUe ske över regleringskassorna. Jag har mycket stor förståelse föratt både prismätningsgruppen och andra som arbetat med dessa frågor mästetUlmäta statsrådets uttalande på denna punkt ganska stor betydelse därmed harjordbruksministern på ett tidigt stadium sä klart sagt ifrån hur det skallvara, att de inte har haft mycket att välja på. Jag skall inte diskutera mjölkpriset, eftersom detdiskuterades ganska ingäende . Men jag vUl frägajordbruksministern om han anser det aUdeles likgiltigt om en producent av köttoch fläsk fär vidkännas en förlust på per kUogram. Jag hoppasatt statsrådet har tagit del av den lägesrapport som prismätningsgruppen på ettmycket förnämligt sätt har redovisat. Den visar att jordbrukarnas förlusteruppgick tUl 50 ,å per kUogram. Var och en kan räkna ut hur mycket enmellankalvsuppfödare som har sina leveranser just förlorar en bra mellankalv väger . Jag medger att förhåUandena nu harändrats, men just drabbades jordbrukarna hårt - detär så klart redovisat i det material vi Ang. kompensation tiU jordbruket för ittkomstbortfall tillföl/d av prisstoppet har att viknappast behöver diskutera det. Det är svårt för de producenter som hade sina leveranserunder de aktuella veckorna att förstå jordbruksministerns argumentation som hani dag upprepar; han negligerar fullkomligt svårigheterna och anser att dennafråga inle har nägon som helst betydelse för den enskUde jordbrukaren. Jag haringen anledning att ifrågasätta vare sig prismätningsgruppens redovisningeller jordbrukets förhandlares stäUningstagande; vad jag har frågat omär vUket förslag regeringen ämnar förelägga och varifrån pengarnaskall tas det är inte likgUtigt. Som jag sade när denna frågadiskuterades bUr det som fär fatta beslut om vUka pengar som skallanvändas för att gottgöra jordbrukarna för deras förluster. Oavsett om pengarnatas frän införselmedel eller budgetmedel skaU beslutet fattas av . Den summa det gäller ryms gott och väl inominförselavgifternas ram den blev, glädjande nog, inte så stor som jag haderäknat med. Jag kan inte finna någon annan metod att gottgöra deenskUda jordbrukarna än genom regleringskassorna, och jag tror inte hellernågon annan har lekt med tanken att vi skaU sitta och portionera ut tUl allaSveriges jordbrukare de kronor som de skaU ha det får regleras genomregleringskassorna för mjölken för sig och för köttet för sig. Jag vidhåller att prisstoppets verkan för den enskUdejordbrukaren blev avsevärt mindre än vad många hade befarat. Jag försökte medsiffror belysa vUka belopp jordbrukarna får ligga ute med tiUs de får slutUkvidför sin årliga produktion. ligger de aUtså ute med mycket störrebelopp än vad de nu har fått göra pä grund av prisstoppet. Det är en normalordning för dem. Det är alltså en överdrift att påstå att den enskUdejordbrukaren har drabbats av prisstoppet. Dessutom kommer han ju att fåpengarna, han blir inte bedragen på dem. Jag förstår egentligen inte vadherr i är ute efter. Jordbrukarna kommer ju att fä denersättning som prismätningsgruppen har räknat fram, och jag begriper inte vadherr vUl ha för annat besked än detta. HerrPETTERSSON i (c): Tydligen måste jag återupprepa mittresonemang. Jag har inte ifrågasatt den beräkningsgrund som prismätningsgrappenhar haft. Jag har bara sagt att det är fel att påstå att den enskUdejordbrukaren kommer att bli kompenserad, och jag försökte att visa det med ettexempel. Jag känner till flera faU, och jag har utsatts för hårda påtryckningari detta ärende. Vi får ändå inte bortse från att när det gäller ettjordbruksavtals materieUa innehåll kan vi inte betrakta jordbruket enbart somen helhet. Jordbruksministern menar att jordbrukarna får ligga ute med mycketstörre pengar än dessa, men det är ju spelets regler. På det området har vi ettavtal. Vi har en eftersläpning i fråga om jordbrukets möjligheter att fåkompensation för inflationen och mycket annat, men detta har vi fåttacceptera. rör det sig däremot om ett artificiellt ingripande av samhället,och det är därför jordbruket måsle ställa kravet alt statsma kterna har förståelse för dess situation. ' Om det vore så, herr statsråd, att den enskildejordbrukaren hade några reserver alt ta av vore problemel mindre. Men det ärväl inte obekant för någon av oss att i det läge där jordbruket nu befinner sigbehöver jordbrukarna få i varje fall sä mycket alt de kan komma upp i enarbetslön som inte väsentligen understiger den de har . Del är inle heUer likgiltigt varifrån dessa pengar kommer.Jag tror nämligen att jordbruksministern har användning för pengarna när hanskall klara upp det nya regleringsäret. Sä mycket är väl klart för oss i dagatt del inför det nya regleringsåret kommer att bli mycket svårt att kompenserajordbruket för de enorma kostnadsstegringar som vi har pä aUa områden och sominte heUer jordbruket slipper undan. Ang. kompensation till jordbmket för inkomstbortfall tillföljd av prisstoppet Egentligen förstod jag inte vad herrPettersson i menade, men låt mig för att det inte skall råda nägonoklarhet göra följande konstaterande! Redan när prisstoppet infördes deklarerade regeringen attjordbruksavtalets materieUa innehåll skulle gälla. Jordbrukarna var hela tidengaranterade kompensation för de eventuella höjningar som de hade kunnat ta utom inte prisstoppet hade gäUt. Vi tUlsatte en arbetsgrupp för attberäkna vUka priser man eventueUt kunde ta. Det är inte så lätt att räkna ut;man har att ta hänsyn tUl bl. a, världsmarknadspriserna och marknadsläget härhemma. Jordbrukarna har vetatatt de skall fä ersättning för det de inte kunnat ta ut pä grund avprisstoppet. Jag har inte heller mött några bekymrade jordbrukare. De har trottpå vårt löfte att vi skaU reglera frågan. Och jordbrukarnas egenförhandlingsdelegation finner att det är en lämplig metod att ordnakompensationen i samband med prisregleringen. Därför förstår jag inte vartherr i vUl komma. Jordbrukarna får ju de pengar som de ärlovade. HerrJONASSON (c): Jag har inte kontrollerat siffran 27 miljoneroch skall inte ultala mig om huruvida den är helt rätt, men vi kan förutsättaatt den är rätt. Jordbruksministern säger då att detta inte har så särskiltstor betydelse för den enskilde jordbrukaren, ty när han får sin slutUkvid ärdet inte så mycket pengar. Låt mig säga att det blir ingen slutUkvid. Den ekonomiskaföreningsrörelsen reglerar med efterlikvider, som oftast tUlföresinsatskontot. Därför kan man inte bortse frän de försämringar och försvagningarsom åstadkoms genom prisstoppet. Det drabbar de enskUda jordbrukarna, herrjordbruksministern. Även om dessa pengar inte är sä stora, skall vi ha klartför oss att när regeringen vidtar en dylik åtgärd och liksom pekar utjordbmkargruppen ty den blir utpekad i detta sammanhang får det också enganska förödande psykologisk verkan. Denna verkan kan vi nu se i ännu högre gradän tidigare eftersom allt fler har slutat med exempelvis mjölkpro- Ang. kompensation tiU jordbmket för inkomstbortfaU tiUföljd av prisstoppet duktion och det förklarar minskningen på 10 mUjoner kronor när det gällerostförsäljningen. Vår mjölkproduktion täcker snart inte konsumtionen. Vibefinner oss här i en utförslöpa, och det är svårt att hejda utvecklingen.Samhället kommer att behöva satsa stora pengar för att vi äter skaU få entUlräcklig mjölkproduktion. Jag hoppas givetvis att denna fråga skaU lösas i och medde jordbruksförhandUngar som pågår och genom beslut som kommer attfatta. Men vad regeringen gjorde var inte utan betydelse urjordbrukets synpunkt, och verkan var kanske mest psykologisk. Jag tror att lovar böndernalitet för mycket då han här säger att om inte prisstoppet hade kommit, hade manfått mer för sin mjölk i avräkningspris. Hur vet det? Det ärriktigt att vi hade möjlighet att höja priset på ost. Men jag vågar påstå attdet inte alls är säkert att det hade inneburit att mejerierna hade höjtavräkningspriset med , utan de hade säkerligen väntat till slutlikviden,och då hade det inte blivit utan . Därför bör man inte stå här och påstå attmjölkproduktionen har minskal i vårt land på grund av prisstoppet. Det får juvara mätta på vad man gör gäUande. Det är helt andra omständigheter än det lUlaprisstoppet som har påverkat mjölkproduktionen, och jag är beredd att ta endiskussion härom litet längre fram, när vi skaU tala om prisregleringen förnästkommande år. Jag vägar alltså påstå att prisstoppets effekt påjordbruket inte kan ha spelat någon som helsl roll för mjölkproduktionen. Denhöjning av ostpriset som man kunde ta ut hade inte lett tUl någrahögre avräkningspriser. Varje sådant påstående är felaktigt. Jordbruksministern säger att jag har lovatför myckel, och han frågar hur jag vet att mejerierna inte skulle ha kunnathöja prisel tUl mjölkproducenterna. Del kanske jag kan veta eflersom jag sittermed i en mejeristyrelse som hade en sådan beräkning men inte kunde fullföljaden. Detta är den nakna sanningen, ochvi behöver kanske inte diskutera denfrägan längre. Om jag sedan lovar jordbrukarna förmycket eller för Utet, sä vUl jag nog säga på följande sätt: SkaU vi få enmjölkproduktion som täcker vad människorna behöver ha i detta land framövermåste man ge jordbrukarna dessa löften medan de är i livet och inte förstdärefter. Detta hoppas jag också att jordbruksministern kan göra det ansvaretbör han ha. Jag tycker det är litet väl tidigt att ta enförhandling om priserna på jordbrukets produkter här i så längeförhandUngs-delegationen och jordbruksnämnden inte har slutfört sinaöverläggningar. Sä den dagen, den sorgen, . Men jag vägarbestämt tiUbakavisa påståendet att mejerierna i septemberoktober skulle hahöjt avräkningsprisetmed med hänsyn tUl att de kunde ta ut litet mer för osten. i (c): Jordbruksministern funderade över vart jagville komma jag har tydligen inte lyckats klargöra detta förjordbruksministern. Men jordbruksministern har säkerligen läst framstäUningenfrån jordbruksnämnden. Där är det ju inte fräga om en slutavräkning på 27mUjoner kronor, utan det blir en fortsättning, Prismätningsgruppen har beräknatatt kostar prisstoppet aUtfort mjölkproducenterna,och vi vet att på både kalvkött, hästkött, fårkött och lammkött skuUe del varamöjligt att ta ut etl högre pris. Har jag nu talat om för jordbruksministern vart jag vUlekomma? I så faU väntar jag också på ett uttalande av jordbruksministern i denproposilion som aviseras i interpeUationssvaret, att jordbruket ocksä framöver så länge prisstoppet fortsätter - skall erhåUa kompensation. Vad jag vidare försökt säga i mina upprepade anförandenhär är att det inte är likgUtigt vUka pengar jordbruksministern använder fördetta ändamål. Pengar som finns på något annat ställe och ligger pä lut förnågol annal ändamål i jordbrukets svåra situation är ju inte precis några nya,friska pengar som jordbruksministern och regeringen i detta läge har anledningatt plocka fram. Ang. kompensation tiUjordbmket för inkomstbortfaU till följd av prisstoppet Jag trodde inte att jag skuUe behöva tala om,att regeringens löfte om kompensation inte är tidsbegränsat utan gäUer så längeprisstoppet har denna effekt pä jordbrukets produkter. Det är alldeles klartatt tUl dess att prisstoppet upphör skall jordbrukarna ha kompensation för detsom de kunde ha tagit ut med stöd av jordbruksöverenskommelsen. Jag hoppas attdelta är fullt klart - jag trodde inte att vi över huvud taget skuUe behövadiskutera den saken. Ett löfte kan ju inte bara gälla delvis, utan det gällerhelt. VUka pengar man använder spelar ju ingen roll för den enskUdejordbrukaren, utan det får ta ställning tUl när den dagen kommer. Viförelägger en proposition med förslag om att jordbruket skalltillföras sä och sä mänga mUjoner, och det fär bli de pengar som är lämpligast.Detta tycker jag inte vi har anledning att diskulera .