prot · FU09128 · 1971-12-31 00:00:00 — De utredningar som pågår inom det sociala fältet har inte - såvitt jagkan förstå - tUl uppgift att söka samlande lösningar på dessa angelägnatrygghetsproblem. Det är av det skälet som vi inom centem har avlämnat enpartimotion i syfte att finna bättre former för den framtidatrygghetspolitiken. Vi tror att det är möjligt att genom den garanterademlnimiinkomsten uppnå flera väsentliga mål inom jämlikhetspohtiken. VI tror att det är möjligt att skapaen sådan modell att Inga människor bhr utelämnade. Vi tror också att det då gårlättare att uppnå en effektivare utiämning till de sämst ställdas förmån. Genomett generellt system får vi bort socialfalls-stämpeln, informationsproblemenoch det byråkratiska krånglet kan reduceras eller kanske till och medavskaffas. De personella och ekonomiska vinster som uppnås kan I ställetinriktas på uppsökande vård - s, k, friskvård - som minskar trycket på våradyrbara institutionella vårdanläggnlngar. Av bl, a, dessa skäl ber jag, herr talman, att få yrkabifall tUl reservationen B i socialförsäkrlngsutskottets betänkande nr 36, Utvidgning'av socialförsäkringen och garanteradminimiinkomst Under detta anförande övertog fru andre vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. FruMARKLUND (vpk): Lagen om aUmän försäkring har sedan sin tUlkomst1962 varit föremål för ändringar och kompletteringar. Detta är naturligt med Utvidgning av socialförsäkringen och garanteradminimiinkomst tanke påatt det på det socialpolitiska området ständigt uppstår nya behov och anspråk.Det finns föhaktligen anledning att vänta sig en fortsatt utbyggnad och nyaInslag, I motionen 244 Uksom I den reservatlon som fogats tUlsocialförsäkrlngsutskottets betänkande nr 36 noterar vi denna utveckling ochäven den mångfald av utredningar som arbetar med lösningar av ohka delfrågor pådet socialpolitiska området. Vårt yrkande om en prövning av förutsättningarnaatt införa en aUmän socialförsäkring har alltså inte tiUkommit i ovetskap omvad som är på gång I de här frågorna. VI har tvärtom just utifrån kännedom om aUa dessa utredningar funnit detnödvändigt att verka för en klar socialpolitisk målsättning och Inriktning påett såvitt möjligt enhetligt system för alla former av socialpolitiskainsatser. Ett i grunden jämUkt och sohdariskt samhäUe där ingenlöper risken att bh föremål för förakt, misslyckanden och social utstötnlng kaninga delförbättringar av socialpolitiken åstadkomma, DärtUl behövs en politiksom rubbar den nuvarande maktstrukturen och det ekonomiska fåtalsväldetsprinciper. Men också under rådande betingelser är det nödvändigt att arbeta förförbättringar av de enskilda människornas situation, I det syftet har vi väcktohka förslag som gått ut på att förbättra t, ex. pensionärernas vUlkor, dehandikappades situation och barnfamiljernas läge. Den här föreUggande motionen syftar, som jag sagt, tUl ensamlad lösning men också tUl att komma Ifrån något av det tvång och förmyndetisom många människor I behov av samhäUets stöd fortfarande tycker sig upplevanär de kommer I kontakt med gällande vårdlagar. Behovet av enhetlighet kännsnaturligtvis starkt bland de hjälpbehövande men också bland de människor somarbetar inom socialvården. Vissa steg mot enhetlighet tas Ju på det praktiskaområdet, och famUjevårdsprlnci-pen i socialvården kan ses som ett exempel pådet, men enhetligheten behövs också försäkringsmässigt för alt täcka oUka slagav Inkomstbortfall, I ett remissyttrande i samband med behandUngen av motionertill riksdag om en aUmän översyn av lagen om allmän försäkring sägerLandsorganisationen på tal om nödvändigheten att analysera behovet avtrygghetsskapande åtgärder: "Vid en sådan analys bör särskilt tUlses attdet sociala skyddssystemets oUka anordningar utformas så att de I gränsfaUentäcker varandra och att den enskilde Individen inte hamnar I ett tomrum mellandem," Ett system där de oUka anordningarna täcker varandra ärjust en aUmän socialförsäkring. En sådan skuUe trygga försörjningen för barn,åldringar och handikappade och ersätta förlust av mkomst vid sjukdom ocharbetslöshet. Rent praktiskt skulle den innebära minskad byråkrati och mindrekrångel och förödmjukelser för den enskilde som den skuUe kunna varaen del av en allmän poUtlk för Jämställdhet, VI menar att finansieringen skall ske viastatsbudgeten, dvs, skattevägen, genom arbetsgivaravgifter och arbetstagaresförsäkringsavgifter. En sådan uppläggning är nödvändig också för att åstadkommalikhet för aUa, oberoende av var man bor någonstans. Som det nu är vet vi attdet I olika kommuner ilandet finns oUka bedömningar av när behov av socialhjälp föreligger. Utöver detta finns också ohkheter I fråga om när manskall låta hjälpbehovet vara det avgörande och när man skah handla enbart efterlagens bokstav. Sådana exempel står att finna nu i arbetslöshetstlder, när enmänniska utan arbete otvivelaktigt behöver socialhjälp men de socialamyndigheterna utifrån kommunens trängda ekonomiska läge åberopar detförhållandet atl personen I fråga är i stånd att försörja sig genom arbete. Detär en av de luckor I vårt nuvarande trygghetssystem som talade om. Utskottet finner nu ingen anledning att frångå denbedömning som gjordes 1969, då inte ansåg tiden mogen för att bifaUamotionsyrkanden om en aUmän översyn av den aUmänna försäkringen. Något Utet harväl ändå mognadsprocessen framskridit, det visar inte minst måldiskussionen omframtidens socialvård och socialpolitik Uksom om dess former, som förs Isynnerhet bland dem som arbetar på socialpolitikens olika områden. Och aUtmedan den processen fortgår kan det finnas skäl att komplettera avutredningar med en som ser över förutsättningarna att Införa en allmänsocialförsäkring. Därför vill jag, fru talman, yrka bifall tillreservationen av i vid utskottets hemställan underpunkten I, Utvidgning av socialförsäkringen och garanteradminimiinkomst HenMUNDEBO (fp): Den svenska socialpolitikens organisation ochadministration har inte följt med I utveckUngen I samma takt som de materiellaförmånerna har förbättrats. Därför har vi många organisatoriskaoformllgheter, luckor I systemet, delvis dubbelarbete, delvis föråldrad ochotillräckligt samordnad administration. Det finns naturligtvis Ingen enkellösning för en så omfattande administration som den svenska soclalpohtUcen, ensocialpohtik som berör tre nivåer - staten, landstingen och kommunerna ochdessutom en rad enskilda organisationer och institutioner, en socialpolitik somomfattar fem socialförsäkringar och en lång rad av ohka vårdgrenar, en socialpolitiksom har vuxit fram successivt . Ett system för att förenkla socialpohtikens organisationoch administration som har diskuterats är någon form avgaranterad minimiinkomst. Ett sådant syslem skulle kunna medföra en bättresamordning mellan soclalförsäkrlngsgrenarna och mellan socialförsäkringarnaoch andra former av ekonomiskt stöd från socialpolitiken. Jag är för min delInte säker på att en garanterad mlnimUnkomst skulle lösa alla eller enshuvuddelen av de organisatoriska problem socialpolitiken har. Därför ärjag Inte fullt så övertygad om det systemets lämplighet som motionärerna, menjag är heller Inte övertygad om atl systemet är olämpligt, vilket utskottetsmajoritet är utan atl närmare ha funderat över frågan, Utskottsniajorltetenavvisar nämligen varje tanke på att utreda frågan om ett system med garanteradminimiinkomst. Vi kan Inte på grundval av det material vi nu har Ullhands svara vare sig ett entusiastiskt ja eller ett bestämt nej på frågan omdet här systemets lämpUghet. Låt oss därför fä en utredning av denna fråga. Utvidgning av socialförsäkringen och garanteradminimiinkomst finns ingaandra utredningar som berör denna problematUc. Vi kommer inte förbi frågan omgaranterad minimiinkomst i den socialpolitiska debatten under de kommande åren.Låt oss därför få ett bättre underlag för debatten! Låt oss få en utredning omvilka konsekvenser ett system med garanterad minimiinkomst skulle få för denframtida socialpolitiken! Jag yrkar bifall reservationen B avherr m. fl. under punkten 2 I utskottets hemställan. HerrFREDRIKSSON (s); De föregående talarna har I huvudsak mera IaUmänna ordalag ägnat sig åt luckor och brister som man anser fortfarandevidlåder vårt socialförsäkringssystem. Framför allt har radatupp en hel del önskemål ovanpå varandra, men han har sorgfälligt undvikit detsom jag tycker är det viktigaste, nämligen hur man tänkt sig att enInkomstgaranti skall fungera och hur den skall finansleras. Att det I dagens samhälle finns grupper av människor somhar stora problem att brottas med kan man allmänt hålla med om. Visst finns dettrots vårt förnämliga sociala trygghetssystem många behov att tUlgodose, ochvisst finns det eftersatta områden även om jag tycker att överdrivit besvärligheterna en smula. Men dessa problem är i och för sig Ingen nyhet. Problemenär i varje faU välkända inom socialdemokratin. Det är saker som vi ofta påpekaroch som vi försöker vinna gehör för, då vi anser det angeläget att hjälpa allamänniskor som har det besvärligt. Men när man nu från ochcenterpartiets sida ser lösningen i skapandet av en garanterad mUilmhnkomst kanvi Inte riktigt vara med. är för aU del tveksam. Han är inte så säkerpå att lösningen finns där, men han anser ändå att en utredning bör komma tillstånd. Vi tycker däremot inte att det är någon mening med en sädan utredning Idagens läge, Personhgen har jag ganska svårt att förstå vad man egentligensyftar till. Här reser sig verkligen, fru talman, många frågetecken. Varken i motionen eUer i reservationen eUer i vad somsagts från talarstolen har det med ett enda ord nämnts hur man tänker sigatt inkomstgarantin skall fungera. Men hur den än skuhe komma att byggas upp,måste det bh någon form av försäkring. Jag förmodar att det måste bh enförsäkring av mycket stor omfattning. Den frågeställning som Jag då först ochfrämst skulle vUJa föra fram är: Vilka grupper skall Inrymmas I en sådan härInkomstgaranti? Vlsserilgen står det I reservationen atl garantin skall omfattaalla, men jag tror att det skulle vara på sin plats med en närmare precisering.Såvitt jag förstår vill man räkna in alla löneanstäUda, hela kategorin friaföretagare och naturligtvis jordbrukarna. Det är Ju en partimotion från centerpartietsom är anledningen till detta betänkande och som senare backats upp avfolkparllledamöterna I utskottet, och man kan väl då utgå Ifrån attInkomstgarantin skall gälla kvinnorna, alltså hela den kategori kvinnor som ärhemarbetande. Här kanske kan påminnas om att vi har fått etl system medindividuell beskattning, SkaU det bh några nya rättsverkningar även på detta område?Jag tror att det är frågor som det skuUe vara Intressant att få besvarade. AUahemmafruar skuUe naturligtvis bh väldigt glada om de fick veta att de skuUeomfattas av en sådan här Inkomstgaranti, men man kommer Inte förbikostnadsfrågan. Den andra frågan som jag skulle viha ställa är aUtså: Har man enförestäUning om vad en sådan här garanti skulle kosta - i varje fall om manskulle klara aUa de problem som radar upp? VI har ju ett socialförsäkringssystem som I långastycken är uppbyggt efter Inkomst- eller kompensationsprincipen, VI är aUtså Inte nöjda med enminimistandard. Vi har flera daghjälpsklasser I såväl sjukförsäkringen somarbetslöshetsförsäkringen avsedda att kompensera inkomstbortfall i varierandeinkomstlägen. Hur högt eller lågt skall man egentligen sätta gränsen för engaranterad mlnimUnkomst? Om den samordning som man syftar tUl I reservationenskall ha någon mening måste man sätta gränsen ganska högt - så högt att manfångar in samtliga daghjälpsklasser I de nämnda försäkringarna. Då kommer man,ärade kammarledamöter, att röra sig med kostnader av så väldiga dimensioner attden ekonomiskt mest lättsinnige skuhe hesitera. Om man å andra sidan syftarendast till ett lågt minimibelopp, vad vinner man då egentligen? Ja, Inte görman några nämnvärda rationaUserings- och samordningsvinster, VI måste I så faU ha de andraförsäkringarna kvar, VI måste haden påbyggnad som vi har inom arbetslöshetsförsäkringen och sjukförsäkringen,och jag tror Inte heller att vi skuUe komma Ifrån socialhjälpen och därmedförknippade inkomstprövningar. Ingen minimi-Inkomstgarantl kan fånga In aUa desvårigheter som en människa under vissa olyckliga omständigheter kan hamna I, Och hur skall man klara låginkomstproblemet, som herrAndersson i var Inne på? Menar man verkligen att man genom en sådan härminlmllnkomstgarantl skall lyfta upp alla lågavlönade? För det är väl det somman syftar tUl? Jag tror verkUgen att förslaget är ganska dåligt genomtänkt. Det är alltså av Intresse att få veta om man har någonuppfattning om vad försäkringen skulle komma att kosta och hur den skallfinansieras, SkaU detta över budgeten, genom arbetsgivaravgifter, av deförsäkrade själva? Det har Inte sagts någonting härom, men det skulle varaIntressant att få svar på de frågorna. menar man kanske att det bhrutredningens uppgift att klara ut detta, men om man har ett konkret yrkande ien fråga som varit uppe åtskUUga gånger I borde man ha kommit sålångt atl man I grova drag kunde ange Inte bara hur försäkringen skallfinansleras utan också hur den skaU utformas. Jag vill i detta sammanhang, fru talman, gärna framhållaatt jag Inte polemiserar mot bättre socialförsäkringar som skapar en högre gradav trygghet; vad jag är ute efter är att få veta mer om vad man egentligenmenar med en garanterad mlnimUnkomst, Om man skall få stånd en vettigdebatt bör man åtminstone I grova drag ange hur en sädan försäkring skaU se ut, Utskottsmajoriteten är, som framgår av utskottetsyttrande, också mycket skeptisk tUl förslaget, VI tror inte på talet om att det Inom en överskådligtid skuUe vara möjligt att helt eller ens delvis avlösa vårt Utvidgning av socialförsäkringen och garanteradminimiinkomst Utvidgiung av socialförsäkringen och garanteradminimiinkomst nuvarandesocialpohtiska system med någon form av generellt verkande inkomsttrygghet.Enligt utskottets mening bör vi nog I fortsättningen föha den hnje som redan ärutstakad - utbyggnad av arbetslöshetsförsäkringen, sjukförsäkringen ochpensionssystemet samt vidta förstärkningar på det övriga, stora fältet avarbetsmarknadsmässiga och sociala åtgärder, naturligtvis I den takt som våraekonomiska resurser medger. Det finns ju aUtld en ekonomisk gräns för vad somkan åstadkommas. Det krävs också stora satsningar om jag får nämna detta- Inte minst från mittenpartierna på mUjövården, Arbetsmiljön - det är enviktig fråga behöver förbättras, VI är beredda att satsa på den. Även arbetarskyddet är viktigt. Det måsteockså förbättras. AUtså har vi framför oss så stora, kostnadskrävande uppgifteratt de säkerligen tar alla våra resurser i anspråk. Vifår, såvitt utskottsmajoriteten kan se, under den närmaste överbUckbaraframtiden satsa på det som vi anser angelägnast. VI måste styra resurserna till de områden där de bästbehövs. Jag vill vidare, fru talman, säga några ord med anledningav reservationen A av i , som vlU ha en utredning avförutsättningarna att införa en allmän socialförsäkring och menar att deutredningar som pågår endast gäller deUösnlngar. Man bör alltså sträva efterett nytt och enhethgt system för alla former av socialpolitiska Insatser. Jagkan gärna medge att det ligger en hel del I vad har anfört i detsammanhanget, men man skaU inte underskatta betydelsen av den samordning viredan har. Jag kan också medge att det finns ojämnheter, och kanske kan detockså uppstå vissa luckor meUan de ohka försäkringarna; det är kanhändaofrånkomligt. Men jag tror att vi kan vara överens om att vi har ett förnämligtsocialt trygghetssystem här i landet, och jag viU understryka att det i betydandeutsträckning är samordnat. Ta t. ex. lagen om allmän försäkring med desssamordnade skydd vid sjukdom, moderskap, invaliditet och ålderdom!Socialhjälpslagen innebär ju en yttersta garanti för att Ingen hjälpbehövandeskaU StäUas utanför samhällets skydd, även om vederbörande skulle råka hamna Ieventuellt befintliga luckor, som man här har talat om. i var inne på fattigvårdsandan ochsocialhjälpen. Han anser att den är förnedrande, och det kan i och för sigvara riktigt att många människor betraktar den så. Därför är det angeläget attframhåUa att detta är ett absolut felaktigt synsätt. Om en människa är I behovav hjälp och Inte fångas upp av andra skyddsanordningar Inom social- ellerarbetsmarknadspoUtiken eller vad det nu kan vara, har den personen sin fulla,otvetydiga rätt att anhta den hjälp som samhället I en sådan situation anvisat.Jag kan gärna hålla med när han beklagar att vissapolitiker går ut och försöker misstänkliggöra socialhjälpen. Det är absolutInte påkaUat. Jag kanske också, fru talman, får understryka atl detråder en mycket betydande aktivitet i samhäUet för att anpassasocialförsäkringarna tUl utvecklingen i övrigt. Därom vittnar Ju det Intensivaarbete som pågår på socialförsäkringsområdet och som varit Innepä. Utskottet har pekat på några exempel. VI har nämnt utredningen om tandvårdsförsäkring,sjukpenningutredningen, penslonsålderskommlttén och den tUlkaUadeutredningen om översyn av yrkesskadeförsäkringen. Det finns utredningar påangränsande områden som också kan nämnas, t. ex. famUjepoUtiska kommittén ochsocialutrednlngen och den avslutade KSA-utrednlngen. VI anser I utskottet att detta utredningsarbetebör slutföras och prövas Innan man tar upp frågan om en utredning rörande enallmän socialförsäkring av den typ som skisserats I reservationerna, framföraUt reservationen A. Jag kan också gärna ansluta mig tUl den uppfattningen attdet en gång kan bU aktuellt att utforma en mera aUmänsocialförsäkring. Men för dagen får vi nog nöja oss med att I möjligaste månskapa ökad trygghet genom att förbättra de Instrument som vi redan har. Jag vill med detta, fru talman, yrka blfaU tUlsocialförsäkrlngsutskottets hemstäUan. Utvidgning av socialförsäkringen och garanteradminimiinkomst () kort genmäle: Jag är rädd att uppfattademitt anförande som en kritik mot socialdemokratins vilja att lösa olikatrygghetsproblem, och jag vill starkt understryka att det Inte var min viljaatt mitt anförande skuUe uppfattas på det sättet. 1 stället menar jag att både socialdemokratin och mitteget parti, som har varit mycket aktivt I de soclalpoUtlska frågorna och itrygghetsfrågorna över huvud taget, kan ärligt erkänna att del trygghetssystemsom vi byggt upp har sina brister. Det är därför rimligt att vi också försökerfinna lösningarna för att avhjälpa de bristerna och göra systemet bättre urjämhkhetssynpunkt. riktar kritik mot partimotionför att den Inte mera preciserat klargör hur vi vUl lösa den här problematiken.Jag tror att en debatt i kammaren vinner på att vi skaffar oss mer vetande Iohka frågor innan vi går In I mera detaljerade diskussioner. Som Jag har uppfattat utskottet ärman ganska enig om behovet av en översyn av hela det trygghetssystem som viarbetar med. Det skäl som utskottsmajoriteten redovisat är att tiden inte ärmogen för denna översyn. Jag har kanske det måste Jag erkänna litet svårtatt förstå den argumenteringen. Jag tycker det hade varit naturligt att nu tasteget och pröva nya vägar. HerrMUNDEBO (fp) kort genmäle: Det var ett bitvis Intressant Inlägg som herrFredriksson gjorde, en I många avseenden bra argumentering för tillsättande aven utredning i denna fråga. Gång på gäng sade att det skullevara Intressant att få veta mera om detta. Beträffande en del av de frågor ställdefinns svaret I reservationen. Där sägs exempelvis att det gäller nägon form avgaranterad minimiinkomst för alla. Det avser alltså såväl män som kvinnor. 1 en hel del frågor var själv säker påsvaret. Jag är för min del Inte så säker på svar som bygger bara på tro ochInte på vetande. Låt oss skaffa oss litet mer vetande i denna fråga. VI är Ju ense om all vi behöver en bättregrund att stå pä för all diskutera. Låt oss skaffa oss den grunden, låt osstillsätta den utredning reservanterna vill ha! 6 protokoU 1971. Utvidgning av socialförsäkringen och garanteradminimiinkomst FruMARKLUND (vpk) kort genmäle: säger att vi redan har ettförnämligt system. Men det är väl ändå inte så förnämligt att det Inte kan bliännu bättre. Det är väl detta menar när han säger att detligger mycket I de synpunkter som har anförts i vår motion och I det Inlägg somJag har gjort. Samordningen kan alltså bil bättre. Jag tror att det var Isamband med att socialutrednlngen tUlsattes 1967 som statsrådet att en bättre samordning av då gäUande former skulle ge ökademöjligheter atl utnyttja de materieUa och personeUa resurserna,Socialutrednlngen skulle således föreslå en sådan samordning. Vår mening är nu att man skall fortsätta på samordningensväg och se över möjhgheterna att införa en allmän socialförsäkring. Attsocialutrednlngen tillsattes Innebar Ju inte något hinder för annat dåpågående utredningsarbete, och en utredning som ser över det här områdetskuhe väl heller Inte behöva innebära något sådant hinder. Med anledning av de Inlägg som här har gjorts från center-och folkpartihåU vUl jag säga att när vi begärt en utredning av förutsättningarnaför att införa en allmän socialförsäkring, så har vi inte velat ta ställningtUl eller ge något slags förord för någon av de här olika formerna - varesig soclallön eller garanterad mlnimUnkomst eUer något hknande utan vi vUl ha en utredning av förutsättningarna för en allmän socialförsäkring. HerrFREDRIKSSON (s) kort genmäle; Jag kan Inte hitta svaren på de frågor, somjag stäUde, I den reservatlon som är fogad till utskottets betänkande. Jag harbl, a. frågat hur man tänkt sig att en sådan här inkomstgaranti ellerförsäkring - vad detnu skall heta, man använder ju båda uttrycken I reservationen Det är tydligt att man menar att utredningen skall hållapå så länge att förslagen skall genomföras I en avlägsen framtid.Skall man göra det om fem, sex, tolv eller ? Jag tycker att man bör hanågon täckning för sådana här förslag Innan man lägger fram dem. Önskelistor,vilkas förverkligande man skjuter på en obestämd framtid, bör man enligt minmening av hederhghetsskäl avstå från att aktualisera som praktiska förslag. Man bör vara litet försiktig här. VI känner vUka bestämda krav och fordringar sommittenpartierna i ohka sammanhang har framfört; har Ju bl. a, begärt ensänkning av pensionsåldern, som Inte är så litet kostnadskrävande. Jag tror absolut Inte att vi har de ekonomiskamöjligheterna atl inom en överbhckbar framtid genomföra enmlnlnillnkomstgarantl som skulle få någon egentlig betydelse förde grupper isamhället som kanske främst behöver hjälpen. Jag anser att man hjälper dem bästgenom att försöka förbättra det försäkringssystem vi har och täppa deluckor som eventuell! dår kan finnas. Vi får arbeta efter den linjen jag troratt det är allra lyckligast för de hjälpbehövande. Såvitt jagkan se skulle en inkomstgaranti egentligen slå sönder det Detta skulle vara alt ta ett steg tillbaka, somJag uppfattar det, och det tror jag Inte skuUe vara nyttigt. () kort genmäle: Den här gången var inlägginte Uka Intressant. Det berörde nämligen I stora delar andra Ung än den frågasom vi just nu diskuterar. Jag skall inte gå In på kommentarer de allmännapåståendena om andra partiers syn på socialpolitiken. Låt mig bara säga: Dennautredning kan nog slutföras - inte på de många, mänga år somherr befarade. Men låt oss börja . Frågan bhr Ju bara försenad,om vi - skall behöva votera. Låt oss börja , så fårvi underlag för en sakdebatt om , och det underlaget behöver vi ju. Utvidgning av socialförsäkringen och garanteradminimiinkomst HerrCARLSHAMRE (m); Moderata samUngspartiets representanter har Inte anslutit sig reservationen avutskottets center-och folkpartlledamöter. Ännu för sedan hade jagheller Ingen annan mening än mina partivänner I soclalförsäkringsutskottet, menefter atl ha lyssnat på långa anförande har jag kommit Ullden uppfattningen att jag för egen del bör rösta för reservationen. Jag kommerdärför att göra det, och Jag vUl med några ord motivera varför.