prot · FU0954 · 1971-12-31 00:00:00 — a. för allmolverka de yrkesmässiga högtalare som här i gör gällande atthändelseulvecklingen i är direkt skadlig för vårt land. Jag vågar påståmotsatsen. 3* protokoU 1971. Utiikes- och handelspolitisk debatt Jag vågar påstå att utvecklingen är till fördel för bädeEuropa och svenska intressen och ocksä att vi bör, efter mättet av vär förmåga,medverka inom lyssna , handelsministern! - de gränser som vär UtrikespoUtikstakar ul. Jag framhöll i anslutning lill delta för säkerhets skullall förståelsen för och insikten om vad del är fråga om nere i inle färleda all vi förändrar vär utrikespoUtik. Klarare kan man knappast uttalasig, och det mäste väl vittna om argumentnöd när det trots dessa lydliga och beslämdareservationer görs gällande att jag här har presenterat en hell ny svenskulrikespolilik. Var står vi, fra talman? Jo, moderata samlingspartiet harsamma uppfattning som den och de poliliska parlierna hade år1967, när vi gemensamt formulerade den öppna ansökan. Vi har samma uppfattningsom statsministern hävdade under rundresorna lill de europeiska huvudstädernaförra året. Vi har samma uppfattning som regeringen hade , närden svenska deklaraiionen avgavs. Vi har samma uppfattning, slutUgen, som ArneGeijer hade i varje fall före den 1 . Och den uppfattningen innebär altäven medlemskap kan bli föremål för prövning för vidkommande. Viutesluter alllsä inte medlemskap men slutlig ställning UU om mecilemskap kanvinnas eUer inte skall tas försl efter det alt realförhandlingar har ägt rum. VUket slag av realförhandlingar åsyftar ?frågade handelsministern . Ja, samma slags realförhandlingarsom regeringen har påyrkat och som regeringen har talat om bl.a. i denUlrikespoUliska deklarationen den 29 aprU : "Försl i ljuset avrealförhandlingar är det enligt regeringens mening möjligl alt avgöra formernaför en svensk anslutning till Gemenskaperna." Vidare har jag den uppfattningen, som ocksä har varilgemensam, all vi inte skaU ta definitiv ställning förrän förhandlingarna mellanEEC och de andra anslutningssökande länderna - , , Danmarkoch - har förls fram UU etl slutskede, så att vi vet vad som kommer allhända. Del är alllsä inle vi som har glidit, utan del ärregeringen som har gUdit - om det nu kan kallas att glida, när man åker kana. HerrANTONSSON (c) kort genmäle: Jag har exakt samma uppfattning som herrarHelén och om behovet av en - jag tillåter mig säga det bred, folkligoch objektiv informationskampanj om det materiella och ideella innehållet iEEC. Därför blev jag en smula besviken, när handelsminislern awisade dennatanke. Jag kan inte förslå att regeringen skall slå passiv när det gäller enobjektiv information. Regeringen mäsle väl ändå ha ell ansvar och ett inlresseför hur den breda opinionen informeras i denna för vårt land och dess framlidkanske viktigaste fräga. Sedan blev jag en smula undrande när i börjanav sitt anförande angrep mig därför att jag för min del aldrig har trott päfullt medlemskap och sagl att vi behöver ha en handlingsberedskap även i etttidigt skede för eventuellt andra anslutningsformer. Jag vill poängtera alt jag i allasammanhang myckel starkt har betonat att som industriland bör ha myckelnära konlakler med de västeuropeiska kontinenlalmakterna. Vi har klaraekonomiska intressen av delta. Man behöver bara titta pä vad tullarna årligenkostar oss - . Jag har aldrig för min del trott att vi med våra treneutralitelsförbehäll haft en chans att komma in som fullvärdiga medlemmar. Jagbara tar det första och viktigaste, aUlsä rällen alt utträda. Trorhandelsministern verkligen alt EEC-staterna är trakterade av ett land som päförhand säger all det vill ha rält att promenera ut och in hur det behagar, ivarje fall all gä ul, när man vet all Gemenskapen har hafl så slora svårigheteralt hälla samman kring dessa ting? En handlingsberedskap för andra alternativ har jagpläderat för, men del har inle varil opportunt att göra det. Jag har mött enmycket öppnare debatt i della sammanhang i andra länder, i de nordiskaländerna, och jag har sagl all jag för min del gärna ville ha en så näraanslutningsform som möjligl mellan staler, trots all jag vet att viförhandlar från olika utgångspunkter och all våra anslulningsformer kan bliolika. Men vär strävan borde ligga äl det hållel. Jag har ju häcklats mycket för denna ståndpunkt, men jaghar inle lagil del sä hårt. Jag vill säga alt jag har känl mig i gott sällskappå senaste liden. 1 remissdebatten sleg förutvarande handelsminislern uppoch sade all han för sin del aldrig trott på fullt medlemskap. Jag vUl inte klandra dem för det, men de har haft enannan ansvarsställning än jag, och eftersom uppfattning tydligeninle väckt nägon gensaga i regeringen har jag rätt alt fräga: Har det varit ettspel där man inte menat aUvar, när nu förutvarande handelsminislern träder framoch säger att han för sin del aldrig trott pä fulll medlemskap? Skillnaden,, mellan oss två är, tyckerjag, att tror inle nu pä fulltmedlemskap medan jag har hafl den åsikten i 1 O-talet år. Beträffande handelsministerns påstående att från tanken på fullt medlemskap först sedan han blivit utsatt förregeringens pedagogiska bearbetning vUl jag säga all jag tror att del är attöverskatta regeringens pedagogiska belydelse visavi i della fall.Jag tror inle alt har hafl mycket att lära om EEC, ochkanske inle om något annat heller för resten. Skall vi kritisera varandra för all vi i stort selt harsamma uppfattning om EEC, dä får vi försöka andra turneringar, men det bäsla ärväl ändå i dagslägel att vi hjälps äl med det vi är ense om. Det blir bäslaresultatet sä, och del finns mycket annat som vi kan ha delade meningar om. slär vi, sävill jag förstår, hell pä samma ståndpunkt när del gälleranslulningsformen. Utiikes- och handelspolitisk debatt HenHERMANSSON i Slockholm (vpk) kort genmäle: De borgerliga partierna lalar här mycket varmt om att engagera statsapparaten i en propagandakampanj för EEC. Jag vet all en majoritet av svenska folket är motståndare tUl EEC-anslulning. Men ligger de borgerliga partierna Utiikes- och handelspolitisk debatt verkligensä illa lUI med sin agitation för EEC alt de mäste begära hjälp av staten? Däär läget faktiskt bällre ule bland allmänhelen än vad och med jag trott. Handelsministern säger sig ha svårigheter att placeravänsterpartiet kommunislerna i EEC-diskussionen. Del kanske, , berorpä att vi slär fast vid en bestämd sländpunkl, medan regeringen svängt lite hiloch dil, ibland sagt sig icke utesluta fulll medlemskap och sedan sagl attfullt medlemskap är uteslutet osv. Vi har förklarat oss varakriiiska mol varie form för svensk anslulning till EEC. Till anslulning räknarjag då icke bara medlemskap ulan även associering och en tullunion. Kampen motsvensk anslutning tUl EEC är alltså ingen kamp mo': väderkvarnar, ty jag fårväl inle lolka yttrande i del avseendet sä all regeringen avskrivitocksä associering och tullunion frän dagordningen? Vad vi kan tänka oss är en typ av handelsavtal - kalla detgärna ett preferensavlal. Men alla vet all del är ulomordentligt svårt att idetalj beskriva hur detta skall kunna se ut; det måsle fastställas genomförhandlingar. Det finns många olika typer av sädana handelsavtal mellan EECoch olika länder, och endasl diskussionen kan visa vad man konkrel kan kommafram till. Man kan säga vad man inte vill vara med om, och del är vikligt, är svårare all exakl specificera den lyp av avtal som är möjlig. Del kan juinte heller regeringen göra , att döma av yttrande. Handelsminislern ansåg att det ullalande som jag gjorde imitt inledningsanförande var menlöst. Jag sade där att vi med EEC inte bör ingåandra typer av överenskommelser än vi har med övriga staler, dvs.överenskommelser som är vanliga mellan suveräna och självsländiga slaler. Mendelta är ju sakens kärna; vad diskussionen frän vår sida hela liden har gälllär att inle till EEC får överlåta någon del av sin handlingsfrihel, sinsuveränitet. Vär kritik mot etl EEC-engagemang har hela liden gäUl dennagrundläggande fräga. Det är ju vad del handlar om; EEC är, som vi vet, inlebara en tullunion utan ocksä en ekonomisk gemenskap som i försia hand syflarlill att garantera kapitalet full rörelsefrihet inom EEC-området. Delförutsätter i sin lur att de enskilda ländernas möjligheler att konlrollera ul-och inflödet av kapital bryls ned och att de enskilda länderna förpliktar sigall ge hela och kapitalägare samma rätt all etablera sig,förvärva aktier och annan egendom som de inhemska kapitalisterna har. Dengemensamma kapitalmarknaden förutsätter ocksä en gemensam arbetsmarknad, ly dellär vara väldigi svårt att hindra arbetare och andra löntagare att flytta ditkapitalet vUl. Kapitalels fria röriighel inom EEC kräver alltsåomedelbart vissa inskränkningar även i den poliliska nationellasjälvbestämmanderätten. Men den får också indirekta följdverkningar i dettaavseende. Del är på den punkten som vi har satt in vär kritik. En diskussionbelräffande suveränilelsfrågan är alllsä i hög grad berättigad när man skalldiskutera relalioner . Handelsministern säger nu att regeringen söker närasamarbete med EEC. Man har ocksä använt termen långtgående samarbete. ell aktivtsamarbete, sade handelsministern här om jag uppfattade rätt. Men elllänglgäende aklivi, ekonomiskt samarbete med ell ekonomiskl och poliliskl blockkan myckel lält leda UU alt man inle längre kan föra en fulll självsländigpolitik. Man blir bunden av del samarbele som man bedriver med della poliliskaoch ekonomiska block. Det kan alllsä strida mot neutralitetspolitiken Och ävenformer för en tullunion och andra överenskommelser kan fä en sådan utformningall neulraUlelspolilikens grundvalar rycks undan - hell enkell därför altsjälvständigheten inle finns kvar ograverad. När del gäller argumenten för en tullunion anfördehandelsminislern att en sädan innebär höjda tullar utåt på framför alll vissaråvaror, men han tröstade oss med att del blev en tuUsänkning gentemotEEC--länderna, och det där kunde väl jämna ul sig. Men vi vet varifrån vi köperråvaror det är bl. a. frän . Var finns hänsynen ihandelsministerns resonemang? Utrikes- och handelspolitisk debatt () korl genmäle: Jag blev åberopad av ihans anförande; han slällde sig en smula frågande lill att jag i remissdebattenhade uttalat att jag aldrig trott all vi skulle få elt medlemskap. Jag saderedan i remissdebatten alt detla framgick av alla de prolokoll som finns från1967, när vi hade ingivit en öppen ansökan. Jag vUl tiUägga all skälen för att vi den gängen höllformen för anslutning UU EEC öppen var tvä. För del första föreföll vägen association redan stängd, och för det andra fanns det en medveten strävanfrän regeringens sida alt försöka fä en sä bred uppslutning som möjligl kringutgångspunkterna för de kontakter med EEC, som vi i det läget kanske kunderäkna med. Den sislnämnda önskan uppfylldesaldrig i verklighelen. Redan då vidhöU högern klarl ståndpunkten alt viullryckligen borde säga all vi i första hand vUle förhandla om ell medlemskap.Folkpariiel hade för sin del en ståndpunkt som jag inte fann avvika mycket fränden som högern företrädde. Det har ju bekräftats av tal atthan aUtjämt vidhåller denna uppfallning, och jag häller honom räkning för hanskonsekvens. Men han maler sig ocksä ur den gemensamma uppslutning, som ändåmajoriteten av de demokratiska parlierna glädjande nog har visal kring denhandlingslinje för handläggningen av EEC-frågan som regeringen nu följt. tog inte chansen att försöka skapalitet klarhet om grundläggande uppfattning när det gäller Sverigesförhållande till medlemskapet i EEC. återvänder han UU ell uttalande som jagtrodde att han helsl skulle ha velat glömma vid del här laget -nämligen vad hansade i ulrikesnämnden och päsiär alt del är det som vi skall la fasta på. Mensvårigheten med det både för och, inte minst, för ochen del andra var ju all vad det helt koncentrerade sig pä var att del politiskafaklum som förelåg var regeringens stäUningstagande. kunde dä inteförmå sig att Utiikes- och handelspolitisk debatt placeraorsaken där den verkligen låg, nämligen i de faktiska händelser som harutspelat sig i : beslut och resolutioner tagna av EEC;s regeringar. Det enkla faklum är bara all vi vUle få klart för oss altfolkpartiet inser att de avgörande svårigheterna för oss ligger i denverklighet som skapas av EEC-ländernas politik och inle i några förmentaglidningar i den inställning. Del var delta vi ville klaraupp, men det är faktiskt typiskt att vi inle kommer UU någon klarhet om det. Däremol fick jag klarhet på en annan punkl, nämligen vadherr avsåg när han anslöt sig lill tanken på någol slagsinformationskampanj. Det var helt enkelt den där slora konferensen igen, där viskall samla aUa och envar och tala med varandra. All right, om del bara gällerstorleken pä församlingarna som skaU träffas och diskutera EEC-frågan, sä harvi flera organ som redan motsvarar rätt högt ställda krav i fråga om anlalelledamöter som skaU ingå. Vad beträffar den interna deballen inom socialdemokratinhar jag redan sagt att den spelar en långt mindre bekymmersam roU förregeringen än vad den gör i opposilionens fantasi. Om hen och jag skaUdiskutera våra ungdomsförbund och deras agerande, så är jag inte säker på altden deballen bUr sä lustbetonad för . SSU;s inställning har varilklar. De har sagl all de vill ha förbindelser och fri handel med EEC. De anseratt formen skall vara elt handelsavtal. De har bestämt sig pä grunder som mankan diskutera, men det har aldrig varit fråga om att vända ryggen mol Europaeller mot del här samarbetet. Jag kan besvara frägan beträffande det nordiskaministerrådet och dess funktion, som hen ställde, med att påminna honomom vad som stod alldeles klart när detta råds uppgifter bestämdes i Köpenhamn.Vad det än kunde vara, så kunde det inte vara ett beredningsorgan för denordiska ländernas EEC-förhandlingar. Delta stod alldeles klart som ettresultat av den debatten, och jag begriper inle varför stäUer frågannu. Han var ju, som han med ganska stor stolthet påpekar, den som rodde ihopden överenskommelse om arbetsuppgifterna vUken man sä småningom kom fram lill iKöpenhamn. återkommer lill den här formen som han tyckerär så bra. Vi kan medverka i vad som helsl, säger , bara det skerinom ramen för vår ulrikespolilik. Vad är det för nonsens? Om del finns ettmaktblock och vi skaU gå in i det och säger alt del gör vi inom ramen för värutrikespolitik, dä beror det pä hur tänjbar den ramen är. Min tolkning av herrBohman - och det är en allvarlig tolkning är att ramen för vårutrikespolitik, när får härja med den, börjar anta karaktären avpapier-maché och ingenling annal. Del är i detta sammanhang som det blir sä lustigt när vifär höra att moderata samlingspartiet hade samma uppfattning som inovember 1970 tiU medlemskapet. AU right, det må vara. Men i november 1970konstaterade vi alt ett neutralt land som inle kunde delta i ettutrikespoUtiskt samarbele av det slag som EEC-länderna hade beslutat sig för.Jag mäste ålerkomma UU frågan: Delade vär uppfattning då? Varförsade Ni ingenling om den saken? Den hållning Ni intar , att vi skulle kunnaförhandla oss UU ett partiellt deltagandei ett utrikespolitiskt samarbete, är alldeles ny, den har aldrig förekommil ivåra diskussioner. Och den är, fär jag konsialera, inte bara orealistisk ulanorimlig, om neutraliletspolitiken skall ha samma innehåll som vi hillills harvaril eniga om all den skall ha. Därför råder jag att dra lillbaka idéen om attrealförhandlingar skall kunna ge oss möjligheter att delta i utrikespolitisktsamarbete med nio tio NATO-länder. När det gäUer vad regeringen sade om slutligtbeslul och slällningslagande lill realförhandhngar har vi gång på gängförklarat, all dä förelåg inle beslutet om del utrikespolitiska samarbetet,inte heller StäUningstagandet i fråga om den ekonomisk- monilära unionen. Detär ju del som hell har förändrat lägel. Men här slår hen i själva verketkvar på samma ståndpunkt som och vUl inte erkänna att dessa ling harinlräffal och i grunden ändrat förutsältningarna för svenskt medlemskap i . Jag förslär all inle vill ha någon nydiskussion om sill alternativ i EEC-frågan. Han blev så pass tilltufsad vid deskärmytslingar han hade med statsministern här i kammaren för nägon lid sedan,så jag begriper all han nu vUl låla sitt allernaliv dö en slilla död. Och, somsagt, centerpartiels instäUning har vi inget tvivel om. TUI slut viU jag säga.att om han hartolkat det så att ett avtal mellan och EEC om elt lullpolilisktsamarbele i form av en tullunion är delsamma som en svensk anslulning till EEC,så måsle han gå hem och läsa på igen om hur inlernationella relalionerutformas. Om hela hans kampanj bygger pä all vi inte skall överlåta suveränitetoch nalionell handlingsfrihel till överstatliga organ, som vi inle påverkar, dåhar han faktiskt, som jag sade, jagat en väderkvarn; den situationen existerarinle. Är del della han menar med alt vär suveränitet kanpåverkas av den grad och den utsträckning i vUken vi har fria kapitalrörelser,då är del bara att säga att del lillhör frågorna för våra förhandlingar. Vi vetinle ännu vUka krav som kommer alt ställas på oss när det gäller en gemensamkapitalmarknad med EEC. Den utgångspunkt vi har är att vi inte kommer alltillåta sädana ingrepp i vår ekonomiska politik att denna suveränitetförsvinner. Det är elt enkell och ganska klarl stäUningstagande. Utrikes- och handelspolitisk debatt HerrÄNTONSSON (c) kort genmäle: Jag önskar för min del minst av allt alt denhär debatten skaU utmynna i en gnelig träta mellan företrädare förcenterpartiet och regeringspartiet eller någol annal parli. Men jag har etlbehov av alt säga lill handelsministern, alt jag känner mig inle aUs så därtilltufsad som han tycktes tro, därför att jag har bedömt del sä, altutvecklingen har kommit närmare de funderingar jag personligen harhafl. Jag har emellertid inte stått och bröstat mig här i talarstolen över attjag har fått rätt på något sätt jag nämnde det inte ens i mitt inledningsanförande. Jag har å min sida inte kriliseral regeringen för alt denhar ändrat slåndpunkt frän till . Det villjag integöra. Det är alldeles riktigt att det har inlräffal saker Davignonrapportenoch Utiikes- och handelspolitisk debatt Wernerplanenhar lagls fram - men vi kan å andra sidan inte komma ifrän all vi hade klaraullalanden av myckel framstående EEC-politiker av vUka det framgick all depolitiska och ekonomiska bindningarna i EEC läg fast i ett tidigare skede. Jag har inte velat ta upp detta här och skall intespetsa debatten. Jag tycker vi kan utbyta tankar i denna viktiga fräga medrespekt för varandras åsikter. () kort genmäle: Med anledning av inlägg vill jagpåminna honom om att och hade identiskt sammaståndpunkt 1967; den hade resonerats fram i gemensamma överläggningar. Till handelsministern vUl jag säga: Vad kan det vara förfel i all söka förankra regeringens egen uppfattning om den faktiskaförhandlingspositionen hos en sä bred svensk opinion som möjligl genom att gedenna opinion argumenten för och emol de oUka lösningarna och syfta lill attdärmed åstadkomma etl större kunnande, elt breddat kunnande, sä att inte de somgår fram med svepande fördömanden och enkla nedklass-ningar av vad enEEC-anknytning kan innebära skall ha frill spelrum? Den aUmänhel som följer den här debatien måsle väl ändåfråga sig; Vad är syftet med regeringens uppläggning? Är del hell enkell sä,alt man bara säger sig vilja ha en bred samling men är besviken när man fården, att det är gnolande och gnetande som regeringen vill lämna kvar som etlintryck för att framstå som hell opåverkad av andra sländpunkler? Jag hoppas alt det är en missupfatlning och att delätminsione skall komma fram i stalsminislerns inlägg, innan TV-ulsändningenhinner slula, alt regeringen önskar denna breda samling och att man inte kräverall opposilionsparlierna skaU svära pä något slags ofelbarhetsdogm, att deltaall man kommer fram samma ståndpunkt såsom etl politiskt faklum inleinnebär att vi över huvud taget inte skulle kunna kritisera det sätt på vUketdetla har hänl, all vi hell enkell inle fär lala om, all regeringen har geltupp sin egen tidigare förhandlingslinje. Läl oss alltså konstatera all här finns ännu en chans förregeringen alt ge svenska folket inlryck av all man menar allvar med sinuppfattning, all det är en bred samling som man önskar bakom den svenskaopinionen. Det skulle för mottagandet ule i av de svenska dokument, somytterligare kommer all behövas, säkerligen vara glädje. En dansk parlamentariker påpekade helt stillsamt för mig underNordiska rådets möte att råkar ha en betydande likhel med fältherrenNapoleon, vUken som bekant kämpade vid inte aUlför långt från Bryssel.Jag hoppas all del är önskemål alt han inte skaU behöva slä medhanden innanför kavajen som en vid , ulan all del slutligaresultatet skall vara all det är en framgångsrik svensk handelsminister 1971som har genomförl etl jobb, där han har en bred opinion bakom sig som önskarhonom framgång. HenHERMANSSON i Slockholm (vpk) kort genmäle: Sedan säväl som haråkallats i denna debatt är del naturligtvis litel besvärligt att här gä upp ireplik, men jag lar i alla faU chansen. sade att luUunion inle innebär anslulning tUlEEC. Ja, det är en fräga om ord. Och det beror också pä hur luUunionenuiformas, om vi skall kaUa den anslutning eller inte. Sä den där bedömningenfär vi nog vänla litet med, tUl dess vi ser vilken typ av tullunion regeringenvill ha. Ja, jag läste del tal somherr Feldl höll i och som kallas för Sverigesavsiklsdeklara-lion. Dä sade så här: "Vi delar gemenskapernasuppfallning säsom den uttryckts i all en omfallande samverkan ärnödvändig för att de fulla fördelarna av den gemensamma marknaden skaU kunnarealiseras. Sålunda erfordras åtgärder för att uppnä ökad rörelsefrihet förarbetstagare, och kapital jämte samverkan inom socialpoUliken och denekonomiska poliliken." Naturligtvis är det litet runt sagt, men det anlyder ialla fall väsentligt mer än vad som kan hänföras lUl bara en överenskommelse omtullar. Här lalas del om ökad rörelsefrihet för kapitalel, och vilka följderdet för med sig bör vi nog vara pa del klara med. försäkrar all vi inle skall överlåla nägrabefogenheter lill EEC-organen, och jag lar den deklarationen pä fulll allvaroch är lacksam för den. Men dä hoppas jag ocksä all i sin lur ochhela hans riksdagsgrupp siöder vår moiion som snart kommer upp lill behandling.Vi kräver i den molionen att den s, k, EEC-paragrafen las bort. Den paragrafeninfördes i grundlagen , och den innebär all regeringens,eUer annal statligt organs grundlagsenliga beslutanderätt ibegränsad omfattning får överlåtas pä mellanfolklig organisalion för fredliglsamarbete lill vUken riket är eller skall bli anslutet. Jag hoppas all ni därösiar med oss, när vi kräver all den paragrafen skall las borl. Den infördesuleslulande med hänvisning lill att vi vUle ha så intima förbindelser sommöjligt med EEC, Sedan vill jag bara beklaga, fru talman, alt vi när detgäller handelspolitiken har uppehållit oss uteslutande vid EEC-debatten ochinle kommii in på de synnerligen viktiga frågorna om hela mönstret förhandelspolitiken i världen och om slora handelsproblem samlnödvändighelen av alt ulveckla ösl-västhandeln. Utrikes- och handelspolitisk debatt () korl genmäle: Jag föreställer mig all kammarens ledamöier nulycker all meningsutbytet om vad jag kan ha sagt och menat böriar bli en aningtjatigt. En sädan här diskussion underlättas och stimuleras verkligen inle avom den ene talaren påstår att den andre pratar nonsens, och jag länker inlefortsätta diskussionen med pä den punklen. Däremot vUl jag bestämt bestrida del som ivarie fall indirekl antydde, nämligen alt inte skulle ha ändratståndpunkt dä del gäller själva förfaringssättet, sedan deklarationen avgavs inovember. Jag har den deklarationen framför mig. Där hänvisas till brev och till del förfaringssätt som angavs i det brevet. Utiikes- och handelspolitisk debatt understryksall förhandlingarna mellan oss och EEC-länderna skall ske parallelll med deandra inträdessökande länderna.