prot · FU0975 · 1971-12-31 00:00:00 — klagade något, åtminstoneuppfattade jag det så, över att jag inte svarade i samband med den tidigaredebatten. Det var emeUertid så att hade interpellerat, och jagtycker nog att det då är riktigt att ge ett svar tUl InterpeUanten. Vi harfunnit detta sammanhang vara det lämpliga. Också på en annan punkt måste jag anmäla en avvikandemening gentemot . Om jag uppfattade rätt var det hennesavsikt, att jag på något sätt skulle meddela denna utredning att ett förslagsom innebar en centralisering ej kunde godtas. Denna utredning är inte tUlsatt av mig det är SverigesRadio som själv tUlsatt den och utredningen har självfallet möjUgheter attföreslå precis vad den viU. Det kan jag Inte påverka. En helt annan sak är attden Inte kan genomföra, vare sig på egen hand eller med hjälp av , vad den eventuellt skulle vilja. Det beror helt på Innebördenav de förslag som utredningen kan komma att framlägga. Jag vill som svar på andra fråga i dettasammanhang referera vad styrelsens ordförande, , uttalar. Hansäger följande om detta problem: "Om det då visar sig att styrelseneventuellt viU ha en organisation som Icke står i överensstämmelse med avregering och riksdag beslutade riktlinjer för verksamheten, kommer styrelsenatt underställa frågan Kungl. Majts prövning." Det är alltså ett klartbesked från styrelsens ordförande. Uttalandet gjordes den 6 aprU . Den första fråga som stäUde skulle jag vUjabesvara något utförUgare. Det svaret Innehåller också det ytterUgareklarläggande som ville ha. EnUgt riktlinjer modifierades på vissa punkter,framför aUt av kostnadsskäl, principen om självständiga programenheter. a.bevakningen av stora evenemang, det gällde musikområdet och det som i dagdiskuteras, närrUigen den renodlade nyhetstjänsten. Den modell för nyhetstjänstensorganisation som skisserades i propositionen var och det sades klart ifrån att betrakta såsom ett försök tUl lösning. Om systemet Inte skulle hålla påsikt, fanns här möjUgheten att överväga en annan ordning. När det gäUer Radlos tUlämpning av statsmakternasriktUnjer i fråga om nyhetstjänstens organisation vUl jag påpeka att det här,som jag underströk, är fråga om en försöksverksamhet. Det bör observeras att iriktUnjerna Inte ges några fasta hållpunkter beträffande t. ex. den centralanyhetsredaktionens personalantal eUer nyhetssändningens exakta längd. En sådandetaljreglering från statsmakternas sida skulle vara både olämplig och, trorjag, väldigt svår att genomföra. Utvärderingen av hittUlsvarande verksamhet pågår , som dethar sagts, inom , och i detta läge viU jag inte anlägga vare sigpositiva eller negativa synpunkter på det sätt varpå valt atttUls vidare lösa de besvärUga awägningsproblemen. Däremot avvaktar naturUgtvisäven jag med allra största Intresse det resultat som utredningen kommer framtUl och de åtgärder som från regeringens och sida därav eventueUtkan bli nödvändiga. HerrAHLMARK (fp): Jag fattar utbildningsministerns sista meningar så att vaddenna utredning kommer fram tlU kommer att offentUggöras och diskuteras innanSveriges fattar sina beslut. Eftersom utbUdningsministernavvaktar utredningens resultat med stort Intresse, kan jag väl tlUägga att jagtror att den avvaktas med stort Intresse också av den Intresserade allmänheten,av pressen och av företrädare för andra partier än utbUdnlngsminlsterns. Det är alldeles riktigt, som sade, att detinte har varit fråga om någon "detaljreglering" avförsöksverksamheten. Men om man jämför det som har inträffat de senaste årenmed , som har haft dels nyhetsbulletiner i , dels bådenyhetsbulletiner och nyhetskommentarer I och därmed tagit över :sdagliga nyhetsrapportering, står det knappast i överensstämmelse med deuttalanden som gjordes i propositionen 1966 och av . Men vi kan ju lämna detta; framtiden är mer intressant.Jag har fattat det så att utbUdningsministern ganska bestämt ändå slår vakt omde positiva uttalandena i propositionen . Det är bara en sak jag skulle vilja Invända mot, och detgäller inte vad statsrådet har sagt . På några stäUen I debatten- mte särskUt många har man menat att Rapport inte är någon Institution.Program kommer och går, och de kan läggas ned Utet hur som helst. Jag tror attdet var Per Eckerberg som sade så i början av aprU I . Jag tycker att det är ett felaktigt synsätt. Frågan omRapport eller vad det program kaUas som har ungefär samma funktioner somRapport är ganska viktig. Det gäller ju helt enkelt om skall ha ensjälvständig nyhetsredaktion, som kan göra dagUg nyhetsförmedling på ett vitaltoch inträngande sätt. Om inte hade gjort det, hade ju monopol på den dagUga nyhetsförmedUngen I TV, alltså telegram ochkommentarer tUl telegram samt reportage I dagsfrågor. Det är ju den dagliganyhetsförmedlingen som diskussionen här handlar om, inte om program som då ochdå kan ta fram en eller ett par aktuella frågor och diskutera dem. Det är enväldig skUlnad meUan dagUga nyhetsmagasin på fasta tider, som redovisar ochkommenterar dagens nyheter, och andra program som tar upp en eller någrafrågor, inte nödvändigtvis de dagsaktuella, och kommenterar dem. Någon har träffande sagt att frågan, om Rapport skaUfinnas kvar, gäUer om skall "tjänstgöra som en dagstidning eUer enveckotidning". Den beskrivningen Innebär ingen kritik mot veckotidningar.De har ju andra uppgifter och förutsättningar. Men våra två TV-kanaler bör, somjag ser det, tjänstgöra som "dagstidningar" i den meningen att deredovisar dagens nyheter och inte överlåter den uppgiften tUl en väldig centralnyhetsredaktion som tar hand om båda kanalerna. Fm MOGÅRD (m): Nej, det är klart att det Inte gavs någrafasta hållpunkter för företaget att organisera försöksverksamheten. Men var ochen kan ju konstatera att de korta bulletinerna Inte längre existerar som dettalades om i propositionen, och det var ju en bra ledtråd hur man skulleorganisera det hela i varje fall. Det är märkUgt med denna enorma känslighet för inblandningi företaget angelägenheter. Jag tycker allt att det ansvarigastatsrådet skaU kunna påpeka för företaget om det avviker från beslut.Jag har här ett citat ur den socialdemokratiska tidningen ,som säger; "Det mest egendomliga som hänt med nyhetsförmedlingensedan detta riksdagsbeslut fattades är att chefen för den gemensammaredaktionen utan ingripande uppifrån fått sabotera riksdagsbeslutet. Det vore att statsrådetIngvar , som är den poUtiskt ansvarige för att riksdagsbeslutet följs,griper In och ställer förhållandena tUl rätta." Jagutryckte mig ju något mildare. Vad sedan beträffar min andra frågaså var det inte min avsikt att man skulle meddela utredningen utan meddelaföretaget det som statsrådet har sagt från talarstolenhär. Jag tyckte mera det var en serviceåtgärd. Jag tror det är en väldig underskattning avSveriges att vad jag här har sagt inte skulle nå framtlU dels de anställda på , dels företagets ledning, delsaUmänheten. Vad vi här har sagt når nog de närmast berörda och en stor grupp avövriga medborgare. Sedan ändrar jag Inte min principiella ståndpunkt att jagbör vara UtomordentUgt återhållsam med inblandning i angelägenheter.Det har jag fått påpekat här i kammaren I andra sammanhang. principiellahnjen tror jag man skall vara mycket aktsam att överskrida. Det förändrasalltså inte av om nu för en gångs skull skulle ha fått sällskap meden socialdemokratisk tidning. Det händer att jag får sällskap med borgerUgatidningar ibland, men jag lovar att inte åberopa det mot . tog upp en fråga som egentligen inte skaUriktas tUl mig, nämligen om utredningen kommer att offentUggöras. Det har jag ioch för sig inte något inflytande över eftersom det är styrelsen som hartiUsatt utredningen, men jag förutsätter att det blir synnerUgen svårt förSveriges Radio att bedriva en politik på detta område, klargöra sinaställningstaganden, utan att motivera på vilket sakmaterial man stöder sig. Detföranledde mig att säga att jag avvaktade med intresse vad denna arbetsgrupphar kommit fram tlU för ståndpunkter och resultat. Fm MOGÅRD (m): Jag kan i och för sig citera fler tidningar,både socialdemokratiska och andra, med samstämmiga krav på Ingripanden. Men mteheller detta lär väl övertyga statsrådet . Det är naturUgtvis att hoppas att denna debatt når framtUl . AUa kanaler fungerar tydligen inte särskUt bra i alla fall.Riksdagens beslut har i varje fall haft svårt att tränga fram. Jag är ju inte lika polemiskt lagd som de båda föregåendetalarna! Jag tänker verka Utet förmedlande här i mitt sista Inlägg med ettcitat från en tidning, som i denna fråga har åsikter och herrCarlssons partifärg, nämligen från : "Det blev i stort sett bara Rapport som stod förmångsidigheten, och därför har de som kräver centralisering och monopol aldrig accepterat detta program.--- Men verkUgheten är förvirrande och mångsidig. Det är ettUvsviktigt krav att variation och mångsidighet så långt som över huvud taget ärmöjUgt bevaras mom massmedia, såväl i radio-TV som inom pressen." Jag skuUe föreställa mig att , ochjag skulle kunna Instämma I detta citat. Överläggningen var härmed slutad. § 10 Förechogs och hänvisades motionerna nr 1459-1466 tlUcivilutskottet och nr 1467 tUl justitieutskottet. § 11Föredrogs, men bordlades åter finansutskottets betänkanden nr 1618,skatteutskottets betänkande nr 26, lagutskottets betänkanden nr 9 och 11,utrikesutskottets betänkanden nr 37, socialförsäkringsutskottets betänkandennr , socialutskottets betänkanden nr 1315, kulturutskottets betänkande nr11, utbildningsutskottets betänkande nr 10, jordbruksutskottets betänkanden nr29 och 30 samt betänkanden nr 7 och 12. Nr 75 § 12 Herr förste vice talmannenmeddelade att betän- Tisdaeenden kände nr 7 skulle uppföras främstbland två gånger bordlagda ärenden på 4 mai 1971 föredragningslistan förmorgondagens sammanträde. § 13 Anmäldes och bordlades Kungl. Maj :ts proposition nr116 angående reglering av priserna på jordbruksprodukter, m. m. § 14 Anmäldes och bordlades Nr 27 I anledning av motioner angående expeditionsavgiftenför bevis om förvärv av svenskt medborgarskap Nr 28 i anledning av motioner om fördelning avkommunalskatt meUan hemortskommun och fritidskommun m. m. Nr 29 i anledning av motion om sänkning avrepartitlonstalet vid fastighet sbeskattnlngen Nr 4 i anledning av Kungl. Majts proposition angåendeutgifter på tiUäggsstat tUl riksstaten för /1971 i vad avseranslag inom verksamhetsområde Nr 11 i anledning av proposition angåendesocial UtbUdning och forskning m. m. jämte motioner. § 15 Anmäldes och bordlades följande motioner: Nr 1468 av avlämnad i anledning av Kungl.Maj:ts proposition nr 105 med förslag tiU lag om ändring i , m.m. Nr 1469 avherr Tobé avlämnad i anledning av Kungl. Maj:tsproposition nr 106 med förslag tUl lag om ändring i vattenlagen (1918:523), m.m. § 16 Meddelande ang. enkla frågor Meddelades att följande enkla frågor framställts, nämligenden av Nr 216 Hen () tUl herr utrikesministern angåendeutfärdandet av passoch visa; Kan Utrikesministern bekräfta att obehörigt utfärdande avpass och visa för vissa grekiska medborgare förekommit samt vilka slutsatserUtrikesministern i så fall är beredd att dra av det inträffade? den Nr 217 Hen i (fp) tUl herr handelsministern 4 mai 1971 angående SverigesmöjUgheter tUl associering med EEC; ---------- Hur bedömer statsrådet efter sma sonderande samtal i möjUgheterna för Sverigeatt få en associering med EEC på viUkor som är förenliga med vår neutralitetspolitik? § 17 Kammaren åtskildes .