prot · FU09137 · 1971-12-31 00:00:00 — Ledande poUtiker såväl i som bland De sexhar uttalat att utöver det utrikespoUtiska samarbetet även det mihtära kankomma att tas upp inom ramen för samarbetet mellan medlemsländerna. Sålunda harexempelvis den brittiske premiärministern framhålht, att det förefaller honomoundvikhgt att framstegen mot en gemensam utrlkespohtik kommer att åtföljas avett ökande samarbete när det gäller försvaret. Gemenskapen har också nyhgen 1 förhandlingarna med Danmarkuttalat, att det alltid varit förutsatt att det existerade ett samband méUanatt tillhöra de europeiska gemenskaperna och att delta i den verksamhet sommöjliggör att framsteg förverkligas på det pohtiska enandets område. 1 detta sammanhang påpekade att EEC-arbetetutgör en oupplöshg helhet och att allas beredvillighet både medlemsstatersoch medlemskapssökandestaters att medverka i en gemensam pohtik är väsentlig för att verket skahkrönas med framgång. Detta är en bekräftelse pä regeringens bedömning attmedlemskap inte kan förenas med den handlingsfrihet som är förutsättningen förvår neutrahtetspohtik. Omöjhgheten att förena medlemskap med neutrahtetspohtikkan inte undgå att påverka innehållet i och utformningen av våra förbindelsermed Gemensamma marknaden. VI betonade I vår marsdeklaration att utgångspunktenför våra förhandUngar med EEC alltjämt var den som vi angivit i vår deklarationinför EEC-ministrarna , nämligen att med gemenskapernauppnå nära, omfattande och varaktiga ekonomiska förbindelser underhänsynstagande tiU vår neutrahtet. överlämnade EEC-kommlsslonen ett yttrande tlUrådet där den, i huset av de utredande samtalen med bl. a. under börjanav året, framlade sina synpunkter på hur Gemenskapens förbindelser med deicke-medlemskapssökande EFTA-länderna, däribland , skuhe utformas. Utgångspunkten för kommissionens förslag var de allmännariktlinjer som fastlagt för överenskommelserna med icke-kandidaternaoch som redovisades vid vårt öppningssammantrade den 10 november förra året.Innebörden härav var i korthet att man skuhe söka lösningar på de problem somut-vidgningen reser för de europeiska stater som inte ansökt om medlemskapsamtidigt som man skulle säkerstäUa Gemenskapens autonoma beslutanderätt. Kommissionens uppfattning var att en IndustrieU frihandelmed utvecklade länder i och för sig borde förenas med harmonisering på en radområden för att säkerställa en sund konkurrens och stabilamarknadsförhållanden. Kommissionen delade alltså i princip vår uppfattning omsamarbetets sakUga utformning. Den ansåg emeUertid att en sådan lösning skuUeresa oöverstigUga institutionella problem. I det läget anvisade kommissionentvå mindre långtgående lösningar. Kommissionens första förslag gick ut på att man skuUeskjuta upp avgörandet om icke-kandidatländernas relationer tiU Gemenskapen tUlen tidpunkt efter det att anslutningsfördragen meUan Gemenskapen och medlemskandidaternaträtt i kraft. skuhe status quo bibehåUas vad gälldetullfriheten för Industriprodukter inom EFTA. Kommissionens andra förslag gick ut på att omedelbartfinna en lösning av de problem som utvidgningen av EEC reser för de EFTA-ländersom inte sökt medlemskap. Denna lösning innebar i korthet att EFTA-tuUfrlhetenskulle bevaras och att tullar och kvantitativa restriktioner skuUe avskaffasockså i handeln meUan icke-kandidaterna och EEC:s övriga medlemsstater, beslöt vid sitt möte den 26-27 juh attlägga kommissionens andra alternativ, alltså förslaget om frihandel förindustrivaror, till grund för sina fortsatta överväganden, I ett memorandum som överlämnades tlU EEC-ländema den 6september sammanfattade den sin syn på utformningen av enöverenskommelse meUan och EEC, Ang. förhandlingarna mellan och EEC Ang. förhandlingarna mellan och EEC I detta memorandum framhöUs att vi på svensk sida ansågatt kommissionens förslag om frihandel för industrivaror var en godutgångspunkt för de kommande förhandlingarna. En överenskommelse borde enligtsvensk uppfattning tillgodose föhande grundläggande krav, 1, Den bordekonstrueras så att samarbetet kommer att vila på en stabil och varaktig grundoch gynnsamma förutsättningar skapas för regeringarnas och företagensplanering, 2, Den borde täckaäven andra betydelsefulla områden än tuUar och handelsregleringar, 3, Den borde gesen utveckhngsbar karaktär så att samarbetet successivt kan vidgas ochfördjupas. Vi framhöU att en tullfri marknad för industrivaror enhgtvår mening fungerar bäst om alla länder som Ingår i marknaden tillämpar sammatullar gentemot tredje land och att vi därför strävade efter att ingå ett avtali överensstämmelse med om tullunion. Vi framhöll vidare att ensådan tullunion enligt vår uppfattning borde kompletteras med samarbete påandra områden. Jordbruket nämndes särskilt och vi förklarade oss beredda attundersöka om handeln med jordbruksvaror skuUe kunna underlättas på ett sätt somgagnar båda parternas intressen. Andra områden som uttryckligen nämndes varekonomisk politik. Industripolitik, teknisk forsknlngspohtik, energipohtlk ochatomfrågor. Vi framhöU att regeringen var beredd att diskutera ettsamarbete också på andra områden. Vi lämnade också konkreta förslag tiU en institutioneUlösning, vilken enUgt vår mening skulle tillgodose både Gemenskapens krav attbevara sin autonoma beslutanderätt och vårt önskemål att få information ochsamråd på de områden där vi åtagit oss bestämda förphktelser. Innan vårt memorandum överlämnades tlU EEC-ländernaförelades det utrlkesnämnden. Om dokumentets sakliga innehåll förelåg ingameningsskihaktigheter inom nämnden, I vårt memorandum sades ingenting om den juridiska grundenför avtalet, I det avseendet var vår inställning oförändrat den att det sakUgainnehållet i avtalet var det viktigaste och att formfrågan fick bedömas i dettaperspektiv. Vi ville alltså inte utesluta någon annan lösning än medlemskapet. har med utgångspunkt ikommissionens förslag diskuterat rikthnjerna för förhandlingarna med bl, a,, Vid sitt möte gav rådet i uppdrag attinleda förhandhngar med icke-kandidaterna på grundval av de riktlinjer sområdet dragit upp för förhandhngarna. diskussioner är dock ännuinte helt avslutade beträffande detta mandat. Det förhandlingsmandat som kommissionen nu fått har intetillkännagivits officiellt. Den information som kommit tUl offentligheten har emeUertidgett en ganska klar uppfattning om mandatets innehåU, Som tidigare framhålhts har ministerrådet grundat sittbeslut på kommissionens förslag om frihandel för industrivaror. Ministerrådethar ahtså föreslagit att tullar och andra direkta handelshinder för i principaUa industrivaror skall avskaffas 1 samma takt som gäller för de fyrakandidatländerna, , , och , En första tullsänkningmed avses äga rum och tullarna skall i sin helhetvara avskaffade den I juU 1977, Detta innebär i princip att alla tuUar påindustrivaror kommer att avskaffas på mindre än . Denna övergångstid ärkort i jämförelse med de perioder som faststäUdes när EFTA och EEC bildades.Dessa övergångsperioder var 10 respektive . Den handelspolitiska målsättning som de västeuropeiskaländerna haft på sitt program de är alltså nu på väg attförverkligas. Det betyder att en tullfri marknad skall haupprättats i omfattande nära 300 miljoner människor. För svenskIndustri och för den svenska ekonomin i dess helhet är detta ett väsentligtframsteg. Så långt är förslaget en framgång för alla som strävarefter ett Intensifierat ekonomiskt och kommersiellt samarbete i , DetInnebär dock inte att det tiUfredsstäUer våra förhandhngsönskemål. KlartOtUlfredsställande är att man för särskUd behandhng viU skiha ut ett antalvaror, av vilka en del är av stor betydelse för , För papper, papp ochpappersprodukter föreslås sålunda en tolvårig övergångsperiod förtullavveckhngen. Detta skulle enligt förslaget innebära att tullar åter skuUeupprättas inom EFTA, vilket vi betraktar som orimligt. Det strider också mot deprinciper som både EEC- och EFTA-länderna uppstäUt för förhandlingarna, För ett antal andra varor, bland dem vissa typer av ståloch specialmetaller, tänker man sig också någon form av säranordning. Härmedsynes man i aUmänhet mena förlängda övergångstider för tullaweckllngen. Rådethar emellertid inte närmare preciserat sin ståndpunkt när det gällerbehandlingen av dessa varor. Vad gäller handeln med jordbruksprodukter tycksGemenskapen överväga möjUgheten av medgivanden från sida avseendelättnader för Importen från EEC, Sådana ensidiga åtaganden bör enligt vårmening inte komma i fråga. Vi är däremot vilhga att tillsammans med Gemenskapenundersöka om handeln med jordbruksvaror kan främjas på ett sätt som gagnar bådaparters intressen. När det gäller säranordningar för vissa industrivaror ochnär det gäller förslaget om ensidiga svenska eftergifter på jordbrukssidaninnebär ministerrådets beslut en försämring jämfört med kommissionens förslag, I andraavseenden Innebär rådets mandat en förbättring. För det första: Rådet har awisat kommissionens förstaförslag uppskovsalternativet och inriktar sig på dess andra förslagsyftande till frihandel på industriområdet. För det andra: Kommissionen awisar utifrån sinautgångspunkter tanken på avtalsreglerad harmonisering. Rådet tycks för sin delinte utesluta att man i -vissa fall skall kunna företa "samordnadeharmonise-ringsåtgärder" i syfte att säkerställa den fria varumarknadensfunktion. För det tredje: Vårt önskemål om att avtalet skall varautvecklingsbart, dvs. att möjligheter skall ges tih framtida fördjupning ochutvidgning av samarbetet, berörs endast indirekt i kommissionens rapport på såsätt att kommissionen rekommenderar en översyn av avtalet vidövergångsperiodens slut. En sådan revisionsklausul skulle kunna innebära Ang. förhandlingarna mellan och EEC Ang. förhandlingarna mellan och EEC ettosäkerhetsmoment eftersom den inte utesluter att redan ingångnaöverenskommelser rivs upp. Rådets mandat innehåller inget förslag omrevisionsklausul. Däremot föreslås att i avtalet uttryckligen skall anges attsamarbetet skall kunna byggas ut om gemensamt intresse härför förehgger och attdiskussioner i detta syfte skall Inledas på begäran av endera parten. Sådanadiskussioner kan föras i det gemensamma organet om parterna är ense härom. Här har endast de viktigaste skillnaderna meUankommissionens rapport och ministerrådets beslut berörts. Reservation måsteockså göras för att våra informationer på en del punkter kan vara ofullständigaeller rrussvlsande. Även med hänsyn till de förbättringar som mandatetundergått i vissa hänseenden står det klart att det inte svarar mot vår egenambitionsnivå. Vi kommer i de förhandlingar -vi nu går in i att krävaförbättringar i förhåUande tiU det bud som vi har att vänta från EEC-sidan. För det första; Vi kommer att eftersträva ett GATT-enhgtoch ett effektivt fungerande avtal om total frihandel för industrivaror. Däriligger att EFTA-tullfriheten skaU bevaras. Det är särskUt angeläget att exempelvisursprungsreglerna och konkurrensreglerna utformas på ett sådant sätt atthandeln inte hämmas. Vi vih också undersöka om handeln med jordbruksvaror kanunderlättas på ett sätt som gagnar båda parters intressen. För det andra; Vi skah sträva efter att ge avtalet denönskvärda stabiliteten. Det Innebär inte att vi skaU söka någon ändring av denföreslagna uppsägningstiden, . Den är vanhg i internationeUa avtal likalång som i EFTA, Det innebär inte heller att vi skaU motsätta ossskyddsklausuler i avtalet sådana förekommer i alla internationeUa avtal avdenna typ. Men det bör ligga i båda parters intresse att ge skyddsklausulernaen sådan utformning att de inte i onödan begränsar eUer stör frihandeln. För det tredje; Vi vUl skapa gynnsamma förutsättningar fören framtida utbyggnad av samarbetet. Det framstår redan nu som sannohkt att viinte i denna omgång kan nå alla de förhandlingsmål som -vi redovisat i vårtmemorandum . Meningen är ju att överenskommelserna medicke-kandidaterna skall träda i kraft som medlemskapsfördragen ochdet är knappast möjhgt att man under den tidspress som råder kan finnalösningar på alla problem. Dessutom konfronteras EEC med andra viktiga frågorsom påkallar dess omedelbara uppmärksamhet. Mot den bakgrunden är det särskiltangeläget att avtalets utvecklingsklausul får en sådan utformning att tillfälleges till fortsatta förhandlingar om vidgat och fördjupat samarbete. Vi villalltså se den överenskommelse vi nu kan nå fram till som ett första steg motett närmare samarbete med EEC. VI kommer alltså imder förhandlingarna att eftersträvaett stabilt och effekti-vt frihandelsa-vtal för industrivaror utan undantag. Liksom kommer vi att hålla nära kontakt med deandra EFTA-länderna. Vi kommer att fortsätta våra diskussioner med de nordiskaländerna om hur det nordiska samarbetet bäst skaU kunna bevaras och utvecklasefter utvidgningen av EEC. Vi kommer att rådgöra med deandra icke-kandidaterna, som förhandlar parallellt med oss om frågor avgemensamt intresse. Utvidgningen av EEC är snart en reahtet.Medlemskapsförhandlingarna kommer att avslutas. Våra egnaförhandlingar är förestående. Inga ansträngningar skah sparas föratt uppnå ett förhandUngsresultat som ger möjlighet att på ettkonstruktivt sätt delta i det europeiska ekonomiska samarbetet. Ang. förhandlirigar-na mellan och EEC Hen (); Det är nu första gångenvände sig till EEC med en ansökan om att få ta del i en vidgad Europamarknad,utrikeshandel med de länder som kan komma att tUlhöradenna vidgade Europamarknad omfattar drygt två tredjedelar av hela den svenskahandeln med omvärlden. Det vi bedömde som viktigt måste -vi bedöma som ännu -viktigare. Detta vidgade ekonomiska utbyte i ochmellan och andra delar av världen är en förutsättning inte bara för atthöja levnadsstandarden och förbättra mihön utan också för att öka trygghetenoch närma de europeiska folken till varandra. Den gången ansökte om associeringmed EEC enligt Romstadgans artikel 238, Ansökan skrevs under av den dåvarandeutrikesministern , Självfallet pekade han på att vid en svenskanknytning tih EEC förutsattes de undantag som vår neutrahtet kräver. Sådanaundantagsregler är givetvis nödvändiga oavsett om anknytning tih EECsker enligt artikel 237 om medlemskap eller artUcel 238 om associering. Detklargjorde statsminister också 1 ett uttalande i den franska tidningen : "Man ställer oss frågan om vi viU haförhandlingar enligt artikel 237 eller 238, Det är omöjUgt för oss att säga omvi -vill medlemskap eUer associering, innan vi har fått preciserat vad EECavser med 'finahtés pohtiques'," Detta var 1970, Regeringen skapade sedan ett politiskt faktum genom attden i är förklara att medlemskap var uteslutet. Dä borde associeringenvara det alternativ som främst står kvar, I stäUet valde regeringen enuppläggning som innebar att man gick ifrån den linje som skisserades i ansökanav 1961-1962 och satsade på ett särskUt avtal vid sidan av artikel 238, VI hade från oppositionen ingenfuUständig möjUghet att bedöma utsikterna till framgång på denna Unje, eftersomregeringen ensam har skött överläggningarna. Därför har jag i flera uttalandenupprepat att det blir energin i regeringens handlande och resultatet avförhandlingarna som får avgöra vår bedömning av den förda EEC-poUtiken,"Sanningens minut", som har talat om, kommer aUtnärmare. Vi strävade så länge det var möjUgt från attpåverka regeringen tiU att söka uppnå en lösning som för svenskt näringsUv ochför de många anställda i svenska industrier och andra företag redan nu skuhelägga grunden för en tryggad framtid och goda utveckhngsmöjhgheter under1970-talet, Jag måste erkänna, herr talman, att vår framgång har varit ringa.Vi har träffat regeringens representanter ganska många Ang. förhandlingarna mellan och EEC gångerunder i dessa frågor i utrlkesnämnden och annorstädes, menaldrig för verkligt samråd, Kegeringen har däremot, utan utrymme för samråd 1 ordetsegentliga mening, begärt godkännande för sina ställningstaganden-ibland med det korta varsel som bestått I att vi fått en munthg föredragningoch sedan avkrävts besked. En gång användes den kostUga formen; Ni har ju nusamma Informationer som vi; då bör ni ju kunna lämna besked om ni godkänneruppläggningen! Att regeringen vid det tUlfället i veckor hade haft tillgång tihexpertmaterial, föredragningar och annat hemhgt eller förtroligt material,medan vi just hade fått höra en summarisk redogörelse för samma material,låtsades man inte om. Jag måste också direkt klandra regeringen när det gällersättet att informera utrikesnämndens ledamöter, av kommerskollegUstora rapport fram tiU utrikesnämndens sammanträde den 23 juU var ett gravtmisstag av regeringen. Inför dagens debatt har på nytt två viktiga dokument omministerrådets ställningstaganden - aUtså inte det somskedde undanhållits oss. Trots att vi på utrikesdepartementetuttryckligen har begärt att det skuhe utlämnas tiU oss har det vägrats medhänvisning till att dokumenten skuUe vara konfidentiella. Det är ett ganskahäpnadsväckande besked, ledamöter får ju regelmässigtrapporter, både förtroliga och hemligstämplade, om vad som händer iLatinamerika, i och i men praktiskt taget ingenting av det somberör Europamarknaden, Det vi har fått har vi fått tjata oss tUl, Jag har förgäves sökt finna en rimlig förklaring tilldenna avoghet eUer man kanske skall kalla det nonchalans.Minoritetsregeringens sätt att här behandla oppositionspartiernas företrädare iutrlkesnämnden jag har i förrgår förvissat mig om att återigenvar i samma situation som jag själv kan bara betecknas som ett misslyckatspel i en av de största pohtiska frågor som har att ta ställning tiUvid 1970-talets början. Vi kan nu bara notera att detta bemötande blev svaret påvår strävan att nå största möjliga demokratiska samling kring hållningtlU Europamarknadens utvidgning. befarade jag att dentyp av samråd mellan de fyra stora partierna som regeringen då ställde i utsiktinte skulle bli så särdeles menlngsfuUt. Ute i var regeringen visserUgenangelägen att kunna åberopa stöd i EEC-frågan från de tre icke-socialistiskapartierna. Det skedde uttryckligen av handelsminister i NorddeutscherRundfunks sändning . För att få garantier för ett meningsfuUare tankeutbytebegärde jag att våra överläggningar skulle ske inom ramen fören i gängse ordning tillsatt parlamentarisk!kommitté. Det önskemålet a-wisa-desUksom när det första gången framstäUdes från vårt håh 1967. begärde jag att regenngen skuUe inledaöverläggningar med arbetsmarknadens parter, näringsUvets organisationer ochpartierna tUlsammans för att åstadkomma en bred samsyn om formen för ochinnehållet i fortsatta förhandlingsuppläggning. Även denna vädjannonchalerades det enda som hände var en fortsatt separat orientering förorganisationerna och partierna. Vi har därför varit hänvisade tiU att föra fram vårasynpunkter i utrlkesnämnden, vid Informella överiäggnlngar meUan de fyrapartierna och i den offentliga debatten. När -vi mera InformeUt och från slutet avsommaren offentligt rekommenderade regeringen att begära förhandhngar omassociering enligt artikel 238 awisades också detta förslag. Man hänvisade tUlnegativa reaktioner som chefsförhandlaren, kabinettssekreterare , fått ivissa europeiska huvudstäder, där man menade att EEC nu inte hade tid att ägnasig åt en särbehandling av , Att våra kontakter med företrädare förliberala partier på regeringsnivå i stater som berördes av EEC-utvldgningentalade ett annat språk fördes åt sidan som ointressant. Regeringen angav sin egen Unje. I regeringsförklaringenden sägs: "Formen för samarbetet meUan och Gemenskapernafår bli ettsärskUt avtal----- " Det låter som ett dekret. Jag viU nu fråga statsministern;Är regeringen omedveten om att den förmätna, stundom högdragna attityd somSverige valt har framkallat negativa reaktioner i de berörda EEC-länderna? Närregeringen förkunnade "Härom skah förhandlas" avsåg detju just sådana viktiga tiUägg tiU tullfrihetsfrågorna som är nödvändiga föratt nå en integration med den vidgade Europamarknaden och därmed möjlighet försvenskt näringsliv att planera sin egen framtid, få underlag för nyaInvesteringar här hemma och därmed skapa nya sysselsättningstiUfällen förtusentals svenska löntagare. Inser inte regeringen att en generös och positivuppskattning av EEC, kopplad med en önskan om en anknytning på högre nivå änhandelsavtalets, skulle ha ställt oss 1 en bättre ställning än den mankommer 1, när man proklamerar "Härom skaU förhandlas" eUer ensidigtdekreterar "Formen för samarbetet får bh ett särskilt avtal". Så hten som skiUnaden tycks vara meUan kommissionensutkast från 1 somras och ministerrådets mandat från , så långt det nuär känt, kunde man egentligen låta handelsminister med formuleringar avden 20 juh själv föra debatten med statsministern eher - om han kommerhit - med sig själv. Jag citerar : "Möjhgheten av att redanavskaffade tullar återinförs, importkvoter uppstår och andra handelshinderreses på nytt (observera", skriver hen , "att dettaockså skuUe gälla gentemot , och ) skapar en allmänosäkerhet och kan allvarligt försvåra både näringspolitikens och företagensplanering." Om man läser handelsminister i stora delar övertygandeartikel i den 20 juh med rubriken , finner man det närmast vara en psykologisk gåta, varförregeringen uppträtt på ett sådant sätt att tongivande kretsar inom EECuppfattar att det som nu vill ha närmast kan förenklas i orden:"Det får räcka med ett frihandelsavtal". Vad dagens debatt måste handla om är aUtså dekonsekvenser, som EEC:s förhandlingserbjudande lär komma att få för svensktnäringsUv och sysselsättningstryggheten här i landet, om inga underverk sker ivinter eller i vår. Det avtal, som EEC nu synes erbjuda , är betydligtmindre omfattande och mindre stabilt än den konvention som regleratvår handel med EFTA-länderna, Ang. förhandlingarna mellan och EEC Ang. förhandlingarna mellan och EEC TuUfriheten för handeln med industrivaror är givetvisvärdefull, men det måste observeras att den gäller endast I princip. Betydandeundantag kommer att finnas. Nya möjligheter som det gäller att ta väl UU varaöppnas för tullfri svensk handel med utlandet, det är riktigt, men det kommerinte att bli någon dans på rosor när den handeln skall ske. Konkurrensen påhemmamarknaden kommer att skärpas genom att EEC-varorna får fritt tillträde. Detta kommer att leda tUl ett ökat tryck påstrukturrationaUseringen, särskUt i sådana branscher som TEKO-industrin ochläderindustrin. Konkurrensen kan komma att öka även på våra gamla EFTA-marknader,särskilt , genom att EEC-länderna får tullfritt tUlträde dit, VI förlorar ju de preferenser vihittills haft i EFTA, Detta kan bh kännbart exempelvis för textU-, trä- ochmöbelbranscherna. Den tullfrihet som erbjuds oss blir sannolikt varkentotal eller stabil, EEC har velat undvika att länder, som inte vill delta igemenskapen som likaberättigade partners, får möjUgheter att påverka ellerstöra gemenskapens egen utveckling. Därför har man funnit det bäst att intelåta avtalet förändra något väsenthgt vid sidan om själva tuUavveckhngen,Tvärtom förbehåller sig EEC rätten att återinföra tullarna eller vidta andraskyddsåtgärder, exempelvis importregleringar, om konkurrensen skuUe förorsakasvårigheter för en viss bransch eUer en viss region, EnUgt EEC:s nuvarande förslag skulle denna s, k,skyddsklausul kunna utlösas mycket snabbt. Beslut skaU fattas av kommissionenantingen på dess eget initiativ eller på förslag av något medlemsland. Beslutetfattas således inte i ministerrådet, där kanske hade kunnat räkna medstöd på aUmänpolitiska grunder, åtminstone från och ,Skyddsåtgärderna behöver inte heller omfatta hela gemenskapen på en gång utankan avse enstaka medlemsländer, I brådskande faU kan medlemsländerna på egenhand införa importregleringar men måste i efterhand anmäla detta tUlkommissionen, som skall bestämma om regleringarna fårbibehållas eller skall ändras. Man behöver inte ens bevisa, att de ekonomiskasvårigheterna har sin grund i konkurrensen från , kanslå tih mot ett annat varuområde än det där den påstådda förseelsen skulle haskett,