prot · FU09141 · 1971-12-31 00:00:00 — Men man är förmyndare I många sammanhang I det härhuset, och förmynderiet ligger I att det utformats ett-bidrag med speciellafunktioner. Däremot ligger ju Inget förmynderi I den praktiska betalningsformenutan förmynderiet skulle väl finnas bakom adressen på bidraget. Då tycker jagman skulle kunna hantera denna praktiska fråga htet mindre känsloengagerat. Vad som händer är ju att människor får pengar på enpostghotalong för att betala In sin hyra med. Valfriheten att få byta papper Ipostluckan ger jag Inte så mycket för. Och det är ju den saken det rör sig om 1allt När det gäller avgiftsfastställelser har vi också på mångaområden klart sagt att avgiften skaU ha olika karaktär med hänsyn tillmänniskors betalningsförmåga och behov. Ingen skuUe väl tänka sig att vibeträffande exempelvis familjedaghemmen och barnstugorna skulle Införa enregel, att de som behövde anlita dessa Institutioner skuUe söka ett särskilt konsumtionsstärkandebidrag om de var betalnlngssvaga för att alla skulle kunna betala en enhetligavgift. Det finns en rad paralleller I samhällets verksamhet Ullden ordning vi här föreslagit. Det har sagts att barnfamiherna då inte ser vad det kostaratt bo. Jag skall Inte ta upp de egendomUga anklagelser som riktats mot dem somsysslar med bostadsverksamhet för att ha gjort en massa försummelser, men desom arbetar med detta vet att det är mycket enkelt att lösa den frågan. Mankunde som vlUkor för utbetalning sätta att hyresgästen på hyresa-vin får veta:Detta belopp är hyran. Ifrån staten och eventuellt kommunen kommer föhandebidrag, netto att betala är följande belopp. Det är ju inga märkvärdigheter,och det skälet tycker jag kan försvinna ur diskussionen. Det finns ett klart samband mellan vissa kommuners starktökade sociala kostnader och tidpunkten för den ändrade utbetalningen av dessabidrag. Det redovisas så I kommunerna och jag tror det är en punkt som det ärviktigt att titta på. Det är svårt att diskutera enskilda fall; jag är medvetenom det. Alla känner vi en viss tveksamhet för att blottlägga människors privataförhållanden. Även om debatten I samhället nu är öppen i fråga om många ting såär väl människor just i detta avseende specieUt känsliga. VI bör därför försökaundvika att vädra människors handlande i privatekonomiska sammanhang. Derasprivata sociala situationer kan växla så kolossalt, att vi på den punkten böravstå ifrån att försöka provocera fram argumentering, AUa vet vad det är frågaom, och Inom den kommunala verksamheten, där man har praktiska erfarenheter,råder det ingen partipohtlsk oenighet. Det gör det ju numer inte heller iriksdagen. På den motion som jag står på finns det företrädare för bådecenterpartiet och . Här har aUtså skett en uppluckring Ivärderingarna, och det tycker jag är rätt skönt. Det har talats om att redovisa siffror, men sett motbakgrunden av hela bidraget så förekommer det Inte många faU av vad man kallarförsummelser. Dessa faU är dock så mycket besvärUgare för dem som är försumUga,Det uppstår besvärUga situationer både för dem själva och för samhället pågrund av de utbetalnlngsformer som vi nu har för bidraget. Även om det bara ärfå fall av försummelser så räcker det, tycker jag, därest det inte finns andraskäl som talar för att man skall behålla den nuvarande utbetalningsformen. Jag skaU inte plädera mer för detta. har inte att avgöra frågan om bidraget skaU gå tUl husägarna eller direkt Ullhyresgästerna. Även om jag är fullt medveten om att famihepoUtiska kommitténssamtliga ledamöter och sekretariat är klart InstäUda emot att bidragetutbetalas tUl fastighetsägarna, så Utar jag ändå på deras ambition att göra ettfint jobb när de får ett uppdrag. När de nu har föreslagits få Kungl, Konjunkturstimulerande åtgärder, m. m. Konjunkturstimulerande åtgärder, m. m. Maj:tsuppdrag jag hoppas att godtar förslaget - att utredautbetalningsformen så Utar jag helt på att det sakmaterial och de värderingarsom de kommer att få prövas av kommittén. När kommitténs förslag sedan läggsfram så får vi diskutera den frågan för sig, 1 motionen nr 1556 yrkas att Kungl. Maj:t skall gesfullmakt att efter särskUd framstäUning medge kommun, som vill pröva sig framefter vissa vägar, att tiUämpa särskUd form för utbetalning av bostadstillägg.Det skaU alltså ligga helt 1 Kungl. Maj:ts hand att avgöra tidpunkten,omfattningen och Innehållet I ett sådant tillstånd. Därvidlag Utar jag också påKungl. Maj:t, som har Insett att formen för utbetalning är ett problem.Kungl. Maj:t har ju själv hos kommittén beställt en utredning I frågan. Detta har alltså föranlett mig att vidhåUa det yrkande somjag framfört i motionen. Jag har Ingenting emot utskottets förslag att motionenskaU överlämnas familjepolitiska kommittén. Jag är tvärtom mycket tacksamför det. Men jag tycker också att vi skall ge regeringen nyssnämnda fullmakt,och då måste jag göra ett tilläggsyrkande avseende punkten G I socialutskottetsbetänkande nr 42, som Innebär att punkten får följande lydelse: att Ianledning av motionen 1971:1556 och motionen 1971:1561 I motsvarande del delshemstäUer hos Kungl. Maj.t att motionerna överlämnas tih familjepolitiskakommittén, dels bemyndigar Kungl. Maj:t att efter framställning från kommunförordna om sättet för utbetalningen av bostadstillägg till barnfamiherna. 1detta anförande instämde (). HerrCARLSHAMRE (m) kött genmäle: har rätt på en punkt, nämligennär han påpekar att bostadskostnaden är en tung post I familjens ekonomi. Hanvet mer därom än de flesta och han bär ett större ansvar än de flesta, både sombostadspolitiker och som bostadsdirektör, för den bostadspolitik som har letttill dessa mycket tunga poster i famihernas ekonomi. har däremot fel när han säger att frågan omutbetalningsformen är enkel att lösa. Den är mycket kompUcerad, . En förutsättning för ett rationellt fungerande system äratt vi får en enhetlig utbetalningsrutin. Jag kan nämna som ett exempel attefter uppgifter som jag har fått från den s. k. RAFA-utrednlngen skulle en såenkel förändring av utbetalnlngsrutlnen för ett famlljestöd som att göra detmöjligt för famiherna själva att avgöra vem i familjen som skall stå sombidragsmottagare, dvs. som adressat på kortet, kunna höja utbetalningskostnadernafrån 4 1/2 18 mUjoner kronor. Det är aUtså Inte enkelt och det är Inte blUigt medavvikelser från rutinen. Alla pengar kan nämligen Inte betalas tillhyresvärdarna; det finns massor av mottagare som inte har någon hyresvärddärför att de inte har någon bostad. Så frikopplat från bostadsvillkor blirnämUgen detta stöd I fortsättningen. Det kan också utgå större bidrag än vadsom motsvarar hyran, och I sådana fall skulle man få dela på utbetalningen. Jagförsäkrar - utan att här belägga det med siffror - att det finnsanledning att tro att kostnadsökningen för det allmänna genom införandet av ensådan uppdelning av utbetalningarna skulle vara större än vad som motsvararbostadsföretagens sammar.lagda förluster på obetalda hyror. Ett enhälligt utskott har emellertid nu föreslagit attifrågavarande motioner skaU överlämnas famihepolitiska kommittén. Det äralldeles onödigt, eftersom kommittén redan har detta uppdrag och är långt InneI arbetet härmed. Men det gör ju ingenting om den får en skrivelse till, Idetta arbete Ingår att försöka ta reda på de faktiska förhåUandena, Hur storaär de uteblivna hyrorna, dvs, hur mycket pengar är det som Inte betalas? Ivilken mån är det just barnfamiljer med bostadstillägg som Inte betalarhyrorna? Det finns nämligen också andra kategorier. Vad skulle det kosta ochvad Innebär det praktiskt administrativt att klara ut detta med en ändrad utbetalnlngsform? Det är verkligen ett rimligt krav, , om manskaU tänka sig en ändrad rutin, att åtminstone denna fråga är färdigutreddinnan man i panik rusar I väg med något beslut, även om det så bara gäller enfuUmakt till Kungl. Det är verkUgen en egenartad anordning som föreslås.VI skall å ena sidan utreda frågan. Å andra sidan skall vi, medan utredningenpågår be Kungl. Maj :t att göra just den ändring som skall utredas. Nej, herrBergman! Konjunkturstimulerande åtgärder, m. m. HerrROMANUS (fp) kött genmäle: säger att det är klart att detär fråga om ett bostadsbidrag - sedan får famUjepoUtiska kommittén anse vad denvUl, Ja, är det så helt klart nu längre? Den stathga delen av det föreslagnabostadstUlägget har ju Ingen annan anknytning än namnet tUl bostaden. Detställs Inte längre några bostadsviUkor. Det kan ju rent av Inträffa att enfamilj, som har många barn och som bor i en bUlig bostad, har en lägrebostadskostnad än vad som motsvarar det statliga bostadstiUägget. I så fallskaU famUjen få en del av bostadstUlägget utbetalad till sig själv och en deltill hyresvärden, enligt förslag. Det blh ytterligare enkrånglighet, som inte nämnde. Självfallet begär ingen att och andramotionärer skah ta fram enskilda fall och blottlägga deras situation, men attsiffror skall lämnas är väl Inte för mycket begärt. Varför menar ni, när ni självaär medvetna om att det Inte gäller särskilt många fall, att betalningsrutinernaskall läggas om för en halv mfljon famUjer och att hyresvärdarna direkt skallfå ta hand om deras pengar? Det återstår väl något att bevisa I dettasammanhang. Det räcker väl Inte med att säga att betalningsrutinerna skallläggas om, om det så bara är fråga om ett enda faU. Jag skaU be att få yrka avslag på förslag.Visserligen är det nu högsta fason att helt och hållet strunta I om det pågårutredningar eller Inte, men det bör vara någon måtta även med att föha dennanya Unje. har I uppdrag att utreda dessa frågor. DetframhåUes både I propositionen och I utskottsbetänkandet. Men det faktum attmotionerna översänts fär naturUgtvis Inte tas tUl Intäkt förnågot annat än ett konstaterande av att saken skall utredas. Det är inte frågaom någon beställning av ett resultat I någon riktning. Konjunkturstimulerande åtgärder, m. m. HerrBERGMAN (s) kort genmäle; Det är ju kommunerna som står för kostnadernaför administrationen som har blivit besvärade av förändringen. skeddeutbetalningen till fastighetsägarna, men när det Inträdde en förändring fickkommunerna besvär med detta och ökade administrationskostnader. Jag är förbluffad över kunskaper omkostnadsökningarna. Jag visste Inte att den kommitté som är ledamotav har sysslat med detta. Det var Inte länge sedan jag I en annan kommitté hadeanledning till samråd med famUjepoUtiska kommittén, och då fick vi veta attdenna inte hade behandlat saken. Men vet tydUgen mer än vad vidå blev Informerade om. Varför har då regeringen tagit initiativ I frågan omutbetalningen utan att detta har föregåtts av några speciella attacker frånriksdagens sida? Det kan vara Intressant att få veta detta. VI vet attbostadsstyrelsen har tagit upp frågan och att även andra har gjort det, mentydUgen anser regeringen att famUjepolltlska kommittén skall utreda även denhär saken. Då borde väl kommittén ha orienterat regeringen om att den sysslarmed detta. Jag tror att det måste föreUgga något fel på den härpunkten men Jag skall Inte gå mera In I argumenteringen än att säga att det somfungerat bra förut bör kunna fungera även I fortsättningen. Om riksdagenbifaller mitt yrkande får Kungl. Maj:t fuUmakt att fixera såväl omfattningensom regler för utbetalningen av bidragen. Detta är ett område där man kan prövasig fram. Om det finns kommuner som tycker att den ordning jag skisserat är urderas synpunkt biUigare och riktigare, så får de diskutera med Kungl. Maj:t,och då kanske det kommer fram synpunkter som kan vägleda kommittén I dessbedömning av frågan. HerrCARLSHAMRE (m) kort genmäle: är det kommunerna som sköterutbetalningen, men det kommer säkert Inte att förbh på det sättet, måste skapas ett mycket rationellare sätt att betala ut famUjestöd av ohkatyper, och famihepohtlska kommittén arbetar Just med dessa frågor och arbetarenergiskt med dem. Men när man skah försöka utforma ett modernt och rationelltsätt för utbetalningarna, blir varje avvikelse från enhethgheten I systemetbåde besvärhg och kostnadskrävande. Sedan kan det väl sägas att det som fungerat bra en gångborde kunna fungera I fortsättningen också, men det stämmer inte i det härfallet, . De gamla famUjebostadsbldragen och de nuvarande bostadstilläggentill barnfamiljer har mycket htet med varandra att göra, både vad gällerkonstruktionen och beloppens storlek. Det går Inte aUs att överföraerfarenheter från de ena systemet tlU det andra. Svara mig på detta: Vad gör man när bidragsbeloppetöverstiger hyran? Vad gör man med dem som över huvud taget inte har någon egenhyra? Det finns tiotusentals ensamstående mödrar som bor i föräldrahemmet utanatt ha någon egen hyra att betala. Skall vi räkna med alla eUer bara med demsom åtnjuter kommunalt bostadstUlägg? Eller skall vi räkna även med den del avbostadstiUägget som är ett statligt, dhekt Inkomstprövat konsumtionsstöd utanringaste anknytning till bostadens vare sigstorlek, standard eller kostnad? Detta är verkligen Inte lätt, utan det är enmycket komplicerad fråga. Jag har svårt att använda något annat ord änhäpnadsväckande, när man å ena sidan vill att en utredning som även på denpunkten nästan avslutat sitt uppdrag skall fortsätta och göra det färdigt ochman å andra sidan vUl överlåta tUl Kungl MaJ:t att redan nu börjatillämpa en ordning som kan tänkas bU föreslagen av utredningen. Har vinågonsin varit med om detta? Över huvud taget är hela handläggningen av dessafrågor ovanlig och minst sagt frapperande, när det gäller förhållandet mellanutredningsarbete, förslag och beslut, men här tror jag att är påväg att slå alla rekord. Konjunkturstimulerande åtgärder, m. m. () kort genmäle: frågade hur man skaU förfaraI en rad enskilda fall. Det är Ju detta som den kommitté sitterI nu har fått Kungl, Maj:ts uppdrag att utreda. Då får vi väl se vad kommitténkan komma fram till. Själv har Jag på den punkten Inga som helst bindningar.Jag kan tänka mig en rad variationer för att uppnå en för aUa parter godlösning. säger att det härär en sak som staten skall ta hand om . Då talar omett helt annat bidrag, som förekommer I hans vislon. Det vi diskuterar ärett system där huvudparten av pengarna består av ett hyresanknutet stöd. Skallstaten klara det I stället för kommunerna, då skulle det verkligen bh dyrt,. Hen KNUTJOHANSSON I (s): Jag tillhör undertecknarna av motionenl56isom berör två aktueUa frågor I det här sammanhanget, nämligenbostadsvillkoren och utbetalningen. Beträffande den sistnämnda frågan skall jaghelt kort be att få yrka bifall det förslag som framfört Isitt Inlägg. Vad gäller den andra delen av motionen, nämligenbostadsvillkoren, är förslaget I propositionen, ett Inkomstprövat grundbelopp,enligt min mening ett steg bakåt i de bostadspolitiska strävandena. Det kan dåInte längre kallas ett bostadspolitiskt stöd. Snarare är det att beteckna somett inkomstprövat barnbidrag. Som har påpekats I motionen 1561 är det av betydelse bibehåller det nuvarande standardkravet. Det är Inte minst viktigt när detgäller att stimulera ett antal hushåll att höja sin bostadsstandard.Standardkravet fungerar naturhgtvis också på det sättet att det motverkar enflyttning till lägenheter med sämre standard än familjen redan har. Såväl tidigare famlljebostadsbldrag som de nuvarandebostadstilläggen har konstruerats med en sådan anknytning tillbostadsstandarden att de fungerat som ett led I samhällets strävan att beredaalla medborgare en god bostadsstandard. Att som utskottet gjort hänvisa detantal famUjer som Inte fyller standardkravet är som jag ser det en utomordentUgtotillfredsställande metod för att pröva själva konstruktionens effekt ochvärde. I sak kan Jag Inte tolka utskottets skrivning på annat sätt än Konjunkturstimulerande åtgärder, m. rn. att manUksom motionärerna är angelägen om att åtgärder vidtas för att alla skall få engod bostadsstandard. Jag skall Inte yrka bifall tUl motionen men vill underpunkten B I utskottets hemställan föreslå att I anslutning Ullmotionen 1561 såvitt gäller frågan om bostadsvillkor för viss del av statligtbostadstillägg för barnfamiljer hos Kungl. Maj:t hemställer att motionenöverlämnas familjepolitiska kommittén. Jag är klar över att det är nödvändigt med en översyn avden nuvarande konstruktionen med tanke på det förslag som föreUgger. () kort genmäle: Jag är i Stockholmtacksam för hjälpen att undervisa . trodde att Jagtalade om någon sorts vislon, något eventuellt framtida förslag. Jag talade omdet förslag som är framlagt I Kungl. Maj:ts proposition där Just den typ avbostadstillägg som nu beskrev är föreslagen utan vatieanknytning bostaden. Det är vad saken gäller I den del som vi kallar förgrundbidraget. Sedan vill jag tUl säga att jag tror atthan missräknat sig på effekten av standardkraven. Han tror inte att siffrornaär relevanta, när utskottet pekar på att det bara är av samtligabidragsmottagande famUjer som Inte uppfyller bostadsvillkoren, och han troruppenbarligen att standardkravet har en bostadspolitisk effekt I den meningenatt det stimulerar famUjer till att skaffa bättre bostäder. AUa undersökningar som kunnat göras tyder, ,på att det förhåller sig tvärtom. Det är inte så att famUjer stimuleras attskaffa bättre bostäder med hjälp av standardkravet för bostadstilläggen, utandet är tyvärr så att 20 000-25 000 familjer lämnas utan en stor del av stödetför att de har så svag ekonomi att de inte ens med bostadstiUägg har möjlighetatt efterfråga en lägenhet av den storlek och standard som krävs för att manskall fä bostadstUlägg. Det är alltså ett regelsystem somverkUgen hårt drabbar några tiotusental av de allra sämst ställda famUjerna.Det är med anledning av det som både famUjepolltlska kommittén ochsocialutskottet har biträtt förslaget att avskaffa dessa standardkrav. Jag troratt det är högst motiverat att verkligen göra så. Det finns Ingenting, herrKnut , som tyder på att famUjerna behöver någon stimulans för attskaffa bättre bostad, det är ändå ett starkt önskemål hos alla barnfamUjer atthålla sig med den största och bästa bostad de kan. Där behövs Ingen stimulans.Alla de här reglerna har däremot gett den effekten att några av de aUra sämstställda får ett sämre stöd. HerrROMANUS (fp) kort genmäle: Det har sagts att det här förslaget väl ärganska oskyldigt; det gäller ju bara att lämna Kungl. en fullmakt att gekommunerna möjlighet att ordna betalningen på annat sätt, och det behöver Intealls gälla samtliga familjer utan bara vissa. Ja, det låter ju väldigtoskyldigt. Det har påpekats här att denna fråga Inte föher partUinjerna. Jagskulle vilja be dem som kanske Inte tillhör och parti men som ändå övervägeratt stödja förslaget att tänka efter om det är så oskyldigt. I aUa kommuner är naturUgtvis de som förvaltar bostädermäktiga, och jag har en känsla av att Kungl. Maj:t skulle få ganska mångaansökningar att göra om systemet. Det kan ju hända att vi som inte tiUhör herrKnut och parti inte har samma utomordentligt upphöjdaförtroende för Kungl. Maj:t som de. Jag viU därför be dem, som i hkhet med miganser att det är en riktig utveckling att göra bostadstiUäggen något mindrefast knutna UU bostäderna, att tänka på hur utveckhngen kommer att vändas omherr yrkande accepeteras. Om man tycker att det är riktigt att det bhren större frihet för famiherna att själva använda stödet för sin konsumtion ochom man vUl se en fortsatt utveckling I samma Uberala riktning. Den försvåras omman Inför möjUgheten att betala bidragen direkt tUl hyresvärden. Och vad är motivet för att göra detta? Ja, man hänvisartUl ett okänt antal fall där famUjerna har använt bostadsstödet till annat ochsedan bett om socialhjälp för att betala hyran. Motionärerna har medgivit attdet rör sig om ett htet antal. Och en stor del av dessa famUjer, det måste vikomma i håg, skulle ändå ha fått socialhjälp. Om bostadstUlägget hade gåttdirekt hyresvärden skulle de ha fått socialhjälp för sina andra kostnader.Hur stort antal fall som får socialhjälp till hyran därför att de i någonmening har "missbrukat" bostadstillägget vet vi ingenting om :det harinte lämnats något som helst underlag för de påståendena. Att man med ettsådant underlag skulle vara beredd att vända tUlbaka utvecklingen i en merdirigerande riktning, I stället för att acceptera den utveckling I mer hberalriktning, som propositionens förslag Innebär, kan jag Inte förstå. Det är möjligt att vad jag har sagt inte övertygar allasom tUlhör och parti, men det finns även andrasom funderar på det här förslaget. Jag ber er att tänka på dessa synpunkter. Konjunkturstimulerande åtgärder, m. m. 1detta anförande Instämde (). () kort genmäle; Låt mig först säga till attherr inte behöver någon undervisning i dessa frågor; han kan dembetydligt bättre än jag - kanske t, o, m, lika bra som hen Carlshamre, I fråga om standardstödet säger först attdet gäller ett begränsat antal famiher och sedan att många famiher har så lågainkomster att de inte kan få en bra bostad. Det sistnämnda är ju ett stöd förden uppfattning som vi företräder. Jag ser nämligen detta Inte som en fråga därdet gäller dels ett generellt stöd tUl barnfamUjerna, dels bostadstUlägg, Detär två frågor. Den ena frågan, nämUgen att få en god bostad, löser man inte medett generellt tillägg även om det är aldrig så högt. Vad sade här, det tolkar jag såsom ett mycketstarkt stöd för just den tankegång som både och jag har fört framoch som finns I de två motionerna, nämligen att det är många kommuner somskulle komma att utnyttja rätten att göra en ändring. Vi är ense på Konjunkturstimulerande åtgärder, m. m. denpunkten men det understryker ju hur stort problemet egenthgen är och vilkasom är angelägna om att få en ändring tiU stånd. () kort genmäle: Att vi är ense på den punkten visar inte hurstort det verkliga problemet är. Det enda som kan visa hur stort problemet är,det är om i och andra förslagsställare kommer mednågra siffror. Det sagda understryker bara att de som förvaltar bostäder ikommunerna har mycket att säga tlU om och att de upplever detta som ett stortproblem. Men de måste väl, hksom alla andra som vill ha reformer genomförda,komma med några fakta för att underbygga sin ståndpunkt. HenKNUT i (s) kort genmäle: Herr talman! FamUjernas antaluttryckt I siffror kommer ju, som redan har sagts här, utredningen senare attpresentera. VI behöver inte uppehåUa oss vid det . Men jag är tacksam förherr ' understrykande av att så många kommuner skulle komma att utnyttjadenna möjUghet. Jag tror det, och det är också anledningen tiU att man iavvaktan på utredningens förslag nu bör återgå till den ordning som gäUdeföre1968. HerrKARLSSON i (s): Låt mig först säga att jag med stortUlfredsställelse hälsar det förslag som här föreUgger från regeringen om enförbättring av stödet till barnfamiherna. Regeringen har ju därmed begärt attfamihepoUtiska kommitténs intentioner skall reaUseras snabbare än vad kommitténsjälv hade kunnat. Det är tacknämligt att så skett, även om man därigenom gårifrån de gamla formerna när det gäUer att avvakta en kommittés slutbetänkande. Jag har i det här sammanhanget htet svårt att förstå denkänsla av sårad prestige som i tycks ha därför attregeringen har handlat så att säga över familjepohtlska kommitténs huvud. Förmin del ser jag som det väsenthga att det skapas ekonomiska förbättringar förbarnfamiljerna, och då tycker jag att man kan ta den s, k, prestigen med htetmera ro än vad som framskymtade I anförande, har ju håUit på 1 , och om man utifrån de utgångspunkterna såatt säga snabbar på den i slutvarvet tycker jag att vi borde kunna vara nöjdamed resultatet. Förslaget innebär att barnfamiherna får sina pengartidigare än de skuUe ha fått, om man hade väntat på slutbetänkandet frånkommittén. Vidare betyder det kraftigt höjda bostadstUlägg och en omläggning avdessas uppbyggnad. Systemet förenklas och ger dessutom bidrag tUl aUalågavlönade famiher med barn oberoende av bostadsstandarden. Det sistnämnda ärdet nya I reformen, eftersom bostadstillägget har varit knutet till enviss bostadsstandard.