prot · FU0954 · 1971-12-31 00:00:00 — Däri uttryckes en förhoppning om all bådeförhandlingar och uppgörelser skall leda lill ett resultat. Däriframhålles ocksä all tänker avgöra vilken anslulningsform som vi anservara den lämpliga sedan realförhandlingar har slutförts. Jag konstaterar äter,all några realförhandlingar över huvud tagel inle har ägl rum. vill inte krilisera regeringen,säger han, för att vi har ändrat sländpunkl mellan och den 18mars. Ja, fattas bara annat; det är ju vad har gjort ocksä. Förherr , som vUl all vi skall ha respekl för andras åsikter, vill välatt jag skall ha respekl för den äsikl som centerparliledaren sade sig ha den10 november , och den har han icke . frågade varför jag är sä emol objektivinformaiion, argumeni för och emot. Det är jag inte alls. Men jag vUl ha enfunktionsuppdelning mellan dem som släller malerial förfogande och dem somskall bedriva kampanjer. Jag menar ati slatens uppgifl - och den försöker vi iall blygsamhel uppfylla sä goll del går och vi kan inom -är att fortlöpande ställa debattörernas förfogande det malerial som finns,nämligen fakla och dokument i del här mälel. Att föra ul argumenteringen föroch emol ar däremol, menar jag, en uppgifl för de poliliska partierna, förbildningsorganisalionerna, för fackföreningsrörelsen, för dem som över huvudtagel brukar della i den politiska deballen och samhällsdebatten i del härlandel. Är del sä svårl jusl för en liberal person som alt begripaall del är myckel vikligt att vi håller isär de båda funktionerna? ((); Jag har gjort samma uppdelning.) Sedan börjar nog altförtvivla inle bara om den här debaiten utan om hela samlingen kringEEC-poliliken. Opposilionen fär inte kritisera, säger han, att regeringen gettupp sin tidigare förhandlings-Unje. När vi då anklagar oppositionen för detla,så brisier samlingen. Förslår inte att det vi vill all tala om är att ocksä har gell upp sin lidigareförhandlingslinje, all Ni verkligen avsvär Er i den meningen att Ni säger attutvecklingen ute i är sädan att medlemskap inle är möjligl i stället föratt säga att del är regeringen som har förorsakat detla, sä att Ni senare kantvä Era händer i någon länkbar situation inför Era uppdragsgivare åt olika hålloch säga; Jag var verkligen inle med om delta, och så all Ni inle skall få denliberala pressen över Er. Del finns forlfarande många folkparti-tidningar somslipar knivarna för den länga natten som skall komma när folkpariiel officielltsluter upp bakom regeringens politik. För del är del Ni inle vågar för Er egenpress - läs ! Varie dag pågår denna mycket bristfäUigt doldakampanj, som i realiteten riktar sig mol . med alt höja debattnivån upp lill . Jag har aldrig varit nägon beundrare av , mäsle jag säga, men jagförstår alt del är mera de yttre än de inre egenskaperna som harfascinerats av hos både och mig. Jag kan också lacka för lyckönskan.Jag vill bara konstatera att den breda samlingen skulle just gälla del framlidahandlandet, de framgängsUnjer vi vill ha i förhandlingarna. Pä den punkten trorjag all denna debatt har fört oss väsentliga steg framåt, och del är jag gladöver. Men jag tycker forlfarande all del hade varil skönare om också densenasie månadens upplevelser hade kunnai ul, så all vi inle efteråt kankomma lillbaka och upptäcka att folkpariiel forlfarande hade elt litet egetstickspår all åka pä. Till sisl vUl jag bara säga all den härEEC-paragrafen verkligen inle har ell dugg att göra med de förhandlingar som nupågår om förhållande UU Gemensamma marknaden. Del avtal som vi skallslula med EEC kommer att i dess helhet underställas den svenska , ochden här paragrafen, eller den här möjligheten, skall absolul inte UlnyUjas fördetta. Del är väl därför helt poänglöst all dra in den i den stora frågan som gällerunder vilka förhållanden vi skall ordna relalioner till EEC inom ramenför bäde bevarad nalionell handlingsfrihet och suveränitet ochneutralitetspolitik. Utiikes- och handelspolitisk debatt Fru andre vice lalmannen anmälde all anhållitall lill protokollet få antecknat all han inle ägde rätt lill ytterligarereplik. Sä utförligt har regeringspolitiken belysts av utrikesministernoch handelsministern, all jag kan fatta mig kort och först bara klara ul någraoklarheter för all sedan kanske säga några sammanfattande ord. Om den aUmänpolitiska delen av debaiten skall jag inleyttra mig alls. sade vissa kloka ling om att man inle skulle lälaskrämma sig lill tystnad och om de fatliga folkens räll liU frigörelse. Det varnästan precis delsamma som jag sade för en del år sedan. Dä antyddes i den näststörsta folkparlitidningen att jag var något av en landsförrädare. Dåanklagades jag av den dåvarande folkpartiledaren för all liksom äventyranalionens intressen, och då krävde den dåvarande moderalledaren alt jag skuUeavgå. är del näslan som om ni läser högl ur mina gamla lal. 1och för sig borde jag vara glad, men jag upplever del inte som särskilttrovärdigt. Jag hoppas all ni nägon gång när ni sitter i era konklaver nu närdel är alldeles riskfritt alt säga sådana ling om de fattiga folken - skämslitel över ert partitaktiska snoende i dessa frågor. Men lålmig i stället ta upp EEC-frågan! beskyllde mig för all göra lälsaskonsultalioneri , Ja, men inle menar väl alt jag skulle åka lill ochkonsultera den norska regeringen om den svenska neutralitetspolitikensinnebörd! Det har del inte varit fråga om. Däremot informerade jag denutförligt om vårt länkande och diskuterade ell möjligl framlida samarbete iförhandlingarna. Jag kan försäkra 'n alt varken , Utiikes- och handelspolitisk debatt AndreasCappelen eller Per Kleppe - eller vUka det nu var - upplevde delta som någollåtsassamlal. När del gäller grundfrågan vill jag säga en sak kanskemer i förbigående lill och sedan, mera allvarUgl, till herrBohman. Här har vi försöki i ell par veckor - och ulrikesminisiernoch handelsminislern har försöki all ur fä fram vad som ärfolkpartiets egentliga uppfallning och om folkpariiel har någon egen sländpunklnär del gäller möjligheten all förena neulraliteten och etl svenskt medlemskapi EEC. Varie gång faUer lillbaka till della: "Ja, men det är juelt poliliskl faklum all regeringen lagit sländpunkl," Han har dämöjlighel all säga - del är en variant - all det beror på regeringenshandläggning att vi inte kan bli medlemmar. En annan variant är att det berorpä utveckUngen i EEC. Vi har försökt att få fram ett klartståndpunktstagande från , men vi har hittiUs misslyckats. säger: vill vi ha samling och vi vUl varabakom regeringen. Ja, men vi vill ha en samling i klarhet! fär jag ändåinkassera det som en positiv sak all och hans parti ändå siöderregeringens linje. Men jag mäsle ju konstatera all i ell läge dä del behövdeslitet av besluiförhei i sländpunktslagandel har framställ som någotav en vingelmåns. Det är etl politiskt faklum. Men del är i och för sig ocksåell poliliskl faklum all han nu lill sist tycks slula upp bakom regeringen, ochdel får vi ta som någonting positivt. Beträffande är det mera allvarligt. Där mästejag ocksä försöka fä fram ell slåndpunklslagande. säger: "Vikan forlfarande länka oss ell svenski medlemskap i , Ingenling har ändratssedan maj eller ." lalade 1. o. m. ommina uttalanden ute i , utan alt trassla in sig i mina s. k.guvernanter. Del är i alla fall etl framsleg. Då måsle jag slälla en myckelprecis fräga lill . Enligl Davignonrapporlen vill man ha etl utrikespolitisktsamarbele mellan sex, kanske nio, lio NATO-stater. Detta samarbele syftar tillatt utforma gemensamma ständpunkler i utrikespolitiken. Del stär klart attmedlemsländer i EEC bör della i detla utrikespolitiska samarbele. Om deltasamarbele uttalade sig presidenl i sin senasie stora utrikespolitiskarappori lill kongressen, , sä här: "inledde Gemenskapens utrikesministrarformella poliliska konsultationer som skaU äga rum varje halvår i syfle attutforma gemensamma ständpunkler. Till slul kanske vi skall se elt enda organ,som ulformar politik på aUa områden inklusive ulrikespolilik ochförsvar. Vi"- alllsä den amerikanska regeringen "välkomnar della,eftersom vi anser all västeuropeiska och amerikanska intressen när del gäUerförsvar och ulrikespolilik sammanfaller." Delta är alltså den amerikanska regeringens tolkning avdet utrikespolitiska samarbelel enligl Davignonrapporlen. Den skiljer sig juinle nämnvärl frän den tolkning som man i och i medlemsländerna hargivil ullryck för. 1 detta samarbete skulle vi säsom medlemmar fä delta. Min precisa fråga lill lyder: Anser herrBohman all vi med bevarad neutralitetspolitik kan della i ell ulrikespolilisklsamarbete med lioAllantpaklsslaler i syfle all uiforma gemensamma sländpunkler när del gällerulrikespolilik och måhända försvar? För all kunna bibehålla sin linje om etl möjligl svensktmedlemskap mäsle kunna förutsätta etl ja som svar på denna fräga. Isamma ögonblick som regeringen fick klarhet i della problem förslod vi altsvenskt medlemskap var otänkbart. Här har alllsä en annanutrikespolitisk bedömning av neutralitetens innebörd. Men dä måsle han juredovisa bedömningen och ge svar pä min fräga, och - - del är enganska viktig fräga. Till sisl, herr talman: della är ingen skendeball. Dengäller ju för vår del cenirala frågor. Den gäller möjligheten att fortsätta enfast och konsekveni neulraUlelspoUUk. Där har vi inle råd all sväva pä mälel.Den gäller möjlighelerna all i samarbele med EEC fortsätta en frihandelspolitik.1 fråga om denna positiva linje har vi heller inte råd all sväva på mälel. Deär båda cenirala livsfrågor för del svenska samhällel. Vi eftersträvar - och vitycker att vi har nätt ell ganska långt stycke pä väg - all samla enbred svensk opinion kring en politik med denna uppläggning. Vi kommer inle attförtrollas i denna slrävan, men det kan ju inte vara sä, all vi av denna viljakan lolerera vilka oklarheter som helsl frän dem som i en del sammanhang sägersig dela regeringens uppfallning - dä skapar viosäkerhel bäde hos våra samarbetspartner och hos det Men man skall ha klart för sig vad man är enig om. Utiikes- och handelspoUtisk debatt Fru andre vice lalmannen tillkännagav all anslag utfärdatsom sammanträdets fortsättande . () korl genmäle; är en mästare på historieskrivning på falsk historieskrivning. sade all dä för några är sedan hadelalal om all han inle ville bli tvingad lill tystnad dä han lalade om socialfrigörelse och falliga folk, dä krävde moderalerna hans avgång. Skäms verkligen inte statsministern alt göra en säfruktansvärt förenklad beskrivning av det händelseförlopp som ledde fram lilldet krav som framfördes den gängen? Och all göra ett sådant påstående med detpatos som vid lämpliga tUlfällen kan mana fram! Ingen "skendebait" skall det vara fräga om, sadestalsministern något . Var gär gränsen mellan politiskt spex och allvar?Vi lalar allvar här i . Man får inte upplräda pä del säll . Förlåt mig all jag använder min räll all framföra en sä allvarligkriiik mol statsministern! Sedan slällde statsministern en preciserad fråga lill mig,som jag skall besvara om statsministern behagar lyssna. Mitl svar på denpreciserade frågan är: Del tillgängliga materialet och de fattadeEEC-beslulen ger inte tillräckligt säkerl underlag för att, innanrealförhandlingar ägt rum, utesluta svenskt medlemskap. Utiikes- och handelspolitisk debatt () kort genmäle: Jag vill slå fasl - för Iredje gängen här -all jag för räkning i ulrikesnämnden konstaterade alt svensktmedlemskap i nu ej längre var möjligt och att detta var ett politisktfaktum. Men vad socialdemokraterna försöker avkräva oss här är allvi skall svära pä en ofelbarhetsdogm och att vi i och med alt vi konstaterardetla poliliska faktum skaU avsvärja oss all rätt att krilisera regeringen fördess sätt all lägga upp förhandlingarna och vika av frän sin egen förhandlingslinjesåsom regeringen har gjori. Man vUl tydligen - del framgick försl av inlägg -ha ell alibi, för den händelse regeringen skulle misslyckas,all regeringen har gjort alll vad den över huvud tagel har kunnai för all uppnäförhandlingsmälen. Vi kan inle skriva under den ofelbarhetsdogmen, vi kan inleskriva pä elt sådant alibi. Vi ulgår frän all regeringen gör del bäsla möjligai en svår situation. Vi är ense om att förhandlingsposilionen innehåller mångakomplicerade omständigheler, men det kan inte få betyda alt vi nu skulle säga;Regeringen är ofelbar. Del är etl småskuret säll all lägga upp debatten somregeringen här har valt. Vi vUl ha enighel bakom förhandlingspositionen i dennafråga, därför att det är viktigt för kommande svenska generationer, bådelöntagare och förelagare, om vi lyckas alt nä de nära, omfallande och varakligaförbindelser med EEC som är förutsättningen för en forlsatl svenskvälståndsutveckling. Men del är inle säkert all vi när dil. skrev jusjälv ; "Det kan visa sig, om vi inle lyckas, att värformella handlingsfrihel dä inle motsvaras av nägon reell frihet hell enkeltdärför all vi saknar ekonomiskl utrymme att handla," Del är en sädan situation som vi vUl undvika, och dä trorvi alt det vore angeläget att regeringen utnyttjade det här tillfället till altslä fasl del posiliva som är ule efler alt nä genom dessaförhandlingar, men som ni alltid gömmer undan i slulel av edra deklaralionersedan ni hasplat ur er en rad okvädingord mol opposilionen. Del kan uttryckassä som statsminister gjorde i sill lal den 1 , dä hansade all del är fräga om all prakliskl medverka till alt skapa en bällreframlid för . Men varför skall vi alltid behöva pressa er fram lilldessa ställningstaganden när det gäller en debatl som denna i ? Kanni inle inse att det är betydelsefullt för bäde hur ärende las emolule i och hur den svenska allmänheten reagerar inför ert handlande attni verkligen nägon gäng klarl säger ut vad ni positivt vill nå i stället förall gnola och misstänkliggöra. Del är inte värdigl den svenske stalsministern attupplräda pä del sättet i debatten. Hans upprördhet förvånar mig. Ärdel inle sanl att hen på alla möjliga olika ställen under våren 1968krävde min avgång? Är del inte sanl alt också gjorde det, även omdel var litet mera tvehågset. litteraturom händelserna pä i avrådde därför all det vartaktiskt oklokt. Del är faklum. Min avgång krävdes på grand av destäUningstaganden jag givil uttryck för i Vielnamfrågan. Det är ocksä ellfaktum. 1 dagens perspekliv framstår inle det jag då sade omkriget i som särskill märkligt. Det är ungefär vad ni själva säger . Men dä i elt oerhört upptrappat internationelll läge kunde det medföravissa risker, och dä kom dessa våldsamma angrepp inte minsl frän sida med bl. a. kravet på min avgång. Det är bara ett konstaterande. Delär en något falsk indignation som spelar upp . Den kan baraförklaras av att minnet av detta måtte vara obehagligt för den nuvarandemoderalledningen. säger alt det ännu inle finns tUlräckligt medfakta för att vi skaU kunna säga om vi kan bli medlemmar i eller inle. Delbelyder aUtså alt anser alt Davignonrapporten och de krav dennasläller pä medlemmarna icke är faklum. Om man på andra punkler känner sigosäker, så lät oss nu bortse från dem. Jag häller mig vid min förnyade frägaenbart lUl Davignonrapporlen och frågar: Anser etl utrikespolitisktsamarbele med tio Atlanlspaklsslaler i syfle all uiforma gemensammasländpunkler i utrikespolitiken vara förenligt med neulralileten? Vi har inte alls krävt att regeringenskulle betraktas som ofelbar. Vi har sagt följande: Genom de fakla som liggerpå bordel har vi kommii fram lill all etl svenskt medlemskap i icke är enrealistisk möjlighet. Precis samma ståndpunkt har kommit framlill. har varil oerhörl angeläget om att understryka att partietinte kommii fram till denna ståndpunkt på grund av regeringen utan därför hafl samma material som regeringen lUl sill förfogande. Parliel har kommiifram lill detla ståndpunklslagande av egen krafl. Del är etl klarl och rejältbesked. Hela vår övning, som upprör , ger mig anledning att fråga;Kan inle säga detsamma? Om del är obehagligt för er alt säga alt nitycker som regeringen, kan ni dä inle säga all ni tycker som dä kanske lättare att svälja. 1 stället säger ni; Vi kan inte bli medlemmar,och det beror på de politiska fakta som regeringen genom sitt agerande harskapat. Det är bara denna enkla sak debatien gäller. Det skulle vara en oerhörd framgång om debatten härkunde ge ell klarl besked frän sida. Del är inget Ulasinnal fränoss. Om del som jag har kaUal för elt vinglande kunde leda fram lill en enkeloch rak sländpunkl av den lyp som har presterat vore del enslyrka för oss i och inför den svenska opinionen. Det behöver inle herrHelén aUs bli arg för. Jag vUl lill sist säga all vi inle alls behöver pressastill positiva uttalanden om . Vi har aldrig sagt någol ont om detsamarbete som växt fram mellan EEC-staterna. Nödvändighelen av alt närmaFrankrike och lill varandra - alt alltså icke isolera Tyskland-förklaras av hela fruktansvärda historia. Jag respekterar dellasamarbele. Jag respekterar de ekonomiska framsteg dessa länder har gjort. Vihar all anledning att posilivi medverka lill alt genom dellagande Utiikes- och handelspoUtisk debatt Utiikes- och handelspolitisk debatt i delekonomiska samarbelel vara med om att forma framlid. Det är del somvåra förhandlingar i går ul på. Just därför är jag angelägen om klarhetoch samling. Eflersom hen och ocksä har ytterligareen replik - och sedan kommer jag all svara dem - vUl jag på del varmasteuppmana dem all ge mig chansen alt göra min allra sisla replik något avsisla satsen i Beelhovens 9;e symfoni. () kort genmäle: Del är sanl att moderala samlingspartietkrävde dåvarande statsrådet avgång. Men det är inte sanl all deltaberodde på all hade talat om social frigörelse och fattiga folk. Vikrävde avgång därför all som förelrädare för Sverigesregering hade deliagil i en offentUg demonstration mot ett mol oss vänUglsinnat land tUlsammans med en officiell representant för en stal som befann sigi krig med det landet. Del var därför vi framförde värl krav. Del finns ingenanledning alt förenkla historieskrivningen pä del häpnadsväckande sätt som herrPalme gjorde. Pä den andra frägan har jag givit statsminister tydligt svar. Del behöver inte utvecklas. Jag länker inte heller göra det,även om själv är missnöjd med svarel. Det är fulll lydligl ochbeskriver fuUständigt klart var vi står. () kort genmäle: Statsminister konstaterade en gång ien stor debatt när del rådde enighet meUan parlierna, all omden här debaiten fortsätter länge lUl är vi snart oeniga om all vi är eniga.Del är ungefär den uppläggning som statsminister nu lycks vilja följa.Han vUl diktera innehållet i min sista repUk för att själv sedan kunnakommenlera den vid en lidpunkl dä jag inle längre har nägon replik. Statsministern vel myckel väl att folkpartiels uppfattningär all fulll medlemskap för i EEC nu ej längre är möjligt, och del ärfrän denna utgångspunkt vi har alt handla. En regering som är angelägen om allkunna siödja sig på en bred opinion borde inrikia diskussionen ,söka samla medborgarna och söka samla de parlier som är beredda all stödja ensädan sländpunkl till en konstruktiv insals för någonling som kommandegeneraiioner har räll att avkräva oss räkenskap för. Om statsministern kan använda sina sisla minuter här lillalt konstatera all del viktiga är om vi lyckas alt skapa Irygghei för löntagareoch företagare i för en fortsalt välståndsutveckling, dä har deballenvaril värdefuU, annars inte. TUl försl lyvärr: del var inte alls santrent faktamässigl historiskt all när en demonstration skedde här utanför päSergels torg så krävde alt jag skulle avgå. Det gjorde man intealls. Det dröjde ända tills den amerikanske ambassadören kallades Dåkrävde all jag skulle avgå. Jag anför della bara som ett enkeltkonslalerande igen. Del gäUde ju inte heller renl formella synpunkter pädellagande eller inle dellagande i en demonstration. Jag behöver inle upprepa -dess bällre alla de synpunkter som högerledningen då framförde om all ellsvenskt ställningslagande i hade skadat neutraliletspolitiken.Jag behöver inle upprepa del därför all numera ansluler sig de flesta till minuppfallning näslan även moderala samlingspartiet. TUI vill jag vidare säga alt jag ställde denpreciserade frägan, om medlemskap i elt ulrikespoliliskl samarbele mellan lioNATO-stater kunde förenas med neutraliletspolitiken. Jag har inte fåll någolsvar pä den frägan. Jag bara konstaterar det. Men i della konstaterande liggerju all position i dagens debatt är starkt undergrävd även i deegna ögonen. Till slutligen: det lönar sig att diskulera. Nusade - det var bland del allra sisla i hans replik - all ett fulltmedlemskap i enligt uppfallning icke är möjligl. 1 flerlalelav sina ullalanden hillills har sagl att till följd av regeringensagerande är ell medlemskap i icke möjligl. om regeringens agerandebortföll i hans sista replik. Del vUl jag tolka sä välvilligt som möjligt och säga attfolkpartiet har alldeles oavsett regeringens agerande vid ell studium avdokument och fakla kommii fram till all ell svenskt medlemskap i icke ärmöjligt. Jag hoppas den tolkningen kommer att slä sig, ty i så fall har vi ju uppnållnägon väsentligt i dagens debatl, nämligen att tre partier de störstapartierna i genom självständigt bedömande och självständigtlänkande kommii lUl samma slulsals när del gäller möjlighelerna lUl ellsvenskt medlemskap i . Då betecknar jag dagens debatl som en slor framgång ipositiv mening. På grundval av denna framgång skall vi i nära konlakl medpartierna, med organisationerna och med allmänhelen i , med alla demedborgare som med rälla känner sig berörda, fortsätta all uiforma en praktiskhandlingslinje i EEC-förhandlingarna och försöka göra vad som på oss ankommerför att skall kunna medverka i del ekonomiska samarbelel i påell sätt, som slär i överensstämmelse med våra gamla frihandelslraditioner. Utiikes- och handelspoUtisk debatt Fru andre vice talmannen anmälde alt herrar ochHelén anhållit all lill protokollet få anlecknal att de inle ägde räll lillytterligare repliker. Herrförsle vice talmannen (); Dagens utrikespolitiska debatl skulle möjligenkunna ge intrycket att del föreligger slor oenighel om svensk utrikespolitik.Jag tror dock alt den som närmare kommer alt analysera innehållet i protokoUetfrån debaiten knappasl kommer att bedöma saken på del sättet. Jag är optimist iså måtto all jag anser att det i slort föreligger enighet i svenskutrikespolitik. Det är ju också så ätt den svenska UtrikespoUtiken under enläng följd av är har präglats av stor enighel, och Utiikes- och handelspolitisk debatt jag hoppasatt så kommer alt bli fallel även i fortsättningen. Dét strikta fasthållandet vid den alliansfria poliliken,som syftar till neutralitet under krig och som det har talals mycket om ,har skapal både förståelse och respekt hos andra länder och den har ocksäskapat förutsättningar för alt en sä dominerande del av svenska folkel kunnatanslula sig UU den ulrikespolilik som utformats av riksdag och regering. Det är en ytterst känslig fråga alt agera inomutrikespolitikens fält. Det gäUer inle endast värt lands relationer andraländer i världen ulan det gäUer ocksä alt föra en sådan utrikespolitik att deninte åstadkommer hårda motsättningar inom del egna landel. Om man genomdriverbeslut i UlrikespoUliska frågor med knappa majoriteter kan man inle gentemotandra länder lala om att enigheten är slor beträffande landets utrikespolitik.Därför är det inom detta område mer än nägol annal nödvändigt att på allt sättsamräda och samarbeta för att nå fram till för flertalet medborgare acceptablalösningar. Regeringen har formell möjlighel all själv fatta beslul, ivarie faU i vissa utrikespolitiska frågor, och sedan bara delgeoppositionspartierna och folket vad som beslutats, men jag tror inte alt ensådan linje är lUlrådlig, eftersom den lätt kan skapa motsättningar som kundeha undvikits genom samråd före beslutels fattande. Jag har därför inledningsvisönskat slarkl understryka alt ulrikespoUliska beslul icke endasl är en fräga omall uppnå en kanske knapp majoritet för ett beslut ulan att verkligen handla säatt man forlfarande kan tala om den kända svenska enigheten omkring svenskneutralitetspolitik.