prot · FU0979 · 1971-12-31 00:00:00 — Jag yrkar bifall tiUutskottets hemstäUan. Hen (): i sade att hanskulle undervisa mig i hur den offentliga arbetsförmedlingen fungerar. Nutycker jag kanske inte att han gjorde det. Det är inte heller så lätt, eftersomden inte fungerar på detta område och det är det som är problemet. Dessa arbetssökande kan ta korta vikariat och dearbetsgivare som det är fråga om behöver personer , när en kontoristeller en sekreterare är sjuk. Det kan inte den offentliga arbetsförmedlingenklara av, och det är därför som även offentliga myndigheter söker sig tUlskrivbyråerna, fastän en del av deras verksamhet troligen är olaglig. Det ärinte därför att försvarsministern och en rad verkschefer tycker om att anlitaolaglig verksamhet som de vänder sig till dessa skrivbyråer, utan det är justdärför att den offentUga arbetsförmedlingen icke fungerar. Det hjälper inte demsom behöver denna arbetskraft snabbt om man hänvisar tUl en utredning. i (s): Jag vill bara sägatill att arbetsförmedlingen fungerar. Dessa människor har att ivanlig ordning anmäla sig som arbetssökande vid arbetsförmedlingen och de somvill anstäUa dem har att där anmäla sitt behov. Detta sker kostnadsfritt ochsamtidigt får man vilket också ingår i arbetsförmedlingens uppgift enöverblick över situationen på arbetsmarknaden. HenERNULF (fp): Jag skall bara ge ett Utet exempel på hur arbetsförmedlingenfungerar, eller rättare sagt inte fungerar, på detta område. På den arbetsplatsdär jag själv har ansvaret för arbetsledningen blev helt plötsUgt trekontorsbiträden sjuka en och - . Eftersom vi hade mycketbrådskande utskrifter personer satt häktade och domar skulle skrivas ut för att dessa människor skulle kunna överföras tiU Expeditionsavgiften för bevis om förvärv av svenskt medborgarskap fångvårdsanstalt- ringde jag arbetsförmedlingen och talade om att vi skulle behöva någraskrivkunniga damer . Jag fick ett vänligt svar, innebärande att manpå torsdagen i samma vecka skulle skicka ut en StencU om detta arbete och sedanskulle vi se om det blev napp därpå. Jag sade att jag inte kunde låta de häktade sitta kvar iväntan på att först stencUen skulle skickas ut och på att detdärefter möjligen skulle bli napp veckan därpå. Arbetsförmedlingen fungerade alltsåinte. Lyckligtvis hade jag privata kontakter, som inte heUer tUlhörde någonprivat skrivbyrå, och lyckades ordna saken, men det var inte tack varearbetsförmedlingen utan trots den. Det föreligger här ett allvarligt missförhållande. Jagtycker att det är ganska egendomligt att man kan utöva ett sådantprinciprytteri att man, om det glappar i samhällets maskineri, inte tUlåterenskilda att ta vid tiUs samhället är i stånd att fylla sin funktion påområdet. Överläggningen var härmed slutad. Propositioner gavs på bifall tiUdels utskottets hemställan, dels reservationen av i m,fl., och förklarades den förra propositionen vara med övervägande ja besvarad.Sedan begärt votering upplästes och godkändes följandevoteringsproposition: Den som vUl att kammaren bifaller imikesutskottets hemstäUan i betänkandetm 12 röstar ja, den det ejvUl röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifalUt reservationen av i m. fl. Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. Dåherr begärde rösträkning verkställdes votering med omröstningsapparat.Denna omröstning gav följande resultat: § 17 Expeditionsavgiften för bevisom förvärv av svenskt medborgarskap Föredrogs skatteutskottets betänkande nr 27 i anledning avmotioner angående expeditionsavgiften för bevis om förvärv av svenskt medborgarskap. motionen 1971:120 av m.fl,, varihemstäUts att i skrivelse tUl Kungl. Maj:t begärde en översyn avexpeditions- avgifternaför bevis om förvärv av svenskt medborgarskap, motionen 1971:158 av m. fl., vari hemställts,bl. a,, att expeditionsavgiften för ansökan om och anmälan för svensktmedborgarskap skulle , motionen 1971:592 av fröken m.fl., varihemställts att i skrivelse tUl Kungl. Maj:t skulle anhålla att deavgifter som utgick för bevis om svenskt medborgarskap avskaffades. Motionen 1971:158 hade hänvisats tiU skatteutskottet iangiven del och i övrigt tUl inrikesutskottet. Expeditionsavgiften för bevis om förvärv av svenskt medborgarskap Utskottet hemställde att skulle avslå 2. motionen1971:158, i vad den hänvisats tUl skatteutskottet, 3. motionen1971:592. Reservation hade avgivits av herrarLarsson i och (båda fp), vUka ansett att utskottet bort hemställa, att med anledning avmotionerna 1971:120, 1971:158 och 1971:592 i skrivelse tiU Kungl. Maj:t skulleanhålla att expeditionsavgiften för ansökan om och anmälan för svensktmedborgarskap slopades. HerrLARSSON i (fp): har i en partimotion begärt attexpeditionsavgiften för ansökan om och anmälan för svenskt medborgarskapborttas. I anmälningsärenden är avgiften och i ansökningsärenden 300kronor. Utländska medborgare, som bosatt sig här i landet, får alla deskyldigheter som andra medborgare har, förutom värnpliktstjänstgöring.Medborgarskapet medför fullständig likabehandling med andra medborgare, ochden främsta förmånen är rösträtt. Det gäller därför att få också de rättighetersom andra medborgare har, och vi anser att man inte skall betala härför, om manuppfyller de krav som samhället stäUer på dem som söker medborgarskap. Kostnadema för medborgarskap kan bli rätt så betungandeför en farrulj med begränsade inkomster. Det förekommer dessutom att detfordras stora penningutlägg för att få medborgarskapet i ett annat land attupphöra. Utskottet är välvilligt i sin skrivning och medger attavgiften kan vara betungande. Utskottsskrivningen andas en viss förståelse förmotionskraven. Utskottet viU dock inte ta bort avgiften, och de människor somkommer i kläm på grund av denna avgift är knappast betjänta av att man beklagardem. Det enda som betyder något är en åtgärd som befriar invandrarna frånpålagorna. I reservationen begär vi att avgifterna slopas.FolkpartUedamöterna står ensamma som reservanter. De tre motioner som väckts idenna fråga är signerade av folkpartister, centerpartister ochsocialdemokrater. representanter i utskottet är ensamma om attstödja de motioner som väckts av medlemmar i dessa tre partier. Expeditionsavgiften för bevis om förvärv av svenskt medborgarskap nen sägervi att medborgarrätt inte får heta pengar, och vi vidhåller denna uppfattning. Jag ber att få yrka bifall tiU reservationen. Vid förra årets riksdag motionerade någrasocialdemokratiska ledamöter i denna fråga, och vi har i årets riksdagåterkommit med kravet på översyn av medborgarskapsavgifterna. Såsom redantidigare påpekats, finns det skäl att vara kritisk mot framför aUt de 300kronor per person som tas ut i stämpelavgift och mot ansökningsproceduren somsådan, vilken av många upplevs som förnedrande. Förhör hålls med den sökande,och polismyndigheten inhämtar ofta en mängd upplysningar hos arbetsgivare,hyresvärd m. fl. Att proceduren är väl så krånglig har också utskottet instämti. Det har dock påpekats att handläggningen har förenklats,sedan invandrarverket tUlkommit. hade bevillningsutskottet stor tUltro tUlförenklingsåtgärderna, och man ansåg då att Kungl. Maj:t skulle omprövaavgiftens storlek när erfarenheter av det nya förfarandet hade vunnits. 1 årvisar skatteutskottet dock ingen större tiUtro tlU möjligheterna att påtagligtnedsätta avgifterna genom förenklingar i ansökningsproceduren. Utskottet anföratt "det med den positiva inställning statsmakterna har tiUInvandrarfrågorna givetvis är särskilt viktigt att avgifterna avvägs så attmedborgarskapsärenden inte kan anses diskriminerade". Avgiften känns betungande för många sökande. Detgäller särskilt i de fall där kostnaderna blir mycket höga för att göra sigkvitt det gamla medborgarskapet. Det gäUer också, såsom invandrarverket påpekati ett yttrande, i familjer med flera vuxna medlemmar och i familjer somvisserligen har inkomst, så att någon avgiftsbefrielse inte kan komma i fråga,men som lever i mycket små omständigheter. Det händer att utländska medborgare,som är kvalificerade för svenskt medborgarskap, avstår från att söka sådant pågrund av rädsla för kostnaderna samt för det administrativa krånglet. Jag ser det som något positivt att utskottet uttalaratt avgifterna nu bör kunna nedsättas. Utskottet är dock försiktigt och viUinte göra någon hemställan hos Kungl. Maj:t utan nöjer sig med att förutsättaatt dessa synpunkter beaktas av Kungl. Maj:t i samband med prövningen av enrekommendation som avgivit angående sänkning avmedborgarskapsavgiften. Även jag förutsätter att så sker, och jag anser ocksåatt våra motionskrav, som går ut på översyn av medborgarskapsavgifterna,därigenom i huvudsak är tiUgodosedda, varför jag inte har något annat yrkandeän om bifaU tUl utskottets hemställan. HenBRANDT (s): Utskottet är ju helt ense med motionärerna jag talar nuinte å reservanternas vägnar utan å utskottsmajoritetens - attmedborgarskapsavgiften bör sänkas, men utskottet viU inte tiUstyrka attavgiften helt slopas. I princip skall enligt riksdagsbeslut avgifternatäcka verkets självkostnader för expeditionsavgifterna. sålundaicke karaktären av beskattning och avser endast att täcka kostnader, och dettakan inte ske från fall till fall, utan man har då schablonavgifter. 1967 1970uppgick ärendena tUl närmare 12 000, och de inbringade statsverket 2,1 miljonerkronor. Dessa avgifter ligger fortfarande inom ramen gmnder. självkostnader är emellertid väsentligt högre.Det utgår faktiskt en viss subvention, och man har konstaterat att det inteheUer går att genom rationalisering nå någon nämnvärd kostnadsbesparing. Då är frågan: Skall man nu just för dessa avgifter göraett undantag från de grunder som antagit när det gällerexpeditionsavgifter? Om dessa avgifter slopas helt skullemedborgarskapsärendena få en förmånligare behandling än övriga grupper, och fördessa övriga grupper är avgiftsnivån högst eller för beslut sommeddelats av Kungl. Maj :t . Utskottet vill inte uttala sig om hur dessa övrigaexpeditionsavgifter bör vara, men utskottet anser bestämt att dessamedborgarskapsavgifter bör sänkas. De kan knappt anses så särpräglade, sägerutskottet, att de utan vidare bör ha nuvarande maximum. Och de får inte avvägasså att de kan anses diskriminerande. Men med hänsyn till att Nordiska rådetgett regeringarna i , och har inga avgifter enrekommendation om att man skall slopa dessa avgifter förutsätterskatteutskottet att regeringen beaktar de synpunkter som utskottet framfört idetta betänkande. Utskottet nöjer sig med det och hoppas att motionärernassynpunkter blir beaktade. följer bevillningsutskottets gamla praxisatt när det föreligger en rekommendation på detta sätt eller en utredning iregel inte direkt bifalla motionerna. Utskottets skrivning är så stark att vitar för givet att det kommer att bli resultat när regeringen överväger fråganmed hänsyn tiU rekommendation. Utskottet yrkar därför avslag på motionerna, och jag beratt få yrka bifaU tUl utskottets hemställan. Expeditionsavgiften för bevis om förvärv av svenskt medborgarskap i (fp): Det är som säger att rekommenderat att avgiften skall tas bort. Hade det förelegat hosutskottsmajoriteten en verklig vilja att följa denna rekommendation hade maninte behövt krypa undan på detta sätt och hoppas att Kungl. Maj:t skall föreslåatt avgiften skaU tas bort. Det är också, tycker jag, rättintressant att notera vad sade från talarstolen här. Manmotionerar, men när man kan få ett resultat, då drar man sig undan. Det finns idetta faU bara en klar linje, och det är den som har haft: Tag bortavgifterna, följ rekommendation! Hen (): i bryr sig tydligen inte omatt här utgår expeditionsavgifter och att man därför skulle göra ett avstegfrån den princip man haft tidigare. Det kan enligt vår mening inte vara heltorättvist om man tar ut någon avgift i Ukhet med vad man gör för alla Fördelning av kommunalskatt mellan hemortskommun ochfritidskommun m. m. andragrupper i Uknande situationer. Det är den klara inställning som utskottet har,och jag tror inte att det kan ligga någon som helst orättvisa i den. Motionen av m, fl. går ju ut på enöversyn, och de måste väl ändå anse att deras synpunkter har beaktats närutskottet säger att det förutsätter att regeringen kommer att vidta åtgärdernär den prövar rekommendation. Så enkel är frågan. Vi har alltså yrkatpå en översyn av bestämmelserna om expeditionsavgifterna vid förvärv av svensktmedlemskap. Efter vad utskottet nu har uttalat och den prövning som Kungl.Maj:t kommer att göra av rekommendation kommer den översynentiU stånd. Därför är vi nöjda med utskottets betänkande. Överläggningen var härmed slutad. Propositioner gavs på bifall tiUdels utskottets hemställan, dels reservationen av herrar i ochLevin, och förklarades den förra propositionen vara med övervägande jabesvarad. Sedan i begärt votering upplästes och godkändesföljande voteringsproposition: Den som vUl att kammaren bifaller skatteutskottets hemställan i betänkandetnr 27 röstar ja, den det ejviU röstar nej. Vinner nejhar kammaren bifallit reservationen av herrar i Vid omröstning genom uppresningförklarades flertalet av kammarens ledamöter ha röstat för ja-propositionen. § 18 Fördelning av kommunalskatt mellan hemortskommun ochfritidskommun m. m. Föredrogs skatteutskottets betänkande nr 28 i anledning avmotioner om fördelning av kommunalskatt mellan hemortskommun och fritidskommunm, m. motionen 1971:589 av m.fl,, varihemställts att i skrivelse tiU Kungl. Maj:t begärde utredning ochförslag rörande delning av kommunalskatt mellan hemortskommun och fritidskommunenligt de riktlinjer som angavs i motionen, motionen 1971:623 av i m, fl,, varihemstäUts att i skrivelse tiU Kungl. Maj:t begärde utredning ochförslag till sådan ändring av beskattningen av fritidshus att värdkommunernaför fritidsbebyggelsen tUlfördes ökade skatteintäkter. Utskottethemställde att skulle avslå 2. motionen1971:623. TiU detta betänkande hade fogatsett särskilt yttrande av herrar i och (båda m). Hen i (fp): Ett enigt skatteutskott har visat en sådanbrist på förståelse för de problem som värdkommunerna för fritidsbebyggelse haratt jag som huvudansvarig för motion 623 måste reagera. I motionen förslår vien utredning om ändring av fritidshusbeskattningen så att värdkommunernatUlförs ökade skatteintäkter. Med de ökade krav på samhällsservice ochmiljövård som ställs ökar värdkommunernas kostnader mer än de 2030kronor som den senaste allmänna höjningen av taxeringsvärdena för fritidshusger i genomsnitt. Utskottet tror i och för sig inte på den här beräkningen avbeloppet, men den stämmer nog. Utskottet har inte redovisat någon egenberäkning utan bara liksom tycker att det torde vara större summor än de somhar angetts i motionen. Vi kan som ett exempel på kostnadshöjande åtgärder peka påden nya kommunala renhållningslagen som gäller fr, o. m. . Den torde i fulltUlämpning ge kostnader för värdkommunen av samma storleksordning som vad densenaste taxeringsvärdeshöjningen ger i ökade intäkter. Ökade krav ställs pågrönområden och badplatser, på sanering av äldre fritidsbebyggelsområden, påbättre brandsförsvar och ökade insatser från byggnadsnämnd och hälsovårdsnämnd.Ja, den här uppräkningen av kostnadshöjande insatser från värdkommunen kangöras mycket längre. tror utskottet att det här problemet löser man medtaxor och avgifter. Men den praktiska verkligheten talar ett annat språk, detvet var och en som är kommunalt verksam i en värdkommun. Allting får intekommunen ta betalt för, och det man får ta betalt för, det får man inte ta utfull kostnadstäckning för av många olika skäl, ibland på grund av att taxor ochavgifter inte kan ges en erforderlig differentiering och höjd. Allmännaexploateringsavgifter är inte tUlåtna vid nyexploateringar. Man får bara ta utspecialdestinerade avgifter via exploateringsavtalen. Så det som utskottethoppas på här är i praktiken inte värt så förfärligt mycket. Utskottet rör sig allmänt med så lösa begrepp "torde" och "kan antas" och "synes" attbetänkandet gör ett ytligt intryck. Eftersom utskottet uppenbarligen tagitganska lätt på den här frågan och i stor utsträckning inskränkt sig till atthänvisa tiU tidigare uttalanden av bevUlningsutskottet, kan det vara intressantatt ta del av bevillningsutskottets uttalande . Då anförde bevillningsutskottet bl, a. att "föråtskiUiga utpräglade fritidskommuner de skatteintäkter och avgifter som kanerhållas från sommargästerna ofta inte torde förslå tUl täckande av dekostnader som fritidsbebyggelsen medför.-- Med hänsyn härtill och tiU den ekonomiskabetydelse frågan om kostnader för fritidsbebyggelse har för Fördelning av kommunalskatt mellan hemortskommun ochfritidskommun m. m. Fördelning av kommunalskatt mellan hemortskommun ochfritidskommun m. m. mångakommuner förutsätter utskottet att Kungl. Maj:t ägnar frågan särskilduppmärksamhet." Kommunindelningsreformen och de höjda taxeringsvärdena harinte på ett avgörande sätt rubbat de här bedömningarna. Det är alltså heltklart att motionen har ett angeläget krav att föra fram även . 1 det här sammanhanget kan man inte gå förbi de särskildakostnader som det rörliga friluftslivet orsakar, men de kan företrädelsevis ochi stor utsträckning ges regional fördelning på landstingskommunal nivå. När manså har att diskutera olika alternativ för beskattning av fritidsboendet är detalternativ som hänför sig tUl fritidsfastigheten klart överlägset alternativetmed överföring av inkomstskatt från permanentbosättnings-kommunen. Det vore mycket att tiUägga, men med hänsyntUl tidpunkten inskränker jag mig tUl att yrka bifall tUl motionen 623. Om jaginkräktade ytterligare på ledamöternas förväntade fritid, skulle det ju kunnatänkas att man tog upp frågan om beskattning av ledamöterna i pågrund av fritidsbosättning här. Hen KOMSTEDT(m); Vi har kommit dithän i samhället att alltfler har förmånen att skaffa sig ett fritidshus, kanske ett litet torp,någonstans ute i bygderna och komma ifrån den stressande storstadsmiljön. Dettaär naturligtvis att notera med den största tUlfredsställelse. Men det skaparockså problem, som oftast drabbar den lUla fritidskommunen. En kommun somexempelvis Ugger vid en attraktiv kustremsa är oftast en högskattekommun. Det kan inte vara rätt att en bygd, där man kanske harvissa sysselsättningsproblem, där människorna försvinner och deras bostäder dåsäljs tiU sommargäster så att det blir ett boendeförhållande ,skall drabbas pä det sättet att skattesatsen för kommunalskatten stiger som denhar gjort. Det måste naturligtvis vara tiUfredsställande för den som kommerifrån en jäktad storstadsdjungel att kunna tillbringa ett par tre sommarmånaderute i sådana bygder. Dessa förhållanden slår givetvis mycket olika i olikadelar av landet och i olika län. I mitt län, län, har vi etttypiskt förhållande. Vi har en kustremsa från och upp förbi , ochäven på den västra sidan vid och , som är mycketattraktiv ur boendesynpunkt. Även i andra delar av länet med t, ex. vackraskogsområden, där det har varit en typisk bebyggelse med småbrakare, läggs denursprungliga verksamheten ned och det blir ingenting annat än fritidskommuner. finns det kanske ett motargument, och det är att viefter 1973 har en annan kommunsammansättning än vad vi har . Men det bliringen rättvisa ändå enligt vårt sätt att se. Många av dessa nya kommuner blir ialla fall ganska små där det inte finns någon ordentlig storstad eUer tätortsom ett underlag för beskattning av den nya kommunen. Det skulle vara djuptbeklagligt om det skapades ett mindre gott förhållande meUan åretruntboende ochsommargästerna därför att man av den fasta befolkningen tvingas ta ut enoskäligt hög skatt. I vår motion nr 589 har vi föreslagit en omfördelning avkommunalskatten så att den motsvarar den del av året som man bor i respektivekommun. Detta får givetvis inte innebära någon hårdare beskattning av desommarboende människorna ute i bygderna, utan här är det endast fråga om en omfördelningsom borde hälsas med tiUfredsställelse av alla. Åberopande vad vi har framfört i motionen, där vihemställer att i skrivelse tUl Kungl. Maj:t begär en utredning omförhåUandet vid beskattningen mellan fritidskommun och hemortskommun, ber jag,herr talman, att få yrka bifaU tUl motionen 589. Fördelning av kommunalskatt mellan hemortskommun ochfritidskommun m. m. inledde sitt anförande med attpeka på den totala brist på förståelse som utskottet har visat detta problem.Då måste jag påminna om att de moderata ledamöterna har ett särskilt yttrandetUl skatteutskottets betänkande. Där har vi framhåUit att det för vissakommuner kan uppstå stora problem på grund av den alltmer tUltagandefritidsaktiviteten. Som påpekade har vi vid kusterna mångakommuner som kan mångdubbla sin befolkning. Jag delar utskottetsuppfattning att dessa kommuner kan kompensera sig, men enligt min mening gäUerdet bara när folk har etablerat sig som boende och har fastigheter och tomterinom kommunen. Svårigheterna kvarstår när det gäller aUa dem som under kortaretid kommer som campare vare sig de kommer med bU och har husvagn med sig ellerde kommer med egen båt. Vi kunde i TV konstatera hurLysekUs myndigheter uppvaktat de statliga myndigheterna för att få fram någrabestämmelser om hur man fick ställa upp . Det finns nämligen i daginte några sådan uppgifter, inga fasta normer. Jag anser att de kommuner somberörs i sådana här fall kan inte täcka de utgifter som de åsamkas, inteminst med tanke på de ökade krav på renhållning som finns. kommer vi ju aldrig ifrån att måste dessaproblem lösas på ett för aUa parter tUlfredsstäUande sätt. Och det är möjligtatt de tankegångar som m. fl. har utvecklat i motionen 589, bl.a. med hänvisning tlU hur man löser problemet i , såsmåningom får en ökad aktualitet. Jag har, herr talman, inget yrkande. HerrBRANDT (s): Utskottet har ju varit enigt om att avstyrka motionerna.Jag kan säga att skatteutskottet något har skärpt inställningen i jämförelsemed det tidigare bevUlningsutskottet, som 1969 avstyrkte liknande motioner. Menjag viU inte håUa med i om att det skulle innebära någonbristande förståelse för det här problemet. Man kan ju ha full förståelse förett problem men efter ingående prövning ändå komma fram tiU att man inte anseratt åtgärder är nödvändiga. Att utskottet faktiskt skärpt attityden beror särskUtpå ett par nya omständigheter. Det nya som har inträffat är atttaxeringsnivån för Fördelning av kommunalskatt mellan hemortskommun ochfritidskommun m. m. fritidshusgenomsnittligt höjts med inte vid taxering upp tlU . Det betyder en intäktsökning för kommunerna som enligt vårbedömning ger mera än vad m. fl. anger i motionen. säger att det där påståendet finns detingen beräkning bakom. Det gör det visst det, och det är lätt att konstateraatt det förhåUer sig så som utskottet skriver. Och i utpräglade fritidskommunertorde intäktshöjningen vara ännu större. En annan förändring som bör uppmärksammas är att kommunalskatteninte längre är avdragsgUl vid den statUga taxeringen. Därmed blir det enytterligare skärpning på dessa fritidsboende - det måste man också ta ibeaktande. Vidare kvarstår det faktum att kommunerna bör hamöjligheter att kompensera sig för kostnader genom taxor och olika avgifter.Och man kan väl ändå säga, som vi gör i skatteutskottets betänkande, attfritidskommunerna i allmänhet har möjligheter att erhålla intäkter av defritidsboende som täcker kostnaderna för fritidsbebyggelsen. TUl detta kommer att det bUdats nya kommunblock och attdet kommer att bUdas ännu fler. Det medför att fritidshusen nu ofta är och ännumer kommer att vara belägna i vederbörandes hemortskommun, vUket givetvis ocksåminskar de nackdelar som motionärerna pekar på. I de moderatas särskilda yttrande framhåller man attinvånarantalet i kommunen under vissa tider mångdubblas och att kommunendärigenom åsamkas utgifter. Detta är obestridligt, men det verkar som om manmenar att det bara är utgifter.