prot · FU09140 · 1971-12-31 00:00:00 — Det gårInte längre att förneka det faktum att de borgerliga här för en äventyrspolltlk.Man lägger förslag till av en viss storleksord- Man kommer på bättre tankaroch gör en överenskommelse de För del Innebär kompromissen en helomvändning -ovanpå de egna förslagen läggs om sänkt moms. Men man har svårtatt väha också meUan de nya egna förslagen och regeringens förslag och därförsäger man Ja till alltihop. Det är rimligt att räkna med att den Insats somcentern på det här sättet i slutskedet voterar för är cirka fyra gånger såkraftig som den injektion man i sin motion av argumenterade för.Vad är det som har hänt? Skulle inte vi I finansutskottet sikta till att göraen samhäUsekonomisk avvägning av insatserna? Hur kan då framför allt centernmen även övriga borgerliga partier hamna så långt borta från vad som bara enmånad tidigare var det väl avvägda? Så är det tydligen när man Inte vill taställning och välja. Men det är en lättsinnig politik. Pä enfördubbling av Insatserna, på en månad en fyrdubbhng, nämligen för . finns det, herr talman, en brasklapp Instoppad I denborgerliga reservationen I vid finansutskottets betänkande. Om de generellaInsatserna sker minskar behovet av selektiva insatser. "Att utskottet ändåinte velat föreslå ändring av I propositionen begärda anslag tlU selektivaåtgärder beror på att medlen anvisas som reservationsanslag och sålundasannolikt blott I begränsad omfattning kommer att behöva tas i anspråk därestföreslagna generella åtgärder genomförs", säger de borgerliga i sinreservatlon. Vad det förhållandet att pengarna anvisas överreservationsanslag har med saken att göra förstår Jag över huvud taget Inte,och om man menar - som det står - att behovet av pengar skulle minska vidgenerella Insatser Just därför att det är fråga om reservationsanslag förstårJag ännu mindre. Reservationsanslag brukar man ta till bl. a. för att pengar påde anslagen går åt ganska lätt. Men oberoende av det är den borgerliga minoritetensståndpunkt 1 sakfrågan oförståehg. Försvinner behovet av ökade byggnadsarbetenoch IndustribestäUningar för statens och affärsverkens räkning för att momsensänks? Alla de angelägna arbeten på vägar, mlljövårdsanläggnlng-ar, daghem ochskolor för vilka kommunerna beredviUigt ställer upp försvinner behovet av demsom genom ett trollslag om momsen sänks ? Hade ni verkligen trottdet, då kunde ni med gott samvete ha yrkat avslag på regeringens förslag. Menmomssänkningen leder kanske Inte till någon köprush utan ännu mer ökatsparande Ja, köplusten avtar måhända rent avi avvaktan pä att priserna påvarorna skall sänkas I affärerna, I själva verket är ni så osäkra påverkningarna av era förslag att ni Inte har velat låta dem stå mot regeringens.Era förslag garanterar Inte en enda arbetslös Jobb, Det är det som ärverkligheten. Däremot råder det Ingen tvekan om att en momssänkningbidrar till att höja Ukviditeten i penningsystemet och bäddar för stora problemnär den likviditeten måste sugas upp. Det är där riskerna med densänkta momsen ligger, 1 debatten , alltså för en månad sedan, värjde sigcenterpartlledaren mot beräkningar över hur mycket alla deförslag han ställde skulle komma att kosta genom att hänvisa till attInsatserna skulle avvecklas så snabbt det gick. De skulle Inte vara kvar en Konjunkturstimulerande åtgärder, m. m. Konjunkturstimulerande åtgärder, in. månadlängre än nödvändigt. Och skulle det kosta,bedyrade . Men det är nog att tro att ekonomisk politik är alltförenkel. Man kan inte bara en månad vrida pä kranen och säga: släpper vi loss475 miljoner; nästa månadsskifte är konjunkturen annorlunda, och då drar vi åtden här kranen. Vips uppstår då precis den effekt som mun vill nå. Nej, Jagtror om mycket gott, men Jag tror inte att han själv tror pä vadhan har sagt i det sammanhanget. Han har väl gjort det därför att han har käntsig trängd när vi sagt vilka bekymmer som skulle komma att uppstå om vigenomför förslag. fanns det ett borgerligt parti som bedrevkvartalspoUtik. Vi har talat om det partiet . har blivitännu duktigare, där säger man att man nu skall försöka bedriva mänadspollUk.Men att ekonomisk politik är sä enkel som att man ena månaden skruvar pä enkran så flödar aktiviteten och sysselsättningstillfällena ökar, och nästa månadstänger man av kranen, tror säkert ändå Inte. Men I det trängdaläge han är i denna gemenskap har han alltså varit tvungen att ändå säga det.Jag tror det är en önskedröm som centerledaren beskriver; den har Ingenting medverkligheten att göra. Tänk om den ekonomiska politiken vore så enkel attbedriva, när ätstramnlngsåtgärder I stället i själva verket enligt fackekonomertar innan de ger effekt och stimulansåtgärder ibland Inte gernågon effekt alls. Det skulle vara mycket mera att säga 1 dettasammanhang, och Jag tår säkerligen anledning att återkomma. Jag vill nu barayrka bifall fmansutskottets hemställan på samtliga 33 punkter. HenKRISTIANSSON i (c) kort genmäle: För undvikande av missförstånd vill Jag förstsäga att jag aldrig har anklagat utskottet för att inte ha arbetat tillräckligtsnabbt när arbetet verkligen kom i gång. VI har haft på oss för attklara av hela detta stora arbete, och det är väl sä snabbt som det över huvud tagetär möJUgt att prestera någonting av det slag det har gäller. Nej, den anklagelse som jag riktade, och som Jag tror attockså övriga talare från oppositionssidan har framfört, var riktad motregeringen för att inte ha lagt fram en proposition då dettavar möjligt. Det var där vi fick en månads försening. Utskottsordförandens anklagelse mot oppositionspartiernaoch inte minst mot var sä formad att han nära nog avkrävde oss ansvaretför den politik som bedrivs här i landet och att det var vi som var ansvarigaför att det inte skedde någonting pä det här området. Det menar Jag är heltorimligt. Det måste Ju ändå vara regeringen som har ansvaret. Första gängen somoppositionspartierna hade möjligheterna att agera var Ju somriksdagen var samlad, och då agerade vi också på det sätt som var möjligt. Menom den proposition som har sambehandlats med motionerna hade legat färdigden gången, sä skulle vi rimUgen också ha varit färdiga åtminstone en månadtidigare. Oeh Jag vill än en gång säga att jag tror att den månaden hade varitmycket väsentlig. Det är väl ändå Inte så, , att regeringspartietmenar att det är bra om de här åtgärderna börjar verka fram ?Avsikten har välrimUgen varit att de skulle få effekt möjligt. Med hänsyn tillformaliteterna är det Inte möjligt att få full effekt av dem den goda vinternUll trots - den måste naturligtvis vara en ljuspunkt i det här sammanhanget. Det är en feltolkning gör när han säger attjag har ondgjort mig över beredskapsarbeten och omskolning. Det har jag aldriggjort. Jag har sagt, att när vi har 71 000 personer arbetslösa och ungefär Ukamånga i endera omskolning eller beredskapsarbete, måste den fullasysselsättningens politik som sådan ha misslyckats. Det är vad jag har sagt Idet sammanhanget, och det tar Jag Inte tillbaka. tog upp frågan om priset för de föreslagnaåtgärderna. Jag sa att det Inte Uänar så mycket till att diskutera priset,eftersom ingen kan säga vad dessa åtgärder slutligt kostar. Det vidhåller Jag.Man kan säga att arbetsgivaravgiftens slopande kostar sä och så mycket på enmånad. Men om det är riktigt som man säger i den socialdemokratiska vulgärpropagandan,att detta leder till att man ökar Inkomsterna för företagen, måste Jufinansministern rimligen ta In en ganska god del av detta i skatt, vilketreducerar det här paketet. tror Jag Inte att det annat än I undantagsfall ärpå det sättet att Inkomsten ökar I samma mån. Den verkliga effekten av dettaförslag är emeUertid att företagen Inte behöver friställa människor I denutsträckning som man annars kommer att göra. Jag vill understryka att skillnaden mellanvår syn på den här problematiken och regeringens är att regeringen menar skall pressa företagsamheten så långt att det brister och sedan ta hand omde arbetslösa. Det är väl gott och väl att man gör det, men det vore rimligenbättre att man vore ute för att så långt det är möjligt skapaförutsättningar för att behålla dessa människor I deras ordinariesysselsättning. Det är effektivare, billigare och bättre för de människor detär fråga om. Att dessa åtgärder kommer att leda till en störreunderbalansering av budgeten är vi fullt medvetna om. Jag kan redovisa siffrorför de gångna åren, dä vi haft en underbalansering av mycket stora mått ocksåunder en högkonjunktur. Skall man någon gäng ha en underbalansering, är det välrimUgt att ta den i en konjunktur som den vi nu har. Slutet av anförande - en rätt avsevärd tidanvände han det - var en vidräkning med . Jag undrar om detinte vore klokt av och även andra socialdemokrater att också närdet gäller kritiken mot tillämpa begreppet "lagom". Konjunk tu rs timu-lerande åtgärder, m. m. HerrLÖFGREN (fp) kort genmäle: Det bär mig nästan emot att gå i polemik medfinansutskottets ärade ordförande. Jag har alltid funnit honom konclllant ochmåttfull i både yttranden och åthävor. Jag känner inte riktigt igen honom . När han försöker göra en beskrivning av behandlingen i utskottet och hurdet sannerligen inte har funnits några som helst bevis för en vilja tillsamlande lösningar ifrån oppositionens sida, tror Jag nog, att ärfullt på det klara med att finansutskottet Inte I denna affär är det mycket betydelsefulla utskott som kan finna alla sådana Konjunkturstimulerande åtgärder, m. m. lösningarvid sidan av partiledare och regering. Hade det funnits nägon som helst viljafrån den socialdemokratiska regeringens sida att få till stånd samlandelösningar, är Jag säker på att det hade framställts förslag tillfinansutskottet och dess ordförande som Inneburit möjligheter till sådanalösningar. Jag tror att det då också hade gått att få fram någonting av detta.Vad som var det väsentUga felet är ju att det Inte fanns något samlande förslagfrån regeringens sida som kunde ta upp till behandling vidhöstriksdagens början. Det är detta som vi från oppositionens sida har varitmycket mycket illa berörda av, detta att regeringen inte kom med förslag somvar angelägna så att man kunde handla snabbt. Jag vill också säga att när vi Inom utskottet - det vet juherr mycket väl - försökte få en behandhng I den ordning som skulle havarit nödvändig för att få snabba beslut, fälldes Ju sådana yttranden som attdet från vår sida bara var Jippon osv. Det är alldeles självklart att man undersådana förhållanden har fått klart för sig att det Inte fanns något specielltIntresse att få tlU stånd några samlande lösningar. Jag är ganska oroad av att kan ta I sin munsådana uttalanden som att det Inte är säkert att våra stora förslag skuhe kunnage en enda arbetslös person arbete. Å ena sidan är de här lösningarna stora ochkostbara men å andra sidan vill tillmäta dem någon betydelse.Det är aUdeles självklart att vi som ser praktiskt på tingen har en annanuppfattning. När sedan ger sig In på bedömningen avkonjunkturpohtiska uttalanden från partiledare och andra, tror jag att herrEkström har gett sig ut på ganska tunn Is. Han kommer nog att bil motsagd påden punkten. Det har Ju faktiskt funnits många uttalanden som har gettanledning att man måste förstå att man från oppositionens sida verkUgen harpåtalat att läget har varit betydligt mera allvarligt än vad som har framkommitfrän regeringens sida. Om tyckte att jag sade att skillnaden, gapet,mellan ett pris med moms pä och är , vill Jagpåminna om att Jag sade att det också blir . Jag har nämUgen denuppfattningen att vårt lands affärsmän känner så stort ansvar att de verkligenutnyttiar en momssänkning tiU att sänka priserna och Inte stoppar de därprisskillnaderna i egen ficka. Jag tror att vi skah hålla den svenska affärsvärldenräkning för att vara ärUg och uppriktig i sitt handlande. HenBURENSTAM () kort genmäle: Ett av huvudargument var attoppositionen hade blivit efterklok och att det egentligen Inte har sagtsnågonting som utgör stöd för våra försök att åberopa ett stöne förutseende ändet som regeringen har visat. Men man kan läsa den reservatlon som vi gemensamtfrån borgerhgt håll avgav I samband med att kompletteringspropositlonenbehandlades. Jag kan citera några meningar för . "1 motioner från nämnda partier " -dvs. - "förordades också en nägot meraexpansiv ekonomisk pohtik än vad som förutsattes I finansplanen. Utskottetkonstaterar att utveckUngen under den gångna delen av 1971 i stort settbekräftat riktigheten I den bedömning, som gjordes i dessa motioner. Vad som främst oroar är ökningen av arbetslösheten. Medhänsyn till de säsongmässiga variationerna i arbetskraftsefterfrågan kan manbefara att arbetslösheten bhr mycket omfattande /72, om Ingasärskilda åtgärder vidtas," Man kan Ju gräla om hur kloka och förutseende vi var dengången. Jag tycker ändå att det finns belägg för vad vi har försökt säga,nämligen att vi på ett tidigt stadium varnade för de problem som faktiskt ocksåhar uppstått. På det mera konkreta planet yrkade vi på lättnader Ikredltpolitiken, ett allmänt frisläppande av investeringsfonder och framförallt en skatteutredning för att ge ekonomiskt stöd och stimulans. VI krävde attkonjunkturreserven 1. fråga om bostadsbyggande skulle utnyttjas samt att manskulle göra något åt marginalskatterna. Allteftersom det har bUvlt klart att denna bedömning, somvi gjorde , var ganska förnuftig, har kraven självfallet vunnitökad skärpa. Jag tycker att , I stället för att höja rösten säoerhört, då skuUe erkänna att oppositionen här faktiskt hade rätt, trots attden Inte alls har de utredningsresurser till sitt förfogande som enfinansminister har. Det fanns också I anförande en Utet Ironisksläng om att oppositionsledarna hade enats om att man skulle sänka räntan, vilketJu ankommer på riksbanksfullmäktige. Oppositionsledarna sade väl att riksdagenskulle uttala sin mening. Däremot sade regeringen I sitt hlla pressmeddelande Ibörjan av att regeringen hade beslutat bl. a. att Industrin fåremlsslonstlUstånd för obligationslån. Så vitt Jag vet är det faktisktriksbanksfullmäktige, hen , som beslutar I den frågan. Om vi nu skallprata om sådana bagateller, var regeringens uttalande präglat av störresjälvförhävelse än vad oppositionen någonsin har gjort sig skyldig till I ettsådant avseende. påstod också att utskottet har arbetat säfort det har kunnat. Det är möjligt, men i sä fall kan ni inte arbeta någotvidare snabbt, vilket är beklagligt. över att oppositionen vill föra"kvartalspoUtik". Det låter ju Utet kritiskt som begrepp. Men viskall ändå Inte tappa bort, att vill man föra en förnuftig ekonomisk politik,måste man vara beredd snabb handling. Man får Inte begagna denfördröjningstaktik som har använt sig av under hela detta år. Det talades inte bara om "kvartalspolitik" utanäven om "äventyrs-poUtlk". Fråga de arbetslösa, om de hade uppfattatdet såsom "äventyrspolltlk" att uppfylla de krav som I vårasframställdes från oppositionen. Jag tror att NI på den frågan får svaret, attär detta "äventyrspolltlk", är det ett lustigt och bra äventyr somoppositionen vill genomföra. Oppositionens program ansågs alldeles för dyrt förnärvarande. I likhet med konstaterar Jag den något ologiska uppläggningsom gör. Å ena sidan säger han att Inte en enda arbetslös kommeratt få anställning med oppositionens program. Å andra sidan säger han att detär fantastiskt dyrbart, så att hela landet skulle vackla i Konjunkturstimulerande åtgärder, in. Konjunkturstimulerande åtgärder, tn. sinagrundvalar om oppositionens program genomfördes. Till nästa replik, herrEkström: Välj en av dessa tvä linjer, Inte bägge! påstod att jag hade en lång Usla över allanackdelar med selektiva åtgärder. Vad Jag sade var att selektiva åtgärderbehövs. Men vi skall Inte låta selektiva åtgärder dra för stort lass, utan deskall vara ett stöd till allmänna ekonomisk-politiska åtgärder. Eftersom dettycks vara så på regeringssidan, att man Inte har Insett att det finns någranackdelar alls, gjorde Jag en viss granskning av de problem som faktiskt finnspå detta område. Och, , om nu hela denna Usta var helt fel; varförhar då socialdemokraterna i skatteutskottet skrivit så som Jag angav att dehade skrivit, nämligen att det med hänsyn det vlrrvarr som skulle uppståvar helt otänkbart att genomföra en differentiering av arbetsgivaravgiften pådet sätt som vi har resonerat om? förklarade att oppositionen var omedgörllg,herr talman. Hen talmannen, som inte var med I vårt finansutskott, kan Ju få enkänsla av att här har förekommit förfärhgt stora erbjudanden från regeringen omatt göra både det ena och det andra. Jag kan försäkra herr talmannen att herrEkström Inte har visat minsta medgörllghet. Är det någon här I kammaren somtror när de hörde från denna talarstol att hanvar oerhört medgörhg I finansutskottet? Där fanns Inte ett erbjudande. Men skulle vilja visa htet medgörllghetkan han acceptera att vi har ett skattesystem i landet som medför en hel delsvårigheter, och rösta med oppositionen för att få en skatteutredning; det voreen utmärkt medgörhghet på det praktiska planet. HerrHERMANSSON I (vpk) kort genmäle: Det är nästan rörande att höra dessa vädjandenom samförstånd sedan man hört att talarna sä kraftfullt har dömt ut varandrasförslag. Man undrar vilken av ståndpunkterna herrarna egenthgen har i grundoch botten. Socialdemokraterna har å ena sidan sagt att vi lever I ettfullsysselsättningssamhälle. Arbetslöshet - långvarig, omfattande är intelängre tillåten. A andra sidan har man tillåtit en stor arbetslöshet, somfortfarande växer. Men då måste det väl, , vara fel på något -antingen på vad man Ideologiskt säger eller pä den förda poUtiken -därför attde bägge sakerna Ju inte stämmer. Socialdemokraterna måste ändra endera, så attvad de säger och effekten av deras politik går bättre Ihop. mig fixerad vid WaUenbergs. Det är I såfall en negativ fixering. Andra är positivt fixerade vid WaUenbergs, och det ärvärre. Men jag kan ta någon annan av de I 5 ledande flnansfamlljerna eller destora affärsbankerna och tala om deras företag. Är det verkligen rimligt attsamtidigt som Skandinaviska banken ökar sin vinst skall avbanken dominerade företag få alla dessa statliga bidrag, som regeringen och deborgerliga partierna vill ha, bidrag som I sista hand skattebetalarna fårbetala? Detta är en principiellt felaktig och mycket farlig Unje, somsocialdemokratin går allt längre In på. Vad gällerfolkpensionärernas villkor borde veta att vårt parti frånförsta början ansåg att planen för pensionstillskott var otillräcklig. Det ansågockså pensionärsorganisationerna. De krävde att planen skulle genomföras på femoch Inte på tio är. Fortsatta förbättringar är nödvändiga. Både socialdemokraterna och de borgerUga partierna sägernej vårt partis krav att mervärdeskatten skall tas bort på matvaror. Derasargument tycker jag Inte är särskilt bärkraftiga. När man talar omStatsfinansieUa skäl vill Jag understryka att vi krävt skärpningar av skatternapå stora förmögenheter, arv och gåvor, bolagsvinster m. m. som helt kompenserarstatskassan för inkomstminskningen, om man tar bort moms på matvaror. Det handlar alltså här om vilka klasser och grupper Isamhället som man vill lägga skatter på. Man måste välja mellan att antingenbeskatta maten för barnfamUjerna, folkpensionärerna och alla löntagare eUer atthårdare beskatta kapitalet. Vårt parti väljer den senare Unjen: att beskattakapitalet hårdare. Socialdemokraterna och de borgerhga väher den förra Unjen:att beskatta maten. Det har också anförts att det Inte går att differentieramervärdebeskattningen, dvs. att man skulle shppa skatt på vissa varor. Men Iflera länder har man i mervärdebeskattningen olika skattesatser på ohka varor,med lägre skatt på matvaror, och där verkar det att gå bra. Kravet på att mervärdeskatten skaU slopas vinner starkanklang bland löntagarna och särskilt bland barnfamUjerna. Dess genomförandeskulle Innebära att matpriserna I ett slag kunde sänkas . Detbetyder mycket I löntagarfamUjernas budget. stiger Uvsmedelspriserna i stället kraftigt.Mervärdeskatten spelar härvid stor roll. Den höjning av momsen som de övrigapartierna genomdrev betydde enbart den att man tog ut ca I 000miljoner kronor mera I moms på maten. skall de höjas Igen med nära300 miljoner. Det bhr ytterligare flera hundra miljoner I ökad mervärdeskatt,som tas ut av famiherna. Om kravet att slopa moms på maten faller i iden här omgången, så kommer det igen, var så säkra. Det är ett rättvisekrav,som kommer att vinna allt starkare anslutning. Konjunkturstimulerande åtgärder, nt nt HerrFÄLLDIN (c) kort genmäle: uppehöll sig mycket Ingående vidmin person i sitt anförande. Det var så Ingående, att han uppenbarligen ägnatsig åt efterforskningar om vad jag gör och var jag håller tlU om nätterna. 1Och för sig är det kanske hedrande, men jag har litet svårt att förstå vad dethar med politik att göra och vad det har att göra med hur vi skall gripa oss anden konjunktursituation som råder och den arbetslöshet, som Jag hoppas oroarockså . Måhända var detta en ny variant på den s. "högerburen" - nickar Instämmande, och då får Jag väluppfatta det på så sätt att ni redan upptäckt att den förra varianten inte varsärskilt framgångsrik. Vilket intresse svenska folket har för vilkensovvagnskupé Jag använt en viss natt på resa till en särskild plats återståratt se. Konjunkturstimulerande åtgärder, m. in. återgav en del citat. hade fästsig vid vad Jag sade I samband med att vi lade fram vär motion. Det är riktigtatt vi mycket högt prioriterat de åtgärder vi pekar på I vär motion, men jaghar också offenthgen - bl. I TV-utfrågnlngen - framhållit att vi var bereddaatt ta en diskussion om en allmän påspädning av köpkraften t. ex. genom enmomssänkning. Vi sade dock att beslut i det avseendet fick anstå dess attprövnlngenl finansutskottet kom , varigenom vi skulle fä ytterligare tid påoss för att bedöma hur hela situationen utvecklades. Det har antytts att det skulle vara fel att försöka göraen beräkning av vad de av oppositionen föreslagna åtgärderna skuUekosta. Får Jag då be , som har en annan utgångspunkt, gå upp Italarstolen och säga hur länge den nuvarande konjunktursituationen kommer attråda. Då kan vi multlpUcera och få fram vad totalbeloppetbUr. Jag är mycket spänd på profetia I det avseendet. Det finnsInget bättre sätt att mäta detta än att ange kostnaden . Mot den beräkningenhar klokt nog inte rest några Invändningar. Med förlov sagt tycker Jag nog ett och andrasocialdemokrater skaU vara Utet försiktiga med den här slfferexerclsen. Jag harfrågat andra socialdemokrater och Jag frågar nu : Desocialdemokratiska åtgärderna har uppgetts komma att kosta 7 miljarder kronor.Hur mycket av dessa är statsutgifter och hur mycket pengar hoppas ni på denvägen kunna engagera i näringsUvet och I samhället I övrigt? Varför använder niden bruttosiffra som ni hoppas pä och Inte den nettosiffra som har medstatsutgifterna att göra? Det Intressanta från den här synpunkten är hur mycketvi kan tillåta oss och hur mycket vi inte kan tillåta oss. Sedan var så vänUg att han citerade vad Jagsagt vid ett antal tillfällen , men vad tillåtitsig citera är vad vi uttalade I reservationen till finansutskottets betänkandenr 30 I anslutning till den reviderade finansplanen. Där framhölls attutskottet finner det angeläget, "att den ekonomiska poUtiken fär en mera sysselsättnlngsfrämjande Inriktning än vad somförutsatts i den reviderade finansplanen. Vad som därvid i första hand börkomma I fråga är stimulansåtgärder, som utöver sysselsättningseffekten ocksågör det möjligt att öka exportkapaciteten. Även om balansen iutrikesbetalningarna har förbättrats under Innevarande år, är det alltjämt enviktig målsättning att höja kapaciteten och stärka konkurrenskraften Inom näringslivet,särskilt Inom den utlandskonkurrerande industrin. Utskottet Instämmer Idepartementchefens uttalande att förbättringen I bytesbalansen I storutsträckning får tillskrivas faktorer, som bara har temporär verkan." -Och så kommer det.