prop · FU0320 · 1971-12-31 00:00:00 — En lämpligare lösning anser samfundet därför vara att handpenningen upp till förslagsvis utgår med en sjättedel föratl sedan successivt sänkas till en tiondel för större objekt. Samfundetkritiserar också beredningens förslag i fråga om säkerhet för handpenning iform av fordran sora är förenad ined panträtt i fastighelen. Samfundet anserdet vara atl föredra all spekulanterna i förväg vet exakt vad som får godtassåsom säkerhet i form av pantbrev i fastigheten. Att säkerheten "kananses betryggande" är svävande och det är enligt samfundet bättre atlsöka bestämma kraven i lagtexten. Samfundet raenar att ett krav på attsäkerheten skall ligga inom taxeringsvärdet eller, om fastighelen värderats,inom värderingsbeloppel inle skulle innebära någon större avvikelse frångällande rätt och skulle kunna vara en godtagbar lösning, varigenomrättsförluster, om erbjuden säkerhet inte kan anses betryggande, skulleundvikas. Samfundet påpekar i det sammanhanget all beredningen förutsätter allÖE vid sin bedömning av säkerheten skall beakta taxeringsvärde och värdering. 230 KungL Maj:ts proposition nr 1971 Regelnatt staten och kommun inte skall behöva lämna handpenning eller ställa säkerhetbör enligt ges tillämpning också när del gäller dereguljära faslighetskredilinrätlningarna. Föreningen anser atl man därigenomskulle uppnå praktiska förenklingar och att några avgörande betänkligheter intekan anföras mot en sådan utvidgning. Bankinspektionen anför liknande synpunkter.Inspektionen framhåller att lagstiftaren i andra sammanhang har ansettföi-bindelse av bankinslilut inle behöva säkerställas i särskild ordning föratl anses betryggande och sätter därför i fråga om inle sådant institut i delhär aktuella avseendet och i övrigl när säkerhet skall ställas i utsökningsmålbör jämställas raed staten och komraun. Hovrätten för anser atlockså kommunalförbund bör befrias från skyldigheten all lämna handpenning ochställa säkerhet. Beredningensuppfattning alt köpare inle som f. n. genora alt fullgöra sinbetalningsskyldighet skall kunna bereda sig tillträde till fastighetenkritiseras i yttrandena från , ochSveriges jordbrukskasseförbund. I dessa yttranden ges uttryck förupp-fatlningen all nuvarande ordning skall behållas och alt beredningensförslag att den kungjorda dagen för fördelningssammanlrädet skall räknas somtillträdesdag således inle bör genomföras. finner beredningens förslag och uttalanden i anslutning tilldella tyda på all beredningen anser atl en köpare kan bereda sig en otillbörligförmån, om han genom förtidsbetalning kan skaffa sig rätt all uppbära arrende-eller hyresbelopp som förfaller raellan belalningstillfället och dagen förfördelningssararaanträdet. Enligt föreningens mening kan del knappast betraktassom en orättvisa, att sådana medel kommer köparen, som vanligen också ärborgenär, lill godo i stället för att tillfalla gäldenären. atl raöjligheten all ulan dröjsmål kunna tillgodogörasig.fastighetens avkastning kan föranleda, och norraall också föranleder, enpresumtiv köpare att bjuda högre köpeskilling än han annars skulle ha gjorl.Mot den nuvarande ordningen finner föreningen kanske kunna invändas att den ärägnad att gynna kapitalstarka köpare. I praktiken kan man emellertid enligtföreningen räkna med, alt den som uppträder som spekulant vid en exekutivfastighetsauklion, på förhand har ordnat möjligheter alt finansiera köpet medlån i den raån han inte kan göra det raed egna pengar. Det lorde därför så gottsora aldrig förekoraraa, atl en köpare till följd av brist på likvida raedelnödgas avstå från förtidsbelalning, ora sådan i och för sig ter sig förmånlig.Föreningen vill också framhålla, alt betydelsen av den nuvarandelilllrädesregeln inle begränsar sig lill frågan om avkastningens fördelning.Exekutiva auktioner gäller sålunda inte sällan fastigheter, där ettbyggnadsföretag har börjat uppföra elt hus men sedan råkat i svårigheter ochinte kunnat fullfölja arbetet. I sådana fall kan del vara av utomordentligtstor vikt att kunna få tillträda fastigheten för atl t. ex. ordnamed atl bygget komraer under tak så atl skador av väder och vind förhindras. KungLMaj:ts proposition nr 1971 231 Enligtförslaget kommer detta all bli raöjligl endasl ora ÖE särskilt raedger del.Delta innebär enligt föreningen ett osäkerhelsraomenl, som kan leda lilltidsutdräkt och därmed också lill ekonomisk förlusl. anläggeri sistnämnda hänseende samma synpunkter som föreningen. Samfundet framhålleratl ÖE, när det gäller atl avgöra om skäl för för-tidstilllräde föreligger,koramer alt ställas inför svåra bedöraningsfrågor. Man kan enligt samfundetvänla sig eu varierande praxis, vilket i fråga om auktion på fastigheter medpågående byggnation, som har avbrutits, kan innebära betydandeosäkeihetsmoment. All i sådana fall vara beroende av det såväl tids- somresultatsmässigt osäkra beslut, som en administrativ myndighet kan komma lill,förefaller inle samfundet vara ägnat att främja den smidighet och demöjligheter till snabba ingripanden sora i elt stort antal fall torde varaönskvärda. anser inte den raöjlighet som beredningensförslag anvisar att ÖE skall kunna medge inroparen att ta vård om egendomenföre tillträdesdagen vara tillfyllest. Det händer ofta alt kreditinrättningartvingas ropa in fastigheter för att skydda inteckningsfordringar. 1 sådantfall föreligger skyldighet att åter avyttra egendomen möjligt. Det ärdärför enligt förbundets mening angeläget att raöjlighet finns att genoinbetalning av köpeskillingen få full rådighet över egendomen.Särskilt i fråga om jordbruksfastigheter kan detta vara av vital betydelse. och framhåller i sina yttranden också, all eltgenomförande av förslaget för fördelningssammanlrädet som exklusivtillträdesdag sannolikt skulle medföra elt stort antal framställningar till ÖEom förtida tillträde och om förordnanden dels att avkastning av fastighetenskall uppbäras av ÖE eller syssloman enligt 10 och 11 §§ i beredningsförslagetdels att avkastning som förfaller mellan auktionen ochtillträdesdagen skall tillkomma köparen. Detta skulle fördyra förfarandet ochvålla myndigheterna betydande merarbete. Regelnsom innebär alt ÖE skall kunna medge köpare rätt atl ta vård om egendomen föreden fastställda tillträdesdagen bör enligt i länkompletteras med föreskrifter om när yrkande om förtida tillträde senast fårframställas och hur ett beslut om bifall till sådant yrkande skall bringaslill rättsägarnas kännedora. För sin del anser att yrkande börframställas senast vid auktionstillfället så att dess resultat blirbekant för de närvarande. För övriga rättsägare som kan ha intresse avbeslutet, främst den i normalfallet vid auktionen frånvarande tidigare ägaren,kan protokollet över auktionen då lämna erforderliga upplysningar. Fråganora förre ägaren bör få bo kvar på fastigheten efter dag då inropare skalltillträda denna anser i län böra lösas i huvudsak efter delinjer som finns angivna i UL. Frågan bör alltså enligt länsstyrelsensmening las upp först i saraband raed eventuell begäran från inroparens 232 KungL Maj:ts proposition nr 1971 sidaom handräckning gentemot förre ägaren. Som skäl för detta framhållerlänsstyrelsen all del vid bevakningssammanträdet ofta torde saknas kontrollerbaruppgift huruvida den förre ägaren, för det fall han på tillträdesdagen fårlämna fastigheten, komnner att sakna bostad eller inte. Även om nuvarandeordning i huvudsak behålls, bör emellertid maximitiden för rätt atl bo kvar påfasligheten bestämmas lill från tillträdesdagen. beredningensförslag anses böra genomföras, anser i varje fall böraföreskrivas att frågan om rält att bo kvar inle skall behöva las upp av ÖEannat än på yrkande av ägaren. Sådant yrkande bör då kunna framställas isaraband raed utraätning eller vid beskrivning och värdering av fastigheten, omdessa åtgärder sker senare än vid utmätningen. bördärvid bereda ägaren tillfälle alt begära att få bo kvar på fastigheten visstid och försöka utreda om ägaren kommer att ha annan bostad alt tillgå efterfaslighetens försäljning. Denna utredning bör därefter hgga lill grund för öE:sbeslut i frågan. Departementschefen.Beredningens förslag all handpenningen i princip skall utgöra en tiondel avköpeskillingen har under remissbehandlingen mött riss kritik. Man har därviderinrat om att beredningen har intagit den ståndpunkten att inroparen endastansvarar med handpenningen, om köpet inte fullföljs. Delta är också departeraentsförslagetsståndpunkt. Jag delar emellertid beredningens uppfattning atl också enhandpenning av den måttliga storleksordning som det kan bli fråga om enligtförslagel får anses vara tillräcklig för att de viktigaste ändmålen medhandpenningen skall fyllas. Anledning saknas därför enligt min mening attfrångå förslagel i denna del. Enligt min mening bör denunder remissbehandlingen väckta frågan om en ulridgning av bestämmelserna ombefrielse från skyldigheten att lämna handpenning eller ställa säkerhet lillall avse även bankinstitut inle prövas i della sammanhang. En sådan utvidgningmedför bl. a. gränsdragningspro-blem som är svårlösta och fordrar ingåendeöverväganden. Däremot bör den särreglering som föreslås för kommunerna kunnagälla även kommunalförbund. Jag vill erinra om att nu nämnda frågoraktualiseras också i anslutning till 48 § i förslaget till lag om ändring iUL. Vid remissbehandlingen harberedningens förslag, att den dag för fördelningssammanträdet som har angettsi auktionskungörelsen skall räknas som tillträdesdag raött stark kritik. Soraexerapel på all bestämmelserna skulle få ogynnsamma verkningar i praktiken haranförts att auktionen avser en fastighet, på vilken ett byggnadsförelag harpåbörjat byggnation men inte kunnat fullfölja arbetet. 1 sådana fall kan detvara av vikt att köparen genast får tillträda fastighelen för att begränsaskadorna. Kritiken går ut på att den av beredningen föreslagna ordningen att ÖEskall kunna medge köparen alt la vård om egendoraen före tillträdesdageninnebär betydande osäkerhetsmoment. Enligt min mening är de uttaladefarhågorna betydligt överdrivna. Jag vill i sammanhanget framhålla atl någonmera omfattande utred- KungLMaj:ts proposition nr 1971 233 ningom behovet av atl la vård om fastigheten inte är avsedd att behövaförebringas av köparen. Syftet med bestämmelsen om tillträdesdag är närmast altförhindra all en inropare bereder sig förraåner på bekostnad av gäldenären, somredan befinner sig i ett utsatt ekonomiskt läge. Bestämmelsen oratillträdesdagen får utformas under beaktande av detta syfte. Vad som sagts nugäller också det fallet atl en kreditinrättning «om är skyldig att så snart sommöjligt avyttra egendomen ropar in fastighelen. Inte heller i sådana situationerkan den ordning som beredningen föreslagit sägas innebära några betänkligheter.I deparlementsförslaget har därför reglerna om tillträdesdagen tagits upp ienlighet med beredningens förslag. I anslutning till vad som har framhållitsunder remissbehandlingen rill jag erinra om den möjlighet som ÖE enligt såvälberedningsförslaget som departementsförslaget har att förordna att avkastningav fastighet som har förfallit t. o. ra. tillträdesdagen skalltillkomma köparen. Enligt30 § i departementsförslaget skall ÖE i sakägarförteckningen angetillträdesdagen. Vid remissbehandlingen har föreslagils alt begäran om att fåta vård om egendom före tillträdesdagen skall få framställas senast ridauktionslillfället. Enligt min mening bör en sådan begränsning inle genomföras.Sådana förhållanden som motiverar ett vårdlagande kan mycket väl tänkas uppståockså efter auktionen. I administrativ väg bör ges föreskrifter om hur ettmedgivande om förlida tillträde skall kunna bringas till rättsägarnaskännedom. Deföreslagna bestämmelserna om möjlighet för ÖE alt förordna att ägaren skall fåbo kvar på fastigheten efter tillträdesdagen innebär enligt minmening en lämplig avvägning mellan de intressen som här kan korama att stå emotvarandra. Den nuvarande ordningen är ägnad atl skapa osäkerhet och kan därförtänkas verka prissänkande. Som framgår av 31 § i departementsförslaget skallbeslut beträffande rätt att bo kvar anmärkas i sakägarförteckningen. Ocksåövriga av beredningen föreslagna bestämmelser beträffande betalningsvillkoroch tillträde finner jag böra godtas. I departementsförslaget harbestämraelserna delats upp på tre paragrafer, varav 34 och 35 §§ avser betalningsvillkoroch 36 § tillträde till såld faslighet. I förhållande till berednings-förslagethar därvid gjorts vissa smärre avrikelser. a. har i departementsförslagetinte tagits upp någon motsvarighet till föreskriften i beredningens förslag attbestämmelserna i lagen om handpenning även gäller säkerhet för handpenning (34§ 4 första styckel sista punkten i beredningens förslag). Det får anses ligga isakens natur atl delta gäller och någon uttrycklig bestämmelse härom anser jaginte vara påkallad. 37§ Paragrafen motsvarar 35 § i lagberedningens förslag. Departementschefen.Paragrafen, som i gällande rält har sin motsvarighet 234 KungL Maj:ts proposition nr 1971 i118 § UL, har tagils upp i överensstämmelse med beredningens förslag. Ianslutning till denna paragraf har under reraissbehandlingen endast framförtsden synpunkten atl sådan överenskommelse som avses med bestämmelsen bör kunnamed bindande verkan för alla sakägare träffas av dera som är närvarande vidsakägarsammanträdet. En sådan ordmng skulle enligt min mening kunna leda tillobilliga konsekvenser för borgenär som inte är närvarande vid sammanträdet.Jag kan därför inte biträda denna uppfattning. Jagvill framhålla att den angivna möjligheten all frångå legala köperill-kor inlebara avser villkor som har tagits upp under 3236 §§ i departementsförslagetutan också omfattar de bestämmelser om sakägarförteckningens upprättande somhar betydelse för försäljningsvillkoren, t. ex. bestämmandel av skyddsbeloppeloch rältsägarnas inbördes företräde till betalning. Avvad som anförs i anslutning till 53 § fraragår att innehavare av gemensaminteckning inte kan efterge det gemensamma ansvaret. Dennaparagraf motsvarar 37 § i lagberedningens förslag. Enligt 119 § 1 mora. UL skall auktionsförrättaren innan utrop avegendomen sker läsa upp borgenärsförteckningen och meddela fullständig ochtydlig underrätteilse om sättet för försäljningen samt ange när köpeskillingensist skall vara betald. Auktionsförrättaren skall också i den mån del är påkallatmed hänsyn lill värdet av tillbehör till fasligheten eller av annan orsak angevilken egendom som skall åtfölja fastighelen rid försäljningen och i vad månegendom som framstår som tillbehör inle skall åtfölja fasligheten. Råder tvistom tillbehör skall del anmärkas. Auktionsförrättaren skall vidare enligt 119 §2 mora. UL upplysa, alt egendomen utropas under förbehåll atl utrop skallprövas av ÖE. I 132 § 2 mom. UL föreskrivs alt i försäljningen ingår vad somenligt lag utgör tillbehör lill fastigheten. Har vid försäljningen beträffandeviss egendom särskilt angetts, att den åtföljer fastigheten eller att så inteär fallet, är dock vad som sålunda har angetts avgörande för vad försäljningenomfattar. Lagberedningen.I beredningens förslag har som första stycke tagits upp bestämmelser sommotsvarar 119 § 1 mom. andra och tredje punkterna och 132 § 2 mom. UL.Beredningen påpekar alt den beskrivning som har givits på fastigheten medtillbehör visserligen bestämmer vad försäljningen omfattar säljare och köpareemellan men inte binder tredje man som påstår alt han har bättre rätt lill t.ex. riss maskin. Dennes rätt kan emellertid ha prekluderats enligt vad somgäller därom. Beredningenframhåller, atl del bör väljas ell mera ändaraålsenligl sätt för upplysningartill sakägare och spekulanter än atl läsa upp hela sakägarförteckningen.Beredningen föreslår i andra stycket att sakägarförteckningen skall föredras.Kompletterande föreskrifter bör enligt beredningen ges i administrativordning. Kungl.Maj:ts proposition nr 1971 235 Tredjestycket i beredningens förslag motsvarar 119 § 2 raora. Departementschefen.Deparleraentsförslaget överensstäraraer i sak med beredningens förslag.Beträffande den närmare innebörden av bestämmelserna att del vid auktionenskall läranas uppgifter om vad försäljningen omfattar får jag hänvisa tillprop. 1967: 16 (s. 120, 221 och 232). Enligtdepartementsförslaget skall vid auktionen lämnas redogörelse för innehållet isakägarförteckningen. Som beredningen har framhållit bör denna föreskriftkompletteras med tillämpningsföreskrifter. Paragrafenraotsvarar 38 § i lagberedningens förslag. Departementschefen.Denna paragraf innehåller bestämmelser i fråga om rättigheter som enligt 33 §fjärde styckel i departementsförslaget kan förbehållas vid auktionen. Iförsta och andra styckena ges föreskrifter om utropsordningen när fastighetenbelastas av rättigheter. Bestämmelserna har behandlats i den allraännamotiveringen. Jag vill härutöver bara tillägga atl som tredje punkt i förstastycket har föreskrivits all den omständigheten alt ägarhypotek inte täcks inteutgör hinder mol att bud med förbehåll för rättigheten godtas. Denna regel, somstämmer överens med beredningens förslag, är motiverad av att fastighetsägareninte bör få betalt på bekostnad av rättighetshavaren. Regeln gäller dock inteom ägarhypoteket har blivit utmätt. Itredje styckel behandlas möjligheten för rättighetshavare att göra tillskottför att rädda sin rättighet. I överensstämmelse raed beredningens förslaganges att rättighet kan skyddas genora att rättighetshavaren betalar skillnadenmellan buden eller så stor del av skillnaden som behövs för att täckafordringar med bättre rätt än rättigheten. Vidare föreskrivs i fjärde stycketatt, om rättighetshavare i det fall sakägarförteckningen upptar två eller flerarättigheter är villig att betala skillnaden mellan buden men beloppet inte ensamteller i förening med annat tillskott som bjuds förslår för alt fordringar medbättre rält skall täckas, fastigheten skall utropas med förbehåll för denaktuella rättigheten eller den eller de rättigheter som är skyddade genom tidigarebud och annat tillskott som bjuds. Detsamma skall gälla, om bud med förbehållför rättigheten inte understiger bud utan sådant förbehåll men fordringar medbättre rätt inte är täckta. Som beredningen påpekat torde möjligheten att göratillskott komma att användas bara i undantagsfall. Någon risk för attbestämmelserna skall komma att komplicera förfarandet i praktiken torde därförinte föreligga. Femtest3'cket innehåller en regel för del fall atl borgenär, vars fordran inleblivit täckt genom visst bud, godtar budet. I sådant fall skall vid tillämpningenav de tidigare angivna bestämmelserna i paragraf en fordringen räknas somläckt. 1 sjätte stycket slutligen anges att om rättighetshavare i stället förbetalning ställer säkerhet, skall det gälla. De nu behandlade bestämmelsernastämmer överens med beredningens förslag. 236 KungL Maj:ts proposition nr 1971 Dennaparagraf motsvarar 39 § i lagberedningens förslag. Departementschefen.I första stycket har föreskrivits att ÖE innan inrop på auktion godtas skallpröva om de villkor för försäljning som anges i 32 § är uppfyllda. Dettainnebär atl ÖE skall pröva om skyddsbeloppet läcks av sammanlagda beloppet avden för fasligheten bjudna köpeskillingen, behållen köpeskilling förtillbehör, behållen avkastning och andra medel som finns att tillgå. Samtidigtfår i förekommande fall regeln beträffande andelsinteckning i 32 § andrastycket iakttas. näranda bestämmelse ger uttryck för läcknlngsprincipen. Iandra stycket har emellertid lagils upp undanlag från denna princip. Andrapunkten i första styckel motsvarar nuvarande 126 § 3 mom. Även omskyddsbeloppet har uppnåtts, får inropet enligt vad som där föreskrivs integodtas, om det är sannolikt att avsevärt högre köpeskilling kan uppnås.Beträffande innebörden av' denna bestämmelse får jag hänvisa till prop.1967: 16(s. 125). Somnyss har nämnts har i andra styckel tagits upp undantag från täckningsprincipen.Där föreskrivs sålunda alt inrop får godtas ulan hinder av bestämmelserna iförsta stycket, om samtliga berörda sakägare medger det. Bestämmelsen ger,liksom nuvarande 126 § 2 mom. UL, uttryck för alt innehavare av fordran medbättre rätt i fastighelen kan avstå från den fördel täckningsprincipen gerhonom genom att medge att försäljning sker utan att hans fordran är läckt.Regeln innebär atl alla sakägare som berörs av att rillkor en i 32 § inle äruppfyllda måste medge försäljning för att sådan skall kunna komma till stånd.Det räcker alltså inle med medgivande från sakägare som är närvarande vidauktionen. Allmärka är att medgivande som har nämnts, till skillnad från vad som f. n.gäller, också skall kunna göra försäljning möjlig i fall då ÖE har funnitsannolikt att avsevärt högre köpeskilling kan uppnås. I sådana fall fordrasmedgivande från alla innehavare av fordringar och rättigheter som uppoffras, omförsäljning sker samt dessutom från fastighetsägaren. Iandra punkten i andra stycket har som ytterligare ett undanlag fråntäckningsprincipen föreskrivits att exekutionssökanden kan medge atl försäljningfår ske ulan all kostnaden för förfarandet är täckt. Medgivandet kan avse inlebara kostnad, som i sista hand faller på sökanden, utan också kostnader somborgenär som har påkallat särskild åtgärd i sista hand ansvarar för. Iöverensstämmelse med vad som gäller enligt 126 § 1 mom. UL har i paragrafenstredje stycke föreskrivits atl inrop inte får godtas om sökandens fordran inlehar blivit täckt och han motsätter sig att försäljning sker. Med sökandensfordran avses därrid exekutionsfordringen. Den som efter utlösning av sökandenhar trätt i dennes ställe övertar också den rält som sökan- KungLMaj:ts proposition nr 1971 237 denhar enligt sist nämnda bestämmelse. Borgenär som har utövat anslutningsrättkan också motsätta sig försäljning, om hans fordran inte har blirit täckt ochförsäljning inte har begärts av borgenär med bättre rätt i fasligheten. Paragrafenmotsvarar 40 § i lagberedningens förslag. Departementschefen.Första stycket innehåller bestämmelser om påföljderna av atl den som ropat infastighelen inte lämnar handpenning. Enligt 125 § UL gäller f.n. att fast egendom sora har ropats in på exekutiv auktion genast ropas ul pånjit, om köparen inte betalar föreskriven handpenning eller ställer säkerhetför denna. Beredningen föreslår all del nuvarande kravet på omedelbarbetalning mjukas upp. Nytt utrop skall enligt beredningens förslag ske ominroparen underlåter atl lämna handpenning ulan dröjsmål. ÖE skall också påbegäran kunna göra ett kort uppehåll i handläggningen för att bereda inroparentillfälle att skaffa handpenning, om uppehållet inle kan antas medföra beaktansvärdolägenhet. Underremissbehandlingen har ifrågasatts del lämpliga i att ge ÖE möjlighet alt görauppehåll i handläggningen för att inropare skall hinna skaffa handpenning ellersäkerhet för handpenning. Förfarandet har ansetts kunna leda till förvirring,bland annat i fall när det kan bli fråga om alt bevilja flera uppehåll. Det harockså framhållits alt auktionsförrättaren tvingas ta en viss risk, om uppehållbeviljas. Erfarenheten har visat att, om köparen under uppehållet inte lyckasskaffa tillräckliga medel för att fullfölja sitt inrop, spekulanter kan haavlägsnat sig från auktionslokalen och inte får tillfälle atl bjuda rid del nyautrop som blir följden av att köparen inle kan erlägga handpenning eller ställagodtagbar säkerhet. Auktionen kan då efter besvär upphävas. Jagdelar, liksora det övervägande antalet remissinstanser, beredningensuppfattning att en viss uppmjukning av de nuvarande reglerna om betalning avhandpenning bör ske. Huvudregeln bör som beredningen föreslagit vara alt fastighetenskall utropas på nytt, om inroparen inte betalar handpenningen utan dröjsmål.ÖE skall emellertid på begäran kunna göra ett kort uppehåll i handläggningenför att inroparen skall få tillfälle alt anskaffa handpenning. En sådanmöjlighet torde i vissa fall kunna leda till att ett bättreförsäljningsresullat uppnås.