prop · FU03180 · 1971-12-31 00:00:00 — 1970:144 förslag tiU lag om införande av fastighetsbildningslagen (FBLP), lag omändring i och ecklesiastik indelning i samband medfastighetsbildning, lag om förmånsrätt för fordran på grund avfastighetsbildning och lag om ändring i byggnadslagen (1947: 385) samt, förriksdagens yttrande, förslag till kungörelse om ändring i byggnadsstadgan(1959: 612). Efterdet att godkänt även dessa förslag, utfärdades författningar i de änmensom behandlats i de båda propositionerna (nr 988993). 1970: 144 framlagda förslagen utgjorde ett första avsnitt av följdlagstiftningentUl FBL. Arbetet härmed har därefter fortsatt inom . Kungl.Maj:t har beslutat om remiss till lagrådet av förslag tillsådan lagstiftning. Vidare har inom departementet utarbetats promemoria (Ds Ju1971: 11) med förslag till lag om ändring i jordabalken (JB), lag om avstyckadfastighets ansvar för vissa fordringar och lag om ändring i FBL. Lagförslagentorde få fogas vid statsrådsprotokollet i detta ärende som bilaga 1. Dessutomhar inom departementet utarbetats promemoria (Ds Ju 1971: 17) med förslag tUllag om äganderättsutredning och legalisering. Lagförslaget torde få fogas vidstatsrådsprotokollet i detta 'ärende som bilaga 2. överpromemorian Ds Ju 1971: 11 har remissyttranden avgetts av hovrätten för VästraSverige, exekutionsväsendets organisationsnämnd, kammarkollegiet,bankinspektionen, , lantmäteristyrelsen. Föreningen mellanombudsmännen vid landshypoteksinstitution. stadshypotekskassa, , brandförsäkringskontor. ,, och Sverigesadvokatsamfund. Överpromemorian Ds Ju 1971:17 har remissyttranden avgetts av ,kammarkollegiet, lantmäteristyrelsen, bankinspektionen, länsstyrelserna iKristianstads och , , . , ,, allmänna hypoteksbank,. och Föreningen mellanombudsmännen hos landshypoteksinstitution. Yttranden har dessutomöverlämnats av lantmäteristyrelsen från överlantmätarna i 19 län samt avlänsstyrelsen i län frän två lantmätare i länet. Underden tid som gått sedan FBL behandlades av har JB och flera andraförfattningar tUlkommit. Härigenom har förutsättningarna för åtskilligabestämmelser i rubbats. I viss utsträckning har en anpassning av dessabestämmelser till den nytiUkomna lagstiftningen redan skett. En ytterligareanpassning av detta slag liksom av annan lagstiftning till FBL har emellertidvisat sig nödvändig. Denna anpassning har ansetts kunna ske utanremissbehandling. Pågrund av vad som anförts har inom upprättats förslagtill lag om ändring i jordabalken, lag om ändring i fastighetsbildningslagen,lag om ändring i lagen (1970: 989) om införande av fastighetsbUdningslagen, lagom avstyckad fastighets ansvar för vissa fordringar, lag omäganderättsutredning och legalisering, lag om ändring i lagen (1970: 997) omupphörande av inteckningsansvar i fastighet som bildats av samfälld mark samtlag om ändring i konkurslagen (1921:225) (KL). De sålunda upprättadelagförslagen torde få fogas vid statsrådsprotokollet i detta ärende som bilaga3. 2 Inskrivningsförbud vid sammanläggning Bestämmelserom sammanläggning av fastigheter finns f. n. lagen (1917: 269) om fastighetsbUdning i stad (FBLS) samt i ' Avbilaga 3 återges här endast författningsförslagen under 3, 4 och 5. Författningsförslagetunder 7 är likalydande med det vid propositionen fogade förslaget 6. Författningsförslagenunder 1, 2 och 6 saknar till skillnad från motsvarande förslag i propositionenbestämmelser om ikraftträdande. I författningsförslaget under 2 saknas dessutommotsvarighet till de i propositionen föreslagna ändringarna i 10 kap 9 § FBL(motsvarar författningsförslaget under 4 i bilagan) samt 15 kap. 10 § och 16kap. 11 § tredje stycket FBL. lagen(1926: 336) om sammanläggning av fastigheter ä landet (SML). I likhet med lagen(1926: 326) om delning av jord å landet (JDL) upphävs dessa lagar genom FBL,som träder i kraft . Förfarandet vid sammanläggning har i FBLomlagts sä, att det i stora drag stämmer överens med vad som gäller förhandläggningen av övriga fastighetsbUdningsåtgärder. Fråga om sammanläggningprövas sålunda vid förrättning av fastighetsbUdningsmyndigheten. Den fastighetsbildningsom sker genom sammanläggningen är fullbordad först när uppgift om åtgärdeninförts i fastighetsregistret. Sådana ändringar i inskrivningsförhållandena sompåverkar sammanläggningens tUlåtlighet skulle därför kunna ske i tiden meUansammanläggningsbeslutet och registreringen. Vid FBL:s tiUkomst förutsattes skulle undvika detta genom att införa inskrivningsförbud under denna tid.Fråga om sådant förbud ansågs böra tas upp i anslutning tUl arbetet med följdlagstiftningen(jfr prop. 1969: 128 s. B713 och B714). Enligtde grundläggande bestämmelserna om fastighetsbildning i 2 kap. FBL prövas frågaom fastighetsbUdning vid förrättning som handläggs av fastighetsbildningsmyndighet(2 §). Bestämmelserom fastighetsbildningsförrättning finns i 4 kap. FBL. a. gäller att fastighetsbildningsmyndighetenskall utreda förutsättningarna för fastighetsbildningen och meddela beslut omdenna (fastighetsbildningsbeslut). Om det är lämpligt, får beslutet meddelasutan hinder av att tekniska göromål och värderingar inte utförts. Under sammaförutsättning får olika frågor som hör till beslutet tas upp för sig ochavgöras genom särskUda beslut. Vad som föreskrivs om fastighetsbildningsbeslutgäller också sådant avgörande (25 §). Sedan förekommande ersättningsfrågoravgjorts och alla till förrättningen hörande göromål utförts, skallfastighetsbildningsmyndigheten förklara förrättningen avslutad(avslutningsbeslut) (29 §). Närmarebestämmelser om sammanläggning meddelas i 12 kap. FBL. Sålunda anges i 16 §§de sakrättsliga viUkoren för sammanläggning. 5 och 6 §§ reglerarsammanläggnings beroende av gravationsförhål-landena. Ommer än en av fastigheterna besväras av beviljad eller sökt inskrivning, fårenligt 5 § sammanläggning ske endast om 1. ingen av fastigheterna besvärasav andra inskrivningar än sådana som gäller i samma inbördes ordning i deneller de andra eller, om i någon av fastigheterna dessutom finns särskUdinskrivning, denna g'äller med sämre rätt, eller 2. fastigheternas ägare samtinnehavare av panträtt eller annan rättighet som inskrivningen avser medgettsammanläggningen på grundval avförslag till företrädesordning för inskrivningarna i den nybildade fastigheten. 6 § innehåUer föreskrifterom att vid tillämpningen av 5 § vissa inskrivningar inte skall beaktas och attmedgivande frän fastighetsägare eller rättighetshavare inte fordras, om det ärväsentligen utan betydelse för hans säkerhet att förslaget tiUföreträdesordning till-lämpas. Verkan av sammanläggningbehandlas i 7 §. I tredje stycket föreskrivs att ansökan om inskrivning ifastighet, som sammanlagts med annan, skall anses avse den nybildadefastigheten. Förfarandet vidsammanläggning regleras i 813 §§. Fråga om sammanläggning prövas på ansökan avfastigheternas ägare men kan i vissa fall tas upp avfastighetsbildningsmyndigheten utan ansökan (8 §). Myndigheten skall förstpröva om hinder mot sammanläggningen möter i annat hänseende än i fråga om gravationsförhällan-dena.Om förrättningen därvid inte inställs, skall yttrande inhämtas fråninskrivningsmyndigheten (9 §). Yttrandet skall avges möjligt. Detskall grundas på fastighetsboken och vad som annars är känt för myndigheten. Iyttrandet skall anges huruvida hinder mot sammanläggningen möter enligt 16 §§(10 §). Förslag till företrädesordning upprättas av inskrivningsmyndigheten (11§). När yttrandet inkommit, skall fastighetsbildningsmyndigheten snarastmöjligt fortsätta prövningen av ärendet. Om sammanläggningen genomförs pågrundval av företrädesordning, skall denna fastställas ifastighetsbildningsbeslutet (13 §). Talan mot fastighetsbUdningsbeslutkan föras i tre domstolsinstanser, nämligen fastighetsdomstol, hovrätt ochhögsta domstolen. Enligt föreskrifterna om fuUföljdtill fastighetsdomstol i 15 kap. FBL kan fastighetsbildningsmyndighetenförordna att talan mot fastighetsbUdningsbeslut skall föras särskUt. Sådantförordnande fär meddelas endast om det främjar en ändamålsenlig handläggning.Besvärstiden är från det beslutet meddelades (3 §). I annat fallär besvärstiden från den dag då förrättningen avslutades (6 §). Om samtiigaklagoberättigade genom påskrift på förrättningsprotokollet eller i skriftligtmeddelande till fastighetsbildnings- eller fastighetsregistermyndighetengodkänt förrättning eller förrättningsbeslut, får besvär inte anföras mot vadsom godkänts (11 §) . Av1 kap. 2 § FBL följer att fastighetsbUdning inte är fullbordad förrän uppgiftom åtgärden införts i fastighetsregistret. Föreskrifter om när registreringskall ske finns i bestämmelserna om fastighetsregister i 19 kap. FBL. Sålundagäller enligt 3 § att uppgift om fastighetsbildning skaU införas snarastmöjligt sedan förrättningen avslutats och denna eller, om besvär anförts,domstolens avgörande vunnit laga kraft. Utan hinder av att förrättningen inteavslutats skall vidare uppgift om fastighetsbUdningsbeslut,mot vilket talan skolat föras särskilt, införas så snart beslutet vunnit lagakraft, om fastighetsbUdningsmyndigheten begär det. Slutligen får, utan hinderav att talan förs mot beslut eller åtgärd vid avslutad förrättning eller av atttalan förs särskilt mot fastighetsbildningsbeslut, uppgift med anledning avförrättningen eller beslutet införas i registret i fråga om sådan del som uppenbarUgeninte berörs av fullföljden. Motsvarande gäller när talan förs mot domstolsavgörande i fastighetsbUdningsmål. När uppgift om fastighetsbildning införs ifastighetsregistret, registreras nybUdad fastighet och görs de övriga ändringari registret som åtgärden ger anledning till (2 §). Isitt betänkande med förslag tUl lag om fastighetsbUdning (SOU 1963: 68) tog1954 års fastighetsbUdningskonmiitté upp de problem som hänger samman med attförändringar rörande inskrivningsförhållanden som påverkar sammanläggningstillåtlighet kan inträda så länge registrering inte skett. Kommittén anförde (s.589) att olägenheten härav måhända skulle kunna motverkas genom ett temporärtförbud mot inskrivningsåtgärder beträffande de berörda fastigheterna. Ett sådantförbud skuUe dock enligt kommittén kunna få k'ånnbara verkningar förfastighetsägarna och motverka strävandena att fä till stånd sammanläggning. Detskulle även innebära en belastning för inskrivningsväsendet och borde helstundvikas. Isamband med att förslag till FBL förelades framhöll departementschefen(prop. 1969: 128 s. B713), att dessa kommitténs uttalanden föreföll någotöverdrivna. Departementschefen anförde vidare följande. Omde berörda fastighetsägarna av fastighetsbildningsmyndigheten underrättas omatt ett sammanläggningsbeslut medför inskrivningsförbud , har demöjlighet att ansöka om behövliga inskrivningsåtgärder före beslutet. Att ettinskrivningsförbud bör kombineras med sådan upplysningsskyldighet förfastighetsbildningsmyndigheten synes klart. Tydligt 'är också att förbudetmåste begränsas tiU att avse en förhållandevis kort tidrymd. Om dessaförutsättningar uppfylls, kan några mera påtagliga ölägenheter förfastighetsägarna inte följa av förbudet. Ökningen av inskrivningsmyndigheternasarbetsbörda torde också vara av begränsad omfattning. Ett inskrivningsförbudkan enligt min uppfattning knappast undvaras om man även när det gäller sammanläggningarvUl acceptera konstmktionen att en fastighetsbildningsåtgärd blir slutligtgällande först i och med registreringen. Frågan om ett sådant förbud får tasupp i anslutning till arbetet med följdlagstiftningen. Promemorieförslaget.I promemorian Ds Ju 1971: 11 framhålls att fastighet som ingår i beslutadsammanläggning inte upphör att bestå Prop,1971:180 29 somsjälvständig enhet förrän uppgift om fastighetsbildningen införs ifastighetsregistret. Om inte särskilda föreskrifter meddelades, skulle inskrivningi fastigheten följaktligen kunna ske intill nämnda tidpunkt. För att inteförutsättningarna för sammanläggningen skall rubbas bör emellertid enligtpromemorian uppställas förbud mot sådan inskrivning i enlighet med vad som fömtsattesvid tillkomsten av FBL. Givetvis är det angelägetatt förbudet inte görs mer omfattande än som är nödvändigt och att det även iövrigt utformas sä, att olägenheterna därav begränsas så mycket som möjligt.Av intresse i detta sammanhang är reglerna i 19 kap. 9 § JB om uppskov iinskrivnings-ärende för komplettering av utredningen. Dessa innebär att inskrivningsmyndighetenhar möjlighet att skjuta upp avgörandet tiU senare inskrivningsdag men attansökningen ändå grandar prioritet frän den inskrivrungsdag på vilken dengjordes. Ipromemorian föreslås, att inskrivningsförbudet ges den formen attinskrivningsärende som inkommer obligatoriskt skalluppskjutas till den inskrivningsdag som infaUer närmast efter det att uppgiftom sammanläggningen införts i fastighetsregistret. En sådan uppskovsbestämmelsebör omfatta alla slags inskrivningsärenden som enligt JB tas upp efter ansökanmen däremot inte ärenden om anteckning i fastighetsbok eller tomträttsbok pägrund av särskilda bestämmelser (jfr 19 kap. 1 § JB). Densålunda antydda uppskovsregeln har enligt promemorian sin naturliga plats i 19kap. 9 § JB. Av redaktioneUa skäl anses det lämpligt att den tas upp iparagrafens första stycke och att de nuvarande bestämmelserna fär bUda ettnytt andra stycke. Som villkor för att uppskovsbeslut skall meddelas bör iförsta stycket föreskrivas att inskrivningsansökningen inte skall avvisasenligt 19 kap. 8 § eller avslås enligt 2023 kap. JB. Vidare böranges att ärendet skall uppskjutas till den inskrivningsdag som infallernärmast efter det att inskrivningsmyndigheten fått uppgift om att sammanläggnmgenfullbordats eller att frågan om sammanläggningen förfallit. om underrättelser till inskrivningsmyndigheten frånfastighetsbildnings- och fastighetsregistermyndigheten samt från domstolar bör enUgtpromemorian meddelas av Kungl. Maj:t eller myndighet som Kungl. I promemorian framhåUs attdet som regel inte torde möta något hinder mot att inskrivningsärendet i stäUetför att uppskjutas på sökandens begäran eller med dennes samtycke får utgå fråninskrivningsdagen. En viss försiktighet vid tUlämpningen av detta förfarandeanses dock böra iakttas. I detta h'änseende hänvisas till de uttalanden somföredragande departementschefen gjorde vid remissen tUl lagrådet av förslagettill jordabalk (se prop. 1970: 20 s. B 513). Vidbehandlingen av sådan ansökan om inteckning eller inskrivning avbegränsad sakrätt som tas upp efter det att sammanläggningen fullbordats börenligt promemorian beaktas besfämmdsen i 12 kap. 7 § tredje stycket FBL. Dennabestämmelse innebär att när ansökningen bifalls inskrivning skaU bevUjas i dengenom sammanläggningen bildade fastigheten. Remissyttrandena.Samtliga remissinstanser har godtagit promemorieförslaget. framhåller dock att det är angeläget frän såvälfastighetsägarens som kreditgivarens synpunkt att förbudstiden i möjligastemån begränsas genom skyndsam handläggning av sammanläggningsärendet.Konungariket stadshypotekskassa menar att inskrivningsförbudet kankomma att medföra svårigheter, särskUt när inteckning behöver tas ut med kortvarsel. Förbudstiden bör därför nedbringas väsentligt. Hypotekskassan ifrågas'ätterom inte införing i fastighetsregistret skulle kunna göras utan att besvärstidensutgång avvaktas. I de sällsynta fall dä beslut om sammanläggning upphävs tordekunna förordnas om hur uttagna inteckningar skall gälla med hänsyn tillutgången av besvären. och Föreningen erinrar om att fastighetsom ingår i beslutad sammanläggning inte upphör att bestå som sj'älvst'åndigenhet förrän uppgift om fastighetsbildningen införts i fastighetsregistret ochatt något förbud inte föreligger mot utmätning av fastighet som ingår isammanläggningen. Remissinstanserna anser det tveksamt om i de fall då endastnågon eller några av de fastigheter eller fastighetsdelar som ingår i sammanläggningenblir föremål för utmätning, utmätningen omfattar hela den nybUdade fastigheten,sedan utmätt fastighet pä grund av registreringen upphört att bestå somsjälvständig enhet. Ett liknande uttalande görs av . Föredraganden.Enligt bestämmelserna om sammanläggning i upphör fastighet som ingår ibeslutad sammanläggning inte att bestå som självständig enhet förrän uppgift omfastighetsbildningen införs i fastighetsregistret. Inskrivning i fastighetenkan således ske intill nämnda tidpunkt. Som förutsattes vid tillkomsten av FBLbör förbud uppställas mot sådan inskrivning för att inte fömtsättningarna försammanläggningen skaU mbbas. Idepartementspromemorian föreslås nu att inskrivning inte skall få ske omansökan avser fastighet eller del av fastighet som ingår i beslutad men ejfullbordad sammanläggning. Handläggningen av sådan ansökan skall i ställetuppskjutas tUl den inskrivningsdag som infaUer näst efter det attinskrivningsmyndigheten fått meddelande om att sammanläggningen fullbordatseller att frågan därom förfaUit. Förslaget innebär att ansökan om inteckningeller inskrivning av begränsad sakrätt som tas upp efter det sammanläggningenfullbordats kommer att beviljas i hela den nybildade fastigheten (12 kap. 7 §tredje stycket FBL). Promemorieförslaget har godtagits av remissinstanserna.Också jag finner förslaget väl ägnat att läggas till grund för lagstiftning.Eftersom bara ett fätal sammanläggningsbeslut kan väntas bli överklagade, tordeinskrivningsförbudet i allmänhet komma att gälla endast under cirka fyraveckor. Förslaget innebär vidare att en inskrivning som sökts underförbudstiden erhåller prioritet från den inskrivningsdag då ansökan gjordes. Deolägenheter som är förenade med förbudet måste med hänsyn härtill anses somförhållandevis obetydliga. Någon annan lösning synes inte heller stå till buds.Att som en remissinstans framkastat medge registrering avsammanläggningsbeslut före besvärstidens utgång skulle strida motgrundläggande principer i FBL och JB och kan därför inte komma i fråga. Jag föreslår d'ärför i enlighet med promemorieförslaget,att i 19 kap. 9 § JB införs ett nytt första stycke av innehåll att, om ansökani inskrivningsärende avser fastighet eller del av fastighet som ingår ibeslutad men icke fullbordad sammanläggning och ansökningen inte skall avvisasenligt 19 kap. 8 § JB eller avslås enligt föreskrift i 2023 kap. JB,ärendet skaU uppskjutas tUl den inskrivningsdag som infaller närmast efter detmeddelande att sammanläggningen fullbordats kommit inskrivningsmyndigheten tiUhanda.De nuvarande bestämmelserna i paragrafen bör därvid upptas i ett andra styckeoch ändras redaktioneUt. Förslaget förutsätter att inskrivningsmyndighetenskyndsamt erhåller underrättelse från fastighetsbildnings- ochfastighetsregistermyndigheten samt frän domstol angående beslut isammanläggningsärenden. Som anförts i promemorian bör behövliga föreskrifter idenna fråga meddelas av Kungl. Maj:t eller myndighet som Kungl. Enligt 12 kap. 4 § andra stycket FBL gäller att fastigheteller fastighetsdel som är utmätt inte får ingå i sammanfäggning. Utmätningskall således hindra sammanläggningsbeslut. En viktig fråga som har tagits uppav ett par remissinstanser är vilken inverkan pä sammanläggningen som sådanutmätning får som sker efter sammanVäggningsbeslutet men innan sammanläggningenblivit fullbordad. Frågan får ses mot bakgrand att sammanläggningen ärfullbordad först när uppgift om fastig-hetsbUdningen förs in ifastighetsregistret och att fastighet som avses med sammanläggningsbeslutet intUldess består som självständig enhet. I sammanhanget bör också uppmärksammas attdel av fastighet, som utbryts för sammanläggning, intUl dess sammanläggningenfullbordas kan bli föremål för utmätning enligt antagna ändringar i denexekutionsrättsliga lagstiftningen, som träder i kraft , jfr82a § utsökningslagen (1877:31 s. 1) och 6365 §§ lagen (1971: 494) om exekutivförsäljning av fast egendom. DetförhåUandet att fast egendom som avses skola ingå i sammanläggning blir utmättär alltid ägnat att framkalla komplikationer. Bestämmelsen i 12 kap. 4 § andrastycket FBL avser att hindra att sådana komplikationer uppstår. De nya exekutionsrättsligaregler som jag nämnt innebär emellertid att utmätning av sådan egendom ivissa fall återgår som en följd just av att sammanläggningen kommer till stånd(jfr 63 § lagen om exekutiv försäljning av fast egendom och 82 a § 1 mom. utsökningslagen).I sådana fall bör utmätningen inte hindra sammanläggningsbeslut. 12 kap. 4 § FBLtorde böra ändras i enlighet härmed. Till denna ändring återkommer jag iavsnitt 6.2. Utm'ätningsom sker efter sammanläggningsbeslut men före sammanläggningens fullbordan ärpå samma sätt som utmätning före beslutet ägnad att medföra komplikationer. Attförbjuda sådan utmätning är dock knappast möjligt. Följdriktigt 'är däremot i denna situation får möjlighet att hindra att sammanläggningenfullbordas. I det avseendet kan till en början framhållas att, i det fallet attsammanläggningsbeslut överklagas i ordin'är v'äg och utmätning sker innan domstolsavgörandeföreligger, domstolen måste förklara att det enligt huvudregeln i 12 kap. 4 §andra stycket FBL föreligger hinder mot sammanläggningen samt undanröjabeslutet därom. Också i andra fall då utmätning skett eftersammanläggningsbeslut men före sammanläggningens fullbordan bör samma effektav utmätningen uppnäs. Detta kan enligt min mening ske på det sättet attfastighetsregistermyndigheten, när sådan utmätning har skett, med stöd av 15kap. 10 § FBL söker rättelse av sammanläggningsbeslutet hos fastighetsdomstoloch på så vis fär beslutet undanröjt. Härför krävs attfastighetsregistermyndigheten blir underrättad sä snart fastighet som enligtanteckning i fastighetsbok ingår i beslutad sammanläggning har blivit utmätt.Föreskrifter om sådana underrättelser torde kunna meddelas av Kungl. Maj:t.För fullständighetens skull bör tUläggas att myndigheten inte skall väckatalan i den berörda undantagssituationen då sammanläggningens fullbordanmedför att utm'ätningen återgår. Enligt12 kap. 4 § andra stycket FBL utgör också det förhällandet att fastighet utanatt vara utmätt skall säljas exekutivt hinder för sammanläggning. Dennabestämmelse avser framför aUt fastighet som ingår i konkursbo. Om sådanförsäljning i något undantagsfall skulle bli aktuell först eftersammanläggningsbeslut men före sammanläggningens fuUbordan, torde situationenvara densamma som vid utmätning. 3 Avstyckad fastighets ansvar för vissa fordringar 3.1 Inledning 16 § FBLS och 19 kap. 24 § JDL finns bestämmelser om avstyckat områdesansvar för vissa fordringar som utan inskrivning är förenademed rätt till betalning ur styckningsfastigheten. Enligt 18 § lagen (1930: 99)om delning av fastighet vid ändring i rikets indelning m. m. skall dessabestämmelser äga motsvarande tUlämpning i fråga om avstyckning enligt lagen. FBLinnehåUer inte någon motsvarighet till dessa bestämmelser.Fastighetsbildningskommittén anförde att frågan om avstycknings verkan i dettahänseende inte borde regleras i fastighetsbildningslagstiftningen. Möjligenkunde det vara lämpligt att ta upp en föreskrift i ämnet blandövergångsbestämmelserna till FBL. När förslag till FBL förelades ,förklarade departementschefen att han i likhet med kommittén ansåg att någonmotsvarighet till ifrågavarande bestämmelser inte borde upptas blandbestämmelserna om avstyckning i 10 kap. FBL. Var föreskrifter i ämnetlämpligen borde införas fick övervägas i annat sammanhang (prop. 1969: 128 s.B 652 och B 653). I5 kap. 16 § FBLS behandlas det fallet att fastighet, varifrån avstyckning ägtrum, häftar för "tionde, ränta eller annan sådan avgäld eller eljest förallmänna utskylder och besvär, i vilkas utgörande det avstyckade området ickeomedelbart deltager, eller för lån, som av allmänna medel lämnats för beredandeav odlingsföretag, eller för förskott av dylika medel för avlösning avfrälseränta, eller eljest för belopp, varför säkerhet på annan grund äninteckning åtnjutes".