prop · FU0320 · 1971-12-31 00:00:00 — Genomändringarna i denna paragraf inrangeras under ålervinningsfal-len de fall f. n.reglerade i 17 kap. HB då förmånsrätt som vunnits genora utraätningförfaller på grund av konkurs. Återvinning användes i KL sora beteckning på elträttsligt förfarande varigenora rättshandlingar och vissa därmed jämförligaåtgärder bringas alt gå åter. Det ter sig därför i någon mån oegenlligt alt soraett återvinningsfall behandla frågan huruvida utraätning, sora följts avkonkurs innan den lett till betalning, skall ge förmånsrätt i konkursen, även oradel onekligen föreUgger visst saraband med den form av återvinning som hittillsreglerats i förevarande paragraf. Det kan vidare anraärkas all avfattningen avde särskilda bestämraelserna i andra styckel och , vilka i likhet med32 a g och första stycket är Maj:ts proposition nr 1971 avseddaatl bli tillärapliga också i fråga oin bortfall av förmånsrätt på grund avutmätning, passar mindre väl för della fall. Vad sora sägs i andra styckelgäller sålunda efter orden endasl i vissa angivna situationer, då avtal,betalning, panlsättning och liknande skall gå åter, och är utformad medhänsyn till att-särskild ålervinningslalan alltid skolat väckas. Trotsde invändningar sora kan riktas mot förslaget i förevarande del anser siglagrådet inte i nu-\'arande läge, när frågan ora ny förmånsrättslagstiftningjust förelagts och riss reformering av om bl. a. återvinningär att vänta inom nära framtid, böra yrka på någon ändring av vad som föreslåsi denna paragraf. Lagrådet förutsätter emellertid, all frågan ora behandlingenrid konkurs av förraånsrätt sora vunnits genora utmätning ägnas ytterligareuppmärksamhet vid det fortsatta arbetet med översyn av KL. Sistapunkten i andra stycket torde böra utformas i nära anslutning lill vad somföreslagits beträffande andra styckel. Deföreslagna bestäraraelserna i tredje och fjärde styckena tar sikte på attegendomen skall säljas jiå auktion. Hur det i där angivna hänseenden skallförfaras om underhandsförsäljning enligt FfL äger rum läranas öppet. Dettatorde dock ej vålla någon olägenhet. I praktiken finns det knappast anledning atlräkna raed att underhandsförsäljning enligt FfL blir aktuell i fråga ora egendorasom hör till konkursbo. Sjättestycket skall enligt förslagel ändras så, alt vad som föreskrives omförsäljning av gäldenären tillkoraraande rätt till andel i inteckning i hansfasta egendom utgår. Ändringen beror på alt sådan rätt i fortsättningen ejskall kunna brytas ut och siiljas. Motsvarande ändring torde böra vidtagas i andra stycket. Enligtdet nya första stycket skall i KL med panträtt i fast egendom likställassärskild förmånsrätt som på annan grund gäller i egendomen. I motiven angesatt härrid menas sådan förmånsrätt som avses i 1 resp. 1 och 2 FRL ochsom skall gälla i fast egendom resp. tomträtt. Särskild förraånsrätt enligt FRL:sterminologi kan emellertid vinnas i fast egendom eller tomträtt även genora utraätning(se FRL). Lagtexten har alltså fått vid- Kungl.Maj:ts proposition nr 1971 565 sträcktareavfattning än sora är avsett. Lagrådet rill föreslå alt beslämraelsen får denlydelsen, att vid tillärapning av lagen raed panträtt i fast egendom likställesannan särskild förmånsrätt som gäller i egendomen och ej grundas på utraätning. Hänvisningeni punkten 3 till JP skall med hänsyn till paragrafindelningen i JP enligtprop. 1970: 145 ändras till . Övergångsbestäraraelseni punklen 4 ora lillärapning av äldre lydelse av 29 och 33 gg synes böra järakasmed hänsyn till den möjlighet som borgenär har enligt tredje stycket JPatt även efter söka inteckning i fast egendom på grund avfordringshandling raed därå före nämnda dag tecknat inteckningsmedgivande.Bestämmelsen bör ha det innehållet, alt äldre lydelse av paragraferna skall tillämpas,när borgenär sökt inteckning i fast egendora på grund av raedgivande somlämnats före ikraftträdandet. Förslagettill lag om exekutiv försäljning av Itiftfartyg m.m. Ilikhet med vad lagrådet föreslagit beträffande FfL torde i förevarandelag kunna ulgå. För undrikande av omnumrering av de följande paragraferna kan lämpUgen1 § andra stycket i det reraitlerade förslaget få bilda . Paragrafeninnebär i järaförelse raed den nuvarande bestämmelsen i 2 mom. UL enutvidgning av utlösningsrätten så till vida att sådan rätt skall tillkomma intebara borgenär ulan också annan vars rätt kan vara beroende av den utmättaegendomens försäljning. Då LfL i övrigt inte tar hänsyn till andra rättsägareän borgenärer (jfr däremot, såritt angår utländska luftfartyg, 1955 årskonventionslag), kan lämpligheten av denna ulridgning raöjligen ifrågasättas.Någon olägenhet torde dock knappast kunna uppkorama genom att exempelris nyttjanderättshavarefår utlösningsrätt, faslän han i övrigl inte behandlas som sakägare ridförsäljningen. Itredje stycket torde hänvisningarna till 1017 gg och kunna utgå (jfrlagrådets yttrande vid FfL), 19t 1971.1 saml. 566 KungL Maj:ts proposition nr 1971 Förslagetinnebär, att vid exekutiv försäljning under konkurs skall i sakägarförteckningenupptagas fordringar som i konkursen har förmånsrätt enligt 10, 11 eller 12 § FRL,Detta skall dock endast ske, om egendomen också är utmätt. Anledningen tilldenna begränsning är tydligen den alt, om uimätning ej ägt rum, innehavare avdessa fordringar erhåller den betalning de kan bli berättigade till genomutdelning i själva konkursen. Att i sådant fall beakta fordringarna vid delexekutiva förfarandet skulle därför inle tjäna något ändamål men kunna verkaonödigt tyngande på förfarandet. Eftersom förraånsrätt på grund av utraätninggår efter den förraånsrätt sora tillkommer dessa borgenärer (se 16 och 17 gg FRL),måste fordringarna däremot, för den händelse utraätning ägt rura av den egendorasom skall säljas exekutivt, upptagas i sakägarförteckningen för att borgenärernaföre utinätningssökanden skall få betalning i den raån den kan utgå ur denexekutivt sålda egendoraen. I och för sig skulle det dock inte vara behövligtalt redovisa fordringarna i förteckningen, ora utmätningen skett på begäran avnågon som har förmånsrätt enligt första stycket FRL. Sådan förmånsrättskall ju gå före de ifrågavarande borgenärernas. Att i enlighet härmed yttei-ligarebegränsa skyldigheten att i sakägarförteckningen upplaga fordringarna lillfall, då egendomen är utmätt för oprioriterad fordran, kan raed hänsyn tillfrågans ringa praktiska betydelse inte anses påkallat. Lagrådetutgår från alt första stycket i fråga ora utforraningen anpassas efter FfLoch hänvisar lill vad lagrådet anfört vid nämnda pai-agraf. Ianslutning till vad lagrådet anfört i fråga om utformningen av tredjestycket FfL föreslås, att andra stycket i förevarande paragraf får innehållaatt fordran upptages i förteckningen även om den är beroende av villkor eller tvisligsamt att, om inteckning är sökl men ej beviljad, fordringen upptages med detföreträde sora lillkoramer den, om inteckningen beviljas. Enhgtvad sora föreslås i femte stycket skall exekutivt såld egendom, sedan köparen bliritberättigad att koraraa i besittning därav, inte svai-a för annan skuld än sådansora enligt fått innestå i avräkning på köpeskilUngen. Att i detta samraanhangraeddela en sådan bestäraraelse är eraeUertid inte påkallat. Frågan i. vad raånegendom efter exekutiv försäljning häftar för gäld raed särskild förmånsrätt iegendomen kan endast gälla fordringar för vilka borgenären åtnjuterluftpanträtt eller förraånsrätt på grund av inteckning, och beträffande bådadessa slags fordringar finns re- Kungl.Maj.-ts proposition nr 1971 567 danbestämmelser om verkan av exekutiv försäljning, nämligen i 11 kap. 5 gluftfartslagen och lagen om inskrivning av rätt till luftfartyg. På grundav vad som sagts och då den i förevarande paragraf föreslagna bestämmelsendessutom genom sin utformning kan ge anledning till missförstånd näiinarebestämt för det fall att auktionen överklagats men köparen med stöd av 25 glikväl tagit egendomen i besittning hemsläller lagrådet att beslämraelsen fårutgå. Lagrådet har vid FfL föreslagit viss begränsning i möjligheterna försakägarna alt träffa överenskoraraelse om avvikelse från de legala auk-lionsvillkoren.Motsvai-ande begränsning bör införas i förevarande paragraf. Begränsningen böranges avse, förutora erläggande av handpenning och den återstående kontantaköpeskillingen, köparens rätt att komma i besittning av den sålda egendomen. Ianslutning till vad sora anförts vid 4043 gg FfL föreslår lagrådet, att 22 gandra stycket första punkten och tredje stycket får utgå, att förstastycket införes såsora elt sista stycke i särat alt såsora upptages bestämraelsernai andra stycket, första stycket och andra stycket andra punkten saral23 g första och andra styckena. I 22 § koramer därvid endast tredje stycket altkvarstå. Genom att blir ledig får 24 och 25 gg oranumreras lill 23 och 24gg. Förslagels , sora alltså får beteckningen 24 §, bör järakas i enlighetmed vad som föreslagits beträffande FfL. Sista stycket i förslagets 24 gbör lämpligen överföras till den följande paragrafen. Punkten2 torde böra utformas på samma sätt som lagrådet föreslagit i fråga om förstastycket i det remitterade förslagets punkt 2 i övergångsbestämraelserna till FfL, Förslagettill lag om ändring i jordabalken Genorainförandet av möjligheten till exekutiv underhandsförsäljning av fastighet blirdet nödvändigt att i 6 kap. JB ange i vad mån en sådan försäljning inverkar påden sålda faslighetens inteckningsförhållanden. Lagrådet, som inte har någotatt erinra mot vad det remitterade förslaget i sak innehåller i deltahänseende, finner det inte lämpligt alt, såsom föreslagits, Maj:ts proposition nr 1971 låta15 g reglera verkningarna av underhandsförsäljning utan anser den behöviigaregeln böra placeras i oraedelbar anslulning lill övriga, i 12 och 13 ggupptagna bestämmelser om när inteckning helt eller delvis blir utan verkan tillföljd av exekutivt förfarande. Lagrådet vill föreslå, alt 6 kap. behållesi oförändrad lydelse enligt prop. 1970: 20 och att som ett nytt tredje stycke i6 kap. upplages en bestämmelse med det innehållet alt, om fastighet säljesexekutivt under hand, inteckning i fastigheten är utan verkan till belopp soraur medel, vilka influtit genom särskild försäljning av tillbehör, utfallit påpantbrevels belopp. Beträffande 19 kap. rilllagrådet anmärka, att del ej är behövligt atl särskilt nämna det fallet attfordran fastställts alt utgå raed särskild förmånsrätt i fast egendom, eflersoradelta fall enUgt 77 a g UL i föreslagen lydelse är likställt med att utmätningskett. All detta fall särskilt namnes kan föranleda missförstånd medhänsyn till den föreslagna avfattningen av 8 kap. . Orden "ellerfordran fastställts att utgå raed särskild förmånsrätt i sådan egendom"bör därför utgå. Förslagenlämnas utan erinran. Kungl.Maj:ts proposition nr 1971 569 Utdrag av protokoUet över justititieärenden, hållet inför Hans Maj:tKonungen i statsrådet på . StatsministernPalme, ministern för utrikesärendena , statsråden , , , ,, , , , , , , , . Chefenför , statsrådet , anmäler efter gemensaraberedning med statsrådets övriga ledamöter lagrådets utlåtande över förslagtill 1) lag om exekutiv försäljning avfast egendom, 2) lag om ändringi utsökningslagen(1877: 31 s. 1), 3) lag om ändring ilagsökningslagen (1946: 808), 4) lag om ändring i rältegångsbalken, 5) lag om ändring i konkurslagen(1921: 225), 6) lag om ändring i ackordslagen, 7) lag om exekutiv försäljning avluftfartyg ra, ra,, 8) lag ora ändring i lagen (1955:229) i anledning av tillträde till konvention rörandeinternationellt erkännande av rält till Inflfarlyg. 9) lag ora ändring i förordningen(1877: 31 s, 51) oin nya utsökningslagens ikraftträdande och vad i avseendedärå iakttagas skall, 10) lagom ändring i jordabalken. Föredragandenredogör för lagrådets yttrande och anför. Lagrådetsgranskning har inte lett till förslag om sakliga ändringar av större betydelse.Däremot har lagrådet förordat åtskilliga redaktionella ändringar och en riss omdispositionav lagtexten. Lagrådets anmärkningar behandlas i fortsättningen raedutgångspunkt i lagtextens paragrafnuinreiing i de remitterade förslagen. I denmån anmärkningar sora fraraförs av lagrådet eller flertalet lagrådsledaraöler inleberörs ansluter jag mig till vad som anförs. Maj:ts proposition nr 1971 Fiirslagettill lag om exekutiv försäljning av fast egendom Enligt2 § första stycket i del remitterade förslaget skall vad i lagen sägs om utmättfast egendora i tillämpliga delar gälla även när fast egendom skall säljasunder konkurs. Lagrådet anser att detta stycke såsora överflödigt kan ulgå. Jagdelar inte lagrådets uppfattning i det avseendet. Bestäraraelserna i lagen tarsikte på försäljning av utraätl faslighet och innehåller därutöver vissaföreskrifter sora enbart avser försäljning av faslighet under konkurs. Det är raedhänsyn härtill lärapligt att det genora en särskild besläramelse klarläggs atllagen i sin helhet i tillärapliga delar gäller vid exekutiv försäljning underkonkurs, oavsett om försäljningen sker på begäran av konkursförvaltaren ellertill följd av alt fastighet som hör till konkursbo är utmätt. Föreskriften idet näranda stycket bör därför behållas. Jagdelar lagrådels mening att bestämmelsen i i del remitterade förslaget kanöverflyttas tUl . Tre ledamöter av lagrådet sätteri fråga om del är påkallat att, som skett i 4 § andra stycket i det reraitleradeförslaget, ålägga ulraälningsgäldenären att överlämna obelånade pantbrev till överexekutor(ÖE). Ledamöterna vänder sig också mot den härtill anslutande föreskriften attpantförskrivning av överlämnat pantbrev inte får ske utan ÖE:s tillstånd. Jagvill understryka all de näranda bestämmelserna bl. a. syftar till atl hindraall fastighetsägaren, genom alt undei- del exekutiva förfarandet förfoga överpantbrev sora han innehar, försvårar förfarandet. Det bör också frarahållasatt de föreslagna bestämmelserna gör det möjligt all ta om hand nya pantbrevsom utfärdas efter utraätningen. Syftet raed bestämraelserna är emellertidockså att obelånade pantbrev skall finnas tillgängliga vid försäljningen. Förden nye ägaren kan det uppenbarligen i många fall vara av vikt alt han omedelbarthar tillgång till sådana pantbrev för belåning och att det är klarlagt varpantbreven finns. I detta avseende utgör bestäramelserna i 22 kap. Iredjestycket JB inte någon fullgod ersättning, eftersom de innebär att redanutfärdat pantbrev först efter förfarande inför inskrivningsmyndigheten kanersättas med nytt pantbrev. SlutUgen vill jag framhålla alt det när fastighethar utmätts knappast kan anses sora elt oberättigat ingrepp i fastighetsägarensrätt atl utnyttjandet av obelånade pantbrev sker under ÖE:s kontroll. Enligt rainraening bör bestämmelserna i andra styckel i det remitterade förslagetalltså kvarstå. I fråga ora 5 § anförlagrådet att föreläggande för den sora påslår bättre rätt till utmätt faslighetatt väcka talan vid domstol skall föregås av viss prövning och att det raotbakgrund härav inle synes vara påkallat all, sora skett i sista stycket,generellt uppställa kravet att trist sora rör fasligheten skall vara avväsentlig betydelse för att den skall hindra försäljning av fastigheten.Lagrådet anser sålunda atl utgången av tvist sora avser själva fastig- KungLMaj:ts proposition nr 20 dr 1971 571 helenalltid bör avvaktas innan försäljning sker. I anslulning härtill vill jag frarahållaatt trist som rör själva fastighelen inte alllid är av sådan betydelse att denbör hindra att fastighelen säljs. Tvisten kan sålunda gälla mindre väsentligadelar av fasligheten, såsora en viss äga, andel i sarafällig-het ellerliknande. Enligt rain mening bör det därför inte ställas upp något ovillkorligtförbud mot försäljning så snart tvisten rör själva fastighelen. Liksora när detgäller pågående tvist om tillbehör till faslighet bör från fall till fallprövas om tvisten är av sådan betydelse för fastighetens värde alt fastigheteninte bör säljas innan tvisten avgjorts. Uppenbart är därrid att tvist som rörfasligheten i dess helhet alltid raåste raedföra uppskov raed försäljningen.På grund av det anförda bör det reraitlerade förslaget i angiven del intefrångås. Jag kan inte heller ansluta raig till lagrådets förslag till oraredi-geiingav paragrafen. Jag anser sålunda att regeln angående särskild försäljning avtillbehör, varora råder tvist (Iredje stycket i det remitteradeförslaget), bör ha sin plats i det avsnitt som behandlar försäljning av fastighetslillbehör. Föreskrifteni 6 § första styckel tredje punkten innebär att ÖE som auk-tionsrillkor kanange alt växande gröda eller annan s. k. naturlig avkastning av fasligheten skallingå i försäljningen. Ett sådant förordnande innebär att fastighetsägarenfråntas den rält alt tillgodogöra sig avkastningen även under liden mellanauktionen och köparens tillträde som han annars har enligt förslagel. Enligtmin mening kan en sådan föreskrift vara förenad raed praktiska fördelar. Denkan också, när del gäller växande gröda, sägas slå i överensstämmelse raednuvarande regel i utsökningslagen (UL) sora innebär alt sådan gröda påauktionen skall ropas ut saratidigt raed fastigheten. Jag delar sålunda inteden av tre ledamöter av lagrådet framförda uppfalt-ningen att den nämndaföreskriften bör ulgå. Ianslutning till 16 § uttalar sig lagrådet ora vad denna paragraf och 6 kap. JBinnebär i fråga ora raöjlighelema för borgenär, sora för sin fordran harpanträtt i fastighet, att i saraband raed utsökning avstå från betalning utanatt detta inverkar raenligt på panträtten. Den utforraning av paragrafen soraförordas hänger sararaan raed vad lagrådet sålunda anför. Lagrådets utforraningav paragrafen föranleder erinran från rain sida bara såvitt avser tredje punkleni första styckel. Liksom i det remitterade förslagels Iredje punkt regleras härsärskilt avstående från betalning ur tillbehörsraedel av den som har fordranmed panträtt på grund av gemensam inteckning. Enligt min mening bör regelnklarare än den gör i lagrådets utformning anknyta lill bestäraraelsen i förstastycket andra punkten i lagrådels förslag att avslående från betalning ur lillbehörsmedelkan ske ulan alt della minskar borgenärens rätt i fastigheten i övrigt. Jagförordar sålunda att regeln ges den innebörden alt avstående när fråga är omborgenär raed panträtt på grund av geraensara inteckning inte får ske underannan förutsättning än all saralycke lämnats av vissa angivna rättsägare.Härigenom görs det klart all sådan bor- Maj:ts proposition nr 1971 genärinle kan påverka fördelningen av tillbehörsmedel genom alt avstå frånbetalning, om inle angivna saratycken har föreletls. I övrigt ansluter jag raigtill lagrådets förslag och vad lagrådet uttalar i anslulning lill dera. Ifråga ora 2431 §§ förordar lagrådet vissa redaktionella ändringar. bör avsnittsrubriken , sora i det reraitleradeförslaget står före , placeras före . Vidare föreslår lagrådet altefter förslagets införs en ny paragraf sora ansluter till innehållet i samt att ledigt nummer för denna nya paragraf skall erhållas genom omdisponeringav bestäramelserna i 27 och 28 gg. Den förordade omdisponeringen innebär altden bestämraelse sora har lagils upp i förs in sora ett andra stycke i . Förslagel är förenat raed vissa fördelar och bör kunna beaktas. EraeUertidbör i del remitterade förslaget läranas oförändrad och plats för den nyaparagrafen i stället beredas genora att föreskriften i i det reraitleradeförslaget förs in som ett sista stycke i . I enlighet härmed bör detremitterade förslagets 30 och 31 gg betecknas 29 resp. och den nyaparagrafen föras in som . i anslulning till 30 § i det remitterade förslaget anför beträffandebehållen avkastning och andra eventuellt tillgängliga medel än tillbehörsraedelger inte anledning lill erinran från rain sida. I fråga ora sistnärandaparagraf, som i det föregående förordats få beteckningen , föreslårlagrådet vidare att en föreskrift tas in sora i det reraitlerade förslaget harsin raotsvarighet i andra stycket. Sora framgår av vad jag i det följandeanför i anslulning till godtar jag lagrådels förslag i det avseendet. EnUglrain raening är det av betydelse för spekulanter på fastigheten att det i sakägarförteckningeni förekoraraande fall erinras ora den rält till förlängt avtal ellerskadestånd sora enligt lag i första hand enligt JB tillkommer nyttjanderättshavare,om han blir uppsagd med anledning av alt fastigheten säljs. Jag kan därför intebiträda lagrådets uppfattning att första punkten i 31 § i det remitteradeförslaget (enligt vad som förordats i det föregående) bör utgå. Medanledning av vad lagrådet uttalar bör framhållas att avsikten inle är atl enutförlig redogörelse beträffande bestärainelsernas innehåll skall läranas, Åandra sidan bör erinringen inte vara så substanslös att den frarastår sora raeningslös.Min avsikt är att i saraband raed utarbetandet av tillämpningsföreskrifteröverväga anvisningar i delta avseende. Jag vill inte motsätta mig altbestämmelsen kompletteras enligt lagrådets i andra hand framförda förslag. Vaden ledaraot av lagrådet har anfört i elt särskilt yttrande i anslutning tillförevarande paragraf återkommer jag till vid behandlingen av . Föreskrifteni 32 § första styckel i det remitterade förslaget bör kompletteras i enlighetmed lagrådets förslag. I andra stycket i sistnämnda paragraf i det remitterade förslagelhar tagils upp en bestämmelse enligt vilken förhandenvaron av fordran somgäller i andel av fastigheten inte får hindra försäljning, om köpeskillingenförslår till betalning av någon del av exekulionsford- KungLMaj:ts proposition nr 1971 573 ringen.I del remitterade förslaget har bestäraraelsen sålunda den innebörden attfordran som gäller i andel och har bättre rätt än exekulionsfordringen fallerinom skyddsbeloppet men inte alllid behöver vara läckt för atl försäljningskall få ske. Denna utformning av bestämmelsen är förenad med fördelar när detgäller upprättandet av sakägarförteckningen och besläm-raandet avskyddsbeloppet. Som lagrådet påpekar ger bestäraraelsen eraeUertid inle någondirekt vägledning för bestäraniandet av lägsta budet. Mot bestäraraelsen kanockså anföras att den innebär att fordran kan ligga inora skyddsbeloppet ulanatt vara skyddad i den bemärkelsen att den skall vara täckt för att försäljningskall få ske. Mot bakgrunden härav är jag beredd att ansluta mig till lagrådelsmening alt bestäraraelsen bör ersättas av en särbesläramelse rörande beräkningav skyddsbeloppet i fall då det finns fordran som gäller endast i andel i fastighelenoch har bättre rält än exekulionsfordringen. En sådan bestäraraelse bör kunnautformas på sätt lagrådet förordar. Som framgår av det föregående anser jag attbeslämraelsen bör få sin plats i andra styckel. Mol vad lagrådet anför i anslulningtill sitt förslag har jag inte något atl erinra. Dei 53 Iredje stycket intagna bestäraraelserna oin talan raot överexekutorsbeslut i fråga ora förbehåll av rättighet anger vilka rättsägare sora är bundnaav sådant beslut och är sålunda inte att se enbart som fuUföljdsregler avsedvanlig art. Med hänsyn härtill och till det förhållandet att bestämmelsernanaturligt knyter an till reglerna i andra stycket ora förutsättningarna föratt beslut skall kunna meddelas anser jag raig inle kunna biträda lagrådels raeningatt de skall sararaanföras med övriga bestämmelser om överklagande som tagitsupp i det remitterade förslaget. Lagrådetförordar att andra ledet av punkten 4 i första stycket av 34 § såsomöverflödigt skall ulgå. Jag ansluter mig lill lagrådets uppfattning i detavseendet. Härutöver förordar lagrådet en annan lagteknisk utformning av deregler som denna paragraf innehåller. Enligt min mening blir reglerna raeröverskådliga om huvudraönstret i det reraitlerade förslaget behålls. Däremotanser jag alt reglerna i viss utsträckning bör omarbetas redaktionellt medutgångspunkt från lagrådets förslag. uttalar innebär beslämraelsen i 36 § första stycket andra punkten atlmedgivande alt ta vård om egendomen redan före tillträdesdagen kan lämnas förstsedan inrop på auktion ägt rum.