prop · FU0345 · 1971-12-31 00:00:00 — 1. del beslut, molvilket lalan föres; 2. grunderna för besvärslalan;saml 3. den ändring ibeslutet, som klaganden yrkar. Anser klaganden, att prövnings- Erfordras prövningstillstånd bör tillstånd skall meddelas enligt 54 klaganden ibesvärsinlagan närma-kap. 10 § 1, bör han i besvärsinla- re angiva deomständigheter han gan närmare angiva de omständig- åberopar till slöd för attsådant heter han åberopar lill slöd därför. tillstånd skall meddelas. Klaganden skall i besvärsinlagan uppgiva de bevis han villåberopa och vad han vill styrka med varje särskilt bevis. Skriftligt bevis, somej tidigare förebragts, skall i huvudskrift eller styrkt avskrift fogas vid besvärsinlagan. Besvärsinlagan skall vara egenhändigt undertecknad avklaganden eller hans ombud. 14 §.1 Vad i delta kapitel är stadgal äge motsvarandetillämpning i fråga om besvär, som avses i 8 kap. 8 §; i dylikt mål gälle dockföljande avvikelser: Den som vUl anföra besvär 1. Den som vill anföra besvär skall från den skall från den dag, då han erhöll del av beslutet, dag, då han erhöll del av beslutet, lill högsta domstolen inkomma till högsla domstolen inkomma med besvärsinlaga. Bestämmelser- med besvärsinlaga. na i 2 § äge ej tillämpning. Om ej särskildaskäl föranleda annat, skola klaganden och, då talan föres av justitiekanslern,även motparten höras muntligen i högsta domstolen. Tillfälle skalllämnas det organ inom , som meddelat beslutet, att inkomma medskriftlig förklaring och alt, då part höres muntiigen, därvid yttra sig. ' Senaste lydelse 1963: 149. (Nuvarande lydelse) (Föreslagen lydelse) Om besvär över domvilla och fullföljd av lalan mol hovrätts beslut i sådant ärende äge i övrigt vad i 52, 54 och 56 kap. är stadgat motsvarande tillämpning; beträffande besvär, som skola upplagas av högsla domstolen, gälle dock ej bestämmelserna om prövningslUlslånd. Ombesvär över domvilla och fullföljd av lalan mol hovrätts beslut i sådantärende äge i övrigt vad i 52, 54 och 56 kap. är stadgat motsvarande tillämpning;beträffande besvär, som skola upplagas av högsla domstolen, gälledock ej bestämmelserna om nedsättning av fullföljdsavgift och belopp tillsäkerhet för motparts kostnadsersättning eller angående prövningslUlslånd. Rältenäge, när skäl äro därtill, förordna, atl, till dess annorlunda föreskrives,vidare åtgärd för verkställighet av domen ej må äga rum. Undanröjes domen ochgrundas beslutet ej därå, atl rätlen varit obehörig eller eljest icke bortupplaga målet till prövning, skall tillika förordnas, all ny handläggningskall äga rum vid den rält, som meddelat domen. Omersättning för kostnad gälle vad om rättegångskostnad är stadgat. Dennalag träder i kraft den 1 juU 1971. Äldre bestämmelser gällerfortfarande dels i fråga om åberopande i hovrätt av nya omständigheter ellerbevis i tvistemål, vari talan väckts före ikraftträdandet, dels i fråga omfullföljd av talan mot hovrätts dom eller beslut som meddelats föreikraftträdandet. 2)Förslag till Lagom ändring i lagen (1946: 879) om högsta domstolens Härigenom förordnas,alt 1 § lagen (1946: 879) om högsla domstolens sammansättning och tjänstgöringskall ha nedan angivna lydelse. (Föreslagen lydelse) utgöres högst tjugotvå justitieråd. utgöres av tjugofyra justitieråd. / den mån det behövespå grund av justitieråds tjänstgöring på extra avdelning av lagrådet, måantalet justitieråd ökas till högst tjugosju. När skäl för ökning icke längre före- 'Senaste lydelse 1968: 58. (Föreslagen lydelse) (Nuvarande lydelse) ligger, skall antalet justitieråd åter nedbringas, såsnart det kan ske till följd av justitieråds avgång. skall vara delad i tre avdelningar. Denna lag träder i kraft . Högsla domstolen får beslå av fler än ljugotvå justitierådlill dess antalet nedgått till detla antal till följd av inträffade ledigheter.Om särskilda skäl föreligger får dock nya ledamöter utses även . 3) Förslag till Lag om ändring i sjölagen (1891: 35 s. 1) Härigenomförordnas, alt 343 § sjölagen (1891: 35 s. 1) skall ha nedan angivna lydelse. Talanmot tingsrätts utslag eller beslut i dispaschmål föres genom besvär ////högsta domstolen. Vill någon anföra besvär, skall han från dendag, då utslaget eller beslutet meddelades, till tingsrätten inkomma medbesvärsinlaga. Beträffande klagandens skyldighet att nedsätta fullföljdsavgiftoch belopp till säkerhet för kostnadsersättning åt motpart samt i fråga omrättegången i övrigt äga bestämmelserna i 54 kap. 1619 §§ och 56 kap. rättegångsbalkenmotsvarande tillämpning. Bestämmelse som avser hovrätt gäller därvid istället tingsrätten. Talan mottingsrätts utslag eller beslut i dispaschmål föres genom besvär. Denna lag träder i krafl den 1 juH 1971. Äldre bestämmelser gäller i fråga om fullföljd av talan molutslag eller beslut som meddelats före ikraftträdandet. ' Senaste lydelse 1970: 919. Prop.1971: 45 132 4) Förslag tiU Lag om ändring i lagen (1926: 326) om delning av jord ålandet Härigenom förordnas, all 21 kap. 61 § lagen (1926: 326) omdelning av jord å landet skall ha nedan angivna lydelse. (Nuvarande lydelse) (Föreslagen lydelse) Besvär mol hovrätts utslag eller Besvär mol hovrätts utslag eller beslut skola inom lid, som i 56 beslut skola inom tid,som i 56 kap. 1 § sägs, in- kap. 1 § rättegångsbalkensägs, ingivas tiU ägodelningsdomaren. Vad givas till ägodelningsdomaren.klaganden enligt 54 kap. 17 och 18 §§ samt 56 kap. 2 § haratt iakttaga, skall fullgöras hos ägodelningsdomaren och skall vad iövrigt där sägs om hovrätt avse ägodelningsdomaren. Vid besvären skola tiUika fogas styrkta avskrifter avbesvärsinlagan saml av de övriga inlagor och skriftiiga bevis, som klaganden måingiva, med undanlag dock för kartor och andra ritningar saml handlingar avvidlyftigare beskaffenhet, såsom protokoll i rättegångsmål eller handlingarrörande laga skifte eller därmed jämförlig förrättning. Har klagandenunderlåtit alt ingiva avskrift, som enligt vad nu är stadgat skall fogas vidbesvären, låle ägodelningsdomaren, där delägare skall höras över besvären, påklagandens bekostnad verkställa sådan avskrift. Denna lag träder i kraft . Äldre bestämmelser gäller i fråga om fullföljd av lalan molhovrätts utslag eller beslut som meddelats före ikraftträdandet. ' Senaste lydelse 1946: 827. 1971: 45 133 Utdrag av protokoll, hållet i lagrådet Närvarande: f. d. justitierådet , regeringsrådet ,justitierådet , justitierådet . Enligt lagrådet tillhandakommet utdragav protokoll över justitieärenden, hållet inför Hans Maj:l Konungen i statsrådetden , hade Kungl. Maj:l förordnat, alt lagrådets ullålandeskulle inhämtas över upprättade förslag till 1) lag om ändring irättegångsbalken, 2) lag om ändring i lagen (1946: 879) om högsta domstolenssammansättning och tjänstgöring, 3) lag om ändring i sjölagen (1891: 35 s. 1),4) lag om ändring i lagen (1926: 326) om delning av jord å landet. Förslagen, som finns bUagda della protokoll, hade införlagrådet föredragils av hovrättsassessorn , Förslagen föranledde följande yttranden. Förslaget till lag om ändring i 50 kap, 25 § Lagrådet: Den föreslagna nya lydelsen av tredje stycket innebär enbetydande inskränkning av möjligheten för part all i hovrätt åberopa ny omständigheteller nytt bevis. Till lydelsen överensstämmer stycket med den bestämmelse i 55kap. 13 § RB som gäller vid rättegången i HD. Såsom departementschefen anförtbör emellertid ifrågavarande möjlighet vara vidsträcktare i hovrätt, och detsynes därför icke vara helt lämpligl all regeln är likalydande för bådainstanserna. Visserligen torde en önskvärd, mindre restriktiv tillämpning avregeln i hovrätt följa därav, all del oftare i andra än i Iredje instans kananses all part haft giltig ursäkt att ej tidigare åberopa det nyaprocessmaterialet. Vid utformningen av bestämmelsen bör beaktas all, såsom departementschefenanfört, part oberoende av om han haft giltig ursäkt skall äga rätt att iindispositiva tvistemål åberopa nya omständigheter och nya bevis. Vad gäller disposilivatvistemål kan såsom jämväl antytts i remissprotokollel, fall förekomma då del med hänsyn lill Prop.1971: 45 134 rättsläget och önskemålet om en materiellttillfredsställande utgång får anses orimligt atl ny utredning avvisas. För alli dylikt fall medge införandet av nytt material kan kravet på giltig ursäktbehöva ges en vidare tolkning än orden tillåter; del kan till och med sägas atldel blir svårare all medge åberopandet ju viktigare den nya utredningen är. Imånga fall, t. ex. när part först i hovrätt anlitar juridiskt biträde, måstedel bliva vanskligt all bedöma i vad mån parts bristfälliga sätt atl föraprocessen är ursäktiigt eller icke. Del synes även böra beaktas atl om en parts möjlighet iifrågavarande hänseende kringskäres allt för mycket i hovrätt, della kan föranledaatl parlen i underrätten för att vara på den säkra sidan inför processmaterialsom senare visar sig onyttigt. Även med beaktande av intresset alt allt relevantprocessmaterial förebringas i underrätt synes vad som anförts böra föranleda atlförevarande bestämmelse göres mindre snäv och medger åberopande av nyomständighet eller nytt bevis även då del av annan anledning än de i förslagetangivna framstår såsom berättigat att det får ske. Vid en sådan omformuleringav bestämmelsen synes del icke vara nödvändigt all vid sidan av giltig ursäktangiva all åberopandet icke kunnat ske i underrätten. Del är givet all tillämpning av koslnadssanklion jämlikt18 kap. 6 § RB lättare kan tUlämpas mol part som utan giltig ursäkt framkommermed nytt material i hovrätt än mol part som angives ha haft giltig ursäkt. Lagrådet förordar all första punklen i Iredje stycket iparagrafen får följande lydelse: Part må i hovrätt lill slöd för sin talan åberopaomständighet eller bevis som ej tidigare förebragts endast om han görsannolikt, att han haft giltig ursäkt för sin underlåtenhet all åberopaomständigheten eller beviset vid underrätten, eller om del på grund av annansärskild anledning bör tillåtas all omständigheten eller beviset åberopas. 54 kap. 10 § F. d. justitierådet , regeringsrådet och justitierådetHesser: Vi biträder den i lagstiftningsärendet allmänt uttaladeuppfattningen, alt HD i princip bör ha ställning av prejudikatinslans och altfrågan huruvida förutsättningar finns för prövning i HD bör avgöras genomsärskild tillståndsprövning inom HD. Vi ansluter oss även väsentiigen lill denutformning av fullföljdsreglema som förordas. Del synes sålundaändamålsenligt atl under särskUda punkter upptaga dels en bestämmelse om prejudikatdispens,dels en bestämmelse om dispens i resningsfall och vissa andra jämförbara undantagssilualioner. 1971: 45 135 Vadangår sistnämnda bestämmelse synes emellertid viss komplettering vara altförorda. Enligt förslagel skall dispens kunna meddelas om del föreliggersynnerliga skäl för prövning, såsom all grund för resning föreligger ellerdomvilla förekommit eUer att målels utgång i hovrätten uppenbarligen beror pågrovt förbiseende eller grovt misstag. Stadgandet innebär alt prövningstillståndmå meddelas endasl om synnerliga skäl lill prövning föreligger, varvid desärskilt angivna fallen utgör exempel på här avsedda situationer. Avsikten äralltså all dispens skall kunna ges även i andra än de fall som särskiltangivils; exemplen skall dock vara vägledande så alt dispens endasl kan ges ifall som är av samma eller liknande typ som dessa. All t. ex. elt mål rörsynnerligen betydande värden eller en synnerligen sträng straffpåföljd skallicke i och för sig föranleda all dispens meddelas. Som exempel på extraordinärasituationer som omfattas av stadgandet namnes i departementschefens anförandefall då hovrättens avgörande uppenbart strider mol lagtolkning ellerrättsgrundsats som är klart och entydigt fastlagd genom tidigare praxis samlfall då ell stort antal liknande mål fullföljs till HD men prejudikalinlressetendasl motiverar all elt eller några få ges dispens. Del första fallet synes,också med den begränsande tolkning av stadgandet som här angivils, omfattas av della,vare sig man anser atl en uppenbar avvikelse från klar praxis är all likställamed resningsfall eller bedömer en sådan avvikelse som ell grovt förbiseendefrån hovrättens sida. Del andra fallet all flera likartade mål samtidigtfullföljts lill HD synes däremot icke kunna föras in under stadgandet sådantdel utformats. I och för sig föreligger dock anledning atl medge möjlighet lilldispens även i delta fall; det vore otillfredsställande om HD skulle behövasamtidigt meddela motstridiga dispensbeslut i identiska eller nästan identiskafall. Möjlighet lUl dispens i här avsedda situationer bör alltså ges genom ellsärskilt stadgande. I samband härmed kan övervägas om möjlighet lill dispensborde ges även i del närliggande fallet alt efter tillkomsten av etl prejudikattalan lill HD fullföljs i ett därmed likartat mål som med annan utgång avgjortsav hovrätt. Om hovrättens avgörande skett mer 1971: 45 136 Såsom departementschefen anfört i remissprotokollel är HD:sviktigaste uppgift all främja enhetlighet och konsekvens i rättstillämpningen.Såsom den första och viktigaste grunden för meddelande av prövningstillståndhar därför i förevarande paragraf under punklen 1 upplagils alt del är av viktför ledning av rättstillämpningen all lalan prövas av HD. Den föreslagnaformuleringen innebär en utvidgning i förhållande till gällande rätt avmöjligheterna lill prejudikaldispens. Härigenom tillgodoses önskemålet all iframtiden få tUlgång lill elt rikligt antal vägledande avgöranden av HD. Enligtuttalande av departemenlschefen i remissprolokollet är det avsett all HD skallfullgöra uppgiften atl främja enhetligheten i rätlsliUämpningen uteslutande genomprejudikalbUdning. Utrymmet för meddelande av prövningslUlslånd när del ickeär påkallat av prejudikalskäl har också i den föreslagna lagtexten begränsatstill resnings- och domvUlofallen och med dem jämförbara, myckel säUsyntasituationer. Såsom HD;s ledamöter anfört i sill remissyttrande över kommillénsförslag kan önskvärd enhetlighet i rällslillämpningen icke säkerställas enbartgenom prejudikalbUdning. Del krävs all domstolen dessutom ges möjligheter allkorrigera mera påtagliga avvikelser från rådande praxis i syfte all ge dennapraxis stadga och trygga prejudikatens efterföljd. I många fall av sådanaavvikelser kan det finnas vara av vikt för ledning av rättstillämpningen all lalanprövas av HD, och prejudikaldispens kan då meddelas. 1 vissa fall, såsom näravgörandet är uppenbart rätlsstridigi, kan likheten med resnings- och domvillofallenvara så påtaglig all dispens skulle kunna meddelas enligt punkt 2 i förslaget.Emellertid kan även i andra fall av avvikelse från praxis omständigheternavara sådana all intresset av enhetlighet i rättstillämpningen och rällvisehänsynmed styrka talar för all fullföljd lalan får prövas av HD. 1 paragrafen anges under punkt 2 de fall av undanlagsnaluri vilka dispens skall kunna meddelas oberoende av prejudikalinlresset. Såsomytterligare exempel på sådana fall namnes i remissprotokollel den situationenalt etl stort antal likartade mål fullföljts lill HD men prejudikalinlressetmotiverar prövningstillstånd endast i ett eller några få av målen. Enligtdepartementschefen talar starka rällvisekrav för all, om prejudikaldispensleder tUl ändring, samtliga avgöranden kan ändras av HD. I själva verketföreligger här etl fall som lill sin art skiljer sig från de typfall somupptagits i förslagels punkt 2. Del lorde vara hänsynen lill den enskildesanspråk på rättvisa och likabehandling som föranlett all dispens enligtförslaget skall kunna meddelas för prövning av talan i den angivnasituationen. Dessa hänsyn bör kunna leda till sanuna bedömning i delnärliggande fallet atl efter till- 1971: 45 137 komslenav elt prejudikat lalan lill HD fullföljes i ell därmed likartat mål som medannan utgång avgjorts i hovrätt och della oavsett om avgörandet skett föreeller efter prejudikatels tillkomst. Även i övrigt kan tänkas fall i vilkaprövningstillstånd bör kunna medges ehuru situationen ej är jämförlig med demsom avses med de i punkt 2 angivna exemplen. Elt sådant fall är all fullföljd lalanmedges av motparten. Särskilt i brottmål synes det otillfredssläUande allåklagares lalan skall upplagas av HD utan föregående tillståndsprövning men avtilltalad fullföljd lalan icke får prövas ens om den medges av åklagaren,såvida icke prejudikatinlresse föreligger eller resningsgrund eller därmed jämförligtskäl kan åberopas. Elt annat fall är del av kommittén anmärkta all prövningenhar sådan betydelse utöver del föreliggande målet all prövningslUlslånd medanledning härav är motiverat. I sådana fall föreligger visserligen oftast ett prejudikatinlresse,men om så undanlagsvis icke skulle vara fallet kan omständigheterna likväl varasådana alt del framstår som angeläget all talan får prövas av HD. Omprövningstillstånd meddelats ena parten i ett mål kan det ibland framstå somangeläget all även motparten beviljas dispens. Över huvud taget bör reglernaom prövningstillstånd vara så utformade all de icke innefattar hinder för HDatt i särskilda fall av undanlagsnalur upptaga fullföljd lalan till prövningnär starka rällvisekrav talar härför eller när del framstår som angelägel medhänsyn till den särskilda viklen för den enskUde eller för det aUmänna avde intressen som beröres av målels utgång. Förall öppna möjlighet till prövningstillstånd även i de fall som angivils i detföregående synes paragrafen såvitt angår punkt 2 böra ges en avfattning sominnefattar en något mindre snäv begränsning. Del förordas sålunda altparagrafen jämkas på sådant sätt alt prövningslUlslånd kan meddelas förutomi prejudikatfallen enligt punkt 1 om grund för resning föreligger, omdomvilla förekommit eller målets utgång i hovrätten uppenbarligen beror pågrovt förbiseende eller grovt misslag eller om eljest synnerliga skälföreligger alt målet prövas av HD. Förslagettill lag om ändring i lagen om högsta domstolens sammansättning ochtjänstgöring Innebördenav sista punklen av övergångsbestämmelserna synes vara, atl så länge justilierådensantal inle till följd av inträffade ledigheler ännu nedgått lUl ljugotvå,ledamotsantalet fortiöpande kan förbli vid ett högre antal genom all nyaledamöter utses om särskilda skäl därför anses föreligga. Åtminstone formelltskulle antalet ledamöter i HD sålunda under lång lid kunna förbli obestämt. 1971: 45 138 Detsynes också anmärkningsvärt alt, om antalet ledamöter opåräknat nedgår tilltjugotvå medan behov av flera ledamöter ännu föreligger, en ökning av antaletär utesluten. Lagrådet förordar allbestämmelsen får ulgå. Om förhållandena skulle visa sig nödvändiggöra enpermanent eller tillfällig ökning av antalet ledamöter i HD lorde della böraföranleda en lagändring eller ny lag om tillfällig ökning av ledamolsanlalet. Lagrådetlämnar förslagen utan erinran. Prop.1971: 45 139 Utdrag av protokollet över justitieärenden, hållet införHans Maj:t Konungen i statsrådet på Stockhohns slott . Närvarande: Ministern för utrikes ärendena ,statsråden , , , , , , ,, , , , , , , , Chefen för , statsrådet ,anmäler efter gemensam beredning med statsrådels övriga ledamöter lagrådetsyttrande över förslag till 1) lag omändring i , 2) lag omändring i lagen (1946: 879) om högsta domstolens sammansättning ochtjänstgöring, 3) lag omändring i sjölagen (1891: 35 s. 1), 4) lag omändring i lagen (1926: 326) om delning av jord å landet. Föredraganden redogör för lagrådels yttrande och anför. Lagrådet har förordat att bestämmelsen i 50 kap, 25 §tredje stycket görs mindre snäv och medger åberopande av ny omständighet ellernytt bevis inte bara då parten gör sannolikt all han haft giltig ursäkt för sinunderlåtenhet att åberopa omständigheten eller beviset vid underrätten utanockså när det på grund av annan särskild anledning bör tillåtas attomständigheten eller beviset åberopas. Vad lagrådet har anfört till stöd förändringen överensstämmer i sak med vad jag uttalat i remissprolokolletangående bestämmelsens tillämpning. Jag kan sålunda biträda lagrådels förslagi denna del. När det gäller bestämmelserna om fullföljd av talan tillhögsta domstolen har lagrådels majoritet i sak anslutit sig lill denutformning som förordas i det remitterade förslagel men föreslagit enuttrycklig bestämmelse att, om prövningstillstånd meddelas i etl av två ellerflera likartade mål som föreligger till bedömande, prövningstiUslåndfår meddelas även i övriga mål. Förslagel att en uttrycklig bestämmelse ges för det falletall prövningstillstånd meddelas i etl av två eller flera samtidigtföreliggande likartade mål innebär ingen ändring i sak av del remitteradeförslaget. Beträffande övergångsbestämmelserna lill förslaget tilllag om ändring i lagen (1946: 879) om högsta domstolen sammansättning ochtjänstgöring har lagrådet anfört bl. a, alt antalet ledamöter i högsla domslo- 1971: 45 140 lenenligt denna bestämmelse under lång lid skulle kunna förbli obestämt. Lagrådethar också funnit det anmärkningsvärt alt, om antalet ledamöter opåräknat nedgårtill ljugotvå medan behov av flera ledamöter ännu föreligger, en ökning avantalet är utesluten. Medanledning av vad lagrådet har anfört i denna del vUl jag framhålla följande.Det är inle möjligt atl nu med någon säkerhet bedöma i vilken utsträckning denya fullföljdsreglema kommer alt minska högsta domstolens arbetsbörda. Även omman bör räkna med alt reformen ger möjlighet alt väsentiigt nedbringaantalet ledamöter i domstolen, finns därför anledning att nu iakttaförsiktighet. Jag har stannat för att föreslå atl antalet ledamöter inle skallfå översliga tjugotvå. En sådan regel framtvingar en endast mycket måttligbegränsning av domstolens storlek men ger å andra sidan möjlighet all ulanlagändring nedbringa antalet ledamöter ytterligare, om erfarenheterna avreformen skulle motivera det. Svårigheterna att bedöma reformens effekt är särskUtstora såvitt avser den första liden, eftersom del kan dröja innanfrekvensen av ansökningar om prövningstillstånd går ned. Redan den självklararegeln att antalet ledamöter nedbringas endast genom naturlig avgång fråndomstolen ger visserligen en ökad kapacitet under en övergångstid. Jag anseremellertid att detta inte är tillräckligt. I del remitterade förslagel hardärför upptagits en ytterligare bestämmelse som ger möjlighet att utse nyaledamöter i domstolen även under denna övergångslid, om särskilda skälföreligger. Har antalet tUlålils nedgå lill ljugotvå, bör dock denna möjlighetej längre föreligga. På grand av del anförda finner jag ej skäl all frångå detremitterade förslaget i denna del. Vidsidan av de nu föreslagna ändringarna bör göras vissa redaktionella ändringar. Jag hemsläller,all Kungl. Maj:l genom proposition föreslår allantaga de av lagrådet granskade lagförslagen med vidtagna ändringar. Medbifall tiU vad föredraganden sålunda med instämmande av statsrådets övrigaledamöter hemställt förordnar Hans Maj:l Konungen all till skallavlåtas proposition av den lydelse bUaga lill delta protokoll ulvisar. 1971: 45 141 Propositionenshuvudsakliga innehåll .................... 1 Förslagtill lag om ändring i ....... ... 2 Förslagtill lag om ändring i lagen (1946: 879) om högsta domstolenssammansättning och tjänstgöring .. ... 9 Förslagtill lag om ändring i sjölagen (1891: 35 s, 1) 10 Förslagtill lag om ändring i lagen (1926: 326) om delning av jordå landet ............................................ .. 11 Utdragav statsrådsprolokollel .. .. 12 1. Inledning 12 2, AUmänmotivering 14 2.1 Huvuddrageni fråga om de allmänna domstolarnas organisa tion saml fullföljd av lalan m,m, enligt nuvarande 2.2 Domslolskommitléns förslag isammanfattning .. .. 18 2.3 Remissyttrandena isammanfattning .............. 22 2.4 Fullföljd av lalan lill HD ................................ 23 2.4.1 Historik................................................. .. 23 2.4.2 Gällande rätt.......................................... 26 2.4.3 Utiändsk rätt......................................... .. 30 2.4.4 Statistiska uppgifter ............................ 30 2.4.5 Domstolskommiltén .............................. 33 2.4.6 Remissyttrandena ................................ 45