prop · FU0320 · 1971-12-31 00:00:00 — Från den synpunkten är det, som lagrådet ocksåpåpekar, inle fråga om ett försäljningsvillkor i egentlig mening. Eftersommöjligheten alt ta vård om den fastighet som skall bjudas ut påauktionen i många fall är av betydelse för spekulanterna, är det emellertidenligt rain raening naturligt all angivandel av den lagliga tillträdesdagen i sakägarförteckningeninnefattar en erinran ora denna raöjlighet (jfr första stycket i detremitterade förslaget). Med hänsyn härtill finner jag det lärapligt att dennämnda beslämraelsen har sin plats i anslut- 574 KungL Maj:ts proposition nr 1971 ningtill regeln ora den lagliga tillträdesdagen. Lagrådels förslag till omplaceringav bestämmelsen kan jag alltså inte ansluta mig till. Tre ledamöter av lagrådethemställer att bestäramelserna i andra stycket får utgå. Vad som haranförts i anslutning därtill ger mig anledning att framhålla följande.Förordnande enligt 8 eller gäller frara lill den dag då köparen har blivitberättigad tillträda fastigheten. sådant förordnande gälleruppbär ÖE eller syssloraannen sådan s. k. civil avkastning av fastigheten varomhär är fråga. I den mån avkastning faktiskt uppbärs före auktionen bör denredovisas i sådan lid att den kan tas i beaktande vid upprättande av sakägarförteckningen(jfr ). Ett förordnande enligt andra stycket andra punkten innebär attavkastning som ÖE eller syssloman uppbär efter auktionen lillkoramer köparensedan han rättsligen tillträtt fasligheten. Förordnandet innebär emellertidockså att avkastning sora skulle ha uppburits av ÖE eller syssloman men sominte har flutit in tiUkoraraer köparen. Sora framgår av remissprolokolletmedför detta att ÖE befrias från uppgiften atl efter auktion driva inarrendeavgifter, hyror o. d. Detta gäller oavsett ora uteslående fordringarbelöper på liden före eller efter auktionen. En fördel utöver den nu näranda äratt avicaslning sora har förfallit före tillträdesdagen raen som flyter införst därefter, ora elt förordnande som det näranda har getts, inte behövcTföranleda komplikationer såsom förnyat fördelningssararaanlräde ra. Vadjag nu anfört ger vid handen att jag inte kan ansluta mig lill uppfattningen atlbeslämraelsema i andra stycket bör utgå. I enlighet med vad som antyds i lagrådsprotokoUetfinner jag emellertid att regeln i första punklen i stycket kan ges denutformningen alt ifrågavarande raedel kan förordnas skola tillkomraa köparensedan han tillträtt fastigheten, varmed då avses den dag då han blivitberättigad att tillträda denna (jfr ). Uppenbart är atl frågan huruvidaförordnande sora här avses skall meddelas bör tas upp till behandling på bevakningssararaanträdetoch alt det, ora förordnande ges, vid auktionen klart bör anges som ett köpevillkoratt avkastning skall tillkomma köparen. Atl som en ledamot av lagrådetförordar i anslutning till i det reraitlerade förslagel i lagen ange alldet i sakägarförteckningen skall erinras ora ell givet sådant förordnandefinner jag inle nödvändigt. förordar rörande utforraningen av 37 § vill jag inle motsätta mig. Jagvill framhålla all formuleringen av första stycket inte kan anses utesluta attavvikelse sker från de legala auklionsvillkoren på begäran av en sakägare, omingen annans rätt berörs av avvikelsen eller om de sakägare vilkas rätt kanberöras lämnar sitt saratycke lill denna. Lagrådets förslag tillredaktionella ändringar i 39 § andra och fjärde styckena anser jag böragodtas. Däreraot kan jag inle ansluta raig lill förslagel att bestämraelserna orahandpenning i andra stycket i del reraitlerade förslaget flyttas tillförevarande paragraf. Bestäramelserna i det avseendet bör enligt min meningsåsom i det remitterade förslaget ha sin plats i an- KungLMaj:ts proposition nr 1971 575 slutningtill huvudregeln beträffande erläggande av handpenning rid inrop (jfr ). I fråga om bestämmelsernai 4043 §§ förordar lagrådet en betydande omdisponering. Delta föranleder raigatt beträffande uppläggningen i det reraitlerade förslaget av bestämmelserna iparagraferna påpeka följande. I har tagits in bestäraraelser rörande denprövning som skall äga rum innan inrop på auktion får godtas. upptarregler om betalning av handpenning och köpeskilling. I har samlatsbestämmelser som reglerar förfarandet när en hållen auktion inte har lett lillgodtagbart inrop eller inrop sora har skett på auktion har blirit ogiltigt, innehåller reglema om vad inropare får vidkännas, om han inle fullföljer sittinrop genora alt i rätt lid erlägga köpeskillingen. Enligt min mening kansådana anmärkningar inte riktas raot denna uppläggning att den nu bör frångås.Den förordade omdisponeringen bör sålunda enligt min mening inle genomföras. Sorajag antydde anser jag att bestäraraelserna ora handpenning vid successiva ulropi fall sora avses i bör stå kvar i andra styckel. Vad sora i 42 §tredje stycket första punkten sägs om motsvarande tillämpning av 1841 ggfyller funktionen alt ange att raan, när ny aktion skall hållas, raed den raodifikationsora följer av styckets andra punkt får iaktta det förfarande som tillämpadesbeträffande föregående auktion. Enligt min mening kan della inte anses som såsjälvklart alt hänvisningen, sora lagrådet förordar, bör ulgå. Däremot delarjag lagrådets uppfattning, att hänrisningen i 43 sista stycket kan ulgå. Jagförordar härutöver vissa redaktionella ändringar av de olika beslämraelsema iförevarande paragrafer. Somframgår av vad jag har anfört i anslulning lill kan jag inte biträdalagrådets mening att en bestämmelse raotsvarande första stycket andra punkten inäranda paragraf skall föras in i första stycket av 46 §. Lagrådetheraställer att den i första styckel upptagna beslämraelsen beträffandeinroparens ansvar för ägares förpliktelser skall utgå och ersättas raed en bestämraelsei sista styckel ora att köparen har att uppfylla tidigare ägaresåligganden raot rättighetshavaren i den raån de skall fullgöras efter det atthan blivit berättigad alt tillträda fasligheten. Enligt rain mening är det enfördel alt det, som i del remitterade förslagel, finns en generell regel somklarlägger att det i fråga om köpares ansvar för ägares skyldigheter är tillträdesdagenoch inte auktionsdagen som är avgörande. Jag biträder därför inte lagrådelsmening att regeln i första styckel bör ersättas med en bestämraelse somenbart tar sikte på köparens ansvar för ägares förpliktelser gentemot rättighetshavare.Jag anser sålunda att det remitterade förslaget i nämnda avseende börvidhållas. Med anledning av vad lagrådet anfört vill jag framhålla althänvisningen i 7 kap. Iredje stycket JB därraed koraraer atl avse, förutora47 g, också första stycket andra punkten. Jagansluter raig lill vad lagrådet anfört i,anslutning till 47 § fjärde stycket idet remitterade förslaget. Delta stycke bör alltså utgå. 576 KungL Maj:ts proposition nr 1971 Ifråga om bestäramelserna i 4955 §§, sora avser geraensarat intecknadefastigheter, förordar lagrådet vissa förtydliganden. Vad lagrådet i del avseendetuttalar beträffande andra stjcket, , första stycket punklen 4 och55 g första stycket föranleder inte någon erinran från rain sida och börsålunda enligt rain raening beaktas. Lagrådet förordar också att bestäraraelseni får ulgå. Sora lagrådet frarahåller bör del utan särskild föreskrift därorastå klart alt, vid försäljning av geraensarat intecknade fastigheter, på bevakningssamnianträdelmåste behandlas hur utrop skall äga rum och de frågor sora hänger sararaan därraed.Jag kan alltså ansluta raig till lagrådets raening också i den delen. Enligt första stycket i det remitterade förslaget skall vid särutrop av gemensaratintecknade fastigheter, ora annat inte avtalas mellan inroparen och borgenären,såväl fordran som är förenad med panträtt på grund av geraensara inteckning soraannan raed panträtt förenad fordran betalas kontant. Även ora denna regel harfördelen alt vara enkel alt tillärapa i de koraplicerade situationer sora kan uppkomraavid försäljning av geraensamt inlecknade fastigheter, vill jag inte motsättamig den återgång till gällande rätt, sora lagrådet förordar, och att regeln orakontantbetalning i de avsedda fallen sålimda begränsas till fordran sora ärförenad raed panträtt på grund av geraensara inteckning. Lagrådet föreslårockså omfattande ändringar i fråga om den redaktionella utformningen avavsnittet om gemensamt inlecknade fastigheter. Jag anser all lagrådets förslagi den delen bör följas. anfört beträffande bestämraelserna i 56 § ger inte anledning tillnågon erinran från min sida. Jag godtar också lagrådets förslag ora utforraningenav dem. I5761 §§ i det remitte)-ade förslaget ges bestämmelserna om underhandsförsäljningav faslighet. Med anledning av vad som rid lagrådsgranskningen har uttalatsbeträffande dem vill jag framhålla följande. I samband raed reraissen tilllagrådet gav jag, liksora lagberedningen i sitt belänkande, uttryck föruppfattningen att försäljning under hand av faslighet bör kunna koraraa i frågai fall då den exekutiva försäljningen rättsligt sett fraraslår sora enkel ochdå förhållandena även i övrigt är okomplicerade. Jag gav' också uttryck föruppfattningen alt försäljning på auktion även i fortsättningen får ses som detnormala sättet för försäljning av ulraätta fastigheter. En ledaraot av lagrådetförordar järakningar i de föreslagna reglerna i syfte atl åstadkoraraa atldenna försäljningsform kommer lill användning i högre grad än vad sora kan fraragåav mina uttalanden och utformningen av reglerna. Vad som anförts i detavseendet ger mig inte anledning alt frångå den grundinställning som jag givituttryck för i remissprotokollel. Jag vill emellertid framhålla att reglerna ärså utformade alt de forraelll öppnar möjlighet atl genomföraunderhandsförsäljning i en vidare orafallning. I den raån erfarenheter vinns avförsäljningsforraen kan sålunda användningsorarådel successivt vidgas. Vidarevill jag i anslulning lill lagrådsgranskningen under- KungLMaj:ts proposition nr 1971 577 strykadet allraänna uttalandet i reraissprolokollel ora att även underhandsförsäljningi princip är en exekutiv försäljning. Innebörden härav är bl. a. attförsäljning också i denna form innebär rayndighetsutövning. Delta tar sig uttrycki att ÖE raed tillämpning av föreskrifterna i lagen bestämmer de villkor undervilka försäljningen får ske. I det reraitlerade förslaget har i samlatsde villkor som skall gälla för försäljning under hand. Enligt min raening ärdet naturligt all dessa bestäraraelser är samlade i en paragraf ochatt denna paragraf, såsora i det reraitlerade förslagel, avslutas raed enerinran om all ÖE har atl fastställa försäljningsvillkor sora behövs utöver demsora särskilt har angetts. Förslagen till omredigering av bestämraelserna i 57och 58 gg kan jag alltså inle biträda. Tre ledaraöler av lagrådetfinner det vara önskvärt att det klart ullrycks i lagtexten att köpeskillingenvid underhandsförsäljning måste täcka förmånsberältigade fordringar ochkostnaden för förfarandet, i den mån inte borgenären kan få betalning ur andratillgängliga medel eller avslår från förmånsrätt i fastigheten eller sökandenavslår från täckning av kostnaden för förfarandet. Vidare förordas enprecisering av reglerna i första och andra styckena om kontantbetalningoch om skyldighet för köparen att svara för fordringar. EnUgt rain raening ärdet inte nödvändigt att det på det förordade sättet ges en föreskrift oraköpeskillingen. Del bör vara tillräckligt atl, som i del remitterade förslaget,ange alt köparen skall svara för de nämnda fordringarna och kostnaden, i den raånavstående från betalning inte sker eller täckning kommer till slånd på annatsätt. Förslagel ora vissa redaktionella ändringar av bestämraelserna isistnämnda stycken i avsikt atl precisera innebörden av dera finner jag eraeUertid,frånsett vissa järakningar, böra genomföras. Jag kan inte biträda uppfattningenatt en uttrycklig bestämraelse ora tillträdesdag bör föras in. Tillträdesdagbör kunna bestäraraas fritt, speciellt raed tanke på fall då fastighetsägarengodkänt försäljningen och köparen är vederhäftig och solid, t. ex. en komraun.En följd av det nu sagda är att reglerna ora betalning i fjärde stycketandra punklen i det reraitlerade förslaget bör stå kvar ulan ändring i sak.Förslaget att det i lagen skall tas upp en uttrycklig bestäraraelse om attköpehandling skall upprättas anser jag böra följas. Bestäraraelsen bör kunnatas in sora elt första stycke i . Vid utarbetandet av tillärapningsföreskrifterfår närraare övervägas vad sora bör föreskrivas beträffande innehållet iköpehandlingen. Enligt rain raening bör försäljning under hand raot ägarensvilja inte kunna ske i vidare raån än vad sora fraragår av i detremitterade förslagel och i motiveringen till den där upptagna bestämmelsen.Påpekas kan alt försäljning under hand, sora sker raot ägarens rilja, alltidkan överklagas och alt ett överklagande kan raedföra kompUkationer i skildahänseenden. Som jag antydde anser jag att i huvudsak bör ha den utforraningsom den har fått i det remitterade förslaget. Jag ansluter mig sålunda intetill uppfattningen alt vissa av bestämmelserna bör föras över till . Jaganser inte heller att in- Maj:ts proposition nr 1971 nehålleti sistnämnda paragraf bör ändras eller att ordningsföljden beträffandebestämmelserna bör kastas om. Föreskriften i ger utryrame för nytt försök atlsälja fastighet under hand, ora tidigare sådant försök har misslyckats och nyttunderha.ndsförfarande inle blir för tidsödande. Bestämraelsernai 6270 §§ i förslaget har förts saraman under rubriken . Bestämraelsernai dessa båda a'seenden har det gemensamt alt de reglerar fall, då utmätning somrör fast egendora kan resultera i försäljning i den ordning sora gäller förutmätt rättighet. Även om det, sora lagrådet påpekar, därutöver inte föreUggernågot direkt sakligt saraband raellan de olika regelkora-plexen och inte hellerär möjligt att i större utsträckning reglera förfarandet gemensamt, anser jagatt nämnda förhållande bör göra det raöjligl alt ha bestäraraelserna intagnaunder den nämnda gemensararaa rubriken. Till detta ställningstagande raedverkaralt jag, i motsats lill lagrådet, anser alt också den allmänna, för de båda orarådenagemensararaa regeln i 62 § bör behållas. Denna regel fyller enligt rain raeningen funktion genora atl klarlägga att de regler ora fastighetsförsäljnirig somtagits upp tidigare i lagen gäller i tillämpliga delar i den raån avvikande bestäraraelserinte ges i det aktuella avsnittet. Lagrådet föreslår vissaändringar i 63 och 64 § och i det sararaanhangel också elt tillägg till 82 a gi det reraitlerade förslaget till lag om ändring i UL, vilken paragrafinnehåller bestämraelser som har samband med vad sora föreskrivs i de bådanämnda paragraferna i här ifrågavarande lag. Den av lagrådet som ett nytt 2mom. i 82 a g UL föreslagna regeln avser att utgöra en korapletlering till vadsom i det remitterade förslaget har tagits upp i 1 mora. Enligt rain raeninghar sistnäranda raora. en sådan utforraning att den täcker de fall lagrådetåsyftar med kompletteringen. Förslaget i nu nämnd del kan jag sålunda intebiträda. Däremot anser jag alt lagrådets förslag beträffande 63 och 64 gg i härifrågavarande lag raedför en förbättring sora, trots att förslaget beträffande82 a g UL inte följs, raed vissa järakningar bör genoraföras. De järakningar ilagrådets förslag som jag förordar avser första stycket andra punkten och64 g andra stycket tredje punklen. Bestäramelserna i dessa punkter bör, såsom idet remitterade förslaget, föras sararaan i 66 §. Jag föreslår vidare att i sora ett tredje stycke tas in en bestämmelse som i det reraitlerade förslagethar sin raotsvarighet i . Till delta återkommer jag i anslulning tillsistnämnda paragraf. förordar beträffande utformningen av bestäraraelserna för fall dåandel i fastighet har utraätts vilka i det remitterade förslaget finns i6770 §§ anser jag böra beaktas raed den inskränkningen att jag inle biträderuppfattningen atl första stycket i bör placeras sora sista stycke i 67 g.Enligt rain mening bör stycket, med vissa redaktionella ändringar, stå kvar i68 g. Härigenom kommer, liksom i det remitterade förslaget, att angeförutsättningarna för att hela fasligheten skall kunna dras in i förfarandetoch att avse fall då indragning har beslutats. ]aj:ts proposition nr 1971 579 7Ö 1 i det remitterade förslaget upptagna regeln att ÖE, när försäljning soraavses i har skett, skall utfärda köpebrev kritiseras av lagrådet. Syftet raedföreskriften är att förvärvaren raed en av ÖE utfärdad handling skall kunnastyrka sitt förvärv utan att behöva anskaffa auktionsprotokoll och lagakraftbeviseller andra handlingar. En föreskrift sora tillgodoser delta syfte anser jag läraplig.Mot bakgrunden av vad lagrådet uttalar förordar jag eraeUertid att föreskriftenplaceras som ett sista stycke i och får den utforraningen att ÖE, närförsäljning har skett enligt första stycket i paragrafen, under angivnaförutsättningar skall utfärda köpehandling. Detsist sagda innebär att jag ansluter mig till lagrådels mening att bör ulgå.Eflersora jag i det föregående i enlighet raed förslag av lagrådet har förordatatt innehållet i 71 § flyttas tiU , får detta till följd att 7274 §§ i detremitterade förslaget i stället får betecknas 7072 gg. Avvad jag anförde i anslutning till fraragår alt jag inte biträder lagrådetsuppfattning alt bestämraelserna i tredje stycket i paragrafen skall föras övertill 73 § i det reraitlerade förslaget. Lagrådetsförslag beträffande punkterna 13 i övergångsbestämmelserna och vad sora frånlagrådets sida fraraförs i anslutning till dera föranleder inte någon erinranfrån rain sida. Förslagen bör sålunda enligt rain raening följas. Jag delardäremot inle lagrådets uppfattning att punklen 8 bör fogas till punkten 6. Förslagettill lag om ändring i utsökningslagen Sorafraragår av vad jag i det föregående har anfört i anslutning till 63 och 64 ggi förslaget till lag ora exekutiv försäljning av fast egendora delar jag intelagrådets uppfattning att i82 a § skall inskjutas ett nytt raoment. Lagrådet förordar alt deti 91 a § i mora. anges, att föreläggande som avses i raoraentel skall raeddelasendast ora skäl föreligger därtill. Enligt lagrådets mening bör vidarebestämmelsen i andra punkten i samraa raoment utvidgas till atl avsepantförskrivning. Jag vill inte motsätta mig lagrådets förslag i dessaavseenden. Jag anser också att raoraentel, frånsett viss järakning av inledningsorden,kan ges den utforraning sora lagrådet föreslår. Ifråga om 209 och 213 §§ förordar lagrådet vissa ändringar. I sakligt hänseendeavviker lagrådets förslag från det remitterade förslaget endast såvitt avserföreskriften i att ÖE:s utslag i vissa fall skall översändas till part. Iövrigt innefattar lagrådels förslag redaktionella ändringar i avsikt att förtydligabestäramelserna. Jag anser att lagrådets förslag i näranda avseenden börbeaktas. Jag rill i sararaanhangel erinra ora att fullföljdsbestäranielserna i ULi sin helhet koraraer alt bli föreraål för översyn under pågående arbete på enny utsökningsbalk. Förslagettill lag om ändring i lagsökningslagen Lagrådetföreslår vissa redaktionella ändringar i 1 och 3 §§. Jag anser alt lagrådetsförslag är ägnade att förtydliga bestäraraelserna och förordar därför attförslagen följs. Jag kan också ansluta raig till lagrådels förslag att en forraelländring genoraförs i 2 §. Jag vill understryka, atlde ändringar sora sålunda föreslås inte i något avseende innebär all detremitterade förslagel frångås i sak. Vad som vid remissen till lagrådetuttalades i anslutning till ändringarna gäller alltså även om den förordadeomredigeringen sker. Särskilt bör framhållas alt ändringen i inte raedförnågon avvikelse från vad jag vid remissen uttalade i fråga om vilka handUngar soraborgenären skall förete när betalning söks ur fast egendora på grund avpanträtt. Ändringen i avser att klarlägga alt bevis ora panträttsupplåtelsenskall företes, ora pantförskrivningen inle har skett i det skriftliga fordringsbevisel.Pantbrev behöver endast företes, ora panträtten bestrids under förfarandet. Fiirslagettill lag om ändring i konkurslagen Lagrådetsförslag beträffande 24 § första stycket andra punkten bör enligt rain meningföljas. Däreraot anser jag inte de redaktionella järakningar sora lagrådetföreslår beträffande 29 och 33 §§ vara nödvändiga. Ienlighet med vad lagrådet påpekar bör en ändring motsvarande den som föreslås i71 g sjätte stycket göras också i 73 § andra stycket. Lagrådetsförslag beträffande utformningen av 195 § första styckel bör enligt rain raeningföljas. Hänrisningentill JP i punkten 3 i övergångsbestämmelserna bör, sora lagrådet frarahåller,ändras till . Jag ansluter raig till lagrådets förslag beträffande punkten4. FörslagettiU lag om exekutiv försäljning av luftfartyg m. m. Liksomi fråga om motsvarande föreskrift i i förslaget till lag om exekutivförsäljning av fast egendom (FfL) anser jag att föreskriften i i härifrågavarande lag bör behållas. Vad lagrådet ullalar beträffande 1 och 2 §§ ilagen kan jag alltså inte ansluta mig till. Lagrådetförordar en oradisponering av föreskrifterna i 2023 §§ sora ansluter till vadlagrådet har föreslagit beträffande den redaktionella utforni- KungLMaj.ts proposition nr 1971 581 ningenav 4043 gg FfL. På de skäl sora jag anförde i anslutning till sistnärandaparagrafer anser jag alt den uppläggning sora bestämmelserna i 2023 gg iförevarande lag har enligt det remitterade förslaget inle bör frångås. Jagansluter mig inte heller till lagrådels förslag att sista styckel i 24 § börföras över till den följande paragrafen. Även i andra avseenden änvad som fraragår av lagrådets uttalanden bör föreskrifterna i förevarandelagförslag i redaktionellt hänseende anpassas till vad sora nu föreslåsbeträffande utformningen av raotsvarande bestäraraelser i FfL. Förslagettill lag om ändring i jordabalken Enregel ora exekutiv underhandsförsäljnings inverkan på den sålda fastighetens inleckningsförhållandenhar i det reraitlerade förslaget tagils upp i ett andra stycke av 6 kap. 15 §.Med denna placering kunde ingrepp i 12 och 13 gg i samraa kap, raed de relativtinvecklade besläramelser sora ges i dessa paragrafer undrikas. Lagrådetförordar eraeUertid att den näranda regeln i stället tas in som ett tredjestycke i 12 §, Följs detta förslag uppnås fördelen, att reglerna om närinteckning helt eller delvis blir utan verkan till följd av exekutivtförfarande förs samraan i 12 och 13 gg. Med hänsyn härtill och då den avlagrådet förordade utformningen av regeln inte innebär något ingrepp i debestämmelser som finns i dessa paragrafer vill jag inte motsätta migförslaget. Det bör understrykas att den föreslagna ändringen är redaktionelloch inte innebär att det remitterade förslaget frångås i sak. 21 § första stycket bör kunna utforraas på det sätt lagrådet föreslår. Utövervad som har nämnts i del föregående bör vissa redaktionella ändringar ilagförslagen vidtas. Jagheraställer, att Kungl. Maj :t föreslår att antaga 1) lagom exekutiv försäljning av fast egendom, 2) lag om ändring i utsökningslagen(1877: 31 s. 1), 3) lag om ändring ilagsökningslagen (1946: 808), 4) lag om ändring irättegångsbalken, 5) lag om ändring ikonkurslagen (1921: 225), 6) lag om ändring iackordslagen (1970: 847), 7) lag om exekutivförsäljning av luftfartyg m. m.. Maj:ts proposition nr 1971 8) lag om ändring i lagen(1955: 229) i anledning av tiUträde till konvention rörande internationeUterkännande av rätt till luftfartyg. 9) lag om ändring iförordningen (1877: 31 s. 51) om nya utsökningslagens ikraftträdande och vad iavseende därå iakttagas skall, 10) lag om ändring ijordabalken, 11) lag om ändring iuppbördsförordningen (1953: 272). Medbifall lill vad föredraganden sålunda med instämmande av statsrådets övrigaledamöter heraställt förordnar Hans Maj :t Konungen atl lill skallavlåtas proposition av den lydelse bilaga till della protokoll utvisar. Kungl.Maj:ts proposition nr 1971 583 Propositionen....................................................................... .... 1 Propositionens huvudsakligainnehåll......................................... 1