prop · FU0315 · 1971-12-31 00:00:00 — Det anses i varje fall vara ställt utomtvivel, att det är uppenbart stridande mot god affärssed all tillärapa ettsådant avtalsvillkor. Enligt proraeraorian följer därmed av grunderna för 8 §skuldebrevslagen, alt en dorastol, som har atl pröva en civUrättslig processmellan företagare och konsument, skall jämka eller lämna ulan avseendeavtalsvUlkor, som tillförts avtalet på initiativ av företagaren, om dennedärmed överträtt ett av raarknadsrådet raeddelat förbud. Elt förbud anses kunna fåbetydelse även för andra företagare som i motsvarande sararaanhang användersamraa avtalsvUlkor som den företagare som drabbats av förbudet. De sakligaskäl som föranlett rådet att stämpla vUlkoret sora otUlbörligl gör sig gällanderaed sararaa styrka i dessa fall. Skulle gUlighelen av villkoret sättas i frågaunder en civilrättslig process raellan en sådan företagare och en konsuraenl,ligger det nära till hands för konsuraenlen alt åberopa, att just detta villkorsläraplals som OtUlbörligl av marknadsrådel och därför måste anses strida motgrundema för 8 § skuldebrevslagen. Detta lagrum är i och för sig engeneralklausul, som ger domstolarna befogenhet att göra en i viss raån fribedömning raed hänsynslagande lUl orasländigheterna i del särskilda fallet. Ikoramersiella sararaanhang har domstolarna visserligen hittiUs varit restriktivamed atl tillämpa grunderna för 8 § skuldebrevslagen. I viss utsträckning tordedetta enligt promemorian samraanhänga med alt domstolarna inle känt sig hatillräcklig saldcunskap för all överblicka följderna av en mer aktiv tUlämpningav grunderna för 8 § skuldebrevslagen. I det hänseendet inträder nu enbetydelsefull förändring genora tUl-skapandet av marknadsrådet som justbesitter denna särskilda sakkunskap. Domstolarna kan inte undgå att ta intryckav rådets bedömningar. Mankan därför utgå från att den näringsrätlsliga lagstiftningen kommer alt ledatill en raer exlensiv rältstillärapning från doraslolarnas sida inora den ramsom 8 § skuldebrevslagen nu ger. Det finns enligt promemorian grund förantagandet att någon mera betydande diskrepans inte skall uppkomma raellan åena sidan raarknadsrådels tillämpning av den nya näringsrättsligalagstiftningen och å andra sidan domstolarnas tUlämpning av deförmögenhetsrältsliga generalklausulerna om jämkning av otillbörliga avtalsvillkor. Ipromemorian behandlas därefter frågan hur den näringsrätlsliga lagstiftningenmot otillbörliga avtalsvUlkor skall utformas. Man kan länka sig att i detaljreglera under vilka omständigheter vissa vUlkor inte får användas. Mot en sådanmetod kan emellertid anföras samraa invändningar som i motsvarande fall hargjorts vid utarbetandet av lagen om otillbörlig marknadsföring. Det är mycketsvårt atl i lagtext konkret ange var gränsen skall gå raellan del tillåtna ochdel otillåtna. Vissa vUlkor kan framstå sora olUlbörUga i ett fall eller i enbransch raen kan i andra fall eller andra branscher te sig godtagbara. Ennackdel med en detaljreglering är också all det kan befaras alt en delföretagare försöker utnyttja luckor i lagen lill atl handla i strid mot lagenssyfte. Om man i stället för en detaljreglering väljer att bygga på engeneralklausul och överlämna ål de rättstillämpande myndigheterna atlkonkretisera klausulens innebörd undgår raan dessa svårigheter. DerättstUlämpande organen får möjlighet att la hänsyn till omständigheterna i desärskilda fallen. RällsbUdningen på området kan smidigt utvecklas i takt medändrade förhållanden. Promemorieförslaget bygger därför på en generalklausulsom är konstruerad på sararaa sätt sora generalklausulen i lagen oraotillbörlig raarknadsföring. Det innebär atl myndigheterna kan förbjudafortsatt tillämpning av vissa avtalsvillkor raen inle inskrida mot redanträffade avtal. Enligt promemorieförsiagetskall den föreslagna lagstiftningen avgränsas så all den gällerförsäljningserbjudanden i fråga om varor från "näringsidkare" lill"konsument". Även utbud av olika tjänster skall omfattas av lagen.Detsamma skall gälla, ora del är fråga ora villkor för alt konsument skallförvärva nyttjanderätt tiU lösa saker. Som exempel närans villkor för hyra avbilar, TV-apparater m. ra. Däreraot skall lagen inte gäUa för köp av ochupplåtelse av nyttjanderätt till fast egendora. På detta senare oraråde finnsredan en orafaltande reglering som syftar till all trygga hyresgästers ocharrendalorers ställning. Varken konsuraenlorabudsraannen eller raarknadsrådetanses besitta den sakkunskap, sora fordras för alt bedöma de särskilda problemsom uppkommer när del gäller förfoganden över fast egendom. I proraeraorianerinras vidare om att bank- och försäkringsrörelse är underkastad särskildtUlsyn av bank- respektive försäkringsinspektionen. Båda dessa tillsynsmyndigheterär behöriga atl granska avtalsformulär som används i verksamheten,och viss sådan granskning äger också rum. Både inom bank- ochförsäkringsrörelse anses sådana speciella förhållanden råda, allkonsuraenlorabudsraannen och marknadsrådel måste antagas ha begränsademöjligheter all på egen hand inskrida mot formulärvillkor sora tiUärapas avbanker och försäkringsbolag. Eflersora tiUsyn redan är anordnad på dessaoraråden anses övervägande skäl tala för alt bank-och försäkringsverksarahetinle bör orafallas av den föreslagna lagstiftningen. Inskridande skall enligtförslagel ske i fråga ora avtalsvillkor som otillbörligen gynnar näringsidkarenpå konsumentens bekostnad. I promemorian framförs synpunkter på den närraareinnebörden av alt ett avtalsvillkor är otillbörligt. Det framhålls, all i denraån det inle uppkoraraer några från allraän synpunkt skadligakonkurrensbegränsningar, några invändningar inte kan riktas raotstandardiseringen sora sådan vilken tvärtom fyller elt praktiskt behov. Detillämpande myndigheterna skall alltså inte ingripa mol själva förfarandet attanvända standardiserade formulär. Ingripande skall ske bara i den raånforraulären innehåller gentemot konsuraenlen oliUbörliga vUlkor. Ofta speglarforraulärvillkoren en bristande balans mellan företagare och konsuraenl. Oraforraulärvillkor innebär alt konsuraenlen raen inte företagaren blir bunden iskilda hänseenden eller om forraulärvillkoren raer eller mindre ensidigttillför företagaren olika rättigheter som konsumenten belastas meddiverse förpliktelser, måste villkoren ofta anses otillbörliga. Delotillbörliga kan emellertid också beslå i alt villkoren i formuläret intepresenteras på elt klargörande sätt för konsumenten. Fall kan tänkas där man ioch för sig inle har så mycket atl invända mol innehållet i avtalsformuläretraen däreraot finner det otillbörligt, alt konsuraenlen inte berettsvederbörlig raöjlighet att sälta sig in i vad klausulerna betyder. Som exerapellas all klausulerna tryckts med fin stil på baksidan av ett kontraklsformulär.I proraeraorian erinras dock om all marknadsrådel i betydande omfattning kaninskrida raot sådan försåtlig presentation av avtalsvillkor redan med slöd avlagen om OliUböriig raarknadsföring. Iproraeraorian sägs all det inle är ovanligt, alt ett av återförsäljare använtformulär inte upprättals av honom utan av en fabrikant. Situationen kan dåvara den alt återförsäljaren åtagit sig gentemot fabrikanten atl inle säljavaran på andra villkor än dera som upptagits i forrauläret. I själva verketgynnar villkoret då inte näringsidkaren utan fabrikanten. Lagstiftningen börenligt proraeraorian utforraas så atl ingripande kan ske även i fall när ettvillkor olUlbörligen gynnar någon i vars stäUe näringsidkaren är. Bedömningen av vad som ärotillbörligt måste enligt promemorian ske under hänsynslagande lill orasländigheternai det särskilda fallet. Man kan därvid tvingas att ta viss hänsyn till vilkenvara det är frågan om ochvUket pris som begärs för varan. Det sagda belyses i promemorian med följandeexempel. Från företagarsidan kan hävdas all garanliulfäs-telsen för den varadel är fråga om måste kraftigt begränsas för all inle priset på varan skall bliför högt. Därmed koraraer frågan ora priset och varans kvalitet, kanske ocksåfrågan om varan verkligen fyller någon funktion, in i bilden. Det bör dockenligt proraeraorian självfallet inle ankoraraa på de tUlärapande organen attutöva något slags pris-kontroll. Detta markeras i den föreslagna lagtextengenom att där talas om vUlkor sora raed hänsyn lill vederlaget och övrigaorasländigheier måste anses otillbörligen gynna företagaren. Harett ingripande skett torde man enligt proraeraorian kunna räkna raed altförhållandena sora regel snabbt saneras. Det kan emellertid tänkas all vissaföretagare skulle vilja kringgå ett förbud alt använda ell visst formulär genomalt vid varje försäljning upprätta individuella kontrakt innehållande justsådana klausuler sora befunnits otillbörliga mot konsumenten. För atl förebyggaett sådant kringgående av lagen har generalklausulen getts sådan utforraningall marknadsrådel kan ingripa inte bara genora all förbjuda ell visst formulärulan också genom all förbjuda näringsidkare all över huvud laget begära atl enviss bestämraelse skall gälla vid försäljning lill konsuraenl. De tUlärapandeorganens centrala uppgift enligt den förordade lagstiftningen blir dock enligtproraeraorian all granska kollektivt utforraade avtalsvillkor, inle altingripa mol villkor sora har lillkorarail efter verkliga förhandlingar raellanen företagare och en enskild konsuraenl. Proraeraorieförslagetinnebär, alt förbud raot forlsall användning av ett avtalsvillkor är denpåföljd sora kan komraa i fråga vid tillärapning av generalklausulen. Enligtlagen ora otillbörlig marknadsföring är det en förutsättning för alt förbudskall få meddelas att vid raarknadsföring av vara eller tjänst har företagilsreklaraåtgärd eller annan handling som genora alt strida raot god affärssedeller annars är otillbörlig mot konsumenter eller näringsidkare. Förbudet kanemellertid formuleras så atl del läcker både den konkreta handling som harunderställts rådets prövning och andra därraed praktiskt sett likvärdiga åtgärder.Generalklausulen i lagen ora förbud raot otillbörliga avtalsvillkor föreslåsbli utforraad på motsvarande sätt. Ifråga om påföljden förbudet uttalas all förbud bör kunna meddelas inte baraför den näringsidkare det är frågan ora ulan även för personer som är anställdahos näringsidkaren eller sora i annan egenskap handlar på dennes vägnar.Därraed blir del möjligt all rikta elt förbud raot den sora representerarföretagaren vid förhandlingama raed konsumenterna. Enligt 1 § lagen oraotillbörlig raarknadsföring skall elt förbud av raarknadsrådet i principförenas med vite. Rådel kan dock underlåta alt meddela vitesföreläggande oradetta av särskilda skäl är obehövligt. Sora exerapel på ett sådant fall näransi motiven bl. a. all konsu- menlorabudsraannenfört ärendet till rådet på grund av sakens principiella betydelse trots allföretagaren i fråga förklarat sig beredd atl upphöra med det påtaladeförfarandet. Sarama synpunkter anses göra sig gäUande när del är fråga ora altingripa raot otillbörliga avtalsvUlkor. Den föreslagna lagen bör därför enUglproraeraorian på denna punkt utforraas på samma sätt sora lagen ora otillbörligraarknadsföring. Iproraeraorian erinras om alt lagen ora otillbörlig raarknadsföring tillämpas avkonsuraenlorabudsraannen och marknadsrådet. Båda dessa organ anses vara välskickade alt bedöma frågor om otillbörliga avtalsvillkor eftersom de besittersärskild sakkunskap på det aktuella orarådet. Genom alt rådets ledaraöler harförankring både i förelagar- och konsuraenlorganisalioner kan det förväntasall rådets avgöranden får särskUd auktoritet. Dessutora frarahålls atl fråganora ell avtalsviUkor är otillbörligt på grund av sitt innehåll har visstsaraband raed frågan ora hur företagaren driver sin marknadsföring. Goda skältalar därför enligt promemorian för atl tillämpningen av generalklausulenanförtros konsumenlorabudsraannen och marknadsrådet. proraeraorian föreslagna generalklausulen har i enlighet raed dessaöverväganden givils del innehållet, alt om näringsidkare erbjuder konsumentall mot vederlag förvärva vara eUer tjänst på villkor sora raåste anses otillbörligengynna näringsidkaren eller någon i vars ställe han är, marknadsrådet kanraeddela honom förbud all fraradeles i raotsvarande samraanhang begära altsamraa eller liknande vUlkor skall gäUa. I anslutning härlUl föreskrivs, atlförbud skall förenas med vite om delta inte av särskilda skäl är obehövligt.Vidare las i lagen upp föreskrift av innebörd atl angivna bestämraelseräger raotsvarande tillämpning om näringsidkare erbjuder konsument all raotvederlag få nyttjanderätt lUl lösöre. Lagen innehåller dessutom bestämmelse omalt förbud kan raeddelas även anställd hos näringsidkare och annan sora handlarpå näringsidkarens vägnar. Enligtproraeraorian är ärenden ora förbud raot otUlbörliga avtalsvillkor i saklikartade ärenden om otillbörlig marknadsföring. Lagen om förbud mototUlbörliga avtalsvUlkor föreslås därför innehålla motsvarigheter liUförfarande reglerna i 69 §§ och 10 § första stycket lagen ora otillbörligraarknadsföring. På en punkt bör dock enligt promemorian en åtskillnad göras.Ansökan om förbud enligt lagen om otillbörlig marknadsföring får göras bl. a.av näringsidkare som berörs av handlingen. Denna regel, som får ses molbakgrund av all en näringsidkare kan lida skada av en marknadsföringsåtgärd somförelages av konkurrent, bör inte ha någon motsvarighet i den i promemorianföreslagna lagen, eflersora uppställandet av ell otillbörligt avtalsviUkor inlekan sägas leda till skada för konkurrerande näringsidkare. I 3 § föreskrivsdärför endast, all frågor om förbud upptages efter ansökan, atl sådan ansökangöres av konsumentombudsmannen ochatl ansökan får göras av sammanslutning av näringsidkare, konsumenter ellerlöntagare, om konsumenlorabudsraannen för visst fall beslutat atl inte göranågon ansökan. 4 § innehåller en bestämmelse om alt 79 §§ och 10 § förstastyckel lagen ora otillbörlig raarknadsföring äger motsvarande lillärapning iärenden om förbud mot otillbörliga avtalsvillkor. Ilagen om marknadsråd ra. m. föreslås bara jämförelsevis obetydliga tillägg. I 1§ anges atl raarknadsrådet också handlägger ärenden enligt lagen om förbud mototillbörliga avtalsvillkor. Av en järakning i 3 § framgår alt en av desärskilda ledamöterna i rådel är ledamot inle bara för ärenden om otUlbörligraarknadsföring utan också för ärenden om förbud mol otillbörligaavtalsvillkor. Motsvarande jämkning görs i 4 och 9 §§. I 11 § första stycketgörs ell tillägg så all del framgår att konsumentombudsmannens behörighet ävenomfattar ärenden enligt lagen ora förbud raot otUlbörliga avtalsvUlkor. 13 § ärförsedd raed ett tillägg avseende lagen om förbud raot otUlbörligaavtalsvillkor. Detsamma gäller 20 § andra styckel. Slutiigen har rubrikennärmast före 13 § jämkats. Ipromemorian görs en allmän värdering av lillbörlighelen av vissa förekommandeavtalsvillkor. Värderingen lar sikte på om ett visst villkor genomsnittligtsett kan anses otUlbörligl eller inte. Det frarahålls att det därraed inte ärgivet all användningen av ell som otillbörligt värderat villkor måste ansesförkastiigl i varje enskilt fall. I del individuella fallet kan det föreliggasärskUda omständigheter som föranleder en annan bedömning. Detta ansesemellertid väsentligen vara ell civUrättsligt problem. Vad det enligtpromemorian frärast är frågan om är alt med näringsrätlsliga medel inskridamot vUIkor som typiskt sett måste anses otillbörliga på grund av sillinnehåll. Värderingeni proraeraorian innehåller följande. Enofta förekoraraande klausul rör själva avtalsslutet och går ut på alt säljareninte påtager sig något ansvar för vad hans representanter kan ha utfäst. Om densom lämnat utfästelsen i fråga intog en sådan ställning i förhållande tillsäljaren, alt han måste anses ha varit behörig all lämna utfästelsen, lärsäljaren visserligen trots klausulen bli bunden av utfästelsen (jfr NJA 1965s. Men blotta förekomsten av klausulen kan leda till all konsumentenavslår från att försöka genomdriva, att säljaren uppfyller den lämnadeutfästelsen. Klausulen kan alltså raedföra avsevärda skador för konsumenterna.Det anses därför inte råda tvekan om all klausulen i åtskilliga fall framstårsom otillbörlig. Iavtalsformulären intages ofta en klausul om alt beställningen är bindande förköparen raen inte för säljaren förrän denne skriftiigen har godkäntbeställningen. Del betyder att köparen ibland kan sväva iovisshet om huruvida säljaren \i\l fullfölja avtalet. är köparenförhindrad all frånträda avtalet. tidinte vara rimligt atl säljaren skall under obestämd lid kunna hålla öppet, omhan vill gå raed på avtalet. det avtal säljarens representant träffar raedkunden inle blir oraedelbart bindande även för säljaren, bör enligtproraeraorian antingen båda parterna få en betänketid eller en betänketid soratiUkoraraer bara säljaren begränsas, så att avtalet efter viss angiven kortarelid blir bindande också för , ora han inle har underrättat köparen oraalt han inte vill vara raed på avtalet. Iproraeraorian uttalas all säljaren vid försäljning av kapitalvarorre-gelraässigl begränsar det ansvar han enligt köplagen skulle ha för fel igodset. Den mest långtgående begränsning sora förekoramer följer av klausulen,atl godset säljs "/ befintligt skick". Denna klausul anses enligtvedertagen uppfattning inte innefatta, atl säljaren friskrivil sig från alltansvar. Klausulen "i befintligt skick" torde knappast användas inågon större utsträckning när del är fråga ora försäljning av fabriksnya varortill konsumenter. Del anses vara klart all säljaren i sådana fall bör jvarainte bara för att godset motsvarar den beteckning under vilken det sålts ulanockså för varans kvalitet och funktionsduglighet. I promemorian anges som eltexempel på otillbörligt handlande från säljarens sida alt han undandrar sigansvaret för en fabriksny televisions-apparats funktionsduglighet genom allkräva, atl avtalet tillförs en klausul om all apparaten säljs i befintligtskick. Är det däremot frågan om begagnade varor, anses klausulen "i befintligtskick" kunna ha elt större berättigande. Även i fråga ora sådana varor böreraeUertid säljaren ibland la elt större ansvar än vad sora skulle följa avklausulen. Sora exempel tas handeln med begagnade bilar. Den sora säljer begagnadebilar till allmänheten bör i princip vara ansvarig för all fordonet är i sådantskick all del får framföras i trafiken. Undanlag härifrån bör kunna göras barai sådana undanlagsfaU som då det uttryckligen har förutsatts, atl köparensjälv skall avhjälpa eventuella fel eller brister. Frågan i vad mån klausiUen"i befintligt skick" kan anses tillbörlig måste enligt proraeraorianbedöraas efter vilken typ av försäljning och vilken kategori av konsumenterdel är fråga ora. Vid användning av klausulen i fråga i förhållande tillkonsuraenter måste dock under alla omständigheter krävas, atl säljaren på etttydligt sätt gör klart för konsumenten atl han i princip inle lar något ansvarför varans kvalitet och funktionsduglighet. Ipromemorian konstaleras all innebörden av de s. k. garantiutfästelserna är attsäljaren eller fabrikanten förklarar sig ha ett ansvar för vissa fel vanligtvis material- och fabrikalionsfel. Genom utfästelsernas konstruktionbegränsar säljaren emellertid i flera hänseenden del ansvar för fel i godset soraåvilar enligt köplagen. Särskilt viktig är den begränsning sora innebäratl konsumenten inte får rätt all häva köpet. Konsumenterna torde emellertidofta uppfatta saken så att säljaren eller fabrikanten garanterar, all varanär funktionsduglig underviss tid efter köpet, förutsatt atl varan används på normalt sätt. Skulle detvisa sig att varan inle är funktionsduglig, önskar konsumenten som regelantingen få varan utbytt utan särskild kostnad eller också få köpet all gååter. Konsuraenlen har eraeUertid norraall bara möjlighet all få feletavhjälpt, varvid han i vissa fall kan åsamkas kostnader. Särskilt mot bakgrundav alt marknadsföringen ofta sker med betonande av alt varan säljs på garantiframstår del som obilligt, atl konsumenten inle ens har rätt alt byta ul endefekt vara. I proraeraorian förklaras all del måste anses vara ett rimligtkrav från konsuraentens sida, att han har den rätt att häva köpet soraköplagen ger honom, för den händelse den av garantin omfattade varan visar siginte hålla måttet. För säljaren kan det inte gärna framstå som något orimligt,atl varan säljs med rätt för köpare att under viss lid efter köpet få deltahävt eller varan utbytt, ora varan visar sig behäftad raed fel sora inle är obetydligt. Så somforce-majeiire-klausulerna vanligtvis konstruerats försätts konsumenternaenligt promemorian ofta i ett besvärligt läge. Klausulerna innebär nämligenibland all konsumenten måste vänla på en försenad leverans utan att hamöjlighet all koraraa ifrån köpet. Atl detta kan innefatta svåra ölägenheterför konsuraenlen ligger i öppen dag. det inle är fråga ora relativtbetydelselösa förseningar bör konsumenten normalt ha raöjlighet atl häva köpet.Del är enligt proraeraorian i varje fall ställt ulora allt tvivel att enbindning till säljaren för en obestämd lid är obillig, särskilt om konsumenteninte får någon eUer endasl myckel begränsad ersättning för den skada han liditgenom dröjsraålet. Ivissa slandardkonlrakl förekoraraer s. k. prishöjningsklausuler dvs.bestäraraelser sora går ut på all sora pris skall gälla del av säljaren påleveransdagen tillämpade priset. Prishöjningar till följd av myndighelsingripande t. ex. höjning av allraän varuskatt eller tullar eller ändring avvalutakurser kan alltså korama att påverka även avtal som slutils innanhöjningen ägde rum. Detsamma gäller höjningar som föranleds av ändraderåvarupriser, höjda arbetslöner o. dyl. I promemorian bestrids inte atlsäljaren har ett befogat intresse av atl förbehålla sig rält att höja priset omomständigheter av detta slag föreligger. Men del anses inle vara rimligt, altköparen belages alla möjligheter all frånträda köpet på den grund all detavtalade priset måste höjas till följd av omständigheter ulora parternaskontroll. Det anses inte heller kunna accepteras all köparen skall bli bundenav sådana prishöjningar eller föreskrifter ora ändrade betalningsterminereller om ställande av säkerhet sora säljaren besläraraer helt godtyckligt. Ivissa kontrakt finns bestämraelser om påföljd, ifall köparen inte fullföljerköpet. Köparens skadeslåndsskyldighet har i vissa fall bestämls lill 20 procentav köpeskillingen. I själva verket är del enligt proraeraorian här frågan omelt sådant avtalsvite som avses i 36 § avtalslagen. krävandeav vite skulle vara uppenbart obilligl, har domstolarna raöjlighet alt jämkavitet. Vid bedöraningen ora jämkning skall ske skall hänsyn lagas dels tillden förlust säljaren kan ha lidit, dels del intresse han i övrigl kan ha haft iatl köpet fullföljdes, dels ock omständigheterna i övrigl. Det skydd 36 §avtalslagen ger anses emellertid ha ell begränsat värde för konsumenterna. Delsär bestäraraelserna ora järakning av av-talsvile förhållandevis restriktiva,dels är de kostnader och besvär sora det för raed sig att börja en tvist omvitet inför domstol ofta en starkt avhållande faktor. Blotta förekomsten avvilesklausulen kan därför i vissa lägen innebära en stark press på konsumentenäven när förulsätlningar för jämkning av avtalsvilel finns. Vilesklausuler avdetta slag försätter lätt konsumenterna i ett underläge. Del finns därförenligt proraeraorian elt behov atl kunna ingripa mot klausuler av delta slagraed slöd av näringsrätlsliga förbudsbestämraelser. Iproraeraorian närans atl i avbetalningskontrakt ofta förekoraraer en klausul omall köparen är skyldig alt acceptera växlar på köpeskUlingen. Efterväxelacceplen kan säljaren överlåta växeln och kontraktet. Enligt rättsfalletNJA 1961 s. 552 kan köparen inle genteraot den nye växelinnehavarens krav pågrund av växeln frarastäUa invändningar ora atl varan inle levererats. Deltainnebär atl systerael med atl acceptera växlar anses kunna försättakonsumenterna i besvärliga situationer.