prop · FU03105 · 1971-12-31 00:00:00 — Är det däremot fråga om sådanaåtgärder sora forskningar efter gäldenären, förhandlingar om skuldens regleringoch liknande, bör gäldenären slå för de kostnader som kan anses skäliga. Somjag har framhållit förut bör inkassoålgärderna vara ersättningsgilla endasl omde innefattar en korrekt upplysning tUl gäldenären angående de rättsligaföljder som kan inträffa vid fortsatt underlåtenhet atl betala. Besked härom ärav värde för gäldenären, vilken ofta kan antas sakna kännedom om del rättsligaförfarandet. nehåUerovederhäftiga ulfall mot gäldenären eUer vUseledande uppgifter om rättsläget sådana förekomraer kan givelvis aldrig anses sakligt motiverat. Mer än etl inkassobrevlorde i regel inle vara påkallat. Har gäldenären trots kravbrevet och depåminnelser som har föregått delta ändå inle reglerat sin skuld, lär han iallmänhet inle låta sig påverkas av ytterligare påstötningar av samma art. Idelta läge bör borgenären i stället överväga ora han skall vidta rätlsiiga ålgärderraot gäldenären. Det lorde vara vanligt all borgenären i detta läge införskaffarupplysningar ora gäidenärens solvens. Sådan solvensundersök-ning syftar lillalt ge besked huruvida ytterligare ålgärder är meningsfulla eller om de endastskulle medföra ytterligare kostnader utan alt möjligheter lill belalningföreligger. Sådan kostnad för solvensunder-sökning bör enligt min mening inteanses ersättningsgill, vare sig som inkassokostnad eller som rättegångskostnad. Vilka inkassoålgärder somskall anses sakligt motiverade kan givetvis variera något från fall liU faU.Man kan dock konstatera alt det stora flertalet ordinära inkassoärenden intetorde fordra någon mer individuell behandling. Dessa ärenden lämpar sig väl fören rutinmässig handläggning. De större inkassoföretagen har också tagit fastapå detla och utvecklat effektiva och tidsbesparande arbetsrutiner för handläggningenav sina uppdrag. En rationellt skött inkassoverksarahel innefattar i allmänhetregistrering av uppdraget, kontroll och eventuell komplettering av borgenärensuppgifter, upprättande av arbels-kort och akt, utskrift och avsändande avkravbrev, bevakning av ärendet och redovisning för uppdragsgivaren avresultatet. Vissa ärenden medför kontakter och diskussion med gäldenären angåendeuppgörelse, delbetalning e. d. En form av inkassoärenden sora typiskt sett lordekräva mer arbete än de ordinära ärendena är de s. k. konsument-inkasseringarna.Härmed avses sådana ärenden som gäller inkassering av förfallna poster enligl avlalom avbetalningsköp. I konsumenlin-kasseringsärenden finns del inte säUan skäl atlägna raera arbete ål olika kontakter raed gäldenären innan rättsliga åtgärdervidtas. En återtagning av gods enligl bestäramelserna i lagen (1915: 219) ora avbelalningsköplorde näraligen i regel innebära en inte obetydlig kapitalförstöring som inteär lill gagn för någondera parten. Denutveckling mot mer rationella och kostnadsbesparande arbetsmetoder och deenhetliga arbetsrutiner sora enligt vad jag har närant förekommer inom inkassobranschenkan inte undgå alt inverka på bedömningen av vad som normall skall anses somskälig ersättning för ett inkassoärende. Övervägande skäl talar enligl minmening för all ersättningen bör ulgå med elt i princip fast belopp utanavseende på den kapitalsuraraa sora inkasseringsuppdragel gäller. Del nedlagda inkassoarbeletär ju i regel detsamma. Det ligger dessutom elt stort värde i all ersältningsnormernagörs så enkla som möjligt. gåendeschablonisering av inkassoersättningen bör därför kunna åsladkomraas. Detsynes lämpligt att ersättningsbeloppet blir detsamraa oavsett om borgenärenanlitat ombud eller om han själv handlagt ärendet. Möjligen kan en någotförhöjd avgift anses motiverad vid uppdrag som gäller mycket stora belopp. Detkan i sådana faU sägas att det större ekonomiska ansvaret motiverar en meraindividuell behandling av ärendet. Någon anledning atl i ersällningshänseendesärbehandla konsumentinkasseringen anser jag inle föreligga. Att vissa merkostnaderkan uppkomma i denna typ av inkassoärenden är en omständighet som säljarennorraall lorde ha atl beakta redan när han ingår elt avlal om avbetalningsköp. Om ellinkassoärende inle leder till resultat fullföljs det i regel genom ansökan omstämning, lagsökning eller betalningsföreläggande. Det förhållandel alt sakendras inför domstol innebär dock inte någon förändring av det civilrältsligalägel mellan gäldenären och borgenären. De processuella åtgärderna synes somjag har framhållit tidigare snarare vara alt betrakta som etl ytterligare inkassokrav,framställt i särskilt reglerade former. Ofta behöver delta senare led iförfarandet inle fordra alllför myckel arbete och kostnad utöver vad som redannedlagts i inkassoskedet. Så lorde i allmänhet vara förhållandel i de enklare fallsom kan anhängiggöras genom ansökan om belalningsföreläggande. Ävenlagsökningsmålen kan ofta medföra ell relativt måttiigl raerarbete. I lagsökningsraålutdöms enligt inhämtade upplysningar normalt meUan 125 och . i arvodeutöver domslolsavgifter. I raål om betalningsföreläggande är ett ombudsarvode ora90 ä . På något håll godtas dock ända upp till150 kr. i ersättning förutom ansökningsavgiflen. Medde arbetsrutiner som tillämpas av de stora inkassoföretagen är inkassoärendenaså förberedda under det utomrättsliga inkassoskedet atl del merarbete som föranletlsav en ansökan om betalningsföreläggande i aUraänhet ar av begränsad omfallning.Med hänsyn härtill raåste doraslolarnas praxis i fråga om kostnaden i mål orabetalningsföreläggande anses vara generös. Sora påpekats under remissbehandlingenkan en förklaring härtill vara att beloppet ofta anses innefatta också en del utomrättsligakravåtgärder före ansökningen om betalningsföreläggande. Molbakgrund av vad som anförts finns del i och för sig skäl som talar för atlbåde kostnad för betalningsföreläggande och inkassokostnad kunde rymmas inomramen för den ersättning som i praxis nu godtas för kostnader i mål ombetalningsföreläggande eller 90 a . Av detla belopp skulle exempelvis 60 å70 kr. kunna anses belöpa på ansökan om betalningsföreläggande och 30 å 40 kr.på inkassoåtgärden. Somjag redan har anfört innebär emellerlid förslagel alt det skall Maj:t alt meddela de närmare bestäraraelserna om inkassoåtgärdernasbeskaffenhet saml storleken av ersättningsgill inkassokostnad och kostnad i målom belalningsföreläggande. Som jag också har anfört, är del min avsikt all ellförslag lill kungörelse om inkassokostnad och kostnad i mål om belalningsföreläggandeskall remissbehandlas innan slutiig ståndpunkt las i dessa frågor. Jaghemsläller, all lagrådels yttrande över förslagen till 1) lag om ändring i rältegångsbalken, 2) lag om ändring i lagsökningslagen (1946: 808) inhämtasgenom utdrag av protokollet. Vadföredraganden sålunda med instämmande av statsrådets övriga ledamöterhemställt bifaller Hans Maj:t Konungen. Utdragav protokoll, hållet i lagrådet . Närvarande:f. d. justitierådet , regeringsrådet , juslUierådel , justitierådetHOLMBERG. Enliglutdrag av protokoll över justitieärenden, hållet inför Hans Maj:l Konungen istatsrådet , hade Kungl. Maj:l förordnat, all lagrådelsutlåtande skulle inhämtas över upprättade förslag lill 1) lag om ändring irättegångsbalken, 2) lag om ändring i lagsökningslagen (1946: 808). Förslagen,som finns bilagda della protokoll, hade inför lagrådet föredragils avhovrättsassessorn . Fråganom gäldenärs skyldighet alt vid betalningsmora gottgöra borgenär för inkassokostnadär av sådan natur all den borde regleras genora stadgande i civillag. En fördel praktiska syftet väsentiigen likvärdig reglering kan emellerlid i avbidanpå alt frågan upplages lill behandling i dylik ordning åstadkommas genom allkostnaden behandlas såsom rättegångskostnad och liksom annan sådan kostnadprövas av domstol. Förslagel all inkassokostnad skall ersättas såsom rällegängskostnadföranleder därför i och för sig ej erinran. Ivad gäller omfattningen av gäldenärs skyldighet alt ersätta inkassokostnad kanlagrådet i huvudsak ansluta sig lill vad departemenlschefen anfört därom, atlborgenären själv bör ha atl slå för vissa kostnader, såsom sedvanligapåminnelser eller enklare kravbrev. Förslagel atl Kungl. Maj:l skall äga meddelaför domstol bindande bestäraraelser ora ersättningen är icke förenligt medgrundsatsen, atl rältsförhällandel mellan enskUda skall bedömas enligl i laggivna stadganden. Hinder synes dock icke böra möta mol all beträffande mål om belalningsföreläggande i vilka kostnadsfrågan enligt sakens natur i regel måste bedömasschablonmässigt och för vUka det är önskvärt alt enhetiighet i bedömandenauppnås Kungl. Maj:t bemyndigas raeddela bestämmelser om ersättningen inormalfall. Däremot bör beträffande rättegångsmålen regleringen icke sträckaslängre än lill en föreskrift all inkassokostnad skall ersättas i den mån delfinnes skäligt. Del lärer vara befogal antaga all även i dessa mål debestämmelser som meddelats för mål om belalningsföreläggande kommer atl blivägledande för domstolarna. Det torde också kunna hållas för visst, atl vidbestämmande avkostnadsersättning domstolarna kommer alt beakta inkassoålgärdens beskaffenhetoch all härvid krav med oriktiga eller vilseledande uppgifter icke anses som ersättningsgillkostnad. Pågrund av vad sora anförts hemsläller lagrådet delsall del nya andra styckel i 18 kap. 8 § RB får denna lydelse: Kostnad som parthaft för inkassoåtgärd före rättegången ersattes såsom rättegångskostnad i denmån det finnes skäligt, dels atl andra punklen iandra stycket av 22 § lagsökningslagen får denna lydelse: Konungen meddelarbestämmelser om ersättningen atl tillämpas när särskilda skäl ej föreligger. Då den nya bestämmelsen i18 kap. 8 § RB atl inkassokostnad skall ersättas såsom rättegångskostnad fårtill följd atl jämlikt 14 § samraa kapitel kostnadsanspråk måste framställasinnan handläggningen avslutas och icke längre kan göras gällande i särskUlmål, synes förslagel om ändring i RB böra kompletteras med en övergångsbeslämraelseav samraa innebörd som den, vilken är fogad till förslagel ora ändring av lagsökningslagen.Bestämmelsen synes kunna få följande lydelse: Denna lag träder i kraft den 1juli 1971 men gäller ej i mål vari lalan väckts . Utdragav protokollet över justitieärenden, hållet inför Hans May.t Konungen istatsrådet på . Närvarande:statsministern , ministern för utrikes ärendena , statsrådenSTRÄNG, , , , , , ,, , , , , , , , . Chefenför , statsrådet , anmäler efter gemensam beredningmed statsrådets övriga ledamöter lagrådels utlåtande över förslag lill 1) lag om ändring i , 2) lag om ändring i lagsökningslagen (1946: 808). Föredragandenredogör för lagrådels yttrande och anför. Lagrådethar godtagit förslaget att inkassokostnad skall kunna er-sällas somrättegångskostnad liksom förslagel om bemyndigande för Kungl. Maj:l all i särskUdordning meddela närmare besläramelser rörande ersättning för kostnad i mål om belalningsföreläggande.I fråga om rättegångsmål har lagrådet anfört all förslagel att Kungl. Maj:tskall äga meddela för domstol bindande bestämmelse om ersättning inte ärförenligt med grundsatsen att rättsförhållandet mellan enskilda skall bedömasenligt i lag givna stadganden. Med anledning härav har lagrådet hemställt attregleringen inte sträcks längre än lUl en föreskrift, alt inkassokostnad skallersättas i den mån det finnes skäligt. Lagrådet har i anslulning härtilluttalat alt de bestämmelser som meddelas för mål om belalningsföreläggande ändålorde komma atl bli vägledande för domstolarna vid prövningen av vad som skallanses som skälig ersättning för inkassoåtgärd. Ävenom frågan om ersättning för inkassoåtgärd rör rätlsförhållan-del mellanenskilda föreligger enligl min mening inle något principiellt hinder att fråganregleras i annan författning än lag, om så finnes lämpligl. Lagrådet har f. ö.godtagit en sådan ordning när del gäller inkassokostnad och annan kostnad i raålom belalningsföreläggande, där det också är fråga om rättsförhållandet mellan enskUda.Den av lagrådet förordade lösningen innebär också viss risk för bristande enhetligheti tillämpningen, särskilt som inkassokoslnaden i lagsöknings- målenmed en sådan lösning inle skulle omfattas av de av Kungl. Maj:t meddelade ersättningsbestämmelserna.På grund av det anförda finner jag inte anledning alt gå ifrån den lösning somhar valls i del remitterade förslagel. Somjag har nämnt har lagrådet godtagit förslagel all de närmarebestämmelserna om kostnad inbegripet inkassokostnad i mål ombetalningsföreläggande skaU meddelas av Kungl. Maj:t i en särskild kungörelse.Lagrådet har emellerlid förordai alt del föreslagna lilläggsstadgandet i 22 §lagsökningslagen ges en något jämkad avfattning. EnUgt lagrådels förslag skallde koslnadsbeslämmelser Kungl. Maj:t meddelar tiUämpas, när särskUda skäl ejföreligger. Den av lagrådet sålunda uttryckta ståndpunkten lorde dock inleinnebära någon avvikelse i sak från den uppfattning som ligger lill grund för delremitterade förslagel. Även om man enligl min mening har anledning atl räknamed möjligheten av en tämligen långtgående schablonisering i fråga om såvälersättning för inkassoåtgärd som annan kostnad i mål om belalningsföreläggande,måste del givelvis förekomma fall där schablonreglerna bör kunna frångås. Enregel om möjlighet all i mer extraordinära fall avvika från normalbeslämmelsernabör emellerlid enligl min mening inle tas in i lagsökningslagen ulan i densärskilda koslnadskungörelsen. I denna skall ju, som jag har anfört i remissprotokollel,ges en uttömmande reglering av frågan om kostnad i mål om betalningsföreläggande. Lagrådethar slutligen föreslagit all lagen om ändring i RB förses med enövergångsbestämmelse enligt vilken ändringen inle skall gälla i mål där talanväckts före ikraftträdandet . I reraissprolokollel har jagtagit bestämt avstånd från systemet att väcka lalan om ersättning för inkassoåtgärdefter del alt handläggningen av mål rörande huvudsaken avslutats. En sådanordning synes mig inte ens övergångsvis böra godtas. Enligl min mening ärdärför en övergångsbestämmelse av föreslaget innehåll inle påkallad. JaghemstäUer all Kungl. Maj:t föreslår all antaga förslagen. Ärendet börbehandlas under vårsession. Medbifall lill vad föredraganden sålunda med instämmande av statsrådets övrigaledamöter hemslälll förordnar Hans Maj:t Konungen all till skall avlålasproposilion av den lydelse bilaga till della protokoll ulvisar. mi 7102 [5