prop · FU0320 · 1971-12-31 00:00:00 — I departements-förslaget har ocksådenna särskilda definition fått utgå. I detta avses med rättighet sådanarättigheter som anges i 7 kap. 1 § JB, dvs. hyra, arrende, tomträtt och annannyttjanderätt samt servitut och rätt till elektrisk kraft. I en särskildövergångsbestämmelse har angetts alt FfL:s bestämmelser om nyttjanderätt,servitut och elektrisk kraft också gäller annan sådan rättighet som på grundav upilåtelse enligt äldre lag besvärar fast egendom. Ideparlementsförslaget har företagits en viss omdisposition av bestämmelserna.Särskilt gäller detta bestämmelserna om upprättande av sakägarförteckning ochom villkoren vid auktionsförsäljning. Vidare har mellanrubriker förts in istörre utsträckning än i beredningens förslag. Efter inledande bestämmelser(12 §§) följer regler ora förberedande åtgärder inför exekutiv försäljning(35 §§), förvaltning av utraätl fastighet (610 §§), lidsfrist förförsäljning (11 §), utlösningsrätt och anslulningsrätt (1213 §§), försäljningav fastighetslillbehör (1417 §§), åtgärder före försäljning på auktion (1822§§), bevalcningssammanträde (2324 §§), sakägarförteckning (2531 §§), villkorför försäljning på auktion (3237 §§), auktion på fastighet (3844 §§), verkanav auktion (4548 §§), geraensamt intecknade fastigheter (4955 §§), fortsatt inteckningsansvar(56 §), försäljning under hand av faslighet (5761 §§) samt försäljning avvillkorlig rätt till fastighet eller av andel i fastighet (6270 §§).Slutligen följer under rubriken särskilda bestämmelser några besläramelserutan inbördes samband (7174 §§). Beredningenhar förutsatt alt FfL skall korapletteras raed av Kungl. En sådan ordning anser jag vara ändamålsenlig. Isamband med att de särskilda bestäraraelserna i förslaget berörs i det följandekommer i åtskilliga fall att påpekas att kompletterande föreskrifterförutsätts komma att ges i administrativ ordning. Vissa bestämmelser iberedningens förslag har funnits vara av sådan karaktär alt de bör kunna ges iform av tillämpningsföreskrifter, varför de saknar raotsvarighet idepartementsförslaget. Paragrafensförsta punkt motsvarar 1 § första stycket i beredningens förslag. Andrapunkten har i lagberedningens förslag sin raotsvarighet i 13 § sista stycket. Departementschefen.Utmätt fast egendom skall enligt gällande rätt säljas på offentlig auktion.Sådan auktion skall enligt 97 § 1 mom. UL förrättas av ÖE. Jag har i denallmänna motiveringen anslutit mig lill beredningens förslag att försäljningav fast egendom skall kunna ske förutom på offentlig auktion också under hand. Iförsta punkten av denna paragraf anges all försäljning av utmätt fast egendomskall, oberoende av vilken försäljningsform som väljs, ombesörjas KungLMajds proposition nr 1971 197 Jag vill emellertid erinra om atl frågan om vem som skall ha hand omexekutiv försäljning av fast egendom kommer alt bli föremål för ytterligareöverväganden av beredningen under det fortsatta arbetet på en ny UB. Iparagrafens andra punkt har tagits upp en bestämmelse om att försäljning avutmätt fast egendom skall ske på offentlig auktion, om annat inte följer av 15eller 57 §. I sistnämnda paragrafer behandlas särskild tillbehörsförsäljning,som kan ske på auktion eller under hand, resp. underhandsförsäljning av självafastigheten. Närdet gäller formen för auktion har beredningen anfört att tillvägagångssättetraed utrop i upp- och avslag, s. k. Dutch auction, är komplicerat och användsså sällan att allmänheten inte förstår vad det innebär. Beredningen anserdärför alt auktion alltid skall ske i enbart uppslag. Detta anser beredningeninte behöva anges i lagtexten. Under remissbehandlingen har inte framförtsnågra erinringar häreinot. Vissa remissinstanser anser dock att det i lagtextenskall uttryckligt anges all försäljning på auktion alllid skall ske genom utropi uppslag. Jag delar uppfattningen alt det enda tillåtna tillvägagångssättetvid auktion bör vara försäljning i uppslag, dvs. försäljning efter bud ochöverbud. Någon särskild föreskrift ora detta anser jag, liksom beredningen,inte behövas. Det nu sagda leder till att föreskrifterna i 120 § UL saknarmotsvarighet i departemenlsförslaget liksora i beredningens förslag.Bestämmelserna i 12 § förordningen (1877: 31 s. 51) ora nya utsökningslagensinförande och vad i avseende därå iakttagas skall (UP) ora Dutch auctionkomraer härigenom alt sakna betydelse. De föreslås därför bli upphävda. Paragrafensförsta stycke motsvarar 2 § i lagberedningens förslag. Andra styckel har ilagberedningens förslag sin motsvarighet i 3 § andra stycket. Departementschefen.Fast egendom kan säljas exekutivt under konkurs dels som följd av all egendomenär utmätt dels när konkursförvaltaren enligt 70 § KL hos ÖE har begärt exekutivförsäljning av egendom som tillhör konkursbo. I första stycket av paragrafenhar i enlighet med beredningens förslag föreskrivits all lagens bestämmelserom exekutiv försäljning av utmätt egendom i tillämpliga delar gäller näregendom skall säljas exekutivt under konkurs. Föreskriften omfattar sålundabåda de nämnda fallen. Påpekas kan att det i lagen på olika ställen gessärskilda regler om försäljning under konkurs. I67 § i beredningens förslag har särskilt angetts att fastighetsägaren företrädsav förvaltaren i fall då fast egendora ingår i konkursbo. Eftersom delta fåranses ligga i sakens natur, saknar deparlementsförslaget motsvarandeföreskrift. Beredningen har också i lagen velat ta in en erinran ora förvaltarensåligganden enligt KL när fastighet säljs exekutivt under konkurs. En sådanerinran behövs enligt min mening inte. I sammanhanget vill jag på- Maj:ts proposition nr 1971 pekaatt bestäraraelserna om förvaltarens åligganden i nämnda avseende berörs iförslagel lill lag om ändring i KL (jfr 70 §). I andra stycket avparagrafen har föreskrivits alt lagens bestämmelser om fordran som är förenadmed panträtt i fast egendom är tillämpliga också i fråga om den rält tillbetalning på grund av ägarhypotek som enligt 6 kap. 9 § JB tillkomraer ägaren.I rissa fall skall ägarhypotek emellertid inte jämställas med fordran som ärförenad med panträtt. Detta fraragår i så fall av de särskilda bestämmelsernaii lagen, såsom av bestämmelserna i 33 § andra stycket, 34 § andra stycket och58 § första stycket i departementsförslaget. Paragrafernamotsvarar 5 och 6 §§ i lagberedningens förslag. Idepairteraentsförslaget har i 3 § tagils upp bestämmelser om beskrivning ochvärdering som skall föregå en exekutiv fastighelsförsäljning. I 4 § finns bestämmelserom utredning angående fastighets rättsliga förhållanden samt om obelånatpantbrev, som fastighetsägaren kan inneha. Bestäraraelserna har behandlats iell särskilt avsnitt i den allmänna raotiveringen. I 3 § första stj'cket harbestämmelserna om beskrivning och värdering av fastighet sammanförls. 1 sambanddärmed har bestämmelserna undergått viss saklig ändring i förhållande lillberedningens förslag. I det hänseendet får jag hänvisa till vad jag har anförti den allraänna motiveringen. I andra stycket har tagils in särbestämmelsenbeträffande värdering i fall då en eller flera gemensamt intecknade fastigheterskall säljas. I departementsförslaget har, i enlighet med vad som har angetts iden allmänna raotiveringen, föreskrivits att värdering av samitliga gemensamtintecknade fastigheter skall ske, om en eller flera av dem skall säljas ochtaxeringsvärde saknas för någon av dem. 4 § första stycketinnehåller föreskrifter om utredning angående fastighets rättsligaförhållanden. Föreskrifterna överensstämmer i sak med beredningens förslag. Iparagrafens andra stycke ges den i den allmänna raotiveringen behandladebestäraraelsen om obelånat pantbrev, som fastighetsägaren innehar. Bestämmelserna i 4 §första stycket första punkten och andra stycket innebär alt fastighetsägarenskall tillhandahålla handlingar som tjänar till upplysning om fastigheten irättsligt hänseende och dessutom obelånat pantbrev som han kan inneha. Lämpligttorde vara att ÖE ger den som förordnas att utföra beskrivning av fasligheten iuppdrag alt avfordra fastighetsägaren sådana handlingar (jfr nuvarande 79 §UL). I 5 § tredje stycket och 6§ tredje stycket i beredningens förslag finns bestämmelser som innebär delsatt känd innehavare av företagsinteckning skall underrättas, om ägaren drivernäringsverksamhet på fastigheten, dels att fastighetsägaren skall underrättasom värderingsförrättning. Dessa bestämmelser bör enligt min mening ges i formav tillämpningsföreskrifter. Kungl.Majds proposition nr 1971 199 Paragrafenmotsvarar 7 § i lagberedningens förslag. I gällandelag saknas bestämmelser för det fall trist råder om äganderätten till utraätlfast egendora. Däremot infördes genom ändringar i UL i 100 c § reglerför del fallet att det föreligger sådan tvist om tillbehör tili fast egendom.Kan den som påslår atl han äger tillbehör inte genast styrka sin rätt, skallsålunda ÖE, om sannolika skäl visas, hänrisa honom att inom en månad väckatalan mot borgenären och gäldenären. Underlåter han alt väcka talan i rält lidförlorar han sin talan mot borgenären. Borgenären å sin sida har alltid rättatt själv väcka talan. Särskild försäljning av tillbehör får inte ske förräntvisten prövats eller tiden för att väcka talan gått ut. Är tvistens utgång avväsentlig betydelse för faslighetens värde, får inte heller fastigheten säljasdessförinnan. Enligtberedningens mening kan en ny lag inte med tystnad gå förbi den situationenalt tvist råder om äganderätten till fasligheten, även om det inte ofta tordeförekomma att utmätning och sådan tvist sammanträffar. Beredningen föreslåratt bestämmelser om trist rörande äganderätten till fastigheten ochbeträffande tillbehör tas upp i en gemensam paragraf. Det är uppenbart att tvistom äganderätten kan inverka högst menligt på det pris som kan uppnås vidfaslighetens försäljning, eftersom den som köper fastigheten är utsatt förrisken att fastigheten frångår honom. Även på andra sätt kan stora olägenhetervållas, om själva utgångspunkten för auktionen är oriktig. Beredningen anserdet angeläget, att ÖE kan åstadkomma klarhet i frågan. Om någon påstår bättrerätt lill utmätt faslighet, skall ÖE sålunda kunna förelägga honom atl väckalalan inom .riss lid rid äventyr att han förlorar sin rätt. Talan skall väckasinom efter det att föreläggandet genom ÖE:s försorg delgivils den somgör anspråk på fastigheten. Talan skall riktas mot såväl utmätningssökandensom den som i ärendet antagits vara ägare, dvs. Talanskall väckas vid faslig-hetsforum, dvs. domstol som anges i 10 kap. 10 § RB. Beredningen föreslår attÖE skall ha diskretionär befogenhet att pröva, om det finns skäl att ge sådantföreläggande som nämnts. I vissa situationer är trislen utan större betydelseför försäljningen, t. ex. om utmätning skett för fordran med förmånsrätt somgäller oavsett trislens utgång. Tvisten inverkar då bara på frågan vem som iärendet skall representera fasligheten och vem som skall lyfta utdelning påägarhypotek eller eventuellt överskott liksom på vissa andra mera sekundäraspörsmål. ÖE skall alltså ge föreläggande bara om skäl föreligger därtill. Idenna prövning ingår också befogenhet att underlåta föreläggande, om ÖEbedömer det framställda anspråket som ogrundat. Att bortse från anspråket isådana fall kan dock vålla sådana olägenheter all försiktighet måste iakttas. 200 KungL Majds proposition nr 1971 Ifråga om tvist ora tillbehör till ulraält fast egendom föreslår beredningen atlÖE skall diskretionärt pröva, ora trislen är av sådan betydelse att föreläggandebör raeddelas. Delta ger ÖE något större frihet än enligt gällande lag sora görföreläggande obligatoriskt, ora sannolika skäl visats. Väcksinle talan ora äganderätten till fastigheten eller tillbehör i enlighet medföreläggande, är enligt beredningens förslag talan förlorad mot sökanden, omdenne inte själv väckt lalan inom föreskriven tid. Ärtristen av väsentlig betydelse, får fastigheten inte säljas innan tvistenblivit slutligt avgjord dvs. genom dom eller beslut sora vunnit laga kraft ellar tiden för väckande av lalan har gått ul. Den nuvarande bestämmelsen i100 c § 2 mom. UL att särskild försäljning av tillbehör inte får ske förräntvist om tillbehören prövats eller tid för talans väckande gått ut tas upp i 16§ i beredningens förslag (jfr 14 § i departemenlsförslaget). Remissyttrandena.Länsstyrelsen i efterlyser regler om hur ÖE bör förfara i detfall han finner uppenbart alt den som påstår bättre rält lill utmätt fastighethar fog för sin talan. Departementschefen.Jag delar beredningens uppfattning att FfL bör innehålla bestämmelser för delfall tvist råder ora äganderätten till fasligheten. Beträffande den närmareutformningen av dessa bestämmelser och reglerna om tvist rörande äganderättentill tillbehör kan jag helt ansluta raig lill beredningens förslag, sora ihuvudsak läranats utan kritik av remissinstanserna. Orautmätning av fastighet har skett för oprioriterad fordran och ÖE finner altIredje man som påslår sig ha bättre rätt till fastigheten har fog för sinlalan, bör föreläggande alt väcka lalan alllid utfärdas. Delta får anses framgåav bestämmelserna i första stycket av paragrafen. Läget är enrel-lertid ettarmat, om tredje man hos ÖE styrker att han äger byggnad eller annat somframstår som tillbehör lill utmätt faslighet. I sådan fall bör föremåletundantas från försäljningen av fastigheten (jfr prop. 1967: 16 s. 120). Dettakan vid försäljning på auktion ske genom atl ÖE enligt 38 § särskilt anger atlföremålet inte följer med fastigheten. 6§Denna paragraf motsvarar 8 § i lagberedningens förslag. När enfaslighet utmätts får ägaren i regel sitta kvar på fastigheten, ombesörja dessförvaltning och tillgodogöra sig avkastningen. Enligt 80 a § UL, som tillkom isamband med ändringar i UL, får ägaren dock inle minska egendomensvärde genom att överlåta tillbehör. Inle heller får han annat än för husbehovavverka skog, bedriva grus- eller stentäkt eller på annat sätt utnyttjanaturtillgångarna eller förändra egendomen. 1 övrigt får han i principtillgodogöra sig normal avkastning av egendomen (1 mom.). På fastighetsägarensbegäran kan ÖE medge undanlag från de uppställda förbuden i den mån del kanske utan intrång i exekutionssökandens rätt och i övrigt är lämpligt (2 mom.). KungLMaj:ts proposition nr 1971 201 Lagberedningen.Beredningen föreslår i fråga om gäidenärens rätt alt tillgodogöra sig normalavkastning alt denna uttryckligen begränsas till att avse tiden fram till dessfastigheten sålts och skall tillträdas av köparen. Beredningensförslag innefattar inle något förbud för fastighetsägaren att på normalt sättbärga mogen skörd. Ägaren kan göra detta även mellan auktion påfastigheten och köparens tillträde, om inte annat bestäms. Detta får beaktasrid bestämmandet av auktionsvillkoren. ÖE får sålunda enligt beredningensförslag möjlighet alt föreskriva att växande gröda och annan avkastning skallingå i försäljningen. Detta blir bindande för ägaren. Beredningenframhåller att fastighetsägaren enligt gällande lag är berättigad att upplåtarättigheter i den fasta egendomen även efter det att denna har blirit utmätt.Denna befogenhet kan emellertid vålla praktiska olägenheter särskilt i fall dåandel i fastighet tagits i mät eller utmätt fastighet har förvärvats avgäldenären under villkor som alltjämt gäller. Om andelen eller den fastighetsom gäldenären innehar med villkorlig rätt skall säljas, är det av vikt attutmätningsobjektet inte kommer att efter försäljningen belastas av rättighetsom upplåtits efter utmätningen. Även i andra fall synes de höra till godordning att gäldenären inte genom upplåtelser av rättighet belastar den utmättaegendomen på ett sätt som vållar onödiga svårigheter vid försäljningen.Beredningen har därför övervägt elt generellt förbud för ägaren att sedanfastigheten blivit utmätt upplåta rättighet till densamma. Det har emellertidsynts beredningen tveksamt, om elt sådant förbud är tillräckligt motiverat.Efter utmätning kan det ibland dra ut innan försäljning kangenomföras. I synnerhet i fråga om hyresfastigheter kan man tänka sig praktiskaolägenheter av att hyresvärden inte kan sluta hyresavtal m. m., även omförbudet förses med dispensmöjlighet för ÖE. Beredningen har också befarat attett förbud kan vålla missförstånd i samband med upprättandet avsakägarförteckning, om ägaren i strid däremot slutit hyresavtal eller upplåtitannan rättighet. Vissa regler hur nyttjanderättshavare skall uppsägas synesockså påkallade, om ett generellt förbud mot rättighetsupplåtelser meddelas.Beredningen har därför valt en mera försiktig väg och föreslår en uttryckligbestämmelse att ägaren inle får upplåta rättighet som går utöver vad sora ärmedgivet enligt huvudregeln om fastighetsägarens befogenheter beträffandeutmätt fastighet. Den föreslagna bestämmelsen innebär inte mer än enbekräftelse på vad som ändå gäller. Vidare föreslås ÖE få befogenhet altförbjuda ägaren att upplåta annan rättighet som kan försvåra fastighetensförsäljning. Förbudetför ägaren alt minska fastighetens kapitalvärde liksom förbudet att upplåtarättigheter kan ibland drabba ägaren onödigt hårt. Beredningen föreslår därför i överensstämmelse med 80 a § 2 mom. UL möjlighet för ÖE alt på begäran avägaren efter diskretionär prövning medge undantag från da uppställda förbuden.Ulmälningssökanden bör höras i ärendet. Remissyttrandena.Länsstyrelsen i län påpekar att beredningen 202 KungL Majds proposition, hr 1971 intenämnt under vilka förutsättningar ÖE kan föreskriva atl växande gröda ellerannan avkastning skall ingå i exekutiv försäljning av fastighet. Förslaget äri detta hänseende så oklart all en omarbetning behövs. Beträffande förslagetatt ÖE skäll kunna förbjuda fastighetsägaren att upplåta rättighet som kanförsvåra fastighetens försäljning anser att det knappast tordeföreligga skäl för ÖE atl meddela sådant förbud ex officio. Förbud bör kunnameddelas bara efter framställning från utmäliiingssökandeh eller annanborgenär. Hovrätten för påpekar ätt berediiingen i motiven haruttalat alt ulmätningssökahdeh bör höras innan undantag från förbudet attutnyttja eller bruka utmätt faslighet medges. En utlrjcklig bestämmelse oradetta bör tas in i lagtexten. De avberedningen föreslagna reglerna, sora i väsentliga delar överensstämmer medgällande rält, har i allmänhet godtagits under remissbehandlingen. Också jagbiträder förslaget. Atl som en remissinstans föreslagit i lagen lämna närmareföreskrifter om auklionSvillkoren beträffande växande gröda och aniianavkastning finner jag varken lämpligt eller behövligt. Frågan om villkoren förförsäljning får bedömas från fall till fall. Jag vill emellertid framhålla attdet beträffande växande gröda ofta torde vara befogat att låta denna ingå iförsäljningen. Ett sådant försäljningsvillkor innebär förbud för ägare;n ätttillgodogöra sig mogen skörd under liden mellan auktionen och köparens tillträde. Under remissbehandlingenhar hävdals alt förbud för fastighetsägaren att upplåta rättighet borde fåmeddelas bara efter framställning från rättsägare. Jag vill i anledning häravframhålla alt det i rissa fall, t. éx. dä andel av fastighet utmätts ellerköpares villkorliga rätt tagits i mät, kan framstå som angeläget att ÖE kanhandla utan dröjsmål och titan att behöva avvakta initiativ frånutmätningssökanden eller annan borgenär. I likhet med beredningen anser jägatt ulmälningssökanden bör höras innan ÖE medger undantag från förbud enligtdenna paragraf. All som en remissinstans föreslagit ange detta i lagen finnerjag inte behövligt. Paragrafenmotsvarar 9 § i lagberedningens förslag. Enligt 80 a § 3 mom. UL kan ÖE på begäran av utmätningssökanden vidbehov förordna alt utraätningsman skall la vård om faslighels-tillbehör. Ibrådskande fall får utmätningsman på begäran ta vård om tillbehör.Sådan åtgärd skall genast anmälas hos ÖE, sora skall pröva om åtgärden skallbeslå. Kostnaden för vården skall förskjutas av sökanden, om utmätningsraannenbegär det. Lagberedningen.Enligt beredningen bör inte bara utraätningssökanden utan också annan borgenärfå begära att tillbehör sätts under vård. Det är nämligen inle givet allulmätningssökanden finner anledning alt ingripa därför ätt tillbehör skingras,eftersom haiis förmånsrätt kan vara så god ätt han inle behöver lita lilltillbehören för atl få sin fordran täckt. KungLMaj:ts proposition nr 1971 203 Departementschefen.Paragrafen har tagils upp i departementsförslaget med del innehåll somberedningen föreslagit. Frågan om kostnaden för vården bör, i överensstämmelsemed vad beredningen har föreslagit, regleras i 198 § UL. Paragrafernamotsvarar 1012 §§ i lagberedningens förslag. 81 § ULinnehåller föreskrifter om sysslomannaskap beträffande utmätt fastighet. finns regler om det s. k. mindre syssloman-naskapet, vilket inte rubbargäidenärens besittning av fastigheten. På begäran av ulmätningssökanden kanutmätningsmannen förordna att avråd, hyra eller ränta skall uppbäras av honoraeller särskild syssloman. Utmätningsmannen skall utan dröjsmål meddela denbetalningsskyldige förbud att utge något till annan än utmätningsmannen ellersysslomannen. 1 2 mom. regleras del större sysslomannaskapet, som innebär attsyssloman förordnas att omhänderta och förvalta egendomen. Som förutsättningför datta gäller att det är fara för att ägaren vanvårdar egendomen ellerförfogar över den i strid med be Lagberedningen.Beredningen har tagit upp de nu gällande reglerna om det mindresysslomannaskapet i huvudsak oförändrade. Beslut ora raindre sysslomannaskapskall dock fattas av ÖE. Ansökan ora sysslomannaskap får göras såväl avulmätningssökanden som av annan borgenär. I fråga om det störresysslomannaskapet föreslås inte annan ändring i förhållande till gällande rättän atl begäran om förordnande kan göras inte bara av utinätningssökanden utanockså av annan borgenär. Beredningenhar inle funnit del nödvändigt atl i lag reglera när redovisning skall skeutan ansett att frågan kan överlämnas till ÖE:s bedömande i varje särskiltfall. Ifråga om del mindre sysslomannaskapet anser i län att denuvarande reglerna bör behållas oförändrade med den jämkningen atl ansökan omförordnande av syssloman som beredningen föreslagit skall kunna göras av varjeborgenär. Beträffande reglerna om redovisning av uppburen avkastning anserlänsstyrelsen i 204 KungL Maj :ts proposition nr 1971 länatt det inte finns någon anledning att ändra på nu gällande regler. En förutsättningför att avkastning skall kunna beaktas när ÖE gör upp sakägarförteckning måstevara alt avkastningen i reda pengar är tillgänglig hos ÖE. De tillfällen dådetta sålunda bör vara fallet är vid borgenärs- och fördelningssammanträdena.Samma förfarande bör tillämpas i fråga ora konkursförvaltares motsvaranderedovisning. i län är av samma uppfattning. Dennalänsstyrelse frarahåller även all det är en fördel om redovisningsfråganregleras så, all särskilda beslut inle skall behöv'a meddelas från fall tillfall. Vadberedningen föreslagit beträffande sysslomannaskap och redovisning av uppburnamedel ger inte anledning till erinran från min sida. Jag kan sålunda inteansluta mig till den under reraissbehandlingen framförda kiitiken mot deföreslagna redorisningsbeslämmelserna. Någon ändring i sak av vad som gällersker inte genom bestämmelserna i förslaget. I praktiken torde det bli så attredorisning av uppburna medel också sker dels vidbevakningssammanträde, dels vid sammanträde för köpeskillingsfördelning. Paragrafen motsvarar 13 §första, andra och tredje styckena i lagberedningens förslag. Idenna paragraf har tagits upp bestämmelser om tidsfrist för försäljning avutmätt fastighet och om anstånd med försäljning. Bestämmelserna har behandlatsi ett särskilt avsnitt i den allmänna motiveringen. Som framgår av detföregående förordar jag, i motsats till beredningen, att domstols beslutvarigenom fordran fastställs att utgå med särskild förmånsrätt i fastighetskall ha utraätningsverkan. Milt förslag i del avseendet innebär attutraätningsverkan liksora f. n. skall förfalla om framställning om försäljninginte görs hos ÖE (jfr 86 § UL).