prop · FU0320 · 1971-12-31 00:00:00 — De reformförslag somlagberedningen framfört i fråga om fastighetsexeku lionen syftar i första handlill att anpassa lagstiftningen till panträttssyste-mel i JB. Förslagen innebäremellertid härutöver betydande nyheter i syfte alt skapa en modern och effektivlagstiftning om fastighetsexekution. 1 likhet med det stora flertaletremissinstanser anser jag all beredningens förslag är väl ägnat att läggas lillgrund för den genomgripande reform på faslighets-exekutionens område som nuförestår. De farhågor som i några remissytt randen uttalats all förfarandetblir alltför komplicerat och svårbedömbart för den enskilde är enligt rainmening överdrivna. Att komplicerade och svårbedömbara situationer iundantagsfall kan uppstå under del exekutiva förfarandet lorde varaoundvikligt. Väsentligt är emellertid atl förfarandet i normalfallen blir såenkelt och snabbt som möjligt. Jag anser alt beredningens förslag innefattaren lämplig avvägning även i detta hänseende. Problemet bör emellertiduppmärksammas vid valet mellan olika lösningar på skilda områden. Sedan beredningens förslaglagts fram har jordabalksarbetet framskridit så långt att proposilion raedförslag till ny jordabalk nu avlålils till . Förslag tillföljdlagstiftning har också reraitterats lill lagrådet. I vissa avseenden harjärakningar vidtagits sora har betydelse för fastighetsexekulionen. a. harvissa av beredningens förslag beaktats vid den slutliga utforraningen avpanträtten i JB (jfr prop. 1970: 20 del B 2 s. 910). Av betydelse för reglernaora fastighetsexekution är vidare att del slutliga jordabalksförslaget inte tarupp institutet samfällighetsrätt men i stället tar upp rätt lill elektriskkraft som en särskild sakrätt i fast egendom (jfr prop. 1970: 20 del A s. 392).I detta saramanhang bör också nämnas att jag denna dag kommer attanraäla förslag till förraånsrättslag. Förslaget är utarbetat på grundval avlagberedningens betänkande Utsökningsrätt IX (SOU1969:5). I fortsättningen avses, ora ej annat siuges, med JB del i prop. 1970:20 upptagna förslagel till ny jordabalk och med FRL förslaget tillförraånsrällslag. 2.14.2Inledande av exekution i fast egendom Enligtden nuvarande ordningen har domstols beslut varigenom fordran fastställs tillbetalning ur fastighet den verkan att fastigheten anses utmätt. Ettlagsökningsutslag som innehåller alt fordran har fastställts lill betalning urfastighet översänds av domstolen direkt till den ÖE på vilken det ankommer attvidta de exekutiva åtgärder som följer av att fastigheten skall anses utmätt.Redan i saraband raed alt utslaget raeddelas kan dorastolen orabesörja atlanteckning i fastighetsboken ora betalningsfastställelse och dessutraätningsverkan kommer till stånd samt atl delgivning av utslaget med Kungl.Maj.ts proposition nr 1971 157 För borgenären innebär den nuvarande ordningen alt han endasl genom enenkel framställning lill ÖE kan åstadkomma att fastigheten säljs exekutivt pågrund av utslaget. Beredningens förslaginnebär att lagsökningsutslag inte skall ha utmätningsverkan. Borgenären skalli allmänhet i lagsökningsförfarandat kunna begränsa sig till att begära att denpersonliga fordringen fastställs till betalning enligt oraslagsreversen. Underdet fortsatta exekutiva förfarandet skall fastigheten las i mät, vanidborgenären får styrka att han har panträtt i fastigheten genoin att företebevis om pantförskrivning och uppvisa pantbrev. Eftersom panträtten även ifortsättningen skall kunna göras gällande även om fordringen är preskriberadeller pantens ägare inte är personligen betalningsskyldig finns enligtförslagel möjlighet atl genora lagsökning ålägga ägaren av fasligheten altsvara med denna för skulden, faslän han inte är personligen belalningsskyldig.Möjlighet skall också finnas för borgenären att jämte fastställelse tillbetalning enligt oraslagsreversen få fastslaget, alt fordringen skall på grundav inteckning ulgå med panträtt i fastigheten. En sådan förklaring skall varaförenad med vissa rättsverkningar sora innebär att gäldenären inte skall kunnahindra exekutionen genom att överlåta fastigheten. Beredningens förslag harmötts av kritik under remissbehandlingen. Därvid har framhållits att dennuvarande ordningen fungerar väl och erbjuder borgenär med panträtt ifastighet en praktisk och säker väg att få exekution i fastigheten till stånd.De kritiska remissinstanserna har allmänt förordat atl betalningsfastställelsei intecknad fastighet också i fortsättningen skall ha utraätningsverkan. För alt skydda sig motrisken alt fastigheten överlåts före utmätningen torde med beredningens förslagborgenären i allmänhet i lagsökningsmålel få yrka både fastställelse av denpersonliga fordringen och förklaring atl fordringen är förenad med förmånsrättpå grund av inteckning. Ett särskilt nt-mätningsförfarande inför utmätningsmanblir därefter nödvändigt för atl borgenär skall uppnå att exekution i fastighetinleds. Utmätningsmannens huvudsakliga uppgift blir att raeddelautraätningsförklaring och att därefter överlämna ärendet till ÖE för vidareexekutiva åtgärder. Med exekutionsväsendets nuvarande organisation skjutsförfarandet inför utmätningsraannen sålunda in som ett led mellandomslolsförfarandet och det exekutiva förfarandet inför ÖE. Den underremissbehandlingen framförda kritiken mot den föreslagna ordningen saknarenligt min mening inte fog. Del är ur kredilli-vels synpunkt angeläget attfastighelsexekution kan inledas i enkla och praktiska former. Beredningen har framhållitall utmätning i vanlig ordning är ofrånkomlig i fall då lagsökningsutslag barainnebär alt personlig fordran enligt omslagsrevers har fastställts tillbetalning samt att det skulle vara olämpligt alt göra skillnad på dessa falloch fall då det i utslaget har förklarats att Maj:ts proposition nr 1971 fordringenskall utgå raed förraånsrätt i fasligheten. Detta skäl raot att gelagsökningsutslag av del sistnämnda slaget verkan av utmätningsförklaring ärenligt rain raening inle övertygande. Om det i lagsökningsutslag har fastställtsatt fordran skall utgå med förmånsrätt i fastighet, kan det sägas redan genorautslaget vara bestämt vilken egendom sora skall tas i anspråk för att täckafordringen. Till skillnad från de fall då utslag endast innebär all par-sonligbetalningsskyldighet har fastställts, behövs sålunda inte någon särskildförrättning för alt fastställa vilken egendora sora skall tas i mät för denaktuella fordringen. Det förhållandet altfastställelse av fordran till betalning ur intecknat fartyg, luftfartyg ellerföretagsintecknad egendom inte f. n. medför utmätningsverkan bör inle hellertillmätas någon avgörande betydelse i nu förevarande sammanhang. Om detframstår som lärapligt all beträffande intecknad fast egendom behålla enordning som innebär all belalningsfastställelse har ut-mälningsverkan, bördelta inle hindras av alt en annan ordning gäller i fråga ora intecluiadegendom av annat slag. Det nu anförda ger enligtmin mening vid handen att något avgörande skäl inle kan anföras raot attbeJiålla den nuvarande ordningen att lagsökningsutslag som innebär att fordranfastställs att utgå ur faslighet har verkan av utmätningsförklaring. Frågan böremellertid ägnas fortsatt uppmärksarahet under det fortsattalagsliftningsarbetet på exekutionsrättens område. Ändringar iexekutionsväsendets organisation och den samlade överblick av exekutionsförfarandetsom kan vinnas i ett koramande förslag till UB kan föranleda en omprö\Tiing avfördelningen av uppgifterna mellan domstolarna och de exekutiva myndigheterna.En särskild fråga i delta sammanhang är vilken rättsverkan lagsökningsutslagethar i förhållande till gäldenären och i förhållande till andra borgenärer änsökanden i lagsökningsmålel. Någraremissinstanser har gett uttryck för den också i andra samraanhang framfördameningen att lagsökningsutslag bör kunna begränsas till att innefatta endastbeslut att exekution i fastigheten får inledas. Sora skäl för detta har anförtsalt det för Iborgenären och fastighetsägaren kan vara en fördel attlagsökningsutslaget inle innefattar något avgörande, sora kan bli rättskraftigtbeträffande den under lagsökningsförfarandet åberopade förfallna fordringen. Ävenom vissa skäl talar for en sådan ordning som förordats under remissbehandlingenär jag inle f. n. beredd att i detta samraanhang ta upp de svårbedömbaraproblem som därvid aktualiseras. Några praktiska ölägenheter av betydelse tordeinte heller ha vållats av den nuvarande ordningen. Dessutora har även dennafråga samband med exekutionsväsendets fraratida organisation. Del kan sålundasättas i fråga ora elt beslut som uteslutande innebär en utmätningsförklaringhar sin plats inom lagsökningsförfarandet. Även denna fråga bör alltså hållasöppen under det fortsatta lagsliftningsarbetet. Jag är sålunda inle beredd attnu föreslå alt lagsökningsutslagets innehåU Kungl.Maj:ts proposition nr 1971 159 ochverkan reduceras i förhållande lill vad som gäller f. n. utan förordar att dennuvarande ordningen även på detta område behålls oförändrad. Lagsökningsutslagsom innebär att fordran fastställs till betalning skall sålunda liksorahittills ange visst belopp och vinna rättskraft endast såvitt avser parterna ilagsökningsförfarandet. Sora beredningen påpekar kan utslagels innehåll bådesåvitt avser fordringsbeloppet och förmånsrätten under ett följande exekutivtförfarande sättas i fråga av andra sakägare i fastigheten. Oavsettlagsökningsutslagets innehåll kan borgenären således tvingas alt under detexekutiva förfarandet styrka sina anspråk. Enligtnu gällande ordning har inte bara lagsökningsutslag utan också dom som innebäralt fordran fastställs atl utgå ur intecknad fast egendora den verkan altegendomen anses utraätl. Detta framstår sora naturligt inte minst raed tanke påatt dom med sådan innebörd inte annat än undanlagsvis förekommer i andra fallän då lagsökningsmål, i vilka yrkande om betalningsfastställelse harframställts, såsom tvistiga har hänskjuiits till rättegång.Betalningsfastställelse i fastighet bör också i fortsättningen ha utmätningsverkan,oavsett om domstolens avgörande har meddelats efter vanlig rättegång eller ilagsökningsmål. Borgenär kan ha fordransom är förenad med särskild förmånsrätt i fast egendom ulan att han kan åberopapanträtt i denna. Delta gäller t. ex. borgenärer med vissa belalningsanspråksora räknas upp i 17 kap. 6 § handelsbalken eller som på grund av hänvisningtill detta lagrum har den förmånsrätt i fast egendom som avses där (jfr 6 §FRL). Även om domstol har meddelat dom som innebär att sådan fordran skallutgå med förmånsrätt i fast egendom har detta f. n. inte den följden attegendomen anses utmätt. Borgenären är följaktligen hänvisad till alt medåberopande av domen begära utmätning av egendomen i vanlig ordning. Ocksånär dom som innebär alt fordran skall ulgå ur faslighet med annan särskildförmånsrätt än panträtt har meddelats, kan det med fog hävdas att det genoradoraen har blivit bestärat vilken egendom sora skall tas i anspråk förbetalning av fordringen. Ett särskilt utraätningsförfarande med domen som grundframstår därför på samma sätt som rid fastställelse till betalning ur intecknadfastighet som en onödig omgång. Med hänsyn härtill förordar jag att också sådandom får verkan av utmätningsförklaring. Härigenom uppnås den fördelen attutmätningsverkan kan tilläggas alla domstolsbeslut med innebördan all fordranfastställs alt utgå med särskild förmånsrätt i fast egendom. Ienlighet med vad som anförts skall enligt deparlementsförslaget beslut attfordran skall utgå med förmånsrätt i fast egendom ha verkan avul-mälningsförklaring. I likhet med vad sora nu gäller innebär deparlementsförslagetalt utraätningsverkan förfaller, om borgenären inle efter detatt beslutet har vunnit laga kraft hos ÖE har gjort framställning oraegendomens försäljning. Maj:ts proposition nr 1971 Idet föregående har berörts fall då exekution i faslighet föranleds av fordransom är förenad med panträtt eller annan särskild förmånsrätt i fastigheten.Också i fortsättningen skall emellertid utmätning i fastigliet kunna avsebetalning för personlig fordran mot fastighetsägaren utan alt fordringen föreutmätningen är förenad med särskild förraånsrätt i fastigheten. Någon ändringav de regler som gäller i del avseendet föreslås inte i delta sammanhang. Exekutioni fast egendom kan enligt nu gällande ordning också föranledas av atlkonkursförvaltare begär att faslighet som är avträdd till konkurs skall säljasexekutivt (jfr 70 § KL). Sådan begäran föranleder ett exekuti\i; förfarandesom med vissa avvikelser överensstämmer med del som tillämpas beträffandeutmätt fast egendom. Konkursförvaltarebör också i fortsättningen ha möjlighet att få lill stånd försäljning avfaslighet i den ordning som gäller för utmätt fastighet. Inte heller i delavseendet föreslås sålunda någon ändring. Ilagsökningsförfarandet åberopar borgenären i allmänhet det intecknadeskuldebrevet som enda fordiingsbevis och detta oavsett om inteckningshandlingen,som vanligen är fallet, är pantförskriven för fordran enligt omslagsrevers.Denna ordning möjliggörs av det förhållandet alt inteckning f.n. meddelas pågrund av skuldebrev och att själva inteckningshandlingen därför kan åberopassom sådant skriftligt fordringsbevis som fordras i lagsökningsförfarandet. Delutmärkande för panlrältskonslruktionen i JB är, atl pantbrev som utfärdas pågrund av inteckning inte skall vara bärare av någon betalningsförpliktelse.Enbart innehavet av elt pantbrev kommer således inle att berättiga tillbetalning ur den faslighat som pantbrevet avser. För att panträtt i fastighetskall uppslå förutsätts att pantbrevet av fastighetsägaren har pantförskrivitsför fordran enligt oraslagsrevers eller för annan skriftlig eller muntligutfästelse. Inågra remissvar har anförts atl del bör öppnas möjlighet för borgenär att medåberopande av endast pantbrev genom lagsökning få fastställt att fastighetensvarar för hans fordran. En sådan ordning skulle emellertid inte stå iöverensstämmelse raed principen all lagsökningsförfarandet skall grundas påskriftligt fordiingsbevis. Liksora beredningen anser jag sålimda atl detförhållandet att pantbrev inte skall vara bärare av någonbetalningsskyldig-hel, bör få lill följd alt pantbrev inle självständigt kanläggas till grund för lagsökningsförfarande. Soraförutsättning för att fordran i lagsökningsmål skall förklaras förenad medpanträtt i faslighet måste gälla, förutom alt skriftligt fordringsbevisåberopas, att pantbrev i fasligheten har pantförskririts i fordringsbevisel ellergenom särskild skriftlig handling, sora företes under lagsökningsförfarandet.I fall då borgenär med förfallen fordran enligt omslagsrevers vill få visstbelopp fastställt till betalning ur inlecknad fastighet, bör han sålunda i lag- Kungl.Maj:ts proposition nr 1971 161 sökningsmåletmed skriftliga bevis styrka såväl fordringen som pantförskrivningen. Självfalletbör han kunna få den personUga betalningsskyldigheten enligtfordringsbeviset fastställd. Något hinder mol att borgenären begränsar sittyrkande till att avse enbart fastställelse till betalning ur fastigheten böremellertid inte föreligga. Om fastighet på grund av atl pantbrev ärpantförskrivet svarar för fordran för vilken fastighetsägaren inte ärpersonligan betalningsskyldig, får på samraa sätt krävas att skriftligt fordringsbevisoch bevis om pantsättningen åberopas i lagsökningsmålet. Detta bör gälla både ifall då personlig betalningsskyldighet över huvud taget inte föreligger, t. ex.som följd av att fordringen enligt fordringsbeviset är preskriberad, och ifall då sådan betalningsskyldighet åvilar annan än ägaren av den pantsattafastigheten. Omdet således inte kan undvikas att omslagsreversen måste företes i lagsökningsmålel,kan det ifrågasättas, om det är nödvändigt att pantbrevet företes. Omborgenären företer omslagsrevers och skriftlig pantförskrivning av visst pantbrevär det enligt min mening inte nödvändigt att han styrker sitt innehav avpantbrevet i andra fall än när gäldenären gör invändning mot panträtten. innehåller inte heller några upplysningar utövar dera sora fraragårav faslighelsboken. Om betalningsfastställelsen följs av ytterligare åtgärderför exekutiv försäljning av fastigheten, får pantbrevet företes under detexekutiva förfarandet (jfr 86 § 2 mom. i förslaget lill lag om ändring i UL).Med en sådan ordning blir lagsökningsförfarandet i normalfallet relativtokomplicerat. Medden nu föreslagna ordningen uppstår fråga vilka bestämmelser som behövs för althindra fastighetsägaren från atl undgå exekution i fastigheten genom attöverlåta den före utmätningen. Den i deparlementsförslaget valda lösningen atllagsökningsutslag i vissa fall skall medföra utmätningsverkan innebär altproblemet får betydligt mindre räckridd än enligt beredningens förslag. Somtidigare anförts gäller legitimationsregeln i 18 kap. 10 § JB i fråga om bådepanträtt och förmånsrätt enligt 17 kap. 6 § HB (jfr 6 § FRL). Ävenutmätningsverkan skall enligt departementsförslaget inträda när betalningfastställs ur fastigheten vid båda formerna av företrädesrätt och oavsett omavgörandet har forraen av dom eller utslag i lagsökningsmål. När rätlen pågrund av panträtt eller förmånsrätt enligt 17 kap. 6 § HB fastställt visstbelopp till betalning ur fastigheten och fastigheten sålunda är all anse somutmätt i och med rättens avgörande finns inte något utrymme för gäldenären altundgå exekution genora överlåtelse av fastigheten. Problemet föreligger sålundaendast i sådana fall när borgenär, som har panträtt eller förmånsrätt enligt 17kap. 6 § HB, underlåtit atl inför dorastolen yrka att beloppet skallfastställas till betalning ur fastigheten och i sådana fall när borgenärenbegär utmätning ulan att ha panträtt ellar angiven förmånsrätt och endast haren exekutionstitel beträffande en personlig fordran mol fastighetsägaren. Idessa fall kommer del att gå en lid mellan domstolsförfarandet och utmätningenoch gäldenären kan överlåta fastigheten i syfte alt Majds proposition nr 1971 undanhålladen från exekution. Enligt nuvarande bestämmelser är lagfarts-förhållandenaavgörande för frågan om utmätning kan ske hos överlåtaren. Har förvärvaren söktlagfart på fastigheten, får den sålunda inte utmätas för förre ägarens gäld. Omutmätning skett men förvärvaren söker lagfart från utmätningen, ärdenna utan verkan. Beredningens förslag i denna del innebär att den som harlagfart på fastigheten skall anses vara ägare till denna om det inte styrks altden tillhör annan. Förvärvaren kan även hänvisas att skydda sill fång genom attväcka talan mot ulmätningssökanden och gäldenären. I några remissyttranden gällande ordningen ansetts vara att föredra framför den av beredningenföreslagna. För egen del anser jag beredningens förslag medföra vissa fördelargenom att regleringen blir mindre stel och ger visst utrymme för beaktande avomständigheterna i det enskilda fallet. Den av beredningen föreslagna ordningenansluter även till vad sora gäller vid utraätning av lös egendom.Departementsförslaget har därför i denna del utformats i överensstämmelse medmotsvarande regler i beredningens förslag. Jag vill i sammanhanget framhålladet betydelsefulla i att de exekutiva myndigheterna uppmärksammar risken förskenöverlåtelser och iakttar försiktighet när det gäller att tilläggaöverlåtelse som inte har lagfarits verkan av utmätningshinder. Med en sådanlillärapning torde skillnaden raellan nuvarande och den föreslagna ordningen ipraktiken vara ringa. 2.14.3Exekution av villkorad äganderätt till fastighet I ULfinns inte några särskilda regler för det fall att utmätning sker hos den somhar överlåtit eller fön'ärvat fast egendom medan fånget ännu är beroende avvillkor. Rättsläget är osäkert på detta område i betydelsefulla avseenden ochbristen på särskilda regler har vållat svårigheter. Jag delar beredningensuppfattning att förhållandet raellan utmätning och villkorlig överlåtelse avfast egendom bör regleras, när fastighetsexekulionen nu görs lill föremål föröversyn. För detta talar inte bara den omständigheten att rättsläget är oklartutan också det förhållandet att fråga om föi-värv av område av fastighet numerareglerats i lagen (1968: 579) med vissa bestämmelser om för\'äi'v av område avfastighet. Enligt denna lag är köp som innebär att visst område av fastighetkoramer i särskild ägares hand giltigt endast om fastighetsbildning sker iöverensstämmelse med köpet genora förrättning som sökts senast sex månaderefter den dag då köpehandlingen upprättades och, om förrättningen inle äravslutad vid utgången av nämnda tid, skall verkställas på grundval av köpet.Bestämmelserna äger motsvarande tillämpning i fråga om byte och gåva.Motsvarande bestämmelser har upptagits i JB (4 kap. 7 §). Enligt JB skallmotsvarande gälla även i fråga om andel som överlåtits med föreskrift altandelen skall utbrytas (4 kap. 8 § andra stycket). Frekvensen av överlåtelsersom på detta sätt blir villkorliga gör det särskilt angeläget atl införabestämmelser om utmätning av fast egendom medan äganderätten är svävande. Kungl.Maj:ts proposition nr 1971 163 Närhel faslighet har överlåtits villkorligt utgör fastigheten intill dessöverlåtelsen blir definitiv en tillgång i överlåtarens hand. Därutöver haröverlåtaren i allmänhet viss rätt mot förvärvaren enligtöverlålelsehand-lingen, vanligen bestående av fordran på uteståendeköpeskilling. Beredningen har därför föreslagit att utmätning hos överlåtarenskall omfatta inle bara den villkorade rätlen till den överlåtna fastighetenutan också den rätt som överlåtaren har mot förvärvaren. Efter en sådanutmätning skall avvaktas huruvida villkoret uppfylls eller inte. Uppfylls intevillkoret, skall fasligheten säljas i den vanliga ordningen för försäljning avfast egendom. Om villkoret å andra sidan uppfylls, komraer utmätningen därefteratt avse endast överlåtarens rätt mot förvärvaren enligtöverlåtelsehandlingen. Förslaget innebär att ÖE i sådant fall, med tillämpningav vad som gäller beträffande utmätt fordran eller rättighet, skall driva ineller låta bjuda ul vad som tillkommer överlätaren. Under remissbehandlingenhar inte framförts några erinringar mol beredningens förslag i nu angivnadelar. De bör även enligt min mening godtas. Har visst område avfastighet eller fastighet med undantag för visst område överlåtils utan attfastighetsbildning i enlighet med överlåtelsen ännu har skett bör, närutmätning skall ske hos överlåtaren, själva utmätningen kunna genoraförasenligt da föreslagna reglerna om utraätning av hel fastighet som haröverlåtils villkorligt. Liksom beredningen och en enhällig remissopinion anserjag sålunda alt utmätning också i sådana fall bör omfatta hela fasligheten ochdessutom den rätt överlåtaren kan ha mot förvärvaren. Den följandeförsäljningen erbjuder inte några speciella problem om det under det exekutivaförfarandet kan avvaktas huruvida del med överlåtelsen förenade villkoret, dvs.att avstyckning sker, uppfylls eller inle. Uppfylls villkoret, kan utmätningeninte längre avse den del av den ursprungliga fastigheten, som omfattas avöverlåtelsen utan endast återstoden av denna och den rätt överlåtaren kan hamot förvärvaren. Denna rätt fär drivas in eller bjudas ut på det angivnasättet, dvs. i den ordning som gäller för utmätt fordran eller rättighet. Omvillkoret inte uppfylls, kan hela fastigheten säljas, medan utmätningen intelängre kan avse någon överlåtarens rätt mot förv-ärvaren. Som beredningenframhåller kan en avstyckningsförrättning visa sig så tidskrävande att delskulle medföra betydande ölägenheter att avvakta dess slutförande innanförsäljning kan ske. Om man i det läget tillåter att fastigheten säljs raedundantag för överlåtet oraråde, skulle konsekvensen av all avstyckningsedermera inta kan ske bli den all området och återstoden av fastighetenkommer i olika händer utan att fastighetsindelningen kan bringas iöverensstämmelse med äganderättsförhållandena. Konsekvensen kan bli densamma,om försäljningen får avse endast området i fall då fastighet med undantag förvisst område har överlåtits och utmätning har skett hos överlåtaren.