prop · FU0320 · 1971-12-31 00:00:00 — Somberedningen och några reraissinstanser frarahållit bör möjligheten atl görauppehåll i handläggningen utnyttjas med viss försiktighet. Uppehåll bör inte fågöras om del kan antas raedföra beaktansvärda olägenheter. Sora exerapel härpåkan nämnas atl avbrottet får till följd all kretsen av spekulanter minskarunder väntetiden. Ivissa fall kan två eller flera utrop vara nödvändiga med hänsyn till derättigheter som är upplåtna i fastigheten. Beredningen föreslår att handpen- 238 KungL Maj:ts proposition nr 1971 ningi sådant fall skall lämnas för varje inrop. Skall inrop inle bestå återlämnashandpenningen. Dethar under remissbehandlingen anförts att en regel som den föreslagna kan, ommöjlighet till uppehåll för anskaffande av handpenning införs, medföra entidsutdräkt vid auktionen som inle kan tolereras. Enligt min mening framstården av beredningen föreslagna regeln som väl motiverad. Genoin all den somstannat för högsta budet blir skyldig all lärana handpenning eller ställasäkerhe;l innan nytt utrop äger rura får han visa atl hans bud är allvarligtmenat. Någon risk för atl bestämmelsen skall medföra nämnvärd tidsutdräktanser jag inle föreligga. När samma person gör flera inrop bör redan lämnadhandpenning kunna tillgodoräknas inroparen vid senare inrop. Bestämmelsernaom handpenning vid flera utrop återfinns i andra stycket i den föreslagnaparagrafen. 1tredje stycket föreskrivs att inrop är ogiltigt, om inrojiaren inte betalarogulden del av den kontanta köpeskillingen senast vid fördelningssammanlrädet.Bestämmelsen stämmer i sak överens med gällande rätt (130 § 1 mom. UL) ochberedningens förslag. Paragrafenmotsvarar 41 § i lagberedningens förslag. Departementschefen.Denna paragraf innehåller bestämmelser för del fall då ny auktion skall hållas. Kommerförsäljning inte till stånd på den grund alt det inle avges något bud vidauktion eller avgivet bud inte antas av auktionsförrättaren gäller f. n. enligt127 § UL alt ny auktion skall hållas, ora sökanden begär detta föreförrättningens slut. inrcip har blivit ogiltigt till följd av att inroparenhar försummat atl i lid betala ogulden del av den kontanta köpeskillingen,skall auktionsförrättaren enligt 130 § 1 mom. UL genast utlysa ny auktion. Enligtberedningen bör det när godtagbart inrop inte har skett inte krävas atlsökanden skall bestämma sig för nytt försäljningsförsök redan innan auktionenhar avslutats. Begäran om ny auktion bör i stället kunna framställas inora envecka från auktionen. För det fall att inrop har blirit ogiltigt till följd avatt obetald del av den kontanta köpeskillingen inte har balalls senast vidfördelningssararaanträdet anser beredningen atl ny auktion inte bör kungörasutan alt sökanden, om han vill avslå från nytt försäljningsförsök, fåtttillfälle alt meddela ÖE detta. Förslaget ora en veckas betänketid har kritiseratsi ell reraissyttrande. Det har därvid anförts atl del är av stort värde försåväl auktionsförrättaren som de vid auktionen närvarande inlrassen-terna atlredan medan da är församlade i auktionslokalen få reda på om nyttförsäljningsförsök skall göras eller inte. För egen del ansluter jag migemellertid lill beredningens förslag. I likhet med flertalet remissinstanseranser jag sålunda den föreslagna regeln om betänketid vara motiverad. Bestämmelsenhar lagils upp i första styckel i departementsförslaget. KungLMaj:ts proposition nr 1971 239 Kommerförsäljning inle till stånd på den första auktionen och yrkar ulmätningssökandeninle ny auktion eller blir fastigheten inte heller såld på den senareauktionen, skall f. n. enligt 128 § UL utmätningen gå åter, om fastigheteninte ställs under tvångsförvaltning. Sådan förvallning kan enligt 178 § UL isin tur följas av nytt försäljningsförsök. Beredningen, som utgår från altinstitutet tvångsförvaltning skall upphöra, föreslår all ÖE skall kunna avvisabegäran om nytt försäljningsförsök, om två auktioner har hållits utan attfastigheten har blivit såld och det saknas anledning anta att fastigheten kansäljas inom rimlig tid. Remissinstansernahar med ell undantag lämnat beredningens förslag utan erinran. Också jagansluter mig lill della. Bestämmelsen härom återfinns i andra stycket.Beträffande institutet tvångsförvaltning vill jag erinra om atl jag i denallmänna raotiveringen har föreslagit atl institutei skall utmönstras urlagstiftningen. Tredjestyckel innehåller regler om förfarandet när ny auktion skall äga rum. 1gällande rätt finns bestämmelser härom i 127, 130 och 135 §§ UL. I135 § UL föreskrivs f. n. för det fall atl ny auktion skall hållas till följdav bestämmelserna i 127 eller 130 § UL att fordran eller rättighet som tagitsupp i den tidigare borgenärsförteckningen utan särskild anmälan skall tas upp iden nya förteckningen. Rättsägare som på grund av försummad anmälan inte harblivit upplagen i den första förteckningen får däremot inte tas upp i den nyaförteckningen. Fordringsägare kan dock enligt 148 § UL tänkas få betalt avöverskott. Beredningenföreslår alt fordran eller rättighet skall få anmälas också av den somförsummat all göra anmälan vid tidigare auktion. Den nuvarande ordningen kanenligt beredningen leda till obilliga resultat och kan svårligen motiverasenbart med atl den möjligen är arbetsbesparande. Däremot bör som gällaalt skedd bevakning inte behöver upprepas. Reglerna skall i första hand varatillämpliga när nytt försäljningsförsök skall göras antingen på den grund altgodtagbart inrop inte skett rid den tidigare auktionen och sökanden begärt nyauktion eller lill följd av att inrop blivit ogiltigt. Tillämpningsområdetföreslås emellertid inle inskränkt därtill utan reglerna skall gälla också närden nya auktionen beror på att den föregående auktionen har upphävts av högreinstans. Vad beredningen sålunda föreslår kommer i lagtexten lill uttryckgenom en bestämmelse av innehåll att 2040 §§ i beredningens förslag skall ägamotsvarande tillämpning när ny auktion skall hållas samt att anmälan avfordran eller rättighet som skett för en auktion gäller också för senareauktion. Jagkan i likhet med remissinstanserna ansluta mig lill beredningens förslag idenna del. Fjärdestyckel innehåller i överensstämmelse med beredningens förslag en bestämmelseom atl utmätning går åter, om nytt försäljningsförsök inte skall göras. Deltagäller dock inte medel som influtit eller inflyter med anledning 240 KungL Maj:ts proposition nr 1971 avredan vidtagna åtgärder. Dessa skall således bli föremål för fördelning (jfr. Paragrafenmotsvarar 42 § i lagberedningens förslag. Enligt 130 § UL kan den som ropat in en fastighet på exekutiv auktionraen underlåter alt inom föreskriven tid betala köpeskillingen bli skyldig attbetala skadestånd. För della ändamål skall i första hand användas denhandpenning som betalats vid inropet eller säkerhet som ställts förhandpenningen. Om det inte förslår, kan ytterligare belopp drivas in hos denförsumlige inroparen. De nuvarande reglerna i130 § UL skiljer mellan del fallet atl försäljning sker på den nya auktion soraauktionsförrättaren har haft att utlysa och det fallet att någon försäljninginte koramer till stånd. I det förra fallet svarar inroparen för det beloppvarmed köpeskillingen vid den nya auktionen understiger den förraköpeskillingen med laga ränta därå samt kostnaden för den nya auktionen.Inroparen blir inle fri från sitt ansvar enbart genom atl det rid den nyaauktionen uppnås ett pris för fastigheten som täcker hans ansvarssumma. Förstmåste den nya inroparen betala sin köpeskilling. När detta har skett, fårhandpenningen återställas lill den första inroparen. Ropar denne själv infastighelen på den senare auktionen, måste han på nytt betala handpenning ellerställa säkerhet. I fråga om den försumligeinroparens ansvarighet när någon försäljning inte kommer till stånd rid densenare auktionen gäller alt hans betalningsskyldighet omfattar, förutomkostnader, vad som rid den förra auktionen bjudits utöver sammanlagda beloppetav de fordringar som har företräde framför utmätningssökandens fordran jämteränta därå. Lagberedningen.Beredningen anser det önskvärt att ersättningsreglerna förenklas och föreslåratt inroparens ansvar begränsas till högst handpenningen. Ett mera ritlgåendeansvar har enligt sakens natur inte någon betydelse annat än om den försumligeinroparen är solvent. Är så fallet är det emellertid föga troligt att hanunderlåter alt fullfölja köpet och offrar handpenningen. Kommerförsäljning till stånd vid ny auktion som hålls sedan inrop har bhrit ogiltigttill följd av atl inroparen inte har betalat köpeskillingen, skall enligtberedningens förslag handpenningen las i anspråk i den raån det behövs för attsammanlagt samma belopp skall uppnås som rid den förra auktionen jämte sexprocent årlig ränta därå från tillträdesdagen t. o. m. den nya tillträdesdagenoch kostnaden för den nya auktionen. Detta skall gälla även om fastighetensäljs med förbehåll för rättighet som inle har förbehålhls vid den förraauktionen eller ändrade förhållanden har inträtt. Någon motsvarandebestämmelse finns inte f. n., men man torde ändå enligt gällande rättåtminstone i riss utsträckning få bortse från en sådan ändring av försälj- Kungl.Maj:ts proposition nr 1971 241 ningsvillkorensom nu har nämnts. Om rättigheten räddas rid den nya auktionen genom atträttighetshavaren gör tillskoti, bör tillskottet läggas till köpeskilhngen närersättningsfrågan bedöms. Vidare föreslås att vad som inte behöver tas ianspråk skall återlämnas först när den nya inroparen fullgjort sinbetalningsskyldighet. Därav följer att den första inroparen, om han ropar infastigheten på nytt, inte får som handpenning räkna sig till godo denhandpenning som han betalade förra gången utan måste lämna ny sådan för detsenare inropet. Detkan inträffa att flera inropare efter varandra försummar atl fullgöra sinbetalningsskyldighet eller all vid försäljning av gemensamt intecknadefastigheter köpet inte fullföljs beträffande alla. Beredningen anser det inlemöjligt atl i lagförslaget reglera sådana speciella och säkerligen sällsyntafall. Beredningenpåpekar att del redan i motiven till nuvarande regler betonades att denförlust inroparen bör ersätta inle kan beräknas exakt, när någon försäljninginte kommer till stånd vid den senare auktionen. Olika meningar har ocksåframförts i fråga om lämpliga beräkningsgrunder. Beredningen anser att man börvälja en så enkel melod som möjligt och föreslår att handpenningen skall varaförverkad om fastigheten inte blir såld vid den nya auktionen. Handpenningenär inte större än alt en sådan påföljd förefaller rim- Beredningenhar övervägt att för alla fall när inropare inte fullgör sin betalningsskyldighetföreslå en gemensam regel om att handpenningen skall vara förverkad. Av skildaskäl har beredningen emellertid avvisat tanken på en sådan regel. Gällandelag förefaller enligt beredningen ulgå från alt ny auktion alllid skallutsättas, om inroparen underlåter att fullgöra sin betalningsskyldighet. Detförutsätts att denna auktion kommer till stånd och leder till utrop. Emellertidtorde gäldenären vara oförhindrad att betala sin skuld mellan detvå auktionerna och t. o. ra. under den nya auktionen. Vidare kan borgenärenunder återkalla sin verkställighetsbegäran. Även enligt beredningensförslag förutsätts att exekutionssökanden skall kunna avstå från nyttförsäljningsförsök, i vilket fall utmätningen går åter. Med hänsyn härtillföreslår beredningen för det fall någon ny auktion inle hålls att handpenningeninle skall användas till annat än betalning av kostnader för förfarandet sorablirit onyttiga. Hit hör t. ex. kostnaderna för den hållna auktionen. Ienkelhetens intresse skall detta gälla i samtliga fall när ny auktion intekominer till stånd. Återstoden av handpenningen skall tillkomma inroparen. Beredningenföreslår slutligen att del i anslulning till ersättningsreglerna ges enhänvisning lill bestämmelserna om rält för inropare atl i visst fall frånträdaköpet och återfå handpenning när exekutiv auktion har överklagats. 242 KungL Maj:ts proposition nr 1971 Remissyttrandena.Beredningens förslag har av det övervägande flertalet remissinstanser lämnatsutan erinran. Några remissinstanser anlägger emellertid kritiska synpunkter isina yttranden. kan för sin del inte finna någon anledningtill alt man frångår den nu gällande principen att inropare, som intefullföljer köpet, skall ansvara med handpenningen och dessutom ha fullersättningsskyldighet. Dalta bör enligt samfundets mening gälla både vidförsäljning på auktion och kanske framför allt vid försäljning under hand. 1del sistnämnda fallet saknas anledning all försälta en försumlig köpare ibättre ställning än en köpare i vilken frivillig faslighelsaffär som helst. Atlutan vidare låta en försumlig köpare som betalat mera än handpenningen fåtillbaka överskjutande belopp, om köpet blir ogiltigt till följd avbetalningsförsummelsen, kan inle vara förenligt med normal affärskutym ochframstår i övrigt som en föga rimlig åtgärd och bör inle ske, om det inle harblivit klarlagt att skadan inte överstiger handpenningen. Enligt samfundelsåsikt bör sålunda skadeståndspåföljden fortfarande finnas. iKopparbergs län anser beredningens tvekan att föreslå en enkel, för allahithörande fall gemensam regel ora handpenningens totala förverkande varaöverdriven. Det raåste vara att piiraärt intresse att exekutionen genoraförs såsnabbi sora möjligt. Med detta syfte kan knappast en generell regel om handpenningenstotala förverkande i samtliga fall av bristande fullföljd av köpet ansesobillig. Regelnalt hela handpenningen är förverkad, om fasligheten inte blir såld när nyauktion hålls, kritiseras av i och i yttrandetfrån sparbank. påpekar all handpenningen enligtförslagel skall motsvara en tiondel av köpeskillingen. Vid försäljning avstörre fasligheter kommer bandpenningen atl uppgå till betydande belopp,sannolikt avsevärt högre än vad som är vanligt vid privata köp. Enligtlänsstyrelsens raening kan del då inle vara riraligt att hela handpenningenskall gå förlorad. Någon form av "tak" behövs. I yttrandet frånStockholms sparbank erinras om all klaiusuler med innehåll som motsvarar regelnofta förekoraraer i köpekontrakt avseende frivillig försäljning av fastighet.Att handpenningens förverkande enligt den nu föreslagna regeln i vissa lägenkan leda till obilliga konsekvenser är fullt klart. En tiondel av inropssummankan bli mycket pengar när eixekutionen avser stora objekt medan skadan avutebliven fullföljd från inroparens sida knappast lär stå i proportion tillobjektets storlek. Del är föremål för tvekan ora 36 § avtalslagen kan åberopasäven i fråga om handpenning vid exekutiv försäljning. Departementschefen.Beredningens förslag att inroparens ansvar skall begränsas lill högsthandpenningen kritiseras i ett remissyttrande. Jag finner emellertid inte skälatl i della avseende frångå beredningens förslag. Som beredningen frarahållittorde del bara i rena undantagsfall komraa att inträffa alt en solvent inropareunderlåter att fullfölja köpet och därigenom avslår från handpenningen. Ärinroparen insolvent saknar en regel om ersättnings- Kungl.Maj:ts proposition nr 1971 243 skyldighetraed högre belopp än det vartill handpenningen uppgår betydelse. Dethar under reraissbehandlingen satts i fråga om inte inbetald handpenningalltid borde förverkas när inroparen underlåter alt fullgöra sin betalningsskyldighet.Som beredningen har påpekat skulle emellertid en sådan regel leda till atthandpenningen går förlorad även när fastighelen betingar ett högre pris vid dennya auktionen. Uppgår handpenningen till ett mera betydande belopp, lordesådana bestämmelser också i andra fall kunna leda lill ett obilligl resultat.Jag anser därför i likhet med beredningen att en regel ora att handpenningenalltid skall förverkas inte bör införas. Beredningenföreslår däremot att hela handpenningen skall vara förverkad, om fastigheteninle blir såld på den nya auktionen. Också denna regel har kritiserats underremissbehandlingen. Kommernågon försäljning inte till stånd vid den senare auktionen kan den förlust somden försumlige inroparen bör ersätta inle beräknas exakt. Olika meningar harockså gjort sig gällande i fråga ora lämpliga beräkningsgrunder. Under sådanaförhållanden framstår det som ändamålsenligt att inroparens ansvarighet bestämsav en schematisk regel utan hänsynstagande till förlusten i det enskildafallet. Jag godtar därför beredningens förslag. Bestämmelsen i 36 § avtalslagenär inte tillämplig beträffande handpenning som förverkals enligt den nuföreslagna regeln. Äveni övrigt ansluter jag mig till beredningens förslag. Paragrafenmotsvarar 43 § i lagberedningens förslag. Departementschefen.I första stycket har lagils upp en bestämmelse om att ÖE skall utfärda köpebrevpå fastigheten sedan auktionen vunnit laga kraft och köpeskillingen betalats.Regeln stämmer överens med 132 § 1 mora. UL och beredningens förslag. Uppgerinroparen vid auktionen alt han är ombud för annan och styrker han sinbehörighet, skall ÖE förklara fastighelen såld lill huvudmannen. Det kanemellertid inträffa alt inroparen först efter auktionen, t. ex. när köpeskillingenbetalas, uppger att inropet skett för annans räkning. För sådana fall har iöverensstämmelse med beredningens förslag i andra stycket av paragrafenföreskrivits att, om inroparen visar att han har bjudit för annans räkning,köpebrevel skall utfärdas för denne. Någon bevisning utöver en förklaring frånhuvudmannen bör i regel inte krävas. Fördel fall att inroparen enligt 34 § i departementsförslaget har fåll avräknabelopp som skolat betalas kontant och därmed enligt 45 § tredje stycket iförslaget ådragit sig personligt betalningsansvar för del avräknade beloppethar i en andra punkt i andra stjcket av förevarande paragraf förts in enbestämmelse om all inroparen och huvudmannen skall svara solidariskt försådant belopp. Det har nämligen inle ansetts tillfredsställande atl inroparenskall kunna befria sig från betalningsansvar för avräknat belopp 244 KungL Maj:ts proposition nr 1971 genomatl upplysa om alt inropet skett för annans räkning. Bestämmelsen stämmeröverens med beredningens förslag. Dennaparagraf motsvarar 36 § i lagberedningens förslag. Departementschefen.I första stycket har tagits upp en bestämmelse att fastighelen inle svarar förfordran som avses i 25 § 2 dvs. fordran med förmånsrätt enligt 6 § 1) eller 7§ 1) eller 2) FRL i den raån fordringen förfallit lill betalning senast påtillträdesdagen. Bestämmelsen har i gällande rätt sin motsvarighet i 134 § UL,med vilken emellertid avses fordringar som har förfallit föreförsäljningsdagen. I likhet med beredningen anser jag all tillträdesdagen i nuförevarande hänseende bättre öv'erensstämraer raed vad som i allmänhet gällerom verkningarna av fastighetsköp. Beslämraelsen i andrastycket, vilken behandlar den rätt sora after fastighetens försäljningtillkommer innehavare av fordran raed panträtt, har behandlats i den allmännamotiveringen. I tredje stycket återfinnsbestämmelser i fråga om det personliga betalningsansvar som åvilar inroparenoch faslighetens ägare, om borgenären träffar överenskommelse med inroparen omall hans fordran skall avräknas på köpeskillingen i stället för all betalaskontant. Även denna fråga har behandlats i den allmänna motiveringen. 46 § Paragrafen motsvarar 44 § i lagberedningens förslag. I huvudsaklig överensstämmelse med vad som f. n. gäller enligt 133 § 1 mom.UL har i första stycket av denna paragraf föreskrivits alt inropare somfullgjort sin belalningsskyldighel får tillträda fastighelen på den dag sombeslämts för köpeskillingens fördelning, även om köpebrev då ännu inleutfärdats. Beträffande köparens möjligheter all få handräckning för att kommai besittning av fastigheten får jag hänvisa till 74 § i departemenlsförslaget.I första stycket har vidare tagits upp en bestämmelse om atl inroparen svararför ägares skyldigheter i den raån de skall fullgöras efter tillträdesdagen. Oraköparen vill att arrende- eller hyresrätt sora inte är skyddad eller förbehållilsskall upphöra, skall han enligt andra styckel säga upp avtalet inom en månadfrån tillträdesdagen. Annars gäller avtalet raot honom. Beträffande den lid dåavtalet skall upphöra har hänvisats till vad som gäller om uppsägning efterfrivillig överlåtelse av fastighet. Bestämmelserna stämmer i sak överens med133 § UL och beredningens förslag. I912 kap. JB finns bestämmelser om besittningsskydd för jordbruks-, bostads-och anläggningsarrendator och för hyresgäst. Dessa regler är tilllämpliga ävennär arrende- eller hyresavtal skall upphöra på grund av exekutiv auktion. Somett tredje stycke har i överensstämmelse med beredningens Kungl.Maj:ts proposition nr 1971 245 förslagtagits upp en hänvisning till om besittningsskydd.Beträffande annan rättighetshavare än arrendator och hyresgäst har beredningenföreslagit alt rättighetshavaren skall särskilt underrättas när rättighetenupphör i anledning av fastighetens försäljning. Vet köparen atl rättighetshavarenkänner till att rättigheten upphör, kan underrättelse underlåtas.Bestäramelsen syftar enligt beredningen lill all rättighetshavaren inte skallanses ha förfarit obehörigt, ora han i god tro fortsall alt utöva sin rättighetefter försäljningen. Under reraissbehandlingen har ifrågasatts om del ärlämpligt att ta in en sådan regel i FfL. För egen del har jag funnit den föreslagnaregeln som saknar motsvarighet i gällande rätt obehövlig. I deparlementsförslagethar därför inte tagits upp någon motsvarighet till 44 § sista stycket iberedningens förslag. Paragrafenmotsvarar 45 § i lagberedningens förslag. Dennaparagraf innehåller bestämmelser om rättighet som inte skallupphöra efter faslighetens försäljning. Reglerna ansluter nära tillmotsvarande regler om fririlhg försäljning i JB. Departementsförslagetöverensstämmer i huvudsak med beredningens förslag, som lämnats utan erinran avremissinstanserna. Vissa sakliga och formella justeringar har dock vidtagitsför alt uppnå överensstämmelse med JB. 48 § Paragrafen motsvarar 46 § i lagberedningens förslag. Exekutiv auktion på fast egendom kan enligt 213 § UL överklagas genom besvärtill hovrätten. Beredningen föreslår alt inropare utan hinder av besvär överauktionen skall fullgöra sin betalningsskyldighet senast på tillträdesdagen.Vidare föreslås att inroparen efter sammanträdet skall få tillträda fastigheten,om inte, innan han blirit berättigad därtill, annat förordnals enligt 218 §UL. Tillträde skall rättsligen anses ha ägt rum, när inroparen blivitberättigad all tillträda fasligheten. Det kan vara förenat medstörre eller mindre olägenheter för inroparen att vara bunden av köpet iavvaktan på att besvären blir slutligt prövade. Inroparen har visserligen rättatl tillträda fastigheten och atl utöva ägares befogenheter, om inte högreinstans förordnat annat, men köpebrev på fastighelen får inle utfärdas förränauktionen har vunnit laga kraft. Eftersom inroparen då inte kan få lagfart påfasligheten, har han i praktiken inle möjlighet alt använda fastighelen somkreditobjekt. Risken atl auktionen blir upphävd kan också hindra honom från allbruka fastigheten på ett rationellt sätt, i synnerhet om della förutsätterinvesteringar. Det kan slutligen ibland vara olägligt för honom alt ligga utemed den kontanta köpeskillingen utan att kunna på åsyftat sätt användafastigheten till dess målet blir av- 246 KungL Maj:ts proposition nr 1971 gjort.Om inroparen genoin inhibilion hindrats att tillträda fastigheten, kan delinnebära ökade olägenheter. Medhänsyn härtill föreslår beredningen all inroparen skall få frånträda köpet omhovrätten meddelat interimistiskt förordnande, enligt vilket inroparen intefår tillträda fasligbeten på den bestämda dagen och detta hinder beslår underen beaktansvärd tid. Delförutsätts, att förordnandet hinner maddelas innan tillträde skall äga rum.Sedan tillträde rättsligen ägt rum kan ett därefter meddelat interimistisktförordnande inte ålägga inroparen att avträda fasligheten.