prop · FU0320 · 1971-12-31 00:00:00 — Beredningenfrarahåller att ÖE, om auktion inställs, vid utlysande av nya lider för auktionoch sammanträden skall tillämpa bestämmelserna i 20 § (jfr 18 § idepartementsförslaget). Iandra stycket har beredningen tagit upp en föreskrift att sakägare som avses i23 § (jfr 21 § i departementsförslaget), såvitt möjligt i god lid före bevakningssammanträdetskall underrättas, om förfarandet avbryts. Någon motsvarande skyldighetföreligger inte enligt gällande lag. Beredningen anser del emallertid varalämpligt all dessa sakägare underrättas. Beredningenpåpekar att det också av andra anledningar än som nämns i paragrafen kan blinödvändigt att inställa an utlyst auktion. Elt sådant fall behandlas i 48 §andra stycket (jfr 50 § andra stycket i departementsförslaget), nämligen altindragning av gemensamt inlecknad fastighet begärs. När yrkande om indragningframställs på ett sent stadium, kan del bli nödvändigt att inställa redanutlyst auktion på den fastighet som skolat säljas. Härvid har enligtberedningens förslag denna paragraf motsvarande tillämpning. Det förekommerockså ofta, atl förfarandet nedläggs eller avbryts t. ex. på grund av anstånd,betalning eller återkallelse. ÖE får då vidta lämpliga åtgärder. Någrabestäraraelser härora har inte lagils in i lagförslaget raen kan enligtberedningens mening meddelas i administrativ ordning. Remissyttrandena.Hovrätten för anser det vara olämpligt all reglerna ora avbrotti förfarandet på del sätt beredningen har föreslagit delas upp så att frågan omavbrott på grund av brister i kungörelseförfarandet regleras i denna paragrafmedan frågan om avbrott i övrigt skall regleras i tillämpningsföreskrifter. Departementschefen.Denna paragraf i departementsförslaget motsvarar, med en mindre redaktionelländring, första stycket i beredningens förslag. Beslämraelsen i andra stycket iberedningens förslag bör enligt rain mening kunna ges i form av entillämpningsföreskrift. Medanledning av vad hovrätten för har anfört vill jag påpeka, allberedningens förslag alt frågan om åtgärder med anledning av avbrott iförfarandet av annat skäl än som nämns i paragrafen skall regleras iadministrativ ordning avser fall då förfarandet måste nedläggas eller avbrytaslill följd av alt anstånd medges, återkallelse sker eller liknande. En regleringi tillämpningsföreskrifter av förfarandet i sådana situationer är enligt minmening lämplig. 214 KungL Maj:ts proposition nr 1971 Dennaparagraf motsvarar 25 § i lagberedningens förslag. Gällande rätt.Bestämmelser om borgenärssammanträde som skall hållas före eller i samband medfastighetsauklion finns intagna i 106 § UL. Auktionsförrättaren skall vidsådant sammanträde föredra åtskilliga handlingar såsom protokoll över utmätningeller del utslag, varigenom intecknad fordran fastställts till betalning urden fasta egendomen, gravalionsberis, värdering, beskrivning och handlingarrörande servitut och nyttjanderätt. Därefter skall de sakägare sora harfordran eller rättigheter som bör iakttas vid auktionen anmanas att anmäladera. Vidare skall närvarande sakägare lämnas tillfälle att yttra sig överhandlingarna, anmälda anspråk och villkoren för försäljning. tillbehörsålts för sig, skall särskilt behandlas hur den behållna köpeskillingen förtillbehören skall användas i den raån detta inverkar på villkoren förfaslighetens försäljning. Lagberedningen.Sararaanträdel för förhandling mellan sakägarna karakteriseras av att en radhandlingar skall läsas. Detta är lill stor del raenings löst och i praxisförekoraraer redan nu en viss sovring. Beredningen föreslår att ÖE vidbevakningssararaanträdet bara skall redogöra för vad sora är väsentligt genoraall lärana en kortfattad redogörelse för innehållet i handlingarna ochvidtagna åtgärder. Av enbart en muntlig redogörelse kan emellertid denärvarande inte få någon riktig uppfattning om vad som kan inträffa vidauktionen eller villkoren för denna. ÖE bör därför ha gjort en skriftlig uppställning av relevanta fakta och mångfaldigat den så att de närvarande kan fåvar sitt exemplar. Den bör innehålla beskrivning över fastighelen och såfullständig stomme till sakägarförteckning som möjligt. Efter ÖE:s redogörelseskall innehavare av fordran eller rättighet som bör iakttas vid auktionenuppmanas all anmäla den. Om sakägare gjort anraälan förebevaknings-samraanträdet, skall ÖE raeddela detta. Närvarande sakägare skall fåtillfälle att yttra sig ora anmälda anspråk och de villkor sora skall gälla förförsäljningen. Vid bevakningssaramanträdet skall särskilt behandlas hurbehållen köpeskilling från eventuell försäljning av tillbehör skall användas, iden mån det inverkar på försäljningen av fastigheten. Remissyttrandena.De föreslagna bestämmelserna har godtagits eller lämnats utan erinran avremissinstanserna. Beredningens uttalande imotiven att ÖE bör göra en skriftlig uppställning; av relevanta fakta sora vidsammanträdet tillhandahålls rätlsägarna har kommenterats i några remissvar.Länsstyrelsen i anser att beredningens förslag i och för sig ärlärapligt raen svårt alt genomföra i praktiken, eftersom bevakningarnai oftasker på sådant sätt alt borgenärsförteckning får göras i sista stund.Länsstyrelsen i framhåller att en uppställning av det slagberedningen har tänkt sig knappast är behövlig för rätlsägarna annat än ridvissa mera komplicerade auktioner. KungLMaj:ts proposition nr 1971 215 relsepåpekar också att uppställningen för alt göra avsedd nytta bör tillhandahållaspå ett tidigare stadium än vid bevakningssammanträde. Också iKopparbergs län anser att särskild uppställning inte behövs annat än vid merkomplicerade auktioner. Enligt överexekutor för kronofogdedistriktbör ÖE rid bevakningssaramanträdet lämna en redogörelse för innehållet itillgängliga handlingar och för vidtagna åtgärder. Det är emellertid onödigtalt redogörelsen är skriftlig. Departementschefen.De av beredningen föreslagna reglerna, som inte mött någon erinran underreraissbehandlingen, har tagits upp i departemenlsförslaget i sak oförändrade. Beträffande beredningensuttalande i motiven atl ÖE till bevakningssamraanträde bör ha gjort upp enskriftlig uppställning av relevanta fakta vill jag med anledning av vad somanförts i några remissyttranden framhålla alt varken beredningens förslag ellerdepartementsförslaget uppställer något krav på särskild uppställning. Detankommer således på ÖE att avgöra i vilka fall en sådan uppställning bör görasupp. Jag rill emellertid understryka att en skriftlig redogörelse ofta ochframför allt vid mera komplicerade försäljningar kan fylla en viktig funktion. Dennaparagraf motsvarar 26 § lagberedningens förslag. Departementschefen.I paragrafen föreskrivs i saklig överensstämmelse med gällande rätt (107 § 1mom. UL) och beredningens förslag alt sakägarförteckning skall upprättas närförhandlingen mellan sakägarna avslutats. Under remissbehandlingen harföreslagits att sakägarförteckningen skall hållas tillgänglig föreauktionen. Ett sådant krav kan emellertid inte uppställas, eftersom auktionenkan hållas i direkt anslutning till bevakningssammanträdet. Paragrafenmotsvarar 27 § i lagberedningens förslag. Departementschefen.Denna paragraf reglerar vilka fordringar och rättigheter som skall tas upp isakägarförteckningen. Den stämmer i sak överens med vad beredningen harföreslagit. Derättigheter som enligt paragi'afen skall tas upp i sakägarförteckningen ärsådana som på grund av upplåtelse besvärar fastigheten och sora avses i 7 kap.1 § JB, dvs. nyttjanderätt, servitut och rätt till elektrisk kraft. Däremotskall sådana rättigheter som avses i 7 kap. 4 § JB, dvs. vågrätt, gravrätl ochbostadsrätt, inte tas upp i förteckningen. Äldre rätlighetslyper somutmönstrats i JB får beaktas i övergångsbestämmelserna (jfr 3 § tredje styckeli beredningens förslag). Underreraissbehandlingen har bl. a. den kritiken fraraförls raot motsvarandebestämraelser i beredningens förslag att det inte tillräckligt klart framgårmed vilket belopp fordran skall tas upp i förteckningen. 216 KungL Maj:ts proposition nr 1971 framhållaatt denna paragraf bara reglerar rilka fordringar och rättigheter som skall tasupp i förteckningen, medan bestämmelser om beräkning av fordringsbelopp m. m.lämnas; i de följande paragraferna. Paragrafenmotsvarar 28 § i lagberedningens förslag. Departementschefen.Denna och de närmast följande tre paragraferna innehåller närmare bestämmelserom hur sakägarförteckningen skall upprättas. I första stycket av förevEirandeparagraf har liksom i 107 § UL angetts att fordringar och rättigheteir skalltas upp i förteckningen efter det företräde som gäller enligt lag. Härmedavses i första hand bestämmelserna i samt i 7 och 17 kap. JB. IFRL regleras bl. a. förhällandet mellan inteckning för fordran och utmätningav fast egendom. Däremot behandlas varken i FRL eller JB företrädet mellanrältighel och ulmätnuig. I en andra punkt i första stycket har i enlighet medberedningens förslag föreskrivits att inskriven rättighet har företrädeframför fordran raed förraånsrätt på grund av utmätning, om inskrivning söktsföre dagen för utmätningen. Som beredningen påpekat framgår indirekt avbestämmelsen alt rältighel som inte inskrivits har sämre rätt än som följer medutmätning. Sora en sista punkt i första stycket har tagits in en regel om atlkostnaden för förfarandet skall tas upp närraast före sökandens fordran. Enligt6 kap. 3 § JB har borgenär rätt att för fordran som är förenad med panträtt ifastighelen få betalning med det i pantbrevet angivna beloppet jämte vissttillägg. I andra stycket av förevarande paragraf har i saklig överensstämmelsemed beredningens förslag förts in en bestämmelse om att till-lägg som avses i 6kap. 3 § JB skall tas upp före pantbrevets belopp, ora borgenären inte yrkarannat. Beredningenhar i anslutning till bestäraraelserna i 6 kap. 3 § JB också diskuterat densituationen att en borgenär har flera pantbrev sora pant för en fordran. Jagvill påpeka att beredningens resoneraang grundas på den lydelse paragrafen hadei JB 1966 raen att i prop. 1970: 20 (del A s. 400) föreslagits att nämndaparagraf i JB kompletteras raed elt andra stycke av innehåll att, om flerapantbrev utgör pant för samma fordran och inteckningarna medför företrädesrätti obruten ordning, bestämmelserna i paragrafen om pantbrevs belopp skall avsepantbrevens sammanlagda belopp. skall således betraktas som en enhetoch tillägg får beräknas bara om borgenärens kapitalfordran jämte ränta,skadestånd och kostnader överstiger pantbrevens sammanlagda belopp. Om deltaär förhållandel, skall tillägget beräknas som om borgenären haft ett endapantbrev på pantbrevens sammanlagda belopp. I sakägarförteckningen skalltillägget sättas före det pantbrev som har bästa rätt, om borgenären inte yrkarannat. Jag vill emellertid understryka att regeln för sin tillämpningförutsätter all pantbreven i företrädeshänseende inle Kungl.Maj:ts proposition nr 1971 217 ärskilda från varandra av annan inskrivning och att inte heller annat pantbrevhar lika rätt som något av de aktuella pantbreven. I paragrafens Iredjestycke har i enlighet med beredningens förslag angetts att fordran ellerrättighet skall tas upp i sakägarförteckningen även om den är beroende avvillkor eller om inteckning eller inskrivning är sökt men ännu inte beviljatseller ora tvist föreligger. Som beredningen framhållit innebär bestämmelsenemellertid inte att fordran eller rältighel måste tas med i förteckningen omÖE för sin del finner anspråket vara uppenbart obefogat. När konkursförvaltarebegärt försäljning i exekutiv ordning anses enligt gällande rätt försäljningenske för opriorilerade borgenärer i konkursen. I den mån behållningen förslårfår emellertid också borgenärer raed allraän förmånsrätt nytta avförsäljningen. Deras förmånsrätt går dock efter fordringar och rättighetersora gäller i fastighelen. Om anslulningsrätt utövas, skall den begärdaförsäljningen äga rum för den anslutandes fordran. Detta innebär, att lägstabudet sätts framför den fordringen. I 114 § andra punkten UL föreskrivs att omanslutningsyrkande inte görs, försäljning inle får ske till förfång för de iborgenärsförteckningen upptagna rättsägarna. För all utvisa attfordringar och rättigheter som skall las upp i sakägarförteckningen i principinte rubbas av försäljning som konkursförvaltare begär har i enlighet medberedningens förslag i förevarande paragrafs fjärde stycke angetts, attkonkursboet i nämnda situation skall tas upp som sökande ulan förmånsrätt.Skyddsbeloppet skall alltså beslämmas så att fordringar och rättigheter somtagits upp i sakägarförteckningen blir skyddade. Detta gäller oavsett vilkaskäl förvaltaren kan ha haft när han begärde försäljning, sålunda även oraförsäljningen begärts i syfte att få täckning för kostnader som enhgt 81 § KLskall belasta fastigheten. Bestäraraelsen gäller dock inte om borgenär utövatanslutningsräll enligt 13 § i deparlementsförslaget. Paragrafenmotsvarar 29 § i lagberedningens förslag. I fråga omberäkning av fordran i sakägarförteckning gäller f. n. atl kapitalbeloppet aven fordringsinteckning alltid skall las upp i sin helhet. Framgår avborgenärens bevakning eller styrks på annat sätt att del av en inteckning utgörägarhypotek, tas detta upp efter det övriga beloppet. Gör fastighetsägarengällande atl en inteckning i dess helhet skall tas upp som ägarhypotek, fär hanstyrka sitt påstående genora att förete inteckningshandlingen. Ränta sora ärutfäst i inteckningsreversen och blivit inlecknad kan enligt 18 § 1 raom. IFulgå ur fasligheten för högst före dagen för utraätningen ellerkonkursansökningen. Därtill kommer ränta för liden därefter till och med dagenför köpeskillingsfördelningen. Om ränta inle bevakats, skall enligt 112 § 1mom. UL vid borgenärsförteckningens uppgörande beräknas ränta på intecknadebeloppet . Detsamma gäller, om borgenären inle kan styrka alt räntainnestår för längre lid. För ägarhypotek beräknas enligt 25 § andra och tredjestyckena IF inle någon ränta. Maj:ts proposition nr 1971 Lagberedningen.Den nuvarande beräkningen av ränta på inteckningsreverser är oförenlig medpanträllsbestämraelserna i JB. Borgenärs fordran skall beräknas enligtomslagsreversen eller de andra bevis som borgenären kan ålieropa till slöd försin fordran. Fordringen måste alltså utredas mera ingående än f. n. Panträttfår dock inte åtnjutas för raer än pantbrevets kapitalbelopp jämte tilläggenligt 6 kap. 3 § JB. Om fordringen understiger pantbrevets belopp, skallåterstoden tas upp som ägarhypotek. Fordran skall tas upp till dess belopp dentänkta tillträdesdagen. Genomgäidenärens egna uppgifter och borgenärernas bevakningar torde det i allmänhetkunna tillfredsställande utredas vilka som innehar pantbrev i fastighelen ochhur stora inleckningsborgenärernas fordringar är. Om pantbrev ligger obelånathos fastighetsägaren, lorde denne i allmänhet uppvisa pantbrevet. Det kanemellertid förekomma fall då man inte kan få uppgift om var pantbrev liggereller om den aktuella belåningen. För upprättande av sakägarförteckningen måstei tveksamma fall beslämmas om något tillägg skall tas upp utöver pantbrevelsbelopp. Beredningen har inleansett det väl förenligt med konstruktionen i 6 kap. 3 § JB att i den angivnasituationen upptaga tillägg eller del av tillägg enligt någon schablonregel. 1stället bör ÖE pröva, om det finns skälig anledning alt räkna med atlpantbrevet är belånat resp. att fordringen raed ränta m. m. överstigerpantbrevets belopp, när fastighetsägaren t. ex. uppger alt pantbrevet ärbelånat hos en person, som inle kunnat anträffas på grund av utlandsvistelse,och att ränta är ogulden . Om i fastigheten gäller pantbrev sominte innehas av ägaren och någon fordran, för vilken pantbrevet utgör säkerhet,inle blivit anmäld, skall sålimda i förteckningen tas upp pantbrevets beloppoch det tillägg enligt 6 kap. 3 § JB som kan antas böra utgå med hänsyn tillfastighetsägarens uppgifter och andra upplysta omständigheter. Regeln blirtillämplig även när anteckning om innehav av pantbrevet finns i fastighetsbokenmen fordringsägaren inte anmält sig. Om lämnade upplysningar inte är alldelesövertygande, får enligt beredningen det för den antagne fordringsägarenberäknade beloppet tas upp som tvistigt. Enligt6 kap. 9 § JB skall tillägg inte beräknas på ägarhypotek. Beredningen föreslåren uttrycklig bestämmelse härom. När ägarhypotek tas i mät, föreligger intelängre ägarhypotek i egentlig mening, i den mån borgenären fått förmånsrättdäri. Beredningen föreslår därför att tillägg i sådant fall skall kunnaberäknas, vare sig ägarhypoteket bUvit formligen pantförskrivet eller ej. Remissyttrandena.Den av beredningen föreslagna regeln att ÖE i sakägarförteckningen i vissafall skall ta upp pantbrevs belopp och sådant tillägg som med hänsyn lillomständigheterna kan antas böra ulgå kan enligt hovrätten för öE åtskilligt merarbete i form av förfrågningar och efterforskningar.Det kan enligt hovrätten sättas i fråga om inte en schablonregel av del slagsom nu finns är alt föredra framför beredning- KungLMaj:ts proposition nr 1971 219 Konstruktionen i 6 kap. 3 § JB kan knappast anses utgöra hinder motatt i denna undantagssituation använda en schablonregel. iKopparbergs län vänder sig också mot den näranda regeln. anslutersig i och för sig lill beredningens uppfattning alt konstruktionen i 6 kap. 3 §JB leder lill en sådan regel men anser att det i fråga om pantbrev som inle harföreletls vid bevakningssamraanträde bör vara möjligt atl ex officio ta upppantbrevet med sitt kapitalbelopp och ett tillägg på förslagsvis sex procent.Länsstyrelsen påpekar därvid atl ÖE undar ärendets gång oftast inte har någonsom helst kontakt med fastighetsägaren, vilken av beredningen förutsätts varaden som i första hand skall lärana uppgifter för elt diskretionärt bestämmandeav tillägg. Det förefaller vidare inte tilltalande atl, somberedningen har tänkt sig, sälta av elt beräknat tilläggsbelopp som tvistigt,om inhämtade upplysningar för dess beräknande är bristfälliga. Strävan måsteenligt mening vara att få hela del exekutiva förfarandetgenomfört och avslutat i ett sammanhang. Somberedningen har anfört raedför de nya pant-rättsbestämmelserna i att denuvarande reglerna ora hur fordran skall beräknas i sakägarförteckningen måsteomarbetas. Kravet på utredning av borgenärs fordran måste ställas högre än f.n. De lösningar som beredningen föreslagit har i allmänhet godtagits underremissbehandlingen. Också jag biträder de föreslagna bestämmelserna, somansluter väl till panträltsreglerna iJB. Ett par remissinstanserifrågasätter om det inte bör införas en schablonregel för beräkning av tilläggi det fall det i faslighaten gäller pantbrev som inte innehas av ägaren ochnågon fordran för vilken pantbrevet utgör säkerhet inte blivit anmäld. Somberedningen framhållit lorde emellertid en sådan regel ansluta mindre väl tillbestämmelserna i 6 kap. 3 § JB. Jag är därför inle beredd all frångå denlösning av problemet som beredningen valt. Härtill kommer att den aktuellasituationen torde ujjpkomma endast i undantagsfall. Inte heller kan jagansluta mig till den kritik som riktats mot förslaget att det beräknadetilläggsbeloppet i sakägarförteckningen kan tas upp som tvistigt. Dennaparagraf motsvarar 30 § i lagberedningens förslag. Enligtdenna paragraf skall fordran som inte är förfallen och inle löper med räntaföre förfallodagen las upp med det belopp som efter fem procents årlig räntautgör fordringens värde på tillträdesdagen. Motsvarande gäller, om utfästränta är lägre än . Bestämmelserna stämmer överens med beredningensförslag, som godtagits eller lämnats ulan erinran av remissinstanserna. Maj:ts proposition nr 1971 29 § Paragrafen motsvarar 31 § i lagberedningens förslag. I denna paragraf, som motsvarar 111 § 1 mom. hari saklig överensstämmelse med beredningens förslag föreskrivits all rättighetsom besvärar fastigheten skall las upp ulan atl något belopp anges för den. Dennaparagraf motsvarar delvis 32 § samt 33 § första stycket 4 och 34 § förstastycket första punkten i lagberedningens förslag. Departementschefen.I denna paragraf har i departemenlsförslaget sammanförts vissa föreskrifteratl skyddsbelopp ra. skall anges i sakägarförteckningen. Punkterna 1 och 3. Isamband med 19G7 års ändringar i UL berörde lagrådet innebörden av ullrycketlägsta budet och riktade viss kritik raot reglernas utformning i 113 § och 135§ 2 raora. UL (jfr prop. 1967: 16 s. 218). Lagrådet framhöll alt uttrycketlägsta budet används för alt beteckna det lägsta pris som kan antas men att detockså begagnas för atl ange en fordrans läge i borgenärsförteckningen.Fordringen kan falla inom eller utom lägsta budet, dvs. över eller under detstreck på borgenärsförteckningen som sätts genom bestäinraandel av lägstabudet. När andra raedel än köpeskilling står lill förfogande och det därförenligt uttryckssättet i 113 § 2 mom. och 135 § 2 mom. UL skall vid lägstabudets bestämmande avdrag ske för det tillgängliga beloppet, syntes innebördenhärav enligt lagrådet vara att det pris spekulanten lägst måste bjuda skallminskas med beloppet. Däremot avsågs inte att göra någon ändring i fråga omläget av det streck som före avdraget satts på borgenärsförteckningen. Enfordran sora visserligen inte täcks av del pris köparen lägst kan bjuda mensom täcks av summan av nämnda pris och eljest tillgängliga medel faller alltsåinom lägsta budet. Lagrådet ansåg lagens terminologi vara mindretillfredsställande. Tillräckliga skäl att vid en provisorisk reform sora den år1967 genoinförda frångå dittills tillämpats uttryckssätt syntes dock inteföreligga. 1deparlementsförslaget har, liksom i beredningens förslag, lagrådets kritikbeaktats. Deparlementsförslaget skiljer sålunda klart mellan å ena sidan summanav fordringar med bättre rält än den för vilken fastighelen skall säljas ochkostnaden för förfarandet (skyddsbeloppet), samt å andra sidan det lägsta budsom måste avges på auktionen för atl fasligheten skall få säljas. Beräkningenav skyddsbeloppet kan påverkas av att kontanta medel, som finns alt tillgå,skall användas lill betalning av fordringar med bättre rätt änexekutionsfordringen och alt till följd därav skadeståndsanspråk utlöses. Jagkan i det hänseendet hänvisa till vad beredningen har anfört (belänkandet s.141 noL 3). KungLMaj:ts proposition nr 1971 221 I 16 § (jfr 18 § i beredningens förslag) föreskrivs atl medel som har flutitin genom särskild försäljning av tillbehör tillkommer dera som har fordringarraed rätt i fastigheten efter det företräde raellan dem som gäller enligt lagoch all den som vill avslå från sin rätt till betalning ur medlen, skall ge dettillkänna senast vid bevakningssammanträdet, om avståendet inverkar påvillkoren vid fastighetens försäljning. Enligt 23 § tredje stycket (jfr 25 §Iredje styckel i beredningens förslag) skall vidare på bevakningssammanträdetsärskilt behandlas hur den behållna köpeskillingen för tillbehöret skallanvändas i den raån del inverkar på villkoren vid fastighetens försäljning. Ianslutning till dassa bestämmelser har i denna punkt tagits upp en föreskriftalt ÖE skall ange i vad mån behållen köpeskilling för tillbehör skall användasför betalning av fordringar som har tagits upp i sakägarförteckningen. I eltandra stycke av paragrafen har föreskrivits atl tillbehörs-medel inte får tas ianspråk för betalning av fordringar inom skyddsbeloppet annat än i enlighet medvad som har angivits i sakägarförteckningen. Motsvarande föreskrift finns i100 b § 1 mom. UL och i 32 § andra stycket i beredningens förslag. Under denna punkt föreskrivs alt i sakägarförteckningen skall anges vilkarättigheter som enligt 33 § är skyddade utan förbehåll eller skall förbehållasvid försäljningen. Som beredningen frarahållit bör anteckning härora lämpligenske vid varje särskild rättighet. Om ÖE försummar alt göra sådan anteckning vidrättighet sora har bättre rält än exekutionsfordringen, inverkar del inte pårättighetens bestånd. Om ÖE inte i sakägarförteckningen anger förbehåll i frågaom rättighet med sämre rätt än exekulionsfordringen, skall frågan om rättighetensbestånd prövas enligt reglerna i 39 §.