mot · FU021587 · 1971-11-23 00:00:00 — av m. fl. i anledning av Kungl. Maj:ts proposition nr 153 angående införande av kilometerskatt, m. m. Maj:ts proposition nr 1971 föreslås, att principbeslut fattas om införande av kilometerskatt för brännoljedrivna motorfordon fr. o. m. Propositionen hänvisar till bilskatteutredningens delbetänkande (SOU 1970:36). Såväl angivet betänkande Kilometerbeskattning som propositionen har brister, främst genom att frågan om kilometerbeskattningens omfattning och utformning icke lösts innan ett principbeslut skall fattas. Kilometerskattesystemet är således långt ifrån färdiggenomarbetat i föreliggande skick. Åtskilliga praktiska frågor lämnas obesvarade. Av propositionen framgår icke vilka fordonsslag, som skall omfattas av kilometerskatten. För släpvagnar med totalvikt över , som dras av kilometerskattepliktiga motorfordon, har frågan om den tekniska apparaturen icke lösts. I fråga om trafiktraktorer, motorredskap och släpvagnar till sådana fordon krävs ytterligare utredning bl. a. i räknarfrågan, innan man kan ta ställning till frågan, huruvida de skall omfattas av kilometerskatten. Eftersom det rör sig om relativt stora fordonsgrupper borde förslag lämnas även för dessa kategorier, innan ett principbeslut fattas. framhåller i det angivna betänkandet, att en kilometerskatt från kostnadsansvarighetssynpunkt är överlägsen dieselskatt och fordonsskatt. Departementschefen delar denna uppfattning men anger icke om kilometerskatten helt eller delvis skall ersätta den årliga fordonsskatten eller om kilometerskatten skall vara degressiv. Frågan om skattesatsernas storlek för olika fordonskategorier har vidare lämnats öppen i avvaktan på bilskatteutredningens slutbetänkande. I yttrandet över betänkandet Kilometerbeskattning berörde flera av remissinstanserna möjligheterna till en kombination av fast fordonsskatt och kilometerskatt samt en differentiering av kilometerskatten. Dessa remissinstanser ansåg att det ingalunda var klart att enbart kilometerskatt skulle möjliggöra en bättre anpassning till kostnadsansvaret än vad en kombination av fast fordonsskatt och kilometerskatt kan göra. Alla kostnader för en viss fordonskategori är inte körlängdsberoende. En fast skatt är därför lämplig för uttag av gemensamma kostnader. En fast skatt utgör dessutom ett incitament till högt fordonsutnyttjande. en renodlad kilometerbeskattning försvinner möjligheten att sänka skattekostnadernas andel i avseende på årlig körsträcka. Det blir också relativt billigare att investera i överkapacitet. Från såväl företags- som samhällsekonomiska synpunkter kan det vara angeläget, att en fast skatt behålles i beskattningssystemet. har beräknat kostnaden per mätare till beroende på när monteringen sker. Det högre beloppet avser montering i redan befintlig fordonspark eller ca 130 000 fordon. I pengar betyder det . En förutsättning är att utredningen rätt uppskattat kostnaderna, inte minst för fordonens stillestånd i samband med montering och kontroll, vilket ifrågasatts av flera remissinstanser. Av propositionen framgår icke hur fordonsågarna skall kompenseras. Några medel har ej äskats i propositionen. Det framstår som orättvist, om fordonsägama/transportkonsumentema skulle drabbas av kostnader för ett skatteuppbördssystem som för statsmakterna innebär administrativa besparingar och flera miljoner årliga ökade skatteintäkter genom att uppgivet skattefusk i form av användning av obeskattat motorbränsle elimineras. Med åberopande av det anförda anhålles att i första hand avvaktar med principbeslut i kilometerskattefrågan tills ett i vanlig ordning remissbehandlat slutbetänkande från , utvisande omfattning och utformning, utgör grunden för en proposition, och i andra hand att vid eventuellt principbeslut enligt nu föreliggande proposition dels understryker vikten av att vad här anförts beträffande framtida omfattning och utformning av skatten beaktas, dels beslutar, att staten bestrider kostnaderna för den för systemet erforderliga apparaturen. () ()