mot · FU021392 · 1971-04-20 00:00:00 — i anledning av Kungl. Maj:ts proposition nr 30 med förslag till lag om allmänna förvaltningsdomstolar, m. m. Maj:ts proposition nr 30 föreslås en genomgripande reform av förvaltningsrättskipningen. Regeringsrätten avses bli en renodlad prejudikatinstans. Kammarrätten tillförs ett stort antal helt nya grupper av mål och kommer i praktiken att bli sista instans i de allra flesta mål. För att kunna fullgöra de föreslagna uppgifterna och fortsättningsvis kunna undvika att eftersläpning i arbetet uppstår är det nödvändigt att kammarrättsorganisationen förstärks avsevärt. I propositionen föreslås att domstolen byggs ut från nuvarande 9 till 15 avdelningar. För att bl. a. undvika en alltför tungrodd arbetsenhet föreslås att riket indelas i två domkretsar och att en kammarrätt med sex avdelningar förläggs till . Dessutom föreslås att två av Stockholmskamroarrättens avdelningar skall ha sin verksamhet förlagd till . och departementschefen anser jag att den kvalificerade förvaltningsrättskipningen som skall utövas av den nya kammarrätten ej bör koncentreras till en enda ort. Enligt min mening bör utöver den föreslagna kammarrätten i en kammarrätt förläggas till . Den ökade användning av muntliga förhandlingar som möjliggöres genom den nya lagstiftningen talar starkt för att en kammarrätt förläggs till . Om inte en fullständig med de andra kammarrätterna likvärdig kammarrätt förläggs till , kommer sannolikt den ökade möjligheten till muntlighet på grund av avståndet till domstolen att bli en reform endast på papperet. En kammarrätt i bör ha som domkrets. För att öka antalet mål som skall avgöras av domstolen bör även införlivas med denna domkrets. Remissinstanserna har framfört skilda synpunkter på lämpligheten av en uppdelning av kammarrättsorganisationen. Flera remissinstanser bland dem riksskattenämnden och LO har uttalat sig för en särskild kammarrätt för . Mot en förläggning av en kammarrätt eller del därav till har bl. a. anförts att antalet mål inte skulle bli tillräckligt stort. Bristande likformighet i rättskipningen och rekryteringssvårigheter har också anförts mot en lokalisering av en kammarrätt med ett mindre antal avdelningar till . En kammarrätt i får självfallet färre avdelningar än de två övriga. Jag anser dock inte att detta behöver leda till en försämring av rättssäkerheten. Samma invändningar som anföres mot en kammarrätt i gjordes också när hovrätter inrättades i . Att dessa domstolar har färre avdelningar än landets övriga hovrätter synes ej ha medfört vare sig sämre rättskipning eller rekryteringssvårigheter. Regeringsrättens prejudikatbildande verksamhet, som kan förväntas få en ökad betydelse genom den föreslagna reformen, kan också ses som en garanti för att likformighet i rättskipningen upprätthålls i de lägre instanserna även om dessa är geografiskt spridda. För de vid kammarrätten anställda juristerna torde det vara en fördel att få fast placering i ; med det nu föreslagna systemet skall personalen med relativt korta tidsintervaller alternera mellan och . Även om sakliga invändningar på vissa punkter kan anföras mot inrättande av en kammarrätt i , anser jag dock att de fördelar som kan uppnås med en sådan lokalisering i hög grad överväger. Med hänvisning till det anförda hemställes att vid sin behandling av Kungl. Maj:ts proposition nr 30 beslutar inrätta en kammarrätt i och en i , samt att bemyndigar Kungl. Maj:t att inrätta erforderliga tjänster för den nya kammarrättsorganisationen.