bet · FU01JuU7 · 1971-12-31 00:00:00 — Emellertid finner utskottet det otillfredsstäl lande från rättssäkerhetssynpunkt att frän möjlighet till prövning i HD utesluta sådana fall, där nya omständigheter eller bevis inte kan an föras men omständigheterna i målet ändå är sådana att en prövning i sak sannolikt skulle resultera i en friande dom. Enligt utskottets me ning bör därför HD fä ta upp ett mål till prövning oberoende av pre judikatintressen, om det verkligen finns starka skäl att göra detta av hänsyn till den enskilde partens rättssäkerhet. Det är självklart att så dana skäl inte sällan föreligger i mål där starka meningsskiljaktigheter förekommit i hovrätt. Med hänsyn till det anförda finner utskottet att 54 kap. 10 § första stycket 2 bör ges den lydelse som föreslagits i mo tionen 1971: 1243. Härigenom får även yrkandet i motionen 1971: 1270 i allt väsentligt anses vara tillgodosett. Vid beaktande av de krav som måste uppställas i rättssäkerhetens intresse finner utskottet att bestäm melsen rörande prövningstillstånd genom utskottets jämkning ges en utformning, som får anses godtagbar med nuvarande rättegångsord ning och organisation av tingsrätterna och hovrätterna. Härvidlag vill ------ (= utskottet)----- domarutbildning tillgodoses. Vad härefter --- (=utskottet)----- sin motpart. Med hänsyn----------- (= utskottet)--------- felaktigaavgöranden. Utskottetdelar denna uppfattning och anser att man med andra medel än avvisande av nyttprocessmaterial i hovrätten bör söka åstadkomma att allt relevant materialinföres i målet redan i underrätten och därigenom också minska risken förmateriellt oriktiga avgöranden. I enlighet härmed förordar utskottet den avmotionären föreslagna lösningen med en ekonomisk sanktion mot illojal ellerförsumlig processföring av nu ifrågavarande slag. På grund härav börlagrummet, 50 kap. 25 § tredje stycket första punkten, få den lydelse somföreslagits i motionen 1971: 1243. I övrigt------------ (=utskottet)--------- särskilt uttalande. dels att utskottet under 1. och 2.bort hemställa att 1. med förklaring attriksdagen icke kunnat i oförändrat skick an taga 54 kap. 10 § i det genom förevarande proposition, 1971: 45, framlagda förslaget till lag om ändring i för sin del med bifall till motionen 1971: 1243 såvitt nu är i fråga och i anledning av motionen 1971: 1270 antager lag rummet med den ändringen att paragrafen erhåller följande som utskottets förslag betecknade lydelse. Maj:ts förslag Utskottets förslag Prövningstillstånd må meddelas Prövningstillstånd må meddelas 1. om det är avvikt för ledning 1. om det är av vikt för ledning avrättstillämpningen att talan prö- av rättstillämpningen att talan prövas av högstadomstolen; eller vas av högsta domstolen; eller 2. om detföreligger synnerliga 2. omgrund för resning förelig-skäl till sådan prövning, såsom att ger eller domvilla förekommitel-grund för resning föreligger eller ler om en tilltalad, som frikänts i domvilla förekommit eller att må- underrätt, fällts till ansvar ihov-lets utgång i hovrätten uppenbar- rätten och saken synes böra prövas ligen beror på grovt förbiseendeel- i högsta domstolen eller om eljestler grovt misstag. särskilda skäl föreligger tillsådan 2. med förklaring attriksdagen icke kunnat i oförändrat skick an taga 50 kap. 25 § tredje stycket i samma förslag för sin del med bifall till motionen 1971: 1243 i övrigt antager lag rummet med den ändringen att paragrafen erhåller följande som utskottets förslag betecknade lydelse. Utskottets förslag 50 KAP. Innan hovrättens dom eller slutligabeslut meddelats, må vadetalan återkallas. Vadekäranden äge ej ändra sin talanatt avse annan del av underrättens dom än den som uppgivits i vadeinlagan. Part må i hovrätten till stöd för sin talan åberopa omständigheteller bevis, som ej tidigare förebragts, eitdast om han gör sannolikt, atthan haft giltig ursäkt för . ?in underlåtenhet att åberopa omständigheten ellerbeviset vid underrätten, eller om det av annan särskild attledning bortillåtas att omständigheten eller beviset åberopas. Framställes först i hovrättenyrkande om kvittning, må det avvisas, om det ej utan olägenhet kan prövas imålet. Part som i hovrätten till stöd för sin talan åberoparomständighet eller bevis, som ej tidigare förebragts, skall ersätta motpartende kostnader som härigenom vållas denne, huru rättegångskostnaden i övrigt änskall bäras. Vad nu sagts skall dock ej gälla, om parten visar giltig ursäktför sin underlåtenhet att åberopa omständigheten eller beviset vid underrätten.Framställes först i hovrätten yrkande om kvittning, må det avvisas, om det ejutan olägenhet kan prövas i målet.