bet · FU01KU34 · 1971-12-31 00:00:00 — Förordnandeav KB 15/11 -67 om X:s intagning på alkoholistanstalt, enär X befanns vara hemfallen åtalkoholmissbruk och till följd därav grovt brista i sina plikter mot sinfamilj; anstånd med verkställigheten medgivet av nykterhetsnämnden 12/12 -67. Återkallelseärendet: Körkortetåterkallades interimistiskt 20/11 -67, vilket beslut delgavs X 6/12 -67. X framhöll att han oundgängligen behövde använda bili sin rörelse för godstransporter och besök på olika arbetsplatser. Han gick nuunder behandling på alkoholpoliklinik. Enligt åberopat läkarintyg var det urmedicinsk synpunkt ytterligt olämpligt att återkalla körkortet som X var beroende av för sinförsörjning. föreslog att körkortet ej återkallades, om ejX återföll i alkoholmissbruk; hanhade såvitt känt skött sig utan anmärkning . KB återkallade körkortet genom slutligt beslut 15/1 -68(ej nedsättning av väntetiden). RegR 5/4 -68: ej ändr. Dispensärendet: I ansökan 7/6 -68 anhöll X att återfå sitt körkort. Hanframhöll att han anställt chaufför men att hans ekonomidärigenom blivit undergrävd och att han kanske måste slå igen sin rörelse. 1åberopad skrivelse framhöll nykterhetsnämnden att socialhjälp utgått tillfamiljen . -68 och att nämnden tillstyrkte ansökningen. 1 avgivet yttrande framhöll att X, som enligt verkställd utredninganvänt alkohol mycket måttligt , inte borde få körkortpå ännu någon tid. KB framhöll att avsevärd tid borde förflyta innan en person,som förlorat sitt körkort på grund av onyktert levnadssätt, ånyo kunde betrosmed körkort. Enligt KB syntes X hasvårt att avstå från spritförtäring, varför stor risk förelåg att han återfölli onyktert levnadssätt; ännu borde förflyta innan han återfick körkort. Maj:t 25/10 -68 (statsrådet ): med hänsyntill i ärendet föreliggande särskilda omständigheter förklaras X berättigad återfå sitt körkort. Not:Dispensen gavs efter en återkallelsetid av ca 10 1/2 mån. Särskilda omständigheter: svårighet att utan körkortfortsätta egen rörelse -1- försörjningsplikt mot hustru och åtta barn + föremålför nykterhetsvårdande åtgärder. Körkortsinnehavare: 48-åriggaragevakt (uppgift om familjeförhållanden saknas); körkort sedan -38. anmärkningar: Fylleri -59; varning p. g. a.fylleri -65; ny varning 31/5 -68 p. g. a. fylleri -67. Den aktuella förseelsen: Fylleri 23/5 -68 vidpolisstation (uppgift om närmare omständigheter saknas); . enligtstrafföreläggande, godkänt 24/6 -68. Återkallelseärendet: Ärendet togs upp -68. X framhöll att han kört bil utan någon väsentlig trafikanmärkning. Han var sedan -66 anställd vidett bilprovningsföretag och hade under varit garagemästarehos en motororganisation. Han hade de bästa vitsord av sina arbetsgivare. hade sig ej bekant någon anmärkning utöver fylleriförseelserna.Nämnden förordade återkallelse. KB återkallade körkortet 20/1 -69,vilket beslut delgavs X 4/3(ej nedsättning av väntetiden). Besvär anfördes ej. Dispensärendet: I ansökan 24/3 -69 anhöll X att återfå körkortet. Han framhöllatt han för sitt arbete var beroende av körkort. Fylleriförseelserna hade inträffatmed långa mellanrum och ej haft samband med bilkörning; den sista förseelsenhade skett, innan den senaste varningen delgetts honom. Han åberopade intyg avnuvarande och föregående arbetsgivare, vilka gav honom goda vitsord ochframhöll att han aldrig uppträtt onykter i arbetet. KB avstyrkte bifall under framhållande att X ej befann sig i annan situation änandra personer som ej uppfyllde kraven för körkortsinnehav. Maj:t 5/6 -69 (t.f. regering): med hänsyn till iärendet föreliggande särskilda omständigheter förklaras X berättigad återfå sitt körkort. Not:Dispensen gavs efter en återkallelsetid av 3 mån. Särskilda omständigheter: mycket lång tids anmärkningsfrikörning. Körkortsinnehavare: 63-årig målare, gift; körkortsedan -31. Tidigareanmärkningar: Vårdslöshet i trafik -65. Den aktuella förseelsen: Fylleri 27/10 -68; . enligtgodkänt föreläggande av ordningsbot s. d. Närmare omständigheter vid fyllerietej kända. Återkallelseärendet: Ärendet togs upp -69, sedannykterhetsnämnden yttrat sig. Nämnden framhöll att det vid undersökning framgåttatt X var periodsupare. Långa tider kundehan helt avstå från alkohol men vissa perioder drack han . Underperioderna sjukskrev han sig och visade sig ej på arbetsplatsen. "Två avnämnden hörda personer, som kände X väl", ville enligt nämnden ej rekommendera honom tillkörkortsinnehav. Nämnden förordade varning. X framhöll att han behövde körkort,då han hade långa resor till sina arbetsplatser. Han led av reumatism ochdåliga nerver (omständigheterna ej närmare klarlagda). KB återkallade körkortet 30/5 -69, vilket beslut delgavs X 6/6 (ej nedsättning av väntetiden).Besvär anfördes ej. Dispensärendet: I ansökan som inkom 16/6 -69 anhöll X att återkallelsebeslutet måtteändras till att avse varning. Han framhöll att han numera var absolutist. X:shustru, som var förvärvsarbetande, uppgav i en skrivelse att hon och en vuxenson tydligen var de av nykterhetsnämnden åberopade uppgiftslämnarna. De hadeupplyst om X:s periodmissbruk men inte sagt att de ej ville rekommendera honomtill körkortsinnehav. Tvärtom hade de sagt att de ej ville medverka till atthan förlorade körkortet. Hustrun hoppades att X skulle återfå sitt körkort. Nykterhetsnämndenframhöll att i stort sett samma uppgifter om X framkommit som . Han hade vistats på annanplats till -69 och syntes därefter ha skött sig anmärkningsfritt inykterhetshänseende; varning förordades liksom . Ansökningen avstyrktes av KB under framhållande att detutretts att Xperiodiskt missbrukadealkohol. Maj:t 5/12 -69 (statsrådet ): med hänsyntill i ärendet föreliggande särskilda omständigheter förklaras X berättigad återfå sitt körkort. Not: Dispensen gavs efter en återkallelsetid av ca 6 mån. Särskilda omständigheter: synes ej föreligga (utöveruppgivet körkortsbehov). (avstyrkta av KB) Körkortsinnehavare: 40-årigköpman, gift, försörjningsplikt mot åldrig fader; körkort sedan -64. anmärkningar: Fylleri 13/3 -68, vilket medfördevarning 22/8 -68 (före körkortets utfärdande flera fyllerier 195560 jämteandra förseelser). Den aktuella förseelsen: Fylleri 14/11 -68; böter 50 kr.enligt föreläggande av ordningsbot s. d. (närmare omständigheter ej kända). Återkallelseärendet: I infordrat yttrande framhöllnykterhetsnämnden att X varför sitt arbete beroende av körkort, varför nämnden förordade varning. förordade varning då förseelsen kunde bedömas som enengångsföreteelse. anförde att det vid utredningframkommit att Xstundom förtärdealkohol i hemmet då han blev bjuden av bekanta; något varaktigtalkoholmissbruk hade dock ej kunnat konstateras. Då det fanns anledning antaatt X skulle låta sig rättas förordadenämnden, trots att han ganska fått varning, att ny varning meddelades. X framhöll att han aldrig användealkohol i arbetet eller eljest vid bilkörning. Han var helt beroende av körkorti sin rörelse. KB återkallade körkortet genom beslut 22/5 -69, vilketdelgavs X 13/6 (ej nedsättning avväntetiden). Besvär anfördes ej. Dispensärendet: I ansökan 12/9 -69 anhöll X att få ansöka om nyttkörkort. Han åberopade förut anförda omständigheter jämte intyg av två köpmän,som förklarade att de aldrig sett X påverkad av alkohol. Han framhöll också att både hans hustru och farvar sjukliga. Ansökningen avstyrktes av KB under hänvisning till X:smisskötsamhet i nykterhetshänseende. Kungl.Maj:t 30/10 -69 (statsrådet ): utan bifall. Not: Avslagsbeslutet meddelades efter en återkallelsetidav ca 4 1/2 mån. Särskilda omständigheter: svårighet att utan körkortfortsätta egen rörelse. Jfr ex.23, 24 och 26. Körkortsinnehavare: 21-årigbyggnadssnickare, ogift; körkort sedan -67. anmärkningar: Fylleri 22/6 -68, vilket medfördevarning 15/1 -69. Den aktuella förseelsen: Fylleri 11/4 -69; 12 dagarsdisciplinbot enligt beslut 17/4 -69. Såsom värnpliktig hade X uppträtt berusad å allmän plats istad i samband med "muckarskiva". Återkallelseärendet: X synes ej ha yttrat sig. framhöllatt X fått enbart goda vitsord och i sittarbete hade daglig användning av bil. Nämnden förordade varning. KB återkallade körkortet genom beslut 2/9 -69, vilketdelgavs X 20/10 (ej nedsättning avväntetiden). Besvär anfördes ej. Dispensärendet: I ansökan 27/10 -69anhöll X "om nåd". Han framhöllatt han var försörjningspliktig mot sin mor, som blivit änka, och att hani sitt arbete hade stort behov av körkort. Ansökningen avstyrktes av polismyndigheten, som framhöllatt fylleriförseelsen ej var en engångsföreteelse. Även KB avstyrkte. Kungl.Maj:t 13/2 -70 (statsrådet ): utan bifall. Not:Avslagsbeslutet meddelades efter en återkallelsetid av ca 4 mån. Särskildaomständigheter: förseelsen begången i samband med "muckarskiva". Jfr ex. 25och 26. Körkortsinnehavare: 51-årigbilförsäljare, gift, 3 minderåriga barn; körkort första gången -37. anmärkningar: Körkortet återkallat -59 pgarattfylleri; nytt körkort -60; fortköming -63. Den aktuella händelsen: Nykterhetsnäinnden beslöt 23/10-68 ställa Xunder övervakning,enär han var hemfallen åt alkoholmissbruk och grovt brast i sina plikter motsin familj. Det upplystes att X desenaste fem åren förtärt spritdrycker. -68 sökte X frivillig vård på anstalt. Ianmälan till KB i jan. -69 förordade nämnden varning. Återkallelseärendet: Körkortet återkallades interimistiskt24/2 -69, vilket beslut delgavs X 17/4.I ärendet inkom ett yttrande från föreståndaren vid den vårdanstalt, där X frivilligt sökt vård. Enligt yttrandethade X:s alkoholproblem haft sin grund i vissa samlevnadssvårigheter och iminskad prestationsförmåga i försäljningsarbetet. X hade vårdats på anstalten till i början av febr. -69och skött sig mycket väl. Han hade gett intryck av att verkligen vilja ändrasin livsföring. I samband med utskrivningen fick han arbete som bilförsäljarehos en tidigare arbetsgivare. En återkallelse av körkortet skulle medföra att X blev arbetslös och'att hansframtidsavsikter ej kunde genomföras. Föreståndaren vädjade därför att KB måttelåta bero vid varning (X synesej själv ha yttrat sig). KB återkallade körkortet genom slutligt beslut 5/6 -69 (ejnedsättning av väntetiden). I ärendet upplyste nykterhetsnämnden(okt. -69) att Xefter den slutliga återkallelsenmåst sjukskriva sig; han hade nyttjat alkohol relativtofta men i påtagligt mindre omfattning än före vistelsen på vårdanstalten.Nämnden förordade fortfarande varning. RegR 12/11 -69: ej ändr. Dispensärendet: I ansökan 8/12 -69 anhöll X att återfå körkortet underframhållande av sitt stora behov därav. Ansökningen avstyrktes av KB under hänvisning till vad X låtit komma sig till last. Kungl.Maj:t 10/4 -70 (statsrådet ): utan bifall. Not: Avslagsbeslutet meddelades efter en återkallelsetidav nära (minimitiden för ny körkortsansökan). Särskilda omständigheter: föremål för nykterhetsvårdandeåtgärder. Jfr ex.23, 24 och 26. KU 1971: 34 73 a)Körkortet återlämnat (ej erinran av KB) Körkortsinnehavare: 30-årig lastbilsägare,gift, 2 barn ; körkort sedan -55. Denaktuella förseelsen: Vårdslöshet i trafik och vållande till annans död 25/12-66; enligt dom 21/6 -67. Vid tillfället körde X enpersonbil på riksväg genom tättbebyggt samhälle. Det rådde mörker och tättsnöfall. Han mötte ett par bilar och kopplade om till halvljus; han kunde dåblott se framåt. Han körde enligt egen uppgift med /timoch höll bilen 1 1/från snövallen. På ett avstånd av framförbilen såg han plötsligt en sparkstötting med två minderåriga flickor skymtasom något mörkt. Han kunde på det korta avståndet inte undvika kollision,varvid en av flickorna avled. Domstolen fann att X uppenbarligenhåUit en avsevärt högre hastighet än vad trafikförhållandena medgett. Medhänsyn till att sparkstöttingen förts på fel sida av vägen och olämpligt långtin på denna ansåg domstolen omständigheterna mildrande. Återkallelseärendet:Ärendet togs upp -67 (9 mån. efter trafikhändelsen). X uppgavatt han -67 köpt en lastbil och fått trafiktillstånd. Han behövde därförsht körkort. Olyckliga omständigheter hade bidragit till trafikolyckan. arbetsgivare gav Xpositiva vitsord. Polismyndighetenföreslog att någon körkortsåtgärd ej skulle vidtas. KBåterkallade körkortet 13/10 -67 (väntetiden nedsattes till 4 mån. fråndelgivningen, som skedde 28/10 -67). RegR 1/12 -67: ej ändr. Dispensärendet:I ansökan 22/1 -68 anhöll Xatt återfå sitt körkort. Han framhöllatt han tvingats anställa en chaufför och att rörelsen därför gick med förlust.I bifogad skrivelse från länets åkeriförening tillstyrktes ansökningen medhänsyn till X:s ekonomiska svårigheter; det framhölls att lönsamheten i ettenbilsåkeri med inlejd arbetskraft var det sämsta tänkbara. Iavgivet yttrande förklarade sig KB, med hänsyn till de allvarliga ekonomiskakonsekvenserna för X, ej vilja motsätta sig att X fickansöka om nytt körkort redan före den angivna väntetidens utgång. Kungl.Maj:t 16/2 -68 (statsrådet ): med hänsyn till i ärendet föreliggandesärskilda omständigheter förklaras X berättigad återfå sittkörkort. Not:Dispensen gavs efter en återkallelsetid av drygt 3 1/2 mån. (väntetiden hade avKB nedsatts till 4 mån. Särskildaomständigheter: återkallelsen skedde först 10 mån. efter förseelsen (varundersökanden kört anmärkningsfritt) + svårighet att utan körkort fortsätta egentrafikbilrörelse. Körkortsinnehavare: 35-årig chaufför, uppgiftsaknas i akten om övriga personliga förhållanden (synes dock ha familj); körkort sedan -54. Den aktuella förseelsen: Vårdslöshet i trafik och vållandetill annans död 23/2 -68; villkoriig dom och enligt dom 19/9 -68. X förde vid tillfället en tankbil medtillkopplad släpvagn. Han företog vid en vägkorsning omkörning av ettmobilkranfordon som körde med . Under omkörningen måste X för att undvika frontalkrock medmötande bil föra sitt fordon snävt till höger framför kranbilen, därvidsläpvagnen stötte till kranbilen som gled av vägen och välte. Föraren kom underkranen och avled . X ansågsha färdats ovarsamt genom att ej förvissa sig om att ha tillräckligt långfri sikt för att, med hänsyn till fordonens längd, utan fara företa omkörning.Denna skedde vidare i en vägkorsning. Återkallelseärendet: Ärendet togs upp -68 (8mån. efter trafikhändelsen). X åberopadeatt han kört tunga fordon anmärkningsfritt. Vid olyckan gjorde hanen felbedömning. Normalt borde inte den lätta sammanstötningen ha fått såolyckliga följder. KB återkallade körkortet 14/11 -68 (väntetiden nedsattestill 6 mån. efter delgivningen, som skedde 19/11 -68). Besvär anfördes ej. Dispensärendet: I ansökan 21/12 -68 anhöll X att återfå sitt körkort. Hanåberopade vad han tidigare anfört samt framhöll att han ej kunde få annatarbete i sin hemort än som chaufför. Dödsfallet var ett objektivt överskott somorsakats av kranbilens olämplighet som fordon. Han hade aldrig trott att ett såinstabilt fordon kunde tillåtas trafikera vägarna. Körkortsåterkallelseninnebar ej annat än en ekonomisk familjebestraffning. KB förklarade sig ej kunna tillstyrka att X återfick körkortet. Enligt KB vardet av stor vikt att X på nyttgenomgick erforderliga körkortsprov. Då det emellertid var antagligt att X i fortsättningen skulle visa störrerespekt för trafikreglerna, ville KB däremot ej motsätta sig att NN fick ansökaom nytt körkort tidigare än vad KB beslutat. Maj:t 31/1 -69 (statsrådet ): med hänsyn tilli ärendet föreliggande särskilda omständigheter förklaras X berättigad återfå sitt körkort. Not: Dispensen gavs efter en återkallelsetid av ca 2 1/2mån. (väntetiden hade av KB nedsatts till 6 mån. Särskilda omständigheter: återkallelsen skedde först 9 mån. efter förseelsen (varunder sökanden kört anmärkningsfritt). Körkortsinnehavare: 32-årigförsäljare, gift, 2 barn; körkort sedan -55. Tidigareanmärkningar: Överskriden max.hastighet. -62 och -64. Den aktuella förseelsen: Vårdslöshet i trafik och vållandetill kroppsskada 16/11 -67; enligt dom 5/6 -68, nedsatt till 50 dbenligt hovrättsdom 28/2 -69. X hadevid tillfället stannat i en gatukorsning med övergångsställe för att släppafram fordonstrafiken. Därefter accelererade han för att snabbt komma överkorsningen, varvid han för sent upptäckte en äldre man invid övergångsstället.Mannen påkördes och föll i gatan (hjärnskakning och armbrott). Återkallelseärendet: Ärendet togs upp -69 (nära 11/efter trafikhändelsen). X framhöllatt han efter olyckan kört ca 6 utan anmärkning. Hans arbete bestod iatt resa omkring och visa varukollektioner. Han kunde omöjligen utföra dettaarbete utan körkort. Han hade skaffat sig en nybyggd villa med stora lån. KB återkallade körkortet 13/6 -69(väntetiden nedsattes till 4 mån. efter delgivningen, som skedde först 8/9-69). Besvär anfördes ej. Dispensärendet: I ansökan 9/9 -69 anhöll X att återfå körkortet. Han åberopadesamma omständighet som i återkallelseärendet. KB förklarade sig, med hänsyn till omständigheterna, intevilja motsätta sig bifall till ansökningen. Maj:t 19/9 -69 (statsrådet ): med hänsyntill i ärendet föreliggande särskilda omständigheter förklaras X berättigad återfå sitt körkort. Not: Dispensen gavs efter en återkallelsetid av blott 11dagar (väntetiden hade av KB nedsatts till 4 mån. Särskilda omständigheter: återkallelsen skedde först nära2 år efter förseelsen (varunder sökanden kört anmärkningsfritt). (Avstyrkta av KB) Körkortsinnehavare: 27-årig chaufför, ogift;körkort sedan -60. anmärkningar: Överskriden max.hast -64 (skyddstillsyn pga Den aktuella förseelsen: Vårdslöshet i trafik 8/5 -65(samt underlåten äganderättsanmälan); enligt dom 29/3 -66. Vidtillfället körde X en lastbili stadstrafik. Vid ingången i en kurva höll han ej tillräckligt låg hastighetmed påföljd att lastbilen sladdade över på andra delen av körbanan ochsammanstötte med mötande fordon. Återkallelseärendet: Ärendet togs upp -66 (1 årefter trafikhändelsen). X synesej ha yttrat sig. KB återkallade körkortet 22/8 -66 (väntetiden nedsattestill 6 mån. från delgivningen, som ej skedde förrän 15/1 -68). Besvär anfördes.RegR 1/3 -68: utan bifall. Dispensärendet: I ansökan 29/4 -68 anhöll X att återfå körkortet. Han framhöllatt han alltsedan trafikolyckan -65 fram till jan. -68, då körkortetfråntogs honom, haft anställning som lastbilschaufför. Därefter hade han måstta arbete som lastbilsbiträde men på grund av svag rygg varit tvungen attsjukskriva sig . -68 hade han fåttlämplighetsintyg för erhållande av trafikkort. Han åberopade intyg avarbetsgivaren, som gav honom goda vitsord, och av sin övervakare. Den senareframhöll bl. a. att X, som haftbesvärliga uppväxtförhållanden, i nov. -66 förmåtts av sin fader att medverkavid en kassaskåpssprängning och härför ådömts skyddstillsyn. Han boddetillsammans med sin fästmö i dennas föräldrahem. Övervakaren gav honom godavitsord. Ansökningen avstyrktes av KB, då skäl ej anförts som bordemedföra att väntetiden av vilken 2/3 redan förflutit ytterligare avkortades. Maj:t 28/6 -68 (statsrådet ): med hänsyntill i ärendet föreliggande särskilda omständighter förklaras X berättigad återfå sitt körkort. Not: Dispensen gavs efter en återkallelsetid av ca 5 1/2mån. (väntetiden hade av KB nedsatts till 6 mån. Särskilda omständigheter: återkallelsen skedde först 21/efter förseelsen (varunder sökanden kört antnärkningsfritt). Körkortsinnehavare: 60-årigchaufför; uppgift saknas om övriga personliga förhållanden och om körkortsinnehav. anmärkningar: uppgifter saknas Den aktuella förseelsen: Vårdslöshet i trafik och vållandetill annans död 6/9 -68; enligt dom 17/3 -69. X körde vid tillfället lastbil mot en vägkorsning medbesvärliga siktförhållanden. Han uppgav hastigheten till (vittnesaknades). I korsningen inträffade sammanstötning med en högerifrån kommandemotorcyklist, som avled. Domstolen ansåg att X bort hålla lägre hastighet och mera ingående än somskett iaktta trafiken från höger. Återkallelseärendet: Ärendet togs upp -69 (7 mån.efter traflk-händelsen). X anhöllatt påföljden måtte stanna vid varning. KB återkallade körkortet 2/6 -69 (väntetiden nedsattestill 4 mån. efter delgivningen, som skedde 26/6 -69). Besvär anfördes menåterkallades i samband med dispensansökningen. Dispensärendet: I ansökan 30/6 -69 anhöll X att återfå sitt körkort. Hanframhöll att han hela sitt liv fört motorfordon anmärkningsfritt.Motorcyklisten hade stor skuld till olyckan. Någon körkortsåterkallelse hadeinte kommit i fråga, om ej motorcyklisten avlidit. Det vore stötande attåterkalla körkort på grund av objektivt överskott. Ansökningenavstyrktes av KB. Maj:t 10/7 -69 (t. f. regering): med hänsyn till iärendet föreliggande särskilda omständigheter förklaras X berättigad återfå sitt körkort. Not: Dispensen gavs efter en återkallelsetid av blott 14dagar (väntetiden hade av KB nedsatts till 4 mån. Särskilda omständigheter: återkallelsen skedde först 10mån. efter förseelsen (varunder sökanden kört anmärkningsfritt; och "under hela sitt liv"). b) Väntetiden nedsatt: (avstyrkt av KB) Körkortsinnehavare: 55-årigkvinnlig signalvakt, gift; körkort . Den aktuella förseelsen: Vårdslöshet i trafik 28/4 -68; enligt strafföreläggande, godkänt 29/7 -68. Vid tillfället körde X sin personbil påriksväg. Hon kände ej närmare till trakten och höll . Då honnärmade sig en tvär kurva, där vägen var under omläggning, observerade hon ejhastighetsbegränsningsskyltar utan först en skylt . Honsynes då ha panik-bromsat, bilen kom i sladdning i det lösa gruset och körde avvägen. Enligt ett vittne körde X ettstycke före kurvan med / tim. Återkallelseärendet: Ärendet togs upp -68 (30/8-68 godkände Xordningsbot å 150 krför överskriden max.hast. s.d.). X framhöllatt hon var i behov av bil för resor till och från arbetet; hon hadeoregelbundna arbetstider och växlande arbetsplatser. KB återkallade körkortet 13/12 -68 (väntetiden nedsattestill 6 mån. från delgivningen, som skedde 23/12 -68). RegR29/1 -68; ej ändr. Dispensärendet: 1 ansökan 1/3 -69 anhöll X att återfå körkortet. Hon framhöllatt hon arbetade som vakt vid tunnelbanenätet i Stock- KU 1971: 34 77 holmoch tjänstgjorde på varierande platser i olika dag- och nattskift. Hon boddeett par mil utanför staden tillsammans med sin make som var invalidiserad.Själv hade hon svårt att gå på grund av höftledssjukdom. Hon skulle ha svårtatt klara skötseln av sin make och sitt arbete utan bil. Hon hade tagit detinträffade mycket hårt. Hon åberopade intyg av läkare och arbetsgivare, varihennes uppgifter bestyrktes. Ansökningenavstyrktes av KB under hänvisning till vad X låtitkomma sig till last. Kungl.Maj:t 251A -69 (statsrådet ): med hänsyn till i ärendet föreliggandesärskilda omständigheter förklaras att vad X låtitkomma sig till last ej skall utgöra hinder för KB att för henne utfärda nyttkörkort. Not:Dispensen gavs efter en återkallelsetid av 4 mån. (väntetiden hade av KBnedsatts till 6 mån. Särskildaomständigheter: synes ej föreligga (utöver uppgivet körkortsbehov). (ej erinran av KB) Körkortsinnehavare: 38-årig chaufför, gift, 2minderåriga barn; körkort sedan -59. Denaktuella förseelsen: Vårdslöshet i trafik 24/2 -70; enligtstrafföreläggande 17/4 -70. Xkörde arbetsgivarenspersonbil i stadstrafik. Det rådde lätt snöfall. Ca 50 m före ett övergångsställesåg han en äldre man på väg över detta. Han körde med . Han uppgavatt han genast bromsade; bilen gled dock med låsta hjul mot mannen som påkördesoch skadades (hjärnskakning, benbrott m. m.). Ett vittne i en bakomvarande biluppgav att han inte kunde se att X vare sig bromsade ellersökte väja för mannen. Återkallelseärendet:X framhöll att han bromsat så snart han upptäcktemannen och att han aldrig kunnat ana att väglaget var så halt. Han användedagligen bil i sitt arbete. Han anhöll att påföljden måttte stanna vid varning. KBåterkallade körkortet genom beslut 30/7 -70, vilket delgavs X 22/9(väntetiden nedsattes till 6 mån.). Besvär anfördes ej . Dispensärendet:I ansökan 30/9 -70 anhöll Xatt återfå körkortet. Han framhöll atthans ovarsamhet låg på gränsen till olyckshändelse. Han åberopade intyg bl. a.av arbetsgivaren en större organisation enligt vilka X erhöllmycket goda vitsord; möjlighet för arbetsgivaren att att ge honom annat arbeteän som chaufför förelåg ej.