bet · FU01JuU3 · 1971-12-31 00:00:00 — Justitieutskottetsbetänkande nr 1971 JuU 1971:3 Justitieutskottetsbetänkande i anledning av motion om förläggande av en fastighetsdomstol tillBorås. I motionen nr 327 av heiv m fl. yrkas »attriksdagen måtte hos Kungl. Maj:t hemställa att Kungl. Maj:t i kommande förslagtill angående fastighetsdomstolarnas lokalisering fr. o. m. den 1januari 1972 beaktar önskvärdheten av att en fastighetsdomstol förläggs tillBorås». Gällanderätt m. m. Genom lagen (1969: 246) om fastighetsdomstol (FDL),som trädde i kraft , infördes en ny typ av domstol i svenskrätt. I varje län skall enligt FDL finnas en fastighetsdomstol, men Konungenkan föreskriva att annat område än län skall utgöra domkrets för fastighetsdomstol.Den allmänna underrätt som Konungen bestämmer skall vara fastighetsdomstol;fastighetsdomstolarna är således knutna till den befintligaunderrättsorganisationen och är inrättade som en särskilt sammansatt avdelningav den tingsrätt till vilken domstolen är knuten. F. n. finns sexfastighetsdomstolar i landet, nämligen , , ,, Falu och Umebygdens tingsrätter. Fastighetsdomstolarna skall enligtFDL upptaga de mål och ärenden som anges i särskild lag eller författning. Deär f. n. behöriga att handlägga endast mål om enskilt anspråk enligtmiljöskyddslagen (1969: 387). Enligtdet förslag till fastighetsbildningslag, som antagits av riksdag,skall även fastighetsbildningsmål, dvs. mål som fullföljs frånfastighetsbildningsmyndighet enligt bestämmelserna i lagens 15 kap., prövas avfastighetsdomstol. Fastighetsbildningslagen träder i kraft den 1 januari 1972.I samband därmed upphör ägodelningsrätterna att finnas till. Från sammatidpunkt gäller även enligt den nya jordabalken att hyrestvister, som inteankommer på hyresnämnds prövning och ej heller rör kollektivavtal, ochklandertalan mot hyresnämnds beslut, om den ej gäller kollektivavtal, samtarrendetvister skall upptagas av fastighetsdomstol. Härmå också nämnas att enligt ett förslag av vattenlagsutredningen (SOU 1970:40) även vattenrättsskipningen skall reformeras. JuU 1971: 3 2 ningenföreslår att vattendomstolarna skall upphöra att varasjälvständiga enheter och knytas till den allmänna underrätts-organisationen påsamma sätt som fastighetsdomstolarna. Sex tingsrätter, däribland ,föreslås bli utsedda att vara vattendomstolar. Först i en andra reformetapp,som bör genomföras som en ny vattenlag träder i kraft, bör enligtutredningen vattendomstolamas judi-ciella uppgifter föras över påfastighetsdomstolarna. fastighetsdomstolarnas lokalisering m. m. I en inom utarbetadpromemoria (stencil Ju 1970: 27) behandlas frågan om den närmare avgränsningenav fastighetsdomstols kompetensområde. Vidare berörs frågan hur reglerna omfastighetsdomstols sammansättning skall utformas på lämpligaste sätt med hänsyntill de olika måltypernas särart. Dessutom upptages spörsmål om fastighetsdomstolamaslokalisering och deras domkretsar. Beträffandefastighetsdomstols kompetensområde föreslås i promemorian att utöver vad somredan beslutats av statsmaktema bl. a. expropriationsmål samt vissa typer avmål rörande fast egendom, som faller inom allmän domstols kompetensområde,överförs till fastighetsdomstol. I fråga om vattenmålen framläggs med hänsyntill att vattenlagsutredningens ovannämnda betänkande f. n. är föremål för remissbehandlinginte något förslag. Rörandefastighetsdomstolarnas domkretsar uttalas i promemorian att det, i enlighet medden i FDL fastslagna huvudprincipen, bör finnas en fastighetsdomstol i varjelän, dock att för bör inrättas en särskild fastighetsdomstolför och en för återstoden av länet. De tingsrätter som skallutses till fastighetsdomstolar och dessas domsområden föreslås bli följande. » » med undantag av Stock holms kommun » » Göteborgsoch lan JuU 1971: 3 Tingsrätt i förVästernorrlands län Jämtbygdens tingsrätt för Umebygdens » » Beträffande uttalas i promemorian attviss tvekan kan råda om den lämpligaste lokaliseringsorten. I är,anföres i promemorian, såväl och de därtill knutna organen somVästerbygdens vattendomstol belägna, men har f. n. hyresdom-stol enligt 3kap. 72 § första stycket lagen om nyttjanderätt till fast egendom, vartiUkommer denna kommuns storlek och fördelaktigare läge. De förstnämnda skälen börenligt promemorian vara utslagsgivande till förmän för . Promemorianremissbehandlas f. n. Proposition i ämnet är aviserad till vårsessionen medinnevarande års riksdag. Tillstöd för motionsyrkandet anföres bl. a. följande. Vi tar i detta sammanhang inte upp den principiellafrågan, humvida endast en tingsrätt i varje län bör utgöra fastighetsdomstol,utan utgår från den ståndpunkt som promemorian intar härvidlag. Med denna utgångspunktsynes det kunna ifrågasättas, om inte bör vara länetsfastighetsdomstol. Härför talar främst kommuns storlek och dess lägeinom länet. handlägger också f. n. alla hyresmål i länet, vilkamål som ovan nämnts är avsedda att föras till fastighetsdomstol. Som hovrätteni framhållit i yttrande över departementspromemorian bör denomständigheten att är säte för i länet inte i nämnvärdmån inverka på frågan om var fastighetsdomstol skall inrättas. Vi vill ocksåunderstryka hovrättens uttalande, att med hänsyn till sinstorlek lättare kan tillgodose det personalbehov, som kan föratses förfastighetsdomstolen i ett så folkrikt område som . FörBorås kommun med dess starka inslag av industri är det angeläget att ernå enökad differentiering av samhällsUvet. En förläggning till kommunen av länetsfastighetsdomstol skulle även från denna synpunkt ha en gynnsam effekt. Förkommunen och dess invånare är det givetvis också en fördel att hyresmål,expropriationsmål etc. handläggs av domstol på orten i stället för iVänersborg, dit kommunikationerna inte är särskilt goda. I en inom föregående årutarbetad promemoria (stencU Ju 1970: 27) behandlas frågan om den närmare avgränsningenav fastighetsdomstols kompetensområde. Vidare övervägs reglerna om sådandomstols sammansättning och upptages spörsmål om lokaliseringen avfastighetsdomstolarna och dessas domkretsar. Iförevarande motion yrkas att skall hemställa att Kungl. Maj:t ikommande förslag till angående de frågor som behandlas i promemorianbeaktar önskvärdheten av att en fastighetsdomstol förläggs till . Utskottethar inhämtat att promemorian f. n. är föremål för remissbehandling samt attproposition i ämnet beräknas kunna bli avlämnad till . I detta läge saknas anledning för att göra någotuttalande i den fråga som tagits upp i motionen. att motionen nr 327 ickeföranleder någon åtgärd. Närvarande:fru (), fröken (), fröken (), herrar (), (), Larfors (s), i (c), (), Schött (m),(), (), (vpk), (), herrar i (fp) och i (s).