bet · FU01KU34 · 1971-12-31 00:00:00 — Detta skäl har följaktligen som regel ej härsärskilt anmärkts; så har skett endast då avsaknad av körkort uppgetts medförabetydande svårighet att fortsätta egen affärsrörelse (en omständighet som synesha beaktats i vissa dispensärenden) eller då försörjningsplikten varitsärskilt omfattande. En annan omständighet som vanligen åberopas iåterkallelseärenden är att föraren tidigare, ofta , körtanmärkningsfritt eller i varje fall utan allvarligare anmärkning. Ej hellerdenna omständighet har därför som regel här medtagits. KU 1971: 34 52 A. Bifallna ansökningar (samtliga avstyrkta av KBresp. Körkortsinnehavare: 42-årig försäljare, gift, 5barn ; körkort sedan' -61 (i fortsättningen benämns körkortsinnehavarnai referaten med X). Denaktuella förseelsen: Rattfylleri 13/12 -67; 1 mån. enligt dom 5/3 -68. Vid tillfället körde X sin personbil på riksväg. Vid ingången till enkurva fördes bilen av vägen och ned i diket. X uppgavatt han förtärt starksprit och en mellanöl. Dagarnadessförinnan hade han också förtärt vissa spritmängder och kände sig trött.Blodprov som togs ca 1 tim. efter körningen, visade 2,32 %o- Enligt läkaren varX medelmåttigt påverkad av alkohol. Återkallelseärendet:Körkortet omhändertogs 31/12 -67. X avgav ej yttrande.Nykterhetsnämnden och polismyndigheten förordade återkallelse. KBåterkallade körkortet genom slutligt beslut 17/4 -68 (ej nedsättning avväntetiden). Besvär anfördes ej. Dispensärendet:I ansökan 11/5 -68 anhöll Xatt återfå sitt körkort. Han framhöllatt han var anställd vid en möbelfirma och ej kunde ha kvar anställningen utankörkort; familjen riskerade därför att bli ett "socialfall". Hanshustru hade vårdats för psykisk ohälsa och tagit det skeddamycket hårt. Han åberopade intyg av arbetsgivaren, som framhöll att X varen toppkraft som försäljare men ej kunde placeras på annat arbete; man måsteallvarligt överväga att avskeda X om han inte återfickkörkortet före försäljningssäsongens början 1/8. Vidare åberopades intyg av enkyrkoherde som lämnade positiva vitsord om familjen. Därjämte företeddes iärendet läkarintyg, enligt vilket X:s hustru vårdats på mentalsjukhus dels enperiod , dels en period marsapril; hon skulle ånyo intagas imaj. Läkaren framhöll vidare att X 15/12 -67 (efterrattfylleriet) råkat i ett psykiskt insufficienstillstånd och remitterats tillsjukhus för vård. Enligt läkaren förelåg detta tillstånd sannolikt redan vidrattfylleritillfället. X hade emellertid numera återhämtat sig och ingettecken tydde längre på psykisk ohälsa. Iyttrande över ansökningen framhöll polismyndigheten att de skäl som X anförtej motiverade ett upphävande av återkallelsen, som främst utgjorde ett skyddför andra trafikanter; ett ytterligare skäl var att risk syntes föreligga att X ånyoråkade i psykisk obalans. KB framhöll att vad X anförtej kunde, med hänsyn till trafikbrottets allvarliga art, anses innefattatillräckliga skäl för bifall. Kungl.Maj:t 11/7 -68 (t. f. regering): med hänsyn till i ärendet föreUggandesärskilda omständigheter förklaras X berättigad återfå sittkörkort efter 31/7 -68. Not:Dispensen innebär att X återfick körkortet efter en återkallelsetid av 7mån. Särskildaomständigheter: försörjningsplikt mot sjuklig hustru och fem barn. KU1971: 34 53 Körkortsinnehavare: 73-årigpensionär, uppgift saknas i akten om familjeförhållanden och körkortsinnehav. Tidigareanmärkningar: uppgifter saknas. Den aktuella förseelsen: Rattfylleri 17/11 -67; villkorligdom samt enhgt dom 3/4 -68. X uppgav att han drack två starköl.Kvällen innan hade han druckit punsch. tog han sin personbilför att hälsa på en dotter. Vid möte med en långtradare körde han på tvåparkerade bilar. Blodprov, som togs ca efter körningen, visade 1,55%o- Enligt läkaren var X möjligenlätt påverkad av alkohol. I rättegången företeddes läkarintyg, enligt vilketX undergick ambulatorisk bestrålningav en cancertumör i urinblåsan. Vid företagen personundersökning erhöll hangoda vitsord. Domstolen fann att frihetsberövande påföljd ej krävdes medhänsyn till X:s ålder och sjukdom. Återkallelseärendet: Körkortet omhändertogs 4/12 -67. X framhöll att han hadesom hobby att tillverka prydnadsföremål av trädrötter o. d. Han disponerade ettrum för dessa arbeten i en ort, från bostaden. Han reste dit ochtill skogarna däromkring för att samla material. Han kunde inte utförahobbyarbetet på någon annan plats. Arbetet saknade visserligen betydelse ur försörjningssynpunktmen han behövde det för att hålla sig i verksamhet. KB återkallade körkortet genom slutligt beslut 29/4 -68(ej nedsättning av väntetiden). Besvär anfördes ej. Dispensärendet: I ansökan som inkom 1/7 -68 anhöll X att återfå sitt körkort. Hanåberopade sitt behov av körkort för att kunna fortsätta sitt hobbyarbete, somvar hans helt överskuggande intresse. Han bifogade fotografier och entidningsartikel för att visa att hans arbete var uppskattat och värdefullt. Ansökningen avstyrktes av KB, enär återkallelse varobligatorisk vid rattfylleri och synnerliga skäl för kortare väntetid än 1 årej kunde anses föreligga. Maj:t 27/9 -68 (statsrådet ): med hänsyn tilli ärendet föreliggande särskilda omständigheter förklaras X berättigad återfå sitt körkort. Not:Dipensen gavs efter en återkallelsetid av ca 10 mån. Särskilda omständigheter: sjuklighet -f behov av körkort iterapeutiskt syfte för pensionär. Körkortsinnehavare: 36-årigbyggnadsarbetare, gift, 7 barn ; körkort sedan -53. Tidigareanmärkningar: Fylleri -66. Den aktuella förseelsen: Rattfylleri 21/10 -67; villkorligdom 25/3 -68. X hade underdagen förtärt starksprit. Han hade haft sömnsvårigheteroch hjärtbesvär och kände sig starkt deprimerad. Efter en dispyt med hustruntog han sin bil i avsikt att köra av vägen och beröva sig livet.Under färden ångrade han sig och körde i stället till polisstationen "föratt söka hjälp". Han befanns då vara kraftigt berusad, han grät ochverkade starkt nedgången. Blodprov, som togs ca 2 tim. efter körningen, visade1,56 "/oo-Enligt läkaren var X medelmåttigt påverkad av alkohol. Återkallelseärendet: Körkortet omhändertogs 23/10 -67. X framhöll att han efter händelsendrabbats av lungblödning och vårdats på sanatorium. Han behövdekörkort dels för täta kontrollbe- sök på sjukhuset, dels för att kunna börja arbeta och intelängre ligga socialvården till last. Han önskade därför återfå körkortetsnarast möjligt. KB återkallade körkortet genom slutligt beslut 3/5 -68 (ejnedsättning av väntetiden). Besvär anfördes ej. Dispensärendet: I ansökan 26/11 -68 anhöll X att återfå sitt körkort. Hanframhöll att han nu återkallelsetid visserligen kunde ansöka omnytt körkort. Av ekonomiska skäl kunde han emellertid ej betalakörskoleavgifter och övriga kostnader. Han skulle bli friskskriven 15/12 -68och behövde då körkort för att kunna arbeta. I yttrande över ansökningen framhöll KB att X 11/12 -68 fått förhandsbesked atthinder ur allmän lämplighetssynpunkt ej förelåg mot att utfärda nytt körkortför honom. KB avstyrkte dispensansökningen. Maj:t 10/1 -69 (statsrådet ): med hänsyn tilli ärendet föreliggande särskilda omständigheter förklaras X berättigad återfå sitt körkort. Not: Dispensen gavs efter en återkallelsetid av ca 14 1/2mån. (av KB:s förhandsbeslut framgår att X kunnat före dispensen erhålla nytt körkort efterföreskriven prövning; dispensen synes följaktligen endast avse undantag frånkravet på att genomgå sådan prövning). Särskilda omständigheter: sjuklighet -\-försörjningsplikt mot hustru och sju barn. Körkortsinnehavare: 30-årigttrafikbiträde, ogift, proteser på båda benen efter olycksfall i arbete -63,invalidbil -65; körkort sedan -56. Tidigareanmärkningar: Fylleri -67. Den aktuella förseelsen: Rattfylleri 27/3 -68; 2 mån.fäng. enligt dom 2/7 -68 (av nåd bestämdes påföljden till villkorUg dom samt ). Vid tillfället körde X sininvalidbil på riksväg. Två trafikanter anmälde vid skilda tillfällen tillpolisen att bilen "vinglat över hela vägen". X medgav viss alkoholförtäring föreoch under färden. Han uppgav att han på grund av protesbyte hade värk i enabenet och känt sig deprimerad. Blodprov, som togs ca 1/efter färden,visade 2,48 0/00. Enligt läkaren var X medelmåttigt påverkad av alkohol. Återkallelseärendet: Körkortet omhändertogs 18/5 -68. X framhöll att han saknade klartminne av såväl alkoholförtäringen som färden; han visste dock att han förtärtså mycket alkohol att hans omdömesförmåga helt avtrubbats. Han hade druckitför att försöka dämpa smärtorna i benet, som varit onormalt svåra. Detinträffade var en engångsföreteelse. Han åberopade läkarintyg, enligt vilketdet skulle vara mycket svårt för honom att färdas till och från arbetet utanbil. Han yrkade att väntetiden för nytt körkort skulle nedsättas till 3 mån. KB återkallade körkortet genom slutligt beslut 11/9 -68(ej nedsättning av väntetiden). I besvär häröver yrkade X nedsättning av väntetiden till 4mån. RegR 6/12 -68: ej ändr. Dispensärendet: I ansökan 10/1 -69 anhöll X att antingen återfå sitt körkorteller berättigas ansöka om nytt. Han åberopade förut anförda omständighetermed tillägg att han nu tvingades använda moped till och från arbetet, vilketmedförde stora risker för förfrysning-ar och förseningar. Ansökningen avstyrkas av polismyndigheten, som framhöllatt det, frånsett den åberopade depressionen vid rattfylleriet, inte förelågnågra förmildrande omständigheter: i fråga om behovet av körkort befann KU 1971: 34 55 sigX inte i sämre läge än andra som för sin utkomst varberoende av körkort såsom yrkeschaufförer, handelsresande m. fl. Även KBavstyrkte ansökningen under erinran dels att X körtuppenbart trafikfarligt dels att X under färden medfört ochförtärt alkohol dels att blodprovet visat mycket hög alkoholkoncentration. Kungl.Maj:t 14/3 -69 (statsrådet ): med hänsyn till i ärendet föreliggandesärskilda omständigheter förklaras X berättigad återfå sittkörkort. Not: Dispensen gavs efteren återkallelsetid av ca 10 mån. Särskildaomständigheter: invaliditet (brottet begånget under depression till följd avsmärtor på grund av invaliditeten). Körkortsinnehavare: 48-årig f. d. skogsarbetare,norsk medb., sjukpensionerad sedan -67 p. g. a. ryggskada (75 "/oinvaliditet), gift, 3 barn , bosatt i skogsbygd på gård vid byväg 5 kmfrån samhälle; körkort sedan -65. Denaktuella förseelsen: Rattfylleri 17/7 -68; 1 mån. enligt dom 18/3 -69. Vid tillfället hade X färdats från sitt hem till en sjö för att fiska.Under färden köpte han ett flertal mellanöl; han drack själv åtskilliga ochbjöd andra personer. Enligt två vittnen var han vid framkomsten till sjönberusad, han uppträdde olämpligt och backade ned bilen i ett dike vidparkeringsplatsen. Han uppgav att han supit sig full p. g. a. osämja med sinhustru. Blodprov, som togs ca 2 tim. efter körningen, visade 1,39 o/oo- Enligtläkaren var X lätt påverkad av alkohol. Återkallelseärendet:Körkortet omhändertogs 28/1 -69. X framhöll att han p. g. a.sin invaliditet var beroende av körkort för att kunna frakta livsmedel o. d.till hemmet. Det inträffade var en engångsföreteelse. Han åberopade intyg frånen frireligiös församling, enligt vilket han hösten -68 ingått som medlem iförsamlingen och såsom slutat med all alkoholförtäring. KBåterkallade körkortet genom slutligt beslut 16/4 -69 (ej nedsättning avväntetiden). Besvär anfördes ej. Dispensärendet:I ansökan 21/5 -69 anhöll Xatt antingen återfå sitt körkort ellerfå väntetiden nedsatt till 3 mån. Som skäl åberopades vad som anförts iåterkallelseärendet med tillägg att det i varje fall varomöjligt för X att försörja familjen utan bil, varför familjenskulle tvingas flytta från bostaden. X åberopade vidare intyg avett flertal personer, som gav honom positiva vitsord. Iyttrande över ansökningen framhöll pohsmyndigheten att det fanns anledning antaatt X för framtiden skulle avhålla sig från brott avifrågavarande slag och att därför intet var att erinra mot att väntetidennedsattes under . KB avstyrkte bifall under framhållande att ett återkallatkörkort principiellt inte borde återlämnas genom dispensbeslut och att i övrigtomständigheterna vid rattfylleriet inte kunde anses mildrande. Kungl.Maj:t 18/7 -69 (statsrådet ): med hänsyn till i ärendet föreliggandesärskilda omständigheter förklaras X berättigad återfå sittkörkort. Not: Dispensen gavs efteren återkallelsetid av ca 6 mån. Särskildaomständigheter: behov för familjeförsörjare av körkort på grund av avlägsetbelägen bostad -f sjuklighet (efter brottet ingått som medlem i religiösförening). KU 1971: 34 56 Körkortsinnehavare: 40-årig byggnadsarbetare,gift, 2 minderåriga barn; körkort sedan -49. Denaktuella förseelsen: Rattfylleri, vårdslöshet i trafik, smitning 4/3 -69; 1mån. enligt dom 23/10 -69 (av nåd ändrat till villkorlig dom). X kördetidigt sin hustru till BB-avdelningen vid ett sjukhus i staden.Förlossningen skedde . Före och under förlossningen, som gicknormalt, intog X fyra tabletter penty-mal. Han kunde ej minnas omhan därefter tog ytterligare tabletter. På sjukhuset verkade han "heltfrånvarande" och avråddes av läkare att köra bil. Enligt X måddehan illa av sjukhuslukten; han hade också varit nära då hustrun fick lustgas.Vid 16-tiden tog han emellertid sin personbil på sjukhusets parkeringsplats föratt köra hem. Han påkörde därvid en parkerad bil men avlägsnade sig utan attvidtaga några åtgärder. Därefter fick han i det hala väglaget sladd på bilen ien kurva och körde på en ledningsstolpe. Han begav sig därpå till en verkstad,där man på grund av hans underliga uppträdande tillkallade pohs. Enligt enpolisman talade X osammanhängande och gick raglande. Blodprov, somtogs efter körningen, visade ingen promille alkohol. Däremotpåvisades barbitursyrederivat per blod. Enligt läkaren var X medelmåttigthöggradigtpåverkad av andra stimulerande eller bedövande medel än alkohol. Återkallelseärendet:Körkortet återkallades interimistiskt 7/11 -69, vilket beslut delgavs X 4/12.Han framhöll att han var i behov av körkort för att kunna resa till olikaarbetsplatser. Enligt nykterhetsnämnden var X känd somen nykter och skötsam person. KBåterkallade körkortet genom slutligt beslut 18/3 -70 (ej nedsättning avväntetiden). Besvär anfördes ej. Dispensärendet:I ansökan 22/4 -70 anhöll Xatt återfå körkortet möjligt.Han framhöll att det inte fanns allmänna kommunikationsmedel för resor tilloch från arbetsplatserna. Han måste därför nu anlita goda vänner. I åberopatintyg gavs honom goda vitsord av arbetsgivaren. Ansökningen avstyrktes avKB. Kungl.Maj:t Yl 16 -70 (statsrådet ): med hänsyn till i ärendet föreliggandesärskilda omständigheter förklarades X berättigad återfå sittkörkort. Not: Dispensen gavs efteren återkallelsetid av ca 6 mån. Särskildaomständigheter: brotten begångna under omtöck-ningstillstånd till följd avtablettmissbruk i samband med hustruns förlossning. b)Väntetiden nedsatt 7.Körkortsinnehavare: 38-årig trafikbilägare, gift, 1 barn ; körkort sedan-45. Tidigareanmärkningar: Fyra trafikförseelser 195155, vilket medförde varning -55, femdomar för överskiden max.last, maxhast. m. m. Denaktuella förseelsen: Rattfylleri 18/5 -68; fäng. enligt dom31/10 -68. X hade vid tillfället deltagit i ett samkväm, varvidhan under någon timme förtärt starksprit. Därefter hade han i sintrafikbil kört en person till dennes bostad, en sträcka på ca 150 m. Han hadesedan återvänt med bilen till samkvämet och strax därefter anhållits av polis. Han uppgav att hanefter körningen förtärt ytterligare sprit. Blodprov som togs ca 1 tim. efterkörningen, visade 2,15 "/qo- Medhänsyn till X:s uppgifter om spritförtäringen kunde enligt yttrande avrättskemiska laboratoriet något bestämt uttalande ej göras om attalkoholkoncentrationen vid körningen överstigit 1,5 "/oo- Domstolen fanndock genom vittnesmål till fullo styrkt att X var förvunnen till rattfylleri. Vid straffmätningenbeaktade dorastolen å ena sidan att X var yrkeschaufför och å andra sidan att körningen endast avsett enkortare sträcka. Återkallelseärendet: Körkortet omhändertogs 5/6 -68. X framhöll att han hade två taxibilaroch var hälftendelägare i en skolbuss. Hans hustru, som hade trafikkort,brukade biträda honom i rörelsen. Hon väntade nedkomst -69 och måstesnart sluta köra. Han hade redan måst anställa en chaufför. Rörelsen kundeekonomiskt ej bära kostnader för två anställda. En avyttring av bilarna skulleej täcka skulderna. Själv hade han måst ta ett lagerarbete med anspråkslös lön.Han hade visserligen handlat oförståndigt, men den ekonomiska och socialasituationen för familjen skulle bli ohållbar, om han inte inom närmaste tidenåterfick rätten att köra bil. KB återkallade körkortet genom slutligt beslut 25/11 -68(ej nedsättning av väntetiden). I skrivelse 20/12 -68 överklagade återkallelsebeslutet samt anhöllatt av nåd återfå körkortet 1/3 -69. Han åberopade samma omständigheter som hosKB. tillstyrkte ansökningen, då X var känd som skötsam och arbetsamoch då familjen eljest skulle få det svårt ekonomiskt. fann iavgivet yttrande ej omständigheterna mildrande. KB framhöll att denomständigheten att återkallelsen medförde svåra ekonomiska och sociala följderinte kunde anses vara giltigt skäl vare sig att nedsätta väntetiden eller attav nåd låta Xåterfå sitt körkort. RegR 21/2 -69: ej ändr. i KB:s beslut; betr. dispensansökningen hemställdesatt den måtte lämnas utan bifall (en ledamot var skiljaktig och ansåg att tidenför nytt körkort borde bestämmas till 8 mån från omhändertagandet, dvs. till5/2 -69; som skäl åberopades att återkallelsen mycket hårt drabbat X:s ekonomioch att stora svårigheter förelåg för honom att fortsätta rörelsen). Maj:t 14/3 -69 (statsrådet ): på grund avomständigheterna i ärendet, särskilt X:s personliga förhållanden, bifallesansökningen på det sätt, att Kungl. Maj:t förklarar att vad X låtit komma sig till last ej skallutgöra hinder för KB att utfärda körkort för honom. Not:Dispensen gavs efter en återkallelsetid av ca 9 mån. Särskilda omständigheter: körning kort sträcka -fsvårighet att fortsätta egen trafikbilrörelse. Körkortsinnehavare: 20-årigbilmekaniker, ogift, sammanbor med fästmö och ett barn; körkort sedan -66. Den aktuella förseelsen: Rattfylleri m. m. 21/6 -68;villkorlig dom samt enligt dom 28/10 -68. Vid tillfället hade X och hans fästmö deltagit i en festhos några bekanta, varunder X drackca . gick sällskapet ut på gatan och råkade i bråk med annan person, som misshandlades. X deltog i misshandeln genom att utdela ett par slag.Han tilldelade också sin fästmö ett slag. Han tog därefter sin bil, förde denöver från höger till vänster sida mot ett par personer som måste kasta sigundan för att ej bli påkörda. X kördedärefter till sin bostad, där han greps av polis. Han blev då desperat ochmåste beläggas med handbojor. Blodprov, som togs efter körningen,visade 1,30 %o- Enligt läkaren var X medelmåttigt påverkad av alkohol. X uppgav att han -68 ordinerats vissalugnande tabletter. Han visste ej att han borde undvika alkohol i samband medmedicineringen. Han hade inget som helst minne av händelserna på kvällen.Enligt läkarintyg syntes X:s starkt patologiska uppträdande väl kunnaförklaras av en individuell känslighet för tabletterna i förening med alkohol;intet talade emot att X begåttgärningarna under inflytande av ett tillfälligt omtöckningstillstånd.Domstolen, som fann X förfallentill anesvar för misshandel, rattfylleri, grov vårdslöshet i trafik ochvåldsamt motstånd, ansåg X:s bristande kännedom om tablettförtäringens inverkanutgöra särskilt skäl mot ådömande av frihetsberövande påföljd. Med hänsyn tillde positiva uppgifter om X somlämnats i personundersökningen ansågs villkorlig dom vara lämpligaste påföljd.Den borde av hänsyn till allmän laglydnad kombineras med böter. Återkallelseärendet: Körkortet omhändertogs 24/7 -68. X framhöll att han ej förrän vidifrågavarande tillfälle förtärt sprit i samband med tablettförtäringen och atthan drabbats av blackout. Han kunde ej få anställning som bilmekaniker utankörkort; han behövde också körkort i militärtjänsten såsom uttagen till ettmotorkompani. Hans ekonomi hade nu blivit undergrävd; han hadeförsörjningsplikt mot fästmön och barnet. KB återkallade körkortet genom slutligt beslut 22/11 -68(väntetiden bestämdes till 2 mån.). Besvär anfördes ej. Dispensärendet: I ansökan 26/11 -68 anhöll X att återfå sitt körkort. Hanåberopade de positiva vitsord som lämnats honom i rättegången och vad i övrigttidigare anförts. Ansökningen avstyrktes av KB med hänsyn till vad X låtit komma sig till last. Kungl.Maj:t 17/1 -69 (statsrådet ): utan bifall. Not:Avslagsbeslutet meddelades efter en återkallelsetid av ca 6 mån. Särskildaomständigheter: brotten begångna under omtöckningstillstånd på grund avmedicinering i förening med alkoholförtäring. Jfr ex. 6. Körkortsinnehavare: 21-årigtakläggare, ogift, sammanbor med fästmö, lider av astma;körkort sedan -68. Den aktuella förseelsen: Rattfylleri 8/6 -68; 1 mån. fäng.enligt dom 6/11 -68. X stoppades vid en rutinkontroll pånatten, då han med några kamrater körde i staden. Han uppgav att han endastdruckit en mellanöl någon timme . Blodprov, som togs c:a 1 tim.efter körningen, visade 1,53 '/oq. Enligtläkaren var Xlätt påverkad avalkohol. Återkallelseärendet: Körkortet omhändertogs 4/7 -68. X vidhöll att han blott druckit enmellanöl, varför han ej kunde förstå analysresultatet. Han arbetade i sinfarbroders takläggningsfirma och behövde p. g. a. sin sjukdom bil för att färdas till arbetsplatserna. Intygav läkare och arbetsgivare åberopades. KB återkallade körkortet genom slutligt beslut 24/4 -69(ej nedsättning av väntetiden). Besvär anfördes ej. Dispensärendet: I ansökan 6/11 -68 (som domen)anhöll X att han måtte återfå sittkörkort, som han var beroende av för sin försörjning. Han åberopade dels intygav arbetsgivaren, enligt vilket X måstedisponera egen bil för att påräkna arbete, dels intyg av läkare som framhöllatt X måste ständigt medicinera och atttaklägg-ningsarbete var gynnsamt med hänsyn till hans sjukdom; annat lämpligtarbete fanns ej inom orten, varför X nu var arbetslös. Ansökningen avstyrktes av polismyndigheten underåberopande att förmildrande omständigheter ej kunde anses förehgga. KungiMaj:t 21/3 -69 (statsrådet ): utan bifall. Not: Avslagsbeslutet meddeladesefter en återkallelsetid av ca 9 mån. Särskilda omständigheter: sjuklighet. Jfr ex. 2. Körkortsinnehavare: 48-årigbyggnadsarbetare, gift, 3 barn 14, 17 ; körkort sedan -56. Tidigareanmärkningar: Vårdslöshet i trafik -60. Den aktuella förseelsen: Rattfylleri 1/2 -70; 1 mån. fäng.enligt dom 13/3 70. X lågsedan 9/12 -69 i hemskillnad och hade på grund därav blivit deprimerad. Hanhade tänkt på att beröva sig livet genom att köra av vägen. ochkvällen före händelsen drack han tillhopa starksprit, enligt uppgiftför att få kurage att ta sitt liv (i fanns ett brev till hansförsäkringsbolag, i vilket X uppgavatt han avsiktligt berövat sig livet). Han ändrade sig dock under kvällenslopp. Efter besök hos en bekant blev han stoppad av polispå grund av sitt körsätt (sladd i varje sväng). Blodprov, som togs ca 1 timmeefter körningen, visade 1,42 "/p. på polisstationen grät X och uttalade leda vid livet. Enligtläkaren var han lätt påverkad av alkohol. Domstolen fann bl. a. genomvittnesmål rattfylleri styrkt. Återkallelseärendet: Körkortet omhändertogs 1/2 -70. X framhöll att han behövdekörkort för transport av verktyg och material mellan olika arbetsplatser. Hanhade underhållsplikt till två barn med /mån.Händelsen hade sin grund i hans depression. KB återkallade körkortet genom slutligt beslut 20/4 -70(ej nedsättning av väntetiden). Besvär anfördes ej. Dispensärendet: I ansökan som inkom 25/5 -70 anhöll X att återfå körkortet. Han uppgavatt anledningen till hans depression numera var ur världen, sedan makarnaförsonats och han åter flyttat hem. Han åberopade intyg av läkare som hanbesökt efter händelsen bl. a. för nervösa besvär; enligt läkaren vardet sannolikt att besvären varat avsevärd tid. Vidare åberopades intyg avarbetsgivaren, som gav X godavitsord och styrkte hans uppgifter om körkortsbehov. Ansökningenavstyrktes av KB.