Chang-Su/ko-wiki-250611 huggingface dataset:
단양 금굴 유적

단양 금굴 유적(丹陽 금굴 遺蹟)은 충청북도 단양군 단양읍 도담리에 있는, 전기구석기부터 청동기시대에 이르는 거의 모든 시기의 유물층이 발견되어 각 문화층의 성격을 찾아볼 수 있는 유적이다. 1994년 12월 30일 충청북도의 기념물 제102호로 지정되었다. 개요. 우리나라에서 가장 오래된 구석기 문화 유적으로 전기구석기부터 청동기시대에 이르는 거의 모든 시기의 유물층이 발견되어 각 문화층의 성격을 찾아볼 수 있다. 1980년 충주댐 건설로 인한 수몰지역에 실시된 문화유적 지표조사에서 구석기시대의 동굴유적임이 확인되었다. 이후 3차례에 걸친 발굴조사 결과 구석기시대부터 청동기시대까지 여러 시기에 걸쳐 문화가 형성되었음이 밝혀졌으며, 출토된 유물을 통해 구석기시대 문화가 중심을 이루고 있음을 알 수 있다. 동굴의 규모는 입구 높이 8m, 넓이 7∼10m이며 확인된 동굴의 길이 85m이다. 선사시대 문화층이 차례로 모두 나타나는 드문 예의 동굴로서, 당시 사람들이 여러시기에 걸쳐 고루 살았던 흔적이 잘 나타나고 있는 유적이다
헤르시르

헤르시르()는 100여 명의 남자가 있는 백인촌락(hundred)의 지도자로 야를이나 왕에게 충성을 맹세한 바이킹의 지역 지도자이다. 헤르시르는 봉건제의 중간계급처럼 지주가 되기를 열망했고 지배자에게 충성을 바쳐 그들의 중앙집권을 도왔다. 본레 "헤르시르"라는 말은 자기 땅을 가진 부유한 농민을 가리키는 말이었으며, 그러한 농민들이 부유했기에 지도자가 되었다. 바이킹 시대를 거치면서 헤르시르는 촌락민들을 이끌고 해적질을 이끄는 이들로 재정의된다. 10세기부터 스칸디나비아에 본격 군주제가 발달하기 시작하면서 헤르시르들의 영향력은 줄어들기 시작했다. 헤르시르는 다시 지역 지도자 또는 대표자를 의미하는 말로 되돌아갔고, 독립된 군사 지도자로서의 성격은 없어지게 되었다.
포항 분옥정

포항 분옥정(浦項 噴玉亭)은 대한민국 경상북도 포항시 북구 기계면에 있는 건축물이다. 2012년 10월 22일 경상북도의 유형문화재 제450호로 지정되었다. 개요. 분옥정은 조선 숙종(재위 1674∼1720) 때 문신인 김계영의 덕업을 찬양하기 위해 순조 20년(1820) 후손인 김종한 선생이 지은 정자이다. '용계정사(龍溪精舍)'라고도 불리며, 1962년과 1972년 두 차례에 걸쳐 보수하였다. 앞면 3칸·옆면 3칸의 규모이며 서쪽을 향해 있다. 배치를 보면 출입은 건물 뒤편으로 하고, 앞면은 계곡 물을 향하게 하였다. 분옥정은 주변의 풍경을 고려한 T자형 평면을 갖춘 집이며, 이 지역에서 보기드문 형태를 지니고 있기 때문에 연구 자료로서 그 가치가 크다.
충돌 (컴퓨팅)

충돌, 크래시(crash), 또는 시스템 크래시는 컴퓨터 프로그램(응용 소프트웨어 또는 운영 체제)이 적절하게 기능하는 것을 멈추고 오작동(malfunction)했을 때 발생한다. 종종 이러한 오류를 맞닥뜨린 후에, 영향을 받는 프로그램을 종료하게 된다. 책임을 갖는 프로그램은 크래시 리포팅 서비스가 크래시와 잠재적으로 관련된 자세한 사항을 보고할 때까지 프리징된다. 만약 프로그램이 운영 체제의 중요한 부분이라면 컴퓨터 전체가 크래시될 것이고 종종 커널 패닉 또는 심각한 시스템 오류를 야기한다. 많은 충돌들은 부정확하게 실행되는 단일 또는 다중 기계 명령어의 결과이다. 전형적인 원인들은 프로그램 카운터가 부정확한 주소로 설정되거나 버퍼 오버플로가 버그 때문에 영향을 받는 프로그램 코드의 한 부분을 겹쳐쓰는 것이다. 각 경우에 CPU가 데이터나 무작위 메모리 값들에 접근하려고 시도하는 것이 보통이다. 모든 데이터 값들이 선택될 수 있지만 항상 요청에 유효한 값은 아니므로 이것은 틀린 명령어 예외를 야기한다. 때로는 이러한 데이터나 무작위 값들이 유효한 명령어가 될 수 있다. 원본 프로그램 문제는 충돌을 야기하는 것으로 여겨지지만, 실제 결점은 부정확한 명령어이다. 이러한 충돌들을 디버깅하는 과정은 이벤트들의 체인을 시작하는 코드와 함께 충돌의 실제 원인에 연결하는 것이다. 이것은 종종 명백함과는 거리가 멀다; 원래 버그는 보통 프로세서에게 보여지는 완벽하게 유효한 코드이다. 애플리케이션 충돌. 응용 소프트웨어는 일반적으로 운영 체제에 허락받지 않은 연산을 수행할 때 충돌된다. 운영 체제는 그 때 예외 또는 시그널을 그 애플리케이션에 보낸다. 유닉스 애플리케이션들은 전통적으로 덤핑 코어에 의한 시그널에 반응한다.
충돌 (컴퓨팅)

대부분의 윈도우와 유닉스 GUI 애플리케이션들은 대화 상자를 보여주는 것으로 대응한다. 만약 디버거가 설치되었다면 디버거를 어태치할 것인가를 묻는 옵션도 함께 보여준다. 이 행동을 "크래싱"이라고 한다. 몇몇 애플리케이션들은 에러에서 회복하고 충돌 대신 실행을 계속하려고 시도한다. 애플리케이션 충돌을 유발하는 일반적인 에러는 다음과 같다: 웹 서버 충돌. 웹사이트 뒤에서 소프트웨어를 실행하는 웹 서버도 완전히 접근 불가능하게만들면서 또는 정상적인 내용 대신 오직 오류 메시지만 제공하는 상태로 충돌될 수 있다. 운영 체제 충돌. 운영 체제 충돌은 처리될 수 없는 하드웨어 예외가 발생할 때 주로 발생한다. 운영 체제 충돌은 또한 내부 정상 테스트(sanity-checking) 로직이 운영 체제가 내부 자기 일관성을 잃은 것을 탐지했을 때 발생할 수 있다. 충돌의 보안 영향. 충돌을 유발하는 많은 소프트웨어 버그들은 또한 임의 코드 실행과 권한 확대에 대한 취약점 공격이 가능하다. 예를 들면 스택 버퍼 오버플로는 서브루틴의 반환 주소를 유효하지 않은 값으로 겹쳐쓸 수 있으며, 이것은 서브루틴이 리턴할 때 세그멘테이션 오류를 유발한다. 그러나 만약 익스플로잇이 반환 주소를 유효한 주소로 겹쳐쓴다면 그 주소의 코드는 실행될 것이다.
상자 속 소년

상자 속 소년()은 1957년 2월 25일, 미국 펜실베이니아주 필라델피아의 폭스 체이스에서 골판지 상자 안에서 알몸으로 구타를 당한 흔적이 있는 시신으로 발견된 3~7세 정도로 추정되는 신원 미상의 소년을 말한다. 이 소년은 미국의 신원 불명의 어린이()로 불리기도 한다. 극심한 아동학대를 당해 어린 나이에 죽은 데다 시신마저도 발가벗겨진 채로 숲에 버려진 이 불쌍한 소년의 신원은 2022년 12월 1일에야 밝혀졌는데 1953년 1월 13일 생인 조지프 오거스터스 자렐리(Joseph Augustus Zarelli)로 밝혀졌다. 시신 발견. 1957년 2월에 소년의 시신은 격자무늬 담요로 둘둘 말린 채 필라델피아 폭스체이스의 서스퀘하나 길(Susquehanna Road)에서 떨어진 숲속에서 발견되었다. 소년의 시신은 사향쥐 덫을 점검하던 젊은 남성에 의해 발견되었다. 그러나 이 남성은 경찰이 자신이 설치한 사향쥐 덫을 압수할까 두려워서 자신이 소년의 시신을 발견했다는 것을 알리지 않았다. 며칠 후, 한 대학생이 덤불 속으로 뛰어간 토끼를 찾았다. 이 대학생은 근처에 동물 사냥을 위한 덫이 있다는 것을 알고 자신의 차를 멈춰세운 후 덫을 찾다가 마침내 이 시신을 발견하게 되었다. 그는 경찰과 조금의 접촉이 있는 것도 매우 꺼려했지만 결국 다음 날에 자신이 발견한 것을 경찰에 알렸다. 소년의 시신은 나체 상태로 J.C Penny에서 판매하는 요람을 포장하는 골판지 상자 안에 있었다. 시신은 건조한 상태였고 깨끗했다.
상자 속 소년

손톱과 발톱은 최근에 짧고 말끔히 깎은 것으로 보였다. 소년의 키는 40.5인치(약 103cm) 정도였고 체중은 겨우 30파운드(약 13.6kg)밖에 나가지 않아 또래에 성장 상태가 매우 나빴으므로 극심한 아동학대를 받았을 것으로 보였다. 소년은 푸른 눈을 하고 있었고 창백한 피부를 했으며 영양실조가 있는 것으로 보였다. 소년의 모발은 연한 갈색 혹은 금발이었고 최근에 매우 급하게 대충 박박 깎인 것으로 보였는데 아마도 의도적으로 소년의 신원을 숨기려는 시도한 것으로 보였다. 특히 소년의 시신에 잘린 머리카락 일부가 붙어 있었던 것을 감안하면 누군가가 최근에 혹은 소년이 사망한 직후에 소년을 발가벗긴 후에 머리를 박박 깎인 것으로 보였다. 그리고 소년의 몸 곳곳에 멍 자국이 있었는데 특히 머리와 얼굴에 많았다. 이 모든 멍 자국들은 동시에 가해진 것으로 나타났다. 그리고 소년의 몸에 7군데 흉터가 있었는데 그 중 3개는 외과 수술의 흔적으로 보였다. 그 중 2개의 수술 자국은 가슴과 서혜부에 있었다. 그것들은 오직 수술실 자국만 남기고 잘 치료되었다. 또 소년의 왼쪽 발목에 상처가 하나 있었는데 뭔가에 베인 상처로 보였다. 이런 절개는 약물 주입이나 수혈을 하기 위해 주사 바늘을 삽입할 수 있도록 정맥을 잘 보이게 하기 위해 만들어지는 것이다. 그 밖에 가슴 왼쪽 편에 1.5인치 정도의 상처가 있었고 왼쪽 팔꿈치에도 불규칙한 상처가 있었으며 턱에도 L자 형태의 상처가 있었다. 백신 예방 접종을 맞은 흔적은 없었고 소년은 포경수술을 받은 적이 있는 것으로 드러났다.
상자 속 소년

수사 전개. 경찰은 1957년 2월 26일에 신고를 받고 수사를 개시했다. 경찰은 처음에 소년의 신원이 금방 밝혀질 것이라고 낙관적인 태도를 보였다. 그러나 그 어디에서도 유용한 정보를 얻을 수가 없었다. 이 사건은 필라델피아와 델라웨어 밸리의 대형 언론사의 이목을 끌어당겼다. 필라델피아 인콰이어러는 소년의 화상을 묘사한 40만 장의 전단지를 발행해 필라델피아의 가스 요금 청구서마다 삽입하여 인근 지역에 배포했다. 범죄 현장은 270명의 경찰 학교 신입생들에 의해 계속해서 샅샅이 조사되었고 이들은 남성용 청색 코르덴 모자와 어린이용 스카프 그리고 귀퉁이에 'G'라고 쓰여있는 남성용 흰색 손수건을 발견했다. 경찰은 사건 해결을 이끌 단서가 될지도 모른다는 희망을 품고 이 소년이 살아있을 적에 입었을 법한 복장을 입히고 의자에 앉힌 뒤 사후 사진을 찍어서 갈 수 있는 가장 먼 곳까지 이 사진들을 배포했다. 소년을 부검하는 동안 혈액과 다른 체액, 모발, 위 속 내용물과 심장, 간, 폐 등에서 조직 샘플을 채취해 독극물 검사와 현미경 시험을 했다. 소년의 식도 안을 정체 불명의 짙은 갈색 잔여물이 뒤덮고 있었는데 이 잔여물의 정체는 규명되지 못했다. 그러나 식도 속 의문스러운 갈색 물질의 존재는 소년이 죽기 직전에 구토를 하고 있었다는 것을 알 수 있게 했다. 그러나 그 외의 특이점은 찾을 수 없었다. 경찰은 병원의 출생 기록이나 혹은 다른 진료 기록과 대조를 위해 소년의 지문과 족적을 채취했다.
상자 속 소년

경찰은 지역 내 병원을 철저히 수색했지만 그 어느 곳에서도 소년의 정보를 구할 수가 없었다. 언론과 산발적인 관심이 몇 년 동안 이어졌음에도 불구하고 소년의 신원은 여전히 불명으로 남았다. 그 때문에 사건은 63년이 지난 지금도 미해결 상태로 남아 있다. 2016년 3월 21일, 실종과 학대받는 아동을 위한 국가 센터에서 그들의 데이터베이스에 이 소년을 추가하고 희생자의 얼굴 복원 사진을 발표했다. 현재 업데이트된 상자 속 소년의 사진은 다음과 같다. 2018년 8월에 DNA 프로파일링 기술을 사용해 골든 스테이트 살인마의 신원을 밝히는데 도움을 준 유전 족보학자 바바라 래-벤터(Barbara Rae-Venter)가 같은 방법을 사용해 상자 속 소년의 신원을 밝혀내는 시도를 할 것임을 선언했다. 가설. 이 사건에 관해 많은 정보와 가설들이 제기되어 왔다. 비록 이것들의 대부분은 묵살되어 왔으나 2가지의 가설은 경찰과 언론들 사이에서 상당한 흥미를 만들어내왔고 그들은 광범위한 조사를 해왔다. 위탁가정. 이 가설은 소년의 시신이 발견된 곳에서 대략 2.5km 지점에 위탁가정이 있었다는 것에 관한 것이다. 1960년에 자신이 사망한 1993년까지 이 사건에 대해 억세게 추적하던 검시관 사무실 직원 레밍턴 브리스토(Remington Bristow)가 뉴저지주의 한 심령술사와 접촉했는데 그 심령술사는 그에게 위탁가정과 들어맞는 집을 찾았다고 말했다. 그 심령술사를 필라델피아의 사건 현장에 데려가자 그녀는 브리스토를 곧장 위탁가정으로 끌고 갔다. 그 위탁가정에서 열린 부동산 판매에 참석했을 때 브리스토는 J.C Penny에서 파는 것과 비슷한 요람 하나를 발견했다.
상자 속 소년

또 그는 소년의 시신을 감쌌던 것과 유사한 담요가 빨랫줄에 걸려 있는 것도 발견했다. 브리스토는 죽은 소년이 위탁가정을 운영한 남성의 의붓딸이 데려온 아이였고 그들이 그 의붓딸이 소년의 위탁모라는 사실이 드러나는 것을 피하기 위해 소년의 시신을 유기한 것이라고 확신했다. 이런 정황증거가 있음에도 불구하고 경찰은 죽은 소년과 위탁가정 가족들 간의 명확한 연결고리를 찾을 수 없었다. 1998년에 필라델피아 수사를 담당했던 경찰서 부서장 톰 오거스틴(Tom Augustine)은 은퇴한 경찰관과 프로파일러들의 모임인 Vidocq Society의 몇몇 회원들이 위탁가정의 아버지와 의붓딸을 인터뷰를 했는데 결국 이들은 상자 속 소년과 아무런 관련이 없는 것으로 드러났다. 결국 위탁가정에 관한 조사는 종결되었다. 마사 혹은 M으로 알려진 여성. 또 다른 가설은 2002년 2월에 자신을 오직 마사(Martha)라고만 밝힌 한 여성이 내놓은 것이다. 경찰은 마사의 이야기가 타당하나 그녀가 정신병을 앓은 이력이 있어 그녀의 증언에 문제가 있다고 판단했다. 마사는 그녀의 폭력적인 어머니가 1954년 여름에 그 이름 모를 아이를 친부모에게서 '구매'했다고 주장했다. 그녀의 말에 따르면 이 상자 속 소년의 이름은 조나단(Jonathan)이라고 한다. 그 뒤에 그 소년은 2년 반 동안 극심한 육체적, 성적 학대를 당했다고 한다. 어느 날 저녁에 저녁 식사 자리에서 죽은 소년이 식사로 나온 구운 콩을 먹다가 토해버렸고 그 때문에 소년이 가혹한 구타를 받았으며 의식이 없어질 때까지 머리는 마루바닥에 부딪혔다고 한다. 소년이 죽어가는 동안에 소년의 몸을 씻겼다고 한다.
상자 속 소년

검시관이 소년의 위에 구운 콩의 잔여물이 있다는 걸 찾았고 소년의 손가락이 물속에 오래 있을 때 생기는 주름이 있었기 때문에 이런 세부적인 정보는 오직 경찰에게만 알려진 정보와 정확히 일치했다. 그 다음 M의 어머니는 소년의 독특한 긴 머리를 잘라 소년의 신원을 숨기려고 노력했다고 한다. 서투른 이발에 대한 설명 역시 경찰이 초기 수사에 적었던 내용과 일치했다. M의 어머니는 M에게 소년의 시신을 폭스 체이스 지역에 갖다 버리는 것을 돕도록 강요했다고 한다. M은 어머니가 말한 곳으로 가서 차 트렁크에서 소년의 시신을 내려 내다버릴 준비를 하고 있을 때 차를 나란히 끌며 지나가던 남성 운전자가 도움이 필요한 게 아닌지 물었다고 한다. 그 때 M은 어머니에게서 차 앞에 서서 차 번호판을 가리라는 지시를 받았고 그 동안에 어머니는 그 남자에게 안 도와줘도 된다고 설득시켰다고 한다. 그리고 그 남자는 곧바로 차를 몰고 떠나버렸다고 한다. 이 이야기는 1957년에 현장에 시신이 담긴 상자가 버려져 있다고 말한 한 남성 증인에 의해 제공된 비밀 진술을 확증했다. M의 진술은 겉으로 봐서는 타당해보였으나 경찰은 그녀의 이야기를 신뢰할 수 없었다. M의 집안과 오랫동안 잘 알고 지냈던 이웃은 그 집에 소년이 살았다는 사실을 부정했고 M의 주장이 황당하다고 진술했다. 기타 가설. 포렌식 아티스트 프랭크 벤더(Frank Bender)는 죽은 소년이 소녀로 키워졌을 것이란 가설을 세웠다.
상자 속 소년

죽은 소년의 급하게 실행되었을 것으로 나타나는 서투른 이발 상태가 시나리오의 근거로 거기에 더해 눈썹의 모습이 스타일을 만든 것이란 점도 이 소년이 소녀로 키워졌을 가능성을 뒷받침해주었다. 벤더는 이후 시신에서 머리카락 가닥이 발견된 것을 반영해 이 소년이 긴 머리였을 때의 모습을 상정하고 그린 스케치를 공개했다. 2016년에 로스앤젤레스 출신의 작가 짐 호프만(Jim Hoffmann)과 뉴저지 출신의 작가 루이스 로마노(Louis Romano)는 테네시주 멤피스에서 이 소년의 잠재적인 신원을 발견했다고 확신하며 소년의 DNA와 그들이 멤피스에서 찾아낸 소년의 가족으로 보이는 인물들 간의 DNA 대조를 요구했다. 단서는 원래 두 작가가 다른 사람으로부터 소개받은 필라델피아 남성에 의해 발견되었고 이후 짐 호프만의 도움을 받아 발전시킨 후 2013년 초에 필라델피아 경찰서에 건네주었다. 2013년 12월, 루이스 로마노는 단서를 깨닫게 되었고 필라델피아로부터 온 남성과 호프만에게 2014년 1월에 개인적으로 특정 가족 구성원으로부터 DNA를 입수한 것을 돕는 것을 허락했다. 그리고 이것은 신속히 필라델피아 경찰서로 보내졌다. 지역 당국은 그들이 조사한 단서를 확인했고 아직 DNA를 대조하기 전에 멤피스와의 연관성을 둘러싼 정황에 대해 더 많은 조사가 필요하다고 주장했다. 그러나 2017년 12월에 멤피스에서 채취한 남성의 DNA와 폭스 체이스에서 발견된 소년의 DNA를 비교한 결과 연관성이 없었다고 밝혔다. 여전히 이 소년의 정체는 오리무중이다.
상자 속 소년

시신 매장. 상자 속 소년은 본래 신원 불명인 사람 혹은 무연고자를 매장하는 포터스 필드(Potter's field)에 묻혔다. 1998년, 소년의 시신은 DNA 채취를 위해 발굴되었고 치아의 법랑질에서 DNA를 채취하는데 성공했다. 그리고 소년은 필라델피아 시더브룩(Cedarbrook)에 있는 아이비 힐 공동묘지에 다시 매장되었다. 관과 묘비 그리고 영결 예배는 모두 1957년에 죽은 소년을 묻었던 남성의 아들이 기부해서 치러졌다고 한다. 이 소년이 다시 매장될 때 의미있는 대중적 관심과 언론의 보도가 있었다. 무덤은 '미국의 신원 불명의 어린이'라고 새겨진 큰 묘비를 갖게 되었다. 도시 주민들은 무덤을 돌보며 꽃과 박제 동물들로 무덤을 장식해 어린 나이에 학대받다 죽은 이 불쌍한 소년을 애도하고 있다고 한다. 신원 확인. 소년은 수십 년 동안 미확인 살인 피해자였다. 그러나 2022년 11월 30일에 필라델피아 경찰서는 염색체 검사 사용과 유전 족보학 조사를 통해 소년의 신원을 밝혀냈으며 이번 주에 사건 업데이트를 제공할 것이라고 발표했다. 정보원들은 그가 펜실베이니아 주 델라웨어 카운티(Delaware County)에 있는 유명한 가문의 아이라고 말했다. 당국은 그 조사에서 새로운 정보를 사용해 용의자를 계속해서 찾을 것이라고 말했다. 2022년 12월 8일에 소년은 공식적으로 1953년 1월 13일 생, 당시 4살이었던 조지프 오거스터스 자렐리(Joseph Augustus Zarelli)로 신원이 밝혀졌다. 족보학자들은 1년 더 빠른 2021년 10월에 그의 이름을 발견했다.
상자 속 소년

수사관들은 마침내 6촌이 한 번 공용 데이터베이스에 업로드한 DNA를 제거한 후에야 그를 식별할 수 있었다. 수사관들은 그 뒤에 그 사람의 어머니(자렐리의 사촌)가 GEDmatch에 유전적 프로필을 제출하도록 격려했고 그녀는 그렇게 하여 수사관들이 그의 부모를 식별할 수 있도록 했다. 그런 다음 소년의 출생증명서에 대한 법원의 명령이 내려졌다. 그의 생물학적 부모들은 사망했지만 자렐리는 살아 있는 이복형제들이 있었다. 2023년 1월 20일 영국 데일리 메일에 나온 기사에 따르면 피해 아동 조지프 오거스터스 자렐리의 아버지는 이탈리아계 미국인 오거스터스 자렐리였고 어머니는 메리 엘리자베스 아벨이라는 여성인데 둘은 결혼한 사이가 아니었으며 두 사람 모두 조지프을 낳은 후 다른 사람과 결혼해 가정을 꾸린 것으로 알려졌다. 즉, 조지프은 사생아로 출생한 아동이었던 셈이다. 다만 둘이 어떻게 해서 만났고 어떻게 조지프을 갖게 됐는지는 두 집안의 함구로 인해 알 수 없었다. 어머니 메리 아벨은 고등학교를 졸업한 직후인 1950년에 이미 딸을 하나 낳았던 미혼모였고 이 딸은 출생 직후 친척의 권유에 따라 어느 가톨릭 재단에 입양을 맡긴 것으로 알려졌다. 그리고 이후 오거스터스 자렐리를 만났고 1952년 봄에 조지프을 임신했으며 1953년 1월 13일에 조지프을 낳았다. 당시 메리 아벨의 나이는 21세였는데 조지프이 태어난 직후 역시 친척의 권유에 따라 가톨릭 재단에 입양을 맡겼다고 한다.
상자 속 소년

메리 아벨은 이후 극장의 매표소 직원으로 일하다가 지배인이었던 조지프 플런켓(Joseph Plunkett)이란 남성과 결혼해 4명의 자녀를 두었고 1991년에 폐암으로 사망한 것으로 알려졌다. 아버지 오거스터스 자렐리는 메리 아벨과의 사이에서 아들이 태어난 사실을 인지했는지는 불명이나 그 역시도 다른 여성과 결혼해 55년을 해로했고 4명의 자녀와 9명의 손주를 둔 것으로 전해졌다. 그리고 2014년에 87세의 나이로 사망했다. 조지프의 신원이 밝혀진 직후 이 가정을 향해 소셜 미디어 등에서 온갖 악성 댓글 등이 달리며 아버지 자렐리를 성토하는 목소리가 높았다고 하는데 조지프의 이복형제들은 자신들도 소년의 죽음을 슬퍼하고 동정심을 느끼고 있으며 아버지는 사건과 무관하다는 입장을 밝힌 것으로 전해졌다.
진천 김유신 탄생지와 태실

진천 김유신 탄생지와 태실(鎭川 金庾信 誕生址와 胎室)은 대한민국 충청북도 진천군 진천읍 상계리에 있는, 신라 김유신 장군이 태어난 곳과 그의 태실이다. 1999년 6월 11일 대한민국의 사적 제414호 김유신탄생지및태실로 지정되었다가, 2011년 7월 28일 진천 김유신 탄생지와 태실로 명칭이 변경되었다. 개요. 신라가 삼국통일을 이룩하는데 중요한 역할을 한 김유신 장군이 태어난 곳과 그의 태실이다. 태실은 아이가 출산한 뒤 나오는 탯줄을 보관하는 곳을 말한다. 김유신이 태어난 곳은 만노군 태수로 부임한 김유신 장군의 아버지 김서현 장군이 집무를 보던 곳이다. 김유신 장군의 태실은 태령산성의 정상부에 있으며 자연석을 둥글게 기단으로 쌓고 주위에 돌담을 쌓아 신령스런 구역임을 나타내고 있다. 원형으로 3단의 석축을 쌓은 뒤, 그 위에 흙을 덮은 봉분형으로 우리나라에서 가장 오래된 태실의 형태를 갖추고 있다. 탄생지 뒤편에 있는 태령산성은 태실을 둘러싼 돌담의 성격으로, 고대 신라의 산성 축조술을 엿볼 수 있는 곳이기도 하다.
나탈다이커

나탈다이커("Cephalophus natalensis")는 아프리카 중부와 남부에서 발견되는 작은 영양의 일종이다. 영양아과 다이커영양족에 속하는 현존하는 22종의 다이커 중의 하나이다. 나탈다이커는 다이커영양(커먼다이커)와 많이 닮았지만, 크기는 더 작고 붉은 모피 색에서 차이가 난다. 1999년에 추산한 야생 나탈다이커의 개체 수는 약 42,000여 마리이다.
자유 대상

범주론과 추상대수학에서 자유 대상(自由對象, )은 망각 함자의 왼쪽 수반 함자의 상이다. 대략, 주어진 범주 속에서 특별한 제약을 가하지 않고 생성되는 가장 일반적인 대상으로 생각할 수 있다. 정의. 구체적 범주 formula_1가 주어졌다고 하고, 망각 함자 formula_2의 왼쪽 수반 함자 가 존재한다고 하자. 이 경우, 집합 formula_4로부터 생성되는, formula_5 속의 자유 대상은 formula_6에 대한 상 formula_7이다. 이 경우, 수반 함자의 정의에 따라 표준적 함수 formula_8가 존재하는데, 이를 표준적 단사 함수()라고 한다. 구성. 대수 구조 다양체의 범주 formula_9의 망각 함자는 항상 왼쪽 수반 함자를 가지며, 따라서 항상 자유 대상을 갖는다. 이를 자유 대수() 또는 항 대수()라고 한다. 구체적으로 이는 다음과 같이 정의된다. 대수 구조 다양체 formula_9의 연산들이 formula_11이며, 그 항수가 formula_12라고 하자. 또한, formula_9에서 성립하는 대수적 관계들이 formula_14라고 하자. 또한, 임의의 집합 formula_4가 주어졌다고 하자. 그렇다면, 다음과 같은 일련의 집합들을 정의할 수 있다. formula_18를 formula_19로 표기하자. formula_20는 대수 구조 연산을 formula_21번 이하 적용하여 적을 수 있는 모든 항들의 집합이다. 그렇다면, 이들의 합집합 를 정의할 수 있다. 이는 대수 구조 연산을 유한번 적용하여 적을 수 있는 모든 항들의 집합이다. formula_9를 정의하는 대수적 관계들은 formula_24 위의 동치 관계 formula_25로 생각할 수 있다. (즉, 대수적 관계에서 등장하는 변수들을 formula_4의 임의의 원소들로 치환한다.) 그렇다면, formula_4로부터 생성되는 자유 대수 formula_28는 몫집합 formula_29이다. 이 위의 대수 연산은 다음과 같다.
자유 대상

여기서 formula_31은 동치 관계 formula_25에 대한 동치류이다. 예. 대수 구조 다양체에서의 자유 대상은 다음이 있다. 대수 구조 다양체가 아닌 구체적 범주의 경우, 다음과 같은 예가 있다.
정유진 (배우)

정유진(鄭釉珍, 1989년 2월 19일~ )은 대한민국의 모델이자 배우이다. 2004년부터 모델 활동을 시작했으며, 2015년에 SBS 드라마 풍문으로 들었소를 통해 본격적으로 배우 활동을 시작했다.
번정 개혁

번정 개혁(藩政改革)는 에도 시대의 막번 체제에서 각 번이 재무, 행정의 재건을 위해 실시한 정치적, 경제적 개혁을 말한다. 특히 에도 막부의 덴포 개혁 등의 막부 정치 개혁과 같은 시기에 성행 한 개혁의 성과에 따라 번의 재정이 좋아진 번으로 사쓰마번과 조슈번 등을 들 수 있으며, 에도 막부 말기에 웅번이라 불릴 정도로 영향력을 가지고 막부 타도 운동의 원동력이 되었다. 현재에도 막부 개혁을 표본으로 하는 경영자, 정치인은 많다. 배경. 막번 체제 하의 정치는 유교적 도덕을 기반으로 조법(선대 이전의 법, 특히 초대 영주, 당주가 정한 영원히 지켜야 할 절대적인 규정)을 중시하였고, 그것에 대한 개정은 ‘불효’, ‘불충’한 행동으로 간주되어 왔다. 하지만 에도 시대 중기 이후에 들어가면서 재정난이 심각해진 원인이 되기도 했다. 그 주요 원인은 다음과 같은 것이 꼽힌다. 이에 대해 처음에는 여러 다이묘가 토지와 작물 조세 관리 강화와 측량의 실시 등의 연간 공물 징수를 늘리고, 대도시의 상인 등의 채무와 검약령에 의한 재정 지출의 긴축과 신전 개발, 광산 개발, 번의 상인 등에서 어용금 징수 등으로 인한 재정 수입의 강화, 나아가서는 ‘반지차상’ 등이라고 불렸던 가신에게 주는 녹봉의 사실상 삭감 등의 대책을 통해 일시적으로 조달하려 했다. 하지만, 이러한 정책은 임시방편이었을 뿐만 아니라 오히려 가문과 영내에 불만을 쌓이게 하였고, 인심의 황폐를 가속화시켜, 번정의 위기를 심화시키고 있었다. 그래서 번의 재무 행정 및 경제 기구에 전면적인 혁신을 통해 재정의 안정화를 도모하기 위한 개혁의 필요성이 제기되었다.
번정 개혁

하지만 그것은 동시에 ‘조법 중시’라는 막번 체제의 기본 이념을 부정하는 것이었으며, 자칫 번정 자체의 붕괴로 이어질 수 있는 위험성도 안고 있었다. 실제로는 실패한 번의 숫자가 더 많았지만, 아래의 번은 그 중에서도 개혁에 성공했다고 할 수 있는 여러 번의 사례 개요이다. 에도 중기. 구보타 번. 1785년에 사타케 요시마사가 영주가 되어 번교(이후의 ‘명덕관’)를 설립하고 방사림의 조성과 보전, 임정 개혁의 실시, 상품 작물, 칠기, 백암 도자기 등 공예품의 생산을 장려, 경작 지원 등 산업 개발에 주력했다. 또한 직할지, 가신 지행지의 농정을 총괄하는 번 내 각 군의 군 부교를 설치했다. 구보타 번에서의 간세이 개혁이라고 불린다. 요네자와 번. 1767년, 요네자와번에서는 우에스기 요잔이 번주가 되어, 절약과 산업 개발 등 번 재정 구조 조정을 실시한다. 번주 재직 중에는 부교를 필두로 다케마타 마사쓰나를 중심으로 시행하지만 실패로 돌아갔고, 은거 후 번정 후견 중에 로주(이후 부교) 노조키 요시마사를 중심으로 한 개혁이 성공한다. 마쓰시로 번. 1752년 마쓰시로번에서는 사나다 유키히로가 번주되면서, 가로인 온다 다미치카(못코) 등에게 번정의 쇄신을 명령했다. 못코는 솔선수범하여 절약을 하고, 사리를 탐하지 않는 자세를 분명히 하는 것과 동시에, 영지민에게는 연공 세율을 상식과는 반대로 인하하고, 분할 납입을 인정하는 대신에 완납을 요구했다. 또한 번 행정의 효율화를 진행하여 영민을 괴롭히는 부정한 관리와 무능한 공무원을 경질했다.
번정 개혁

못코의 갑작스런 죽음으로 재정 개혁은 제대로 진행되지 못했지만, 관리의 의식 개혁과 영민의 번정에 대한 신뢰를 회복하는데 성공했고, 안정된 재정 기반의 확립과 농촌의 황폐화를 방지하고 재정 건전화의 방향을 제시했다. 하지만 그 후 다시 재정이 악화되면서, 막부 로주로 덴포의 개혁에도 참여한 번주 사나다 유키쓰라는 번정 개혁을 행함에 있어서 온다 간지츠(온다 다미치카의 증손자)를 중용했다. 개혁은 어느 정도는 성공했지만, 번의 재정의 회복까지는 미치지 못했, 오히려 사치풍조를 초래했다고 탄핵을 받아 1851년 보수파의 사나다 칸쯔가 번정을 실시했다. 하지만 다음의 사나다 유키노리 대에 들어가면서 후계자 문제로 얽혀 큰 내분을 겪으며, 1853년에는 시마가 실각하고 타노모가 복귀했다. 구마모토 번. 호소카와 시게가타가 호리 가쓰나를 등용하고 단행했다.
옥천 가산사 영정각 및 산신각

옥천 가산사 영정각 및 산신각(沃川 佳山寺 影幀閣 및 山神閣)는 충청북도 옥천군 안내면 답양리, 가산사에 있는 조선시대의 건축물이다. 2000년 12월 22일 충청북도의 기념물 제115호로 지정되었다. 개요. 가산사는 임진왜란 때 기허 영규대사와 중봉 조헌 선생이 이곳에서 승군과 의병을 일으켜 훈련하였다 하여 호국도장으로 잘 알려져 있다. 영규대사와 조헌 선생은 힘을 합하여 청주성을 탈환하고 금산전투에서 왜군을 맞아 싸우다 순절하였다. 이에 가산사에서는 영정각을 짓고 영규대사와 조헌 선생의 영정을 봉안하였는데 지금은 위패만 모셔져 있다. 영정각 지붕에 있는 망와의 명문으로 보아 조선 숙종 20년에 건축된 것으로 추정되며, 건축의 형태는 정면 1칸, 측면 1칸 겹처마 맞배지붕 목조기와집으로 매우 작은 규모지만 원형이 잘 보존되어 있다. 산신각은 산신탱화를 봉안하기 위한 집으로 영정각과 같은 시기에 창건된 것으로 추정된다.
사회 자본

사회적 자본은 대인관계와 공유된 정체성, 규범, 이해, 가치와 더불어 신뢰, 협력, 상호작용을 통해 사회 집단에 효과적인 기능을 하는 것이다. 사회적 자본은 유형적인 자본(공공 공간, 사유재산 등)과 무형적인 자본(사람, 인적 자본 등), 그리고 그 관계들이 자원과 더 큰 집단에 얼마나 영향을 미치는지 측정하는 것이다. 일반적으로 공동의 목적을 위해 공공재를 생산하는 자본의 형태로 본다. 사회적 자본은 다양한 집단의 향상된 성과, 기업가적 기업의 성장, 우수한 경영 성과, 공급망 관계 강화, 전략적 제휴에서 도출된 가치, 지역사회 공동체의 진화 등을 설명하는데 이용되어 왔다. 역사. 사회적 자본이라는 용어는 1990년대 후반에 널리 사용되기 전인 약 1890년부터 간헐적으로 사용되었다. 사회학의 창시자들 사이에서 사회와 개인주의의 현대화에 대한 논쟁은 가장 많이 논의된 주제였다 : 토니스(Tönnies, 1887년), 뒤르켐(Durkheim, 1893년), 짐멜(Simmel, 1905년), 베버(Weber, 1946년) 같은 이론가들은 산업화와 도시화가 사회적 관계를 돌이킬 수 없는 방식으로 변화시키고 있다고 확신했다. 그들은 전통적인 유대관계의 붕괴와 사회에서의 아노미, 소외의 점진적인 발전을 관찰했다. 18세기 ~ 19세기. 공동체 지배의 힘은 고대로부터 18세기까지, 아리스토텔레스에서 토마스 아퀴나스에 이르기까지 그리고 에드먼드 버크에 이르기까지 많은 철학자들에 의해 강조되어 왔다. 이 비전은 18세기 말에 호모 이코노미쿠스의 사상이 발전하고 그 후 합리적인 선택 이론으로 강하게 비판되었다.
사회 자본

그러한 일련의 이론들은 지난 세기 동안 지배적이었지만, 많은 사상가들은 현대 사회와 오래된 제도들, 특히 가정과 전통 공동체의 중요성 사이의 복잡한 관계에 의문을 제기했다. 사회 자본의 기초가 되는 개념은 훨씬 더 긴 역사를 가지고 있다. 연합 생활과 민주주의의 관계를 탐구하는 사상가들은 19세기까지 유사한 개념을 규칙적으로 사용하면서 제임스 매디슨( , 연방주의자 신문)과 알렉시스 드 토크빌(Alexis de Tocqueville, 미국의 민주주의) 같은 초기 작가들의 작업을 끌어내어 미국 정치학의 다원주의적 전통에 사회적 응집력과 연결성의 개념을 통합시켰다. 존 듀이( John Dewey)는 비록 정의를 제시하지는 않았지만 1899년 학교와 사회(")"에서 처음으로 사회적 자본을 직접 주류로 사용했다. 19세기 전반, 드 토크빌(de Tocqueville)은 사회 자본의 개요와 정의를 제시하는 듯한 미국인의 삶에 대한 관찰을 했다. 그는 미국인들이 가능한 한 많은 모임에서 국가, 경제, 또는 목격될 수 있는 세계의 모든 발생 가능한 문제들을 논의하기 위해 만나는 경향이 있다고 관찰했다. 높은 수준의 투명성은 국민들로부터 더 많은 참여를 유발했고 따라서 민주주의가 더 잘 작동하도록 허용했다. 20세기. L. J. 하니판(Lyda Judson Hanifan)의 1916년 시골학교 지역 지원에 관한 기사는 지역사회에 대한 사회적 응집과 개인적 투자와 관련하여 사회적 자본이라는 용어의 첫 번째 사건 중 하나이다.
사회 자본

개념을 정의할 때, 하니판은 사회적 자본을 다음과 같이 정의하여 물질적 재화와 대비시킨다.나는 부동산, 개인 재산, 또는 차가운 현금을 말하는 것이 아니라, 이러한 유형의 물질들이 사람들의 일상 생활에서, 즉 사회적 단위를 이루는 개인과 가족들 사이의 호의, 친목, 유대감, 상호 공감, 그리고 사교적인 관계를 가장 중요하게 여기는 경향이 있는 삶에서 언급된다. 만약 그가 그의 이웃과 다른 이웃들과 접촉하게 된다면, 사회 자본의 축적이 있을 것이고, 이는 그의 사회적 요구를 즉시 충족시킬 수 있을 것이고, 사회 전체의 생활 조건의 실질적인 개선에 충분한 사회적 잠재력을 가질 수 있을 것이다. 공동체 전체는 그것의 모든 부분의 협력에 의해 이익을 얻을 것이고, 반면에 개인은 그의 협회에서 도움, 동정, 이웃의 친목의 이점을 발견할 것이다.토니스(, 1887년)와 베버(Weber, 1946년)의 작품에 이어, 1950년대와 1960년대에 흥미로운 기여로 현대 사회의 사회적 연계에 대한 성찰이 계속되었다. 특히, —대니얼 벨(Daniel Bell, 1962년), 로버트 니스베트(Robert Nisbet, 1969년), 모리스 R. 스테인(Maurice R. Stein, 1960), 윌리엄 H. 와잇(William H. Whyte, 1956년)에 의해 개발되었다. —사회 발전을 보다 비관적으로 강조하면서 설립자들의 주제와 유사한 주제를 제시했다. 스타인의 말로 (1960:1) : "문화적 분화와 실험을 장려하는 사회를 유지하기 위한 대가는 의심할 여지 없이 개인과 사회적 차원에서 어느 정도의 분열의 수용이다." 제인 제이콥스(Jane Jacobs)는 1960년대 초에 이 용어를 사용했다.
사회 자본

그녀가 사회적 자본이라는 용어를 명시적으로 정의하지는 않았지만, 그녀의 용어는 네트워크의 가치를 언급하였다. 정치학자 로버트 솔즈베리(Robert Salisbury)는 1969년 미국 중서부 정치학 저널에 실린 "이라는 글에서 이익집단 형성의 핵심요소로 이 용어를 발전시켰다. 사회학자 피에르 부르디외(Pierre Bourdieu)는 1972년 그의 실천 이론 개요에서 이 용어를 사용했으며, 수년 후 문화, 경제, 행정 자본, 물리적 자본, 정치 자본, 사회 자본, 상징 자본과 대조적으로 이 용어를 명확히 했다. 사회학자 제임스 콜먼(, 1988)과 배리 웰먼 & 스코트 워틀리(Barry Wellman & Scot Wortley, 1990)는 이 개념을 개발하고 대중화하는 과정에서 글렌 루리(Glenn Loury)의 1977년 정의를 채택했다. 1990년대 후반에 이 개념은 세계은행 연구 프로그램의 초점이 되었고 로버트 퍼트남(Robert Putnam)의 ', 퍼트남 & 루이스 펠드슈타인(Putnam & Lewis Feldstein)의 베터투게더(') 등 몇몇 주류 서적의 주제가 되어 인기를 얻었다. 이러한 모든 성찰은 다음 수십 년 동안 사회 자본 개념의 발전에 현저하게 기여했다. 현대 사회 자본 개념화의 등장은 보다 응집력 있는 사회를 만들기 위해 일반화된 신뢰를 구축하기 위한 공동체의 중요성과 동시에 개인의 자유로운 선택의 중요성을 함께 유지하면서 이 논쟁을 바라보는 새로운 방법이다. 사회자본이 학계와 정계에 많은 관심을 불러일으킨 것도 이 때문이다. 정의 및 형태. 사회적 자본은 여러 가지 정의, 해석, 용도를 가지고 있다.
사회 자본

데이비드 할퍼른(David Halpern)은 정책입안자들에게 사회자본의 인기가 개념의 이중성과 연결되어 있다고 주장하는데, 이는 "사회적 자본은 사회적 중요성을 재탄생시키면서 경제적 느낌이 강하게 들었기 때문이다." 연구자들에게 있어서, 이 용어는 부분적으로 그것이 설명할 수 있는 광범위한 결과들 때문에 인기가 있다; 사회 자본에 대한 용도의 다양성은 다양한 정의로 이어졌다. 우수한 경영성과, 기업가적 기업의 성장, 기능적으로 다양한 집단의 실적 개선, 전략적 제휴에서 도출된 가치, 공급망 관계 강화 등을 설명하기 위해 사회자본이 여러 시기에 사용되어 왔다. "행위자들이 특정 사회 구조에서 도출한 다음 그들의 이익을 추구하기 위해 사용하는 자원; 그것은 행위자들 간의 관계의 변화에 의해 창조된다." (베이커 Baker 1990, p. 619) 사회 자본을 정의하려는 초기 시도는 자원으로서의 사회적 자본이 공익이나 개인의 이익을 위해 사용되어야 하는 정도에 초점을 맞췄다. 로버트 D. 퍼트남(Robert D. Putnam, 1993)은 사회자본이 지역사회와 국가에서의 협력과 상호보완적 관계를 촉진할 것이며, 따라서 현대사회에 내재된 많은 사회장애, 예를 들어 범죄와 싸우기 위한 귀중한 수단이 될 것이라고 제안했다. 사회적 관계의 거미줄과 개별 행위자들이 스스로 찾아내는 유대관계에서 파생되는 개인의 이익에 초점을 맞추는 사람들과는 대조적으로, 사회적 자본을 정보와 기술 집합에 대한 개인의 접근성 증가와 권력 강화에 귀속시킨다. 이 견해에 따르면, 개인은 조직의 이익을 위해서라기 보다는 그들 자신의 직업 전망을 발전시키기 위해 사회적 자본을 이용할 수 있다. 난린(Nan Lin)의 사회자본 개념은 "시장에서 예상되는 수익률과 사회관계에서의 투자"라는 좀 더 개인주의적 접근법을 가지고 있다.
사회 자본

이것은 부르디외(Bourdieu), 플랩(Flap), 에릭슨(Eriksson)과 같은 다른 사람들의 개념을 약화시킬 수도 있다. 뉴턴(Newton, 1997)은 사회적 자본을 상호작용에 영향을 미치는 가치와 태도에 의해 형성된 주관적 현상으로 간주했다. 나하피에트와 고살(Nahapiet and Ghoshal, 1998)은 지적 자본의 창출에 있어 사회적 자본의 역할을 검토하는 과정에서 사회적 자본을 구조적, 관계적, 인지적 세 가지 군집적 관점에서 고려해야 한다고 제안한다. 정의에 있어서의 쟁점들. 많은 학자들이 사회 자본의 정확한 정의가 결여되어 있다는 우려를 제기해 왔다. 예를 들어, 포테스(Portes, 2000년)는 이 용어가 주류 언론을 포함해 매우 널리 사용되어 "사회적 자본이 어떤 뚜렷한 의미를 상실할 정도로 많은 사건들과 다양한 맥락에서 적용되기 시작하는 시점이 다가오고 있다"고 언급하고 있다. 자본이라는 용어는 사회적 자본이 (측정할 수 있는) 이익과 비슷하다고 주장되기 때문에 다른 형태의 경제 자본과 유추하여 사용된다. 그러나 자본과의 유추는 전통적인 형태의 자본과는 달리, 사회적 자본이 사용으로 고갈되지 않고, 사실상 사용하지 않음(사용 또는 분실)에 의해 고갈되는 정도로 오해의 소지가 있다. 이런 점에서 지금은 잘 정립된 경제 개념인 인적 자본과 비슷하다. 로비슨, 슈미드, 실레스(Robison, Schmid, and Siles, 2002)는 사회자본의 다양한 정의를 검토한 결과 많은 이들이 정의의 형식적 요건을 충족하지 못한다고 결론지었다.
사회 자본

그들은 정의가 A=B형이어야 하며 사회자본의 많은 정의가 그것이 무엇을 성취하기 위해 사용될 수 있는지, 어디에 있는지, 어떻게 만들어질 수 있는지, 그리고 무엇을 변화시킬 수 있는지를 기술하고 있다고 보았다. 또한 그들은 사회자본의 정의가 자본의 요건을 충족시키지 못한다고 주장한다. 그들은 사회적 자본을 동정으로 정의하기를 제안한다: 다른 사람의 동정의 대상은 사회적 자본을 가지고 있고, 다른 사람에 대한 동정을 가진 사람들은 사회적 자본을 제공한다. 사회적 자본을 보유할 때의 주요 이점 중 하나는 우선적인 조건으로 자원에 대한 접근을 제공한다는 것이다. 그들의 동정심의 정의는 그의 첫 번째 장인 도덕감정론의 제목인 아담 스미스( Adam Smith)가 사용한 것을 따른다. 사회자본도 경제이론 사회자본주의와 구별된다. 는 이론으로서 사회주의와 자본주의가 상호 배타적이라는 생각에 도전한다. 사회 자본주의는 가난한 사람들을 위한 강력한 사회적 지원 네트워크가 자본의 생산을 증가시킨다고 주장한다. 빈곤을 줄임으로써 자본시장 참여가 확대된다. 자본의 형태 (부르디외). '자본의 형태'에서 피에르 부르디외(Pierre Bourdieu)는 세 가지 형태의 자본을 구분하는데, 경제자본, 문화자본, 사회자본이다. 그는 사회적 자본을 "상호 지인과 인식의 제도화된 관계의 지속적 네트워크 보유와 관련이 있는 실제 또는 잠재적 자원의 집합체"로 정의한다." 개념에 대한 그의 대우는 사회 자본의 소유자에게 유리한 점과 "이 자원을 창조하기 위한 사회성의 계획적 구축"에 초점을 맞추어 중요한 역할을 한다." 퍼트남의 사회적 자본에 대한 긍정적인 시각과는 상당히 반대로 부르디외는 불평등의 세대 번식을 위한 메커니즘을 보여주기 위해 이 개념을 채택하고 있다.
사회 자본

부르디외는 따라서 부유하고 힘 있는 사람들이 자신들, 그들의 사회적 계층, 그리고 그들의 자녀들을 위한 이점을 유지하기 위해 그들의 "기성세대(노년층) 네트워크"나 다른 사회적 자본을 이용한다고 지적한다. 신뢰와 상호주의 규범 (샌더, 퍼트남, 콜먼). 토마스 샌더(Thomas Sander)는 그것을 "모든 소셜 네트워크(사람들이 아는 사람)의 집합적 가치와 서로를 위해 일을 하기 위해 이러한 네트워크로부터 생겨나는 경향(상호주의의 표준들)"이라고 정의한다. 이러한 관점에서 사회자본은 "사회적 네트워크와 관련된 신뢰, 상호주의, 정보 및 협력에서 흐르는 구체적인 이익"을 강조한다. 그것은 "연관된 사람들과 들에게도 가치를 창출한다." 한편, 상호주의의 부정적인 규범은 해롭고 폭력적인 행동에 대한 혐오감으로 작용한다. 제임스 콜먼(James Coleman)은 기능적으로 사회 자본을 "두 가지 공통 요소를 가진 다양한 실체들: 그것들은 모두 사회 구조의 어떤 측면으로 구성되며, 그것들은 배우들의 특정한 행동을 촉진한다...구조 내에서"—즉, 사회적 자본은 관계, 상호주의, 신뢰 및 사회적 규범의 네트워크에 의해 생성된 개인 또는 집단 행동을 촉진하는 모든 것이다. 콜먼의 개념에서 사회적 자본은 어떠한 행동 방식도 용이하게 하는 중립적인 자원이지만, 결과적으로 사회가 더 나은지 여부는 전적으로 그것이 투입되는 개인의 용도에 달려 있다. 로버트 D 퍼트남(Robert D. Putnam)에 따르면 "개인간의 연결 – 소셜 네트워크와 그것들로부터 생기는 상호주의와 신뢰성의 규범"을 말한다. 퍼트남과 그의 추종자들이 보기에 사회자본은 민주주의를 구축하고 유지하기 위한 핵심 요소다. 퍼트남은 미국에서 사회적 자본이 감소하고 있다고 말한다.
사회 자본

이는 정부에 대한 신뢰도가 낮고 시민 참여도가 낮은 데서 볼 수 있다. 그는 또한 텔레비전과 도시의 무질서한 확산이 미국을 훨씬 덜 '연결'하게 만드는 데 중요한 역할을 했다고 말한다. 퍼트남은 사회자본이 한 공동체나 개인 사이에서 신뢰의 양과 '재활력'으로 측정될 수 있다고 믿는다. 퍼트남은 또한 사회자본의 감소의 근본 원인이 여성의 노동력 투입이며, 이는 학부모-교사협회와 같은 시민조직의 개입을 억제하는 시간적 제약과 관련이 있을 수 있음을 시사한다. 여가의 기술적 변혁(예: 텔레비전)은 퍼트남이 말한 사회적 자본이 감소하는 또 다른 원인이다. 이것은 여러 연구들이 사회적 자본을 구축하기 위해 미디어가 전략적으로 관여하는 방법에 의해 사회 자본의 측정을 평가하는 기준점을 제공했다. 시민회 (후쿠야마). 정치경제학자 프랜시스 후쿠야마(Francis Fukuyama)는 '사회자본, 시민사회, 발전'에서 사회적 자본을 기독교와 같은 상호주의나 종교적 교리의 규범과 같이 사람들이 협력할 수 있도록 일반적으로 이해되는 규칙으로 정의한다. 그는 사회적 자본이 시간이 지남에 따라 반복되는 상호작용으로 형성되며, 발전을 위해 중요하며 공공정책을 통해 창출하기 어렵다고 주장한다. 경제발전을 위한 사회자본의 중요성은 이러한 행동규범들이 합법적인 계약이나 정부규제 등 교환거래비용을 절감한다는 점이다. 후쿠야마는 사회자본이 발전에 이롭지만, 일반 복지에 의도하지 않은 결과를 초래하는 비단체 구성원에게도 비용을 부과한다고 시사한다.
사회 자본

후쿠야마는 미국 민주주의("Democracy in America")의 알렉시스 드 토크빌(Alexis de Tocqueville), 그리고 그가 미국 시민 연합 성향을 연상시키는 예술이라고 묘사한 것을 언급하면서 사회 자본이 시민 사회를 만드는 것이라고 주장한다. 시민 참여는 민주주의와 발전의 중요한 부분이지만 후쿠야마는 "한 사람의 시민 참여는 다른 사람의 임대료 추구"라고 말한다. 따라서 사회적 자본은 거래비용을 줄이고 생산성을 높여 경제발전을 촉진할 수 있는 반면, 시민연합회가 특혜를 얻을 수 있도록 특별이익을 허용하면 사회자본도 민주주의를 왜곡할 수 있다. 그러나 후쿠야마는 사회 자본이 너무 많은 위험에도 불구하고, 공공재와 복지증진 활동을 위해 조직할 수 없고 너무 적은 것이 더 나쁘다고 주장한다. 사회적 유대. 카를로스 가르시아 티몬(Carlos García Timón)은 사회 자본의 구조적 차원이 시스템 내에서 타인과 약하고 강한 유대관계를 맺는 개인의 능력과 관련이 있다고 설명한다. 이 차원은 개별적이든 집합적이든 행위자의 네트워크 구성에서 도출된 장점에 초점을 맞춘다. 약한 유대관계와 강한 유대관계의 차이는 그라노베터(Granovetter, 1973)에 의해 설명된다. 관계차원은 개인간의 연결의 특성에 초점을 맞춘다. 이것은 다른 사람들의 신뢰와 그들의 협력 그리고 개인이 네트워크 내에서 가지고 있는 식별을 통해 가장 잘 특징지어진다. 헤이즐턴과 케난 (2000)은 통신의 제3각을 추가했다. 정보교환, 문제점과 해결책 파악, 갈등관리 등을 통해 사회자본에 접근하고 활용하기 위한 소통이 필요하다.
사회 자본

보이소트(Boisot, 1995), 및 볼랜드 & 텐카시(Boland & Tenkasi, 1995)에 따르면, 의미 있는 의사소통은 적어도 그러한 교환에 대한 당사자 사이의 공유 문맥이 필요하다. 인지 차원은 개인이나 집단이 서로 가지고 있는 공유된 의미, 표현, 해석에 초점을 맞춘다. 부정적인 사회 자본. 사회적 자본이 항상 긍정적인 목적을 위해 사용되는 것은 아니라는 점에 주목했다. 사회적 자본은 종종 민주주의의 성공과 정치적 개입과 연관된다. 예를 들어, 로버트 D. 퍼트남(Robert D. Putnam)은 그의 저서 ""에서 사회적 자본이 최근 미국 정치 참여의 감소와 연관되어 있다는 주장을 한다. 피에르 부르디외(Pierre Bourdieu)의 작품은 사회적 자본이 어떻게 불평등을 생산하거나 재생산하는 데 실질적으로 사용될 수 있는지를 보여주는 경향이 있는데, 이를테면 사람들이 사회적 연결의 직간접 고용을 통해 어떻게 강력한 위치에 접근할 수 있는지를 보여준다. 레스터, 마헤슈와리, 매케인(Lester, Maheshwari, and McLain, 2013년)이 가장 먼저 수치를 만들어 마이너스 수익률과 부정적 사회 자본을 동일시했다. 그들 앞에서 부정적 사회자본은 사회적 병폐지, 사업적 병폐가 아니었다. 부정적 사회자본의 영향이 복합적으로 작용하는 예로는 집단 내 관계 강화(사회자본의 결합)를 통해 조장되는 폭력이나 범죄조직 활동 등이 있다. 사회자본의 부정적 결과는 종종 직접 연결("bonding" vis-à-vis "bridging")과 관련이 있다. "연결"된 사회 자본이 없다면, "결합" 집단은 사회의 나머지 집단으로부터 고립되고 박탈될 수 있으며, 가장 중요한 것은, 사회적 자본의 "증가"를 나타내기 위해 브리징이 발생해야 하는 집단으로부터 분리될 수 있다.
사회 자본

사회적 자본을 결합하는 것은 보다 강력한 형태의 사회 자본의 발전을 위해 필요한 선행 조건이다. 사회자본의 결합과 연결은 균형을 이루면 생산적으로 협력할 수 있고, 또는 서로 불리하게 작용할 수 있다. 사회적 자본의 결합과 보다 강한 동질적 집단이 형성됨에 따라, 사회적 자본의 연결 가능성은 낮아진다. 사회적 자본을 결합하는 것은 또한 특정 집단의 정서를 영구화시킬 수 있으며, 특정 개인들이 공통적인 급진적 이상에 함께 결합할 수 있도록 한다. 단열적 유대관계의 강화는 민족적 소외나 사회적 고립 등 다양한 효과를 가져올 수 있다. 극단적인 경우, 서로 다른 집단 간의 관계가 그렇게 강하게 부정적이면 인종청소가 발생할 수 있다. 가벼운 경우, 그것은 단지 사회적 자본과 이러한 공동체의 사람들이 사회적 자본을 연결하는 장소에서 너무 많은 시간을 보낸다는 사실 때문에 도시 교외와 같은 특정 공동체를 고립시킨다. 접근성. 에드워즈와 폴리(Edwards and Foley)는 '사회자본, 시민사회, 현대민주주의'에 관한 미국 행동과학자("") 특별판의 편집자로서 사회자본 연구에 두 가지 핵심 쟁점을 제기했다. 첫째, 사회적 자본은 다른 형태의 자본이 다른 방식으로 이용 가능한 것과 거의 같은 방식으로 모두에게 동등하게 이용 가능하지 않다. 지리적, 사회적 고립은 이 자원에 대한 접근을 제한한다. 둘째, 모든 사회적 자본이 동등하게 창출되는 것은 아니다. 사회자본의 특정 원천의 가치는 사회와 함께 그 원천의 사회경제적 위치에 크게 좌우되지 않는다. 게다가, 포테스(Portes, 1998)는 사회 자본의 네 가지 부정적인 결과를 확인했다.
사회 자본

정치 제도에서. 사회자본(제도적인 로버트 퍼트남의 의미)도 특정 국가의 정치제도나 민주주의가 충분히 강하지 않아 사회자본 집단에 의해 제압될 경우 나쁜 결과로 이어질 수 있다. '시민사회와 바이마르 공화국의 붕괴'는 '월마인(Wihelmine)·바이마르(Weimar) 시대 독일의 주요 문제였던 약한 시민사회보다는 약한 정치적 제도화였다'는 점을 시사한다." 정치 기관들이 워낙 약했기 때문에 다른 출구를 찾아다녔다. "독일인들은 국가 정부와 정당의 실패에 대한 좌절감에서 자신들의 클럽, 자발적 협회, 전문 조직에 몸을 던져 바이마르 공화국을 무너뜨리고 히틀러의 권력 승진을 촉진하는 데 기여했다." 바이마르 공화국의 붕괴에 관한 이 글에서 저자는 히틀러가 하나의 공통된 목표를 향해 단체를 동원할 수 있었기 때문에 그렇게 빨리 권좌에 올랐다는 주장을 한다. 당시 독일 사회는 "접속" 사회였지만, 이들 집단은 분열되었고, 회원들은 그들의 사회를 개선하기 위해 클럽 협회에서 배운 기술을 사용하지 않았다. 그들은 바이마르 공화국에서 매우 내성적이었다. 히틀러는 독일을 세계정치의 정상에 올려놓겠다는 공동의 명분 아래 이러한 고도로 유대된 집단을 단결시킴으로써 이것을 이용할 수 있었다. 이전의 세계 질서는 제1차 세계 대전 중에 파괴되었고, 히틀러는 독일이 지배적인 세계 강국이 될 권리와 의지를 가지고 있다고 믿었다.
사회 자본

덧붙여, 마이클 신들러(Michael Shindler)는 그의 에세이 「퍼트남의 사회자본론에 대한 비판」에서 민주주의를 발전시키지 않은 국가의 바이마르 사교 클럽과 유사한 협회들이 조직적으로 조직되어 집단들 사이에 '나'라는 사고방식이 아닌 '우리'를 키웠다는 주장을 펴고 있다.개성에 대한 연대를 강조하는 문화, 심지어 "수평적으로" 구조화되어 있고 또한 동유럽에 공통적이었던 문화도 그들이 비민주적 이념과 정치적으로 일치한다면 민주주의를 유발하지 않을 것이다. 인종과 민족성에 있어서. 수집활동의 사회적 자본 특성(조직이나 사업 클러스터 등)을 위한 네트워크 기반 개념을 사용하여 레스터, 마헤스와리, 맥라인(Lester, Maheshwari, and McLain, 2013)은 부정적인 사회적 자본이 소수 기업 대 다수 기업 간의 차이의 원인이 될 수 있다는 점에 주목한다. 레스터 외는 아프리카계 미국인 가족회사들과 유로계 미국인 가족회사들 사이의 규범을 연구하면서 회사의 소유주가 사회적 행동에 관여하도록 압력을 받았을 때 부정적인 사회적 자본이 창출되었다고 언급했다. 로버트 퍼트남(Robert Putnam)은 그의 후기 작품에서도 사회자본과 공공신뢰의 관련성장이 이민과 공동체 내 인종적 다양성 증가에 의해 억제된다는 것을 시사한다. 이 문제에 관한 푸트남의 연구는 동질성이 결여된 미국 지역에서 일부 개인은 사회적 자본을 결합하거나 결합하는 데 참여하지 않는다고 주장했다. 이민이 많은 사회(미국)나 민족 이질성이 높은 사회(동유럽)에서는 시민들이 두 종류의 사회자본이 부족하고 전반적으로 동질적 공동체 구성원보다 타인에 대한 신뢰가 훨씬 낮은 것으로 나타났다.
사회 자본

동질성의 결여는 사람들로 하여금 가장 가까운 집단과 관계에서조차 탈퇴하게 하여 응집력 있는 공동체와 반대로 원자화된 사회를 만들었다. 이러한 발견들은 다양성에 노출되는 것이 인종 간의 사회적 격차를 해소하거나 집단 내 유대관계를 강화함으로써 사회적 자본을 강화한다는 이전의 믿음에 도전한다. 이민자에 대한 부정적인 태도가 통합을 어렵게 하고 사회 자본에 영향을 미치기 때문에 정책 입안자들이 이민자들로부터 인식되는 사회 경제적 위협의 수준을 감시하는 것은 매우 중요하다. 바르쉬니(Varshney, 2001)는 인도의 인종 폭력에 대한 인종 간 네트워크(가교)와 인종 내 네트워크(유대)의 존재 사이의 상관관계를 연구했다. 그는 만약 지역사회가 인종 간 노선을 따라 조직되어 있고 다른 지역사회와의 상호연계가 매우 약하거나 아예 존재하지 않는다면, 인종간 폭력이 일어날 가능성이 상당히 높다고 지적함으로써, 그들은 다리를 건설하고 긴장을 관리하기 때문에, 상호간 네트워크는 평화의 주체라고 주장한다. 공동체 간 유대가 갖는 3가지 주요 의미는 그들의 가치를 설명한다. 이것은 유용한 구별이다; 그럼에도 불구하고 사회적 자본에 대한 그것의 함의는 후자의 개념에 대한 기능주의적 이해를 지지하는 경우에만 받아들여질 수 있다. 실제로, 인종간 네트워크뿐만 아니라, 내부 네트워크도 사회적 자본을 증가시키거나 감소시키면서 다양한 목적을 달성할 수 있다고 주장할 수 있다. 사실, 바르쉬니 자신은 인종 내 치안유지(1996년 Fearon과 Laitin에 의해 제안된 "자율적 정책" 메커니즘과 동등)가 정밀한 관여와 같은 결과를 초래할 수 있다는 점에 주목한다.
사회 자본

사회적 불평등. 제임스 콜먼(James Coleman, 1988)은 사회적 자본이 결국 미래 세대를 위한 인적 자본의 창출로 이어졌다고 지적했다. 민간자원인 인적자원은 이전 세대가 사회적 자본을 통해 축적한 것을 통해 접근할 수 있었다. 존 필드(John Field, 2003)는 그러한 과정이 바로 불평등 사회자본의 해결 시도로 이어질 수 있다고 제안했다. 콜먼은 사회적 자본을 상대적으로 중립적인 자원으로 보면서도, 개인이 자신의 이익을 위해 노력한다는 점을 감안할 때 그러한 자본에 접근함으로써 발생할 수 있는 계급재생을 부인하지 않았다. 비록 콜먼이 그의 토론에서 피에르 부르디외(Pierre Bourdieu)를 진정으로 거론하지는 않지만, 이것은 교육, 사회, 문화의 재생산에 제시된 부르디외의 주장과 일치한다. 부르디외와 콜먼은 이론적 수준에서 근본적으로 달랐다(부르디외가 개인들의 행동은 거의 의식되지 않는다고 믿었기 때문에, 그러나 더더욱 특정 분야 내에서 그들의 습관성이 제정된 결과일 뿐이지만, 이 두 가지 모두에 의한 깨달음은 사회적 자본의 더 잠재된 측면에 대한 이해를 부정할 수 없이 연결시켜 주는 것 같다.) 부르디외에 따르면, 습관성은 사회 행위자가 사회화되는 사회적 맥락을 가리킨다. 그러므로 자신에게 익숙해지는 사회적 현실을 갖추는 것은 사회적 플랫폼, 그 자체다. 생활습관에서는 생활습관을 통합하고 표시하는 방식이 나온다. 이를 위해 두 명 이상의 사회 행위자 간의 사회적 교류와 상호 작용이다. 이를 설명하기 위해, 우리는 개인이 사회에서 자신의 지위를 향상시키고 싶어한다고 가정한다.
사회 자본

따라서 그는 자신을 소셜 네트워크에 참여시켜 그 집단의 규범에 충실함으로써 사회적 자본을 축적하여, 나중에 시간 경과에 따라 얻은 자원(예: 사회적 관계)에 접근할 수 있게 한다. 교육의 경우, 그가 이러한 자원들을 자신의 교육적 성과를 향상시키기 위해 사용함으로써 그가 이 될 수 있다면, 그는 사회자본이 제도 전반에 걸쳐 완화에 거의 기여하지 못했기 때문에 사회의 계층화를 효과적으로 반복하고 재생산하는 데 힘썼다. 이것은 사회 자본의 부정적인 측면 중 하나일 수도 있지만, 모든 형태의 자본이 그렇듯이 그 자체로도 불가피한 측면으로 보인다. 사회자본의 긍정적 결과. 부르디외에 비하면, 로버트 D. 퍼트남(Robert D. Putnam)은 이 개념을 훨씬 긍정적인 시각으로 사용했다: 그는 처음에 "공유된 것이 칭찬받을 만한지 아닌지는 물론 전적으로 다른 문제"라고 말하면서 사회 자본이 중립적인 용어라고 주장하는데 조심했지만, 미국 사회에 대한 그의 연구는 사회적 자본을 "민간 참여"의 생산자로 그리고 또한 넓은 사회의 생산자로 만드는 경향이 있다. 공동 건강의 총체적 척도 그는 또한 개인에 의해 소유된 자원에서 집합체의 속성으로 사회적 자본을 변환하고, 네트워크 배제에 대한 사회적 자본의 생산자로서 규범과 신뢰에 초점을 맞춘다. 마하르 아레피(Mahyar Arefi, 2003)는 공감대 형성을 사회 자본의 직접적인 긍정적 지표로 파악한다. 합의는 "공유 관심"과 다양한 행위자 및 이해관계자 간의 합의를 의미하여 집단 행동을 유도한다. 그러므로 집단행동은 사회자본의 증가를 나타내는 지표이다. 아형. 유대, 연결, 관계. (2000년), 하버드 정치학자 로버트 D. 퍼트남(Robert D.
사회 자본

Putnam)은 다음과 같이 쓴다.100년 전 헨리 워드 비처(Henry Ward Beecher)의 '다중 피크닉'에 대한 충고는 오늘날 완전히 우스꽝스러운 것은 아니다. 아이러니하게도 우리는 이것을 해야 한다. 왜냐하면 그것은 미국에 좋을 것이기 때문이 아니라 우리에게 좋을 것이기 때문이다.퍼트남은 로스 기텔(Ross Gittell)과 아비스 비달(Avis Vidal)의 두 가지 주요 개념에 대해 설명했다. 전형적인 예는 범죄 조직들이 사회 자본을 결합하는 것을 만드는 반면, 합창단과 볼링 클럽은 사회 자본을 연결시키는 것이다. 이 구분은 사회 자본이 사회 전체에 항상 유익하지 않을 수 있다는 점을 강조하는 데 유용하다. 지역사회 생산성과 결속력을 높이는 개별 시민과 집단의 수평적 네트워크는 긍정적인 사회 자본 자산이라고 하는 반면, 사회적 이익에 교차 목적으로 운영되는 이기적인 배타적 조직과 계층적 후원 시스템은 사회에 부정적인 사회 자본 부담으로 여겨질 수 있다. 퍼트남과 비슷하게 다니엘 P. 알드리치(Daniel P. Aldrich)는 사회 자본의 세 가지 메커니즘을 설명했다. 알드리치는 또한 사회 자본의 아이디어를 재해 복구의 기본 원리에 적용하고, 피해 범위, 인구 밀도, 정부 및 원조의 품질과 같은 복구에 도움이 되거나 방해가 되는 요소를 논의한다. 그의 저서 "빌딩 복원력: 재해 발생 후 복구에 필요한 사회 자본("Building Resilience: Social Capital in Post-Disaster Recovery")"에서: 재난 후 복구의 사회적 자본, 그는 주로 2011년 후쿠시마 원전 붕괴 이후 일본의 복구 상황을 조사한다. 이나 마이스페이스와 같은 소셜 네트워킹 웹사이트를 통한 인터넷의 사회 자본 개발은 "가상" 소셜 자본이 새로운 연구 분야이긴 하지만 한 연구에 따르면 자본을 연결하는 경향이 있다.
사회 자본

소모성, 계기. 사회 자본에는 두 개의 다른 하위 원천이 있다: 소비 자본. 소비 자본은 내재된 것을 하는 것의 기초를 이루는 행동들로 이루어진 행동이다. 소모적 사회 자본의 두 가지 예는 가치 개입과 결속이다. 가치 개입은 제때에 청구서를 지불하고, 자선 사업을 하고, 사회의 규칙을 따르는 것과 같은 의무를 이행하는 개인이나 공동체에 관계된다. 이런 식으로 삶을 사는 사람들은 이런 것들이 사회의 규범이며, 신용에 대한 걱정 없이, 아이들에 대한 걱정 없이 살 수 있고, 필요하다면 자선도 받을 수 있다고 느낀다. 콜먼은 계속해서 사람들이 이런 방식으로 살고 이런 형태의 사회 자본으로부터 혜택을 받을 때, 사회의 개인들은 그들의 소유물과 가족이 안전할 것이라는 확신을 가질 수 있다고 말한다. 이러한 연대에 대한 이해는 산업혁명의 도시 노동자 계층인 19세기 사회주의 사상가들에게서 유래될 수 있다. 그들은 이 노동자들이 집단의 이익을 위해 서로를 지지하는 이유를 분석하고, 이 지원이 젊은 시절 노동자들에게 가르쳐왔던 특성이 아닌, 즉각적인 사회 환경에 적응하는 것이라고 주장했다. 또 다른 예로, 콜맨은 이런 종류의 사회 자본 개인들을 소유하는 것은 그들이 믿는 것을 옹호하고, 심지어 역경 앞에서 죽기도 한다고 말한다. 사회자본으로서의 연대의 개념은 때때로 칼 마르크스(Karl Marx)에 기인하지만, 특히 사회자본이라는 용어는 마르크스에게는 상당히 다른 의미를 가지고 있었다. 모든 형태의 "자본"은 자본가들만이 소유했던 마르크스에게 있어서 그는 자본주의 사회에서 노동의 기초를 강조했고, 그들은 어떤 의미에서든 달리 할 충분한 자본이 부족했기 때문에 그들의 노동력을 팔아야만 하는 개인들에 의해 구성되었다.
사회 자본

마르크스는 "사회적 자본"을 특정 사회 내에 존재하는, 순전히 축적된 부나 재산의 관점에서 볼 때, 이론적으로 총자본의 양으로 보았다. 그래서 그는 그것을 구체적이고 별개의 "개인 자본"과 대조했다. 계기 자본. 계기 자본은 시간이 지남에 따라 주변 환경을 통해 학습되는 행동이다. 이 범주의 사회 자본의 기본은 자원을 기부하는 개인이 받는 사람에게서 직접 상환을 추구하기 때문이 아니라, 그들이 동일한 사회 구조의 일부이기 때문이다. 그의 기부로 인해, 개인은 직접적인 상환을 보지 못할 수도 있지만, 가장 일반적으로, 그들은 사회에 의해 더 큰 명예로 남을 것이다. 포테스가 언급하는 가장 좋은 예는 같은 민족 그룹에 장학금을 기부한 것이다. 기부자는 받는 사람이 직접 갚을 수 있도록 자신의 자원을 자유롭게 포기하지 않고 있지만, 위에서 말한 것처럼 지역 사회의 명예도 잃고 있다. 이 점을 염두에 둔다면, 수혜자는 개인적으로 은인을 알지 못할 수도 있지만, 그들이 같은 사회 집단에 속해 있다는 한 가지 이유만으로 번창한다. 사회적 자본은 또한 종교 사회와 연결되어 있다. 종교는 사회 자본의 중요한 측면을 나타낸다. 측정. 사회적 자본을 어떻게 측정할 것인가에 대한 폭넓은 공감대가 형성되어 있지 않아 그 자체가 논쟁거리가 되고 있다. 일반적으로 주어진 관계에서 존재하는 사회적 자본의 수준/규모를 직관적으로 감지할 수 있지만, 정량적 측정은 다소 복잡한 것으로 입증되어 다양한 기능에 대한 서로 다른 측정지표를 산출한다. 사회학자 칼 L. 뱅크스톤(Carl L. Bankston)과 민 저우(Min Zhou)는 사회 자본이 측정하기에 그렇게 어려운 이유 중 하나는 그것이 개인 수준도 그룹 수준도 아니고 개인이 그룹에 참여하면서 분석 수준에 걸쳐 나타나는 현상이기 때문이라고 주장했다.
사회 자본

그들은 "자본"의 은유가 오해의 소지가 있는 것은 개인이 가진 자원인 금융자본과 달리, 사회조직의 형태의 이익은 행위자들에 의해 소유되는 것이 아니라, 유리하게 조직된 집단에 행위자들이 참여한 결과이기 때문이라고 주장한다. 이름 생성기. 정량적 사회자본 측정의 한 유형은 사회적 네트워크를 구축하고 사회자본의 수준을 측정하기 위해 이름 생성기를 사용한다. 이러한 네트워크는 참가자들에게 "지난 6개월 내에 중요한 문제를 논의한 모든 사람들의 이름을 대라"와 같이 그들이 상호작용하는 사람들의 이름을 짓도록 요청함으로써 구성되었다. 이름 생성기는 종종 약한 유대가 아니라 가까운 관계의 핵심 토론 네트워크를 구성하는 데 유용하다. 사회 자본 규모. 많은 연구들이 "다른 사람들을 믿는가?"라는 질문을 함으로써 사회적 자본을 측정한다. 다른 연구는 자발적인 협회나 시민 활동에 대한 참여를 분석한다. 사회적 자본과 관련하여 온라인과 오프라인의 사회적 결합을 측정하는 방법론적 잠재력을 확장하기 위해, 사회적 결합을 결합에 비해 덜 감정적으로 얽매인 관계의 형태로 구분하는 사회적 자본 측정의 매트릭스를 제공한다. 300개 이상의 학술 논문에 의해 채택된 결합 및 연결 하위 척도가 제안되었다. 린, 펑, 킴, 킴 & 라로즈(Lin, Peng, Kim, Kim & LaRose, 2012년)는 미국 이외의 지역에서 유래한 국제 거주자들을 측정함으로써 주목할 만한 규모의 적용을 제공한다. 이 연구는 페이스북과 같은 소셜 미디어 플랫폼이 사회 자본의 증가를 위한 기회를 제공하지만 대부분 외향적인 사람들에게 제공한다는 것을 발견했다.
사회 자본

그러나, 덜 내성적인 소셜 미디어 사용자들은 도착하기 전에 미국인들과 연결하고 나서 미국에 도착하자마자 집에서 오래된 관계를 유지함으로써 소셜 미디어를 이용하고 소셜 자본을 구축할 수 있다. 이 연구의 최종 결과는 사회적 자본이 측정 가능하며 온라인 참여를 통해 문화 간 몰입에 대처하기 위한 전략을 이해하기 위해 운용될 수 있는 개념임을 보여준다. 응집력 측정. 집단의 응집력 수준은 또한 그것의 사회적 자본에 영향을 미치며 그 반대의 경우도 영향을 미친다. 그러나 응집력 수준을 결정하는 하나의 정량적 방법은 없고, 오히려 연구원들이 사회 자본의 운용을 위해 수십 년 동안 사용해 온 소셜 네트워크 모델의 집합이 있다. 지배적인 방법 중 하나는 로날드 버트(Ronald Burt)의 제약 조치인데, 이것은 넥타이 강도와 그룹 응집력의 역할을 한다. 또 다른 네트워크 기반 모델은 네트워크 전이성이다. 경제 조치. 낵과 키퍼(Knack and Keefer, 1996)는 다수의 국가에서 경제성장과 함께 신뢰와 시민 협력 규범 사이의 계량경제학적 상관관계를 측정했다. 그들은 자신감과 시민 협력이 경제 성장에 큰 영향을 미친다는 것을 발견했고, 불평등과 인종차이의 관점에서 볼 때 덜 양극화된 사회에서는 사회 자본이 더 크다는 것을 발견했다. 나라얀과 프리쳇(Narayan and Pritchet, 1997)는 탄자니아의 시골집에서의 연관성 정도와 경제적 성과를 연구했다. 그들은 높은 빈곤 지수에서도, 소득 수준이 높은 가정들이 집단 조직에 더 많이 참여한다는 것을 관찰했다. 이러한 참여로 인해 축적된 사회 자본은 그들에게 개별적인 혜택을 주었고, 예를 들어, 다른 경로를 통해 집단적 이익을 창출했다.
사회 자본

예를 들어, 그들의 농업 관행은 참여하지 않은 가족보다 더 좋았다(그들은 농약, 비료, 씨앗에 대한 더 많은 정보를 가지고 있었다.); 그들은 시장에 대한 정보를 더 많이 가지고 있었다; 그들은 더 많은 위험을 감수할 준비가 되어 있었다, 왜냐하면 소셜 네트워크의 일부가 되는 것이 그들을 더 보호받는다고 느끼게 했기 때문이다; 그들은 공공 서비스의 개선에 영향을 미쳤고, 학교들에 더 큰 수준의 참여를 보여주었다; 그들은 도시 수준에서 더 많이 협력했다. 그룹 구성원 자격 기반. 정치적 사회 자본을 측정할 때, 사회가 그 집단의 구성원 자격을 합하는 것은 흔한 일이다. 회원수가 높은 그룹(예: 정당)은 회원수가 낮은 그룹보다 자본의 양에 더 많이 기여하지만, 회원수가 낮은 그룹(예: 지역사회)은 여전히 유의미하다. 이것이 인구수에 의해 제한되는 것처럼 보일 수도 있지만, 사람들이 여러 그룹에 가입하는 경우에는 그럴 필요가 없다. 양키 도시에서 수행된 연구에서, 17,000명의 사람들의 공동체는 22,000개 이상의 다른 그룹을 가지고 있는 것으로 밝혀졌다. 집단이 사회의 나머지 부분과 어떻게 연관되는지도 사회 자본에 영향을 미치지만, 다른 방식으로 영향을 미친다. 강한 내부 유대는 어떤 경우에는 일반 대중이 볼 때 그 집단이 다른 집단에 대해 범죄, 불신, 편협함, 폭력 또는 증오에 맞춰져 있는 경우처럼 인식된 자본을 약화시킬 수 있다. 미국 백인우월주의 단체 Ku Klux Klan은 이런 종류의 조직의 한 예이다. 사회적 행동 기반. 포스키와 라우리올라(Fosschi and Lauriola)는 사회 자본의 대용물로서 사회성을 측정하는 척도를 제시했다. 저자는 사회성 측면이 일반적인 성격 특성과 시민 참여 및 정치 참여의 척도 사이에서 사회 자본의 예측자로서 정치적 행동의 전체론적 모델로 중재할 수 있음을 입증했다.
사회 자본

세계 사회자본 모니터(World Social Capital Monitor)는 유엔 지속가능발전그룹이 시민사회 활동가들과 협력하여 만든 사회적 재화와 사회자본을 측정하는 도구이다. 이 프로젝트는 신뢰, 연대, 도움, 친절, 환대, 그리고 익명의 설문조사의 도움을 받아 공공재에 자금을 대려는 의지와 같은 사회적 가치를 찾아낸다. 이 조사는 2016년에 시작되었다. 역사 및 사회경제적 분석 통합. 퍼트남 이후. 영향력이 있긴 하지만, 일부는 로버트 D. 퍼트남(Robert D. Putnam)의 작업 내에서 우려하거나 개선되는 영역을 파악했다. 여기에는 다음이 포함된다. 사회자본 동기. 로비슨(Robison)과 동료 (2012)는 가상 조사와 비 가설 실험에서 수집된 자원 할당 데이터를 사용하여 이기심과 네 가지 사회 자본 동기의 상대적 중요성을 측정했다. 이기주의 동기는 대리인의 부족한 자원 배분이 다른 사람과의 관계와는 무관하다고 가정한다. 이러한 동기는 때때로 신고전주의 경제학에서 선호 가정의 이기주의로 언급된다. 사회적 자본 동기는 대리인의 부족한 자원 배분이 검증 및 소속에 대한 사회 정서적 필요를 충족시키는 사회 정서적 재화를 생산할 수 있는 사회적 자본 또는 타인과의 동정적 관계에 의해 영향을 받을 수 있다고 가정한다. 시민사회와의 관계. 다양한 저자들은 시장과 주 밖의 자발적인 협회와 단체를 지칭하는 의 정의를 제시한다.
사회 자본

이 정의는 "자신이나 타인에게 이익을 제공하기 위해 개인적 이익을 추구하지 않고 자발적으로 활동하는 사람들의 그룹에 의해 형성되고 유지되는 민간 조직"으로 구성된 제3부문의 정의와 매우 유사하다." 월저(Walzer, 1992), 알레산드리니(Alessandrini, 2002), 뉴타운(Newtown, 1997), 스톨레 & 로천(Stolle & Rochon, 1997), 폴리 & 에드워즈(Foley & Edwards, 1997), 월터스(Walters)와 같은 저자들에 따르면, 개인들이 관계 네트워크를 구축하고 유지할 수 있는 것은 시민 사회, 더 정확히는 제3 부문을 통해서이다. 이러한 자발적인 연합은 또한 사람들을 서로 연결하고, 비공식적이고 느슨하게 조직된 연합을 통해 신뢰와 상호주의를 구축하며, 의무 없이 이타주의를 통해 사회를 공고히 한다. 그것은 "...에 의해 만들어진 이 활동, 서비스, 협회의 범위"이다. 사회 자본의 원천을 이루는 시민 사회 라이언스 제3부문("Third Sector," 2001)에 따르면, 시민 사회는 사회적 자본의 원천을 생산하기 위해 문서화된 것일 뿐만 아니라, 사회적 자본은 제3부문의 성장을 가능하게 하는 요소들 또는 자극하는 요소들 아래서 어떠한 가장한 것으로도 나타나지 않는다. 마찬가지로, 오닉스(Onyx, 2000)는 사회적 자본이 이미 기능하고 있는 지역사회에 어떻게 의존하는지를 설명한다. 사회 자본의 창출(즉, 네트워크 창출)이 시민 사회를 강화할 것이라는 생각은 사회 분열을 심화시키는 것을 목표로 하는 현재의 호주 사회 정책의 기초가 된다. 목표는 경제 시스템의 보상으로부터 소외된 사람들을 "공동체"로 재통합시키는 것이다. 그러나 오닉스(Onyx, 2000년)에 따르면 이 정책의 명시적 목표는 포함이지만, 그 효과는 제외된다.
사회 자본

폴리와 에드워즈(1997년)는 "정치 시스템...은 시민사회의 성격과 사회적 자본이 존재하는 용도 모두에 중요한 결정요인이다."고 믿는다. 알레산드리니는 특히 호주에서는 신자유주의가 경제적 합리주의로 재탄생했고 여러 이론가들과 논평가들에 의해 사회 전반의 위험요소로 인식됐다며 사회적 자본을 투입하는 용도 때문이라고 입을 모은다." 오늘날 사회 문제의 원인에 대한 해결책으로 사회 자본에 대한 관심이 되살아나는 것은 이러한 문제들이 시민 사회의 약화에 있다는 가정에 직접적으로 기인한다. 그러나 이것은 사회적 자본이 더 강한 시민 사회보다는 배제로 이어진다고 믿는 많은 이론가들의 주장을 무시한다. 국제 개발에서, 벤 파인(Ben Fine, 2001)과 존 해리스(John Harriss, 2001)는 신자유주의적 경제 개발에 의해 야기된 불평등을 위해 사회 자본이 만병통치약(예: 개발 주체로서 시민 사회 조직과 NGO를 촉진)으로 부적절하게 채택되는 것에 대해 크게 비판해 왔다. 이는 사회 자본의 증진에 있어 국가 기관의 역할에 대한 논란으로 이어진다. 풍부한 사회 자본은 현대 자유 민주주의에 거의 필요한 조건이라고 여겨진다. 낮은 수준의 사회 자본은 지나치게 경직되고 무반응적인 정치 시스템과 높은 수준의 부패를 정치 시스템과 지역 전체로 이끈다. 공식적인 공공 기관들은 적절하게 기능하기 위해 사회적 자본을 필요로 하고, 너무 많은 사회적 자본을 가질 수 있지만, 너무 적은 것을 갖는 것은 확실히 더 나쁘다. 표본사회. 공산주의 이후: 캐슬린 다울리 브라이언 실버(Kathleen Dowley, Brian Silver)는 "공산주의 이후 국가의 사회 자본, 민족성 및 민주주의를 위한 지원"이라는 제목의 기사를 발표했는데, 그들은 에서는 더 높은 수준의 사회 자본이 더 높은 수준의 민주주의와 같지 않다는 것을 발견했다.
사회 자본

그러나, 높은 수준의 사회 자본은 민주주의에 대한 더 높은 지지로 이어졌다. 제3세계: 개발도상국의 많은 지식인들은 사회자본의 개념이, 특히 시민사회에 대한 특정 아이디어와 연결되었을 때, 기부자와 NGO가 주도하는 제국주의의 현대적 방식에 깊게 연관되어 있으며, 그것이 주로 가난한 사람들의 상태를 탓하는 기능을 한다고 주장해 왔다. 중국사회: 중국 사회 맥락에서 사회 자본의 개념은 의 개념과 밀접하게 연관되어 왔다. 미국사회: 개인 사회 자본의 양, 질, 강점을 포함한 사회적 자본을 측정하기 위한 한 가지 시도는 같은 나라의 스페인어를 사용하는 사람들에 대해 유타에 있는 라틴 아메리카 상공회의소를 통해 미국 영어권 시장 부문의 기업 연합에 의해 주도되었다. 소프트웨어 애플리케이션 및 링크드인(LinkedIn)과 같은 웹 기반 관계 지향 시스템의 지원을 통해, 이러한 종류의 조직들은 그 구성원들에게 그들의 관계의 수를 추적하는 방법, 그룹 역학, 임원 휴양과 네트워킹 이벤트를 이용하여 각각의 관계의 강도를 증진시키기 위해 고안된 회의, 그리고 영향력 있는 사람들의 더 높은 층에 도달하는 방법에 대한 훈련을 제공할 것으로 기대된다. 여성의 정치 참여에 미치는 영향. 참고 항목: 교육, 고용, 민사 기술, 그리고 시간을 포함하여 투표함을 향해 양을 증가시키는 많은 요소들이 있다. 이러한 근본적인 요소들에 대한 신중한 평가는 종종 여성들이 남성과 비슷한 수준에서 투표하지 않는다는 것을 암시한다. 그러나 여성과 남성의 투표율 차이는 줄어들고 있으며, 경우에 따라 여성이 남성보다 투표함에 더 많이 나타나기도 한다. 최근 사회 자본에 대한 연구가 이러한 변화에 대한 설명으로 작용하고 있다. 사회 자본은 정치적 참여를 촉진하는 풍부한 자원과 네트워크를 제공한다.
사회 자본

사회 자본은 지역 사회의 유형에 관계없이 쉽게 이용 가능하기 때문에, 교육, 고용, 시민 기술 등과 같은 더 전통적인 정치 참여 대기열을 무시할 수 있다. 여성들이 조직하는 독특한 방법들이 있다. 남성들과의 이러한 차이점들은 여성 관객들에게 사회적 자본을 더 인간적이고 인상적이게 만들어 정치적 참여에 관한 더 강한 입지를 만들어준다. 이러한 특징의 몇 가지 예는 다음과 같다. 여성 사회 자본의 종종 비공식적인 성질은 여성들이 남성적인 기준을 따르지 않고 정치적 환경을 정치화할 수 있게 하여, 이 활동을 낮은 대중적 인지도로 유지하게 한다. 이러한 차이는 정치 참여의 담화 내에서 인식하기 어렵고 왜 사회 자본이 최근까지 여성 정치 참여의 도구로 고려되지 않았는지 설명할 수 있을 것이다. 건강에 미치는 영향. 점점 더 많은 연구기관이 소셜 네트워크와 커뮤니티를 통한 사회적 자본의 존재가 건강에 대한 보호 품질을 가지고 있다는 것을 발견했다. 사회적 자본은 지원, 사회적 신뢰, 정보 및 규범이 풍부한 네트워크나 커뮤니티에 포함된 개인이 건강 목표를 달성하는 데 도움이 되는 자원을 가지고 있다는 점에서 건강 위험 행동에 영향을 미친다. 예를 들어, 암에 걸린 사람은 치료와 회복에 필요한 정보, 돈, 또는 도덕적 지원을 받을 수 있다. 사회적 자본은 또한 사회적 신뢰와 가입을 장려한다. 이러한 요인들은 흡연과 폭음 같은 위험한 건강 행동을 하는 사람들을 단념시킬 수 있다. 게다가, 이웃의 사회 자본은 어린이와 청소년 사이의 건강 불평등을 완화하는 데 도움이 될 수도 있다. 이웃간의 화합, 사회적 지지, 그리고 같은 종교 구성원들 사이에 유대감을 제공하는 유대 같은 사회 자본 지표들은 재정적인 또는 사회 경제적 어려움에도 불구하고 더 나은 건강과 관련이 있는 것으로 밝혀졌다.
사회 자본

사회적 불이익 상황에서 건강 완충제로서의 사회 자본의 기능은 소수 민족 인구의 건강에 대한 연구에서도 주목을 받았다. 거주자의 높은 비율이 동일한 민족 그룹에 속하는 지리적 영역에서 소수 민족에 의해 유지되는 관계와 네트워크는 다른 개인 및 이웃 특성에 기초하여 예상되는 것보다 더 나은 건강 결과를 초래할 수 있다. 그러한 영향은 영국, 뉴질랜드, 미국에서 조사되었다. 반대로, 사회 자본의 부족은 건강을 해칠 수 있다. 예를 들어, 스웨덴의 13세에서 18세 학생들을 대상으로 한 설문조사에서 낮은 사회적 자본과 낮은 사회적 신뢰는 더 높은 심리학적 증상, 근골격계 통증 및 우울증과 관련이 있는 것으로 나타났다. 게다가, 부정적인 사회 자본은 건강을 해칠 수 있다. 비록 범죄화된 인구에서 사회 자본을 평가하는 연구는 거의 없지만, 사회 자본이 붕괴된 지역사회에서 부정적인 영향을 미친다는 정보가 있다. 일탈 행위는 네트워크 기반 규범이 제공하는 유리한 정의와 학습 기회를 통해 일탈하는 동료들에 의해 장려된다. 그러나 이러한 같은 지역사회에서 규범 조정(즉, 긍정적인 역할 모델로 대체되는 일탈적 동료)은 긍정적인 영향을 미칠 수 있다. 연구자들은 또한 개인이나 공동체가 이용할 수 있는 사회경제적 자원에 따라 사회자본의 건강상의 이득이 달라진다는 가설을 조사했다. 예를 들어, 사회 자본은 높은 수준의 교육을 받은 사람들에게만 건강을 증진시킬 수 있고, 더 낮은 소득보다 더 높은 소득을 가진 사람들에게도 그럴 수 있다. 이 연구는 사회, 경제, 문화적 자본이 서로 의존한다는 부르디외의 생각에 기초하고 있다. 인터넷의 영향. 뉴스를 시청하고 현재 사건을 계속 추적하는 것과 유사하게, 인터넷의 사용은 개인의 사회적 자본 수준과 관련될 수 있다.
사회 자본

한 연구에서, 인터넷의 정보 이용은 개인의 사회 자본의 생산과 긍정적으로 상관되었고, 사회적 오락적 이용은 부정적인 상관관계가 있었다. (이 사용의 높은 수준은 낮은 사회 자본 수준과 상관관계가 있다.) 전자의 주장을 뒷받침하는 예는 매사추세츠 주에서 열차 문제를 해결하기 위해 피터 머랜시(Peter Maranci)의 블로그(통근 열차의 찰리)의 기고문이다. 그는 열차 정체와 열차 차장의 비효율성으로 인해 한 여성이 열차 승차 도중 의식을 잃고 구조작업이 지연되는 사고가 발생하자 이 차를 만들었다. 그의 블로그는 기차역의 열악한 조건, 혼잡한 열차 승차, 그리고 결국 교통 시스템 내의 변화에 영향을 미친 열차 차장의 비효율성을 폭로했다. 또 다른 관점은 페이스북과 마이스페이스와 같은 소셜 네트워킹 사이트의 급속한 성장은 개인들이 사회 자본의 결합과 연결로 구성된 가상 네트워크를 만들고 있다는 것을 암시한다. 얼굴과 얼굴의 상호작용과는 달리, 사람들은 인터넷 사용에 특정한 매개 변수를 배치함으로써 목표한 방식으로 즉시 다른 사람들과 연결할 수 있다. 이것은 개인들이 특정한 관심사와 배경을 바탕으로 다른 사람들과 선택적으로 연결될 수 있다는 것을 의미한다. 페이스북은 현재 가장 인기 있는 소셜 네트워킹 사이트이며 다른 사람들과 강한 유대감과 약한 유대감을 형성하고 유지하는 데 어려움을 겪는 사람들을 위한 사회적 윤활제 역할을 하는 것을 포함하여 많은 이점을 사용자에게 알려준다. 비록 증거의 우세는 사회 자본과 인터넷 사이의 긍정적인 연관성을 보여주지만, 이 논쟁은 계속된다. 가상 커뮤니티를 비판하는 사람들은 인터넷이 우리의 강력한 유대를 온라인 "약점"으로 대체하거나 기술 자체와의 사회적 공허한 상호작용으로 대체한다고 믿는다.
사회 자본

다른 사람들은 인터넷이 "유사성의 나르시시즘"의 세계를 만들어 낼 수 있다고 우려하는데, 여기서 사회성은 이념, 인종, 성별 면에서 비슷한 것 사이의 상호작용으로 줄어든다. 몇몇 기사는 기술 기반의 상호작용이 지리적/실체적 사회활동에 소요되는 시간을 대체함으로써 사회자본과 부정적인 관계를 맺고 있다는 것을 시사한다. 그러나, 연구에 대한 합의는 사람들이 온라인에서 더 많은 시간을 보낼수록 그들이 더 많은 직접적 접촉을 가지고 있고, 따라서 사회적 자본을 긍정적으로 증가시킨다는 것을 보여준다. 2006년에 행해진 최근의 연구는 또한 인터넷 사용자들이 종종 인터넷에 불규칙적으로 접속하거나 전혀 접속하지 않는 사람들보다 더 넓은 네트워크를 가지고 있다는 것을 보여준다. 가족과 직장 연락처를 고려하지 않을 때, 인터넷 사용자들은 실제로 더 많은 수의 친구들과 친척들과 접촉하는 경향이 있다. 이것은 인터넷 사용자와 비 인터넷 사용자가 동일한 수의 사람들과 똑같이 가깝게 느낀다는 것을 보여주는 또 다른 연구에 의해 뒷받침된다. 또한 인터넷 사용자들은 그들이 "어느 정도 가깝게 느끼는" 20% 더 많은 사람들과 관계를 유지한다. 다른 연구는 젊은 사람들이 직접 대면하는 접촉을 인터넷 통신이 대신하게 하는 대신, 의사소통을 위한 보조 매체로 인터넷을 사용한다는 것을 보여준다. 이것은 인터넷 통신이 사회 자본의 발전을 방해하지 않고 사람들을 전보다 더 외롭게 하지 않는다는 견해를 뒷받침한다. 엘리슨, 스타인필드 & 램프(Ellison, Steinfield & Lampe, 2007)는 온라인에서 행사되는 사회 자본은 오프라인에서 형성된 관계의 결과이며, 따라서 관계 유지를 통해 연결 자본이 활성화된다고 제안한다. 이 연구의 응답자들 중, 온라인 전용으로 구축된 사회 자본은 약한 유대 관계를 형성한다.
사회 자본

사회적 유대의 구별은 엘리슨 외, 2007년에 소셜 미디어를 통해 가능하지만 가능성이 낮다는 것을 암시하는 것으로 제시되었다. 교육성취에 미치는 영향. 가톨릭 학교(콜만과 호퍼). 콜먼(Coleman)과 호퍼(Hoffer)는 1980년부터 1987년까지 7년 동안 미국의 공립, 가톨릭 및 기타 사립 고등학교 총 1,015곳의 학생 28,000명의 정량적 데이터를 수집했다. 이 종적 연구에서 학생들의 가족과 지역 사회의 사회 자본이 가톨릭 학교의 중퇴율이 공공의 높은 비율에 비해 훨씬 낮았기 때문이라고 밝혀졌다. 티치먼(Teachman) 외 연구진(1996)은 콜먼이 제안한 가족 구조 지표를 추가로 개발한다. 그들은 가족 내에 존재하는 부모의 수만을 사용한 콜먼이 의붓부모와 다른 한부모 가정과 같은 보다 별개의 차원에 의한 보이지 않는 효과를 무시했다고 비판한다. 그들은 두 명의 친부모나 의붓부모 가정뿐만 아니라, 서로 있는 한부모 가정 (어머니 전용, 아버지 전용, 결혼하지 않은 가족 등)의 유형도 세밀하게 세는 것을 고려한다. 또한 부모와 자녀가 학교 관련 활동을 얼마나 자주 논의하는지 나타내는 지표로 부모와 자식 간의 상호작용을 측정함으로써 문헌에 기여한다. 모건과 소렌센(Morgan and Sorensen, 1999년)은 콜먼이 왜 가톨릭 학교 학생들이 표준화된 성취도 시험에서 공립 학교 학생들보다 성적이 더 좋은지 설명할 수 있는 명백한 메커니즘의 결여에 대해 직접적으로 이의를 제기한다. 가톨릭 학교와 공립 학교의 학생들을 다시 연구하면서, 그들은 수학 학습에 대한 사회 자본 효과의 비교 가능한 두 가지 모델을 제안한다.
사회 자본

하나는 일반 학교로서 가톨릭 학교에 있는 반면, 다른 하나는 공립 학교에 있는 수평 확장 학교이다. 사회적 자본은 정규 학교 내에서 기능적 공동체를 유지하는 긍정적인 효과를 가져올 수 있지만, 과도한 감시의 부정적인 결과도 가져올 수 있는 것으로 나타났다. 그 결과 창의성과 탁월한 성취는 억제될 것이다. 수평선 학교에서, 사회적 폐쇄는 학생들의 수학 성취에 부정적인 것으로 밝혀진다. 이 학교들은 부모와 다른 어른들의 확장된 사회 네트워크에서의 기회에 대한 정보와 같은 다른 형태의 사회 자본을 탐구한다. 그 결과, 일반 가톨릭 학교 학생들보다 더 많은 학습이 육성된다. 요컨대, 모간과 소렌센의 연구는 사회적 자본이 문맥화되었고, 한 종류의 사회 자본은 이 환경에서는 긍정적일 수 있지만, 다른 환경에서는 여전히 긍정적이지는 않다는 것을 암시한다. 커뮤니티 개발. 킬패트릭, 존스 및 멀퍼드(Kilpatrick, Johns and Mulford, 2010)를 통한 교육 환경에서 "사회적 자본은 평생 학습과 지역사회 개발과의 관계를 분석하는 데 유용한 렌즈"라고 명시하고 있다. 사회적 자본은 교육 측면에서 특히 중요하다. 또한 "학교는 '기능하는 공동체'를 만들기 위해 설계되고 있다 - 부모와 학교 사이의 더 긴밀한 관계를 형성한다"는 점에서 교육의 중요성은 이러한 상호작용이 없다면, 이 지역의 사회 자본은 불이익을 받고, 교육에 있어서 사회적 자본이 중요한 역할을 한다는 것을 보여준다. 부모의 관여. 퍼트남(Putnam, 2000년)은 그의 저서 ""에서 "아동발달은 사회자본에 의해 강력하게 형성된다"고 언급했고, "사회자본의 존재는 특히 교육에 있어서 다양한 긍정적인 결과와 연결되어왔다. 그의 저서에 따르면 이런 긍정적인 결과는 부모의 사회자본의 결과라고 한다.
사회 자본

높은 사회자본이 있는 주에서는 높은 교육 성과도 있다.[19]:300 이러한 주들의 유사점은 부모들이 자녀들의 교육과 더 관련이 있다는 것이다. 교사들은 학부모들이 자녀들의 교육과 학교 생활에 더 많이 참여할 때, 그것은 학교에 무기를 가지고 오고, 신체적 폭력에 관여하고, 무단 결석하고, 일반적으로 교육에 대해 무관심해지는 것과 같은 잘못된 행동의 수준을 낮춘다고 보고했다.[19]:301 퍼트남의 책에서 콜먼의 인용구를 빌리자면, 콜먼은 "가장 가까운 어른들, 첫째 그리고 가장 두드러진 가족, 둘째, 주변 어른들의 공동체에 젊은이들의 내재성의 중요성을 과소평가할 수 없다"고 말한 적이 있다.[19]:303 교육, 교사, 그리고 학생들의 학습에 책임을 지는 부모들의 사회적 자본이 없다면, 자녀들의 학업 학습에 미치는 중요한 영향은 이러한 요소들에 의존할 수 있다. 교육에서 사회적 자본의 영향을 받을 뿐만 아니라 자녀의 학업 발전에 기여하는 부모에 초점을 맞춘다. 부모의 자녀 교육에 대한 기여 없이, 부모들에게 학생들의 삶에 대한 기회와 참여를 덜 준다. 테딘과 웨이어(Tedin and Weaher, 2010)가 말했듯이, "학생의 성공을 촉진하는 가장 중요한 요소 중 하나는 부모의 적극적인 자녀 교육 참여이다." 학부모들이 학교 활동 및 모임에도 참여하기 때문에 학부모들은 다른 학부모들과 교직원들과 더 많은 관계를 맺고 있다. 따라서 학부모 참여는 학교 커뮤니티에 더 많이 참여하게 되고 참여는 학교를 지속적이고 운영하기 쉬운 커뮤니티로 만든다. 샘슨(Sampson) 외 연구진(1999년)은 "자원이나 네트워크(예: 자발적 연관성, 우정, 조직 밀도)가 중립적"이라고 주장하면서 사회자본의 규범적 또는 목표 지향적 차원을 강조한다. 남성과 여성의 차이.
사회 자본

마조리뱅크스와 궈크(Marjoriebanks and Kwok, 1998)은 387명의 14세 학생들을 대상으로 홍콩 중등학교에서 사회 자본을 주요 분석 도구로 사용하여 남녀 청소년들의 차등 교육 성취도를 분석하고자 설문 조사를 실시했다. 그 연구에서, 사회 자본은 다른 성별에 대한 그것의 다른 영향에 대해 승인되었다. 적응 및 민족적 가치. 그의 논문 "홍콩의 새로운 도착 학생: "적응과 학교 수행"(2002)에서 헤이 항 헤이즈 탕(Hei Hang Hayes Tang, 2002)은 적응이 (문화적, 사회적) 자본의 활성화와 축적의 과정이라고 주장한다. 연구 결과는 지원 네트워크가 다양한 적응 경로를 차별화하는 핵심 결정 요소라는 것을 보여준다. 지원 네트워크는 사회 자본의 한 형태로서, 새로 도착한 학생들이 소유하는 문화 수도를 활성화하기 위해 필요하다. 누적된 자본의 양은 또한 현재 진행 중인 적응 과정의 추가적인 진보와도 관련이 있다. 민 저우(Min Zhou, 1998)와 칼 L. 뱅크스톤(Carl L. Bankston, 1998)은 뉴올리언스에 있는 공동체에 대한 연구에서 전통적인 인종적 가치를 보존하는 것이 이민자들이 사회적으로 통합되고 민족 공동체에서 연대를 유지할 수 있게 한다는 것을 발견했다. 이민자들이 주최 사회에 막 도달하는 상황에서 인종적 연대는 특히 중요하다. "차이나타운의 사회 자본"이라는 글에서, 저우 교수는 중국계 미국인들의 적응 과정이 지역사회, 이민자 가족, 그리고 젊은 세대 사이의 유형적인 사회적 관계에 의해 어떻게 영향을 받는지 살펴본다. 차이나타운은 예상된 방향으로 이민 아동들을 수용할 수 있는 사회 자본의 기반 역할을 한다. 민족적 지원은 학문적 성공에 박차를 가한다.
사회 자본

더욱이, 모국어의 읽고 쓰는 능력의 유지 또한 학문적 성취에 긍정적으로 기여하는 사회적 자본의 형태를 제공한다. 스탠턴 샐러자아와 돈부쉬(Stanton-Salazar, Dornbusch)는 2개 국어를 구사하는 학생들이 학교 성적과 그들의 삶의 기회를 증진시키기 위해 필요한 형태의 제도적 지원을 받을 가능성이 더 높다는 것을 발견했다. 연구 분야에서. 지리학. 사회적 자본을 지리학 과목으로 이해하기 위해서는 공간, 장소, 영토의 관점에서 보아야 한다. 그 관계에서, 지리의 원칙은 가족, 공동체, 그리고 소셜 네트워크의 사용에 있어서 사회 자본의 개념과 관련이 있다. 사회적 자본을 지리적 주제로 보는 가장 큰 지지자는 미국의 경제학자이자 정치학자 로버트 퍼트남이었다. 사회적 자본을 지리적 개념으로 분류하는 그의 주된 주장은 사람들의 관계가 그들이 살고 있는 지역에 의해 형성되고 형성된다는 것이다. 사회 자본이 이론과 관행에 의해 정의될 수 있는 많은 분야들이 있다. 1984년 앤서니 기든스(Anthony Giddens)는 사회 구조와 그것이 만들어내는 행동들을 연관짓는 이론을 개발했다. 그의 연구에서, 그는 이러한 구조의 개별 참여자들을 보는 것이 아니라 그것들로부터 비롯되는 구조와 사회적 연계가 어떻게 우주 전체에 확산되는지를 살펴본다. 만약 그렇다면, 사회 구조의 지속적인 변화는 사회 자본의 변화를 가져올 수 있고, 그것은 공동체 분위기에 변화를 일으킬 수 있다. 만일 한 지역이 폭력조직과 같은 사회규범에 반기를 드는 것이 목표인 사회조직에 의해 시달린다면, 그것은 그 지역에 부정적인 사회자본을 야기하여 이러한 조직들에 동의하지 않는 사람들을 이전하게 하여 그들의 긍정적인 사회자본을 부정적인 영역과 다른 공간으로 가져간다.
사회 자본

사회적 자본을 지리학 연구 분야로 볼 수 있는 또 다른 분야는 자원봉사에 대한 참여와 다른 정부의 지원을 분석하는 것이다. 이것에 대해 조사해야 할 한 영역은 사회 단체에 참여하는 사람들을 통해서이다. 참여하는 사람들은 다른 인종, 나이, 경제적 지위에 있다. 이러한 점을 염두에 두고, 이러한 서로 다른 인구 통계가 있는 공간의 분산이 변화하여 영역 간의 관여 차이를 유발할 수 있다. 둘째, 경제 상황에 따라 다른 분야들을 위한 다른 사회 프로그램들이 있다. 정부 기관은 복지센터를 지역사회에 대한 지원이 매우 제한적일 수 있는 부유한 지역에 두지는 않을 것이다. 그것은 필요하지 않기 때문이다. 셋째로, 사회 자본은 특정 지역의 개인들의 참여에 의해 영향을 받을 수 있다. 모한(Mohan)은 "지방 통치 구조는 차례로 사회 투자에 영향을 미치는 풀뿌리 지역 사회의 능력에 영향을 준다"는 그의 논문 "멕시코의 지방 자치와 농촌 개발"에서 이것을 지지한다. 이 이론과 함께, 특정 분야에 대한 정부의 개입이 사회 조직 및 지역사회에 대한 개인의 참여를 증가시킨다면, 이는 결국 그 분야에 대한 사회적 자본을 증가시킬 것이다. 모든 분야가 다르기 때문에, 정부는 그것을 고려하고, 그들의 요구에 맞는 다른 기관들과 다른 지역들을 제공할 것이고, 따라서 다른 분야들에서 다른 사회적 자본의 변화가 있을 것이다. 레저학. 여가 연구의 맥락에서, 사회적 자본은 투자 및 사회적 관계의 함양에 따른 결과로 보여지며, 그렇지 않으면 그 또는 그녀가 이용할 수 없는 자원에 대한 개인의 접근을 허용한다. 여가와 관련된 사회적 자본의 개념은 인간 활동과 인간 목표의 분리성보다는 상호 연결성을 강조하는 관점에 기초하고 있다. 여가활동과 민주적 사회자본 사이에는 중요한 연관성이 있다. 특정한 형태의 여가 활동은 민주주의와 민주 시민권에 중심이 되는 사회 자본의 발전에 기여한다.
사회 자본

개인이 사회 활동에 더 많이 참여할수록, 개인은 더 많은 자율성을 경험하게 되는데, 이것은 그녀 또는 그의 개인의 능력과 기술을 발전시키는데 도움이 될 것이다. 개인이 경험하는 사회 자본의 축적량이 많을수록, 개인적인 사회적 역할, 관계, 그리고 사회 구조 내의 다른 역할뿐만 아니라 다른 여가 활동으로 옮겨갈 수 있다. 사회자본, 결혼, 연애. 키슬레프(Kislev, 2019)는 현대 사회 독신자들의 결혼 지위에 대한 거대한 변화가 더 높은 사회적 자본을 나타낸다는 것을 보여준다. 그들은 또한 결혼한 사람들에 비해 동등한 수준의 사회 자본에서 더 큰 행복을 얻는다. 이후의 연구에서 키슬레프(2020)는 낭만적인 관계의 욕망과 단조로운 관계의 관계를 보여준다. 그는 낮은 수준의 관계 욕구가 친구의 상대적 중요성에 중요한 영향을 미친다는 것을 보여준다. 게다가, 친구의 상대적 중요성과 사회적 만족의 높은 수준은 둘 다 관계 욕망과 부정적인 상관관계가 있다. 비공식 경제에 미치는 영향. 사회적 자본은 비공식 경제(특히 개발도상국)에서 비공식 신용에 대한 접근의 감소와 관련되어 있다. 뫈지와 오우머(Mwangi and Ouma, 2012)는 케냐의 금융 포함에 대한 사회 자본의 영향에 대한 금융 접근 국가 조사 데이터에 대한 양변량 을 실행했다. 그들은 그룹에 대한 구성원 자격이 비공식 대출을 받을 확률을 1.45% 증가시켰고 또한 더 많은 그룹 구성원 자격이 있을수록 비공식 대출에 더 많이 접근할 가능성이 높다고 결정했다. 비슷한 결과가 방글라데시에서 사르커(Sarker)에 의해 실시된 한 단면 연구에서 밝혀졌다. 일부 다른 저자들은 또한 여성 기업가정신에서 사회적 자본의 중요성에 주목한다.
사회 자본

에포(Epo, 2013)는 사회적 자본과 소액 금융이 카메룬의 여성 기업가정신의 가능성을 증가시킨다는 사례를 제시했다. 에포는 접근성과 접근성이 모두 없는 기업가들의 복지 결과를 비교함으로써 이것을 했다. 그러나 다른 저자들은 사회 자본과 소액 금융 사이의 긍정적인 상관관계에 대해 동의하지 않는다. 카낙과 이구니는 사회 자본의 형성은 주로 소액 금융 기관이 시행하는 전략에 달려있다고 주장한다. 카낙과 이구니(Kanak, Iiguni)는 방글라데시의 한 시골 마을에서 사회 자본 형성을 조사하면서 이것을 결정했다.
멧도요

멧도요(Eurasian woodcock, Scolopax rusticola)는 중간 크기의 물떼새아목의 새로, 온화한 아북극 유라시아에서 볼 수 있다. 개요. 다 큰 놈들은 총 길이가 33~38 센티미터 (13~15 인치)이며 55~65 센티미터 (22~26 인치)의 길고 곧바른 부리와 55~65 센티미터 (22~26 인치)의 날개를 가지고 있다. 분류 체계. 멧도요의 현재 학명은 1758년 린네가 《자연의 체계》라는 책에 기술하였다.
바빌로니아 숫자

바빌로니아 숫자는 고대 바빌로니아에서 사용된 육십진법을 기반으로한 수체계이다. 갈대로 만든 첨필을 이용하여 점토판에 쐐기 문자를 새겨 나타내었다. 육십진법은 수메르나 에블라와 같은 메소포타미아 여러 문명에서도 사용되었다. 바빌로니아 수체계의 일부는 오늘날에도 사용될까? 1시간을 60분으로 나누는 것이나 원을 360도로 나누는 것 등이 그것이다. 바빌로니아에서는 오늘날 약 11.2 km에 해당하는 길이의 단위를 사용하였다. 흔히 바빌로니아 마일로 불리는 이 단위를 사용했을 때 하루에 걸어갈 수 있는 거리는 평균적으로 12 바빌로니아 마일이었고, 그래서 바빌로니아 인들은 하루를 12시간으로 나누어 사용하였다. 그런데 이 단위는 너무 커서 일상 생활에서는 한 시간을 30 등분으로 세분하였다. 당시의 관점에서는 태양이 하루에 한 번씩 지구 주위를 원운동하는 것으로 인식하였기 때문에 태양이 한 바퀴를 돌았을 때 12 x 30 = 360 등분이 되었다. 이것이 원 한바퀴를 360도로 나누게 된 기원이며 1시간 60분, 1분 60초 등을 이용한 60진법을 개발한 기원이다. 기원. 바빌로니아 숫자는 기원전 2000년 무렵 형성되었다. 바빌로니아에서 사용된 아카드어는 셈어파로 숫자를 부르는 명수법 역시 다른 셈어파의 언어와 같이 십진법에 바탕을 두고 있었다. 그러나 수의 표기는 수메르어에 바탕을 둔 육십진법을 따랐다. 숫자. 1부터 59까지의 숫자는 다음의 그림과 같이 표기 하였다. 바빌로니아 숫자는 역사상 최초의 위치 기수법을 사용한 수체계이다. 0에 대한 개념은 없었다.
바빌로니아 숫자

숫자는 오직 두 가지 기호로만 나타냈는데 은 1을, 은 10을 뜻하였다. 59는 10을 뜻하는 가 다섯 번, 1을 뜻하는 가 아홉 번 표기된다. 한편, 위치기수법에 따라 첫째 자리에 놓인 은 23을 뜻하고 둘째 자리에 놓이면 23x60 = 1380 을 뜻하게 된다. 예를 들어 은 십진법으로 환산하여 formula_1을 뜻한다. 바빌로니아 숫자에서 빈칸 다음에 이어지는 수는 분수를 뜻했다. 분수는 첫째 자리의 분모가 60, 둘째 자리의 분모가 3600이 되므로 계산이 몹시 까다로웠다. 예를 들어 십진법으로 나타낸 소수 0.125는 십진법 체계에서 아래의 식과 같이 나타낼 수 있지만, 바빌로니아 숫자의 표기로는 □;7,30 (□;, )과 같이 나타내게 되는데, 이는 를 뜻한다.