Chang-Su/ko-wiki-250611 huggingface dataset:
마음 이론

이후 연구는 상술한 부조화/조화 응시이동 패러다임(incongruent/congruent gaze-shift paradigm)을 이용하여, 고기능 자폐장애 성인은 어떤 한 사람이 목표물을 응시하고 다시 근처 빈 공간을 응시하는 것을 보는 동안, 이들의 후부상측두회(pSTG) 활성화는 차이를 보이지 않았다. 일반적이지 못한 상황에 대한 상측두회 처리가 추가로 발생하지 않은 것은, 자폐 연구참가자들이 행위자가 주어진 맥락정보 내에서 해야 할 일이 무엇인지를 기대하지 못한다는 것, 혹은 이러한 기대를 위배하는 것에 대한 뉴런 피드백 신호가 상측두회까지 이르지 못하였다는 것을 시사한다. 이 두 설명 모두 눈의 응시 이동을 의도적인 설명과 연관짓는 능력에 문제가 있다는 것을 말한다. 또한 이 연구는 조화-부조화 대비(incongruent-congruent contrast)에서의 상측두회 활성화와, 자폐진단 상담 개정판(Autism Diagnostic Interview-Revised) 내 사회적 보조척도(social subscale) 점수 사이의 비관련성을 발견하였다. 그러나 다른 보조척도에서의 점수는 해당하지 않는다. 2011년, fMRI 연구는 고기능 자폐장애 성인환자의 우측 측두두정접합이 자기와 타인에 대한 신체적 판단에 비하여, 멘탈라이징 판단에 있어서는 선택적으로 활성화되지 않는다는 것을 보였다. 우측 측두두정접합의 멘탈라이징에 대한 선택성은 사회성 장애에 개한 임상적 방안에 있어서의 개별적 변화와도 연관되어 있다. 우측 측두두정접합이 신체적 판단에 비하여 멘탈라이징 판단에 있어 더 활성화되는 사람은 사회성 장애가 덜 하지만, 멘탈라이징 판단이나 신체적 판단에 대한 반응에 차이가 거의 없는 사람은 사회성 문제가 가장 심각하다는 것이다.
마음 이론

이는 자기든 타인이든 상관없이 마음 상태에 관한 정보를 표현하는 것에 있어 우측 측두두정접합이 중요하다는 것을 보여준 일반인 대상 연구를 바탕으로 주장되는 것이다. 또한 자폐인에게서 평생 나타나는 신경 관련 심맹(mind-blindness)의 원인을 설명한다. 조현병. 마음이론 관련 뇌 영역에는 상측두회(superior temporal gyrus, STG), 측두두정접합(temporoparietal junction, TPJ), 내측전전두피질(medial prefrontal cortex, MPFC), 쐐기앞소엽(precuneus), 편도체(amygdala)가 있다. 조현병환자에게서 보이는 내측전전두피질 활동성 감소는 마음이론 결함과 연결되어, 조현병 환자의 사회적 기능 장애의 원인을 설명한다. 내측전전두엽피질 내 신경활동성의 증가는 조망수용의 호전, 감정 관리, 사회적 기능의 향상과 관련되어 있다. 마음이론 관련 영역에서의 두뇌활동성 문제는 사회적 스트레스나 사회적 상호작용에의 무관심을 증가시키며, 조현병 관련 사회적 기능 장애의 원인이 된다. 실제 타당성. '눈을 통해 마음을 읽는 시험(Reading the Mind in the Eyes test)'(RME)에서 측정된 마음이론 능력에 관한 집단 구성원의 평균점수는 집단수행(group performance)이 성공할 수 있는 동인으로 여겨진다. 특히, RME 테스트의 평균점수가 높은 집단은 집단지성요인C(collective intelligence factor "c")와 관련 있는데, 이는 광범위한 마음과제(mental task)에 대한 집단의 수행 능력, 일반 개별지성 요소인 G요인(G factor)과 유사한 집단지성 척도로 정의된다. RME는 성인을 위한 마음이론 테스트로서, 충분한 검사-재검사 신뢰도(test-retest reliability)를 보이며, 자폐인과 아스퍼거 증후군을 가진 환자들과는 대조군을 끊임없이 구분시킨다.
마음 이론

성인 마음이론 능력 검증을 위한 시험 중 광범위하게 사용되고 있으며 적합한 것 중 하나이다. 진화. 마음이론의 진화적 근원은 모호하다. 많은 이론들은 인간 언어와 사회적 인지 발달에서의 역할에 관한 주장을 하지만, 이들 중 일부만이 상세하고 진화적인 신경생리학적 조짐으로 특정할 수 있다. 최근 이론에서는 마음이론이 부동 스트레스(immobilization stress)와 긴장성 무운동(tonic immobility) 두 가지 방어반응(defensive response)으로부터 근원을 가지고 있다고 주장한다. 스트레스를 높이는 조우에 대처하는 것과 포유류의 새끼 양육 행태를 포함한다.(Tsoukalas, 2018). 이들의 조합된 효과는 눈마주침, 시선 따라가기, 절제력(inhibitory control), 의도적 귀인(intentional attribution) 등 마음이론의 특징을 만들 수 있다. 동물의 마음이론. 인간 이외 다른 동물이 인간 아이가 하는 방식과 같은 방식으로 마음이론을 습득할 수 있게 하는 유전적 자질과 사회적 환경이 있는지는 여전히 논쟁중이다. 동물 행동에서 사고의 존재나 특정 사고의 존재, 혹은 자기(self), 자기인식(selfawareness), 의식(consciousness), 감각질(qualia)의 존재를 추론하는 문제이기에, 이 질문은 논쟁적인 이슈이다. 마음이론의 비인간 연구의 난점 중 하나는 자연적 관찰 횟수가 충분하지 못하다는 것이다. 이는 진화적 압력(evolutionary pressure)이 한 생물종의 마음이론 발달에 있어 무엇인지에 관한 통찰을 제공한다. 비인간 연구는 이 분야에서 주요 위치를 점하고 있으며, 특히 어떠한 비언어적 행동이 마음이론의 요소를 의미하는지 밝히고, 사회인지의 인간적 측면이라고 하는 것의 진화에서 발돋움 지점을 지목하는 데 있어 유용하다.
마음 이론

잠재적으로 마음상태라고 할 수 있는 것에 대하여 우리가 불완벽한 이해를 하고 있는 생물종들에게서 나타나는 인간과 유사한 마음이론과 마음 상태를 연구한다는 것은 어렵지만, 연구자들은 복잡한 능력의 간단한 요소에 주목할 수 있다. 예를 들어 연구자들은 의도, 응시, 괸점, 지식, 혹은 다른 존재가 보았단 것들에 대한 동물의 이해를 주목하고 있다. 오랑우탄과 침팬지 그리고 어린이가 의도를 이해하는 것에 대해 주목하는 한 연구는 이 세 종 모두 우연한 행위와 의도적 행위의 차이를 이해할 수 있다고 제시하였다. 이 연구의 난점 중 하나는 관찰된 현상이 단순한 자극-반응 학습으로 설명될 수 있다는 것인데, 관찰 가능한 행동으로부터 내면적 마음 상태를 추론해야 하는 마음 이론가들의 특성에 있기 때문이다. 최근 대부분의 비인간 마음이론 연구는 인간 사회 인지의 진화 연구에서 가장 흥미로운 존재인 원숭이와 유인원에 주목해 왔다. 귀인 마음이론(attributions theory of mind)에 관한 다른 연구들은 물떼새(plover)와 개를 이용하여 수행되어 왔으며, 마음이론의 조짐이기도 한 타인에 대한 관심을 이해하는 예비적 증거를 보였다. 마음이론 능력 혹은 불능이 동물에게서 보인다는 증거를 해석하는 것에 있어 논쟁이 있었다. 두 가지 예시가 제시되었다. 첫째, 포비넬리(Povinelli) 등(1990)은 침팬지에게 두 실험자 중 한 사람을 선택하여 음식 제공을 요구할 수 있는 선택권을 제공하였다. 한 사람은 음식이 숨겨진 곳을 알고 있고, 다른 한 명은 다양한 기제 중 하나 때문에(머리 위에 양동이나 가방이 있거나, 눈은 눈가리개로 덮임) 모르고 추측만 할 수 있는 사람이었다. 이들은 대부분의 사례에서 동물들이 아는 사람에게 음식을 요구하지 못했다는 것을 발견하였다.
마음 이론

반대로, 해어(Hare), 콜(Call), 토마셀로(Tomasello) (2001)는 숨겨진 음식을 담은 어떤 용기에 그들이 도달할 지를 결정하기 위하여, 부하 침팬지가 지배하는 라이벌 침팬지의 지식 상태를 사용할 수 있다는 것을 발견하였다. 윌리엄 필드(William Field)와 수 새비지-럼보(Sue Savage-Rumbaugh)는 보노보가 발달된 마음이론을 가지고 있다고 보고, 그 증거로 체포된 보노보 칸지(Kanzi)와의 의사소통을 예시로 제기하였다. 2016년 실험에서 큰까마귀는 보이지 않는 동종의 시각적 접근을 고려한다는 것으로 보였다. 연구자들은 큰까마귀가 보여지는 가능성을 추론하기 위하여 자신들의 인지적 경험으로부터 일반화할 수 있다고 주장하였다. 진화인류학자 크리스토퍼 크루페니에(Christopher Krupenye)가 출간한 2016년 연구는 영장류 동물에게 있어 마음이론 존재와 틀린신념에 새로운 빛을 조명하였다. 마음이론의 신경 기초. 마음이론이란 자신과 타인이 목적, 바람, 믿음과 같은 마음상태를 가지고 있으며 이러한 마음 상태가 특정 행동을 하도록 만든다는 마음에 대한 지식을 가리킨다. 마음이론을 가지고 있는 인간은 사람의 행동을 그 사람의 마음과 관련하여 이해하는 마음읽기를 하게 된다. 본 논문에서는 마음읽기의 신경 기초를 밝혀보기 위하여 수행되었던 최근 연구들을 개관한다. 뇌 손상환자들을 대상으로 한 연구들은 우반구, 안와전두피질, 편도체 등의 뇌 영역 손상과 마음읽기 능력의 결함이 서로 관계가 있음을 시사했다. 정상인들을 대상으로 한 신경영상 연구들에서는 상측두구, 측두극, 및 내측 전전두피질과 같은 특정한 뇌 영역들과 마음이론의 관련성을 보여주었다.
마음 이론

뇌 영상과 뇌 손상 연구결과들은 마음읽기 능력이 광범위하게 분포된 신경체계에 기초하고 있음을 시사한다. 향후 기존 연구들과 비교하여 좀 더 다양한 참가자들을 대상으로 마음이론의 신경 기초에 대한 연구가 이루어져야 할 필요성이 있음을 논의하였다.
도젠지 사건

도젠지 사건(東禅寺事件)은 에도 시대 막부 말기에 양이파 지사가 다카나와 도젠지에 설치되어 있던 영국공사관을 습격한 사건이다. 1861년과 1862년 두 차례에 걸쳐 발생했다. 제1차 도젠지 사건. 분큐 원년 1861년 5월 28일, 미토 번을 탈번하여 떠돌던 양이파 낭인 14명이 영국 공사 러더퍼드 올콕 등을 습격한 사건이다. 1861년 5월 영국 공사 올콕은 나가사키에서 에도로 향할 때 막부가 경비상의 문제로 해로로 이동할 것을 권했다. 반면 조약에서 정하는 국내 여행 권한을 강경하게 주장하며, 육로를 통해 에도를 여행하며 5월 27일에 영국 공사관이 설치되어 있었던 에도 다카나와의 도젠지에 들어갔다. 이 행동에 대해 존왕파의 지사들은 “오랑캐에 의해 신국 일본이 더렵혀졌다”고 격분했다. 5월 28일 오후 10시경 미토번을 탈번한 양이파 낭인 아리가 한야(有賀半弥) 등 14명은 도젠지 영국 공사관에 침입해 올콕 공사 일행을 습격했다. 외국봉행 휘하의 공사관에서 경비를 서고 있던 하타모토 코오리야마 번사와 니시오 번사가 응전하며, 저택 안팎에서 양이파 낭인들과 전투를 벌였고, 경비병 2명, 낭인 3명이 사망하는 사상자를 기록했다. 올콕도 가까스로 난을 피했지만, 서기관이었던 로렌스 올리펀트와 나가사키 주재 영사 조지 모리슨이 부상당했다. 두 명은 그 후 귀국길에 올랐다. 양이파 낭인들은 공사 습격이 실패로 돌아가자 도주를 했다.
도젠지 사건

아리가 한야(有賀半弥), 고보리 도라키치(小堀寅吉), 후루카와 가즈마노스케(古川主馬之介) 3명이 격퇴되었고, 사카키마사키리 사부로가 현장에서 체포되어 12월 참수당한다. 도망간 낭인도 시나가와의 여관 토라야(虎屋)에서 포위되어 나카무라 사다스케, 야마자키 노부유키스케 2명은 할복하고, 이시이킨시로우가 사로잡혔다. (할복했지만 죽지 못해서 잡힌 후 사망) 마에기 신파치로는 미처 대피를 하지 못하고 할복했다. 로시들은 모두 습격취지서를 휴대하고 있었으며, 거기에는 ‘존왕의 대의’를 실행한 취지가 적혀 있었다. 도주한 구로사와 고로, 다카하타 쇼지로는 그때 사카시타 문 밖의 변에도 참여하여 싸우다 죽었다. 오카미 도메지로는 서쪽 지방으로 도주하여, 덴추구미의 변에 참여했다가 패주한 이후 잡혀 참수되었다. 다른 낭인들도 도망치다가 할복, 옥사 또는 참수되어 메이지 시대까지 살아남은 것은 습격에 참여하지 않고 도주했다가, 체포된 이후 메이지 유신으로 특사로 풀려난 호리에 요시노스케(堀江芳之助) 뿐이었다. 사건 이후 올콕은 에도 막부에 엄중 항의를 했고, 영국 수병의 공사관 주둔을 승인받았으며, 일본 측 경비병력을 증강시키고, 배상금 1만 달러를 지불받는 조건으로 사건은 해결을 보았다. 사건 이전, 올콕은 막부가 경비를 구실로 자신들을 감시하고 있다고 생각했지만, 양이 운동이 치열하게 전개되고 있음을 인식하게 되었다.
도젠지 사건

그는 저서에서 “경비병은 낭인과 싸우지 않았다”고 적고 있지만, 실제로는 경비병은 그 책임을 다했다. 사건 당시 외국방에 도젠지에 있던 후쿠치 게이치로는 목격한 사건의 개요를 기록했다. 이후 낭인을 격퇴한 경비 무사들 48명에게는 포상이 내려졌다. 제2차 도젠지 사건. 1862년(분큐 2년) 5월 29일 도젠지 경비였던 마쓰모토 번의 번사 이토 군무관이 영국 병사 2명을 참살한 사건이다. 1차 도젠지 사건 이후 올콕은 막부에 의한 경호를 기대할 수 없다며 공사관을 요코하마로 이전했다. 그러나 올콕이 귀국한 사이에 공사 대리가 된 존 닐은 다시 도젠지로 공사관을 되돌려 놓았고, 오가키번, 기시와다번, 마쓰모토 번이 경호를 담당하게 되었다. 도젠지에서 경비를 서고 있던 병력 중 하나인 마쓰모토 번사 이토 군무관은 도젠지 경비에 의해 자신들의 번이 많은 지출을 강요당하고 있는 것이나, 외국인들 때문에 일본인끼리 서로 죽이는 것을 우려하여, 공사를 살해하여 자번의 도젠지 경비 책임을 해제시키려고 생각했다. 이토는 한밤중에 닐의 침실에 침입하려고 했으나 경비를 서고 있던 영국 병사 2명에게 발각되어 격투를 벌여 그들을 쓰러뜨렸지만, 자신도 부상을 입고 원두막으로 피신하여 할복했다. 막부는 경비 책임자를 처벌하고 마쓰모토 번주 마쓰다이라 미쓰노리에게 대기를 명령했고, 영국 사이에 배상금 지불 협상을 벌였지만 결정되지 않았다. 이런 와중에 나마무기 사건이 발생했다.
도젠지 사건

막부는 다음 해 분큐 3년 4월 나마무기 사건의 배상금과 함께 1만 파운드를 지불하여, 해결을 보았다.
세계 무역 센터의 붕괴

세계 무역 센터의 쌍둥이 빌딩은 2001년 9월 11일 알카에다의 사주를 받은 항공기 납치범이 점보 제트기를 빌딩에 충돌시켜 붕괴되었다. 납치당한 항공기 4기 중 2기는 각각 북쪽 타워와 남쪽 타워에 충돌했다. 쌍둥이 빌딩이 붕괴하며 주변 복합단지 건물이 손상을 입었고, 붕괴한 빌딩의 조각들이 주변을 덮쳐 인접한 건물들을 붕괴시키거나 손상을 입혔다. 남쪽 타워는 비행기가 충돌한 지 1시간도 채 되지 않은 오전 9시 59분 붕괴하였고, 북쪽 타워는 충돌 102분 후인 10시 28분에 붕괴했다. 이날 오후 5시 21분에는 북쪽 타워의 파편을 맞아 화재가 발생한 7 세계 무역 센터 건물이 붕괴했다. 세계 무역 센터에 대한 테러로 2,763명이 사망했다. 이 사망자에는 빌딩 및 지상에 있던 사람을 포함한 수치로 민간인 2,192명, 경찰관 71명, 소방관 343명이다. 비행기에 타고 있던 승객 147명과 하이재커 10명도 사망했다. 공격 직후 미국토목학회 구조공학연구소(SEI/ASCE)와 미국 연방재난관리청(FEMA)의 엔지니어링 전문가로 구성된 빌딩 성능 연구팀(BPS)이 꾸려졌다. 2002년 5월 BPS의 보고서는 항공기의 직접적인 충돌이 "국지적인 붕괴를 포함한 광범위한 구조적 손상"을 일으켰고, 이후 일어난 화재가 "철골 구조의 강성을 약화시켜 붕괴시켰다"라고 결론내렸다. 이 외에 참사에 대한 자세한 공학 연구를 위한 권고 사항도 같이 들어가 있었다.
세계 무역 센터의 붕괴

이후 BPS 팀은 외부 엔지니어링 자문기관인 미국 국립표준기술연구소(NIST)와 함께 공동 세부조사에 들어갔다. 이 조사는 2005년 9월에 완료했다. NIST 연구진들은 세계 무역 센터의 부실시공과 같은 설계 미달에 관해서는 찾을 수 없었으나 테러의 정도와 파괴의 심각성이 과거 미국 도시에서 겪은 그 어떤 것보다 가장 큰 것이여서 제대로 대처하지 못했다고 언급했다. 이 조사팀은 세계 무역 센터 내 발생한 화재에 주목하고 처진 바닥이 외부 기둥을 안쪽으로 잡아당김을 발견했다. "이렇게 외부 기둥이 안쪽으로 휘어지면서 1 세계 무역 센터(북쪽 타워)의 남쪽 면과 2 세계 무역 센터(남쪽 타워)의 동쪽 면이 처음 붕괴되었고, 이후 빌딩 전체가 붕괴되었다"라고 언급했다. 세계 무역 센터 붕괴 이후 그라운드 제로에 남은 잔해 청소와 복구를 위해 수많은 노동자와 하청업체와 계약하며 수억 달러의 비용이 들었다. 주변의 손상된 건물을 철거하고 나서 새롭게 건물을 건설하여 구 세계 무역 센터를 대체하기로 했으며, 2013년 5월 10일 원 월드 트레이드 센터의 첨탑 꼭대기를 완성하며 건물을 완공하였다. 2015년 12월 기준 원 월드 트레이드 센터, 포 월드 트레이드 센터, 7 월드 트레이드 센터가 완공되었다. 건축 디자인. 세계 무역 센터의 쌍둥이 빌딩은 내부에 지지벽이나 지지기둥 없는 넓은 공간을 확보할 수 있는 "튜브형 구조"로 지어졌다. 서로 가까이 있는 수많은 외부 둘레 기둥이 구조 하중 대부분을 지지하고, 코어에 있는 강철 기둥이 무게를 지지하며 보조한다.
세계 무역 센터의 붕괴

10층 이상 층에서 빌딩 각 면 외부 기둥은 59개이고 내부 코어의 기둥은 47개이다. 모든 엘리베이터와 계단은 코어에 있으며, 조립식 트러스 기둥으로 이어진 바닥으로 코어와 외부 기둥 사이에는 기둥이 없었다. 바닥은 세로로 긴 홈이 있는 강철 위에 10cm 두께 경량 콘크리트판이 얹혀져 있는 형태였다. 메인 트러스와 경량 보조 트러스가 한데 모인 계통이 복합적인 작용으로 콘크리트 판으로 이루어진 판을 지탱했다. 이 트러스는 긴 곳은 18m, 짧은 곳은 11m 정도였다. 트러스 구조는 가운데에서 2.1m 길이로 쭈루룩 다른 기둥과 연결되어 있다. 이 트러스는 다른 기둥의 경계와 이어지고, 중앙에는 대략 2.03 m를 차지했다. 트러스 꼭대기에는 바깥쪽 스펜드렐과 용접과 볼트로 단단히 연결되어 있고, 안쪽에서는 코어 기둥과 용접되어 있었다. 바닥은 점탄성 댐퍼로 주변 스펜드렐 판과 연결되어 있어 안에 있는 사람이 위아래로 흔들리는 것을 잘 못느끼도록 하였다. 빌딩 꼭대기인 107층에 위치해 있던 햇 트러스는 각 건물 꼭대기에 서 있던 통신용 안테나를 지지하도록 설계했다. 세계 무역 센터에서는 1WTC(북쪽 타워)에만 1978년 실제로 안테나를 장착했다. 이 트러스 구조는 6개의 트러스로 이루어져 있었는데, 2개의 긴 코어 축과 그 주변의 짧은 4개 보조 축으로 이루어졌다. 이러한 트러스 구조는 둘레 기둥과 코어 기둥 사이 부하를 재분배하고 꼭대기 안테나를 지지했다. 항공기 충돌이 미치는 안전 우려.
세계 무역 센터의 붕괴

세계 무역 센터 설계에 참여한 엔지니어들은 항공기가 건물에 충돌할 가능성을 고려했다. 1945년 7월 안개 속에 길을 잃은 B-25 미첼 폭격기가 엠파이어 스테이트 빌딩에 충돌하여 14명이 사망한 사건이 발생했다. 그 다음해에는 C-45F 익스페디터가 40 월 스트리트에 충돌하고 엠파이어 스테이트 빌딩에 스쳐간 사건이 있었다. 세계 무역 센터 설계에 참여한 수석 엔지니어 중 한명인 레실 E. 로버트슨은 존 F. 케네디 국제공항이나 뉴어크 리버티 국제공항으로 향하던 비행기가 안개 속에 길을 잃어 느린 속도로 비행하는 보잉 707 또는 그와 비슷한 제트 여객기가 충돌하는 시나리오를 구상했다. 하지만 BBC에서의 인터뷰에서 로버트슨은 "보잉 707과 충돌했을 때 연료 요소는 계산하지 못했고 이것이 무슨 영향을 끼칠지 잘 몰랐다."라고 말했다. NIST에서는 3페이지가량의 백서에서 보잉 707를 포함한 다양한 비행기가 970km/h로 충돌했을 때의 영향에 대해 분석한 내용을 발견했지만, 1,200페이지가량의 빌딩 구조분석에 대한 보고서의 일부분에 끼어 있던 이 분석은 북쪽 타워가 붕괴될 때 항만공사 사무실이 파괴되면서 잃어버렸다. 이 문서의 사본은 7 세계 무역 센터 빌딩이 붕괴되면서 잃어버렸다. 1993년, 세계 무역 센터 최고 엔지니어인 존 스킬링은 "우리의 분석에서 가장 큰 문제가 있었는데, 비행기의 모든 연료가 빌딩 안으로 들어갈 것이라는 것을 생각하지 못했다는 것이다. 끔찍한 화재가 발생할 것이고, 수많은 사람이 죽을 것이다."라고 말했다. "건물 구조는 붕괴하지 않을 것이다."라고 이어 말했다.
세계 무역 센터의 붕괴

이 보고서에서 NIST는 항공기의 충돌과 이어 일어나는 거대 화재가 일으킬 영향에 대한 시뮬레이션을 진행하기 위한 기술적 능력에 대해 언급했다는 것을 발견했는데, 보고서에서는 1960년대 기술력으로는 이 상황에 대한 시뮬레이션을 하기 힘들다고 결론내렸다. 내화 설계. 1970년 4월, 뉴욕시 대기자원부에서 세계 무역 센터를 건설하는데 사용하는 절연재로 석면을 사용하지 말라고 요구했다. 내화 부분은 원래 건설할 때 같이 시공했으나 1975년 화재가 났을 때 6개 층이 타버린 이후로 더 강화되었다. 1993년 세계 무역 센터 폭탄 테러 이후 건물 검사에서 내화 부분이 부족한 점을 발견했다. 항만공사는 내화재 대체과정에 참여했으나, 대체 과정은 1WTC의 항공기가 부딪친 층과 영향을 받은 모든 층을 포함한 18개 층과 2WTC의 항공기의 직접 영향 및 간접 영향을 받은 층은 77층, 78층, 85층 3개 층만 포함된 13개 층만 대체했다. 2001년 9월 11일. 항공기 충돌. 2001년 9월 11일, 알카에다의 사주를 받은 항공기 테러범이 이른 아침 로건 국제공항에서 이륙하여 로스앤젤레스 공항으로 착륙할 예정인 보잉 767 비행편 2기를 하이재킹했다. 결국 납치당한 아메리칸 항공 11편은 맨해튼 남쪽을 향해가다 오전 8시 46분 710km/h의 속도로 북쪽 타워 북쪽 면 93층~99층 사이에 충돌했다.
세계 무역 센터의 붕괴

17분 후, 맨해튼 남서쪽 뉴욕 항 방향에서 날아온 납치당한 유나이티드 항공 175편이 오전 9시 3분 870km/h의 속도로 남쪽 타워 남쪽 면 77층~85층 사이에 충돌했다. 충돌 직후 빌딩에 다수의 내력벽과 내력기둥이 붕괴되었고, 기타 구조적 손상을 입었으며 빌딩 각각에 약 38,000L에 달하는 제트 연료가 흩어지면서 사무실 잡기과 함께 발화했다. 북쪽 타워에 충돌하여 유출된 제트 연료는 하나 이상의 엘리베이터 통로를 따라 흘러가서 78층 스카이로비 부근과 메인 로비에도 불을 붙였다. 화재. 경량 구조와 구조 자체의 넓은 빈공간으로 인해 제트 연료가 빌딩 내부 구석구석으로 퍼졌고, 이로 인해 바닥 곳곳의 광범위한 부위에 화재가 발생했다. 비행기에서 나온 연료 대부분은 수분 내에 전부 다 증발했지만, 건물 안의 여러 잡기들은 이후로도 계속 불붙으며 화재가 일어났다. 전통적으로 건설된 고층 건물에 부딪힌 항공기의 특성으로 미루어 화재가 발생한 곳이 중앙도 아니고, 집중되어 있지도 않다는 의견이 많이 있었다. 파편과 연료들은 주로 건물 밖으로 튕겨나가거나 건물 코어와는 떨어진 주변 지역에 몰려 있고, 이것 자체로는 건물 붕괴점에 오지 않았다는 것이다. NIST에서는 이 시나리오에서는 이상적으로는 절대로 붕괴하지 않고 계속 서있을 수 있다고 밝혔다. 하지만, 실제로는 불이 붙은 곳의 온도가 매우 높아서 바닥의 강도가 약해졌고, 주변부의 기둥을 안쪽으로 끌어당겨 건물 윗부분의 부하를 받쳐주는 능력이 떨어졌다.
세계 무역 센터의 붕괴

남쪽 타워 붕괴. 화재가 계속되면서, 남쪽 타워의 윗층에 갇힌 사람들이 911 전화를 통해 빌딩 내부 상황을 전했다. 오전 9시 37분, 남쪽 타워 105층에 갇힌 사람들이 구십 몇층의 바닥이 무너졌다고 말했다. 뉴욕 경찰국(NYPD) 소속의 헬리콥터도 경찰 지휘관에게 건물 상태가 점점 약화되고 있다는 정보를 보냈다. 남쪽 타워에 항공기가 충돌한 이후 충돌 지역 윗층에 있던 사람 중 빠져나온 사람은 비행기가 다가온 것을 목격한 스탠리 프라임나스를 포함한 14명뿐이였고, 그 위로는 단 4명만 빠져나갔다. 이들은 충돌 이후 파괴되지 않고 남은 유일한 계단인 A 계단을 통해 탈출했다. 남쪽 타워에 갇혀 있던 개개인의 신고 전화를 받고 온 수많은 경찰 핫라인 안내원은 이 급속히 전개되는 상황에 대해 제대로 통보받지 못했다. 대부분의 안내원들은 계단 A가 파괴되지 않고 남아있다는 것을 몰랐고, 신고한 사람들에게 건물을 빠져나가러 시도하지 말고 안에 있는 것이 더 낫다고 말했다. 오전 9시 52분, NYPD 헬기는 라디오를 통해 "WTC 2 꼭대기에서 큰 조각이 떨어지고 있다. 저기 큰 조각이 중간에 걸려있다."라고 말했다. 이에 경고를 내려 NYPD는 경찰관에게 대피령을 내렸다. 비상령이 내리는 도중에 NYPD, 뉴욕 소방국 (FDNY), 911 긴급전화 연락망 사이에서는 최소한의 연락조차 없어서 NYPD의 대피령을 듣지 못했다. 항공기가 충돌한 지 56분 후인 오전 9시 59분에는 남쪽 타워가 붕괴했다.
세계 무역 센터의 붕괴

북쪽 타워 붕괴. 남쪽 타워가 붕괴한 이후, NYPD 헬기는 북쪽 타워의 상태가 점점 약화되고 있다는 보고를 보낸다. 오전 10시 20분, NYPD 헬기가 "타워 꼭대기가 천천히 기울고 있다"라는 보고를 보냈고, 몇 분 후 북쪽 타워가 "남서쪽 코너에서 남쪽으로 타워가 기울어지고 있다"라는 보고를 보냈다. 오전 10시 28분, 헬기가 "지붕이 천천히 주저앉고 있다"라고 말했다. 북쪽 타워는 화재 102분 후인 오전 10시 28분 붕괴했다. 남쪽 타워가 붕괴한 이후 FDNY 지휘관은 소방관들에게 북쪽 타워 대피령을 내렸다. 라디오 송신 문제로 인해 타워 안에 있던 소방관 대부분이 대피령을 듣지 못했고, 대부분은 남쪽 타워가 붕괴된 사실조차 모르고 있었다. 타워가 붕괴하면서 빌딩 안에 있던 소방관 343명이 사망했다. 북쪽 타워에서는 충돌시의 충격으로 인해 엘리베이터 샤프트와 계단이 전부 파괴되어 충격 지점 윗층에 갇힌 사람은 한명도 빠져나오지 못했다. 붕괴 이후 발생한 먼지는 약 4.72km나 떨어진 엠파이어 스테이트 빌딩까지 퍼졌다. 7 세계 무역 센터 붕괴. 북쪽 타워가 붕괴되면서 떨어진 잔해가 7 세계 무역 센터에 정면으로 맞으면서 빌딩 남쪽 측면이 심하게 손상되었고 오후 내내 화재가 계속되었다. 7층과 17층 사이 남서쪽 코너와 44층~지붕 사이 남쪽 면에는 구조적 손상으로 인한 일부 붕괴도 발생했다. 이 외에도 24층에서 41층 사이 남쪽 면의 중앙에는 수직으로 깊게 파인 손상이 나타났다.
세계 무역 센터의 붕괴

이 빌딩에는 스프링클러 설비가 설치되어 있었으나 수많은 단일점 취약점으로 인해 작동하지 않았다. 예를 들어, 스프링클러는 완전 자동식 설비가 아니였고 전기 소방 펌프는 수동으로 시작해야 했다. 또한, 바닥 레벨 컨트롤 장비는 스프링클러 물펌프와 하나의 관으로만 연결되어 있었다. 그리고, 스프링클러의 소방 펌프를 작동시키기 위해서는 외부에서 전원을 공급하는 전기 설비를 작동시켜야 했다. 거기에 수압 또한 낮아서 스프링클러까지 물이 가지 못하기도 했다. 몇몇 소방관들은 7 세계 무역 센터 빌딩을 수색하기 위해 건물 내부로 진입했다. 이 소방관은 작은 화재를 진압하러 시도하나 수압이 낮아서 불이 꺼지지 않았다. 7 세계 무역 센터의 11층, 12층에 발생한 화재는 건물 동쪽 창문을 통해 밖에서도 불길을 볼 수 있었다. 오후 들어서는 화재가 6층~10층, 13층~14층, 19층~22층, 29층~30층으로 퍼졌다. 특히, 7층~9층, 11층~13층의 화재는 오후 내내 통제되지 않은 채 거세게 불탔다. 오후 2시 들어서는 소방관들이 7 세계 무역 센터 10층~13층 사이 남서쪽 모서리가 팽창하는 불안정한 모습을 보았으며 이는 건물이 한쪽으로 기울거나 붕괴할 우려가 있다는 조짐이었다. 오후 동안 소방관은 건물에서 나오는 삐그덕소리를 듣고 지하가 손상되었을 가능성이 있다는 내용의 보고를 보냈다. 오후 3시 30분 들어서는 FDNY 최고 지휘관인 다니엘 A.
세계 무역 센터의 붕괴

니그로가 7 세계 무역 센터 인근 파편을 따라 하고 있는 구조 작업 및 파편 제거 작업, 탐색 작업을 중단하고 안전 우려로 인해 이 건물 주변에 대피령을 내렸다. 2001년 9월 11일 EDT 오후 5시 20분 33초 동쪽 펜트하우스 부분부터 천천히 7 세계 무역 센터가 붕괴되기 시작하더니 EDT 오후 5시 21분 10초에는 건물이 완전히 붕괴하였다. 7 세계 무역 센터 붕괴로 인한 사상자는 없었다. 7 세계 무역 센터가 붕괴하면서 30 웨스트 브로드웨이 근처 맨해튼 커뮤니티 자치구 대학교에 있는 피트먼 홀 빌딩이 파편에 맞아 심각한 손상을 입고 건물 내부가 심하게 오염되었다. 2007년 8월 피트먼 홀 빌딩은 해체되었다. 2009년 해체된 자리에서 재건 계획이 세워졌고 2012년 3억 2500만 달러의 비용을 들여 새 빌딩을 재건했다. 이 건물은 2009년 11월 완전히 철거하여 2009년 12월 1일 공사를 시작했다. 1926년 아르 데코 시기 건설된 버라이즌 빌딩도 7 세계 무역 센터가 붕괴하면서 동쪽 면 외관에 광범위한 손상을 입었고, 14억 달러를 들여 이를 복원했다. 7 세계 무역 센터 건물 내에는 미국 증권거래위원회(SEC)가 입주해 있었고, 월스트리트 및 기타 연방 수사 파일이 이곳에 보관되어 있었다. 대략 3천~4천건에 달하는 SES 문건이 파괴되었다. 특히, 씨티그룹과 월드콤 스캔들 간의 연결을 파해친 파일을 잃어버렸다. 남녀균등고용위원회가 소유하고 있던 문건 1만건도 사라졌다.
세계 무역 센터의 붕괴

미국 비밀경호국의 가장 큰 사무실이자 200명이 고용된 7 세계 무역 센터 내의 사무실도 건물이 붕괴되면서 문건이 사라졌다. 한 요원은 "7 세계 무역 센터가 가라앉으면서 우리의 모든 증거품도 같이 가라앉았다"라고 말했다. 쌍둥이 빌딩 붕괴의 매커니즘. 두 건물은 빌딩 꼭대기가 살짝 기울고 측면부터 무너지기 시작했지만 붕괴할 때에는 일자 방향으로 똑바로 붕괴되었다. 두 경우 모두 항공기 충돌로 파괴된 부분이 파괴되어 충돌 지역 아래 멀쩡한 부분으로 내려앉아 낙하했다. 건물이 붕괴되며 윗층의 공기가 아랫쪽으로 몰리면서 파괴되는 곳 수 층 아래에서 먼지와 부스러기가 건물 밖으로 분출하는 것을 볼 수 있었다. 북쪽 타워는 붕괴 11초 후 외벽 조각이 지상에 도달했고, 남쪽 타워는 붕괴 9초 후 외벽 조각이 지상으로 떨어졌다. 양 빌딩 모두 저층부의 코어(1WTC 60층, 2WTC 40층)는 그대로 남아 있다가 붕괴 25초 후에야 이들도 붕괴되었다. 이 빌딩은 거대한 구조물 부하를 견디도록 설계했지만 붕괴가 시작할 때 윗층의 무게를 견디지 못하고 그냥 내려앉았다. 구조물에서 정적 부하와 동적 부하는 서로 매우 다른 반응을 보이고, 하강하는 구조물은 적어도 1개층 3m 정도를 자유낙하하므로 한번 붕괴가 시작되면 아랫층 구조는 이를 막을 수 없다. 사실, 50cm 정도만 자유낙하를 했어도 붕괴가 시작될 때 방출하는 에너지를 아랫층에서 흡수하여 멈출 수 있었을 것이다.
세계 무역 센터의 붕괴

붕괴 시작. 비행기가 건물에 충돌하고 붕괴하기 이전, 쌍둥이 빌딩의 코어는 3개 부분으로 나눌 수 있었다. 충격을 받은 층 위아래의 코어는 2개의 강체 상자모양으로 이루어져 있었다. 이 구역의 강철은 훼손돼지 않았고 난방에 유의미한 영향을 주지 않았다. 하지만 그 사이 구역은 상당한 손상을 입었고, 화재의 온도는 강철을 녹이기에는 충분하지 않았지만 강철 기둥의 강성을 약화시킬수는 있었다. 이로 인해 코어 기둥이 천천히 무너지고 윗층의 무게로 인해 변형, 크리프되었다. 상단부 기둥이 점차 아랫쪽으로 이동했지만 햇트러스 기둥이 외곽 기둥에 부하를 재분배했다. 한편, 화재의 열 때문에 주변 기둥과 바닥은 약화되고 있었고 바닥이 처지기 시작하면서 외곽 기둥을 안쪽으로 끌어당겼다. 2WTC (남쪽 타워)의 경우 파괴된 코어에서 하중이 쏠려 동쪽 면이 휘어지면서 햇트러스가 무너지며 붕괴가 시작되었다. 1WTC(북쪽 타워)의 경우에는 같은 방법으로 남쪽 면이 휘어지면서 붕괴하였다. 총체적 붕괴 과정. 세계 무역 센터의 붕괴는 누진붕괴 또는 "팬케이크 붕괴"라고 불리는 현상의 전형적인 예시로 볼 수 있다. 붕괴가 시작되면서 떨어지는 윗층의 질량이 아랫층에서 버틸 수 있는 질량을 넘어버렸고 차츰차츰 아랫층이 무너지면서 붕괴가 가속되며 점진적으로 붕괴되었다. 곧 주변부 기둥과 코어의 기둥 대부분의 측면 지지가 사라지면서 파편 더미에 밀려나가 바깥쪽을 향해 옆으로 기울어져버렸다.
세계 무역 센터의 붕괴

그 결과 외벽이 건물과 떨어지면서 일부는 150m나 멀리 떨어지는 등 건물 멀리로 날라가 버렸고, 이 파편들이 주변 건물을 손상시켰다. 볼트가 부러지면서 일부 접합부위가 떨어져 나가 많은 패널이 곳곳에 흩어졌다. 남쪽 타워의 40층가량, 북쪽 타워의 60층가량 붕괴되지 않고 남은 노출된 코어는 몇 초 동안 계속 서 있다가 이 코어도 나중에 붕괴되었다. 초기 원인 분석. 테러 직후 수많은 엔지니어와 관련 전문가가 언론에 타워가 붕괴된 이유에 대해 밝혔다. 캘리포니아 대학교 버클리의 구조공학 교수인 압둘하산 아스타네흐아실은 화재의 고온으로 인해 강철 빔과 기둥의 강도가 약화되었고 점차 "부드러워지고 약해져서" 결국 충돌부 윗부분의 무게를 버틸 수 없는 지점까지 오자 붕괴되었다고 말했다. 또한, 아스타네흐아실은 항공기가 충돌하면서 내화 구조가 파괴되어 화재를 막을 수 없었다고 덧붙였다. 거기에, 초기에 약간의 구조적 붕괴가 누진붕괴로 이어져 구조 전체가 붕괴되었다고 말했다. 말레이시아의 페트로나스 트윈 타워와 뉴욕의 세계 금융 센터 빌딩을 다지인한 시저 펠리도 "이러한 규모의 충격을 버틸 수 있는 건물은 없다"라고 말했다. 2001년 9월 13일, 노스웨스턴 대학교의 토목공학 및 재료공학 교수인 즈데녜크 바쟌트는 세계 무역 센터의 붕괴를 분석한 결과에 대한 간단한 초안을 발표했다.
세계 무역 센터의 붕괴

바쟌트는 화재로 인한 열이 이 붕괴의 중요 요소로, 코어와 외곽 강철 기둥이 열로 약해지면서 변형되며 윗층의 무게를 받치지 못하고 뒤틀렸다고 말했다. 한 층에 절반 이상의 기둥이 뒤틀리면서 윗층의 무게를 더 이상 지지할 수 없었고 그 결과 붕괴하였다는 결론을 내렸다. 나중에 바쟌트는 이 분석을 심화시킨 확장판을 공개했다. 2001년 9월 21일에는 MIT의 토목공학 교수인 오랄 부유코추르크와 프란츠 요시프 울름이 붕괴 원인을 분석한 논문을 발표했다. 이들은 나중에 세계 무역 센터의 붕괴를 연구한 MIT 합동논문 "타워 붕괴와 그 이후"(The Towers Lost and Beyond)의 제작에 참여했다. 원인 조사. 쌍둥이 빌딩의 붕괴 직후 공식적인 조사를 할 권한을 누구에게 주느냐에 대해서 약간의 혼선이 있었다. 항공 사고 조사에 대해서는 권한 분배가 확실하게 되어 있지만, 건물 붕괴 조사에 대해서는 조사 권한이 확실치가 않았다. 붕괴 이후 팀장 W. 제네 콜레이를 필두로 한 미국토목학회 구조공학연구소(ASCE) 직원이 모임 조사팀이 꾸려졌다. 그 외에도 미국철강건설연구소(AISC), 미국콘크리트협회(ACI), 미국방화협회(NFPA), 미국소방기술사회(SFPE)에서도 자체 조사팀을 꾸렸다. ASCE 팀은 나중에 FEMA의 후원을 조건으로 FEMA 대책팀과 합류했다. 이 조사팀은 미국 내 일부 공학자와 국회의원에게 자금이 적고, 증거요구권한이 없으며, 세계 무역 센터 붕괴현장에 들어갈 권한이 작다는 근거를 들어 비판했다.
세계 무역 센터의 붕괴

세계 무역 센터의 잔해를 청소하고 있던 시점에 나타난 논쟁 중 하나는 빌딩의 강철 요소 대부분이 파괴되었다는 것이다. 실제로, NIST가 최종 보고서를 발표할 때 붕괴 원인을 조사하기 위한 물리적 근거가 "턱없이 부족하다"고 언급했다. 잔해 청소 이후에는 빌딩의 극히 일부분만 남아 조사할 수 있었다. 강철 기둥의 95%와 철근 50%를 회수했지만 그 개수는 총 236개였다. FEMA은 2002년 5월 자체 보고서를 출간했다. NIST는 이미 같은 해 8월 붕괴 조사 의도를 밝혔으나, 테러 1년 후인 2002년 9월 11일 보다 철저한 조사를 하라는 대중의 압박이 커져갔다. 의회는 2002년 10월 국가안전팀 법안을 통과시켰고 세계 무역 센터의 붕괴에 대한 조사에 NIST팀에게 권한을 위임했다. FEMA의 건축 성능 보고서. FEMA은 항공기의 직접적인 충돌로 인한 외벽 손상과 이어진 대형 화재가 세계 무역 센터 붕괴의 핵심이라고 짚었다. MIT의 재료공학 및 건축공학 교수인 토마스 에이거는 이 화재를 "세계 무역 센터의 붕괴에서 가장 오해받는 부분"이라고 말했다. 이 이유는 원래는 화재의 열이 강철 기둥과 바닥을 "녹였다"라고 표현했기 때문이다. 제트 연료는 기본적으로 등유이고, 거대한 영역에 화재를 일으켰을 것으로 추정되지만 이 탄화수소 화재의 온도가 철을 녹일 정도로 높지 않기 때문이다. 에이거는 "세계 무역 센터에서 발생한 화재의 온도는 여타 화재의 온도와 비슷했을 것이며, 이 온도로는 확실히 강철을 녹일 수 없다"라고 말했다.
세계 무역 센터의 붕괴

여기서, 에이거는 FEMA을 비롯한 여러 사람들은 건물 프레임과 층이 서로 이어지는 곳에서 구조가 약해지는 시점의 온도에 집중했다. NIST 보고서. FEMA에서 보고서를 발간한 이후 기술 전문가, 업계 관계자 및 피해자 유족들의 압력에 따라 미국 상무부의 미국 국립표준기술연구소는 3년간 1600만 달러를 들여 여러 세계 무역 센터 복합단지 건물의 붕괴 및 점진적 붕괴에 대해 조사했다. 이 연구는 미국토목학회 구조공학연구소, 미국소방기술사회. 미국방화협회, 미국철강건설연구소, 심프슨 검퍼츠 & 히거 주식회사, 고층빌딩 및 도시 주거 이사회, 뉴욕 구조공학협회등 여러 전문 기술 학회와 민간 기관의 지원을 받아 진행했다. NIST의 조사 범위는 붕괴를 일으킨 일련의 사건 진행을 간추려 정리하는데 집중했고, 붕괴가 일어나게 되는 시점 이후 붕괴되는 매커니즘 자체의 상세한 분석은 들어가지 않았다. 대부분의 엔지니어들이 이에 관심을 보이면서, NIST는 화재 확산 시뮬레이터 소프트웨어를 통하여 항공기의 충돌과 그로 인한 화재가 건물에 미친 효과를 분석했다. NIST는 바닥 트러스와 덜 자세한 건물 전체를 모델링한 특정한 하위계를 놓고 여러 상세한 구조 모델을 제작했다. 이 모델은 파열 직후 동역학적 모델을 구상한 이후 구조 요소들이 움직이지 않는 변형을 포함한 준동역학적이자 정역학적이었다. 그러므로 NIST의 모델은 붕괴의 원인이 된 곳을 알게 하는데는 유용하지만 이후 붕괴되는 과정을 분석하기에는 맞지 않았다. 메릴랜드 대학교의 소방공학 교수인 제임스 퀸티레(James Quintiere)는 NIST에서 강철에 대해 "심각한 오류"를 저지르고 있다고 강력하게 비판했다.
세계 무역 센터의 붕괴

또한, 그는 보고서에서 결론을 뒷받침하는 연표와 물리적 근거가 부족하다고 지적했다. 일부 공학자들은 붕괴 매커니즘의 이해를 전체적인 동역학적 모델에 기초하여 붕괴되어가는 각각을 연속적으로 이어가며 애니메이션화하고, 실제 붕괴 장면을 촬영한 영상과 비교하면 이해를 높일 수 있다고 제안했다. 7 세계 무역 센터. 2002년 5월, FEMA은 미국토목공학사회 구조공학연구소와 함께 박사 W. 진 콜리를 대표로 한 붕괴 예비조사보고서를 발행했다. FEMA은 이 예비 조사에서 7 세계 무역 센터의 붕괴는 북쪽 타워(1WTC)와 남쪽 타워(2WTC)가 붕괴하면서 파편을 맞아서 일어난 것이 아니고, 파편에 맞아 여러 층에서 화재가 발생하면서 이를 진압하지 못해 일어났다는 것을 밝혀냈다. FEMA의 우려에 대해, 국립표준기술연구소(NIST)에서는 세계 무역 센터의 쌍둥이 빌딩과 7 세계 무역 센터의 붕괴와 구조적 문제에 대해 조사를 시작했다. 이 연구는 S. 샤람 순더를 부장으로 하여 사내 연구원 및 미국토목공학사회 구조공학연구소(SEI/ASCE), 소방기술사회(SFPE), 미국방화협회(NFEA), 미국철강건설연구소(AISC), 고층빌딩 및 도시 주거 이사회(CTBUH), 뉴욕 구조공학협회(SEAoNY) 등 외부 연구소도 참여했다. 7 세계 무역 센터 조사의 대부분은 세계 무역 센터 쌍둥이 빌딩 붕괴 조사가 완료될 때까지 연기되었다. 한편, NIST는 2004년 6월에 7 세계 무역 센터의 붕괴에 대한 예비보고서를 발간하고 가끔 조사 상황을 업데이트했다.
세계 무역 센터의 붕괴

NIST에 따르면, 7 세계 무역 센터의 조사는 이 조사를 맡은 연구진들이 2004년 6월부터 2005년 9월까지 쌍둥이 빌딩 붕괴 조사작업에 풀타임으로 일을 하는 등의 여러 이유로 계속 지연되었다. 2007년 6월, 샴 순더는 "우리는 엄격한 테스트를 통해 다양한 시나리오에서 가장 현실적으로 확실한 결론에 도달하기 위해 최선을 다하고 있다"라고 말했다. 이어, "7 WTC의 조사는 어떤 면에서는 쌍둥이 빌딩의 연구보다도 어려운 점이 있었다. 그러나, 현재 연구는 타워 연구에서 배운 중요한 기술 발전과 가르침을 얻는 등의 교훈이 있었다." 2008년 11월, NIST는 7 세계 무역 센터의 붕괴 원인을 조사한 최종보고서를 발간했다. 이 보고서는 2008년 8월 21일에 나왔던 초안에 대중 이의제기 기간을 거쳐 나왔다. 이 조사에서 NIST는 붕괴 시작까지를 시뮬레이션하기 위해 Ansys의 모델을, 붕괴시 전체적인 빌딩의 모습을 시뮬레이션하기 위해 LS-DYNA 모델을 사용했다. NIST는 7 세계 무역 센터의 붕괴로 지하의 디젤 연료도, 쌍둥이 타워의 붕괴로 인한 구조적 손상도, 트러스, 거더, 캔틸리더 등 이동물 요소도 중요한 요소는 아니였다고 말했다. 이 붕괴에서 가장 중요한 요인은 물이 부족하여 화재를 진압할 수 없었다는 것이었다. 화재는 오후 내내 통제할 수 없이 퍼졌고, 79번 기둥 근처 바닥 빔이 팽창하면서 기둥을 밀어버렸고, 8층부터 14층까지 79번 기둥 근처 바닥이 붕괴되었다.
세계 무역 센터의 붕괴

9개 층이 붕괴되면서 79번 기둥 전체가 휘어졌고, 동쪽 펜트하우스 부분이 아랫쪽으로 인장력을 받았다. 이렇게 중요한 기둥이 휘어지면서 코어 전체가 점진적으로 붕괴되었고 주변 기둥에 과부하가 걸리면서 결국에는 7층과 17층 사이가 붕괴되며 건물 전체를 아래로 잡아당겼다. 빌딩 북쪽에서 촬영한 붕괴 동영상에서 센 시간에 따라, NIST는 건물의 외벽이 8층 정도(32m)가 자유낙하하는 가속도로 붕괴했으며, "붕괴 시간은 18층 높이가 자유낙하 가속도로 붕괴하는 시간보다 대략 40% 더 길다"라고 말했다. 사무실 기자재를 태우며 커진 불이 물 부족과 함께 붕괴의 주요 원인이었다. 7 세계 무역 센터의 붕괴는 고층 빌딩이 통제되지 못한 화재로 붕괴한 첫 번째 예였다는 점에서 놀라움을 주었다. 이 조사를 바탕으로 NIST는 이전에 만들었던 쌍둥이 빌딩 붕괴 보고서와 함께 여러 조언을 내놓았고 이러한 조언의 즉각적인 반영을 요구했다. 이 예 중 하나는, 화재 내연 테스트때에는 스프링클러가 작동하지 않는다는 가정하에서 평가해야 하며, 바닥과 하중 부하 시스템에서 열팽창을 고려해야 한다는 등이 있었다. 현재의 건물 코드는 건물 붕괴보다는 인명 손실을 막는다는 것을 중점에 두고 계획되므로, NIST 권고사항의 중요한 점은 스프링클러가 작동하지 않는 상황에서도 건물이 붕괴하면 안된다는 것이다. 기타 조사. 2003년, 에든버러 대학교의 구조공학 교수인 아시프 우스마니는 두 동료와 함께 붕괴에 관련된 논문을 발표했다.
세계 무역 센터의 붕괴

이들은 항공기의 충돌 없이 화재만으로도 빌딩이 붕괴할 수 있다는 것을 증명하였다. 그들은 타워가 여러 층에서 일어난 동시다발적인 화재에 취약했다고 지적했다. NIST 보고서가 출간되었을 때, 영국 엔지니어링 회사 아루프 그룹의 바바라 래인은 내화재 파괴가 빌딩 붕괴에 중요한 요소라고 언급했던 부분을 비판했다. 그는 이에 덧붙이며 "우리는 컴퓨터 시뮬레이션에서 타워가 어떠한 항공기 충돌도 없이, 심지어는 내화재가 파괴되지 않고서도 3개 층 이상에 화재가 발생할 경우 타워가 붕괴할 수 있다는 결론을 내렸다."라고 말했다. 에든버러 대학교 BRE 화재안전공학 연구소의 호세 L. 토레로는 실제 규모에서 화재가 발생할 경우 잠재적으로 발생할 수 있는 치명적인 영향에 대한 보고서를 발표했다. 여파. 기타 건물. 쌍둥이 빌딩 주변에 있었던 여러 건물들은 두 빌딩이 붕괴하면서 같이 붕괴되거나 피해를 입었다. 5 월드 트레이드 센터(5WTC)는 대형 화재가 발생하고 강철 구조가 일부 붕괴하였다. 성 니컬러스 그리스 정교회, 메리어트 월드 트레이드 센터(3WTC), 4 월드 트레이드 센터(사우스 플라자, 4WTC), 6 월드 트레이드 센터(6WTC)도 같이 파괴되었다. 세계 금융 센터 빌딩, 90 웨스트 스트리트, 130 캐디르 스트리트도 화재가 발생했다. 도이체방크 빌딩, 버라이즌 빌딩, 3 세계 금융 센터도 타워 붕괴로 인해 손상을 입었다. 30 웨스트 보행자 도로는 7 세계 무역 센터가 붕괴되면서 같이 파괴되었다.
세계 무역 센터의 붕괴

9.11 테러 이후 건물 손상이 드러나고 크고 검은 '덮개'에 덮인 도이체방크 빌딩은 이웃한 건물의 붕괴로 인한 물, 곰팡이 등에 오염되어 건물 전체를 해체했다. 파괴된 미술작품. 붕괴 과정에서 수많은 미술작품이 파괴되었다. 타워 곳곳의 안전 금고에 보관되어 있던 여러 예술품 및 가치있는 물품도 붕괴와 함께 파괴되었다. 2개 조각품도 손상을 입었지만 파괴되지는 않았다. 이 조각품은 세계 무역 센터 거리에 있었던 것으로 그 중 하나는 이사무 노구치의 "Red Cube"이며, 다른 하나는 마크 디 수베로의 "Joie de Vivre"이다. 이 조각품은 수리 후에 그 자리에 계속 전시되어 있다. 부지 청소. 잔해 청소는 뉴욕 도시설계 및 시공과에서 맡은 대규모 작업이었다. 9월 22일에 메릴랜드주 피닉스에 위치한 컨트롤드 디몰리션 회사에게 예비 정리 계획을 보냈다. 이 작전은 연중무휴 계속되었으며 많은 하청업자 및 노동자를 고용하기 위해 수억 달러가 소요되었다. 부지에 남아 있던 잔해들 중 큰 더미는 대략 3개월간이나 계속 불탔으며, 파편 대부분을 부지에서 정리하기 전까지 화재 진압 시도에도 불구하고 계속 불탔다. 11월 초에는 잔해의 3분의 1 정도를 청소한 가운데 파편 청소에 우선순위를 두어 사상자를 탐색하는 경찰관 및 소방관 수를 줄이기 시작했다. 이는 소방관의 반발을 일으켰다. 2007년에는 부지 주변 손상된 건물의 철거작업을 진행하는 가운데 새로운 세계 무역 센터인 원 월드 트레이드 센터의 건설을 시작했다.
세계 무역 센터의 붕괴

보건 영향. 세계 무역 센터가 붕괴할 때 일어난 먼지구름은 맨해튼 전역을 뒤덮었다. 2001년 9월 18일, 미국 환경보호국(EPA)는 맨해튼 공기가 "숨쉬기에 안전"하다는 내용의 보고서를 발간했다. 그러나, 2003년 발간된 보고서에서는 환경보호국 감찰기관에서 공기가 유해하지 않은지에 충분한 데이터를 가지고 있지 않은 채 결정을 한 것이 드러났다. 실제로는 세계 무역 센터가 붕괴했을 때 공기 질이 심각하게 나빠졌고 로어맨해튼 지역의 수많은 초동 조치자, 주민, 직장인 사이에서 호흡기 질환이 퍼지게 되는 원인이 되었다. 특히, 매우 위험한 물질인 석면도 붕괴 과정에 유출되어 공기중으로 퍼졌다. 2011년 장기간 의료 및 심리효과 관측보고서에는 초동 조치를 나간 소방관, 경찰관들 사이에 천식, 부비강염, 위 식도 역류병, 외상 후 스트레스 장애 증상 발현 비율이 유의미한 수준으로 증가한 것을 발견했다. 쌍둥이 빌딩이 붕괴하면서 알려진 발암물질을 포함한 2,500개 이상의 독성 물질이 포함된 파편 수천톤이 유출되었다. 이러한 발암 물질 노출과 연관되어, 구조 및 복구 활동에 참여한 사람들 사이에서 지속적인 건강 쇠약 현상이 일어나고 있는 현상도 보인다. 부시 행정부는 미국 환경보호국에게 국가 안보를 언급하며 테러 여파로 인한 공기의 질은 여전히 안전한 상태라고 언급하라고 요구했다. 하지만 환경보호국은 2002년 6월에 들어서야 공기의 질이 9.11 테러 이전 수준으로 복귀했다고 발표했다. 붕괴 여파로 인한 보건 영향은 로어맨해튼과 차이나타운 인근 주민, 학생에게도 미쳤다.
세계 무역 센터의 붕괴

붕괴로 발생한 독성 먼지로 인해 사망한 사람 다수의 이름이 세계 무역 센터 추모비에 적혀졌다. 독성 먼지로 인해 약 18,000명이 관련 호흡기 질환에 감염된 것으로 추정된다. 독성 먼지에 노출된 임산부가 태아에게 부정적인 영향을 끼칠 수 있다는 연구 자료도 있다. 소아청소년 보건 센터에서는 세계 무역 센터 붕괴 당시 임산부였던 부모에게 태어났거나, 근처에서 생활했거나 가까운 곳에 있었던 아동을 추적 연구하고 있다. 2010년 4월 구조대원을 대상으로 한 연구에는 연구 대상 대부분의 사람들이 폐기능이 약화되어 있었으며, 30~40%는 테러가 일어난지 1년이 넘었는데도 증상이 개속 발현되거나 더 이상 치유되지 않았다. 테러 발생 1년 후, 테러와 관련된 질병 비용으로 인한 재판이 진행되고 있었다. 2006년 10월 17일, 연방법원에서 뉴욕시의 구조대원에게 치료비용을 지원을 거부한 것에 대해 뉴욕시 패소 판결을 내리면서 관련자들이 비슷한 비용청구요청 소송을 열 수 있게 되었다. 정부 관계자는 테러 발생 7일 내에 로어맨해튼으로 원래대로 돌아가라는 명령을 내리는 오류를 저질렀다. 테러 이후 환경보호국의 국장이었던 크리스틴 토드 휘트먼은 테러 발생 지역이 환경적으로 안전하다고 말하는 잘못을 저질렀고, 미국 지방법원에서 이 점을 비판했다. 줄리아니 뉴욕 시장은 월 가로 금융시장 인력을 즉시 복귀시키라는 명령을 내린것에 비판받았다. 일부 미국인들은 비행기 여행의 신뢰도를 의심하며 차를 가지고 여행을 하기 시작했다. 이로 인해 매해 추가적으로 고속도로 사망자가 1,595명 늘어났다.
솅겐 지역

솅겐 지역()은 1985년에 서명된 솅겐 조약이 적용되는 유럽의 29개 국가의 영역을 의미한다. 솅겐 지역은 아이슬란드, 노르웨이, 스위스 등 유럽 연합에 가입하지 않은 국가가 포함되어 있지만, 솅겐 협정의 법적 틀인 솅겐 아키()가 1999년 암스테르담 조약에서 유럽 연합법의 공통 기준()에 내장되어 있다. 아일랜드를 제외한 모든 유럽 연합 회원국은 솅겐 협정을 시행하는 것을 요구되고 있으며, 키프로스를 제외하고는 솅겐 협정과 관련 규정이 시행되고 있다. 솅겐 지역은 4억 이상의 인구를 보유하고 있으며, 면적은 4,312,099 평방 킬로미터에 달하고 있다. 공항이나 호텔에서 경찰의 인증 검사는 여권이나 유럽 연합이 승인한 국가의 인증 카드도 필요하다. 이 요구 사항은 협정에 가입한 국가별 법령이 다르다. 회원국. 솅겐 지역은 31개국으로 구성되어 있으며 2개국은 국경 관리를 유지하면서도 협력하는 국가로 참여하고 있다. 솅겐 지역 중 4개국을 제외한 모든 나라가 유럽 연합에 가입했으며 이 외에도 솅겐 지역과의 경계를 완전히 또는 부분적인 제한적으로 개방된 미니 국가가 있다. 유럽 연합에 가입하지 않은 아이슬란드와 노르웨이는 2001년 솅겐 지역에 편입되었지만 이 2개의 나라는 1996년 솅겐 지역에 편입된 다른 국가와 함께 북유럽 여권 동맹을 형성했다. 또 이 2개국과 마찬가지로 스위스도 2008년 솅겐 지역에 편입되었다. 솅겐 협정은 원래 유럽 연합의 테두리 밖에서 이뤄진 것인데, 유럽 경제 공동체에 가입한 당시의 10개국 중 5개국이 체결한 것이었다.
솅겐 지역

솅겐 관련 규칙의 완전한 시행에 있어서 솅겐 지역에 편입하려는 나라는 영역 관제, 비자, 경찰 협력, 개인 정보 보호에 대한 준비 상황의 심사를 받을 필요가 있다. 이 심사 과정에는 서면에 의한 것이나, 유럽 연합 담당관에 의한 해당 국가의 관련 기관에 조사가 있다. 아일랜드는 유럽 연합에 가입하고 있지만, 솅겐 조약에는 가입하지 않았다. 또한 암스테르담 조약에서 솅겐 관련 법의 적용 제외를 받고 있다. 영국은 2020년에 유럽 연합에서 탈퇴하기 이전까지 경찰·사법 공조 관련 규정에 참여했다. 아일랜드 정부는 2002년 암스테르담 조약 부속 의정서 4호에서 솅겐 아키의 적용을 요구했다. 또한 유럽 연합 이사회에 의한 심사를 요구하는 등 솅겐 지역 진입을 위한 새로운 요청을 하지 않았다. 1 유럽 연합에 가입하지 않았지만 솅겐 조약과 관련된 경우에는 유럽 연합과 연계하여 활동한다. 2 육상의 경계 및 항구를 대상으로 한다. 공항에 대해서는 2008년 3월 30일부터 대상이다. 3 1990년 10월 3일에 일어난 동서독 통일에 따라 동독이 서독에 편입되면서 옛 동독 영토도 솅겐 지역에 편입되었다. 그 이전까지 동독은 솅겐 협정의 대상 밖에 있었다. 4 그린란드와 페로 제도는 사증을 필요로 하지 않는 여행자는 간접적으로 솅겐 지역에 포함된다. 덴마크 이외의 솅겐 지역 가입국이 발행한 솅겐 사증의 경우에는 그린란드, 페로 제도에 들어갈 수 없다.
솅겐 지역

또한 덴마크에서 발행한 사증에서도 특례가 인정되어 있는 경우, 사증에 "페로 제도에서 유효", "그린란드에서 유효"라고 명시되어 있는 경우, 이를 보충하는 설명이 있는 경우가 아니라면 이들 영역에 들어오지 못한다. 5 다만 얀마옌섬은 솅겐 지역에 포함된다. 6 육상의 경계 및 항구를 대상으로 한다. 공항에 대해서는 2009년 3월 29일부터 대상이다. 7 육상의 경계 및 항구를 대상으로 한다. 공항에 대해서는 2023년 3월 26일부터 대상이다. 8 하늘과 바다를 대상으로 한다. 육로에 대해서는 2025년 1월 1일부터 대상이다. 확장. 1985년 6월 14일 유럽 경제 공동체에 가입한 베네룩스(벨기에, 네덜란드, 룩셈부르크), 서독, 프랑스 5개국은 제1차 솅겐 협정에 서명했다. 이 협정을 시행하기 위한 제2차 솅겐 협정은 1990년 6월 19일에 서명했다. 그렇지만 솅겐 협정이 실제로 시행된 날은 1995년 3월 26일이었다. 이때까지 포르투갈, 스페인이 협정에 서명했고 동서독 통일로 인해 동독이 서독에 편입되었다. 이탈리아와 그리스는 협정에 서명했지만 이탈리아는 1997년에, 그리스는 2000년에 시행되었다. 이들 이외의 나라에서도 솅겐 협정은 늦게 시행되었다. 오스트리아는 1995년에 서명했고 1997년에 시행했다. 북유럽 국가들은 1996년에 서명했으며 2001년에 시행했다. 북유럽 국가들은 공동체와는 별도로 독자적인 여권 동맹을 형성했다.
솅겐 지역

2007년에는 2004년에 유럽 연합에 가입한 체코, 에스토니아, 헝가리, 라트비아, 리투아니아, 몰타, 폴란드, 슬로바키아, 슬로베니아가 솅겐 지역에 편입되었다. 또한 2008년 12월 12일에는 스위스가 솅겐 지역에 편입되었다. 리히텐슈타인은 솅겐 지역에 편입되기 이전까지 스위스에 한해서 국경을 개방했지만 2011년 12월 19일을 기해 솅겐 지역에 공식 편입되었다. 키프로스는 2004년 유럽 연합에 가입하여 솅겐 협정에 서명하고 있지만, 키프로스 분쟁으로 인해 시행 시기는 적어도 2010년 이후로 연기되었다. 키프로스는 "솅겐 협정에 의한 엄격하고 완전한 국경 관리는 터키계 키프로스인의 일상 기반에 큰 어려움을 초래할 것"이라고 명시했기 때문에 키프로스 분쟁이 해결될 때까지 솅겐 협정 시행이 가능한지 여부가 불투명한 상황이다. 또 영국군 기지인 아크로티리 데켈리아는 유럽 연합의 영역 밖에 있기 때문에 "이외의 대응이나 제도"가 필요한 상황이다. 크로아티아는 2011년 12월 9일에 솅겐 조약에 서명했으나 솅겐 조약 적용에 관한 기준을 충족하지 않은 상태였기 때문에 한동안 솅겐 지역에서 제외되었다. 그러다가 2019년 10월 22일에 유럽 연합 집행위원회로부터 솅겐 지역 가입 예비 절차를 충족한다는 결정을 내렸다. 유럽 연합 집행위원회는 2022년 12월 8일에 크로아티아의 솅겐 지역 합류에 관한 안건을 만장일치로 승인했다. 솅겐 지역에서 입국 심사가 없는 국가.
솅겐 지역

다음과 같은 나라들은 솅겐 지역에는 정식으로 가담하지 않고, 솅겐 비자를 발행할 수 없지만 입국 심사가 없고 모든 국경이 솅겐 지역과 접하고 있어 사실상 솅겐 지역의 연장선상에 있다. 아일랜드와 영국의 상황. 영국은 2004년 확장 이전부터 2020년에 유럽 연합에서 정식 탈퇴할 때까지 1990년 제2차 솅겐 협정에 서명하지 않았다. 영국과 아일랜드 양국은 상호 국경을 개방하는 공통 여행 구역을 적용하고 있다. 공통 여행 구역은 영국과 아일랜드가 섬나라라는 점에 맞춰 시행되었다. "광범위하고 통과하기 쉬운 육상의 국경"을 가진 유럽 국가보다 입국 관리를 실시하기 쉬웠기 때문에 영국은 일찍부터 솅겐 지역 편입을 거부했다. 이에 대해서 아일랜드는 솅겐 협정에 서명하지 않았지만 솅겐 지역 진입에 긍정적인 태도를 보이고 있다. 그러나 공통 여행 구역과 북아일랜드 간의 경계의 개방을 계속하기 위해서 솅겐 지역 편입은 이뤄지지 않았다. 솅겐 협정은 암스테르담 조약을 통해 유럽 연합의 조약에 편입되었지만 아일랜드와 영국은 솅겐 협정 관련 규정의 적용 대상에서 제외되어 있다. 이 의정서에서 양국은 개별 사례에서 솅겐 협정에 참여 또는 적용을 받을 권리가 주어지고 있지만 실제에 관여하는 데 있어서는 기존의 솅겐 조약 가맹국의 재량에 맡기고 있다. 1999년 영국은 솅겐 아키의 경찰·사법 공조와 관련된 규정에 동참할 것을 인정하도록 정식으로 요구했고, 2000년 5월 29일에 유럽 연합 이사회는 이에 동의하는 결정을 내렸다.
솅겐 지역

2004년 이사회 결정에 따라 영국은 2005년 1월 1일을 기해 이 분야에 정식으로 참여하게 되었다. 또한 영국 귀족원 산하 기구인 유럽의 공동체 특별 위원회는 1999년 보고서에서 "영국의 솅겐 조약 전면 참여"를 권고했다. 국경 관리에 관한 규정. 역내의 국경 검사 없이 비행. 솅겐 조약이 시행되기 이전은 서유럽 국가들의 대부분의 국경에서 경비가 이루어지고 또 유럽 대륙 각지에 국경 검문소가 설치되어 국경을 넘어 이동하려는 사람의 개인 인증 및 자격 여부가 확인됐다. 비자 발급이 필요한지도 다르고 또 어떤 유럽 국가들에 입국하기 위한 사증을 취득하더라도 이와는 별개의 사증을 취득하지 않으면 다른 유럽 국가들에 입국 할 수 없었다. 솅겐 관련 규정이 시행되면서, 솅겐 참가국 간의 국경 검문소가 폐쇄, 일부는 완전히 철거됐다. 솅겐 조약 회원국 출입국법은 솅겐 조약 회원국에 대해서 솅겐 지역 내의 국경에서의 자유로운 항행의 방해가 될 것을 모두 제거하는 것을 요구하고 있다. 이 때문에 도로, 철도, 항공을 이용하고 월경하는 사람은 개인 증명 확인을 받을 필요가 없어진 것이다. 솅겐 조약 회원국을 방문하려는 개인에 대해서는 지역 내를 자유롭게 이동할 수 있는 "솅겐 비자"가 발행된다. 솅겐 지역 외부의 경계 관리에 관한 규칙. 솅겐 조약 관련 규정에서는, 솅겐 지역 안으로 진입하거나 밖으로 나오는 영역에 거주하는 개인에 대해서 엄격한 검사를 실시하도록 했다. 이들 검사는 유럽 연합의 유럽 대외 국경 관리 협력 기관이 통일된 규칙에 따라서 실시하고 있다.
솅겐 지역

국경 검사, 감시, 솅겐 지역에 출입 허가에 대한 요건 같은 것의 상세는 "솅겐 조약 회원국 출입국 규정"으로 불리는 유럽 연합의 규칙에서 정하고 있다. 솅겐 지역과 비솅겐 지역 간의 경계를 넘는 개인 전원에 대한 최소한의 신분 확인을 받아야 한다. 또한 솅겐 지역에 진입할 자격이 있는지에 대해서도 확인을 받을 필요가 있다. 출국 관리에서는 특히 솅겐 지역으로 출역하는 개인이 처음에 들어간 곳에서 솅겐 지역으로 진입한다. 자격이 있었는지, 그 개인이 허용 기간을 넘어 체류했는지 여부가 판단하고 솅겐 정보 시스템이나 각국의 데이터 파일에 등록된 인물이나 물건에 대한 주의 사항, 예를 들어 솅겐 지역 가입국에서 체포 영장이 발부되고 있는지 여부를 조회한다 솅겐 지역 밖과의 국경 검사소는 경계를 가로지르는 도로, 공항, 항구에 설치되었으며 열차, 차량 안에서도 검사를 실시한다. 세우타를 제외하면 역외의 경계에 울타리가 설치되어 있는 경우는 별로 없다. 다만 슬로바키아와 우크라이나의 국경 등 일부 관리 강화 지점에는 감시 카메라와 적외선 장치 등이 배치되고 있다. 또한 솅겐 지역 남부에서는 연안 경비에 의해서 민간 선박이 허가 없이 침입하지 않도록 상시 경계하고 있다. 솅겐 관련 규정으로는 솅겐 지역 밖에서 온 모든 여객 사업자에게 승차·탑승 전에 승객이 출입하는 과정에 필요한 여행증명서 및 사증을 소지하고 있는지 여부를 확인하는 것을 요구하고 있다. 이는 솅겐 지역 안에 진입한 뒤에 여권 검사소에서 망명을 신청하는 것을 피하기 위한 조치이다. 제3국의 국민이 솅겐 지역에 들어가기 요건.
솅겐 지역

솅겐 관련 규정은 회원국의 영역에 90일을 넘기지 않는 단기 체류용으로 발행되는 사증의 종류에 대해서 통일된 규정이 마련되어 있다. 이 규정에는 솅겐 지역으로 진입하기 위한 요건, 진입 거부를 위한 규정이 있다. 솅겐 협정 회원국 출입국 관련 법률은 다른 나라 국민이 솅겐 지역에 들어가는 것에 대해서 다음과 같은 조건을 정하고 있다. 이들을 다시 말하면 솅겐 사증을 소지하고 있는 것만으로는 솅겐 지역에 진입할 권리가 부여되는 것은 안 되는 것이다. 솅겐 지역으로 진입할 권리를 얻으려면 체류 목적과 사연, 그 기간 중에서의 체류를 위한 수단이라는 유럽 연합의 법령에 규정된 사증의 취득 이외의 조건을 충족해야 한다. 유효한 솅겐 사증을 소지하고 솅겐 지역 내에 머물고 있는 제3국의 국민은 키프로스의 사증 없이 같은 나라에 도항하는 것이 인정되었고, 또 솅겐 사증의 나머지의 유효 기간 안에 같은 나라에 체류할 수 있다. 체류권. 진입이 인정 받고 있는 제3국의 국민은 솅겐 지역 내에 머물면서 솅겐 지역으로 진입할 조건이 충족되고 있는 한 솅겐 지역의 나라를 이동할 수 있다. 3개월 이상의 체류에 대해서는 각국의 사증(타입 D)이 해당 솅겐 조약 회원국에 의해서 발행한다. 솅겐 조약 회원국으로부터 3개월 이상의 거주에 대해서 허가를 받은 다른 나라 국민은 3개월을 상한선으로 정하고 있으며 다른 솅겐 가입국에 체류하는 것이 인정되고 있다. 솅겐 사증. 솅겐 지역 내에서의 취업 또는 개인 활동을 수반하지 않는 단기 체류를 위한 사증 요건은 유럽 연합의 규칙에서 정하고 있다.
솅겐 지역

단기 체류에 사증을 요하는 국민의 명단(부속서 1리스트)과 사증이 면제되는 국민의 명단(부속서 2목록)에서는 대상이 되는 제3국의 국적을 열거하고 있으며 소지할 여권이나 여행증명서는 열거하지 않고 있다(단 홍콩과 마카오에서 발행된 여권, 난민 여행 증명서에 대해서는 별도의 언급이 있다). 취업 또는 개인 활동을 예정하고 있는 제3국의 국민에 대해서는 솅겐 비자 면제 대상이 되면 회원국에서 사증을 받지만 통상의 출장 여행은 취업 활동로는 간주되지 않는 것이 일반적이다. 또 회원국은 자국의 영역에 출입하거나 체류하는 것에 관해서 추가적으로 사증 발행을 필요로 하는 것이 가능하거나 또는 외교, 공용, 기타 특별한 여권을 소지하고 있는 인물에 대해서는 추가로 면제할 수 있다. 솅겐 통일 사증은 2012년 현재 스티커에서 카드 형식으로 옮겼으며, 솅겐 지역에 진입하는 시점에 출입할 수 있는 요건을 충족하고 있으면 회원국에서 여권, 여행증명서와 그 외의 월경을 인정하는 내용의 유효한 문서에 부여된다. 솅겐 사증에 다음의 타입이 있다. 또한 2010년 4월 5일에 사증에 관한 새 규칙이 시행되며 타입 B와 타입 D+C 발급은 폐지되었다. 솅겐 사증을 발급하려면 여행자는 다음 절차를 거쳐야 한다. 유럽 경제 지역 참가국 시민의 가족에 대해서는 상기의 절차는 다르다. 취업에 대한 사정이나 체류 중인 경제적 능력을 증명할 필요는 없다. 또한 사증 발행에 있어서 비용이 들지 않는다. 거주 증명서를 소지하는 개인 내에서의 이동. 솅겐 협정 회원국이 발행된 거주 증명서를 소지한 제3국의 국민은 최대 3개월까지 다른 솅겐 협정 회원국 입국과 체류가 허용되고 있다.
솅겐 지역

보다 장기에 체류하기 위해서는 체류를 예정한 솅겐 조약 회원국의 거주 증명서가 필요하다. 솅겐 조약 회원국에 장기 체류하는 제3국의 국민은 특정 조건에서 다른 솅겐 협정 회원국에 거주할 권리를 보유하고 있다. 지역에서 이동과 거주 카드. 추가적인 사증의 발급을 받지 않고 솅겐 지역으로 진입한다. 이러한 권리는 유럽 경제 지역 참가국 국민의 가족이고, 유럽 경제 지역 참가국의 국적을 가지고 있지 않는 거주 카드를 소지하고 있는 사람에 대해서도 주어지고 다른 유럽 경제 지역 참가국에서 최장 90일간의 단기 체류가 허용되고 있다. 이는 자유로운 이동과 거주에 관한 EU의 지령의 제5조 제2항에서 규정된 것으로, 이 규칙 제6조 제2항은 해당하는 개인이 유럽 경제 지역 참가국 국민과 함께 이동한다는 것도 인정하고 있다. 그러나 회원국 중에는 이 지령에 따르지 않는 나라가 있다., 솅겐 조약에 가입하지 않은 유럽 연합 회원국에 사는 가족이 유럽 경제 지역 참가국의 국적을 가지고 있고 자신은 그 국적을 가지지 않은 개인이 거주 카드만을 소지하고 특정의 솅겐 협정 회원국에 도항하면서 여객선 사업자에서 승선을 거부되거나 국경 경비대로부터 입국을 거부당하거나 하는 등 불편을 겪고 있다. 또 이와 같이, 솅겐 조약에 가입하지 않은 유럽 연합 회원국이 추가적인 사증을 소지하지 않은 솅겐 거주 카드를 갖고 있는 개인의 입국을 거부한다는 것이 있다. 솅겐 지역 이외의 현지의 국경 교통. 솅겐 협정에 가입하지 않은 나라와 경계를 접한 솅겐 조약 회원국은 유럽 연합의 규칙에 의해서, 인접하는 제3국과 사이에서 로컬 국경 교통을 인정하는 양국 간 합의를 체결 또는 유지하는 것이 인정되고 있다.
솅겐 지역

이 규칙은 그런 양국 간 합의가 충족해야 하는 조건을 정하고 있으며, 해당 제도에서 로컬 국경 교통 허가증을 도입하는 규정을 정하지 않으면 안 된다. 허가증에는 소지자의 이름과 얼굴 사진이 게재되지 않으면 안 되는 외에 소지자가 국경 지대 밖으로 나오는 것을 인정하지 않고 위반한 경우 처벌이 부과된다는 점을 기술해야 한다. 여기서 말하는 국경 지대라는 솅겐 지역 이외의 경계에서 30km 이내의 행정 구역을 포함하는 것이다. 솅겐 정보 시스템에서 진입 거부 경계 정보가 등록되지 않고 특정 회원국의 통상, 치안, 위생, 국제 관계에 대한 위협이 되지 않는다고 판단면 허가증 소지자는 솅겐 지역과의 경계를 넘는 것이 인정된다. 월경에 맞아 추가적인 개인 증명 문서가 필요한지, 허가증 소지자가 국경 지대에 얼마만큼의 기간을 체류할 수 있느냐는 점에 대해서는 당사국 간으로 규정되지만 체류 기간에 대해서는 3개월을 넘는 것은 인정되지 않는다. 허가증의 서식은 다른 나라 국민에 대해서 발행되는 거주 허가증의 통일 방식에 따라야 한다. 또 허가증 유효 기간은 1년에서 5년까지로 한다. 허가증은 솅겐 조약 회원국에 인접하는 나라의 국경 지대에 적법하게 거주하는 개인에 대해서 당사국 간 정해진 기간, 통상은 1년 이상에 대해서 발행된다. 허가증 신청자는 로컬 국경 교통 제도 하에서 자주 월경하는 합리적인 이유를 보여야 하며, 또한 앞에서 언급한 솅겐 지역 입역 조건을 충족해야 한다. 솅겐 협정 회원국이 발행한 허가증의 기록을 보관하고 다른 회원국 발행 정보를 공개해야 한다.
솅겐 지역

솅겐 협정 회원국이 인접한 회원국 사이에서 협정을 체결할 때에는 미리 유럽 연합 집행위원회에서 협정안의 타당성에 대해서 승인을 받아야 한다. 협정 체결 시에는 솅겐 조약 비회원국들이 솅겐 협정 회원의 당사국에 최소한 상호적인 권리를 인정하고 또한 솅겐 조약 비회원국 출신인 불법체류자의 귀환이 확보되어야 한다. 크로아티아에 대한 특별 조치. 크로아티아의 시민에 대해서는 예외적인 조치가 채용되고 있다. 크로아티아와 인접한 유럽 연합 회원국인 이탈리아, 헝가리, 슬로베니아와 솅겐 조약 이전에 체결된 양국 간의 합의에 의하여, 크로아티아의 시민은 ID 카드만에서의 월경이 인정되고 있다. 국경 부근의 주민은 월경해서 출퇴근하거나 상대방 국가에 토지를 소유하는 등 하루에 국경을 넘는 경우가 많은데, 특히 슬로베니아와 국경을 넘는 경우가 많다. 이는 크로아티아와 슬로베니아가 합스부르크 군주국이나 유고슬라비아의 일부인 것에서 몇 세기에 걸쳐서 국경 표지판이 아닌 데 따른 것이다. 크로아티아는 2012년경 유럽 연합에 가입할 전망되고 있어 월경에 대해서 유럽 연합 집행위원회의 동의 아래 잠정 조치가 채용되고 있다. 즉, 모두 크로아티아의 시민은 ID 카드와 출국 검사장에서 크로아티아 경찰이 발행한 증명 카드를 소지하고 있으면, 솅겐 지역과의 경계를 넘어 헝가리, 이탈리아, 슬로베니아에 출국하는 것이 인정되고 있다.
솅겐 지역

헝가리, 이탈리아, 슬로베니아의 경찰 당국은 출입국 시에 그 카드에 스탬프를 찍으며 크로아티아의 시민은 헝가리, 이탈리아, 슬로베니아와 간의 도항은 인정되고 있지만, 다른 솅겐 협정 회원국에 입국할 때에는 유효한 여권을 소지하고 있어야 한다. 이 조치는 크로아티아가 유럽 연합에 가입하면서 폐지되었다. 이에 따라 크로아티아의 시민은 ID카드 소지만 해도 모든 솅겐 협정 회원국에 입국할 권리를 인정받게 된다. 서발칸 국가. 2009년 11월 30일 유럽 연합의 사법·내무 이사회는 마케도니아 공화국, 몬테네그로, 세르비아의 시민에게 사증 발급 조건을 폐지하기로 결정했다. 이 조치는 그 해 12월 19일부터 시행되고 있으며 2010년 말까지는 알바니아, 보스니아 헤르체고비나의 시민에 대해서도 똑같은 조치가 실시될 전망이다. 코소보 여권을 소지하고 있는 코소보의 시민, 세르비아의 전자 여권을 소지하고 있는 코소보에 거주하는 사람은 유럽 연합 방문에 비자가 필요하다. 세르비아는 이 프로세스를 담당하는 조정국을 창설했지만, 코소보에 대한 비자 자유화에 대해서는 조기에 발표, 협의할 것으로 전망되고 있다. 2008년 전반에는 유럽 연합과 크로아티아 및 코소보를 제외한 서발칸 국가들 사이의 비자 면제 협상이 개시되었으며 알바니아, 보스니아 헤르체고비나와의 협의가 진행되었다.
솅겐 지역

알바니아, 보스니아 헤르체고비나, 마케도니아 공화국, 몬테네그로, 세르비아의 서발칸 국가들은 2008년 솅겐 조약 가맹국 간에 사증 간소화에 대해서 합의하고 이들 국가의 시민은 솅겐 비자의 타입 C유형, D유형, C+D의 발급을 필요로 하는 다른 나라의 국민과 비교해서 발행에 걸리는 시간이 단축되고 또 그 비용이 무료 또는 감액된다. 경찰 협력에 관한 규정. 솅겐 관련 규정으로는 솅겐 정보 시스템을 통해서 사람, 분실 또는 도난된 문서와 차량 등의 정보를 공유하도록 규정되어 있다. 이 규정은 솅겐 가입국 간에 이동하는 것만으로 문제가 될 인물이 사라지는 일이 없도록 하기 위한 것이다. 집행 공조. 제2차 솅겐 협정 제39조에 따르면, 솅겐 조약 가맹국은 범죄의 방지와 발견의 과정에서 관련 국내 법에 따른 적절한 권한의 범위에서 각국의 경찰에 의한 집행을 서로 인정할 필요가 있다. 각국의 경찰 당국은 중앙 기관을 통해서, 또는 긴급 상황시에는 직접적으로 협력하게 된다. 솅겐 관련 규정에서는 회원국의 관할 부처에 국경 지역에서의 협력 체제를 정하는 권한을 부여하고 있다. 월경 감시. 제2차 솅겐 협정 제40조는 감시 대상이 되고 있는 인물이 국가 간에 반환한 범죄 행위에 가담했다는 혐의가 있는 경우에는 경찰은 국경을 넘어 감시를 계속하는 것이 인정되고 있다. 이러한 월경 감시에는 혐의가 제2차 솅겐 협정 제40조 제7항에 있는 강력한 경우나 감시 계속에 긴급성이 있는 경우를 제외하고 상대국의 사전 승낙이 필요하다.
솅겐 지역

이때 후자의 경우에 대해서는 당사국은 상대국의 당국에 그 나라의 영내에서의 감시가 끝날 때까지 계속 감시를 전달 가능한 한 신속하게 승낙을 요구해야 하고 또 그 상대국이 요구한 경우나 승낙을 거부할 경우, 당사국은 5시간 이내에 계속 감시를 종료해야 한다. 당사국의 경찰관은 무기 소지가 허용되고 있으나 상대국의 법령에 구속되고 경찰관임을 나타내는 신분증을 휴대해야 한다. 또 당사국의 경찰관은 감시 대상이 되고 있는 인물을 정지시키거나 체포할 인정되지 않으며, 또 활동 종료 후에는 상대국에 대하여 보고해야 한다. 한편 상대국은 당사국에 의한 활동에 이어 수사와 사법 절차에 협력할 의무가 있다. 긴급 월경 추적. 제2차 솅겐 협정 제41조는 한 솅겐 협정 회원국의 경찰관이 추적하는 때 다른 솅겐 조약 참가국에 입국할 때까지 그 상대국 경찰에 통보할 수 없는 경우나 그 해당국에 추적의 인수가 늦지 않은 경우에 있어서는 월경해서 추적하는 것이 인정되고 있다. 솅겐 협정 회원국은 자국 내에서 긴급 월경 추적에 대해서 시간적, 지리적 범위를 제한할 지, 또 이웃 나라에 대한 자국에서 체포를 인정할지를 정할 수 있다. 다만 상대국은 추적 대상이 되는 인물을 추적하는 나라에서 요구할 경우 그 인물의 동일성을 확립하거나 체포하기 위해서 그 인물의 신병을 구속할 의무를 지고 있다. 긴급 월경 추적의 권리는 육상의 국경에 대해서만 한정되어 있다. 추적하는 경찰관은 제복을 착용해야 하며, 승용한 차량이 경찰의 것임을 분명히 해야 한다. 이러한 경찰관은 무기 소지도 인정되고 있지만, 그 사용 목적은 자기 방어에 국한된다. 긴급 월경 추적을 실시한 경우에는 당사국은 그 경과를 상대국에 보고해야 한다.
솅겐 지역

의무와 권리. 제2차 솅겐 협정 제42조로 근무 중에 다른 솅겐 협정 회원국에서 범죄 피해자가 된 한 나라의 경찰관은 그 상대 국가의 경찰관과 동등한 보상을 받을 권리를 가지고 있다. 이 제43조는 한 나라의 경찰관이 다른 솅겐 조약 가맹국 내에서 불법 행위로 손해를 일으켰을 경우에는 그 경찰관의 소속 국가가 책임을 진다. 연락원. 제2차 솅겐 협정 제47조는 다른 솅겐 협정 회원국에서 연락원의 상시 배치를 규정하고 있다. 양국간 조치. 인접한 솅겐 조약 가맹국에서는 국경 지대에서 경찰 협력에 관한 양국간 조치를 정하고 있으며, 이런 것은 제2차 솅겐 협정 제39조 제5항에서 인 받고 있다. 이러한 협력에는 경찰 무선 주파수대, 경찰 관제부 국경 지대에서 추적 부대의 공유 등이 있다. 여기에 몇몇 솅겐 조약 가맹국의 경찰 관련 법률들은 다른 유럽 연합 회원국의 경찰관에 임시적인 경찰 권한 부여를 인정하고 있는 곳도 있다. 프륌 조약과 관련 규정. 2005년 5월 27일 독일, 스페인, 프랑스, 룩셈부르크, 네덜란드, 오스트리아, 벨기에는 독일 프륌에서 합의문에 서명했다. 이 합의는 2004년 3월 11일 스페인에서 일어난 2004년 마드리드 열차 폭탄 테러를 계기로 논의가 시작된 가용성의 원칙에 따른 것이지만, 이에 따라 회원국들 사이에서 문제 인물의 DNA, 지문이나 자동차 등록 정보에 관한 모든 데이터의 교환, 테러리즘에 대한 협력이 가능하게 했다.
솅겐 지역

프륌 조약은 솅겐 지역 내에서 운항하는 항공편에 무장한 항공 경찰관의 탑승과 경찰의 공동 순찰 경찰 부대에 의한 매우 중요한 위험 회피를 목적으로 하는 타국의 영역으로 진입에 대해서도 규정하고 있다. 또 어떤 나라에서의 행동 책임자인 경찰관은 원칙적으로 그 행동에 참가하는 다른 나라 경찰 부대가 무기의 사용 범위 및 권한 행사를 규정할 지를 결정할 수 있다. 프륌 조약으로 불리는 이 문서는 "제3차 솅겐 협정"이라고도 불린다. 2008년 6월 유럽 연합 이사회가 유럽 연합의 세 개의 기둥 가운데 하나인 조약의 일부 규정을 유럽 연합 회원국을 대상으로 하는 유럽 연합의 법령으로 편입시켰다. 유럽 연합의 제1의 기둥인 유럽 공동체의 틀 내에서 규정하는 안건에 대해서 유럽 연합 집행위원회가 제1의 기둥에 관한 입법 발의권을 독점하고 있기 때문에 집행에 있어서는 유럽 연합 집행위원회의 발의가 필요하다. 유럽 연합 이사회의 결정에서는 주로 지문, DNA, 자동차 등록 정보 교환에 관한 형사 사건의 경찰 기관 협력에 관하여 규정하였다. 이 정보 교환 규정은 2012년부터 적용될 예정이다. 사법 공조. 직접적인 사법 공조. 솅겐 협정 회원국은 제2차 솅겐 협정 제50조에 규정되고 있는 경미한 범죄를 제외한 모든 종류의 범죄에 대해서 형사 사법에 상호 간에 협력할 의무를 지고 있다. 모든 솅겐 조약 가맹국은 다른 회원국의 법정에 문서를 송부하고 제출할 수 있지만 수신 측이 그 문서의 원어판을 이해할 수 없다고 생각되는 경우에는 번역문을 첨부하여야 한다(제2차 솅겐 협정 제52조).
솅겐 지역

사법적 지원 요청은 외교 루트를 통할 필요는 없으며 솅겐 조약 가맹국의 사법 당국 간 직접적으로 주고받는다(제2차 솅겐 협정 제53조). 제2차 솅겐 협정 제54조부터 제58조는 솅겐 조약 가맹국 내에서의 일사부재리의 적용에 관한 세부 사항이 규정되어 있으며 제59조 내지 제69조는 솅겐 협정 회원국 간의 범죄 용의자 인도나 한 회원국에서 내려진 실형 판결의 다른 회원국들이 집행에 관하여 규정하였다. 규제 약물. 제2차 솅겐 협정 제67조부터 제76조에서는 규제 약물 거래에 대해서 규정되어 있다. 솅겐 조약 가맹국은 마약 불법 거래를 적발할 의무를 지고 있으며 가맹국은 규제 약물의 불법 거래에서 얻은 이익을 몰수해야 한다. 이러한 약물의 국경을 초월한 합법적인 거래의 규제는 국경 부근이 아닌 각국의 영내에서 실시되어야 한다. 개인은 솅겐 협정 회원국에서 허가한 약물 목록이 담긴 문서를 소지하고 있으면 다른 솅겐 협정 회원국의 영내에 규제 약물을 들여올 수 있다. 무기·총탄. 제2차 솅겐 협정 제77조부터 제91조는 무기와 총탄의 규제에 대해서 상세히 규정하고 있다. 무기 소지에 관한 제한은 협정 자체, 또는 유럽 연합의 법령에서 규정되고 있다. 이 때문에 솅겐 관련 규정에서도 무기와 총알의 제조, 구입, 거래의 허가에 관한 조건에 대해서 규정하고 있다. 특히 1991년 이사회 지령은 다른 회원국령 내에 무장 괴한의 반입을 허용하는 허가증 제도를 도입했다.
제5기뢰/상륙전단

제5기뢰/상륙전단(第5機雷/上陸戰團)은 대한민국 해군 해군작전사령부 소속 전단으로, 기뢰전, 상륙전 부대를 관할한다. 역사. 1986년 2월 1일에 창설되어 다목적 강습상륙함, 군수지원함, 소해정, 기뢰부설함 등을 운용한다. 2017년 2월 1일에 제59기동건설전대가 진해 해군기지에서 창설되었다.
다이빙벨 (영화)

《다이빙벨》은 세월호 침몰 사고에 다이빙벨을 투입하는 과정을 다룬 다큐멘터리 영화이다. 이상호와 안해룡이 감독했다. 안해룡 감독은 '다이빙벨'의 부산영화제 상영과 관련해서 "영화 '다이빙벨'은 희생자나 유족의 얘기가 아닙니다. 무고한 시민들이 억울하게 희생되는 구조의 책임을 져야 할 권력과, 감시자 역할을 해야 할 언론에 대한 이야기입니다. 비판이 아니라 의문 제기고요...영화를 보고 세월호 사건이 왜 참사가 되었는지, 구조 당국은 무엇을 했는지, 이런 다양한 질문들을 관객들이 더 많이 해 주신다면 이 의문투성이 상황에서 벗어나 조금은 진실에 가까워질 수 있을 거라 생각합니다. 영화는 그저 작은 질문의 실마리를 던진 것에 불과해요."라고 말했다. 또한 안 감독은 인터뷰를 통해 "그분(유가족)들은 물론 소중하고, 그 아픔 또한 이해하지만 진실을 위해선 더 큰 문제제기를 해야 한다"고 말했다. 이 영화는 2015년 후쿠오카아시아영화제(Fukuoka Asian Film Festival)에서 그랑프리를 수상했다. 2015년 제29회 한국 출품작은《다이빙벨》외에 《워킹걸》(정범식 감독),《헬머니》(신한솔 감독)이 있었다. 이 영화제는 매우 소규모의 민간 영화제이며, 홈페이지를 참고하면 출품비는 무료이며 심사위원 및 심사절차는 명확히 알 수 없다. 참고로 2016년 제30회 영화제(2016.7.6~7.10)에는 특별상영작을 포함 총 14 작품이 상영되었다.
다이빙벨 (영화)

그 중에서 한국 영화가 총 4편으로 《먹는 존재》(이철하 감독), 《소년》(김현승 감독), 《연기의 중력》(정근웅 감독),《불안한 외출》(김철민 감독)이었고, 《불안한 외출》이 그랑프리를 수상했다. 후쿠오카에는 '후쿠오카아시와영화제' 외에 '포커스온아시아 후쿠오카국제영화제(アジアフォーカス・福岡国際映画祭, Focus on Asia - Fukuoka International Film Festival)'가 있다. 두 영화제는 다른 영화제이다. 줄거리. '다이빙벨'은 2014년 4월 16일 여객선 세월호가 침몰한 이후 보름 간 승객 구조 방식을 두고 벌어졌던 대립의 상황을 담았다. 세월호 참사 당시 구조작업이 교착상태에 빠지자 알파잠수기술공사 대표 이종인이 대안으로 제시한 '다이빙벨'의 투입에 대해 구조당국이 투입에 미온적 또는 투입 자체를 방해하여 제대로 구조활동을 펼칠 수 없었다는 내용을 다루고 있다. 핵심적 논쟁 사항. 이 영화의 가장 핵심적인 논쟁 사항인 다이빙벨의 실효성을 검증하는 방식은 일반적인 다큐멘터리가 채택하는 방식과 거리가 있다. 영화 첫 부분에서 이종인이 《JTBC 뉴스룸》(당시 《JTBC 뉴스 9》, 손석희 진행)에 2014년 4월 18일 출연한 부분이 나온다. 여기서 이종인은《다이빙벨》은 "유속에 상관없이 20시간 연속으로 작업할 수 있는 기술"이라고 주장하는데, 뉴스를 통해 전달되면서 이종인의 주장이 이미 검증되었고 다이빙벨이 만능의 구조장비라는 인상을 시청자와 관객들에게 전달한다. 이종인의 주장을 이종인이 출연한 뉴스의 공신력에 의존하여 검증하는 방식을 채택하고 있다고 볼 수 있다.
다이빙벨 (영화)

당시 다이빙벨의 효과에 대한 전문가들의 시각은 엇갈렸다. 그러나 구조 실패의 원인을 ‘다이빙벨의 부재’로 규정하는 이는 없었다. 전직 MBC 기자인 이상호 감독은 영화 내에서 관찰자 역할 뿐만 아니라 핵심적인 메시지 전달자로서 전면에 나서고 있다. 영화에서 그가 잠수관련 전문지식을 갖춘 것으로 묘사되지는 않지만, 최소한 기자로서 이종인이 제작한 다이빙벨이 그의 주장처럼 만능이 아닐 수도 있다는 합리적 의심이나, 다이빙벨이 세월호 참사 지점의 환경에 적합하지 않다는 해양구조 전문가들의 의견을 균형감 있게 보여주지 않는다. 또 다른 핵심적 논쟁사항은 영화 내내 던져지는 메시지로 해경 등 구조당국이 불순한 의도로 다이빙벨 투입을 방해했다는 의혹이다. 이상호는 2014년 10월 17일 서울 종로구 시네코드 선재에서 열린 언론시사회에 참석하여 "...우리가 해양구조 전문 기자도 아니다. 가족들도 모른다. 그런데 어떤 의도가 다이빙벨의 투입을 막았던 것이다. 그 의도는 해경의 구조 실패를 조직적으로 보도하지 못하게 했던 보이지 않은 손에게 물아봐야 할 문제인 것 같다"고 말했다. 본인이 스스로 해양구조 관련 전문가가 아니라고 인정하면서도, 영화 속에서 다이빙벨 투입이 필요한 일이었다는 본인의 확신을 뒷받침해 줄 이종인 이외의 전문가 인터뷰나 반론은 전혀 보여주지 않는다. 시종일관 본인의 주장과 정부와 구조당국에 대한 의혹만을 쏟아내면서 스스로 사상누각의 형국으로 제 틀을 갖추지 못하고 내부에서 무너진다.
다이빙벨 (영화)

영화는 다이빙벨에 산소를 공급하는 호스가 찢어지고, 해경 쾌속정이 다이빙벨 작업 중인 바지선에 다가오다 쿵하고 부딛치는 상황을 모두 다이빙벨을 방해하기 위한 어떤 음모로 단정 짓는다. 그리고 투스타(소장)가 와서 다이빙벨 실패했다고 말하지 않으면 죽이겠다고 협박했다는 이종인의 주장을 사실확인없이 이종인의 입장에서 내보낸다. 음모는 오로지 이종인 대표의 주장만으로 이야기될 따름이며, 전문가의 소견을 듣거나 검사를 하지 않고, 쾌속정이 부딛친 이유에 대해 바지선 탑승자의 의견이나 해경 측의 설명을 담아내지 않는다. 영화는 처음부터 끝까지 자신들이 하는 주장을 뒷받침하는 인터뷰나 검사는 하지 않는다. 다큐멘터리가 반드시 중립적이어야 하는 것은 아니지만, 사회 고발 다큐멘터리의 거장 마이클 무어의 작품들을 보면 본인과 반대되는 주장을 포함하여 방대한 인터뷰와 자료수집을 하고 있다. 이 영화에는 팩트제시가 아니라 감성적인 동의를 구하고 있는 장면들이 반복되고, 주장에 대한 근거는 없이 강박관념적 주장이 담겨 있다는 평가도 있다. 왜곡. 2016년 1월 21일 서울고등법원은 《JTBC 뉴스룸》이 2014년 4월 18일 이종인을 출연시켜 대안으로 제시한 '다이빙벨' 보도(당시 뉴스 영상)에 대해 "재난 등에 대한 불명확한 내용이나 정보를 사실인 것처럼 방송해 시청자들을 혼동하게 했다"고 판결했다. JTBC 보도 중 문제가 된 표현은 ‘다이빙벨은 유속에 상관없이 20시간 연속으로 작업할 수 있는 기술’이라는 부분이다. 법원은 이와 관련해 “이종인의 다이빙벨이 세월호 침몰 해역의 유속에도 불구하고 20시간 동안 연속으로 작업할 수 있는 기술인 것으로 보이지 않는다”고 판단했다.
다이빙벨 (영화)

초기 구조작업에 대한 이종인의 평가 및 다이빙벨 관련 설명. 이종인이 2014년 4월 19일 한 언론과의 인터뷰 내용을 보면, 정부가 다이빙벨을 보유하고 있는 본인 업체를 전시(戰時) 동원구난업체로 지정해 놓고도 세월호 구조작업에 동참하라고 지시를 내리지 않은 것에 이해할 수 없다는 태도를 보인다. 본인 업체가 보유한 다이빙벨에 대해서는 "지금 물살이 거칠고 수중작업이 기껏해야 한번에 15~20분 밖에 안된다고 하는데, 이 장비는 공기가 들어 있어 30미터까지 내려간 상태에서 잠수부들이 교대로 작업한 뒤 물 위로 오르기 전에 감압을 할 수 있게 돼 있다" 고 설명한다. 하루 전인 2014년 4월 18일 JTBC 뉴스에서는 '다이빙벨이 물 속에서 유속(流速)과 관계없이 20시간 연속 작업이 가능하게 해주는 수중 엘리베이터와 같은 장비'로 설명했으나, 이날 인터뷰에서는 '30미터 깊이에서 물 위로 올라오기 전에 감압을 하는 장비'로 소개하고 있다. 이 두 인터뷰에서 다이빙벨에 대한 그의 설명은 차이가 있어 보인다. 이종인은 또한 이 인터뷰에서 '언제까지 물살 때문에 어렵다고 할 것이냐..구조작업을 지휘한 사람들은 구조결과에 대한 책임을 물어야한다. 물살이 우리나라에서 울독목 다음으로 센 곳이라고 뉴스가 나오는데 어려움을 강조하는 것은 이해하지만, 이기고 구해낼 방법을 찾아야지 백날 어렵다는 얘기만 할 것이냐'라고 구조 작업을 강한 어조로 비난했다. 이종인 다이빙벨 자진 철수. 이종인은 2014년 4월 21일 다이빙벨 장비를 실은 바지선을 타고 팽목항에 도착했지만 해경이 안전상의 이유로 투입을 반대하여 발길을 돌린다.
다이빙벨 (영화)

이종인의 4월 24일 JTBC '뉴스9'와의 전화 인터뷰(JTBC 뉴스 동영상)에 따르면 이종인은 해경이 제시한 안전상의 이유에 대해 맞는 말이라고 수긍한 것으로 보인다. 그리고 "20시간은 한 사람이 들어가서 있는 것이 아니라 한 팀이 40분에서 1시간 작업을 하고 나오면 바로 다음 팀과 교대를 하며, 20시간 조류에 관계 없이 작업을 할 수 있는 거죠"라고 말하면서, 4월 18일 JTBC '뉴스9'와의 최초 인터뷰 당시 강조했던 20시간 연속작업의 의미를 바꿔버린다. 세월호 실종자 가족들은 4월 24일 오후 팽목항을 찾은 이주영 해양수산부 장관, 김석균 해양경찰청장에게 이종인의 작업 참여를 강력히 요구해 다이빙벨 투입을 약속 받았다. 이종인은 앞서 언급한 JTBC '뉴스9'와의 전화 인터뷰에서 "오후 9시 30분쯤 해양경찰청장이 전화를 통해 다이빙벨 투입을 요청했다..."고 밝혔다. 이종인은 다이빙벨을 가지고 4월 25일 사고해역에 도착했으나 기상 악화 등으로 투입되지 못한 채 이튿날 되돌아왔고, 4월 29일 오후 6시 다이빙벨을 실은 바지선(이후, 알파 바지선)을 사고해역에 있는 언딘 리베로호와의 접안하는데 처음으로 성공했다. 알파 바지선이 이날 오전 6시 팽목항을 떠난지 12시간만에 이뤄진 것이다. 4월 30일 다이빙벨이 오후 3시 42분경 작업에 투입됐다가 30여분 만인 4시 13분경 끌어 올려졌다. 다이빙벨은 잠수사 3명을 태우고 수심 19미터까지 내려갔으나 공기주입 불량과 통신장애 등으로 끌어 올려졌다.
다이빙벨 (영화)

이종인은 "투입 과정에서 잠수부 1명의 공기호스가 다이빙벨 운용 와이어에 씹혀 터졌다"고 말했다. 이에 앞서 4월 30일 오전 3시경 세월호 선체와 이종인의 바지선을 연결하는 버팀줄을 설치하던 잠수사 2명이 조류에 휩쓸려 100여미터 떠내려가다 해군에 구조되었다. 5월 1일 오전 3시20분 경 잠수사 3명을 태우고 투입돼 2시간을 못 채우고 5시 17분경 물 밖으로 나왔다. 이종인은 "다이빙벨이 수심 23미터에서 설치돼 잠수사 2명이 각각 25분과 20분 등 50분간 수색을 했다"고 주장했다. 이종인의 다이빙벨은 이날 오전 2시간가량 투입한 것을 제외하면 사실상 제대로 물 속으로 들어가지 못했다. 5월 1일 다이빙벨 투입 후 (실종)가족 브리핑에서 다이빙벨의 실효성, 수색시일 허비 여부, 잠수사 능력 등에 의문을 제기하는 가족들이 적지 않았다. 한 가족은 "다이빙벨 작업으로 4일간 선미쪽 수색작업이 제대로 진행되지 못했다"고 주장했다. 이종인 논란 발언. 이종인은 2014년 5월 1일, 4시경 언론 인터뷰(팩트TV 영상, 판도라TV에서 인용)에서 이종인은 다이빙벨을 한 차례만 투입하고 철수하는 이유는 "본인이 다이빙벨을 가져와서 공을 세우면 분란이 일어나며 지금까지 고생한 해경, 해군 등의 공을 뺏는 일이 되기 때문에 포기하겠다"는 의미로 말했다. 기자들이 '공을 뺏기 때문에 포기한다는 것은 궁색한 변명'이라면서 재차 문의했지만, 이종인은 "이유는 그것 밖에 없다"고 말했다.
다이빙벨 (영화)

"다이빙벨은 20시간 연속작업이 가능하다"고 말했던 것에 대해 이종인은 "20시간은 사람이 물에 들어가서 초인도 견딜 수 없는 시간이다. 조가 1시간, 1시간 반씩 교대하면서 작업할 수 있다는 의미였다"고 말했다. 또한 "언딘과의 마찰은 있을 수 있는 작은 수준이었으며, 해경과의 협조는 잘 이루어졌다"고 말했다. 이종인은 이 인터뷰에서 매우 논란이 되는 발언을 한다. 기자가 (이렇게 포기할 것이었다면) '다이빙벨을 가져온 이유가 뭔가'라고 질문하자, 이종인은 "다이빙벨을 써 봤다. 조류에도 (투입)할 수 있다는 것이 증명되었다"라고 말했다. 그리고 "(다이빙벨 투입) 이것이 사업하는 사람으로서 뭘 입증하고 입증받을 수 있는 기회이고, 정부에서도 경제적으로 보장을 했고.. 그래서 사람(잠수사)를 얼마든지 사서 할 수 있다고 생각을 했다." 고 말했다. 이종인은 2017년 4월 경향일보와의 인터뷰에서 3년 만에 밝히는 이야기라며 다음과 같이 말했다. "해군 소장이 배를 빼라고 해서 나오면서 난 걱정을 안 했다. 너희들 겨우 5~7분 바닥에서 작업했지만 나는 70분 작업했다. 이 엄청난 가능성을 유족들도 다 봤다. 그래서 장군이 쫓아내면 유족들이 말릴 줄 알았다. 그런데 웬걸, 유족 대표가 내 멱살을 잡고 패대기 치더라. 유족 대표는 ‘아이들을 못 데리고 나왔으니 실패 아니냐’고 따졌다. 나는 ‘다이빙벨은 성공했고 구조는 지금부터다’라고 강변했다. 그러나 그 유족 대표는 ‘다이빙벨은 실패’라고 강요했다.
다이빙벨 (영화)

마지막으로 ‘내가 그렇게 말하기를 원하냐’고 했더니 ‘그렇다’고 대답하더라." 이종인의 이 발언은 2014년 5월 1일 그가 다이빙벨 실패와 자진철수를 선언하고 유족들에게 죄송하다고 말할 때와는 사뭇 다르게 들린다. 이종인 잠수 전문가 논란. John Bannett(존 베넷 1959-2004)이 2001년 11월 6일 인간의 한계로 여겨졌던 수심 300미터(1,000피트) 잠수에 도전하여 308미터 잠수에 성공하면서 세계 기록을 세웠다. 잠수 도전과정 기록물에 따르면 이종인이 합류하여 (잠수용) 카메라 준비와 (수중 방수용) 카메라 케이스 제작을 담당했다는 내용이 나온다. 존 바넷의 도전을 지원하는 지원 다이버(Support divers)의 수심을 21미터, 36미터, 66미터, 90미터로 정했다고 하는데 이종인이 지원 다이버로 참여했는지는 명시하고 있지 않다. 원문에는 이종인 관련 언급이 총 3번 나온다. 1) Jongin Lee would join the team closer to the day... 이종인은 (잠수)일에 가까워져서 합류할 것이다. 2) Jongin prepared the camera... 이종인은 카메라를 준비했다. 3) Jongin Lee had made the camera casing in one day and much to National Geographic's amazement it worked... 이종인은 하루만에 카메라 (수중 방수용) 케이스를 만들었고 내셔널 지오그래픽이 놀랄만큼 잘 동작했다.. 2004년 2월 8일 한국 전북 부안 서해 앞바다에서 파나마 선적 철강 운반석 '두리'(DURY)호가 침몰했다.
다이빙벨 (영화)

존 베넷은 '두리'호 기름 유출 여부 확인을 위해 동료 잠수사인 로널드 로스와 수심 56미터 바다에서 작업하던 중 2004년 3월 15일 실종되었고 시체는 발견되지 않았다. 존 베넷과 로널드 로스는 사고 선박 보험회사에서 선정한 알파잠수기술공사(대표 이종인)의 초청으로 입국했고 보수를 받고 작업을 했다. 국내 수중 전문업체가 세계 최고 잠수사를 초청해서 서해 앞바다에서 사망하게 한 셈이라서 아이러니한 대목이다. 이종인은 2005년 발표된 다큐멘터리 영화 USS Cooper: Return to Ormoc Bay 제작팀 일원으로 참여했다. 2차 세계대전 당시 미군과 일본군의 필리핀 Ormoc 만 전투에서 일본군 어뢰에 맞아 미군 구축함 Cooper호가 침몰하여 193미터 해저에 잔해가 가라앉았다. 이 영화는 잠수사 Rob Lalumiere가 Cooper호의 잔해까지 잠수해서 기념패를 설치하는 과정을 담고 있다. 이 영화를 제작한 Bigfoot Entertainment의 홍보자료 원문에 이종인에 대한 언급이 한 번 나온다. Technical support coordinator Jongin Lee oversaw such details as Lalumiere's helmet camera and underwater lighting devices. Overall, Lee was a needed voice of safety and caution on the dive. 기술지원코디네이터 이종인은 (잠수사) Lalumiere의 헬멧(에 장착하는) 카메라와 수중 조명 장비를 감독했다. 종합적으로 이종인은 안전과 디이빙 주의점에 필요한 목소리였다. 이 영화의 트레일러를 보면 잠수사가 착용한 헬멧 카메라와 조명 장비를 확인할 수 있다. 위 두 가지 사례를 보면 이종인은 업계에서 수중 카메라, 카메라 방수 케이스, 수중 조명 장비와 관련한 전문성을 인정받았던 것으로 보인다.
다이빙벨 (영화)

그러나 이종인이 세계 최고 수준 잠수사 존 베넷을 초청하여 서해 바다에서 수중 작업 중 예기치 않게 사망에 이르게 한 것은 이종인의 서해 바다 상황에 대한 이해 수준과 잠수관련 전문성에 오점을 찍었던 일이라고 할 수 있다. 이종인은 본인의 잠수 능력에 대해 2008년 'CBS 배한성의 아주 특별한 인터뷰'에서 본인의 최고 잠수 깊이가 122미터라고 밝혔다. 부산영화제. 2014년 10월 2일 부산영화제 개막을 앞두고 9월26일 장종열 세월호 일반인 유가족 대책위원회 대표가 YTN라디오(FM 94.5) [신율의 출발 새아침]에 출연해 상영에 반대하는 인터뷰를 했다. 장종열 대표는 "이종인 사장이 마지막에 철수할 때 ‘좋은 시험의 기회가 되었다’ 그런 말을 했기 때문에요. 그리고 영화 이 어떤 의도로 제작이 되었든 간에, 저희도 아직 그 내용은 정확하게 모르지만요. 희생자뿐만 아니라, 실종되어서 가족의 품으로 못 돌아온 실종자들이 아직도 있습니다. 그래서 이게 시기상조가 아닌가. 그런 생각이 들어서 반대하는 입장입니다."라고 반대 이유를 설명했다. 다이빙벨 투입과 관련해서, 장 대표는 "최초에 진도체육관에서 다이빙벨 투입 건으로 브리핑이 있어 참석을 했는데 당시 해경이 5개인가 6개인가 안전줄을 다 설치한 시점에, 그러니까 구조작업이 원활하게 될 그 시점에 다이빙벨이 투입된다는 이야기가 나와서 유가족들이 다 반대했다.
다이빙벨 (영화)

왜냐하면 현재 해군이든 해경이든 수색작업이 활성화되어서 이제 막 하려고 하는데, 손에 익지도 않은 잠수기술장비가 와서, 그것을 익숙하게 숙지라려면 또 시간이 그만큼 지체되기 때문에 배치는 해 놓되 해경이나 해군 잠수부가 들어가는 것이 훨씬 빠르기 때문에 그거부터 해달라는 것이 유가족 측 입장이었다"고 말했다. 또한 "다이빙벨은 유가족이 원해서 결정했고, 민간인인 유가족들이 다이빙벨이 어떤 장비이고, 어떤 기능을 가지고 있고, 어떤 단점이 있는지 사실 전문가가 아니기 때문에, 긴박한 상황에서는 뭐든지 해서라도 구조하고 싶은 마음이 있으니까, 이것도 저것도 다 해달라고 한 것이다." 라고 말했다. 앵커가 이종인이 실패의 이유를 설명했는가라고 묻자 "이종인이 실패에 대해 '생각지 못했던 상황들이 있었다'는 말도 했다. 가장 큰 문제는 해경에서 협조가 안 되고, 작업하는 것에 있어서 방해요소를 만들었다는 게 문제가 되었다고 이야기를 들었다"라고 말했다. 세월호 일반인 희생자 유족대책위원회는 10월 1일 부산시청에서 서병수 부산시장을 만나 항의서한을 전달하며 영화상영 중단을 공식요구했다. "사실을 왜곡한 다이빙벨 영화상영은 고인들을 두 번 죽이고 유족들의 가슴에 대못을 박는 것"이라며 상영중단을 촉구했다. 한성식 유족대책위 부위원장은“다이빙벨 때문에 구조가 늦어지고 귀중한 시간을 허비한 것을 생각하면 지금도 가슴이 너무 아프다...다이빙벨 실패 책임을 정부와 언론 탓으로 회피한 내용 등이 가감 없이 다큐멘터리 영화로 상영된다는 것은 주객이 한참이나 전도된 것으로 절대 용납할 수 없다"고 말했다. 한편 2014년 당시 정부가 조직적으로 '다이빙벨' 상영을 저지하려 했다는 것이 사실로 확인되고 있다.
다이빙벨 (영화)

문화체육관광부가 2014년 부산국제영화제에서 '다이빙벨' 상영을 막지 못했다는 이유로 담당 실무자들을 징계했다는 법정 증언이 나왔다. 또한 당시 서병수 부산시장이 다이빙벨 상영을 반대한 배경에 당시 김종덕 문화체육관광부 장관의 요청이 있었다고 특검이 공소사실에 밝힌 바 있다.
캐롤 (영화)

《캐롤》()은 2015년에 공개된 영국과 미국 합작 로맨틱 드라마 영화이다. 토드 헤인스가 감독, 필리스 나지가 각본을 맡았으며 퍼트리샤 하이스미스의 1952년 출간된 소설 《소금의 값》을 원작으로 한다. 케이트 블란쳇, 루니 마라, 세라 폴슨, 카일 챈들러 등이 출연하였다. 영화는 1952년 뉴욕을 배경으로, 사진가를 꿈꾸는 백화점 점원 테레즈와 이혼 소송 중인 연상의 여성의 관계를 그린다. 주요 촬영은 2014년 3월 오하이오주 신시내티에서 시작되었으며, 34일간 진행되었다. 영화는 슈퍼 16밀리로 촬영되었다. 2015년 칸 영화제 황금종려상 후보에 올랐으며, 루니 마라가 여자배우상을 공동수상하였다. 2015년 11월 20일 미국에서 제한적으로 개봉되었으며, 2015년 11월 27일 영국에서 개봉되었다. 대한민국에는 2016년 2월 4일 개봉되었다. 줄거리. 1952년 크리스마스 시즌, 사진작가를 꿈꾸는 테레즈 벨리벳은 맨해튼의 프랑켄버그 백화점에서 일하고 있다. 그는 딸 린디를 위한 인형을 찾고 있는 매혹적인 여성 캐롤 에어드를 만난다. 테레즈의 추천으로 캐롤은 대신 모형 기차 세트를 구매한다. 캐롤이 떠날 때 계산대에 장갑을 두고 간다. 테레즈는 프랑켄버그의 영수증에 적힌 캐롤의 이름과 주소를 보고 장갑을 보내준다. 테레즈의 남자친구 리처드는 그와 함께 프랑스에 가기를 원하며 결혼을 바라지만, 테레즈는 그들의 관계에 대해 양가적인 감정을 느낀다.