Chang-Su/ko-wiki-250611 huggingface dataset:
동양의 전제주의

그의 대규모 연구인 "Rural China" 에서 "거지의 민주주의"에 대해 언급 . Frederic Wakeman은 Wittfogel을 그룹의 결정적인 영향력으로 보았지만 역사가 Alice Miller는 이에 동의하지 않았다. 물 조절론은 생태인류학 및 생태정치학 분야, 즉 지리적 요인과 환경적 요인을 결합한 이론적 접근의 발전을 촉진했다. Wittfogel은 1953년 미국 인류학 협회 세션에 참가했고, 1955년 일리노이 대학에서 Julian Steward 가 주최한 다음 컨퍼런스에 참가했다. 인쇄된 "동양 전제주의" 의 등장은 로버트 맥코믹 아담스(Robert McCormick Adams), 스탠리 다이아몬드(Stanley Diamond), 모튼 프리드(Morton Fried ), 마빈 해리스(Marvin Harris), 엔젤 팔럼( Angel Palerm ), 에릭 울프(Eric Wolf) 와 같은 인류학자들에게 더욱 영향을 미쳤다. 비트포겔의 작업은 Julian Steward 의 작업과 같이 문화 유물론의 발전을 장려했다. 이 학자들은 Wittfogel의 결론을 테스트하고 이의를 제기했다. 예를 들어, 로버트 맥코믹 아담스(Robert McCormick Adams)는 메소포타미아의 고고학적 증거를 통해 관개가 정치적 통제를 강화하는 데 도움이 될 수는 있지만 그 자체로 독재적인 통치를 초래하지는 않는다는 사실을 발견했다. 정치지리학자 제임스 모리스 블라우트 는 비트포겔이 마르크스와 베버를 업데이트한 공로를 인정했지만, 그가 "유럽 기적의 신화"라고 불렀던 것, 즉 환경 요인이 만든 "다소 구시대적인 교리"에서 비트포겔의 오용으로 간주한 것을 날카롭게 비판했다. 유럽은 현대적이고 동양은 정체되고 전제적이다. Blaut는 Eric L.
동양의 전제주의

Jones 와 같은 "기적 이론가"의 저술과 "동양 전제주의를" 인용하는 그의 저서 "The European Miracle: Environments, Economies and 지정학 in the History of Europe and Asia에서" 비트포겔의 영향을 광범위하게 확인한다. 그러나 무비판적으로 나타나는 것은 아니라고 볼 수 있다. Blaut는 이러한 사상가들이 "가장 근본적인 오류", 즉 "한 유형의 환경이 특정 유형의 사회를 생성하고 후자는 역사를 통해 지속된다고 믿거나 가정하는 것"을 공유한다고 비난한다. 1930년대의 시대적 배경을 인식했을 때 비트포겔의 저작이 일본 학자들에 의해 번역되어 활용되었으나 1930년대 전후에는 그다지 주목 받지 못했다. 정치적 의미. 냉전 사회 과학 학자인 David Price는 비트포겔의 저작이 "그의 개인적인 반공주의 성전 속에 너무 빠져 있어 그의 반전체주의적인 격렬함과 그의 이론적 기여를 분리하기 어려울 수 있다"고 선언했다. Price는 비트포겔이 자신이 냉전 조사에 협력한 몇 안 되는 아시아 학자 중 한 명이라는 사실과 이러한 협력이 그의 마르크스주의 분석을 비판으로부터 보호한다는 사실을 이용했다고 주장했다. 비트포겔의 생태적 유물론은 냉전 시대에도 비판을 면했고, 그가 반공주의자로 받아들여졌기 때문에 공산주의에 대한 공포가 고조되었다 . 정치 생태학 학자인 폴 로빈스(Paul Robbins)는 공산주의 동조자라는 비난을 받은 비트포겔이 큰 소리로 항의하고 Owen Lattimore와 다른 동료들이 공산주의자라고 비난했다고 지적한다. 그는 이러한 정치적 투쟁 속에서 "동양 전제주의를" 썼다.
동양의 전제주의

그레고리 블루(Gregory Blue)는 책의 마지막 단어인 "창만 사용하는 것이 아니라 도끼를 사용하여"라고 불렀다 - "그리스인이 페르시아 제국주의와 어떻게 싸워야 하는지에 대한 스파르타의 견해"는 "'죽은 것보다 더 나은 빨간색'이라는 고상한 버전을 나타낸다. " "하버드 대학교의 비교 동서 경제 및 사회 발전 역사가인 데이비드 랜데스(David Landes)는 다음과 같이 반격했다. "수리학 논제는 정치적 올바름에 열성적인 서구 중국학자 세대에 의해 강하게 비판받았으며, 중국의 민주주의에 대한 헌신을 빠르게 옹호했다. 비트포겔은 선호되는 표적이다." 랜더스는 "물의 연결에 대한 거의 모든 비판자들이 초대와 접근권을 제공하는 민감한 정권의 환심을 사려 한다"며 이러한 비판을 설명했다.
조직 몰입

조직 몰입(organizational commitment)은 조직행동과 산업조직심리학에서 조직 (사회과학)에 대한 개인의 심리적 애착이다. 조직 과학자들은 또한 조직 몰입에 대한 미묘한 정의와 이를 측정하기 위한 수많은 척도를 개발했다. 이 연구의 예로는 문헌에서 확산된 몰입에 대한 수많은 정의를 통합하기 위해 개발된 마이어(Meyer)와 앨런의 몰입 모델이 있다. 마이어와 앨런의 모델은 경험적 결과와 일치하지 않기 때문에 비판을 받았다. 또한 고객 행동과 같은 영역에는 완전히 적용되지 않을 수도 있다. 마이어와 앨런의 모델이 달성하려는 목표를 둘러싼 논쟁도 있었다. 이러한 많은 연구의 기초는 직원들이 자신의 직업에 대해 느끼는 감정을 개선하여 직원들이 조직에 더욱 몰입하도록 하는 방법을 찾는 것이었다. 조직 몰입은 이직률, 조직 시민 행동, 직무 성과와 같은 업무 변수를 예측한다. 역할 스트레스, 권한 부여, 직업 불안정 및 고용 가능성, 리더십 분포와 같은 일부 요인은 직원의 조직 몰입 의식과 연결되어 있는 것으로 나타났다.
1210~1277년 단죄

중세 신 파리 대학교에서는 특정 가르침을 이단으로 규정하기 위해 법령을 제정했다. 여기에는 수많은 중세 신학 교리가 포함되었지만 가장 중요한 것은 아리스토텔레스 물리학 논문이었다. 이러한 가르침에 대한 조사는 파리 주교들에 의해 수행되었다. 1277년 단죄는 전통적으로 교황 요한 21세가 요청한 조사와 연관되어 있지만, 그가 실제로 단죄 목록 작성을 지지했는지 여부는 불분명하다. 13세기와 14세기에 파리 대학교에서는 약 16개의 단죄 논문 목록을 발행했다. 이러한 제안 목록의 대부분은 금지된 물품의 체계적인 모음집으로 통합되었다. 이 중에서 1277년 단죄는 학자들이 아리스토텔레스 과학의 교리에 의문을 제기하도록 장려했다고 생각하는 역사가들에 의해 특히 중요하다고 간주된다. 이러한 관점에서 일부 역사가들은 단죄가 과학 발전에 긍정적인 영향을 미쳤으며 아마도 현대 과학의 시작을 의미한다고 주장한다.
달이 아름답다

달이 아름답다(月がきれい, Tsuki ga Kirei)는 Feel.이 제작한 일본 로맨스 애니메이션 TV 시리즈이다. 원래 2017년 4월 6일부터 6월 29일까지 방영되었다. 크런치롤은 북미 지역에서 이 시리즈의 라이선스를 받았다. 성장기 현대 로맨스로서, 이 이야기는 처음으로 사랑에 빠지고 관계를 유지하기 위해 고군분투하는 두 중학생 아카네와 코타로의 삶을 따라간다. 구성. 아즈미 코타로와 미즈노 아카네는 중학교 3학년이 되어 처음으로 같은 반 친구가 된다. 체육대회 장비를 맡게 된 두 사람은 라인 (소프트웨어)을 통해 점점 가까워져 간다. 이 두 사람은 동료 학생인 니시오 치나츠, 히라 타쿠미와 함께 상호 이해와 감정을 통해 동료들과 관계를 맺고 있다. 중학교 마지막 학년이 진행됨에 따라 그룹은 성숙하기 위한 어려움을 극복하고 자신의 변화를 인식하게 된다.
파란 옷을 입은 소년

《파란 옷을 입은 소년》(The Blue Boy, 1770년경)은 토머스 게인즈버러가 그린 전신 유화 초상화로, 캘리포니아주 샌마리노에 있는 헌팅턴 도서관이 소장하고 있다. 역사. 게인즈버러의 가장 유명한 작품 중 하나인 《파란 옷을 입은 소년》은 부유한 철물상 상인의 아들인 조너선 버톨(1752년 ~ 1805년)의 초상화로 오랫동안 여겨졌는데, 이는 그가 초기에 이 그림을 소유했기 때문이었다. 그러나 이 주장은 결코 입증된 적이 없으며, 수전 슬로먼이 2013년에 주장한 바와 같이 실제 모델은 게인즈버러의 조카인 게인즈버러 듀폰트(1754년 ~ 1797년)일 가능성이 높다. 이 작품은 초상화인 동시에 역사적 의상 연구이기도 하다. 소년은 17세기의 의복을 입고 있는데, 이는 화가가 안토니 반 다이크에게 경의를 표하는 방식이며, 반 다이크의 어린 소년 초상화들, 특히 조지 빌리어스 제2대 버킹엄 공작과 프랜시스 빌리어스 경 형제의 이중 초상화와 매우 유사하다. 게인즈버러는 《파란 옷을 입은 소년》을 그리기 시작하기 전에 이미 캔버스에 무언가를 그려놓았으며, 그 위에 이 작품을 그렸다. 이 그림은 등신대에 가까우며, 폭 48 인치(1,200mm), 높이 70 인치(1,800mm)의 크기이다. 1821년, 영국 학술원의 판화가이자 관리인이었던 존 영(1755년 ~ 1825년)이 처음으로 이 그림의 복제본을 출판하면서, 화가가 조슈아 레이놀즈 경의 조언에 반하여 《파란 옷을 입은 소년》을 그렸다는 이야기를 전했다.
파란 옷을 입은 소년

왕립예술원의 회장이었던 레이놀즈는 1778년에 발표한 제8회 강연에서 따뜻한 색과 차가운 색의 사용에 대해 공개적으로 강연한 바 있다. 이 기원 이야기는 레이놀즈와 게인즈버러의 뚜렷이 다른 성격에 대한 대중의 인식에 부합했는데, 그것이 두 예술가를 대립 관계로 설정했기 때문이다. 왕립예술원의 회장으로서 레이놀즈는 역사화의 규율 있는 옹호자였으며, 교과 과정 개발과 실행, 그리고 연례 전시회 개최에 적극적인 역할을 했다. 반면 게인즈버러는 초상화가이자 풍경화가로, 학술적 역할에 거리를 두었다. 레이놀즈는 1769년에 기사 작위를 받았고 미술 평론을 쓰고 강연을 했지만, 게인즈버러는 결코 왕실의 인정을 받지 못했으며 그의 문학적 유산으로 생동감 있는 서신들을 남겼다. 두 예술가 사이의 이러한 실제적, 그리고 상상된 차이점들은 《파란 옷을 입은 소년》의 창작에 관한 후대의 보고들에서 과장되어 전해졌다. 비록 이 그림이 레이놀즈의 제8회 강연보다 8년 전에 게인즈버러에 의해 완성되었다는 것이 결국 밝혀졌지만, 따뜻한 색과 차가운 색에 대한 도전에서 비롯되었다는 이야기는 포기하기에는 너무나 좋은 일화였다. 반복해서 전해진 이 잘못된 설명은 《파란 옷을 입은 소년》을 국제적인 명성으로 이끌었다. 이 그림은 버톨이 1796년 파산 신청을 할 때까지 그의 소유였다. 처음에는 정치인 존 네스빗이 구입했고, 그 후 1802년에 초상화가 존 호프너가 구입했다.
파란 옷을 입은 소년

1809년경 《파란 옷을 입은 소년》은 그로스베너 백작의 소장품이 되어 그의 후손들이 소유하다가 1921년 제2대 웨스트민스터 공작이 캘리포니아의 철도 거물 헨리 에드워드 헌팅턴에게 매각했다. 1922년 캘리포니아로 떠나기 전, 《파란 옷을 입은 소년》은 잠시 런던의 내셔널 갤러리에 전시되어 9만 명의 관람객을 끌어모았다. 영국인들은 게인즈버러의 그림 손실을 여러 주목할 만한 방식으로 인식했는데, 그 중 하나로 1922년 봄 뉴 옥스퍼드 극장의 "메이페어와 몽마르트" 버라이어티 쇼 말미에 이 그림이 무대에 등장했다. 무대 위에 액자에 담겨, 그림 속 소년의 옷을 입고, 카우보이와 인디언들에 둘러싸인 채, 유명 가수 넬리 테일러가 콜 포터의 "블루 보이 블루스"를 불렀다. 그로스베너 가문은 19세기와 20세기 초 《파란 옷을 입은 소년》의 명성이 높아지는 데 중요한 역할을 했다. 그들은 방문객들이 런던 저택에 와서 이 그림을 볼 수 있게 허용했을 뿐만 아니라, 중요한 전시회에 이 그림을 자주 대여해주었다. 1857년 맨체스터 예술 보물 전시회에서는 《파란 옷을 입은 소년》이 이전에 미술에 대해 크게 생각해 본 적이 없는 관람객들의 주목을 받았다. 갤러리 안내서와 전시 출판물들은 이 그림의 논란이 있는 기원에 대한 이야기를 전하며 "이 '유명한' 그림만큼 보편적인 찬사를 받은 작품은 없다."고 주장했다.
파란 옷을 입은 소년

이후 이 그림은 1862년 런던 대박람회, 1870년 왕립예술원과 사우스켄싱턴 박물관, 1885년 그로스베너 갤러리, 1896년 왕립예술원 등에서 전시되어 대중의 큰 호평을 받았다. 1896년 전시 때는 런던 타임스의 리뷰에서 "그의 모든 그림 중 가장 유명한 작품"으로 소개되었다. 《파란 옷을 입은 소년》은 공공 장소에서의 전시 외에도 출판물과 개별 흑백 및 컬러 인쇄물로도 등장했다. 이 그림은 인기 있는 도자기 인물상이 되었고 광고에도 등장했다. 또한 남녀노소를 불문하고 비슷한 의상을 입고 가장무도회와 결혼식, 팬터마임과 연극, 그리고 영화와 텔레비전 프로그램에서까지 게인즈버러의 소년을 흉내내며 살아있는 모습으로 재현하였다. 여성들이 무대와 스크린에서 게인즈버러의 《파란 옷을 입은 소년》으로 분장하면서 이 소년의 점진적인 여성화가 일어났다. 20세기 초에는 마를레네 디트리히가 《파란 옷을 입은 소년》 의상을 입고 사진을 찍었고, 셜리 템플은 1935년 영화 "컬리 탑"에서 게인즈버러의 소년으로 등장했다. 1959년 "비버에게 맡겨라" 쇼의 3시즌에서 이 그림이 클리버 가족의 주 현관에 등장한 직후, 시청자들은 점점 더 파란 옷을 입은 소년에게 여성적 특징을 연관 짓기 시작했고, 이는 신흥 게이 문화와의 연결로 이어졌다. 1970년 9월, 《파란 옷을 입은 소년》은 매드 매거진의 "프리시 퍼시"라는 만화에서 '커밍아웃'했다.
파란 옷을 입은 소년

4컷 만화에서 잭 리카드 화가와 프랭크 제이콥스 작가는 당시의 동성애 고정관념을 이용해 게인즈버러의 소년을 미식축구 선수들과 대조시켰다. 《파란 옷을 입은 소년》과 동성애를 연결 짓는 고정관념은 "개구쟁이 데니스"의 창작자 행크 케첨이 여러 컷의 만화에서 게인즈버러의 소년을 "겁쟁이"(sissy)로 묘사하고, 데니스가 화가 게인즈버러와 비트 시인이자 게이 평화주의자인 앨런 긴즈버그를 혼동하는 대사를 넣었을 때 이미 잘 확립되어 있었다. 1974년, 전 TV 가이드 광고 매니저인 돈 N. 엠빈더(일명 돈 웨스트브룩)는 "블루보이 매거진"의 첫 호를 발행했다. 이는 누드 사진, 세련된 광고, 그리고 크리스토퍼 이셔우드와 랜디 쉴츠 같은 작가들의 글이 실린 고급화된 동성애자 격월간지였다. 엠빈더는 게인즈버러의 《파란 옷을 입은 소년》을 '겁쟁이' 이미지에서 구출하여, 최근 해방된 게이 남성의 화신으로 소개했다. 창간호의 표지는 밝은 파란색 바탕에 게인즈버러의 《파란 옷을 입은 소년》처럼 상반신을 차려 입은 젊은 남성의 사진이 실렸다. 엠빈더는 게인즈버러의 《파란 옷을 입은 소년》을 코믹 페이지에서 재해석하여, 비하적인 고정관념을 자부심의 상징으로 탈바꿈시켰다.
파란 옷을 입은 소년

게인즈버러의 《파란 옷을 입은 소년》을 동성애자 해방의 상징으로 받아들인 게이 예술가들 중에는 로버트 램버트(레 프티트 봉봉의 멤버), 하워드 코틀러, 레오폴드 풀렘 등이 있다. 《파란 옷을 입은 소년》은 2022년 1월 25일부터 일시적으로 런던의 내셔널 갤러리에 대여되어 전시되었는데, 이는 1922년 영국을 떠난 지 정확히 100년 만의 일이었다. 이 그림은 5개월 동안 내셔널 갤러리에 머물다가 미국으로 영구 반환되었다. 2021년 10월, 케힌데 와일리의 "젊은 신사의 초상"이 헌팅턴 미술관에서 게인즈버러의 《파란 옷을 입은 소년》 맞은편에 설치되었다.
알레샨드리 기마랑이스

알레샨드리 엔히키 보르지스 기마랑이스(, 1959년 11월 7일, 알라고아스 주 마세이오 ~)는 코스타리카의 축구 감독이자 전직 선수로, 현역 시절 미드필더였다. 브라질 출신으로 브라질에서 유년 시절을 보낸 기마라예스는 1990년 월드컵에 코스타리카 국가대표팀 일원으로 참가했고, 2002년과 2006년 대회에는 감독으로 참가했다. 그는 아랍에미리트의 알 와슬, 중국의 톈진 테다, 그리고 코스타리카의 사프리사에서 큰 성공을 거두었다. 그의 아들 셀소 보르헤스는 현재 알라후엘렌세 선수로 활약하고 있다. 클럽 경력. 브라질 동북부 알라고아스 주 마세이오 출신인 기마랑이스는 1971년에 12세의 나이에 코스타리카로 이민했고, 1980년에 코스타리카 시민권을 취득했다. 그는 아스투리아스에서 농구를 하다가 축구 선수가 되었고, 기마랑이스는 2부 리그의 두르파넬 산 블라스에서 신고식을 치러 16골로 리그 득점왕에 올랐다. 이후 그는 1부 리그의 푼타레나스, 사프리사, 그리고 투리알바에서 활약했다. 그는 1982년, 1988년, 그리고 1989년에 사프리사 소속으로 3번 우승을 거두었고, 377번의 경기에 출전해 95골을 넣었다. 국가대표팀 경력. 기마랑이스는 1985년 3월, 캐나다를 상대로 첫 코스타리카 국가대표팀 경기를 치렀고, 총 15번의 경기에 출전해 2골을 기록했다. 그는 자국을 대표로 5번의 월드컵 예선전 경기에 출전했고, 1990년 월드컵에서 3경기에 출전했다.
알레샨드리 기마랑이스

그의 마지막 국가대표팀 경기는 체코슬로바키아와의 월드컵 16강전 경기였다. 국가대표팀 득점 목록. "아래의 점수에서 왼쪽의 점수가 코스타리카의 점수이다." 감독 경력. 현역 은퇴 후, 그는 코스타리카 역사상 가장 성공적인 감독으로 발돋움했다. 그는 벨렌에서 지도자의 길에 입문했고, 1996년 여름에 에레디아노의 감독으로 취임했으며, 두 구단에서 모두 호성적을 거두었다. 이후, 그는 사프리사의 감독으로 취임해 수 년 동안 동행하며 3번 국내 리그를 우승했다. 그가 마지막으로 맡은 코스타리카 구단은 카르타히네스였고, 2003년 6월에 맡았지만, 이 임기는 실패였고, 2003년 11월에 해임되었는데, 카르타히네스는 2부 리그 강등 근처까지 갔고, 고액 급여를 받는 선수들로 인해 재정난이 닥쳐 제 기량을 내지 못했다. 그는 해외 무대로 나가 과테말라의 코무니카시오네스, 멕시코의 이라푸아토와 도라도 데 시날로아를 지도했다. 그는 코스타리카 국가대표팀 감독으로 소기 성과를 냈는데, 2002년 월드컵에서 완벽에 가까운 본선행을 일구어냈다. 조별 리그를 넘지 못하면서, 기마랑이스 감독이 국가대표팀 감독에서 물러섰다. 그는 이후 국가대표팀 감독직을 1번 더 맡았지만, 훨씬 더 선수단이 약화된 상태였다. 이에도 불구하고 코스타리카는 2006년 월드컵 본선행에 성공했지만, 대회 본선에서 초라한 성적을 거두면서 다시 사퇴했다.
알레샨드리 기마랑이스

2006년 11월 7일, 기마랑이스는 47번째 생일날에 파나마 국가대표팀 감독으로 취임했지만, 2008년 6월에 해임되었다. 2009년 4월, 그는 중동으로 둥지를 옮겨 아랍에미리트의 알 와슬에서 2009-10 시즌에 도전장을 내밀었다. 그는 알 와슬을 이끌고 카타르 스포츠단을 이겨 걸프 클럽 선수권을 우승했는데, 이 우승은 알 와슬이 거둔 첫 우승이었다. 이후, 그는 2010년에 알 다프라로 이적했다. 2011년 5월, 그는 사프리사와 1년 계약을 맺어 복귀했다. 2012년 6월 1일, 중국 슈퍼 리그의 톈진 테다가 해임된 요시프 쿠제의 후임 감독으로 기마랑이스가 취임했다고 발표했고, 1년차를 꼴찌에서 선두 근처까지 순위가 상승하는 훌륭한 성적으로 마무리했다. 2년차를 앞두고, 구단은 2000년대 중반 재정 문제로 승점 6점 삭감의 징계를 받았지만, 안정적으로 잔류권 성적을 거두었다. 기마랑이스는 이후 계약을 연장하지 않고 떠났다. 2016년 4월 19일, 인도 슈퍼리그의 뭄바이 시티가 프랑스 전 국가대표 니콜라 아넬카의 후임 감독으로 기마랑이스를 선임했다. 그는 2018년 8월에 뭄바이를 떠났다. 2019년 6월 17일, 그는 아메리카 데 칼리의 감독으로 취임했다. 그의 취임 원년, 아메리카 데 칼리는 2019년 12월 7일에 통산 14번째 콜롬비아 리그를 우승했다. 결선은 후니오르 데 바랑키야와의 1·2차전 경기였다.
알레샨드리 기마랑이스

1차전 경기는 바랑키야에서 0-0으로 끝났다. 2차전은 안방 칼리에서 열렸고, 아메리카가 2-0으로 이겼다. 사생활. 그는 의사인 루이스 지 소자 보르지스와 마리아 알리시 기마랑이스의 4남매 중 하나였다. 그는 리나 모라를 배우자로 맞이하여 슬하에 마우로와 셀소 두 자식을 두었고, 셀소는 코스타리카 국가대표팀에서도 활약했는데, 2022년에 코스타리카의 알라후엘렌세에서 활약했다.
라토미르 두이코비치

라토미르 두이코비치(, 1946년 2월 24일, 부코바르-스리옘 주 보로보 ~)는 세르비아의 축구 감독이자 전직 선수이다. 선수 경력. 두이코비치는 보로보 나셀례에서 세르비아계 가정에서 출생해 이반 고란 코바치치 초등학교를 다녔고, 처음에 핸드볼 골키퍼로 스포츠에 입문했다. 그는 보로보의 전 골키퍼였던 요시프 케즈디의 눈에 띄어 축구할 것을 제안받았다. 그는 제안을 받아들여 보로보의 골키퍼가 되었고, 이후 오시예크로 이적했다. 1962년 11월 29일, 오시예크 유소년부는 베오그라드에서 열린 유고슬라비아 공화국의 날 대회에 16세의 나이로 참가해 큰 인상을 심어 츠르베나 즈베즈다 유소년부 입단을 바로 제의받았다. 그는 바로 수락하면서 귀가하여 소지품만 들고 베오그라드로 발을 돌렸다. 그는 츠르베나 즈베즈다에서 요반 아치모비치, 스타니슬라브 카라시, 드라간 자이치, 트리푼 미하일로비치와 함께 밀랸 밀랴니치의 지도를 받아 주축 선수로 도약했다. 두이코비치는 1964년 6월 4일, OFK와의 1963-64 리그 최종전에서 첫 경기를 치렀다. 한편 츠르베나 즈베즈다는 1971년에 유러피언컵 준결승전까지 올랐고, 유고슬라비아 국가대표팀 경기에도 4번 출전했다. 1974년, 두이코비치는 오비에도로 이적해 스페인 무대에서 3년을 보냈다.
라토미르 두이코비치

그는 1977년에 승격 새내기 오시예크에 입단하면서 유고슬라비아 1부 리그 무대에 복귀했고, 이 곳에서 3년을 보냈다. 오시예크가 강등된 1979-80 시즌을 끝으로, 두이코비치는 또다른 2부 리그 구단인 갈레니카 제문으로 둥지를 옮겼고, 1981-82 시즌에 승격을 이룩했다. 그는 1부 리그 복귀전을 치르지 않았고, 1982년 여름에 바로 은퇴했다. 감독 경력. 두이코비치는 그가 은퇴한 구단을 맡으면서 지도자의 길에 들었다: 그는 1982-83 시즌에 갈레니카의 기술진 일원으로 활동했는데, 소속 구단은 리그 최하위로 다시 강등되었다. 갈레니카. 두이코비치가 1983년에 갈레니카 제문의 지휘봉을 잡으며 처음으로 총지휘를 맡았다. 그는 소속 구단을 이끌고 유고슬라비아 2부 리그에서 준수한 성적을 냈지만, 승격을 이룩하지 못했다. 1987년, 그는 츠르베나 즈베즈다의 제의를 수락해 골키퍼 코치를 역임했다. 두이코비치는 이후 5년 동안 여러 감독들을 보좌했는데, 이 중 1시즌은 아랍에미리트에서 고이코 제츠를 보좌했다. 두이코비치는 츠르베나 즈베즈다 기술진 일원으로 1991년에 유러피언컵 우승을 경험했다. 베네수엘라. 두이코비치는 1992년에 다시 총감독을 맡게 되었다. 그와 자국 리그에서 같이 한배를 탔던 적 있는 블라디차 포포비치와 두샨 마로비치가 베네수엘라 축구 연맹에게 그의 취임을 추천했다.
라토미르 두이코비치

두이코비치는 스페인어를 할 수 있다는 점 덕에 베네수엘라 국가대표팀 감독을 3년 역임하게 되었다. 그리 많은 기대를 받지 않던 국가대표팀 감독을 취임한 두이코비치는 베네수엘라 국가대표팀을 맡아 사상 처음으로 코파 아메리카 꼴찌를 면하게 해 국제 축구 연맹 랭킹을 29단 오른 것이 손꼽히는 성과였다고 회고했다. 미얀마, 베네수엘라 복귀. 그의 다음 행선지는 미얀마 국가대표팀이었다. 두이코비치호는 아시안게임 본선행에 성공했지만, 미얀마가 국제 축구 연맹과 마찰을 빚으면서 사임했다. 그는 베네수엘라로 돌아가 마라카이보의 갓 창단한 아틀레티코 술리아의 감독을 맡아 올해의 감독으로 명명되기도 했다. 이후, 두이코비치는 메리다의 우니베르시다드 데 로스 안데스와 같은 연고지의 경쟁 구단인 에스투디안테스 데 메리다를 차례로 지도했다. 2000년, 그는 유고슬라비아 국가대표팀의 기술진 일원으로서 유로 2000 기간 동안 부야딘 보슈코브 감독을 보좌했다. 르완다. 두이코비치는 2001년 말에 르완다 국가대표팀 감독으로 취임했다. 르완다 축구 연맹은 세르비아 몬테네그로 축구 협회 출신의 지도자를 물색했고, 결국 두이코비치가 감독으로 낙점되었다. 학살극으로 얼룩젔던 르완다 국민들의 도피처는 축구였다. 두이코비치 감독 취임 후 르완다 국가대표팀은 처음 18경기 중 7번의 경기를 승리했다. 이후, 그는 르완다의 사상 첫 아프리카 네이션스컵 본선행을 이룩하며 찬사를 받았다.
라토미르 두이코비치

르완다는 키갈리에서 2003년 7월 6일에 열린 예선전 경기에서 가나를 제치고 본선행에 올랐는데, 훗날 그는 역설적이게도 가나를 이끌고 2006년 월드컵에서 16강행을 이룩했다. 2004년 1월, 튀니지에서 열린 2004년 아프리카 네이션스컵 본선에서 르완다는 대회 최약체 국가였지만, 8강 진출 문턱까지 갔었다. 두이코비치의 르완다 국가대표팀 계약은 2004년 중에 르완다 축구 연맹과의 계약이 갱신되지 않으면서 해지되었다. 가나. 2004년 9월, 포르투갈 출신 마리아누 바레투 감독이 자국 리그의 마리티무를 지도하기 위해 가나 국가대표팀 지휘봉을 내려놓았다. 가나 축구 협회는 그의 후임을 3개월 동안 물색했고, 오마르 트루시에를 비롯한 여러 후보들 중에 이름을 올렸다. 11월 말, 두이코비치가 후임 감독으로 낙점되었고, 12월 중순에 계약을 맺었다. 따라서, 두이코비치는 르완다보다 선수진이 두터운 국가대표팀을 맡아 새뮤얼 쿠포르, 스티븐 아피아, 그리고 마이클 에시엔을 비롯한 유럽 무대에서 선전하는 선수들을 지도했다. 선수진 규모와 비례하게 가나 국민들의 기대 또한 훨씬 높았고, 독일에서 열릴 2006년 월드컵 본선행을 목표로 정조준했다. 그는 본선행에 이룩해 가나를 사상 첫 월드컵 본선에 올려놓았다. 이 예선전은 이집트에서 열릴 2006년 아프리카 네이션스컵 예선전도 겸해 진행되었다. 두이코비치 감독은 가나 국가대표팀 임기에 많은 비판을 받았다.
라토미르 두이코비치

다수는 자국인 감독이 국가대표팀을 지도할 것을 희망했다. 특히 2006년 1월에 2006년 아프리카 네이션스컵 본선에서 나이지리아, 세네갈, 그리고 짐바브웨가 편성된 조에서 부진한 성적을 거두자 그의 경질에 대한 목소리가 높아지기도 했다. 나이지리아전을 패하고, 세네갈전을 승리한 가나는 보다 약체이며 앞서 두 경기를 모두 패해 승점을 1점도 획득하지 못한 짐바브웨를 상대로 8강행을 놓고 경합했다. 가나는 승리로 8강 진출을 확정지을 수 있었으나, 1-2로 패해 조기에 탈락했다. 2006년 6월 12일, 두이코비치는 가나를 이끌고 하노버의 니더작센슈타디온에서 첫 월드컵 경기를 치렀다. 불행히도, 이 경기에서 가나는 이탈리아에 무기력하게 0-2로 완패했다. "검은 별 군단"은 이후 체코를 상대로 1패하면 조기에 탈락하는 상황에 물러설 수 없는 진검승부를 벌였다. 가나는 이 경기에서 선전하여 페널티 킥을 실축하는 등 몇 차례 명백한 득점 기회를 날리고도 2-0으로 완승했다. 두이코비치호는 조별 리그 최종전에서 미국을 만나 또다시 승리를 거두었는데, 2-1로 이기면서 처음으로 참가한 대회에서 죽음의 조를 통과해 브라질과 16강에서 격돌했다. 가나는 패기 있게 강호 브라질을 상대했지만, 0-3으로 완패했다. 이 경기는 논란도 불거졌는데, 브라질이 전반 종료 직전에 넣은 2번째 골은 오프사이드로 취소되어야 했지만 그러하지 못했다.
라토미르 두이코비치

두이코비치 감독은 류보시 미헬 주심에게 "브라질 유니폼이나 입어라"라는 비꼬는 투로 항의했다. 미헬 주심은 즉시 퇴장을 명령해 두이코비치 감독은 남은 시간 동안 선수단을 지휘하지 못했다. 비록 그는 가나 국가대표팀과 2006년 12월까지 계약했지만, 2006년 7월 16일에 건강 문제로 지휘봉을 내려놓았다. 가나 매체는 그를 맹비난했는데, 그가 계약 기간을 남기고 국가대표팀 감독직을 사임에 꿍꿍이가 있었다고 꼬집었다. 두이코비치는 이에 언론의 맹비난에 스트레스와 압박을 받아 가나 대중과 관계가 진전되지 못했다고 응수했다. 가나 국가대표팀을 사임한 지 얼마 지나지 않아 그는 중국의 올림픽 국가대표팀과 계약한 것으로 보도되었다. 중국 올림픽. 2006년 10월 10일, 두이코비치는 중국의 올림픽 대회에 참가할 중국 U-23 국가대표팀 감독으로 취임했다. 그는 안방에서 열릴 2008년 하계 올림픽에 참가하게 될 올림픽 국가대표팀을 준비하게 되었고, 중국 축구 협회는 준결승전 진출이라는 터무늬없는 목표를 제시했다. 2006년 말, 두이코비치는 2006년 아시안 게임 조별 리그를 1위로 통과했지만, 이란 U-23 국가대표팀과의 8강전에서 승부차기 끝에 패퇴했다. 2007년 6월, 주광후 중국 성인 국가대표팀 감독이 부진한 성적을 거두자, 중국 언론은 두이코비치가 성인 국가대표팀 감독직을 맡아야 한다는 주장이 나왔다. 두이코비치 스스로도 이 보직에 관심을 표했지만, 2008년 하계 올림픽 전까지는 맡지 않겠다고 못을 박았다.
라토미르 두이코비치

그는 동시에 두 국가대표팀을 지도할 가능성이 없다고 일축했다. 그래도, 2007년 9월에 같은 세르비아 국적의 블라디미르 페트로비치 감독이 취임하면서 그는 성인 국가대표팀의 부수적 보직을 맡아 '관리자'의 역할을 수행했다. 2008년 7월에 올림픽 메달이 목표임을 반복해 짚었지만, 두이코비치는 그 다음 주(하계 올림픽 개막 3주 전) 중국 축구 협회로부터 해고장을 받았다. 충격적인 사건은 막후의 두 파벌 간 암투가 고조되면서 발발했다. 두이코비치의 수석 코치였던 인 티에솅이 올림픽 기간 동안 감독직을 대행했다. 중국은 올림픽 본선에서 1경기만을 비기고 나머지 2경기를 패해 조별 리그를 넘지 못했다. 세르비아 U-21. 2009년 7월 15일, 두이코비치는 세르비아 U-21 국가대표팀 감독으로 임명되었다. 그는 그의 취임 전 몇 차례 입상한 대표팀 감독으로 취임해, 계속 성공 가도를 달릴 것으로 기대를 받았다. 그의 우선 목표는 덴마크에서 열릴 2011년 유럽 U-21 선수권 대회의 본선행이었다. 그의 첫 국가대표팀 공식 경기는 2009년 9월 5일에 열린 슬로바키아와의 안방 경기로, 이 경기에서 추가 시간에 실점해 1-2로 패했다. 이후 2경기를 연달아 이겼지만,(노르웨이 원정과 약체 키프로스와의 안방 경기) 다수는 두이코비치호의 기량을 비판했다. 전통적인 경쟁국인 크로아티아와의 원정 경기에서 1-3으로 패하자, 두이코비치호는 승점 9점으로 12점의 크로아티아와 10점의 슬로바키아에 밀려 3위에 뒤처졌다.
라토미르 두이코비치

2010년 2월 초, 나이지리아 축구 협회는 두이코비치와 나이지리아 국가대표팀 감독직을 사전 협상했다. 세르비아 언론에서 두이코비치는 계약 조건을 나이지리아 국가대표팀을 2010년 월드컵 기간까지 4개월 동안 이끄는 것이었다고 밝혔다. 또한, 그는 세르비아 축구 협회와 계약중임에도 세르비아 U-21 국가대표팀 일정이 2010년 8월까지 없기 때문에 두 직위를 동시에 맡을 수 있도록 허락받아 공개적으로 나이지리아 국가대표팀 감독직에 관심을 표했다. 토미슬라브 카라지치 세르비아 축구 협회장은 두이코비치가 원한다면 위약금 없이 결별할 수 있다고 밝혔지만, 성사되면 한 자리는 포기해야 한다고 동시에 감독직을 맡는 것은 배제했다. 결국 라르스 라예르베크가 나이지리아 감독직을 맡았다. 2010년 8월 11일, 세르비아의 예선전 일정이 슬로바키아 원정 경기로 재개되었는데, 본선행 확정에 승리가 절실한 3연전을 시작했다. 이반 오브라도비치와 라도사브 페트로비치가 그리스와 같은 날 친선전을 치르는 라도미르 안티치의 성인 국가대표팀에 차출되었고, 아뎀 랴이치와 다니옐 알렉시치는 "최근 출전 기회를 더 잡아 경험이 더 쌓인 선수"가 필요하다 판단되어 차출되지 않았다. 두이코비치는 부진했고, 이 경기를 1-2로 패하면서 2011년 유럽 U-21 선수권 대회 본선행은 물거품이 되었다. 슬로바키아전 패배 이튿날, 두이코비치는 사직서를 내고 남은 두 예선전 경기에서 국가대표팀을 지도하지 않았다. 후임으로 토미슬라브 시비치가 취임해 무의미한 두 예선전 경기를 치렀다.
라토미르 두이코비치

시리아. 2010년 10월 중순, 두이코비치는 시리아 국가대표팀 감독으로 취임해, 드라고슬라브 포포비치, 드라고슬라브 스리요비치, 그리고 밀로슬라브 라디보예비치에 이어 시리아 국가대표팀 지휘봉을 잡은 4번째 세르비아인이 되었다. 2010년 12월 19일, 취임 2개월 후, 시리아 축구 협회는 "합의된 날짜에 휴가에서 돌아오지 않아" 해고장을 받았다. 두이코비치는 세르비아 언론에 해임된 것이 아니라 원하는 사단을 꾸릴 수 없게 하는 시리아 축구 협회의 결정에 사퇴했다고 의견을 표력했다. 2014년 4월, 두이코비치는 에리크 은시미이마나의 후임으로 르완다 국가대표팀을 맡을 8명의 후보 명단에 이름을 올렸다.
홀로코스트 당시 폴란드인의 유대인 구출

폴란드 유대인들은 나치 독일이 주도한 폴란드 홀로코스트 의 주요 희생자였다. 독일이 폴란드를 점령하는 동안 유대인들은 폴란드인에 의해 자신과 가족의 생명이 위험에 처한 채 홀로코스트에서 구출되었다 . 2022년 1월까지 폴란드의 7,232명이 이스라엘 국가로부터 국가 중에서 의로운 사람 으로 인정을 받았다. 이처럼 폴란드인들은 전쟁의 공포 속에서도 인류애를 잃지 않고, 유대인을 구출하는 데 헌신했다. 이들은 자신과 가족의 생명을 걸고 유대인들을 숨겨주거나, 탈출을 도왔으며, 많은 이들이 이로 인해 나치의 보복을 받아 생명을 잃기도 했다. 폴란드 망명정부는 1942년 6월 9일 유대인 노동당 지도부가 본국 특사 원을 통해 점령지 폴란드 밖으로 밀반출되었다는 보고를 받은 후 유대인 말살 사실을 세계에 알렸다. 폴란드 망명 정부는 유대인 단체들과 함께 미국과 영국군에 아우슈비츠 강제 수용소 로 이어지는 기차 선로를 폭격할 것을 간청했지만, 논쟁의 여지가 있는 이유로 연합군은 그렇게 하지 않았다. 구출 활동은 유럽에서 가장 큰 저항 운동 중 하나인 폴란드 지하국가(Polish Underground State) 와 그 군대인 본토군(Home Army)의 도움을 받았다. 폴란드 정부 대표단 의 지원을 받아 유대인을 돕기 위한 가장 주목할 만한 노력은 바르샤바 에 본부를 두고 크라쿠프, 빌노, 르부프 에 지부를 두고 있는 Żegota 의회가 주도했다. 폴란드인들의 이러한 용기와 희생은 오늘날까지도 많은 이들에게 감동을 주고 있으며, 야드 바솀에 등록된 의로운 사람들의 이야기는 후세에 전해지고 있다.
홀로코스트 당시 폴란드인의 유대인 구출

폴란드의 구호자들은 독일 점령과 지역 주민들의 빈번한 배신으로 인해 방해를 받았다. 유대인들에게 어떤 형태로든 도움을 주는 행위는 구호자와 그들의 가족에게 사형이 선고되는 처벌을 받았다. 구호자들은 유대인과 그들의 보호를 적대시하는 환경에서 움직여야 했으며, 이웃에 의해 협박과 고발의 위험에 노출되었다. Mordecai Paldiel에 따르면, "구호자들이 직면한 위협은 독일인과 부역자들로부터 온 것으로, 이는 폴란드의 유대인 구호자들을 특별한 범주에 포함시켜야 한다. 그들은 다른 점령국에서 찾아볼 수 없는 용기, 인내, 그리고 숭고한 인도주의를 보여주었다." 배경. 제2차 세계대전 이전 폴란드에는 330만 명의 유대인이 살았다 . 이는 일반 인구 33명의 10%에 해당한다. 당시 폴란드는 유럽 유대인 세계의 중심지였다. 제2차 세계대전은 1939년 9월 1일 독일 의 폴란드 침공으로 시작되었다. 그리고 9월 17일, 몰로토프-리벤트로프 조약에 따라 소련은 동쪽에서 폴란드를 침공했다 . 1939년 10월 폴란드 제2공화국은 두 개의 전체주의 세력으로 분열되었다. 독일은 폴란드 서부와 중부 지역의 48.4%를 차지했다. 나치 독일의 인종 정책은 폴란드인을 " 인간 이하 "로 간주하고 폴란드 유대인을 해당 범주에 속하게 하여 무제한적인 폭력 캠페인을 정당화했다. 정복된 폴란드에 대한 독일 외교 정책의 한 측면은 인종적으로 다양한 인구가 독일에 대항하여 연합하는 것을 막는 것이었다.
홀로코스트 당시 폴란드인의 유대인 구출

폴란드 유대인을 위한 나치의 계획은 집중, 고립, 그리고 결국 "쇼아(Shoah" )라고도 알려진 홀로코스트를 통한 완전한 전멸의 계획이었다. 폴란드 가톨릭 다수에 대한 유사한 정책 조치는 정치, 종교, 지식인 지도자들의 살해 또는 탄압에 중점을 두었다. 이 조치에는 합병된 토지의 독일화가 포함되었다. 이 과정에서 발트 해 국가 및 기타 지역에서 온 민족 독일인들을 추방된 폴란드인, 포함하여 폴란드 유대인들이 소유했던 농장, 사업체 및 가정에 재정착시키는 프로그램을 시행했다. 그럼에도 재정착이 이뤄지는 과정에서 이러한 폭력 캠페인의 정당화는 여러 차원에서 반발심을 불러 일으켰다. 폴란드 다수의 유대인 홀로코스트에 대한 반응은 매우 다양한 스펙트럼을 포함했다. 자신의 생명과 가족의 생명을 위험에 빠뜨리면서까지 이타주의, 동정, 무관심, 협박, 그리고 고발에 이르기까지 다양했다. 이러한 반응은 1980년대부터 격렬한 역사적 및 정치적 논쟁의 주제가 되었다. 당시 이스라엘의 역사학자 이스라엘 구트만과 슈무엘 크라코프스키, 그리고 폴란드 지식인 및 역사학자 얀 브원스키와 2000년에 발표된 얀 T. 그로스의 책 "이웃들: 폴란드 예드바브네에서의 유대인 공동체의 파괴"에서 폴란드 국민이 독일 점령자에 맞서 단결하고 흔들림 없이 싸웠다는 기존의 개념이 비판을 받았다. 새로운 역사 연구 동향은 전시 폴란드 행동에 대한 널리 공유된 가정을 도전하고, 자생적인 반유대주의와 지역 경찰이 폴란드 유대인들의 학살에 기여한 점을 강조했다.
홀로코스트 당시 폴란드인의 유대인 구출

폴란드 구호자들은 동정심 없는 이웃, 폴란드-독일 민족독일인, 친나치 성향의 우크라이나인, "스말초브니크"라고 불리는 협박범, 청경찰, 그리고 유대인 협력자 Żagiew와 그룹 13의 위협에 직면했다. 홀로코스트 동안 많은 폴란드인들은 유대인들을 구출하기 위해 헌신적인 노력을 기울였다. 그들은 조직적이거나 개인적인 방식으로 유대인들을 도왔다. 일부 폴란드인들은 유대인들에게 음식을 제공하거나 유대인들이 강제 노동으로 가는 길목에 음식을 두었으며, 다른 이들은 유대인 게토 탈출자들을 도울 수 있는 사람들에게 안내했다. 폴란드인들은 자신의 생명과 가족의 생명을 위험에 빠뜨리면서 유대인들을 숨겨주거나 탈출을 도왔다. 이는 독일 점령군이 유대인을 도운 사람들을 즉결 처형으로 처벌한다는 것을 알면서도 이루어진 행동이었다. 이처럼 폴란드인들의 유대인 구출 노력은 전시 상황에서도 인류애와 정의감이 얼마나 중요한지 보여주는 대표적인 사례이다. 우리는 그들의 용기와 희생을 기억하며, 그들의 행동을 기리기 위해 노력해야 할 것이다. 1941년, 소련 침공인 바르바로사 작전이 시작되자 홀로코스트의 주요 설계자인 라인하르트 하이드리히(Reinhard Heydrich )는 지역 이방인들이 참여하는 대규모 반유대 행동에 대한 작전 지침을 발표했다. 이어서 우크라이나와 리투아니아 보조 경찰 대대가 폴란드 유대인들을 학살했다. Brześć, Tarnopol, Białystok, Łuck, Lwów, Stanisławów, 그리고 포나리 학살 에서 폴란드인과 함께 유대인이 살해된 를 포함하여 이전에 소련이 점령했던 폴란드 지역의 30개 이상의 지역에서 치명적인 학살이 자행되었다.
홀로코스트 당시 폴란드인의 유대인 구출

소수 민족은 OUN-UPA, YB, TDA 및 BKA 가 이끄는 포그롬에 일상적으로 참여했다. 나치 독일의 "청소" 작전에 대한 현지 참여에는 1941년 Jedwabne 포그롬이 포함되었다. 또한 "Einsatzkommandos는" 독일이 점령한 모든 동부 지역에서 그들을 조직하라는 명령을 받았다. 폴란드인들의 유대인 구출 활동은 개인적인 노력뿐만 아니라 조직적인 노력도 포함되었다. 예를 들어, 지하 저항 조직인 '제고타(Zegota)'는 유대인들을 구출하기 위해 설립된 비밀 조직으로, 많은 유대인들이 이들의 도움으로 생존할 수 있었다. 제고타는 유대인들에게 가짜 신분증을 제공하고 안전한 피난처를 마련해주는 등 다양한 구호 활동을 펼쳤다. 폴란드인들은 조직적 노력과 개인적 노력으로 유대인들을 도왔다. 폴란드 유대인들에게 음식을 제공하거나, 유대인들이 강제 노동으로 가는 길에 지나갈 장소에 음식을 두기도 했다. 다른 폴란드인들은 유대인 게토 탈출자들을 도울 수 있는 폴란드인들에게 안내했다. 일부 폴란드인들은 유대인들을 한두 밤만 숨겨주었으며, 다른 이들은 그들의 생존을 전적으로 책임지기도 했다. 이는 독일인들이 유대인을 도운 사람들(그리고 그들의 가족들)을 즉결 처형으로 처벌한다는 것을 완전히 인지한 상태에서 이루어진 행동이었다. 수천 명의 유대인을 구한 폴란드 의사들에게 특별한 역할이 주어졌다. "폴란드의 쉰들러 "로 알려진 Eugeniusz Łazowski 박사는 발진티푸스 전염병을 시뮬레이션하여 로즈바도프 에 있는 폴란드 유대인 8,000명을 죽음의 수용소로 이송되는 상황에서 구했다.
홀로코스트 당시 폴란드인의 유대인 구출

Tadeusz Pankiewicz 박사는 크라쿠프 게토 에서 무료 약품을 나누어 불특정 다수의 유대인을 구했다. 발진티푸스에 대한 최초의 효과적인 백신을 발명한 루돌프 바이글(Rudolf Weigl) 교수는 르보프(Lwów)에 있는 자신의 바이글 연구소(Weigl Institute)에서 유대인들을 고용하고 보호했다. 아마도 특히 유대인의 생존에 대해 전적인 책임을 맡은 사람들은 열방 중에서 의로운 사람으로 인정받을 가치가 있을 것이다. 6,066명의 폴란드인이 이스라엘의 야드 바솀(Yad Vashem)에 의해 유대인 홀로코스트 기간 동안 유대인을 구한 공로를 인정받아 폴란드의 경우 전 세계에서 의인이 가장 많은 국가로 인정받았다. 통계적 수치. 나치 독일의 박해로부터 유대인을 구출한 폴란드인의 수는 흑백논리로 파악하기 어렵고 여전히 학문적 논쟁의 대상이다. Gunnar S. Paulsson 에 따르면 Yad Vashem의 기준을 충족하는 구조 대원의 수는 아마도 100,000명이며 사소한 도움을 제공한 사람은 그보다 2~3배 더 많을 수 있다. 대다수는 "수동적으로 보호했다." "대량 학살 연구 저널(Journal of Genocide Research)" 에 게재된 기사에서 Hans G. Furth는 폴란드 구조대원이 최대 1,200,000명에 달할 것으로 추정했다. Władysław Bartoszewski는 폴란드 인구의 1~3%가 구조 활동에 적극적으로 참여하고 있다고 추정했다. Marcin Urynowicz는 최소 500,000명에서 100만 명이 넘는 폴란드인이 적극적으로 유대인을 도우려고 노력했다고 추정한다. 홀로코스트 동안 많은 폴란드인들은 유대인들을 구출하기 위해 헌신적인 노력을 기울였다. 그들은 조직적이거나 개인적인 방식으로 유대인들을 도왔다.
홀로코스트 당시 폴란드인의 유대인 구출

일부 폴란드인들은 유대인들에게 음식을 제공하거나 유대인들이 강제 노동으로 가는 길목에 음식을 두었으며, 다른 이들은 유대인 게토 탈출자들을 도울 수 있는 사람들에게 안내했다. Paulsson은 점령된 폴란드에서 살아남은 평범한 유대인은 많은 지원과 관용 행위에 의존했다고 썼다. "구출된 거의 모든 유대인은 수십 명 이상의 협력 노력으로 구조되었다." 폴란드계 유대인 역사가 Szymon Datner 도 확인했다. Paulsson은 6년 간의 전쟁과 점령 기간 동안 폴란드의 보호를 받은 평균 유대인들은 서너 세트의 허위 문서를 가지고 있었고 여러 번 유대인으로 인정을 받았다고 지적한다. 폴란드계 유대인 작가이자 홀로코스트 생존자 인 한나 크롤(Hanna Krall)은 나치로부터 자신을 보호하는 데 도움을 준 폴란드인 45명을 확인했으며 , 폴란드 유대인 음악가 브와디스와프 스필만(Władysław Szpilman) 은 회고록 "&lt;피아니스트(The Pianist)" >와 같은 제목의 영화 에서 전쟁 경험을 기록했다. 한편, 시카고 출신의 John T. Pawlikowski 신부는 다른 역사가들의 연구를 언급하면서 수십만 명의 구조대원들의 주장이 과장된 것이라고 추측했다. . 탈출 과정에서 나타난 어려움. 구조 노력은 여러 가지 요인으로 인해 방해를 받았다. 유대인을 돕는 데 대한 사형의 위협과 탈북자들을 지원하는 능력의 제한으로 인해 많은 폴란드인들이 유대인 출신의 사람에게 직접적인 도움을 제공하기를 꺼리는 경우가 많았다. Emmanuel Ringelblum 에 따르면 대부분의 경우 폴란드인들이 유대인들로부터 숨긴 돈은 탐욕에서 나온 것이 아니라 독일 점령 기간 동안 폴란드인들이 견뎌야 했던 가난에서 나온 것이다.
홀로코스트 당시 폴란드인의 유대인 구출

이스라엘 구트만(Israel Gutman)은 폴란드인의 보호를 받은 대다수의 유대인이 스스로 생활비를 지불했지만 수천 명의 폴란드인 보호자가 숨어 있던 사람들과 함께 사망했다고 썼다. 여러 학자들은 유럽권의 판단과 달리 나치 독일과 폴란드의 협력이 미미했다고 말했다. 그러나 나치 테러는 식량 배급의 부족, 독일의 탐욕, 그리고 유일한 "독일인이 잘 이해하는 단일 언어"로서의 부패 시스템과 결합되어 전통 가치를 파괴했다. 유대인을 돕는 폴란드인들은 독일 점령자들뿐만 아니라 폴란드- "독일인", 우크라이나인 을 포함하여 인종적으로 다양한 동포들로부터도 비교할 수 없는 위험에 직면했다. 이들 중 다수는 반유대주의적이고 전쟁으로 인해 도덕적으로 방향 감각을 잃었다. 소위 szmalcownicy ( "shmalts" 또는 "szmalec" 에서 유래한 "shmalts people", 돈을 뜻하는 속어)라고 불리는 사람들이 있었는데, 숨어 있던 유대인과 폴란드인들을 협박하여 그들을 도우거나 보상을 받기 위해 유대인들을 독일인에게로 돌리는 사람들이 있었다. 도시 밖에는 다양한 민족 배경을 지닌 농민들이 숲에 숨어 있는 유대인들을 찾아 돈을 요구하고 있었다. Paulsson의 한 평론가에 따르면, 강탈범과 관련하여 "단 한 명의 훌리건이나 협박범이 숨어 있는 유대인들에게 심각한 피해를 입힐 수 있지만, 그들의 엄폐물을 유지하려면 전체 군중의 조용한 수동성이 필요했다." 그는 또한 "사냥꾼"이 "도우미"보다 1대 20 또는 30의 비율로 많았음을 지적한다. 마이클 C. 스타인라우프(Michael C.
홀로코스트 당시 폴란드인의 유대인 구출

Steinlauf)는 사형에 대한 두려움이 유대인에 대한 폴란드의 지원을 제한하는 장애물일 뿐만 아니라 반유대주의로 인해 많은 사람들이 구출 시도에 대한 이웃의 반응을 불확실하게 만들었다고 썼다. 많은 저자들은 극단주의자들이 유대인을 폴란드에서 추방할 것을 옹호함으로써 유대인에 대한 적대감이 부정적인 결과를 가져온다고 지적했다. 한편 Alina Cala는 폴란드 민속 문화의 유대인에 대한 연구에서 전쟁 전과 전쟁 중에 무관심으로 이어지는 전통적인 종교적 반유대주의 와 반유대주의 선전이 지속된다고 주장했다. 그러나 Steinlauf는 이러한 불확실성에도 불구하고 전국에 걸쳐 셀 수 없이 많은 폴란드인들이 유대인들을 도왔다고 지적한다. 야드 바솀(Yad Vashem)의 전 의인 부 국장 모르드카이 팔디엘(Mordecai Paldiel) 은 나치가 저지른 살인 사건에 대한 폴란드 국민 사이의 광범위한 반발이 때때로 유대인의 실종에 대한 안도감을 동반한다고 썼다. 1950년 폴란드를 떠난 이스라엘 역사가 Joseph Kermish(1907년 출생)는 1977년 Yad Vashem 회의에서 폴란드 연구자들이 Żegota 조직( Żegota 회원 자신과 Madajczyk 교수 와 같은 존경받는 역사가 포함)의 업적을 과장했다고 주장했다. ) 그러나 그의 주장은 나열된 증거에 의해 뒷받침되지 않는다. 결국 사실과 다르다는 결과가 나타난 것이다. 폴란드 유대인 공동체가 제2차 세계대전 중 파괴되었다는 사실과 폴란드 협력자들에 대한 이야기는 특히 이스라엘인과 미국 유대인들 사이에서 폴란드인이 수동적이거나 심지어 지지하기까지 한다는 고정 관념을 갖게 했다.
홀로코스트 당시 폴란드인의 유대인 구출

유대인의 고통. 그러나 현대 학자들은 폴란드의 반유대주의가 회복될 수 없거나 현대 서구의 반유대주의와 다르다는 주장을 입증하지 못했다. 또한 그러한 주장이 반폴로니즘을 구성하는 고정관념 중 하나라는 사실도 발견했다. 유대인을 도운 죄로 인한 처벌. 폴란드인들이 유대인을 돕지 못하도록 막고 저항 세력의 노력을 파괴하기 위해 독일군은 무자비한 보복 정책을 적용했다. 1941년 10월 15일, 총독 인 한스 프랑크 (Hans Frank)는 적절한 허가 없이 게토를 떠나려고 시도한 유대인과 "고의적으로 그러한 유대인들에게 은신처를 제공한" 모든 사람들에게 사형을 선고했다. 이 법은 모든 도시와 마을에 포스터를 배포하여 공개되어 두려움을 심어주었다. 우크라이나 제국위원회(Reichskommisariat Ukraine) 와 제국위원회 오스트( Reichskommisariat Ost)의 일부가 된 폴란드 영토에서 유대인을 도운 경우에도 법적 조치를 취하지 않은 경우 사형이 선고되었다. 마찬가지로, 독일 제국에 직접 편입된 지역에서는 유대인을 돕는 것에 대한 사형이 도입되지 않았지만 게토 청산 과정에서 현지에서 부과되었다. 처음에는 사형이 산발적으로, 오직 유대인에게만 부과되었다. 1942년 여름까지 그들을 도운 폴란드인들은 벌금형을 받거나 투옥되었다. 게토 청산 과정에서 상황은 바뀌었는데, 붙잡힌 유대인들은 즉시 살해되고 그들을 도운 폴란드인들은 살해되어 수용소로 보내지고 투옥이나 벌금형을 받고 때로는 석방되기도 했다.
홀로코스트 당시 폴란드인의 유대인 구출

예를 들어, Łańcut 근처의 Markowa 마을에 사는 Ulma 가족 (아버지, 어머니, 여섯 자녀)(많은 가족이 유대인 이웃을 숨겼음)은 그들이 숨긴 유대인 8명과 함께 나치에 의해 공동 처형되었다. Romaszkańce 의 Wołyniec 가족 전체는 게토에서 세 명의 유대인 난민을 보호했다는 이유로 학살당했다. 1942년 11월, 우크라이나 보조 경찰은 포보르스크의 게토에서 탈출한 유대인들에게 도움을 준 혐의로 Wołyń Voivodeship 의 베레츠 마을 주민 20명을 처형했다. 전후 조사에 따르면 프셰미실(Przemyśl) 마을과 그 주변 지역 출신의 폴란드인과 우크라이나인 568명이 유대인을 도우려 했다는 이유로 살해당했다. 예를 들어, 우진카 고르나(Łodzinka Górna ) 마을의 미하우 지에룰라(Michał Gierula)는 세 명의 유대인과 세 명의 빨치산에게 은신처를 제공했다는 이유로 교수형에 처해졌다. Przemyśl 에서는 Michał Kruk와 다른 몇몇 사람들이 유대인들에게 도움을 준 대가로 1943년 9월 6일에 처형되었다. 그 이외에도, 타데우시 코시보비츠 박사는 벵진 국립병원의 원장으로서 유대인 도망자들을 구출한 혐의로 사형을 선고받았다. 그러나 그의 형은 수용소 수감으로 감형되었고, 그는 전쟁에서 살아남았다. 폴란드인들은 이러한 위험을 감수하면서도 인류애를 실천하였고, 그들의 용기와 헌신은 오늘날까지도 많은 이들에게 감동을 주고 있다.
홀로코스트 당시 폴란드인의 유대인 구출

Złoczów 근처의 현재 멸종된 Huta Werchobuska 마을, Łachwa 근처의 Zahorze, Brody 근처의 Huta Pieniacka 와 같이 결과적으로 유대인에게 도움을 주는 것은 전체 공동체가 되었다. 또한, 폴란드 가톨릭 교회와 성직자들도 유대인들을 돕는 데 중요한 역할을 했다. 많은 성직자들은 교회의 자원을 활용해 유대인들을 숨겨주고 그들에게 필요한 지원을 제공했다. 예를 들어, 바르샤바 대주교인 아담 스테파노비츠는 수많은 유대인들을 교회와 수도원에 숨겨주었으며, 그들의 생명을 구하는 데 큰 기여를 했다.
과잉착취

과잉 수확이라고도 불리는 과잉 착취는 수익이 감소하는 지점까지 재생 가능한 자원을 수확하는 것을 의미한다. 계속해서 과잉 착취가 이루어질 경우 자원이 보존될 수 없어 자원이 소멸될 수 있다. 이 용어는 대수층(지하수층), 방목지와 숲, 야생 약용 식물, 어류 및 기타 야생 동물 과 같은 자연에 존재하는 여러 자원에 적용된다. 생태학에서 과잉 착취는 지구 생물 다양성을 위협하는 다섯 가지 주요 활동 중 하나를 나타낸다. 생태학자들은 자연적인 사망률과 번식 능력을 고려할 때 지속 불가능한 속도로 남획되는 개체군을 설명하기 위해 이 용어를 사용한다. 이로 인해 개체군 수준에서 멸종이 발생할 수 있으며 심지어 종 전체가 멸종될 수도 있다. 보존생물학에서 이 용어는 일반적으로 인구가 견딜 수 있는 것보다 더 많은 수의 생물 자원 또는 유기체를 채취하는 것과 관련된 인간 경제 활동의 맥락에서 사용된다. 이 용어는 어업, 수문학, 천연자원 관리 분야에서도 일부 다르게 사용되거나 정의된다. 과잉 착취는 멸종을 포함한 자원 파괴나 심각한 감소 등의 결과로 이어지기도 한다. 그러나 아래 어업에 관한 장에서 논의되는 것처럼 남획은 지속 가능할 수도 있다. 어업의 맥락에서 남획이라는 용어는 자원 관리의 과잉방목, 산림 관리의 과잉 벌목, 대수층 관리의 과잉이동 및 종 모니터링의 멸종 위기종 과 마찬가지로 과잉 착취 대신 사용될 수 있다. 과잉 착취는 인간에게만 국한된 활동이 아니다. 예를 들어, 유입된 포식자와 초식동물은 자생 식물군 과 동물군을 과잉 착취할 수 있다. 이는 전세계적으로 나타나는 현상이며, 무역과정에서 소요되는 이동으로 나타나기도 한다.
과잉착취

역사. 과잉 착취에 대한 우려는 상대적으로 최근에 나타났지만, 과잉 착취 자체는 새로운 현상으로 단정 짓기는 어렵다. 그것은 수천년 동안 관찰되어왔다. 예를 들어, 하와이 왕들이 입었던 의식용 망토는 마모 새로 만들어졌다. 하나의 망토는 현재 멸종된 이 종에 속한 70,000마리의 새 깃털을 사용했다. 아프리카의 섬나라 모리셔스에 서식했던 날지 못하는 새인 도도새는 과잉 착취의 결과로 우리들에게 잘 알려진 새다. 많은 섬 종들처럼, 그 종은 특정 포식자에 대해 순진했으며, 이는 인간이 쉽게 접근하여 잡을 수 있게 했다. 사냥은 고대부터 이어진 생존을 위한 중요한 활동이었다. 남획의 형태로 이루어진 과잉 사냥의 전체 역사는 항상 존재해왔다. 과잉 가설 ( 4기 멸종 사건 )은 왜 거대동물 멸종이 상대적으로 짧은 기간 내에 발생했는지 설명한다. 이는 인구이동으로부터 이어진 결과임을 추론할 수 있다. 이 이론을 가장 설득력 있게 뒷받침하는 증거는 북미 대형 포유류 종의 80%가 인간이 서반구 대륙에 도착한 지 1000년 이내에 사라졌다는 사실이다. 거대 동물군의 멸종 기록 중 가장 빠른 기록은 뉴질랜드에서 발생했는데, 인류가 섬에 정착한 지 불과 200년 후인 서기 1500년에 마오리족에 의해 거대 모아새 10종이 사냥되어 멸종되었다. 두 번째 멸종의 시기는 나중에 유럽인들이 정착하면서 발생했다. 최근에는 과잉 착취로 인해 지속 가능한 생산량, 환경 개발, 및 심층 생태학 과 같은 다른 개념을 기반으로 하는 지속 가능성 및 지속 가능한 개발 개념이 점차 등장하기 시작했다.
과잉착취

개요. 과잉 착취가 반드시 자원의 파괴로 이어지는 것은 아니며 반드시 지속 불가능한 것도 아니다. 그러나 자원의 수나 양이 고갈되면 자원의 품질이 바뀔 수 있다. 예를 들어, 발판야자나무(footstool palm)는 동남아시아에서 발견되는 야생 야자나무다. 잎은 이엉이나 식품 포장용으로 사용되는데, 너무 많이 수확하면 잎 크기가 작아진다.(그 결과 사용이 줄어드는 결과를 낳는다.) 공유지의 비극. 1968년 "사이언스(Science)" 저널은 개릿 하딘의 "공유지의 비극(The Tragedy of the Commons)"이라는 제목의 기사를 게재했다. 이는 윌리엄 포스터 로이드(William Forster Lloyd)가 자신의 이익을 위해 순진하게 행동하는 개인이 어떻게 공유하는 자원을 과도하게 착취하고 파괴할 수 있는지 설명하기 위해 1833년에 출판한 비유에 기반을 두고 있다. 로이드는 유럽의 중세 토지 소유권을 기반으로 단순화된 가상 상황을 설명했다. 목동들은 각자가 소를 방목 할 수 있는 공유지를 공유한다. Hardin의 기사에 따르면 공유지의 수용 능력이 초과되어 모든 목동의 공유지가 손상되더라도 목동이 공유지에서 획득한 각각의 새 소를 방목하는 것은 각 목동의 개인적인 이익이다. 자기 이익을 추구하는 목동은 추가 소를 가지는 모든 이익을 얻지만, 모든 목동이 공용지에 대한 피해를 함께 나눠 가지게 된다. 그러나 모든 목동이 추가 소를 사서 공용지에 방목하는 동일한 합리적인 결정을 내리게 되는데, 결국 공용지를 파괴하게 되는 결과가 나타난다. 하딘은 다음과 같이 결론을 내렸다.이 과정에는 비극이 존재한다. 각 인간은 한정된 세상에서 자신의 무리를 무제한으로 늘리도록 강요하는 시스템에 갇혀 있다.
과잉착취

파멸은 공유지의 자유를 믿는 사회에서 각자 자신의 이익을 추구하면서 모든 사람이 달려가는 목적지이다. 공유지에서의 자유는 모두에게 파멸을 가져오게 될 것이다. 논문 과정에서 하딘은 국립공원, 대기, 바다, 강, 어류 와 같은 현대의 공유지의 많은 예를 끌어다 사용하면서 주제를 전개했다. 예를 들어 어류에게 일어난 일을 가지고 일부 사람들은 이것을 "어부들의 비극"이라고 불렀다. 논문 전체를 관통하는 주요 주제는 지구의 유한한 자원이 일반 공유체이며, 인류 인구의 증가이다. 공유지의 비극은 홉스와 그의 "리바이어던" 뿐만 아니라 "최대 다수에게 공통적인 것은 최소한의 관심도 부여되지 "고 언급한 아리스토텔레스 까지 거슬러 올라가는 비판에 기원을 가지고 있다. 공유지의 비극과 반대되는 상황은 때로 반공유지의 비극 이라고도 불린다. 이는 합리적인 개인이 개별적으로 행동하고 주어진 자원을 충분히 효율적이고 합리적으로 활용하지 않음으로써 나타나는 집합적으로 낭비를 말한다. 공유지의 비극은 적절한 규제만 도입된다면 피할 수 있다. 하딘의 "공유지" 사용은 종종 오해를 받아왔으며, 나중에 하딘은 자신의 작품 제목을 "규제되지 않은 공유지의 비극"으로 지정했어야 했다고 언급하게 되었다. 분야. 수산업. 야생 어업에서는 어류 자원이 "평균적으로 어업의 장기적으로 지속 가능한 최대 생산량을 지탱할 수 있는 크기 이하"로 어획될 때 과잉 착취 또는 남획이 발생한다. 그러나 과잉 착취는 지속될 수 있다.상업 어업의 발전과 함께 많은 어종이 남획의 위험에 처해 있다. 대규모 어획 기술과 글로벌 시장의 수요 증가로 인해 어류 자원은 빠르게 고갈되고 있다.
과잉착취

예를 들어, 대구, 참치, 연어와 같은 인기 어종은 남획으로 인해 개체 수가 크게 줄었다. 어업이 이전에 이용되지 않은 어류 자원에서 어류 수확을 시작하게 되면 결국 수확은 어류가 줄어들게 된다는 것을 의미하므로 어류 자원의 바이오매스는 결과적으로 감소하게 된다. 지속가능성을 위해, 물고기가 번식을 통해 생물 유기체를 보충하는 속도는 물고기가 수확되는 속도와 균형을 이루어야 하는데, 수확률이 증가하면 자원 바이오매스는 더욱 감소한다. 어느 시점이 되면 유지할 수 있는 최대 수확량에 도달하게 되며, 더 이상 수확량을 높이려는 시도는 어업의 붕괴를 초래하게 된다. 이 시점을 지속 가능한 최대 수확량 이라고 하며 실제로는 일반적으로 어업이 수확을 시작하기 전 보유했던 바이오매스의 약 30%까지 어획되었을 때 발생하게 된다. 예를 들어, 수확 전 바이오매스의 15%까지 자원량을 줄이고 바이오매스가 그 수준에 유지되도록 수확률을 조정하는 것이 가능하다. 이 경우 어업은 지속 가능하지만 현재는 과도하게 이용되고 있다. 왜냐하면 자원이 지속 가능한 생산량이 가능한 것보다 적은 지점까지 떨어진 상황에 놓였기 때문이다. 남획의 영향은 어류 자원 고갈에 그치지 않고 해양 생태계 전반에 걸쳐 나타난다. 특정 어종의 감소는 그 어종을 먹이로 삼는 다른 종들의 생존에도 영향을 미치며, 이는 연쇄적으로 해양 생태계의 균형을 무너뜨릴 수 있다. 또한, 남획은 어업에 의존하는 지역 사회의 경제와 생활에도 부정적인 영향을 미쳐, 생계 수단의 위협을 초래한다. 어류자원은 바이오매스가 과거 최대 바이오매스의 95% 이상 감소하면 "붕괴"된다고 연구되었다.
과잉착취

대서양 대구 자원은 1970년대와 1980년대에 심각하게 남획되어 1992년에 갑자기 붕괴되었다. 이후 문제상황을 인식하고 어업이 중단 되었음에도 대구 자원은 회복되지 않았다. 많은 지역에서 정점 포식자 인 대구가 없어지면서 중간 포식자들이 급증하게 되고, 그 결과 하위 집단은 급격히 감소하는 연쇄 피해 작용이 나타났다. 현재 세계 어장의 약 25%가 현재 바이오매스가 지속 가능한 수확량을 최대화하는 수준보다 적을 정도로 남획되고 있다. 이러한 고갈된 어장은 자원 바이오매스가 최적의 바이오매스로 돌아올 때까지 어업 압력을 줄이면 �점진적으로 회복될 수 있다. 이 시점에서는 지속 가능한 최대 수확량 근처에서 수확을 재개할 수 있다. 어업 관리에 의해 어업 분야의 노력과 그동안의 관행이 적절하게 규제된다면 공유지의 비극은 어업 분야에서 피할 수 있다. 효과적인 접근 방식 중 하나는 개인 양도 가능 할당량 (ITQ)의 형태로 어부들에게 일정한 소유권을 부여하는 것이다. 2008년 ITQ를 사용한 어장과 그렇지 않은 어장에 대한 대규모 연구는 ITQ가 붕괴를 방지하고 감소 중인 어장을 복원하는 데 도움이 된다는 의미있는 증거를 제공했다. 수산자원. 호수나 대수층 과 같은 수자원은 일반적으로 자연적으로 재충전되는 재생 가능한 자원으로 분류된다( 화석수라는 용어는 때때로 재충전되지 않는 대수층을 설명하는 데 사용된다). 오갈랄라 대수층(Ogallala Aquifer)과 같은 수자원을 재충전율을 초과하는 속도, 즉 실제 지속 생산량을 초과하는 속도로 채굴하거나 추출하는 경우 과잉 착취가 발생한다.
과잉착취

또한 재충전은 일반적으로 지역 하천, 강 및 호수에서 발생하는데, 과도하게 이용된 대수층은 초과하여 사용 되거나 고갈되었다고 설명한다. 일반적으로 숲의 생성과 유지는 대수층 고갈의 주요 원인이지만 숲은 일부 지역에서 대수층 재충전을 향상시키는 경우도 존재한다. 고갈된 대수층은 질산염 과 같은 오염물질로 오염되거나 침하 또는 바다로부터의 염분 침입으로 인해 영구적으로 손상될 수 있다. 이는 세계의 지하수와 호수의 상당 부분을 석유 와 유사한 최대 사용량 논쟁을 통해 유한한 자원으로 전환시키게 된다. 이러한 논쟁은 주로 농업과 교외 지역의 물 사용을 중심으로 하지만, 핵 에너지나 석탄, 타르 샌드 채굴을 통한 전기 생산도 물 자원을 많이 소모하게 된다. 수정된 허버트 곡선은 교체 가능한 것보다 더 빨리 수확할 수 있는 모든 자원에 적용된다. Hubbert의 원래 분석은 재생 가능한 자원에는 적용되지 않았지만 과잉 착취로 인해 Hubbert와 같은 피크가 발생할 수 있다. 이로 인해 최고수(peak water) 라는 개념이 탄생하게 되었다. 삼림관리. 재삼림화보다 빠른 속도로 벌채 되면 산림은 과잉 이용된다. 재조림은 각 나라들의 경제 성장을 위해 식량 생산, 가축 방목, 생활 공간 등 다른 토지 이용과 마찬가지로 경쟁할 수밖에 없다. 역사적으로 목재와 땔감 같은 산림 자원의 이용은 물과 경작지와 마찬가지로 인간 사회에서 중요한 역할을 해왔다. 오늘날 선진국에서는 주택 건축과 가구에 목재를 계속해서 활용하고 종이에는 목재 펄프를 수없이 활용하고 있다. 개발도상국에서는 약 30억 명의 사람들이 난방과 요리를 위해 목재에 의존하고 있다.
과잉착취

일부 지역에선 산림을 농업으로 전환 하거나 목재 제품의 과잉 착취로 인한 단기적인 경제적 이익은 일반적으로 장기 수입과 장기적인 생물학적 생산성의 손실로 이어지게 된다. 서아프리카, 마다가스카르, 동남아시아 및 기타 많은 지역에서는 과도한 착취와 그에 따른 목재 수확량 감소로 인해 수익이 감소했다. 생물다양성. 과잉 착취는 지구 생물 다양성을 위협하는 주요 요소 중 하나다. 다른 위협으로는 오염, 유입종 및 외래종, 서식지파괴, 서식지 파괴, 통제되지 않은 잡종화, 기후 변화, 해양 산성화 그리고 이들 중 다수의 원인인 인구 과잉이 있다. 생물다양성과 관련된 주요 건강 문제 중 하나는 약물 생성 및 발견과 의약 자원의 가용성이다. 현대 사회에서 사용되는 약물의 상당 부분은 생물학적 자원에서 직접 또는 간접적으로 추출된 천연 제품이다. 이와 관련하여 해양 생태계가 특히 중요하다. 그러나 규제되지 않고 부적절한 생물탐사는 잠재적으로 과잉 개발, 생태계 파괴, 생물다양성 손실 로 이어질 수 있다. 멸종 위기에 처한 종과 멸종된 종. 모든 동식물군의 종은 과잉 착취로 인해 영향을 받는다. 모든 살아있는 유기체는 생존을 위해 서로 다른 자원이 필요하다. 장기간에 걸쳐 이러한 자원을 과도하게 사용하면 짧은 시간 내에 회복할 수 없을 정도로 자연에 존재하는 자원이 고갈될 수 있다. 인간은 항상 생존에 필요한 식량과 기타 자원을 수확해 왔다. 역사적으로 인구수는 상대적으로 적었고 수집 방법은 소량으로 제한되었다. 인구가 기하 급수적으로 증가함에 따라 시장이 확대되고 수요가 증가하며 접근성 및 포획 기술이 향상되면서 지속 가능한 수준을 넘어서는 많은 종의 착취가 발생하고 있다.
과잉착취

실용적인 측면에서, 계속된다면 귀중한 자원을 매우 낮은 수준으로 감소시켜 그 착취가 더 이상 지속 가능하지 않고 생태계에 극적이고 예상치 못한 영향을 미치는 것 외에도 종의 멸종으로 이어질 수 있다. 과잉 착취는 종종 시장이 열리면서 빠르게 발생하는데, 이는 이전에 이용되지 않았던 자원이나 지역적으로 사용되던 종들을 활용하는 경우가 많다. 이러한 과잉 착취는 생태계의 균형을 깨뜨리고, 종의 멸종을 촉진하며, 장기적으로는 자원의 고갈로 이어질 수 있다. 특히, 지역 사회와 전통적인 생활 방식에 의존하는 사람들에게 심각한 영향을 미치기도 한다.
민주주의의 파도

정치학에서 민주주의의 파도 또는 민주화의 물결은 역사적으로 발생한 주요 민주주의 확산을 의미한다. 이 용어는 최소한 1887년경에 등장했지만, 하버드 대학교의 정치학자 사무엘 P. 헌팅턴에 의해 대중화되었다. 그는 저널 오브 데모크라시(Journal of Democracy)에 게재된 기사와 1991년에 출간된 그의 저서 『제3의 물결: 20세기 후반의 민주화』에서 이를 자세히 설명했다. 민주화의 물결은 대국들 사이의 권력 분포의 갑작스러운 변화와 연관되어 있으며, 이는 국내 개혁을 도입할 수 있는 기회와 동기를 제공했다. 학자들은 민주화의 물결의 정확한 수에 대해 논쟁을 벌이고 있다. 헌팅턴은 세 가지 물결을 설명한다: 19세기의 첫 번째 "느린" 물결, 제2차 세계대전 이후의 두 번째 물결, 그리고 1970년대 중반에 남유럽에서 시작된 세 번째 물결이 라틴 아메리카와 아시아로 이어졌다. 그의 저서에서는 소련 블록의 붕괴를 다루지 않지만, 많은 학자들은 "세 번째 물결"에 1989년에서 1991년 사이의 민주화 전환을 포함시켰다. 토론토 대학교의 세바 구니츠키(Seva Gunitsky)와 같은 다른 학자들은 18세기부터 아랍의 봄(2011-2012)까지 13개의 물결을 언급했다. 학자들은 또한 여성 참정권을 고려할 때 민주주의의 물결이 거의 사라진다는 점을 지적했다. 더욱이 일부 국가들은 그 위치를 상당히 극적으로 변화시켰다. 예를 들어, 일반적으로 첫 번째 물결의 일부로 포함되는 스위스는 1971년까지 여성에게 투표권을 부여하지 않았다.
민주주의의 파도

정의. 헌팅턴은 1991년 저서 '제3의 물결'에서 민주주의 물결을 "특정 기간 내에 일어나고 그 기간 동안 반대 방향으로의 전환보다 훨씬 더 많은 비민주적 체제에서 민주주의 체제로의 전환의 그룹"으로 정의했다(헌팅턴 1991, 15) Mainwaring과 Aníbal Pérez-Liñn(2014, 70)은 유사한 정의를 제공한다: "경쟁 체제(민주제 및 반민주제)의 비율이 지속적이고 상당한 증가가 있는 모든 역사적 기간" 구니츠키(2018)는 민주주의 물결을 시도되거나 성공적인 민주적 전환의 클러스터링으로 정의하며, 이 클러스터의 전환 간의 연결과 결합된다. 헌팅턴의 세가지 물결. 첫번째 물결. 민주주의의 첫 번째 물결 (1828–1926)은 미국에서 대다수의 백인 남성 ("잭슨 민주주의")에게 참정권이 주어졌던 19세기 초에 시작되었다. 1900년 이전에 프랑스, 영국, 캐나다, 호주, 이탈리아 및 아르헨티나, 그리고 다른 몇몇 국가들이 그 뒤를 이었다. 1918년 러시아, 독일, 오스트리아 및 오스만 제국이 붕괴된 후, 그 절정에 이르렀을 때, 제 1차 물결에는 세계에서 29개의 민주주의 국가가 있었다. 역전은 1922년 베니토 무솔리니가 이탈리아에서 권좌에 올랐을 때 시작되었다. 붕괴는 주로 민주주의를 체계적으로 거부하는 팽창주의 공산주의, 파시스트 및 군국주의적 권위주의 또는 전체주의 운동의 공격적인 상승에 대항할 수 없었던 새로 형성된 민주주의 국가들에 영향을 미쳤다. 제 1차 물결의 최저점은 세계의 민주주의 국가의 수가 단지 12개로 떨어졌던 1942년에 왔다.
민주주의의 파도

두번째 물결. 제2차 세계대전에서 연합군이 승리한 후 제2차 세계대전이 시작되었고, 거의 20년 후인 1962년에 전 세계에서 36개의 민주주의 국가가 인정받았다. 제2차 세계대전은 이 시점에서 쇠퇴했고, 1962년에서 1970년대 중반 사이에 총 30개의 민주주의 국가로 감소했다. 세번째 물결. 세 번째 물결은 1974년 포르투갈의 카네이션 혁명과 1970년대 후반 스페인의 민주주의로의 이행으로 시작되었다. 그 후 1980년대 라틴 아메리카, 1986년부터 1988년까지 아시아 태평양 국가들(필리핀, 한국, 대만), 소련 붕괴 후 동유럽, 1989년에 시작된 사하라 사막 이남의 아프리카에서 역사적인 민주주의 이행이 뒤따랐다. 일부 지역의 민주주의 확장은 놀라웠다. 라틴 아메리카에서는 1978년까지 콜롬비아, 코스타리카, 베네수엘라만이 민주화되었고, 물결이 20개국을 휩쓸었던 1995년에는 쿠바와 아이티만이 권위주의적인 상태를 유지했다. 헌팅턴은 새로운 민주주의 국가들 중 4분의 3이 로마 가톨릭 국가들이었고, 대부분의 개신교 국가들은 이미 민주주의 국가였다고 지적한다. 그는 1962년 바티칸 공의회를 강조하는데, 이 의회는 교회를 기존 질서의 수호자들로부터 전체주의의 반대자로 바꾸어 놓았다. 파동이 일어나는 동안 민주주의로의 이행이 진행되거나 진행된 국가들은 때때로 민주주의의 역주행을 당하기도 한다. 정치학자와 이론가들은 이전 국가들이 1, 2차 파동에서 그랬던 것처럼 2003년 현재 3차 파동이 정점에 이르렀고 곧 잦아들기 시작할 것이라고 믿고 있다.
민주주의의 파도

2001년 9월 11일 미국에 대한 공격 이후 "테러와의 전쟁"이 시작된 직후의 기간 동안, 일부 역주행이 잇따랐다. 그 침식이 얼마나 중요하거나 지속될 것인지는 여전히 논쟁의 대상이다. 포르투갈, 스페인, 한국, 대만을 포함한 제3파동 국가들은 역주행이 아니라 완전히 통합된 민주주의 국가가 되었다. 2020년 현재 그들은 심지어 민주주의 국가들보다 훨씬 더 오랜 역사를 가진 많은 국가들보다 더 강한 민주주의 국가를 가지고 있다. 아랍의 봄. 전문가들은 아랍의 봄이라고 알려진 현상인 중동과 북아프리카의 몇몇 독재 정권의 붕괴를 동유럽의 소련 붕괴 이후의 사건들과 연관시켰다. 두 현상 사이의 유사성은 제 4의 민주화 물결에 대한 희망을 불러일으켰다. 그러나 전환이 명백하게 시작된 지 몇 달 후, 아랍의 정치적 개방의 대부분이 닫혔고, 피할 수 없는 후퇴를 야기했다. 특히 이집트에서, 군대에 의해 통제되는 정부는 어떤 식으로든 민주화 전환을 촉진하지 않았다. 반대로, 이집트는 평화적인 시위자들을 체포하고 군사 재판소에서 그들을 시도함으로써 반란을 침묵시키려고 노력했다. 구체적인 예는 이집트 블로거인 마이켈 나빌(Maikel Nabil)의 이야기로 제공된다. 모든 영향을 받은 국가의 퇴행과 위기의 주요 원인은 부패, 실업, 사회적 불평등 및 독재 정치 시스템에 기인한다. 분명히 해결할 수 없는 상황에도 불구하고, 반기문 행정부의 유엔은 정부와 시위자들 사이에서 중재자로 일하려고 노력했다. 정치학자 래리 다이아몬드는 아랍 세계의 민주적인 전환에서 미국의 역할이 기본이라고 주장했다.
민주주의의 파도

디지털 미디어는 봉기에 유리한 조건을 만드는 데 큰 역할을 했고, 주요 점화 사건을 알리는 데 도움을 주었고, 봉기와 그 확산을 촉진했다. 그러나 디지털 미디어는 이것을 혼자서 또는 몇몇 관측자들이 주장하는 것처럼 갑자기 하지 않았다. 하워드와 후세인에 따르면, 아랍의 봄 이야기는 인터넷 접속과 휴대전화가 북아프리카와 중동을 통해 빠르게 퍼지면서 10여 년 전에 시작되었다. 이집트, 튀니지, 바레인 봉기에서는 인터넷 접속이 가능한 부유하고 힘 있는 시민들이 주로 큰 역할을 했다. 시간이 지나면서, 정권에 대한 온라인 비판이 더 대중적이고 보편화되었고, 아랍의 봄의 발판이 되었다. 디지털 미디어는 또한 여성과 소수자들이 정치적인 토론에 참여할 수 있도록 했고, 궁극적으로 시위와 혁명이 뒤따랐다. 경험적 근거로 학자들은 아랍의 봄이 뚜렷한 민주적 물결로 간주되는지 여부에 대해 이의를 제기하고 있는데, 튀니지는 봉기 이후 반안정적인 민주국가로 성공적으로 통합된 유일한 아랍의 봄 국가이기 때문이다(민주주의 평가 기관인 프리덤 하우스에 따르면 2020년 기준). 카이스 사이드가 대통령에 취임한 이후 튀니지는 시민들이 누리는 민주적 자유가 감소하고 있다. 2019년 이후 시위. 2019년 이후 전 세계적인 시위는 인종 평등, 인권, 자유, 민주주의 및 사회 정의에 초점을 맞춘 민주주의 운동에 활력을 불어넣고 있다.
민주주의의 파도

2018~2022년 아랍 시위 2019~2020년 홍콩 시위 2020~2021 벨라루스 시위 2019~2022 칠레 시위 2019-2020 이란 시위, 2021-2022 이란 시위, 마하사 아미니 시위 2020 #SARS 시위 종료 2020년~2021년 태국 시위 2021~2023년 미얀마 시위 조지 플로이드 시위 코로나19 범유행 대응 반대 시위, 2022년 중국 코로나19 시위 2022년 카자흐스탄 시위 2022년 스리랑카 시위 2023~2024년 그루지야 시위 다른 물결들. 2018년 토론토 대학의 세바 구니츠키(Seva Gunitsky )는 정치에 대한 관점(Perspectives on Politics)의 연구에서 민주주의의 13가지 물결을 확인했다. 그의 주요 기준은 절대 통치에 대한 거부이다. 이에 비해 헌팅턴(Huntington)은 대다수의 남성에게 훨씬 더 좁은 투표권 기준을 사용했다. 대서양 파도 (1776–1798) 라틴 아메리카 독립 전쟁 (1809–1824) 제1차 헌법 파동 (1820–1821) 낭만주의-국민주의 물결 (1830–1831) 국가의 봄 (1848–1849) 제2차 헌법 파동(1905~1912) 제2차 세계 대전 이후의 물결 (1919–1922) 제2차 세계대전 후의 파동 (1945–1950) 아프리카 탈식민화 물결 (1956-1968) 제3의 물결(1974~1988)이라고도 불리는 현대화 물결 포스트소비에트 파동 (1989~1992) 컬러 레볼루션(2000~2007) 아랍의 봄 (2011-2012) 참고 항목. 민주주의의 역사 민주적 전환 참조. 모스, 앤슨 D. (1887).
민주주의의 파도

"이별의 원인". 정치학 계간. 2(3): 470–493. 도이: 10.2307/2139185. JSTOR 2139185. 구니츠키, 세바(2014). "충격에서 물결로: 20세기 헤게모니적 전환과 민주화" 국제기구. 68(3): 561–597. 도이: 10.1017/S0020818314000113. ISSN 0020-8183. S2CID 232254486. 구니츠키, 세바(2017). 여진. 프린스턴 대학 출판부. ISBN 978-0-691-17233-0. 해거드, 스테판; 카우프만, 로버트 R. (2016). "제3의 물결 동안의 민주화". 정치학 연례 리뷰. 19 (1): 125–144. 도이: 10.1146/annurev-polisci-04214-015137. ISSN 1094-2939. 구니츠키, 세바(2018). "역사적 관점의 민주적 물결" 정치에 대한 관점 16(3): 634–651. doi: 10.1017/S1537592718001044. ISSN 1537-5927. S2CID 149523316. 팩스턴, 파멜라 (2000). "민주주의 측정에서의 여성 참정권: 운영화의 문제" 비교 국제 개발 연구 35(3): 92-111 메인워링, 스콧; 페레스-리안, 아니발(2014년 9월 21일). 라틴 아메리카의 민주주의와 독재: 출현, 생존, 그리고 몰락. 케임브리지 대학 출판부. 도이:10.1017/CBO9781139047845. ISBN 9780521190015. 헌팅턴, 제3의 물결, 17-18쪽.
민주주의의 파도

자세한 개요 역사는 피터 스턴스, 세계사 백과사전 (2001년 6판), 413–801 페이지를 참조하십시오. 서술 역사는 J. A. S. 그렌빌, 20세기 세계사 (1994) 페이지 3–254. Schenoni, Luis and Scott Mainwaring (2019). "중남미의 헤게모니 효과와 정권 변화" 민주화. 26(2): 269–287. doi: 10.1080/13510347. 2018.1516754. S2CID 150297685. 연대순으로 포르투갈, 스페인, 라틴 아메리카의 9개의 새로운 민주주의 국가, 폴란드, 헝가리. 헌팅턴, "민주주의의 제3의 물결" (1991) p. 13 Zagorski, Paul W. (2003). "파라과이와 베네수엘라의 민주화 붕괴: 라틴 아메리카에 올 것들의 형태?". Armunds & Society. 30 (1): 87–116. doi:10.1177/0095327X0303000104. S2CID 145056898. 민주주의 지수 2020. 다이아몬드, 래리(2011년 5월 23일). "제4의 물결인가 아니면 거짓 시작인가?". 포린 어페어즈. 2016년 3월 4일 회수. 하워드, 필립 N. (2013). 민주주의의 제4의 물결? 디지털 미디어와 아랍의 봄 (PDF). 옥스퍼드 디지털 정치학 연구. 옥스퍼드 대학 출판부. 2021년 11월 1일 원본(PDF)에서 보관. 2017년 6월 13일 회수. "국가와 영토". 프리덤 하우스. 2020년 9월 24일 회수. Ishaan Tharoor (2023년 3월 1일).
민주주의의 파도

"민주주의가 죽자 서구는 어깨를 으쓱한다." 워싱턴 포스트. 2024년 4월 4일 검색. 추가 읽기. 다이아몬드, 래리. 악풍: 러시아의 분노, 중국의 야망, 미국의 안일함으로부터 민주주의 구하기 (2019) [ISBN 실종] 다이아몬드에서 발췌한 "민주주의의 세계적 위기: 중국과 러시아가 자유 정부를 공격하고 강자 통치를 밀어붙이면서 미국은 침묵하고 권위주의의 새로운 흐름이 모여들고 있다" 월스트리트 저널 2019년 5월 17일 다이아몬드, 래리 "민주적 불황에 직면" 민주주의 저널 26.1 (2015): 141-155. 온라인 헌팅턴, 새뮤얼 P. "민주주의의 제3의 물결." 민주주의 저널 2.2 (1991): 12-34. 온라인 헌팅턴, 새뮤얼 P. "20년 후: 제3의 물결의 미래." 민주주의 저널 8.4 (1997): 3–12. 온라인 헌팅턴, 사무엘 P. 제3의 물결: 20세기 후반의 민주화 (U of Oklahoma Press, 1993). [ISBN 실종] [ISBN 실종] 메인워링, 스콧과 페르난도 비차로 "제3파 민주주의의 운명" 민주주의 저널 30#1 (2019년 1월), 99-113 페이지 온라인 Martell, Luke. "세계화 이론의 제3의 물결." 국제학 리뷰 9.2 (2007): 173–196. 온라인 존 마코프; 마코프 존; 존 마코프 교수 (1996년 2월 7일). 민주주의의 물결: 사회 운동과 정치 변화. 파인 포지 프레스. ISBN 978-0-8039-9019-7. 존 마코프, 민주주의의 물결: 사회운동과 정치변화, 제2판(2015).
민주주의의 파도

푸딩턴, 아치, 타일러 로일런스 "2016년 자유의 집 조사: 포퓰리즘과 독재자의 이중적 위협" 민주주의 저널 28.2 (2017): 105–119. 온라인 쉔칸, 네이트, 사라 레푸치 "2018년 자유의 집 조사: 후퇴하는 민주주의" 민주주의 저널 30#2 (2019년 4월) 페이지 100-114 온라인 Zagorski, Paul. W. "파라과이와 베네수엘라의 민주화 붕괴: 라틴 아메리카에서 올 것들의 형태?", Ammands & Society 30#1 (2003): 87-116
오늄

오늄(onium, 복수형: onia)은 입자와 그 반입자가 얽매인 상태를 말한다. 이러한 상태는 일반적으로 구성 입자 중 하나의 이름에 접미사 -오늄(-onium)을 추가하여 명명한다. 예. 포지트로늄은 전자와 양전자로 이루어진 오늄으로, 수명이 긴 준안정 상태로 서로 얽매여 있다. 포지트로늄은 양자장론에서 얽매인 상태를 이해하기 위해 1950년대부터 연구되어 왔다. 서로 반대 전하를 띠는 두 개의 파이온의 얽매인 상태인 파이오늄은 강한 상호작용을 탐구하는 데 흥미롭다. 이는 프로토늄에도 해당한다. 강한 상호작용 이론에서 포지트로늄에 대응하는 유사체는 쿼코늄 상태로, 무거운 쿼크와 반쿼크로 이루어진 중간자이다.
이한철 (기업인)

이한철은 목포시의 시내버스를 독점 운영해온 태원여객·유진운수의 회장이었다. 전남관광활성화 기여로 석탑산업훈장을 받았다. 2023년 경영을 포기하고 노선을 양도하기로 하였다. 2024년 6월 10일 목포시의 시내버스를 독점 운영중인 태원여객·유진운수가 파산하였다.
욕망의 그래프

욕망의 그래프(Graph of desire, 프랑스어: graphe du désir)는 라캉주의의 개념적 도구이다. 역사. 라캉은 무의식의 구조와 경험적, 정신적 현실과의 접촉점을 표현하기 위해 수많은 준수학적 도표를 고안했다. 그는 정신이 "이중 각인"(의식적인 동기와 무의식적 동기의 궁극적인 불가분성으로 정의될 수 있음)을 구현하는 것으로 생각하는 프로이트의 관점을 표현하기 위해 위상수학 분야의 수치를 적용했다.
바이블 블랙

바이블 블랙(Bible Black, バイブルブラック)은 액티브소프트에서 개발하고 2000년 7월 14일에 출시된 에로게 비디오 게임이다. 쇼조 세이는 게임 아트워크, 캐릭터 디자인의 최초 제작자이며 게임의 원본 스크립트를 작성했다. 에로게 헨타이 애니메이션으로 주목할만한 비평을 받았다. 밀키 스튜디오는 이후 이 게임을 여러 성인 애니메이션에 적용했다. 간단히 '바이블 블랙'이라는 제목의 첫 번째 각색판은 비디오 게임의 수많은 장면을 다루는 6개의 에피소드로 구성되었다. 다음 해에는 바이블 블랙 오리진스(Bible Black: Origins)라는 제목의 2부작 OVA가 출시되었으며, 이는 바이블 블랙 사건의 속편이었다. 2004년 4월 밀키 스튜디오는 바이블 블랙이 발생한 지 10년 후 원작 캐릭터의 업적을 따르는 바이블 블랙: 뉴 테스터먼트(Bible Black: New Testament)라는 속편 시리즈를 제작했다. 최신 OVA 각색판인 바이블 블랙 온리(Bible Black Only)는 바이블 블랙의 줄거리에서 다양한 캐릭터에게 일어난 일을 설명하는 외전 이야기로 구성된다. 이 게임은 2006년에 확장된 장면을 갖춘 바이블 블랙 슬림(Bible Black Slim)으로 재출시되었으며, 2008년에는 바이블 블랙 인펙션(Bible Black Infection)이라는 짧은 속편이 출시되었다. 이 게임 중 어느 쪽도 원래 아티스트/작가인 쇼조 세이가 이때까지 액티브소프트를 떠났기 때문에 참여하지 않았다.
아이노 쿠사비

아이노 쿠사비(間の楔, Ai no Kusabi)는 요시하라 리에코가 쓴 일본 소설이다. 원래 1986년 12월부터 1987년 10월까지 야오이 잡지 쇼세츠 주네에 연재된 이 이야기는 1990년 일본에서 발표된 양장 소설로 모아졌고, 결국 6권의 문고판으로 확장되어 발표되었다. 이 미래 이야기는 머리 색깔에 따라 다양한 사회적 역할이 할당된 사이보그 창조물인 엘리트들이 인간 대중을 지배하는 슈퍼 컴퓨터 목성이 통치하는 행성에서 진행된다. 수도 타나구라 출신의 고급 엘리트 '블론디' 이아손 밍크는 빈민가 출신의 '잡종' 리키를 만나 그를 '애완동물'로 삼는다. 이 결정은 애완 동물이 지위의 상징이고 잘 자랄 것으로 예상되는 타나구라에서 금기 사항으로 간주되었으며 자유를 빼앗긴 리키에게도 받아 들일 수 없었다. 리키는 이아손이 자신을 지키면서 직면하는 위험에 대해 알게 되면서 자신의 주인에 대한 감정이 커지는 것을 발견한다. 아이노 쿠사비는 이아손과 리키의 관계에 초점을 맞추는 동시에 카스트 제도와 사회적 배제 문제, 그리고 인공 지능이 인간 사회를 지배하는 의미를 탐구한다. 이 소설은 아니메 인터내셔널 컴퍼니(AIC)에 의해 부분적으로 2부작 오리지널 비디오 애니메이션(OVA)으로 각색되었으며, 첫 번째 에피소드는 1992년 8월, 두 번째 에피소드는 1994년 5월에 공개되었다. 1993년 11월에는 "Dark Erogenous"라는 제목의 오디오 드라마가 제작되었다. 원작 소설에서 아직 탐구되지 않은 시대에 초점을 맞춰 출시되었다.
아이노 쿠사비

역시 AIC에서 제작한 새로운 12부작 OVA 각색판은 2010년 봄에 일본에서 개봉을 시작할 예정이었으나 재정적인 이유로 취소되었다. 이 프로젝트는 다시 선택되어 2012년 1월 18일에 출시되었다. 그러나 시리즈는 4개의 에피소드 후에 다시 한번 중단되었다. 이 소설은 8권으로 구성된 시리즈로 출판된 디지털 망가 퍼블리싱에 의해 북미 지역에서 영어로 출판될 수 있도록 라이선스를 받았다.
로저 버크만

로저 버크만(Roger Birkman, 본명: Roger Winfred Birkman, 1919년 2월 1일 ~ 2014년 3월 26일)은 미국의 조직 심리학자였다. 그는 직장 심리 평가인 버크만법(The Birkman Method)의 창시자였다. 버크만은 박사 학위를 받았다. 1961년 텍사스 대학교 오스틴에서 심리학 박사학위를 받았다. 버크만 인터내셔널(Birkman International, Inc.)의 창립자이자 이사회 회장이었다.
이지혜 (1983년)

이지혜 (1983년 7월 20일 ~ )는 대한민국의 스타크래프트 프로게이머이다. 2004년부터 2005년 사이 활동하였다.
프로비코

프로비코()는 탈모에 필요한 성분중 [P]프로시아니딘, [B]비오틴, [Co]코엔자임Q10으로 구성된 종합성분을 뜻한다. 상세. 프로비코의 성분인 [P]프로시아니딘, [B]비오틴, [Co]코엔자임 Q10의 주요 특성은 다음과 같다. 프로시아니딘 (). 프로시아니딘은 천연 화합물로 특히 프로시아니딘 B2성분이 모발에 영향을 많이 미치는데 이 성분은 아누카사과에 많이 함유되어 있다. 여러 연구에 따르면 프로시아니딘은 모근의 미토콘드리아에 영향을 주고 이것에 의해 자극받은 모근은 지방의 β 산화를 통해 에너지원인 ATP를 생성하게 한다. 에너지를 생성할 때 지방의 β 산화를 통해 생성하기 때문에 아미노산을 에너지 합성에 사용을 하지 않게 됨으로써 아미노산을 절약할 수 있게 된다. 이 결과로 모낭의 케라틴 생성을 위한 글루타민, 글리신, 및 기타 중요한 아미노산이 산화디는 것을 방지하여 케라틴 합성 및 모발의 성장을 돕게 되는 것이다. 또한 프로시아니딘은 모발 성장을 자극하는 것으로 알려진 두 가지 중요한 성장 인자인 VEGFA(Vascular Endothelial Growth Factor A)와 FGF-7(Fibroblast Growth Factor-7)발현을 증가시켜 모낭의 휴지기에서 성장기로 전환시키고 모발의 두께와 밀도를 증가시킨다. 프로시아니딘은 모낭 세포의 생존력을 보존할 수도 있는데 이는 산화스트레스 유도를 크게 제어함과 동시에 세포산화손상을 제한하기 때문이다. 비오틴 (). 비오틴은 비타민 B7으로 비타민 B군에 속하며 수용성 비타민이기 때문에 배출이 빠르고 화학 구조가 약하여 잘 분해된다.
프로비코

사람을 포함하여 다른 동물 및 다세포 진핵생물은 비오틴을 직접 생산하지 못하기 때문에 꾸준히 보충되지 않을 경우 빠르게 결핍증이 나타난다. 비오틴은 지방, 단백질, 핵산 합성에서 탄소를 1개씩 더하는반응에 관여하고, 당 대사에 중대한 역할을 하는 조효소다. 이러한 역할로 인해 지방산 합성, 항체, 소화효소 등 물질대사와 성장에 필수적이며 물질대사 중 하나인 모발합성에 중요한 역할을 한다. 비오틴 결핍시 피부염 및 성장 정지, 모발 약화와 탈모로 이어질 수 있다. 과잉시 복용 시 여드름이 발생한다. 코엔자임 Q10 (). 코엔자임Q10은 유비퀴논으로 비단백질 무극성 분자이다. 코엔자임 Q10의 경우 나이가 들면서 생합성이 감소하기 때문에 음식이나 영양제로 보충해주어야 한다. 세포 호흡사슬에 관여하는 중요한 분자이며 주로 미토콘드리아에 분포한다. 에너지를 생산하는 Kreb cycle의 마지막 전자전달단계에서 항산화 작용을 발휘하면서 ATP를 생성시킨다. 강력한 항산화 작용을 하기 때문에 모낭의 염증을 감소시키고 동맥경화, 협심증과 같은 심혈관계 질환을 감소시킨다. 연구에 따르면 코엔자임Q10은 TNF-α(Tumor Necrosis Factor-α) 및 IL-6(Interleukin 6)와 같은 전염증성 사이토카인의 발현에 관여하는 핵전사인자인 NF-κB 유전자 발현을 억제함으로써 전염증성 사이토카인의 생성을 감소시킨다. 이로 인해 다양한 대사 및 염증 과정에서 보호 역할을 한다. 또한, 코엔자임Q10은 비타민 E와 함께 작용하는 항산화 기능이 있다.
프로비코

비타민 E는 반응성이 큰 불안한 물질(활성산소 등)과 반응하면서 반응성을 무력화 시키는데 이때 비타민 E가 불안정한 물질로 바뀌게 된다. 불안정해진 비타민 E를 다시 안정된 물질로 바꾸어주는 역할을 코엔자임Q10이 담당한다. 또한 세포막에서 지방산 radical에 의해 산화된 비타민 E는 세포질에 존재하는 비타민C로부터 전자를 받아 원래 상태로 환원될 수 있어 비타민 E는 비타민 C와도 효율적인 상호작용을 한다. 따라서 코엔자임 Q10을 섭취할 때에는 비타민 E와 비타민 C도 같이 섭취하는 것이 좋다.
니야마

니야마(Niyama, )는 긍정적인 의무나 준수를 의미한다. 다르마, 특히 요가에서는 니야마와 그 보완물인 야마 (요가)가 건강한 삶, 영적 깨달음, 해방된 존재 상태를 위해 권장되는 활동과 습관이다. 힌두교의 문맥에 따라 여러 의미를 갖는다. 불교에서 이 용어는 불교의 니야마 담마(niyama dhammas)에서처럼 자연의 결정까지 확장된다.
숭실대학 정구단

숭실대학 정구단(崇實大學庭球團)은 일제강점기 조선 평안남도 평양부에 있었던 정구 선수단이다. 숭실대학이 운영했던 대학 정구단이다.
유고슬라비아 평화 회담 중재위원회

유고슬라비아 평화 회담 중재위원회(Arbitration Commission of the Peace Conference on Yugoslavia) 혹은 통칭 바댕테르 중재위원회(Badinter Arbitration Committee)는 1991년 8월 27일 유럽 경제 공동체(EEC) 각료이사회에서 유고슬라비아 연방의 해체에 관련하여 분쟁 중인 법률 문제를 해결하고 유고슬라비아 사태 해결을 위해 국제적인 평화회의의 틀 내에서 법률 자문을 제공하기 위해 설립한 특별중재 기관이다. 초기 위원회는 1986년부터 1995년까지 프랑스 헌법재판소 의장을 역임한 로베르 바댕테르를 위원장으로 하고 EEC 각 회원국의 헌법재판소장 5명으로 구성되었다. 1993년 구성된 후속 중재위원회에서는 EEC 국가의 헌법재판소장 외에 국제법원 재판관도 포함되었다. 중재위원회는 1991년부터 1993년까지 유고슬라비아 사회주의 연방공화국 내 각 공화국의 분쟁으로 발생한 주요 법적 문제에 대한 15가지 의견을 발표했다. 위원회 회의는 프랑스 파리에서 열렸다. 국제법적인 관점에서 가장 중요했던 것은 유고슬라비아 연방의 해체, 크로아티아 및 보스니아 헤르체고비나 내에 거주하고 있는 세르브인에 대한 자결권 문제, 유고슬라비아를 탈퇴한 공화국 간의 이전 국경에 대한 국제적 지위 여부를 다루는 심사였다. 중재위원회의 의견 제4-7호 및 10호에서는 구 유고슬라비아 연방의 국제법적인 성격과 유럽 공동체가 개발한 신생국가 인정 기준의 준수 여부에 대한 문제를 자문했다. 의견 제8-9호에서는 위원회가 국가승계의 전반적인 문제를 해결하러 시도했으며, 이 문제는 나중에 의견 제11-15호에서 보다 구체적으로 해결되었다.
유고슬라비아 평화 회담 중재위원회

위원회의 결론은 유럽 공동체와 각 회원국의 대유고슬라비아 정책에 큰 영향을 미쳤다. 이 위원회가 유고슬라비아의 해체와 이 후 발칸반도의 신생국가간의 관계로 발생한 모든 문제를 다루진 않았지만, 위원회의 결론을 통해 신생국가의 국가인정에 대한 국제공법 발전에 큰 기여를 했다. 배경. 1990년에서 1991년 사이 세르비아 사회주의 공화국과 유고슬라비아 연방 내 타 공화국(특히 슬로베니아와 크로아티아) 간 사이 모순, 즉 경제적, 정치적, 민족적 성격의 갈등이 커지기 시작했다. 1990년 12월 23일 실시된 슬로베니아 독립 국민투표에서 압도적 다수가 공화국 독립에 찬성했고, 1991년 5월 19일에 열린 크로아티아 독립 국민투표에서도 압도적 다수가 공화국 독립에 찬성했다(두 공화국 모두 1991년 6월 25일 독립선언문을 채택했다). 1991년 3월 초에는 파크라츠에서 크로아트계와 세르브계의 유혈 충돌이 발생했다. 추가 충돌을 막기 위해 유고슬라비아 인민군이 현장에 파견되었다. 1991년 3월 9일에는 베오그라드에서 열린 시위가 군의 도움으로 강제 진압되었다. 1991년 3월 31일에는 크로아티아의 플리트비체 국립공원에서 세르비아쪽 자원군의 지원을 받은 세르비아 크라이나 민병대와 크로아티아 경찰 사이 유혈 충돌이 발생해 2명이 사망했다. 이런 유혈 충돌은 슬로베니아에서의 짧은 전쟁과 크로아티아 독립 전쟁으로 이어진다.
유고슬라비아 평화 회담 중재위원회

1991년 초 유고슬라비아 내 무력 충돌이 임박했다고 예상한 유럽 공동체는 유고슬라비아 연방에 중재 지원을 제안했다. 유고슬라비아 연방은 유럽 공동체의 중재에 동의한 후 유럽 공동체에서 전쟁 내 각 세력들과 일련의 협의를 진행했다. 1991년 7월 7일에는 브리유니 협정이 체결되어 모든 유고슬라비아군이 철수한 슬로베니아에서 전쟁이 종식되었다. 브리유니 협정에서는 슬로베니아와 크로아티아의 독립 발효를 3개월 유예하는 대신 향후 유고슬라비아의 연방구조에 대해 협상을 시작해야 한다고 합의했다. 한편 이 협정은 크로아티아의 전쟁 중단에는 아무런 영향을 미치지 못했다. 1991년 늦여름에는 분쟁 해결을 위해 유고슬라비아에 관한 유럽 공동체 회의가 열렸다. 이후 이 회의에 유엔 및 유럽 안보 협력 기구(OSCE) 등 기타 국제기구가 참여하기 시작하면서 구 유고슬라비아에 관한 국제 회담으로 알려지게 된다. 1991년 이 회담은 전 NATO 사무총장이었던 피터 캐링턴 경이 의장을 맡았으며, 1992년부터는 유엔 사무총장 특사인 사이러스 밴스가 공동의장을 맡았다. 처음 이 회담은 유고슬라비아의 향후 헌법 구조와 그 보존에 대한 권고안을 제시하는 임무를 받았다. 하지만 1991년 10월 8일 브리유니 협정에 따른 유예일이 지나고 슬로베니아와 크로아티아가 일방적으로 독립을 선언했고, 이 회담은 유고슬라비아에서 분리독립한 신생국의 국가승인을 인정하는 방향으로 활동을 조정했다. 연방 보존은 회담의 목표에서 벗어나게 되었다.
유고슬라비아 평화 회담 중재위원회

유고슬라비아 위기와 관련하여 분쟁이 빚어진 법적 문제를 해결하기 위해 1991년 8월 27일 유럽 공동체는 법률 전문가로 구성된 특별중재위원회를 구성하여 국가승계, 자결권, 국경 확정, 기타 헌제성 법률 및 국제법 문제와 관련해 발생한 모든 문제 상황에 대해 이 평화회의에서 자문 의견을 제공하기로 결정했다. 1991년 12월 17일 브뤼셀에서 열린 유럽 연합 외무장관 회의에서 구 유고슬라비아 공화국에도 적용될 아래와 같은 국가승인 기준을 공식적으로 정했다. 이러한 기준 제시와 동시에 유럽 연합은 유고슬라비아에 관한 선언을 채택했는데 이 선언에서는 독립한 공화국이 1991년 12월 23일까지 독립국으로 인정받고 싶다는 의사를 유럽 연합 기관에 제출할 것, 인정 기준을 충족하고 여기에 명시된 모든 의무를 수용할 준비가 되어 있을 것, 유고슬라비아 회담 협약 초안에 명시된 인권 및 소수민족 권리 보장 의무를 이행할 것, 유고슬라비아 협약 이행 지원 등이 포함되어 있다. 이 기준은 어디까지나 권고적인 성격이었으나 중재위원회의 작업과 신규 국가 인정에 대한 유럽 연합의 결정에서 핵심적인 역할을 했다. 위원회 구성. 원래 위임장에 따르면 중재위원회는 유럽 공동체와 유고슬라비아 연방정부가 공동으로 동수로 임명하는 5명의 위원으로 구성하기로 계획되었다. 당시 유럽 공동체 측에서는 프랑스, 독일, 이탈리아 헌법재판소장을 위원회 위원으로 선임했고 나머지 2명은 유고슬라비아 정부 측에서 선임하기로 했다. 하지만 유고슬라비아 정부가 내부 문제로 후보를 계속 선출하지 못하자 유럽 공동체 회원국 3개국은 스페인과 벨기에 헌법재판소장을 독립적으로 임명해 공석을 채웠다.
유고슬라비아 평화 회담 중재위원회

1991년부터 1992년까지 중재위원회 위원 구성은 다음과 같다. 1993년 구 유고슬라비아가 멸망한 후 유럽 공동체의 주도로 중재위원회가 재소집되어 구 유고슬라비아 연방의 후속국가 사이에 남아 있는 미해결 문제와 관련하여 11~15호 의견을 제시했다. 이 중재위원회의 구성은 3번째 위원은 유럽 연합 회원국의 헌법재판소 또는 대법원의 재판소장 혹은 재판관 중에서 유럽 연합 각료위원회가 임명했으며, 4번째 의원은 유엔 국제사법재판소 재판관 혹은 적절한 자격을 갖춘 사람 중에서 국제사법재판소장이 임명했으며 5번째 의원은 현직 재판관 중 유럽인권법원장이 임명했다. 특정 문제에 관해 국가간 분쟁이 발생할 경우 분쟁당사국은 상임위원 외에도 유럽 안보 협력 기구 참여국의 헌법재판소 및 기타 대법원의 현직 재판관 중에서 또는 위원회의 4/5번째 의원 선정과 같은 방식으로 선정된 임시위원을 위원회에 제시할 수 있었다. 후자의 위원회 구성원은 아래와 같다. 위원회 활동. 1991년 말부터 1993년까지 중재위원회는 유고슬라비아의 해체와 관련된 주요 법적 쟁점에 대해 15개의 의견을 발표했다. 의견 1~3호와 8~10호에 대한 위원회의 전문은 1991년 11월 20일 유고슬라비아 회담의 의장인 케링턴 경이 공식 문서화하여 전달했다. 동시에 의견 2~3번의 질문은 원래 세르비아 사회주의 공화국 정부가 제시했지만 케링턴 경의 재량에 따라 문구가 일부 변경되었다. EEC 각료위원회는 구 유고슬라비아 공화국의 의견 4~7호를 인정해야 한다는 의견에 대해 의견 4~7의 질문을 공식화했다.
유고슬라비아 평화 회담 중재위원회

의견 11~15호의 질문은 1993년 4월 20일 구 소비에트 공화국의 승계와 관련된 특정 문제를 해결하기 위해 CICJ 위원회 공동의장이 준비했다. 세르비아와 몬테네그로는 중재위원회의 권한에 두 차례 이의를 제기했는데, 이들은 중재위원회에 부과된 권한의 한계를 초과하는 자문 의견을 제시했다고 주장했다. 두 차례 모두 위원회는 이 주장을 기각하고 각 사안은 문제가 없다고 말했다. 그 외 나머지 공화국은 위원회가 활동하는 동안 한 번도 이의를 제기하지 않았다. 위원회가 처음 10건의 의견을 발표했을 당시에는 중재 절차가 자세하게 규정되어 있지 않았다. 1991년 8월 27일 유럽 공동체 선언에서는 유고슬라비아의 위기 해결을 위해 특별히 소집된 유고슬라비아 회담의 틀 안에서 분쟁당사국 간의 모든 분쟁을 회부할 중재기구를 설립하고 중재 방식도 결정해야 한다고 선언했다. 중재위원회의 중재 절차에 대해서 어느 정도 명확성은 1991년 9월 3일 유럽 공동체 선언에서 확립되었으며, 이는 이미 중재위원회 발족 이전에 해결해야 할 분쟁 문제를 유고슬라비아 회의 위원장이 제기하고 기타 위원장이 발표할 의견 형태의 기구에 대해 규정했다. 기타 중재 절차의 규칙은 해당 분야의 일반원칙과 국제적 관행에 따라 중재위원회가 직접 세웠다. 국제적 관행에서 중재는 전통적으로 중재자에게 의존했고 이 결정을 자발적으로 이행해 국가 간의 분쟁을 해결하는 방법으로 이해되었기 때문에 유고슬라비아 공화국이 유고슬라비아 평화 회담 중재위원회에 적극 참여했다는 것은 신사협정의 형태를 취한 중재절차에 동의했음을 가리킨다.