대구지방법원서부지원-2017고단2897

범죄사실 피고인 A은 대구 달서구 C에 있는 D어린이집의 부원장이고, 피고인 B는 D어린이집의 원감이다. 1. 피고인 B 가. 피고인은 2017. 6. 7. 15:00~17:00경 위 D어린이집에서 봉사활동을 나온 초등학교 6학년생인 피해아동 E(11세), F(11세), G(11세), H(11세), I(12세), J(12세)이 1시간의 장애아동 보조활동을 마친 후 위 D어린이집의 교사 K로 하여금 위 D어린이집 2층에 있는 교사 회의실로 위 피해아동들을 모이게 하였다. 피고인은 같은 날 16:38경 위 교사 회의실에서, 강연자가 동성애자, 동물성애자, 기계성애자, 시체성애자에 대한 설명과 함께 사진을 제시하고, 항문성교를 위하여 관장을 하는 일명 '센조이', 항문을 손으로 넓히는 일명 '피스팅'에 대한 설명을 포함하는 'L'이라는 제목의 유튜브 동영상(이하 '이 사건 동영상'이라 한다)을 약 27분 동안 피해아동들에게 보여 주었다. 나. 피고인은 2017. 6. 14. 15:00~17:00경 위 D어린이집에서 봉사활동을 나온 초등학교 6학년생인 피해아동 M(11세), N(11세), O(11세), P(11세), Q(12세), R(12세)가 1시간의 장애아동 보조활동을 마친 후 위 D어린이집의 교사 K로 하여금 위 D어린이집 2층에 있는 교사 회의실로 위 피해아동들을 모이게 하였다. 피고인은 같은 날 16:26경 위 교사 회의실에서, 위 K로 하여금 이 사건 동영상을 약 27분 동안 피해아동들에게 보여 주었다. 이로써 피고인은 2회에 걸쳐 피해아동의 정신건강 및 발달에 해를 끼치는 정서적 학대행위를 하였다. 2. 피고인 A 피고인은 2017. 6. 21. 15:00~17:00경 위 D어린이집에서 봉사활동을 나온 초등학교 6학년생인 피해아동 S(12세), T(12세), U(12세), V(12세), W(12세), X(12세)가 1시간의 장애아동 보조활동을 마친 후 위 D어린이집의 교사 K로 하여금 위 D어린이집 2층에 있는 교사 회의실로 위 피해아동들을 모이게 하였다. 피고인은 같은 날 16:12경 위 교사 회의실에서, 이 사건 동영상을 약 30분 동안 피해아동들에게 보여 주었다. 이로써 피고인은 피해아동의 정신건강 및 발달에 해를 끼치는 정서적 학대행위를 하였다. 증거의 요지 1. 피고인들의 각 일부 법정진술 1. K에 대한 검찰 및 경찰 피의자신문조서 중 일부진술기재 1. Y에 대한 경찰 진술조서 1. 각 속기록, 각 고소장 1. 사진 1. CD(증거목록의 순번 91, 제3회 공판기일인 2018. 10. 30. 이 법정에서 위 CD 동영상을 재생하여 검증함) 1. 수사보고(참고인 Y 제출 봉사단 교회활동계획서 등 첨부), 수사보고(2017. 6. 7. CCTV 캡처 첨부), 수사보고(2017. 6. 14. CCTV 캡처 첨부), 수사보고(2017. 6. 21. CCTV 캡처 첨부) 법령의 적용 [피고인 A] 1. 범죄사실에 대한 해당법조 및 형의 선택 아동복지법 제71조 제1항 제2호, 제17조 제5호, 징역형 선택 1. 집행유예 형법 제62조 제1항 1. 취업제한명령의 면제 아동복지법 제29조의3 제1항 단서(피고인의 나이, 직업, 재범위험성, 범행경위, 범행방법, 범행결과 및 죄의 경중, 취업제한명령으로 인하여 피고인이 입는 불이익의 정도와 예상되는 부작용, 그로 인해 달성할 수 있는 아동학대범죄의 예방효과 및 피해자 보호효과 등을 종합하면, 피고인에 대하여 취업을 제한하여서는 아니 되는 특별한 사정이 있다고 판단됨] [피고인 B] 1. 범죄사실에 대한 해당법조 및 형의 선택 각 아동복지법 제71조 제1항 제2호, 제17조 제5호, 각 징역형 선택 1. 경합범가중 형법 제37조 전단, 제38조 제1항 제2호, 제50조 1. 집행유예 형법 제62조 제1항 1. 취업제한명령의 면제 아동복지법 제29조의3 제1항 단서(피고인의 나이, 직업, 재범위험성, 범행경위, 범행방법, 범행결과 및 죄의 경중, 취업제한명령으로 인하여 피고인이 입는 불이익의 정도와 예상되는 부작용, 그로 인해 달성할 수 있는 아동학대범죄의 예방효과, 피해자 보호효과 등을 종합하면, 피고인에 대하여 취업을 제한하여서는 아니 되는 특별한 사정이 있다고 판단됨] 아동에 대한 정서적 학대행위에 해당하는지 여부 1. 피고인들 및 변호인의 주장 취지 이 사건 동영상은 동성애 및 에이즈의 위험성을 알리기 위하여 그 예방 차원에서 제작된 것이고, 피고인들은 피해아동들에 대한 교육 목적으로 피해아동들에게 이 사건 동영상을 보여 주었다. 따라서 피고인들이 피해아동들에게 이 사건 동영상을 보여 준 것을 아동학대행위라 할 수 없고, 피고인들에게는 아동학대에 대한 고의도 없었으므로, 피고인들은 무죄이다. 2. 판단 가. 법리 구 아동복지법(2014. 1. 28. 법률 제12361호로 개정되기 전의 것) 제17조는 아동에 대한 금지행위로 제3호에서 '아동의 신체에 손상을 주는 학대행위'를 규정하고, 별도로 제5호에서 '아동의 정신건강 및 발달에 해를 끼치는 정서적 학대행위'를 규정하고 있는데, 아동의 신체에 손상을 주는 행위 가운데 아동의 정신건강 및 발달에 해를 끼치지 않는 행위를 상정할 수 없는 점 및 위 각 규정의 문언 등에 비추어 보면, 제5호의 행위는 유형력 행사를 동반하지 아니한 정서적 학대행위나 유형력을 행사하였으나 신체의 손상에까지 이르지는 않고 정서적 학대에 해당하는 행위를 가리킨다. 여기에서 '아동의 정신건강 및 발달에 해를 끼치는 정서적 학대행위'란 현실적으로 아동의 정신건강과 정상적인 발달을 저해한 경우뿐만 아니라 그러한 결과를 초래할 위험 또는 가능성이 발생한 경우도 포함되며, 반드시 아동에 대한 정서적 학대의 목적이나 의도가 있어야만 인정되는 것은 아니고 자기의 행위로 아동의 정신건강 및 발달을 저해하는 결과가 발생할 위험 또는 가능성이 있음을 미필적으로 인식하면 충분하다(대법원 2015. 12. 23. 선고 2015도13488 판결 등 참조). 나. 판단 이 법원이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하면 인정되는 아래 사실 내지 사정을 종합하면, 이 사건 범죄사실 기재처럼 피고인들이 피해아동들에게 이 사건 동영상을 보여 준 행위는 아동의 정신건강 및 발달에 해를 끼치는 '정서적 학대행위'에 해당한다. 이 사건 동영상이 담고 있는 내용의 주된 취지는 동성애는 에이즈를 확산할 위험이 있으므로 동성애를 허용하여서는 아니 된다는 것이나, 이와 관련하여 동성애 및 이상성애(시체성애, 동물성애, 기계성애 등)의 위험성을 강조하면서, 동성애자 및 이상성애자에 대하여 자세한 설명과 함께 사진을 제시하고, 특히 항문성교를 위하여 관장을 하는 일명 '센조이', 항문을 손으로 넓히는 일명 '피스팅' 등의 구체적인 성행위 방법에 대해서까지 자세한 설명과 함께 사진을 제시하고 있다. 아래와 같은 점들을 고려하면, 피해아동들은 이 사건 동영상 시청에 따라 수반되는 정신적인 충격이나 불안감 등을 대비하기 위하여 미리 이 사건 동영상이 담고 있는 내용에 대하여 사전지식을 습득하는 등의 준비를 할 수 있는 기회를 전혀 가지지 못하였고, 이 사건 동영상 시청에 대하여 거부의사를 표현할 수 있는 기회조차 없었다고 할 것이다. 나아가 피해아동들이 위와 같은 기회들을 가지지 못한 채 봉사활동 후 갑자기 이 사건 동영상을 시청하게 된 사정 등에 비추어 보면, 피해아동들의 봉사활동 후 이 사건 동영상 시청 전에 피해아동들로부터 이 사건 동영상 시청에 대한 동의 내지 승낙을 받았다는 취지의 피고인들 주장은 이 사건 범죄 성립에 있어서 아무런 영향을 주지 못한다고 할 것이다. 피해아동들은 초등학교의 봉사단(5~6학년들로 구성됨) 소속 초등학생들로 봉사활동을 하기 위하여 순번제로 위 D어린이집에 갔는데, 위 D어린이집은 주로 장애아동들을 대상으로 한 특수교육 및 보육을 전문적으로 하는 곳이다. 위 D어린이집 관계자나 피고인들은 위 초등학교 관계자나 피해아동들의 부모에게 '피해아동들에게 이 사건 동영상을 보여 주겠다'는 내용의 사전통지를 하지 않았다. 피해아동들은 위 D어린이집에 있는 장애아동들을 보조하는 등의 봉사활동을 마친 직후 피고인들에 의하여 이 사건 동영상을 시청하게 되었다. 피해아동들이 이 사건 동영상을 시청할 당시에 피해아동들이 신뢰하는 보호자(부모나 학교 교사 등)가 동석하지 않았다. 이 사건 동영상의 내용 및 장면들을 고려할 때, 피해아동들 또래의 아동이 동성애와 에이즈에 대하여 사전교육을 받지 않은 상태에서 신뢰하는 보호자도 동석하지 않은 채로 이 사건 동영상을 시청하게 된다면, 그 아동은, 피고인들이 주장하는 것처럼 이 사건 동영상이 에이즈 예방 차원에서 가지고 있는 교육적인 내용을 순기능적으로 받아들이기 보다는, 처음 접하거나 또는 쉽게 접하기 어렵거나 또는 접하기 싫은 이 사건 동영상의 내용 및 장면들을 회피할 틈도 없이 갑자기 시청하게 됨으로써 심리적이고 정신적인 충격 등을 받게 될 것임은 분명하고, 나아가 그 아동에게 정신건강 및 발달을 저해하는 결과가 발생하거나 그 위험 또는 가능성이 발생할 수 있다고 할 것이다. 피고인들의 직업, 교육 수준, 나이 등을 고려하면, 피고인들은 피해아동들이 이 사건 동영상을 시청하게 됨으로써 정신건강 및 발달이 저해하는 결과가 발생하거나 그 위험 또는 가능성이 발생할 수 있음을 미필적으로 인식하였다고 봄이 타당하다. 이 사건 동영상의 내용 및 장면들, 피해아동들의 연령과 학년, 피해아동들 또래의 아동에 대한 일반적인 가정 및 학교 교육의 수준과 그 내용(특히 증거목록의 '순번 157' 중 '에이즈의 감염과 예방' 부분 참조), 피해아동들이 갑자기 이 사건 동영상을 시청하게 된 경위, 피해아동들이 이 사건 동영상을 시청할 당시 신뢰하는 보호자가 동석하지 않았던 상황, 아직 정신적으로 미성숙한 아동에 대한 성교육 등은 그 내용에 따라 아동의 정신적 발달에 큰 영향을 미칠 수 있으므로 누구나 공감할 수 있는 검증된 방법으로 해당분야 전문가에 의하여 이루어져야 하는 점 등을 고려하면, 피고인들은 교육적인 목적 내지 선한 의도로 피해아동들에게 이 사건 동영상을 보여 주었다고 주장하지만, 이 사건 동영상을 시청한 피해아동들의 입장에서는 피고인들의 이 사건 범죄사실 기재 행위를 '정서적 학대행위'로 평가함이 타당하다. 양형의 이유 앞서 본 것처럼 이 사건 범행은 초등학교 5~6학년에 재학 중인 피해아동들을 대상으로 한 것으로 피해아동들 및 그 부모들이 입었을 정신적 충격이나 고통 등을 고려하면, 죄질이 나쁜 점, 합의가 되지 않은 점, 피고인들이 이 사건 범행에 대하여 반성하는 태도를 보이지 않는 점, 그 밖에 각 범행경위, 범행정도, 범행횟수, 범행 후 정황, 범죄전력(피고인 A은 이종의 벌금형 전과만 1회 있고, 피고인 B는 초범이다), 검사의 구형(각 징역 1년) 등 모든 사정을 종합하여, 주문과 같이 판결한다.