부산지방법원-2015고정2523

부산지방법원 판 결 사 건 2015고정2523 관세법위반, 범죄수익은닉의규제및처벌등에관한법률위반 피고인 A 검 사 최현석(기소), 문민영(공판) 변호인 법무법인 B담당변호사 C 판결선고 2016. 9. 8. 주 문 피고인을 벌금 2,800만 원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 15만 원을 1일로 환산한 기간 위 피고인을 노역장에 유치한다. 다만, 단수금액은 버린다. 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 이 사건 공소사실 중 범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률 위반의 점은 무죄. 이 유 범죄사실 피고인은 'D'이라는 상호로 의류 제조·수출업을 하였다. 1. 관세법위반(허위신고죄) 물품을 수출·수입 또는 반송하려면 해당 물품의 품명·규격·수량 및 가격과 그 밖에 납세의무자 또는 화주의 상호와 사업자등록번호 등 대통령령으로 정하는 사항을 세관장에게 신고하여야 한다. 그럼에도 불구하고, 일본에 의류를 수출하는 동대문이나 남대문의 소규모 의류상들은 일본의 거래처로부터 촉박한 기간 내에 의류를 수출해 달라는 주문을 받게 될 경우 수출업체 명의의 정상적인 수출신고를 하는 대신, 선적일 1~2일 전에 가격도 기재하지 않은 채 품목과 수량만을 기재한 출고내역서와 수출할 의류를 직접 최종 운송대행업체들에게 교부하거나 또는 속칭 '나까마'로 불리는 중간 운송대행업체들을 통하여 최종 운송대행업체들에게 교부하면, 중간 운송대행업체는 수출업체로부터 받은 의류를 포장한 후 패킹리스트를 작성하여 최종 운송대행업체에게 교부하고, 최종 운송대행업체는 수출대행 의뢰를 받기도 전에 기존 거래를 바탕으로 예상되는 의류의 종류와 수량을 개략적으로 추정한 다음 자신들이나 제3자 명의로 '셔츠, 바지, 자켓 등 대표적인 의류 품목과 예상되는 수량, 최종 운송업대행업체의 대행 수수료에 준하는 가격으로 수출가격을 기재한 수출신고서'를 미리 세관에 제출하여 수리를 받아 두었다가 수출업체의 의뢰가 있을 경우 위와 같이 사전에 신고해 둔 부정확한 수출신고서를 근거로 의뢰받은 의류를 일본행 선박에 선적하는 방법으로 수출하는 관행이 있어 왔다. 피고인은 일본의 거래처로부터 수출을 의뢰받은 의류 등에 대해 정상적으로 수출신고를 하고서는 정해진 기간 내에 일본으로 배송하기가 어렵게 되자 운송대행회사인 서울 중구 E에 있는 F(구 G, 대표 H)에 운송의뢰하여, 서울 중구 1에 있는 운송대행회사인 J(실제 대표 K)을 통해 부산항에 선적하면서 위와 같은 방법을 이용하여 의류 등을 수출하기로 마음먹었다. 피고인은 2010. 9. 2.경 시가 58,837원 상당의 가디건 19 점을 일본 거래처로 수출하면서, 수출신고에 필요한 '수출물품의 품목, 수량, 가격, 화주' 등이 허위로 기재된 수출신고서를 사전 제출하고 위 의류들을 일본행 선박에 선적하는 방법으로 수출한 것을 비롯하여, 별지 1 [관세법위반(밀수출) 범죄일람표] 기재와 같이 그 때부터 2013. 9. 18. 경까지 사이에 총 393회에 걸쳐 시가 합계 1,888,782,535원 상당의 의류 232,383점을 수출하면서 수출물품의 품목, 수량, 가격, 화주 등의 사항을, 별지 2 [관세법위반(허위신고) 범죄일람표] 기재와 같이 2013. 7. 7.경부터 2013. 8. 11.경까지 총 6회1(수출에 걸쳐 시가 합계 16,481,070원 상당의 의류 4,913점을 수출하면서 수출물품의 화주 등의 사항을 각 세관장에게 허위로 신고하였다. 2. 관세법 위반(가격조작죄) 관세법 제241조 제1항에 의하여 외국으로 물품을 수출하고자 하는 때에는 당해 물품의 품명 · 규격·수량 및 가격 등을 세관장에게 신고하여야 하고, 그 신고를 할 때 부당하게 재물이나 재산상 이득을 취득하거나 제3자로 하여금 이를 취득하게 할 목적으로 물품의 가격을 조작하여 신고하여서는 아니 된다. 그럼에도 피고인은 일본 바이어가 주문한 의류 등을 제조하거나 구매하여 수출하는 과정에서 종합소득세 등 세원 노출을 회피하기 위하여 세관장에게 수출신고를 하지 않고 운송대행업체에 운송의뢰하기로 마음먹었다. 피고인은 2013. 8. 18. 시가 830,588원 상당의 원단 190 미터(209야드)를 일본 거래처인 L에 수출하기 위하여 운송대행회사인 서울 중구 E에 있는 F(구 G, 대표 H)에 운 1) 공소장에는 별지 2 [관세법위반(허위신고) 범죄일람표]의 연번 기준으로 4회로 기재되어 있으나 같은 범죄일람표 기재 신고번호 및 선적일자 기준으로 6회이므로 이를 6회로 정정한다. 다만 별지 2 관세법위반(허위신고) 범죄일람표 기재 연번 2번 중 선적일자를 2013. 7. 18.로 하는 위반행위는 별지 1 관세법위반(밀수출) 범죄일람표 기재 연번 381번 위반행위와 선적일자를 같이하므로 포괄일죄의 관계에 있다. 송의뢰하여 서울 중구 I에 있는 운송대행회사인 J(실제 대표 K)을 통해 인천공항에서 선적하면서, 실제 물품가격이 기재되어 있는 상업송장을 제공하지 않은 채 품명 및 수량 정보만 제공하는 방법으로 운송의뢰하고, J은 위 물품의 선적을 위해 서울세관에 수출신고번호 M로 피고인으로부터 운송의뢰받은 의류 등을 수출신고하면서, 피고인으로부터 운송의뢰받은 원단 190 미터의 실제 수출화주는 D이고 실제 수출물품의 가격은 830,588원임에도, 수출화주를 J으로, 수출물품의 가격을 53,933원으로 수출화주를 허위로 신고하고, 수출물품의 가격을 조작하여 수출신고하게 하였다. 이와 같이 피고인은 별지 3 [관세법위반(가격조작) 범죄일람표] 기재와 같이 2013. 8. 18.경부터 2013. 9. 15.경까지 총 4회 2)에 걸쳐 시가 합계 3,863,012원 상당의 의류 927점 및 원단 230미터를 수출하면서, 실제 수출물품의 가격은 3,863,012원임에도 2,053,145원으로 가격을 조작하여 운송회사인 J으로 하여금 수출신고하게 하였다. 증거 요지 1. 피고인의 일부 법정진술 1. 제3회 공판조서 중 증인 K. H에 대한 각 진술녹음 1. 제4회 공판조서 중 증인 N, O 의 각 진술녹음 1. 각 조사보고(첨부자료 모두 포함), 자료입수보고(밀수출 혐의내역 확인) 1. 압수조서 및 압수목록 법령의 적용 1. 범죄사실에 대한 해당법조 및 형의 선택 각 구 관세법(2013. 1. 1. 법률 제11602호로 일부 개정되기 전의 것) 제276조 제1항 2) 공소장에는 별지 2 [관세법위반(가격조작) 범죄일람표]의 연번을 기준으로 3회로 기재되어 있으나 같은 범죄일람표 기재 신고번호 및 선적일자 기준으로 4회이므로 이를 4회로 정정한다. 제4호, 제241조 제1항[별지 1 관세법위반(밀수출) 범죄일람표 순번 1 내지 306번 기재 각 허위신고의 점, 각 선적일자별로 포괄하여 ], 각 구 관세법(2013. 8. 13, 법률 제12027호로 개정되기 전의 것) 제276조 제2항 제4호, 제241조 제1항[별지 1 관세법위반(밀수출) 범죄일람표 순번 307 내지 386번 기재 각 허위신고의 점 및 별지 2 관세법위반(허위신고) 범죄일람표 기재 각 허위신고의 점, 각 선적일자별로 포괄하여 3)], 관세법 제276조 제2항 제4호, 제241조 제1항[별지 1 관세법위반(밀수출) 범죄일람표 순번 387 내지 393 번 기재 각 허위신고의 점, 각 선적일자별로 포괄하여], 구 관세법(2014. 1. 1. 법률 제12159호로 일부 개정되기 전의 것) 제270조의2 [별지 3 관세법위반(가격조작) 범죄일람표 기재 가격조작의 점, 각 선적일자별로 포괄하여] 벌금형 선택 1. 경합범가중 제37조 전단, 관세법 제278조 제1항(형법 제38조 제1항 제2호의 벌금 경합에 관한 제한가중규정을 적용하지 아니하고 각 위반행위마다 벌금형을 따로 정하여 이를 합산함) 1. 노역장유치 형법 제70조 제1항, 제69조 제2항 1. 가납명령 형사소송법 제334조 제1항 무죄 부분 1. 주위적 공소사실의 요지 3) 별지 2 관세법위반(허위신고) 범죄일람표 기재 연번 2번 중 선적일자를 2013. 7. 18.로 하는 위반행위는 별지 1관세법위반(밀수출 범죄일람표 기재 연번 381번 위반행위는 선적일자별로 포괄하여 1죄로 본다. 가. 밀수출로 인한 관세법위반의 점 피고인은 별지 1 [관세법위반(밀수출) 범죄일람표] 기재와 같이 2010. 9. 2.경부터 2013. 9. 18.경까지 총 393회에 걸쳐 시가 합계 1,888,782,535원 상당의 의류 232,383점을 F, J을 통하여 일본으로 수출하면서, 해당 수출물품과 다른 물품으로 신고하여 수출하였다. 나. 범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률 위반의 점 피고인은 위 제 가.항 기재와 같이 밀수출하여 취득한 의류판매대금을 운송대행업체인 F, J을 통해 2010. 10. 31.경부터 2013. 9. 30.경까지 별지 4 범죄수익은닉 범죄일람표 기재와 같이 36회에 걸쳐 합계 1,737,065,664원을 수령함으로써 중대범죄에 해당하는 관세법위반죄를 조장하거나 적법하게 취득한 재산으로 가장할 목적으로 범죄수익을 은닉하였다. 2. 판단 관세법 제269조 제3항 제2호의 당해 수출물품과 '다른 물품'이라 함은 수출신고서에 의하여 신고한 바로 그 물품 이외의 모든 물품을 의미하는 것이 아니고, 수출신고한 물품 또는 그와 동일성이 인정되는 물품을 제외한 모든 물품을 의미하는 것으로 보아야 하며, 수출신고서에 의하여 신고한 물품과 실제 통관하여 수출한 물품 간에 동일성이 인정되는지는 재정경제부 장관이 고시한 10단계 분류체계인 '관세·통계통합품목 분류표(Harmonized System Korea)' 상 양자의 10 단위 분류코드가 같은지 다른지를 기준으로 결정되어야 한다(대법원 2006. 1. 27. 선고 2004도1564 판결). 이 사건에 돌아와 위 법리에 비추어 살피건대, 별지 1 [관세법위반(밀수출) 범죄일람표]의 품명은 F(구 G), J이 청구한 운임청구서에 따라 특정된 것이고, 피고인이 실제로 일본에 수출한 의류 등의 물품이 정확히 무엇인지 그 물품에 대한 위 분류코드는 무엇이며 그 물품에 대하여 신고된 물품의 분류코드는 무엇인지에 대한 검사의 입증이 없는바(더욱이 이 사건 기록에 나타난 이 사건 물품에 관한 수출신고서의 사전제출 경위, 수출형태, 운송과정 등 제반 사정에 비추어 보면, 운송업체인 J에서는 운송을 의뢰받을 수출품목 및 수량 등을 미리 예상하여 제출한 허위의 사전 수출신고서의 수량을 소진해 나가는 방법으로 이들 물품을 선적하여 국외로 운송하였는데 신고된 품목과 수량이 실제와 크게 다르지는 아니한 것으로 보일뿐더러, 피고인이 운송의뢰한 물품은 J을 통해 운송된 다른 의류업체의 물품과 섞여 선적되면서 다른 업체가 의뢰한 특정될 수 없는 의류 등과 함께 사전 제출된 수출신고서의 물량을 소진하였을 것으로 보이는 점을 감안하면, 위와 같은 사항을 구체적으로 특정하여 분류코드의 동일성 여부를 검증하고 허위신고 된 부분과 밀수출 된 부분을 구분하여 특정하는 것은 사실상 불가능하다고 보인다), 검사가 제출한 증거만으로는 별지 [관세법위반(밀수출) 범죄일람표] 기재 품명의 의류들이 이 사건 수출신고서에 의하여 신고한 물품과 동일성이 인정되지 않는 '다른 물품'에 해당한다고 인정하기에 부족하다. 사정이 이러하다면, 피고인이 구 관세법 제269조 제3항 제2호를 위반하였다고 보기 어렵고, 피고인의 의류수출이 위 구 관세법 제269조 제3항 제2호에 정한 밀수출죄에 해당하지 아니하는 이상 그 의류수출에 의하여 생긴 재산은 범죄수익 은닉의 규제 및 처벌에 관한 법률 위반죄의 적용대상이 되지 아니한다. 따라서 위 공소사실은 범죄의 증명이 없는 때에 해당하므로 형사소송법 제325조 후단에 의하여 모두 무죄를 선고하여야 할 것이나, 밀수출로 인한 관세법 위반의 점에 관하여는 예비적 공소사실인 판시 허위신고로 인한 관세법위반죄를 유죄로 인정한 이상 주문에서 따로 무죄를 선고하지 아니하고, 범죄수익은닉의 규제 및 처벌에 관한 법률위반의 점에 관해서만 무죄를 선고한다. 판사 양소은