서울북부지방법원-2015고정832

범죄사실 1. 관세법위반(허위신고죄) 피고인은 일본 바이어가 국내 시장에서 구매한 의류 등의 검품·포장·일본 배송업무를 대리하는 'D'을 운영하는 사람이다. 물품을 수출·수입 또는 반송하려면 해당 물품의 품명·규격·수량 및 가격과 그 밖에 대통령령으로 정하는 사항을 세관장에게 신고하여야 하고, 그 신고를 할 때 위 사항을 신고하지 아니하거나 허위신고를 하여서는 아니 된다. 피고인은 국내에서 구입한 의류를 일본으로 수출하면서 소득세 등의 세원 노출을 피하기 위하여 운송대행업체인 E에 근무하는 성명불상의 업무담당자와 함께, 위와 같이 해당 수출 물품과 다른 물품으로 신고하는 방법으로 수출할 것을 공모하였다. 피고인은 2010. 1. 10. 티셔츠 등 의류 1479점(한화 2,001,516원 상당)을 일본 내 거래처인 'F'로 수출하면서, 운송대행업체인 E에 운송의뢰하여 수출신고에 필요한 상세품목과 수량 및 가격에 대한 정보가 기재된 송장이나 수출신고서 없이 위 의류 1,479점을 전달하고, E(구 G)은 운송대행회사인 H을 통하여 그 무렵 부산항에서 품목 및 수량과 수출자 등을 허위로 기재하여 사전에 제출하여 둔 수출신고서(일명 선면장)를 이용하여 일본행 선박에 선적하는 방법으로, 수출물품의 품목, 수량 등을 허위로 신고하였다. 피고인은 이를 비롯하여 그 무렵부터 2013. 7. 19.경까지 별지 <관세법위반(밀수출) 범죄일람표(A)> 기재와 같이 총 161회에 걸쳐 의류 238,402점(한화 461,890,683원 상당)을 수출하면서 위와 같은 방법으로 수출물품의 품목, 수량 등을 허위로 신고하였다. 이로써 피고인은 E에 근무하는 성명불상의 업무담당자와 공모하여, 물품을 수출하면서 수출물품의 품목 등 사항을 허위로 신고하였다. 2. 관세법위반(허위신고죄) 관세법 제241조 제1항에 의하여 외국으로 물품을 수출하고자 하는 때에는 당해 물품의 품명·규격·수량 및 가격 등을 세관장에게 신고하여야 한다. 그럼에도 피고인은 불상의 시장상인 등이 일본 바이어에게 판매한 내역에 대해 종합소득세 매출세원의 은닉을 원조하여 자신의 포장·운송관련 용역수익을 증대하기 위해 세관장에게 수출신고하지 않고 운송대행업체에 운송의뢰하기로 마음먹고, 2013. 7. 7. 탱크탑 등 의류 3,642점(물품금액 5,654,063원)을 일본 거래처인 K로 수출하기 위하여 서울 중구 L에 소재한 중간운송대행업체인 E에 운송의뢰하고, E에서 다시 운송대행회사인 H에 수출신고를 하지 않고 운송의뢰를 하면서 실제 물품가격이 기재되어 있는 상업송장은 제공하지 않고 수량만 기재된 출고내역서만 제공하여 H에서 서울세관에 수출신고번호 M로 의류 등 37,115점을 수출신고하면서 피고인으로부터 운송의뢰 받은 의류 3,642점의 실제 수출화주는 D(대표 A)이지만 수출신고시 수출화주를 H으로, 수출물품의 가격은 5,654,063원임에도 3,215,779원으로 수출화주 및 수출가격을 허위로 수출신고하게 하였다. 피고인은 이를 비롯하여 별지 <관세법위반(허위신고) 범죄일람표(A)> 기재와 같이 2013. 7. 7.부터 2013. 8. 8.까지 총 10회에 걸쳐 의류 등 27,838점, 물품금액 39,876,857원 상당을 일본의 거래처인 K 등에 수출하기로 하는 과정에서, 최종운송업체인 H으로 하여금 피고인으로부터 운송의뢰 받은 의류의 실제 수출화주는 D(대표 A)이고 수출물품의 가격은 39,876,857원이지만, 수출신고시 수출화주는 H, 수출물품의 가격은 17,008,877원으로 허위신고하게 하여 관세법을 위반한 것이다. 3. 관세법위반(가격조작죄) 가. 관세법 제241조 제1항에 의하여 외국으로 물품을 수출하고자 하는 때에는 당해 물품의 품명·규격·수량 및 가격 등을 세관장에게 수출신고를 할 때 부당하게 재물이나 재산상 이득을 취득하거나 제3자로 하여금 이를 취득하게 할 목적으로 물품의 가격을 조작하여 수출신고를 하면 아니 된다. 그럼에도 불구하고 피고인은 불상의 시장상인 등이 일본 바이어에게 판매한 내역에 대해 종합소득세 매출세원의 은닉을 원조하여 자신의 포장·운송관련 용역수익을 증대하기 위해 세관장에게 수출신고하지 않고 운송대행업체에 운송의뢰하기로 마음먹고, 2013. 8. 20. 모자 400점(물품금액 252,865원)을 일본 거래처인 N에 수출하기 위하여 중간운송대행업체인 E에 운송의뢰하고, E에서 다시 운송대행회사인 H에 수출신고를 하지 않고 운송의뢰를 하면서 실제 물품가격이 기재되어 있는 상업송장은 제공하지 않고 수량만 기재된 출고내역서만 제공하여, H에서 서울세관에 수출신고번호 O로 운송의뢰 받은 의류 등 15,334점을 수출신고하면서, 피고인으로부터 운송의뢰 받은 모자 400점의 실제 수출화주는 불상의 시장상인이나 수출화주는 H으로, 수출물품의 가격은 252,865원임에도 90,834원으로 수출화주를 허위로 신고하고, 수출물품의 가격을 조작하여 수출신고하게 하였다. 피고인은 이를 비롯하여 별지 <관세법위반(가격조작_H수출) 범죄일람표(A)> 기재와 같이 2013. 8. 20.부터 2013. 9. 17.까지 총 10회에 걸쳐 의류 등 10,308점, 물품금액 9,737,566원 상당을 일본의 거래처인 K 등에 수출하기로 하는 과정에서, 최종운송업체인 H으로 하여금 피고인으로부터 운송의뢰 받은 의류의 실제 수출화주는 불상의 시장상인이고 수출물품의 가격은 9,737,566원이지만, 수출신고시 수출화주는 H, 수출물품의 가격은 3,527,135원으로 수출가격을 조작하여 수출신고 하도록 하여 관세법을 위반한 것이다. 나. 피고인은 불상의 시장상인 등이 일본 바이어에게 판매한 물품을 일본으로 수출하는 과정에서 수출신고시 실제화주 정보를 누락하고 실제 거래가격을 저가로 조작하는 방법으로 종합소득세 매출세원의 은닉을 원조하여 자신의 포장·운송관련 용역수익을 증대하기 위해 2013. 9. 8. T-셔츠 383점(1,782,922원)을 일본 거래처인 P에 수출하기 위하여 중간운송업체인 E에 운송의뢰하면서 서울세관에 수출신고번호 Q로 수출신고하면서 물품가격이 1,782,922원임에도 1,214,501원으로 수출물품의 가격을 조작하여 수출신고하였다. 피고인은 이를 비롯하여 별지 <관세법위반(가격조작_D수출) 범죄일람표(A)> 기재와 같이 2013. 9. 8.부터 2014. 3. 24.까지 총 20회에 걸쳐 의류 등 32,785점, 물품금액 149,486,120원 상당을 일본의 거래처인 P, K, N 등에 수출하면서, 수출자를 D로 신고하여 수출화주 정보를 은닉하고, 신고가격을 56,628,513원으로 조작하여 수출신고하여 관세법을 위반한 것이다. 증거의 요지 1. 제1회 공판조서 중 피고인의 일부 진술기재 1. R, S에 대한 각 경찰 피의자신문조서 사본 1. 고발서 1. 조사보고(H 업무처리 행태 변화) 1. 의류밀수출 조사대상업체 선정관련 조사보고서 사본, 거래처 D 관련 입금내역 및 영수증 사본, 거래처 D 관련 운임청구서 전산출력물, G 운임청구서, 거래명세서, ORDER SHEET, 청구서, N 관련 청구서 및 상품 납품서, H 운송물품 수출이행등록행태 변화, 2012년 성경 일본송금정산서 사본, 2012년 성경 일본송금정산서 중 D 해당부분 정리 1. 감정서 법령의 적용 1. 범죄사실에 대한 해당법조 각 구 관세법(2013. 1. 1. 법률 제11602호로 개정되기 전의 것) 제276조 제1항 제4호, 제241조 제1항, 형법 제30조(2012. 12. 31. 이전 각 허위신고의 점, 수출일별로 포괄하여), 각 구 관세법(2013. 8. 13. 법률 제12027호로 개정되기 전의 것) 제276조 제1항, 제241조 제1항, 형법 제30조(2013. 1.1. 이후 각 물품가격 허위신고의 점, 수출일별로 포괄하여), 각 구 관세법(2013. 8. 13. 법률 제12027호로 개정되기 전의 것) 제276조 제2항 제4호, 제241조 제1항, 형법 제30조(2013. 1. 1. 이후 각 물품가격 이외 사항 허위신고의 점, 수출일별로 포괄하여), 각 구 관세법(2014. 1. 1. 법률 제12159호로 개정되기 전의 것) 제270조의2, 제241조 제1항, 형법 제30조(2013. 12. 31. 이전 각 가격조작의 점, 수출일별로 포괄하여), 각 관세법 제270조의2 제3호, 제241조 제1항, 형법 제30조(2014. 1. 1. 이후 각 가격조작의 점, 수출일별로 포괄하여) 1. 상상적 경합 형법 제40조, 제50조 1. 형의 선택 각 벌금형 선택(가격조작으로 인한 각 관세법위반죄에 대하여) 1. 경합범 가중 형법 제37조 전단, 관세법 제278조 1. 노역장유치 형법 제70조 제1항, 제69조 제2항 1. 가납명령 형사소송법 제334조 제1항 무죄 부분 1. 이 부분 공소사실 물품을 수출하려면 해당 물품의 품명·규격·수량 및 가격과 그 밖에 대통령령으로 정하는 사항을 세관장에게 신고하여야 하고, 해당 수출물품과 다른 물품으로 신고하여 수출하여서는 아니 된다. 그럼에도 불구하고, 일본에 의류를 수출하는 동대문이나 남대문의 소규모 의류상들은 일본의 거래처로부터 촉박한 기간 내에 의류를 수출해 달라는 주문을 받게 될 경우, 수출업체 명의로 정상적인 수출신고를 하는 대신, 선적일 1 ~ 2일 전에 가격도 기재하지 않은 채 품목과 수량만을 기재한 출고내역서와 수출할 의류를 직접 최종 운송대행업체들에게 교부하거나 또는 속칭 '나까마'로 불리는 중간 운송대행업체들을 통하여 최종 운송대행업체들에게 교부하고, 중간 운송대행업체는 수출업체로부터 받은 의류를 포장한 후 패킹리스트를 작성하여 최종 운송대행업체에게 교부하고, 최종 운송대행업체는 직접 또는 해외운송업체를 통하여 운송수출대행 의뢰를 받기도 전에 기존 거래를 바탕으로 예상되는 의류의 종류와 수량을 개략적으로 추정한 다음 자신들이나 제3자 명의로 '셔츠, 바지, 자켓 등 대표적인 의류 품목과 예상되는 수량, 최종 운송대행업체의 대행 수수료에 준하는 가격으로 수출가격을 기재한 수출신고서'를 미리 세관에 제출하여 수리를 받아 두었다가 수출업체의 의뢰가 있을 경우 위와 같이 사전에 신고해 둔 부정확한 수출신고서를 이용하여 위 신고물품과 다른 물품인 의뢰받은 의류를 일본행 선박에 선적이행등록하는 방법으로 수출하여 왔다. 피고인은 국내에서 구입한 의류를 일본으로 수출하면서 소득세 등의 세원 노출을 피하기 위하여 운송대행업체인 E에 근무하는 성명불상의 업무담당자와 함께, 위와 같이 해당 수출 물품과 다른 물품으로 신고하는 방법으로 수출할 것을 공모하였다. 피고인은 2010. 1. 10. 티셔츠 등 의류 1479점(한화 2,001,516원 상당)을 일본 내 거래처인 'F'로 수출하면서, 운송대행업체인 E에 운송의뢰하여 수출신고에 필요한 상세품목과 수량 및 가격에 대한 정보가 기재된 송장이나 수출신고서 없이 위 의류 1,479점을 전달하고, E(구 G)은 운송대행회사인 H을 통하여 그 무렵 부산항에서 품목 및 수량과 수출자 등을 허위로 기재하여 사전에 제출하여 둔 수출신고서(일명 선면장)를 이용하여 일본행 선박에 선적하는 방법으로, 수출신고한 물품과 다른 물품을 수출하였다. 피고인은 이를 비롯하여 그 무렵부터 2013. 7. 19.경까지 별지 <관세법위반(밀수출) 범죄일람표(A)> 기재와 같이 총 161회에 걸쳐 의류 238,402점(한화 461,890,683원 상당)을 수출하면서 위와 같은 방법으로 해당 수출물품과 다른 물품으로 신고하여 수출하였다. 이로써 피고인은 E에 근무하는 성명불상의 업무담당자와 공모하여, 물품을 수출하면서 해당 수출물품과 다른 물품으로 신고하여 수출하였다. 2. 판단 관세법 제269조 제3항 제2호의 당해 수출물품과 '다른 물품'이라 함은 수출신고서에 의하여 신고한 바로 그 물품 이외의 모든 물품을 의미하는 것이 아니고, 수출신고한 물품 또는 그와 동일성이 인정되는 물품을 제외한 물품을 의미하는 것으로 보아야 하며, 수출신고서에 의하여 신고한 물품과 실제 통관하여 수출한 물품 간에 동일성이 인정되는지는 재정경제부 장관이 고시한 10단계 분류체계인 '관세·통계통합품목분류표(Harmonized System Korea)'상 양자의 10단위 분류코드가 같은지 다른지를 기준으로 결정되어야 한다(대법원 2006. 1. 27. 선고 2004도1564 판결 등 참조). 살피건대, 검사가 제출한 증거들만으로는, 피고인이 실제로 수출한 물품의 분류코드와 수출신고서에 의하여 신고된 물품의 분류코드가 서로 다르다고 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 만한 증거가 없다. 그렇다면 이 부분 공소사실은 범죄사실의 증명이 없는 때에 해당하므로, 형사소송법 제325조 후단에 의하여 무죄를 선고하여야 할 것이나, 이에 대한 예비적 공소사실인 허위신고로 인한 관세법위반죄를 유죄로 인정하는 이상 주문에서 따로 무죄를 선고하지 아니한다.