울산지방법원-2019고단1995

범죄사실 [2019고단1995] 피고인 A 중국 내 불상의 전화금융 사기(일명 '보이스피싱', 이하 '보이스피싱'이라 함) 조직의 두목인 D, 관리책임자인 E, F 등은, 불상의 방법으로 취득한 개인정보 DB를 이용해, 수사기관을 사칭하며 피해자들에게 전화하여 "당신의 명의가 도용되어 계좌가 보이스피싱 범죄에 연루되었으니, 무고함을 밝히기 위해 계좌에 입금된 돈을 찾아 금융감독원 직원에게 건네주어 확인 절차를 거쳐야 한다"고 거짓말하고, 국내 인출책이 금융감독원 직원을 사칭해 피해자로부터 직접 돈을 건네받아 중국으로 송금하는 소위 보이스피싱 범행을 하기로 공모하였다. 피고인 A은 2016. 11.경 위 조직의 중간총책인 F로부터 위 조직의 콜센터에서 상담원으로 일할 것을 제안받고 이를 수락하여, 2016. 11, 10.경 중국으로 출국하여 그 무렵부터 중국 길림성 연길 등지에서 콜센터 상담원을 역할을 하고, 2017. 10.경부터는 상담원인 B, C, G, H, 2018. 4.경부터는 상담원인 I, J, K를 팀원으로 둔 콜센터의 팀장 역할을 수행하여, D 등과 보이스피싱 사기 범행을 순차 공모하였다. 위와 같은 공모에 따라, D는 위 보이스피싱 조직을 총괄 관리 및 지휘하는 총책 역할을, E은 인출책을 관리하는 중간총책 역할을, F는 중국 콜센터를 총괄 관리하는 중간총책 역할을, L과 M은 B과 피고인이 각 팀장인 콜센터에 업무 지시를 하고 수익금을 배분하는 등 관리감독을 하는 콜센터 관리책임자 역할을, 피고인 A B은 각 콜센터 상담원들을 관리하는 팀장 역할을, G, H, C, N, O, P, Q, R, S, I, J, K, 그 외 성명불상자들은 콜센터 상담원 역할을, T, 그 외 성명불상자들은 국내 인출책 역할을 각 수행하면서, 각 순차 공모하여, 2017, 11, 3, 11:07경 피고인 A의 팀원인 C은 서울중앙지방검찰청 U 검사를 사칭하며 피해자 V에게 전화를 걸어 "W이라는 사람을 알고 있느냐, W이 명의를 도용한 사건을 수사 중인데 당신의 계좌가 도용이 되었다. 공범인지 피해자인지 확인하기 위해서 은행에 가서 명의가 도용된 계좌에 있는 현금을 모두 인출하여 금융감독원 직원에게 전달하라, 확인 후 이상이 없으면 현금을 반환해 주겠다"고 거짓말 하여 이에 속은 피해자로 하여금 전주시 X에 있는 Y은행 서전주지점에서 피해자 명의 은행 적금 계좌에 있던 12,654,200원을 인출하도록 하고, 같은 날 17:40 경 서울 용산구 Z에 있는 AA초등학교 부근으로 오게 하였다. 이어 위 보이스피싱 조직의 조직원인 성명불상의 인출책은 금융감독원 직원을 사칭해 피해자로부터 12,654,200원 (100 달러 지폐 100 매 및 현금 1,421,800원)을 건네받았다. 이로써 피고인 A은 위 보이스피싱 조직원들과 공모하여 위와 같이 피해자 V로부터 위 금원을 편취한 것을 비롯하여, 그 때부터 2018. 4,19, 12:50경까지 별지 범죄일람표 기재와 같이 총 8회에 걸쳐 같은 방법으로 피해자들을 기망하여 합계 64,874,200원을 편취하거나, 편취하려다 범행이 발각되어 미수에 그쳤다. [2019고단2350] [성불상 'D' 등의 범죄단체 조직] 1. 보이스피싱 범죄단체 조직 계획 수립 두목인 'D'와 관리책임자급 조직원인 'E', 'F' 등은(이하 'D 등'이라고 함) 불상의 방법으로 개인정보 DB를 취득한 후, 그 DB에 있는 사람들에게 수사기관을 사칭하며 전화하여 "당신의 명의가 도용되어 계좌가 보이스피싱 범죄에 연루되었으니, 무고함을 밝히기 위해 계좌에 입금된 돈을 찾아 금융감독원 직원에게 건네주어 확인 절차를 거쳐야 한다"고 거짓말하여 건네받은 돈을 편취하는 전화 사기(일명 '보이스피싱', 이하 '보이스피싱'이라 함) 범행을 계획하고, 위 범죄를 목적으로 하는 단체를 조직하기로 공모하였다. 2. 범행에 사용될 사무실 및 집기 등 물적 시설 마련 D 등은 위 범행계획에 따라 2016. 2.경부터 중국에 숙소와 사무실을 임차하여 보이스피싱에 필요한 집기인 책상, 대포 전화기, 공유기, 컴퓨터, 프린터 등을 마련하는 등 물적 설비를 갖추고 콜센터를 운영하였다. 3. 조직원 선발 등 인적 구성 및 직책에 따른 역할 D 등은 위와 같이 중국에 수개의 콜센터 사무실을 개소하고 콜센터를 팀제로 운영하면서 각 팀을 책임지고 운영할 관리책임자(일명 'L', 'M'), 중간관리책임자(팀장)와 그 휘하에서 피해자들과 직접 전화통화를 하는 등 상담원 업무를 담당할 조직원을 선발하였으며, 보이스피싱으로 편취한 돈을 피해자들로부터 건네받아 조직에 송금하는 역할을 담당하는 별도의 국내인출팀을 만들고 그 인출팀에서 일할 조직원도 선발하였다. 콜센터는 관리책임자, 중간관리책임자(팀장), 상담원으로 구성되어, 주된 업무는 상담원들이 D 등으로부터 건네받은 개인정보 DB에 있는 피해자들에게 수사기관을 사칭하여 전화해 피해자들의 계좌에 인출가능한 현금이 있는지 알아 낸 후(1차 전화), 그 현금을 인출하여 금융감독원 직원을 사칭한 국내인출팀에게 전달하도록 유도하는 (2차 전화) 것이고, 국내인출팀의 주된 업무는 금융감독원 직원을 사칭해 피해자들을 직접 만나 인출한 현금을 건네받아 조직에 송금하는 것이다. 4. 조직의 가입, 탈퇴 및 관리 D 등은 지인들을 통해 신규 가입 대상자들에게 접근하여 중국에서 일을 하면 큰돈을 벌 수 있다고 제의한 후, 대상자가 이를 수락하면 항공권을 마련해주고, 중국에 도착하면 숙소에 입소시켜 보이스피싱을 위한 교육을 하고 그와 동시에 조직원으로 가입시켰다. D 등은 조직원으로 가입된 이들의 여권과 국내 휴대전화 유심을 관리하여 조직원들이 임의로 내국인과 연락하여 귀국하는 것을 방지하고, 서로 가명을 사용하고 신상에 대한 질문을 하지 못하도록 하며, 숙소에서 합숙 생활을 하면서 외출시 중간관리책임자(팀장)급을 대동하게 하였다. 또한 D 등은 조직원의 범행 장면을 동영상으로 미리 촬영해 두어 탈퇴 의사를 밝히는 조직원들에게 신고하겠다고 협박하거나, 선불금을 빌려주고 이를 갚을 때까지 귀국하지 못한다는 등으로 협박하여 조직원들의 임의 탈퇴를 방지하였다. 5. 조직원들의 통솔체계 및 업무 D 등이 부여하는 직책에 따라 조직원들 사이에 위계가 정해지고, 조직의 의사 및 업무 방침은 D 등으로부터 위계에 따라 순차적으로 하부 조직원들에게 전달되었다. 신규조직원들은 기존의 관리책임자, 중간관리책임자로부터 기존에 마련된 보이스피싱 업무 매뉴얼을 전달받아 약 2주간 교육을 받은 후에 업무에 투입되고, 하위 조직원들은 상위 조직원들로부터 내려오는 지시를 받아 활동하여야 하며, 상위 조직원의 지시를 이행하지 않을 경우 질책을 당하였다. 근무시간은 월요일부터 금요일까지 주 5일 현지시각 08:00~14:00경까지로 조직원들은 업무시간을 준수하여야 하며, 이를 준수하지 않거나 업무실적이 부진하면 질책을 당하였다. 조직원들은 업무시간 이후에는 가급적 숙소에 머물러야 하고 불가피한 외출시에는 내국인과의 교류가 제한되었다. 상담원의 경우 보이스피싱이 성공할 경우 피해자로부터 입금된 돈의 10%를 수당으로 지급받았고, 간부들도 이에 대한 일정 비율을 금원을 지급받았다. 조직원들은 수사기관에 검거되면 중국에서 보따리 장사를 하였다는 취지로 범행을 부인하라는 지시를 받았다. 6. 범죄단체 조직 D 등은 보이스피싱 범죄를 목적으로 2016. 2.경부터 위와 같이 중국에서 물적 설비 및 조직원의 역할분담 및 통솔체계를 갖춘 범죄단체를 조직하여, 공범인 피고인이 가입한 2016. 11.경까지 이를 운영하고 있었다. [피고인들의 범행] 1. 피고인 A 가, 범죄단체가입 피고인은 2016. 11.경 중간총책인 F로부터 위 보이스피싱 범죄단체 가입 제의를 받고, 2016. 11, 10.경 중국으로 출국하여 그 무렵부터 중국 콜센터 상담원을 맡아 보이스피싱일을 시작하면서 위 범죄단체에 가입하였다. 나. 범죄단체활동 콜센터 상담원 역할 피고인은 위 D 등 보이스피싱 범죄단체의 범행 가담자들과 순차적으로 공모하여 범죄단체에 가입한 후 보이스피싱 콜센터 상담원의 역할을 수행하기로 하고, 2016. 11.경부터 2017. 9. 경까지 중국 길림성 연길에 있는 위 범죄단체가 개설한 보이스피싱 콜센터 사무실에서, F가 관리하는 팀의 상담원으로 근무하면서 피해자들에게 전화하여 검찰 수사관, 검사를 사칭해 현금을 인출하여 범죄단체의 일원인 인출책에게 전달하도록 유도하는 방법으로 피해자들을 기망해 이에 속은 피해자들로부터 금원을 송금받는 범죄단체 활동을 하였다. 콜센터 팀장 역할 피고인은 2017. 10.경 위 D 등 보이스피싱 범죄단체 총책들로부터 '한국인 상담원을 모집하여 따로 팀을 꾸려 운영을 해보라'는 제안을 받고 이를 수락하여, 국내에서 알고 지내던 지인인 B에게 "중국에서 큰 돈을 벌 수 있다, 믿을만한 사람이 있으면 함께 데리고 중국으로 들어오라"면서 위 보이스피싱 범죄단체 가입을 제안하고, 이를 수락한 B, C, G, H을 범죄단체조직원으로 가입시켜 상담원 역할을 하도록 하였다. 피고인은 그 때부터 2018. 1.경까지 위 B, C, G, H, 이후 2018. 4.경부터 같은 해 12. 경까지 I, J, K를 팀원으로 두고 중국 산동성 청도에 있는 아파트에 개설된 보이스피싱 콜센터의 팀장으로 근무하면서, 위 범죄단체의 콜센터 관리책임자인 'L'과 'M'의 지시를 받아 피고인이 직접 피해자들에게 전화하여 검찰 수사관, 검사를 사칭해 현금을 인출하여 범죄단체의 일원인 인출책에게 전달하도록 유도하거나, 콜센터 팀원들에게 같은 방법으로 피해자들을 기망하게 하여, 이에 속은 피해자들로부터 금원을 송금받는 범죄단체 활동을 하였다. 2. 피고인 B 가. 범죄단체가입 피고인은 2017. 9.경 중간관리책임자(팀장)인 A으로부터 위 보이스피싱 범죄단체 가입 제의를 받고, 2017. 10. 19.경 중국으로 출국하여 그 무렵부터 중국 콜센터 상담원을 맡아 보이스피싱 일을 시작하면서 위 범죄단체에 가입하였다. 나, 범죄단체활동 피고인은 위 D 등 보이스피싱 범죄단체의 범행 가담자들과 순차적으로 공모하여 범죄단체에 가입한 후 보이스피싱 콜센터 상담원의 역할을 수행하기로 하고, 2017. 10. 경부터 2018. 9.경까지 중국 산동성 청도, 길림성 장춘에 있는 위 범죄단체가 개설한 보이스피싱 콜센터 사무실에서, A, L이 관리하는 팀의 상담원으로 근무하면서 피해자들에게 전화하여 검찰 수사관, 검사를 사칭해 현금을 인출하여 범죄단체의 일원인 인출책에게 전달하도록 유도하는 방법으로 피해자들을 기망해 이에 속은 피해자들로부터 금원을 송금받는 범죄단체 활동을 하였다. 다. 사기 및 사기미수 위 기재 내용과 같은 범죄단체의 역할 분담에 따라 D는 위 보이스피싱 범죄단체를 총괄 관리 및 지휘하는 총책 역할을, E은 인출책을 관리하는 중간총책 역할을, F는 중국 콜센터를 총괄 관리하는 중간총책 역할을, L과 M은 콜센터에 업무 지시를 하고 수익금을 배분하는 등 관리감독을 하는 콜센터 관리책임자 역할을, A은 콜센터 상담원들을 관리하는 팀장 역할을, 피고인, G, H, C, N, O, P, Q, R, S, I, J, K, 그 외 성명불상자들은 콜센터 상담원 역할을, T, 그 외 성명불상자들은 국내 인출책 역할을 각수행하면서, 각 순차 공모하여, 2017. 11. 3. 11:07 경 피고인의 팀원인 C은 서울중앙지방검찰청 U 검사를 사칭하며 피해자 V에게 전화를 걸어 "W이라는 사람을 알고 있느냐, W이 명의를 도용한 사건을 수사 중인데 당신의 계좌가 도용이 되었다. 공범인지 피해자인지 확인하기 위해서 은행에 가서 명의가 도용된 계좌에 있는 현금을 모두 인출하여 금융감독원 직원에게 전달하라, 확인 후 이상이 없으면 현금을 반환해 주겠다"고 거짓말하여 이에 속은 피해자로 하여금 전주시 X 에 있는 Y은행 서전주지점에서 피해자 명의 Y은행 적금 계좌에 있던 12,654,200원을 인출하도록 하고, 같은 날 17:40경 서울 용산구 Z에 있는 AA초등학교 부근으로 오게 하였다. 이어 위 범죄조직의 조직원인 성명불상의 인출책은 금융감독원 직원을 사칭해 피해자로부터 12,654,200원(100달러 지폐 100 매 및 현금 1,421,800원)을 건네받았다. 이로써 피고인은 위 범죄단체 조직원들과 공모하여 위와 같이 피해자 V로부터 위 금원을 편취한 것을 비롯하여, 그 때부터 2018. 4. 19, 12:50 경까지 별지 범죄일람표 기재와 같이 총 8회에 걸쳐 같은 방법으로 피해자들을 기망하여 합계 64,874,200원을 편취하거나, 편취하려다 범행이 발각되어 미수에 그쳤다. 3. 피고인 C 가. 범죄단체가입 피고인은 2017. 9.경 중간관리책임자(팀장)인 A으로부터 위 보이스피싱 범죄단체 가입 제의를 받고, 2017. 10. 19.경 중국으로 출국하여 그 무렵부터 중국 콜센터 상담원을 맡아 보이스피싱 일을 시작하면서 위 범죄단체에 가입하였다. 나. 범죄단체활동 피고인은 위 D 등 보이스피싱 범죄단체의 범행 가담자들과 순차적으로 공모하여 범죄단체에 가입한 후 보이스피싱 콜센터 상담원의 역할을 수행하기로 하고, 2017. 10.경부터 2018. 9. 경까지 중국 산동성 청도, 길림성 장춘에 있는 위 범죄단체가 개설한 보이스피싱 콜센터 사무실에서, A, L이 관리하는 팀의 상담원으로 근무하면서 피해자들에게 전화하여 검찰 수사관, 검사를 사칭해 현금을 인출하여 범죄단체의 일원인 인출책에게 전달하도록 유도하는 방법으로 피해자들을 기망해 이에 속은 피해자들로부터 금원을 송금받는 범죄단체 활동을 하였다. 다. 사기 및 사기미수 위 기재 내용과 같은 범죄단체의 역할 분담에 따라 D는 위 보이스피싱 범죄단체를 총괄 관리 및 지휘하는 총책 역할을, E은 인출책을 관리하는 중간총책 역할을, F는 중국 콜센터를 총괄 관리하는 중간총책 역할을, L과 M은 콜센터에 업무 지시를 하고 수익금을 배분하는 등 관리감독을 하는 콜센터 관리책임자 역할을, A은 콜센터 상담원들을 관리하는 팀장 역할을, B, G, H, 피고인, N, O, P, Q, R, S, I, J, K, 그 외 성명불상자들은 콜센터 상담원 역할을, T, 그 외 성명불상자들은 국내 인출책 역할을 각 수행하면서, 각 순차 공모하여, 2017. 11. 3. 11:07 경 A 의 팀원인 피고인은 서울중앙지방검찰청 U 검사를 사칭하며 피해자 V에게 전화를 걸어 "W이라는 사람을 알고 있느냐, W이 명의를 도용한 사건을 수사 중인데 당신의 계좌가 도용이 되었다, 공범인지 피해자인지 확인하기 위해서 은행에 가서 명의가 도용된 계좌에 있는 현금을 모두 인출하여 금융감독원 직원에게 전달하라, 확인 후 이상이 없으면 현금을 반환해 주겠다"고 거짓말 하여 이에 속은 피해자로 하여금 전주시 X에 있는 Y은행 서전주지점에서 피해자 명의 은행 적금 계좌에 있던 12,654,200원을 인출하도록 하고, 같은 날 17:40 경 서울 용산구 Z에 있는 AA초등학교 부근으로 오게 하였다. 이어 위 범죄조직의 조직원인 성명불상의 인출책은 금융감독원 직원을 사칭해 피해자로부터 12,654,200원(100달러 지폐 100 매 및 현금 1,421,800원)을 건네받았다. 이로써 피고인은 위 범죄단체 조직원들과 공모하여 위와 같이 피해자 V로부터 위 금원을 편취한 것을 비롯하여, 그 때부터 2018, 4, 19. 12:50 경까지 별지 범죄일람표 기재와 같이 총 8회에 걸쳐 같은 방법으로 피해자들을 기망하여 합계 64,874,200원을 편취하거나, 편취하려다 범행이 발각되어 미수에 그쳤다. 증거의 요지 [20191995] 1. 피고인 A의 법정진술 1. N에 대한 경찰 피의자신문조서 1. N, V, AB, AC, AD에 대한 경찰 진술조서 1. AE 작성의 진술서 1. 피해통보표 상세조회 (W 이름 관련), 수사보고(피의자 A 휴대전화에 저장된 타인의 여권사진 첨부), A 휴대전화에 저장된 타인 여권사진, 인출책 T의 유죄 확정 판결문, 거래명세표 1. 압수된 증 제1, 2호(울산지방검찰청 2019년 제749호)의 각 현존 [2019고단2350] 1. 피고인들의 각 법정진술 1. N에 대한 경찰 피의자신문조서 1. N, V, AB, AC, AD에 대한 경찰 진술조서 1. AE 작성의 진술서 1. 각 수사보고(추징금 산정), 피해통보표 상세조회(W 이름 관련), 수사보고(피의자 A 휴대전화에 저장된 타인의 여권사진 첨부), A 휴대전화에 저장된 타인 여권사진, 인출책 T의 유죄확정 판결문, 거래명세표 법령의 적용 1. 범죄사실에 대한 해당법조 피고인들: 각 형법 제347조 제1항, 제30조(사기의 점), 각 형법 제352조, 제347조 제1항, 제30조(사기미수의 점), 각 형법 제114조, 제347조 제1항(범죄단체 가입 및 활동의 점, 포괄하여) 1. 상상적 경합 피고인들: 각 형법 제40조, 제50조 1. 형의 선택 피고인들: 각 징역형 선택 1. 경합범가중 피고인들: 각 형법 제37조 전단, 제38조 제1항 제2호, 제50조 1. 몰수 피고인 A: 형법 제48조 제1항 제1호 1. 추징 피고인들: 각 범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률 제10조 제1항, 제8조 제1항 피고인 A: 2,108만 원 [= 수당 1,200만 원(2019고단1995 증거기록 672쪽, 피고인이 인정하는 수당 중 최저액) + 항공료 500만원(2019고단1995 증거기록 119, 120, 673쪽, 범행기간 중국 10회 왕복 비용 X 1회당 50만 원) + 숙식비 408만 원(2019고단1995 증거기록 670쪽, 매월 17만 원 숙식비 × 24개월)] 피고인 B: 1,250만원[= 수당 1,000만원(2019고단2350 증거기록 1030쪽) + 항공료 250만 원(2019고단2350 증거기록 666, 1026쪽, 범행기간 중국 5회 왕복 비용 X 1회당 50만 원)] - 피고인 C: 1,130만원[= 수당 880만 원(2019고단2350 증거기록 1050쪽, 11개월 X X 주 20 원) + 공료 250만원(2019고단2350 거기록 669, 1046쪽, 행기간 중국 5회 왕복 비용 × 1회당 50만 원)] 1. 가납명령 피고인들: 각 형사소송법 제334조 제1항 양형의 이유 1. 법률상 처단형의 범위: 징역 1월~10년 2. 양형기준에 따른 권고형의 범위 [유형의 결정] 사기범죄 > 02. 조직적 사기 > [제1유형] 1억 원 미만 [특별양형인자] 가중요소: 불특정 또는 다수의 피해자를 대상으로 하거나 상당한 기간에 걸쳐 반복적으로 범행한 경우 [권고영역 및 권고형의 범위] 가중영역, 징역 2년6월~4년 3. 선고형의 결정 [피고인들에게 공통적으로 불리한 정상] 전화금융사기, 이른바 '보이스피싱' 범행은 수법이 계획적 · *조직적 지능적이고 그 결과 또한 중대하며, 국가기관 등 공신력 있는 단체를 사칭한 범죄로 사회 전반에 불신풍조를 조성하여 범행 예방을 위한 또 다른 비용 지출을 초래하는 등 범행으로 인한 사회적 폐해가 심각한 점, 총책, 콜센터뿐 아니라, 모집책, 수거책, 송금책 등 하위 조직원들의 가담행위를 통하여 범행이 분업적으로 이루어지고 있어, 하위 조직원들이라고 하여 범행의 가담 정도가 낮다고 볼 수 없고, 이들의 가담으로 인하여 상위 조직원들의 적발도 어렵게 되어, 하위 조직원들의 가담행위도 엄히 처벌할 필요성이 있는 점, 피고인들이 불특정 또는 다수 피해자를 대상으로 상당한 기간 반복적으로 범행을 저지른 점등 [피고인 A] 앞서 본 공통적인 정상 외에 피고인에게 동종 사기 전력이 2회 있는 점, 피고인이 보이스피싱 범행의 상담원뿐만 아니라 중간관리자인 팀장의 직위를 맡아 상당한 기간 범행에 주도적인 역할을 한 점을 피고인에게 불리한 정상으로 피고인이 이 사건 범행을 자백하고 뉘우치고 있는 점, 피고인이 피해자 AC과는 합의하였고, 피해자 V, AE을 위하여 100만 원씩을 공탁한 점을 피고인에게 유리한 정상으로 각 참작하되, 그 밖에 이 사건 범죄사실에서 확인된 피해액의 규모, 피고인의 연령, 성행, 환경, 범행의 동기, 수단과 결과, 범행 후의 정황 등 기록에 나타난 제반 사정을 종합하여 양형기준의 권고 형의 범위 내에서 주문과 같이 형을 결정함 [피고인 B] 앞서 본 공통적인 정상과 피고인이 현재까지 피해자들과 합의하는 등 피해회복을 위한 노력을 한 것으로 보이지 아니한 점을 피고인에게 불리한 정상으로, 피고인이 이 사건 범행을 자백하고 뉘우치고 있는 점, 피고인에게 동종 범행으로 처벌받은 전력은 없는 점 등을 피고인에게 유리한 정상으로 각 참작하되, 그 밖에 이 사건 범죄사실에서 확인된 피해액의 규모, 피고인의 연령, 성행, 환경, 범행의 동기, 수단과 결과, 범행 후의 정황 등 기록에 나타난 제반 사정을 종합하여 양형기준의 권고형의 범위 내에서 주문과 같이 형을 결정함 [피고인 C] 앞서 본 공통적인 정상과 피고인이 현재까지 피해자들과 합의하는 등 피해회복을 위한 노력을 한 것으로 보이지 아니한 점을 피고인에게 불리한 정상으로, 피고인이 이 사건 범행을 자백하고 뉘우치고 있는 점, 피고인이 초범인 점 등을 피고인에게 유리한 정상으로 각 참작하되, 그 밖에 이 사건 범죄사실에서 확인된 피해액의 규모, 피고인의 연령, 성행, 환경, 범행의 동기, 수단과 결과, 범행 후의 정황 등 기록에 나타난 제반 사정을 종합하여 양형기준의 권고형의 범위 내에서 주문과 같이 형을 결정함