의정부지방법원고양지원-2019고합91

범죄사실 피고인은 2018년 3월경부터 5월경까지 고양시 일산동구 B, C호(이하 '이 사건 주거지'라고 한다)에서, 피해자 D(여, 24세)와 결혼을 전제로 동거하였다. 1. 폭행 피고인은 2018. 4. 14. 14:30경 이 사건 주거지에서, 피해자의 컴퓨터를 우연히보다가 'E'에 저장된 피해자의 예전 남자친구 사진을 보고 화가 나서, 피해자에게 "작년까지 만났던 거냐? 그런데 왜 나에게 말해주지 않았냐? 더러운 년, 너 같은 년 만나기 싫다, 몸 팔고 다닌 년, 미친년, 씹할년"이라고 욕설을 하며 한 손으로 피해자의 멱살을 잡아 복도 끝으로 끌고 가 벽에 밀어붙인 다음, "이 집에서 나가라"고 하면서 피해자의 팔을 세게 잡아당겨 손목을 꺾는 등으로 폭행하였다. 피고인은 2018. 4. 24. 오후 이 사건 주거지 지하주차장에서, 위와 같은 피해자의 이성 문제를 추궁하면서 통화내역을 달라고 하였으나, 피해자가 거부하며 헤어질 것을 요구하였다는 이유로 피해자의 휴대전화를 강제로 빼앗으며, 피해자의 손목을 붙잡아 집으로 끌고 들어가다가 그곳 현관 앞 벽 쪽으로 피해자의 몸을 밀어붙이며 피해자의 멱살을 잡는 등으로 폭행하였다. 피고인은 2018. 5. 15. 23:00경 이 사건 주거지에서, 피해자가 피고인의 질문에 성의껏 대답하지 않는다는 이유로 피해자에게 "전 남자친구 생각하면서 내 말을 무시하냐? 내가 화장을 지워주겠다"고 하며 마시던 컵에 든 물을 피해자의 얼굴에 뿌리고 한 손으로 피해자의 얼굴을 잡아 밀치고 화장을 지운다는 명목으로 손으로 피해자의 얼굴을 뭉개다가 오른쪽 손바닥으로 피해자의 왼쪽 뺨을 때리는 등으로 폭행하였다. 피고인은 2018. 5. 23. 18:00경 서울 강서구 하늘길 76 김포공항 직원 전용 주차장에서, 피해자의 휴대전화에 모르는 사람으로부터 수신된 카카오톡 문자메시지를 보고 화가 나 "미친년, 씹할 년, 창녀 같은 년"이라고 욕설을 하면서 그 자리를 벗어나려는 피해자의 손목을 손으로 세게 잡아 꺾은 채 10분가량 놓지 않는 등으로 폭행하였다. 피고인은 2018. 5. 26. 17:00경 이 사건 주거지에서, 피해자가 자기 모친의 재혼사실을 자신에게 말해주지 아니하였다는 이유로 손으로 피해자의 머리채를 잡아끌고 다니고 손으로 피해자의 어깨를 밀치는 등으로 폭행하였다. 2. 협박 피고인은 2018. 4. 24. 03:00경 이 사건 주거지에서, 피해자의 과거 남자관계를 문제삼으면서 피해자에게 "나도 여자를 때릴 수 있는데 대가리 맞아 깨지고 싶냐?"고 하며 피해자를 침대로 밀어 넘어뜨린 다음 "소리쳐 봤자 아무도 도와줄 사람이 없다, 죽고 싶냐?", "내가 친구한테 다 말하고 사진도 보내면 그 친구가 너 만나줄 거 같냐?"라고 말하여 피해자를 협박하였다. 증거의 요지 피고인의 일부 법정 진술 제2회 공판조서 중 D, F의 각 진술 기재 피고인에 대한 일부 검찰 및 경찰 피의자신문조서 D에 대한 검찰 및 경찰 진술조서 D 작성 고소장 F 작성 사실확인서 문자메시지 법령의 적용 범죄사실에 대한 해당법조 및 형의 선택 각 형법 제260조 제1항(폭행의 점, 벌금형 선택), 형법 제283조 제1항(협박의 점, 벌금형 선택) 경합범 가중 형법 제37조 전단, 제38조 제1항 제2호 본문, 제50조 제3항(죄질 및 범정이 가장 무거운 2018. 5. 26. 폭행죄에서 정한 형에 경합범 가중) 노역장 유치 형법 제70조 제1항, 제69조 제2항 가납명령 형사소송법 제334조 제1, 2항 피고인과 변호인의 주장과 판단 1. 주장 요지 피고인은 판시와 같이 피해자를 폭행, 협박한 사실이 전혀 없다. 2. 판단 아래에서 보는 바와 같이 피해자의 진술에는 신빙성이 인정되고, 이러한 피해자의 진술과 앞서 든 증거들을 종합하면, 피고인이 판시와 같이 피해자를 폭행, 협박한 사실은 합리적 의심을 배제할 만큼 명백하게 증명된다. 가. 2018. 4. 14. 14:30경 폭행 피해자는 피고인이 2018. 4. 10. 피해자의 컴퓨터에서 과거 남자의 여권 사진을 발견하고 실랑이하다가 동네 주민, 청소부 등 주변 사람이 보는 가운데 멱살을 잡고 복도 벽에 밀치고 팔을 잡아당기고 손목을 꺾고 휴대전화를 빼앗아 상해하였다고 고소하였고(증거기록 제2권 제4쪽), 경찰에서도 위 폭행 내용을 그대로 진술하면서, 다만 이 사건 주거지 안에서 위와 같이 폭행을 당하였기에 목격자는 없었다고 부연하였는데(증거기록 제2권 제29쪽), 검찰에서도 위 폭행 내용을 그대로 진술하면서, 피고인이 2018. 4. 14. 14:30경 컴퓨터에서 피해자의 과거 남자친구 사진을 본 다음 다투었다고 진술하였다는 말을 듣자, 그에 따라 일시를 수정하였으며(증거기록 제1권 제123쪽), 이 법정에서도 검찰 진술을 유지하였다(증인신문 녹취서 제19쪽). 이처럼 이 부분 공소사실에 대한 피해자의 진술은 비록 일시, 주변 상황에 대한 부분의 기억이 완전히 명확하지 못한 탓에 약간 변동되기는 하였으나, 구체적인 범행 내용 자체는 일관되며 명확하였고, 더욱이 결혼을 약속한 피해자의 과거 남자 사진을 우연히 발견한 피고인으로서는 감정이 상한 나머지 피해자에게 유형력을 행사하였을 개연성 또한 큰 정황에 비추어 보더라도, 신빙성이 매우 높다. 나. 2018. 4. 24. 오후 폭행 피해자는 2018. 4. 24. 친구 F을 만나러 나가는데, 피고인이 또 괴롭혀서 헤어지자고 하자 멱살을 잡고 복도 벽에 밀치고 손목을 꺾고 휴대전화를 빼앗고 계속 붙잡는 바람에 손목에 멍이 들어 상해를 입었다고 고소하면서, 겨우 도망가 F을 만나 "왜 그러냐"는 말을 들었다는 설명을 덧붙였고(증거기록 제2권 제5쪽), 경찰에서도 위 폭행 내용을 그대로 진술하면서, 당시 청소부 2명이 목격하고서는 "이러지 말고 말로 하라"며 말려주었다고 덧붙였으며(증거기록 제2권 제31쪽), 검찰에서도 위 폭행 내용을 그대로 진술하면서, 당시 F이 피해자의 팔이 까지고 손목에 멍이 든 것을 보더니 "무슨 일이냐"고 묻길래 자세히 말은 하지 아니하였지만, 피고인과 다투었다고 이야기해주었다고 덧붙였고(증거기록 제1권 제130쪽), 이 법정에서도 검찰 진술을 유지하였다(증인신문 녹취서 제23쪽). F 또한 2018. 4. 24. 14:00경 피해자를 만났을 당시 피해자가 겉옷을 벗자 손목과 팔, 어깨 등에 군데군데 피멍이 들었길래 이유를 물어보았으나, 피해자가 얼버무린 채 화제를 돌렸다는 내용의 사실확인서를 경찰에 작성, 제출하고(증거기록 제2권 제80쪽), 이 법정에서도 같은 취지로 진술하였다. 이처럼 이 부분 공소사실에 대한 피해자의 진술은 구체적이고 일관되며 명확하게 이루어졌으며, 피고인에게 불리한 거짓말을 일부러 꾸며낼 만한 이유가 전혀 없는 f의 목격 진술과도 들어맞을뿐더러 앞서 본 피고인과 피해자의 당초 언쟁 및 폭행 경위에 비추어 보더라도, 신빙성이 매우 높다. 다. 2018. 5. 15. 23:00경 폭행 피해자는 피고인이 2018. 5. 15. 23:00경 피해자의 과거를 질문하다가 흥분하여 폭언, 욕설을 퍼붓는데도 피해자가 대꾸하지 아니하자, 피해자의 얼굴에 물을 뿌리고 때리며 나가라고 문 쪽으로 끌고 나가 상해를 가하였다고 고소하고(증거기록 제2권 제5쪽), 경찰에서는 "화장을 지워주겠다"면서 피해자의 얼굴을 뭉개다 왼뺨을 오른손으로 1대 때렸다고 더 구체적으로 진술하였으며(증거기록 제2권 제32쪽), 검찰에서는 위 내용을 유지하며 설거지하던 수세미에 세정제를 묻혀 얼굴에 문질렀다는 내용을 추가하였다가(증거기록 제1권 제133, 134쪽), 이 법정에서는 수세미로 뭉갠 적은 없다고 수정하였다(증인신문 녹취서 제24쪽). 아울러, 2018. 5. 16. 18:37~19:00경 피고인이 먼저 피해자에게 사진을 보내면서 "그만 좀 물자, 온몸이 멍이다, ㅋㅋㅋ"라는 문자메시지를 보내자, 피해자 또한 피고인에게 사진을 보내며 "보여 안 보여, 온몸이 멍이야, 오빠가 맨날 때려서, 진짜 때리지마"라고 문자메시지를 보냈다. 이처럼 이 부분 공소사실에 대한 피해자의 진술은 범행 내용에 대한 일부 착오를 수정한 것 말고는 구체적이고 일관되며 명확하게 이루어졌고, 피해자가 그 무렵 멍이 든 사실을 피고인에게 항의하는 문자메시지까지 보낸 점, 앞서 본 피고인과 피해자의 당초 언쟁 및 폭행 경위에 비추어 보더라도, 신빙성이 매우 높다. 라. 2018. 5. 23. 18:00경 폭행 피해자는 피고인이 2018. 5. 23. 18:00경 김포공항 주차장에서 피해자가 모르는 사람으로부터 문자를 받자, 다시 과거 이야기를 꺼내고 흥분하여 "너 여기서 맞아볼래"하며 손목을 꺾어 상해하였다고 고소하면서, 당시 도망가서 F을 만났는데, 만날 때마다 손목, 팔, 어깨 등이 까져 피가 나고 멍이 든 이유를 알게 되었다고 덧붙이고(증거기록 제2권 제5쪽), 경찰에서 위 진술을 유지하면서 당시 F이 피해자의 팔에 멍들고 피부가까진 상처를 보더니 "어떻게 된 거냐"고 묻길래 결혼할 남자이니 그냥 넘어가겠다고 대답하였다고 당시 상황을 구체적으로 설명하고(증거기록 제2권 제35쪽), 검찰과 이 법정에서도 경찰 진술을 유지하였다(증거기록 제1권 제138~139쪽, 증인신문 녹취서 제25~27쪽). F은 2018. 5. 23. 18:20경 피해자를 만날 당시 손목과 팔, 어깨 등에 멍이 들고 손등이 까져서 핏방울이 살짝 맺혀 있었고, 머리와 옷매무새도 흐트러져 있길래 이유를 물어보니, 피고인이 폭력을 행사하고 비행 가방, 소지품 등을 가져갔다는 말을 들었다는 내용의 사실확인서를 경찰에 작성, 제출하고(증거기록 제2권 제80, 81쪽), 이 법정에서도 같은 취지로 진술하였다. 이처럼 이 부분 공소사실에 대한 피해자의 진술은 구체적이고 일관되며 명확하게 이루어졌으며, 피고인에게 불리한 거짓말을 일부러 꾸며낼 만한 이유가 전혀 없는 F의 목격 진술과도 들어맞을뿐더러 앞서 본 피고인과 피해자의 당초 언쟁 및 폭행 경위에 비추어 보더라도, 신빙성이 매우 높다. 마. 2018. 5. 26. 17:00경 폭행 피해자는 피고인이 2018. 5. 26. 출근을 준비하던 피해자에게 모친의 이혼 사실을 미리 알려주지 아니하였다는 이유로 폭언 등을 퍼붓다가 피해자가 대꾸하지 아니하자, 자기를 무시한다면서 피해자의 머리채를 잡고 쇼파에 밀쳐 던지고 멱살을 잡고 밀쳐 상해하였다고 고소하고(증거기록 제2권 제5쪽), 경찰에서 위 폭행 내용을 그대로 진술하면서, 출근을 위하여 17:10까지 공항에 도착하여야 하였는데, 실랑이를 하다가 17:00경에서야 놓아주었다고 시각을 특정하였으며(증거기록 제2권 제36쪽), 검찰과 이 법정에서도 같은 취지로 진술하였다(증거기록 제1권 제140~142쪽, 증인신문 녹취서 제5쪽). 아울러, 피해자는 위 일시 직후부터 피고인에게 휴대전화 문자메시지로 자신이 잘못하였으니 제발 용서해달라고 애걸하였으나, 냉랭한 피고인의 태도에 좌절하였는데(증거기록 제2권 제1589쪽 이하), 이것은 피고인이 당시 피해자를 크게 질책하였음을 시사한다. 이처럼 이 부분 공소사실에 대한 피해자의 진술은 구체적이고 일관되며 명확하게 이루어졌으며, 피고인에게 불리한 거짓말을 일부러 꾸며낼 만한 이유가 전혀 없는 F의 목격 진술, 피고인과 피해자 사이의 당시 문자메시지 내용 등 전후 정황과도 들어맞을 뿐더러, 앞서 본 피고인과 피해자의 당초 언쟁, 폭행 경위에 비추어 보더라도, 신빙성이 매우 높다. 바. 협박 피해자는 피고인이 2018. 4. 24. 00:00경 와인을 같이 마시다가 와인 병을 들고 내려칠 듯이 과거 이야기를 하면서 소리지르며 "나도 여자를 때릴 수 있는데 대가리 맞아 깨지고 싶냐"고 하면서 피해자를 침대로 밀어 넘어뜨리고 "소리쳐 봤자 아무도 도와줄 사람이 없으니 반항하지 마라"고 말하는 등 협박하였다고 고소하고(증거기록 제2권 제5쪽), 경찰에서 위 범행이 00:00경부터 03:00경까지 지속되었다고 범행 시간을 구체적으로 진술하였으며(증거기록 제2권 제30쪽), 검찰 및 이 법정에서도 같은 취지로 진술하였다(증거기록 제1권 제126~128쪽, 증인신문 녹취서 제6쪽). 이처럼 이 부분 공소사실에 대한 피해자의 진술은 구체적이고 일관되며 명확하게 이루어졌으며, 앞서 본 피고인과 피해자의 당초 언쟁 및 폭행 경위에 비추어 보더라도, 신빙성이 매우 높다. 양형의 이유 피고인은 결혼을 약속한 피해자와 동거하던 중, 과거사를 빌미로 1달여에 걸쳐 폭행, 협박을 반복하였다. 범행 경위와 내용, 그 기간과 횟수, 피해자와의 관계 등에 비추어 비난가능성이 상당하고, 피해자가 이 사건으로 결국 파혼에 이르렀으며, 현재 피고인에 대한 엄중한 처벌을 탄원하고 있는 점에 비추어, 이 사건 피고인의 죄책은 결코 가볍지 아니하다. 다만, 이 사건 범행은 피고인이 우연히 피해자의 과거를 알게 된 상태에서 화가 나 다소 우발적으로 저지른 것이어서 그 경위에 참작할 사정이 있는 점(피고인은 이 사건 전까지는 피해자에게 폭력을 행사하지는 아니한 것으로 보인다), 개개의 폭행과 협박의 정도가 모두 중하다고 평가하기는 다소 어려운 점, 피고인이 아직 33세라는 젊은 나이로서 처벌받은 전력이 전혀 없는 점 등은 유리한 정상에 해당하므로 이를 양형에 적극 참작한다. 그 밖에 피고인의 가족관계, 직업, 범행 이후 정황 등 이 사건 변론에 나타난 여러 양형사유를 모두 종합하여 주문과 같이 형을 정한다. 무죄 부분 1. 공소사실의 요지 피고인은 2018. 6. 5. 13:10경 이 사건 주거지에서, 피해자와 동거할 당시 피해자가 사용하던 짐을 피해자에게 돌려준다는 명목으로 피해자를 위 장소로 유인하여 갑자기 피해자의 휴대전화를 빼앗아 전원을 끄고 피해자에게 "내 무릎 위에 앉아 보라"고 하며 손으로 피해자의 팔과 어깨를 강하게 잡아당겨 무릎에 앉히고, "오랜만에 집에 왔으니 뽀뽀해 달라"고 요구하면서 피해자를 침실로 끌고 들어가 침대 위에 넘어뜨린 후 옆에누워 손으로 피해자의 몸과 팔을 강하게 붙잡고 "너도 나랑 있는 게 좋지? 너도 나랑 하고 싶어서 따라온 것이잖아? 네 엄마 말을 더 이상 듣지 말고 나랑 살자, 내 말을 듣지 아니하면 네가 원하는 짐을 내어줄 수가 없다"고 하며 피해자의 몸 위에 올라타 반항을 억압한 다음 피해자를 1회 간음하여 강간하였다. 2. 판단 강간죄가 성립하려면 가해자의 폭행이나 협박은 피해자의 항거를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 할 정도의 것이어야 하고, 폭행이나 협박이 피해자의 항거를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 할 정도의 것인지는 그 내용과 정도는 물론, 유형력을 행사하게 된 경위, 피해자와의 관계, 성교 당시와 이후 정황 등 모든 사정을 종합하여 판단하여야 할 것이다(대법원 2001. 2. 23. 선고 2000도5395 판결 등 참조). 그런데 적법하게 채택, 조사한 증거를 종합하여 인정되는 다음 사정에 비추어 보면, 피해자의 진술과 진단서 등 검찰이 제출한 증거만으로 피고인이 피해자와 성관계 당시 피해자의 항거를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 할 정도로 폭행, 협박한 사실이 합리적 의심을 배제할 만큼 증명되었다고 보기 어렵고, 달리 증거가 없다. 그렇다면, 이 부분 공소사실은 범죄사실의 증명이 없는 때에 해당하므로 형사소송법 제325조 후단에 따라 무죄를 선고하고, 형법 제58조 제2항 본문에 따라 이 부분 판결 요지를 공시한다. 가. 피해자의 진술 피해자는 피고인이 2018. 6. 5. 이 사건 주거지에서 피해자가 동거할 당시 쓰던 짐을 돌려주지 아니한 채, 피해자의 휴대전화를 빼앗아 꺼버리고 손목을 꺾고 가슴을 밀치고 침실로 끌고 들어가 억지로 성관계를 하였다고 고소하면서, 그 때문에 질염이 걸렸다면서 해당 진단서를 첨부하였는데(증거기록 제2권 제6쪽), 경찰에서 그 당시 이 사건 주거지에 남아있던 회사 물건과 서류를 돌려주지 아니하면 해고될 상황이었기에 어쩔 수 없이 만난 것인데, 피고인이 강제로 옷을 모두 벗기고 강간하였다고 진술하고(증거기록 제2권 제39~41쪽), 검찰과 이 법정에서도 같은 취지로 진술하였다(증거기록 제1권 제145~152쪽, 증인신문 녹취서 제6~8쪽). 그런데 피해자는 검찰에서 당시 블라우스형 티셔츠 및 청바지를 입고 있었다고 진술하고(증거기록 제1권 제148쪽), 정작 단추나 봉합 부분이 터지는 등 의복에 손상은 없었으며, 멍이 드는 등 별다른 외상 또한 입은 바 없다고 이 법정에서 진술하였는데(증인신문 녹취서 제10, 11쪽), 이는 과연 당시 피해자의 의사를 제압할 만큼 피고인의 유형력 행사가 있었는지에 대해서 강한 의문이 들게 하는 진술이다. 이 부분 공소사실을 인정할 사실상 유일한 증거라 할 피해자의 진술은 위와 같이 그 자체로 보더라도, 피해자의 항거를 현저히 곤란하게 할 만큼 폭행, 협박이 있었음을 인정할 만큼 구체적이고 명확하지 못하다. 나. 112신고 전후 경위 피해자의 모친은 2018. 6. 5. 15:00~16:00경 군산시에 있는 자신의 주거지에서, 피해자가 피고인을 만나러 간다고 한 뒤로 휴대전화가 꺼져 있자, 감금된 줄 알고 3번이나 112신고를 하였는데, 경찰관들이 1차 출동 당시 상호 분리하여 범죄 피해 여부를 확인하였으나 혐의점을 발견하지 못하였고, 2차 출동 당시에도 감금 등 형사적 위법요소를 발견하지 못하였으며, 오히려 피해자의 모친이 피해자의 의견을 존중해달라며 경찰의 도움이 필요하지 아니하니, 현장에서 벗어나 달라고 간곡히 요청하여 그대로 사건이 종결되었다(증거기록 제2권 제12~17쪽). 위 112신고는 피해자 자신이 한 것이 아니라, 피해자의 모친이 이 사건 주거지와 무려 수백 km 이상 떨어진 곳에서 피고인과 피해자의 실제 상황을 제대로 모른 채, 오해에 기초해서 거듭한 것이고, 2차례나 출동한 경찰관들이 피고인과 피해자를 분리, 조사하였는데도 아무런 범죄 혐의점을 발견하지 못하였으며, 심지어 피해자의 요청에 따라 현장에서 철수하였다. 만약 피해자가 그 당시 우연히도 피고인에게 강간 범행을 당한 상황이었다면, 112신고 덕택에 범행에서 갓 벗어난 상황에서 경찰관에게 일부러 범행피해 사실을 2차례나 숨기고, 나아가 철수까지 요청한다는 것은 부자연스럽다. 이는 피해자가 수치심이나 모멸감 또는 정신적 혼란 때문에 범죄 직후 출동한 경찰관에게 곧바로 성범죄 피해 사실을 알리지 못할 수도 있다는 점을 충분히 고려하여 보더라도 마찬가지라고 판단된다. 이러한 사정은 당시 피고인이 폭행, 협박 등 강간죄를 구성할 정도의 유형력 등을 행사한 것이 맞는지 의문을 갖게 하기에 충분하다. 다. 진단서의 증거 가치 이 사건 며칠 뒤인 2018. 6. 9. 질 분비물 과다 등 증상으로 질 캔디다증(질염)이 의심된다는 내용이 기재된 진단서(증거기록 제2권 제11쪽)는, 당시 피해자의 건강 상태가 썩 좋지 못하였음을 드러내는 증거로서는 의미가 있을지언정, 피고인이 피해자와의 성관계 자체는 인정하고 있는 이 사건에서 그것이 강제로 이루어졌음을 뒷받침할 만한 증거로서는 큰 의미가 없다. 피해자가 이 사건 고소한 이후인 2018. 6. 28. 목과 어깨, 팔 부위의 부종, 경직, 압통 등 증상을 보여 해당 부위의 염좌, 긴장, 좌상이 임상적으로 추정된다는 내용이 기재된 진단서(증거기록 제2권 제93쪽) 또한 피고인과의 성관계로부터 3주 이상 시간이 경과된 시점에 발급된 것이어서, 이 사건 성관계가 강제로 이루어졌음을 뒷받침할 만한 증거로서는 매우 부족하다. 라. 피고인과 피해자의 성관계 당일 영상 및 이후 통화 내용 피해자는 위와 같이 112신고 때문에 제대로 짐을 못 찾아가자, 그날 밤 다시 이 사건 주거지에 찾아와 피고인이 보는 앞에서 자신의 짐을 정리, 수거하였는데, 그 당시 영상에는 피고인이 피해자의 가방 속까지 다 들여다보겠다고 하며 꼬치꼬치 캐묻자, 피해자가 "신고하세요, 고소하세요"라고 퉁명스럽게 받아치는 내용이 담겼을 뿐, 강간 범행 등 당일 성관계와 관련한 항의나 언급은 전혀 없다(변호인 제출 증 제8호). 피해자는 이 사건 고소 후 2018년 6월 하순경 피고인과 통화하면서도 짐을 찾는 과정에서 일어났던 실랑이 등 이야기를 나누었을 뿐, 강간 범행을 언급한 바는 없고, 다만 위와 같이 짐을 찾는 과정에서 섭섭하였던 심정을 털어놓으면서 "나한테는 상처 잖아"라고 하였을 뿐이다(추가증거기록).