서울서부지방법원-2020고단2196-1

범 죄 사 실 성명불상자(조선족, 일명 ‘B’)는 2018. 9.경 중국 산동성 C 지역에서 불상의 방법으로 개인정보 DB를 취득한 후 그 DB에 있는 사람들에게 전화하여 ‘서울중앙지검 D팀 수사관이다. 수사 중에 당신 명의의 대포통장이 발견되었다. 당신이 피해자인지, 가해자인지 확인하기 위하여 통장 내 금원을 인출하여 금융감독원 직원에게 건네주면 안전조치를 취해주겠다’는 취지 등으로 거짓말하고 피해자로 하여금 계좌이체를 하게 하거나 계좌에 있는 돈을 인출하게 한 후 일명 ‘현금수거책’을 통해 교부받는 전기통신금융사기(일명 ‘보이스피싱’) 범행을 계획하고, 위 범죄를 목적으로 하는 단체를 조직하기로 하여 2018. 9.경 중국 산동성 C 지역에 사무실을 임차하여 보이스피싱 콜센터를 운영하고, 2019. 1.경에는 중국 쓰촨성 청두로 사무실을 옮겨 지속적으로 보이스피싱 콜센터를 운영하였으며, 범행에 필요한 물적 장비 마련, 상담원 모집, 조직원 관리 및 범행 성공 실적에 따른 수당을 지급하며 보이스피싱 조직을 전반적으로 관리하기로 하였다. ‘B’은 위와 같은 범행 계획에 따라 조선족인 일명 E과 함께, 2018. 9.경부터 2018. 12.경까지는 중국 산동성 C 지역에서, 2019. 1.경부터는 중국 쓰촨성 청두 진천구 지역에서 차례로 각각 사무실을 임차한 다음 책상 등 가구를 비치하고, 노트북, 유선전화기, 휴대폰, 기타 사무실 집기 등 보이스피싱 범행에 필요한 범행 도구를 마련하여 콜센터를 운영하고, 중국 산동성 C 지역에서 범행을 할 당시에는 ‘F 아파트’, 중국 쓰촨성 청두 진천구 지역에서 범행을 할 당시에는 ‘G아파트’ 등 각 콜센터 근처에 위치한 장소에 조직원 3~4명이 함께 숙식할 수 있는 숙소를 마련하였다. ‘B’은 위와 같이 중국 산동성 위해, 쓰촨성 청두 지역에 차례로 콜센터 사무실을 개설하고 조선족 4명(일명 E, H, ‘I’, J)의 관리책임자를 두고, 그 아래에 피해자들과 직접 전화통화를 하는 상담원 역할을 담당할 조직원을 선발하였다. 위 콜센터는 일명 ‘관리책’인 조선족 4명과 약 20명 정도의 ‘상담원’ 등으로 구성되었는데, 각 ‘상담원’들은 ‘서울팀’, ‘연태팀’, ‘거제팀’, ‘사천팀’, ‘출팀’ 등 5개의 팀으로 나뉘어 속해 있었으며, 각 팀에 팀장을 두고 팀원들에 대한 관리가 이루어졌고, 상담원들을 관리하는 ‘관리책’인 조선족 4명은 상담원들의 범행을 독려 및 조직 내 행동강령을 주기적으로 교육하였으며, 멘트지, 개인정보 DB 등을 하루에 한 번씩 상담원들에게 배포하는 등 역할을 하였고, 상담원들은 위 개인정보 DB에 있는 피해자들에게 전화하여 1차로 검찰청 소속 수사관을 사칭하면서 ‘당신 계좌가 사건에 연루되어 대포통장 계좌로 이용되었다. 당신이 가해자인지 피해자인지 확인해야 한다. 검사님을 바꿔주겠다’라고 말하고(1차 상담), 이어 검찰청 소속 검사를 사칭하는 다른 상담원이 전화를 건네받아 ‘당신이 가해자가 아니라는 것을 증명하려면 당신 계좌에 있는 돈을 인출하여 금융감독원 직원을 통해 안전코드를 발급받아야 한다’라고 거짓말하고(2차 상담), 국내에 피해자를 만나 피해금을 수거하는 역할을 하는 일명 ‘국내수거책’을 모집, 관리하는 일명 ‘출팀’은 피해자의 이동경로 등에 대한 정보를 2차 상담원에게 전달받고, ‘국내수거책’에게 피해자를 만나 피해금을 교부받도록 지시하고, 피해금을 건네받은 ‘현금수거책’에게 미리 준비해 둔 대포통장 계좌로 입금토록 하여 일명 ‘장집’(통장 모집의 줄임말로서 대포통장 계좌를 보이스피싱 조직에 정해진 금액에 팔고, 국내에서 피해금원을 현금으로 인출하여 중국 위안화로 환치기하여 중국에 들여오는 일당)의 인출책을 통해 즉시 인출한 다음, 위 범행 수익을 각 조직원들의 기여 정도에 따라 분배하였다. ‘B’과 한국인 상담원 모집책 역할을 하는 조직원은 인터넷 광고 또는 개인적인 인적관계를 이용하여 신규 조직원들에게 접근한 다음 ‘중국에서 일을 하면 큰 돈을 벌 수 있다’는 취지로 제안하여 신규 조직원들이 이를 수락하면 항공권을 마련해주고, 신규 조직원들이 중국으로 오면 상위 조직원으로 하여금 보이스피싱을 위한 교육을 하게 하고 그와 동시에 조직원으로 가입시켰다. 또한 ‘B’과 ‘관리책’인 조선족 4명(일명 E, H, ‘I’, J)은 신규조직원의 여권을 보관하거나 조직원의 인적사항이 담긴 여권 사본을 보관하며 조직원들이 임의로 귀국하는 것을 금지시키는 한편, 한국으로 귀국하기를 원하는 조직원들에게는 ‘도망가면 조선족 사람을 시켜서 집에 찾아간다’, ‘도망가면 한국 경찰에 정보를 넘겨주겠다’ 취지로 협박하는 등 조직원들의 탈퇴를 방지하였다. 조직원들의 통솔체계는 총책인 ‘B’과 관리책인 조선족 4명(일명 E, H, ‘I’, J), 상담원들 사이에 위계가 정해지고, 조직원들 사이에서는 철저히 ‘가명’으로 호칭하여 서로의 본명을 알지 못하게 함으로써 추후 단속시에도 조직의 실체가 밝혀질 수 없도록 대비하였으며, 조직의 의사 및 업무 지시는 ‘딩톡’ 메신저 등을 통해 사장으로부터 위계에 따라 순차적으로 하부 조직원들에게 전달되었다. 신규 조직원들은 조직 가입과 동시에 조선족 E으로부터 교육을 받은 후 즉시 업무에 투입되고, 하위 조직원들은 상위 조직원으로부터 총책인 일명 ‘B’의 지시를 전달받아 활동하였다. 조직원들의 근무시간은 월요일부터 금요일까지, 1차 상담원(수사관 역할)의 경우 06:30부터 14:00까지이고, 2차 상담원(검사 역할)의 경우 06:30부터 범행이 마무리되는 시간까지로 정해져 있고, 팀원 2~3명이 택시를 이용하여 함께 출퇴근하며, 결근을 하기 위해서는 미리 상위 조직원에게 보고하여 허락을 받아야 하고, 업무시간 이후에는 ‘B’이 마련해 준 숙소에서 머물러야 하며 평일 외출을 금지시켰고, 무단결근을 하거나 지각을 하게되면 ‘B’ 및 관리책인 조선족 4명에게 질타를 당하였다. 관리책인 조선족 4명은 매일 상담원들의 실적을 파악하여 장부에 정산을 하고, ‘B’은 매주 금요일 각 상담원별 실적을 취합, 정산한 후 상담원들에게 공유하고, 각 상담원의 범행 실적을 비교하여 실적이 저조한 상담원들을 질책하거나 독려하였다. 또한, ‘B’은 상담원들에게 ‘사무실 갈 때는 휴대폰을 집에 놔두고 와라’, ‘본명을 사용하지 말고 서로에 대해 알려고 하지 마라’, ‘평일에는 일과 끝나고 술마시지 마라’, ‘사무실 밖에서는 한국말을 사용하지 마라’, ‘일하는 시간에 일 외에는 다른 짓을 하지 마라’, ‘아프면 전날 말하고 쉬어라’, ‘외부에서 일 관련 이야기 하지 마라’, ‘한국에서 유심칩을 다 빼놓고 중국으로 와라’, ‘사무실 내부에서 카메라 촬영하지 마라’, ‘도망가면 조선족 사람 시켜서 집에 찾아간다’는 등의 조직 의사 및 행동강령을 전파하여 준수하도록 하였으며 만약 이를 어길 때에는 질타를 하였다. ‘B’은 상담원들이 1주간 범행에 성공한 총 금액의 50%를 자신의 몫으로 하고, 상담원들에게는 중국 산동성 위해 콜센터에서는 각 상담원들이 범행에 성공한 편취금액의 약 7~8%를, 중국 쓰촨성 청두 콜센터에서는 약 10%를 각 상담원의 실적 수당으로 지급하였으며, 팀원들에게 위 실적 수당에 더하여 매주 금요일 또는 주말에 기본급(생활비, 식비, 교통비 등) 명목으로 500위안(한화 약 8만 5,000원 상당)을 지급하였다. 1. 범죄단체 가입 및 활동 피고인은 K의 제안으로 2019. 2. 24.경 중국 쓰촨성 청두로 출국하여, 그 무렵 중국 쓰촨성 청두 진천구에 위치한 보이스피싱 콜센터 사무실에서 콜센터 상담원으로 활동하기 시작하면서 위 범죄단체에 가입하였고, 그 때부터 2019. 3. 20.경까지 상담원의 역할을 수행하면서, 위와 같은 역할 분담에 따라 성명불상자들과 순차 공모하여 별지 범죄일람표 기재와 같이 총 4회에 걸쳐 합계 173,509,010원을 편취하여 범죄단체 활동을 하였다. 2. 사기 위 보이스피싱 조직에서 ‘B’은 조직 총괄 관리 및 지휘하는 총책의 역할을, 조선족일명 E, H, ‘I’, J 은 숙소 마련, 개인정보 DB구입, 대포계좌 모집, 편취금원 환전업무 등 관리책 역할을, 조선족 L는 상담원 모집책 역할을, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y, Z 등은 콜센터 상담원으로 수사기관을 사칭하여 피해자들로 하여금 계좌로 이체하게 하거나 돈을 인출하여 금융감독원 직원을 사칭한 ‘국내수거책’에게 교부하도록 유도하는 역할을 수행하였으며, 피고인은 ‘사천팀’의 상담원으로서 역할을 수행하였다. 피고인은 위 보이스피싱 조직의 구성원들과 함께, 2019. 2. 27. 10:30경 중국 쓰촨성 청두 진천구 이하 불상지 콜센터 사무실에서 피해자 AA에게 전화하여 서울중앙지방검찰청 D부 AB 검사, AC 수사관을 사칭하며 “전라남도 광주시 38세 AD이라는 사람이 당신 개인정보를 유출하여 대포통장으로 불법 대출을 했다. 그 돈이 불법자금인지 확인을 위해 계좌에 있는 돈을 인출하여 금융감독원 직원에게 건네주면 확인 후 돌려주겠다”는 취지로 거짓말하였다. 피고인 및 보이스피싱 조직원들은 공모하여 위와 같이 피해자를 기망하고, 이에 속은 피해자로부터 2019. 2. 27. 18:00경 경기도 안양시 만안구 만안로 232에 있는 안양역 1번 출구 근처에서 860만 9,010원, 2019. 2. 28. 11:38경 경기도 수원시 팔달구 AE에 있는 AF 수원점 앞에서 600만 원, 2019. 3. 2. 09:10경부터 9:30경 사이에 위 AF 수원점 앞에서 1,370만 원을, 2019. 3. 4. 08:40경 경기도 오산시 역광장로 59에 있는 오산역 1번 출구 근처에서 1,060만 원 합계 3,890 만9,010원을 금융감독원 직원을 사칭한 성명불상의 보이스피싱 조직원을 통해 교부받았다. 피고인은 이와 같이 ‘B’ 등 보이스피싱 조직원들과 공모하여 그 때부터 2019. 3. 22.경까지 별지 범죄일람표 기재와 같이 총 4회에 걸쳐 합계 173,509,010원을 교부받아 편취하였다. 증거의 요지 1. 증인 Q, R, M의 각 법정진술 1. 제2회 공판조서 중 증인 N, 제3회 공판조서 중 증인 O, 제5회 공판조서 중 증인 L, Y의 각 진술기재 1. 피고인, W, M, Q, T, Z, Y, R, L에 대한 각 일부 또는 전부 경찰 피의자신문조서 1. AA, AG, AH, AI에 대한 각 경찰 진술조서 1. N, O, M에 대한 각 경찰 진술조서 1. AA의 진술서, AG, AH, AI의 각 진정서 1. 각 범죄인지, 각 수사보고 법령의 적용 1. 범죄사실에 대한 해당법조 형법 제114조, 제347조 제1항(범죄단체 가입 및 활동의 점), 형법 제347조 제1항, 제30조(각 사기의 점) 1. 상상적 경합 형법 제40조, 제50조(범죄단체 가입 및 활동죄와 각 사기죄 상호간) 1. 형의 선택 각 징역형 선택 1. 경합범가중 형법 제37조 전단, 제38조 제1항 제2호, 제50조 양형의 이유 1. 법률상 처단형의 범위: 징역 1월∼15년 2. 양형기준에 따른 권고형의 범위(사기죄 4회 중 3회 기준) 가. 제1범죄(사기 : 피해자 AI 부분) [유형의 결정] 사기범죄 > 02. 조직적 사기 > [제2유형] 1억 원 이상, 5억 원 미만 [특별양형인자] 가중요소: 불특정 또는 다수의 피해자를 대상으로 하거나 상당한 기간에 걸쳐 반복적으로 범행한 경우 [권고영역 및 권고형의 범위] 가중영역, 징역 4년∼7년 나. 제2범죄(사기 : 피해자 AA 부분) [유형의 결정] 사기범죄 > 02. 조직적 사기 > [제1유형] 1억 원 미만 [특별양형인자] 가중요소: 불특정 또는 다수의 피해자를 대상으로 하거나 상당한 기간에 걸쳐 반복적으로 범행한 경우 [권고영역 및 권고형의 범위] 가중영역, 징역 2년6월∼4년 다. 제3범죄(사기 : 피해자 AG 부분) [유형의 결정] 사기범죄 > 02. 조직적 사기 > [제1유형] 1억 원 미만 [특별양형인자] 가중요소: 불특정 또는 다수의 피해자를 대상으로 하거나 상당한 기간에 걸쳐 반복적으로 범행한 경우 [권고영역 및 권고형의 범위] 가중영역, 징역 2년6월∼4년 라. 다수범죄 처리기준에 따른 권고형의 범위 : 징역 4년∼10년4월(제1범죄 상한 + 제2범죄 상한의 1/2 + 제3범죄 상한의 1/3) 3. 선고형의 결정 다음의 정상들과 그 밖에 이 사건 변론에 나타난 여러 양형의 조건(형법 제51조)을 참작하여 주문과 같이 형을 정한다. o 불리한 정상 : 불특정, 다수의 피해자를 대상으로 한 조직적, 반복적 범행으로서 죄질이 중하고, 사회적 비난의 여지가 큰 점, 중국으로 건너가 그곳에서 콜센터 상담원으로 근무하는 등 가담정도가 가볍지 아니한 점, 피해자들의 피해의 정도가 적지 아니하고, 그들에 대한 피해회복이 이루어지지 아니한 점 등 o 유리한 정상 : 피고인이 자신의 잘못을 인식하고 범죄단체의 활동을 정리한 점, 중국 체류기간이 길지 아니하고 자진하여 국내로 들어와 이전에 다니던 직장에 근무하면서 조모를 부양하고 있는 점, 피고인에게 돌아간 경제적 이익이 크지 아니한 점, 공범들의 처벌 정도 등