서울서부지방법원-2020고단3588

범 죄 사 실 [범죄전력] 피고인 B는 2017. 7. 5. 춘천지방법원 원주지원에서 강도죄 등으로 징역 2년에 집행유예 3년을 선고받아 2017. 7. 13. 그 판결이 확정되었다. [범죄사실] 1. 전제사실 가. 보이스피싱 범죄단체 조직 계획 수립 성명불상의 조선족(일명 ‘C’, 가명 ‘D’, 이하 ‘C’)은 E와 함께 2014.경 중국 길림성 연길 등지에서, 불특정 다수의 피해자들에게 수사기관을 사칭하면서 전화하여 이에 속은 피해자들로 하여금 대포통장 계좌로 금원을 송금하게 하고 현금인출책을 통하여 금원을 출금하거나 피해자들로 하여금 금원을 현금으로 출금하게 한 후 현금인출책에게 금원을 건네주게 하는 방식의 전기통신금융사기(일명 ‘보이스피싱’) 범행을 계획하고 이러한 범죄를 목적으로 하는 단체를 조직(이하 ‘이 사건 보이스피싱 조직’)하기로 마음먹었다. 나. 물적 시설 마련 C는 E와 함께 2014.경부터 2016. 중순경까지는 중국 길림성 연길, 화룡, 돈화 지역에서, E가 베트남으로 이동한 이후인 2016. 중순경부터 2016. 12.까지는 중국 산시성 화이런 지역에서, 2017. 1.경부터 2017. 2.경까지는 중국 길림성 연길, 화룡 지역에서, 2017. 3.경부터 2019. 2.경까지는 중국 길림성 연길, 용정 지역에서 이 사건 보이스피싱 조직을 운영하면서, 조선족 F 등을 총관리자로 지정하여 각 지역에 사무실과 조직원 숙소를 마련한 후, 사무실에 책상 등 가구, VPN, 인터넷 전화, 컴퓨터, 기타 사무실 집기 등을 설치하고, 허위 사이트 업자, 해커와의 연계를 통해 매달 일정한 금액을 지급하여 허위 공문이 게시된 허위 사이트를 확보하고, 성명불상자로부터 불특정 다수의 인적사항 및 전화번호가 기재된 D/B와 대포통장을 구입하는 등의 방식으로 물적 시설을 마련하였다. 다. 지위 및 역할 분담 총책이자 공동사장인 C, E는 대포통장 유통업자인 G으로부터 투자를 받는 등 초기 자본으로 위와 같은 물적 시설을 마련하고, 지인들에게 이 사건 보이스피싱 조직에 가담할 것을 제안하는 방식으로 조직원들을 모집하여 조직을 운영하면서 총관리자로부터 편취 실적과 조직 운영비용 등을 취합·정산한 내역을 수시로 보고받아 조직의 운영상황을 점검하고 편취금을 위안화로 전달받아 매주 금요일 각 조직원들의 실적에 따라 범죄수익을 분배하는 역할을, 총관리자 F은 C, E의 지시를 받아 사무실 및 조직원 숙소 계약·관리, 사무실의 물적 장비 구비, 허위 사이트 관리를 하고, 콜센터 상담원에게 D/B와 대포통장 계좌를 제공하며, 범죄수익을 팀원들에게 분배하는 역할을, 관리자 H는 E의 지시를 받아 콜센터 상담원의 업무를 감독하는 역할을, 팀장인 I, J은 팀 전체를 관리하면서 총관리자로부터 받은 범죄수익을 팀원들에게 분배하고, 팀원들의 이탈 등을 관리하는 역할을, 나머지 팀원들은 사무실에서 총관리자로부터 제공받은 D/B에 인적사항 및 전화번호가 기재되어 있는 불특정 다수의 피해자들에게 전화를 걸어 수사기관을 사칭하는 콜센터 상담원 역할을 각각 담당하였다. 라. 조직원 선발 및 교육 이 사건 보이스피싱 조직은 조직원들을 선발함에 있어서 조직에 가입할 것을 권유받은 사람들이 수사기관에 신고하는 것을 방지하기 위하여, 구인광고 등을 통해 공개적으로 조직원들을 모집하지 않고, 기존 조직원들의 동네 선·후배, 친·인척, 친구 등 지인 중에서 직장을 구하지 못하거나 다액의 채무를 부담하는 등 경제적 어려움에 처해 있는 사람들에게 조직에의 가담을 제안하여 조직원으로 선발한 후, 팀장들로 하여금 수사기관을 사칭하는 멘트가 기재된 메뉴얼을 조직원들에게 지급하게 하고 약 1주 간 범행 방법 및 수사기관 단속 시의 답변 등을 교육한 후 조직원들을 각 팀에 배치하여 보이스피싱 범행을 하게 하였다. 마. 조직체계 및 업무 이 사건 보이스피싱 조직은 위와 같이 공동사장, 총관리자, 관리자, 팀장 및 각 팀당 수 명의 팀원 등 수직적인 구조로 구성되었다. 콜센터 상담원인 팀원들은 D/B에 기재된 불특정 다수의 인적사항 및 전화번호를 보고 피해자들에게 전화를 거는 방식(일명 ‘아웃바운드’)으로 불특정 다수의 피해자들에게 연락하여 피해자들을 속이는 업무를 하였는데, 1차로 검찰 수사관을 사칭하면서 “서울중앙지방검찰청 K팀 OOO수사관이다. OO에 사는 L이 금융사기 등 사건으로 검거되었는데, 귀하 명의의 대포통장이 발견되었다. 귀하가 피해자인지 공범인지 확인해야 한다. 조사를 받아야 하니 몇 가지를 물어보겠다.”, “귀하 계좌에 들어있는 자금이 불법자금인지 확인해야 하니 모든 금융권에 있는 자산을 이야기하라.”라고 한 뒤, 2차로 검사를 사칭하면서 불특정 다수의 피해자들로 하여금 허위 사이트에 접속하게 하여 허위의 공문을 보여준 후 “귀하가 피해자인지 공범인지 확인해야 한다. 피해자인 경우 귀하 명의의 계좌에 들어있는 돈도 위험하니, 우리가 알려준 금융감독원의 안전계좌로 돈을 입금하면, 이를 보관하다가 돌려주겠다.”라고 하거나 “귀하 명의의 계좌에 들어있는 돈을 현금으로 인출하여 우리가 보내는 금융감독원 직원에게 건네주어라. 피해자임이 확인되면 돈을 돌려주겠다.”라고 하는 방식으로 피해자들을 속이고, 사전에 총관리자로부터 제공받은 대포통장 계좌번호를 피해자들에게 알려주어 대포통장 계좌에 금원을 송금하게 하거나 피해자들로 하여금 금원을 현금으로 출금한 후 현금인출책에게 금원을 건네주게 하였다. 바. 범죄수익 분배방식 이 사건 보이스피싱 조직에서 팀원들은 검찰수사관 혹은 검사를 사칭하여 성공하는 경우 피해자가 송금하거나 건네주는 금원의 약 10%를 수익금으로 받았으며, 팀장은 자신이 성공시킨 보이스피싱 전화에 대한 수익금을 받음과 동시에 팀 총 수익의 2~3%를 추가로 받았다. 사. 조직원들에 대한 통솔체계 및 행동강령, 검거대비 조치 이 사건 보이스피싱 조직은 신분이 노출되는 것을 대비하여 조직원들로 하여금 가명이나 직급으로 서로를 호칭하게 하고, 여권 일괄보관, 휴대폰 사용금지 및 카카오톡 계정 삭제, 야간이동 금지 및 이동 시 2인 1조 이동 등 수사기관 검거를 대비한 내부 규정 및 행동지침을 마련해두고, 중국 공안과 연계하여 사전에 단속 정보를 확인한 후 “00일 00시 00지역에 단속이 나올 예정이니, 그날은 컴퓨터 등을 모두 치우고 숙소에 있어라.”라고 지시하면서 “중국 공안에 검거되더라도 우리가 알아서 빼주겠다. 공안과 연계라인이 있다.”라고 하는 등 단속을 사전에 예방하였다. 아. 범죄단체 조직 이처럼 C, E는 2014.경부터 중국 길림성 연길 등지에서 위와 같은 과정으로 조직원들을 모집하여 통솔체계 등을 갖추고, 조직원들 간의 역할 분담 및 업무분장 체계를 갖춘 범죄단체인 이 사건 보이스피싱 조직을 조직하였다. 2. 구체적인 범죄사실 가. 범죄단체가입 1) 피고인 A 피고인은 2015. 1. 10.경 이 사건 보이스피싱 조직의 조직원으로서 콜센터 상담원 역할을 담당한 I의 제안을 받고, 이 사건 보이스피싱 조직에 가입하여, 불특정 다수의 피해자들에게 검찰수사관 혹은 검사를 사칭하면서 보이스피싱 전화를 하는 콜센터 상담원으로 활동하게 되었다. 2) 피고인 B 피고인은 2014. 12. 18.경 이 사건 보이스피싱 조직의 조직원으로서 콜센터 상담원 역할을 담당한 I의 제안을 받고, 이 사건 보이스피싱 조직에 가입하여, 불특정 다수의 피해자들에게 검찰수사관 혹은 검사를 사칭하면서 보이스피싱 전화를 하는 콜센터 상담원으로 활동하게 되었다. 나. 범죄단체활동 및 사기 1) 피고인 A 피고인은 C, J 등과 함께 제1항 기재와 같이 조직된 범죄단체에서 각각의 역할 분담에 따라 보이스피싱 범행을 저지르기로 순차 공모하고, 2015. 1. 10.경부터 2015. 9. 3.경까지 사이에 이 사건 보이스피싱 조직에서 콜센터 상담원으로 활동하던 중, 이 사건 보이스피싱 조직의 불상의 조직원이 2015. 1. 27.경 중국길림성 연길에 있는 이 사건 보이스피싱 조직 사무실에서 서울중앙지방검찰청 M 검사 등을 사칭하면서 피해자 N에게 전화를 걸어 “사기 사건에 연루되었다. 사건 관련자들이 많아서 전부 소환조사를 할 수 없으니 유선상으로 수사를 하겠다. 우리가 검거한 범인들이 있는데 당신의 개인정보가 많이 노출되어 범인들이 사용한 것으로 판단된다. 피해구제를 위해 당신이 가지고 있는 현금을 금융감독위원회 계좌인 O은행으로 이체하면 범인들이 현금을 인출하려고 할 때 범인을 검거할 것이니 돈을 이체해라.”는 취지로 거짓말을 하여 이에 속은 피해자로부터 같은 날 P 명의 O은행 계좌(Q)로 5,519,510원을 송금 받은 것을 비롯하여, 그때부터 2015. 9. 3.경까지 별지 범죄일람표 기재와 같이 총 11명의 피해자들로부터 합계 167,009,510원을 받았다. 이로써 피고인은 C, J 등 이 사건 보이스피싱 조직원들과 공모하여, 피해자들을 기망하여 금원을 교부받음과 동시에 보이스피싱 범죄단체에서 콜센터 상담원 역할을 수행하면서 그 구성원으로 활동하였다. 2) 피고인 B 피고인은 C, J 등과 함께 제1항 기재와 같이 조직된 범죄단체에서 각각의 역할 분담에 따라 보이스피싱 범행을 저지르기로 순차 공모하고, 2014. 12. 18.경부터 2015. 3. 7.경까지 사이에 이 사건 보이스피싱 조직에서 콜센터 상담원으로 활동하던 중, 이 사건 보이스피싱 조직의 불상의 조직원이 2015. 1. 27.경 중국길림성 연길에 있는 이 사건 보이스피싱 조직 사무실에서 서울중앙지방검찰청 M 검사 등을 사칭하면서 피해자 N에게 전화를 걸어 “사기 사건에 연루되었다. 사건 관련자들이 많아서 전부 소환조사를 할 수 없으니 유선상으로 수사를 하겠다. 우리가 검거한 범인들이 있는데 당신의 개인정보가 많이 노출되어 범인들이 사용한 것으로 판단된다. 피해구제를 위해 당신이 가지고 있는 현금을 금융감독위원회 계좌인 O은행으로 이체하면 범인들이 현금을 인출하려고 할 때 범인을 검거할 것이니 돈을 이체해라.”는 취지로 거짓말을 하여 이에 속은 피해자로부터 같은 날 P 명의 O은행 계좌(Q)로 5,519,510원을 송금 받은 것을 비롯하여, 그때부터 2015. 3. 6.경까지 별지 범죄일람표 기재와 같이 총 3명의 피해자들로부터 합계 33,789,510원을 받았다. 이로써 피고인은 C, J 등 이 사건 보이스피싱 조직원들과 공모하여, 피해자들을 기망하여 금원을 교부받음과 동시에 보이스피싱 범죄단체에서 콜센터 상담원 역할을 수행하면서 그 구성원으로 활동하였다. 다. 범죄수익은닉의규제및처벌등에관한법률위반 범죄단체활동죄는 범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한법률에서 정한 중대범죄에 해당하고, 누구든지 위와 같은 중대범죄에 대하여는 그 범죄수익등의 취득에 관한 사실을 가장하여서는 아니 된다. 1) 피고인 A 피고인은 C, J 등 이 사건 보이스피싱 조직원들과 공모하여 제2의 나.항 1) 기재 범행을 저지르면서 별지 범죄일람표 의 각 기재와 같은 대포통장 계좌에 범행으로 취득한 금원을 송금 받는 방법으로 범죄수익등의 취득에 관한 사실을 가장하였다. 2) 피고인 B 피고인은 C, J 등 이 사건 보이스피싱 조직원들과 공모하여 제2의 나.항 2) 기재 범행을 저지르면서 별지 범죄일람표 의 각 기재와 같은 대포통장 계좌에 범행으로 취득한 금원을 송금 받는 방법으로 범죄수익등의 취득에 관한 사실을 가장하였다. 증거의 요지 1. 피고인 A의 법정진술 1. 증인 A(상피고인), R의 각 법정진술 (피고인 B에 대하여) 1. 피고인 A에 대한 검찰피의자신문조서 1. 피고인 B에 대한 일부 검찰피의자신문조서 (대질부분 포함) 1. S, T, U, V, W, X, Y, Z, AA, AB, AC, AD, AE, AF, H, R, AG에 대한 각 경찰피의자신문조서 1. J에 대한 경찰진술조서 1. N, AH, AI, AJ, AK, AL, AM, AN, AO에 대한 각 경찰진술조서 1. AP, AQ의 각 진술서/진정서 1. 각 이체영수증 1. 공범 사진 등, 사무실 구조 등, 개인별출입국현황 1. 내사 및 수사보고(피해자 특정, 출입국 현황 관련, AR 피의자신문조서 첨부, R 공소장 등 첨부) 1. 판시 전과 : 범죄수사경력조회, 수사보고(판결문 첨부) 법령의 적용 1. 범죄사실에 대한 해당법조 각, 형법 제114조, 제347조 제1항, 형법 제30조(범죄단체 가입 및 활동의 점), 각 형법 제347조 제1항, 제30조(사기의 점), 범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률 제3조 제1항 제1호, 형법 제30조(범죄수익취득 가장의 점) 1. 상상적 경합 각 형법 제40조, 제50조 1. 형의 선택 각 징역형 선택 1. 경합범처리 (피고인 B) 형법 제37조 후단, 제39조 제1항 1. 경합범가중 각 형법 제37조 전단, 제38조 제1항 제2호, 제50조 1. 추징 각 범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률 제10조 제1항, 제8조 제1항 유죄 인정이유(피고인 B) 〇 피고인과 변호인은, 피해자들에게 사기전화를 한 바 없고 수익금도 분배 받은 바 없다면서 범행 전부를 부인하고 있음 〇 판시 증거에 의하면, 피고인은 I의 제의로 2014. 12. 18. 중국으로 갔는데, 이후 보이스피싱 범행임을 알면서도 I과 함께 A, R, AG에게 돈을 많이 벌 수 있고 쉬운 일이라고 설득하여 A 등으로 하여금 2015. 1. 10.경 중국에 입국하게 하여 범행에 가담시켰고, 이후 A에게 멘트지를 읽으면 된다고 범행방법까지 설명했던 점, 피고인은 E, I 등에게 보이스피싱에 가담하지 않겠다는 뜻을 표시했다고 주장하는바, 만약 위 의사표시가 진의였다면 비자갱신을 위해 2015. 2. 14. 일시 귀국한 기회에 국내에 그대로 머물러 있었어야 할 것임에도 친구 사이였던 I으로부터 협박을 당했다는 이유만으로 2015. 3. 1. 다시 출국하였다는 것은 쉽사리 납득되지 아니하고, 오히려 A는 2015. 5.경까지는 협박 같은 것은 없었기에 집에 오려고 했다면 언제든지 올 수 있었다고 하는 점, 피고인은 I이 보이스피싱 말고 다른 일을 하게 해주겠다고 하여 다시 출국하였다고 하나 위 다른 일이라는 것 역시 보이스피싱과 무관한 일이 아니라는 점은 넉넉히 예상할 수 있었다고 볼 것인 점, 피고인의 주장과 달리 A와 R은 피고인이 범행에 성공하거나 수신인과 대화를 나누는 것은 보거나 듣지 못했지만 적어도 전화를 걸어(수화기를 들어) 전화버튼을 누르고 멘트지를 읽는 모습을 보았다는 취지로 일치하여 진술하고 있고, 나아가 R은 당시 피고인이 나름 하려고 했으나 수사관이나 검사 느낌이 안 나고 장난치는 목소리 같아 ‘B 하는 것 바바’ 하면서 목소리를 듣고 웃기도 했다고 상세히 진술하고 있는 점, E가 부담한 생활비 변제에 대한 압박감이라는 것은 상담원 역할을 한 다른 공범들 모두가 공통적으로 느끼는 정도에 불과하고 피고인에게만 특수한 것은 아니었던 것으로 보이는바, A 역시 피고인이 E로부터 받았다는 협박, 즉 “중국 체재 생활비는 모두 빚이고 이를 갚지 않으면 귀국할 수 없으며 경찰에 신고하겠다”는 정도까지의 협박은 받은 바 없다고 하고 있는 점, R은 피고인뿐 아니라 당시 모두가 “전화거는 시늉만 한다”는 얘기를 자주 했다고 하는 점, 피고인은 범행 성공과 무관하게 E로부터 매주 용돈 명목으로 10~15만 원 가량의 돈을 받았던 점, 범죄단체 가입·활동과 사기 공모 여부가 문제되는 이 사건에서 피고인이 직접 전화한 피해자에 대한 범행이 성공했는지 여부와 범죄 수익금을 수령했는지 여부 등은 피고인의 범행 성립에 영향이 없는 점, 피고인이 최종 귀국 후 경찰서에서 타 범죄로 조사 받는 기회에 담당 수사관에게 보이스피싱 범행을 제보한 점은 유리한 양형요소로 삼을 수 있어도, 그로 인해 피고인이 범한 범행이 소급하여 없던 것으로 되지는 않은 점 등을 종합하여 보면, 판시 범죄사실과 같이 피고인이 보이스피싱 범죄단체에 가입·활동하면서 다른 조직원들과 공모하여 사기죄 등을 범했다고 인정할 수 있음 양형의 이유 보이스피싱 사기 범죄는 그 수법이 조직적, 계획적, 지능적이어서 단속이 어렵고, 그로 인한 사회적, 경제적 폐해가 매우 심각하여 엄히 처벌할 필요가 있는 점, 특히 이 사건 범행은 피고인들이 보이스피싱 사기 범죄의 근원인 보이스피싱 범죄조직에 직접 가담, 전화상담원 등으로 활동하고 검찰수사관 등을 사칭하면서 다른 조직원들과 유기적으로 협력하여 불특정 다수의 피해자들을 상대로 금원을 편취하고 그 범죄수익 취득사실을 가장한 범죄에 가담한 것으로서, 범행 경위, 수법, 피해 규모 등을 고려할 때 그 죄책이 매우 무거운 점, 상당 부분의 피해가 회복되지 못한 것으로 보이는 점, 피고인 A는 2015. 9.경 이 사건 보이스피싱 조직에서 이탈하였다가 2019. 5. 16.~2019. 9. 11. 다시 타 보이스피싱 조직에 가담한 것으로 보이는 점, 피고인 B는 범행을 부인하는 점 등을 한편으로 하고, 피고인 A는 범행을 자백하면서 깊이 반성하는 태도를 보이고 있고, 피해자 중 AK, AN, AO는 그에 대한 처벌을 불원하는 점, 피고인 B는 2016년 무렵 이 사건 보이스피싱 조직을 경찰에 제보한 바 있었던 점과 판결이 확정된 판시 죄와 동시에 판결할 경우와의 형평성 등을 다른 한편으로 하며, 그 밖에 피고인들의 나이, 성행, 가족관계, 건강상태, 사회적 유대 정도, 가담 기간, 피해금액, 범행의 경위와 이후의 정황 등 제반 양형조건을 고려하여 주문과 같이 형을 정함