Cesarhanmun/geonobi-data huggingface dataset:
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1613.0

○乃拿金悌男, 入殿庭, 權縉自宣讀傳旨, 其文略曰: "逆魁金悌男首倡謀逆之狀, 狼藉於諸賊之招, 敗露已盡, 不可一刻容息於覆載之間。 討逆之義, 至大至嚴, 桁楊斧鑕, 正爲此輩設也。 首諸賊者, 爲羊甲, 而悌男, 又爲首於羊甲。 羊甲之頭旣懸, 而悌男尙完其肢體, 凡在含血之類, 莫不痛心切骨, 欲食其肉而寢其皮。 亂逆之徒, 何代無之, 而兇謀逆狀, 未有甚於此賊。 敢與羊甲等, 表裏相應, 合爲一身, 陰謀祕計, 雖鬼神, 莫測其端倪。 身爲國舅, 首倡謀逆, 斷以《春秋》之義, 人人得而誅之。 逆者, 天下之大惡也。 無將, 著於《春秋》; 不道, 嚴於漢法, 況乎爲賊首倡者乎? 始乃生心於戊申, 幸釁於直哉。 蓄謀積累, 潛爲不軌, 陰結孽産之無賴, 募集武夫之不逞。 誑誘以先王之密旨, 憑藉以大妃之權勢。 擁立之計, 祕不可測, 禍稔蕭墻, 變在朝夕。 幸賴祖宗默佑, 兇賊伏辜, 皆以悌男爲之首倡, 謀逆之狀, 更無可疑。 嚴刑鞫問, 在法當然, 三司之論, 固是矣。 ‘但投鼠忌器’, 古有明訓, 予不忍拷掠, 廷論亦嚴, 可賜死以答公議。" 縉讀畢, 悌男號曰: "願有一言。" 縉高聲叱曰: "這賊厮安敢乃爾?" 喝拿卒出之, 賜藥, 死于西小門內。
                按金悌男性柔謹
                  弱, 與人不款密。 方國昏時, 爲吏曹佐郞, 適當士類失勢, 人或覬悌男扶護其間者。 悌男曰: "儕友各欲退屛, 安可以我累之哉?" 遂盡與外補, 故識者稱爲得體。 及其崇貴, 宣廟鍾愛大君, 多與之財産。 齊安大君房, 亦饒財, 大妃盡付悌男, 爲大君經紀。 悌男不辭, 反爲之聚斂孶殖, 營宮室、廣田園以自肥, 由是士論亦棄之。 及敗, 拿卒、奸民, 爭取其藏, 官又籍其家。 賜死之日, 妻盧氏徒跣詣大妃殿墻外, 大號哭, 仍呼大妃小字曰: "某乎某乎! 何以殺汝父, 而不救乎?" 聞者慘怛。 王命囚之其家, 家中無一物, 只挈一姥婢, 拆屋而炊, 都人或有乘暗投以米醬者, 賴以全活。 丙辰秋, 追刑悌男, 安置盧氏于濟州, 凡八年。
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1617.0

○傳曰: "內司濟州奴婢貢物, 瑞山、保寧等官守令相爲推調, 不給船隻, 以致至今不爲上納, 其頑慢之狀極矣。 所當重究, 今姑推考。 而下諭本道監司, 使於開月初旬前, 急速上送。" 

○備邊司啓曰: "濟州定配罪人還水、山春、永還率同州官婢二名逃來, 又女人出來者, 至於四人而其二人, 落在海南云。 許多罪人, 任意行走, 略無拘禁, 極爲寒心。 濟州牧使、判官, 各別推考。 (敢啓。)" 傳曰: "依啓。"
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1618.0

○戊午四月十二日辛丑, 營建都監啓曰: "濟州官婢耽眞正鐵一千斤, 宣務郞金河正鐵八百斤, 前訓導金應男正鐵五百斤願納。 當此大役之日, 助工之誠, 極爲可嘉, 依例捧用之意, 敢啓。" 傳曰: "知道。 鐵物所納甚多, 賞格前例, 詳細書入。"
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1624.0

○甲子/濟州牧使閔機馳啓曰: "本州人前主簿吳夢悅, 自少時, 事父母至誠, 母亡, 結廬墓側, 啜粥三年, 哀毁盡禮。 及父亡亦然, 事庶母如父生時。 私婢國伊, 年十四嫁夫, 夫死, 以死自誓, 或有强暴欲刦之者, 逃避于夫兄家, 守節寡居, 以終其身。 此人等, 宜令該曹, 擧行旌表之典, 使海外之人, 咸知朝廷勸勵之意。" 上從之。
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1646.0

○上引見大臣及禁府堂上。 上謂金自點曰: "安益信乃是官奴之贖身者, 豈能爲其大將? 必有元兇, 潛伏都城之內。 權大用必詳知之, 而徑先致斃, 刑吏、羅卒及直宿軍士, 嚴刑窮問可也。" 上又問李之馦論罪輕重, 皆對曰: "此賊首謀反逆, 不可不殺也。" 金瑬曰: "往在宣廟朝, 故持平吉誨之子雲節, 潛懷異圖, 往入濟州, 誑誘島民, 將擧兵。 其妾官妓也。 欲告于州牧, 雲節慮有是患, 預草上變之書, 藏之囊中, 至是知事泄, 自詣牧使成允文告之。 允文上其書, 宣廟命貸雲節。 臺臣爭其不可, 竟加刑訊, 誅止其身, 減其緣坐籍沒之律, 宣廟命於未斬之前, 諭以減律之意。 今李之馦情跡, 與之相類矣。" 上曰: "俟獄畢, 更議以處。" 其後竟從金瑬之議。
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1652.0

○上將禱雨, 在齋殿, 引見三公。 上曰: "今玆旱災, 振古所無, 天之示譴, 實由寡躬之不德, 予甚慙懼。" 領議政鄭太和曰: "國有災異, 則三公引咎辭免, 乃古例也, 而事涉文具, 故臣等泯默隨行矣。 殿下亦必自勉於躬, 而靜思厥咎, 無非臣等不能仰體聖心, 裨輔德化, 以致災沴之荐臻也。" 上曰: "大臣雖至誠禱雨, 而予實獲罪于天, 其敢望上格天心乎? 玆接卿等于齋室, 冀聞藥石之言, 以補闕失。" 太和曰: "下敎求言, 已有日矣, 而無一人進言者。 此是前日應旨之疏, 皆無採用之實, 故已成噤默之風矣。" 上曰: "是予聽納之誠, 有所未盡故也。" 左議政金堉曰: "沈之溟之初出賊口, 與洪瑑無異, 而以其再出於士紀之供辭, 故赦瑑, 而編配之溟矣。 蓋其借兵廣州之說, 以日月考之, 在於之溟未除廣州之前, 少無可疑之跡, 赦之宜矣。 兪棨雖蒙量移之恩, 本情可恕, 故玆敢議啓於審理中矣。" 上曰: "兪棨之罪, 與沈大孚初無異同, 而及棨爲臺官, 必欲逞志而後已, 苟有國法, 安可視以尋常乎? 沈之溟事, 於領、右相意何如?" 太和等曰: "旣無與知之跡, 除拜日月, 亦且相左, 似宜容恕。" 上曰: "定配未久, 似難全釋, 減等可矣。" 上謂三公曰: "喬桐留置兒,
                【昭顯世子之子。】
              稚弱多病, 久置島中, 或至不幸, 可勝慘怛? 常欲致之京中, 恐煩北人之聽聞, 以此不果矣。 自今以後, 可無北人詰問之端否?" 太和曰: "置諸喬桐, 則貽弊於本縣, 處之京城, 則有煩於聽聞, 不如與澂、潚同處之爲便也。" 堉及右議政李時白曰: "臣等曾請移致京中, 今豈有他說? 北人之不問已久, 寧有詰問之慮? 殿下之問及此, 其有光於聖德, 爲如何哉?" 太和曰: "彼方伺釁詰責之患, 不可不慮也。" 堉曰: "九王已死, 寧有此憂?" 上曰: "淸人豈盡知我國事乎? 凡前後詰責, 皆是鄭命守之所操縱也。 當此之時, 移置此兒於京中, 則詰問之患, 安保其必無乎?" 太和曰: "西路人, 與鄭命守親密者頗多。 我國微細之事, 無不相通, 安知彼之終不得聞乎?" 上曰: "彼若欲執此生梗, 何患無辭? 予以是爲慮焉。" 太和曰: "臣非不欲將順聖上之美意, 而時勢到此, 不得自由, 恐致後患, 不敢承奉矣。" 堉曰: "然則齎咨官不久當還, 詳知彼中形勢, 然後處之似當矣。" 上曰: "姑待齎咨官之回, 商量處之, 亦未晩也。" 太和曰: "士紀之子, 年十四者, 定配於慶源, 而聞有勇力。 此人必不係念於國家, 置之北邊, 恐有後患。 請移配於南邊絶島。" 從之。 上曰: "國家不幸, 逆變繼起, 逆賊緣坐之人, 如叔姪之親者, 旣沒爲官奴, 則雖有赦令, 不可容議, 而每見諸道稟啓, 則混及此類, 事甚不當。 今後更勿擧論可矣。" 初, 姜獄旣完之後, 昭顯世子三子, 竝配于濟州, 二人夭歿, 只有第三兒, 上特加矜憐, 量移咸陽。 已而徙置喬桐, 時賜衣資、食物, 以示眷念之意, 淸使嘗至我國, 問昭顯諸子存否, 朝廷答以已死, 自是淸使之來, 更不提起。 至是, 上憂旱甚切, 旣擧審理之典, 疏釋罪人, 又欲移第三兒於京城, 以便保育, 召大臣議之。
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1657.0

○上御晝講, 講《詩傳》
              《角弓章》。 贊善宋浚吉曰: "《采菽》、《魚藻》, 小序以爲: ‘譏幽王而思武王之詩也。’" 上曰: "煬帝時, 何承天作詩, 頌美高祖, 煬帝怒曰: ‘此魚藻之義也。’ 遂殺承天。 予觀此篇, 未曉其意, 今聞贊善之言, 乃知煬帝之怒, 以爲頌父而譏己也。" 浚吉曰: "楊廣何足道哉? 光海時曺友仁, 以分承旨入直, 有詩曰: ‘陟降英靈隔夜臺,’ 李爾瞻輩因此構誣, 遂起獄事。 昏庸之主, 古今一轍也。" 上仍語及大明亂亡事, 慨恨不已。 浚吉曰: "福建一隅, 尙有偏安者, 未知其然否。" 上曰: "聞南京之南, 有朱氏, 而漢人指謂酒色塊。 草創之際, 而荒淫如此, 旋爲淸人所滅。 福建又有朱氏, 廣東又有朱氏, 而福建則弱不能自立, 與海賊鄭之龍之子, 輔車相依, 廣東則兵力甚盛, 且得張揔兵, 而倚仗之, 淸人不敢竊覘, 僅能守九江口而已云。" 上又曰: "大明之亡, 皆由於宦寺也。 天下州郡, 悉分遣宦者, 以總理之, 蓋以爲親信不欺, 且利其私獻也。 曾見大明內帑所藏之扇, 皆以奴婢名書之。 蓋宦官不得稱臣, 而稱奴婢, 乃太祖之法也。" 浚吉曰: "亡國之主, 前後何殊。 反正後, 見光海庫中銀, 亦刻所納士夫名云。" 上曰: "自太宗設東廠, 其後又設西廠, 皆令奸細人, 密探外間事, 以告。 雖是朝士, 若不正者, 難保其勿欺, 況雜類乎。" 浚吉曰: "聖敎當矣。 人主所聞之言, 非法筵上, 則皆非正道也。" 上曰: "法筵之言, 亦未必皆是, 曲逕邪岐, 何足道哉。" 上又曰: "太宗豈不誠豪傑哉? 然崇佛最甚, 至於遠求濟州銅佛, 其故何也。" 浚吉曰: "太宗雖豪傑, 而革除是大變。 崇佛蓋欲以鎭定人心也。 如此之事, 非惟太宗, 亦或有之。" 上曰然矣。 浚吉曰: "前後恩禮, 無非忝叨, 而至於春宮相揖之禮, 尤不敢當。 臣職忝堂上, 若以爲朝家體例如此云爾, 則猶或可也, 春宮特下此令, 臣豈敢安於心乎?" 上曰: "世子之待堂上, 禮則然矣, 非獨爲贊善地也。 且以事體言之, 世子例拜賓客, 則與贊善相揖, 實是降等。 因以爲式, 不亦可乎? 況世子年少, 宜令禮下臣僚, 故已從其請耳。" 浚吉曰: "聖敎至矣, 而非臣所敢當也。" 上曰: "贊善旣來, 宋時烈又來, 則可見共貞之休矣。" 浚吉曰: "時烈若有一毫自力之勢, 則聖恩如此, 安敢不來。 但衰年草土之餘, 不能粒食, 尙稽恩命, 良以此也, 且臣於進講時, 豈不欲盡心, 奈義理無窮, 知識有限何。 宋
              寧宗爲王時, 黃裳侍講, 每言當得天下第一人作講官。 問之則朱子其人也。 當今第一人, 臣雖不知, 愈於臣者必多。 自上若能旁求, 豈無其人。" 又曰: "小臣入侍經席, 每承聖敎, 則國其庶幾, 而退而省察, 則天災疊見, 時事孔艱。 此正君臣上下, 慄慄危懼之秋也。 今此進宴之擧, 臣固知出於聖孝, 實情禮之所不可廢者, 而外方之人, 不知曲折, 或以此擧爲非時也。 凡事務從省約, 以示戒愼之意幸甚。 且臣聞宣祖於壬丁搶攘之際, 猶能頻接臣僚。 詞人有詩云: ‘枕戈猶御日三筵,’ 此乃記實也。 當是時, 春秋已高, 國事又艱, 而孜孜如此者, 豈爲章句之末而已哉? 頃者自上問堯老倦勤之說, 臣退而思之, 不無過慮。 未知氣力或有所不逮耶?" 上曰: "予不及堯年矣, 寧有倦勤之憂耶? 贊善之言, 予當體念, 數開經筵也。" 又曰: "駙馬輩年少, 而無敎導之規。 其父兄係於職任, 亦不能專意敎之。 如挾冊而進, 贊善幸須提誨之。" 浚吉曰: "臣癃孱日甚, 黽勉供仕, 無他精力, 可以及此。" 上曰: "在鄕之日, 亦或敎授生徒, 今何必固辭?" 浚吉曰: "聞故參判鄭蘊議諡以入, 而久而不下云。 雖未知聖意所在, 而丁丑之變, 若無金尙憲、鄭蘊兩人, 則我國節義, 幾乎熄矣。 若以諡狀, 有煩聽聞, 則只宣賜諡之命可也。 且故判府事金集門生弟子, 亦欲請諡, 而事煩不敢云耳。" 上曰: "如此則何待諡狀, 鄭蘊、金集, 依金尙憲例, 一體賜諡。" 檢討官金壽興曰: "臣曾忝史官, 得見宋時烈小冊子, 事有難行者, 有可行者, 而至今尙無發落, 欲其人之來也, 則宜行其言。" 浚吉曰: "宋時烈之不來, 實緣病勢之沈痼也。" 壽興曰: "臣之所言, 亦非謂其人之進退, 在其言之不用也。 待賢之道, 固當如是, 故敢達。" 上謂壽興曰: "小冊子中說話, 秘之愼勿洩也。"
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1660.0

○上御興政堂, 引見大臣及備局諸宰。 時領相鄭太和新出仕, 故上特爲引見, 上謂太和曰: "如有所欲言之者, 皆言之。" 太和曰: "宋時烈、宋浚吉, 前日獻議中條件, 及李壽仁疏中陳弊事, 皆當稟定矣。 時烈議中, 《朱子大全》中所陳救荒之說, 請令玉堂一一抄啓。" 上許之。 太和曰: "浚吉議中, 所謂管餉保障所儲之穀, 取補經用事, 及被災處賦稅裁減等事, 當與主管之臣, 料理稟處。 而無田小民, 特加賑恤, 及以賑政善否, 賞罰守令之意, 預爲宣諭事, 似不可少緩矣。" 上曰: "令政院下諭, 使之着實擧行。" 太和曰: "其議中, 營將徵還, 敎養官姑罷事, 未知何以處之?" 上歷問諸大臣, 皆以營將徵還爲不當, 上曰: "營將若罷之, 則可永罷。 與京官有異, 不可徵還矣。" 太和曰: "敎養官無實效, 可姑罷之。" 兵判洪命夏曰: "西北路及濟州, 似不當竝罷也。" 上然之。 太和又曰: "諸宮家各衙門屯田免稅, 一倂革罷, 鹽盆、漁箭、船稅, 一切屬公事, 亦在議中。 自上尤宜留念也。" 上曰: "可從容議處也。" 太和又曰: "李壽仁疏中有曰: ‘安民之本, 在於守令, 守令之聲績特異者, 超資擢用, 以爲激勸之地。’ 云矣。 上曰: "毁譽之言, 不可盡信。 如齊人之譽阿大夫則奈何?" 太和曰: "齊
              威王不惑於日至之毁譽, 烹阿大夫, 封即墨大夫, 自此人莫敢飾詐。 故人君用人, 惟在明察而已。" 太和又以壽仁疏中, 水陸習操停止事, 稟旨, 上曰: "今年則可以凶荒停止, 而不可每年如此也。" 太和又曰: "其疏中, 言烟戶偏苦事, 此則必査問本道後, 可以議處矣。" 太和又曰: "其疏中, 以湖南大同十三斗爲不均, 欲依湖西十斗之例, 且以內奴之貢偏重爲言, 欲令戶曹收捧。 此固難猝變, 而被災處減捧, 則似可矣。" 上從之。 左相沈之源曰: "修撰李敏迪, 頃因乞郡, 而特除雲峰縣監, 敏迪卽年少有才望之人也, 不宜補外。" 上曰: "情理切迫, 故特副其願矣。" 之源曰: "仁祖朝, 近臣或乞郡, 則不許而賜米, 有前例矣。" 太和曰: "私情雖切, 政體亦重矣。" 上曰: "然則敏迪改差賜米。" 太和曰: "北兵使權堣, 移拜咸鏡監司。 監司則本無除朝辭赴任之規, 而當此凶歲, 事異常規, 宜令直爲赴任, 以除往來之弊矣。" 上許之。 工曹參議兪棨曰: "裁省事, 時未停當, 而方今公私赤立, 賑救乏資。 自前以空名帖, 募粟以補賑資, 而或有除授實職之時, 今亦可用此例矣。" 太和曰: "前有已行之例。 計其所納之多寡, 又察其人之賢否, 授相當職, 亦變通之一道也。" 上曰: "此事雖不可久行, 目今形勢, 不可不爲救急之政也。" 命夏曰: "此事, 外方則或可爲, 而京中則決不可許也。 此路一開, 則市井多財者, 亦必生心, 豈不爲淸朝之累政乎?" 上曰: "此言是矣。" 大諫李慶億爭執, 以爲不可, 上不從。 命夏曰: "士族業武者, 恥爲內禁衛, 故先朝必令先隷內禁衛之後, 授內三廳職, 近來則禁軍有闕勿補, 故士族之隷其中者絶少, 宣傳官差出誠難矣。" 上曰: "已行之規, 不可輕改, 禁軍闕額中, 限三十人, 以可合宣傳官者, 塡差備擬可也。" 禮曹判書尹絳曰: "《璿源錄》中, 孝宗大王謚號當書與否, 宗簿寺官員來問於臣矣。" 上曰: "依己丑年例爲之。" 太和曰: "己丑年如誌石、祝辭, 皆不書, 而《璿源錄》中獨書二字, 實未知其故也。" 上曰: "到今追改, 恐煩聽聞。 今番則勿書可也。" 慶億曰: "科擧國家所重。 金迬拿問, 初因監試時用情, 而至於東堂, 人言尤多。 參試官等旣已罷職, 而拔榜之論, 旋卽停止, 事甚苟且。 當詢于大臣及禮判而處之。" 太和曰: "臺閣之言是也。" 上曰: "然則湖右東堂拔榜。"
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1664.0

○流宋之濂于濟州。 之濂爲和順縣監時, 羅州人羅襖殺其婢夫于和順地。 之濂以推官, 按其獄, 曲護羅襖, 不欲成獄。 方伯以狀聞, 上下之濂于禁府訊之, 之濂辭服。 禁府初配海南, 上特命流之旌義縣。

○朔日己未/流宋之濂于濟州
              旌義縣。 之濂爲和順縣監時, 羅州人羅換, 殺其婢夫, 之濂以推官按其獄, 文案中年月, 有用意塗改處, 方伯啓聞, 請罪, 禁府以私護死囚照律, 流三千里。 初配海南, 上特命改配旌義縣。
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1666.0

○執義李翊、掌令金澄等啓北邊生事, 率由於蔘與獵耳。 頃者東平尉
              鄭載崙家奴, 以越境畋獵, 纔已定罪矣。 今聞益平、東平兩宮奴砲手四人, 入獵三、甲等地, 多載皮物, 間路潛歸, 爲監司所譏捕, 方被囚於安邊。 而其中有持兵曹公文者, 其文曰: ‘砲手某等所經各官勿禁’ 云。 得箕、載崙等, 入送其家奴, 輕犯邊禁, 以爲小民效尤之地, 已極痛駭, 而兵曹之成給, 勿禁公文, 亦甚不可。 此而置之, 難防後弊。 得箕、載崙及兵曹當該堂上, 請命罷職。" 上命姑先推考。 又啓: "申啓澄、李宣岳俱以進士, 擧擬於副率侍直之望, 愛點。 副率七品也, 侍直八品也。 有違政體, 當該堂上請推考。 啓澄、宣岳改正。" 上從之。 又啓: "驪州牧使金壽翼, 曾牧濟州, 爲御史所按, 犯贓錮廢者, 幾數十年, 到今衰老, 尤無可取, 而更畀字牧之任, 大違政法。 請當該堂郞推考, 金壽翼罷職。" 上從之曰: "壽翼遞差。" 又啓: "兼內乘柳潝, 以其妾子, 爲富商朴姓人之子, 名曰以朴, 其悖倫射利甚矣。 不可齒於衣冠之列, 請削版。" 上皆從之。 又啓: "戶曹參判南老星以其妾子, 爲南斗柄之侍養子, 至於呈官出立案, 其貪財産、沒廉隅, 昭然難掩。 請罷職不敍。" 上不從, 命從重推考。 三啓, 乃從。

○上御興政堂, 疏決罪人。 司諫呂聖齊啓曰: "各邑糶穀之逐年增耗, 爲今日莫大之弊, 而統營之穀爲尤甚。 備局以外方糶穀, 只捧一斗之耗, 以紓民力之意, 定奪行會。 而統制使鄭傅賢, 終不許減, 使朝廷德意, 格而不行, 請拿問定罪。" 上命姑先推考, 屢請後從之。 左相洪命夏曰: "都監三匹保之類, 其中一匹, 旣令以米代捧, 則各衙門諸色價布, 亦當許三分之一代捧矣。" 戶判金壽興曰: "原襄道砲保價布, 旣以凶荒, 或全減, 或減一匹, 則奴婢身貢, 恐不當異同矣。" 兵判洪重普曰: "原襄道兵曹所捧軍布, 亦宜一體減除。" 上竝從之。 重普又曰: "濟州甲辰設科直赴殿試之人, 當付於今春式年, 而武擧子阻風不及來。 今者呈狀願付於別試, 雖非常例, 合有變通之道矣。" 上命依願許赴。

○執義李翊、掌令金澄等啓曰: "北邊生事, 率由於蔘與獵二弊, 申嚴禁防, 而犯者不止。 頃者東平尉
              鄭載崙家奴, 以越境畋獵, 纔已定罪。 今聞益平尉
              洪得箕及載崙兩家奴砲手四名, 入獵於三甲等地, 多載皮物, 間路潛歸, 爲監司所譏捕, 方被囚於安邊。 而其中有持兵曹公文者, 其文曰: ‘砲手某等, 所經各官勿禁。’ 云。 得箕、載崙等, 輕犯邊禁, 令小民效尤, 而兵曹成出公文, 使之勿禁, 此皆前所未有, 事之可駭, 莫甚於此。 得箕、載崙及兵曹當該堂上, 請竝罷職。" 上命姑先推考。 又啓曰: "驪州牧使金壽翼, 曾牧濟州, 爲御史所按, 廢錮者數十年, 到今衰老, 尤無可取, 而更畀字牧之任, 大違政法。 請吏曹當該堂、郞推考, 壽翼罷職。" 上從之, 而命遞壽翼。 又啓曰: "兼內乘柳潝, 以其妾子爲富商朴姓人之子, 名曰以朴, 其射利悖倫之狀, 不可齒於衣冠之列, 請削去仕版。" 上從之。 又啓曰: "戶曹參判南老星, 以其妾子, 爲遠宗南斗柄之侍養子, 斗柄身死之後, 爲之呈官立案。 老星身居宰列, 不顧廉隅, 甘心於斗柄之妾, 財利之誘, 不計族係之遠近, 以其子爲武夫之後, 使之專管家産, 令其主母, 不得措手, 致有呈狀本府之擧, 羞辱搢紳, 莫此爲甚。 請罷職不敍。" 上命從重推考, 三啓乃從。
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1670.0

○轉統營穀, 賑濟州飢民, 且蠲本島各司奴婢身貢。 牧使盧錠以三邑留糴不過八千石, 而人民之數, 多至四萬二千七百餘口, 人多穀少, 決難賑活, 請得沿海穀物, 以濟一島濱死之命。 許積白上曰: "濟州凶荒之慘, 古亦未聞。 牧使盧錠出入村家, 親審民食之有無, 尤甚飢餓者, 至誠賑救, 而官糴甚少, 有此移粟之請, 以統營穀在湖南沿海各邑者移送, 則庶可救活。 且各司奴婢身貢, 亦宜全減, 以示軫恤之意也。" 上皆許之, 遂以米二千石、租三千石, 船運以賑之。

○濟州牧使盧錠以三邑留糶, 不過八千石, 而人民之數, 多至四萬二千七百餘口, 人多穀少, 決難賑活。 請得沿海穀物, 以濟一島濱死之命。 許積白上曰: "濟州凶荒之慘, 古亦未聞。 牧使盧錠出入村家, 親審民食之有無, 尤甚飢餓者, 至誠賑救, 而官糶甚少, 有此移粟之請。 以統營穀在湖南沿海各邑者移送, 則庶可救活。 且各司奴婢身貢, 亦宜全減, 以示軫恤之意也。" 上皆許之。 遂以米二千石、租三千石, 船運以賑之。
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1672.0

○上引見大臣、備局諸臣。 接慰官申厚載, 有拿命之後, 以其代差定與否, 論議不一。 或曰, 差送可, 或曰, 不可, 未有決定。 至是, 諸臣疑難於榻前, 終以本道都事, 差送爲定。 領議政許積曰: "原州有可疑人捉囚者, 今日勑行已歸, 今當稟處。 見其人姓名, 卽朴起相也。 其父卽禮男內奴, 而居文川, 渠則養于甲山, 居其叔父家, 移文問之, 則果然。 其母卽受月, 乃東萊人, 而京中兩班之婢子。 此人決非他國人, 而被擄走回云者是也。 雖送本土, 不無逃匿之患, 雖捉送彼中, 逃還之弊, 亦甚可慮。 若送于絶島, 如濟州等地, 則似得矣。 上曰: "可。"

○上引見大臣及備局諸臣。 接慰官申厚載有拿命之後, 以其代差定與否, 論議不一。 或曰差送可, 或曰不可, 未有決定。 至是, 諸臣疑難於榻前, 終以本道都事差送議定。 領相許積曰: "原州有可疑人捉囚者, 今則勑行已歸, 今當稟處。 見其人姓名, 卽朴起相也。 其父卽禮男, 內奴而居文川, 渠則養于甲山居其叔父家, 移文問之則果然。 其母卽受月, 乃東萊人, 而京中兩班之婢子。 此人決非他國人, 而被擄走回云者。 是也送于本土, 則不無逃匿之患, 捉送彼中, 則逃還之弊, 亦甚可慮。 若送于絶島如濟州等地, 則似得矣。" 上允之。 吏曹判書金壽恒曰: "刑曹郞官以十二朔定限, 故未準朔前, 不得注擬他職。 或有準朔未遷轉徑遞, 而旋又除授者。 如監察、禁府都事, 則重來者, 不計朔注擬他職。 刑曹郞官準朔後重來者, 亦依此例, 注擬何如?" 上曰: "刑郞準朔之後, 纔遞旋授, 實是難堪。 此類則吏曹可觀勢處之, 不必久置苦務。"

○上御養心閤, 引見大臣及備局諸臣。 領相許積曰: "卽今善策, 莫過於安民, 而減役除布事, 大司憲李敏迪首發其端。 辛亥以上諸般身役未收者, 無論指徵無處, 宜盡爲蕩減矣。" 兵判閔鼎重曰: "退捧、未捧, 竝皆蕩減乎?" 積曰: "今不可分別, 當一倂蕩減矣。" 上曰: "依爲之。" 積又曰: "軍兵價布, 各司奴婢身貢、內奴婢身貢未收者, 竝皆減之乎?" 上曰: "依爲之。" 敏迪曰: "又有一事。 或云: ‘去年及今年逃故闕額甚多。 諸色軍兵, 若限三年勿爲充定, 則三年之後, 官與民皆不能支當。 已前逃故, 姑待三年後, 分數充定; 今年逃故, 則自今仍爲代定宜當。’ 云。 此事若善做, 則民之蒙惠, 比蕩減尤大。" 積曰: "此亦好矣, 而若不定年限, 則各衙門, 必任意督定。 臣意必欲定年限矣。" 上曰: "若不令代定, 則物故價布, 亦不當徵捧於隣族, 依此限三年爲定可矣。" 敏迪曰: "諸般身役, 各邑軍布, 特令蕩減, 此實無前大恩, 軍兵久遠逃故, 姑勿充定, 此乃更始之意。 古者如此等事, 必以詔令頒宣, 不但有司之臣奉行而已。 今亦令儒臣代草, 罪已哀痛之敎, 兼求直言, 播告八方尤好矣。" 上謂大臣曰: "此言如何?" 積曰: "此言極是。" 戶判金壽興曰: "勿出擧行條件, 以備忘記判下爲好。" 上曰: "旣是定奪之事, 雖出擧行條件, 亦何妨乎?" 司諫李柙曰: "凡於臺啓, 雖不允從, 宜開諭是非, 使下情釋然, 而每只以不允爲批, 群情甚鬱矣。 近來兩司之啓, 雖必可爭之事, 難於持久, 停之者多。 如軍兵物故價布等事, 若非今日登對, 豈知聖意所在乎?" 修撰崔後尙曰: "今日兩件事, 特蒙變通, 民之受賜多矣。 近來引接甚罕, 公事稽滯, 如右相疏批, 至今未下。 大臣疏章, 久爲留中, 不亦未安乎? 使承旨進讀文書, 使書判付, 無所不可矣。" 都承旨張善澂曰: "後尙之言, 實是群下之情也。" 時, 右相宋時烈之疏, 久不批下, 故後尙以爲言。 是日, 上又引見濟州牧使尹堦。
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1675.0

○辛未/引見大臣備局諸宰。 慶尙道觀察使鄭重徽辭朝, 亦留待引見。 時, 豐德幼學陳絢上疏, 請擇能胡語、漢語者, 間行深入, 以覘賊奴虛實, 又察吳將勝敗。 文武中擇智謀異等者, 爲通信使, 送於鄭錦海島, 憑寄檄書於吳三桂, 以約某月某日興兵協力之期。 又言黃海道別收米, 卽毛將時所捧, 請罷之。 又言館軍之弊, 又言設萬科。 又言水操犒軍時, 主將所盜不貲。 且今八道御史, 劾奏貪官, 而只罷本職。 殿下如欲精軍旅, 則遣御史, 以察賞格虛實; 欲救吾民之憔悴, 則更爲重律, 無所貸之。 又言令八道, 條陳民瘼。 又以其父, 丙子被擄, 死於胡地, 曾於許積爲使臣時, 請得從往見父所死之地, 積謂怪物, 而叱退之云。 是日, 積啓曰: "陳絢之疏下矣。 其中一事, 不可更論,
                【指遣通信使。】
              而黃海道別收米, 毛將時所捧云者, 此不知之言也。 毛將時, 諸道皆有收米, 而已罷之。 黃海收米, 與他道大同相似, 此則不可除也。 館軍雇役, 頃日尹堦亦啓言之, 而臣等以爲, 不可從矣。 萬科事, 亦非合宜, 而秋科規矩, 用前所啓下, 則亦可謂萬科也。 犒軍賞格偸食之說, 未知指何道, 而黃海道則元無犒軍之事, 他道則或自備、或只給綿布一二同, 豈有些少物偸取者乎? 此是虛語也。 令八道監司條陳民瘼事, 此非朝家所可分付也。 御史未必盡信, 亦多有誤聞者。" 上曰: "御史詳聞, 未可知也。" 積曰: "金錫冑疏陳北漢城基址, 待秋深葉落後, 往見何如?" 上可之。 積曰: "李沃以春川事上疏。 春川形勝, 非但沃言之, 金錫冑、柳赫然亦言之。 雖小國, 爲都邑之地, 故如此。
                【春川乃故貊國所都。】
               但峽民鮮少, 無糶糴之路, 糧餉不足, 他日有事變, 不可爲駐蹕之地。 只以一將守之似好, 而物力不贍, 亦難經營。" 金錫冑曰: "地形則奇矣。" 上曰: "以地圖見之好矣。" 權大運曰: "糶糴難矣, 而南漢則單山, 故爲賊所圍, 此地則不然耳。" 金壽恒曰: "形勢雖好, 物力難及。" 積又言: "柳赫然, 旣已周覽平山城基、白川
              江西寺後及朴淵山上、坡州邑後諸處而來, 而今日不爲入侍。 江都事, 亦與左右相相議, 待赫然之入而陳之矣。" 上可之。 積曰: "尹鑴所陳疏決, 自上令依壬子年例爲之。 壬子年審理, 勿論罪之輕重, 一倂蕩滌, 此非常行之典。 臣等以爲不可爲也。" 大運曰: "雖爲審理, 壬子例則不可用。 且審理, 不必釋有罪者, 而有罪者亦得釋矣。" 上不應。 時, 上雖令遵壬子曠蕩之典, 意實不及於干係議禮之人, 而積、大運猶慮上心, 或有少解宋時烈及伸救被罪者, 得以少寬, 縷縷爲言, 必欲防遏於始也。 其意與鑴所言一套, 壽恒久不言。 積又請上曰: "以臣等前所云云者, 下問於左相如何?" 壽恒曰: "曾前有審理時, 亦有疏決時。 蓋此事有異於他事, 惟在自上裁處而已。 而至如壬子年例太多之言, 亦似可矣。" 上曰: "以疏決爲之, 而壬子例則太多。 疏決時, 知悉爲之。" 江華留守鄭榏亦入侍, 請罷江都牧場, 許民耕食。 積曰: "臣之今行, 民情皆然。 而孝宗大王欲爲戰場之用, 擇濟州良馬種, 放之鎭江。 留守徐元履, 孝廟禮待之臣, 而請出民田, 孝宗盛怒曰: ‘予所爲者, 誰敢爲此言耶?’ 今見之有弊, 而臣則其時贊成之人, 不敢言罷。" 壽恒曰: "孝宗重江都, 而以戰馬之故, 開場於此, 非偶然也。 當初多有章疏, 而斷然行之, 到今不可罷。 民田已多出給, 今則少矣。" 上曰: "牧場初爲有意之地, 今不可輕改。" 尹深曰: "頃日尹鑴以僧徒入籍事定奪矣。 前日令有田土僧入籍, 而外方不爲擧行。 僧徒如浮水之魚, 未知何爲而有效。 令大臣爲事目何如?" 積曰: "爲僧之後, 棄其父母, 如浮雲無定。 若令尋其本鄕爲籍, 則不可爲之事也。 臣問於鑴, 鑴曰: ‘只以本某鄕、住某鄕成籍。’ 云。 而僧之移來移去者多, 雖爲戶籍, 去而之他, 則何以禁之?" 壽恒曰: "使僧徒常住一處, 則必以爲悶, 欲隨其所往處而知之則難矣。 旣籍之後, 任其去來而不問, 則無實效矣。" 積曰: "鑴欲爲作隊定將。" 大運曰: "如此則必生大事。" 積曰: "放火作賊, 僧徒皆爲之。 又使習技藝, 則大事出矣。" 壽恒曰: "壬辰年有名僧, 爲義兵, 而惡僧何可使習兵技也?" 上曰: "無效而徒爲虛事矣。" 壽恒曰: "無實效之事, 不若初不爲之。" 上曰: "已之。" 李夏鎭曰: "僧亦民也。 不知名數, 以無度牒故也。 爲戶口, 令其移往之官, 憑考則可知也。" 積曰: "逃避之僧, 豈肯自告, 漏籍之人, 亦不捕告, 誰捉無戶口僧以告乎?" 上謂重徽曰: "卿所任甚重, 如有變通之事, 啓聞。" 重徽曰: "目今民間無食。 本道如有一半留庫之穀, 傾囷給之何如?" 上問積, 積以爲可許, 上遂從之。
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1679.0

○義禁府以濟州、旌義兩處, 分定焜、熀配所。 上敎曰: "兩人安置, 實爲宗社大計, 不得不勉從, 而各處兄弟, 尤有所不忍者。 問于大臣, 改付標以入。" 遂皆以濟州改配, 上仍下敎全羅監司曰: "予非不知焜、熀等無與知之事, 而推戴之說, 旣出凶人之書, 大臣以宗社大計爲言, 故不得不勉從, 而予甚矜惻。 其令濟州牧, 厚賜料食及衣資, 使喚婢二名亦爲定給。"
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1681.0

○引見大臣、備局堂上。 閔鼎重陳各道諸般身役逃故、兒弱査覈事。 李尙眞曰: "宜先禁兒弱充定之弊。" 上令講定節目入啓。 鼎重言: "江陵府使蘇斗山曾任羅州, 治績卓異, 實合方伯之任, 而履歷不多, 宜除京職, 儲養歷試, 待闕擬除。 前成川府使李端錫素以淸白善治聞, 不可以一失廢棄, 亦宜復畀字牧之任。" 上竝可之。 尙眞言: "刑曹參議崔寬莅官淸白, 曾任濟州, 不近南物, 合有褒賞之擧。" 鼎重亦爲言, 上命陞資。 閔維重言: "三南沿海各官置戰船, 元非古制, 而新造改槊之際, 徒費物力, 實無緩急可用之望。 臣意欲於沿海諸島中, 擇其要害處, 加設邊將, 爲置戰船, 而各官戰船, 則宜革罷矣。 康津有古今、靑山二島, 土沃民多, 而故統制使李舜臣, 明將陳璘留屯處也。 古今島地大, 宜設僉使;靑山島差小, 宜設萬戶, 移給各邑戰船二隻, 而能櫓軍、射砲手, 皆以島中居民充定, 則海防最爲着實, 而朝家亦無割給水軍之弊矣。 兩島外亦多可合設鎭處, 而不可一時竝擧, 先試兩島觀其成效, 次第加設宜矣。" 尙眞言: "興陽
              羅老島亦合設鎭。" 上命姑試兩處。 李端夏言: "式年講規, 不問文義, 只取能通音釋, 講畫過多, 而雖善製述者, 不得以生畫得捷, 故不赴東堂。 以此, 鄕儒專事口讀, 而不解文義; 京儒只事表策, 而不知經學。 科擧, 取人初程, 而踈謬如此。 若體《大典》講規, 講論雖未該通, 不失一章大旨者爲粗; 雖通大旨, 未至融貫者爲略; 貫通旨趣, 辨說無疑者爲通, 則科程得正, 人才可得矣。" 上命預爲知委, 使擧子知所勉勵, 且添入於科擧事目。 李䎘言: "《大典》奴奸主妻, 雇工奸家長妻有定律, 而至於婢夫奸妻上典妻, 則無律文。 請下詢于入侍大臣, 定式施行。" 鼎重言: "妻上典殺婢夫, 則償命。 婢夫與雇工有異, 而以國俗言之, 雖殺之可也。 然旣是律文所無, 請消詳稟定。" 上命更議他大臣稟定。 時有義州女人禮節獄事, 而䎘方判刑曹, 故有此陳稟。 後諸大臣皆以爲, 宜從雇工之律, 遂以此論斷, 仍爲挈令。 趙師錫言: "禮曹所置《國恤謄錄》, 旣多見失, 只遵用《五禮儀》, 而亦多踈略, 國朝已行之禮, 尤無考證處。 請設置一局, 使大臣主之, 差出堂郞, 就《五禮儀》踈略處, 參以古禮, 酌定增補。 且考列朝所因革, 作一禮書。" 上命於卒哭後, 考出《實錄》爲之。 端夏言: "故相臣李敬輿建白於孝廟朝, 請續編《國朝寶鑑》。 今領相金壽恒爲都廳, 而事未果行。 今於實錄廳加出一堂上, 專掌此事, 則趙師錫陳達之事, 亦可成之。" 仍請以江華留守李選委以此事。 且言宣祖朝三十年《實錄》, 則臣父植修正, 而其後十年, 則蔡&#x2567F;後繼修, 而頗有踈誤處。 宜使文學之臣, 依朱子
              《昌黎集》, 考異作一冊子, 可無遺憾。" 李敏叙、趙師錫皆言: "《實錄》事體重大, 今以一人之見, 有所添改, 則事關後弊。" 上命待摠裁官入侍時更議。 尙眞言: "明禮宮
              明安公主房所屬募軍, 不許括出, 有累聖德。" 又言: "淸風府院君墓田, 有勿爲出給之敎。 朝家若欲優賜, 則令戶曹出價買給可矣。 而民田旣入其中, 則不可不還出矣。" 鼎重亦言春川一面盡爲祭田, 事體未安。 上曰: "所謂墓田, 不過收其田稅, 用於祭需也。 明禮宮是大王大妃殿所屬, 故募軍括出事, 使之安徐矣。 卿等之言如此, 依硫黃店例擧行。" 執義安後泰申前啓, 又以全羅監司任奎政令怠弛, 擧措謬戾, 一道之人, 率皆失望, 請罷職。 黃山察訪韓舜相淫悖無行, 締結權門, 家在至近, 駄載絡繹, 請削去仕版。 上不從。 鼎重言: "奎之爲人, 雖未縝密, 頗有氣槪。 故吏曹問議於臣等而差送矣。 臺論如此, 似當改差, 速出其代。" 上從之。 宋時烈進曰: "自上久廢開講, 雖不得出御筵席, 想必有省覽文字, 未知何書乎。" 上曰: "《心經》及《聖學輯要》時時披覽矣。" 時烈曰: "臣於孝廟朝, 屢承密勿之聖敎, 臣每欲一陳於嗣聖之前矣。 曩時尹鑴假托孝廟朝時事而爲言, 及其以凶悖, 被罪以死, 人皆爲戒, 竝與其言而諱之。 夫鑴雖假托, 而事實相反, 豈可以鑴之如此, 而仍忘祖宗朝大義哉? 臣歸自海上, 則論議習俗, 大異於先朝矣。 宋時朝臣入侍, 有不盡以言語陳達者, 則預具奏箚, 展讀於榻前。 臣敢依此例, 乞於燕閑之中, 試賜省覽。" 因起進袖箚, 其箚曰:
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1686.0

○引見大臣備局諸臣, 領議政金壽恒曰: "頃見濟州牧使狀啓, 被災之慘, 前所罕有, 島中異於陸地, 若不別爲顧濟, 則三邑之民, 決無救活之路, 曾在辛亥年, 前後移轉穀物, 至於三萬餘石, 其時兩南, 雖甚凶荒, 沿海穀物, 猶有餘裕, 故推移入送矣。 卽今兩南儲蓄蕩然, 賑救本土之民, 亦患不贍, 姑就沿海梢優處, 分定七千餘石, 使之移給, 以此爲初頭救活之資, 而亦將不足, 島中民事, 誠切急矣。" 上曰: "濟州異於陸地, 而年事之慘如此, 以七千餘石之穀, 何以救活許多民人耶? 繼賑之穀, 與賑廳堂上相議, 料理移轉可也。" 賑廳堂上李師命曰: "兩西田稅, 無上納之規, 而乙巳丁巳年, 兩次作布以用矣。 卽今兩西收租案, 未及上來, 未知田稅米石數之幾何, 而不但取來移送于濟州, 京中亦多經費之道, 酌定移轉之數, 以爲施行之地何如?" 上曰: "依爲之。" 壽恒曰: "頃者臣以兪世基等役民築堰事, 更査爲請, 而江都築堰, 曾有禁令與否, 未及考出, 只以保障重地, 士夫不當私築設庄之意, 仰達矣。 始見備局謄錄, 則乙未年故相臣洪重普爲留守, 始爲築堰, 而朝家分付, 只令分給他處人, 以爲募入耕食之地, 本土人士大夫則勿許折給矣。 至乙巳年, 又因築堰事, 別爲事目, 其一款, 以爲堰田折受募民束軍之時, 依先朝定奪, 原居人則切勿折給, 雖他處人, 如有密送奴子應募折受之後, 以其土圖爲已物而現露, 則勿論朝官士子, 從重科罪, 斷不饒貸云云。 前後事目, 極其嚴明, 送奴應募者, 猶且禁斷, 士夫何敢私自築堰, 以爲設庄之計? 本府官員, 亦何敢擅許立案乎? 今番世基輩築堰之事, 旣已現發科罪, 此後使之申明禁斷, 而乙巳事目後, 士夫家築堰設庄者, 亦多有之云, 令本府一一査出啓聞, 屬公似當矣。" 上曰: "依爲之。" 上曰: "近來百隷, 怠慢成習, 恪謹供職, 雖難盡責, 而循例輪直, 亦且曠闕, 事之寒心, 莫此爲甚, 至於宗簿寺, 則奉安《璿源錄》, 事體之重, 異於他司, 而以冬三朔省記觀之, 十月以假官代直七日, 十一月則多至十三日, 昨夜摘奸, 又爲代直, 其偃然自便之習, 已極駭然, 如使國家, 少有紀綱, 何敢連以假官, 修整御覽省記中, 而略無忌憚乎? 主簿尹譚直長宋曇, 竝拿問定罪。" 上曰: "正則無入直之事乎?" 壽恒曰: "吏曺正郞入直, 則各司皆以長官爲省記, 常時則正無入直之規, 而僚員俱有故, 則豈可自以爲長官而不爲入直乎?" 上曰: "然則本寺正李蓍晩, 亦爲一體拿問可也。"
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1703.0

○司諫金相稷、獻納尹憲柱, 停科獄還收啓, 禁府遂決遣諸囚。 宋晟
              濟州, 李聖輝
              羅州
              智島, 鄭順億
              黑山島, 李秀哲
              康津
              古今島, 李道徵
              興陽
              鹿島, 朴泰晦
              珍島, 朴弼渭
              金甲島, 金麟至
              順天
              防踏, 吳碩夏
              大靜, 洪受禹
              巨濟, 閔時俊旌義, 竝爲奴定配。 識者歎曰: "科賊生出獄門, 國無刑矣。"
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1705.0

○己丑/賊科罪人李秀哲, 爲奴濟州者有年, 其妻錦平尉
              朴弼成女上言以爲: "自以罪人之妻, 入籍濟州, 而不得不書塡外祖御諱四字。 乞援宗室子枝免賤之例, 除其夫爲奴。" 禁府回啓防塞, 命特除爲奴。 政院爭之, 不從。
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1707.0

○義禁府設鞫, 問朴義良凶言。 全城君
              混、內官金善弼拿囚, 臨陂縣令鄭栻、濟州定配罪人金春澤, 亦被援引, 拿來。 義良卽善弼奴也。 嘗得罪於善弼, 怨之。 曾與混相親, 混醉中, 言及春澤與善弼相知狀, 且言: "吾當言于鄭栻, 論劾。" 義良利其言, 遂告善弼與春澤同謀犯上, 推問無實, 以誣告承服伏誅。 混以持身不謹定配, 其餘皆放送。
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1710.0

○丙辰/諫院論: "副司果申鐔, 賦性麤厲, 持論乖悖, 平生伎倆, 業已聖明之所洞燭。 與鄭澔輩, 作爲血黨, 表裏和應, 恣行胸臆, 汲汲如狂。 頃以李東彦事, 下詢筵席也, 挺身力護, 極口稱孝, 至請贈職賜祭之典。 藉令東彦, 眞不替含, 是不過平人而止, 有何孝行之可論, 愍章之可施者乎? 其曲庇阿好, 輕瞞君父之狀, 已極無嚴。 前掌令韓重熙之請寢復科也, 鐔以不協己意, 大加聲色, 使氣噴薄, 忿懥之言, 至發於淸禁稠坐之中, 又怒李禎億之不聽指使, 穢言醜辱, 無所不至, 其處心之不正, 口業之鄙悖, 有非士夫樣子。 請削奪官爵。 兵曹正郞李相成, 趨附當路, 濫通臺職, 隨人口吻, 擔當搏擊, 以爲立功自效之計。 雖以論劾李師尙之啓言之, 首尾臚列, 無非構捏, 而其曰: ‘馹邀林演, 勸酌致斃’ 云者, 卽是毒殺於盃酒之謂也。 逮夫其子訟冤, 考據明辨, 國言喧藉, 皆歸虛罔, 則始乃蔓辭引避, 强顔枝梧, 蓋其意急於陷人, 姑假此說, 而自己啓避之前後矛盾, 全不暇顧, 此何異傀儡登場, 專受擺弄, 而不自主張者哉? 請削去仕版。 己卯科賊, 實是稀有之變怪, 海外編管, 未足以懲其罪惡, 輿情之憤惋, 至今未已。 濟州牧使崔啓翁, 乃以移配之說, 肆然陳疏。 此輩旣已爲奴, 係屬本府, 則雖有犯科橫侵之弊, 身爲地主, 拘束操縱, 在其一號令之間, 而莫敢誰何, 至煩馳啓, 其疲軟庸懦之狀, 據此可知。 若或陽排陰庇, 故爲此請, 則其所用意, 誠極叵測。 且罪人吳始復、金春澤, 是何等干係, 而或置稟秩, 或請全釋? 蔑法循情, 不少留難, 請罷職不敍。" 上只從崔啓翁事。
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1713.0

○癸亥/濟州爲奴罪人李聖輝奴季男擊錚, 下刑曹, 納供以爲: "聖輝爲世宗十世孫, 且靖社功臣李厚源之曾孫, 宜被其蔭。" 仍援李秀哲例, 請除爲奴之名, 又乞給暇歸覲其偏母。 刑曹移禁府,
                【以當初爲奴是禁府事故也。】
              禁府覆奏以爲: "除奴一款, 不可輕議, 而歸覲事則稟睿裁。" 上以爲: "罪名非常, 決不可給暇。" 命置之。 時議皆言: "聖輝之憑藉祈恩, 縱肆無嚴, 而該府之論奏稟裁, 又極失當。" 上敎豈非嚴堤防之至意哉?

○初, 左議政金昌集以濟州飢凶, 請葛頭山所儲穀及湖南沿海邑, 限萬石入送爲請, 其後更以前牧使李翊漢, 留儲穀爲一萬五千石, 只請以五千石入送。 至是, 濟州牧使邊是泰, 以島民遑遑之狀馳啓, 請以兩南穀物, 限麥前鱗次入送, 備局覆奏請: "五千石, 爲先嚴勑急送, 戶曹稅鹽三百石, 亦許劃給, 牧場及屯馬烙印、點閱及軍兵操鍊、奴婢推刷等事, 竝停止, 奴婢身貢, 停舊未收, 新捧則折半, 而又給空名帖一百張。" 上許之, 命加給空名帖五十張。 下敎曰: "絶島異於陸地, 移粟之外, 救活無策。 一島之民, 皆吾赤子, 何忍立視其死而不思拯濟之道乎? 某樣穀, 更爲連續入送, 使我無辜之民, 得免捐瘠之患。" 是泰告急之狀又至, 備局請以嶺南沿海邑穀五千石, 急速入送, 許之。
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1718.0

○癸酉/藥房入診, 右議政趙泰采同入。 上受鍼訖, 泰采曰: "頃因禮曹回達, 有尹宣擧書院毁撤之命。 朝家旣毁其文集板本, 而追奪其爵, 則懲罰之道, 可謂至矣。 書院者, 士子輩私自營建, 非朝家所可知, 誠爲已甚, 且有後弊。 今若撤其恩額, 罷其官享而已, 則似爲得宜。 領相欲以此仰請, 至具箚子而未果上矣。" 上從之。 上仍問曰: "姜鳳瑞
              
                【卽姜碩期曾孫。】
              擊錚, 尙未覆啓, 而卿等之意何如?" 都提調李頤命曰: "伊時金賊自點, 主治其獄, 備試慘毒之刑。 姜碩期妻, 以七十老婦人, 桁楊之下, 不堪其苦, 頭搶於地, 遂以爲承款, 而終至正刑, 人皆稱其究枉。 然事係重大, 自下何敢直請伸雪乎?" 泰采曰: "聞其按獄之時, 拷掠備至, 故年老婦人, 不勝其痛楚, 而亦無明白承款之事, 故人皆冤之。 且姜碩期旣已復官, 則其在從夫職之義, 似當有復爵之道矣。" 上曰: "姜妻就鞫正刑, 則雖復夫職, 似無從爵之義矣。" 提調閔鎭厚曰: "此則元無從夫職之義, 而頃日權尙游帶金吾堂上時, 問其不爲回啓之由, 則答言, ‘雖知其冤枉, 而但事係鞫獄, 且有取服文案, 則自下有難直請伸理矣。’" 頤命曰: "姜庶人事, 孝宗朝處分旣嚴, 而至於姜碩期妻, 則雖輿臺之賤, 莫不訟其冤矣。 然此非倉卒可言之事, 令禁府, 問議于諸大臣而處之何如?" 上曰: "此事欲觀覆奏而處之矣。 大臣所達誠好。 問議于諸大臣而稟處可也。" 泰采又言: "東萊府使趙榮福狀言, ‘人蔘求貿差倭, 以書契之不許回答, 留館不去矣。 因備局回關, 令訓導輩, 嚴加責諭, 則其倭已爲愧服, 至有寧欲溘然之語云, 而旣持書契而來, 則其在綏遠人之道, 姑許答送, 恐無所妨。 人蔘封置已久, 多欠縮云, 令戶曹, 改送似宜矣。" 鎭厚曰: "凡倭人求貿之際, 曾無書契, 而此則稱以關白之病, 創出無前之規, 而外議以爲: ‘非尋常求貿之比, 特授書契, 或不害於寬大之體’ 云耳。" 上曰: "三年留館, 遲回不去, 其習誠爲可惡, 而以病求藥, 與他有異, 答送書契, 人蔘亦令改色以送。" 泰采又言: "濟州進上, 朝家因凶歉, 特減三分之二, 而物種之價, 出於內奴婢貢木矣。 禮曹別單中, 無內司奴婢擧論之事, 故該司依常年徵納, 渠輩以此稱冤, 至呈訴備局矣。" 上命竝減三分之二。
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1729.0

○辛卯/命旌義縣監尙時昌拿問。 以本縣爲奴罪人復孝同住, 其弟得孝, 濟州牧配所故也。
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1732.0

○命放逆賊觀孝、元普遠族之竄配者。 先是戊申, 觀孝等旣伏法, 而閔哥諸族, 皆散配。 至是以其法外, 下詢諸臣, 遂限七寸親以下皆放。 又命移濟州爲奴罪人朴泰晦出陸爲奴。 泰晦先正臣世采之子, 而干犯科獄者也。
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1734.0

○誣人惡逆罪人南極伏誅, 籍産如法。 初, 鞫廳問極, 其供略如湖營所告。 又引安東人南相龍、東萊人李春澤、平海人金遂萬爲淸涼會中人, 又引比安人金光佐, 爲別契目六十人中首題之人。 又引安東人柳澄謂: "傳南挺明之書, 而納其書於行擔, 置之南聖雲館主人金尙文家。" 云。 鞫廳捕所告諸人, 問金尙文, 非尙文而乃昌孫也。 昌孫供: "元無南極行擔受置之事。" 問南挺明, 非挺明而乃斗精也。 斗精供: "初不與南極相識。" 云。 問權恪, 供: "南極則元不相知, 而前年有南挺明者, 自稱曾經修撰, 被謫蒙放, 路逢賊患云, 而來過臣家矣。" 問南雲紀, 供: "臣卽閔黯之壻, 而南極、南挺明, 俱是不知之人, 亦無淸涼山往來之事。" 問柳光遇, 非光遇而乃光弼也。 光弼供: "臣卽戊申賊李允幸之壻, 而南極、南挺明俱是素昧, 亦無淸涼聚會之事。" 極與斗精面質, 不相識, 又與恪面質, 極語多謊。 且以斗精爲雲紀, 至如柳澄、韓聖天及任先達則金吾郞遍行搜捕, 皆無其人。 更問極, 供: "斗精非挺明, 而挺明別有其人也。 柳澄則屢見於安東, 任先達則往來沙里浦, 韓聖天則乃名卜黃聖天。" 云。 極與光弼、雲紀面質, 俱不相識。 問閔元龜, 元龜卽黯之孽孫也。 元龜供: "初不知南極, 亦未嘗見淸涼。" 問鄭夢錫, 供: "初不知南極, 又不知有沙里浦, 亦無使船之事。" 極自知所告虛罔, 乘夜越獄而走。 蓋羅卒金興瑞受元龜帖, 給租錢, 與書吏金兌輝, 潛囑外直羅卒吳泰禧, 使解元龜與極之枷, 極因是而逃。 經日而就捕。 鞫廳更問, 極供: "臣之逃躱, 皆元龜所敎誘也。" 尋又變辭曰: "臣非目見淸凉會也, 特聞於黃道重輩, 而權恪謀逆則是實。" 問元龜, 供: "臣於前年, 見南極於李浹家, 而會者十五六人, 皆不知名。 極與浹約往淸凉, 而臣則有故不往。 其時暫見極, 故初供云不相識。" 極與元龜面質, 極之所擧淸凉會中人, 又與前供多違錯。 更問元龜, 元龜供: "租錢帖果成給, 而四寸若來留於金時賛家, 則使之覓去。" 云。 時賛卽李宇鼎墓奴, 而所謂四寸, 宇鼎之孫也。 卽戊申就拿者李道文之子, 兒名得喜者, 而元龜之嫡姑母子也。 捕廳捉來喜得, 則名郁馨云。 元龜又變辭曰: "豈可與南極輩共圖大事乎? 機張縣監權&#x256DA;使臣通書於李浹, 且謂臣曰: ‘吾以枳塞朴文秀外補, 而四忠尙不得伸枉。 如羅學川者, 爲鄭澔上疏。 於吾輩有誠款, 而又有如李萬維者, 久謫濟州, 南、老合勢則何事不可做乎? 蔚山府使安慶運、東萊府使鄭來周、梁山郡守名不知者亦同議。 其謀主則李浹、金瑞翰, 而浹欲於八月陵幸, 驅兵北上。’ 云。" 於是, 鞫廳大臣以下請對稟旨, 上曰: "此不過疑亂延拖之計也。" 金興慶曰: "曾於戊申有誣告尹淳等者, 而特命勿問。 今元龜所引, 亦何可輕疑乎?" 上曰: "&#x256DA;雖外補, 予豈以逆疑之?" 命更問元龜, 元龜變辭曰: "淸凉會臣果往參, 而裵胤休等, 同會謀逆。" 又變辭曰: "臣不果往參, 而所以誣告權&#x256DA;等者, 欲爲一時延命計也。" 元龜旣物故, 鞫廳更問極, 又與黃道重面質, 語多錯。 又與鄭夢錫面質, 不相識, 命放夢錫。 又與雲紀面質, 皆如前供。 問申重泰、金&#x201DF;、李浹、尹尙甲等, 皆言不識, 南極亦不見淸凉山。 極與尙甲、浹面質, 皆不相識。 問權緻、南聖雲、裵胤休等, 皆言不識南極。 與極面質, 互相爭詰, 無立落。 極凡刑四次, 始輸款曰: "臣之自作之罪至重, 故欲爲延拖之計, 做作淸凉聚會之說, 而臣兒時, 一見淸凉, 尙記其地形, 故取其易於爲對也。 契都目通文事, 皆是做出者, 淸陰書院事, 臣自年前聞有此議, 故憑藉爲說也。 六國尉佗之說, 臣粗解文字, 故引用隗囂之言, 以實嶺南角立之意。 三路防守事, 臣慣知嶺南, 有鳥竹嶺及尙州、報恩相通之路, 而但擧嶺南, 則似沒摸捉, 故做出三路之說, 以實之也。 千金得力士, 欲以張大其事也, 水上船事, 乃是猝辦之言也。 所告諸人, 或聞其名, 或知其面, 或作虛名, 而俱是知名之士, 故歷擧多人, 以實其聚會謀議之事。 詩句皆臣所作, 而牒寺韓之詩, 臣在鎭營時, 臨急猝成, 而押韓字以叶韻。 雖知有名卜黃聖天, 而變爲韓聖天, 以實其叶韻之意。 牒寺元非地名, 而其時適聞刑房告牒報之聲, 以事改作寺字也。 心懷彼此同之詩, 本草在於權恪家, 故欲掩其見詩恪家之跡, 以爲淸凉所作, 而改以君我將無同, 乃是金&#x201DF;訪恪不遇, 而留題之詩也。 前後所供, 都是誣罔。" 云。 至是, 極旣正刑, 上召見按鞫諸臣。 敎曰: "元龜之死, 終有可疑, 而極旣以誣告自服, 被告餘人當酌處。" 仍命權恪、南聖雲、裵胤休令該署, 題給藥物, 救療以送, 柳光弼、南斗精、黃道重、申重泰、尹尙甲、金&#x201DF;、李浹、權緻竝放, 南雲紀娶黯女於爲婢之後, 不稱黯爲逆, 其心可知, 遠配。 吳泰禧、金興瑞、金兌輝等移秋曹勘處, 囚於捕廳者竝放。
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1736.0

○甲寅/大臣、備堂請對引見。 左議政金在魯奏: "畿營所得匿名書, 乃鳳山狂人姜文泰所爲, 語同狂譫, 不足驚動。 文泰以此書付諸撥, 將次傳至高陽, 自畿營已捉致文泰, 渠卽自服, 宜還付海西道臣, 使之嚴刑重勘。" 上從之。 在魯因言李縡、金鎭商有恬退之操, 宜加奬擢。" 上曰: "擢用勤恪者, 乃是實事, 奬進恬退, 終近文具。 李縡身雖退, 而主張時議甚不可。" 在魯力卞而不能解。 在魯又言: "洪鳳祚、徐命珩、洪龍祚、韓德全、李亮臣皆可用之人, 而自上每靳點, 甚可惜。" 上不爲開納。 在魯又言: "星州牧使李誠躋在任夕食猝死, 其妻以銀匙試於口色變, 以諺書呈于兼官, 方囚監嘗之吏。 毒殺命吏, 關係非常, 請遣御史按覈。" 上從之, 以趙榮國爲按覈御史。 後果得衙奴、官婢及邑校裵俊九置毒狀, 竝置法。 濟州民金夏鼎願納私馬二百匹, 牧使
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1743.0

○上引見大臣備堂, 敎曰: "洪啓禧之必欲驅靈城於貪贓之科者, 豈非黨乎? 靈城眞有是事, 則啓禧之自北還也, 宜言而不言, 北伯特除之後, 始乃言之, 眞所謂不先不後。 緘問之後, 又復揚揚陳疏, 尤無嚴矣。" 左議政宋寅明曰: "今雖迫問言根, 啓禧必無指告之理, 宜寢緘問之命。" 上曰: "緘問徒傷國體, 其置之。" 寅明又曰: "右相以洪啓禧疏中贈馬事引入。 而顯命與文秀爲同盟之間, 互相出入於將任, 故爲緩急所須, 文秀送之, 顯命受之。 啓禧疏以此隱映爲言, 而此異於武倅苞苴。 親友之車馬相資, 自是前輩好事。 以此引嫌, 豈不過乎?" 上曰: "第五倫則以別人之遺, 却其贈不受, 而以同是將任之人, 一予一受, 庸何傷乎?" 寅明又言: "北道明、吉等六邑, 荐歲饑癘, 民事甚悶。 賑救之政, 不容小緩, 而舊伯見方遭彈廢務, 新伯亦難從近赴任, 賑事無人管攝。 請令北評事南泰耆, 限新伯莅任, 姑令監賑。" 上可之。 寅明又言: "南關有前掌令李格, 以孝行稱, 北關有前持平李載亨, 以學識名, 而色目各異, 爲官長者, 扶抑懸殊。 以是北路黨習, 漸至層激云矣。" 上曰: "此非推上朝廷之事也。" 寅明又言: "洪啓禧疏中, 有閔亨洙杖殺崔以峻之語。 本事委折, 臣未詳知, 而以峻曾經兔山縣監, 此是東班正職。 道臣似不當擅殺矣。" 上命嚴飭諸道, 曾經朝官者, 非軍務及狀聞事, 則無敢擅自用棍用杖, 犯者施以償命之律, 俾爲定制。 又敎曰: "曾在戊申, 命金吾郞十棍, 幾乎致命, 予至今悔之。 嗣君若或以數十棍, 爲無傷云爾, 則不死者幾希矣。 予於嗣服初, 命除壓膝之刑, 而其後治逆, 仍不施此刑。 若使嗣君, 皆如予心, 則必無濫殺之慮。 然道臣、守令則乘憤取快, 雖或定制, 安保其不有此弊乎?" 寅明曰: "聖上卽此一念, 藹然惻怛, 社稷長遠, 終必賴之。 惟願推廣是心, 以貽燕謨焉。" 上曰: "漢、宋之仁厚立國, 予以爲法。 而凡事雖或從寬, 至於爲黨習者, 不可赦也。" 寅明曰: "聖敎雖出苦心, 罰當其罪, 旣未可必, 而苟或橫罹, 尤豈不冤? 設有當罪者, 勿以一殺字, 留着聖心, 而苟欲懲勵, 何患無罰乎?" 上曰: "如韓億增之不滿大訓者, 雖不用法, 予欲一問。 於是而不嚴, 則後之不滿大訓者, 又安知不如今耶?" 寅明曰: "億增黨心則有之也, 律之以不滿則冤矣。" 又曰: "濟州三邑, 方當大無, 軍兵鍊操, 今姑停止。 寺奴婢推刷, 待秋爲之, 推奴徵債, 竝宜依狀請禁斷也。" 上許之。 寅明又言: "春、桂坊, 當擇差, 而如黃景源之文學、尹光紹之經術、徐志修ㆍ閔百昌之言論地閥, 可合春坊, 羅蔘、李在亦宜置之桂坊, 久任責成也。" 上竝可之。
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1745.0

○因濟州牧使尹植狀請, 命劃給沿海縠二千五百石, 又命減各司奴婢及宣惠廳應納米, 以本州荐凶也。

○上召見大臣、禁ㆍ御兩大將曾經嶺南道臣, 命持入嶺南寺奴婢節目草。 上曰: "比總曾有名不正之議矣。" 御營大將朴文秀曰: "名雖不正, 今者變通, 誠出於捄弊之意。 大抵法非不義, 奉行惟在擇人。 如得守令, 庶可爲一分捄弊之道矣。" 上曰: "古詩云, ‘磨礪當如百鍊金’, 節目旣成之後, 更問諸臣者, 意蓋此也。" 領議政金在魯曰: "左相之意, 每十年欲送推刷御史, 而臣意則使道臣, 別擇道內守令定差員, 限年推刷爲愈矣。" 承旨金尙迪曰: "雖送御史, 亦安知無弊乎? 專責道臣, 惟以得人爲主, 闊挾推刷, 則庶可杜弊。 旣令各邑年年推刷, 則更何事於限年乎?" 上曰: "此言是矣。" 在魯曰: "濟州麥農大歉, 牟還無以準捧。 前頭民人所食、秋耕種子, 及今變通然後庶可以救濟, 沿海邑牟麥二千石, 劃送宜矣。" 上曰: "靜思昔年爲島民之聖意, 倍切興感。 準數許施。"
地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1746.0

○戊寅/上御仁政門, 親鞫罪人慶得, 慶得卽逆賊思晟之庶子, 爲奴於濟州者也。 曾出於穡及有弼等招, 至是拿鞫, 連日刑訉, 而終不服。 遂命義禁府推鞫。

○命給濟州種牟二千石, 減奴婢身貢之半, 從監賑御史韓億增請也。