地名: 興海 (慶尚道, 郡)
年: 1478.0

○己卯/命召曾經政丞、議政府、六曹、漢城府、臺諫及曾經全羅道觀察使、節度使者議事: 一。 慶尙道
              興海囚李斗生使孫得文結縛李方敺打致死。 本道監司則以主使律論, 死斗生, 刑曹則以爲重下手律論, 死得文。 鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹士昕、金國光議: "勸農官李斗生, 以勸農統主李方稽緩官事, 使孫得文結縛敺打致死, 斗生實是主使之人。 今以鬪敺殺照律未便, 宜以威力制縛論斷。" 盧思愼、尹弼商、李克培議: "李斗生使孫得文縛李方, 而得文足踢李方至四五度, 斗生無一言禁之。 得文供稱則云: ‘我自足踢, 非因斗生之令也。’ 宜更鞫歸一, 然後定罪。" 洪應、姜希孟、徐居正議: "李斗生使孫得文結縛李方, 得文以方不肯就縛, 虛脅處蹴踢四五度。 斗生若非其意, 則當於此時禁之, 乃亂打足心, 結縛困逼, 使之殞命, 則不可歸罪得文。 宜更鞫定罪。" 魚有沼、許琮、梁誠之、李克增議: "得文足踢李方脅肋, 斗生使之歟? 其自爲之歟? 其招辭不明, 令觀察使更鞫以啓。" 李承召、金順命、尹壕、魚世恭、尹欽、申瀞、金紐、安寬厚、成聃年、柳仁濠議: "依刑曹所啓施行。" 柳輊、申浚議: "李斗生若不使之結縛, 則孫得文何爲下手乎? 然則重在斗生, 宜以主使律論。" 朴良信、鄭垠、金克忸、金自貞、李孟賢、李吉甫、林秀卿、崔潘、安璿、李世匡議: "李方之死, 孫得文初聽李斗生之言而結縛敺打, 則不可以鬪敺致命傷爲重論也。 斗生主使, 而得文爲從下手者也, 宜斷以威力制縛律。" 上從思愼等議。 一。 律文內: ‘亂臣緣坐者, 叔姪則遠徙, 年未滿親子則爲奴。’ 若本系賤人, 則雖屬爲奴, 反輕於叔姪之罪, 輕重失宜事。 昌孫、明澮、沈澮、士昕、國光、思愼、弼商、克培、洪應、希孟、居正議: "石乙金以反逆萬自之姪子, 而置于極邊, 親子年幼者, 給付功臣之家爲奴, 若良人, 則屬奴婢可也, 本是賤人, 則雖屬賤, 殊無(徵)
                〔懲〕
              惡之義, 輕重失序。 然律文如是, 仍舊何如?" 許琮、有沼、克增、誠之議: "亂臣叔姪遠徙, 而親子安居本道, 輕重失宜。 子女年未滿者, 若賤人遠徙何如?" 世恭、尹欽、承召、繼謙、克均、申浚、申瀞議: "賤口緣坐, 於律文不分, 而癸酉、丙子、戊子年亂臣緣坐妻妾子女, 則給付功臣之家, 丁亥年李施愛緣坐, 則竝屬極邊官奴婢, 在祖宗朝, 亦不一槪科罪, 在臨時定罪耳。" 姜子平、良信、克忸、鄭垠、自貞、孟賢、吉甫議: "律文: ‘凡反逆者, 子年十五以下及母女、妻妾、祖孫、兄弟、姊妹若子之妻妾, 給付功臣之家爲奴, 伯叔父兄弟之子, 不限籍之同異, 皆流三千里置。 此據良人而言也, 若係賤人, 則伯叔父兄弟之子, 流三千里定役, 親子女年未滿者, 或給付功臣, 或依舊爲賤, 任便居住, 親子女反輕於姪子, 殊無懲惡之義。 士族良人則依律文施行, 賤人則律應爲奴者, 竝永屬極邊官奴。" 柳輊、順命、尹濠議: "亂臣親子待年者, 若賤系, 則永屬他道殘邑官奴婢。" 金紐、寬厚、秀卿、崔潘、安濬、世匡、聃年、仁濠議: "亂臣親子年未滿者, 賤系則只屬官奴在本土, 其弟姪則流于遠道定屬, 是弟姪反重而親子反輕。 然律云, ‘亂臣子年未滿者給付功臣爲奴,’ 則是其本意, 一以賞功臣, 一以懲亂賊。 今萬自之子, 適不給功臣耳。 給功臣之法, 誠不可廢, 不可以親子反輕於姪爲嫌, 而立移定他道官奴之法, 以成不給功臣之例, 依律文勿改何如?" 傳曰: "亂臣子女賤(係)
                〔系〕
              年未滿者, 待年遠徙何如? 其更議以啓。" 昌孫、明澮、沈澮、國光、思愼、弼商、克培、居正、許琮、有沼、克增、世恭、承召、繼謙、尹欽、誠之、順命、申瀞、申浚、克均、柳輊、尹壕、鄭垠、克忸、自貞、孟賢、吉甫對曰: "允當。" 洪應、希孟、金紐、寬厚、秀卿、崔潘、安璿、聃年、世匡、仁濠曰: "不可。" 上從昌孫等所對。 一。 黃孝山殺嫡弟黃以經, 以長幼律論斷事。 昌孫、明澮、沈澮、士昕、國光、思愼、弼商、克培議: "中朝則妾子皆得赴擧從仕, 故律文不計嫡庶, 皆以長幼論之, 本國則嫡庶之分甚嚴, 勿論長幼, 論以嫡庶, 以嚴名分可也。 令該司著爲法例。" 洪應、希孟、居正議: "黃孝山殺嫡弟, 身雖居長, 尊則在弟, 實是(敵)
                〔嫡〕
              體, 不可待以卑幼。 況嫡子微弱, 寄托庶長者, 世多有之, 若以卑幼輕釋此輩, 嫡庶紊亂, 潛懷傾陷, 將不勝其弊矣。 願將孝山置法如此, 則後雖有是事, 可緣此而起例, 不必別立科條。" 承召議, "《左傳》以 ‘賤妨貴’ ‘少陵長’ 爲六逆之首。 所謂 ‘貴賤’ 卽嫡庶, ‘少長’ 卽尊卑, 其分甚嚴。 我國嫡庶之分尤嚴, 鄕黨序次、朝廷爵位, 庶孽之屬不得加於嫡子, 至於强暴陵犯, 則以長幼論之, 甚逆情理。 今後庶孽陵嫡者, 比良賤相敺律施行。" 許琮、有沼、誠之議: "我國嫡庶之分甚嚴, 今黃孝山敺殺嫡弟, 若以兄姊敺殺弟妹律論而免死, 則以庶淩嫡之風, 從此起矣, 以卑幼敺殺尊長律論之何如?" 柳輊、尹欽、世恭、繼謙、克均、申瀞、申浚、順命、尹壕議: "在律文雖無嫡庶之辨, 我國嫡庶之分甚嚴, 不可苟從律文, 依凡人敺殺律施行爲便。" 子平、良信、克忸、鄭垠、自貞、孟賢、吉甫議: "我朝嫡庶分嚴, 尊卑截然, 至於分財皆有等級, 異於中朝。 自今以孽陵嫡弟而敺殺者, 依良賤相敺律科斷爲便。" 金紐、寬厚、秀卿、崔潘、安璿、世匡、聃年、仁濠議: "嫡庶之分, 《春秋》所重, 不可不嚴, 而嫡庶相敺科罪之法, 律文不載, 今宜別立科條。" 傳曰: "嫡弟庶兄相殺者, 以鬪敺殺論斷何如? 其更議以啓。" 國光、思愼、弼商、洪應、希孟、居正、許琮、有沼、誠之、克均、順命、申瀞、柳輊、申浚、尹壕、金紐、寬厚、鄭垠、克忸、自貞、孟賢、吉甫、秀卿、崔潘、安璿、世匡、聃年、仁濠議: "庶兄殺嫡弟, 此以卑殺尊, 嫡弟殺庶兄, 此以幼殺長, 互有尊卑長幼之分, 其相敺殺者, 皆處以死爲便。" 昌孫、明澮、沈澮、士昕、克培、世恭、承召、繼謙、尹欽議: "凡事合於人情、宜於土俗, 然後不駭聽聞。 我國嫡庶之分甚嚴, 田民亦皆減給, 其來已久。 庶兄殺嫡弟者, 若論以長幼之律, 不處以死, 則謀欲全財利殺嫡子者, 容或有之, 此非細故也。 嫡子雖幼, 以尊屬論, 妾子雖長, 以卑屬論, 嫡弟殺庶兄者, 依律尊長敺殺卑幼論, 則嫡庶分嚴, 綱常得敍矣。" 傳曰: "承政院亦議啓。" 孫舜孝、洪貴達、李瓊仝、金季昌議: "請依金國光等議。" 金升卿議: "庶兄雖長而非尊, 嫡弟雖尊而非長, 則有違律文尊卑長幼之稱, 其敺殺之罪, 不可依律論斷, 今宜別立擅殺之條, 俱處之以死, 益嚴長幼尊卑之分。" 上從國光等後議。 一。 全羅道
              順天府石堡軍人加設及於蘭、達梁兩浦間置堡事。 昌孫、明澮、沈澮、士昕、國光、思愼、弼商、克培、申瀞議: "初設石堡, 欲海邊居民, 當倭寇突入之時, 姑依此以避其鋒耳, 非沿海居民皆令投入也。 若此小堡, 非長遠之計, 賊若闌入, 則居民安能守此堡以避其難哉? 雖設堡, 徒爲無用之虛器, 而戍卒無從調發, 若於諸鎭抽出, 則本鎭單弱, 撑東西傾, 捉衿肘現, 其弊多端。 莫若堅築邑城, 儻有緩急, 輒入固守, 實萬世之長第。 不宜加設石堡。" 洪應、希孟、居正議: "石堡之設, 誠爲有利, 然旣有本邑, 不可不守, 而又有石堡, 守之亦難, 且可設堡之地, 所在皆然。 但無民力可爲也, 有餘力, 則置之何妨?" 許琮、有沼、誠之、柳洙議: "會寧浦、馬島、達梁、於蘭等處濱海, 居民甚多, 而去本邑城甚遠, 脫有緩急, 無所可依, 其間築堡甚當。 但分主鎭之兵而守之, 則恐兵分力弱, 其築城形便之地、軍卒調發之宜, 令本道觀察使、節度使同議啓聞, 順天石堡加設戍兵置倉事似便。" 世恭、尹欽、繼謙、克均、申浚議: "順天府石堡加設軍人、於蘭、達梁兩浦間置堡俱便, 抽出兵營戍卒, 移定何如? 馬島、會寧兩浦之間, 山險樹密, 民居亦稀, 不須置堡, 諸堡兵少孤單, 置倉不便。" 金之慶、朴埴、金順命、尹壕、曺幹ㆍ康袞、林自蕃議: "會寧浦、馬島之間, 及達梁、於蘭之間各置石堡, 以兵營留防正兵二隊分戍, 順天石堡, 則以本府留防正兵一隊戍之, 各遣軍官領之爲便。 若水軍則大中小船各有定額, 不可除出, 且倭寇雖圍城堡, 不能曠日持久, 不須設倉儲糧也。 世祖朝嘗設社倉, 與本邑絶遠, 監守者縱恣無忌, 斂散之際, 多致耗損, 至有縱火逃避者。 今若堡內設倉, 弊必如此, 勿擧行爲便。" 金紐議: "順天石堡加設軍人, 會寧、馬島、達梁、於蘭之間, 設堡儲糧爲便。 但水營軍, 從船數多少而設, 不可割屬他所, 兵營軍只三旅, 亦不可減量, 出傍邑番上軍百名, 分守新設二堡何如?" 柳輊議: "近來南方倭寇竊發者屢矣, 而防禦踈虞, 依所啓施行何如?" 上從昌孫等議。