地名: 牙山 (忠清道, 縣（監）)
年: 1701.0

○鞫廳罪人安世禎與閔彦良一處面質, 則世禎向彦良曰: "其日夕, 吾與章道及希載, 往汝家, 則汝父似在家內, 而托以下鄕, 不卽出見, 而汝先出接曰: ‘某也爲將, 某也爲相’ 云, 希載不曰: ‘若欲換局, 則一日不可無將相, 此言然矣’ 云乎? 汝曰: ‘吾大人則夜深後當還’, 仍令汝婢禮今炊飯以饋。 汝家婢中, 不有禮今者乎? 如是問答之後, 汝父始爲出來曰: ‘吾出他方還。 近來久不見安書房矣。 昔唐
              李勣出征時, 必擇面貌豐厚者而遣之。’ 仍見吾面曰: ‘豐厚矣。’ 又不曰: ‘豈無脚價’卩云乎? 吾斜着耳掩, 汝父曰: ‘有眼癤乎?’ 云, 則今汝以不知吾, 爲言可乎?" 彦良向世禎曰: "吾前後不曾聞如此說矣。 章道已死, 卽今汝及吾、希載生存矣。 吾於其年八月念後, 以打作事, 出去水原社倉, 仍往牙山、新昌等地, 仍留妻父任所, 十月初始還矣。" 世禎曰: "汝豈於其時不在耶? 說話之時, 豈不在戊辰秋間乎?" 彦良向世禎曰: "其時參坐人, 獨希載有之。 希載若來, 虛實可知矣。" 世禎向彦良曰: "江陵府使呂翼齊, 其日爲下直汝父而來。 汝豈不着草綠衣起出乎?" 彦良曰: "汝或與吾父兄相語耶? 吾則由水原往新昌, 故其時不在矣。" 世禎曰: "其日仍宿汝家, 翌朝還歸之時, 吾失所把扇, 則汝豈不給我別扇一柄乎?" 彦良曰: "汝之所言, 如是丁寧, 似有與人酬酢之事, 而未知時月差誤耶? 其時則吾不在家, 全然不知, 吾無可答之言矣。" 世禎曰: "汝以不知吾爲言, 吾若不往汝家, 則汝婢禮今, 吾何以知乎? 其時汝婢禮今炊飯以饋之事, 尙今了然。 汝雖欲生, 何以赤面相對, 發此不相見之說乎? 忠淸監司李震休去時, 亦不與吾相見乎?" 彦良曰: "此言則果是矣。 其日日昏時, 汝坐一席, 而以昏黑之故, 不知汝來。 汝出去之後, 問於座上人而知汝來矣。" 世禎曰: "苧洞汝家, 入大門, 則左邊有房一間, 抹樓一間之處。 吾若不往來汝家, 則何以知汝家之如此乎?" 彦良曰: "汝雖言有李勣云云之語, 而吾於其時, 下往社倉, 仍往新昌, 此言之爲不爲, 全然不知。 吾雖不能質言, 希載尙存, 若或生來, 與之面質, 則可知之。 汝言又有無據者矣。 前苧洞舊家, 今爲朴宗發妹家, 而其家形樣, 與汝所言不同矣。" 世禎曰: "汝言己巳年吾小科時來見云, 而汝家其時形勢堂堂, 驕氣特甚, 汝豈來見如我者乎? 己巳小科時來見之言則虛言矣。" 彦良曰: "吾於其時, 往入汝家, 則汝西庭甚廣, 房在南邊。 方擇才人, 其時豈不往見乎?" 世禎曰: "己巳以後則汝不來見於吾家, 而相逢於汝大父家矣。" 彦良曰: "汝不能記往見汝家事, 何能記相見於他人家乎? 汝言胡亂矣。" 世禎曰: "此事自戊辰秋始爲之矣。 有之故, 吾曰有之, 無之, 則吾豈曰有之乎? 伊日希載曰: ‘擧大事則將相不可一時無之, 誰可爲之?’ 云, 則汝及章道, 不曰: ‘臨時自有可爲將相之人’ 云乎? 章道又不曰: ‘相則舊相有之。 兵判則吾大人亦可爲之’ 云乎?" 彦良曰: "汝初則曰: ‘此言吾爲之’, 後則曰: ‘希載爲之’, 末乃曰: ‘章道爲之’ 云。 此何等重說, 而如是錯亂發說耶?" 世禎曰: "汝其時曰: ‘將相不可無’ 云, 則希載不曰: "此言是矣。 將相宜以某某人速定可也’ 云乎?" 彦良向世禎曰: "汝言雖如此, 其時吾不在家, 此等言, 吾則終不知之矣。" 彦良曰: "汝旣聞某可將某可相之說, 則何不明言其人乎?" 世禎曰: "其時汝父, 亦不曰: ‘相則自有舊相, 兵判則亦可隨時爲之’ 云乎?" 世禎曰: "其日酬酢之時, 吾曰: ‘此乃死生禍福之機, 亦甚可慮’ 云, 則汝明不曰: ‘成事在天, 謀成在人。 死生禍福, 豈若是之畏乎?’ 汝明卽章道也。 希載亦不曰: ‘何其畏死也? 我知安書房, 不得已入此謀議中, 吾當濟君於死矣’ 云乎?" 彦良曰: "前後辭說, 吾不在坐, 全不知之矣。" 罪人趙時炅更招曰: "日昨納供時, 旣以吳判書探問禧嬪服喪之事直招, 而其間事狀, 如前無異。 身往赴哭班時, 逢着閔彦良, 則人馬駢闐, 不得出來, 只得見面, 而過成服數日後, 逢彦良奴於路中, 則彦良奴以爲: ‘其上典招身, 故方向身家’ 云, 身隨其奴, 往見彦良, 則寒暄後, 彦良曰: ‘禧嬪服喪乎? 否乎?’ 身答曰: ‘吾何以知之?’ 彦良又曰: ‘尹甫命等, 汝知之乎?’ 身答曰: ‘尹哥有三兄弟, 一則已死, 其餘不相見四五年矣。’ 彦良曰: ‘此人等可知服喪與否, 汝須探知。 將以此欲有上疏之擧, 故問之’ 云。 身果問於尹甫命處, 則甫命言內, 服喪事, 吾何以知之云。 其時問答, 不過如斯。 厥後彦良、甫命等, 身更不相見, 而其後身聞之, 則以服喪一款, 上疏果出云矣。 上疏出後, 往見彦良, 則彦良曰: ‘就善堂埋凶之物, 使軍士掘出云, 然耶?’ 身答曰: ‘吾則不知, 而進賜何以知之?’ 云, 則彦良曰: ‘內需司別坐朴時遠, 言及於我, 故知之’ 云。 且吳判書使身禧嬪服喪與否, 詳探以報事, 成服過日夕時, 身往吳判書家, 則適無他客。 吳判書以爲: ‘今日成服, 禧嬪服喪, 與諸後宮一體爲之云耶? 吾則明當還鄕, 在京之人則似當知之。 汝知尹哥乎?’ 云, 身曰: ‘知之’ 云, 則吳判書曰: ‘汝須探問於尹哥處, 使得知之。’ 身未卽探問, 而因閔彦良之所言, 始爲往問於甫命, 則甫命答以不知。 者斤阿只處, 身亦爲往探事, 千萬曖昧, 而吳判書之問希載安否事, 實爲虛無, 如前招所供。" 罪人朴命謙招曰: "身於甲戌年, 遭祖母喪, 合家下往大丘者, 于今八年, 而其間不無往來京中之時。 丙子年中鄕試初試, 爲見會科, 十月上京, 而落榜後, 卽爲還去。 丁丑年, 遭同居四寸之喪, 又遭季父喪, 數三年間, 喪患稠疊, 頓無意況矣。 戊寅年爲過外祖父母回婚禮, 又爲上京, 聞母病極重, 卽爲蒼黃下去。 其年至月, 矣父爲莊陵參奉, 己卯春眷率上來, 而身則仍爲留在大丘。 前年四月, 又爲上京, 而八月下去。 身之初上京時, 在於丙子十月, 則此是義徵子獄事已過之後。 身冤狀, 據此可知, 而身雖或有上京之時, 身蹤迹, 一家親舊無不知之, 且所謂聚會之人, 擧皆不知, 而至於義徵之子, 則身之妻四寸, 自甲戌前, 果與相識, 而甲戌以後, 則更不相見。 聚會人中, 或有生存者, 問身名字及年貌, 如有相知之人, 則身雖死甘心。" 罪人順福招曰: "身女上典邀致金直長及方燦處使喚事, 金直長家則身於歲時, 一番往候, 而無邀致之事。 方燦則上典爲摠戎使時, 爲敎鍊官故, 果爲知面而已, 元無使喚往來之事。" 罪人鄭彬刑問五次, 訊杖三十度, 前招內無加減。 罪人尹順命刑問五次, 施威次, 納招曰: "木人事, 別監取去之前, 身設或有得聞之事, 未能分明記得, 故只擧別監取去時明白所見而爲對。 至於書札事, 身實無持去之事, 而書中辭緣, 身得與者斤阿只對質, 則可以知之。 且於上年日月不記, 見者斤阿只, 則自濟州出送龐災冊一卷及龐災之具, 如雞卵之物三介於淑正處云。 身問何從而得聞此言, 則者斤阿只以爲: ‘大寺洞居巫女三伊, 來言於其處故知之’ 云矣。" 罪人張天漢刑問三次, 訊杖三十度, 罪人安汝益刑問一次, 訊杖三十度, 竝前招內無加減。 鞫廳啓曰: "罪人鄭彬、張天漢, 一向頑忍, 尙不輸情, 尤極痛惡。 請加刑。 罪人尹順命將欲加刑之際, 以濟州出送凶物爲言。 此雖非承款之語, 而不可不推覈處置, 故姑未得加刑, 而者斤阿只處, 此一款所當究問。 且其前後招辭, 亦有拈出可問之語, 請者斤阿只更推。 罪人安世禎受刑旣已二次矣, 面質下獄之後, 病勢甚重。 且於希載就拿後, 不無憑問之端, 徑斃可慮, 今日不得訊問。 請觀勢加刑。 罪人安汝益前後招辭中, 以世禎情節, 微發其端, 而不盡其實狀, 故旣請刑推矣, 一次嚴訊, 猶不吐實。 所當仍請加刑, 而老病之人, 亦不無徑斃之慮, 請姑觀世禎輸情與否, 更爲稟處。 罪人閔彦良, 與安世禎面質, 則世禎所言, 間或不實, 而亦不無來歷, 似非猝辦之言。 彦良則只曰: ‘或與吾父兄相語, 而渠則下鄕, 不在坐’ 云, 所謂下鄕, 旣無明證, 則此未必爲發明之端, 而此事之外, 又有趙時炅更推, 擧論之語, 彦良處, 請以此爲先更推。 趙時炅更推所供, 以吳始復所言服喪與否, 詳探以報云者, 與前招無異’ 云, 吳始復招辭中, 亦不無差錯之語, 吳始復請更推。 罪人朴命謙旣稱甲戌以後下鄕, 而聚會之狀, 姑無現發之端, 請仍囚, 以觀前頭處之。 罪人順福以業同後招觀之, 旣曰金志重, 與其上典不睦, 往來亦罕云, 則常常邀致之說, 自歸不實, 而又有爲方燦傳語內上典之事, 請姑仍囚, 以待者斤阿只結末後處置。 罪人金志重, 不無可恕, 順福未就拿前, 不敢徑稟。 今無可問之事, 似當放送。 請上裁。" 答曰: "依啓。"

○鞫廳罪人閔彦良, 與權重經一處面質, 則彦良向重經曰: "李左尹上疏二三日後, 吾往汝家, 則汝問禮曹官對擧上疏於李徵, 徵不曰抱而臥云乎?" 重經向彦良曰: "其日李徵果來, 而吾豈不曰李台爲無益之疏, 至於被罪云乎?" 彦良曰: "李鳳徵門黜, 在於九月初五六日間, 與汝相見之日, 豈非鳳徵被罪之前乎? 李徵起(居)
                〔去〕
              之後, 汝不曰大行王妃昇遐, 壼位必不虛。 以事理言之, 禧嬪誕生世子, 母臨六年, 陞位無疑, 而中間若有支節, 則不知至於何如境也? 吾曰: ‘吾意亦如君意。’ 汝曰: ‘凡事或可順成, 而亦難必其順成。 若不順成, 則國事無涯。 卽今請復之疏, 議者或緩或峻, 而畢(境)
                〔竟〕
              疏成, 則初雖有緩論者, 終則爛熳同歸矣。 服制事, 亦不詳知, 君其知之乎?’ 云, 故其後招問服制事於趙時華之時, 言及疏事。 此其有所從來矣。 汝又不曰吳道一或逢南人及少論, 則以爲吳始復、沈檀、睦林一等, 聚會哭班依幕時, 有請復之議云乎? 汝不曰事若順成, 則世子平安, 固無慮矣, 而若不順成, 則禧嬪不安, 世子不安, 在臣子之道, 不可不請復, 而卽今所以趑趄者, 意其或得順成也云乎?" 重經曰: "九月初二三日間, 與汝相見時, 李鳳徵疏事, 不爲言說乎?" 彦良曰: "其日卽李徵來到之日也。" 重經曰: "吾以爲鳳徵爲無於禮之疏, 殊涉率爾。 此豈吾輩上疏之時乎? 名位不卑微者, 誠爲可惜云爾, 則汝不曰然乎?" 彦良曰: "吾不聞汝之此言矣。" 重經曰: "儕輩中皆以此疏爲不切, 汝亦不以爲然乎?" 彦良曰: "以其疏爲不切云者, 只是陽川
              金政丞、安山
              柳判書, 而此外不聞他人有謂不切者矣。 汝若知其不切, 則當初鳳徵送疏草於汝之時, 汝何不以爲不切耶? 此言則吾聞之於成任矣。" 重經曰: "鳳徵之疏, 其子之居異室者, 亦不及聞知云, 汝之此言, 千萬無據矣。 汝曰睦林一等三人, 聚會依幕, 有請復之議云, 而汝言之大不近似者, 吾當辨破矣。 設令大行王妃昇遐之後, 宜爲此疏, 決非哭班時所可議者。 況其紛擾耳目煩多之處, 何以發此言也? 又有一言之可以打破者。 睦林一, 誰之子也? 甲戌以後, 罪名至重, 本情未得暴白, 父子晝夜抑菀, 恐懼以過。 大行王妃昇遐之初, 設令復位之疏, 爲不可已之事, 在林一, 有雪上加霜之嫌。 林一雖極迷頑, 必不爲此。 設令林一爲之, 他人必不與之共此疏矣, 此豈近似之言乎?" 彦良曰: "吾言非謂林一獨發此言, 蓋謂林一等聚會時, 有此議也。" 重經曰: "所謂請復上疏, 則本無此議, 吾何以創出所無之言, 發言於汝乎?" 彦良曰: "吾始聞於汝矣。" 重經曰: "吳始復等三人, 主此疏, 則便是儕輩中一大議論。 儕輩中若有此議, 無論老少, 宜無不知。 吾之儕輩, 亦汝儕輩, 吾若聞之, 則豈有汝獨不聞之理乎。" 彦良曰: "其時可以上疏, 而今則時事大異, 汝之變辭宜矣。" 重經曰: "吾之所聞, 汝不當獨爲不聞。 況吾雖以衰麻之人, 往來哭班, 而蹤迹豈及於親舊依幕乎? 汝若初聞, 則其時何不問其所聞處乎?" 彦良曰: "汝常時主論之人, 凡有論議, 無不參涉, 獨於此事, 豈有不知之理乎?" 重經曰: "汝所云酬酢說話, 皆非吾口之所出, 而又有不攻自破之言。 禧嬪不安, 世子不安云者, 乃甲戊年南九萬請貸死希載時措語也。 希載死, 則禧嬪不安, 禧嬪不安, 則世子不安。 其時措語, 固然矣, 此豈可移用於今日陞位事乎? 以不得陞位, 謂之世子不安, 則設令大行王妃, 終若無恙, 禧嬪必無陞位之事。 然則世子亦不安乎? 此眞所謂膝甲盜賊。 吾豈爲如此無形語乎? 且趙時炅所告之事, 汝豈承服, 而結殺無策, 乃欲移禍於吾, 有若以吾之探問樣問於時炅? 至以上疏之說, 欲實其言, 倉卒粧撰, 故其言觸處破綻。 睦林一陳疏事及世子不安等說, 豈非破綻之一端乎? 若或大行王妃終始平安, 則禧嬪安否, 非所可論, 變故未出之前, 何以預知其不安乎? 吾或逢見儕輩則曰: ‘世道不古, 雖無挾雜之心, 易致疑謗。 卽今道理, 唯默無一言, 以俟自上處分。’ 李鳳微上疏翌日始聞之, 心竊驚怪, 求見疏草於鳳徵, 則鳳徵以爲送于厥弟而不送, 故最晩始得見之矣。 至於吳道一激成吳始復疏事之說, 汝言尤極無形矣。 吳始復非三歲兒, 豈被道一之激成而爲之乎?" 彦良曰: "汝當初所傳, 與目見者無異矣, 汝今變辭, 吾何辨破乎? 汝豈不曰少論失時, 方爲觀變。 道一此言, 豈非出於激成吳始復輩之計云乎?" 重經曰: "汝之此言, 不出於初招, 今此面質之時, 初則不言, 猝然突出, 豈非胡亂之甚, 而前後大叚逕庭, 此非違端乎?" 彦良曰: "吾於垂死之中, 汝所不言之言, 猝然做出, 有何所益於吾乎?" 閔彦良與李宇謙一處面質, 則彦良向宇謙曰: "吾八月下去牙山, 全然不知換局之事, 而十月還京, 始得聞之, 訪汝於明禮洞汝家, 則汝曰: ‘汝知汝明事乎?’ 吾佯若不知而答曰: ‘不知汝明之事’ 云, 則汝微笑曰: ‘何其聾也?’ 汝又不曰汝輩所爲之事, 吾何知之乎?" 宇謙曰: "汝初謂逢着吾云, 汝逢着於路上耶? 逢着於儕友家耶? 今則曰訪我於明禮洞, 何其前後相反耶? 閔章道未結緍之前, 不相識之狀, 汝亦知之矣。 丁卯十二月結緍之後, 始爲相知。 汝之四寸大父, 挈家下往交河, 其間相見之數, 歷歷可知矣。 章道與汝父爲從兄弟之間, 豈有不言於一家, 先言於新結婚之人乎?" 彦良曰: "汝豈不曰章道於交河往來時, 路過露梁, 訪汝而言及, 故略知云乎?" 宇謙曰: "所謂略知者何事耶?" 彦良曰: "吾旣知之而佯若不知, 汝亦知之而佯若不知矣。" 宇謙曰: "汝初則曰汝佯若不知, 今則曰吾佯若不知, 此豈成說乎?" 彦良曰: "吾强問曰: ‘章道旣曰累言, 而汝何謂之不聞乎?’ 云, 則汝終不曰聞之云乎?" 宇謙曰: "汝初則曰吾聞於汝, 今則曰汝問於吾, 何其相反也?" 彦良曰: "汝其時不曰吾聞之已久, 君何聾耶云乎?" 宇謙曰: "初無發口之事矣。" 彦良曰: "吾下鄕纔還, 吾之不聞, 無足怪也云, 則汝豈不曰汝明之事, 有續續聞而言之者, 而安山
              柳家, 本來不實, 與人同事, 必推諉於人矣。 聞章道與之同事云, 吾恐日後惡名, 歸於一處云乎?" 宇謙曰: "汝白地構誣。 初則汝謂問於我而知之, 後則汝自鄕上來後自知之云, 初招所無之說, 何出於面質乎?" 彦良曰: "出於再招矣。" 宇謙曰: "汝無往來吾家之事, 吾則以翰薦有往汝家之事。 汝則不知吾之率妻子所處之家, 必不辨其草家與瓦家, 汝之來見之說虛矣。 汝每言明禮洞家者, 卽吾同生家矣。" 彦良曰: "汝亦不知吾率妻子所在之家矣。 吾只見汝矣, 汝之妻子在否, 不須論也。" 宇謙曰: "吾與汝俱在儒生時, 不相過從, 出身以後, 三年不相尋訪, 汝何謂知吾家乎?" 彦良曰: "相訪豈必於妻子所在之家乎? 正月初日不記, 汝來訪吾坐于吾家隅房時, 奴輩傳言客至, 吾出見則章道放小便, 有人在其後, 卽希載也。 汝見其入來, 卽曰可怕可怕, 吾曰: ‘汝旣知之, 何怕之有?’ 章道果不爲仍挽汝手而坐乎? 希載曰: ‘彼是明禮洞
              李進士乎?’ 章道低聲曰: ‘是矣。’ 希載曰: ‘久宜相見而不相見矣。’ 汝不曰今始見之, 誠多幸云乎? 燃燈後飮酒談話, 夜深乃罷矣。" 字謙曰: "旣無相過從之事, 隅房與上房, 吾何以知之? 汝何做出如此白地之言乎? 雖己巳以後, 希載位尊之後, 無來訪吾家之事, 張家一族, 老少無一識面者, 汝何忍謂吾向希載爲寒暄乎? 汝於初招, 則謂因章道語及換局事於希載云矣, 今則曰只爲寒暄云, 殊極無據也。 又有一言可辨者, 汝亦思之矣。 吾初不識希載爲何狀人矣。 吾則爲預備翰林, 汝則爲上番, 而吾久不入侍矣, 一日晝講入侍時, 始見希載顔面。 罷黜後, 見汝於上番房, 謂曰: ‘吾始見汝家之希載, 尙未免賈堅子態矣。’ 汝豈不徵笑而應曰然矣乎? 不須多言, 有可辨破者。 辛未年月日不記, 汝之四寸大父, 欲以希載爲摠戎使, 陳達榻前, 令四大將各薦三人矣。 其時汝父爲兵判, 吾兄爲守禦使。 汝父薦希載, 吾兄則非不知汝父之意, 必欲以希載爲薦, 而若以希載應薦, 則豈士夫之事乎? 以此吾兄果不薦擧, 則備局至有請推之擧, 而使之更薦, 汝父及黯, 貽書於吾兄, 勸薦希載, 則吾兄見其書, 投其書于吾前曰: ‘何如?’ 吾曰: ‘士夫若薦希載, 則不可立於天地間。’ 吾兄然吾言, 只薦金天翊、尹天賚兩人矣。" 彦良曰: "汝非但謂不識希載, 今欲爲淸潔之士矣。" 宇謙曰: "吾若於汝家, 逢見希載, 則己巳以後, 希載豈無往來吾家之事, 而吾果與希載有所爲之事, 則吾豈於吾兄薦將時, 勸之勿與耶? 且汝無狀矣。 當希載父賜諡之時, 自上有使卿宰進去之敎, 此則君命也, 進去宜矣。 希載母送書卿宰之妻, 而汝家婦人及黯家婦人, 皆進參, 而吾家則豈有婦人進去之事乎?" 彦良曰: 汝之來訪吾家時, 與希載言及換局之事, 諸人相與笑罷。 其後正月日不記, 從叔章道忽然來到曰: ‘非久似當換局。 兩局大將中, 露梁
              李叅判當爲之, 如或在遠而有承牌之事, 則急時入來未易, 君須出往露梁, 言及此意。’ 云, 故吾於夕食後, 出往露梁, 則汝兄弟問何事而來乎, 吾一如章道之言, 而言於汝兄弟, 則宇鼎卽曰: ‘雖在此, 何難承牌而入去乎?’ 汝則曰: ‘吾兄有何將才而得此重任耶?’ 仍與酬酢, 留宿而歸矣。 章道、希載若在, 則汝必不能如是發明矣。 汝之死生, 何益於我, 而故爲誣陷耶?" 宇謙曰: "吾則晝講時, 見希載之面, 希載必不識吾面。 希載若在, 則雖使相對, 必不知之矣。" 彦良曰: "汝與希載同朝六七年, 豈有彼此不知面之理耶?" 宇謙曰: "汝之正月出往露梁事, 尤爲無據矣。 其年二月初二日, 乃朝廷換變之時也。 汝以汝父之言, 來請吾兄曰: ‘朝廷草創, 須速入來。 且聞朝議, 將以台擬御將, 不必久在江外。’ 不過如斯而止。 露梁乃果川地, 元無召牌渡江之規, 汝之承牌之說, 豈非違端乎?" 彦良曰: "吾亦知召牌無渡江之規矣。 吾之出往露梁, 在於正月念後晦前, 備陳事狀, 請其入來矣。 若果在江外而拜將, 則政院豈不稟啓變通乎? 汝所謂以矣父之言, 往傳之說, 豈不無據乎? 其時章道在, 則當自往, 章道已往安山之故, 吾出往矣。 果是換局之後, 則汝兄不是高士, 吾何以親往勸起乎, 吾父亦豈不貽書, 而必使吾往請耶?" 宇謙曰: "果如汝言, 吾家與章道相親, 則章道往安山時, 路過吾家門前, 何不歷言, 而必使汝來言乎?" 彦良曰: "楊花渡亦非安山去路耶?" 宇謙曰: "其時起廢人, 在近畿者, 無不趁時入來, 而吾兄則都承旨特拜之後, 以爲十年廢蟄之餘, 不可猝入, 自 縣道陳疏, 而伊時不但汝父勸起, 諸人亦多勸起者, 承批後四五日, 始乃入謝。 此則非吾猝辦之言, 詳載於《政院日記》矣。 己巳以後, 與汝家崖異於大小論議者, (唯)
                〔非〕
              獨吾家之狀, 世皆知之矣。" 罪人趙時炅, 與閔彦良一處面質, 則時炅向彦良曰: "國恤成服後, 進賜豈不送奴招我, 而禧嬪服喪與否, 使我探問乎?" 彦良向時炅曰: "吾到此地頭, 雖曰言於汝兄, 有何所益於吾, 而相親之間, 必欲使汝兄弟, 皆入此地乎? 其時吾言於汝兄, 不言於汝耳。 九月初, 有所求事, 招時華, 而吾適在妹夫李書房家, 時華自吾家來訪於其處。 吾謂汝兄曰: ‘禧嬪服喪與否, 汝知之乎?’ 汝兄答曰: ‘未能詳知’ 云, 我使之更探以來, 蓋與權重經酬酢之後, 故吾果以有疏議之說, 言及於汝兄矣。 汝謂之吾言於汝者無據矣。" 時炅曰: "進賜之高姓奴子, 分明招我而去。 進賜不於軍官廳見吾而問之乎?" 彦良曰: "此則非面質之事, 若問於時華則可知矣。" 罪人安汝益刑問四次, 罪人者斤阿只刑問七次, 各訊杖三十度, 竝前招內無加減。 鞫廳啓曰: "罪人者斤可只一向忍杖不服, 請加刑。 罪人閔彦良與權重經、李宇謙一處面質, 則彼此許多所言, 雖未明白歸一, 而彦良前後之言, 不無牴牾錯亂之端。 且章道、希載謀議之事, 渠旣曰無所不知, 其共謀則無疑, 而若其經營節次, 則猶不直告。 至於服制探問之事, 勿論時華、時炅, 旣已招問云, 而使之往探於某人處辭緣, 亦不吐實。 請以此更推。 罪人權重經、李宇謙請姑仍囚, 以待彦良更推後稟處。 罪人趙時炅, 與彦良面質之時, 顯有見屈之色, 其間似有隱情, 請更爲加刑。 罪人安汝益, 當初停刑之後, 因彦良招辭, 更請加刑矣, 已至四次嚴訊, 終不承款。 更以其所謂紹介曲折, 彦良更推時, 添入究問然後處之, 似合於審愼之道。 今姑停刑乎? 敢稟。" 答曰: "依啓。"