地名: 泰仁 (全羅道, 縣（監）)
年: 1662.0

○正言李端夏等啓以: "今年癘疫, 八路同然, 當此方農, 全廢東作, 其在朝家, 所當別樣拯救。 而軍兵等徵布之令, 猶夫平日, 冤苦莫甚, 請令各道, 抄出染病軍兵之類, 當番價布, 從便蠲減, 宣布德意。 且湖南之泰仁、古阜兩邑, 有甲戌量案, 錄以無主之地, 厥後民人, 幾盡起耕, 或父子傳授, 或轉相買賣, 久作自己之物。 而今者新生公主宮奴, 持戶曹關文, 憑勢占奪, 呼冤罔極。 甲戌案中, 雖無主懸錄, 今於數十年耕作之餘, 何可一朝據奪乎。 金溝地, 亦有堤堰儲水處, 監司李泰淵, 新加修築, 民田蒙利者甚多。 而竝爲宮家所侵占, 當此修堤事目申明行會之日, 冒法歛怨, 尤可駭然。 請令該道監司, 囚禁宮奴, 依法科罪。" 答曰: "染病軍人, 令該曹減布事, 依啓。 且堤內起耕事, 該曹有移文內司, 使之禁斷, 而又在於令後耶? 査稟可也。 古阜田事不允。"

○戶曹判書鄭致和: "以泰仁、古阜等地諸宮家冒占之田, 雖是甲戌量案, 無主懸錄之地, 厥後民人, 幾盡起耕, 或父子相傳, 或轉賣他人, 而一朝宮奴持關文, 奪而有之。 金溝地大堤堰貯水之處, 堤下民田, 蒙利甚多, 而宮奴持圖書下去, 將欲開墾堤內。 當此修築堤堰事目申明之日, 蔑法歛怨, 不可不治。 堤堰貯水申明事目, 正月二十八日啓下, 宮家折受文書, 成於同月十五日, 自前堤堰雖陳廢, 宮家例不得折受, 似難以事在令前而置之。 別定剛明差員, 詳細摘奸, 啓聞處置之意。" 粘啓以奏, 上下敎曰: "旣在令前, 謂之申明之日, 似非實狀, 手本旣已關由, 又謂之諸宮家不得折受云者, 先後倒錯, 語意無據。 泰仁、古阜, 則初無査啓之命, 而有所云云, 無非放恣之致, 事甚無據矣。"

○上御熙政堂, 引見大臣及備局諸臣。 鄭太和曰: "各衙門諸宮家船隻定數事, 曾有下敎矣。 司饔院所屬船元定二百隻, 而卽今見存一百五十九隻, 議者以爲二百隻太多, 當減五十隻, 依此定數何如?" 上曰: "此則法典所載, 不必減去。" 太和曰: "諸宮家船隻, 曾已定數, 如內需司明禮宮船隻, 時存之外, 切勿加數事, 亦宜分付。" 上曰唯唯。 太和曰: "湖南御史李䎘狀啓中, 寺奴婢納米自贖者三名, 奴則可贖, 婢與後生, 何可許之? 旣已受價, 勢難還給, 以限己身免役, 施之宜矣。" 上曰: "然。 今後婢則勿許。" 上謂太和曰: "東萊移館, 何以處之。" 對曰: "熊川內地, 不可移設也。" 元斗杓曰: "臣頃上箚薦人, 而只金佐明一人陞擢, 餘皆寂寥, 臣敢更達。" 洪命夏曰: "事體重大, 非有特命, 不敢容易擬望。" 上曰: "惟在該曹着實擧行。" 李浣曰: "各司奴婢, 皆入於諸宮家賜牌, 而甚至旣受之後, 或以丐乞換其代, 或以逃亡徵其代, 此則無前之規也。" 趙復陽曰: "丐乞出代者, 尤極無據, 合有査治之擧。" 上曰: "其規罷之, 始作俑者罪之。" 復陽又曰: "以古阜、泰仁民田事, 有未安之敎, 事係宮家, 外議頗不釋然。" 上曰: "爾不知曲折耶? 臺諫言之可矣。 該曹乃以不問之事, 張皇仰達, 事體何敢如是。" 命夏曰: "復陽辭不達意。 非以鄭致和謂無所失, 放恣之敎未安, 故不敢不縷陳也。" 上不答。 復陽曰: "臺諫以宮庄事, 論啓已久, 而尙不允從, 下情皆懷悶鬱。" 上曰: "臺諫之言非矣, 予豈允從? 不論關文, 外內徒務堅執, 寧有是理。" 斗杓曰: "今之臺諫, 豈解事乎? 若或言之, 徒知發怒而已。" 復陽曰: "臺諫啓辭, 不當於事理, 則當初明白下敎, 分別是非可也。 若一向摧折, 實涉來安。" 上曰: "爾言非矣。 有所敎而見辱, 有何益哉。 其避嫌之辭, 率多不遜, 予何必自取辱哉?" 復陽曰: "此敎未安。 臺啓或不無辭不達意者, 辱之一字, 豈臺諫本意哉?" 上曰: "今之臺諫, 非一字不知之人, 豈有每每辭不達意之理乎?"

○正言朴純、李有相引避退待, 司諫李程處置請遞, 從之。 時臺啓久執古阜、泰仁田土及金堤堰內冒占宮奴治罪事, 純等以爲: ‘宮奴旣持內司公文, 則不必治罪。’ 拔去數行語而連啓, 物議非之故也。

○諫院啓: "今年癘疫, 八路同然。 當此方農, 全廢東作, 其在朝家恤民之道, 所當別樣拯救, 而軍兵等徵布之令, 猶夫平日, 冤苦莫甚。 請令各道, 抄出染病軍兵之類, 當番價布, 從便蠲減, 宣布德意。 且湖南之泰仁、古阜兩邑, 甲戌量案中, 錄以無主者, 厥後民人, 幾盡起耕, 或父子傳授, 或轉相買賣, 久作自己之物。 而今者新生公主宮奴, 持戶曹關文, 憑勢占奪, 呼冤罔極。 甲戌案中, 雖以無主懸錄, 今於數十年耕作之餘, 何可一朝遽奪乎? 金溝地, 亦有堤堰儲水處, 監司李泰淵, 新加修築, 民田蒙利者甚多, 而亦爲宮家所占。 當此堤堰事目申明行會之日, 冒法斂怨, 尤可駭然。 請令該道監司, 囚禁宮奴, 依法科罪。" 上答曰: "染病軍人, 令該曹減布。 堤內起耕事, 査稟泰仁、古阜田事, 不允。"

○己丑/上御熙政堂, 引見大臣、備局諸臣。 上曰: "時術之罪, 漸至重大, 將若之何?" 領議政鄭太和曰: "非特一善之操縱, 此乃淸使意也。" 上曰: "朝遣中使, 問安于淸使,仍謝一善昨日周旋之事, 則一善曰: "‘此國王嘲我也。 少無周旋之力, 有何可謝之事?’ 云矣。" 戶判鄭致和曰: "別贈銀, 從前無定數。 未知今用幾許矣。" 上曰: "先給二千可也。" 上又曰: "鴨江島中, 果有人家乎?" 兵判許積曰: "果有農幕, 而不爲恒居, 只於耕作之時, 常常往來矣。" 上曰: "此後則宜撤其家, 勿令往來也。" 太和曰: "從容議定, 一切痛禁可矣。" 上曰: "此後把守, 何以定之也?" 太和曰: "當以鴨江爲限。 亦必議於彼國而後可定也。" 上曰: "以江爲限, 則我地歸彼, 寧不可惜耶?" 右相鄭維城曰: "許積欲自差使价, 周旋査事, 群意亦以爲可矣。" 上謂史官曰: "此等事, 史官不必書之矣。" 致和曰: "淸使例給外, 有別贈銀器及雜物。 自前淸使, 雖或不受, 亦當依舊例書贈。 而行賂之銀, 未知以幾何爲定乎? 考見謄錄, 則三千乃其極數, 一千五百乃是中數也。" 上曰: "自前給賂之時, 例爲從少至多。 先以一千試給如何?" 太和、斗杓曰: "一千則太小, 以二千先給, 似可矣。" 大司諫閔鼎重啓, 請囚禁宮奴之占奪泰仁等邑民田者, 上曰: "一宮奴囚治, 固非難事。 而但前啓措語, 殊欠分明, 未知其意也。" 鼎重曰: "以事理言之, 則冒占宮屯, 竝宜革罷。 而以前啓措語觀之, 則似是宮屯折受之內, 亦有民田, 而宮奴不肯區別, 混同侵占。 故只以囚治爲請矣。" 上曰: "然矣。 泛稱囚禁宮奴, 何其未瑩耶?" 鼎重曰: "從前宮屯折受之處, 雖民田在其中, 輒爲宮奴倚勢占奪, 外方民怨, 莫此爲甚。 況此兩邑陳荒之地, 雖云無主, 窮民之無田土者, 
                〔辛〕
              苦開(懇)
                〔墾〕
              , 永作己物, 一朝見奪於宮家, 則其怨如何?" 上曰: "啓辭如此, 當令該道監司, 除有戶曹關文外, 冒濫作弊者, 詳査處之也。" 校理李敏迪曰: "今番厲祭時, 臣亦製進祭文矣, 祭文措語, 一如山川祈禳之文。 今聞設祭於無祀位版云, 事甚未安。 且外方設壇之祭, 位版書以厲祭神云, 此亦未有證據。 令該曹議大臣, 考例定式。" 上命議於諸大臣, 領中樞李景奭、領相鄭太和、左相元斗杓, 右相鄭維城以爲: "頃日別行厲祭時, 位版則用城隍神版, 祭文頭辭則稱以厲祭之神, 臣等皆以爲訝, 取見《五禮儀》, 則城隍發告之文, 稱將以某月某日, 設壇北郊, 祭闔境無祀鬼神, 庶資神力, 召集赴壇, 厲祭敎書, 則稱王若曰, 而其末端有曰, 爰命有司, 爲壇於城北, 遍祭闔境無祀鬼神, 仍使當處城隍之神, 召集群靈, 以主此祭。 唯爾衆神, 携朋挈儔, 來享飮食, 無爲癘災, 以干和氣’ 云云。 以此觀之, 則將行厲祭, 先告城隍例也。 此後則於告城隍及厲祭之文, 添入別爲設祭之意似當。" 上命依此施行。 敏迪曰: "昨日南別宮擧動時, 雖有屛左右之命, 侍衛諸將及近侍, 皆出中門之外, 事體不當。六承旨請竝罷職。" 上曰: "此非承旨之罪。 然推考。"

○戶曹啓: "泰仁、古阜等地, 諸宮家冒占之田, 雖是甲戌量案無主懸錄之地, 厥後民人, 幾盡起耕, 或父子相傳, 或轉賣他人, 而一朝宮奴, 持關文奪而有之。 金溝地大堤堰貯水之處, 民田蒙利甚多, 而宮奴持圖書下去, 將欲開墾於堤內, 當此堤堰事目申明之日, 宮奴之蔑法斂怨。 不可不治。" 上, 下敎曰: "旣在令前, 謂之申明之日, 似非實狀,手本旣已關由戶曹, 而謂之諸宮家不可折受云者, 先後倒錯, 語意無據。 泰仁、古阜, 則初無査啓之命, 而有所云云,無非放恣之致, 殊甚無謂矣。