地名: 水原 (京畿道, 都護府)
年: 1680.0

○己未/引見大臣、備局堂上。 金壽恒曰: "申翼相疏中言, 名器日輕云者, 誠爲切當, 旣爲優批嘉奬。 朴信圭刑判特除, 又出此際, 下情不能無惑。" 上曰: "諫臣疏中, 惜名器之言是矣。 而朴信圭曾爲承旨時, 見其衣服, 可知其淸。 下直守令引見時, 以不爲善事之意言及, 則信圭以爲, 守令善事者, 固可禁斷, 而不受賂遺, 則可無此弊云。 故知其可用, 適有刑判之闕, 故擢用耳。" 戶曹判書閔維重曰: "忠淸、黃海兩道己酉未量各邑畢量事, 往年因本曹啓稟, 以明年退行爲敎, 而量田之擧甚重, 連歲飢饉之餘, 恐有擾民之弊。" 壽恒亦以民力未蘇爲難, 上曰: "姑待明年更稟。" 維重曰: "御營軍上番者, 每習砲射於興德洞。 此事始於二十年前, 本非舊日敎場也。 其地左貞陵右聖廟, 放砲喧聒, 甚爲未安。 且國都設置方位, 各有攸當。 東則太廟、文廟, 西則社稷壇, 北則厲壇。 如行刑、閱武之事, 皆屬陰, 故乃行於西北方, 其意有在。 且御營軍習操於沙河里, 此乃王城之東, 陽明之方, 豈宜習操之地?" 閔鼎重曰: "孝廟朝以三淸洞爲國都鎭山之下, 不許聚兵砲射。 厥後軍門屢請, 亦作敎試之場。 若此類, 皆不可矣。" 金錫冑曰: "興德洞砲射, 果未安, 請擇他處, 移設砲射。 沙河里本非敎場, 孝廟嘗幸穆陵, 晝停此處, 以爲可合敎場, 仍作御營習陣處矣。 露梁有訓局敎場, 兩軍門習陣, 列不相値。 宜罷沙河里敎場, 亦於露梁習陣。" 上從之。 領中樞金壽興曰: "上年五月卄五日, 大臣、三司請對入侍, 亟請宋時烈邦刑也, 許積極論時烈之罪狀, 至曰: ‘寧陵遷奉時, 壙中有水之狀、蟲蛇出入之跡, 時烈終始諱之。’ 又曰: ‘及其啓陵時, 執事之人出入壙中者, 衣帶盡濕, 出而拂拭, 則時烈見而嗔怒。’ 云, 此其意, 必欲構成時烈之罪。 臣於其時, 待罪摠護使, 遷陵時顚末, 臣固詳知。 而卽今入侍諸臣之中, 金萬基、閔維重俱是其時都監堂上, 終始同參, 此兩人亦可知其言之誣罔矣。 當初啓陵前一日, 先王引見臣, 臣以啓陵後, 不可只令都監堂上奉審之意陳達, 則自上命原任大臣、三司之官奉審。 臣詣陵所後, 又爲狀請, 令來會陵下二品以上, 竝與三司諸官, 全數奉審。 及梓宮奉出之後, 王子、大臣以下, 又入壙中, 更加詳審, 仍爲聯名狀啓。 伊時廷臣之進去者, 幾至半朝廷, 役夫之數, 亦且累百, 則衆所目覩, 焉可誣也? 且孝廟臨御時, 親近內侍輩, 幾盡出去, 趙希孟、徐後行外, 年少內官亦多執事者。 梓宮之將奉出也, 臣以右相, 入壙中, 行拭梓宮之事, 仍與內官輩奉出。 苟有沾濕之事, 此輩亦豈不陳達於先王乎? 意在構罪, 白地猝辦如是, 自上亦必下燭其時事狀, 而恐或未詳, 故敢達矣。" 維重曰: "承旨任相元亦以玉堂官進參, 可以知之矣。" 相元曰: "臣果進參, 而目覩其無水患矣。" 壽興袖出一紙曰: "此奉審時聯名狀啓也。 內間亦必有儀軌, 而或恐未經睿覽, 謄來矣。" 中官受而進于御前。 壽興曰: "此事自有源委, 寧陵石物, 屢有罅隙, 年年塗灰, 群下固已憂慮矣。 靈林令
              翼秀上疏之後, 一種議論有曰: ‘遷陵之後, 宋時烈當先被重罪。’ 蓋孝廟大喪時, 有宜用水原之議, 而群議多以水原爲不合, 以其爲畿輔重鎭, 形勢不便, 而且不無日後五患之慮故也。 此亦初非時烈之議也。 咸陵府院君
              李澥、延陽府院君
              李時白二人, 力主是論, 而時烈有所言及矣。 逮有遷陵之議, 而全歸其罪於時烈以爲, 勸用此地之人, 當受其罪。 上年積之請罪時烈者, 蓋有所從來矣。" 壽恒曰: "以水原爲不可用者, 非特李澥、李時白而已, 故相臣李景奭、李厚源、元斗杓諸人, 亦皆力爭矣。" 壽興曰: "梓宮合木事, 亦爲歸罪於時烈, 至曰: ‘啓陵後, 梓宮有頉, 則時烈當受其罪。’ 以此兩款, 欲爲嫁禍於時烈, 而及其啓陵也, 壙中無事, 梓宮漆色不渝, 板材聯附處, 少無釁隙。 或有無聊而不悅者, 楨、柟兄弟辭色, 最爲不平矣。" 維重曰: "遷陵後, 臣親自封標, 都監堂上金徽、郞廳鄭維岳及中官等, 出來看審。 奉出外梓宮, 則甚爲乾燥, 若有水患, 則其時金徽等, 豈不啓聞耶?" 萬基曰: "積之所謂蟲蛇出入之跡者, 蓋指石間罅隙, 有蛇退之皮, 而裳石下地正處小石, 有微濕之氣, 故石塊及土, 伊時中官, 裹袱封進, 此則元非壙中近處也。 至於外梓宮內遺衣服, 亦似微有濕氣, 而此則壙中久閉, 薰蒸例致如此, 而梓宮漆色宛然, 只一隅手掌大, 似欠光明矣。" 壽興曰: "壙中奉審時, 柟手撫外梓宮內, 而言曰: ‘東邊有濕氣。’ 云。 臣亦同在壙中, 故以手撫之, 則有若人身上汗氣, 蓋亦薰蒸之致, 而內外梓宮之間, 所用衣襨甚多, 未及取出也。 雖似有濕氣, 及置壙外, 旋卽乾燥。 其中紅染衣襨, 不渝如新, 故竝爲封進新陵封閉之日, 皆爲還用矣。 又聞積以爲: ‘啓陵時, 時烈不欲渠之入見, 先囑摠護使, 以渠在十里外村舍爲辭。’ 云, 此事亦有曲折矣。 臣之以啓陵事, 出往舊陵也, 先王引見臣, 臣以許積來到陵下, 可共奉審之意陳達。 當其開壙也, 臣屢送郞廳於積處, 請入來進參, 則積在作門外, 托以情勢難安, 終不入來, 而啓陵後, 臣復以封陵時領議政例爲率執義封標, 則啓陵時開封, 領相亦宜爲之, 請自朝廷指揮云, 則自上下諭于臣及許積處, 使之依此擧行, 而以有旨中滯之故, 積乃以未見下諭爲辭, 固請不來。 此外又有誣罔事, 尹鑴所撰先王行狀以爲, 先王將欲親臨於啓陵時, 金壽興、張善澂力止之云, 豈非可駭之甚者乎? 臣之出往舊陵也, 先王引見下敎曰: ‘欲於啓陵日擧動。’ 及至啓陵之後, 先王下諭于臣曰: ‘猝得腰痛, 不得親臨, 哀痛罔極。 有面議事, 成殯後卿卽入來。’ 下諭中所謂面議者, 以梓宮之內, 恐有空缺, 欲爲開蓋而驗之者, 故入城之路, 歷見許積, 共議此事, 則積以爲: ‘親見士夫家遷葬甚多, 雖年久者, 棺中萬無空缺之理。 今若開蓋, 則又將改梓宮, 事體未安。’ 云。 臣以許積所言仰達, 仍陳重大之意, 則命勿開蓋, 只令加漆, 仍下敎曰: ‘初欲親往, 不意啓陵日望哭拜起之際, 猝有所傷腰痛甚苦, 不得親往奉審。’ 云, 而鑴之白地猝辦, 如是誣罔之狀, 誠可痛心。 自上親臨, 有何利害於臣身, 而必欲止之乎?" 錫冑曰: "臣於向日, 與積相接之時頻數, 凡係近年事, 無言不及, 而至於遷陵時水患云云之說, 未嘗出口頭, 此必筵中猝辦之言也。" 上曰: "積旣賜死, 而以他事言之。 次玉獄事時, 俊己乃是其奴, 而掩置其家, 終始牢諱, 其他欺誣之狀, 不言可知。 到今予已知其欺誣, 大臣諸臣, 有何引嫌之事? 且闕中有先朝備忘記冊子, 遷陵時果以腰痛, 不得親臨。 鑴之所謂金某、張某力止之說, 予亦知其誣罔矣。" 鼎重曰: "梓宮聯板, 本非時烈之事, 而論者又謂己亥大喪, 用時烈之議, 小斂時不爲結絞, 故不得已用聯板。 此則禮有小斂時, 面上不爲結絞, 大斂時結絞之文, 故時烈引此以達。 而一邊之論, 以此歸罪矣。" 壽恒曰: "自內以日氣甚熱, 恐有浮氣爲敎, 故大臣與時烈相議, 以爲事勢如此, 不必拘於禮文, 旋卽結絞。 其間時刻不久, 豈以不爲結絞而有此附板之事哉? 況梓宮之不足, 非但高廣爲然, 長亦不足, 此豈不爲結絞之致耶?" 壽恒以經費匱竭, 凡事務從節省, 請權停會盟宴, 上從之。 故事, 功臣會盟後, 上親臨頒軸,
                【卽功臣敎書軸。】
              仍設宴。 舊功臣嫡長、忠義竝與宴, 靡費萬許。