地名: 忠州 (忠清道, 牧)
年: 1507.0

○推官等啓曰: "李長吉多般飾辭, 不直供招, 請加刑。 昨日朴耕、金公著等, 累次刑推, 或烙刑後直招。 長吉亦窮推, 則直招矣。 且長吉之弟長城、長培等, 必有所犯, 故逃匿耳。 亦當窮極推捉。 且今觀李繼孟招辭, 與朴耕、金公著等, 招辭不同, 繼孟請竝刑推。" 昌山府院君
              成希顔獨啓曰: "繼孟姑勿刑推, 而與朴耕、金公著等面質後果然, 則刑推何如?" 上曰: "先使面質可也。 李長吉加刑, 長城、長培等, 窮極推捉。" 推官等啓曰: "李繼孟與朴耕面質時, 耕云: ‘使通于右議政、吏曹判書事, 實非繼孟所言。’ 以是觀之, 招辭不一, 請加刑朴耕, 歸一何如?" 命依所啓。 朴耕當烙刑, 潛謂繼孟曰: "使通于右議政、吏曹判書等語, 實非大憲之所言, 然余不忍烙刑, 以爲大憲言之, 乞須憐我, 如我所言, 答之何如?" 繼孟忽高聲, 向推官指朴耕言曰: "今聽此言, 則知我無罪矣。" 推官等果以爲然。 金陵副守
              金山供曰: "退計四五年間, 始與朴耕相知, 或招致書屛、簇而已, 素無交分相議事。" 永貞守
              福重供曰: 初於宜山正家, 一見朴耕。 此後耕, 數往金陵副守家, 臣亦時往相値而已, 素無交分相議事。" 李繼孟供曰: "臣以朴耕能書, 常令寫書冊題目, 相知已久, 然不頻數相從矣。 今月初生間, 朴耕偶至臣家, 許坐相話之際, 耕謂臣曰: ‘鄭眉壽賢哉。’ 臣答曰: ‘其人豈不賢乎?’ 耕曰: ‘若使眉壽爲領議政, 不亦好乎?’ 臣答曰: ‘其何以驟爲?’ 耕曰: ‘若除去時存政丞, 則可爲也。’ 臣驚起曰: ‘如此聖明之時, 汝何出狂言? 其退去。’ 耕卽出去。 此外別無他言。" 鄭眉壽供曰: "去正月初生間, 臣患疾, 招醫金公著到家, 公著曰: ‘奸細之徒, 咎柳子光、朴元宗已甚, 恐或致害。’ 臣答曰: ‘大臣有過失, 則自有朝廷之議。 如或因私憤害之, 則是盜也, 豈可乎?’ 公著不復言而退, 其後公著偶到臣家, 言曰: ‘近日往灸狂疾人趙廣輔, 廣輔狂言曰: 「欲害柳子光、朴元宗。」 臣意以爲狂言, 不攝耳以聽。 公著再言之, 臣深非之曰: ‘汝但治狂疾而已。 發狂之人, 雖父母猶言欲害, 況其他乎? 此不足數也。 其勿復言。’ 公著退去。 此等言話, 無理之甚, 故初不經意聽之。" 金勘供曰: "去正月十六七日間, 病苦招醫, 金公著到家診脈後, 言曰: ‘無賴之徒, 深非武靈、平城, 頗囂然, 疑若致害。’ 臣答曰: ‘是何等言耶? 大臣有過失, 則朝廷、臺諫當駁之。 如爾所言, 則是盜賊事也。’ 公著不復言, 臣亦病苦, 不喜言語。 有頃, 公著告辭, 臣額之而已。 其後又招公著, 到家診脈, 公著曰: ‘又有發狂人言朴、柳致害事。’ 臣以狂人所言, 益不經意而聽。" 是日趙廣輔見文瑞龜謂曰: "此文仲子也。 文仲子常謂我曰: ‘柳子光無狀小人也。 殺我師傅金宏弼, 吾常欲得武士, 潛擊之。’" 廣輔又謂柳子光曰: "汝小人, 何以得坐於此耶? 文仲子欲潛擊之, 汝知之乎? 戊午年名士, 汝何以(一綱打盡)
                〔一網打盡〕
              乎?" 又指成希顔曰: "汝無瑕宰相也。 然錄小人柳子光于勳籍, 吾不取也。" 柳子光聞之, 面色如土。 推官同議啓曰: "金陵守、永貞守等招辭, 無干於罪人, 何以爲之? 且罪人等已畢推, 請定罪。" 傳曰: "其議定罪。" 仍命放金陵守、永貞守等。 推官同議啓曰: "朴耕、金公著等謀害大臣, 以亂朝廷, 當斬。 李長吉爲朴耕、金公著隨從, 當極邊定屬。 李繼孟、柳崇祖知朴耕、金公著陰謀, 不告, 當告身盡行追奪, 遠方付處。 鄭眉壽、金勘聞金公著謀害大臣之言, 而不告, 當告身盡行追奪, 外方付處。 告者沈貞、金克成、南袞等, 當論賞。 李長吉
              碧潼爲奴, 李繼孟
              金溝付處, 柳崇祖
              茂長付處, 鄭眉壽
              忠州付處, 金勘
              淸州付處, 何如?" 命依所啓。 ‘但鄭眉壽、金勘等, 依啓罪之當矣, 然皆宰相且功臣也, 減等議啓何如? 沈貞等論賞爲當。’ 傳于政院曰: "推官論賞事, 考前例以啓。" 武靈府院君
              柳子光袖出黑扇, 微揮數度, 忽勃然作色曰: "怪乎此扇之所書也!" 指左右示所書之文, 則乃 ‘危亡立至’ 四字也。 子光再三彈指, 又嘆息曰: "吾詣闕時, 此扇出諸篋笥, 須臾不離於手, 伊誰書此耶? 怪莫甚焉。" 左右亦甚怪之。 柳子光、朴元宗等議: "鄭眉壽、金勘等, 崇品宰相, 聞言卽告可也。 若及事未發, 奸細之徒, 昏夜間潛擊臣等, 則不可說也。 以此觀之, 其爲不告尤不當。 請依前所啓, 罪之爲當。" 柳洵、柳順汀、成希顔等議: "自古大臣之有罪, 皆寬貸之。 鄭眉壽、金勘等, 聞金公著等謀害大臣之事, 不卽以告, 以此觀之, 依前所啓, 罪之當矣。 然皆功臣也, 只盡奪告身, 何如?" 傳曰: 爲大臣而不告, 罪果重焉。 依前啓, 罪之可也。" 朴元宗啓曰: "奸細之輩, 以臣爲豪侈畜妓, 臣實未安。 廢主經幸之妓, 臣若畜之, 則罪當甘受。 臣之所受丘史婢, 非廢主經幸, 擧朝皆知之。 然言之若此, 尤爲未安。" 傳曰: "卿無所失, 勿懷未安。" 又傳于推官曰: "文瑞龜始雖同謀, 然言於沈貞, 使不至於生變, 專是瑞龜之功也, 論賞爲當。" 推官僉啓曰: "上敎允當。 臣(寺)
                〔等〕
              未及啓之。 昔金礩始與成三問等同謀, 而終乃告之, 故金礩亦參功臣。 文瑞龜事, 亦與金礩相似, 論賞爲當。" 傳曰: "依金礩例, 論賞給資敍用。"

○丙戌/御朝講。 大司憲張順孫曰: "朴永文之言, 臣等亦聞出於尹湯老。 然湯老不言於朴元宗, 而永文乃言之, 其心譎詐, 欲誤朝廷之術也。 先正永文之罪, 然後問言根出處可也。 功臣土田、臧獲, 多損於公家, 而上以爲未可輕改。 夫輕改之弊, 小而後來之害大。 臣自慶尙道, 還到忠州, 聞邑人言, ‘官奴婢有衣食者, 皆爲功臣所占, 州郡一空。’ 其弊之大可知, 改之非失信也。 事苟非義, 雖十易之, 何害? 況事始於柳子光一時貪詐之謀, 非朝廷之法本然也。 蔭加事, 猥濫甚矣。 若後世援此以爲例, 作俑之弊, 可不慮乎? 請速改之。" 掌令李思恭曰: "永文用心凶險, 常欲沮公論, 其言於元宗者, 試其術也。" 正言金硡曰: "大臣臺諫之相反, 其初起於言語之端, 終至於朝廷傾危, 而莫之救, 今上旣知其情狀, 而不懲, 則其驕縱日甚。 元宗旣聞而辭免, 其心已不自安矣。 永文雖無識, 豈不料元宗聞而不安其心也?" 侍讀官金克愊曰: "永文出入兩大臣之家, 乃敢交構如此, 正如臺諫所啓。 元宗初入相, 人咸疑年少武臣, 或不堪其職。 今三公之中, 其賢爲優, 初與柳子光相交, 後知其奸而去之。 其爲人如此, 臺諫無異議, 而永文遊說兩間, 阿附大臣, 罪不可赦。" 思恭、金硡, 又論功臣土田、臧獲蔭加事, 不允。 領事朴元宗曰: "土田事, 臺諫之論, 是也。 然卽位以來, 人心反覆無常, 今參功臣者百餘人, 人心各異, 何能必同? 若以功之有無分之, 則彼無功者, 自揣上知己之無功, 恐懷反側之情。" 上曰: "政丞言甚當。" 順孫曰: "元宗之言是矣。 其利害則不然。 無功者自爲無功, 有功者, 自爲有功, 豈有反側之事乎?" 金硡曰: "賞罰分明, 人心自服。 李顒欲參功臣, 彼亦見無功者皆參, 而萌此心耳。" 上曰: "人心則已矣, 分封今已久矣, 不可聽也。"