地名: 義州 (平安道, 府)
年: 1516.0

○乙酉/臺諫啓曰: "成夢井不合長官, 請速改正。 全五倫不唯不合邊將, 前爲全羅水軍節度使時, 多有所失。 又嘗爲滿浦僉使, 以牛與鐵物, 貿貂皮, 請速遞。 末非事, 上敎曰: ‘非急急, 宜待命也。’ 請依都監所啓。 李壽, 人物不合守令, 前任沃川, 處事多誤, 今不可復授臨民之任。 熙川郡守洪寅健, 前爲迎日縣監、義州判官, 無不殘弊, 今豈能蘇殘弊乎? 泰川縣監程漢文, 前守康津, 不能治事, 使國庫多虧耗, 又崇飮廢事, 請竝遞。" 憲府啓曰: "鍾城府使李龜珍、判官邊士倫, 公議皆以爲虐民, 不可在職, 請罷。 咸鏡監司獨以未聞爲言, 及馳書下問, 又以更加推刷以啓爲言, 其失大矣, 請推之。" 諫院啓: "柳沔不合沃川, 請速遞。" 傳曰: "成夢井, 豈不合判尹乎? 全五倫曾經邊將, 今授方面之任, 又無顯過, 不可遞也。 末非事, 推刷都監方欲得奴婢, 而此人名付正案, 其良賤分揀, 在掌隷院, 故令該司改分揀耳。 守令等事, 我國, 人物少, 郡縣多, 豈能盡善? 且所論, 又無輕重之等, 不可皆遞。 鍾城事, 京外所聞各異, 豈可推監司乎? 龜珍事推刷後, 罷職猶未晩也。" 再啓, 亦不允。

○丙申/御朝講。 大司諫方有寧, 持平金麟孫啓(忌晨齋)
                〔忌辰齋〕
              、內需司長利事, 領事申用漑亦請革罷, 不允。 上曰: "京外獄囚之難斷者, 下諭外方, 已令馳啓, 京獄罪囚, 亦令抄啓, 當與大臣議之。 聞, 新抄入居人, 不無傷和召災。 實邊之事雖不可廢, 而勒令入居, 冤憫亦多。 其未及入歸者, 徐徐入送, 何如。" 用漑曰: "將觀農事, 而待秋成入送, 然不可不爲也。" 同知事權敏手曰: "咸鏡道若有事, 則軍糧頓無, 而國家曾不以爲念。 今高荊山詳知本道之事, 若下問則可知也。 臣意以謂, 水運軍糧事, 堅執不已, 多數轉入于安邊、永興等官, 則亦可以救荒矣, 慶尙道沿邊各官儲穀則固不多矣, 全羅道沿邊各官, 則國穀多蓄, 推移入送, 可也。" 用漑曰: "今方失農, 令民輸轉爲難, 當廣問處之。" 特進官高荊山曰: "慶尙道之穀, 已轉入咸鏡道者, 二萬五千餘石。 別赴防軍士入去, 則當身及奴一口, 當食國穀, 其道留防軍士所食米豆, 無慮七千餘石, 而本道所納, 則只五千石。 他無可行之策, 故欲轉入南方穀食, 則人有言其不可者。 臣欲由水路試之, 果能轉入二萬五千餘石矣。 京中禁軍如羽林衛、兼司僕、內禁衛等, 合計只六百, 多有爲萬戶、僉使、權管及別赴防者, 若南北有事, 則京軍不可出遣, 將帥必獨往矣。 今者欲屬定虜衛, 而呈無役陳省者, 五百餘人, 此皆精兵。 若盡屬定虜衛, 而勿令番上, 只許裹糧赴防本道, 則可除別赴防之弊, 供饋之費亦從而省, 禁軍又實, 一擧而三得。 今之欲屬定虜衛者, 皆脫漏軍籍, 而或稱業儒, 或屬鄕校, 自以爲雖在閑良, 尙未免赴防, 而無益於己, 故欲屬定虜衛, 而得官職也。 臣意, 今棄此類, 則必不爲本官之役, 閑遊於中間, 屬定虜衛, 則不復回避, 苟有事變, 則得以爲用。" 上曰: "此意果當。" 用漑曰: "全羅、慶尙等道, 庚午倭變時則已矣, 今不可每令赴防也。 令依前例, 謹愼防備, 而其可番上者, 使之番上, 何如?" 荊山曰: "以其道人, 充定虜衛, 則別軍官可無也。 若有緩急, 則此人等雖死不避矣, 其已取才者三百人, 皆請口傳耳。" 用漑曰: "外方軍士, 多有絶戶。 若以此人, 皆爲定虜衛, 則當以何人充絶戶乎。" 上曰: "兩界兵使、軍官及別軍官等有武才卓越者, 當數數入遣, 不然者不可數遣, 邊務甚苦, 而數遣一人未便, 可令均一入送。" 特進官金錫哲, 亦以荊山之啓爲是。 上曰: "禁用惡布, 已有其法, 而民間尙用, 禁不能止。 貧民犯法者, 雖還給其布, 而治罪、徵贖甚重, 不無冤悶。 限五升緜布興用之間, 只屬公惡布, 而勿令徵贖, 何如?" 敏手曰: "當初議時, 棄《大明律》而爲杖一百, 其後更議, 定笞五十。 臣意以爲, 不如法織造者, 其物入官, 乃《大明律》也。 其中稍可用者, 準三十五尺而用之, 甚惡者屬公, 則惡布自絶矣。" 上曰: "不治罪, 而還給惡布, 則不可, 若屬公則自絶矣。" 參贊官金安國曰: "民有惡布, 今一切納于司贍寺, 換授楮貨, 以其布, 或用之於戍卒衲衣, 則惡布自絶, 而楮貨亦通行矣。" 上曰: "願納惡布者, 換給楮貨, 以此立法則可矣, 犯罪屬公而換給, 未便, 還給惡布, 則惡布不絶。 若只令屬公, 而不治罪, 則自不用之矣。 今惡布與正布, 民皆有之, 而用惡布者, 治罪則可矣, 窮民只有惡布, 以之資生, 而每令收贖, 不可矣。" 用漑亦以敏手所啓爲是, 上曰: "一切屬公, 則不無冤悶, 其中尤甚者, 只屬公而不治罪, 則民不冤悶矣。" 荊山曰: "外方選上, 多持惡布上來, 故七月以後, 已令用正緜布, 此布來後, 分揀正惡, 而依上敎屬公, 則惡布自絶矣。" 用漑曰: "退限則又復如是, 民不信法, 須爲劃一之法, 可也。" 上曰: "退限事, 予意亦以爲未便。" 荊山曰: "上敎以入居人冤悶不少, 然實邊之事, 亦不可廢。 臣往咸鏡道時, 入居人三百七戶, 一時入送, 其時尹殷輔爲安接從事官矣。 此則秋節, 預先造家, 官給釜鼎、農牛, 猶或不能安接。 今義州入居人, 須於農隙入送, 而造家等事, 預先措置可也。" 上曰: "入居, 出於不得已也。 新抄入居人, 姑徐入送, 可也。" 金麟孫曰: "敬差官
                【卽推刷入居敬差官。】
              下去八道, 必用刑杖, 應受刑者二三百人, 常聚官門, 不得退去。 因此, 廢農者多, 況推刷, 必終年未畢, 請姑停。" 上曰: "當問于大臣。"

○己亥/御朝講。 講《禮記》, 至附於棺、附於親, 上曰: "父母之喪, 士大夫則皆行三年, 而庶民則不然, 此不可也。 雖有欲行三年者, 而使不得行, 此尤非也。" 侍讀官李淸曰: "爲親之心, 無上下貴賤之殊, 而其孝於親, 亦一也。 我國之制, 庶人皆不行三年之喪, 而或行三月, 或行百日, 誠非聖人之制也。 雖有願行三年者聽許之法, 官吏不從, 故雖欲行之, 亦不得矣。" 同知事宋千喜曰: "孝親之心, 則果無間於尊卑也。 臣嘗爲外任而見之, 固有願行三年者, 而以有受敎, 故未許耳。" 李淸曰: "上以德化之, 則下之人, 自知親喪之可盡, 而以不盡爲恥矣, 須自上化導之。" 上曰: "以德化民, 則人皆盡三年之喪, 然無法則無所恥也, 宜可定行三年之法也。" 說經鄭譍曰: "厚民成俗, 惟孝爲大。 事生則乃其常道也, 死喪, 人道之大變, 故古云: ‘唯送死, 可以當大事。’ 我國家士大夫居廬三年, 喪制不廢, 至於庶人則不然, 此固非美事也。" 上曰: "要使庶人行三年喪, 非立法, 不能也。" 執義成世昌曰: "上敎當矣。 若立法, 則雖閭閻小民, 乃於其類, 自知可恥, 皆將行之。 然庶人則百日之喪, 已爲定法, 宜曉諭中外, 至於官奴婢, 微賤之人, 欲爲三年喪者, 皆聽之。 守令亦或罪其不行三年者, 使一國盡知之, 可也。 夫百日則定限, 而以至誠願行三年者, 許之則可矣。" 上曰: "非但軍卒, 許令庶民皆行之, 可也。" 領事鄭光弼曰: "賤隷之人, 勢所不得爲。" 千喜曰: "庶人之行百日喪者, 乃祖宗朝之法, 當察而處之。" 上曰: "微賤之人, 不可盡行三年, 若願行者, 許之可也。" 參贊官尹希仁曰: "憚其身役, 或有行之者矣。" 光弼曰: "祖宗之制, 不可更改。 自今願行者, 許之爲當。" 上曰: "軍士有願行者, 而有司不之許, 故有上言者矣。" 世昌曰: "法則不可設也。 其中有孝誠, 而拘於法未行者, 乃許之, 可也。" 臺諫啓前事, 命遞洪以平、林崇檜, 餘皆不允。 光弼曰: "平安道, 今歲凶甚, 中原亦有聲息, 請姑停義州築城。"