地名: 寶城 (全羅道, 郡)
年: 1485.0

○二品以上宗親及領敦寧以上、政府、六曹、漢城府、臺諫、弘文館, 承召詣闕, 寶城君
              㝓、枰城都正
              徫亦來。 安琛具傳上敎, 㝓啓曰: "臣備悉上意。 臣濫蒙上德, 三子帶金, 而今皆死矣, 唯餘二子, 皆有病。 而枰城之子深源, 稍知學問, 臣常重念之。 曩者深源, 於闕庭, 陵辱致詰, 有同奴隷, 臣於其時, 不與對辨。 其後又於別處, 見臣極口致辱。 此等事, 則今日復聞上敎, 旣已渙釋於心矣。 但深源上疏以爲: ‘其父枰城單(字)
                〔子〕
              , 謂臣僞署’, 上達天聰。 大抵稍能識理者, 則必不揚人之惡。 深源號爲有學識者也, 不見容於其父, 其父廢嫡, 而反以臣爲僞造, 構成臣罪, 臣不能釋憾。" 傳曰: "古人云: ‘父子之間, 人所難言’, 予不得指導於其間也。 但予意: ‘深源雖有前過, 今若改行, 則可恕矣。’ 任士洪與金彦辛、朴孝元, 排擯玄碩圭事, 深源爲國忘身, 不顧家門而言之, 有何不可, 卿等更思之。" 㝓曰: "辱臣事, 臣已釋憾矣。 然謂臣僞成其父之書, 至於上達, 此實深源薄行也。 任士洪之事, 國家已定罪, 臣何敢介于心中乎? 臣今日見枰城, 問深源來見與否。 枰城云: ‘一月之內, 或來或否。’ 深源如有心行, 則父雖不慈, 爲子之道, 其可不常常來見乎? 擧此觀之, 可知深源不順矣。" 月山大君
              婷議: "深源無罪, 衆所共知。 深源若不孝, 則前日治罪, 豈止付處而已? 又豈不絶於屬籍乎? 深源之非爲不孝, 明矣, 今之受職, 亦何不可?" 雲山君
              誡、寧仁君
              揗議: "以國之大事, 不忍默默, 卽以上達, 可謂直臣也。 㝓告以不孝, 必因任士洪被罪, 憤恚而發也。 若用親告乃坐之律, 未蒙天恩, 則深源鯁直之情, 可哀。 枰城廢嫡, 意謂 ‘迫於事勢,’ 不得已而然爾。" 江陽君
              潚、八溪君
              淨、南川君
              崝、蓮城君
              &#x24070;、新宗君
              孝伯、永春君
              仁、鳳城君
              &#x224E1;、富林君
              湜議: "初深源定罪時, 以其因事而發, 不以不孝罪之。 今若論以不孝, 而罪之, 則臣恐無有危身報國者也。 竺山君
              孝植、會原君
              崢、湖山君
              鉉、娥林君
              楨、淸安君
              嶸議: "以㝓之言觀之, 則深源罪, 不容赦。 然因任士洪受罪而發, 全科以斷, 恐爲不可。" 鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹弼商、盧思愼議: "深源不孝之狀, 其祖㝓丁寧啓達, 深源之罪, 難以容恕。" 尹壕議: "深源之事, 以寶城之言觀之, 不免親告乃坐之律。 然恐所言, 或出於私憤也。" 徐居正議: "深源得不孝之罪於其祖, 若貸其罪, 當觀其祖志向之所在。 今觀㝓所啓之辭, 則深源難逃於不孝之罪, 不可輕議。" 許琮、韓致禮、鄭佸、李崇元、李德良議: "深源上書, 指斥其祖, 又與其祖, 對面相詰, 悖逆甚矣。 今雖盡子孫之道, 至誠感之, 使其祖釋然, 猶不可輕赦, 況今其祖所啓之言如此, 難以容恕。" 孫舜孝議: "士洪雖有罪, 朝廷自可治之, 豈可以孫, 而傷祖之心, 敢與祖相對於殿庭, 抗言而爭是非, 又書其過, 以獻於上乎? 昔孔子爲魯司寇, 有一民訴其子不孝, 孔子幷囚父子, 三旬不問, 其父又告子非不孝, 乃放之, 以全天倫。 此卽殿下拳拳不忍人之心也。 然深源之事, 非徒朝廷見者皆非之, 其祖傷心, 至今不忘, 則其罪明甚。 深源初雖見棄於祖, 若能悔過遷善, 朝拜而黜之, 呼天而泣, 夕見而杖之, 又呼天而泣, 至誠而感之, 則其祖之心, 亦必藹然而感, 不至如是之痛傷矣。 如是, 則殿下雖釋之, 可也, 今者不然, 難可容赦。" 魚世謙議: "今承政院謄示聖旨, 哀矜備切, 反覆開諭, 臣愚不敢更措一辭。 然父子之間, 人所難言, 今旣召寶城君
              㝓諭之, 聖敎丁寧反覆, 而㝓殊無矜恕之意 更數深源之罪。 此不可抑祖而伸孫。 請一從其祖、其父之意, 施行何如?" 李世佐議: "深源見忤於祖父, 聖明所洞照, 廢錮終身, 實爲曖昧。" 李封議: "臣今聞㝓言, 深源以爲: ‘廢嫡, 非父本意, 乃祖父僞造也’, 誠如是言, 則非孝子、順孫之所爲也。 聖明方敦孝理, 何急於用此等人? 然深源, 有學問之力者也, 必能自新, 姑待改行, 用之未晩。" 李瓊仝議: "伏覩傳旨, 深念深源含冤抱屈於聖明之下, 昭示至意。 在廷之臣, 咸知殿下好生之德, 唯恐一物不得其所。 然深源旣得罪於祖父, 祖父至今怒猶未怠。 此則深源負罪引慝之誠, 亦必有所未至而然也。 旣許放還, 上恩至重, 遽加敍用, 恐爲未安。" 金升卿議: "深源與祖父相詰, 言辭橫悖, 有違子孫之道, 不必齒於仕版。 傳敎有云: ‘深源過父妾家下馬。’ 臣恐此則飾詐釣名, 非其情也。 若其情也, 則豈至陵慢其祖如是乎?" 李有仁、邊脩議: "深源之行, 初不詳知, 今聞㝓言, 不可謂: ‘孝子順孫也。’ 古人云: ‘知子莫如父’, 今其祖父之言如是, 惟上裁。" 李則、朴崇質議: "臣之意, 前日已啓, 更無他議。" 柳允謙、尹侃、朴安阜、李季男、許篁、鄭光世、李績、安晋生議: "不得乎親, 不可以爲人; 不順乎親, 不可以爲子。 名之曰: ‘不孝’, 天地所不容, 豈可復立於世? 臣等前日縷縷陳瀆者, 爲此也。 而殿下猶以爲疑, 問諸其祖㝓。 啓曰: ‘非徒其時辱我有同奴隷, 以其父廢嫡單(字)
                〔子〕
              , 謂我僞造, 以至上書, 誣被惡名, 又不往見其父, 則深源之得罪於父祖, 非一朝一夕, 而其無改行可知。 依前臣等所陳, 不齒仕版, 以扶綱常。" 安處良、金訢、鄭誠謹、李仁亨、奇禶、申從濩、宋軼、李均、李琚、朴增榮議: "深源, 心存王室, 乃忘私親, 發姑(父)
                〔夫〕
              
              士洪之奸, 由此得罪於祖父, 至被以不順、不孝之名。 平昔若有不順、不孝之實, 則豈隱忍不發, 而至於告士洪之奸, 而後發耶? 以此觀之, 其情灼然可見矣。 處人倫之變, 而有所未善, 則有之矣, 若眞以爲: ‘不順、不孝’, 則是觀其迹, 而不究其實也。" 傳曰: "予觀議得, 皆是矣。 但深源不削於《璿源錄》, 當初議罪之時, 議皆以爲: ‘不必加罪’, 但領議政云: ‘不可全釋’, 故罪之。 其時若不科罪, 則斷無今日之議。 寶城之言如此, 收深源告身, 亦何難哉? 但深源後雖改過, 其祖父必無來告之理, 因此而終身廢棄, 無乃曖昧乎? 假使聖人處此事, 則何以斷之乎? 其更問之。" 鄭昌孫、韓明澮、沈澮、尹弼商、盧思愼、徐居正、許琮、鄭佸議: "深源之罪, 非關宗社, 不可絶於屬籍也。 然不孝之狀, 其祖父親告明白, 律有正條, 天下大防, 不可毁也。" 李崇元議: "深源見忤於祖, 其後悔過誠感之實 未聞於士林, 其初不順, 不爲虛矣。 以無不是底父母之語觀之, 則雖使聖人斷之, 必不恕之。" 魚世謙、李瓊仝議: "深源之事, 已承上敎, 更無餘蘊耳。 臣等之議, 各已備悉, 是聖鑑所洞照。 今復傳敎云: ‘若以聖人處之, 則何以斷之?’ 此在聖鑑擇衆說而折衷耳, 非臣等所敢議也。 君上造命, 是在聖裁。" 李世佑議: "深源之事, 若原其情, 終身廢錮, 聖人必不忍爲之矣。" 金升卿議: "子爲父隱, 父爲子隱, 深源揚親之過, 使聖人處之, 其必以此而斷之矣。 況㝓所言如此, 不可以自新論。" 李則、朴崇質、安處良、金訢、鄭誠謹、李仁亨、奇禶、申從濩、宋軼、李均、李琚、朴增榮議: "初朱溪議罪時, 上欲不罪之, 是不以不孝待之也。 鄭昌孫不可全釋之言, 亦不以不孝論之也。 孟子之不絶匡章, 以其父子相責, 而不相遇也。 深源之事, 與責善雖異, 其不遇則一也。 今使孟軻處之, 亦當不異待於匡章也。 聖人所取, 在乎實, 而不在乎名也。" 柳允謙、尹侃、朴安阜、李季男、許篁、鄭光世、李績、安晋生議: "聖人處此, 必先正人倫也。 許世子止, 不嘗藥, 而猶以不孝斷之。 況㝓今日所言, 臣等前所未聞之事, 有二焉。 不見其父, 一也; 訟祖之僞造, 二也。 雖悔過自新, 亦不可用也。" 月山大君
              婷率宗親等啓曰: "深源本非不孝, 而被罪曖昧。 今雖政丞等議如此, 然庇護士洪者, 或有之, 誰矜深源乎? 臣等以爲無罪也。" 御書曰: