地名: 大邱 (慶尚道, 都護府)
年: 1801.0

○己巳/次對。 大王大妃敎曰: "徐命善未嘗爲撤候之擧, 則臺言誠過矣。" 領議政沈煥之曰: "私家文蹟, 或有之云, 而未得詳知。 且其時相臣, 亦未的知其爲誰, 臺啓中, 亦不指的姓名矣。" 大王大妃敎曰: "然則臺言所論, 非的指徐命善而言耶?" 煥之曰: "然矣。" 大王大妃敎曰: "若不爲日次問安, 則義理莫大, 固不可不以法繩之, 而日次問安, 旣已循例爲之, 則固不可以撤候爲言矣。" 煥之曰: "校理金會淵疏, 請故執義朴致隆加贈矣。 朴致隆, 當年一疏, 首討亂賊之犯分干紀者, 辭氣激烈, 義理森嚴, 聳四方之觀聽, 樹百世之風聲。 昔在先朝, 褒其忠節, 贈以諫長, 錄用其孫, 今大邱判官朴壽亨是已。 堂疏旣請加贈, 如又陞一秩, 則都憲或亞銓, 爲其當贈之官也, 宜令該曹, 卽爲擧行矣。" 從之。 煥之曰: "副修撰李象謙及館學儒生金履祜等, 疏請沈儀之褒贈矣。 韓鍮、沈儀之, 以草野一韋布, 抗疏討賊, 爲國効死, 搢紳章甫, 悲其志, 而尙其節, 于今三十餘年, 公議不衰。 觀此兩疏, 伊時兩人所樹立, 可以有辭於永世矣, 恩贈已施於韓鍮。 而沈儀之, 則與臣爲有服之親嫌, 不敢獻議。 請下詢諸大臣。" 諸大臣皆言: "一體褒贈, 允合公議。" 從之。 煥之曰: "以府啓, ‘沈魯崇絶島定配,’ 及院啓, ‘洪大協屛裔, 沈基泰、朴夏源島配, 李祖源、洪志燮竄配事,’ 有當詢大臣處之之敎矣。 府啓以爲, ‘沈魯崇, 以持衰之身, 出沒權奸之門, 晝宵綢繆, 罔非戕害善類, 背馳義理之計, 國言喧藉, 厥惟久矣云云。 請施絶島定配之典矣。’ 魯崇之匿跡權門, 潛售奸圖, 爲當世之所指目, 有不可掩者, 以聖人不與同中國之義, 合施屛裔之典。 院啓所論: ‘洪大協, 以浚賊之卵育, 倖占科第, 濫叨淸顯, 奴顔婢膝, 通財納賂, 爲匪類之耳目, 爲賊邊之爪牙, 浚賊旣敗之後, 宜抵同被之罪。 而浚賊餘黨, 聲氣相連, 勢力相護。 人不與齒, 而技癢則背馳義理也, 世皆側目, 而經營則謀害士流也。 今當闡義理、明世敎之日, 不可一刻置之輦轂之下’ 云。 大協之挾財發身, 側媚權奸, 爲千人所指者亦久矣, 宜允臺啓, 施以屛裔之典。 其論朴夏源、洪志燮, ‘或自求爲疏頭, 或假哭於庠會, 其所爲計, 必欲翻亂義理, 戕害搢紳’ 云。 蓋夏源、志燮之傳襲凶論, 闖乘駭機, 敢生凶國禍家之計者, 吁亦慘矣。 朴夏源之島配, 洪志燮之竄配, 臺啓所請, 亦爲一世之公論, 宜降允從之命。 李祖源、沈基泰參論疏事, 指揮少輩, 非無傳說之喧騰, 若其 ‘主張倡起者, 自有其人’ 云爾, 則祖源、基泰, 容有自辨之說。 而祖源在先朝, 一經勘配, 基泰年將八十, 合有參量之道。 幷施以削去仕版, 放歸田里之典。" 又言: "副修撰吳翰源疏, 論故儒臣朴在源加贈事, 有大臣覆奏之命矣。 朴在源當年一疏, 爲聖母斷斷危忠, 可以扶人紀於淸朝, 樹風聲於後世。 堂疏所請, 允叶公論, 特許加贈一階, 俾得彰善於癉惡之際, 以正世敎之意, 分付該曹爲好矣。" 又言: "大司諫兪岳柱疏, 論前參奉金載翼竄配事, 有問于大臣處之之命矣。 金載翼, 以逆家血黨, 皷倡凶論, 背馳義理, 乘婦人轎, 往來兩湖之間, 煽播妖言, 眩惑群聽。 自在年前, 已爲擧世之所喧傳, 則非但一諫臣之言也, 如許不逞之徒, 不可以其官微而不論。 前參奉金載翼, 施以遠配之典, 恐無他議矣。" 領府事李秉模曰: "沈魯崇、洪大協、朴夏源、洪志燮、沈基泰事, 領議政所奏, 皆出公論, 臣無容異議。 李祖源事, 臣於伊時, 聞有眞箇主張者, 而李祖源之指揮與否, 未詳裏面, 不敢臆對。 故儒臣朴在源加贈事, 其在彰善之政, 誠非小補。 金載翼事, 公議所在, 有不可遏, 亟允臺疏, 恐宜矣。" 左議政李時秀曰: "故儒臣朴在源加贈事, 實合樹風之道, 無容他議。 沈魯崇、洪大協、朴夏源、洪志燮、金載翼事, 兩大臣旣有所奏, 臣亦無他見矣。 李祖源, 卽臣再從叔, 沈基泰, 亦是近戚。 揆以私義, 不敢與論, 誠不勝惶恐矣。" 右議政徐龍輔曰: "故儒臣朴在源加贈事, 實有光於聖朝樹風之政, 無容他議。 其餘諸條, 臺閣疏啓, 旣已峻發, 首相所奏, 皆出公議, 臣於此, 亦無異見矣。" 幷從之。 煥之曰: "三司合啓, 請故領府事蔡濟恭追奪, 而批旨有末端事, 多有涉禁之語, 當詢大臣處之爲敎矣。 夫三司之論蔡濟恭者, 有其罪, 則論其罪而已。 若因有禁條, 而不敢論其罪, 則是上壅宸聰, 下廢公論也。 惟我先大王洞察萬理之原, 灼見萬事之機, 經權錯行於玉衡金錘之間, 事到不得已處, 縱有一時禁令。 亦嘗敎曰, ‘此非詒燕垂後之大經丕謨也, 稍待治規成世道定, 而將盡除此權宜之政, 卿等勿慮也。’ 玉音猶在耳, 臣焉敢誣乎? 今當我殿下一初繼述之辰, 豈可以禁之一字, 設於言路, 自閉九旒之聰明, 而莫通四方之情志哉? 且伏念, 群下之不敢輕論某年干犯之罪者, 蓋爲我先大王不忍聞, 而臣等不忍言也。 然而義理, 則昭揭於日星, 萬目皆得以仰瞻, 無一毫隱微不章也。 況今降在殿下之庭, 而以不忍聞於先大王者, 不敢言於殿下, 臣竊恐義理漸致湮晦, 亂賊無所畏憚也, 是豈不大關於宗社之安危乎? 伏願殿下, 惟問蔡濟恭之罪, 當論與否, 勿復以禁條爲敎, 仍允三司之啓, 以循公議, 以定民志焉。" 右議政徐龍輔曰: "夫以我先大王好察之德, 翕受之量, 豈有設禁言路之理? 惟其事或關於不敢提言, 或涉於不忍聞, 則以聖人處變之權, 有一時便宜之擧。 而每於叨侍淸燕之際, 伏承聖敎, 若曰, ‘言路設禁, 雖出於不得已之擧, 而終非聖人之經法, 容俟治成制定之日, 明諭于言責喉舌之地, 俾後世不得援而爲例。’ 臣入而承聽退而莊誦, 有以仰大聖人慮遠守經之盛德至意也。 今殿下誕承先王之丕基, 所以闡先王之志, 述先王之事, 正在於此等處, 從今以往, 更勿以禁令二字爲敎。 是臣區區之望也。" 上曰: "卿等言, 好矣。" 煥之曰: "大司諫申鳳朝疏, 請柳遠鳴竄配矣。 遠鳴身居臺閣, 當三司發啓之際, 初則露其立異之跡, 終欲掩其死黨之情。 營護與掉脫之間, 論其本心, 寧或可矜, 何足深責乎? 姑從輕勘, 施以削職之典, 好矣。" 從之。 宗簿提調韓用龜奏曰: "《璿源譜略》草本, 纔已修正進獻, 而謹稽《國朝寶鑑》, 參以《譜略》原編, 則義例與年條, 多有訛誤處。 而俱係莫重, 不可不一番稟旨後釐改矣。 顯德王后、章順王后、端懿王后追冊王后之前, 皆有賜諡, 而初不載錄。 且端宗大王在位三年, 而二年書之, 在上王位二年, 而以三年書之。 世祖大王在位十三年, 而以十四年書之。 貞熹王后加上尊號, 在於庚寅, 而以辛卯書之。 睿宗大王入學, 在於丁丑, 而以丙戌書之。 章順王后追尊王后, 在於成宗三年壬辰, 而壬辰二字闕而不錄。 安順王后上尊號, 在於成宗元年庚寅, 而以二年辛卯書之, 加上尊號, 在於燕山丁巳, 而丁巳二字, 亦不載錄。 仁祖大王卽阼之日, 實錄則乃是癸亥三月十三日癸卯, 而誌狀則以十二日癸卯載錄。 徵信文字, 莫如實錄, 且十三日詣西宮, 卽位於西別堂, 屢見於野史, 則十三日卽位, 恐無疑, 而譜牒依誌、狀, 以十二日載錄。 元宗大王譜牒, 以追上尊號, 爲王載錄, 而與德宗大王、眞宗大王兩朝譜牒所錄之例不同。 仁獻王后徽號, 乃是祔廟時上號, 則大註中載錄, 有違他例。 眞宗大王諡號中孝章二字, 孝純王后徽號中孝純二字, 皆是疊錄, 而賜號承統之下, 世子嬪三字, 亦不載錄矣。 今當《譜略》修改之時, 若不釐正, 則聖代文獻, 恐無以傳信於後, 故敢達矣。" 從之。 用龜曰: "章敬王后徽號宣昭懿淑四字, 明是祔廟時所上號, 而譜牒大註, 又以淑愼明惠四字載錄, 小註曰, ‘淑字疊出, 故不載御牒’ 云。 上號之時, 一字疊上, 宜無是理, 此則考出實錄, 及今釐正, 恐不可已, 故敢達矣。" 從之。 用龜曰: "仁順王后誕降於嘉靖壬辰, 而譜牒中月日, 則初不載錄矣。 臣於近日, 得見故副提學柳順善手錄兩帖子, 蓋錄其先世生年、忌日及國忌、誕辰者也。 一帖則明廟朝所錄, 而仁順王后臨御中壼, 故以中宮殿誕日五月二十五日書之, 一帖則宣廟朝所錄, 故以王大妃殿誕日五月二十五日書之。 順善歷事兩朝, 位在顯列, 則兩帖所錄, 雖非刊行文字, 足爲徵信之古蹟。 不入兵燹, 至今流傳, 誠不偶然。 而關係莫重, 譜牒大註中, 恐難遽然入錄, 措辭載錄於壬辰下小註, 以備一說似好, 故敢達矣。" 從之。 戶曹判書李書九曰: "卽者宗簿提調韓用龜以《璿源譜略》中踈謬處修正之意, 陳達蒙允矣。 此臣先祖朗原君
              偘所撰進者也, 列朝事實記載, 雖有同異, 而博採公私文字, 考定懸註, 俱有所據, 恐不可以錯出於他書者, 間或相左, 率爾釐改。 更加博考, 務從審愼, 允爲合宜。 而事體至重, 請下詢大臣處之。" 諸大臣皆言: "博考公私書籍, 就其異同, 更加商確, 毋或偏主一說, 以存尊嚴之體, 似好矣。" 敎曰: "爛漫詳考後更奏, 而戶判亦同爲詳考也。" 執義柳畊所懷言: "嗚呼! 數十年來奸凶之徒, 把弄權柄, 惟意跳踉, 義理將至湮晦, 國勢幾乎岌嶪。 而噫! 彼徐有防, 本以憸邪之性, 濟之傾巧之行, 戕善敗類, 莫逃宵小之目, 背公營私, 無非兜攬之計。 當浚賊氣焰熏灼之時, 專事附麗, 惟言是從。 及夫逆節彰露之後, 語頗糢糊, 亦不嚴斥, 爲世所棄, 厥惟久矣。 向者儒臣之疏請追削也, ‘與浚賊一而二, 二而一’ 云者, 臚列備至, 可見公議之峻發。 而今此大僚稟處之論, 反涉惟輕。 臣謂徐有防, 亟施追削之典, 宜矣。" 敎以: "已有大臣所奏矣。" 又所懷: "臣於月前, 以李冕膺事, 有所論啓, 而伏承當詢大臣處之之批矣。 今若置而不論, 則便歸紙上之空言。 請下詢大臣處之。" 領府事李秉模曰: "臺論旣出公議, 臣豈有異議乎?" 領議政沈煥之曰: "臺啓體重, 苟非公議, 何敢輕發? 至於李冕膺, 臣有戚誼相近, 而事異懲討, 不得勘斷, 以傷淸朝惇厚之風矣。" 左議政李時秀曰: "臺言出於公議, 而臣有世所共知之嫌, 不敢與議矣。" 右議政徐龍輔曰: "領左相雖以戚嫌及世嫌, 不得勘斷以奏, 而臺言則出於公議, 臣無容更贅矣。" 敎以: "依大臣所奏, 施行。"