地名: 載寧 (黄海道, 郡)
年: 1701.0

○鞫廳罪人業同刑問二次, 前招內無加減。 罪人者斤阿只、武一各刑推一次, 竝前招內無加減。 鞫廳啓曰: "罪人業同再次嚴訊, 變幻辭說, 終不吐實, 罪人者斤阿只、武一等, 亦皆忍杖不服。 情狀俱極痛惡, 請竝加刑。" 答曰: "依啓。" 罪人業同刑問三次, 施威次, 直招曰: "身初與武一, 同往載寧矣。 武一就拿之際, 身喪失魂魄, 繼聞京奇, 則上典族屬及奴僕等, 皆將盡死云, 故身就拿之時, 預知必由於丙子年事。 心以爲與其受重刑, 無寧速死, 故身初招時, 果以自埋自掘樣誣服, 累度變辭之故, 連次訊問, 更以實情直告矣。 丙子三月初九日, 女上典招致身曰: ‘今月十四五日間, 延曙山所, 當有龐災之變, 汝宜出往看守’, 裹糧以給故, 身問曰: ‘上典因何預知十四五日間作變, 而誰人來言乎?’ 女上典答曰: ‘有人言之。’ 又令勿爲煩說於山所奴僕。身依分付, 出往山所, 心竊疑怪其預言作變之日期, 而到山所後, 初則不言出來之由, 過數日後, 因其强問, 始爲言及矣。 十四日因糧盡入來, 而十五日更往山所, 掘得木物來納上典事, 前招所供, 果是實狀。 身第三次就拿時, 女上典招身饋酒, 仍言曰: ‘山所埋凶之事, 方燦使順福傳言於吾, 而以萬則不知, 汝勿援引以萬。 且言預知十四五日埋凶之說, 亦勿發口’ 云。 且上典妾言於身曰: ‘汝若援引以萬, 則吾家當盡滅。 吾當以賣家銀賞之, 汝可限三次勿服事’, 皆是實狀。 尹別檢父子常常往來於上典家, 而至於同往埋凶事, 前招果是誣罔。 造謀人初則不知爲誰某, 自鞫廳放出謫去時, 班奴二建言於身曰: ‘賜死李大將之子, 實爲主謀’ 云, 身問之, 而山所埋凶之物, 木童子佩木劍者二枚、長木片有書者一箇及落在號牌一箇, 取納于上典事, 皆是身所爲的實。" 鞫廳啓曰: "罪人業同, 爲先加刑之後, 罪人者斤阿只將欲加刑之餘, 胡辭變幻, 終無歸宿, 情狀可痛。 仍爲捧招訊問, 則纔過八度, 問目辭緣, 不爲吐實, 而自言事有重大於此者, 當先發告云。 其言極其陰凶, 雖似出於欲爲緩刑之計, 所言如此, 事實難測, 不可仍而置之, 而鞫廳事體, 問目之外, 不敢擅自取招, 姑爲停刑, 以待處分。 何以爲之敢稟。" 答曰: "雖是問目之外, 取招可也。"

○鞫廳罪人尹廷錫與鄭彬面質, 則尹廷錫向鄭彬曰: "去去年間, 吾往淑正家時, 戶隙窺見, 則汝不與淑正相對而坐乎?" 彬向廷錫曰: "汝之捉我者, 只因我與希載相親故也。 汝若明見, 則見我於何處家舍, 而與淑正相對時, 坐於何處乎?" 廷錫向彬曰: "汝與淑正坐於大廳矣。" 彬向廷錫曰: "汝初則謂我坐於房內, 又謂之坐於大廳, 汝何不指一爲言耶?" 廷錫向彬曰: "吾初不謂房內。 只謂大廳矣。" 彬向廷錫曰: "汝初謂淑正稱有女客, 不得相見云云, 故汝從窓隙窺見, 則吾與淑正坐於房內云矣, 今又謂坐於大廳云耶?" 廷錫向彬曰: "家舍則川邊希載家, 而故閔判書家矣。 其時南生員入於內舍, 淑正入於舍廊, 淑正稱有女客云, 故吾從戶隙見之, 汝則東向坐, 淑正南向坐矣。" 彬向廷錫曰: "其家張萬春曾入之故, 吾亦知之矣。 其家向南, 淑正南向, 吾若東向, 則坐勢相背, 此豈近理乎?" 廷錫向彬曰: "汝飾詐無益矣。 其家南向, 自西而入, 汝當東向, 淑正自北而出, 向南亦宜矣。" 彬向廷錫曰: "其家本無外廳矣。" 廷錫向彬曰: "其家曾有鄭士僑所入處, 豈無外廳乎?" 彬向廷錫曰: "其家大廳甚高, 汝何能從戶隙窺見乎? 此誣飾之言也。" 廷錫向彬曰: "陞退抹樓窺見矣。" 彬向廷錫曰: "時當暖節, 窓戶理宜皆開, 汝若陞退抹樓窺見, 則吾當見之。 雖或閉戶, 窺見時吾必覺之, 此尤飾詐也。" 廷錫向彬曰: "雖當夏節, 門戶開閉無常。 當夏節閉戶, 無乃汝有殊常之事而然耶?" 彬向廷錫曰: "汝若窺見戶外, 則戶內之人豈不覺得而招見乎?" 廷錫向彬曰: "吾進去時, 以尹奉事通名, 而汝與淑正同坐, 淑正諱而不見。 汝於其時, 不爲招見, 則窺見時覺得招見之說, 豈近於理乎?" 彬向廷錫曰: "淑正旣稱有女客, 則汝何故窺見於戶外乎? 是飾虛辭誣我之說也。 汝何以登抹樓而窺見乎?" 廷錫向彬曰: "淑正吾姪之妾。 雖云有女客, 欲知某人之來, 果爲窺見, 而汝則非親族, 而何爲往在淑正處耶?" 彬向廷錫曰: "汝見我於淑正家之說, 是虛語也。 吾豈有往見之理乎?" 廷錫向彬曰: "有可證據之人。 其時張天漢, 豈不與汝同坐乎?" 彬向廷錫曰: "吾初無往見淑正之事, 則與張天漢豈有同坐之理乎? 問于天漢則可知矣。" 罪人尹甫命與趙時炅面質, 則尹甫命向趙時炅曰: "汝與吾曾無相親之事。 吾知汝家乎? 汝知吾家乎? 禧嬪服喪與否, 吾無所知, 而汝遇我於捕廳前路, 問以張大將安否及禧嬪服喪與否, 而張大將家, 賣食筒介之說, 汝亦不向我言之乎?" 時炅向甫命曰: "捕廳前路遇汝, 則汝謂我曰: ‘汝去何處乎’, 則吾曰: ‘近間往來哭班, 故久未相見矣。 見服制磨鍊, 則笠子皆令裹以生布, 而吾則裹以白苧何如?’ 云, 則汝不曰: ‘同官皆然, 則有何所妨’ 云乎?’ 汝又謂我曰: ‘禧嬪服制, 亦爲磨鍊乎?’ 吾曰: ‘吾不文, 不知有磨鍊之事矣。’ 汝又問於我曰: ‘哭班在外, 宰相幾人來乎?’ 云, 則吾不曰: ‘柳政丞、吳判書、趙監司來’ 云乎?" 甫命向時炅曰: "汝豈不招我於捕廳前路乎? 汝問以笠子裹布之說然後, 引我至捕廳茶母間, 汝先問以吳判書以張大將安否及禧嬪服喪與否欲知之說, 言及於我, 我曰: ‘吾本不文, 未知服制磨鍊之節目。 且其服喪與否, 亦何以知之?’ 云, 則汝不曰: ‘服制則自禮曺己爲磨鍊以入, 而服喪與否, 汝須詳探’ 云云乎? 吾若有問知之事, 則吾當先往汝處, 而今汝就我, 則汝之問於我, 據此可知矣。" 時炅向甫命曰: "吾之往捕廳前路者, 非爲見汝而往, 汝立捕廳門前, 故適與相見矣。" 罪人尹順命更招曰: "希載今夏所抵書辭緣, 已悉於前招中, 而其書多說者斤阿只之過惡, 故其書身欲爲持來, 則渠甚羞悶, 不令持去, 身不爲持來, 仍置渠處, 而者斤阿只之子次慶, 亦爲參見其書。 者斤阿只招內, 其書中龐災云云等說, 全然孟浪。 若與者斤阿只面質, 則可知虛實。 木人掘來事, 身丙子三月初十日, 遭外三寸喪, 連在喪家, 故全不聞知。 及至別監取去之時, 始得知之, 身親自出給。" 罪人張天漢招曰: "搜探書札中計慮稱譽之說, 其書直下於淑正家, 而身則不得見之, 全未知其所由。 然而無乃謂身之稍解人事, 且有所見之故, 有此稱道耶? 實不知其故。 乙亥年矣父身死之後, 五六年以秋收事, 往來載寧地, 半京半鄕, 而今年八月, 又爲下去, 十月始還。 如其在京時, 則身以希載族屬之故, 意或有海外消息之來, 有時往問於淑正家, 身若有身犯之罪, 則豈不出於諸賊之招乎? 謀議等事, 千萬曖昧。" 罪人張聖維招曰: "身以親族之故, 其稱以有計慮者, 不過褒貶人物之語, 非有身書札, 則豈有一毫交通宮禁之事乎? 希載謫居海外之後, 身以族屬之故, 往來之便, 意其有消息, 或間三朔, 或間二朔, 往問其安否於淑正家, 而淑正婢愛正, 身素所不識, 若對面則或可知。 且身雖或往來, 每於白晝衆所共見之時往來, 而潛相聚會謀議, 全無是事。" 鞫廳啓曰: "罪人鄭彬、尹廷錫及趙時炅、尹甫命等, 竝一處面質, 則廷錫之言, 不但與者斤阿只所供符合, 淑正家窺見鄭彬密語之狀, 似非飾辭, 而鄭彬則初招中, 欲以乙亥在喪之說, 掩其己卯往見之狀, 已是不直, 而面質之時, 只以家舍之大小、坐次之向背, 費辭周遮, 而終無顯然發明之語。 尹甫命則備陳捕廳招出之狀, 言皆有據, 而時炅則只以布、笠等說, 爲眩亂之計, 而以事理推之, 則甫命以張家之族, 服喪與否, 非可問於他人, 則時炅之問於甫命, 明是實狀。 尹順命則希載夏間之書, 終不現納, 書中辭緣, 亦不直告, 已極可痛, 而至於木人掘取之初, 其父知之, 則渠亦萬無不知之理, 而乃以別監取去之時, 始爲知之爲言, 其間必有隱情。 請鄭彬、趙時炅、尹順命, 竝刑推。 罪人張聖維, 雖有諺書綢繆之迹, 而時無謀議現著之狀, 請姑因囚, 以待諸罪人覈實後, 一體稟處。 罪人張天漢, 則所供之辭, 與聖維一般, 而鄭彬
              淑正家密語之際, 天漢在座之說, 發於尹廷錫面質之時, 請以此一款, 發問目更推。 罪人金泰潤病勢今亦一樣, 罪人杭猝患胸痛, 不能言語, 皆不得取招。 令待令醫官, 更加救療, 待其少歇, 更推之意敢啓。" 答曰: "依啓。" 傳曰: "鞫廳姑罷。"