地名: 水原 (京畿道, 都護府)
年: 1666.0

○巳時, 上引見大臣、備局諸臣。 領相鄭太和曰: "南陽縣監閔蓍重疏本末端有云: ‘當丙子之亂, 府使尹棨罵賊而死, 當時手下兵校, 無不散潰, 獨軍官宋後璟、縣吏金澤ㆍ洪仁彦ㆍ洪信, 官奴命吉等及其家奴一人, 終始相守, 以身殉之。 其中後璟, 亂斫之中, 喉息未絶, 至今生存, 宜示褒奬之意’ 云, 此人等節義可尙。 依蓍重疏, 贈職復戶等事, 令該曹稟處何如。" 上從之。 左相洪命夏曰: "後璟則令該曹收用似宜矣。" 上曰: "相當職除授, 以爲激勸之地。" 太和曰: "水原府使兪瑒疏言: ‘本府束伍, 累次增加, 至於六千餘人, 而其中老弱逃故亦多, 若減數抄擇, 則可爲精鍊’ 云, 將若之何?" 上曰: "六千人內, 減二千, 盡除老弱, 抄出精壯, 而馬軍, 則限十哨, 步軍, 則限三十哨, 而此後, 則每年只隨闕充定而已, 更無得加一人、減一人。" 太和曰: "明春歲首, 當行世子冊禮, 而預定日字後, 方可以前期習儀也。" 禮判鄭致和曰: "令日官涓吉, 則正月二十二日及二月初四日爲吉云。" 上令第定以正月二十二日, 而臨時觀勢進退。 上曰: "湖南山郡大同之不便, 人多言之, 道臣亦陳其弊, 故不得不革罷矣。 今見御史書啓, 以爲民情皆願復設云, 何如?" 命夏曰: "罷大同之後, 湖南人皆歸咎於臣, 至有貽書責之者。 小邑之民, 皆願不革云。" 太和曰: "今聞民情, 皆以革罷爲非矣。" 上曰: "民願如此, 山郡大同, 復設可也。" 刑判金佐明曰: "今春沿海大同一結十三斗中, 旣減一斗, 永爲定式, 山郡大同, 亦令一體施行。" 上從之。 佐明曰: "不入籍赴擧者, 全家徙邊, 已有事目, 武擧子, 則固當徙邊, 而至於儒生, 則係是士族, 似有減等之擧矣。" 上曰: "不然。 文武何擇焉。 況武擧子中, 若有士族, 則亦當減等乎? 法不當如是也。"

○甲戌/上御熙政堂, 引見大臣及備局諸臣。 領議政鄭太和曰: "全羅監司閔維重, 以赤裳山城變通事, 啓稟矣, 蓋赤裳形勢絶險, 屢經兵亂, 一不被兵。 故戊午始藏實錄, 辛已又藏《璿源錄》, 置參奉二員、守僕二十四名、射夫八十四名, 又置左右寺刹, 募入僧徒, 以爲守護之地。 且以此城介於湖嶺間, 爲賊路要衝, 故以茂朱、龍潭、錦山三邑軍兵, 全屬山城, 又割鎭安軍三十九名、珍山軍三十名、長水軍九十六名, 添屬焉。 維重之意, 以爲此城, 若直爲藏史, 則不必設倉庫備器械置軍兵, 以爲招盜速寇之資。 若兼爲保障之地, 則所屬軍兵, 不足把列城堞, 所儲糧餉, 不足支給兩月。 今計莫如悉罷軍兵糧器之備, 絶寇盜窺覦之端, 只令參奉典守, 一如太白、五臺之例。 不然則陞茂朱爲府, 割錦山之安城面, 沃川之陽山面而屬之, 俾作獨鎭, 擧一邑民丁, 編之城籍, 則其於保障之道, 可以無欠。 若以大段更張爲難, 則以鎭安軍三百十名, 專屬山城, 如錦山、龍潭之例, 以長水、珍山兩邑軍兵, 還屬左後本營, 則山城軍額, 比前有加, 而其在兩邑, 亦無分裂之弊云。 維重此言, 不爲無見矣。" 上曰: "城之大小, 未知如何? 茂朱軍兵, 可以獨守乎?" 顧謂翰林崔後尙曰: "翰林纔已目覩, 形勢果如何?" 後尙曰: "三面絶險, 人不能通行。 只北門一路, 僅通人馬, 而亦甚險絶矣。" 上曰: "險絶如許, 則似不必多用軍丁。 茂朱、龍潭、錦山三邑軍, 猶足把守, 鎭安軍兵, 雖不屬, 可也。 更問便否於道臣而後, 處之可也。" 江華留守徐必遠曰: "本府軍兵, 今欲分作砲射兩隊習藝矣, 勿論會付藥丸, 量宜除出, 以爲習藝之用。 且本府所儲箭竹雖多, 而積滯年久, 不合於造箭矣。" 上曰: "未知合用幾許?" 必遠曰: "藥丸則可用二千斤, 箭竹則可用三萬枝矣。" 上曰: "會付藥丸, 姑先取用, 箭竹一半, 自該寺給之, 一半自內弓房給之。" 必遠曰: "本府烽燧, 今有四處, 而其中三處, 似爲不緊。 只存河陰一烽, 竝罷其餘, 移用其軍何如?" 李浣曰: "必遠之意, 蓋欲除出烽軍, 以爲陸軍, 而烽軍亦何可偏廢乎?" 柳赫然曰: "江都當兩西三南沿海交會之路, 當初設烽, 意非偶然, 豈有緊歇異於古今之理乎?" 積曰: "赫然之言是矣。 請令兵曹, 詳考緊不緊, 然後稟處似當矣。" 上可之。 必遠曰: "軍兵試才時, 無物賞格。 若以戶曹奴婢貢布, 或以會外米, 或以老職通政帖量給, 則似便矣。" 積曰: "戶曹貢布則不可輕許, 宜給以會米五百餘石矣。" 太和曰: "至於帖文, 則事甚苟且矣。" 上從之。 積曰: "兩司旣停溫幸之啓, 必先擇日, 然後方有分付之事矣。" 上曰: "近來日氣猶寒, 欲觀日候擇日。 至於應行之事, 預令料理可也。" 積曰: "軍兵容入之數, 令兵判先爲定奪何如?" 洪重普曰: "扈駕軍兵, 以便近言之, 則當用水原軍, 而上年旣經扈駕, 不可使偏勞。 而但他營則皆非沿路近邑, 調發難便矣。" 上曰: "依留都軍兵例, 書入各營, 受點調用, 可也。" 重普曰: "上年行幸時, 用京畿、忠淸兩道驛馬, 其數六十一匹。 今此慈殿之行, 以三十匹磨鍊, 都數不過九十一匹, 而卽今兵曹及京畿驛馬合二百匹, 忠淸道驛馬三百匹, 雖非司僕馬, 亦可足用矣。" 上曰: "自外磨鍊以入, 則當自內參酌分付矣。" 太和曰: "御營軍侍衛之數, 不可不預定矣。" 積曰: "先定兩殿駕行先後, 然後侍衛軍數可以磨鍊矣。" 上曰: "卿等之意如何?" 太和、積曰: "臣等之意則以爲, 大駕先導, 慈殿居後, 每次止舍時, 大殿率百官祗迎, 似當矣。" 上曰: "予雖前導, 以予先後射隊, 分爲三隊, 一作前驅, 一居兩行間, 一作後殿, 百官在於最後, 則比上年加用, 不過左右挾輦軍百六十名矣。" 太和曰: "聖敎允當。 當以此磨鍊取稟矣。" 應敎李敏叙曰: "今番行幸, 雖出於萬不獲已, 而民情事勢, 大異於前。 前年則乃是初幸, 故萬民爭瞻羽旄莫不欣悅, 今則年年行幸, 貽弊民間, 必不無怨咨之心。 凡事不可不十分節損矣。" 上曰: "然。" 敏叙曰: "今年飢饉, 八路同然, 而畿甸尤甚。 賑救之事, 宜令大臣預講節目。" 太和曰: "曾因臺啓, 已令諸道査啓, 被災地方, 以爲開賑之地, 而設粥一事, 更爲分付京畿, 着實擧行似當矣。" 敏叙曰: "京中亦令該廳, 設粥賑救宜矣。" 上曰: "依爲之。" 戶曹判書鄭致和曰: "卽今都民, 無不飢餒, 而欲爲賑救, 則力有所不贍。 兩倉所儲, 陳菽數千石, 輕價發賣, 以爲飢民一分蒙惠之地何如?" 上從之。 司諫李翊曰: "享上之物, 臣子之所當盡心力而供之者, 貽弊於民, 雖不可顧, 然如雉獐之小傷皮毛, 似無所損於敬謹之道。 而臣聞上年行幸時, 御供物膳, 必揀不傷皮毛者, 故大爲民弊云。 如此之事, 似當變通矣。" 上曰: "予亦聞之, 已令變通矣。 早知如此, 上年豈令有此弊乎?"

○上御熙政堂, 引見大臣及備局諸臣。 領相鄭太和曰: "南陽縣監閔蓍重陳疏以爲: ‘良民身役甚重, 不能保存。 今因戶籍新成, 分上中下三等之戶, 戶各出布, 以爲經用。’ 云。 此與故參判兪棨疏意略同, 故相金堉亦爲此說。 而臣與左相洪命夏相議, 則以爲戶籍纔成, 又收戶布, 則必有民怨云矣。 諸臣皆言: ‘法非不善, 而不可率爾變通。’" 上命待明秋更議。 太和曰: "蓍重疏末言: ‘府使尹棨, 死節於丙子之亂, 手下兵校, 無不潰散, 而軍官宋後璟、縣吏金澤ㆍ洪彦仁ㆍ洪信、官奴命吉及其家奴一人, 終始相守以身殉焉, 獨後璟喉息未絶於亂斫時, 至今生存, 宜示褒奬之意。’ 云。 此人等, 節義可尙, 贈職復戶等事, 請令該曹稟處。" 上從之。 洪命夏曰: "後璟則令該曹收用似宜矣。" 上曰: "相當職除授, 以爲激勸之地。" 太和曰: "水原府使兪瑒疏言: ‘本府束伍, 逐年加增, 至於六千餘人, 而其中多老弱逃故, 若減額抄擇, 則可得精鍊。’ 云矣。" 上曰: "一府之兵, 至過六千, 不已多乎? 兵務精不務多, 其除老弱留精壯者。 馬兵十哨、步兵三十哨, 永爲定額, 無得加減。" 禮曹判書鄭致和曰: "明春歲首, 當行世子冊禮, 令日官涓吉, 則正月二十二日, 二月初四日爲吉云矣。" 上曰: "第定以正月二十二日, 而臨時觀勢進退。"