地名: 熙川 (平安道, 郡)
年: 1701.0

○掌令尹憲柱、持平李東彦, 啓請還收前領相崔錫鼎中途付處之命, 又啓曰: "親鞫時搜探書札中, 有熙川有計略, 凡事就議, 聖維亦有膂力等語, 綢繆謀計之狀, 可以揣知。 所謂熙川, 卽張天漢也, 所謂聖維, 乃其姪子也。 其曰就議者, 與何人議何事, 其曰有膂力者, 欲藉其力於何地, 其締結謀議, 潛圖經營之情節, 不可不登時窮覈, 得實處斷。 請張天漢、張聖維拿致王府, 設鞫嚴問。 宗班之與外朝交結, 防閑至嚴, 而東平君
              杭, 以王室近宗, 締結希載, 以其婢淑正, 無價贖給於希載, 作爲腹心, 其綢繆交通之迹, 國言喧藉。 及今淑正凶慝蠱禱之罪, 彰露無餘, 王法夬伸, 逆魁希載, 亦當次第就拿, 則其在嚴懲討之典, 終不可置而不論。 請東平君
              杭, 極邊遠竄。 日昨幼學朴奎瑞爲名者, 歷擧今日之事, 假托名義, 投進一疏, 見却喉司, 而遣辭措意, 多有悖謬。 噫! 今玆事變, 實是前古所無, 而聖上旣已親鞫得情, 臺閣方且究討根株, 無一毫不叶於公議, 則渠有何別樣意見, 而乃爲此駭妄之擧耶? 如此怪鬼之輩, 若不嚴懲, 則其流之弊, 必至於詿誤國事, 乖亂士習而後已, 終不可置而不論。 請投疏人朴奎瑞定配, 以懲日後。" 答曰: "不允。" 朴奎瑞事依啓。"

○鞫廳罪人尹順命更招曰: "丁丑八月日不記, 希載長子身故, 希載妻以爲: ‘希載妾淑正, 龐災殺其子’ 云, 故希載聞往來奴僕之所傳之言, 送書于身, 而書中有曰: ‘此女做出淑正龐災殺其子之說, 此必出於殺我之計’ 云。 今年夏間, 希載書札辭緣, 以爲衣服糧資, 全不備送, 吾將不勝饑寒而死。 此女所爲, 寸斬無惜云云。 前後書札, 皆在於者斤阿只處, 使渠現納, 則可知曲折。 此外更無所達。" 罪人尹廷錫更招曰: "去去年七月, 南生員喪子之時, 身往弔而仍要見淑正, 則淑正稱以女客在內云, 身招出淑正而見之。 且所謂閔黯妻娚內乘者, 在於淑正所在處, 故身果見之, 而至於相對密語辭緣, 身全未得聞。" 罪人尹甫命納招曰: "中殿昇遐後, 身以捕盜軍官, 自捕廳將爲還家, 立於門外。 御營將官趙時卿稱名人, 適於路邊, 與身相遇, 問於身曰: ‘張大將安否何如?’ 仍言: ‘吳判書爲望哭入京時, 吾適爲往候, 則吳判書以爲: 「張大將家, 盡賣家藏, 生理艱甚」 云, 極可傷憐。 其族屬有之乎?’ 云, 吾答以某某人有之云。 時卿又問曰: ‘近來禧嬪問安何如, 而今番國恤時, 禧嬪服喪, 何以爲之?’ 身答以吾無闕內相通之事, 全不聞知云矣。 其後身往見淑正, 以趙時卿所問之說傳之, 則淑正曰: ‘吳判書豈問禧嬪、希載安否乎? 如此怪異之言, 後勿更傳’ 云, 身無聊而還, 以前後所聞辭緣, 言及於者斤阿只的實, 而至於詳探以報云者, 元無是事。" 罪人愛正招曰: "上典家常常往來之人, 卽張熙川稱號者、塔洞進賜、紅門立洞進賜及安奉事、安奉事之子、被拿人金直長、張熙川之弟。 且此外面不知人, 亦爲往來, 而兩班奴往來事, 塔洞及紅門立洞兩處, 時時送婢, 或傳書或傳喝。" 罪人杭招曰: "者斤阿只招辭內, 當初淑媛生王子, 己巳封元子, 矣父在時, 世子母當爲中宮之意, 封書傳于淑媛, 奏達于上云, 千萬曖昧不成說話之狀, 一言立辨事段。 王子誕生, 在於戊辰十月二十八日, 元子定號, 在於其冬, 則己巳封元子之說, 豈非欲爲構成而自歸虛語乎? 且己巳年, 身又以奉使出壃, 庚午始還, 則者斤阿只所引年月之差誤, 又如是明白。 且王子家, 雖有諺書問候之事, 豈有直奏上前之事乎? 於此數款, 益可知其虛罔, 則矣父罔極之誣, 自可昭雪。 淑正又以身丘史云云者, 王孫例無丘史, 淑正卽矣父賜牌丘史之女也。 以身丘史誤達者, 事事爽實之狀, 於此可見。 身家不幸, 有此妖婢淑正, 而希載於庚申年間, 偶然作妾之後, 其妻者斤阿只, 一向棄置, 與淑正作仇敵。 身家以淑正上典, 每有不好之語, 尋常爲慮, 而淑賊旣已拒絶, 則似無大段作隻之事矣, 到今者斤阿只萬死求生之中, 構成身家赤族滅身之罪, 以爲雪憤之計, 天日照明, 奸惡之狀, 實所難逃。 且身雖極無狀, 仁廟王孫, 惟身獨存, 朝家內宗, 亦臣一人。 以此之故, 過蒙聖朝生死肉骨之恩, 拯諸必死之地, 置之全安之境者, 前後非一。 爲國之誠, 淪肌浹髓, 天日照臨。 千萬意外, 被人構捏, 身父子陷此罔測之地, 至令矣父已死之人, 亦入於構誣之中。 身唯願刳心剖腹, 以暴此冤, 欲使矣父泉下之魂, 俾無抱冤飮泣於九地之下, 且身萬萬痛泣罔極之情。 矣父曲荷孝宗大王再生之恩, 及遭聖明, 恩渥異常, 日夜感祝, 平居一念一語, 罔不在於爲國盡誠, 尋常戒飭於身曰: ‘爾爲國家, 盡忠盡誠, 無負余意, 父子死而歸拜於仁祖大王, 而無至獲罪。’ 身念念在玆, 頃刻不忘, 今看問目內辭緣, 以身亡父向國之誠, 遭此構捏罔極之罪名。 者斤阿只所告年月及辭說, 擧皆大段差誤, 則身父子至冤極痛, 自可申白於聖明之下, 而如此之說, 旣出賊女之口, 不但身肝膽自裂, 欲死無地, 追想身亡父, 亦將遑遑飮泣於九地之下。 如此至冤極痛情狀, 日月下燭, 惟聖上哀之憐之。 身抱冤而死, 固不足惜, 而身亡父, 以先朝王子, 得此構捏於身死之後, 至使身不得暴白於我聖上, 恩渥過優於亡父之時, 則身爲人子不孝, 爲人臣不忠。 不避辭說之煩猥, 瀝盡肝血, 伏乞天地父母, 曲加省察, 俾無身父子抱冤罔極之情。" 罪人安汝益招曰: "身於問目中所謂聚會諸人, 但鄭內乘知之而已, 他人皆所不知。 安奉事則乃是身五寸姪, 李弘渤及金泰潤, 只聞其名, 不知其面, 而只識金泰潤之父。 聚會之說, 己巳年間, 身果有所聞, 而不能目覩矣。 姪則年少, 或有往來之事, 而不能明知。 身爲淑正之嫡四寸娚矣, 姪亦爲淑正嫡三寸姪之故, 易於爲言之致。 身雖是昏殘, 聚會謀議, 實不同參。" 罪人金泰潤招曰: "身以(累)
                〔纍〕
              然衰服之身, 守廬墓下, 千萬意外, 遭此境界。 嚴問之下, 自初冤狀, 不敢不盡暴。 往在甲戌年, 身祖父段, 栫棘海外, 亡父以單孑獨身隨往, 身爲守家廟, 留在京家, 而罕與人接, 杜門蟄伏矣。 丙子夏間, 忽有一人, 自稱舌官金是梡, 投刺請見。 身觀其姓名, 則曾所昧昧, 而身祖父, 以曾帶譯院提調之故, 舌官輩時或候問, 故身意其如此, 試爲招見, 則海外安否, 初面人事, 循例數語之後, 卽爲起去。 五月初, 其人又爲來現,身怪問其曾所昧昧, 而再度來訪之由, 則厥漢始稱希載妻屬, 而希載家, 方有致祭之擧, 中人輩不知祭文規式, 而聞進士能文好禮之說, 傳播於閭閻間, 故敢來稟告云。 身不勝驚駭曰: ‘我旣不文, 舍弟又不好禮, 速爲出去’ 云。 仍卽入來之際, 凶賊方燦, 卽趙湜赴北軍官, 故有一面之分, 而其後以碁戲, 有數次面分於舍弟所, 適來見其斥退之狀。 身安知厥兩人, 是同謀凶賊乎? 其時實狀, 大抵如斯。 厥後變出時, 諸賊面質行語間, 偶及此言。 伊時鞫廳詰問其詳, 則厥賊對以欲示戶牌, 則揮斥不見, 欲請祭文, 則辭以不文, 嚴辭斥出云, 而伊時事狀, 明白吐實, 身千萬不干之由, 鞫廳因厥賊自口所陳, 而明白知之, 不爲擧論。 凶賊之意外踵門, 雖極萬萬不幸, 身處之之道, 此外恐無他道理。 且凶賊輩, 承款無餘, 竝伏邦刑之際, 有何顧藉於身, 而其不見牌、不製文之狀, 一一別白於再三嚴問之下, 則身冤狀自可昭然, 而厥後臺啓竄謫。 雖卽赦還, 每一念至, 慙憤欲死, 不意今者, 又被希載妻之誣告, 陷於此地。 身姓名, 希載妻白地擧論, 百爾思度, 莫測厥由。 此必曾聞欲請祭文之言, 而今此嚴訊之下, 亂言誣告耶? 穹壤之間, 安有如此至冤極痛之事乎? 蓋希載妻所引, 只是凶賊之語, 而諸賊盡斃, 憑問無處, 而身皆有明白辨破, 可以曉然者, 請段段辨破。 當己巳處分之日, 身祖父忝備三事之列, 或賓廳陳啓, 或榻前力爭, 適値首相待罪私次, 左相入主殿試, 故身祖父獨率百官, 齊會闕中。 日晩榜出, 殿門始開, 大庭陳啓, 日暮承批, 以翌曉齊會之意, 分付百司而退矣。 伊日夕, 有朴泰輔庭鞫之擧, 身祖父進詣榻前, 欲效匡救之忱, 一言才發, 旋蒙嚴譴, 仍至斥罷。 厥後又爲大行王妃, 以移奉公第, 自公供給之意, 陳箚蒙允, 成命之下, 旋卽反汗。 只以此等緣由, 見忤於希載, 終不相悅之狀, 伊時通朝之所共知。 以此之故, 希載族屬, 亦無一人慣熟於身家, 況與希載妾? 乘夜聚會之說, 揆之人情、事勢, 寧有是理? 凶賊淑正, 卽希載娼妾, 渠之族屬, 猶可以往來, 身雖微眇, 祖父曾經三事, 亡父亦踐歷名宦, 身自守之道, 決不忍與雜流往來希載娼妾家, 汚衊身名, 羞辱門戶。 設令身持身行事, 萬萬無狀, 所謂同爲往來之人, 一處憑覈, 則可以立辨。 所謂謀議云者, 似指凶逆輩凶謀, 則上項所陳號牌祭文, 皆凶謀中出來。 苟有一毫謀議之事, 則號牌自可前知, 渠何必欲來示身, 而揮斥不見, 祭文亦可製給, 而何以嚴辭退斥乎? 凶逆輩旣以無少所干, 箇箇吐實, 則其不爲往來於淑正家之狀, 自可推知。 且丙子獄, 諸賊多所援引, 其凶謀節次、同謀黨類, 一一承款, 駢首伏法之際, 身心事, 渠旣發明。 且淑正家, 與某某人聚會事叚, 若與指目人一處面對, 則可立辨。 其中安哥叔姪, 聞名而不知面者, 鄭內乘云者, 以曾前相識之人, 甲戌冬間, 一接面于江外外五寸叔母夫李道問家, 前秋亡父行喪時, 路邊出弔, 罔極中暫面。 今春身喪庶叔時, 彼又來弔, 悲撓中電面。 渤賊果有友壻之分, 而身年少義絶, 情同路人。 且其父李義徵除拜御營大將, 身祖父以爲: ‘此人自是善治守令, 如漢朝故例, 增秩賜金則可, 白徒將領, 國體爲駭。’ 云爾, 則自是厥後, 彼乃銜憾, 常時子弟輩, 亦無過從之事。 渤賊之四寸妹夫朴姓人段, 倉卒間不能記得。 若與此輩, 一處憑問, 則淑正雖已伏法, 身往來與否, 一言可決。" 罪人武一刑問三次, 施威次, 直招曰: "事在年久, 性甚善忘, 再度嚴訊之下, 不能記得, 更爲思之, 則果於延曙事發之後, 上典招致業同及身。 與業同往, 則使之留待, 而身則先爲退去, 暫立遮面把子外聽之, 則上典妾言于業同曰: ‘汝或拿入, 限三次某條不服, 勿爲援引以萬, 則當爲厚賞’ 云云。 卽爲還來矣。 過數日後, 內上典問于身曰: ‘淑正何故招汝等而有何說話乎?’ 身以把子外所聽之言答之, 則內上典曰: ‘以萬必有作爲事’ 云矣。" 鞫廳啓曰: "罪人尹順命
              濟州書中, 稱以此必做出淑正龐災殺其子之說, 此必出於殺我云者, 已不成說。 今年夏間之書, 不過衣服糧資不爲備送之說, 亦是飾辭, 而其書札則在於者斤阿只處云者, 全出於推諉之計。 請發遣都事, 搜覓書札於兩人家, 亦以此者斤阿只處更推。 罪人尹廷錫, 果於淑正家, 見前內乘鄭彬, 在於淑正所在處, 而雖曰相對密語, 全未得聞, 鄭彬綢繆之狀, 亦自可見, 請姑仍囚, 以待鄭彬拿來後憑問。 罪人尹甫命以爲: ‘趙時卿以吳始復之言, 問希載家生理之艱甚, 族屬之有無云, 而仍以禧嬪安否及服喪如何問之’, 則其情迹極其殊常, 而渠之必詳探以報之狀, 猶不直言。 請趙時卿爲先拿來憑問處置。 罪人愛正, 其招內, 雖曰某某人往來, 而不言其謀議說話。 十三歲之兒, 旣難訊問, 亦難以其言, 遽請援引人拿鞫。 請姑仍囚, 觀勢稟處。 罪人杭, 以元子定號, 奉使出疆, 王孫無丘史三件事, 爲發明之端, 而定號則在於己巳正月初十日, 出疆則乃是冊封奏請, 而非在於事未發之前。 丘史則其父家賜婢, 仍稱其子家丘史, 未必爲怪, 則以此指爲違端, 旣未成說。 且者斤阿只以爲, 使淑正持封書, 傳于內間, 使之奏達于上云爾, 則非謂直奏於上前, 而今其招辭所謂雖諺書問候, 豈有直奏上前之事云者, 其所發明, 殊未分曉。 請以此發問目更推。 罪人安汝益, 只聞己巳年間聚會之說, 而渠則實不同參云, 請更待諸囚拿來, 覈問後稟處。 罪人金泰潤, 以方燦、是梡, 或謂素所昧昧, 或稱有數面之分, 而以局戲往來者, 決不止於數面。 果是分踈之人, 則渠等所當秘諱之事, 遽以來言, 必是無理。 且以所請祭文, 爲致祭之文, 其時設有致祭之事, 自有朝家春祝, 非可借述於人, 則渠亦旣不知此, 而以不文不製云者, 全不成說。 其不曰慰安祭, 而曰致祭者, 似有隱情, 至於不見號牌事及諸賊云云之說, 皆是文案所無, 何可以此爲發明之端乎? 請以此發問目更推。 罪人武一問目辭緣, 旣已直招, 請姑停刑, 仍囚諸罪人, 一時處斷。 罪人者斤阿只, 以書札事, 將爲更推, 而前招中亦不無更問覈實之語, 請竝拈出更推。" 答曰: "依啓。"

○鞫廳罪人鄭彬招曰: "身於乙亥三月, 遭母喪在鄕, 三年閉明, 全身不遂。 三年後則病雖少愈, 而左脚不利, 不得出入, 千萬意外, 名登凶人之招矣。 辛未年間, 蘇挺宇言于身曰: ‘張希載爲閔宗道中軍, 若交希載則可做好官’ 云, 遂往交希載。 其時仍與尹廷錫相知, 而其後則時或相逢。 至於淑正則希載在京時, 知其有妾而已, 不知其面目。 安汝益則年少相識, 而安哥一族, 亦皆相知, 情義親厚, 甲戌年前, 數數過從。 金以萬曾所昧昧, 李義徵子, 與其父相知之故, 渠爲小科時, 致賀於其家, 其後鑄字洞
              蓮亭, 數次相見, 而朴姓人則全然不知。 金政丞孫, 身居在長興洞時, 頻頻相見, 而其時泰潤年少, 其後於貞陵洞
              閔黯家, 或與相逢, 金夢陽發引時, 身家在素沙近處, 故果爲出弔。 金政丞放還後, 喪其妾子, 故身委來弔問, 仍與泰潤相見。 身與閔黯爲一家之故, 身之名, 慣聞於張家之耳, 致有此聚會之說耶? 身雖無狀, 其夫不在, 則豈有以喪人, 往會淑正家之理哉? 與尹廷錫面質, 則可知虛實。" 罪人趙時炅招曰: "身於國恤初, 與尹甫命相遇於捕盜廳前路, 則甫命問於身曰: ‘禧嬪服制, 何以磨鍊云耶?’ 身答曰: ‘儀註中別無磨鍊之事矣。’ 甫命曰: ‘在外宰臣上來哭班者多耶?’ 身曰: ‘多數上來矣。’ 甫命曰: ‘某某上來乎?’ 身曰: ‘柳政丞、吳判書、趙監司上來云’, 而身從前與吳判書相親, 故再次納拜於哭班, 則吳判書見之而已, 別無所言。 探問禧嬪服喪及希載安否等說, 千萬知不得。 若與尹甫命面質, 則可知虛實。" 罪人者斤阿只更招曰: "封書事, 旣已年久, 未能詳記, 而崇善夫人及東平君封書辭緣, 矣夫拆見時, 身果皆參見, 則大意以爲, 元子母當爲中宮, 古事亦有如此者。 自上春秋已高, 宜早定世子云。 其後亦有封書一度, 則乃請得五龍洞事, 而赴燕之時, 尤爲頻數, 而辭緣則不復參見。 淑正家頻數聚會事, 矣家故婢眞伊, 每受淑正家書札, 往來闕中, 故詳知諸人聚會之狀, 來言於身。 身招致以萬, 詰責其因何事聚會之由, 則以萬已爲淑正腹心, 故不以實狀, 盡告於矣身。 且金政丞孫、李大將子、朴姓諸人, 欲知臺論停止與否, 數數來聚云, 而其間謀議情節, 身不能詳知。 且矣夫書中, 以爲身從前善爲造言, 以其子爲死於淑正龐災云矣, 今此中宮殿病患如此, 若又發說龐災之事, 則是欲殺渠身之計云。 此蓋淑正以龐災之說, 書通於島中故, 矣夫書辭如此。 禧嬪服喪來問事, 只聞尹甫命所傳吳判書欲爲探知之說而已, 其他曲折知不得。 詳探於張尙宮事, 甫命欲探禧嬪服喪與否, 來問於身處, 故身因淑正, 得聞張尙宮之自闕中出來, 送言于尙宮曰: ‘內間消息, 必有所聞, 吾欲往見詳知’ 云爾, 則尙宮卽爲回伻, 其房子以爲: ‘不必親來。 此去人處問之, 則可知’ 云, 而其房子之名則不知。 淑正所謂明春好事之說, 亦未詳知其所由。 然漢城左尹上疏事, 因尹甫命聞之, 而其間謀議, 身知不得。 愛正所告熙川及塔洞進賜往來事, 此皆張哥切族, 其所聚會, 無足爲怪, 故身初招不爲擧告, 而當初身所告聚會之人, 愛正不爲現告者, 蓋愛正之買得, 在於以萬等伏法之後, 其所不知, 固其宜矣。 今夏矣夫抵尹僉使書札, 順命持示身之後, 稱以此札, 兼抵於吾兄弟云, 仍爲袖去。 書中辭意, 則前招所告之外, 更不記得。 冤死、逆賊等說, 己巳年崇善君在時, 東平君與南人所爲, 無異於逆賊, 故以此爲言。" 罪人杭更招曰: "罪人者斤阿只招內, 己巳封元子云, 故身只知世子誕日在戊辰十月, 旋卽元子定號, 故誤以戊辰冬知之。 者斤阿只構捏身, 不成說話云者, 若曰元子母, 當爲中宮殿, 則是己巳冊禮前語也, 容或爲陷人之言, 而今則旣曰己巳封元子, 世子母當爲中宮殿。 渠以世子稱號而言, 則封世子而後, 可以稱號世子也, 頃年封世子封王妃, 在於一時, 則有何當爲中殿之言乎? 者斤阿只錯亂之際, 言語顚倒, 以此不成之語, 欲爲陷害之計。 聖明留意下燭, 則立辨其錯亂之語。 身奉使年月, 果是己巳秋間, 而身泥首三木之下, 怯於威令, 有此錯亂。 淑正非身丘史云者, 諸宮家稱說王子、大君賜牌婢子, 稱以丘史, 宗室家使喚婢子, 猥不敢稱丘史, 故以此陳達。 者斤阿只所謂封書奏達上前云者, 其語勢有若直奏上前者然, 故誤以此陳達者, 都出於不慣置對, 惶怯失言之致。 身再招, 又有更爲陳暴者, 己巳以後, 爲希賊輩所欲構害, 竟至身陷入於甲戌獄事亂引之中, 幾至死滅, 幸賴天日在上, 得保餘命。 於此可知希賊家欲爲構捏之狀。 今此其妻之構捏, 未必不由於是。 伏望天日照燭。 且身家若果如者斤阿只所告, 以當爲中宮之意, 有所書達, 則天日照臨, 而身初招慌亂, 不得陳達, 今於再招之下, 敢此附陳數語。" 鞫廳啓曰: "罪人杭更招所供, 亦不成說話, 封書一款, 全不明白發明。 以獄體言之, 則所當依例請刑, 而反復究問, 無復餘蘊然後, 方有處置, 亦是愼重之道。 今此更推, 招內封世子封王妃, 在於一時, 有何當爲中殿之言云, 而封世子, 實在於己巳翌年, 則旣不可以此爲證。 且此封書往來, 本出於中間經營不道之計, 則其書實非天鑑之所嘗及, 而敢以若果書達, 天日照臨等語, 爲發明之端, 尤極痛惋。 以者斤阿只招辭觀之, 則其後封書之頻數, 不但此封書云。 諸宮家闕內問候, 自有常式, 而必以淑正爲蹊逕, 從希載家入送, 則前封書情迹之難掩, 益復可見。 請以此發問目更推。 罪人者斤阿只更推辭緣, 別無大段異於前者, 而其中濟州書札一款, 一向以在於尹順命家爲言。 今日發遣都事, 搜探兩家, 亦不得現捉其書, 順命之必欲秘諱其書辭, 殊極可痛。 且順命前招辭, 亦有一二可問之端, 請更推。 罪人鄭彬, 雖曰乙亥三月爲喪人云, 而甲戌年聚會、己卯年密語, 自是渠無故之時, 則不可以此爲自明之地。 請與尹廷錫爲先面質。 趙時炅, 其所納供, 與尹甫命之招, 大段相反, 請一體面質後稟處。 罪人金泰潤, 方當更推之時, 昏窒不省, 終不能畢其說, 故姑不得捧招以入, 令待令醫官, 各別救療。 趙時炅名字, 昨日請拿啓辭中, 誤以時卿書塡, 而其本名時炅的實云, 故推案中改書以入之意, 竝此敢啓。" 答曰: "依啓。" 推鞫姑罷。

○鞫廳罪人安世禎招曰: "淑正卽身同姓孽三寸也。 淑正家在於長通坊洞, 身或於松楸往返之際, 時時參尋之狀, 淑正家奴婢目覩, 而者斤阿只家在各洞, 身出入渠何以詳知乎? 希載偏愛淑正, 故者斤阿只曾前嫉惡身, 有此怪擧矣。 金以萬、朴姓人、李義徵子、金政丞孫等, 元無半面之分, 安主簿、鄭內乘, 亦不逢着於淑正家。 愛正招內, 身常與張熙川諸人, 聚會淑正家之說, 未滿一笑。 身上年春間, 偶往淑正家, 纔陞退抹樓見之, 則張熙川在於廳上, 與淑正言語方闌, 而淑正見身出來退抹樓, 勸飮一杯。 身謂曰: ‘客來, 何必勸酒?’ 云, 則淑正曰: ‘雖然, 何不進一杯而去乎?’ 身入往大廳中, 使愛正行酒, 果飮三杯。 仍與熙川爲問安否外, 更無一言半辭, 雖未知有聚會事與否, 而旋卽回馬矣。 淑正於身, 有三寸之名, 故時時尋見而已。 者斤阿只招內諸人及愛正招內辭緣雖如此, (則)
                〔而〕
              少無干預之事, 千萬曖昧。 且身常與閔章道相親矣。 戊辰八月, 章道來見身曰: ‘淑正乃長安名娼, 而逢着於宴會之家矣。 今爲張希載妾, 不見淑正久矣。 今欲因緣身, 得一見之’ 云, 身答曰: ‘本是娼物, 一往見之, 無妨’ 云矣。 戊辰九月初十日, 身與章道, 同往淑正家, 則希載亦在其家。 希載謂章道曰: ‘我則隨行捕廳部將, 而進士出入娼家, 曾與相見於桂月家’ 云, 相與敍舊, 而日已暮矣, 身則先爲起來。 本月十三日, 農庄在於楊州, 故打作次, 率家旋卽下往, 此則楊州一里, 無不洞知。 其後情意綢繆及言語酬酢之如何, 身知不得。 至於淑正家, 以禱呪蠱魅與諸人聚會事, 身家與淑正家相遠, 雖萬戮寸斬, 實無預知之事。" 罪人金泰潤更招曰: "身窮天極地之冤, 嚴問之下, 初已畢暴。 身所遭, 當初臺啓, 謂有綢繆之迹, 厥後放還, 謂無現著之罪, 尙無別白之擧, 中心是悼, 寧欲無訛, 今此再問之下, 復申冤狀。 身若與凶賊, 非分踈之間, 則號牌之事, 未發露之前, 自可聞知, 而不幸凶賊之識面, 初在於丙子四月旬間, 則渠雖欲以號牌來示, 身萬萬不干之狀, 明若觀火。 且身揮斥不見, 少不容接, 則其無綢繆之狀, 據此可知。 且致祭、慰安, 伊時聖敎, 出於朝報, 而致祭云云, 乃反諉之於身, 身冤狀節節可矜。 且其所祭文, 雖非公家之製送, 非如隱秘之比, 而渠旣風聞身識字, 意外來請, 則伊時所見製給, 亦非異事, 而身私意以爲, 彼旣希載家事, 此亦希載家人也。 身以禍家子弟, 不當容接, 托以不文, 嚴辭退斥, 亶出於此, 則身心事, 此亦可見。 身果萬萬無狀, 旣見其牌, 有所容接, 則獨於此非難之祭文, 不爲製給? 揆以人情, 萬萬無是理, 執此一款, 自可立辨。 碁戲云云, 身生平不解碁戲之狀, 非暗昧之事, 衆所共知, 而甲戌冬間, 身病弟避寓於武人李尙寅家, 時李武與其賊對碁之狀, 曾所目覩, 故渠所謂碁戲往來者, 必指此事, 而分踈與否, 亦可立辨。 其時變出之後, 所謂是梡, 果是凶賊, 意外踵門。 雖極萬萬不幸, 身親戚、故舊, 皆以身不見牌不製文, 嚴辭斥退爲善。 厥後臺啓, 初則以爲不可謂有與於凶謀, 末乃改以終有綢繆之迹, 畢竟遠配, 莫不稱冤。 到今年久之後, 反以此事, 陷於此地, 身冤狀, 天日照臨。 當初凶賊之欲示牌欲請文, 果出於一分綢繆之意, 則渠等承款無餘, 凡少有干涉者, 無不援引, 駢首伏法之際, 何獨顧藉於身, 而無一言連及? 且身不見牌不製文, 嚴辭斥退之實狀, 初若不出於渠等之口, 則伊時鞫廳, 何所據而明知身萬萬不干之冤, 不爲憑問於獄事方張之日, 到今諸賊盡斃, 兩造無路之後, 諸賊云云之說, 以爲不載於文案云, 而身昭著之冤狀, 猶且執迹而疑, 穹壤之間, 安有如許至冤極痛之事乎? 大抵惡逆之事, 自古何限, 而未有若丙子獄之陰邪慘毒者。 故雖萬萬妖惡之人, 苟有五臟, 則萬無參涉之理。 是以渤賊之叔姪兄弟, 亦無干連之事, 而身不幸無妄, 與兇賊接面之故, 一經遠配, 冤狀皆知之後, 猶且不免於白地之疑, 此身不翅直欲剖心, 冤淚盈襟。 追後以號牌事觀之, 其欲致禍於申汝哲家可知。 身祖父與申汝哲, 同閈同榻, 騎竹結交, 情同兄弟, 滄桑屢變, 契誼冞篤, 故身兄弟居常事之如祖父, 申汝哲之視身輩, 如其子孫之狀, 國人所共知。 身雖萬萬無狀, 亦非無祖父之人, 何忍與此賊輩, 有所綢繆之事耶? 人情、天理, 萬萬無此。 身窮天之冤狀, 此亦推知, 天日在上, 傳旨內辭緣, 千萬曖昧。" 罪人張天漢更招曰: "事在年久, 不能分明記得, 而日月不記, 二三年前夏間, 一番逢着鄭彬於淑正家的實, 而時當夏節, 皆坐廳事, 婢僕輩, 亦皆在傍, 身不爲久坐, 旋卽起去, 而鄭彬非淑正族屬, 而往于其家, 非身之所知。 密語事, 鄭彬先往淑正家, 而身追到故, 其間情節, 全不知得。" 罪人杭更招曰: "封書一款, 全不明白發明事, 身父子之家, 王室至親, 且大王大妃殿在位時, 問安出入無常, 以親王子之家, 闕內通信頻數, 雖有封書相通, 而聖明亦必下燭, 故不爲發明。 且身所引大段之節, 在於者斤阿只所誣陷, 世子母爲中殿一款, 故身急於辨此, 精神亦且昏錯, 不能一齊發明, 而王世子冊封, 在於庚午, 則己巳封元子, 世子母當爲中殿之說, 未封世子之前, 稱爲世子, 則似爲錯誤之語。 且者斤阿只所誣陷, 只曰身家書札拆見云。 渠雖持文籍構誣, 明査得實, 定爲身家書札然後, 當使身甘心服罪, 而此則只曰拆見其書, 而旣無文籍之所執, 又無同時參見之人。 希載尙存, 拿來鞫問, 則身冤痛情狀, 可以詳知。 且者斤阿只之所告, 亦曰奏於上前爲語, 而天鑑未及下燭, 則其辭之爽實, 庶幾照燭。 且身何敢以天日照臨等語, 爲發明之端爲敎, 身所被誣, 極天冤痛, 故必欲披肝刳膽, 以暴此事。 是以下語之際, 自至如此, 不勝惶恐。 且其後封書頻數云, 諸宮家闕內問候, 自有常式, 必以叔正爲蹊逕, 從希載家, 入送前封書, 情迹之難掩, 益復可見爲敎。 身冒萬死, 悉陳委折。 身家因一妖婢, 得謗於世間, 竟陷此地, 而實無他事。 曾於庚申年間, 希賊卑賤, 爲內禁衛時, 偶然作妾, 身家何以逆知十年後事, 使之斥絶乎? 身家不但王室近戚, 禍患餘生, 得保餘命, 畏約度日。 及希賊貴顯之時, 朝著變幻, 身親族皆是西人, 其時被禍之人, 皆出親族連姻之人, 流言多端, 身家杜門畏怯矣。 若厭希賊貴顯而斥絶, 則其禍甚速, 故淑正月往來, 雖未拒絶, 及其希賊得勢之後, 聞甚爲驕恣, 渠肯數來現于上典家乎? 況且身家喪患, 淑正一不奔哭, 故情狀痛惡, 不能懲治者, 已十年, 而至於希載, 人或疑親切於身家, 而身父母喪成服前, 隨衆來弔, 其後欲爲買得身舊家, 來見舊家, 而不爲許賣, 故旋卽退去。 且身丁卯年, 得差使臣時, 欲爲軍官來見而不許, 故又爲退去。 世間寧有數三度相面, 而爲親密之人乎? 封書初由淑正家入送事, 淑媛初封之後, 淑正不爲出役之意, 自內出送封書請懇, 故身父家不得不聽從者, 乃是爲國家尊待之意也。 謝書又爲出來, 未免因此往復, 而其後諸宮家、國戚, 各造問安函, 直爲通信于淑媛房, 故身父子家, 亦依此爲之。 至於世子母, 當爲中宮之說, 身父子家至冤極痛, 千千萬萬曖昧事, 身亦將盡言而死矣。 身亡父當己巳中宮殿問安, 不爲捧入之日, 自魂殿蒼黃歸家, 急招身執手涕泣而語曰: ‘是何事, 是何事?’ 及至事出之後, 吾兄弟父子, 急爲詣闕陳疏, 死爭爲語, 而卽問規例於宗親府, 則在喪王子, 無陳疏之事, 故旋卽停止, 而仰屋流涕, 絶食數日。 及至身因大臣陳達, 差奏請使, 心甚驚惶, 謂身曰: ‘善爲之, 無忝所生。’ 身以此數行語, 撰成父家狀, 此非臨急構成之語也。 且廢妃頒敎之日, 身官爵崇高, 自當爲班首, 故矣父敎身曰: ‘臣子決不可進參’ 云, 身求差魂殿祭官, 依父言不參。 且臣以奏請使入往時, 朝家以銀子五千兩, 爲彼中行賂之資。 身齎去之後, 其時首譯張炫, 乃是別遣之人, 故主張行賂, 而至謂之過萬然後, 可以得成’ 云。 身出言于副使、書狀曰: ‘人臣雖不得死爭, 施賂而得成, 不忍爲也, 身終不出給銀貨, 故少無行賂之事。 副使雖已身死, 書狀官尙存, 如此等事, 査出則可知虛實。 以此觀之, 身之今日被誣, 可以下燭。 且身國家至親, 故每入於危地, 輒蒙聖恩, 得存性命。 曾於甲戌獄事, 以大行王妃復位, 構成罪目, 身將入於被拿中, 則亦不可爲今日發明者乎? 跼天蹐地, 卽欲死滅者身, 聖上曲護, 身之恩渥, 逈出千古, 日夜感泣, 惟願一死, 以報聖恩之萬一, 而今以千萬意外, 誣陷之事, 在囚屢日。 涕泣絶食, 精神消亡, 言語顚錯, 問目之下, 不能詳愼告達, 每致有更推之擧。 此雖出於疾痛無緩聲, 急行無緩步, 身不勝死罪死罪。" 罪人鄭彬、趙時炅、尹順命, 各刑問一次, 訊杖三十度, 竝前招內無加減。 鞫廳啓曰: "罪人鄭彬、趙時炅、尹順命等, 刑推鞫問, 忍杖不服, 請竝加刑, 而鄭彬則張天漢更推招內, 亦以爲逢着鄭彬於淑正家的實云, 請以此添入於問目。 罪人杭更推辭緣, 大抵與前招無甚異同, 因淑正蹊逕封書入送一款, 其所發明, 殊欠明白, 而渠以希載尙存, 鞫問可知爲言, 則雖希載同情之言, 終非可證之端, 而其在愼重之道, 亦不可遽議訊問, 請姑待希載拿來推問後稟處。 罪人金泰潤, 淑正家聚會之說, 旣無援證發明之端, 且其丙子之事, 亦不無可疑之迹, 請姑待諸囚覈(囚)
                〔實〕
              , 得其端緖後稟處。 罪人張天漢、安世禎情迹, 固多可疑, 而不可不反復究問後處置。 就其招辭中可問之語, 請發爲問目, 更推。" 答曰: "依啓。"