Cesarhanmun/geonobi-data huggingface dataset:
地名: 臨津 (京畿道, 津)
年: 1429.0

○通信使朴瑞生具可行事件以啓: "一。 臣到日本, 自對馬島至兵庫, 審其賊數及往來之路。 若對馬、一歧
              內外大島、志賀、平戶等島, 赤間關以西之賊也, 四州以北竈戶、社島等處, 赤間關以東之賊也。 其兵幾至數萬, 其船不下千隻, 若東西相應, 一時興兵, 則禦之難矣。 其西向之路, 則對馬島爲諸賊都會之處, 赤間關是四州諸賊出入之門, 如有西向之賊, 宗貞盛下令其民, 不許汲水, 大內殿下令赤間關, 禁其西出, 則海賊不得往來矣。 且志賀、竈戶、社島等賊, 大內殿主之; 內外大島, 宗像殿掌之; 豐後州海邊諸賊, 大友殿治之; 一歧、平戶等島, 志佐、佐志、田平、呼子等殿分任之, 使彼諸島之主嚴立禁防, 則賊心無由啓矣。 大抵其俗不知禮義, 小不合意, 不顧其身, 雖御所之命, 拒而不從。 由此觀之, 修好御所, 雖爲交隣之道, 而於禁賊之策, 猶緩也。 且日本有所求, 則遣使請之, 如無所求, 雖賀新弔舊之大節, 漫不致禮。 今臣等奉命而至, 接待亦不以禮, 恐因其國舊史所書而然也。 願自今國家不得已之事及報聘外, 不許遣使, 而於上項諸島之主, 厚往薄來, 以悅其心, 間或遣使, 敦諭至意, 以爲禁賊之策。 一。 日本尙浮屠, 交好所贈之物, 無踰佛經。 考閱諸處佛經, 審其成帙與否, 補舊成帙藏畜, 以備後日通好之資。 一。 日本農人, 有設水車, 斡水灌田者, 使學生金愼, 審其造車之法。 其車爲水所乘, 自能回轉, 挹而注之, 與我國昔年所造之車因人力, 而注之者異矣, 但可置於急水, 不可置於漫水也。 水砧亦然。 臣竊料之, 雖漫水, 使人踏而升之, 則亦可灌注矣。 今略造其形以獻, 乞於各官可置之處, 依此造作, 以助灌漑之利。 一。 日本自國都至沿海, 錢之興用, 勝於布米, 故行者雖適千里, 但佩錢緡而不齎糧。 居路傍者各置行旅寄宿之所, 如有客至, 爭請接之計, 受客錢以供人馬, 關梁則大江設舟橋, 溪澗設樓橋, 其傍居者掌其橋之稅, 令過客人納錢十文或五文, 酌其橋之大小而納之, 以爲後日修補之資。 至於土田舟車之稅, 無不用錢, 故使錢之術廣, 而人無負重致遠之勞矣。 一。 日本以竹爲大索, 繫于兩岸, 削全木爲舟, 鐙子竹索, 下於舟上, 立柱架梁, 排板成橋, 使津吏輕取過涉之稅, 後日橋毁, 用以修補。 我國漢江、臨津, 南北大關也。 乞依此例構橋收稅, 隨毁隨補, 則非惟用錢之術廣, 而南北人馬履險困踣之弊, 亦絶矣。 一。 院宇之設, 所以寄行旅也。 構者旣歿, 而修葺不繼, 故年久頹圮, 令人嗟惋, 如沙平、板橋院者多矣。 近來僧之營繕各司及橋梁者, 皆除職授寺, 故僧皆樂之。 願自今分各處程途緊緩, 定寺院多少, 擇僧之能修創者, 差爲住持, 分管院宇。 守令考其營構及供辦能否報監司, 監司更驗其實, 以憑黜陟, 如有功効卓異者, 陞授大寺院, 以勸後來。 一。 旣差住持, 給陳米豆, 使供行旅。 客至則隨納錢多少饋之, 每月季輸錢于官, 受米豆以供之, 禁行旅載米炊飯者。 如此不已, 以廣用錢之術。 一。 各處魚梁之稅, 除司饔、司宰監供上外, 皆令納錢, 至於各道鹽場鹽價、各處船稅與外方各司奴婢之貢, 除緜布, 竝令納錢, 使其興用。 一。 日本之俗, 無少大好沐浴潔身, 故大家各置浴室, 每閭閻亦累置浴所, 其浴室之制, 甚巧而便穩, 溫湯者吹角, 聞者爭納錢浴之。 乞於濟生院、惠民局、倭館、汗蒸、廣通橋等處及外方醫院等人多處, 皆置浴室, 以助用錢之術。 一。 日本街市之制, 市人各於簷下用板設層樓, 置物其上, 非惟塵不及汚, 人得易觀而買之, 市中食物, 無貴賤皆買食之。 我國之市, 則乾濕魚肉等食物, 皆置塵土, 或坐或踐。 乞自雲從街左右行廊東至樓門, 自鍾樓南至廣通橋, 皆構補簷, 其下設層樓置物之處, 分某間爲某所, 以次懸額, 令其易知。 一。 日本往還, 恐遇風浪與海賊, 晝望夜警, 心不少懈, 自伴人至格軍, 無一人不執役, 常自秉槳搖棹, 或一周或再歲而返, 辛勤困悴, 倍於陸行, 其以船上有能率行者, 至再至三, 或有未蒙上恩者, 誠爲可悶。 願自今許奉使者, 第其功勞, 分其才品以薦, 伴人以下, 竝賞職。 一。 臣等到日本
              博大, 倭人
              望古羅自琉球國來言: ‘貴國被擄人, 近因飢饉, 懷土益切。’ 其國王欲乞米于我國, 歲丁未六月, 刷五十餘人載船, 逆風未發, 適有國亂, 不果行。 臣語司正藤次郞曰: ‘汝去率來何如?’ 答云: ‘如蒙上命, 我必行矣。’ 伏望遣人刷還, 以紓積年懷土之苦。 一。 司譯院生徒李生言: ‘甘蔗味甛美, 生食之, 令人解飢渴, 又煮爲沙糖, 琉球國得于江南, 多種之。 又有薯藇, 大者如柱, 小者如椽, 亦得于南蠻, 種之。’ 伏望竝令採來, 以廣其種。 一。 日本凡金銀銅鐵珍物所産之處, 不立防禁, 使居其地者世專採用之利, 而歲貢於國者有常數, 無他差役, 故主者不怠, 寶産無窮, 公私皆賴其利。 願自今依日本例, 凡珍物産處, 不立禁法, 許編民專利, 制其歲貢, 蠲免差役, 俾永爲世業。 一。 倭賊嘗侵略我國, 虜我人民, 以爲奴婢, 或轉賣遠國, 俾不永還, 其父兄子弟痛心切齒, 而未得報讎者, 幾何人乎? 臣等之行, 每泊舟處, 被虜之人爭欲逃來, 以其主枷鎖堅囚未果, 誠可愍也。 日本人多食少, 多賣奴婢, 或竊人子弟賣之, 滔滔皆是。 一岐島, 今因兵亂, 穀盡食絶, 明春尤飢, 若不爲盜, 則賣人營生者, 益多矣。 近因我國之禁, 來賣沿邊者絶矣。 竊念以直報怨, 古今之通誼也。 彼旣虜而使之, 我當買而賤之。 願自今男十歲、女二十歲以下, 皆許來買, 又令適日本者皆得買來, 永爲奴婢, 以示爲民報仇之義。 若曰聚居沿邊, 恐爲後患, 則許傳賣深遠處, 勿令居海邊。"
地名: 臨津 (京畿道, 津)
年: 1457.0

○吏曹據京畿觀察使李承孫啓本啓: "去丙子年臨江、長湍、臨津合爲一邑, 以臨津爲治所, 臨江、長湍官奴婢、人吏, 遷徙旅寓, 其弊不小。 且兩縣人吏, 嬴糧來往之弊亦不貲。 舊桃源驛基在三邑中央, 道里適均, 請移治所。" 從之。
地名: 臨津 (京畿道, 津)
年: 1512.0

○乙未/御朝講。 持平李元幹、正言李元和啓前事, 不允。 元幹又曰: "今年凶險, 京畿尤甚, 不緊貢物, 令戶曹磨鍊蠲減何如? 聞京畿明年種子, 得之無由, 雖今年或有可食之處, 守令禁民不得食焉。 欲備明年種子故也, 此亦騷擾矣。 忠淸、黃海、全羅等道, 農事稍稔。 然官倉之穀, 以用於京畿明年種子, 則此等道內種子, 恐或不裕。 忠淸、全羅、黃海等道奴婢身貢緜布及魚箭收稅, 幷代納穀物, 忠淸左道, 則於金灘流下, 輸入驪州, 全羅道則輸入水原, 黃海道則於臨津流下, 輸入高陽, 以備明年種子何如?"
地名: 臨津 (京畿道, 津)
年: 1537.0

○癸酉/御朝講。 臺諫論遷陵事。 領事金安老曰: "貞顯王后發引之日, 乃十惡大敗日也。 其時, 臣則在散矣。 厥後問之, 至爲駭愕, 而非追論之事, 故不復言之。 風水官之事, 類如是, 固難盡信。 前者詣賓廳之日, 問諸地理官則曰: ‘山有五凶, 石山與焉。 蓋有石, 則地氣不昇, 山脈不通。 上穴旣有石, 則山氣不得下來。’ 云。 令觀象監, 考地理書所載, 凡石之凶於葬兆者, 抄出列書, 將以啓之矣。 但以牽於風水茫昧之說而遷陵, 則似爲不可也, 今尙未啓耳。 昔者先儒朱熹曰: ‘葬地, 須擇殘風向陽處用之, 親身安, 然後子孫安矣。’ 此則先儒之言也。 不可不擇其地而用之也。 大抵有雨, 則水之流, 必從巖上而先潤焉。 壙中斲餘之石, 雖曰無水, 石遇陰雨, 則潤濕焉。 其淋漓餘瀝之侵潤於壙中, 安保其必無也? 此事雖不可的知, 自聞此言, 臣子豈得安心乎? 況萬世之疑, 安可解也? 大抵積疑則生怪, 邪說亦恐由是而或起也。 遷陵, 固是重事, 群疑之積, 亦不可不慮也。 此事甚重, 故前日下問時, 不得擅斷以啓也。" 上曰: "大抵觀象監擇日等事, 類多不愼, 至以十惡大敗之日, 用之於國母之發引。 大事尙如此, 況小事乎? 然拘於風水之說, 遷其久遠之陵, 似爲不當。 且雖或有石, 其浸潤之水, 豈至流入於壙中乎? 但群疑若積, 則不可不解。 其與政府及六曹, 同議何如? 禧陵初葬時, 亦有進告, 以爲此地乃凶終人葬地云。 其時下詔獄推之, 厥終甚爲無據, 故棄之也。 大抵雖在凡人, 而小有疑慮, 固爲不可。 況朝廷之間, 有此積疑乎?" 知事沈彦光曰: "風水之說, 固不可信也, 然國家旣用風水之說, 則亦不可謂無此理, 而慢其事也。 精於地理者, 則地中之有石有水, 皆得而知之。 地理術業不精, 故不知也。" 上曰: "大抵我國, 凡百技藝, 皆爲不精, 故如彼耳。 是以, 頃者別奉傳旨而勸勵之, 如天文地理之學, 尤無精者矣。" 安老曰: "風水之說, 茫眛難信, 然中朝則雖文士, 亦或有業之者。 故唐皐天使之來也, 登臨津亭, 而望見越邊山上一墓曰: ‘葬此者之子孫, 必多有武士。’ 其墓乃李莞先祖之墓也。 莞之族類, 果多武士。 以此而見, 亦可驗中朝之人, 信於風水之說而業之也。 今國家, 爲之設官立局, 以治其術, 而業其術者, 專不留意, 術業不精矣。 爲其提調者, 亦皆不知其說之一端, 而但從術官之言, 其於吉凶, 何得以知之? 當其起陵之初, 亦安知術官等, 以爲其壙中有石之故, 棄其垂成之功役, 則恐將被不謹卜兆之罪, 諱葬地之忌石乎? 如此之事, 不可謂必無也。" 掌令權應昌曰: "拘於風水之說而遷陵, 則固爲不可, 然有水之地, 葬兆最忌, 而有石則必有水。 水之有無, 雖難的知, 群心疑慮, 夫豈偶然?" 彦光曰: "天使於弘濟院臨別之時, 其言丁寧反覆, 擧手揮掉, 似若懇至, 而譯官之所傳者, 則只數語而已。 如此之時, 尤爲可悶。 百工技藝則已矣, 漢語之事, 爲尤重也。" 安老曰: "天使於漢江等處會集, 每云: ‘斯文會集, 唯恨語音之不通’, 累指其胸, 似乎悶其不通言語也。 以我事大之邦, 如吏文、漢語, 人當皆學之也, 而雖譯官, 無一人精於其業者。 如承文院勸課之密, 無所不至, 而亦無有致力者, 且吏文、漢語, 人以
                〔爲〕
              賤技, 而不致其力也, 至於文章, 亦無能爲之者也。 夫天使之所以深許我國之人, 至以爲斯文之會者, 蓋以文章而已。 今者號爲文官者, 無一人力於爲文, 而讀書堂, 亦無人焉, 而爲文具矣。 至於百工技藝之不精, 亦莫甚於此時。 如天文學, 則其官但誦《步天歌》, 以備殿最考講, 而爲受祿之計而已。 《步天歌》, 只載星名, 豈知其星之爲某災也? 畫工之事, 則臣爲禮曹參判見之, 如歲畫科次之時, 本司官員, 皆不知畫格, 故工者或居下, 拙者或居上, 而畫工亦皆苟成其形, 僥達於食祿之計而已, 本不力於繪畫之事矣。 以是見之, 掌工藝各司提調, 須以稍解披藝者爲之, 而監督之似當。 漢語之事, 則祖宗朝, 別設講肄習讀, 擇生員、進士之年少聰敏者補之, 計其仕日而準圓點, 以赴科擧, 故如尹殷輔、慶世昌, 皆以講肄習讀而登第。 是以其時文官, 亦或有精於漢語者, 近廢此法, 其入屬者, 率皆魯鈍之人。 爲習讀數十餘年, 所讀不過數張, 其所讀者, 只老乞大、朴通事、直解小學而已。 臣始爲提調, 以漢語不可如是也, 其入屬年久者, 輒講深處, 不能者黜之。 是以, 近來則其年少, 頗有勤業者焉。 百工之事, 前則以其月俸, 得保妻子, 故專心於官役矣。 今則減其月俸, 而工匠輩, 不能保其妻子, 故輒爲逃避之計也。 良人之爲工匠者, 以此而散盡, 不得已以各司奴子, 爲之充定。 各司之無奴婢, 亦職此之故耳。" 特進官(曺閏孫)
                  〔曺潤孫〕
                
              曰: "今之匠人, 皆有名無實, 如工曹、繕工監等處, 竝無匠人。 雖有某事, 皆役私匠人, 而其匠亦皆拙矣。 蓋以料食減少, 故皆不樂於所業而然也。" 安老曰: "百工之人, 頹廢成習, 幸有某官, 雖百計興勸, 不遵其意, 不改其習, 反以撿課之嚴爲怨, 輒懷中陷之計, 其誰肯犯怒而力爲之乎? 此風不革, 則更無致力於國事者也。" 上曰: "人心頑惡極矣。 非徒匠人, 欲陷其官也。 以各司言之, 爲上官者, 若欲撿下, 則爲下者, 輒加謗毁, 故爲上官者, 每爲保身之計, 而不撿下矣。 然若有徇國者, 則必忘其身也。" 安老曰: "雖有忘身徇國之士, 若以他事, 搆成飛語, 傳播人口, 則事至難明, 終不得保其身。 況能徇國乎? 幸有掌工匠之官, 檢督嚴密, 則必指曰: ‘何以獨自騷擾, 使工匠不得安業耶?’ 人人反自救過之不暇, 何暇力於國事乎?"
地名: 臨津 (京畿道, 津)
年: 1594.0

○推鞫廳啓曰: "金應天、金玉謙、安德男、郭希壽、郭大年、三孫、靑今, 刑問二次, 猶不承服。 當卽加刑, 而徒斃無益, 得情難期。 當初張命壽、金光等, 上疏告變於京中, 下書本道, 而時無憑閱啓聞之事。 田得井, 又以逆謀, 進告于文化。 其言以爲: ‘壬辰年倭變後, 邊遐福與應天同謀。 邊涘不死, 入倭鎭爲左衛將, 來到臨津戰所, 遐福往見, 則邊涘言: 「我國之人, 誘引倭奴反國。 金玉謙, 本道都巡察使, 當爲差授」 云云, 得井箇箇聞知。 今年正月, 邊遐福往還慶尙道, 邊涘左衛將, 鄭八龍首謀事, 閭閻中公然說道’ 云云, 而邊遐福本道承服之招, 則前年十月間, 鳳山、黃州出站軍人等來言, 下三道賊徒結黨, 因此始生逆謀云。 田得井, 壬辰七月所聞之言, 未知出於何人, 及今年正月, 遐福閭閻傳說時, 在何處聽聞, 如此曲折, 更爲詳問於得井, 若以爲遐福所言, 則先與遐福, 對面憑閱, 然後金應天等, 更爲加刑窮問, 使不得遁情。" 答曰: "在本道旣已承服, 且以不關違端, 詰問告者未安。 然當爲議啓。" 回啓曰: "臣等於此獄事, 自昨日反覆量度, 所慮者多。 且觀其受刑者, 皆是走卒、愚民之最疲者。 雖不可臆料其如何, 而案獄之事, 貴在得情, 故欲因告者言端, 而與之憑閱, 以得情狀, 伏承下敎, 詰問告者, 果爲未安。 金應天等姑仍囚, 使不至(經)
                〔徑〕
              斃, 而待姜霖、姜霮之來, 推覈文書來歷端緖而處之。" 答曰: "依啓。"
地名: 臨津 (京畿道, 津)
年: 1595.0

○乙未/特進官李增
              
                【爲人模稜, 素無立脚。】
              啓曰: "變初臨津之戰, 劉克良以爲: ‘賊勢熾盛, 其鋒不可當。 莫如姑退, 以觀其勢。 申硈以爲: ‘不可偏師臨之。’ 賊騎來壓, 我軍敗北, 士卒殲盡, 水爲之不流。 逗留不進, 固兵法之所忌, 而輕擧妄動, 致師徒之撓敗, 則莫如全師少退之爲愈也。" 鄭經世啓曰: "梁惠王, 以土地之故, (縻)
                〔靡〕
              爛其民, 孟子, 以不仁目之。 興兵構怨, 豈帝王之意哉?" 上曰: "帝堯在上, 大禹爲將, 而苗民三旬逆命; 孔子爲政, 季路爲將, 而孟氏不肯(隨)
                〔墮〕
              城, 予甚怪焉。 無乃史傳之誤耶?" 鄭經世啓曰: "經傳所載, 不可瑕疵, 而至如孔子誅少正卯等事, 皆齊、魯大儒附會之說。 豈皆聖賢之言乎?" 上曰: "此說是矣。" 鄭經世啓曰: "兵火之後, 湖南稍完, 凡百支供, 專責於湖南。 以故湖南凋弊, 比他道尤甚。 土賊之蠭起, 職此由也。 爲方伯、爲邑宰者, 當百分撫摩, 思所以勞來安集, 而近聞華使南下之時, 列邑守宰, 修築橋梁, 不遺餘力, 道路則以八尺爲限, 有如通衢大路, 其勞民大矣, 而監司視之亦不治, 御史聞之亦不怪。 民生愈困, 怨歸朝廷。 國事如此, 極爲寒心。 雲峯
              八良峙, 實東方阨塞之處, 今乃斲破岩石, 做出一大路。 是豈國家設險之意哉? 湖南人心, 素稱强悍, 比諸嶺南, 有同楚、越。 頃日監司宿南原時, 夜半有一人, 潛來窓外, 手刃吏房, 監司亦云: ‘人心如此, 何事能成?’ 以此觀之, 湖南之事, 極爲可憂。" 鄭經世啓曰: "天下雖安, 忘戰必危。 我國與賊相持, 皆有忘戰之心。 萬一賊謀叵耐, 再肆侵犯, 則人心瓦解, 孰能禦之? 大槪, 兵不知將, 將不知兵。 當初申砬之僨軍, 皆由於(比)
                〔此〕
              。 然軍無不可用之軍。 將帥苟賢, 則軍卒不散矣。 以趙憲言之, 錦山之戰, 憲立於旗下, 戰不旋踵, 故士卒不潰, 至於張空拳冒白刃, 終日力戰。 雖趙憲無謀輕進, 未免敗衄, 而能使士卒, 力戰不退, 爲可貴也。" 上曰: "我國二百年, 不知兵革, 猝遇勁敵, 故金湯失守, 賊徒長驅, 如入無人之境, 而趙憲自募軍卒, 感動以義, 其勢有異矣。 兵家之事, 勢而已。 豈可以一槪論之哉?" 鄭經世啓曰: "近日中外之人, 多毁李鎰, 然尙州之民, 至今不忘。 變初, 嶺南之人, 顒望王師, 有如失母之赤子, 列郡之卒, 無所統屬, 及李鎰來到尙州, 發倉粟而饗士, 出誠言而曉諭, 一日之間, 得壯士三千人。 乃出陣于平野, 方爲習陣之際, 賊之先鋒, 已到前川, (濔漫)
                〔彌滿〕
              於廣野, 鎰顔色不動, 略無畏懼之形。 力戰移時, 尹暹、朴箎, 皆死焉。 鎰單騎突出, 退在忠州, 與申砬同日敗師。 然釜山一敗之後, 無一人拒之者, 而獨李鎰, 糾合軍人, 與之接戰。 終雖敗北, 其爲人也, 未易得也。" 李增啓曰: "倭奴接刃之時, 皆以鳥銃爲前鋒, 故所向無敵。 我國, 則以烏合之衆爲先, 以勇猛爲殿, 故前鋒旣潰, 擧軍望風而遁逃矣。 姜燦, 爲端川郡守時, 與賊交鋒, 乍進乍退, 佯若敗遁, 竢其鐵丸之已盡, 乃縱兵以蹂之, 强弓之下, 無不勦滅矣。" 上曰: "此乃零賊也。 若分三運, 次次放砲, 迭爲先後, 則何敢當哉?"
地名: 臨津 (京畿道, 津)
年: 1627.0

○合啓: "昔在壬辰, 宣廟駐蹕松京, 招京畿監司權徵, 諭以臨津把守之意, 權徵只以散亡餘卒二百餘人, 獨留江灘。 六月初三日, 受命來到, 而初四日, 賊兵已逼津頭, 猶支撑二十七日。 若非申硈之徑渡致敗, 賊兵終不得渡矣。 今賊兵力, 萬不及倭奴, 趙琦之三千, 十倍權徵之二百, 請急促下諭趙琦, 把守江灘, 亦令張晩, 退守臨津, 指揮趙琦之兵, 以爲固守之計。" 上曰: "體臣張晩, 必善指揮矣。"
地名: 臨津 (京畿道, 津)
年: 1783.0

○下綸音于八道曰: "予於元良初度日, 以开慶志喜之擧, 先行數件蠲恤之政, 仍示諸道停免之意, 彼大小民人等, 尙庶幾知予心之將有待耳。 今日卽予生朝也, 藩閫、牧伯, 率皆奉箋稱賀, 而惟予一心憧憧者吾民, 民之方殿屎, 恫若在己, 安用賀爲? 際玆大臣, 以庭候造公, 畿伯以巡事反面。 分等之狀, 雖甚纖悉, 猶不若面前講確之爲, 最易領略, 竝賜晉對, 特許陳達, 果然有益, 聞所未聞, 其遑急顚連之狀, 宛在我目中。 方秋已然, 明春可知。 嗟! 我畿氓, 何以聊生? 凡所以紓民力而裕民食者, 一一區畫。 其一曰。 新還餉之分數代捧也。 其二曰。 北漢
              平倉、江都大興、臨津
              長山城餉之捧留本邑也。 其三曰。 守摠兩營之諸色軍校等, 納米代錢也。 其四曰。 軍保、奴婢等身布、身貢尤甚邑, 依昨年例停退, 而昨年尤甚邑, 今年之次處。 昨年停退條, 仍令停退也。 其五曰。 沿江拯米之一竝停退也。 其六曰。 推奴徵債及各衙門宮房, 凡係擾民之事, 一切嚴防也。 其七曰。 摠廳還保, 以錢代捧也。 其八曰。 西米所分糶中, 大米之以小米分給, 還作大米者, 除耗收捧也。 其九曰。 廣州、楊根分院, 柴場居民之戶稅大米, 以小米代捧也。 其十曰。 湍、坡、豊、交等大同田所出大米, 以田米代捧也。 其十一曰。 江都禁御留營屬邑軍餉, 以錢代捧。 此末段二條, 無例之事也。 有司之臣, 雖有據法爭執之說, 而不拘常格, 亦許從施。 大抵今年年事, 均被災損, 水田旱田, 無甚彼此。 而尤甚邑稍實面里, 或有勝於之次邑之尤甚處, 餉米納米之代捧, 身布身貢之停退等事。 之次邑之尤甚面里, 一依尤甚例施行之意。 自廟堂, 詳細措辭, 行會該道, 因此而有布及者。 噫! 有民然後有國, 有國然後有還穀、餉米焉。 今之說者, 輒曰: ‘捧糴, 卽小民嗣歲之糧也。 況今畿邑穀簿, 纔經大賑, 在在枵然。 見方留儲多者, 不過千包, 小僅數三百斛。 今焉不捧, 前頭何以排巡分還’云。 此說非無據也。 予則以爲不然。 來後之接濟, 固所當念。 目前之椎剝, 不忍恝視, 新還停退一款, 玆不得不排衆議。 先期頒令, 尤甚邑及之次邑之尤甚面里三分一, 之次邑之次面、里實邑尤甚面里四分一, 之次邑稍實面里、稍實邑之次面里、五分一, 稍實邑、稍實面里六分一。 特許停退, 惟玆停免之敎, 非曰惠也, 秪欲少紓民力, 稍裕民食也。 咨! 我大小民人, 體十行敷心之諭, 念九重察眉之意, 須各安土, 奠厥攸業, 毋或重貽予宵旰之念。"
地名: 路梁 (京畿道, 津)
年: 1549.0

○推官以推案啓曰: "罪人李後丁供, 僞造兵曹關字, 取來各官鐵椎埋置云, 洪峴供, 只僞成關字, 時未送各官云。 故先搜探埋椎處, 知其虛實, 然後欲移文各官以驗之。 忠州、陰城、陰竹三官軍士姓名番次, 與後丁之招牴牾, 而番都目, 無名者亦多, 令兵曹衛將所相考分辨, 然後拿推。 但番都目無名者及姓名番次各異者, 更詰問後丁何如? 洪峴招辭所引林芑、柳應凱、靑雲令、武城守不服, 當刑訊。 但昨夜, 洪峴承服時, 以林芑再三請錄於招辭, 猶恐或漏, 以柳應凱, 稱壯健善武才, 今見其人, 則孱劣有病, 而靑雲令亦有病。 以武城守, 稱居雙里門內, 而放賣其家, 移居路梁, 今已二十餘年, 年亦老矣, 似非洪胤深交。 且不曾出於洪胤等口, 今獨出於洪峴之辭, 不能無疑。 洪峴辭氣狂妄, 有同俳優, 發言皆若戲侮, 若不窮閱, 遽加刑訊, 恐不得實情。 請更問。" 答曰: "如啓。 洪峴所引之人, 亦詰問後丁, 可也。" 推官啓曰: "軍士當拿問。 但兵曹衛將所都目, 抄來見之, 則與招辭少異。 柳應凱、林芑、武城守等事, 更詰洪峴, 則林芑則洪胤約之, 柳應凱則林芑約之, 靑雲令則崔大觀約之云, 此人等, 皆非洪峴親約之人也。 武城守居雙里門內, 又有忠州田舍云, 此指茂松守也。 武城守, 則忠州無奴婢田舍, 家亦在路梁, 專不干涉, 請放送。 拿來罪人, 過數日, 必皆至矣, 必有與洪峴等質問之事。 林芑等, 請與他罪人, 一時憑推。" 答曰: "皆如啓。"
地名: 三田 (京畿道, 津)
年: 1450.0

○命召安完慶、魚孝瞻、申叔舟、河緯地、李英耉、尹沔等。 上御思政殿, 引見都承旨李季甸、左承旨鄭而漢謂曰: "前日憲府之書, 有冬令不行之語, 予實然之, 不敢自怒, 戰兢惕慮。 然《詩》曰: ‘一之日觱發, 二之日栗烈。’ 註云: ‘觱發, 風寒也; 栗烈, 氣寒也。’ 安可以十月之暖, 而知冬令之不行也? 其云: ‘夜則黃霧, 星月無光, 晝則日薄, 無雲而陰’ 者, 何也? 霧有三, 白、黑、黃也。 白霧者, 緣地而出, 自下而升, 遇日光, 則倐然成色; 黑霧者, 其氣蒙暗不明; 黃霧者, 如黃埃滿空, 而實則非埃。 乙丑年間, 予親見之, 自此以後, 予不復覩, 又其餘數條, 逐一問之。" 季甸等出, 謂完慶等曰: "書云: ‘夜則黃霧, 晝則日薄, 無雲而陰’, 何謂黃霧? 何謂日薄而陰?" 叔舟對曰: "臣家在高丘, 每因早朝出入, 仰天視之, 有陰氣冒翳, 其色黃而輕明。 星月無光, 疑以爲黃霧。 晝則天氣陰濁, 日色甚薄, 今已十餘日矣。" "何謂惠不及民?" 完慶等對曰: "近日便民條件, 擬議以定, 而無實惠。" "何謂興作不息?" 對曰: "近來民旣疲弊, 而虛築邊城。 凡國中營繕及津寬之役方興, 又令繕工官吏, 往伐材木, 都廳不罷, 而繕工本監受病。" "何謂無從諫之實?" 對曰: "近日臣等所啓之事甚多, 難以枚擧。 然其中進獻海靑及物膳, 贈使臣奴婢等事, 臣等請之再矣, 而不允。 衣服升數、笠竹之數, 雖若小事, 實關風俗侈儉之機。 且吏曹判書權孟孫, 以不緊之病, 托浴溫泉, 貽弊州、郡, 宜當罷黜。 楊花、三田渡丞, 皆以勢家子弟除授, 請改之。 罷正音廳, 革平安道節制使, 停大慈佛事, 除二品以上陞黜, 改妖僧信眉爵號等事, 前者再、三固請, 而一不蒙允。" "何謂大臣迎合?" 對曰: "大慈菴營繕建議之初, 不諫止; 又窮極奢侈金璧眩耀, 而一皆含默不言; 因佛事, 除授猥濫, 一不駁議; 且於下三道體察使之行, 無有非之者。 此等之事, 豈非迎合而然歟?" "何謂左右勢張?" 對曰: "別設正音廳, 使宦官掌之; 革蠶室別坐, 以宦官代之; 軍器監工作勤慢, 令宦官糾察; 且造給都薛里印信; 又以宦官爲傳香使。 如此勢張, 則蒙蔽之漸, 可知矣。" "何謂除授猥濫?" 對曰: "造寺、造佛諸色工匠, 以至賤口, 且監役朝士, 至于堂上, 濫除官爵, 又使臣族親, 除職等事也。" 季甸等將此入啓。 上曰: "若等論除授猥濫, 而語及堂上, 必指鄭苯而言也。 然於其日, 非獨苯陞資, 其他宰臣亦陞資。 借曰: ‘以造成佛宇而加職’, 則兵曹判書閔伸, 何不陞資乎? 大臣豈以論功而加職乎? 且中朝皆以宦寺任事, 以宦寺性行勁直, 能辦事務, 可任使令也。 肆予近日授宮內數事, 知其勁直而能辦事務, 故以嚴自治, 檢劾軍器監之事, 非特此監, 欲於奉常寺, 常遣此輩, 檢劾諸事。 若等之言, 予非專聽從。 間有可行之事, 則議諸大臣而行之, 其不可行之事, 則安可以若等五、六儒生之言, 皆以爲是, 而盡從之乎? 若等今日所言皆碎碎, 不可聽之言也。 予之所以問之, 非欲加罪, 但觀若等之意耳。 若等宜還就職。" 完慶等更啓曰: "臣等以言官, 凡有所陳, 一不蒙允, 而安然就職, 心實有愧。" 上曰: "今有冬暖之候, 別無災異之變。 若等以爲黃霧, 予以爲非也。 且以予爲不從諫, 近日若等所言之事頗多, 而一不聽從乎? 何不論聽從之事, 而但擧不允之事乎?" 完慶等曰: "臣等近日所見, 雖非黃霧, 寒暖失時, 是豈非災異也哉? 且臣等今日所言, 若褒揚聖德之事, 則蒙允之事。 宜條列而陳之, 以不允之事, 顒望允兪, 則何必竝論已行之事乎?" 上曰: "若等所言, 皆無足可議之事。 但信眉及正音廳之事, 若等尋常言之, 然信眉職號, 旣已改矣, 正音廳, 則非今日所建, 曾已設置也, 況別無其弊乎? 若等之意, 必以予爲好佛, 欲印經而然也, 然予則暫無好佛之心。 若以心誠好佛, 而曰非好佛, 則心實自愧也。 如大君等輩印經之事, 吾何禁之?" 完慶、孝瞻等曰: "正音廳, 臣等聞命以來, 信殿下不爲印經而設也。 今日所以啓之者, 全以別設衙門, 令宦官主之, 而致左右勢張之患也。 今曰: ‘大君印經, 吾何禁之?’ 臣等聞命, 膽落實深。 殿下如此, 則何人能禁宗室非義之事乎? 雖難禁之事, 而付諸有司, 則是爲不禁之禁也。 請須命罷。" 上曰: "所鑄之字, 皆已出諸鑄字所, 工匠亦皆已屬于鑄字所, 此廳所存, 但小小書板而已。 幸有模印之時, 則以宦寺等輩主之, 別無冗費之弊。 若等毋嫌就職。" 世宗檢制宦官, 甚嚴, 宦官懼罪, 不暇不敢肆橫。 今上寬仁, 宦竪稍驕恣, 陵蔑朝士, 頗張威福之漸, 故疏及之。
地名: 三田 (京畿道, 津)
年: 1481.0

○御經筵。 講訖, 大司憲曺幹啓曰: "今生芻六束直米四升, 所以然者, 近郊無刈草之地, 唯楊花渡、露梁、三田渡等處, 取草便易, 而近者或稱大君、或稱諸君、宰相受賜之場, 使他人, 不得下手。 軍士留京者, 例持二馬, 以一人供二馬之草, 其苦甚矣。" 上曰: "如此則軍士何所取草乎?" 領事洪應啓曰: "勢家之奴, (馮藉)
                〔憑藉〕
              主勢, 私占某區, 爲我柴場, 使他人不得刈取。 世祖末年, 此弊尤甚, 特命禁止, 而於《大典》, 別立私占柴草場之禁, 今亦不可不痛禁也。" 上曰: "已有禁制, 其令兵曹檢考以啓。" 幹又啓曰: "世宗朝, 未有歸厚署, 有一僧人, 創寺龍山江上, 私備棺槨以賣, 送終者賴之。 其僧已死, 而今居僧等, 混處閭閻, 致有醜聲, 獄訟方作, 請撤其寺。" 上顧問左右, 應對曰: "此言誠然。 太宗朝有僧名信戒者, 私備棺槨以貿易焉, 國家令其僧爲幹事, 代納諸邑貢物, 以贍其材。 厥後設歸厚署, 置官員, 掌公貿易, 令幹事僧, 幹私貿易, 又設瓦署, 使其僧之徒, 亦爲幹事, 此寺之所由作也。 今則無賴之僧, 來住此寺, 潛奸閭閻之女, 至於生子, 撤去甚便。" 上曰: "撤去可也。" 獻納徐赳啓曰: "今以權瑊爲平安道巡邊使。 近年再擧西征, 天使連年出來, 加以今年之旱尤甚, 至今不雨, 西成之事可知, 若擧築城之役, 則平安人民, 必未得蘇息, 請姑停。" 上曰: "予非不知此弊也, 出於不得已耳。 中朝設湯站, 令我國運糧, 若爾, 則非細故也。 我欲先事機, 示鄭同等以築城設關之擧, 因以達於朝廷, 雖有運糧之命, 托此請免爲意, 非卽遣權瑊, 急急築城也, 只使從事官一人, 先往拾石立標耳。" 幹曰: "時詘擧贏, 固不可也。 平安道築城, 雖國家萬世之利, 但今年旱乾太甚, 請停之。" 應曰: "今年雖曰凶險, 平安道築城, 不可廢也。 古人云: ‘折柳樊圃, 狂夫瞿瞿。’ 此道人民, 夏日則據長江以爲險, 冬日氷合, 則惴惴焉猶恐敵人朝夕且至, 雖一年築尺寸之地, 不可不築也。 昔皇甫仁築城之時, 或有譏其勞民者, 以今觀之, 實萬世之利, 賊未易侵軼者, 徒以有此城也。 湯站運糧之事, 雖有聖旨, 自古中國, 未有徵糧於外國者, 臨時請免爲便。" 上曰: "雖有聖旨, 勢難爲也。" 應又曰: "平安之民, 勞於天使送迎, 議者謂: ‘役黃海之民, 亦可也。’ 臣則以爲未也。 如欲平安一道休息, 莫若行權宜之術, 如赴京騎駄, 以京中之人爲之可也。 京中人雖不載糧, 以布貿穀, 可以往來, 而平安之民, 少得息肩矣。" 同副承旨金世勣啓曰: "理山鎭在山脊, 賊登嶺望之, 則城中軍士, 歷歷可數, 且其城甚低微, 地勢傾側, 日者西征大軍入屯也, 城不能容, 此不可不慮。" 上曰: "無移築處乎? 誠如所言, 則甚可慮也。"
地名: 三田 (京畿道, 津)
年: 1521.0

○夜初更, 鞫安處謙, 其供曰: "臣脫喪後, 見詩山正, 詩山正曰: ‘近日, 人物多受過情之罪, 人心亦違拂。 因此, 國事日非矣。’ 臣答曰: ‘事雖如此, 吾等何知之? 友人, 今年許我以田, 田在母墳之前, 吾欲往居。 汝欲何爲?’ 詩山正曰: ‘古者狄仁傑、張柬之有所爲之事, 今亦爲此事, 何如?’ 臣答曰: ‘吾脫未久, 而身且有病。 此等事, 武士之所能爲, 非我輩所可爲。 此, 謬計也。 設使爲之, 不可與宗親爲之。 宗親, 勢迫於上故也。’ 詩山正驚曰: ‘何發此不干之言也。’ 又曰: ‘汝前日能射, 今亦能耶?’ 臣答曰: ‘吾不習射, 已五六年。’ 詩山曰: ‘若習射則豈不能射乎?’ 其後, 以所聞於詩山正之言, 語弟處謹則答曰: ‘吾輩豈能爲乎?’ 其後, 又語處諴則曰: ‘如此之言聞之, 罪且重。’ 仍泣下。 其後, 權磌到臣家曰: ‘見詩山正, 知君欲爲美事。’ 臣答曰: ‘如吾如汝不能也。’ 權磌曰: ‘如此, 故詩山謂汝無勇也。’ 臣答曰: ‘詩山豈謂余無勇乎? 爲之則何事不能爲乎?’權磌曰: ‘吾等共爲則何有不可爲之事乎? 不但爲虛語, 而實成此事, 可也。’ 其後安珩到臣家曰: ‘近日, 將出大事矣。’ 臣問曰: ‘某事作耶?’ 安珩曰: ‘人心違拂, 且憤怨者, 多, 近必有作亂之事矣。’ 臣曰: ‘然則叔欲自作耶?’ 珩曰: ‘忠臣義士, 寧有種耶?’ 臣知其意, 而不答。 其後, 安珩往詩山正家, 遣人于臣, 請見之。 臣進去, 與安珩、詩山正、申廷美共坐飮酒後, 詩山正稱庶母救藥, 若將出歸, 申廷美先出歸。 臣因與詩山正、安珩更坐。 珩語曰: ‘近必亂作矣。’ 臣問曰: ‘何云亂作耶?’ 珩答曰: "隣居相交之友宗親七城守等三人及宣傳官一人, 此人等有識, 而常憤時疾俗, 故欲剪除執政大臣也。’ 臣答曰: ‘如此之言, 何出於處處乎?’ 詩山正曰: ‘人心同然矣。 其後, 臣往安珩家問曰: ‘前日所言宗親, 誰耶? 宣傳官誰耶?’ 安珩說其名, 而臣忘却不記也。 臣曰: ‘雖爲此事, 於叔有何好事?’ 安珩曰: ‘時世若好, 吾輩亦得官爵矣。’ 臣戲之曰: ‘然則爲官爵而言乎?’ 後, 宋祀連到臣父避接家, 與臣三兄弟同坐。 臣語祀連曰: ‘吾等近當受罪矣。’ 祀連曰: ‘儒生則坐而受罪, 武夫則豈坐而受罪乎?’ 臣曰: ‘雖武夫亦何爲耶?’ 祀連曰: ‘武夫則當有所爲之事, 豈坐受其罪乎?’ 臣曰: ‘武夫則何以爲也?’ 祀連曰: ‘武夫則當剪除執政大臣, 而不受其罪也。’ 臣曰: ‘吾與汝等空言何用?’ 祀連曰: ‘吾所交武士多矣。’ 臣答曰: ‘汝所交武士, 雖有一、二, 豈足與之成事乎?’ 其後, 醫員李成幹到父避接所, 看父病, 因語臣曰: ‘當初, 無罪而受罪者, 多。 今又加罪追論之時, 已議而還棄者, 亦多。 如此追論而不已, 則前日被謫者, 必至於死, 還棄者必更矣。’ 如生員則不可爲也, 吾輩則可剪除執政大臣也。’ 臣問曰: ‘汝能射乎?’ 答曰: ‘未也。’ 臣曰: ‘汝不能射, 而又無力, 則何能爲耶?’ 答曰: ‘欲爲則有餘也。’ 臣曰: ‘汝以單力, 何能爲耶?’ 其後臣父下鄕時, 鄭瑺到臣家語臣曰: ‘君等欲爲之事, 因宋祀連知之矣。’ 臣曰: ‘於汝意何如? 汝本狂而多言, 愼勿雜言。’ 臣下鄕時, 詩山正到臣家, 臣曰: ‘雖止此言, 若有僥利之人, 則必告變。’ 詩山正曰: ‘豈可以止此之言, 而告變乎? 聞之者雖多, 有同一人之聽矣。’ 臣曰: ‘君之此言, 虛矣。’ 云云而已, 他無所言之事。 臣隨父, 本月初十日到駒興驛留宿。 十一日二更間, 聞都事自縣馳到本驛, 臣前有所言之事, 故常懷疑懼。 因此, 率十三歲小奴, 逃脫而走, 登驛後山。 潛遣小奴, 窺視路傍, 知弟處諴拿來。 遲留隱伏, 聞吹角聲, 知有聚軍搜捕之狀。 由邪路來樂生驛路傍, 宿草莽間, 夜半起離本處, 四更間到三田渡。 當日日出時, 到東大門外吉安正妾家, 被捉而來。" 將宋祀連等所告之辭更詰, 不服。
地名: 三田 (京畿道, 津)
年: 1550.0

○壬午/傳于政院曰: "今觀京畿、淸洪、黃海道監司狀啓,
                【京畿, 今閏六月初七日, 大雨水漲, 廣州
                  三田渡、楮子島等處, 頹落人家十餘區, 沈水百餘區, 高陽郡(上)
                    〔山〕
                  崩沙汰, 人家漂落頹落處頗多, 私奴莫失家, 則山水衝破, 財産漂失, 馬匹溺死。 竹山縣水邊人家, 漂去無存, 朔寧郡居民高漢湜漂流, 妻及子二名壓死, 趙義江家亦漂失, 夫妻及子竝四口壓傷, 長湍府山底居人家九戶, 於主山頹落時, 竝全家覆沙, 男女九名, 牛馬六匹, 男女三名壓傷。 淸洪道
                  淸風、丹陽、(惟薪)
                      〔維新〕
                    
                  、槐山等郡, 川渠暴(張)
                    〔漲〕
                  , 漂流人家。 黃海道今(潤)
                    〔閏〕
                  六月初七日大雨, 牛峯縣山底居朴順同等三戶, 男女十四人, 盡數漂沒, 李孫家女一口、兒一名、大牛一隻壓死, 朴山等十三家, 漂流於沙汰, 平地家山皆水沈。】
              各道水災, 無處不然。 何自以致, 罔知攸措。 其下書于各道監司, 川反浦落覆沙等處, 及人物漂流、壓死、壓傷等事, 令都事更爲親審, 詳悉馳啓, 另加賑救。"
地名: 三田 (京畿道, 津)
年: 1559.0

○辛亥/上御朝講。 持平柳承善曰: "人君發政施仁, 莫非爲民, 而山梁、川澤, 皆與之共者, 三代帝王之政也。 幸有下人, 憑勢作弊, 實惠不及於民, 則民皆怨咨而歸咎於上。 妨政害治, 不亦大乎? 近來年運凶荒, 自上每加如傷之念, 而民之困瘁, 莫今時若也。 以川澤言之, 海邊泥生之地, 民所耕食, 以資其生, 而宰相有勢之家, 皆據奪自占, 調發邑民, 以爲防塞之役, 收歛列郡, 以爲供役之資。 堤堰旣成, 則利歸於己, 雖不得成, 無費己物, 故爭相效之, 比來尤甚。 民旣被奪其所食, 又勞其力而役之, 其爲冤抑孰甚? 不但此也, 諸王子、駙馬, 多受魚箭, 其奴子多般作弊, 往來漁船, 侵暴恐嚇。 是以沿海漁夫等, 不得安接, 散之四方, 弊甚不貲。 故癸丑年, 臺諫啓請禁戢, 而弊尙尤甚, 至爲可慮。 以山梁言之, 渡迷、月溪
              
                【皆地名。】
              之上, 乃畿民刈柴之場, 三田渡
              
                【津名。】
              越邊鄭今院坪,
                【地名。】
              乃祖宗朝閱武之地, 居民刈草, 以備牛馬之食, 而自兩宗復設之後, 奉恩寺自稱受賜, 植其禁標, 使民不得出入。 且江原道有(二)
                〔一〕
              寺, 其前有川梁, 自前居民捉魚以食, 而今則僧人以爲齋宮不遠, 亦立禁標, 使不得漁。 自古豈有僧人禁獵之時乎? 至爲寒心。 如此作弊之事, 愚下之民, 不知中間操弄, 而恐或以爲自上命之也。 雖事若細微, 而妨政害治, 莫甚於此也。" 領經筵事李浚慶曰: "海澤堤堰之弊, 自古通患, 而比來尤甚。 臺諫若有所聞, 則當擧劾可也。 我朝黃喜, 賢相也, 而以堤堰事, 被論久罷。 當時雖宰相, 一有所失, 論劾如是, 故事事修擧, 近來朝綱不振, 故弊日滋甚, 將不可救。 尤當彈論而警勑者也。 魚箭之弊, 亦近來甚焉, 漁人不得安接, 深入海島, 而今則如淸洪道
              楮島、扶安地蝟島等處, 亦皆受賜, 多般作弊, 加之以兵、水使侵暴。 是以漁夫等, 無所資生, 離散四方, 至爲可慮。 臣意諸王子駙馬受賜魚箭, 雖不可一時盡還, 如深遠之處, 命還屬公, 使漁人安接爲當矣。 柴場事, 臣父母墳在楊根地, 故往來之際, 親自目覩。 小有平地, 諸王子率皆占受, 僧人亦皆植標, 民無立錐之地, 所見寒心。 如此等弊, 亦令察而禁斷爲當矣。" 上曰: "時弊民冤, 啓意皆當。 魚箭事, 前以臺諫所啓, 使之禁戢, 而弊尙如是, 可謂未便。 柴場事, 亦啓意當矣。 大抵如此之事, 爲耳目之官者, 所當擧而論劾也。"

○持平柳承善啓曰: "臣於前日, 入侍經席, 以山梁、川澤事啓達, 而伏覩傳敎之辭, 不勝惶恐。 奉恩寺柴場, 則臣之妻鄕, 乃原州之地, 臣自爲儒生往來時, 道由楊根、月溪之邊, 每見長栍立于道上, 書曰: ‘奉恩寺柴場’, 而甲寅年臣爲江原道都事, 往來時亦如之。 禁獵則江陵府西, 有五臺山, 山下有川。 臣爲其道都事時, 適承救荒之命, 以便服巡行, 偶因日暮, 投宿于月精寺, 寺下有長栍書曰: ‘禁獵。’ 臣怪而問之, 野老皆言: ‘此川, 近地居人等自前網魚以食, 而寺僧恐其寺中有腥膻之氣禁之’ 云。 此則臣乃目覩之事。 鄭今院坪草場, 則三田渡居民數三來言: ‘奉恩寺, 自丁巳年以來, 年年刈草, 而其處居人, 不得下手’ 云。 此則臣乃親聞矣。 語及山梁、川澤, 偶然啓達, 而今承下政院之敎, 更思之, 則目覩之事, 皆在於五六年前, 親聞之言, 亦非目覩之事, 而且柴場, 自立陵寢寺以來, 例有之, 而以兩宗復立後, 泛然啓之, 似出於傳播虛言, 致有自上傳敎。 仍在言地, 不可糾人誕誣之事。 請速命遞臣職。" 答曰: "臺諫, 凡事以聞見啓之, 則予當察其是非, 而陵寢寺柴場, 以爲兩宗復立後始設, 泛然啓之, 故使知久遠之意而言之矣。 江原道寺僧禁獵, 則予未知某處, 而今始知之, 此乃自古禁獵, 而居民必以爲新設也。 鄭今院坪郊草事, 推問寺奴, 則衆人共刈處, 誰禁公地乎? 此是傳播之事。 只諭此意於政院而已, 勿辭。"
地名: 三田 (京畿道, 津)
年: 1637.0

○政院以被斥於臺諫, 待罪, 答曰: "勿待罪。 且此事, 査覈不難, 卽招其時侍衛官員, 詳問某人婢子, 自何處騎來之狀以啓。" 政院啓曰: "宗廟奉事池鳳遂, 終始侍衛, 而方在嶺南, 卽招社稷參奉李震行而問之, 則曰: ‘正月二十九日,與鳳遂隨尹昉, 奉廟社主, 發江都, 而皆步行, 故是日僅到甲串止宿。 厥明到通津則淸人乃給五匹馬, 遂以三匹, 奉廟社主, 一匹則載行資以歸。 天日在上, 豈有婢子跨行之理? 到三田渡, 欲付糧米於載主之馬, 曺文秀見而止之。 跨行之說, 不知何自而作也, 此實萬萬無理。 雖被重罪, 何敢一毫隱諱?’ 云矣。"
地名: 三田 (京畿道, 津)
年: 1664.0

○兵曹判書金佐明、漢城右尹柳赫然往審獻陵行幸道路而還, 上御熙政堂, 卽賜引對。 佐明等備陳道途形勢曰: "取鷺梁路, 由西氷庫, 則雖甚平坦, 損害民田, 幾至十餘里, 取三田渡路, 則江水雖得狹, 軍兵則自松坡津過涉, 便好矣。" 承旨金益炅曰: "當此農節, 傷害十里民田, 實可悶也。" 上曰: "以三田渡作路。" 上又曰: "昨見都監草記, 硫黃買來者, 何許人耶?" 佐明曰: "京居富商李應祥之奴武善, 受應祥之指揮, 牟利於外方者也。" 上曰: "都監曾有分付之事乎?" 赫然曰: "左相曾於金謹行之入往, 使之相約於倭人, 故倭人作此潛商, 而二萬斤先爲出來, 二萬斤又隨後出來, 而恐我國商賈輩, 不能接濟, 預先報知矣。" 上曰: "必不敢直到倭館矣。" 赫然曰: "前日潛賣時, 來到加德, 今亦必來到于加德矣。" 佐明曰: "長劍卽用於酬應之物, 而倭館中亦無以貿得, 左相使金謹行得來, 今聞二百柄出來矣。 槪聞硫黃百斤之價, 在倭國則不過五六兩銀貨, 而我國則以十兩爲直, 故倭人亦忘死而來賣矣。" 赫然曰: "此是我國所無之物, 不可絶其路也。 聞倭人今方裝載, 潛伏於島中, 若遇順風, 則飛船之來泊我境, 不過半日之間矣。" 上曰: "硫黃之價, 以銀給之耶?" 赫然曰: "此是潛賣之事, 故倭人必欲得銀, 以便其藏去, 而銀非我國之産, 故或以白絲、或以木綿給之矣。 且我國無物不有。 端川煮硫黃土, 而得水銀, 淸州亦煮硫黃, 而得含錫。" 上曰: "此由無博物人故也。" 仍問軍兵習操時陣法。 赫然以方陣圖陣疊陣之法仰對, 上曰: "上年閱武時, 觀其陣法, 與扈駕時相戰陣法, 有不同矣。"

○兵曹判書金佐明, 漢城右尹柳赫然, 往審獻陵行幸道路而還。 上賜對於熙政堂。 佐明曰: "露梁道路順便, 西氷庫過涉亦好。 而但良才以後, 當取路民田中, 過十餘里, 其弊不貲。 由三田渡, 則水勢悍急, 過涉不便矣。" 承旨金益炅曰: "當此農節, 傷損十餘里民田, 甚可慮也。" 上曰: "然則無他路乎?" 佐明曰: "自東郊作路, 則廣津水邊道路太狹, 華陽亭前路, 泥濘亦甚, 似不便矣。" 上曰: "以三田渡作路。" 上謂佐明曰: "都監硫黃貿來者, 何許人耶?" 佐明曰: "京居富商李應祥之奴武善, 而應祥之指揮牟利於外方者也。" 上曰: "都監曾有分付之事乎?" 赫然曰: "左相曾於金謹行之入往馬島, 使與倭人相約, 故倭人有此潛賣, 而先送二萬斤, 隨後來者, 又二萬斤。 而恐我國商買, 不能接濟, 預先報知矣。" 上曰: "必不敢直到倭館矣。" 赫然曰: "前日潛賣時, 來到加德, 今亦必來到于加德矣。" 佐明曰: "槪聞硫黃之價, 在倭國甚賤, 我國增價而貿之, 故彼亦忘死來賣矣。" 赫然曰: "此乃不産於我者, 不可絶其路也。 我國無物不有。 端川煮硫黃土而得水銀, 淸州亦煮硫黃而得含錫。 而不能採用矣。" 上曰: "此由無博物人故也。" 佐明又曰: "長劍甚切於用, 而倭館亦無以貿得。 左相使金謹行得來, 今聞二百柄出來矣。" 上仍問軍兵習操時陣法, 赫然以方陣、圓陣、疊陣之法仰對, 上曰: "上年閱武時, 觀其陣法, 與行幸時陣法, 有不同矣。"
地名: 三田 (京畿道, 津)
年: 1729.0

○壬申/憲府
                【掌令申處洙。】
              申前啓, 不允。 又啓: "噫嘻! 維賢窮凶極惡之罪, 上通于天, 爲今日臣子者, 恨不能食其肉而寢其皮也。 其少洩神人之憤者, 惟在於破瀦一款, 而聖意蓋有所詳愼者, 至令金吾査問以稟, 誌文、印本, 誕降之所, 旣曰寓舍, 則其非本第, 明白無疑。 一二婢子之奸招飾辭, 何可取信, 而不爲擧行應施之典也? 請逆魁維賢, 亟施破家瀦澤之律, 以伸王法, 以快群情。 疏下諸賊, 終至稱兵, 而夢旣伏法, 誼又杖斃, 則所餘者, 只是眞儒等三賊耳。 以其貫盈之罪, 尙在竄配之中, 王章之乖舛, 莫此爲甚。 蓋其疏不道之說, 實爲敎文之源逆。 鏡旣是妖儉之外援, 眞儒又爲諸賊之窩主。 特以官秩之高下, 鏡雖作頭, 若言凶論之主張, 儒實爲首, 律以三尺之典, 豈有獨逭之理哉? 況其顯賊兵敗之後, 捉納萬鼎者, 欲掩其同謀之迹也, 慶祉就拿之際, 潛取其馬者, 實出於親密之情也。 其平日締結凶賊, 爛熳謀議之狀, 於此益可見矣。 舊罪新案, 斷不可以島配而止, 請眞儒等三賊, 亟正邦刑。 明彦之有不臣於殿下之心, 蓋已久矣。 甲辰冬一疏, 已極凶慘, 而以賊鏡同去就之說觀之, 其綢繆陰謀, 貫通心肚之狀, 昭然難掩。 噫! 遐荒放謫, 卽歸故土, 人之常情, 而遲回不歸, 已多可疑之端, 久廢起用, 一言自訟, 事理當然, 而不陳例疏, 顯有罔測之意。 此所以向來筵臣, 有無臣節之論者也。 惟此兩款, 究其心迹, 則雖斬作萬段可也。 而況其父子之名, 累出於諸賊之招, 胡服擧事之說, 元非倉卒做出之言, 衣縫納書之計, 實出臨急圖免之意。 使渠父子, 果無爛漫同參之事, 則逆招所引, 何如是狼藉, 而世樞之至死不變其說者, 尤豈非情節之萬萬無疑者耶? 當初拿鞫, 在法當然, 徑先酌處, 大失獄體。 請明彦, 更令鞫廳, 拿鞫嚴刑, 快正王法。 思孝自是凶黨餘孽, 與師寬有叔姪之親, 而率置於營底, 以慶祉爲心腹之人, 而委任於幕下, 其平日爛熳謀逆之狀, 不待崇大之招、道亨之出, 而可知矣。 況其曾按東藩之時, 至以三百金重貨, 無端出給於弼顯, 則彼此情迹之綢繆, 其來已久。 李曥所謂賊顯與思孝, 連謀擧兵者, 豈不信然乎? 噫! 顯賊之所率邑兵, 不過如干束伍, 而乃能直到全州, 請見主將, 若無從前和應之約, 則豈敢以些少脅從之類, 突然徑趨於城守已嚴之後, 從容往復, 直請開門耶? 及其匹馬逃走, 而終不跟捕者, 顯有暗地故縱之意, 拘其母子, 仍置該邑者, 亦在諸賊已敗之後, 則正與直儒之捉納萬鼎, 夢佐之追捕弼夢, 同一心腸。 昨年按鞫之時, 徑先酌處, 已是失刑之大者, 人心之憤鬱, 至今未已。 請充軍罪人思孝, 拿鞫嚴刑, 以正王法。 嗚呼! 聖考寶鑑, 此何等文字, 大策編摩, 又何等責任, 而今乃畀之於如尹淳者, 臣竊慨然也。 噫! 我聖考在宥五十年, 見於施措, 發於絲綸者, 何莫非鴻功盛烈, 而其所以建諸天地, 昭如日星者, 尤莫大於尊周夫義, 斯文處分耳。 如非鴻匠, 莫宜撰次。 彼淳者, 雖不量度, 妄自擔當, 而渠嘗鬻技殊俗, 人皆唾罵, 則豈忍以匪風、下泉之詞, 反汚於染毫蠻牋之手乎? 其腕旣不可斷去, 則此編決不宜仍畀。 雖以故事言之, 手寫三田碑者, 不敢復書士夫家墓文。 況以堂堂聖考之遺編, 付之於如許之人, 其損國體駭聽聞, 果何如耶? 至如斯文事, 煌煌聖訓, 實爲百世不刊之典, 今此寶鑑之中沒此文字, 何以爲後世觀乎? 只以玆事, 最爲渠輩之所嘗惡聞, 故托以汗漫, 游辭稟旨, 竟至刪去而後已, 其僭妄之罪, 巧密之態, 有不忍正視。 請右參贊尹淳, 罷職不敍。" 上命還給, 引見, 下敎曰: "汝不聞滌去舊習之敎耶?" 處洙曰: "臣所論, 乃斯文事, 非黨論也。" 命竄處洙於甲山府, 於是, 李顯祿、趙尙絅等相繼疏救, 皆不從。
地名: 楊花 (京畿道, 津)
年: 1417.0

○囚楊花渡丞徐思敏于義禁府。 先是, 車重寶、李弘等潛誘世子, 再渡江津, 思敏卽不進告, 至是下獄鞫問其故。 傳旨承政院曰: "昨日右議政所啓誠是。 今後罪人奴婢, 旣已屬公, 毋使其妻掌之而立役。 且今義禁府罪人, 毋得流外, 只杖釋之。"

○壬申/杖李弘一百, 籍沒家産; 李文貫、卞臣貴贖杖一百; 李智、李彌、觀音奴、帝釋奴、李先等杖一百; 釋徐思敏及世子殿別監鳥伊。 義禁府鞫文貫等啓曰: "李文貫伏: ‘姪速毛赤李弘進退於世子殿日久, 故予謂弘曰: 「願薦吾二子智、彌於世子。」 其後世子至吾家宿焉, 以後日字孫蒙德之計不告。’ 李智、李彌皆伏: ‘依托李弘, 欲蒙德於世子。 世子至父家及鐵串浦之時, 進見支應。’ 前判事卞臣貴子觀音奴伏: ‘世子去年十月, 至鐵串浦放鷹時, 蒙德爲意, 與李智兄弟及吾兄帝釋奴隨從。’ 臣貴伏: "子帝釋奴、觀音奴等, 於世子富平及鐵串浦出入時隨從, 吾以爲不可叱之。’ 李先伏: ‘世子至文貫戶宿時, 隨從是實。’ 李弘伏: ‘因叔父文貫之請, 率其二子, 薦於世子, 進見再三。 後世子到文貫戶宿焉, 及還京時, 文貫三父子隨至楊花渡。’"
地名: 楊花 (京畿道, 津)
年: 1450.0

○命召安完慶、魚孝瞻、申叔舟、河緯地、李英耉、尹沔等。 上御思政殿, 引見都承旨李季甸、左承旨鄭而漢謂曰: "前日憲府之書, 有冬令不行之語, 予實然之, 不敢自怒, 戰兢惕慮。 然《詩》曰: ‘一之日觱發, 二之日栗烈。’ 註云: ‘觱發, 風寒也; 栗烈, 氣寒也。’ 安可以十月之暖, 而知冬令之不行也? 其云: ‘夜則黃霧, 星月無光, 晝則日薄, 無雲而陰’ 者, 何也? 霧有三, 白、黑、黃也。 白霧者, 緣地而出, 自下而升, 遇日光, 則倐然成色; 黑霧者, 其氣蒙暗不明; 黃霧者, 如黃埃滿空, 而實則非埃。 乙丑年間, 予親見之, 自此以後, 予不復覩, 又其餘數條, 逐一問之。" 季甸等出, 謂完慶等曰: "書云: ‘夜則黃霧, 晝則日薄, 無雲而陰’, 何謂黃霧? 何謂日薄而陰?" 叔舟對曰: "臣家在高丘, 每因早朝出入, 仰天視之, 有陰氣冒翳, 其色黃而輕明。 星月無光, 疑以爲黃霧。 晝則天氣陰濁, 日色甚薄, 今已十餘日矣。" "何謂惠不及民?" 完慶等對曰: "近日便民條件, 擬議以定, 而無實惠。" "何謂興作不息?" 對曰: "近來民旣疲弊, 而虛築邊城。 凡國中營繕及津寬之役方興, 又令繕工官吏, 往伐材木, 都廳不罷, 而繕工本監受病。" "何謂無從諫之實?" 對曰: "近日臣等所啓之事甚多, 難以枚擧。 然其中進獻海靑及物膳, 贈使臣奴婢等事, 臣等請之再矣, 而不允。 衣服升數、笠竹之數, 雖若小事, 實關風俗侈儉之機。 且吏曹判書權孟孫, 以不緊之病, 托浴溫泉, 貽弊州、郡, 宜當罷黜。 楊花、三田渡丞, 皆以勢家子弟除授, 請改之。 罷正音廳, 革平安道節制使, 停大慈佛事, 除二品以上陞黜, 改妖僧信眉爵號等事, 前者再、三固請, 而一不蒙允。" "何謂大臣迎合?" 對曰: "大慈菴營繕建議之初, 不諫止; 又窮極奢侈金璧眩耀, 而一皆含默不言; 因佛事, 除授猥濫, 一不駁議; 且於下三道體察使之行, 無有非之者。 此等之事, 豈非迎合而然歟?" "何謂左右勢張?" 對曰: "別設正音廳, 使宦官掌之; 革蠶室別坐, 以宦官代之; 軍器監工作勤慢, 令宦官糾察; 且造給都薛里印信; 又以宦官爲傳香使。 如此勢張, 則蒙蔽之漸, 可知矣。" "何謂除授猥濫?" 對曰: "造寺、造佛諸色工匠, 以至賤口, 且監役朝士, 至于堂上, 濫除官爵, 又使臣族親, 除職等事也。" 季甸等將此入啓。 上曰: "若等論除授猥濫, 而語及堂上, 必指鄭苯而言也。 然於其日, 非獨苯陞資, 其他宰臣亦陞資。 借曰: ‘以造成佛宇而加職’, 則兵曹判書閔伸, 何不陞資乎? 大臣豈以論功而加職乎? 且中朝皆以宦寺任事, 以宦寺性行勁直, 能辦事務, 可任使令也。 肆予近日授宮內數事, 知其勁直而能辦事務, 故以嚴自治, 檢劾軍器監之事, 非特此監, 欲於奉常寺, 常遣此輩, 檢劾諸事。 若等之言, 予非專聽從。 間有可行之事, 則議諸大臣而行之, 其不可行之事, 則安可以若等五、六儒生之言, 皆以爲是, 而盡從之乎? 若等今日所言皆碎碎, 不可聽之言也。 予之所以問之, 非欲加罪, 但觀若等之意耳。 若等宜還就職。" 完慶等更啓曰: "臣等以言官, 凡有所陳, 一不蒙允, 而安然就職, 心實有愧。" 上曰: "今有冬暖之候, 別無災異之變。 若等以爲黃霧, 予以爲非也。 且以予爲不從諫, 近日若等所言之事頗多, 而一不聽從乎? 何不論聽從之事, 而但擧不允之事乎?" 完慶等曰: "臣等近日所見, 雖非黃霧, 寒暖失時, 是豈非災異也哉? 且臣等今日所言, 若褒揚聖德之事, 則蒙允之事。 宜條列而陳之, 以不允之事, 顒望允兪, 則何必竝論已行之事乎?" 上曰: "若等所言, 皆無足可議之事。 但信眉及正音廳之事, 若等尋常言之, 然信眉職號, 旣已改矣, 正音廳, 則非今日所建, 曾已設置也, 況別無其弊乎? 若等之意, 必以予爲好佛, 欲印經而然也, 然予則暫無好佛之心。 若以心誠好佛, 而曰非好佛, 則心實自愧也。 如大君等輩印經之事, 吾何禁之?" 完慶、孝瞻等曰: "正音廳, 臣等聞命以來, 信殿下不爲印經而設也。 今日所以啓之者, 全以別設衙門, 令宦官主之, 而致左右勢張之患也。 今曰: ‘大君印經, 吾何禁之?’ 臣等聞命, 膽落實深。 殿下如此, 則何人能禁宗室非義之事乎? 雖難禁之事, 而付諸有司, 則是爲不禁之禁也。 請須命罷。" 上曰: "所鑄之字, 皆已出諸鑄字所, 工匠亦皆已屬于鑄字所, 此廳所存, 但小小書板而已。 幸有模印之時, 則以宦寺等輩主之, 別無冗費之弊。 若等毋嫌就職。" 世宗檢制宦官, 甚嚴, 宦官懼罪, 不暇不敢肆橫。 今上寬仁, 宦竪稍驕恣, 陵蔑朝士, 頗張威福之漸, 故疏及之。