地名: 竹山 (京畿道, 都護府)
年: 1729.0

○乙卯/引見大臣備堂。 戶曹判書權以鎭白上曰: "昨年宴饗時, 葡萄六百顆, 用錢五百兩。 殿下進御之時, 豈知如此乎? 且嚴禁近習, 然後可以爲國。 凡進排于闕中者, 中官及掖隷輩, 雖多般點退, 各司惟恐見忤, 不敢一言, 彌縫之際, 所費甚多。 殿下若欲爲國, 則宜自近習始。" 吏曹判書金東弼曰: "昨年臣陳貢物加用之弊, 上令廟堂書入元貢定數。 及擧條之入也, 還寢書入之命, 又無變通之擧。 且尙方貂帽, 造入甚多, 戶曹給價, 多至白金八百兩云。 糜費之至此, 殿下不可不知也。" 上曰: "戶判之言切實, 當留意。 予居常不嗜果苽等物, 而豈知一物之費, 乃至是耶? 日後如有此等濫費, 啓達可也。 吏判陳啓, 亦甚切實, 依前下敎, 元貢定數書入。 貂帽事, 所達儘好, 當留念。" 命讀時囚簿, 至洪啓一, 上曰: "何如?" 領議政李光佐曰: "師魯供言: ‘有翼以爲: 「啓一輕妄, 止可送于平安兵營。」 云。’ 啓一供稱: ‘於他家, 逢有翼, 聞凶詩而不能絶。 其後則不相從。’ 云。 見其詩而不絶者, 可刑, 故刑至二次。 臣則以爲本罪可治, 而但以聽詩而已, 則二次刑足矣。" 司諫徐宗玉曰: "師魯言: ‘啓一以爲: 「他事可使師孟知之, 深處不可使知之」。’ 此爲啓一一重公案。 詩事, 非可殺, 而此事非粧撰, 似未可輕議。" 上曰: "面質時, 亦有可疑者矣。" 獻納金尙星曰: "明白冤枉之外, 未可輕議矣。" 上曰: "更考文案稟處。" 至吳彦賓, 上曰: "此在平安兵營, 可往人數中而已。" 判義禁金興慶曰: "渠不幸矣。 渠則不知此, 當有生道, 而不可全釋矣。" 上曰: "遠配。" 至趙德普, 上曰: "德普緊出, 而先正子孫, 若無德普, 則無遺類矣。 希亮亦誅, 而此則事可疑而不明矣。 此出百孝招, 百孝終始多奸矣。" 宗玉曰: "文普分明是逆, 而德普則未可謂必與知也。" 興慶曰: "査啓來, 而卄三日遷宮云者, 與渠供相符。 而卄四日安城戰敗後, 百孝以身投地, 仰天歎曰: ‘天亡之秋, 德普見之。’ 云矣。" 上曰: "百孝投地之時, 德普、博普見之云者, 其奴之招也。 仍囚可乎?" 左議政洪致中曰: "當刑矣。" 上曰: "更推。" 至愼後三, 上曰: "此有可恕, 何如?" 致中曰: "此逆賊之壻也。" 上曰: "羅哥之壻, 豈必皆逆?" 興慶曰: "査狀來矣, 應亮言: ‘平橋賊, 以泰仁、晋州兵不來, 故散去, 金守宗居間。’ 云。 應亮與守宗不悅, 故嫉而告之。 云矣。" 宗玉曰: "守宗在邊山下, 以家富有形勢, 屢擬齋郞, 蓋豪强品官也。 後三初言與守宗相親, 後知事由守宗, 遂言不親矣。" 興慶曰: "後三待守宗更査來後稟處乎?" 上曰: "唯。" 在睦重衡、南壽彦, 致中曰: "重衡、壽彦, 皆緊出矣。" 上曰: "給靑布一款, 査狀來矣, 而舟師大將等說, 虛誕不可信也。" 致中曰: "壽彦可疑。 南漢行幸渡津時, 作亂之說, 出於賊招, 其言極凶。 其所牽連者群趙, 而觀奎之妹夫矣。" 至宋國休、宋重弘、宋楷, 致中曰: "三人皆出成衍供矣。" 上曰: "成衍死後, 無梯可問, 而成衍以誣告自服矣。" 致中曰: "安、竹之間, 多可疑之人。 宋哥居竹山家富, 能知風水、雜術, 常多人言矣。" 上曰: "參酌定配。" 至李明彦, 上曰: "其人局量不恢, 而非爲逆之人也。 夏宅以其爲明彦子而放之, 淸議拂鬱, 然予知明彦, 決非逆也。 鄭益河啓後, 宋寅明言可問, 故拿問矣。" 興慶曰: "明彦累出賊招, 罪名重大矣。" 上曰: "還配。" 興慶曰: "太歇矣。" 上曰: "猛於黨論, 棄於淸議, 而豈可以此, 疑其爲逆? 然公議如此, 極邊定配。" 至李萬東, 致中曰: "湖西査啓云: ‘禹、姜等三人問之, 則禹如天供稱: 「萬東言, 上司消息漠然無聞, 淸州關文, 如是明白。」云。 其後如天, 以誣自服, 而姜、李二人, 不救萬東, 此二句語, 終不似猝辦之語, 似非誣服。 而如天言犒饋之際, 羅賊來言: 「事機誤矣。 故萬東乃領兵赴公州。」云, 而萬東供, 則以爲: 「安、竹之戰, 乃卄四間, 而所謂事機誤之說, 以卄一日爲言, 可見其誣。」云。 而此亦未心然。 安、竹敗後, 則何必復言誤乎? 賊陷淸州後, 八路無應, 而兵判已下往, 則事誤云者, 非必安、竹戰後事也。 萬東, 乃之時之同姓同壻, 而兩羅, 於發兵前日來宿。’云, 故請刑矣。" 上曰: "唯。" 致中曰: "北道安撫使査啓中, 收買氈笠、草鞋, 謂非朴昌悌事, 乃監營軍官柳灝所爲云矣。 點閱親騎衛事, 昌悌初稱例點, 中稱執頉更點, 末乃云: ‘聞逆變, 故徵兵以待。’云。 實狀果然, 則初何不言, 而三變其說乎? 無朝令而多爲糒食爲戰服, 孰能無疑乎? 選儒品中勇力者, 亦可疑, 具軍容招入禁軍, 坼公文見之, 先問泰徵死生者, 亦可疑。 昌悌不服徑斃, 柳灝移鞫廳乎, 付捕廳乎?" 上問光佐, 光佐曰: "昌悌若無隱情, 則灝不當問。" 上曰: "自捕廳究問。" 上曰: "李殷鼎事, 御將陳達後, 洪景輔請拿, 予以爲過矣。 盟壇動駕時, 累言其不宜侍衛, 故囚之而旋放。 慶祉旣始刑, 故更令囚, 而卽悔之矣。" 光佐曰: "慶祉無可疑, 則殷鼎卽放, 有可疑則定配宜矣。" 上曰: "慶祉事, 漢翊、周衍, 雖有言, 而予則不疑矣。 今旣杖死, 殷鼎初囚已誤。 而今遂配之, 則有似彌縫前失, 寧容再誤?" 光佐、宗玉、尙星, 皆言宜定配。 致中曰: "當初處分, 終似率爾, 旣以爲悔, 則直放爲好。 定配則是疑之也。 罪人之子, 豈可人人而疑之?" 上曰: "以上敎, 直放可也。"

○引見大臣、備堂。 右議政李台佐奏: "義禁府以李弘邁議讞事, 請議, 大臣未免失體矣。 請禁堂推考。" 上問判義禁金始煥, 始煥對曰: "弘邁以大同米作錢九百二十餘兩, 皆私用, 自服。 律文贓四十貫以上, 皆極律, 而人命至重, 故以議大臣爲請矣。" 上曰: "不斬朴致遠, 而獨斬弘邁, 則不亦謬乎?" 命詳考文案稟處。 台佐陳: "亂後, 嶺南則送李宗城曉諭。 趙顯命, 今因實錄奉安, 下往湖南, 請歷路曉諭。" 允之, 仍命湖西, 一體曉諭。 訓鍊大將李森請北京賞銀, 出征將士外, 扈衛軍兵, 一體分給, 允之。 森奏三軍門巡邏, 請依古例, 分日, 允之。 台佐稟昨年因臺言竄配者, 至李濟兼, 台佐曰: "變亂之際, 走還其家, 罪不輕矣。" 上曰: "仍。" 至李之榦ㆍ金沃ㆍ李萬春, 上曰: "放送。" 至韓師億, 台佐曰: "此人締結雜類至此矣。" 上曰: "減等。" 至權叙經, 上曰: "減等。" 至鄭思孝, 趙顯命曰: "思孝之罪, 南中人藉藉言之。 弼顯雖極凶, 若不與監司相通, 則必不敢驅兵直扺營下矣。" 吏曹判書李㙫曰: "終不追捕弼顯者, 極可疑矣。" 禮曹參判宋寅明曰: "弼顯有所恃, 故驅兵直到矣。" 上曰: "仍。" 至朴景淳ㆍ李慶佐ㆍ楨佐ㆍ命佐ㆍ李千祿ㆍ姜栢, 上曰: "仍。" 至炤, 炤, 杭之子也。 上曰: "先朝時免坐之人, 今何可置之絶島乎?" 大司成趙顯命曰: "此人行止凶惡, 垂其頭髮, 不見天日云矣。" 上曰: "炤之啓, 卽李夏源所發, 而出於倉卒間, 慮患之意, 無深意矣。 安置本郡, 使其官長, 拘束好矣。" 仍命依前放歸田里。 至裵胤命, 寅明曰: "其人頗有才, 而不吉云矣。" 㙫曰: "聞胤命爲人, 極其奸詐矣。" 上曰: "仍。" 至金海嗚ㆍ全近思ㆍ金泰壽ㆍ李文標ㆍ李熙齡, 上曰: "放送。" 至李太元, 台佐曰: "敎文中一字贊改者也。" 顯命曰: "逆鏡所謂不負朋友, 卽指太元云矣。" 上曰: "鄭錫三, 前言太元之助一字, 何重罪耶云矣。 特爲減等。" 寅明曰: "象極之用律斑駁。 若以逆律用之, 母當爲婢子, 當處絞, 而子與姪, 皆爲奴絶島, 其母則在家, 律名無着落。 其姪比其子, 似有差等矣。" 顯命曰: "象極, 以景宗大王八年, 書於賊陣報狀中, 情狀極凶矣。" 上曰: "八年之說, 極凶獰。 此何可論也?" 上曰: "閔哥、尹哥, 眞難兄難弟者也。 尹哥一族, 置之一島, 亦多可憂, 依閔哥例, 十四歲以下放送。 其餘幷與閔哥, 分配水陸, 則在渠爲量移, 又無後慮矣。 閔、尹族類及麟佐族黨, 分付配所官, 着實點考可也。" 刑曹參判蔡彭胤、參議李承源進刑曹罪人抄出冊子。 至李畬, 上曰: "仍。" 至金泰潤ㆍ華潤, 彭胤曰: "泰潤與彦良, 爲從兄弟, 而不爲慶弔云矣。" 上曰: "放送。" 至柳耒ㆍ柳楳, 徠之同生也。 上曰: "仍。" 至南夏運, 台佐曰: "夏運, 卽義徵女壻, 而與徠相親矣。" 尹東衡曰: "不可輕議矣。" 上曰: "放送。" 至李審ㆍ全益敏, 上曰: "仍。" 至沈尙觀, 台佐曰: "韓、柳席上一株松等語, 可疑矣。" 顯命曰: "江女媒婚, 卽與水賊交通, 買船時隱語云矣。" 寅明曰: "成衍以誣告伏法, 而獄情陰秘, 不可經放矣。" 顯命曰: "臣自都巡撫陣中上來時, 到陽智佐贊陣, 聞竹山
              彌勒村
              宋哥一門, 盡爲從賊, 方釀酒積粟, 爲迎賊計云。 及成衍發告尙觀等, 後其宋哥, 多入於獄事, 與臣佐贊陣所聞相符。 尙觀之獄, 極殊常矣。" 上曰: "仍。" 至柳慶裕, 上曰: "此人入於壬寅獄者也。 此亦出於疑慮, 而孤鼠腐雛, 何足數哉?" 顯命曰: "慶裕壬寅獄事, 極殊常, 而一鏡周遮, 故吳瑞鍾經斃, 慶裕亦不得究問矣。" 上曰: "一鏡之不爲究問瑞鍾、慶裕者, 以渠之所爲, 必發露故也。" 仍命放送。 上曰: "申正模何如?" 顯命曰: "正模爲居昌縣監時, 賊兵猝至, 正模逃走, 故監司決棍。 朴鏜則以淸州牧使逃走, 而謂有報備局之事, 而除拜牧使。 正模則尙在謫籍, 臣未知其均一矣。" 上曰: "放送。" 顯命曰: "韓日運事, 亦與正模同矣。" 上曰: "亦放送。" 始煥請還收李景說禁錮, 上不許。 且敎曰: "聞柳綎則治績爲一道最, 而景說則極貪汚矣。" 寅明曰: "前淸州牧使趙彦臣, 當亂赴任, 無異虞詡之赴朝歌, 掃除餘賊安集。 民人以御史金始炯狀啓見之, 治爲一道之最, 且上送賊魁妻紫貞所告, 諸賊逆節狼藉。 或正法或杖斃, 而見漏於原從, 宜追入矣。" 上曰: "熟馬賜給。" 寅明曰: "變亂時, 慶尙監司黃璿之功最多, 宜錄勳, 而今則事過矣。 軍官金振玉, 以大丘營將之有病, 差假營將, 領軍至陜川, 多有軍功, 而見漏原從。 高靈縣監兪彦哲, 則初以李普赫中軍, 分兵往守賊路, 陜川賊平後, 進次牛頭嶺下, 以逼希亮之壘。 草溪郡守鄭暘賓, 則從李普赫平陜川, 又於希亮被擒日, 同爲進軍居昌, 而賞止陞敍, 不入原從, 慨然矣。" 上曰: "黃璿不過職分內事矣。" 台佐曰: "振玉憑藉黃璿傳令, 拿入李廷弼於五里之外, 縛送巡營, 故李宗城爲御史時, 以爲: ‘廷弼旣經承旨, 假營將何敢拿入?’云, 而捉入振玉, 決棍五度云矣。" 寅明稟, 書院不稟朝家新建者, 及疊設者毁撤, 當自何年爲斷? 上曰: "以己亥成命後爲斷可也。" 命宥前相臣鄭澔及丁未陳奏使臣。 上問台佐曰: "鄭澔, 卿於頃者, 微發其端, 澔所爲雖痛駭。 蓋其年老衰敗, 非昔日鄭澔也。 放釋何如?" 台佐曰: "同罪之人, 一放一仍, 臣以是有所達矣。" 上曰: "向來見之, 則衰敗無知。 所犯雖重, 此非衰耗之人所可辦也。 死於謫所, 則何異於朝家殺之耶? 經年遠竄, 罰已行矣。 特爲放送。" 台佐曰: "沈壽賢, 昨年奉使時, 受罔極之辱, 爲人臣子, 所當以死爭之, 而不能爲之。 此豈非其罪乎? 然適會雍正之狠愎自用, 不能容人力, 而至於受辱之境。 伊時臺臣, 只以一時憤惋之意發告, 而不擇措辭, 壽賢情勢, 則極冤枉矣。" 上曰: "陳奏三使臣, 臺臣請罰, 而本事已洞燭, 故上使之啓, 經歲靳允。 末梢參酌付處者, 意亦有在故也, 今則罰已行矣。 副使以他罪被配。 上使、書狀, 竝放送。" 司諫尹東衡傳前啓, 不允。 持平李性孝傳前啓, 不允。 又啓: "炤以賊杭子, 處身行事, 爲世指疑, 自先朝臺啓之經年爭執, 旣出深惡痛嫉之意, 昨年島配, 又出爲國長慮。 徑先特放, 大咈物情, 請還收放歸田里之命。" 不允。