地名: 吉州 (咸鏡道, 牧)
年: 1665.0

○引見大臣及備局諸臣。 領議政鄭太和曰: "天災荐疊, 未有甚於近日, 而至於一年之內, 白虹再貫大陽, 其驚懼之心, 何可盡達。 自上消弭之道, 靡所不至, 蠲民役、伸冤獄等事, 旣已畢擧。 若許策免臣等, 則庶可合於應天之道矣。" 右議政許積曰: "自上消弭之策, 可謂備至, 而天心不享, 災異荐臻, 其咎專在於臣等。 若賜斥罷, 改卜賢德, 則可以弭災矣。" 上曰: "乃予所爲, 無可以格天者, 今日之災, 豈可責之於卿等乎。" 太和曰: "卽今元子漸就長成。 臣之所望, 自上常敎誨元子, 凡諸行事, 不欲元子之爲之者, 則自上亦勿爲, 則豈不幸甚。" 副提學趙復陽曰: "虹貫之變, 實是前古罕有。 大臣策免之言, 固是文具, 自上惟當倍加警懼, 而策勵大臣, 大臣亦宜自勉, 而責難於上。 君臣上下, 交相責勉, 則凡事可做矣。" 上曰: "最是朝廷綱紀不嚴, 是可悶也。" 復陽曰: "所謂紀綱, 不可嚴刑峻法以振之。 只是處事得當, 則紀綱自立矣。" 太和奏李端夏上疏曰: "此欲褒贈鄭文孚之事也。 壬辰之亂, 北道之民, 執王子大臣, 據州郡叛降于倭。 文孚以北評事, 倡義討賊, 收復州郡, 以功超拜吉州牧使, 爲當路所忤, 未究其用。 及至昏朝, 栖遲州縣, 反正之後, 卽拜全州府尹, 未幾遭母喪居廬。 時有一勳臣往弔, 見其壁間書, 曾所賦詠史詩, 傳說於人, 及其被逮逆獄。 將釋之際, 臺諫以其詩意有所指, 更請刑訊, 死杖下。 故相臣趙翼, 時爲問事郞廳, 詳知其事, 常爲之稱冤矣。" 復陽曰: "文孚昏朝時, 不附於韓纉男等, 故不能顯用。 反正後朴弘耉之獄, 名出賊口被逮, 弘耉子知章等供辭言: ‘文孚有將才, 故有意往見, 而不得發言。’ 臣父翼爲問事郞廳, 力言其冤於委官, 事幾得釋, 而竟坐詩語而死。 臣父每言其冤, 故臣亦詳知之。" 積曰: "文孚功烈赫赫, 在人耳目, 今去壬辰未遠, 臣等亦皆聞之, 每以賞不稱功爲慨矣。 此詩乃文孚爲昌原府使時所作, 彼自詠懷, 何與國家, 而至被鞫而死, 豈不冤乎。" 上曰: "其詩有何語耶。" 太和誦其 ‘楚雖三戶亦秦亡’ 之句, 上曰: "詩語似無重大之意矣。" 太和曰: "其同事之人, 旣已追贈, 則此人不可不別施恩典。" 積曰: "同事人已贈二品職, 此人則雖贈一品可矣。" 復陽曰: "亦當收錄其子孫也。" 上曰: "超品贈職, 錄用子孫。" 太和曰: "徐必遠所稟事, 當待句管大臣之出, 同議稟處。 而必遠當初稟定之時, 臣以校生事爲不當, 故必遠固已不快。 及李浣還朝以爲: ‘大與先朝稟定之意相左。’ 故必遠以此引嫌, 至於辭免江都之事, 請更問于浣。" 上以問浣, 對曰: "必遠所陳, 與臣意不同, 故臣曾言于左相曰: ‘其所建三十條中, 四五件似不可, 而若復辨難, 則有若相爭者然。 句管之任, 如不得遞, 則勢難傍觀。’ 必遠果引嫌, 臣請陳達臣意。 先朝時定制, 中軍勿用其土之人, 以曾經閫帥者差送, 軍政一委於中軍, 而今乃欲必罷之, 此其不可之一也。 必遠必欲盡罷別破陣, 定爲束伍, 只存若干人。 以爲放砲之用, 蓋江都之所藏大砲, 非如小砲之比, 一砲藏藥時, 當用五六人, 故先朝至令下送別破陣于江都, 使之按圖敎習, 今旣不能鍊習成材, 反謂無用, 而請罷, 此其不可之二也。 且欲移井浦鎭於喬桐, 夫喬桐形勢, 臣之所詳知。 本無柴草, 且甚狹隘, 僻在一隅, 移鎭何用, 且撤江都之防, 移鎭於空地, 未知其何如也。 月串、龍津、草芝三鎭, 自先朝創置水軍僉萬戶, 而今欲改以兵馬僉萬戶, 此其不可之三也。" 上曰: "卿所言中軍別破陣移鎭等事, 果不可改矣。" 太和曰: "浣及必遠, 互相引嫌, 此最難處矣。" 積曰: "國事非一人之私事, 只當公議, 而不必各生好勝之心。 請召必遠與浣, 相議可否, 熟講以定。" 上從之。 上以宋浚吉疏示之, 太和曰: "此疏專以蠲役及蕩滌逋欠爲主矣。 甲辰以上未收之數, 今已査來, 何以處之乎?" 復陽曰: "各道査啓, 多寡不同, 慶尙道則九百同, 全羅道則二百同, 忠淸道則一百五十餘同矣。" 積曰: "此則係於監司之能否。 金始振雖以此被論, 而列邑不敢虛增, 故其數最少矣。" 太和曰: "慶尙道九百同, 先行蕩滌乎。" 復陽曰: "若依此數蕩滌, 則比他道, 不啻倍蓰, 豈非不均之甚乎。" 上曰: "不問年條, 而蕩滌可矣。 若限甲辰以上, 則丙午以上, 還復如此矣。 他道則竝依狀啓, 使之盡爲蕩滌, 慶尙道則使之更査以啓。" 復陽曰: "官糶逋欠, 慶尙道則四萬餘石, 全羅道則三萬餘石, 京畿則一千二百餘石, 江華則五千餘石, 都合十二萬石矣。" 太和曰: "忠淸監司任義伯, 旣已措處身役, 査啓今將上來。 此疏所陳, 請待其査啓, 而處之。" 上曰: "然。" 太和曰: "江陵綱常之獄, 尙未得情, 請發遣敬差官按問。" 上從之。 大司諫鄭萬和啓曰: "本院方以政院遺失公事, 請罷承旨, 臣亦其時承旨, 則勢難參論。 請遞臣職。" 上答以勿辭, 萬和退待。 執義吳斗寅啓曰: "大司諫鄭萬和引嫌而退, 本院旣以當該論啓, 則他房承旨, 別無可避之嫌。 請出仕。" 上從之。 斗寅曰: "今此虹貫之變, 極爲凶慘, 天變由於民怨, 若不大叚變通, 則何以慰民心, 而答天譴乎。 臣曾於上年, 奉使湖南, 聞潭陽虛錄奴婢之數極多, 曾因閔維重陳啓, 已蒙蕩減之惠。 其他諸邑, 則未得遍蒙, 實非王者一視同仁之意, 宜令列邑, 一體蕩滌。" 上曰: "此則當更爲推刷, 然後可行矣。" 斗寅曰: "古人言, 奢侈之害, 甚於天災。 竊聞近有一宮家, 屋轎至以豹皮爲毛帳, 豈不寒心哉。 外間之言, 皆疑自內亦如此, 望克昭儉德, 以爲導率之方焉。" 復陽曰: "憲官有糾劾之責, 大君以下, 皆得請罪。 而諸宮家, 皆有家長, 不可不摘發治罪, 以救世道。 用法當自貴近始。 斗寅身爲憲官, 豈可徒爲上達而已乎。" 上曰: "公主屋轎, 例自尙方造給, 而豹帳亦造給。 此事從來已久, 匪今斯今矣。" 斗寅曰: "此後則嚴戒宮家, 雖已給者, 使不得用之。"

○上御養心閤, 引見大臣及備局諸臣。 領相鄭太和、右相許積曰: "天災荐疊, 未有甚於近日, 而至於一年之內, 白虹再貫太陽, 驚懼之心, 何可盡達? 自上消弭之道, 靡所不至, 蠲民役伸冤獄等事, 亦旣畢擧。 若許策免臣等, 庶合於應天之道矣。" 上曰: "予之所爲, 無可以格天者, 今日之災, 豈可責之於卿等乎?" 太和曰: "自上深宮燕閑之頃, 雖有闕失, 有非外人所能知。 臣之區區所望, 卽今元子漸就長成, 自上常以身爲敎, 凡諸行事, 不欲元子爲之者, 則自上亦勿爲, 則豈不幸甚?" 副提學趙復陽曰: "大臣固當匡輔上躬, 自上亦當責勵大臣, 上下交相責勉, 則凡事可做矣。" 上曰: "最是朝廷紀綱不嚴, 此今日之大憂也。" 復陽曰: "所謂紀綱, 亦不可嚴刑峻法以振之。 只是處事得當, 則紀綱自立矣。" 太和奏修撰李端夏上疏曰: "此疏欲望朝廷之褒贈鄭文孚也。 壬辰之亂, 北道民執王子據州郡, 叛降于倭, 文孚以北評事, 倡義討賊, 收復州郡, 以功擢拜吉州牧使, 尋爲當路所忤, 未究其用。 及至昏朝, 栖遲州縣, 反正後卽拜全州府尹, 未幾遭母喪。 一勳臣往弔, 見其壁間書曾所賦詠史詩, 傳說於人, 及其被逮逆獄。 將釋之際, 臺諫謂其詩意有所指, 更請刑訊, 死杖下。 故相臣趙翼, 時爲問事郞廳詳知其狀, 常常稱冤矣。" 復陽曰: "文孚於昏朝時, 不附於韓纉男等, 故不能顯用。 反正後, 朴弘耉之獄, 名出賊口被逮而弘耉子知章等供辭, 言文孚有將才, 故有意往見而不得發言云。 臣父翼, 以問事郞廳, 力言其冤於委官, 事幾得釋, 而竟坐詩語而死。 臣父每稱其冤, 臣亦聞之矣。" 積曰: "文孚壬辰之功, 在人耳目, 死非其罪, 亦人所共知也。 此詩乃文孚爲昌原府使時所作, 事在癸亥前, 且彼自詠史, 何與國家乎?" 上曰: "其詩云何?" 太和誦 ‘(其)楚雖三戶亦秦亡, 未必南公說得當, 一入武關民望絶, 孱孫何事又懷王’ 之詩, 上曰: "詩語似無他意矣。" 太和曰: "其同事之人, 旣已追贈, 則此人不可不別施恩典。" 積曰: "同事人已贈二品職, 此人則雖贈一品, 不爲過矣。" 復陽曰: "亦當收錄其子孫也。" 上曰: "超品贈職, 錄用子孫。" 太和曰: "徐必遠所陳江都變通事, 榻前定奪時, 李浣在外未還, 及浣還朝, 言必遠新事目, 大違先朝稟定之意, 故必遠引嫌辭免矣。" 上以問於浣。 浣對曰: "先朝以曾經閫帥者, 差送江華中軍, 軍政一以委之, 而今欲罷之, 使都事代行其任。 都事主管糧餉, 豈可兼行中軍事乎? 此其不可者一也。 必遠必欲盡罷別破陣, 只存若干人, 以爲放砲之用, 蓋江都所藏大砲, 非如小砲之比, 一砲藏藥時, 當用五六人, 故先朝特令下送別破陣于江都, 使之按圖敎習, 今旣不能鍊習成才, 反謂無用而請罷, 此其不可者二也。 必遠欲移井浦鎭於喬桐, 喬桐形勢, 臣所詳知。 旣甚僻狹, 又無
                〔柴〕
              草, 移鎭何用乎, 撤江都之藩籬, 移之於無用之地, 臣未知何意也。 月串、龍津、草芝三鎭, 自先朝創創置水軍僉萬戶, 以隘江津要害, 意非偶然, 而今欲改爲兵馬僉萬戶, 至於鐵串, 尤是江都咽喉之地, 決不可移設。 此其不可者三也。" 上曰: "卿所言中軍、別破陣移鎭等事, 果不可容易變更矣。" 太和曰: "浣與必遠, 互相引嫌, 此最難處。" 積曰: "國事非一人私事, 不必各生好勝之心。 請召必遠與浣, 相議可否, 熟講以定。" 上從之。 上以宋浚吉疏下詢曰: "疏中所陳事, 今欲議定矣。" 太和曰: "此疏專以蠲役及蕩滌逋欠爲主矣。 甲辰以上, 未收之數, 今已査來, 何以處之乎?" 復陽曰: "各道査啓, 多寡不同, 慶尙道九百同、全羅道二百同、忠淸道一百五十餘同矣。" 積曰: "此則係於監司之能否。 金始振雖以此被論, 而列邑不敢虛增, 故其數最少矣。" 復陽曰: "慶尙道地方人民, 稍過於全羅道, 而査啓之數, 不啻倍蓰, 今若依此蕩滌, 則豈非不均之甚者乎?" 上曰: "不問年條而蕩滌可矣。 若限甲辰以上, 則丙午以上, 還復如此矣。 他道則依狀啓蕩滌, 慶尙道, 使之更査以啓。" 太和曰: "忠淸監司任義伯, 旣已措處, 身役査啓, 今將上來, 此疏所陳逋欠一款, 似當待其査啓而處之矣。" 上曰: "然。" 太和曰: "江陵綱常之獄, 尙未得情, 請發遣敬差官按問。" 上從之。 執義吳斗寅曰: "臣於上年奉使湖南, 聞乙未各司奴婢推刷後, 虛錄甚多, 監司閔維重, 以潭陽虛錄啓聞, 得蒙蕩減之惠, 其他諸邑, 則未得遍蒙。 實非王者一視同仁之意, 宜令列邑, 一體蕩滌。" 上曰: "此則當更推刷, 然後可行矣。" 斗寅又曰: "古語云: ‘奢侈之害, 甚於天災。’ 竊聞一宮家, 以豹皮爲屋轎毛帳, 誠可寒心。 外人皆言奢侈之習, 先自宮禁云, 豈不有傷於聖德乎?" 上曰: "公主出閤時, 屋轎及豹帳, 例自尙方造給, 諸宮家必以爲賜給之物而仍用之矣。" 復陽曰: "前例雖如此, 此後則戒飭宮家, 使之勿用可矣。" 復陽又陳: "宋時烈、宋浚吉、李惟泰、尹文擧、尹宣擧等, 俱家貧遭凶歲, 兪棨死後, 妻子流寓湖右, 無以資生, 似當題給食物矣。" 上從之。