Cesarhanmun/geonobi-data huggingface dataset:
地名: 江界 (平安道, 都護府)
年: 1499.0

○戊戌/御經筵。 大司憲金敬祖曰: "近因天變, 慮有滯獄, 下旨伸冤, 恩至渥也。 但死罪多滯, 久未處決, 甚不可。" 參贊官崔璡曰: "近來天變非一再矣, 峩嵯山打圍, 所當停之。" 敬祖曰: "成均館奴婢, 非他各司公賤例。 安珦以己之奴婢, 爲斯文屬官, 故前者不得橫差他役。 今賜一婢于新生公主, 禮曹啓其不可, 敎云: ‘非永給。’ 至今不還, 請以屬公奴婢代給。" 王曰: "非永爲奴, 徐當還下。" 朴誾曰: "近來天變甚多, 而平安道賊變, 近古所無。 去今年民間失農, 考之前史, 未有如此之甚。 當恐懼修省, 以答天變。 近久不御經筵, 此雖因上體未寧, 然無接賢士大夫之時, 臣甚缺望。" 知事洪貴達曰: "近來賊變, 無月無之, 而將帥無一應變者。 西鄙則然爾, 臣尤以南方爲慮。 自經倭亂以來, 百姓喪膽, 少遇賊變, 皆登山逃匿, 不爲備禦之計。 當今之務, 當內修外攘, 修明政事, 賞罰明信, 則人爭勸勵。 且臣在義禁府, 見邊方失律者, 皆從輕典。 後雖有從軍失律者, 無所懲戒矣。 遇賊而失其措置者, 決杖一百, 邊遠充軍, 使之立功自贖, 則人皆畏懼, 而益自効力矣。" 特進官朴安性曰: "今日臺諫、大臣所啓之言, 果然矣。 平安道軍士雖遇敵, 不敢與戰, 皆束手自降。 所以然者, 雖與之强戰, 知無後援故也。 置左右節度使, 則相爲救援, 而邊圉益固請議大臣, 設左右兵使。" 領事鄭文炯曰: "平安節度使古有左右, 而今爲一員, 雖有賊變, 一節度使不能及救。 世宗、文宗朝左道節度使兼江界府使, 右道節度使兼朔州府使, 左右分防, 雖遇賊變, 爲首尾之救, 防禦甚密。 近來平安道賊變非一, 而節度使一不與賊遇戰。 倭、野人一體, 慶尙道則兵、水使各二員, 全羅道則兵、水使爲三員, 獨於平安道緊要處, 置一節度使甚不可, 願更置左右節度使。" 不答。
地名: 江界 (平安道, 都護府)
年: 1502.0

○前此, 童淸禮及禮曹所啓韓世忠等刷還事, 問于政丞, 尹弼商議: "今觀主成哥所言及朴沙治下所答之辭, 雖以書契諭之, 萬無刷還之理, 不可不諭。" 韓致亨議: "自祖宗朝通諭野人, 書以女眞字翻譯漢字。 主成哥云: ‘漢字、女眞字, 皆不知。’ 且云: ‘酋長之言莫肯聽從。’ 其意, 蓋恐齎諭書往傳之際, 爲世忠等交結野人所害, 而爲是難辭耳。 令禮曹更語主成哥云: ‘汝還本土, 若細聞見刷還世忠便宜, 馳報滿浦等處, 則當厚賞。’ 但書契則雖不傳修送無妨。" 成俊議: "觀主成哥等所言, 韓世忠等刷還似難。 若先下諭書, 而彼不聽從, 則徒受辱矣。 彼人等且云: ‘還去聞見盡力爲之。’ 更令禮曹於後日接見時, 語彼人等曰: ‘如能刷還世忠等, 則國家當厚賞。’ 而待彼人等還去聞見啓聞後, 更議施行何如?" 李克均議: "今見李世佐所啓, 主成哥之言非飾辭。 況三衛之人, 待溫下衛如奴隷, 誰肯聽信? 臣在江界, 聞世忠距溫下衛一息餘程。 其所居處, 本隷建州衛, 非主成哥所能刷還。 但世忠與主成哥子分和作黨, 寇三水境內石毛老等處, 分和豈不知所處? 更令禮曹語其本末, 令歸本落, 聞見在處, 刷還與否, 報于滿浦, 盡力成事, 當有重賞事開說, 諭書則姑停幸甚。" 從俊議。
地名: 江界 (平安道, 都護府)
年: 1503.0

○己卯/受常參, 御經筵。 大司憲閔暉論啓致元事, 不聽。 李世佐曰: "遼東護送軍, 例到義順館, 給送資糧, 自設湯站以後, 只到江上而還。 辛酉年後, 復到義順館, 其軍所供及還糧、人情等物, 計一年之費, 米至千餘碩。 江邊儲畜有數, 若至十年, 則將云萬餘碩, 何能支給?" 領事李克均曰: "義州之儲, 年年不足, 轉安州之穀以繼之, 其弊不貲。 今金輔、李珍若出來, 則令館伴從容曲說其弊, 則庶幾措置得宜矣。" 王曰: "可。" 特進官曺淑沂曰: "臣嘗爲平安道觀察使, 計本道儲穀之數, 除皮雜穀, 米則平壤五萬餘斛, 安州三萬餘斛, 寧邊四萬餘斛, 中和、三和、龍岡等邑纔萬餘斛, 義州、江界、定州、肅川、成川等邑名爲大官, 而或六七千斛, 其他各官, 或一二千斛, 其軍需所儲甚少, 而費出如節度使、虞候、軍官、鎭將、權管及各其所率軍官、別軍官、奴子及所持大小馬, 共四百四十餘
                〔匹〕
              , 計一年料豆, 幾五百斛。 且如文臣天使則都司率護送軍二三千, 太監則摠兵官率八千出來。 臣嘗爲義州牧使, 天使董越、王敞之行, 計所費四千餘斛。 其他本朝赴京護送之軍, 滿浦常時出來野人支供之物亦不貲, 而年年本道田稅減三分, 故其數不敷。 國家慮軍資之減耗, 歲輸司贍寺緜布一千匹, 貿米而補之, 然守令例貿五六斗, 計不過三四百斛。 以所入之數, 計所出之費, 則餘積無幾, 萬有邊患則糧道無由可繼, 爲今之計, 莫急於屯田。 臣前於辛酉年, 以義州
              圓直、從達兩島墾田事, 啓請蒙允, 卽令當領船軍吹鍊打鑄農器, 且以道內贓贖之物買農牛, 翌年壬戌, 以當領船軍墾田, 落種二十五碩, 秋來得穀一千斛, 屯田之利, 已驗於此。 臣意, 其傍威化島, 土品沃饒, 地勢平衍, 與兩島無異。 墾田則其利不啻萬萬, 但此島力役甚夥, 非兩島之比。 若使本道守令監莅, 則治民、防禦之暇, 恐不得專意, 大事不成矣。 請別遣諳練朝官, 職兼御史, 一年相遞, 專爲監莅, 兼糾守令不法, 則公私俱優。 且臣嘗爲順川郡守, 到江界, 絶無水田, 但於高山里有十餘頃而已。 其後臣以監司, 又到江界, 水田比比有之。 問之則皆南民徙邊者所墾, 而所收與內地無異。 臣留心審其可耕之地, 如高山里、伐澄浦等處盡墾, 則可落種二百餘斛。 請依義州例, 別遣朝官, 監莅起墾。 如此而比及三四年, 積穀有裕然後, 江界之穀, 用之於渭原、理山、碧潼等邑; 義州之穀, 用之於昌城、朔州等邑, 則內道轉輸之弊, 京布貿穀之費除而邊需自裕。" 王曰: "令該曹議其便否後, 收議于大臣。"
地名: 江界 (平安道, 都護府)
年: 1504.0

○傳曰: "宮人田香、水斤非犯重罪, 居西江, 其籍沒家産, 安置田香于江界, 水斤非于穩城。 義禁府郞廳一人、書吏一人、內官一人押去, 令各驛出婢子二人, 次次押傳。" 傳旨議政府曰: "婦人之行, 以不妬忌爲賢。 《樛木》、《螽斯》之化, 《綠衣》、《栢舟》之變, 足以鑑戒千古, 而邪媚其行, 蠱惑君心, 以爲厲階者, 世不絶人。 此所謂: ‘亂匪降自天, 生自婦人。’ 者也。 雖正嫡之尊, 當以逮下爲德, 況不敢當夕之群小, 而有嫉妬之心乎? 成廟以明哲之主, 寢成投杼之疑, 遂至大變。 況在於予不謹其始, 而浸潤日久, 變移心志, 則後日之禍, 安保其必無也? 今田香、水斤非等, 奸兇驕妬, 以梗內化, 罪不可赦。 故決杖八十, 投之遠裔, 幽囚困苦, 以警後人, 其令曉諭中外。"

○命召掌樂院提調李季仝、任崇載傳曰: "興淸樂入內呈才, 出與運平雜處。 彼雖不故爲漏洩, 而幸有言聽者, 以是播言, 嚴禁可也。 如有漏洩者, 其夫及夫之父母重論。" 崇載等啓: "上敎允當。 且興淸樂入闕時步行, 與常人近狎, 請給司僕寺馬。 且今選上妓亦有稍可者, 而衣裳襤褸, 請給濟用監所藏罪人衣服。 外方之妓皆來, 而巨濟、江界則不來, 請竝令上來揀擇。 且平安道風俗, 官婢有姿色者, 名曰酒湯, 而或唱歌, 或知音, 亦可擇也。" 傳曰: "竝依所啓。"
地名: 江界 (平安道, 都護府)
年: 1505.0

○傳曰: "彼土逃歸人韓世忠刷還野人等, 厥數雖衆, 其功不細, 畢致闕庭, 賞賚以送。 其召三公及兵曹堂上議之。" 柳洵、許琛、朴崇質、任士洪、崔應賢議: "朴撒塔木等刷還世忠之功宜賞。 但彼人多出牛馬, 或奴口女子, 其意皆欲上京, 數至二百餘名。 若盡令上京, 則驛路騷擾, 支待亦煩。 今遣鍊達朝官, 同節度使, 到江界府, 招諸彼人餉慰, 仍說曰: ‘爾等功不細, 國家豈不重賞? 但數百人不可一時上京, 且路遠。 若分運則今年不得盡往, 雖至後年必不盡焉, 功亦虛棄。 爾中其切於上京與不欲往者分揀言之, 則在此者, 國家亦當隨其功重賞。’ 云云, 彼必不欲來者亦多。 且彼人所言功勞之事, 恐有虛張者, 亦令覈實而來, 然後論定其賞何如?" 從之。
地名: 江界 (平安道, 都護府)
年: 1520.0

○丁酉/御朝講。 持平黃七佑、獻納許寬等請勿用女樂于正殿, 上顧領事南袞曰: "大臣意何如?" 袞曰: "大抵女樂, 不得已復設也。 古文有觀妓之言, 則古亦未嘗不存也。 我國祭享等事, 皆用男樂, 其他用女樂, 其來已久。 中原之官妓云者, 卽我國之娼妓也。 以此見之, 中原亦必用女樂矣。 今臺諫所啓者, 謂於正殿, 不當用賤物也。 大抵闕內各司婢子, 自東門而入者, 不得過正殿而出於西門, 由西門而入者, 亦不敢過大庭, 以正殿, 乃人主南面出治之所, 不可近之故也。 臺諫之啓, 果是也。 從國俗則女樂, 不可不用, 旣不用, 則解音樂, 自此無矣。 然所謂聽治之所, 不正之物, 不可近者, 大是。" 上曰: "舞童, 聚兒童敎習之, 纔習輒長, 又抄又敎, 非獨奉足之弊, 此亦難久之道。" 袞曰: "今者減其額數, 年至二十歲, 尙未忘其業者, 則不使改之, 如此則弊亦庶省矣。 世宗朝, 冠服之制, 至今仍存, 而其制非合於古, 金銀露滴, 不如純色之可觀也。 雖改舞童用女樂, 其冠服不可無也。 臺諫所啓正殿不可近邪色之言, 未爲不可, 知其不可, 則小弊豈可盡計乎? 抑又有弊之道矣。" 士佑曰: "雖云有弊, 用之十餘年, 別無其弊。 況又減數, 則亦何有弊耶? 奉足之事, 雖似有弊, 而年壯則還屬本司, 亦何弊之有哉?" 特進官黃衡, 因論軍糧啓曰: "近來以防禦爲緊, 然不如古時之得要也。 古之防戍, 必是要害之地, 今則不然, 賊若一入, 則必設鎭堡于其地而守之, 雖要害之地, 反忽而莫之防。 由是力分大鎭, 而小鎭亦不壯, 甚可憂也。 且鎭堡之設歲增, 而權管、軍官, 從而益多, 軍糧之入數甚少, 而坐而耗之者益夥。 此豈制勝之謀也? 臣以謂各堡權管, 以節度使、軍官充之, 又以本道甲士、別侍衛, 爲之軍官, 使自持糧而赴焉, 則於益軍資制勝之道, 庶有助矣。" 袞曰: "兩界之事, 臣不知也, 黃衡之言, 尙亦有理哉!" 衡曰: "小小諸堡, 不須多設。 今者賊現處, 輒設堡, 以舊分防軍士, 散而分之, 由是力分, 雖本鎭, 亦無堅壯之勢。 雖有賊人衝突之患, 當堅守本鎭, 以令所統諸鎭而已, 不須處處設鎭, 然後可以禦侮。 臣爲平安道節度使時見之, 自渭原至碧潼等處, 新設堡甚多, 江界則至於六七處。 是皆因賊現而輒設也。 若軍士有餘, 則斯豈非好也, 但患力分而軍士少也。 況權管、軍官之加定, 至於從馬, 皆食官廩, 一堡一年之費, 計則不貲矣。 平安道收稅, 雖常減半, 而竭財之患, 未必不由於斯焉。 彼道軍資裕足之術, 別無其策, 甚可慮也。" 袞曰: "此事臣已聞之崔世節, 而今又聞黃衡, 二人所計, 正相似也。" 衡曰: "臣常欲啓之, 而未果也。 夫烟臺之設, 所以候望賊來也。 若賊來, 皆入鎭內而保守, 今者煙臺之設, 皆在本營之傍, 此亦與古異矣。 賊迫城下, 然後知之, 有何益焉? 邊事皆不如古, 至可慮也。" 袞曰: "黃衡所啓, 大關於利害。 兩界邊備之事, 臣則迷劣, 不能籌畫, 今可遣大臣, 往察其事變, 今年平安道農事不實, 而又有水災, 大臣若往巡, 邊民必恐有征伐之事, 而自相搖動, 故未敢耳。 歲若豐, 則宜令大臣, 往巡邊鄙, 諸堡之可減者革之, 則軍士得以息肩, 而軍資亦不至虛竭矣。" 衡曰: "防禦緊不緊處, 大臣往視, 則可知矣。" 上曰: "果然。 籌畫邊事, 不如親見, 然後爲之。 年豐則當遣大臣, 使之巡審。" 衡曰: "雖遣大臣, 若其從事官及軍官各三四人, 則亦何弊之有哉? 速遣大臣, 使審防禦之勢, 幸甚。" 臺諫仍論女樂、姜湜、韓潭、朴漢弼、李迢等事, 袞曰: "李迢之才, 固不可棄。 前爲翰林時, 所失甚多, 然不以此棄而不用也。 刑曹雖煩劇之地, 迢則可堪也。" 上曰: "予於經筵聞之, 李迢才幹則有之。" 士佑曰: "物論皆以迢, 無行檢, 則其不合六曹可知矣。" 袞曰: "用人非一道也。 有才藝、德行俱全者, 亦有用德、用才之地。 刑曹事劇之地, 若其才可以治煩, 則亦可用之也。 人物有數, 不可盡擇其善者也。" 臺諫極論所啓人物, 上不答。
地名: 江界 (平安道, 都護府)
年: 1522.0

○左議政南袞、右議政李惟淸、兵曹判書張順孫、戶曹判書高荊山、工曹判書安潤德、漢城府判尹韓亨允、右參贊李荇、雞林君
              崔漢洪、靑城君
              沈順經、漢城府右尹柳湄、兵曹參議洪彦弼等議啓曰: "閭延、茂昌之事, 議之非一再, 而本道兵使, 遣人探問來居之意、諭以速還之事, 亦云數矣, 而野人所答之辭, 漸至於傲慢不恭。 今春, 命臣等議其驅逐之便否, 而傳敎以爲: ‘當內修然後, 可以外攘。’ 臣等聞是敎, 不覺歎服。 凡帝王之開邊起兵, 至爲重大, 不可輕擧, 故臣等不復啓矣。 今觀本道啓本, 云: ‘三衛之人, 前後來居者, 歲二百餘戶, 而今方出來者, 絡繹不絶。 其居候州者, 與三水之鎭相接, 而居上土, 迫近於江界, 此所謂終致西北之患也。 況忽非哈乃會寧之茶毒者, 而又欲來居其地。’ 云。 如是則咸鏡北道之野人, 亦將亦率而來, 其終爲西北之大患, 槪可知矣。 勢至於此, 不可不驅逐。 僉議皆然, 今冬已半, 而明春則非徒農務緊要, 必不及措置諸事矣, 請於明年秋冬之交, 擧兵驅逐可也。 且近來防備疎漏, 軍糧乏蓄, 器械不精。 若擧大事, 不可如是, 宜令本道及備邊司, 預先措置何如?" 傳曰: "此事非輕, 故每令議之。 若果如彼滋蔓, 則終爲國家之患必矣, 其勢不可不驅逐矣。 然朝廷之議, 相持兩端, 而予常重開兵之端, 故亦不能適從。 頃者, 倭使之來, 求請之事頗多, 而皆不遂願, 其憤怨必深。 南邊之禍, 不可不慮, 而且今南方倭奴見形不絶, 開春則必當入寇我境。 如此則南北皆有邊事, 國家所當軫念者也。 予意以爲, 兵端不可輕開, 今宜下書于本道監司及兵使處, 問以驅逐之難易, 使之條陳其便否, 然後朝廷更議何如? 事勢已如彼, 予亦不當膠固矣。 然如此大事, 當熟計而措置。" 袞等又啓曰: "西北之患甚大。 若不速驅逐, 則將至滋蔓, 終成莫大之患。 故臣等啓之如是, 而財上又欲下問于本道監司及兵使, 是不信朝廷之議, 恐傷於事體。 況本道監司及兵使啓本之意以爲, 當於未繁盛前驅逐, 但不知驅逐後處置之事也。 其意亦以驅逐爲先策也, 而在此知邊事宰相等同然一辭, 不可不圖之於未熾之前云, 今不當更問。 南方倭奴之事, 臣等非不憂慮, 而欲擧事於西邊, 以勢不得不爾故也。" 傳曰: "予之欲問於本道者, 爲擧兵非輕, 故欲旁求方略耳。 本道邊將, 以驅逐後事爲憂, 則可知擧兵之難矣。 若賊寇先侵我境, 我不得已擧兵應之則可也, 令野人等雖來居我空地, 別無顯著之罪, 可謂無名之師也。 雖得驅逐, 不能防守, 則恐有後悔。 今南方未必無事, 而又開西北之釁, 必成狼狽之勢也。 雖當驅逐, 再三商議, 毋用輕忽可也。" 袞等又啓曰: "今承傳敎, 重開兵端, 如是丁寧, 臣等不敢更啓。 自古帝王, 待夷狄之道, 當如上敎。 然臣等之啓, 恐其貽禍將來也。 今雖不可定其驅逐之時, 然使本道及備邊司, 措置諸事, 鍊兵積穀, 以待其變可也。 彼人等來居已久, 必有恣慢之心, 終豈無不道之罪乎?"
地名: 江界 (平安道, 都護府)
年: 1523.0

○命招三公, 遂御思政殿面對。 上曰: "昨見弘文館箚子, 以予爲久廢問安。 去初四日, 欲問安, 慈殿先知之以爲: ‘日候極熱, 不可冒暑。’ 更請亦不得。 以予計之, 往在壬寅年間, 三大妃移御于景福宮, 成宗仍御昌德宮, 隆寒盛暑則亦廢問安, 故予亦然矣。 而政院則已知予意, 侍從之論至此, 亦甚當矣。 邊事亦宜面議, 當此盛暑, 亦慮大臣俯伏之苦, 使之在賓廳, 從容相可否。 一倭船累日不能捕獲, 以致朝廷遣將, 而竟不知去處, 監司、兵使若能盡力則無此患矣。 黃海警戍久弛, 故至此, 監司、鎭將, 竝可推考。" 南袞進曰: "慈旨及上意, 臣等皆已聞之。 自上還御法宮, 朝廷皆以爲當。 然今方盛熱, 以父母之心, 而止其問安之擧固宜。 況問安未久而箚子以爲: ‘已浹再旬’ 亦未之察也。 侍從之意, 欲殿下心, 舜、文之心, 非直爲久曠定省也。 倭變事, 當初不聞中林之言以爲, 盛長奸黠之計, 欲窺覘我虛實, 體探水路, 啓百年所無之患, 議設助防將、軍官, 以應料外之變, 及知其實, 則如倭人下陸乞食等事, 非如賊倭。 臣於往問中林之時, 問其所不得逆料之事, 則卒然應之, 略無違辭, 意必朝貢, 而漂流者也。 初四日臣在家聞 ‘黃海道書狀尋到, 而助防將冒夜登時發行。’ 意者, 必有邊報, 而至朝聞之, 只一船耳。 助防及軍官五人, 可以當之, 而今又遣軍官十人, 今方農時, 郡縣必不能支。" 上曰: "其時加送軍官者, 因兵曹所啓耳。 以今日書狀見之, 倭船必向南大洋也。 初則疑其朝貢船, 故不得已欲招諭, 而今則勢不可爲也, 中林何以處之?" 袞曰: "大臣之意以爲: ‘如此拘囚, 終何以處之。’ 云。 前日以爲: ‘若生擒倭船, 與本國使臣, 一時遣還, 則事乃完全。’ 而後觀狀啓, 殺人頗多, 勢不可以招諭也。" 鈞曰: "若向大洋則必歷遍忠淸、全羅等界矣。 臣意以爲, 中林旣云朝貢人, 而今適有使臣出來, 偕送何如?" 袞曰: "於談話間, 問于使臣曰: ‘爾國亦遣使于中朝乎?’ 仍及其年月, 若果有之, 則更議處之可也。 然當待黃海、忠淸、全羅等道所爲而後, 爲之可也。" 惟淸曰: "使臣若云: ‘壬午正月間, 無遣使朝貢之事。’ 則何以處之?" 袞曰: "然則更詰問中林耳。 但腹內之地, 倭奴現形, 事甚驚駭, 而黃海道專不防備, 雖有水軍, 皆用之於他役, 且無兵、水使而警急之變出於不意, 故朝廷至於騷動。 若有兵、水使處則當委任其人, 不必別遣將卒也。 但所可憂者, 兩界軍士疲勞太甚, 脫有警急, 莫敢誰何, 而今三衛酋長, 言辭悖慢, 前日李童兒來滿浦所爲之事, 至爲可憂, 終何以處之? 臣等徒懷內憂, 不得思處置之策。" 鈞曰: "此事可慮。 江界府使、判官一時遞罷, 而至今未赴任, 甚爲未便。" 袞曰: "邊鎭府使有故, 則兵使例遣, 虞候代防, 然不能治其邑之事也。" 上曰: "弘文館箚意, 至言憲府前日之失。 果論事不必苟合, 各以其意爲之之語則當矣。 然已往旣久之事, 今始駁之, 是無異於臺諫相攻, 其可乎?" 袞曰: "上敎允當。 臺諫以言爲責, 故以言事爲重。 頃者論昭格署之時, 諫院以憲府不卽同辭, 駁而遞之。 諫院之論, 雖不無弊, 然不可以憲府爲當, 故不得已遞憲府。 今又憲府以諫院不盡言責, 亦論劾而遞之, 此, 欲令盡言於人君, 事雖紛擾, 猶可也。 弘文館何以將已往之事, 指言憲府前日之失, 而上箚劾論, 乃敢如是耶?" 上曰: "侍從所謂, 不必苟合之言則至當。 然以微細之事, 論啓憲府, 未爲得也。" 袞曰: "憲府之駁遞諫院, 猶以爲不當, 況侍從之斥言臺諫已往之事, 甚非美事也。 且其疏云: ‘物論之不與, 非一日。’ 朝廷則不知其不與也, 此必因外議, 而言之也。" 惟淸曰: "此風古所無也。" 鈞曰: "無益於事體, 而有擾於朝廷, 此弊不可不杜。 物論不與之言, 臣等所未聞也。" 袞曰: "外議雖或有之, 箚論至爲紛擾。"

○諫院啓曰: "江界爲奴內官成允, 今以養子上言, 移配近道。 允以承傳色, 詐傳 上敎, 不死爲奴, 足矣。 況爲奴則不可更移也, 請仍配。" 不允。 再啓, 傳曰: "成允旣已爲奴, 果不可移也。"
地名: 江界 (平安道, 都護府)
年: 1524.0

○丁卯/御晝講。 侍講官金安鼎啓曰: "臣往平安道, 點閱士馬物故者, 且推虛空橋戰敗事, 其所以致敗者, 專由於李菡也。 當初, 大將雖令三衛將留屯刈草, 若整軍結陣, 則賊雖至, 不得猝入矣。 臣聞, 彼人初聞入逐之事, 來叩頭乞曰: ‘大軍雖不入, 吾輩當自焚室廬而入歸矣。’ 云, 其哀乞若奴僕, 然菡見而忽之, 以爲: ‘彼輩將於我, 何?’ 遂率十八九人, 入小甫里洞, 領卒刈草, 此地乃賊路最緊處也。 彼人見菡軍單弱, 遂以爲輕, 而犯之, 此皆李菡所致也。 且韓珪等牒報云: ‘自巳時至日沒相戰。’ 臣推問其相戰事, 則乃暫時而已。 其牒報又云: ‘虜人中箭者三四十人。’ 臣問諸江界甲士池玉連, 則云: ‘虜人中箭者, 只三四人。’ 且菡等於初陣虛空橋時, 有虜人三名適出來, 菡等以爲: ‘來覘我軍。’ 卽捉授李光榮。 及爲虜所敗, 乃發憤斬之。 韓珪等以此爲力戰斬級, 其欺罔的實矣。 且其接戰時, 諸將之不力救事, 推之則乃云: ‘柳泓則果在遠處, 奔馳來到, 賊已潰散, 不及救矣。 其刈草時, 散處諸將之供, 雖曰: ‘在八九里外, 不及救。’ 云, 其實則皆可救, 而不救矣。 且死亡(死)
                〔軍〕
              卒, 臣, 初聞其甚多, 此則皆過實之言也。 其時, 又聞 ‘自滿浦至彼地, 死人相枕藉于路, 陷氷死者亦多。’ 云, 此皆平安之民, 喜動浮言, 故扇爲此等語也。 其死亡軍卒, 則以軍目點閱其數, 終不可諱矣。 且軍卒死亡, 其子支者當更出保人, 彼安可得以諱之乎? 且彼處之民皆以爲: ‘驅逐之事, 非朝廷所爲, 乃李之芳啓請, 滿浦僉使李誠彦又上疏請之, 此事實出於此兩人。’ 深怨之, 乃至入逐時, 軍卒皆稱病不從, 僵仆于地。 監司金克成率軍隨入滿浦, 見道傍散卒, 令杖之, 佯若有病而不起。 克成謂下人曰: ‘此人當斬, 其載來。’ 散卒聞此言然後, 皆起而走。 及李之芳被拿而來也, 其民等相與揚言曰: ‘國家豈不知其所失乎?’ 此則臣所親見, 彼處軍卒所爲, 皆不合於軍律。 設使驅之死地, 爲軍卒者, 當赴之如不及, 豈宜如此頑悍乎? 後日, 國家雖有事, 領此軍卒, 難以善戰。 其不逐三屯事, 非之芳所獨爲, 其時士卒困頓、軍糧且盡, 而又於水下還來之路有煙氣, 知彼人要截, 與諸將商議經還, 非偶然計之者也。 但其出來後, 不卽以此意, 詳悉馳啓, 則之芳之所失也。 若其戰馬之所以多斃者, 方初抄軍時, 軍士率多貧乏, 故奪其族親及隣里之馬, 而與之。 彼軍卒等皆以爲: ‘是非我物。’ 不勤喂飼, 故死者尤多, 凡死者四百餘匹矣。 臣之未及點閱者, 只三登、中和、祥原、熙川四邑而已。 大抵, 平安道人心頑悍, 非獨軍卒, 凡百姓, 莫不如此。 其守令不合於心, 則輒訴于監司, 告訐成風, 風俗甚不美矣。 且以生擒彼人, 爲臨戰所斬, 欺罔牒報事, 柳泓若不及戰, 則似不預焉, 而彼之所以承服者, 未可知也。 大凡, 賊與李菡暫遇相擊, 非相持久戰也。" 上曰: "韓珪先入接戰, 柳泓則未及赴救, 而其牒報, 乃同署名者何也?" 安鼎曰: "其所以同署名者, 若問之則必有其由矣, 柳泓不及接戰, 則果似不當與韓珪連署。" 上曰: "賊徒聞泓角聲, 然後潰散, 則泓之不及接戰明矣。" 安鼎曰: "此事若推問, 則可知其實。"
地名: 江界 (平安道, 都護府)
年: 1541.0

○上御思政殿, 引見大臣。 領議政尹殷輔曰: "今年凶荒, 前古所無, 明春將何以賑救? 且凡民之中, 最苦者軍士也。 贏糧遠道, 典賣連命。 若被懲罰, 則勢將難支。 軍裝摘奸之事, 雖不可永廢, 而擇其尤甚者, 治罪何如? 外方居民之中, 畿甸尤苦。 轎軍、造墓軍等事, 已於監司處, 諭之矣, 察訪等拘於人情, 枉道乘馹之輩, 全不考覈。 此亦監司可以檢察也。 京外飮食之侈, 自上傳敎, 不一再, 而下不擧行, 更加禁戢可也。 減省之法, 自古有例。 戶曹
                【戶曹請減省。】
              之意是矣, 苦仕之人, 專仰祿俸, 而若以不可食之米給之, 則抱悶罔告。 軍士祿俸, 則以可食之米, 題給可也。 以幼凌長, 以下慢上, 澆漓成習, 淳朴道絶, 至於使命之人, 見辱於下卒, 凌暴頗極。 若此之流, 不可以法治之, 必以敎化隄防。 對馬島主捉送罪倭, 亦輸誠納款之事也。 使之生理, 在我, 勢不得不爾, 然前有對馬島敬差官之使, 自庚午反亂之後, 不爲遣使矣。 今因罪倭捉送之端, 特加褒賞, 更新約束, 以見厚意, 則彼必感矣, 不必遣使宣慰也。 (至)若西方之事, 至爲可慮。 沿江越邊, 漸成居落, 合氷連陸, 則突爾而至矣。 且義州、麟山越邊, 唐人入居者, 漸成部落, 交通賣買, 潛竊牛馬, 何事不爲耶? 莫若因舊基修築土城, 削去外面, 鑿壕其底, 閉城門, 使不得出入可也。 徐待年豐, 修築何如? 關防最緊, 莫如江界。 必有才望人, 可以鎭壓野人矣。 且江界則爲主鎭, 上土、滿浦則爲屬鎭, 而主將則以堂下官, 屬鎭則以堂上官差之, 事體顚倒。 請以堂上官擇差何如? 新入居之人, 如上土、滿浦等地, 以爲防禦事緊, 而使之赴防, 則無田可食, 不得聊生也。 兵使與監司同議, 宜穀可居之地, 折給居住, 則不至逃散矣。 可行條件, 一一書啓, 使新兵使施行何如? 西邊之事, 視古尤重, 自前皆以重臣爲監司。 前監司今已臨遞, 須擇有名望解邊事者, 差遣何如?" 左議政洪彦弼曰: "西邊南邊之事, 是固可慮, 而目前飢餓之民, 尤爲惕念。 請自明春, 限秋成減祿,
                【百官祿俸。】
              以活民命似當。 飮食之事, 豐侈糜費, 弊莫如此。 請一切減省, 以三時爲兩時何如?" 上曰: "祿俸不可輕減, 徐當看勢爲之。 他餘條件, 令戶曹磨鍊可也。" 彦弼曰: "西邊之事, 在今尤重。 義州牧使,
                【金景錫。】
              雖若可人, 然以武班刦於權勢, 下人亦不畏戢。 使臣之行, 連絡不絶, 疲弊已極。 請以有名望臺諫侍從之人擇遣。 若是則西方之憂稍弛。" 上曰: "進香、陳慰
                【以昭聖皇后崩逝。】
              等使, 不得已入送, 而謝恩使
                【以夾江禁耕事。】
              又將隨歸。 陳慰使之還若復降勑, 
                【答慰使。】
              則亦不得已謝恩使入歸矣, 若是則一路之弊不小。 禁耕謝恩, 當於正月間, 看勢入送。" 彦弼曰: "夾江土肥, 明年不無復有冒耕之弊。 今若謝恩, 則據此更爲奏請, 亦不難也。" 殷輔曰: "進香、陳慰、謝恩三使, 作爲一行, 而減其不緊下人, 則弊亦不多也。" 判敦寧府事金安國曰: "對馬島主, 奉承朝廷之命, 捕送罪倭, 其心可嘉。 別行褒奬, 則彼必興感矣。 自經庚午之後, 減其糧料, 而彼人等, 每修書陳請。 當此機會, 歲賜米豆及歲遣船等, 斟酌加給何如? 且今年飢荒, 前古所無。 賑恤廳、戶曹等官, 救民無計矣。 儒生
                【生員辛百齡。】
              有以納穀拜官陳疏者, 而政院以爲官爵重事, 不可採用, 故其言無施, 然納粟拜官, 雖無可取之事, 而其欲救國家未救之民, 以活垂死之命, 爲心則誠可嘉也。 擧此權宜之一端, 以微官軍職授之何如?" 殷輔曰: "此事, 人皆曰不當, 但古有因凶荒鬻獄之事。 又考《大明會典》, 則永樂時, 亦有鬻獄之諫。 皆此出於不得已也。" 彦弼曰: "唐
              德宗幸奉天, 只有糲米數石, 欲以告身納粟, 陸贄猶且極諫而止之。 今雖荒甚, 後世貽譏之事, 決不可行也。" 上曰: "外方私儲之穀, 知數給民, 以國穀還償無妨。" 左贊成柳灌曰: "天災流行, 國家亦不能救。 荒政處權之事, 古亦有之也。 市上無一粒, 百姓塡於溝壑, 間有耽歡遊宴, 不畏法禁之人。 自上必減省浮費, 然後下可以效。 古云: ‘從好不從令。’ 豈不信哉?" 安國曰: "《周禮》
              《荒政》, 殺禮多婚。 如此之時, 士大夫固當殺禮, 而王子駙馬婚禮之時, 亦從減殺然後, 下可以效也。" 柳灌曰: "凡犯禁之物, 一切沒官, 與《大典》意相異。 今後令勿沒官似當。 如此之時, 尙不爲酒禁, 欲待明春爲之不當。 請自今一切禁斷。" 右贊成梁淵曰: "臣受賑恤之任, 但有虛名, 頓無絲毫之補。 今年凶歉, 左右已啓之矣, 明年種子, 計無所出, 故奴婢身貢布, 從自願以租納之, 則一匹之價, 尙不準二斗云, 百姓必無自願者矣。 京中從仕人之或取外方私穀, 以補用者亦多。 以其穀納于其本邑, 而爲種子, 以京米償給, 則可以補種子也。 京畿水軍, 已因監司之啓, 分番遞入。 八道亦皆移文將行, 但步兵專役於營繕, 無息肩之時, 使之分番減朔可也。 不緊貢物, 戶曹已盡作租, 如綿布等物, 尙未磨鍊云, 竝令改磨鍊亦當。 平安道軍民之困, 一則以赴京往來之數也, 一則困於邊將之侵漁也。 中原貿藥之布, 至於三十餘駄。 人民之困弊, 實由於此。 酌量爲之何如? 廢朝無罪被誅子孫, 欲慰其魂, 而付軍職給祿, 至今三十餘年。 豈可與功臣永世不忘之義, 同也? 此當更議。" 兵曹判書李芑曰: "武臣, 須及强壯之時用之, 氣力衰耗, 則無可用也。 以可用之人, 拘於久任, 空老於倉庫之間, 亦多防礙。" 上曰: "久任之法, 一時改之, 則後必援例矣。" 梁淵曰: "久任則南行之人, 猶可爲之, 邊將則非人人所可爲也。" 柳灌曰: "武班之人, 弊習多矣。 前者望定軍官, 則雖秩高之人, 皆自分赴任, 今則百般避厭, 不屑其任, 禹孟善之行, 亦多如此。 此等之人, 勿敍京職何如?" 平安道節度使禹孟善曰: "入居人等, 守令不爲完恤, 故便卽逃亡。 須折給可耕之田, 限十餘年勿稅勿役, 使居于江界內地, 以待完富, 然後分防于上土等處, 則可見實邊之效也。 不撫恤守令, 摘發治罪何如?"
地名: 江界 (平安道, 都護府)
年: 1565.0

○甲辰/兩司啓曰: "自古, 小人之在朝也, 專擅威福, 罪在誤國, 而至於公論之發, 朝廷上下, 明知其罪狀, 則未有不伏辜於斧鑕之下者。 豈不以威福, 不可以下移, 罪在誤國, 則難逭於國典乎? 頃日李樑之罪, 備在於當初請罪之日, 今不可一一枚擧, 其引進憸邪, 廣植黨與, 一國之權在其掌握。 上以欺君上, 下以制朝廷, 謀陷士林, 濁亂朝政。 試言其僭偪之事, 則曾在平安道, 表着紅段之衣, 巡行列邑, 見者皆驚, 一家之居處服用, 亦極僭濫, 不有君上, 專擅威福之罪, 求之於古, 罕有其比, 而當初不置重典, 只令竄黜, 聖恩太寬, 而物情愈憤, 如少有自艾之心, 則固當負罪惕(息)
                〔念〕
              , 而自南投北之時, 
                【樑初配保寧, 後移江界。】
              來到都城之外, 留連累日, 行止自若, 其縱恣無忌之狀, 此亦可見。 每於論啓之際, 自上批答, 以愚妄無遠慮, 處事多失爲辭, 群情疑惑。 慮或自上未盡洞照其罪狀也。 李戡
              
                【險陂反覆, 爲樑鷹犬。 謀害士林, 行同狗彘, 不父其父, 小人之尤者也。】
              等五人之罪, 實與樑無有差等, 而竝止竄黜, 此亦公論之久而未快者也。 一時所與往來之人, 豈盡爲腹心者哉? 其中陰謀秘計, 密與之同心, 凡樑之所爲無不與知者, 十目十手, 固不可掩, 而當初定罪之時, 論其黨與, 輕重失宜, 亦有置而不論, 不但朝廷公論以爲未便, 至於巷議, 亦有失宜之譏。 以此定罪之後, 歲月未多, 而人心未靖, 邪議橫生, 此豈非辨之不早, 治之不嚴之所致乎? 金百鈞
              
                【百鈞稟性邪慝, 自少爲朋儕所棄。 嘗受學于李芑, 後得科第, 卽趨芑門, 求爲宗廟直長。 爲金汝孚所惡, 因不得志, 後曲奉汝孚, 出宰光陽, 以珍膳遺洛中權貴, 以薄味奉其父。 其父嘗謂人曰: ‘吾無子。’ 云。 其繼母嘗斥百鈞, 不使在一家。 厥後其父死未葬, 而忽與和洽, 族黨咸怪之。 百鈞每以覲親歸鄕, 恒在繼母之家, 醜聲始播云。 與李樑八寸之族, 自云六寸, 賂遺牢奉, 無所不至。 樑力薦于上, 特授弼善, 因入玉堂。 樑敗後, 敗歸其家。 私懇于李楫, 冀望復敍, 楫通書曰: ‘明年乙丑之正, 當有大赦。 汝必見敍。 至是果有赦, 而李重慶先得敍, 公論覺之, 以姦人罪重罰輕, 請分配。】
              以邪媚毒害之人, 與爲腹心, 助成其勢。 高孟英
              
                【爲人狡黠回邪, 奴事李樑, 遂致淸顯, 人皆賤之, 羞與爲列。】
              以輕邪之人, 出入其門, 最爲親密, 凡所論議, 亦無不知。 此二人無異於五人之罪, 而只削官爵, 物情久而愈激, 請竝竄逐。 姜克誠
              
                【爲人浮薄輕回, 挾才驕傲。 奴事李樑, 久占淸顯, 自以爲得計。 其敗也宜。】
              得罪國論, 削其官爵, 所當恐懼屛伏, 而出入都下, 公然接客, 其不有公論, 甚矣。 請勿使接迹都下。 行司直趙光彦, 以輕妄無狀之人, 與爲黨援, 而尙保官爵, 物情憤激, 請削奪官爵。 前博士李成憲
              
                【勘之子也。 人以猜險, 比於其父。】
              以重罪人之子, 心術不正, 尙在仕版。 副護軍李重慶, 以輕回諂媚之人, 攀附權奸, 作爲腹心, 陰謀秘計, 無不與焉。 實與竄配之人無異, 而只罷其職, 公論久而愈激。 請削奪官爵, 使不得接迹都下。 此人之罪, 當初輕重失宜, 故公論巷議, 久而愈激, 固不可以枝葉, 在所援治。 不敢不啓。 
                【樑麤鄙愚妄, 素無行檢, 嫉士類不與己。 乃憑藉戚里, 弄權驕恣, 締結一時, 恰邪無賴之徒, 布列要地, 賣官鬻獄, 偃然自大, 一效尹元衡所爲。 元衡甚忌之, 而終不能傾, 反爲所困。 癸亥歲, 以其子廷賓魁廷試, 未數月, 爲兵曹佐郞, 未幾爲吏曹佐郞。 及其遞也, 强薦柳永吉爲代, 正郞尹仁涵主其事, 仁涵妻兄丁㣧蒨媚於樑, 敎仁涵主之。 永吉年少輕躁, 密附廷賓。 正郞朴素立、佐郞尹斗壽等, 不肯從。 樑黨怒甚, 其意蓋欲先薦永吉爲主, 次引其類, 如李成憲、李彦怡等迭爲之也。 與元衡、通源, 所謀嗾勘, 勘時爲大司憲, 目朴素立、奇大升時吏曹郞官等, 不肯薦永吉, 而屬意於奇大昇
                      [升]
                    
                  , 故竝疾之焉。 尹斗壽、李文馨爲淸談誤國, 竝論許燁、尹根壽伸救罪人, 燁、根壽, 嘗於經筵, 言趙光祖、具壽聃之死非罪, 劾請削職, 黜之城外。 欲因此盡殺一時名士, 已潛錄其姓名, 凡四十餘人。 如李滉之退居養病、李恒、曺植之田廬食力, 皆無讎怨, 而亦將不免。 未發, 爲奇大恒所劾。 樑與其黨類, 獲罪被竄, 而元衡、通源之惡, 則人亦不敢言。 樑黨如高孟英、李彦忠, 賴洪仁慶, 時爲執義力護, 得罰甚輕。 人心不平。 他如此者, 亦多。 厥後閭巷盛傳, 樑將復用, 有識憂之。 至是因頒赦後覃恩, 命敍重慶職, 臺諫遂抗論, 玉堂亦上箚論之。 後因西鄙有釁, 欲量移樑等, 竟迫公論, 不果。 蓋上於樑等, 常致眷戀之意。 小人之雜踈而易視也, 如是夫!"】
              答曰: "觀此啓辭, 事甚騷擾, 予心不寧。 治奸當得其中, 不可深治, 刑厥渠魁, 脅從罔治, 而前日樑等定罪之時, 酌定各人之罪, 今已三年之久。 何必更擧已被罪者, 或追論新人, 續續加罪乎? 今者, 李重慶事, 頒赦後別敍, 似異常例, 故竝敍, 而公論如此, 仍前罷職可也。 不必削奪官爵, 使不得接迹於都下。 金百鈞、高孟英今不須竄黜。 姜克誠若聞物議, 自當屛伏, 亦不必勿使接迹於都下。 趙光彦、李成憲, 不可追論。 益不允。"
地名: 江界 (平安道, 都護府)
年: 1569.0

○甲子/上御朝講于文政殿, 講《論語》
              《衛靈公篇》。 大司憲朴應男、獻納閔德鳳、經筵官辛應時、鄭琢等, 各陳晋州儒生獄事。
                【應男、德鳳則以爲, 必治罪然後有所畏憚; 應時、琢以爲, 原其情, 則非出於私嫌, 今若加罪,則恐非聖朝之美事。】
              
              奇大升啓曰: ‘各以其意, 啓之至當。’ 但此事虛言頗多。 傳者有誤, 而聞者亦誤, 不能詳知, 而或至誤啓者有之, 極爲未安。 昨聞經席之言: ‘以爲五十餘人, 入于獄中云。’
                【崔運之言也。】
               此亦誤矣。 小臣見監司囚徒, 只囚李希萬矣。 一州之人, 供擧之言亦誤,只其一面之人所爲也。 非元隻間事, 不可治罪云。
                【辛應時之言也。】
               若誣訴之罪, 則雖不可治, 而毁撤人家之罪, 獨不可治乎? 見其推案, 則其人等當其未毁撤之前, 捉致河宗岳之奴, 而言之曰: ‘河宗岳之妻於河家, 旣已義絶, 其敎令不可服從。’ 云, 而督捧侤音, 此亦不可爲之事也。 弘文館所啓之意, 則以加罪儒生, 爲未安故也。 小臣迷劣之意以爲: ‘儒生爲其所當爲之事, 則可也。’ 今之所爲, 非儒者之事, 而乃是無賴人之事也。" 應男曰: "今若不治, 則後日亦將有如此事, 至爲未便。 李希萬、河滃、河沆等三人唱導, 致使許多人, 作爲非事, 只罪三人可也。" 大升曰: "小臣非欲加罪, 而如此啓之。 但此事是非眩亂, 不知其實, 而只以所聞, 或有誤啓者, 至爲未安。 罪與不罪, 當知其實而處之爲可。 玉堂之啓, 亦非有私意也。 只以傳聞於外間, 而啓之也。 河麟瑞亦當初着名於發明單子, 而厥後乃唱導毁撤, 推問其由, 則以爲當初不能細知, 而其四寸鄭夢祥
              
                【宗岳後妻之四寸也。】
               來乞, 故着名。 後日更聞, 則其事的實, 故毁撤云。 同居里閈, 安有不知之理, 而前後之言, 若是相戾哉? 言端已發, 不可不達。 曺植居于晋州, 而年少人輩, 以此事言之於植, 植乃嫉惡之人, 而且有名字者也。 乃言於監司及衆人處, 故當初捉囚, 而未得端緖, 遂放之矣。 厥後推官見罷者, 皆曺植喧闃而然也。 植乃賢者, 而必不虛言之人, 故其事至於此。 且長者言之, 是以一鄕妄人, 亦相與傳播矣。 當時, 皆以曺植爲賢, 小臣今以此言啓之, 至爲未安。 但曹植亦非有私心而如此也。 自然可信之人言之, 故不勝痛憤而然矣。" 洪暹啓曰: "今聞大司憲所啓, 則遣人來京, 恐怯朝官。 及出回文, 而火其家、毁其室等事, 此皆非儒者之事也。 略示罪責亦可。 但或至死于獄下, 則極爲未安, 所當(栽)
                〔裁〕
              自聖心者也。" 大升曰: "所以欲治其罪者, 非欲拷訊也。 且所謂火其家云者, 亦非火其家, 而只撤其瓦。 此則旣已承服, 稍加罪罰, 有何妨於 聖德乎? 此事極爲可慮也。 曺植有名之人也。 且儒生被推, 故其處七八邑儒生等上疏, 而監司不捧云。 曹植與河宗岳前室女子相連, 李楨之妾, 與河宗岳後妻相連。 李楨以爲隱微之事, 不可知也, 似爲救之。 二人,
                【楨與植也。】
               平日則相與爲交, 今因此事, 曺植以李楨爲非。 年小人輩, 亦皆以李楨爲非云。 以宗岳妻失行之事, 至於名類長者, 有其間隙, 年少人亦相排訐, 極爲未安。 京中議論, 亦與之相判, 機關甚重, 自上何以知之? 適發言端, 故敢啓。" 又啓曰: "王言一出, 傳布四方。 傳敎之際, 言辭或未盡, 則機關甚大。 以人爲非, 而必斟酌爲之; 以人爲是, 而亦必斟酌爲之, 合於情實, 然後可謂當矣。 近來張弼武事, 諫院論啓,
                【上命加張弼武嘉善資, 諫院啓請改正, 而上牢拒不聽。】
               小臣不知弼武, 或謂之淸, 不能詳知; 或謂之暴, 而亦不能詳知。 只聞人言, 而斟酌知之。 謂之淸者, 或有過越之啓; 謂之暴者, 亦不知其言之盡是矣。 頃者敎以通金石、貫日月, 昨者又敎以日月爭光,
                【此兩言, 上答諫院所, 啓之辭也。】
               至爲未安。 與日月爭光者, 非聖賢地位, 則烏敢當哉? 是雖出於一時褒奬淸謹之意, 而王言過當, 極爲未安。 伏聞弼武之事, 以無知武夫, 持身如此, 貴則貴矣。 但夷考其行, 則未有可驚之事。 雖號爲淸, 而如於陵仲子之淸, 多有一偏可笑之事。 當此風俗頹靡之際, 自上欲爲激勵之意, 則至矣。 但以孟子之言見之, 則不足取也。 其人如此, 而啓之或過, 自上意其以爲不世出之人, 豈不未安乎? 爲將帥者, 或暴酷而有智略, 則亦可策勵而用, 不可棄也。 若弼武則未知其果有謀略, 而可用於大將矣。 一時雖稱其淸, 而視諸古人, 則豈不遠哉? 其行實同於仲子之避兄離母。 往在乙丑, 爲滿浦僉使而去, 遂遭國恤, 厥後移授江界府使而見遞, 其時只遞者, 以其有事稱之事故也。 主上卽位後, 不入國門, 所當卽來謝恩, 不可直歸其家。 況會寧府使, 不次擢用, 則尤當感激而來。 聞朝廷以不來爲非, 則亦當卽來, 而稱爲遊山出去, 此人不可責備。 然君臣之義, 豈若是乎? 邊將不赴任, 自有其罪, 故前者邊協亦被其罪, 以文臣言之, 則評事羅恰、李忠範皆蒙其罪, 其罪同, 則其罰亦同, 何獨於弼武不治其罪乎? 有可稱之事, 則固當取之, 而有如此事, 則亦當推考治罪, 然後紀綱立矣。 弼武則不罪, 而後日如有厭憚者, 欲治其罪, 則罪同罰異, 不加其罪, 則無以爲懲。 豈不傷於朝廷事體乎? 極爲未安。 小臣非諫官, 而如是啓之未安。 但在近密之地, 心懷未安, 而不爲啓達, 亦未安, 自上幸未及思之, 故敢啓。"
地名: 江界 (平安道, 都護府)
年: 1592.0

○戊戌/上在平壤時, 賊遠來罷敝, 四境淸野, 擄掠無所得, 盛沙藁薦, 大積江邊, 以示於我有若積穀者然, 或馳馬江邊, 或向城放丸。 因懸書於江邊, 請和不已, 城中洶懼, 朝議或請幸江界, 或請幸咸興。 副提學沈忠謙與兩司, 各率僚屬, 日三請避于北道, 議遂定。 乃以李希得爲北道巡檢使, 使之先往措置行在諸事。 中殿將向咸興, 宮屬先出, 平壤軍民等作(難)
                〔亂〕
              , 以杖擊墜宮婢于馬下, 戶曹判書洪汝淳, 路遇亂兵, 被歐傷背, 扶曳而還。 街巷之間, 劍戟森羅, 皷噪震地, 皆願大駕勿得出城。 豊原府院君
              柳成龍, 前守守城之計, 與三司相爭, 至是與諸臣直入上前。 上佩弓箭, 散步中庭, 以待乘輿告駕, 見成龍等入, 上殿而坐, 成龍及承旨李&#x2554F;、奉敎奇自獻入侍。 成龍啓之曰: "賊有書, 將成和還去, 願上留此, 勿爲西幸。" 自獻曰: "若以爲自此西去, 則城池器械, 無及此之處, 不可去此云, 則誠然矣, 若以賊請和之書爲可信云, 則賊在東萊在尙州, 亦皆有書, 而漸漸深入, 是以書而欺我也。 其書則固不可信, 信此而爲不可去之計, 則似乎左矣。" 上顧自獻曰: "是言爲然。" 成龍告自獻曰: "雖然, 有信, 豈非可信乎?" 蓋是時, 時議以成龍之前日與倭通信爲非, 故自獻因成龍之言, 使勿言通倭之事也。 是日, 城中亂兵, 擾亂不止, 中殿竟不得發行。 觀察使宋言愼, 使其麾下, 斬倡亂者數人, 梟示警衆, 衆乃定。

○備邊司啓曰: "水上防備之重, 在冬節尤緊。 土兵專數赴戰, 各堡皆空, 信如柳成龍之狀啓, 極爲悶慮。 江界境內, 則只二百五十名出送, 其餘皆在其處矣。 自渭原以下各堡, 不可不嚴備, 內奴、寺奴、私賤, 皆爲抄出待變一如土兵之例。" 上從之。
地名: 江界 (平安道, 都護府)
年: 1593.0

○經略移咨: 大槪, 本國八道之中, 某道、某邑, 倭奴盡數占據; 某道上犯; 某道未犯; 某處某道, 全未入境, 逐一備細, 開寫明白, 咨復施行。 回咨曰: ‘如平安道
              平壤府城ㆍ中和ㆍ祥原等郡, 俱經焚蕩占住。 寧邊ㆍ肅川ㆍ成川ㆍ定州ㆍ安州ㆍ龜城ㆍ朔州ㆍ昌城ㆍ義州ㆍ江界等府鎭、德川ㆍ順川ㆍ熙川ㆍ雲山ㆍ嘉山ㆍ郭山ㆍ宣川ㆍ鐵山ㆍ龍川ㆍ渭原ㆍ碧潼ㆍ博川ㆍ理山ㆍ寧遠ㆍ慈山ㆍ价川等郡、甑山ㆍ咸從ㆍ江西ㆍ永柔ㆍ龍崗ㆍ三和ㆍ順安ㆍ江東ㆍ三登ㆍ陽德ㆍ孟山ㆍ泰川ㆍ殷山等縣, 俱賊未入境。 黃海道
              黃州ㆍ海州ㆍ瑞興ㆍ平山ㆍ豐川等府鎭、鳳山ㆍ谷山ㆍ遂安ㆍ信川ㆍ安岳ㆍ載寧ㆍ白川等郡、新溪ㆍ牛峯ㆍ文化ㆍ松禾ㆍ長淵ㆍ瓮津ㆍ康翎ㆍ殷栗ㆍ江陰ㆍ長連ㆍ兎山等縣, 俱經焚蕩占住。 只延安府一城, 守臣固守, 奮勇拒敵, 賊遂大挫而去。 京畿
              廣州ㆍ驪州ㆍ坡州ㆍ楊州ㆍ水原ㆍ富平ㆍ利川ㆍ仁川ㆍ長湍ㆍ南陽等府鎭、楊根ㆍ豐德ㆍ加平ㆍ安山ㆍ朔寧ㆍ安城ㆍ麻田ㆍ高陽等郡、龍仁ㆍ振威ㆍ永平ㆍ陽川ㆍ金浦ㆍ砥平ㆍ抱川ㆍ積城ㆍ果川ㆍ衿川ㆍ通津ㆍ交河ㆍ漣川ㆍ陰竹ㆍ陽城ㆍ陽智ㆍ竹山等縣, 俱經焚蕩, 亦有占據。 江華ㆍ喬桐等府縣, 俱賊未入境。 江原道
              原州ㆍ淮陽ㆍ襄陽ㆍ春川ㆍ三陟ㆍ江陵ㆍ鐵原等府鎭、通川ㆍ平海ㆍ旌善ㆍ高城ㆍ扞城ㆍ寧越ㆍ平昌ㆍ等郡、金城ㆍ蔚珍ㆍ歙谷ㆍ伊川ㆍ平康ㆍ金化ㆍ狼川ㆍ洪川ㆍ楊口ㆍ橫城ㆍ麟蹄ㆍ安峽等縣, 俱經賊患, 亦有占住。 慶尙道
              慶州ㆍ星州ㆍ安東ㆍ昌原ㆍ金海ㆍ密陽ㆍ善山ㆍ大丘ㆍ東萊等處府鎭、草溪ㆍ蔚山ㆍ梁山ㆍ淸道ㆍ醴泉ㆍ永川ㆍ興海ㆍ金山ㆍ咸安ㆍ陜川等郡、慶山ㆍ固城ㆍ巨濟ㆍ義城ㆍ泗川ㆍ鎭海ㆍ開寧ㆍ三嘉ㆍ高靈ㆍ宜寧ㆍ河陽ㆍ龍宮ㆍ彦陽ㆍ漆原ㆍ仁同ㆍ聞慶ㆍ咸昌ㆍ知禮ㆍ玄風ㆍ軍威ㆍ比安ㆍ義興ㆍ新寧ㆍ靈山ㆍ昌寧ㆍ機張ㆍ熊川等縣, 俱經焚蕩, 占住。 靑松ㆍ寧海等府、榮川ㆍ豐基ㆍ咸陽等郡、南海ㆍ盈德ㆍ居昌ㆍ奉化ㆍ河東ㆍ淸河ㆍ安陰ㆍ丹城ㆍ禮安ㆍ迎日ㆍ長鬐ㆍ眞寶等縣, 俱賊未入境。 只晋州一城, 本鎭官固守拒賊, 斬殺甚衆, 賊遂遁歸。 咸鏡道
              安邊ㆍ德原ㆍ鍾城ㆍ慶興等府鎭、文川ㆍ高原ㆍ三水ㆍ端川等郡、洪原ㆍ利城ㆍ明川等縣, 俱經賊患, 亦有占住去處。 忠淸道
              忠州ㆍ淸州等鎭、淸風ㆍ丹陽ㆍ槐山等郡、文義ㆍ堤川ㆍ懷德ㆍ延豐ㆍ陰城ㆍ淸安ㆍ鎭川ㆍ永春ㆍ報恩ㆍ永同ㆍ黃澗等縣, 俱經焚蕩, 亦有占住。 公州ㆍ洪州等鎭、林川ㆍ泰安ㆍ韓山ㆍ舒川ㆍ沔川ㆍ天安ㆍ瑞山ㆍ沃川ㆍ溫陽等郡、鴻山ㆍ德山ㆍ平澤ㆍ稷山ㆍ定山ㆍ靑陽ㆍ恩津ㆍ懷仁ㆍ鎭岑ㆍ連山ㆍ尼山ㆍ大興ㆍ扶餘ㆍ石城ㆍ庇仁ㆍ藍浦ㆍ結城ㆍ保寧ㆍ海美ㆍ唐津ㆍ新昌ㆍ禮山ㆍ木川ㆍ全義ㆍ燕歧ㆍ靑山ㆍ牙山等縣, 俱賊未入境。 全羅道
              珍山ㆍ錦山等郡, 龍潭ㆍ茂朱等縣, 俱被焚掠外, 羅州ㆍ光州ㆍ南原ㆍ長興ㆍ順天ㆍ潭陽ㆍ濟州等府鎭、寶城ㆍ益山ㆍ古阜ㆍ靈巖ㆍ珍島ㆍ淳昌ㆍ金堤ㆍ礪山ㆍ靈光ㆍ樂安等郡、昌平ㆍ臨陂ㆍ萬頃ㆍ金溝ㆍ綾城ㆍ光陽ㆍ龍安ㆍ咸悅ㆍ扶安ㆍ咸平ㆍ康津ㆍ玉果ㆍ高山ㆍ泰仁ㆍ沃溝ㆍ南平ㆍ興德ㆍ井邑ㆍ高敞ㆍ茂長ㆍ務安ㆍ同福ㆍ和順ㆍ興陽ㆍ海南ㆍ求禮ㆍ谷城ㆍ長城ㆍ珍原ㆍ雲峯ㆍ任實ㆍ長水ㆍ鎭安ㆍ大靜ㆍ旌義等縣, 俱賊未入境。 只全州府一城, 賊至城外, 望見守備完固, 不犯而退。
地名: 江界 (平安道, 都護府)
年: 1601.0

○癸未/辰初, 上御別殿, 講《周易》, 參贊官吳億齡, 進講《大畜卦》, 自初九有厲, 止象曰利有攸往。 講畢, 大司諫張晩進曰: "前日逋欠蠲免時, 臣在外方見之, 民心感激, 庶望生道, 而內司奴婢, 不在此數, 故流亡物故者, 亦不免侵及平民。 其事雖微, 爲害則巨, 昨已啓達, 未得蒙允。 此事, 臣所詳知, 故敢此更達。" 上曰: "事則雖不大段, 自前內司奴婢, 別無擧論蠲減之時, 何必到今創爲乎?" 執義李成祿曰: "亂後紀綱解弛, 百隷怠官, 頃日賓廳齊會時, 大臣來到後, 緩緩始來。 此事非徒有關事體, 亦關於紀綱。 當初稱病不來者, 亦欲竝論, 而未知實病與否, 故未果耳。 不可不推考, 略示譴罰。" 上曰: "此事元不大段, 但來者被推, 而不來者得免, 事體有乖矣。" 張晩曰: "小臣二三年來, 連冒州郡方伯, 察見民情, 盜賊雖退, 愁怨不歇, 專不見恢復之形。 以民間情勢觀之, 體貌模樣, 姑爲停廢可也。 大槪根本在民。 民生生聚休養, 然後國勢可安矣。 今朝廷, 以悠悠度日爲事。 卽者北虜, 叵(惻)
                〔測〕
              其情, 南賊艱保不來。 須掃除他事, 一意防禦可也。 昔諸葛亮出師表, 有曰: ‘侍衛之臣, 不懈於內; 忠志之士, 忘身於外。’ 今則內無侍衛不懈之臣, 外無忠志忘身之士, 豈不殆哉? 且戊戌間, 董提督大敗於泗川, 我國將士, 亦皆奔潰而來。 其時天將滿國, 不得已爲支供之事, 或捧米布雜物, 以贖其罪。 其時未盡納者, 至今追徵, 驅入死地, 而逃還者不施軍律, 反以納米爲贖死之路。 苟且莫甚於此。 一切蕩滌可也。" 成祿曰: "小臣以搜銀御史, 往義州, 不能察任, 銀子則未能搜得矣。 但有可憂之事, 有唐差官一人, 在義州, 多有作弊之事, 此極可慮。" 參贊官徐渻曰: "前日把江委官, 爲南寇及逃兵, 而定送矣, 其後天兵盡撤, 而仍留不還矣。" 上曰: "遼東官人, 率家丁, 而留在義州乎?" 徐渻曰: "然留在義州, 句管場市收稅云矣。" 成祿曰: "臣爲搜銀而往, 故雖無禁斷事目, 自以己意, 禁遏場市二度, 使不得出中江, 委官遣其家丁作挐, 且曰: ‘捧地稅送于衙門, 而今禁不出其稅價, 令義州責出’ 云, 不得已令還出。 朝廷各別移咨遼東, 奏罷可也。 不然, 則他日必多難處之憂矣。" 上曰: "委官不可入送乎?" 成祿曰: "外方物貨, 直輳其處, 京城反不來到云矣。" 徐渻曰: "頃常禁斷商賈人參, 不爲入送, 高太監移牌於小臣曰: ‘爾國頃日危迫之時, 求請開市, 到今稍安, 則反爲禁止, 極爲未安云云矣。’ 且自義州至理山, 沿江越邊, 唐人之家連接。 人家稠密處, 則築烟臺, 少處則作門樓, 懸鼓相爲應變。 採參之月, 無數越江, 遍滿我國山谷, 我國之人, 亦爲越江, 潛相買賣, 或相爲鬪詰, 此極可憂。 必須痛禁可也。" 成祿曰: "平安道, 凶荒太甚, 稻無完苗。 臣所見, 到處皆然。 明春救荒之事, 極可憂。" 領事金命元曰: "臣以掃墳事, 往來京畿地見之, 禾穀專不稔。 聞平安道尤甚云。 近來各官, 元穀皆乏, 似無可救之道。 必須下諭各道, 預爲措備可也。 且張晩所啓逋欠之事, 死亡之人居多云。 某條斟酌, 使蒙一分之惠可也。 義州之事, 委官留在義順館, 舟楫亦自操縱云。 設使御史雖往, 何能禁斷其往來乎?" 上曰: "唐人無關禁往來, 至爲不可。 潛商猶可說, 慮或有不測之事。" 命元曰: "生理所在, 不無鬪詰。 因此或不無惹起事端之弊。 移咨各衙門, 禁斷可也。" 徐渻曰: "亂後小臣, 連爲外任見之, 兵民弊瘼, 可啓者多。 頃日爲軍興, 急於一時之用, 奉使之臣, 多所建白, 捧承傳行之, 法外之事甚多, 官吏莫適所從。 祖宗設立之規, 盡皆廢弛, 亂後苟且之政, 仍行不廢。 且各邑《大典》, 盡皆遺失, 故至於詞訟之間, 上下之儀, 亦皆不知, 極爲苟簡。 臣自爲外官, 多觀《大典》, 祖宗朝法制, 纖悉備具。 今須刊行《大典》, 廣爲頒布, 如亂後捧承傳之類, 則別爲團抄, 使知法制宰臣, 講裁可行者, 經兩司申定, 然後別爲續錄刊行, 其餘幷皆革罷可也。" 命元曰: "徐渻之言, 至爲要切。 祖宗朝成憲, 更爲刊行頒布可也。 且陣書, 亦無存處。 訓鍊都監, 則爲《紀效新書》之規, 祖宗朝陣書, 亦不可廢, 亦似當爲刊行。" 徐渻曰: "亂前則有軍衛, 故旅首隊長, 常有訓習之規, 而亂後則束伍稍知操鍊, 而元軍則雖壯健者, 亦不知敎鍊, 極爲未便。 臣在平安道時, 令逐月敎習, 遞時, 因以此規遵行事, 移文兵使而來, 但未知因行與否也。" 上曰: "平安道
              老酋之形勢如何? 近則別無作賊於我國之意乎? 徐渻曰: "臣往來江邊見之, 老酋與深處居胡
              羅里爲讎敵, 朝夕相持。 必也渠勢自强, 盡服隣敵而後來犯也。 許頊爲江界、義州倅, 在邊上幾至十年, 必詳知虜情, 故臣來時, 見而問之, 以爲可保十年無事矣。" 吳億齡曰: "《詩》、《書》今將爲諺解矣, 而但聞亂前, 亦曾爲校正及印, 而特未及入啓遭變, 故其冊或在於外方云。 若然則前所刊者尙存, 不必更爲飜譯, 下書外方求之, 或有可出之路矣。 下書爲當。" 特進官朴弘老曰: "《周易》校正事, 時方啓下爲之。 小臣萬無近似, 亦參其中。 但前日常觀之《周易》, 是康寧殿口訣, 乃先王朝親經睿裁云, 故不敢輕議, 而人之所見各異, 以爲已奉 傳敎, 多所改定。 未知其可也。 尹根壽以首堂上總裁爲之, 堂上郞廳, 不能一時齊會, 今日甲來到, 以此爲是, 則明日乙來到, 以此爲非, 互相矛盾不定。 平日四書諺解時, 常奉傳敎曰: ‘不得已處外, 不可改。’ 似與此規有違。" 上曰: "文字論難何妨? 但古釋有不可改處。" 吳億齡曰: "可以東可以西處, 仍存, 不得已當改處, 則必經睿鑑, 然後裁定, 而但時未及入啓矣。 且我國文書絶乏, 其中義理該博者, 莫如《陶山文集》。 前者曾已下書, 令印送, 而至今不來。 更爲催促爲當。 且敬差官抽栍量田事, 當初亦多以爲未穩者, 有曰: ‘今一道內一二邑, 抽栍量之, 徭役必多不均。 且下令不預, 而率爾行之, 百姓必多見欺。’ 云矣。 今果以此事, 大爲悶云。 雖善爲之, 亦不能容易審驗, 必將過冬。 不若先使守令爲之, 然後徐遣御史, 看審之爲便。 近日自外來者, 皆言以此事, 大致騷擾云矣。"
地名: 江界 (平安道, 都護府)
年: 1604.0

○丙寅/憲府啓曰: "東部主簿崔昌國, 有淫悖之行。 請命罷職。 咸平縣監李維賢, 爲人昏劣, 政委下吏, 民受其弊, 闔境怨咨。 請命罷職。 熙川郡守洪祉, 家在全羅道, 赴任無期。 此時西邊守令, 不可久曠。 請命遞差, 在京人擇授, 急速發遣。 海賊出沒於西海者, 近來益甚。 若能藏兵島嶼, 銳意討捕, 則勦獲無難, 而兵使趙儆, 擁兵在鎭, 一不措捕。 前頭滋蔓竊發之弊, 亦不可不慮。 請命推考, 今後使之抄率精銳, 或親探諸島, 或巡歷近海之地, 期於(竊)
                〔捕〕
              殺, 俾無作梗之患。 近來凡百玩愒之弊, 中外一樣。 文移推考公事, 一度下去之後, 逾時越月, 趁不究完, 極爲未便。 平安道, 則寧邊、江界等官, 進獻人蔘不納推考, 上年六月行移; 全羅、京畿、忠淸道, 則濟州進上, 稽留上送推考, 去二月行移之後, 逐期催督, 尙無一處回答; 全羅道則光州等官, 奴婢貢案, 不爲上送推考, 去三月行移; 益山等官, 供上紙麤薄不謹推考, 去四月行移, 竝累次催促, 而不爲啓聞; 慶尙道則黃是、蔡慶先等, 曾任守令時, 闕軍未充定推考, 緘答日月最久, 而棄置經歲, 不爲完了, 至使臺官, 無端見遞, 尤爲駭愕。 請竝令推考。"
地名: 江界 (平安道, 都護府)
年: 1610.0

○咸鏡監司張晩馳啓曰: "甫乙下僉使鄭忠信馳報, 卽有: ‘山外居胡
              屬時稱名胡密告曰: 「纔前數日, 有老差稱號者, 帶同者乙沙等數人, 自言來尋朝鮮逃還女人。」’ 云。 近日天朝, 與老酋構釁之說大行, 胡中南北進告, 連續不絶。 若天朝果有詰責
                奴酋之事, 而自生疑阻則已, 如使老酋無故而做出是說, 傳播虜中, 其兇計固不可測。 今番行會南北兵使, 行計拘探, 所謂閭延, 密通
              江界, 令平安道一體譏察爲當。"
地名: 江界 (平安道, 都護府)
年: 1612.0

○傳曰: "內奴婢身貢, 尤甚過限不納, 江華、濟州、公州、江界、三陟、載寧、祥原、康翎、海南、唐津、任實前後守令, 爲先推考, 以警其他。"