地名: 原州 (江原道, 牧)
年: 1785.0

○備邊司啓言: "前因原春道暗行御史趙弘鎭別單, 論理狀聞後稟處之意, 覆啓分付矣。 原春監司狀啓以爲: ‘本道蔘價, 漸益高踊。 當初每兩價錢四十二兩 今或爲二百餘兩, 少不下一百四五十兩。 或以民戶田結收斂, 或設補蔘軍官給債取殖, 或賣鄕賣校, 名色不正, 累萬錢貨, 逐年取殖, 已非可支之道。 營下作貢一款, 雖有一二參差之論, 繡啓中, 價則受諸列邑, 蔘則納於營門者, 得其要領。 其受價多寡及土採賣買, 幷一依前規, 而罷各邑封進之法, 蔘頭邑號, 勿爲書塡, 使渠輩標識, 而設有退來之事, 蔘商從重科治, 守令不爲論罪, 則此最爲無弊久行之法。 如是變通之後, 原州貢蔘之獨無添價, 事面如何? 本道還穀, 年年加分, 已成規例, 今若於加分耗條中, 除出折米一千五百石, 七百五十石, 以詳定例每石作錢, 則錢爲二千二百五十兩。 以此出給於原州蔘商, 則蔘一兩添價, 爲五十兩, 幷元價計之, 則爲一百三十兩零, 足爲聊賴辦備, 而七百五十石, 名以補蔘穀, 每年會錄, 耗上生耗, 則限八年, 可得七千五百七十石, 其中七千五百石, 仍以補蔘穀取耗取用, 其餘一千七百石及上項耗條, 還付元還。 合行節目, 若蒙允可, 則追後磨鍊。 松山偸斫事, 私養山雖異於封山, 此後各營門、各衙門公用木物之報備局, 許斫關文, 一切防塞。 如有公用處, 或草記、或筵稟定奪後, 發關之意, 定式施行。 驛奴陞吏, 尤爲痼弊。 驛路之凋殘, 驛屬之稀少, 專由於此。 驛奴陞吏, 一切防塞, 如有不得不陞吏者, 報巡營施行。 而察訪毋得擅自陞吏之意, 嚴加定式施行。 杆城郡海戶事, 當初收斂於浦民, 補用於詳定, 名色不正。 海戶錢三百七十兩, 特爲蕩減, 以詳定給代, 詳定不足之數, 以他有裕邑, 推移用下事, 幷令廟堂稟處云。 蔘貢事, 關東民人之以蔘受弊, 非但土採稀貴, 價本騰踊。 究其源頭, 則專由於蔘商之操縱。 蓋自營門捧上封進之時, 一或點退, 則蔘商輩, 輒走該邑而告之曰: ‘今番見退者幾許, 若不添價幾許, 無以準納。’ 多般恐動, 則該邑守令, 不得不巧作名色, 橫斂補給, 有加無減, 轉成難支之弊。 今若依京師大同例, 作爲營貢, 從便貿納, 而價本受出於該邑, 物種專責於蔘商, 則蔘商自可極力辦納, 該邑自可永除加歛。 其所捄弊, 惟此一路, 而特以原州蔘添價之無出處, 因循至今。 原州蔘添價, 若依道啓, 別般區處, 則作貢一款, 更無持疑。 至於補蔘穀七百餘石, 穀物之逐年欠縮, 雖甚可悶, 加分耗條, 旣與元穀差間, 而八年之後, 便卽還付, 俾不至於一向耗費, 則當此大更張之時, 不必過加靳持, 以貽民弊。 邑納作貢添價取耗等節, 一依道啓許施。 松山偸斫事, 私養山雖異於封山, 凡係木物, 若以私養山而忽之, 則在封山, 實有舐糠及米之患。 報備局發關, 雖有定制, 流弊猶在, 莫或止息, 則道臣所論, 必有的見而然。 此後公用木物, 毋論元卜定、別卜定, 草記或筵稟後, 始爲發關許斫之意, 定式施行。 京師旣如此, 則民人輩結商偸竊之習, 營邑間非公濫斫之弊, 尤宜嚴防。 亦自營門, 別立科條, 另加禁斷事, 一體知委。 郵站事, 驛奴陞吏, 果爲各驛之巨弊。 若不申明舊典, 着意防塞, 則畢竟無奴婢可立。 此後積效功勞, 實合免賤者, 報巡營陞吏, 察訪如有不爲關由, 擅自陞吏之事, 驛奴嚴刑定配, 察訪依反作律勘處, 道臣之不當許, 而許施者, 亦爲從重論責事, 定式施行。 杆城郡海戶錢事, 侵徵旣係科外, 名色亦云不正, 朝家旣聞之後, 不可以給代之難, 不之變通。 海戶錢自今年蕩減, 一依他詳定例, 計數給代爲宜。" 敎曰: "東民苦瘼, 蔘弊最甚, 而說弊易, 捄弊難。 尙無矯革之論, 唯營作貢一事, 最爲方便蘇瘼之要。 大抵法久則弊生。 自商而官, 自邑而營, 難保其十分無弊, 而此在營邑施設之如何。 朝家於此, 不必持疑。 與原州補蔘穀事, 而依回啓施行。 道伯從厚之論, 深得諶始之體。 雖於節目間事, 務從詳悉, 庶無從後生弊之患, 自本司往復本道, 成出一通, 以爲劃一遵行之制, 如是作貢之後, 如蔘戶、蔘徭等許多不正名色, 在所當改, 而雖難一一釐正, 更或有新創名目, 別般侵漁之弊, 則該守令當限年禁錮。 不飭之道伯, 亦難免重勘。 以此各別嚴飭。 松山禁戢事, 私山雖與封山有間, 幾年長養之地, 每爲貪官猾吏所染手, 豈不有乖於斧斤以時入之義乎? 況欲禁封山, 宜自私山始? 此不過廟堂、監司所可管攝, 則草記筵稟, 亦涉屑越, 而不如是, 則勢將一任其童濯, 此後雖一株木之微, 如非關由朝家, 無得犯斫事, 定式施行。 驛奴陞吏之弊, 誠如道伯之言, 依回啓嚴禁, 而驛路之凋殘, 諸路同然。 外此諸路, 安知無陞吏之弊乎? 一體嚴飭諸路, 俾卽痛禁。 杆城海戶錢事, 浦氓契活, 自來艱楚。 三百之錢, 在朝家無甚損益, 在吾民從何辦出? 當初補用, 旣係法外, 到今蠲除, 無容更議。 依狀請, 以詳定例給代數爻, 使之狀聞。

○御肅章門, 親鞫問金履容曰: "今日筵中, 判義禁所奏中第一件事, 雖非汝之所可知者, 第二件事, 卽汝之所發告者。 鞫獄體重, 先問發告之人, 自是應行之例。 一一更告, 以爲憑據按問之地。" 供曰: "臣於筵中, 已有仰奏, 而臣之異姓四寸李敬倫, 與李瑮相親, 故臣亦相見於敬倫家。 一自丙申年, 瑮爲疏頭之後, 臣與李敬倫及振威縣令趙翼鉉, 皆與之絶交者, 以其心術之絶悖故也。 前春, 一者往見, 則瑮以臣之不來, 頗有恐喝之意。 今春, 往見於渠家, 則多發慨世之談, 至謂: ‘龜柱非逆賊。’ 又曰: ‘渠之不觀科、不求仕者, 以目下宵小之充滿朝廷故也。’ 臣於昨年十月往見, 則其時卽尹得孚疏出後也, 瑮又言丙申以後諸賊事, 而至夏賊事曰: ‘逆賊有公私之別。 邦無道, 危行言遜; 邦有道, 危言危行。 危言危行, 於國家爲逆, 而在渠家則非逆’ 云, 故臣問曰: ‘何謂非渠家之逆也?’ 瑮曰: ‘金家, 本是詩禮之家, 而渠則危言危行而已, 不必爲渠家之逆矣。’ 其後大臣, 發夏材加律之請, 則瑮始乃謂夏賊, 當食肉寢皮云。 今春張至冕及第後, 瑮云: ‘有異人, 善觀四柱’, 故亦以臣之四柱, 托瑮往問矣, 其後瑮曰: ‘術者言此四柱, 當有事業。’ 云矣。 出示渠之四柱, 術士所評者, 其中有十年蹇屯, 一朝封侯。 凶害四至, 利往南方之語, 而封侯二字句, 有抹去之痕, 故臣問其故, 則瑮曰: ‘封侯二字, 不可煩人眼目, 故抹之矣。’ 又曰: ‘汝不往義興, 汝之福也。 若往則汝必斬死。’ 云。 故臣問曰: ‘汝何以知之’ 瑮曰: ‘聞異人之言, 則來年以後, 盜賊四起, 而北賊先爲出來, 其後國將三分。 吾將欲提挈家屬, 早爲避亂矣。’ 臣曰: ‘異人姓名爲誰?’ 瑮曰: ‘此則不必知云矣。’ 今番臣往河東後, 始聞劉、鄭、金姓三人矣。 臣聞瑮之凶言後, 握手謂瑮曰: ‘汝何忍出此言乎?’ 瑮曰: ‘天數如此, 亦將奈何?’ 臣欲探其異人之來歷, 凶言之苗脈, 假作好言曰: ‘汝若如此, 則吾亦當鳩財下往, 作室同居, 汝之所往處。 人皆知其可合避亂, 則豈不惹人之疑心乎?’ 瑮曰: ‘此在蟾江大路邊。 自外面看之, 則人孰疑之? 汝須同往, 毋或遲滯也。 脫有不幸, 則國事已無可言, 保全一家, 豈非渠家之孝子乎?’ 臣問: ‘亂離何時當起乎?’ 瑮曰: ‘來月, 必有兆朕矣。’ 瑮又言: ‘同往之爲好。’ 故臣佯諾矣。 至於京中異人之說, 臣昨冬往見時, 問姓名, 則半吐半呑, 終不直言, 而及見所謂異人者之答瑮書, 則只書朞服人侯狀, 亦不言姓名, 故臣更問誰某, 則瑮曰: ‘吾儕中, 有蓍龜者。’ 云。 其後, 臣必欲探知異人有無、凶言虛實, 將發河東之行, 而往見其家, 要得渠書於河東作舍人, 則書付一簡, 而皮封書以李進士書簡, 故臣中路坼見, 則非瑮書, 乃梁哥書, 而書中凶言, 一則曰替天行道, 一則曰 除殘去惡。 替天行道四字, 卽《水滸志》
              宋江之言也。 其書首又曰: ‘老先生千古罕絶之文, 得見豈不幸乎?’ 云矣。 臣初往河東作舍人文光謙家, 則所作新舍, 爲瓦家一百五間, 而卽亂石叢中, 非騎馬往來之地也。 光謙初見臣頗疑訝, 而及其酬酢之時, 謂臣曰: ‘作此家之故, 五髮盡白矣。 一則吾之所居。 一則親舊中人當居。’ 云。 有梁達洙者來見。 臣問文哥行止, 則答云: ‘文哥自北道由江原道, 乘海而至。’ 云。 又傳文哥之言曰: ‘吾以李瑮之錢, 營作此家。’ 云。 臣日暮後將歸店之際, 梁哥隨來, 則文哥招致梁哥, 與之囁嚅而言, 故問其故於梁哥, 則答曰: ‘文哥以爲, 此間酬酢, 不可傳播於京中。’ 云。 其夜梁哥來見, 故詳問其移徙曲折, 則梁哥曰: ‘此家雖云李進士家, 而今春, 始聞之, 則前慶尙監司洪哥之家, 或曰樂彬兄弟之家。’ 云云。 又曰: ‘文哥之子洋海, 作舍於雙溪寺絶峽中, 閉戶不見人。’ 云云。 又曰: ‘文哥之初來也, 載棺由海而至。 及其葬時, 原州
              姜生員來見, 而每與文哥, 必於林下附耳密語。 其言殊常。’ 云云。 又曰: ‘前後所來銀子, 皆樂純之銀。 而吾之換錢者, 不知其數。’ 云云。 蓋瑮之言內, 有三層異人, 而文哥, 卽中層異人也。 文哥作答札, 要臣回傳, 而書面書李進士宅。 又謂曰: ‘渠與瑮, 無異至親, 與李瑮同來爲好。’ 云, 故臣欲問其眞情, 以酒飮之, 及其醉後, 紿問曰: ‘汝之昨日所云此家主人, 從當知之之說, 吾已知之, 君何不直言乎?’ 答曰: ‘旣與李進士相親。’ 云, 似已知之, 而此乃洪樂純子家也。 吾於樂純之在錦營時, 受恩甚多, 樂純亦來見吾家云。 且聞渠在公州時, 其子道逢異人, 渠之自公州移杆城, 自奸城來河東, 皆異人所指揮。 水路來時, 則船致敗, 而渠之所乘船, 獨不致敗者, 卽異人, 稱念水府而然云。 其所謂異人, 卽李玄晟。 年二百五十歲。 其所謂都處決, 則坤帝, 卽天帝之配, 而幣帛, 使其奴鶴伊負之云。 若起兵, 則問利於何方, 若欲殺貪權樂勢之人, 則或遣刺客刺之, 或遣虎豹噉之。 其札中季春事, 異人爲文哥七日醮祭云, 故臣問曰: ‘此言, 吾已聞之於瑮。’ 云, 則答曰: ‘劉、張、金三分以後, 復合爲一, 而濟州七百島, 有眞人, 其書中, 所謂能生殺人之眞人, 則已付過徐、鄭。’ 云, 而其所稱神人之名, 卽列仙傳所未聞之號也。" 問李瑮曰: "汝本以世祿之裔, 生長輦轂之下, 有何怨國之心, 敢生滔天之計, 締結京鄕妖惡之類, 言語酬酢, 書札交通? 無非窮天極地至凶至慘之逆節, 端緖已露, 情節莫掩。 交結者何人? 經營者何事? 徒黨之在京鄕者幾人? 主謀和應者誰? 書札往復時? 居間往來者何人? 言語中所酬酢者何言? 書札中所往復者何事? 所篤信之異人, 果是誰也? 而擧事之年月, 亦在何間乎? 發告證左分明, 無或隱諱。" 供曰: "臣卽世祿之裔, 心中本無怨國之心。 若有怨國之心, 是逆也。 雖卽地就死可矣, 豈有是事乎?" 李瑮、金履容面質。 履容向瑮曰: "汝曾對我, 豈不爲夏賊發言? 而亦豈不曰龜柱非逆乎?" 瑮曰: "丙申一疏之後, 半世之人, 皆欲殺之, 至於此境, 而以他罪死, 則可也, 以夏賊事而殺, 則不當矣。" 履容曰: "汝豈不曰君之遞義興, 誠多幸云乎?" 瑮曰: "無所言矣。" 履容曰: "汝豈不曰: ‘異人推數, 有十年蹇屯, 一朝封侯。’ 之言乎?" 瑮曰: "是言則果有之矣。" 履容曰: "汝豈不言國家孤立乎? 又不言明再明年云云之說乎?" 瑮曰: "群小滿朝, 故果有孤立之說矣。" 履容曰: "汝豈不受梁哥之書, 而送我河東乎?" 瑮曰: "然。" 履容曰: "汝豈不示我以四柱推數乎?" 瑮曰: "然。" 履容曰: "汝豈不言異人前知之事乎?" 瑮曰: "異人則吾不知矣。" 履容曰: "吾坼見梁哥書, 則書中凶言, 極爲叵測, 吾何忍見此, 而不爲告變乎?" 瑮曰: "吾雖不見其書, 而若見其凶言, 則吾亦豈不發告乎?" 履容曰: "汝豈不曰北賊明年出來乎?" 瑮曰: "曾聞梁哥之言, 則北道必歉荒云, 而至於北賊之說, 未得聞之矣。" 履容曰: "汝豈不爲三分之說乎?" 汝豈不引吾掌, 而書示三分字乎?" 問瑮曰: "汝雖凶獰叵測, 亦知今日判義禁, 卽金鍾秀, 而卽主張義理之人也。 因判義禁之言, 推問於汝, 而汝必有同謀者, 直招然後猶可爲一半分參恕之端矣。" 供曰: "臣雖與履容, 有鄕居之約, 而曾不爲此等言矣。" 履容又向瑮曰: "汝之四柱, 旣云當有事業, 吾之四柱, 亦有事業云, 此言汝豈不言乎?" 瑮曰: "汝則有求於世, 四柱事業之說, 尙有餘意, 而吾則欲居鄕耕田而食, 豈有事業之可言乎?" 履容曰: "汝於向者, 自言吾之顔貌, 近忽豐腴云, 故吾豈不曰一朝封侯之說, 可驗耶云乎?" 瑮不能答。 履容曰: "吾豈不以汝所謂三分說, 問於汝曰: ‘誠如是, 則國祚無永綿之望’ 云云乎?" 瑮曰: "無是言矣。" 問瑮曰: "使判義禁金鍾秀傳命者, 蓋汝常稱道金鍾秀、宋載經之故。 判義禁心常痛之, 今日將欲告汝之情節, 而路逢金履容, 益聞所不聞, 已皆入告矣。 雖欲隱諱, 其可得乎? 汝於常時, 以爲若入鞫廳, 則當如此如此云, 何爲而爲如此之說乎?" 供曰: "欲爲居鄕之外, 無他事矣。" 問曰: "汝與金履容面質, 節節語屈, 行凶情節及窩窟同黨, 一一納招。 與洪福榮何爲而相通? 與梁哥何故而相親乎? 福榮之萬金營舍, 梁哥之往復書札, 今旣綻露, 不可隱諱, 亦爲直告。 供曰: "臣見欺於梁哥。 梁哥則果相知, 而福榮則不知矣。" 問曰: "聞金履容之供, 則河東家舍, 人皆曰李進士家云, 豈不知福榮作舍之由乎?" 供曰: "果不知矣。" 問曰: "汝旣行凶謀逆, 則何爲而輒擧金鍾秀、宋載經, 欲使朝廷無人者, 抑何心耶?" 供曰: "初不識判義禁之面, 豈有藉賣之理乎?" 問曰: "此於汝薄物細故也。 何時起兵, 誰是異人? 梁哥, 則緣何相親, 而見欺者亦何事? 竝卽直告。" 供曰: "果見欺於梁哥矣。 梁哥自來出入於臣家, 略有文識, 且習書字, 旣親於臣, 亦親於福榮。 而至於居鄕, 則豈有怨國之心, 而爲此計乎? 曾聞河東, 有可以卜居處, 不謀於同生、叔、姪, 而欲與梁哥同往矣。 至若夏材事, 北村多凶人, 存諸中而發於外, 有此夏材之逆, 此乃國家之逆, 則豈非私家之逆乎? 河東
              文哥, 卽梁哥所知。 非臣所知, 而旣欲往居河東, 故梁哥書皮封, 以臣札書之, 若其書中辭意, 則實無所知, 而梁哥謂臣曰: ‘吾之所親人, 方作舍於河東, 以李進士之家, 假稱爲好。’ 云, 故許之而已。 洪福榮作舍事, 果不知之矣。 至於神人姓名, 則聞梁哥之言, 則曰: ‘有神通之人, 明言明年當凶歉。’ 云, 又曰: ‘神人上通天文, 下通地理, 而神人之言曰: 「北道歉荒之後, 道路不通, 人心渙散」 云矣。’ 臣與梁哥相親, 今已十餘年, 而無他同黨, 亦不曾以避亂之說, 言於金履容。 若以受給梁哥之書, 於履容爲罪則可也, 其書中, 凶言、悖說, 雖問於梁哥, 亦必以臣之初不見爲害矣。" 問梁衡曰: "汝以何許人? 居在何處? 而出入者何家? 結交者何人? 作舍於河東者何意? 與河東人往復者何語? 河東往復書札, 今旣現捉, 書中所謂, 二凶果指誰人? 而除殘去惡, 替天行道等語, 又是何謂? 發告明白, 文跡昭然。 無敢隱諱。" 供曰: "臣以中人, 居於笠洞, 與洪福榮、李瑮相知。 福榮, 則年前適往公州居生, 而樂純在錦營時, 以臣之稍解醫術, 招致議藥, 故一二次往見, 仍與親熟, 及其上京之後, 有時尋訪, 而福榮以臣之貧寒時給錢兩, 故樂純死後, 往弔於安山時, 或以書札相通, 而樂純庚子被? ?莚 只一次往見矣。 至於下鄕之計, 豈有他意? 河東居文光謙, 爲臣外四寸, 故欲爲下往同居, 而至於河東所去財貨, 則銀爲一千三百兩, 錢爲五千兩矣。" 問曰: "甲辰年後運通之說, 果何謂也? 香山異人姓名云何? 玄叟與雲齋先生, 是何人也? 欲請得於坤帝之老人, 又是何人也? 與文哥往復書凶言, 亦果記得, 而瑮書所傳之人, 果誰也?" 供曰: "福榮欲下鄕居生, 故果有相議。 而益榮, 卽樂彬之子; 克榮, 卽樂純賤産。 而不與此兩人相議者, 福榮之於益榮、克榮, 皆非相好之間故也。 玄叟, 卽文洋海之字, 甲辰運通之說, 以臣輩家貧之故, 爲此謀生之計, 而至有問數之擧也。 所謂異人者, 臣雖不目見, 而洋海之所從學業者也。 至於香山異人, 姓是茅字云, 而一陽子, 則只聞其別號。 雲齋先生, 卽洋海所逢之異人也, 或云居智異山, 姓名則是金鼎, 亦號爲春嶽先生, 年爲六十餘, 居在湖南地境。 而號其齋曰雲扃。 泥峴云者, 李瑮之書, 而欲居河東之說, 曾有年所。 坤帝許請得之人, 卽成姓, 年過八九十云矣。 李玄晟, 似是成居士, 而聞瑮之言, 則地官成居士, 非成姓, 乃李哥。 文光謙, 得其母葬地於成居士云矣。 且聞瑮之言, 則金履容, 欲往河東作舍處, 故臣雖作書以給, 至若除殘去惡替天行道等說, 未嘗書之。 書中所云二凶, 卽指益榮、克榮而言矣。" 問曰: "早則季春之初, 晩則念間之說, 是何事耶? 三月起兵之吉不吉, 至問方所於眞人者何意? 陰賊二字之說, 果何言? 西獄及坤帝之說, 聞於何處? 文福淵、興淵、曾淵, 亦誰也?" 供曰: "西嶽, 卽坤帝神明之稱也。 福淵三兄弟, 卽文光德之子。 光德方往河東, 設藥舖爲業, 謀議之事, 卽爲洪福榮祈禱坤帝也。 期在三月云者, 亦指祈禱之事也。 陰賊二字, 在於洋海書, 而除殘去惡, 卽指克榮、益榮二凶而言也。" 李瑮、金履容, 更爲面質。 履容向瑮曰: "正月十七日, 吾宿汝家之時, 吾拔所佩刀, 欲刺吾臂, 則汝豈不極力止之乎? 汝往河東之後, 河東田土, 必有變換之時云乎?" 瑮曰: "田土之說, 其時果有之, 而變換之說, 吾不爲之矣。" 履容曰: "汝以爲出往靑坡, 逢見異人, 則狀貌極瘦殘云乎? 汝又不曰, 有一異人, 如欲害人, 能令人啞, 能令人聾乎?" 瑮曰: "此則吾聞於梁哥, 而果傳於汝矣。" 履容曰: "汝豈不曰: ‘吾輩下鄕時, 與沈炯之欲爲同歸, 而赤手可悶。’ 云乎? 又豈不曰: ‘下鄕之後, 當爲人始祖, 《輿地勝覽》及族譜, 不可不持去。’ 云乎?" 瑮曰: "所謂赤手云者, 卽謂吾之赤手無物, 而沈炯之, 則力挽吾之下鄕矣。 異人一節, 沈炯之何以知之乎?" 履容曰: "汝之下鄕之計, 旣不言於同生兄, 則何以傳說於沈炯之乎?" 瑮曰: "吾則雖不言及, 而河東人藉藉傳說, 故沈炯之聞之云矣。"