地名: 濟州 (全羅道, 牧)
年: 1776.0

○命淑儀
              文氏奪其爵號, 私第安置, 文聖國施孥籍之典, 聖國母濟州爲婢。 敎曰: "予之銘心腐骨, 非但一尙魯, 又有文聖國。 從當洞諭, 而尙魯旣處分, 則其在王章, 不可拘於公除。" 仍有是命。

○李德師、朴相老、趙載翰、李一和、崔載興、柳翰申、李東讓等伏誅。 初上在春邸, 載翰與一種不逞之徒, 假托壬午義理, 陰結妖宦李興祿、金壽賢等, 轉聞于上, 興祿等因上遊後苑, 誘脅萬端, 又薦引匪類之入其黨者。 上時在沖年, 心惡之。 至是乘大喪, 載翰嗾鄕儒李一和, 投疏言壬午事, 德師之疏同日幷徹, 翰申亦呈疏政院, 疏語同。 敎曰: "此誣及先大王之大逆也。 雖在公除前, 當親鞫殿庭, 以告先大王之靈。 一和猶是孤雛, 德師正法然後, 先王之志可明。" 御金商門親鞫德師及李峻培, 峻培, 德師之從姪, 而寫匈疏者也。 問: "先大王榟宮在殯之時, 投呈匈疏, 欲爲眩惑, 究其設意, 已極陰慘。 事係壬午, 不但不敢言不忍言。 日記洗草之後, 先朝達權之大義, 國家哀痛之至情, 兩伸而不悖。 則雖在三月初四日之前, 今日臣子, 固不敢發諸口筆之書, 況三月初四日之後乎? 爾疏中‘明先王之本心’云者, 尤萬萬叵測。 先大王之敎若曰: ‘事係壬午, 義理或有十分似是者, 卽誣予也, 非但不忠於予, 抑亦不忠於爾。 他日干犯此事者, 殯殿之庭, 必也嚴問, 雖成服前, 斷以王法。’ 爲敎。 今日親問, 卽追先王之志也, 明先王之志也。" 德師供曰: "先大王以止慈止仁, 當不忍當之情境, 恐非先大王之本意, 妄爲此疏誣上是實。" 以誣上大逆不道正法, 峻培減死定配。 又御內兵曹, 親鞫李一和、趙載翰、載翰之子方鎭ㆍ獻鎭ㆍ純鎭、韓光綮、朴相老、李勛濟、勛濟之子東讓、趙雲亨、李範濟, 載翰等供: "爛漫謀議, 嗾出一和匈疏是實。" 相老與載翰、東讓, 會于雲亨家議疏草, 發詬天不道之說, 其說以爲 ‘勿論疏事是非, 某年事, 我殿下’ 云云,
                【已忘壬午四字。】
              蓋詬天語也。 東讓以告, 相老語屈不敢隱, 以窮匈極惡大逆不道結案。 上曰: "予豈意今日, 聞此匈言?" 仍嗚咽流涕, 諸臣皆泣, 金吾諸堂承史問郞侍衛將士, 各執杖亂捶之。 上曰: "治逆有道, 其禁之。" 遂大會百官都民, 戮相老于市, 載翰、翰申、一和以誣上不道正法。 又設庭鞫, 推鞫東讓, 以知情不告正法, 範濟杖斃, 光綮初以參涉德師疏被拿, 減死極邊圍籬安置, 雲亨、勛濟減死定配, 方鎭、獻鎭、純鎭, 依收孥本律, 干連諸人, 幷命酌處。 任珹以昔年春坊, 上不忍親問, 只拿囚待撤鞫遠配, 兪漢敬減律定配, 睦祖煥極邊安置, 宋翼彦、曺晦振特放。 是月又御內兵曹, 親鞫金壽賢、崔載興、具庠、李守鎭、李萬軾、趙宗鉉。 問壽賢以從前符同興祿, 潛通朝士, 譸張邪說根柢匈論之情節, 又問其締結徒黨, 壽賢以庠、守鎭、萬軾、宗鉉及蔡濟恭、趙潞鎭、李昌任、睦祖煥等, 曾聞名於興祿納供。 庠、守鎭ㆍ萬軾ㆍ宗鉉自卞不服。 又問壽賢南漢、北漢、不漢黨之說。 蓋英宗晩年, 有分黨之漸, 親於金漢耉者, 謂之南漢, 親於洪鳳漢者, 謂之北漢, 不入兩漢者, 謂之不漢黨, 互相標榜, 興祿ㆍ壽賢以此告上故也。 壽賢以宋載經、金尙默、沈履之, 卽標榜中人納供, 上命濟恭、載經、尙默、履之名字, 拔之推案。 設推鞫, 更問載興, 以潤色一和匈疏, 知情不告結案正法。 敎曰: "今番諸賊窩窟, 卽載興也。 載興文書中庠之書札, 不忍正視。 所謂持斧碎首, 某年義理, 舅甥熟講, 吾輩秉執云云, 乃是叵測陰慘之說。 雖游辭漫漶, 焉免三尺乎? 庠也本末, 予所知也。 初爲洪奉朝賀所援引, 再爲鄭厚謙所交結, 千百變化, 末乃有此締結凶徒, 譸張凶論之擧。 庠亦人也, 是可忍也? 設令庠也欽慕士論, 焉有士類容渠, 徘徊於鄕黨州閭乎? 此予所以深惡庠也, 深誅庠也。 然累世勳戚之家, 不幸有此人, 其若正法, 家將亡矣。 且渠參涉疏事, 旣無摸捉之端, 庠絶島圍籬安置。" 又敎曰: "妖宦逆竪, 何代無之, 而如壽賢輩之至奸極妖窮凶絶悖, 實是亘古今所未聞所未有也, 予非不知登時嚴懲, 以塞亂源, 而壽賢之尙保首領, 視息牖下者, 非予緩於隄防, 忽於誅討而然, 特欲待其情狀之呈露, 而明行誅討也。 大抵宦寺之職, 不越乎傳命灑掃此二事而已, 渠輩之於士夫聲聞, 豈或相及? 又若所謂言論所謂義理云云等說, 尤豈渠輩所可耳聞而口傳者哉? 況所親之士夫所道之說話, 卽凶言匈論也。 今番獄事, 情節彰著, 窩窟打破, 而究厥所由, 卽此輩爲凶賊之根柢也。 往在十餘年前, 時予沖歲, 壽賢以長番中官給事, 興祿以慈宮中官隨行。 壽賢每奏予曰: ‘與興祿有同奏之事矣。’ 當予進詣養德堂, 此輩輒來養德堂, 卽慈宮所御堂也。 此輩謂予沖歲, 必不知渠輩情狀, 迨予遊於堂後之苑, 壽賢、興祿以窮凶極惡之語, 誘說於予曰: ‘如此方可謂孝也, 不然必不得容於公論矣。’ 誘之脅之, 無所不至, 又奏: ‘某某士夫, 與渠輩相親, 同此義理, 可用於將來之人矣。’ 予雖沖歲, 一聞已知其爲亂逆, 未嘗一語發落。 而尙今不忘, 一欲以此起獄, 或慮蔓延者多。 今則凶賊, 次第伏法, 豈可仍置不問, 以釀禍機乎? 興祿已故, 壽賢發捕親問之下, 箇箇取服, 與予所聞記者, 無一差錯。 三尺至嚴, 焉可逭也? 而興祿旣以魁首已死, 壽賢則屬之隨從, 不至於失之太寬, 壽賢
              濟州牧
              大靜縣爲奴, 以懲爲人臣交通宦寺者之戒。" 又敎曰: "萬軾之罪, 可勝言哉? 萬軾以釁孽之種, 蒙先大王不世之恩, 得廁生人之倫, 在渠之道, 固當一念圖報, 仰酬鴻恩, 不此之爲, 締結凶徒, 綢繆凶論, 日夜所以聚首聯裾, 排布設施者, 不但口不敢道也, 卽亦耳不忍聞者。 萬軾亦具秉彝, 抑何心腸, 萌此窮凶極惡之計, 而發此無倫不道之說乎? 究厥情狀, 已極凶慘, 而萬軾之罪別有在焉。 別院笙歌, 嘯聚徒黨於昏夜黯黮之中者, 卽凶徒之外, 又是妖宦逆竪也。 如萬軾釁孽之類, 雖不足以常人之廉恥責之, 然旣登科甲, 又出仕路, 凶論則主張, 凶疏則參涉, 半生伎倆, 惟禍機是伺, 甚至於締結宦寺, 圖此不道, 尤何等罪惡乎? 往年妖宦之口, 昨日妖宦之招, 前後情節, 彰著無餘, 實非可以人心論者也。 雖然旣施數次之刑, 庶懲厥罪, 至於今番德師等匈疏, 則渠在任所, 論以王法, 似不可以知情與同參論。 萬軾邊遠定配。" 又敎曰: "以士夫而焉有交結宦竪者哉? 尋常宦竪, 尙且然矣, 況此亘古今所未聞所未有之妖宦逆竪乎? 與之綢繆, 與之盤結, 已極無狀, 又況所以綢繆者, 何等不忍言不敢道之事, 所以盤結者, 又何等不忍提不敢聞之說乎? 蓋論守鎭之罪, 凶論主張, 與載翰、載興輩, 同一心腸, 而至於欲藉幽隱之逕, 急圖凶慘之計, 又浮於正法之諸賊。 卽此一節, 渠不但自初不能發明, 妖宦旣以首犯納招, 鞫問之下, 渠又以陪衛時麾鞭之事, 載翰家逢着等說, 箇箇納招, 到今誅討之典, 宜不下於正法諸賊。 且國有紀綱, 豈可使締交宦竪之賊, 得保首領哉? 雖然凶疏諸賊, 則先已伏法, 則參涉疏事之說, 更無可覈之處, 渠魁之興祿, 亦已徑斃, 則前後情跡, 有難詳覈, 而咋今訊問, 已準數次之刑, 姑貸一律, 投諸四裔, 似非失刑之大端。 守鎭限己身絶島安置, 依爲奴婢法典勿揀赦典, 載翰旣伏誅, 兄弟當收坐。" 上念豐原府院君
              趙顯命先朝帶礪之勳, 特命免其一子, 掌令尹長烈上疏請寢, 不許。
                【德師、一和、翰申凶疏不傳。】