Cesarhanmun/geonobi-data huggingface dataset:
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1488.0

○壬戌/御經筵。 講訖, 領事尹弼商啓曰: "光州本巨邑, 事務繁劇, 今以判官禹允功中矢, 繫獄者甚多, 久廢事務。 假令終得罪人, 亦不過處事矣, 不可以此久廢官事。 請降號爲縣, 速差縣監; 其土地割屬旁近殘邑, 人吏之豪猾者, 全家徙邊。" 上顧問左右, 大司憲朴安性曰: "依弼商所啓爲便。" 弼商曰: "全羅風俗素稱薄惡。 世祖朝有一朝官, 欲捕逃奴婢往康津, 其奴等設宴饋之, 遂縛其主杖之, 督出賤籍, 至拔其足指, 盡縛帶行。 奴子二人逃脫, 奔告于官, 卽捕得之, 事聞, 凌遲處死。 此等惡風, 不可不痛繩也。"

○傳于承政院及李宗顥曰: "觀光州獄辭, 盧武多有可疑處, 金義光亦涉疑似。 然於杖下隕命, 則得情無由, 當身則勿用圓杖。 其事干中最切可問者, 用圓杖速決何如?" 宗顥啓曰: "義光則金甲孫之外, 他無已服證佐。 盧武其兄三人, 已輸盧武驚惑逃脫之狀, 而不直言其情, 此輩自疑緣坐, 雖死杖下, 期於不服。 臣亦未嘗輕易加刑, 欲其徐徐得情者, 正恐此輩若死, 獄終無所歸也。 勿用圓杖何如?" 承政院啓曰: "盧武同生三人, 累受刑訊, 氣弱之餘, 若加圓杖, 恐皆致死, 使此獄終無所得情, 果如宗顥之言。 勿用圓杖, 只以訊杖加刑現推。 又立自首免罪之法, 開諭此輩, 令自首何如?" 傳曰: "以土民射土主, 與亂臣賊子何異? 此非一朝一夕之故, 其構異圖必久。 古例鞫亂臣賊子, 非徒用圓杖, 亦用炮烙之刑。 當用圓杖, 鞫其證佐, 依前日敬差官齎去事目, 懸賞優其數, 務令告賊何如? 爾等所獻自首免罪之策, 不可。 假使反逆之人自首, 亦得免罪歟? 其以宗顥及政院所啓之言。 予所傳之敎, 示領敦寧以上。" 沈澮議: "亂臣賊子形迹已著者, 用圓杖、炮烙之刑。 此類雖與亂臣賊子無異, 然但有違端而形狀未著, 若遽用圓杖, 則必至隕命, 終無得情之理。 姑停圓杖, 徐徐推問。 又懸賞購告、自首減死等事下諭, 則罪人可得也。" 尹弼商議: "雖加圓杖、施炮烙, 何惜之有? 但用圓杖隕命, 終無得情之理。 今只用訊杖, 輸情爲限, 加刑現推何如?" 洪應議: "此獄已經數月, 推之不得其人, 恐終不得正犯也。 用圓杖於已刑五六次之囚, 祗以速殺, 亦恐不得情也。 臣意此事重大, 不可不窮推, 則以盧武、金義光等可疑者及辭連若干人等, 拿致義禁府, 定委官嚴明推覈, 或可得情。 亦使四方見聞, 知其事之重大, 而潛消不軌之心也。 不爾則今春事已臨, 囚繫者多, 光州已降爲縣, 奴婢鄕吏等以速區處, 特捨此獄何如?"

○癸酉/視事。 弘文館校理朴承爚啓光州囚私奴李介叱同敺打本主丁諝推案。 上顧謂左右曰: "介叱同本是買得之奴, 而又無的實文券, 則其心以爲我非爾奴也, 故敢爾。 今斷以奴子敺本主律, 未便, 其減死。" 左尹金宗直啓曰: ‘光州居權德榮妻, 宗室女也, 通其奴生女, 前年成婚, 曾令光州推鞫, 而適禹允功變起, 未果畢推。 此事關係風化, 不可不鞫。" 上曰: "宜遣敬差官鞫之。" 正言安潤德曰: "前者枉刑奴婢人等奴婢, 令屬公賤。 夫枉刑之人, 誠爲殘酷, 然此法一行, 則臣恐豪奴悍婢, 必將弱其主而陵侮之矣。" 上曰: "都城之內, 爲此殘酷, 或以金刃, 或以炮烙, 不畏國法至此。 若其寬貸, 無所懲艾。" 潤德又啓曰: "靑瓦之功太重, 雖闕內亦未嘗輕用, 今用之於奉先, 甚不可。" 上曰: "奉先寺隨毁隨補, 禮亦宜之, 爾等不言可也。" 潤德曰: "殿下常敎曰我不好佛, 而今所爲如此, 則臣恐殿下雖不好佛, 而得好佛之名矣。" 上曰: "爾等雖謂我有好佛之心, 然我無是心。 爾等雖屢言之, 庸何傷?" 執義李宗灝啓曰: "諸邑軍籍差錯色吏, 皆令入居, 而其間或有脫漏者, 令更覈實何如?" 上曰: "可。"

○初, 讓寧大君
              禔妾女李氏爲權德榮妻, 居光州, 德榮死, 私其奴天禮, 生一女, 名準非, 及長, 已嫁。 觀察使金宗直聞之來啓。 命承文院判校金悌臣往按之, 天禮未服而死。 其護産奴妻良女檢音之具服産時施爲, 而事干四十餘人滯獄。 至是, 悌臣以啓, 命悌臣分揀放之。
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1495.0

○以持平崔溥所啓事, 問於盧思愼, 思愼啓: "鐵堅舊臣, 雖其時被罪, 今旣蒙宥, 職兼禁府, 何妨? 尹坦亦舊人, 用之無妨。 但憲府所云, 狂荒益甚, 恣行淫亂等語, 必有所聞, 臣則未嘗知之。 問于憲府何如? 錫堅其時, 非以欺罔受罪, 以詔獄拒逆論之, 大行王朝, 已蒙宥, 受職牒。 其謫居之日, 雖曰吟詠詩句, 是醉中所爲也, 爲人亦可人也, 前拜衛將, 衛將亦二品也, 成均同知, 又非實職。 乃兼官, 而拜衛將, 則不言, 今則言之, 何也。 臣意以爲, 無妨。 田霖, 淸廉有威嚴, 野人之素所畏服。 臣(常)
                〔嘗〕
              使永安道, 見野人, 若聞霖名, 則皆稱服, 但嚴猛稍過耳。 然爲人可任將帥, 其於司僕將, 何妨? 李承烈爲人, 臣未知之。 呈辭, 則不宜受職, 受假, 則受職, 例事也。 但所云人器不合, 未知爲何事, 問于憲府, 何如? 崔仁壽旣爲司果, 例受參職, 無妨。 李可臣, 則雖曰判書族親, 旣無相避, 則擬望, 例也。 《大典》已有相避之限, 無相避, 則用之不妨。 洪泂, 則改之爲當。" 傳于司憲府曰: "鐵堅旣復職, 若不合於禁府, 則己矣, 如合, 則何妨? 尹坦亦舊人也。 前爲監司時, 無有言之者, 今別無痕咎, 而不用, 則不無後日之弊, 但所云, 狂荒等語, 指何事歟? 其問之。 錫堅旣蒙宥, 除職衛將, 亦二品。 其時何不言耶? 田霖有將才, 於司僕將, 何有? 崔仁壽旣經司果, 例受參職。 李承烈以何事, 論人器不合歟? 李可臣, 無相避, 則擬望亦無妨。 洪泂, 則改差。" 持平崔溥啓: "非以鐵堅, 爲不堪禁府之任, 前爲禁府堂上, 劫人之妾, 屬於絃首, 因奸之, 此非大臣之所爲也。 除拜他職, 猶之可也, 不可爲禁府也。 尹坦爲人, 本不滿人望。 前爲忠淸監司時, 臺諫論駁, 坦猶不悛。 其在本道, 荒淫無度, 有妓各官, 則心之所悅者, 必皆奸之。 傳播衆口, 人皆非笑。 禁府, 詔獄, 豈坦之所宜居。 錫堅, 則非謂人物不可用也, 蒙大行大王不次擢用, 當以死報之, 而下問之事, 不以直對。 至竄謫之日, 放浪詼諧, 無人臣之禮。 成均同知, 非衛將比, 乃養育人材之地。 豈可使如此人, 居之乎? 田霖, 本殘暴人也。 平時, 奴子有小失, 以石擊折其脛。 爲會寧府使, 未幾打殺四人, 其暴莫甚, 不可爲將帥之任, 李承烈。 病親呈辭, 不知其母有何病也, 呈辭翌日, 得拜都事。 《大典》云, 政府、六曹郞廳外, 非有賢能功勞, 則不得陞敍。 今承烈無賢能功勞, 而超拜右職, 故敢啓。 李可臣事, 吏曹判書, 若公心擬望, 則何必注擬族屬。 當新政之初, 吏曹用人, 一出於公, 猶有後日之弊。 況今如此乎? 故請鞫之。" 傳曰: "鐵堅事, 不可聽。 坦事, 卽政之初, 差任宰相之職, 豈宜旋授旋遞? 其曰, 恣行淫亂等語, 必有言之者, 閱實以啓。 錫堅事, 同知乃師表之任。 果如憲府所言, 可改。 然放浪詼諧等語, 必有言之者, 閱實以啓。 霖今爲司僕將。 霖雖殘暴, 豈得殺司僕乎? 將爲將帥者, 不可聽。 李承烈, 不知何事爲人器不合歟! 禩可臣, 旣無相避, 不允。" 溥又啓: "鐵堅被罪, 未久卽敍, 旣非矣。 又除禁府, 尤不可, 故啓之。 坦事, 騰播朝中, 以爲談笑。 言之醜也, 安敢啓之。 錫堅事, 大司憲所親見。 霖性本殘酷, 若以卒伍戌邊, 則可矣, 終不可任以爲將者也。 仁壽旣無來歷, 又無學術, 不可遽授東班六品。 承烈, 則都事之任固重, 雖有微才, 不可授也。 況無微才乎? 雖曰, 能堪守令, 然守令之任, 與都事不同。 若授縣監, 則可矣, 豈合於都事乎? 禩、可臣俱是克墩族親, 而一則請改、一則隱然不改, 必有其情, 故請鞫耳。 不特此也, 禹允功。 爲光州判官時, 州民射之。 光州之民, 雖曰强暴, 亦允功自取之也。 固當終身不敍, 而今陞爲正五品署經之職。 尹宗孫, 以典設司別坐, 拜引儀, 未久陞爲縣令。 大抵, 卽政之初, 吏曹固當擇任賢能, 以示公道。 克墩任己自私如此。 在大行朝, 臺諫論大臣之失, 則必命鞫。 今則自初請鞫。 而確拒不允。 如此, 則權臣何所懲乎? 朝廷紀綱, 自此陵夷矣。" 傳曰: "鐵堅事, 旣往, 不必論。 坦事, 其曰‘恣行淫亂’ 等事, 不言其失, 可乎? 更問之, 錫堅事旣曰 ‘大司憲見之’ 則不須更問。 同知, 師表之任, 予當改之。 霖雖曰 ‘殘暴’ 然將帥當用勇猛人。 今姑試之。 有失, 則當改之矣。 仁壽旣以例授職, 何不可之有? 可臣等事, 旣無相避, 烏有情乎? 承烈人器當否, 問于政府及院相。 禹允功、尹宗孫, 吏曹非徒判書而已, 參判、參議, 共議擬望, 則必此人等, 宜於本職矣。 有何不可?" 溥更啓: "臺諫論宰相, 豈敢以無實之言, 妄啓乎? 今坦事, 非獨臣等知之, 傳播人口, 宰相等亦以此爲談笑。 然其言甚醜, 臣不敢啓。 吏曹所薦, 雖一人不合於人望, 臺諫尙且駁之。 況今十餘人乎? 臣等請鞫, 而不允。 如此, 則權臣無所懲艾, 其流之弊, 亦將不貲。 今敎云: ‘參判、參議議啓。’ 臣等指摘判書, 而啓之者, 意判書不與同僚議之, 而專權耳。 用人不公, 至於如此, 請須推鞫治罪。" 傳曰: "今已夜深, 明當言之, 其退去。"
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1506.0

○臺諫又啓曰: "全羅道兵使邊伍仟, 老病不合邊將, 加之以用心不正, 多行非義, 請改正。 驪州牧使禹允功性本貪饕, 嚮者爲光州判官, 邑人怨而射之, 至降邑號。 其後歷任數郡, 皆以貪暴聞。 今在驪州, 侵漁無藝, 民不堪命, 董役長湍, 侵害軍人, 憑公資已, 若此暴吏, 不可復用。 請黜之, 永不敍用。 甄城君當廢主朝, 欲以賤價, 抑買柳恩宗之家, 其奴發冤言, 甄城怒, 誣告以觸上之語, 致恩宗至用烙刑, 竟坐死。 反正之後, 若此之類, 悉命還主, 而甄城至今仍執, 請治其罪。 宋忱, 始以忠順衛爲部將, 再居沙汰之列, 廢主復命皆用, 苟非攀附內人, 何以致此? 今者攀附內人者, 皆治之, 而釋此不論, 何以礪人? 且功臣, 賞以罪人家舍, 家舍不足, 則亦已矣, 至以田非、綠水家藏緜布充給, 夫田、綠之産, 皆出於國家, 非私貨也。 近聞戶曹, 凡朝士祿牌、官敎紙, 皆令自備, 自經廢朝, 國用不足, 推此可知。 賞賜功臣, 如祖宗朝例足矣, 今徽愼公主及任士洪、綠水、豐原尉等家, 竝其財産, 賜朴元宗、柳順汀、成希顔、柳子光, 臣等恐賜與濫, 而國用竭矣。 凡罪惡未形, 則雖三公, 亦當推鞫, 照律以啓。 今李希輔、金祉、曺繼衡等罪在不疑, 臣等已論啓詳矣, 何心更鞫? 請如閔子芳例, 移繫詔獄治罪。" 傳曰: "邊伍仟、禹允功、甄城君、宋忱等事, 令三公議啓。 且甄城君, 予之至親, 亦當何以處之?" 大臣議啓曰: "邊伍仟, 果老病, 不堪其任, 臣等亦聞之, 臺諫言是也。 禹允功刻暴不可用, 但永不敍用之法, 非顯干贓汚者, 不可輕施, 止罷其職可也。 甄城君雖至親, 罪犯當推, 不可全釋, 至於定罪。 則上裁爲當。 宋忱果有罪犯。 監築瑞葱臺時, 多有濫猥, 請如臺諫所論。" 傳曰: "依所啓。" 傳于臺諫曰: "功臣以緜布賜給, 非予所言。 李希輔等, 雖閱實治罪, 未晩矣。" 臺諫待罪曰: "功臣不受家者, 以緜布代給事, 外間喧騰, 故臣等誤啓。" 傳曰: "勿待罪。"
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1507.0

○甲午/臺諫合司啓曰: "旣盡陳其情, 而亦悉聞上敎矣。 上以爲收議, 而不允, 是以臣言爲不當也。 臣等不敢居職, 請亟遞臣等之職。" 獻納朴祥啓曰: "臣以母病相見, 歸光州, 頗聞守令不法。 順天府使李公信貪婪無比, 刑罰刻薄, 又畜樂安官婢於衙內, 請托公行, 作弊多端。 同福縣監李懇, 以田八結, 作一牛, 從名輪駄, 駄價緜布, 一結收一匹, 輪督民間, 用之於官。 南平縣監宋麒孫刻木爲人, 名曰木將校, 用以施令, 一刻稽留, 罰徵緜布、米、太, 性又柔懶, 牽制奸吏。 礪山郡守李元英多率奴婢, 又率成雙子弟, 凡官廳出納之物, 令其子弟監之, 多行不法, 請皆罷職, 以警其餘。 又聞定難功臣金良彦覲親于湖南, 率奴三十餘名, 所經各官, 多般侵虐。 監司令珍原、金溝等倅, 檢擧支供, 不由直路, 橫行各官, 煩擾太甚。 良彦特蒙上恩, 初陞堂上, 所當謹愼, 而驕縱如此, 監司亦委定差使員, 致令作弊, 不得無罪, 請皆推問。" 大司諫南慄啓曰: "密陽府使鄭子芝爲海州判官, 貪汚尤甚, 州人怨之, 播諸詩章, 及爲任崇載從事官, 採紅駿於慶尙道, 囚督列邑人吏, 受賂還放, 以驛馬公然輸家。 爲人如此, 可以堪牧民之任乎? 善山府使李琬, 自盜官物, 載船輸京, 又令其子, 連續轉輸, 嶺南一路, 以琬爲貪汚第一, 延安府使任浩, 盜官物, 載船輸京, 連被告訴, 宜皆罷黜。 高山縣監張翼, 日事飮酒, 不治公務, 亦宜罷黜。" 傳曰: "土田、臧獲、蔭加、永文等事, 皆不允。" 傳于朴祥曰: "所啓守令不法事, 豈盡親見之乎? 若不親見, 聞於一人, 則一人之毁譽, 或未必公也, 見褒貶後, 當推問之, 金良彦事, 推問於監司。" 傳于南慄曰: "獻納則下鄕親聞之, 卿何從而聞乎, 何不公議於僚中, 而獨啓之乎? 黃海道褒貶已來矣, 延安府使居最, 當推問於監司。" 慄啓曰: "臣舊聞此語, 近因論啓大事, 未及議于僚中, 適見朴祥之啓, 臣亦啓之。"
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1508.0

○臺諫啓濫加事。 且啓: "宗簿寺奴榮壽、奇壽, 年纔十歲, 皆參原從功臣, 其爲冒錄的矣。 況今各司疲弊, 免賤重事, 請改正。 和順縣監崔夢錫, 以部民裵撿龍等八人爲馬賊, 報監司, 移囚光州, 數日之內, 五人死, 三人則受刑一次而死, 此必濫刑所致, 不可不推鞫。 監察權肩, 以推金貞幹事, 往公州。 州去和順未遠, 仍令往推何如?" 傳曰: "濫加事不可復改。 榮壽等, 令功臣都監考啓。 夢錫事依啓。"
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1515.0

○丁未/柳洵議: "國家凡郡邑有人吏陵辱守宰, 或有叛邑者, 其邑或革罷、或降號, 以爲懲惡之典, 臣常以爲不可。 何也, 其革罷者, 則人吏、奴婢, 竝割屬他邑, 遠處就役, 轉徙流離, 蕩盡産業, 無以爲生, 陳訴嗷嗷, 國家不得不從其願, 許令復舊。 一革一復, 政令紛雜, 革復之際, 爲弊亦多。 其降號者, 則今就靈光論之, 靈光爲郡, 地大民衆, 且居瀕海魚鹽之地。 其民興販爲業, 爭相詭詐, 須以多經歷、習吏治者, 爲之守宰, 乃克臨制, 今致離叛, 適擇守非人耳。 若又降爲縣令, 則資歷輕淺, 不曉政術者爲之。 凡諸官務, 必委諸吏手, 民心益不服, 變詐日增, 終至於不可爲。 如光山之復爲光州, 然後乃可, 或降或復, 徒爲多事而已。 豈但靈光? 他亦類是。 臣歷觀史籍, 以其地有叛亂, 而降革者, 未之見也。 李祐叛於靑齊, 而齊州都督無革焉; 王則亂於貝州, 而以恩州改名, 無降號。 大者猶然, 小者可知。 臣意以謂, 凡有謀罷邑守, 誘脅其下, 擧邑離叛者, 漸不可長。 首唱之人, 雖用重典治之, 未爲不可, 其同情爲亂者, 自可用全家徙邊之法, 亦足爲懲惡之典也。 降革之事, 勿復擧行, 似爲當理, 然愚淺所見, 未敢必以爲是, 乞下朝廷, 廣議施行。" 金應箕、李繼孟、南袞議同。 金詮議: "人吏叛邑, 非郡邑之罪, 或因此廢革, 或降號, 誠以非常之變, 不可苟容, 示朝廷震動之意, 使一道人心, 知有截然不可犯之大閑耳。 靈光之變, 與甑山一般, 甑山已降號, 依右例爲當。" 傳曰: "領議政之議甚當, 故不議朝廷, 而直用其議耳。"
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1522.0

○甲午/右副承旨蔡忱以全羅道啓本入啓, 乃光州居私奴姜哲鏡所告亂言事也。 傳曰: "此皆涉虛無實之事, 若果窮訊, 則必成大獄。 以啓本下義禁府, 以誣告照律回啓, 仍行移本道, 而取遲晩之招, 則所謂哲鏡者, 自可以其罪罪之也。"
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1534.0

○憲府啓曰: "部將金自淵, 人物狂悖, 前爲光州判官時, 以私憾枉殺士族, 所行多有汎濫, 不可復齒仕版。 請速改正。 且韓弘澤收養與否, 先使禮曹分揀, 則禮曹似聽訟官, 請以此公事, 還下掌隷院, 分揀何如?" 答曰: "自古凡人收養奴婢, 或田宅相訟, 則決訟官例必辭曰: ‘令該曹, 先辨收養眞僞, 然後次辨所訟事。’ 云。 此久遠成例之事。 今曰: ‘禮曹似聽訟官。’ 云。 令禮曹竝奴婢分揀, 則果似聽訟。 只辨收養眞僞, 然後其奴婢辨於主掌官, 則奴婢田宅分揀, 各有所掌, 何上下所見各異乎? 非特一時, 後必成例, 此事可議于大臣。 金自淵, 其依啓。"
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1537.0

○甲申/憲府啓曰: "司䆃寺僉正申瀚, 前爲光州牧使時, 羅州牧使奉嗣宗, 欲以光州居白丁叱於里等四口, 爲己奴婢, 瀚以嗣宗族親, 陰遂嗣宗奸謀, 成給立案之事, 播於物論久矣。 臣等取其立案觀之, 則不考賤籍, 只據投托人叱於里所供, 以成無首尾之立案, 屈法行私, 壓良爲賤判然。 嗣宗已死, 不得治罪, 瀚以有識朝官, 忍行如此之事, 不可齒朝列。 請先罷其職, 依法治罪, 其所受立案, 還收官藏, 而投托人等, 則行移本道, 盡還良役。 靈光, 湖南巨邑, 人物頑悍, 官事浩繁, 若非其人, 不能堪任。 縣令鄭希文, 人物庸愚, 頓無治劇之才, 請速遞。 幽谷察訪趙淵, 人物妄悖, 前爲參奉都事時, 累被物論, 罔有悛心, 以無識之人, 妄是非朝廷之事。 不可復齒仕路, 請速改差。"
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1538.0

○丁未/憲府啓曰: "奉常寺僉正姜詮, 性行淫邪, 朋友之間, 頗有瀆褻之事。 及爲古阜郡守, 專事荒淫, 本邑官婢, 公然通奸, 縱恣無忌。 中樞府都事李躋, 人物狂妄, 所行猥濫, 前爲光州判官, 非但居官不謹, 淫奸州妓, 酷愛縱情, 官庫之物, 公然出給, 弊亦不貲。 此二人所行, 一道之人, 莫不唾鄙。 曾以此被論廢棄, 其得復敍, 亦已幸矣。 今者汲汲見敍於准品, 非徒官爵猥濫, 如此之徒, 無所懲艾, 請幷改正。" 依允。 諫院啓曰: "慶尙道, 地廣人衆, 機務之煩, 倍於他道。 觀察使韓胤昌, 才器短拙, 決不能堪任, 請遞。 禮曹正郞林之璧, 人物殘劣, 不合六曹, 故曾爲佐郞, 亦被論見遞。 況禮曹, 擇選之地, 請遞。" 傳曰: "胤昌, 前爲全羅道觀察使。 其道亦地廣人衆, 而胤昌猶能其任, 大臣有稱之者, 故除是職矣。 其人才器, 果似短拙, 然開城府留守及全羅道監司, 皆大處, 而旣皆堪任, 今亦不須遞也。 林之璧事, 依允。"
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1545.0

○甲午/領府事洪彦弼、領議政尹仁鏡、右議政李芑、左贊成李彦迪、戶曹判書沈連源、吏曹參判愼居寬、大司憲崔輔漢、大司諫羅世纉、左承旨宋世珩、禮賓寺正李巙、弘文館校理李首慶, 會于慶會南門外,
                【以前推官命招故來會。 輔漢雖非前推官, 以憲長來參, 李巙、李首慶, 皆以前問事郞廳有故, 故代之。】
              啓曰: "罪人瑠已拿來, 請推鞫。" 答曰:"推之。" 卽拿致瑠于庭中, 問: "汝身犯大罪, 勢不得免, 何故在逃乎?" 瑠曰: "臣去八月二十二日, 聞朝廷有事, 往尹任家, 不見任, 見李德應, 問以何事, 答曰: ‘余亦不知。’ 欲坐語則德應請去, 臣還于家。 臣自少推命, 壽限不長, 宜入山林。 然常時宗親, 不可無緣出歸, 適家門尊長喪敗, 因此而出, 別無他情。 二十三日, 往楊州、高嶺寺, 欲見僧奴敬元, 則敬元乃在傍寺金剛庵, 卽使人招敬元。 仍率歸楊州
              長水院村舍, 留二日, 而從城外南山麓, 還到楊花渡江亭。 仍留聞見, 而臣本無罪, 又知朝廷不追捕, 乘船而下, 到泊于黃海道
              白川地止宿。 其後十餘日, 行到咸鏡道
              安邊地李雄家, 自此入黃龍山, 龍淵草幕,
                【在安邊】
              頹落已盡, 勢不可住, 結木爲窟於其下, 削髮以居焉。 其餘道路止宿處, 則精神錯亂, 不得記憶, 問于敬元則可知矣。" 推官等啓曰: "瑠不直納招, 固當刑訊。 但大罪之人, 殞命可慮, 請據前日罪人之供, 壓膝、烙刑, 多方詰問, 不服然後刑訊。 其餘事干人等, 令禁府推之何如?"
                【事干, 乃敬元、無應松、李雄、論善、永守、永文等。】
              答曰: "不小獄事, 安肯容易承服? 據李德應等招辭推問, 其餘人, 自有定罪, 令禁府推之, 而敬元、無應松, 則瑠逃出辭緣及行路止宿人家, 一一推問。" 於是, 據德應等之供以問瑠, 瑠曰: "任雖欲推戴, 我朝廷豈肯從任? 萬無是理。" 壓膝不服, 用烙刑, 瑠曰: "臣以香使, 往禧陵, 則參奉羅湜曰: ‘聞尹任, 達于仁宗, 立汝爲君, 汝聞之乎?’ 臣曰: ‘未聞也。 汝於何得聞?’ 湜曰: ‘尹元老處聞之。’ 臣驚惶而答曰: ‘汝何以答元老乎?’ 湜曰: ‘桂林君宗室之末, 年亦老矣。 二主昇遐後, 則桂林老無餘生, 人亦不臣。’ 臣曰: ‘何以爲之? 欲自明焉。’ 湜曰: ‘自然消矣, 何必自明?’ 且往在癸卯年間, 臣將往全羅道溫水時, 告辭尹任, 任蹙額曰: ‘有何病而歸溫水?’, 臣答曰: ‘本有風病, 又沐浴後因往見光州妻祖母耳。’ 任曰: ‘我欲立汝爲君之言, 已播矣, 汝以何心, 出歸外方乎?’, 臣惶恐曰: ‘若聞此言, 則余何敢往?’, 因曰: ‘此言旣播, 我欲削髮爲僧。 又欲自明於上。’
                【中宗。】
              
              任曰: ‘上之所不問, 汝何以自明乎? 且位高宗親, 無端作僧, 則外人聞見, 必以爲異。 此言久則自至消散。’ 任又曰: ‘尹元衡, 有識之士也, 尹元老, 其兄弟中, 亦是別人, 此人得志, 則非但他人, 吾族赤矣。’ 臣一日, 又到任家, 任曰: ‘汝聞主上有眼疾乎?’ 答曰: ‘未聞’, 任曰: ‘一眼則有疾矣, 兩眼俱有疾與否, 未之知也。’ 臣答曰: ‘予亦未聞也。’ 任曰: ‘若兩眼皆病, 則何以聽政? 汝及鳳城中當立。’" 又訊杖三度, 瑠曰: "尹任常時畏元老得志, 欲達於仁宗, 臣及鳳城中, 立以爲君者, 無他, 鳳城則以其親王子也, 而又賢焉, 臣則以其任三寸姪也。" 又曰: "任以(柳瓘)
                  〔柳灌〕
                
              、柳仁淑, 爲當權宰相, 與朝廷共議, 欲以主上封上王, 當立臣及鳳城中, 共謀兇逆, 圖危宗社。" 推官等啓曰: "瑠已承服, 照律何如?" 答曰: "瑠之供, 只擧(柳瓘)
                  〔柳灌〕
                
              、柳仁淑, 將圖大事, 豈止此二人哉? 其必有他人, 更推之。" 回啓曰: "曾以此意推之, 但稱(柳瓘)
                  〔柳灌〕
                
              、柳仁淑, 而其餘人則李德應等之供, 已盡言之, 故照律矣。" 答曰: "知道。" 敬元之供曰: "余居坡州
              金剛草庵, 而八月二十二日, 上典率奴無應松來, 招余曰: ‘欲與爾遊山。’ 余因隨行。 到長水院村舍止宿, 還到江亭留一日, 乘船到泊黃海道
              白川地止宿, 九月初一日, 平山地止宿, 明日牛峰, 又明日兔山, 又明日江原道
              伊川地經宿, 而到平康, 始聞追捕之奇, 余曰: ‘當初不知如此之事而來矣, 今不可行也。’ 瑠曰: ‘余亦不知其何事也。 但叔父尹任被罪, 余亦恐以任之故, 被罪而出來。’ 云。 初六日到安邊地, 宿李雄家, 瑠曰: ‘余欲入金剛山, 勢不能行, 欲於此間隱匿。’ 云, 明日遂入黃龍山居焉。 其經宿人家, 則問于無應松, 余則未之知也。" 無應松之供, 與敬元無異, 而止宿處人, 亦不知其名。 但云: "余到李雄家, 托病留數日調保, 而難於得食, 發向黃海道
              江陰地。 而行到伊川, 得聞盜直甚嚴, 行路爲難, 欲還安邊, 則盜直亦如是云, 進退狼狽, 不得已到于兔山地, 被捉於盜直。" 推官以敬元、 無應松之供書啓, 答曰: "敬元、無應松皆曰名不知人家, 令禁府當更推之。" 尹仁鏡、李芑等啓曰: "瑠已照律, 當日行刑何如?" 傳曰: "知道。" 又啓曰: "今日行刑則別進香未安, 請退行何如?" 答曰: "初九日退行。" 仁鏡、芑又啓曰: "禁府囚人鄭惟沈, 已罷職矣, 當初婢永非, 以他人代納辭緣, 推問治罪。 其餘在囚奴婢, 竝令放送何如? 且鳳城君
              岏, 累發兇徒之供。 任之意雖在於瑠, 不可不禁防, 臺諫曾已論啓。 今雖不可加罪, 請禁防其家, 勿令任意出入何如? 自上欲爲保全之計, 故如是敢啓。" 答曰: "惟沈推之, 其餘人等放送。 鳳城雖累發於兇口, 年少之人, 不知其事, 而今又如是論啓, 必自然不爲出入矣。 前日臺諫論執, 亦以此意, 不允。 不須更啓。" 是夜, 以瑠凌遲於軍器寺前, 梟首三日, 因以手足, 傳示四方。
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1552.0

○兩司再啓李芑事, 不允。 憲府啓曰: "正言李希伯, 素有物論, 不合諫官; 獻納金彦琚, 又無人望, 不厭衆心。 請竝遞。"
                【彦琚, 全羅道
                  光州人也。 前者林百齡秉銓衡, 引爲司憲府掌令, 彦琚德之, (謟)
                    〔諂〕
                  事如奴。 其彈論朝士, 一隨其指嗾。 至是宋世珩入銓曺, 復以爲獻納, 人或笑之曰: "一已足矣, 其可再乎?" 公論不泯, 竟被此駁。 百齡與世珩皆是南人, 於此可見其朋比之私。】
              答曰: "竝如啓。" 憲府又啓曰: "以照牙坪
              野人撤還之功, 命授方好義已削之加, 設使野人撤去千里之外, 而永不來居, 此是邊將職分內事耳。 尙何論功之有哉?" 諫院亦啓, 皆不允。 論啓幾盡一年, 竟不允。
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1555.0

○辛酉/倭奴入康津縣。 初觀察使金澍, 以光州牧使李希孫爲假將, 使與康津縣監洪彦誠、羅州判官金錡及前府使朴敏齊, 馬梁僉使洪守讓, 共守康津縣 五月二十六日, 希孫等皆棄城遁, 賊遂入城, 盡取兵營軍糧。 備邊司請以李希孫、洪彦誠、金錡, 竝令從軍, 立功自效, 上從之。 後金錡亡命。
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1590.0

○下前都事曺大中獄, 殺之。 大中爲全羅都事, 逆變之初, 帶扶安官娼, 到寶城, 相別涕泣。 從人苦其淹滯, 出而語人曰: "方在涕泣中, 何暇發行耶?" 其語訛傳謂: "大中聞汝立之死, 入房涕泣。" 洪汝諄聞之, 牒問于寶城郡鄕官、吏僕等則皆供以與娼婢, 泣別是實。 未幾, 其說出於儒疏以爲爲賊涕泣。 遂發於臺論, 拿鞫。 大中供云: "聞汝立死日, 在光州鄕家。 潭陽府使金汝岉來訪而言: ‘國賊已得, 今日不妨酣樂。’ 與汝岉終日設酒, 大醉而罷。 請以爲証。" 時, 汝岉在京待命, 鞫廳不問。 大中遂受拷一次, 又將加訊, 大中袖呈一絶句云: "地下若逢比干去, 只宜含笑不須悲。" 禁府官欲以上聞, 大臣沈守慶曰: "此臨死亂言, 何可取信?" 却之不受。 大中死後, 判義禁崔滉以其詩白于上, 上大駭, 顧問守慶: "何以如此?" 守慶對曰: "凡囚旣以元情供狀, 則鞫問時亂言雜說, 不爲受理, 此獄體也。 臣爲大臣, 法外之事, 所不敢爲。" 上意稍釋, 仍命追刑大中屍, 妻子免緣坐。 時有朝士金憑素患目疾, 觸風則淚逬。 汝立追刑時, 憑立班行, 寒甚涕出, 拭不能禁。 以此被論, 鞫死。 是時, 訛言日興, 臺論甚峻, 橫罹者多類此。
                【當初崔滉、洪聖民之論頗峻, 蓋爲討逆不嚴而發。 逾年之後, 年少後進, 一向掇拾。 時則張雲翼、白惟咸、黃赫等所論居多。】
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1593.0

○經略移咨: 大槪, 本國八道之中, 某道、某邑, 倭奴盡數占據; 某道上犯; 某道未犯; 某處某道, 全未入境, 逐一備細, 開寫明白, 咨復施行。 回咨曰: ‘如平安道
              平壤府城ㆍ中和ㆍ祥原等郡, 俱經焚蕩占住。 寧邊ㆍ肅川ㆍ成川ㆍ定州ㆍ安州ㆍ龜城ㆍ朔州ㆍ昌城ㆍ義州ㆍ江界等府鎭、德川ㆍ順川ㆍ熙川ㆍ雲山ㆍ嘉山ㆍ郭山ㆍ宣川ㆍ鐵山ㆍ龍川ㆍ渭原ㆍ碧潼ㆍ博川ㆍ理山ㆍ寧遠ㆍ慈山ㆍ价川等郡、甑山ㆍ咸從ㆍ江西ㆍ永柔ㆍ龍崗ㆍ三和ㆍ順安ㆍ江東ㆍ三登ㆍ陽德ㆍ孟山ㆍ泰川ㆍ殷山等縣, 俱賊未入境。 黃海道
              黃州ㆍ海州ㆍ瑞興ㆍ平山ㆍ豐川等府鎭、鳳山ㆍ谷山ㆍ遂安ㆍ信川ㆍ安岳ㆍ載寧ㆍ白川等郡、新溪ㆍ牛峯ㆍ文化ㆍ松禾ㆍ長淵ㆍ瓮津ㆍ康翎ㆍ殷栗ㆍ江陰ㆍ長連ㆍ兎山等縣, 俱經焚蕩占住。 只延安府一城, 守臣固守, 奮勇拒敵, 賊遂大挫而去。 京畿
              廣州ㆍ驪州ㆍ坡州ㆍ楊州ㆍ水原ㆍ富平ㆍ利川ㆍ仁川ㆍ長湍ㆍ南陽等府鎭、楊根ㆍ豐德ㆍ加平ㆍ安山ㆍ朔寧ㆍ安城ㆍ麻田ㆍ高陽等郡、龍仁ㆍ振威ㆍ永平ㆍ陽川ㆍ金浦ㆍ砥平ㆍ抱川ㆍ積城ㆍ果川ㆍ衿川ㆍ通津ㆍ交河ㆍ漣川ㆍ陰竹ㆍ陽城ㆍ陽智ㆍ竹山等縣, 俱經焚蕩, 亦有占據。 江華ㆍ喬桐等府縣, 俱賊未入境。 江原道
              原州ㆍ淮陽ㆍ襄陽ㆍ春川ㆍ三陟ㆍ江陵ㆍ鐵原等府鎭、通川ㆍ平海ㆍ旌善ㆍ高城ㆍ扞城ㆍ寧越ㆍ平昌ㆍ等郡、金城ㆍ蔚珍ㆍ歙谷ㆍ伊川ㆍ平康ㆍ金化ㆍ狼川ㆍ洪川ㆍ楊口ㆍ橫城ㆍ麟蹄ㆍ安峽等縣, 俱經賊患, 亦有占住。 慶尙道
              慶州ㆍ星州ㆍ安東ㆍ昌原ㆍ金海ㆍ密陽ㆍ善山ㆍ大丘ㆍ東萊等處府鎭、草溪ㆍ蔚山ㆍ梁山ㆍ淸道ㆍ醴泉ㆍ永川ㆍ興海ㆍ金山ㆍ咸安ㆍ陜川等郡、慶山ㆍ固城ㆍ巨濟ㆍ義城ㆍ泗川ㆍ鎭海ㆍ開寧ㆍ三嘉ㆍ高靈ㆍ宜寧ㆍ河陽ㆍ龍宮ㆍ彦陽ㆍ漆原ㆍ仁同ㆍ聞慶ㆍ咸昌ㆍ知禮ㆍ玄風ㆍ軍威ㆍ比安ㆍ義興ㆍ新寧ㆍ靈山ㆍ昌寧ㆍ機張ㆍ熊川等縣, 俱經焚蕩, 占住。 靑松ㆍ寧海等府、榮川ㆍ豐基ㆍ咸陽等郡、南海ㆍ盈德ㆍ居昌ㆍ奉化ㆍ河東ㆍ淸河ㆍ安陰ㆍ丹城ㆍ禮安ㆍ迎日ㆍ長鬐ㆍ眞寶等縣, 俱賊未入境。 只晋州一城, 本鎭官固守拒賊, 斬殺甚衆, 賊遂遁歸。 咸鏡道
              安邊ㆍ德原ㆍ鍾城ㆍ慶興等府鎭、文川ㆍ高原ㆍ三水ㆍ端川等郡、洪原ㆍ利城ㆍ明川等縣, 俱經賊患, 亦有占住去處。 忠淸道
              忠州ㆍ淸州等鎭、淸風ㆍ丹陽ㆍ槐山等郡、文義ㆍ堤川ㆍ懷德ㆍ延豐ㆍ陰城ㆍ淸安ㆍ鎭川ㆍ永春ㆍ報恩ㆍ永同ㆍ黃澗等縣, 俱經焚蕩, 亦有占住。 公州ㆍ洪州等鎭、林川ㆍ泰安ㆍ韓山ㆍ舒川ㆍ沔川ㆍ天安ㆍ瑞山ㆍ沃川ㆍ溫陽等郡、鴻山ㆍ德山ㆍ平澤ㆍ稷山ㆍ定山ㆍ靑陽ㆍ恩津ㆍ懷仁ㆍ鎭岑ㆍ連山ㆍ尼山ㆍ大興ㆍ扶餘ㆍ石城ㆍ庇仁ㆍ藍浦ㆍ結城ㆍ保寧ㆍ海美ㆍ唐津ㆍ新昌ㆍ禮山ㆍ木川ㆍ全義ㆍ燕歧ㆍ靑山ㆍ牙山等縣, 俱賊未入境。 全羅道
              珍山ㆍ錦山等郡, 龍潭ㆍ茂朱等縣, 俱被焚掠外, 羅州ㆍ光州ㆍ南原ㆍ長興ㆍ順天ㆍ潭陽ㆍ濟州等府鎭、寶城ㆍ益山ㆍ古阜ㆍ靈巖ㆍ珍島ㆍ淳昌ㆍ金堤ㆍ礪山ㆍ靈光ㆍ樂安等郡、昌平ㆍ臨陂ㆍ萬頃ㆍ金溝ㆍ綾城ㆍ光陽ㆍ龍安ㆍ咸悅ㆍ扶安ㆍ咸平ㆍ康津ㆍ玉果ㆍ高山ㆍ泰仁ㆍ沃溝ㆍ南平ㆍ興德ㆍ井邑ㆍ高敞ㆍ茂長ㆍ務安ㆍ同福ㆍ和順ㆍ興陽ㆍ海南ㆍ求禮ㆍ谷城ㆍ長城ㆍ珍原ㆍ雲峯ㆍ任實ㆍ長水ㆍ鎭安ㆍ大靜ㆍ旌義等縣, 俱賊未入境。 只全州府一城, 賊至城外, 望見守備完固, 不犯而退。
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1594.0

○義禁府啓曰: "伏見全羅兵使李時彦狀啓, 不勝驚愕。 逆謀現告私奴巾京及其妻納春, 又所謂倡首人康津居安重復ㆍ李景信ㆍ柳承業、光州居辛漢鳳, 擇日人舒川居沈大原, 回文傳示人康津居高夢禮、安濟文、奴夢祥, 不可不爲先鞫問, 府郞廳發遣拿來, 所謂安重復家祠堂前, 埋置名錄記, 亦令齎來, 但此時騷擾可慮, 巾京現告各人, 隨便措捕, 堅囚以待, 非招內現着者, 姑勿推捉, 務令鎭靜。 以此密諭于本道監、兵使, 何如? 大臣之意亦然, 故敢啓。" 傳曰: "依啓。"
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1601.0

○全羅道暗行御史弘文館副校理李廷馦啓曰: "臣去正月三十日, 猥承嚴命, 出入民間, 參以聞見, 則靈光郡守慶暹, 爲政嚴明, 賦役均平, 吏畏民懷, 頌聲盈路, 治最湖南。 光州牧使李尙吉, 慈祥爲治, 民甚便愛, 一境晏然。 泰仁縣監金滋, 律身廉潔, 一毫不取, 爲政剛明, 吏不能欺。 興陽縣監李景立、求禮縣監李挺男, 俱以年少武夫, 盡心官事, 民無弊瘼, 流逋四集, 加以自奉甚簡, 衙眷至約。 靈巖郡守玄楫, 不畏豪族, 徭役均一, 民皆稱譽, 猶恐或失。 金堤郡守李貴, 頭會箕斂, 無有紀極, 勞民動衆, 大築無益之堰, 闔境騷然, 而至蒙監司之褒啓, 道內人心, 以此尤憤。 海南縣監李挺臣, 不治官事, 惟事遊畋, 吏(緣)
                〔掾〕
              爲奸, 民多怨詈。 綾城縣令河應圖, 政委下吏, 賦役煩重, 且縣地驛吏, 三世爲驛吏之役, 而應圖以爲, 逃奴所生, 卽壓以爲奴, 使喚衙內, 事甚無謂。 全州判官許進廷, 庸劣無比, 爲人笑侮, 加以濫徵, 民不堪苦。 井邑縣監金光翼, 年少手生, 不恤民隱, 衙屬太濫, 貽弊多端。 南原判官韓應福, 處事顚倒, 濫用刑杖, 不敬上官, 多有乖戾之事。 且臣行到蘆嶺, 偶逢一官人問之, 則羣山萬戶宋得祿, 以海鎭防守進去云。 微末武夫, 厭憚海道, 徑取旱路, 其自便之狀, 極爲痛憤。 且臣詗察一道民情, 則大槪去歲稍稔, 家有餘粟, 似無艱食之患。 若如是休養數年, 則庶有恒産奠居之樂, 而人心不固, 搖搖靡定。 或曰: ‘朝廷已使量田, 何以堪支? 築無益之山城, 何以堪役? 被抄操鍊, 長立官門, 何以堪苦? 皆懷逃散之心, 多發怨咨之言, 春節已晩, 怠於東作。 凡此數件, 皆是不得已之擧, 而人心如此, 末如之何。 惟舟師格軍一事, 則人皆曰: ‘此則大有益之事, 民何敢厭憚乎? 其餘所令之事, 口應而心不然, 此大可憂者也。 臣遍問村民曰: ‘今者天兵已撤, 徭役必輕, 民其蘇息否?’ 皆顰蹙而答曰: ‘玆者進上諸色貢物, 一時復立, 賦役反有甚於前日, 民安得遂其生乎?’ 若量減貢物, 以紓民力, 則似可少慰人心矣。 且兵營移設長興之意, 殊甚未解。 康津古營, 距長興十餘里, 其間形勢, 少無異同, 而長興之民, 困於將卒之支供, 不勝其苦, 康津古營之民, 又困於本縣之偏侵, 還思設營。 人心所在, 地理可憑。 況少無利害者乎? 聞今又移設潭陽云。 此則尤爲失算。 湖南之所可防備者, 沿海今若捨沿海, 而主將入處山郡, 脫有緩急, 其可坐視沿海列邑之崩陷, 而不之救乎? 兵營近海, 意必有在, 恐不可輕易移改也。 且珍山一郡, 戶不過數十, 殘薄之狀, 不可形言。 若合幷錦山, 則似乎便當。 且觀察使李弘老, 文簿間判斷之才, 則最長, 而好勝有癖, 奴視將士, 統制使以下, 不能措手足, 麤厲武夫, 反目相待, 脫有邊警, 必不同心共濟, 此極可慮。 必須朝廷善處, 然後湖南可保無虞矣。 臣職忝近侍, 濫受繡衣之任, 所聞所見, 不敢不達, 竝爲書啓。 臣行到稷山
              所沙坪, 逢一守令, 輜重十餘駄, 直前馳來, 以扇遮面, 掠臣騎而相過, 臣使驛卒, 捉來其下人, 則成群亂打, 或以鐵錐剌之。 適一人落後究問, 則乃海州判官朴明槫, 棄官下歸云。 雖曰他道守令, 蔑視使命, 其驕妄悖慢之狀, 極爲警愕。 緣臣庸劣, 以致辱命, 無任惶恐隕越之至。"
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1604.0

○丙寅/憲府啓曰: "東部主簿崔昌國, 有淫悖之行。 請命罷職。 咸平縣監李維賢, 爲人昏劣, 政委下吏, 民受其弊, 闔境怨咨。 請命罷職。 熙川郡守洪祉, 家在全羅道, 赴任無期。 此時西邊守令, 不可久曠。 請命遞差, 在京人擇授, 急速發遣。 海賊出沒於西海者, 近來益甚。 若能藏兵島嶼, 銳意討捕, 則勦獲無難, 而兵使趙儆, 擁兵在鎭, 一不措捕。 前頭滋蔓竊發之弊, 亦不可不慮。 請命推考, 今後使之抄率精銳, 或親探諸島, 或巡歷近海之地, 期於(竊)
                〔捕〕
              殺, 俾無作梗之患。 近來凡百玩愒之弊, 中外一樣。 文移推考公事, 一度下去之後, 逾時越月, 趁不究完, 極爲未便。 平安道, 則寧邊、江界等官, 進獻人蔘不納推考, 上年六月行移; 全羅、京畿、忠淸道, 則濟州進上, 稽留上送推考, 去二月行移之後, 逐期催督, 尙無一處回答; 全羅道則光州等官, 奴婢貢案, 不爲上送推考, 去三月行移; 益山等官, 供上紙麤薄不謹推考, 去四月行移, 竝累次催促, 而不爲啓聞; 慶尙道則黃是、蔡慶先等, 曾任守令時, 闕軍未充定推考, 緘答日月最久, 而棄置經歲, 不爲完了, 至使臺官, 無端見遞, 尤爲駭愕。 請竝令推考。"
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1614.0

○王下錄囚單字于權縉曰: "林㥠、鄭大海、林檜等奴婢, 懸錄以入, 金德龍拿入。" 王召色承旨曰: "汝不以逆賊姓名容貌, 一一納招, 而每以北向向化爲招辭, 今後則從實現告。 不然則嚴刑得情矣。" 仍傳曰: "勿爲喧聒, 詳細推問。" 王曰: "文希聖姓名, 今日始發言乎?" 鄭昌衍啓曰: "前日盤問時, 一不發言文希聖三字, 而今始出口, 其爲兇奸, 執此可知矣。" 金緻啓曰: "小臣終始參鞫, 詳知顚末, 故敢啓矣。 金德龍所告, 極爲無據。 如此前後變幻之說, 如文希聖、郭再祐、尹司平等, 前日累招時, 一不供招, 而今始言之, 其爲反覆不測之狀, 必須嚴鞫後得情矣。" 王曰: "金應坤, 初以崔應坤言, 朱良, 初以我國人言之, 而今以向化言之, 何前後變幻其說如此耶? 更爲詳問之。" 權縉曰: "問於德龍則云: ‘余囚於星州府獄, 三月飢餒, 故當初拿來王獄時, 精魂喪失, 發言無次, 金應坤誤以崔應坤供招, 而朱良誤以向化言之耳。’" 王曰: "文希聖、曺應男、尹司平謀逆作黨之說, 何人言之乎? 更問於德龍。 所謂文記者, 永介持去乎? 更問之。" 朴承宗啓曰: "永介卽刻拿問爲當。" 王曰: "畢問於德龍後, 外直羅將拿問。" 王曰: "德龍坐南向北, 使之對辨。" 色承旨啓曰: "羅將等, 拿問之乎? 招問之乎?" 王曰: "招入問之。 使之相封, 當前問之。" 德龍曰: "中坐者, 是也。" 王曰: "姓名誰歟?" 曰: "黃沈也。" 王又曰: "具枷杻後問之。" 王召色承旨, 問於德龍曰: "汝何知永介保放與否歟?" 德龍曰: "在於旁間, 故呼名時知之耳。" 王召色承旨曰: "黃沈回坐, 與德龍面質。" 王曰: "黃沈議啓。" 鄭昌衍曰: "德龍豈以黃沈叱辱之故, 不言文希聖之理乎?" 沈喜壽曰: "德龍之詐惡, 豈以黃沈相詰之故, 諱言文希聖者乎?" 禁府堂上皆曰: "黃沈與德龍相詰之罪, 亦可鞫問。 德龍亦以黃沈之故, 諱言文希聖之事, 亦可嚴鞫。" 金緻啓曰: "德龍安有畏怯黃沈, 而不堪
              敢言文希聖之理乎? 至於持都目, 往於鄭起龍之家云, 而今則曰: ‘鄭起龍容貌、年歲不知。’ 云。 則前後反覆如是, 不可以平問得情。" 沈喜壽啓曰: "諺書都目, 渠自爲之, 而托於得之中路云。 其意以爲‘事成則爲首功, 不成則坐得告變之功’, 而到此亂言, 莫知端倪, 其兇謀巧計, 極爲慘矣。" 朴彛叙啓曰: "德龍之罪, 旣得暴白, 則羅將叱辱之狀, 置而不問, 何損於獄體乎?" 王曰: "黃沈姑囚之, 永介拿入問之。" 王召色承旨曰: "依沈判府議。" 更問德龍曰: "一夜過宿之間, 何以詳知香伊、粉伊名乎?" 德龍曰: "香伊饋酒時, 詳言其故, 聞而知之矣。" 王曰: "香伊、粉伊, 令捕盜廳拿囚事言之。" 王召色承旨曰: "永介下獄, 鄭起龍拿入問之。" 仍傳曰: "起龍事議啓。" 鄭昌衍啓曰: "德龍招辭, 前後反覆, 而今日納招, 亦言‘去年六月, 持向化都目, 置於鄭起龍家’云。 起龍前年四月, 以兵使往在兵營, 則持都目贈鄭起龍之言, 可謂無狀。 不可以平問而得其情, 若鞫問則起龍之事狀眞僞, 可以立辨矣。 如此不測之徒, 亂言誣告, 以害人爲事, 而不爲窮問, 則祖宗朝立法反坐之意, 於何用之乎?" 王曰: "汝以爲都目非余所錄云, 則或有知名者何歟?" 德龍曰: "唜湯介拿來則可知矣。" 王曰: "鄭起龍下獄, 李守良拿入。" 王問德龍曰: "此乃李夢鶴餘黨李守良乎?" 德龍曰: "此眞李守良也。" 王曰: "使之面質。" 王問於德龍曰: "所謂王治國者, 爲將帥云。 軍糧、軍械何以爲之耶?" 王命左右曰: "李守良議啓。" 鄭昌衍啓曰: "李守良者, 德龍當初納招曰: ‘此非眞守良也。 然不可輕放。 囚此則眞守良自至矣。’ 云云。 然則德龍前招時曰: ‘守良見於光州造橋之時。’ 前後之言, 若是舛誤, 則誣告之狀顯矣。" 金緻啓曰: "德龍之招, 前日則守良與唜湯介, 同在於光州造橋處, 一則曰: ‘始見於鴻山地。’ 云。 前訛後變, 莫知端倪, 必嚴鞫後, 可得其情。" 王曰: "前後供辭, 互相不同之由, 問於德龍。" 仍傳曰: "李守良下獄, 金公孫拿入。" 權縉進啓曰: "金公孫不呼姓名, 而潛爲拿入, 以驗德龍之知否何如?" 王曰: "依啓。" 權縉言於都事, 令金公孫匿名拿入, 問於德龍曰: "此誰耶?" 曰: "不知其某人也。" 權縉啓曰: "以備忘記: ‘前日推鞫廳啓請保放, 而未及保放罪人, 更爲察啓。’ 事, 傳敎矣。 前因‘已元情罪人中, 可放者議啓。’ 之命, 朴仁守等九人, 書啓於可放之列, 而永介以上姑保放, 其餘姑囚, 以待親鞫事判下。 其後‘已元情罪人中, 未及議啓者, 竝速議處。’ 事, 傳敎, 故金公孫等十五人書啓, 批答未下。 自鞫廳只請保放, 而未及保放者則無有矣。 敢啓。" 傳曰: "此啓辭, 推官罷出後, 以親鞫時議事, 卽答下于政院矣。"
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1615.0

○福只者, 本屠牛者也。 兒時父母皆死, 乞食於京城中, 主於新門內朴龍家, 以屠牛爲業。 嘗持朴龍馬而出, 托以病斃, 空手而還。 朴龍叱之, 遂逃去, 中路誘得童女春伊、童男日上者, 南走東萊, 主於倭館外張應天家。 應天問之曰: "汝是何處人?" 答曰: "黃澗
              永同之人也。" 且曰: "吾欲買倭劍, 直幾何?" 應天曰: "買劍欲何爲也?" 
                (福伊)
                
                  [福只]
                
              曰: "不得買劍, 則欲買鳥銃耳。" 應天曰: "汝雖欲買之, 奈無價何?" 福只曰: "欲賣此女兒買之。 有餘則欲買衣笠耳。" 又曰: "倭之狀何如?" 曰: "不見倭狀, 宜見僧形。" 福只默然。 應天怪其所爲, 往告于釜山僉使。 僉使使手下軍, 偕東萊捕盜軍, 縛送福只于東萊。 府使朴慶業嚴刑推問, 則初稱尹明吉, 又問則稱朴應天, 又稱朴春男, 末乃稱朴致毅。 慶業大喜, 直啓以聞, 械送辭連者, 一路騷然。 (蓋朴致毅者, 逃於徐、沈獄事者也。) 當時購捕致毅甚急, 得之者當直授工曹判書, 故慶業張皇其事, 必欲成眞。 而拿問福只, 則歷陳父母根脚, 渴口稱冤。 使朴致毅妻兄弟任兗、任章及所識者漢守、愛守、朴應犀等見之, 則皆以爲非也。 問於朴龍則亦曰: "此前日屠牛者福只也。" 福只之非致毅明甚, 而猶刑訊而囚之, 推官請配珍島而不從。 以此, 連累者各有其供。 朴龍供: "福只年可十五歲時, 乞食於隣里, 問其根脚, 則‘兒童時父母皆死, 自開城府近處移來。’ 云, 仍爲率居使喚, 以屠牛爲業。 因事欲杖, 則潛爲逃去, 不知去處久矣。" 張應天供: "今正月初七日, 有一人率童男、童女來到吾家, 欲賣女兒, 換貿倭劍、鳥銃, 且問倭狀, 多發荒唐之言。 進告于釜山僉使, 僉使卽給手下使喚軍一名, 偕東萊捕盜軍, 送于東萊。 府使招我坐於眼前曰: ‘彼漢自稱朴致毅, 以此報于朝廷, 則必拿問汝矣, 汝姑拘留於此。’ 遂就獄中, 仍爲上來。" 童女春伊供: "本以龍山隅居人之婢子, 使喚甚苦, 與尹哥稱名人, 逃往東萊, 止接于張應天家。 應天言于率領將, 卽結縛尹哥, 直送于東萊, 翌日又捉我去東萊。 府使曰: ‘彼漢何如人?’ 答曰: ‘光州居生人。’ 云矣。 府使以爲: ‘諱不直招, 打我足掌’, 則尹哥云: ‘迷愚女兒, 不須杖問。 吾是朴致毅’, 遂解放我。 童男則中路相逢追來, 問其所從來, 則自稱義城地人。 張應天妻使之刈柴而所刈之柴甚少, 杖其背, 遂逃走矣。" 童男日上供: "本以星州人, 移居義城。 因事往還龍潭, 到善山
              開寧地, 路中見一男人, 率女兒休息。 謂我曰: ‘我家在蔚山甚好。 汝若從我, 則當以好衣、好食待汝, 且給馬匠匹。’ 云, 遂從其人, 往釜山。 主人使之刈柴, 三日欲還, 則主人妻奪衣, 率去之人亦爲毆我。 遂逃還義城, 留三四日, 本官囚我, 因爲上來。" 日上之母業君及其舅念可, 皆拿問取招, 而了不知此事矣
              云。 (雖有希功件倖賞之心, 何忍做此無形之事, 使一路騷然而無辜者繫獄乎? 慶業之罪, 固不可勝誅矣。)
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1661.0

○命伸金德齡冤, 復其官。 德齡, 光州人, 慷慨有大節, 勇力絶倫。 壬辰之難, 起義兵, 所向摧破, 倭奴避不敢近。 宣廟嘉之, 直拜工曹佐郞, 且賜號翼虎將軍, 自是, 威名大振。 有忌之者, 指謂李夢鶴之黨與, 造飛語上聞, 共構陷之, 竟下獄杖死。 湖南之人, 莫不冤之。 至是, 因旱命道臣, 訪問抱冤未伸者以啓聞, 金始振以德齡聞, 上命議于大臣。 大臣皆盛稱其冤, 請伸雪, 上從之。

○命伸故忠勇將軍金德齡冤, 復其官。 德齡, 光州人, 慷慨有大節, 勇力絶倫。 壬辰之難, 起義兵, 所向摧破, 倭奴不敢近。 宣廟嘉之, 直拜刑曹佐郞, 賜號忠勇將軍, 光海以世子分朝, 亦賜翼虎將軍號。 自是威名大振, 有忌之者, 指謂李夢鶴之黨與, 造飛語上聞, 共構陷之。 竟下獄杖死, 湖南之人, 莫不冤之。 至是因旱災, 命道臣, 訪問抱冤未伸者。 道臣以德齡聞, 上命議于大臣, 雪其冤。
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1678.0

○辛亥/引見大臣、備局諸臣。 大臣以星變、雷異, 陳修省、備患之道。 上曰: "曾前經驗何如?" 積曰: "以星之方位及日時定之。 壬寅年壬癸日有此變, 因有順治之喪; 庚戌年又有此變, 翌年有飢疫, 人民之死, 至於十萬。 今年之犯於積戶星, 則壬癸日, 而分野則秦也。 臣聞, 星士之言以爲, 明年胡國似當有憂矣。 然星變異於他變, 分野雖異, 被害則天下同之矣。" 上曰: "然。 古有白虹貫日, 燕人畏之之語。 若乃星變, 則天下皆當之矣。" 積曰: "恐懼修省, 乃其急務。 何其束手而坐, 委之無可奈何乎? 頃因使臣之出來, 問彼中形勢, 則李夏鎭以爲, 必不支今明年, 鄭樸以爲, 與前無異矣。" 大運曰: "元來國內虛竭, 軍人外死, 勢不能支也。 吳三桂則坐而待之者也。 彼此形勢, 大相不同, 伺其有釁, 應時而出。 且淸人不習水土, 而歐以赴戰, 此必敗之道也。" 上曰: "吳三桂自立之說, 信否?" 積曰: "此雖未可信, 而凡天下將亂, 必小盜先發而大盜隨起。 此非但彼中之憂, 實我國之慮也。 蓄積軍食, 固今日急務, 而目今國用蕩然, 無以料辦, 而所深痛者, 人心恬然, 不思奮勵之道矣。" 上曰: "亂之生, 雖不在目前, 而在我之道, 必汲汲然如恐不及, 然後庶無後時之憂矣。" 上命罷北道營將, 兵使屬軍, 令備局議定節目。 許積言: "革罷營將, 實合事宜, 而但北路營將, 以會寧等諸宰兼之, 摠屬於北兵使。 一朝猝罷, 則兵使爲無軍將, 兵營所屬軍兵, 必須設置, 然後營將可罷也。" 上從之。 各司奴婢陳告免賤者, 依內司奴婢例, 以三十口爲限, 官奴婢免賤, 永爲勿許事定式。 從許積之議也。 以忠翊府, 仍屬兵曹。 忠翊府自萬曆丙辰以後, 屬於忠勳府, 蓋爲接待功臣之意也。 至是, 朝家以勳府無親功臣, 而忠翊之納布, 徒歸濫費, 議屬兵曹。 綾平君
              具鎰上疏, 請仍屬勳府, 上命依其言。 大臣諸臣固爭之, 故有是命。 憲府以鎰不顧朝廷稟定之事, 欲取軍國所需之布, 率爾疏請, 終涉猥濫, 請罷其職。 屢啓, 不從。 大運以爲: "蔭官試才, 名目太繁, 一番行之, 已無實效, 罷之便, 而鄕薦別薦, 率多循私, 仕路混淆, 職由於此。 請一倂罷之。" 上許之。 積曰: "鄕薦, 係是祖宗朝舊法, 不可罷。" 上命只罷別薦。 大司憲李元禎進啓曰: "光州牧使李敏叙宿患狂易之證, 今又復發, 自刺其腹。 決不堪任吏事, 請罷職。" 上曰: "此其本證耶?" 積曰: "庚戌年敏叙在玉堂, 自刺其項, 而厥後幾至如常。 今又刺腹, 雖不至死境, 有駭聽聞矣。" 上令遞差。 元禎又以金錫冑啓達加設禁旅之事爲非, 啓請還收加設之命, 上以爲: "加出禁旅, 意有所在。 不允。"
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1680.0

○司諫安垕、正言安後泰啓曰: "上年次玉獄事時, 其時禁府堂上, 周遮掩護, 用奸反案之狀, 敗露於今此推覈之日。 判義禁吳始壽、同知鄭維岳, 特施竄置之罰, 則睦來善、李夏鎭, 俱是佐貳之官, 終始同參奏讞文案, 無不相議, 則比諸擔當主張者, 雖或有間, 而循私罔上之罪, 畢竟同歸, 其所負犯, 不可罷職而止。 請前判書睦來善、前牧使李夏鎭竝命遠竄。 臣等取考次玉獄事推案, 則逆堅劫奪奸騙之狀, 畢露無餘, 而至於被掠參判、副學之說, 出於纉榮等之招辭, 不翅明白。 及其再招之時, 或諉以閭巷傳播之說; 或稱以逆堅自明之言, 終不吐實。 參判、副學乃是卿宰名官, 若使無實而受衊, 則誠爲黯黮之冤; 若果有實狀, 則亦不可置而不問。 次玉及纉榮等, 請令有司, 更加嚴鞫, 期於得情。 光州牧使鄭樸性本麤悖, 濟以貪黷, 西邑盜蔘之說, 南藩販租之事, 國人之所共知, 搢紳之所唾鄙。 況且出入楨、柟之家, 結爲射帿之伴, 往來頻煩, 情義親密, 請削去仕版。 咸興判官趙挺時賦性陰邪, 行己麄鄙, 與賊堅、台瑞結爲腹心, 奔走服事, 有同奴隷, 請削去仕版。" 答曰: "不允。 睦來善、李夏鎭削奪官爵, 門外黜送。 削版事, 依啓。"
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1693.0

○癸丑/初黑山島定配罪人李瞻漢、金必鳴等, 聯名呈狀于羅州牧, 以爲: "被謫人賤孽李晩初者, 怨國訕朝, 非止一二, 而今春騷屑時, 先以胡書, 恐喝民情, 仍與島中諸人, 作黨結契, 稱以欲爲丈夫事, 差定將帥云。" 本州上報朝廷, 拿來設鞫。 瞻漢供曰: "晩初以爲, 閔宗道乘夜往來於張家, 許以結婚, 約以廢立, 自宮中宣力換局, 而謀廢中宮者, 閔宗道也。" 又言: "廢中宮時, 大司憲睦昌明, 卽爲停啓, 滿朝一番庭請, 以爲塞責, 後日論罪, 何可免也?" 又言: "聞新童謠乎? 仍爲誦而釋之, 語犯中宮
                【卽張氏也。】
              世子, 有不忍聞。" 又言: "右相赴京時, 兵判閔宗道中軍張希載, 餞別還歸時, 使娼女歌舞於前, 所見駭怪, 國勢不長, 推此可知。" 又言: "光州火藥庫飛上天之說, 此非虛生之變, 卽今胡人, 以借路爲名, 國之必亡, 可立而待, 作契聚衆, 觀勢應變, 豈非智者事乎?" 晩初供辭以爲: "瞻漢, 侵虐島民, 罔有紀極。 島民等, 以十二件罪狀, 訴于本島別將金成屹。" 成屹以爲: "瞻漢本是火證人, 不足深責, 因治其奴順方。" 成屹初欲轉報巡營, 令渠及崔繼敏, 依島中所訴, 以眞書翻譯, 故因此含憾, 謀害至此矣。 槪金時現者, 初言吾輩, 與島民, 同爲作契, 或會飮或會話, 或相與貿穀, 或有傷風悖俗之事, 相議施罰爲好。 仍爲書出回文。 不意時現, 以其日回文納之。 蓋時現, 乃瞻漢之婢夫也。 此必瞻漢, 敎誘時現誣陷之計也。 兩人屢次對質, 鞫廳啓以, 犯上不道之語。 晩初雖自發明, 顯有理屈之色, 且無可據自解之端。 瞻漢於其作黨陰謀一款, 旣已誣告金必鳴之聯名告變。 金時現之同謀證成, 俱極兇詐, 竝請刑推。 瞻漢、必鳴、時現刑問二次, 竝承服, 依法處斷。 李晩初刑問六次物故。 晩初, 卽翔之庶子也。
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1762.0

○全羅道
              光州私奴一萬, 上言訟其主妻被怯冤死狀, 上, 命鉤其脅辱人, 嚴刑得情。
地名: 光州 (全羅道, 牧)
年: 1763.0

○壬午/上御太僕, 親鞫罪人壎ㆍ榮得ㆍ東渾ㆍ得明ㆍ維ㆍ褎ㆍ能孝ㆍ正觀ㆍ翼佐ㆍ戀ㆍ夢鼎ㆍ濟海ㆍ運海ㆍ陽祚ㆍ彦杓ㆍ昌翼ㆍ天大等。 初逆賊來復告榮得等, 以凶孽緣坐, 謫于島, 每發怨國之言, 往覘在謫宗臣壎, 爲推戴之謀, 上旣誅來復, 命逮捕諸賊, 至是竝拿。 至榮得文書, 有軍器置簿, 而縣吏金萬車圖拔之狀, 現發於發捕金吾郞。 上竝親問之。 壎供曰: "臣年前得病島中無醫。 逆衍之庶姪, 頗解醫理, 故果爲邀見。 又有一人隨來, 問之則其嫡兄云, 而不接一言矣。" 問榮得, 供曰: "軍都目及軍器文書, 受價書給於軍器色吏, 而此是會案文書, 故更書以納。 來復則初不相知。" 更推刑訊不服。 問得明供曰: "臣於點考時, 雖見來復, 初無酬酢。" 問維供曰: "雖知來復之面, 實無接談之事。" 更推維, 供曰: "來復則未嘗接話, 榮得則相親。" 刑訊不服。 問褎供曰: "臣不知來復, 點考時, 只知其面。" 問能孝, 供曰: "臣遭母喪時, 來復爲弔喪而來, 而旣無相弔之義, 故不爲受弔。 其後臣尋採鰒人, 往于渠家, 八年之間四次逢着。 而心中如食敗肉, 每自不好。" 問正觀, 供曰: "文書中潤碩卽大靜官奴曺潤碩也。 厥漢來請代書, 故果書置之, 入於文書中矣。 徒流案一節, 大靜吏輩不能書之, 給升米於臣, 而使書給, 故臣書之矣。" 刑訊不服。 問翼佐, 供曰: "來復面貌則臣豈不知?" 刑訊不服。 更推翼佐供曰: "榮得則臣果知之。 軍器冊則色吏借書於臣, 故欲束冊而置之。" 榮得處加刑不服。 問戀, 供曰: "點考時, 來復則果相見。 臣在光州, 惠在春川, 渠等之事, 豈相知乎?" 刑訊不服。 問夢鼎, 供曰: "來復面目則臣果知之。" 刑訊不服。 問濟海, 供曰: "臣便同常漢, 爲人耕田, 不識一字。" 刑訊不服。 問運海, 供曰: "臣若有所知之事, 則豈不直告?" 刑訊不服。 問陽祚, 以文書中怪誕之書, 左道之文, 供曰: "臣欲無物慾, 故每念佛, 而非有邪心。 與志ㆍ光哲諸賊連姻之事, 心常恨之, 故志賊居謫時, 亦無書札往復。 玉樞經曾無所讀之事, 主人爲祈禱而有之矣。" 刑訊不服。 問彦杓, 供曰: "臣於乙亥年, 以見志賊凶書被鞫, 以無端緖, 蒙酌處之恩。 若有可達者, 乙亥親問時, 豈不盡達乎?" 問昌翼, 供曰: "志之孫女通婚, 而臣非門長, 故以上京問于臣五寸叔爲言, 果出於藉重之心矣。" 刑訊不服。 問天大, 供曰: "臣於望華樓下場市, 見樓上掛書, 朴順才者摘取, 而時値空官, 故臣傳于座首柳頤泰。 臣與志同參, 而盡知其中事, 故乙亥皆已直招矣。" 命諸囚竝下府。