地名: 永興 (咸鏡道, 大都護府)
年: 1605.0

○巳時, 上御別殿。 上曰: "爲今之計, 莫若實邊, 而實邊之策, 在於守令、邊將之得人耳。 若得人則其邑之民必安, 不可以一捷爲幸矣。 若土地空虛, 則其能保乎?" 永慶曰: "此擧, 非討忽賊, 不過討件退之賊, 此後事甚難矣。 守令、邊將擇人之敎, 果當。 頃日鍾城府使李宗誠, 人或譽之, 故議薦矣。" 自獻曰: "立碑數三處云矣。" 永慶曰: "臣初不知宗誠之爲人。 去時見之, 則雖非妄作之人, 觀其氣色, 則頗有不豫之色。 問之則曰: ‘有老母, 八十餘歲。’ 云。 若早知如此, 則似難久送矣。" 自獻曰: "母年八十五云矣。" 上曰: "若然則似難久矣。 非徒久職之難保, 且其方寸必不安。 若遞則不可不速處。" 永慶曰: "頃見徐渻私書, 鍾城最難云矣。" 自獻曰: "裁書于柳永慶處矣。" 上曰: "最難云者, 何耶?" 永慶曰: "六鎭中最難, 而會寧亦如此云。" 自獻曰: "會寧則優於鍾城矣。" 永慶曰: "徐渻書有云, 尹先正可合鍾城矣。" 上曰: "尹先正在何處?" 自獻曰: "爲上土僉使矣。" 上曰: "此非藩胡之比, 其種甚多。 或云: ‘若小出, 則猶可禦也; 若不幸多出, 則添兵何益?’ 我國城池、器械, 極虛踈, 若多出, 則恐有意外之患矣。" 永慶曰: "在下亦以此爲憂矣。" 上曰: "援兵, 無他處可入之兵。 若多出, 而必欲陷城, 則我國城子虛踈, 陷之何難? 且我國將, 不知兵。 如守城等事, 非只謂城頭發立。 予見兵書, 多有節次。 以此而或七八年、或數三年守城矣。" 永慶曰: "上敎當矣。" 上曰: "守城, 節目甚多。 我國則只男女老弱, 城頭發立而已。 其法則間有結陣, 有遊兵, 而我國則不知此法。 且我國城子, 人不知而謂此城完固也。 他處則予不知之, 予見義州垓子, 只掘土立枺而已。 胡人能塡萬里長城之垓子, 塡此垓子, 何難之有?" 自獻曰: "中國人, 譏我國城作詩曰: ‘頹城肩與高。’" 上曰: "然。 雖然, 若人多則城雖如此, 猶可禦也。 以潼關言之, 則只有數百軍人云, 陷此何難?" 永慶曰: "潼關, 六鎭中稍完而如此矣。" 上曰: "中原之形勢, 亦與我國不同矣。 若大虜來, 則雖中原城, 亦蔑如, 況我國之城乎? 六鎭若不守, 則非但豐沛不守之爲不幸。 所恃者, 只有雙城, 亦恐有長驅之勢, 此亦不可不慮。 雙城在永興云乎? 自獻曰: "永興有江矣。" 永慶曰: "北道則如是, 南道尤近胡地云矣。 且近有老土、阿老之事, 此賊亦未知何如也。" 上曰: "忽賊
              老可赤, 前所未有之賊, 於予身當之, 不幸莫甚。 若西北有警, 則若之何?" 自獻曰: "見平安道狀啓, 若似稟老酋之事矣。" 永慶曰: "兩胡殺害之事, 似指萬斗里矣。" 上曰: "此事予不知。" 永慶曰: "辛丑年間, 胡十名出, 來執之故云耳。" 上曰: "渠來而何執之乎?" 自獻曰: "形跡荒唐, 故執之耳。" 永慶曰: "李應獬爲穩城時圍城, 厥後似爲偵探而來, 故執之耳。 其時, 只有判官, 捕得萬斗里於浦口烟臺, 執而殺之。 不但此也, 邊將皆殺十胡, 似猶滅口矣。 其時, 申磼狀啓, 拿推邊將矣。 大槪, 自其時搆禍, 厥後每欲出來, 而有災變, 萬斗里又死, 故不來云耳。" 自獻曰: "李時言以爲, 此事以萬斗里搆禍, 若開諭則好矣。" 永慶曰: "六鎭之事極難。 必須別樣處置, 可以保全。" 承宗曰: "邊上賊情, 臣雖不知, 非如藩胡之比, 必是大賊。 雖不知終如何, 難保其無虞。 大槪, 有民然後, 可以保全, 而六鎭無民云, 奈何? 雖或實邊, 而必除役然後, 民可安生, 而守令得人爲上策矣。 在我之道若盡, 則大賊亦不足患矣。" 湜曰: "南以恭等事, 小臣每欲陳達, 而不敢, 今幸從容入侍, 故敢啓。 小臣甲午、己亥, 六年連喪, 守制于延安地。 服闋之後, 冒忝正言, 出仕纔十餘日, 朝廷是非人物臧否, 臣何能詳? 其時不能博訪廣詢, 率爾論啓, 朝廷之所以非臣者, 實由小臣無狀所致。 今則日月已久, 赦宥屢下, 聖明之下, 豈有終棄之物乎? 渠等得參原從, 雖有許篈、鄭士龍收敍之前規, 該曹惶恐, 不敢書啓於歲抄之中矣。 想於今時, 渠必自新, 若蕩滌收敍, 則莫大之幸也。" 上曰: "件退, 四息程云乎?" 永慶曰: "百二十里云矣。" 上曰: "然則一日之內, 不可回來矣。" 永慶曰: "不可回來矣。 且今草樹茂密。 五日未時行軍, 六日昧爽將到云矣。" 上曰: "部落多乎?" 永慶曰: "部落則不多, 而忽兵相替, 以爲留駐之所云矣。" 上曰: "軍兵出來時, 留駐乎?" 永慶曰: "件退, 去忽賊七日程, 故以此爲留駐之所矣。 且忽賊送書, 欲要實職云矣。" 自獻曰: "忽賊之書, 有誇言矣。" 永慶曰: "殊常殊常。 忽賊通書, 前所未有。" 承宗曰: "文書雖不得見, 惟政已渡海, 朝廷對答, 何以爲之, 必有定算。 乞商量處之。" 永慶曰: "惟政去時, 禮曹書契有: ‘他事則不可違越天朝, 任意爲之, 往來、買賣事, 則自可許之。’ 云, 而今來答書有 ‘和好之驗’ 等言, 此言甚有意矣。" 自獻曰: "驗字有意矣。" 上曰: "然。 通信之事, 不可容易許之。 所以通信者, 信義相待而昔在辛卯, 纔送信使, 而賊兵隨至, 通信之意, 果安在哉? 在我之言, 甚爲順直。 雖然, 王者無終拒夷狄之道。 且我國與日本, 不幸相近, 此則與天地相終始, 而如陰陽、晝夜之竝行不悖者也。 難哉, 難哉! 對壘相戰之時, 則和議非矣; 賊退之後, 則終拒似難, 拒而何爲?" 永慶曰: "渠言不可信。 往在丁酉, 待冊使無禮, 至不受冊書, 悖慢於天朝甚矣。 渠言不可信。" 上曰: "誠如予見。 雖送通信, 終無效驗。 然而終拒亦難。" 永慶曰: "小臣前於榻前, 已陳之矣。 此事非日本所爲, 以書契觀之, 必對馬島所爲矣。 馬島欲要米、布, 而如是爲之。 此事不可輕易許之。 許之之後, 尾必難矣。 自古犬豕無厭, 得一事, 則又要一事。" 以文曰: "前日累度入侍, 常承軫北之憂, 到今見之, 則聖慮所及, 果然。 今果鴟張, 頃日之事, 不須云云。 然而我勢孤弱, 北道如此, 南道亦如此。 近日臣僚, 皆以此爲憂, 而不得長策矣。 運糧, 他道多有策應, 而本道無可恃之事。 必須守令、邊將擇人, 然後乃可, 而亦不得人人而擇遣, 甚可慮也。 臣意, 邊將、守令雖微末, 吏、兵曹, 同議大臣處, 定奪成冊, 擇用爲當。 臣久在兵曹見之, 則判書亦不能盡給矣。 常時則大臣體貌重大, 不可屑屑如是, 而今則變時, 可以如此矣。 況將領以上, 例稟於大臣, 而近日之事, 不然矣。 內地則已矣, 近邊之地, 不可以文臣遣之。 我國凡事不預, 必須預講然後爲之。 文臣中如儒將輩, 可於邊方調用, 不解操弓之人, 何用焉?" 上曰: "日本之事, 予以事勢言之矣, 非謂卽遣信使也。 我國則與日本不可終絶, 非謂從其言, 而卽遣信使也。" 永慶曰: "傳敎之意, 臣知之矣。 自古帝王待夷之道, 雖如此, 今番之事, 不可輕易爲之。 雖許之, 恐終無信義。" 震元曰: "近來二三年間, 玉候未寧, 久廢經筵。 聖學高明, 經筵雖似不關, 凡下情, 不可以文書通達之事, 經筵則盡達無蘊, 頻接臣隣, 甚有益矣。 自今以後, 請令承政院, 例稟視事, 政治、學問上, 必留念, 而有益矣。" 永慶曰: "老可赤, 以何叱耳見之, 雖不可畏, 西方亦不可不慮。 臣聞, 西方人民多流亡, 理山尤爲棄邑云矣。 以此, 本道啓請差遣文官, 而文官則似不可遣。 武官, 極擇可矣。" 自獻曰: "官奴婢只十五六, 民戶, 昔時則五六百, 今則爲棄邑云矣。" 永慶曰: "西方以人參一事, 民力困矣。 該司雖常軫念, 而無善策。 中原人參貴後, 民益困矣。" 承宗曰: "江邊列邑, 一樣殘破, 而理山爲甚。 雖擇遣守令, 而必須更張, 可以蘇復矣。" 以文曰: "理山, 民物全無云。 西來之人, 皆如是言之。 或以爲: ‘無寧降爲僉使’ 云, 聞來, 可駭可駭。 我國城池之敎, 果然矣。 臣到廣寧, 見中朝將官, 我國城子多譏之以爲: ‘必改築可守’ 云云。 臣見中朝城池, 我國城則兒戲耳。" 永慶曰: "金信元欲築龜城、安州城, 方爲燔瓦, 而我國人心嘵嘵。 金信元兩城之役, 一時竝擧, 故多人言矣。 物力多費, 若中棄則可惜。" 上曰: "城已畢築耶?" 永慶曰: "聞, 瓦已畢燔矣。 且臣聞之, 三和, 小縣而燔柴價木三十餘同, 責出云矣。" 自獻曰: "龍岡邑, 四十餘同云矣。" 上曰: "是何言耶?" 自獻曰: "以此, 防納之事起, 而其處之人, 不事捉魚, 專務防納云矣。" 上曰: "予思之, 當初備邊司與監司之意, 似異矣。" 永慶曰: "監司之言, 則以爲: ‘已通備邊司, 而如是爲之。’ 矣。" 上曰: "監司, 朝廷以爲非乎?" 永慶曰: "本道多民怨, 而此處亦以爲非矣。" 承宗曰: "臣見權盼所燔之瓦, 亦未燔三十分之一, 而已費之物力, 甚多云。 中棄則可惜。" 永慶曰: "在新監司處置耳。" 上曰: "新監司被薦屢人, 而其中誰可爲之?" 永慶曰: "備邊司圈點爲之, 而臣未知十分恰當之人。 平安道境連上國, 監司之任難矣。 且竹山山城雖築, 而亦未恰好。 上曰: "云何?" 永慶曰: "築之不固矣。 以舊石還築云矣。" 上曰: "然則不固矣。" 永慶曰: "早知, 如沙器軍等, 皆許竹山, 則李惟弘亦必不如是。 而今聞, 以舊石改築云矣。 近日之城, 昌州甚好云矣。" 上曰: "予不知之。" 永慶曰: "六鎭雖不如祖宗朝之別遣金宗瑞, 而其處如貢物等物蠲減, 各別留念何如? 刷還事雖遣御史, 而國無紀綱, 有名無實。 祖宗朝防禁甚嚴, 故入居之人, 不得還出, 而今則不然矣。" 自獻曰: "其處人或作妾而來者, 前則皆論之矣, 今則不然。" 永慶曰: "六鎭逃亡人, 二千七百云矣。" 上曰: "此人何以知其去處, 而一一刷還乎?" 自獻曰: "頭頭人則或知之矣。" 永慶曰: "近日, 吉州以北人, 爲先抄還矣。 常時御史、監司, 如上供等物, 續續請減, 大似未安, 而六鎭則不可不如是矣。 昔則六鎭藩胡甚多, 故如皮物上供等事, 措備甚易, 今不然矣。" 以文曰: "洪湜所啓之辭, 是矣。 渠輩罪則果有之矣, 今則日月已久, 湜言恐是矣。 渠輩其時, 果有罪, 而被罪七八年, 想必有自新之道矣。 湜之言, 甚便當。" 上曰: "平安監司, 誰可爲之? 予意必戶曹判書韓孝純似合, 何如?" 永慶曰: "上敎然矣。 年過六十, 氣力似衰矣, 而平安道則實可遣長者, 使之鎭定。 祖宗朝亦視他道有異, 故或有入而爲政丞者矣。" 錫慶曰: "小臣爲元孫講學官, 雖朝廷已處之事, 不得不達。 元孫講學, 必須及時, 而亦不可以兼官兼爲之。 請差實官, 使之專責, 恐或便當。" 永慶曰: "我國守城之事, 中朝人多譏之。 若禦倭, 則騎兵易, 而步兵難。 馬政, 必須務治, 可矣。" 自獻曰: "忽賊之馬, 甚大云。" 永慶曰: "監牧官還差出耶。 監牧官有時, 馬政稍擧矣。" 上曰: "否矣。" 永慶曰: "在外聞其奇矣。 近日馬政, 多有寒心事。 不如復設監牧官, 擇其人而爲之。" 承宗曰: "司僕寺, 大臣及重臣之所管, 而臣敢上達。 我國之事, 莫重者馬政, 柳永慶之啓, 是矣。 臣意, 當初無馬政, 故箭串許民耕食矣。 今則水草好處, 則士大夫皆折受, 馬則放牧於山下水草不饒之處, 故, 或有如虎患, 而馬亦不盛矣。" 永慶曰: "監牧官不革時孶息與今時孶息觀其孰多、孰小。 復設監牧官, 而擇其人, 則可矣。" 午正, 罷黜。

○丁卯/上御別殿。 領事奇自獻、特進官李忠元、同知事許筬、特進官尹暾、參贊官李善復、掌令李德溫、獻納權慶祐、侍讀官成俊耉、記事官徐景雨、說經奇恊、記事官任章ㆍ李俔入侍。 上講《周易》睽卦、蹇(序)卦。 許筬曰: "在外校正時, 坐處相遠, 不得聞之。 今聞經筵官進講, 第二大文, 傳 ‘易之爲難’ 之易字, 讀作去聲, 其義如何?" 俊耉曰: "筬之所見亦通。 然此, 難易之意也, 讀以去聲, 似是矣。" 筬曰: "讀作去聲, 則意似未著。" 忠元曰: "未能詳記, 而小臣少時, 亦讀以入聲矣。 小臣始將讀作入聲, 同僚一會議之, 則讀以去聲爲好云, 故如是講定矣。" 筬曰: "若讀去聲, 則何以釋之? 釋之甚難。" 上曰: "大槪以方語言之, 不足之意也。 且予所讀之冊, 乃唐本, 而是字本入聲字, 若讀去聲, 則必有註音。 予則未能知, 而似非去聲字也。 經筵官進講如是, 予姑讀之。" 讀音一遍, 釋一遍。 俊耉曰: "睽乖之世, 必蹇難, 故睽下蹇, 蓋前有險艱, 故欲上而不得上之義也。" 上曰: "蹇字以俗談言之, 足跛躄也。 蓋欲前而前, 有險, 故姑止而觀之之義也。 終乃進往之意, 不徒止於此而已。" 俊耉曰: "反身修德, 終當進往之意也。" 上曰: "予粗讀此書, 《程傳》文字, 似疊說。 文法然耶? 義理然耶? 言而復言, 至再至三, 或似疊說矣。 《朱子本義》, 易以見知, 而亦見其好矣。" 忠元對曰: "《程傳》則欲人必得見知, 反覆言之, 以致丁寧, 故似疊, 《朱子本義》, 則只爲占爲說, 故其義如是。" 上曰: "《朱子》亦豈專爲占也? 有《程傳》, 故必如是爲之矣。" 忠元曰: "《本義》似專爲占也。" 上曰: "欲知精微處, 雖以善讀者久讀, 難可盡知。 大槪逐章有義, 亦非難知。" 筬曰: "朱子云, 卦之變, 自否、泰來; 程子云, 逐卦有變, 此亦未可知。 大槪聖人謂《易》, 開物成務之書。 以所知者成務而已, 不可拘於爻象。" 上曰: "古有假令(失)
                〔矣〕
              , 此後尤爲穿鑿。 雖云善言者, 皆斟酌之言也。" 忠元曰: "大槪《易》之爲書, 使人恐懼修省者也。" 筬曰: "《左傳》所載之占, 亦似出於假令矣。" 上曰: "《左傳》所載之占, 太微難知, 大槪使人戒懼云者是矣。 儒生讀之亦難, 況帝王讀之尤難。 但讀一句, 則一句之義理自足, 只可取此而已。" 講畢, 領事奇自獻曰: "近來天變非常, 而小臣忝冒台鼎, 極爲惶懼。 亟遞臣職, 改卜賢德, 以弭災異, 不勝幸甚。" 上曰: "天變則非常矣。 但過咎在人君, 非由大臣。 若謂大臣之咎, 則無理之言也。 至於大臣, 自謂己咎者, 尤不當矣。 予身旣老, 且多疾病, 無久生之望。 今見卿, 可謂利見大人。 卿可勉爲國事, 豈可每爲辭退之計也? 不可知之天變則已矣, 可知之人事, 所當盡力矣。" 許筬曰: "小臣謬當重任, 且多疾病, 頃日呈辭, 未蒙遞改, 常懷惶悶矣。 小臣素無學識, 且手生, 終難堪任。 若更擇善治者以授, 則國事幸甚。 小臣職事中所難者, 非止一二, 而黃海道
              海浪島之賊, 乃是小醜, 而出沒爲賊, 肆行海中, 不得設方略擒之, 殊可痛也。 黃海兵使於無事之時, 亦駐黃州, 西邊若有事, 則在彼海邊可也。 而今則西路無緊急所爲之事, 姑當駐在近海之邑, 留率水軍, 勿用他處, 遇賊現形, 卽爲調發進勦, 甚爲便當。 今則水軍盡用於他處, 只以木綿給價, 驅執農民, 載船入海, 搜討之際, 雖遇賊船, 不得接戰矣。 頃日之事, 渠輩雖云: ‘失捕而已。’ 云矣, 而其實則船隻等物, 爲賊所奪矣。 兵使駐在近海之邑, 調用水軍之事, 請令廟堂議處。" 自獻曰: "此事頃日, 御史亦爲書啓; 前年間, 臺諫亦論啓矣。" 上曰: "然則兵使留駐海邊某邑, 使渠乘船節制云乎?" 筬對曰: "然。" 上目自獻曰: "兵判之言如何?" 自獻對曰: "當矣。" 筬曰: "曩者兵使、聞賊在海洋, 將搜討, 吹囉爲令, 而後行船, 賊乃覺, 仍以失捕矣。 今若覘賊來犯, 一度擒勦, 則豈能每爲患也?" 自獻曰: "外議亦以爲: ‘兵使在直路, 只應赴京使臣之求請而已。 若爲水使, 在海邊大鎭, 號令軍務, 則事勢如何?’ 云矣。" 筬曰: "兵使旣兼水軍節度使, 水軍之事所當察治也。 海西又非如邊方對賊之地, 兵使姑在海邊, 以圖海賊, 倘遇西邊有事, 則還往黃州, 亦爲無妨。" 上曰: "令備邊司議啓。" 上又曰: "北道彼虜之事, 早晩必發矣。" 自獻對曰: "必發矣。" 上曰: "旣破之後, 復欲完之, 事勢極難, 及其未破, 某條預備。 不可徒謂如之何、如之何, 而唯當善爲措置。 若一破之後, 則北方之路, 只是一條, 未知何策可防, 何地設鎭乎? 百爾思之, 計無所出。 且北道破裂, 其勢甚易, 六鎭中一鎭先破, 則人心潰散、將士恇怯, 五鎭未戰而自破矣。 如此之後, 雖欲收拾, 而以何兵討之; 以何民實之? 自此, 都城亦將搖動, 思之至此, 不覺口辛。 設言北道之地, 雖可棄之, 狼貪之賊, 豈徒侵六鎭而乃已乎? 必有漸進之勢矣, 必須扼塞豆滿江, 庶可爲矣, 卿等其思之。 且防備之事, 雖爲國禦賊, 而亦莫非爲民, 非如一己之私事, 民亦不敢怨矣。 一帶之路, 運糧極艱, 調發軍兵, 亦未知何以爲計。" 李德溫曰: "小臣亦有所達之事矣。" 上曰: "予姑先言之。 大槪此是不吉之言, 而變生之後, 事勢必難, 故言之矣。 竊度此虜形勢, 似非英雄手段, 蓋亦桀驁者, 非尋常醜虜之比也。 如古之遼、金之亂, 則予雖未料, 而跳梁六鎭, 必有難防之患矣。" 尹暾曰: "大槪其勢已成, 不爲孤單矣。 臣近聞北道之事, 則人心已潰了, 無爲國討賊之志。 而近來賊胡來犯, 而不爲殺戮, 皆擄歸存活, 故人皆有投入之計, 而小無鬪心云, 此甚可憂也。" 筬曰: "國家於吉州, 方設山城; 於明川, 又築山城, 只可藏民而已, 雖遇賊虜圍駐, 而不便於游兵相戰。 此外隘塞處設關, 若(咸谷)
                  〔凾谷〕
                
              、山海等關, 則其於戰守, 足以爲固矣。" 上曰: "前朝有鐵關, 其設於鐵嶺乎?" 筬對曰: "非鐵嶺也, 乃德源之地也。 今爲鐵關驛矣。" 上曰: "此處則似近, 磨天、磨雲等處可設矣。" 筬曰: "鐵嶺果似太近, 如磨雲、磨天等數處, 可以營設矣。" 自獻曰: "鏡城、明川防備, 亦爲甚緊。" 上曰: "六鎭亦可謂能保乎?" 筬對曰: "邊方城邑外, 自邊城一日程內地, 皆無可恃處矣。" 上曰: "設使六鎭可能保全, 其列邑豈可無備? 乃其未亂, 而急急設防可也。 若六鎭先破, 而人心潰散, 則爲之極難。 旣設防備之後, 雖幸而無事, 亦何妨也?" 筬曰: "國家之所以許職牒、祿布, 無不從其請者, 若人之見狗吠喧, 投食而安之。 但上京受祿等事, 雖不知虛實, 而是甚難從之請也。" 自獻曰: "以狀啓見之, 則渠實自欲上京矣。" 上曰: "狀啓則言自欲上來, 未知渠必自欲上來耶?" 自獻曰: "安祿山遣使獻馬, 以窺唐室。 阿叱耳雖不自來, 使管下之胡, 往來窺覘, 足以爲亂。 大槪其意極兇, 矣。" 上曰: "予度其度量, 是, 胡人中非庸常者也。 當其指印文爲符呪戕身之物, 而其妻子、其麾下, 皆戒止不出, 而乃敢挺身出接我國之人, 且其所言語、處事, 皆似桀驁。 但我國之人, 自倭變之時, 不能偵探, 率多虛報, 此亦未能詳知。" 筬曰: "哨探賊情, 如有賞罰於其間, 乃可得實。 而我國之偵探, 雖未見敵兵形影, 而徒張虛說, 終乃無罪; 雖冒死得實而來, 亦無其賞, 何能探得其實乎?" 上曰: "古人以敵情偵探爲重, 其用兵形勢、道路指向, 無不知之。 偵探云者, 所謂間諜也。" 筬曰: "古人間諜, 必囚其父母而遣之。" 上曰: "我國姑與此虜相通, 若遣可能知者, 以觀其用兵之術、强弱之形, 則可以知之。 且於言語動作之際, 亦足以斟酌其爲人, 若能出入談話, 觀其大槪以來, 則亦可量度以知矣。 其來脈尙未知如何, 而與老(酉)
                〔酋〕
              相應之事, 亦未可知矣。" 暾曰: "頃者以老胡開諭事, 齎咨往廣寧, 未還之際, 老胡亦遣管下胡人, 以謝開諭之書。 其所差胡云: ‘天朝大臣差人以往, 不可只爲書以答, 故委差而來。’ 云云。 蓋將發明相通之言而來, 然而我國近來給牒等事, 無不知之云矣。" 上曰: "若不相通, 則其地甚遠, 何能知之? 此必一心之胡也。" 暾對曰: "渠雖不云一心, 然在於相遠之地, 而近日所爲皆能知之, 至云: ‘忽胡進貢勑書, 爾國皆已給之。’ 云云, 其爲相通, 據此可知。" 上曰: "此其差往之胡所言乎?" 筬對曰: "然。 百張之牒, 胡謂勑書云矣。" 自獻曰: "此則誤知而然矣。 進貢於天朝者, 必受勑然後, 方許進貢。 故謂牒爲勑也。" 上曰: "予頃聞之, 極爲未安。 或欲發明矣。" 自獻對曰: "彼無知之言, 天朝豈爲信聽? 然, 頃日回咨時, 略及此言矣。" 上曰: "其胡只言於我國之人乎? 亦言於天朝之人乎? 此言口不可道之言也。 天朝之人, 雖不爲信聽, 而極爲未安。" 筬對曰: "李成樑及我國人, 俱聞之云矣。 且其胡云: ‘各部所授之地有異, 我酋雖言之, 渠必不從。 且是大利所在, 豈能禁而止之?’ 云云矣。" 自獻曰: "大槪老酋主張云矣。" 上曰: "量度咸鏡道兵力, 則勢不得分守六鎭, 抄發南軍, 年年入防, 本非長久之計, 而亦不得不爲入防。 未知何以處之。 且賊胡之事, 朝雖進貢, 夕未料如何而近聞, 列堡之事, 尤爲寒心。 本道兵力, 勢難獨支, 他道入防之軍, 以五六朔定限, 此後之事, 備邊司何以爲計也?" 自獻對曰: "備邊司亦以是爲悶矣。" 上曰: "豈徒爲悶而已, 不爲之計也? 我國之兵, 專不知戰, 又不知守也。 邊將守城之別名, 謂之城頭發立。 守城, 甚是難事, 而驅農民, 發立城頭, 若列偶人焉, 是可謂守城乎? 以古人所爲之事見之, 今人可謂專不知也。 若干無知之胡, 爲搶掠人畜, 偶然來犯者, 則或可支也; 若遇方張之大賊, 則豈能拒守一朝乎? 備邊司必須預爲防備, 不可少忽也。 此非一二日可止之事, 而防戍替代、六鎭守禦、內地設險等事, 皆係緊急, 廟堂須用心慮。 予則只恃廟堂。 且今日之事, 止於此者, 亦是廟堂與曹之力也。 七八月間, 戍兵未聚之際, 賊之爲寇甚便, 而不以此時發動, 必非英雄矣。 且件退之戰, 亦不(棄)
                〔乘〕
              時而來, 賊謀所在, 雖未可知, 予嘗思之, 亦廟堂之一功也。" 自獻對曰: "渠旣無故攻陷潼關, 故我雖有件退之役, 賊不爲怒, 意必以此不來也。" 上曰: "若從件退乘勝以來, 則事勢極難, 而終不出來, 未可知也。" 筬曰: "咸鏡一道之軍, 雖悉數入送, 不過一二千云。 若與大敵相戰, 則以一二千之軍, 用之於何處乎? 且欲分防列堡, 則兵力尤單, 少無可恃。 本道兵力, 果難獨支矣。" 自獻曰: "糧餉不給, 則雖有軍兵, 亦無所爲。 今年則農事頗稔, 故僅得支過, 來年若失稔, 則極爲可慮。" 忠元曰: "先朝有胡酋董山者, 得中樞官敎, 誇張諸部落, 仍示中原之其時, 天使, 適到我國云: ‘爾國何敢抗衡天使, 亦官胡酋乎?’ 云云。 天使雖不專爲此事而來, 天使責言如是云矣。" 自獻曰: "昔者朝貢倭人到我國, 貿驢以還, 誇示其 邦曰: ‘此乃朝鮮貢驢。’ 云云, 何異於此也? 且今日之事, 非管攝胡虜, 以除官爵, 乃因勢弱, 不得不爲。 雖天朝, 豈不知此間曲折?" 筬曰: "董山, 本建州衛
              胡也。 常往來上國, 受職進貢, 故天使所言如是矣。" 上曰: "此言雖不知曲折, 大槪天朝言: ‘胡人除職, 爾何敢如上國?’ 云乎。" 忠元對曰: "然。" 上曰: "此虜强要百張職牒, 其意欲受百人祿俸者乎? 抑將分給於他部, 而藉此威制乎? 此亦未可知矣。" 自獻對曰: "大槪欲受祿俸之意也。" 忠元曰: "百張之牒, 非徒太多未安, 我國甚貧, 許多祿布, 亦難備給矣。 平時小臣爲司贍寺正, 其時木綿三萬餘同, 猶云空乏。 去年臣免喪上來, 卽爲司贍提調, 見留庫之數, 則遺在只三十餘同矣。 閭閻富商, 亦不如是, 況國儲, 豈有如此時乎? 近來國家多事, 木綿用處漸多。 至於胡人祿俸, 各僉知一人, 受四十匹云矣。" 上曰: "予未知此間曲折。 胡人祿俸, 年年給之乎? 一度給之乎?" 筬對曰: "到咸興受祿者, 僉知則亦受四十匹矣。 年年上來, 則年年給之; 屢年不來, 則不給矣。" 自獻曰: "以此虜之言觀之, 則年年欲受之意也。" 上曰: "屢年不來, 則不給, 若還爲出來, 則依前例給之乎?" 自獻對曰: "此虜桀驁, 雖不出來, 其祿俸則必欲受去矣。" 忠元曰: "曾因舟師軍糧, 兩南奴婢貢, 全屬統營。 今聞, 統制使所備軍糧萬餘石云。 奴婢貢或分半、或三分之二, 收納司贍, 以爲國儲爲當。 嘗欲啓達, 而舟師亦重, 故不敢煩稟。 今幸入侍, 言及竝達矣。" 上曰: "令備邊司議之。 且統制使軍糧萬餘石云, 屯田所收乎?" 忠元對曰: "屯田之穀云矣。 西北若有木綿輸入之事, 則不可不預備, 故敢啓。" 上目德溫曰: "今可啓之。" 德溫曰: "小臣在北四年, 本道之事、軍民之情, 豈無所知? 忠元之所啓, 胡人賞給之物, 則吉州以北奴婢身貢, 專爲此事, 計除以給。 積年所收, 監司必有所處置。 且許筬啓南關軍士入防之事, 而軍數不止一二千, 殆將二萬餘名。 至於鏡城、富寧等官軍士, 亦有入防之處, 而北兵使於入防軍士, 例收紙地、木綿, 如安邊、永興等內地, 亦爲收捧以去。 所謂紙地, 亦爲胡人贈給, 而軍士若備納十二匹布子, 則許免入防, 至於軍士不能備納, 則延及一族, 必取以納。 故凡入防, 始抄百名, 則實入防之數, 纔二十餘名矣。 若革此規, 則入防軍, 自可多矣。 且營屬處處有之, 而諸色軍外, 許多良民, 皆稱營屬, 竝率捧足, 至於未能置簿於營案者, 亦皆冒稱而閑遊。 前日臺諫啓請刷出, 以定軍額, 而以爲營門單弱云, 乃使監司擧行, 而尙不見施矣。 若得抄定軍額, 則軍士庶可得矣。 小臣微末, 不能盡達所懷。 北方民情, 甚多痛怨之事, 必須爲安民實邊之策, 乃可以一戰矣。 近來北方尤爲騷擾, 朝廷雖布寬政, 該曹、該司一不擧行, 民心常懷怨望者, 多在此矣。 使民至此, 而遇有事變, 驅而赴之死地, 豈能一戰也?" 李善復曰: "許筬所啓北方據險設關之事, 可矣。 而山城, 必須於邊方近處設築爲當。 萬一不幸, 賊若充斥, 而我國之兵, 據守山城, 則主兵在後, 客兵, 不必深入矣。 如內城山城, 雖有據險處, 賊若長驅, 而國勢一摧, 則人心不固, 潰散必矣。 近來坡州山城等處, 似爲不緊, 若築山城則須於兩界、兩南邊方近處, 據險營設可也。 且近來, 往來遊擊, 大爲兩南之弊。 當初, 自我國咨請之事, 今似更無所爲, 而但以此兩南之民, 將不能支保。 當今目前之患, 莫甚於此, 或以一人定爲期限而久留, 則似爲宜當。 大槪不可不變通矣。" 上曰: "何爲而變通也?" 善復對曰: "兩南之弊已極, 可使廟堂議處。" 上目自獻曰: "其有變通之事乎?" 自獻對曰: "善復之言是矣。 爲弊極多, 故兩南之民不堪其苦, 目之以不殺之倭云矣。 此自廣寧差來者, 若通於廣寧, 則或可圖矣。" 上曰: "移咨其可爲乎? 無乃爲難乎?" 自獻對曰: "頃者沈喜壽亦言此事。 柳永慶以爲: ‘纔經咨請之事, 而姑不爲矣。’ 或以一人久在, 則弊或不如前矣。 其中差勝如董正誼者, 咨請亦可也。" 上曰: "備邊司可議處。 若請一人, 則似涉自擇矣。" 自獻對曰: "今雖永止, 而有事後更請, 必不以是爲怒也。" 上曰: "旣爲咨請而出來, 又厭於心, 復請止之未安矣。 雖不見怒, 在我事體, 不可不顧。 至於如董正誼者請來事, 則亦似取舍矣, 姑議之。" 權慶祐曰: "近來國家多事, 都監及各衙門分定之物, 各官皆分徵於民結。 富民僅存, 貧者不能奠居, 流移他邑, 耕人之田, 以資生活。 臣近聞, 畿甸及下三道, 唐兵支供之外, 我國使臣之行, 雖一二時支供之物, 亦必分定於民結, 以此, 民不能堪支矣。 守令私用田結之事, 一切禁斷, 則窮民庶幾可保矣。" 午正罷黜。