地名: 會寧 (咸鏡道, 都護府)
年: 1495.0

○丙寅/持平崔溥啓: "李鐵堅前判義禁府, 聞鄭灝妾婢之美, 托以絃首、籍名禁府, 多方示威恐動之, 旋卽還除, 因奪以奸, 坐此罷職。 曾未數月, 又判禁府。 禁府豈鐵堅必居之地乎? 尹坦前日爲忠淸監司, 臺諫論其不合。 若少有方寸, 當謹愼戒懼之不暇。 曾不動念, 狂荒益甚, 恣行淫亂, 無所不至。 其不學無恥, 如此。 況禁府詔獄, 豈以狂誕之人濫處之地乎? 鄭錫堅, 大行王不次擢用, 以朝散, 陞堂上、置喉舌之任, 上恩偏重, 期以死報。 當詔獄鞫問之時, 不以實對, 欺罔天聰, 罪固大矣。 及發配之日, 故舊餞慰, 雲集都門外。 錫堅曾不悔罪, 放浪詼諧, 乃至吟詠詩句, 略無逐臣蒼皇悔懼之狀。 是豈人臣之道乎? 還受職牒, 未幾超授成均館同知, 甚未便。 田霖性本殘忍, 爲會寧府使, 未久枉殺四人, 鞫竟當永不敍用, 會蒙赦宥得免, 亦已幸矣。 曾未旬朔, 還授職, 又兼司僕將, 殊失懲戒之道。 崔仁壽本無來歷, 又短學術。 只以宣傳官授司果, 未幾又授長興庫主簿, 甚未便。 都事之任, 與議殿最、檢察一道, 所任非輕。 李承烈非但人器不合, 呈辭翌日, 遽授右職, 未便, 請竝改正。 宣陵參奉, 例有恩數。 李可臣、金禩皆以李克墩族親, 擬望受點後, 旋卽引嫌。 於禩入啓改正, 初非不知其嫌, 乃敢擬望, 內不自安, 隱然啓稟。 於可臣, 則似若不爲族屬, 猶在其職, 烏得無情乎? 前日, 三都監郞廳, 多以族屬, 違法擬望。 本府請鞫之, 特原其罪, 猶不懲艾。 用人泛濫至此, 請推鞫。 國葬都監, 臺諫亦參者, 重其事, 而檢察不法也。 今者, 司諫洪泂常仕, 而同生洪浩、洪湜, 俱爲郞廳, 大體未便, 亦請改正。" 傳于承政院曰: "李鐵堅, 則其時, 旣以爲非, 而罪之, 今則已蒙赦宥。 若不合, 則已矣, 若合, 則何不可之有? 尹坦爲觀察使時, 人無議之者, 今以爲, 不合於禁府、不稱其職論之, 可矣。 今無所失, 而論之, 無乃有妨於後日乎? 鄭錫堅累蒙異恩, 不次擢用, 而不以實對。 前日, 大行亦非之。 今乃超授二品之職, 是果無人而擬之乎? 田霖 若實殘酷, 則將帥領軍之任, 無奈不可乎? 今言崔仁壽無來歷, 是亦無人而擬之乎? 李承烈人器不合云者, 何事耶? 且呈辭, 乃病親呈辭乎? 李可臣、金禩, 於吏曹判書, 雖皆戚屬, 然無奈禩, 則有相避、可臣則無相避。 故不言可臣耶? 遣臺諫于都監者, 將欲糾擧不法也。 泂有二弟, 莅事, 則遣他諫員, 何? 其問于明日詣闕院相。" 傳于崔溥曰: "明當議而言之。"

○以持平崔溥所啓事, 問於盧思愼, 思愼啓: "鐵堅舊臣, 雖其時被罪, 今旣蒙宥, 職兼禁府, 何妨? 尹坦亦舊人, 用之無妨。 但憲府所云, 狂荒益甚, 恣行淫亂等語, 必有所聞, 臣則未嘗知之。 問于憲府何如? 錫堅其時, 非以欺罔受罪, 以詔獄拒逆論之, 大行王朝, 已蒙宥, 受職牒。 其謫居之日, 雖曰吟詠詩句, 是醉中所爲也, 爲人亦可人也, 前拜衛將, 衛將亦二品也, 成均同知, 又非實職。 乃兼官, 而拜衛將, 則不言, 今則言之, 何也。 臣意以爲, 無妨。 田霖, 淸廉有威嚴, 野人之素所畏服。 臣(常)
                〔嘗〕
              使永安道, 見野人, 若聞霖名, 則皆稱服, 但嚴猛稍過耳。 然爲人可任將帥, 其於司僕將, 何妨? 李承烈爲人, 臣未知之。 呈辭, 則不宜受職, 受假, 則受職, 例事也。 但所云人器不合, 未知爲何事, 問于憲府, 何如? 崔仁壽旣爲司果, 例受參職, 無妨。 李可臣, 則雖曰判書族親, 旣無相避, 則擬望, 例也。 《大典》已有相避之限, 無相避, 則用之不妨。 洪泂, 則改之爲當。" 傳于司憲府曰: "鐵堅旣復職, 若不合於禁府, 則己矣, 如合, 則何妨? 尹坦亦舊人也。 前爲監司時, 無有言之者, 今別無痕咎, 而不用, 則不無後日之弊, 但所云, 狂荒等語, 指何事歟? 其問之。 錫堅旣蒙宥, 除職衛將, 亦二品。 其時何不言耶? 田霖有將才, 於司僕將, 何有? 崔仁壽旣經司果, 例受參職。 李承烈以何事, 論人器不合歟? 李可臣, 無相避, 則擬望亦無妨。 洪泂, 則改差。" 持平崔溥啓: "非以鐵堅, 爲不堪禁府之任, 前爲禁府堂上, 劫人之妾, 屬於絃首, 因奸之, 此非大臣之所爲也。 除拜他職, 猶之可也, 不可爲禁府也。 尹坦爲人, 本不滿人望。 前爲忠淸監司時, 臺諫論駁, 坦猶不悛。 其在本道, 荒淫無度, 有妓各官, 則心之所悅者, 必皆奸之。 傳播衆口, 人皆非笑。 禁府, 詔獄, 豈坦之所宜居。 錫堅, 則非謂人物不可用也, 蒙大行大王不次擢用, 當以死報之, 而下問之事, 不以直對。 至竄謫之日, 放浪詼諧, 無人臣之禮。 成均同知, 非衛將比, 乃養育人材之地。 豈可使如此人, 居之乎? 田霖, 本殘暴人也。 平時, 奴子有小失, 以石擊折其脛。 爲會寧府使, 未幾打殺四人, 其暴莫甚, 不可爲將帥之任, 李承烈。 病親呈辭, 不知其母有何病也, 呈辭翌日, 得拜都事。 《大典》云, 政府、六曹郞廳外, 非有賢能功勞, 則不得陞敍。 今承烈無賢能功勞, 而超拜右職, 故敢啓。 李可臣事, 吏曹判書, 若公心擬望, 則何必注擬族屬。 當新政之初, 吏曹用人, 一出於公, 猶有後日之弊。 況今如此乎? 故請鞫之。" 傳曰: "鐵堅事, 不可聽。 坦事, 卽政之初, 差任宰相之職, 豈宜旋授旋遞? 其曰, 恣行淫亂等語, 必有言之者, 閱實以啓。 錫堅事, 同知乃師表之任。 果如憲府所言, 可改。 然放浪詼諧等語, 必有言之者, 閱實以啓。 霖今爲司僕將。 霖雖殘暴, 豈得殺司僕乎? 將爲將帥者, 不可聽。 李承烈, 不知何事爲人器不合歟! 禩可臣, 旣無相避, 不允。" 溥又啓: "鐵堅被罪, 未久卽敍, 旣非矣。 又除禁府, 尤不可, 故啓之。 坦事, 騰播朝中, 以爲談笑。 言之醜也, 安敢啓之。 錫堅事, 大司憲所親見。 霖性本殘酷, 若以卒伍戌邊, 則可矣, 終不可任以爲將者也。 仁壽旣無來歷, 又無學術, 不可遽授東班六品。 承烈, 則都事之任固重, 雖有微才, 不可授也。 況無微才乎? 雖曰, 能堪守令, 然守令之任, 與都事不同。 若授縣監, 則可矣, 豈合於都事乎? 禩、可臣俱是克墩族親, 而一則請改、一則隱然不改, 必有其情, 故請鞫耳。 不特此也, 禹允功。 爲光州判官時, 州民射之。 光州之民, 雖曰强暴, 亦允功自取之也。 固當終身不敍, 而今陞爲正五品署經之職。 尹宗孫, 以典設司別坐, 拜引儀, 未久陞爲縣令。 大抵, 卽政之初, 吏曹固當擇任賢能, 以示公道。 克墩任己自私如此。 在大行朝, 臺諫論大臣之失, 則必命鞫。 今則自初請鞫。 而確拒不允。 如此, 則權臣何所懲乎? 朝廷紀綱, 自此陵夷矣。" 傳曰: "鐵堅事, 旣往, 不必論。 坦事, 其曰‘恣行淫亂’ 等事, 不言其失, 可乎? 更問之, 錫堅事旣曰 ‘大司憲見之’ 則不須更問。 同知, 師表之任, 予當改之。 霖雖曰 ‘殘暴’ 然將帥當用勇猛人。 今姑試之。 有失, 則當改之矣。 仁壽旣以例授職, 何不可之有? 可臣等事, 旣無相避, 烏有情乎? 承烈人器當否, 問于政府及院相。 禹允功、尹宗孫, 吏曹非徒判書而已, 參判、參議, 共議擬望, 則必此人等, 宜於本職矣。 有何不可?" 溥更啓: "臺諫論宰相, 豈敢以無實之言, 妄啓乎? 今坦事, 非獨臣等知之, 傳播人口, 宰相等亦以此爲談笑。 然其言甚醜, 臣不敢啓。 吏曹所薦, 雖一人不合於人望, 臺諫尙且駁之。 況今十餘人乎? 臣等請鞫, 而不允。 如此, 則權臣無所懲艾, 其流之弊, 亦將不貲。 今敎云: ‘參判、參議議啓。’ 臣等指摘判書, 而啓之者, 意判書不與同僚議之, 而專權耳。 用人不公, 至於如此, 請須推鞫治罪。" 傳曰: "今已夜深, 明當言之, 其退去。"