地名: 淸道 (慶尚道, 郡)
年: 1484.0

○先是前縣監李允儉妻孫氏, 家在淸道郡, 允儉在京, 聞其妻與奴金山私, 及歸詰之。 妻曰: "金山脅我云: ‘若不從, 當火家殺我’, 我不得已從之。" 允儉作休書, 去之旣數月。 孫氏父瑊改納壻, 允儉之母訴於官曰: "吾子不去其妻, 而其父嫁之。 請治罪。" 觀察使鞫之, 以疑獄聞, 刑曹亦論以疑獄, 請置之。 至是, 承政院啓曰: "士族婦女, 與奴相奸, 有關綱常, 且有可疑處。 宜更推痛懲。" 命議于領敦寧以上。 鄭昌孫、韓明澮、尹弼商、李克培、尹壕議: "依所啓, 施行何如?" 沈澮議: "孫氏奸奴, 有關風俗, 當窮辨治罪, 然閨門昏夜之事, 他人所難知。 且律云: ‘非奸所捕獲, 勿論’, 棄之便。 但允儉聞其妻醜行, 棄別則當矣, 不告母而棄之, 使之不知, 以至於發狀, 母子之間, 豈宜如是? 令該司, 推鞫治罪何如?" 議入, 命棄之。 承政院啓曰: "今見推案, 守非奸奴形跡似著, 而允儉棄別緣由, 亦有可疑處。 奸事若實, 則罪關風敎; 不實則允儉無故棄妻, 亦可罪也。 臣等以爲 ‘兩棄之不可。’" 傳曰: "此非奸所捕獲, 雖窮鞫, 得情爲難。 且允儉聞其妻穢行, 則安得不棄乎? 其竝棄之。"

○忠淸道
              洪州正兵李守生, 欲減家丁口數以免徙邊。 謀殺其子界文, 伺界文溲溺, 以木杖打虛脅五六度, 界文猶不死, 又以木杖衝剌喉間。 事覺, 守生決杖一百, 全家永屬平安道極邊邑奴婢。 界文給付其母, 界文母, 守生曾出之, 故免定屬。

○庚辰/諭忠淸、全羅、慶尙三道徙民都巡察使盧思愼、全羅道觀察使柳洵、慶尙道觀察使韓僴曰: "近者忠淸道
              洪州正兵李守生, 謀免徙邊, 欲減人丁, 打其子界文, 將殺之, 幸而不死, 潛投人家。 其家卽訴于官, 覈之, 守生具服, 予甚驚駭。 古今天下, 寧有是事? 彼守生者, 非徒輕蔑邦憲, 敗毁天常, 殘忍無忌, 莫此爲甚。 事關綱常, 在所痛懲。 故決杖一百, 全家永屬極邊邑奴婢。 其子界文給付其母, 俾全其生。 無識薄行之輩, 或有如此者, 予所深慮也。 今後有如守生所犯者, 一依守生科斷, 其隣里知而不告者, 亦當重論。 卿其將此事意, 曉諭民間。"

○乙卯/命召議政府、領敦寧以上、六曹堂上、司憲府、司諫院, 議平安道騎載持竝定他道便否。 鄭昌孫、權攅、李崇元、魚世謙議: "他道距平安道差近處, 獨京畿耳。 然距義州幾二十餘日程, 雖以忠淸道初面人、吏抄送, 亦幾至一朔程, 齎來往人馬糧料, 到義州, 馬必先疲, 其不能到遼東者必多。 黃海道騎駄, 到義州, 馬困不能入去, 輒以義州人, 充數入送, 義州獨受其弊。 今若以他道幷定, 非惟他道人馬受弊, 義州受弊, 亦倍於前, 遠近俱敝, 仍舊爲便。 但赴京行次從事官, 似乎過多, 臨時量減, 則騎駄不必幷定他道, 而平安人馬, 足以當之。" 韓明澮、盧思愼、尹壕議: "先是驛馬騎駄, 皆以鄕戶爲之。 今則以軍戶, 定館軍, 惟騎駄, 鄕戶當之, 比舊似歇。 他道距遼東, 道里隔遠, 贏糧往來, 恐不能堪, 仍舊爲便。" 許琮、韓致禮議: "平安道, 州郡不多, 而鄕戶比他道殘敝, 加以東八站之路, 險惡太甚, 騎駄一番往還, 人馬困斃。 以此限本道蘇復, 正朝使之行, 則令黃海道代之。 今又幷他道爲之, 似爲便益, 然他道距遼東, 道路懸遠, 往來之間, 不下三四朔, 人糧馬料, 何以轉致乎? 行之未久, 想必弊生矣。 今者平安各官鄕戶, 除館軍, 騎駄之役, 足以當之, 仍舊爲便。" 李克增議: "祖宗朝, 赴京人數極簡, 平安道受弊, 未有如今日也。 曩者橫看詳定時加數, 而今軍官帶行, 又橫看所不載也。 人員多, 則騎駄之數亦多, 量減赴京人員爲便。" 魚世恭、李世佐、洪貴達、金升卿、成俊、李拱、邊脩、李則議: "赴京大小行次騎駄, 平安、黃海兩道獨當, 誠可憐憫。 竝定他道議者之言, 似亦有理。 然京畿近於都城, 民役倍於他道, 下三道距遼東, 尤爲懸遠。 若從議者之策, 則是欲救兩道之弊, 而竝與他道而疲之。 古人有言曰: ‘凡作事利於舊, 不十, 則不如仍舊之爲愈也。’ 臣等亦以爲: ‘仍舊爲便。’" 李瓊仝議: "平安道自來衰敝, 時徙南民以實之, 而猶未蘇復。 今則別獻, 未可遽止, 而建州衛野人之路, 又開救之之術, 不可無策。 且鄕戶無他雜役, 只供郡、懸之務, 多者不過爲其邑差備而已。 以附近他道鄕戶竝定, 則平安道不偏受其苦, 而來往之期, 亦爲疎闊, 實爲便益。 惟迎逢軍, 則還期未可預知, 不可以他道之軍, 久待境上。 若三大節之行, 則前期三朔, 預知發日, 可以調發, 而給其役也。 雖或有弊, 而不可久行, 然行之一年, 則寬平安一路之苦, 不猶愈於坐視其弊, 而莫之救乎?" 李克培、金謙光議: "前此赴京之行騎駄, 平安道各官鄕戶當之, 中間以鄕戶不能獨當, 一半則鄕戶, 一半則軍戶。 今又變, 而專歸軍戶, 以此軍戶不能支當, 日就耗損, 本道軍額之減, 專由於此。 臣等曾爲本道監司, 節度使, 欲救其弊, 至今未得要領。 然此道鄕戶, 非他道元定鄕戶之例, 稍知文字者, 竝抄而定之, 故每官其數多, 且無他道鄕戶其人之役, 其役比他道懸歇。 況此騎駄, 輪次行之, 其未行也, 預休一年, 已行後, 又休一年, 力亦舒矣。 本道, 國之西關, 軍戶至重, 代鄕吏, 而行驛吏之任, 其可乎? 黃海道, 則正朝使迎護送騎駄, 行之已久。 京畿, 則以王畿之民, 加以事多, 遠送遼東, 其可乎? 其餘他道, 亦皆道遠, 行役之勞, 不可勝言。 而祖宗朝所無之事, 不可輕易行之, 以擾動民心。 臣等謂, 騎駄專用本道鄕戶, 今若竝抄各司奴子, 充其不足之數, 作爲一戶, 輪次而行, 則庶幾其行疎, 其力舒, 而軍戶自然不減, 蘇復之策, 無出於此。" 盧公弼、姜居孝、金耋、郭垠、李禮堅、鄭以僑議: "平安、黃海兩道, 自來衰敝, 加以大、小赴京, 每行騎駄, 獨受其苦。 若以他道之人竝定, 則庶幾息肩, 似可施行。 然兩道之民, 行之已久, 自以爲己任, 無有他望。 今若移於他道, 則人心必至驚駭。 況京畿人吏不敷, 又近京都, 服役倍重, 且他道, 則距遼東, 道路絶遠, 贏糧往來, 人、馬俱疲。 其弊必甚於兩道, 臣等意 ‘仍舊爲便。’ 但騎載之弊, 專在赴京使臣, 濫輸數外之物, 往來之際, 馬多困斃, 其害不貲。 國家雖嚴令禁之, 以其利重, 故慢不遵奉, 雖有檢察官, 萬里同行, 不無人情, 弊復如前。 臣等意以爲 ‘每行往還, 別遣朝官, 職帶御史, 到義州越江之日, 點數而送, 及其返也, 又察駄載之數, 與人、馬困斃之數, 具由以啓, 則雖不移定於他道, 弊可自祛矣。’ 議者云: ‘遣大臣於萬里, 更遣朝官點檢, 殊失大體。’ 若議者之言, 則每行檢察官, 亦不必遣也。 且自西征以來, 每行假托聲息, 必請別護、迎送軍, 以此本道軍士, 往來煩數, 不得休息。 今三衛野人款塞歸順, 別無聲息, 今後常數外, 迎、護軍, 毋得別請。" 柳允謙、許篁、楊沔、安晋生、崔漢源議: "京畿役重, 下三道路遠, 欲救一道之弊, 而更張, 似不可。 仍舊何如?" 傳曰: "騎駄事, 右議政向者言之, 而近日又於經筵言之, 故予令議之, 而今群議如是, 予亦以謂: ‘祖宗朝所無之事。’ 且道路懸遠, 固不可擧行也。 但予聞中朝於廣寧、遼東等處, 蠲除雜役, 此必有計策也。 平安、黃海兩道, 境連上國, 且隣彼敵, 防戍緊關。 監司、節度使、守令, 尤可簡擇, 不得已事外, 專除雜役, 何如? 其以此更問。" 昌孫議: "平安、黃海道監司、節度使, 前已擇賢良以任其責, 今別無他策。" 明澮、思愼、琮、致禮議: "平安、黃海觀察使、節度使、守令擇遣事, 上敎允當。 右兩道雜役蠲減事, 令該司, 商議以啓, 何如?" 克增議: "監司、節度使、守令, 則曾已擇差, 不須更論。 但本道受弊者, 赴京使臣往還耳。 中朝諸路大處, 設御史、檢察。 我國義州, 亦是大處, 請遣執義, 或兼執義一員, 一年相遞, 檢劾赴京人非法, 則弊自革矣。" 攅、世恭議: "觀察使、節度使、守令, 該曹擇而注擬, 不可更立他法。 且貢物産、不産, 分揀已定, 貢案不可輕改。 前以本道殘敝, 貢物已限年蠲減, 今年限已盡。 其他道不産貢物外, 一切限年蠲除, 以待蘇復, 何如?" 崇元議: "平安道、黃海道蘇復之策, 前此已皆措畫, 更無他策。 但赴京之行, 騎駄、迎、護送, 他道所無, 而貢物例以他道定額, 是則平安之民, 重受其弊。 只産本道之物外, 竝皆永除, 似爲便益。 且赴京使、副使, 擇淸簡者差遣, 則弊亦減矣。" 世謙議: "平安道蘇復事, 宜前旣累累議啓。 今雖更議, 別無他策。" 世佐、貴達、升卿、俊、拱、脩、則、允謙、篁、沔、晋生、漢源議: "監司、節度、守令擇差及貢物量減等事, 上敎允當。 但兩道人民, 最受其弊者, 在赴京之行, 濫齎私物而已。 臣等以謂: ‘先擇赴京使臣時, 遣御史, 嚴加糾察, 則兩道之民, 庶可息肩矣。"’ 公弼、居孝、耋、垠、禮堅、以僑議: "兩道救弊事, 別無他策, 官吏擇差與雜役量減等事, 上敎允當。" 瓊仝議: "騎駄之役, 在前平安道獨當之, 其後平安道不能支, 則竝定黃海道。 蓋一道不能獨支, 故延及他道也。 今者竝平安、黃海兩道而差之, 猶有不堪其苦云, 則寧以附近京畿、忠淸、江原三道之鄕戶助役, 以休平安、黃海兩道之鄕戶, 無乃可乎?" 傳曰: "兩道上納貢物及常時繇役, 列錄以啓。"