地名: 平海 (江原道, 郡)
年: 1748.0

○上又親鞫尹光履等。 初, 上旣知八金事之無實, 屢飭捕廳, 趣擒眞賊, 捕盜大將具善行等, 日夜詗求。 有武弁尹用履者, 見沮於宣傳薦, 積懷憤憾, 嘗詣善行自訴, 善行問誰爲沮君者, 用履歷擧成壄、鄭來伯而因及李澤。 蓋澤, 墨用履名於薦案, 而所謂李宣傳得其投書者也。 善行心疑之, 遣人密察, 割來用履家壁上小札。 視之乃用履與其兄書, 而書中所說果荒唐。 始投書時闕門卒信川軍人李千起者, 自言: "尙記其人狀貌, 多髯而聲嘶。" 於是, 善行使人招千起, 潛遣認用履, 反而大驚曰 ‘眞是眞是’。 又大喜曰, ‘今日聽聲觀貌, 不勝幸甚。’ 善行以此白, 上幷收用履及其兄宅履。 搜得其家書札, 多悖惡語, 字狀亦與投書相似。 槪字皆去木從大。 善行等以爲無疑, 自捕廳按問, 不服曰, ‘三月, 兄弟俱在仲兄光履
              平海衙中, 何知投書?’ 又有鄭女者證言, ‘用履三月十三日來其家。’ 善行等遂入對具奏, 卽命拿致干連諸罪人幷鞫之。 問尹宅履曰: "闕門投書, 若爲國而告也, 何不言於捕將, 而闕門已閉之後, 隱身而投? 宣傳官非一人, 則何獨指李宣傳乎? 此必有慍憾於此人, 其欲陰害之意, 非汝所爲, 必汝弟用履所爲。 千起之指告無疑, 鄭女之供又爲綻露, 一一無隱。" 宅履供: "臣卽兩代國舅之孫, 臣與兩弟光履、用履, 皆蒙恩典, 豈有不足之心, 作爲窮凶之事乎? 宣薦之得不得, 係於公議。 門閥雖合, 臣之爲人不合, 不得爲之, 則亦何恨乎? 臣弟見枳於尹勉恒之後, 絶口不言薦事矣。 臣則半鄕半京, 不與人追逐。 用履則正月初下去光履任所, 光履得重病, 故仍留救療, 今月始還。 臣則正月二十二日往江陵時, 歷見監司, 四月初還。 闕門投書、李宣傳之說亦聞之, 而不知爲誰某矣。" 問用履曰: "汝於李宣傳, 曾有含憾, 欲爲嫁禍, 知其入直, 作此投書。 千起指告甚詳, 鄭女所告, 汝之上京月日沕合。 汝書與投書所書卽一樣, 大槪之槪字, 亦爲難掩。 投書中有嚴延日, 汝亦知嚴延日三字。 汝之投書中, 初以楷書巧作字樣, 末乃怱怱以書者, 此知李宣傳之入直, 恐其逾日。 乘門閉隱身投書, 潛爲下去, 若見肺肝。 捕廳捕問之時, 幻弄日字, 欲爲周遮, 鄭女面質窘遁之後, 欲打鄭女, 節節陰慘。 且趙觀錫, 以汝之故, 無故杖斃, 此若抱冤者之指告, 焉敢巧开? 無隱直告。" 用履供: "臣以家世之不合, 見枳宣薦, 心甚冤痛。 宣薦枳塞之人, 卽鄭來伯、李宅周、李澤也, 後更聞之, 非來伯、宅周, 乃澤云矣。 宣傳官中李柱海爲人純良, 新入廳中, 不爲主張, 故不疑此人矣。 臣於正月初旬, 下往臣兄平海任所, 五月離發, 七月始還。 鄭女若面質, 則可知其言之虛實矣。 鄭女以爲三月見臣, 千起以爲髯相似, 兩言驅臣於死地矣。 書辭之說, 臣六寸妹夫自京來傳, ‘京裏多騷屑, 有鞫廳’ 云。 而臣在遠道, 亦有老父, 故過慮而有此書矣。 合其糧食, 卜其强弱, 察其天地等語, 毋論投書中此語之有無, 臣讀三略, 故知之矣。 臣之奴末羅納供於捕廳曰, ‘大上典, 趁三月祀上來’ 云, 而懇托臣必如是爲言, 然後可無相左之患, 而速放云, 故臣迷劣, 果依其言書納矣。" 命用履與千起面質。 千起向用履曰: "彼果厥漢矣。 厥漢之貌髥好, 而面則日昏未辨, 語音則似失音者矣。 常漢呼人之聲急, 此人聲稍緩, 似兩班聲矣。 八金則臣嘗聞其聲, 且以無髯, 故前亦以爲非矣。" 用履向千起曰: "世多有髯者, 何以多髯爲我乎?" 千起曰: 髯似之, 語音亦似之矣。" 用履曰: "死期迫至, 彼漢所見如此矣。" 命與鄭女面質。 鄭女向用履曰: "三月十三日汝豈不來到? 吾以汝之來, 故出處行廊, 十五日解娩矣。" 用履曰: "捕廳面質時, 汝豈不曰率妻眷而來云乎?" 鄭女曰: "吾兄之婢石禮, 與民伊母, 亦於三月見汝云矣。" 命石禮、民伊母竝發捕拿來。 問石禮, 供: "臣與鄭女, 同入於尹先達家, 臣在行廊, 鄭在內房。 臣則尹先達上來之前, 先已出去, 而上來時則三四月之間, 未能詳記矣。 尹先達之妻, 先爲上來, 先達則往平海, 故不與同來矣。" 命石禮與鄭女面質。 鄭女向石禮曰: "尹先達率其妻同來之事, 汝亦知之, 而愚劣不能記矣。" 石禮曰: "尹先達之妻先來, 而陪行非先達, 乃他不知之兩班矣。" 命施威, 更問石禮, 供: "尹先達內外同來之說, 實爲虛妄矣。" 問民伊母鋤德, 供: "與尹先達對門居生, 而其上來三月四月, 固未辨。 而鄭女産子, 則産於內越房, 其時尹先達不來矣。 云往楊州, 間或往來, 或十日一來, 一朔一來, 而未能的知之矣。" 其後壬午, 又親鞫。 左議政趙顯命曰: "尹用履二三月間上京時, 宣傳官金天普見之云矣。" 兵曹判書金尙魯曰: "聞捕將之言, 則金天普以爲, ‘用履二月念後來見’ 云矣。" 更問尹用履, 供: "臣之書樣相似, 面質見屈, 臣罪當死矣。 三月在平海, 觀刈竹, 又見兄之子落傷氣窒。 二月若有見臣於京者, 願與之面質。 見屈則投書一節, 當遲晩矣。" 命拿金天普問之, 供: "昨年至月間, 用履來見托宣薦事。 其後二月晦三月初又來, 以不善周旋, 至於枳薦, 頗有慍意。 又曰, ‘李澤枳我矣, 汝善爲周旋, 以爲復薦之地。’ 五月又來見以解罰於李之意申託矣。" 上曰: "所供頗不了了。 更無可問之端。" 命放天普。 更問用履, 供: "不別白。" 施威更問, 供: "稱連在平海。" 無他語。 命親鞫姑罷。 復於癸卯,
                【十二月卄三日。】
              命尹德喜、姜萬秀, 自捕廳拿鞫。 問萬秀曰: "何年月日, 何人傳書於何人, 而其書大小何如, 所書眞諺何居? 門隙傳致時, 何人受之, 其人年幾何? 捕廳納供, 雖已見之, 其間事狀, 更爲一一直招。" 萬秀供: "臣以京主人, 代役爲業矣。 今年三月, 逢李姓人於鐵物廛橋, 此乃平海實主人也。 買酒勸飮, 仍使之傳書於宣傳官廳李宣傳直所, 故不得已傳之。 呼興元門軍士於門隙, 而日已昏黑, 故不得知其面日。 臣家遠, 卽爲還歸, 其後二三日, 見李姓人矣。 臣拘留捕廳, 見放日, 往問李姓人, 則後當從容言之云矣。" 命施威更問, 供曰: "豈敢欺罔乎? 使之傳給, 故果傳之, 不知其裏面。 實主人言, 此乃渠官員急報之書, 皮封只書一行, 日暮不省其字樣矣。" 問尹德喜, 德喜供: "臣二月上來, 過寒食下去。 而在捕廳不勝周牢, 以三月上京告之, 實則三月在楊州臣家矣。 臣自楊州, 轉往平海, 臣與宅履爲四寸。 用履三月在平海內冊房, 宅履正月下去, 在外冊房矣。" 命施威更問, 供曰: "臣來路主人明白, 則焉敢欺乎? 在平海時, 以馬鞍匣事, 見忤宅履, 故宅履有逐送臣之札, 而本倅責臣上去矣。" 訊杖第六度停刑。 更問尹宅履, 宅履供: "德喜卽臣之擘四寸也。 用履與德喜有相激之事, 故欲爲調劑, 果有抵弟之書, 而元無爲人悖逆之說。 用履爲人怪惡, 不數其兄矣。 嚴延日, 臣雖不能的知, 而似指嚴宅周, 故以此爲對於捕廳矣。 在捕廳時, 有一張書, 故以用履書告之, 初無以用履筆告之之事。 臣及光履、用履之筆皆在, 詳考則可知矣。" 更問尹用履, 用履供: "臣若有以書付人傳致之事, 而其人以爲然, 則臣當死矣。 臣則無所爲之事矣。" 訊杖三十度。 更問姜萬秀, 萬秀供: "臣非飾詐而告也。 臣見捉於捕廳時, 捕校言於臣曰, ‘尹用履方入鞫廳, 以此捕汝, 汝必直招也。’ 臣答 ‘以吾非邸人, 何以知之?’ 云矣。" 更問尹用履, 用履供: "臣若爲之, 則至於此境, 何敢隱諱乎?" 訊杖三十度。 更問萬秀, 萬秀供如前。 命萬秀無可問之端放送。 及後乙巳, 義禁府推鞫。 更問尹用履曰: "汝潛自上來, 隱身京中, 使益年替納無疑。 不然, 益年何以恐㤼自斃乎? 問於益年之妻, 則泣訴 ‘其夫之恐㤼自斃, 請以雪冤!’ 益年臨斃之時, 語其妻而稱冤者, 聞甚矜惻。 以汝之故, 無辜趙觀錫公然致斃, 益年緣汝自斃。 以一人而殺二人, 尤爲切痛。 從實直告。" 用履供如前。 訊杖三十度議啓請加刑, 依啓。 更問尹用履, 用履供如前。 訊杖三十度議啓: "用履如前忍杖, 終不直招, 請加刑。" 依啓。復於丙午, 更問尹用履, 用履供如前。 訊杖三十度, 議啓: "用履一向頑忍, 請加刑。" 依啓。 更問尹用履, 用履供如前。 訊杖三十度, 議啓: "用履抵賴不服, 請加刑。" 依啓。 命罷推鞫, 戊申用履物故。 敎曰: "用履雖物故, 萬秀之招、益年之自斃, 十分無疑, 元犯歸一。 宅履今無可問, 特放。 德履則授書益年, 非用履則渠也。 其果授傳, 卽一蠢蠢無識者流, 訊問而或杖斃, 則此非恤刑之道。 供對挾詐, 不可白放。 參酌遠配。" 又命趙觀錫旣知冤斃, 用履爲投書之元犯, 則尤爲矜惻, 特施恤典。 初, 上命林象老廉探用履等三月留平海與否, 及象老復命, 所詗察不甚分明, 只平海封庫, 而亦不獲不法文書, 上甚不滿之。