Cesarhanmun/geonobi-data huggingface dataset:
地名: 忠州 (忠清道, 牧)
年: 1528.0

○禮曹以孝子、節婦等公事入啓曰: "前者上敎以爲, ‘季世有如此孝子節婦, 其行可嘉。 其褒賞節目, 改磨鍊爲當。’ 云。 臣等考其可以旌表者, 蓋斷指之事, 特因一時誠激, 而爲之也。 至於年久, 而孝行不替者, 其孝行尤最焉。 斷指者, 在古例爲旌表, 故若干人, 當爲旌表也。 往在趙光祖時, 孝行尤異者, 移文于各道, 悉抄令報。 今者此人等, 其時未得顯著, 恐其實有異也。 然於見聞, 雖不高, 有一事涉於孝行者, 則所當賞物也。 其中稍異者, 復其戶, 又其中不惜身體, 而所行表著者, 旌表其閭也。 以文案見之, 則其中特異者, 雖載於《三綱行實》者, 無以過矣。 所當旌表之。 但自上嘉賞節行之意, 窮村僻巷之人, 何得以知之? 若以傳敎之意, 判付於此公事, 而移文, 則外方亦知上意之所存, 而尤有所奬勵焉。" 傳曰: "啓意知道。" 其公事曰: "全州私奴金千同、江陵幼學崔應祿、進士申命和妻李氏、咸從幼學盧仁碩、安州軍士朴好、女子朴德、中部私婢末德、抱川閑良權居敬之於父母, 价川良女莫時之於夫, 不惜肌膚, 斷指燒饋, 竝得差病。 忠州前惠民署參奉河叔崙, 旣割其股, 又斷其指, 以療(毋)
                〔母〕
              疾。 牛峯忠順衛李潤童妻洪氏, 前以節行卓異, 復戶勸奬。 厥後二十餘年, 誠敬不懈, 志節益固。 此人等特異, 雖《三綱行實》所載孝子、烈婦, 無以過也。 潭陽書員權福、長水幼學金敬孫、興德錄事吳俊、扶安進士崔弼成、前直長韓崇錫、康津別侍衛高守儉、古阜別侍衛李叔孫、沃溝別侍衛杜世俊、長城驛吏車舜年、全州生員朴世直、三陟幼學金崇孫、楊口戶長柳潭、咸從前旅帥劉仁達、順安前參奉朴蔓根、高原幼學徐尙仁、沃川校生林世華、結城幼學兪恒、金堤私奴難金、鴻山水軍金元孫、中部私奴朴達、沃川驛吏梁老等, 各爲父母, 生盡其孝, 死盡其禮, 操行卓異。 羅州良女能今、古阜良女今伊、金堤良女馬非、萬頃良女今伊、嘉山甲士方權妻尹氏、沃川驛吏梁祿妻莫藏、德山良女寶德、南部故府使崔季思妻南氏、金堤故幼學尹師任妻朴氏、全州幼學朴衡文妻金氏、沃川良女石乙今、西部故僉知鄭錫禧妾良女貞今、雲山故幼學兪諧妻良女中之等, 夫亡後, 喪禮極盡, 其誠, 久而不衰, 節行可尙。 潭陽正兵鄭利、鄭漢、鄭進、鄭倫同居二場, 奉養其(毋)
                〔母〕
              , 孝友之情, 出於至誠, 亦爲可嘉。 前項金千同、崔應祿、河叔崙、申命和妻李氏、盧仁碩、權居敬、朴德、末今、莫時、李潤童妻洪氏等, 則依《大典》旌門復戶。 書員權福、幼學金敬孫、進士崔弼成、別侍衛杜世俊、生員朴世直、幼學兪恒、錄事吳俊等, 則賞職。 幼學徐
              尙仁、良女能今、良女今伊、良女馬非、今伊、私奴朴達、驛吏車舜年、梁老等, 則復戶賞物。 韓崇碩、高守儉、李叔孫、金崇孫、劉仁達、朴蔓根、林世華、金元孫、柳潭、難金、朴衡文妻金氏、尹師任妻朴氏、兪諧妻中之、方權妻尹氏、良女石乙今、寶德、貞今、莫莊、崔季思妻南氏、鄭利、鄭漢、鄭進、鄭倫, 則賞物勸奬何如?"
地名: 忠州 (忠清道, 牧)
年: 1540.0

○諫院啓曰: "忠州鄕吏安億壽, 以官婢作妾之罪, 全家入居, 已定屬。 而其母上言, 該司防啓, 放送事判下。 該司又以誣引陳疏, 改爲防啓, 而自上放送事傳敎。 億壽, 一小吏也。 蒙放與否, 似非關重, 而特命濫及於有罪, 撓有司所執之法, 非王者懲惡之政, 事甚未便, 請還收成命。" 答曰: "億壽援全家見放者二三人例, 上言, 故依他放送事判付, 而該曹以前日見放者, 與億壽之罪不同事啓稟。 予意以謂, 必全家同而援例, 故依他二字, 令付標, 非再判付也。 勿令放送。"
地名: 忠州 (忠清道, 牧)
年: 1568.0

○甲辰/上御經筵。 領議政李浚慶、左議政權轍、大司諫白仁傑、執義金鸞祥、應敎柳希春、修撰鄭澈、都承旨金貴榮、注書、檢閱二人入侍。 坐定, 李浚慶言: "災異之作, 雖不可指爲某事之由, 然古書云: ‘白虹貫日, 由於獄多冤枉。’ 乙巳之事, (乎)聖鑑所悉。 金䃴等十三人籍沒之物, 猶未還給。 其時獄事, 明宗幼沖, 全不干涉。 尹元衡、李芑等, 欺罔深居九重之文定王后, 以致冤濫。 己酉忠州之亂, 正犯外, 皆年少兒童回文之戲, 悉皆殺戮、流配, 安有如此事乎?" 左相從傍贊之。 慈殿曰: "予以婦人, 垂簾攝政雖盡心國事, 大綱不正。 曾因黃海道日變之報, 卽欲引避。 今又見如此之變, 今日還政。 蓋嘗讀《顔氏家訓》曰: ‘婦主中饋而已。 國不可使預政, 家不可使幹蠱。’ 又宋
              曺太后先期復政, 史以爲美。 予之志決矣。" 領相、左相、白仁傑, 皆將順其美慈殿曰: "乙巳年被罪人籍沒還給。 妻子爲奴婢者及己酉年忠州之獄連坐流配之類, 悉宜放送, 臣等不勝歎服。" 希春啓曰: "伏覩, 慈殿深自謙退, 撤簾還政, 追念冤枉, 申雪無辜, 臣謂今日已回天矣。 且災異之作, 非必在無道之世, 雖有道之時, 天心仁愛人君, 時出災異, 以警省之。 商
              中宗時, 有桑穀, 生于朝, 日慕大拱, 中宗能用巫咸之言。 恐懼修德, 不敢荒寧, 商道復興, 享國長久, 至于七十有五年。 高宗祭于成湯之廟, 有飛雉升鼎耳而鳴, 高宗能用祖己之言, 克正厥事, 不敢荒寧, 殷道復興, 享國亦久, 至于五十九年。 朱子曰: ‘古之聖王遇災而懼, 修德正事, 故能變災爲祥。’ 漢
              文帝三代以下之賢主也。 卽位之五年, 地震。 先儒胡寅曰: ‘文帝之時, 有此大異, 何也?’ 曰: ‘天地之變, 非一端也。’ 盡以爲人事所致, 則牽合附會, 泥而不通, 盡以爲氣數適然, 則古人修德正事, 反災爲祥者, 亦不少矣。 要之, 人君父天母地, 父母震怒, 顔色異常, 人子當恐懼齋慄, 思所以消格, 不當指爲情性所發, 而遽己也。 文帝時, 雖有此變, 帝方躬修德化, 節用愛人。 此其所以雖有其異, 而無其應歟! 方今民生之弊, 廷臣已盡啓矣。 水軍被剝割於僉使、萬戶, 不能支而逃散。 各官侵責於一族切隣, 與田地執耕, 遂至於一里空虛。 臣愚以爲, ‘僉使、萬戶, 不特中下等, 其中廉平撫恤軍卒者, 各別褒賞, 守令亦然, 庶乎有懲有勸, 而軍民有一分之惠矣。’ 又平安、黃海、京畿三路, 天使連疊, 民不堪命。 田稅則已蒙特除, 臣願稅外民所苦難之貢賦, 訪問于監司, 而除之, 民亦受賜萬一矣。 此愚臣管見之末策也。" 慈殿曰: "君臣上下, 當勉力行之。"

○傳曰: "古云, 獄多冤枉, 白虹貫日。 近日雖無獄事, 在前冤枉之人, 尙未昭雪, 則無以回天心、慰物情。 如金䃴、鄭都、朴光祐、鄭希登、郭珣、李霖、鄭源、罹湜、羅淑、李若海、李仲悅、成子澤、李若冰, 籍沒還給。 己酉被罪忠州人, 或因雜言辭連, 或以香徒回文, 枉被重罪, 物情冤鬱。 今者慈殿撤簾歸政之時, 遵先王察冤之遺意, 特降懿旨, 亟霈洪恩, 一雪諸枉。 乙巳、己酉兩年, 罪人妻子爲奴及緣坐被謫人等, 竝放送事, 下義禁府。
地名: 忠州 (忠清道, 牧)
年: 1592.0

○賊兵入忠州, 申砬敗死。 初, 砬軍次丹月驛, 獨與數人, 馳至鳥嶺, 看審形勢。 俄而李鎰至, 跪呼請死, 砬執手問曰: "賊勢何如?" 鎰曰: "以不敎之民, 當無敵之賊, 無可爲者矣。" 砬索然意沮。 金汝岉曰: "彼衆我寡, 難以抵鋒, 宜守此險阨以禦之。" 又欲據高丘逆擊之, 砬皆不從曰: "此地不可用騎, 當於原野一戰。" 遂狀啓請貸李鎰, 從軍自效, 遂引軍還入忠州城。 汝岉知必敗, 乃遣奴寄書于子瑬曰:
地名: 忠州 (忠清道, 牧)
年: 1595.0

○乙未/特進官李增
              
                【爲人模稜, 素無立脚。】
              啓曰: "變初臨津之戰, 劉克良以爲: ‘賊勢熾盛, 其鋒不可當。 莫如姑退, 以觀其勢。 申硈以爲: ‘不可偏師臨之。’ 賊騎來壓, 我軍敗北, 士卒殲盡, 水爲之不流。 逗留不進, 固兵法之所忌, 而輕擧妄動, 致師徒之撓敗, 則莫如全師少退之爲愈也。" 鄭經世啓曰: "梁惠王, 以土地之故, (縻)
                〔靡〕
              爛其民, 孟子, 以不仁目之。 興兵構怨, 豈帝王之意哉?" 上曰: "帝堯在上, 大禹爲將, 而苗民三旬逆命; 孔子爲政, 季路爲將, 而孟氏不肯(隨)
                〔墮〕
              城, 予甚怪焉。 無乃史傳之誤耶?" 鄭經世啓曰: "經傳所載, 不可瑕疵, 而至如孔子誅少正卯等事, 皆齊、魯大儒附會之說。 豈皆聖賢之言乎?" 上曰: "此說是矣。" 鄭經世啓曰: "兵火之後, 湖南稍完, 凡百支供, 專責於湖南。 以故湖南凋弊, 比他道尤甚。 土賊之蠭起, 職此由也。 爲方伯、爲邑宰者, 當百分撫摩, 思所以勞來安集, 而近聞華使南下之時, 列邑守宰, 修築橋梁, 不遺餘力, 道路則以八尺爲限, 有如通衢大路, 其勞民大矣, 而監司視之亦不治, 御史聞之亦不怪。 民生愈困, 怨歸朝廷。 國事如此, 極爲寒心。 雲峯
              八良峙, 實東方阨塞之處, 今乃斲破岩石, 做出一大路。 是豈國家設險之意哉? 湖南人心, 素稱强悍, 比諸嶺南, 有同楚、越。 頃日監司宿南原時, 夜半有一人, 潛來窓外, 手刃吏房, 監司亦云: ‘人心如此, 何事能成?’ 以此觀之, 湖南之事, 極爲可憂。" 鄭經世啓曰: "天下雖安, 忘戰必危。 我國與賊相持, 皆有忘戰之心。 萬一賊謀叵耐, 再肆侵犯, 則人心瓦解, 孰能禦之? 大槪, 兵不知將, 將不知兵。 當初申砬之僨軍, 皆由於(比)
                〔此〕
              。 然軍無不可用之軍。 將帥苟賢, 則軍卒不散矣。 以趙憲言之, 錦山之戰, 憲立於旗下, 戰不旋踵, 故士卒不潰, 至於張空拳冒白刃, 終日力戰。 雖趙憲無謀輕進, 未免敗衄, 而能使士卒, 力戰不退, 爲可貴也。" 上曰: "我國二百年, 不知兵革, 猝遇勁敵, 故金湯失守, 賊徒長驅, 如入無人之境, 而趙憲自募軍卒, 感動以義, 其勢有異矣。 兵家之事, 勢而已。 豈可以一槪論之哉?" 鄭經世啓曰: "近日中外之人, 多毁李鎰, 然尙州之民, 至今不忘。 變初, 嶺南之人, 顒望王師, 有如失母之赤子, 列郡之卒, 無所統屬, 及李鎰來到尙州, 發倉粟而饗士, 出誠言而曉諭, 一日之間, 得壯士三千人。 乃出陣于平野, 方爲習陣之際, 賊之先鋒, 已到前川, (濔漫)
                〔彌滿〕
              於廣野, 鎰顔色不動, 略無畏懼之形。 力戰移時, 尹暹、朴箎, 皆死焉。 鎰單騎突出, 退在忠州, 與申砬同日敗師。 然釜山一敗之後, 無一人拒之者, 而獨李鎰, 糾合軍人, 與之接戰。 終雖敗北, 其爲人也, 未易得也。" 李增啓曰: "倭奴接刃之時, 皆以鳥銃爲前鋒, 故所向無敵。 我國, 則以烏合之衆爲先, 以勇猛爲殿, 故前鋒旣潰, 擧軍望風而遁逃矣。 姜燦, 爲端川郡守時, 與賊交鋒, 乍進乍退, 佯若敗遁, 竢其鐵丸之已盡, 乃縱兵以蹂之, 强弓之下, 無不勦滅矣。" 上曰: "此乃零賊也。 若分三運, 次次放砲, 迭爲先後, 則何敢當哉?"

○司諫李廷馨啓曰: "廣開言路, 下咨臣隣, 在平日猶不可已。 況今撥亂反正之時, 尤當各陳所懷, 群策無遺。 祖宗朝輪對之規, 實是帝王好問之道, 而兵亂以來, 專不擧行, 極爲非矣。 請仍舊貫何如?" 掌令李鐵啓曰: "崇奬死節之臣, 國家急務。 臨亂致命, 固非一二, 如祥雲察訪南廷蕤, 贈以承旨, 而無事迹可據, 不得撰出, 以聳人心, 將至泯泯無傳。 宜令禮官, 急速擧行, 俾萬姓咸知親上死長之義可矣。" 上顧謂柳成龍曰: "天使渡海之日, 固請陪臣, 則若之何其?" 成龍啓曰: "羈縻之計, 出自天朝, 凡有血氣, 孰不憤鬱? 陪臣之送, 決不可許, 而直恐兵部, 督令跟隨, 則甚可慮也。" 上曰: "天朝初不許和則已, 若已許和, 則勢有難免也。 義理, 固不暇論, 而賊若託言曰: ‘天朝, 雖已許和, 朝鮮不克奉行, 故遲延到此, 尙未撤還’ 云, 則豈但兵部之移咨? 天使或以上奏本, 或以請陪臣。 然則我國坐受其辱, 無路以達於天朝矣。" 李廷馨啓曰: "國可亡, 義理不可亡。 在我之道, 當拒之以大義, 何可送以陪臣乎?" 柳成龍啓曰: "賊之情形, 回譎變幻, 前頭衝突之患, 不可謂必無, 而近觀中外人心, 玩愒度日, 臣竊以爲禍未艾也。 今年農事稍稔, 民心狃安, 處處登山歌舞, 是事甚可怪矣。" 成龍啓曰: "我國山城, 多築山腰, 故敵人俯瞰, 覘其虛實, 易於撞破。 倭奴則必擇山頂, 據險守要, 故駱參將見南山賊窟, 甚奇之, 稱善其制。 我國山城, 則如安城
              無限城、竹山
              鷲峰等處, 形勢甚壯, 眞所謂一夫當關之險也。 不可不趁早修築, 以作關防之所矣。 上流之地, 小臣曾已慣歷, 其中忠州爲重。 忠州失守, 則是無京城也。 表裏相應, 猶輔車之勢也。 忠州, 若設大鎭, 置重兵, 則賊安能狺然長驅乎?" 上曰: "備邊司議之。"
地名: 忠州 (忠清道, 牧)
年: 1597.0

○戊戌/楊摠兵
              
                【名元。】
              來, 上幸慕華館, 迎慰禮也。 上曰: "皇朝拯濟小邦, 恩實罔極。" 元曰: "向者成軍而出, 只復兩城, 而未殄倭奴, 今拜國王, 使人大慙。" 上曰: "前旣蒙恩, 今又荐臨, 請行謝拜。" 元曰: "不敢勞動。" 上使更請, 元曰: "殲賊而后, 行謝拜可矣。" 上與元拜揖就坐。 元曰: "禦倭之地, 甚處是緊?" 上曰: "鳥嶺以南殘破甚, 不可住大軍, 南原, 是全羅要害之地, 而比他道稍完, 此地如何?" 元曰: "吾奉命以出, 何異朝鮮將官? 但欲識要害處固守爾。 第吾所住處, 必便於馳騁可矣。 吳摠兵來, 則當守何地?" 上曰: "南原便於騁馬, 故小邦之意, 欲大人住此, 而吳大人住箚忠州爾。" 元曰: "若是則好矣。 但天朝分付異此, 作速移咨可矣。 且南原有軍餉乎?" 上曰: "軍糧艱得措備, 而蕩敗之餘, 所儲不敷爾。" 元曰: "軍糧足, 然後可以守城。 若不敷, 則三千兵所食, 何以給之?" 上曰: "若三萬兵半月之糧, 則難以繼矣, 三千所餉, 則敢不措備乎?" 元曰: "權慄、金應瑞所率軍丁幾何, 而所幹何事耶?" 上曰: "命召兵曹判書李恒福問之。" 對曰: "成允文、金應瑞所領, 各二千, 而權慄則只帶手下軍, 諸將所率, 左右道合, 只萬餘名爾。" 元曰: "吾須與秩高陪臣, 可以節制金應瑞、成允文者偕往, 可以協力爲事。 且南原城子不固, 必須改築可。 守令崔濂及全州府尹朴慶新, 竝力修築可也。" 上曰: "修築當唯命。 且大人凡有所令, 令於權慄爲當。" 元曰: "吾在中朝, 迺極重之人。 吾生産, 優於國王矣。 今奉命以出, 軍丁若有犯法, 便施其刑矣。 但貴國事事怠慢, 須用申飭。" 上曰: "陪臣當依敎。 小國將官, 若有罪過, 則大人自當譴責。" 元謂通事曰: "爾邦之人, 性素恇怯, 見賊則逃散之不暇。 他日若更如是, 俺手自斬之。 今若修築城子固守, 則全羅一道, 有金湯之勢矣。" 上曰: "爲小邦如是分付, 多謝。 當依敎申飭。" 仍敎恒福曰: "摠兵之意, 先爲下諭諸將。" 元曰: "兵家自有勝敗, 吾豈若爾國之人, 見賊則扶携而逃哉? 自分以死爾。" 上與元, 行茶禮, 遂呈禮單, 元曰: "所贈甚多, 今不敢受。 後日成(切)
                〔功〕
              之後, 則雖多, 亦奚以辭? 前日平壤戰捷之後, 則蒙國王厚賚而安心受之矣。" 上曰: "大人再臨, 小邦敢無此禮?" 元曰: "前所送已受, 此則決不可受。" 上請行拜禮, 元請行揖而罷。
地名: 忠州 (忠清道, 牧)
年: 1598.0

○上幸經理衙門, 與經理相揖而謂曰: "大人自戰場還已久, 而以賤疾, 今始來拜, 極爲惶恐。 且大人親冒矢石, 不避艱險, 大振天威, 以破賊膽, 日後掃蕩有何難乎? 前日大人南下之後, 寡人便當隨行, 而被軍門止之, 竟未免失約, 至今爲恨。" 經理曰: "軍門前已通書於俺處, 爲其處糧餉不敷, 如是爲之。 今謹悉盛意矣。" 上曰: "自古大賊, 寧有勦滅之理? 島山之擧, 實令兇鋒褫魄, 將有破竹之勢。 皇上之德, 大人之恩, 誠不勝感激。" 經理曰: "一擧掃淸, 是俺本心, 而兵力不齊, 且緣賊援大至, 以致班師。 以此之故, 業已具本辭職, 方候聖旨耳。" 上曰: "專未聞知。 何可乃爾? 願大人終始濟拯小邦, 勿復爲辭職之擧。" 經理曰: "才不足以濟事, 故辭之耳。 下三道已分遣摠兵, 爲屯守之事, 貴王須申飭陪臣, 更加勉力。 今日之事, 築城、屯田爲上緊。 且天朝水兵, 幾萬出來, 而天朝之船, 不過東海, 貴國須多造船隻於東海, 以資戰用。" 上曰: "甚妙矣。 大人爲小邦, 施設規畫, 極其詳悉, 感激感激。" 且曰: "吳揔兵將屯永川云, 此地蕩破最甚, 錢糧難繼, 時節且晩, 農事亦難, 若仍前駐忠州則好矣。" 經理勃然變色曰: "將令已下, 不可變也。 渠若厭往, 則何將官肯往乎? 國王豈知之乎? 南人素奸, 必往見國王也。" 上曰: "豈有是理? 特以小邦事勢稟議耳。" 經理曰: 已定, 不可改。 須勑監司, 運糧等事, 另加用力。" 上曰: "天兵爲小邦遠來, 馬多損傷, 小邦所當隨力備給, 安敢受價而後爲之? 前日軍門發給銀子, 使之貿馬, 寡人累辭不準, 心實惶恐。 諸島之馬, 時方捉出, 願大人還收銀子。" 經理曰: "天朝運糧凡事, 何者不用天朝之銀乎? 倭賊最畏馬兵, 今日之事, 得馬爲緊。 銀子不須言。" 上曰: "只患小邦, 馬難多得。 豈敢受價爲哉?" 經理令門子, 取來《攷事撮要》, 拈出永樂貢馬萬匹之語, 示之曰: "貴國之多産馬匹, 自古然矣。 今何謂無耶?" 上曰: "小邦在平時, 則雖萬匹之馬, 固可易得, 如今蕩破之極, 畜物亦甚掃如, 故如是悶悶耳。" 經理曰: "陪臣等雖或諉以無有, 而國王須勿信其言, 多般措備。" 上曰: "募馬除職事, 亦已申飭, 掛榜知會矣。" 經理又以《放事撮要
                  〔攷事撮要〕
                》中倭奴待接之條, 謂曰: "在前倭賊如此相通之事, 俺曾不知。 歲遣米如此, 而今何不要給米, 以講和也?" 上曰: "對馬島, 本是我土, 而爲倭奴所有, 未免竊發侵擾之患, 故爲羈縻之術, 如天朝之待㺚子耳。" 經理曰: "此已往之事, 不必論, 俺適見之故言之, 亦勿掛念。" 上曰: "若無分付之事, 請辭。" 經理曰: "後當回謝。" 上遂相揖而出。
地名: 忠州 (忠清道, 牧)
年: 1606.0

○進士安德鳳供稱: "矣身忠州人也。 以圓點事, 四月晦日到泮村, 矣四寸兄安德麟及同年丁彦珪、彦璿等, 接于館婢夢環家。 同月二十五日平明, 矣身兄弟一時梳頭, 喧擾之聲自外而至, 問之則東廡壁上有雜書云云。 彦珪、彦璿等俱往見之, 彦璿先還曰: ‘壁上有匿名書。’ 云云, 矣身兄弟握髮驚嘆。 德麟曰: ‘匿名書傳之者有罪。’ 終不出見。 其夜, 四人一無出入者, 亦無他客自外來者。 加屎招內: ‘其夜有黑衣人出自東廡, 入于松業家。’ 云云, 而加屎所住之家, 與泮水內, 相距一馬場, 且渠之家前, 有二百餘間空垈, 夜深昏黑之時, 不必遠來取濕。 設使來到下輦臺近處, 夢環家在深洞之中, 有人出入其家之狀, 在泮水內者, 萬無通望之理。 誣陷情狀判然。 大槪館奴婢輩, 以此獄事, 歸之於被囚之人, 速圖結末之狀, 昭不可掩。 矣身草野之人也朝廷是非, 搢紳名字, 無由得知。 如此兇惡之事, 非徒不忍爲之, 雖欲爲之, 亦所不能。 況今此壁書之變, 係干聖廟, 苟得罪人, 則人得以誅之。 豈忍容諱不道之人, 自隕雷霆之下乎? 以一女人誣陷之故, 橫加惡名, 則豈非天地間至冤乎? 分揀施行。"

○以備忘記傳于政院曰: "李時禎招內: ‘高敬吾言: 「匿名書中, 悉書左右先世舊使奴婢名字, 非外人所知。」 云云。’ 時禎又言: ‘外間以敬吾, 頗知端緖。’ 云云。 是果敬吾不知乎? 敬吾似有隱情, 敬吾當窮刑取服。 但受刑至此不服, 似不須又爲加刑。 大槪今招辭中現出者, 丁彦珪等與李承元, 而丁彦珪則前日右相箚子中, 頗歸之於此人。 而予意則此人與忠州兩儒, 同處一舍爲之則同謀爲之, 否則自有潛出書之, 其勢似或不然。 故, 前日禁府刑推啓請, 亦不允下。 然, 難測者人情, 李承元可疑之迹及奴婢名字外人不知之事, 則予不能知之。 此兩人中, 必有公論, 議啓。"
地名: 忠州 (忠清道, 牧)
年: 1609.0

○己酉十一月三十日丁未(司憲府啓曰: 安東居出身禹天弼、奉事禹天輔、奉事禹致敍、校生禹天敍、奉事文德龍等, 今方移囚於忠州, 初以殺人被告者也。 往在丁酉, 京居私奴秦末成, 率厥妻愼遠其名者, 流寓安東地, 立馬、養鷄, 與天兵買賣爲業。 禹致敍之田在末成家前, 鷄、馬踏喫, 害穀甚多。 致敍以隣居兩班, 捉致末成夫妻, 曳髮打顋, 苛虐殊甚, 此所以結釁之始也。 庚子八月, 明火獷賊入末成家, 末成與其子俱被刃死, 其妻愼遠, 獨投入抹樓下, 僅得生活。 其時本府府使李巖驚於殺人, 卽遣羅將南涇, 就愼遠所在處, 問被賊緣由, 愼遠以爲: "禹天弼等某也某也, 來賊我家, 殺我夫與我子, 我於火光中見之。" 云云, 此乃挾憾中毒之言也。 巖一依所言, 全數緝捕, 或慮愼遠之言胡亂無倫, 欲試其奸僞, 縛致府使眼前使令永叔者, 以示之。 愼遠曰: "此眞來賊我家者也。" 愼遠家賊入之夜, 乃釋奠祭日也, 禹致命以額內校生, 會同群儒, 齋宿校舍, 而愼遠曰: "致命亦來賊我家。" 云云。 以此兩段觀之, 愼遠誣告之狀, 章章明矣, 其他前後所供, 顚倒錯謬之端, 不一而足。 凡殺干歸一, 贓物被捉, 行兇器具現出, 然後方能成獄, 此則不問事干, 未捉贓物、兇器, 只憑屍親口訴, 盡捕禹姓一門之人, 以成大獄, 天下寧有是理? 無非李巖輕妄處事疎漏之致, 今雖言之, 已無及矣。 平安監司臣李時發, 曾爲慶尙監司, 詳知此獄冤狀, 以咸鏡監司拜辭時, 陳達于榻前, 先王已有"實爲不殺, 則赦之可也"之敎。 前後推官臣安東府使金玏、黃克中、鄭逑等, 詳詰細究, 極陳其冤枉, 條列牒報, 更無餘蘊, 此皆公明之人, 其所見亦足信矣。 臣賜湖【大司憲。】於丁未年, 忝授本道監司, 細究推案, 兼訪物情, 嶺南乃士論所在處人, 苟有隱慝微過, 則攻斥不遺力。 若使天弼等, 誠有殺人大惡, 則萬無一毫容庇之理。 而此獄則無論士族･常人、遠近･老少, 莫不以極冤至痛稱之。 公共之論, 不期而同, 焉可誣乎? 以此卽爲具啓, 日竢朝廷斷決之命, 而該曹未及廉察, 反爲移囚於忠州, 今已閱三年矣。 愼遠爲尼, 投在東大門外僧房, 今二月間, 自該曹押送于忠州, 使之更與天弼等面質。 推官忠州牧使臣朴東說等, 詳加盤詰, 極陳愼遠虛妄難信之形, 天弼等別無端緖, 抱冤莫伸之狀, 牒報監司, 監司具錄狀啓。 而該曹尙未分揀, 請議大臣, 大臣亦未知彼間情狀, 只曰: "考見推案, 參商事情, 果是疑獄, 所宜辨理, 而不敢輕議。" 云云。 以此自上亦有"殺人重獄, 不可輕議, 可疑人嚴刑得情"之敎, 該曹將此事意, 卽移文于本道矣。 當初黃克中等爲推官時, 天弼等五人妻子、奴婢, 盡數捉囚, 累次嚴刑, 多般雜治, 竟未得端緖, 到今十年之後, 更無可疑。 嚴刑之人, 考見作文, 則眞僞立現, 明若觀火, 宜卽具由牒報, 申爲狀啓以稟, 而一年垂盡, 抛棄不行, 其無審克恤囚之意。 至爲未便, 忠淸監司、推官等, 請命推考。 大槪凡獄囚, 有罪則按律繩治, 無罪則明快斷決, 庶無滯獄冤鬱, 傷和氣致災沴之患, 而人於自己不切之事, 宜且無夤緣請囑, 則置之相忘, 至於積年之久, 豈不痛乎? 此獄旣已關稟于朝, 似非外官所當擅決。 前後作文, 具在該曹, 請命該曹反覆考閱, 毋致遲延, 斯速讞決, 俾無遠鄕無告窮民覆盆之冤。 答曰: "依啓。")
地名: 忠州 (忠清道, 牧)
年: 1613.0

○初雲山郡捕逃奴景生稱名人, 兵使李守一以爲: "此人與忠州逆賊李景生同名, 或疑是在逃人高成收養甥韓銅金、大君別監李萬龍及連伊、老難介之類。" 囚于寧邊府, 連續馳啓, 後因禁府受敎, 關移放送。 已久而至是, 命拿來景生, 守一以已放送, 無去處狀啓。 政院啓曰: "李守一所報雲山所捉人, 當初則以爲李景生, 及聞李景生之已爲縊死, 則又以爲疑是李萬龍、韓銅金、連伊之類托稱, 無容貌、年歲不可考云。 前後抄錄下書, 非止一再, 而掩置不察, 飾辭瞞啓, 有若實捕劇賊者然。 身爲大將, 專閫一方, 搆捕逆黨, 中外騷然, 一年將盡, 了無寸效。 偶得已死之賊同名之人, 自以爲功, 張皇馳啓。 至以爲: ‘朝廷不爲分付, 迄未處置’爲言, 已極可駭。 而虛實間, 旣爲啓稟, 則當待朝廷處置, 而諉以都監移文, 任意放送, 致令禁府都事, 空手而還, 前後顚倒, 莫此爲甚。 請李守一推考治罪。" 從之。 景生初納招于寧邊時, 自稱以綾城居文弘遠奴子, 逃入西邊。 故命拿問弘遠, 都事至綾城査問, 則本無其人。 其蔓延騷屑如此。
地名: 忠州 (忠清道, 牧)
年: 1628.0

○時, 賊黨持兵器, 已聚都下, 遂皆就捕, 設推鞫廳于內兵曹以鞫之。 前郡守尹繼倫供稱: "上年以體府運糧事, 往嶺西, 歷見原州
              鄭沁, 則沁曰: ‘柳斗立得讖書, 未知時事如何也。’ 因邀斗立, 出示讖書, 有: ‘草溪潮入, 鷄龍建都。 朝鮮皆着毛笠、毛衣’ 等語。 又曰: ‘南應敏與我相親, 恒言變怪以爲若過二年, 時事可定。’ 云矣。 斗立曰: ‘當放砲直入, 先火宗廟, 則自然驚潰。’ 云。" 前洗馬許逌供稱以爲: "逆謀, 始聞於李友明" 云。 鞫廳, 請與友明, 兩造而質之, 上從之。 友明曰: "逌之供辭果實。 鄭洎曾言此謀曰: ‘主上雖聖明, 而李曙輩暴虐, 民不堪苦。 吾兄弟相約擧事, 尹繼倫之軍, 足以成事。 全羅水使呂姓人及閔濧, 鄭遴, 亦參此謀’ 云。 去冬, 鄭洎、安執中, 約以正月初四日入城犯闕, 初二日及期上來, 聞有告變之人, 走出東大門, 被執而來矣。 逌曰: ‘曾聞友明言, 廢主送哀痛書於趙挺、鄭昌衍、金藎國、崔瓘處’, 云。" 鞫廳, 請拿鞫趙挺等, 上命皆勿問。 及第柳孝立、進士鄭遴、前佐郞鄭沁、內官裵希度、司鑰金應獅、畫員金應虎、飯監李孝一等五十餘人, 訊問具服, 皆伏誅。 其所供, 大略相同, 凶慘之說, 不可盡記。 鄭遴供稱: "初三日到京, 聞許逌言則云: ‘已得二哨兵矣。 舊主豈可忘也? 裵姓宦者, 昵侍寢殿, 當以勇士二人, 給與裵宦, 潛入闕內, 行不測之事。 自內自外, 一時作亂, 則事無不成。 復立廢主, 若昏庸如舊, 則方可擇賢, 不然則非義擧’ 云。" 鄭沁供稱: "聞閔濧與柳孝立, 謀立仁城, 而孝立爲外援。 僧曇華居雉岳山, 與柳斗立善, 以玉龍寺碑 ‘戌亥載人禍, 寅卯未可知’ 之說, 爲讖記後, 聞閔濧往見仁城, 親約而來云。" 希度供稱: "今月初三日, 往見閔濧, 則濧曰: ‘今夜, 國人盡叛矣, 當結陣于鍾樓街。 大將則都監中軍及一善尉也。’ 金應虎亦曰: ‘吾爲先鋒, 當自禁苑踰墻直入。 吾弟爲東宮司鑰將, 與宮女數人爲內應。 經營此事, 已至五年, 盤結甚多, 事極完實’ 云矣。" 應獅供稱: "嘗夜往應虎家, 則應虎曰: ‘柳孝立受廢朝遺書, 傳示趙挺等, 內三廳將, 亦有同謀者, 約以厮殺闕內入直人。 其夜, 軍兵當踰墻以入, 而廢中宮卒逝之故, 軍皆縞素’ 云。" 應虎供稱: "去年冬, 往見閔濧, 則與同黨五六人同坐。 柳宗善出一書以示之, 外面書趙、金、南三字, 而其內則槪言: ‘善爲物色, 須愼密’ 云云。 宗善曰: ‘此乃廢主書也。 遣人于江華而受之。 趙、金、南, 卽挺與藎國、以雄也。 初三日當擧大事, 而外事閔濧主之, 內事柳孝立主之。 在廷諸臣, 皆當除之, 奉廢主爲上王, 仍傳位於仁城’ 云矣。" 永男供稱: "去年秋, 韓惟吉等七八人, 相與謀議曰: ‘都監中軍, 乃柳家家臣也。 孝立已與此人相約。 初四日夜, 聚會於鍾樓, 尹繼倫亦率水原軍而來, 分陣景福宮前及新門內, 先去四大將然後, 擧兵犯闕, 推戴仁城, 而但其爲人, 仁而似孱。 應元曾推仁城之命於卜者李逢春, 則逢春曰: 「本命, 不合爲君, 雖得之, 不能持久」 云。’ 又言: ‘朝廷設爲號牌、軍籍以來, 民心渙散。 乘此擧事, 先除主張者, 則人心自定’ 云矣。" 孝一供稱: "曾聞應獅言: ‘上年胡變時, 大駕若於二十四日去邠, 而仁城同行, 則其日欲擧事, 待候於闕門外, 而大駕適退行, 仁城陪慈殿, 先往江都, 以此不成’ 云矣。" 孝立初不吐實, 及與沁等面質, 辭屈, 遂刑訊。 孝立言甚悖慢, 屢訊乃服。 至以仁城, 受慈殿密旨爲辭。 鞫廳啓: "孝立所供, 語極兇慘, 不忍正視, 請先正刑。" 答曰: "依啓。 其供辭燒火。" 忠州人前別提趙希孟亦上疏, 告賊黨網漏者八九人, 上竝令拿鞫。 上下敎于鞫廳曰: "凶徒之交通江華, 事極凶慘。 圍中內人, 竝拿鞫。" 江華圍籬別將權得壽又馳啓: "逆賊孝立奴, 上年冬再到本府, 與圍籬守直內官及官婢等, 內外相通云。" 上亦命拿鞫。 禁府都事與本府官, 進入光海寢門外, 則光海當門痛哭。 有一內人, 引小刀自剄卽斃, 愛英
              
                【任昭媛也。】
              亦自刺不殊。 竝拿來, 或承服, 或不服而斃。 鞫廳啓曰: "仁城君
              珙, 與逆賊閔濧, 旣有親約之說。 國法至嚴, 私恩難貸, 敢此啓稟。" 答曰: "仁城之名, 出於賊招者, 非止一再, 而予終始曲貸, 不加之罪。 仁城安忍與濧相通, 而謀不軌哉? 沁賊臨死亂言, 決不可取信, 更勿提起此言, 以安予心。" 鞫廳連啓以請, 上不從。 慈殿以諺書, 下敎鞫廳。 其書曰:
地名: 忠州 (忠清道, 牧)
年: 1639.0

○朝講《詩傳》。 講訖, 大司憲南以雄以前啓尹暉拿鞫定罪之意, 極言不已, 上始從之。 正言崔文湜啓曰: "忠州牧使尹順之, 以秩高守令, 不治之稱, 爲一道第一。 且分糶不均, 小民呼冤, 潛奸邑婢, 衙舍、鄕校失火之變, 亦由於此云。 請命罷職。" 上曰: "尹順之爲人, 非無狀者。 大司憲亦聞此言乎?" 南以雄對曰: "臣只聞不治, 而未聞其他也。" 上又問: "大臣亦聞之耶?" 左議政申景禛對曰: "臣亦未聞也。" 上曰: "毁譽無常, 風聞難信。 文官豈有如此之理? 且當農時, 迎送有弊, 姑勿煩論。" 講罷, 引見輪對官。
地名: 忠州 (忠清道, 牧)
年: 1646.0

○上引見大臣及備局堂上、兩司長官, 謂曰: "頃日之風災, 可謂慘矣。 又有太白晝見之警, 不知前頭有何事變。" 領議政金自點進曰: "頃日之風, 前所未有之災。 三南漕運之致敗者, 幾至萬餘斛, 而太白連日晝見, 其徵主兵象云, 豈不大可憂哉? 此正上下叶心警懼之時, 唯願自上克盡修省之方, 以爲弭災之要也。" 上曰: "漕船致敗之穀, 猶可更備, 人之渰死者極多, 予甚惻然。" 自點又曰: "百官戎服, 今已十年。
                【自丙子亂後, 上下皆戎服。】
               雖因搶攘, 有此擧措, 而服色無別, 尊卑混雜, 無益於興亡, 有傷乎體面。 寧不若冠帶之爲愈也。" 上曰: "淸國盡變天下舊制, 今若復行大明之制, 則無乃以爲不可乎?" 自點對曰: "必欲知彼國之意, 則探問於鄭命壽可也。" 上曰: "自明年正月宜復行, 不必稟於彼國也。" 自點又曰: "都城之內, 刃殺士夫之妻, 此亦無前之變也。"
                【時, 故典籍韓疑問之妻爲盜所殺。】
              
              具仁垕進曰: "曾聞, 此人常失奴僕之心, 賊殺之變, 似出於奴僕也。" 上曰: "以盜殺人, 其變小, 以奴殺主, 其變大。 政院問其曲折以聞。" 上又曰: "臺諫以錄勳及趙後亮事, 累日論執, 卿等之意如何?" 自點對曰: "人心不淑, 逆獄累起, 上變之人, 必施厚賞, 然後可使及時來告, 則不可無錄勳之擧。 誣告之人, 必加重罪, 然後可杜日後之弊, 則不可無按法之論。 頃者若無親鞫之擧, 而嚴刑之下, 或有誣服者, 則其爲冤枉如何?" 上曰: "後亮之罪, 與誣告者有間, 而時應所謂指敎之說, 亦未可信。 若以此殺後亮, 則不亦冤乎?" 自點曰: "後亮非但往來于士夫家, 先發煽動之言。 時應受刑時輒曰: ‘若問叔父則可以知之。’ 時和亦誣告者, 而容易停論者, 以後亮爲之首也。" 上曰: "其時若以後亮爲首, 而不治時應則可也, 而時應旣死, 又何必殺後亮也?" 大司憲呂爾徵進啓曰: "後亮請依法處斷。" 答曰: "予所以持難者, 慮有後弊也。 旣已受刑, 又有定配之命, 至於死則過矣。" 上又曰: "臺諫以李應蓍事, 閱月爭執, 是何意也? 古人有譬其君於桀、紂者, 言雖過激, 固無所害。 應蓍則不然, 指斥忠良, 求媚時人, 以爲媒爵之計。 若以應蓍謂之臺諫, 而不之罪, 則黨與日成, 將必有指鹿之患。" 自點曰: "臣等非敢以應蓍之言爲是也。 身爲臺諫, 有懷必達, 言雖狂妄, 不可不容恕也。 今若置之遠惡之地, 則或不免於死。 臺諫之論執者, 亦以此也。" 爾徵進啓曰: "三司所爭者, 惟以竄黜諫臣, 恐累殿下之聖德也。" 上曰: "囊者之事,
                【姜氏事也。】
               前古所未有之變也。 爲臣子者, 所當請對, 問其曲折。 而非徒不問, 反以予爲非, 致有應蓍之疏。 應蓍若以李行遠、李基祚、趙絅爲鄙夫, 則所謂正人者安在乎?
                【姜氏賜死時, 李行遠以大司憲停啓, 李基祚以副提學入侍, 不能力爭, 趙絅以大司諫在外, 陳疏極言姜氏悖惡之罪。 應蓍疏中有人臣阿諛媒爵之語, 故上以爲, 應蓍指斥此輩, 每言應蓍之罪, 輒擧三人之名。】
               然姑施定配之律者, 亦以諫官故也。" 上又曰: "頃日頒赦時, 全南監司鄭維城以李敬輿之名, 書於稟秩中。 敬輿乃圍籬罪人, 何敢以圍籬罪人, 書諸稟秩中耶? 敬輿當擇儲之日, 對以波蕩, 至於賓廳之會, 倡率出去。 若論其罪, 則奚啻大不敬也? 維城之黨惡可知矣。" 時, 上有怒色, 左右皆俯伏, 無敢爲維城解之者。 自點曰: "臣非但精神日漸衰耗, 未有識見, 忝居首台之任, 恐僨國事, 夙夜憂懼。" 上曰: "延平嘗言, 識見不明, 則雖賢不濟事。’ 卿識見分明, 何事不濟? 識見不明, 則以是爲非, 以非爲是, 邪正莫辨, 終至於亂。 今日之患, 患在識見不明耳。"
                【蓋上以伸救姜氏者爲邪論, 而姜氏賜死時, 自點主張其議, 而奉承上意, 故有是敎。】
               上又曰: "經亂以後, 連歲凶荒, 且緣淸使之往來, 不遑其他, 故置軍務於相忘之地。 脫有緩急, 將何所恃乎?" 李時昉進曰: "山城之軍器、軍糧, 近頗措備, 而守城之軍, 尙無所簽定。 若有事變, 則積峙糧、械, 恐反爲棄地矣。 崔鳴吉爲相時, 以江原道及忠州兵, 分屬於山城, 而適緣有可虞之機, 事遂寢, 以至于今。 宜令廟堂, 及時指揮也。" 上曰: "當事之人, 詳度稟定可也。"
地名: 忠州 (忠清道, 牧)
年: 1660.0

○大司諫金壽恒等啓曰: "近來爵賞太濫, 名器不重。 前忠州牧使元斗樞, 以官穀遺儲之多, 至蒙陞資之恩, 本州一年所捧, 其數甚優, 六年居官, 有此贏餘, 不是特異之事。 守令之以善治陞秩者, 亦旣還收, 則斗樞之蒙賞, 比彼尤僭。 請改正其資, 令該曹酌施他賞。 且以前中和府使閔昇, 以軍器別備, 格外陞資, 賞典過濫, 有關後弊。 請改正新資。 咸鏡道內奴婢貢, 偏重於他道, 而其中北靑ㆍ利ㆍ端ㆍ明ㆍ吉五邑, 獨有細布收捧之規, 一人貢布之價, 幾至常綿布六十匹之多。 以此流亡相繼, 愁怨日深, 端川內奴, 至有縊死於道傍者。 當此新化之初, 縱不能革罷內需, 如此病民之痼弊, 固當痛革之不暇, 請令該曹, 斯速變通, 以爲永久遵行之地。" 上, 不允曰: "內奴細布蠲減事, 自有流來變通處置之擧矣。" 累啓後, 上答曰: "內奴細布事, 今年則旣已全減, 勿煩。" 斗樞、昇新資, 竝許還收, 各賜熟馬一匹。

○憲府啓: "以臣等今日開坐本府, 忠州居民八十餘名, 呈狀訴冤云, ‘數年前翁主家道掌稱號者, 設庄於本面陳荒處, 不但侵占民田, 日漸增加, 一面山川, 皆稱主家之物, 芻蕘灌漑, 一切呵禁, 少不如意, 鞭扑狼藉, 至於抑勒收稅, 死而葬者, 亦皆捧稅而許之。’ 縱惡作弊, 罔有紀極, 致令峽中殘民, 不能聊生, 請令該道監司, 明査啓聞。 所謂道掌, 令該曹囚禁治罪。 全南道
              樂安居喪人金致鎰, 亦呈狀, 前年六月, 其父爲明火賊所殺, 其奴之被刺, 而不死者, 旣見賊人之面目, 故其兄尙鎰, 具由告官。 郡守初則捉致賊倘, 旋因請囑, 故緩其獄, 渠等訴于監司, 移定推官。 則郡守怒其毁己, 反囚渠等, 勒捧誣告之招, 又嗾兼官, 瞞報監司, 猝然反獄, 旋放賊徒。 仍又啓聞, 該曹回移, 亦無元告刑推之語, 而監司旣施五次刑訊, 終杖配於昌城, 冤痛莫甚’ 云。 此獄旣係殺人, 所放三人, 亦似有可疑之端。 若有一毫冤枉, 非聖朝明愼庶獄之道。 請令該道監司, 竝收前後文案, 與狀中現告人, 一時上京獄, 以爲明按處決之地。 前原州牧使金慶恒, 交結板商, 偸斫黃腸, 不啻狼藉, 不勝駭然。 慶恒前冬就理, 事歸査覈, 而其時査官, 托以雪深, 終不親審, 泛然捧招於山直等, 致令汚吏, 得逭刑章。 到今情狀盡露, 則査官之循私蔑公, 厥罪甚重。 請其時査官, 拿問定罪, 道臣只憑査官不實之報, 矇然馳啓, 亦甚可駭。 請先罷後推。" 上竝從之。

○大司諫金壽恒等啓曰: "近來爵賞太濫, 名器不重。 前忠州牧使元斗樞, 以官穀遺儲之多, 至蒙陞資之恩, 本州一年所捧, 其數甚優, 六年居官, 有此贏餘, 不是特異之事。 守令之以善治陞秩者, 亦旣還收, 則斗樞之蒙賞, 比彼尤僭。 請改正, 令該曹酌施他賞。" 又啓曰: "前中和府使閔昇, 以軍器別備, 格外陞資。 賞典過
                〔濫〕
              , 有關後弊, 請改正。" 又啓曰: "昏朝時賊臣金闓濫伏邦刑, 而其子命昌, 偃然赴擧, 至參監試初試。 其不有國法, 冒赴科場之狀, 極可痛駭。 請拔去榜目, 當該錄名官罷職, 試官及監試官當該四館竝推考。" 又啓曰: "咸鏡道內奴婢貢, 偏重於他道, 而其中北靑、利、端、明、吉五邑, 獨有細布收捧之規, 一人貢布之價, 幾至常綿布六十匹之多。 以此流亡相繼, 愁怨日深。 端川內奴, 至有縊死於道傍者。 當此新化之初, 縱不能革罷內需, 如此病民之痼弊, 固當痛革之不暇。 請令該曹, 斯速變通, 以爲永久遵行之地。" 上答以不允, 只許命昌拔榜試官等推考事。 又敎曰: "內奴細布蠲減事, 自有流來變通處置之擧矣。" 累啓後, 上答曰: "內奴細布事, 今年則旣已全減, 勿煩。" 斗樞及昇新資, 竝許還收, 各賜熟馬一匹。

○執義沈世鼎等啓曰: "臣等今日開坐本府, 忠州
              福城面居人八十餘名, 呈狀訴冤云: ‘數年前翁主家道掌稱號者, 設庄於本面陳荒處, 不但侵占民田, 日漸增加, 一面山川, 皆稱主家之物, 芻蕘灌漑, 一切呵禁, 少不如意, 鞭扑狼藉, 至於抑勒收稅, 死而入葬者, 亦皆捧稅而許之, 縱惡作弊, 罔有紀極, 致令峽中殘民, 不能聊生。’ 請令該道監司, 明査啓聞, 其道掌, 令該曹囚禁治罪。 全南道
              樂安居金致鎰, 亦呈狀曰: ‘前年六月, 其父爲明火賊所殺, 其奴之被刺而不死者, 旣見賊人之面目, 故其兄尙鎰, 具由告官。 郡守初則捉致賊黨, 旋因請囑, 故緩其獄。 渠等訴于監司, 移定推官, 則郡守怒其毁己, 反囚渠等, 勒捧誣告之招, 又嗾兼官, 瞞報監司, 猝然反獄, 旋放賊徒。 仍又啓聞, 該曹回移, 亦無元告刑推之語, 而監司旣施五次刑訊, 終杖配於昌城, 冤痛莫甚云。’ 此獄旣係殺人, 而致鎰等呈官, 乃是復父讎之擧矣, 所放三人, 亦有可疑之端。 若有一毫冤枉, 非聖朝明愼庶獄之道。 請令該道監司, 竝收前後文案與狀中所連告人, 竝上京獄, 以爲明按處決之地。 前原州牧使金慶恒, 交結板商, 偸斫黃腸, 不啻狼藉。 慶恒前冬就理, 令本道査覈, 而其時査官, 托以雪深, 終不親審, 泛然捧招於山直等, 致令贓汚之吏, 終逭刑章。 到今情狀見露, 則其循私蔑公之罪, 不可不懲。 請其時査官拿問定罪, 道臣只憑査官之報, 矇然馳啓, 其時監司, 亦先罷後推。" 上竝從之。
地名: 忠州 (忠清道, 牧)
年: 1664.0

○上御熙政堂, 引見大臣及備局諸宰, 議定金壽恒所陳北路弊瘼。 領相鄭太和, 以李尙眞疏所陳刑獄事, 啓曰: "右相許積, 今雖在大臣之位, 詳知首末, 使之仍爲句管疏決之事, 似當矣。" 上許之。 積曰: "臣當與刑曹堂上一人, 同議稟處矣。" 上曰: "卿薦可與共事者。" 積曰: "承旨中有可與同事之人, 而近侍故不敢請矣。" 上曰: "誰也。" 積曰: "承旨金始振、金壽興二人, 可合矣。" 上曰: "然則雖在承旨, 往來察任宜矣。" 太和曰: "李尙眞疏中, 請設局, 而不必設局, 備局或闕內公廨, 亦可矣。" 上許之。 太和又以尙眞疏中, 各司奴婢、內奴婢身貢蕩滌事, 仰稟曰: "逃故懸錄者, 若許蕩滌, 則多失奴婢, 此甚難便矣。" 積曰: "考其案籍, 父母妻子皆逃亡者, 則實爲逃也, 不然則乃詐稱逃也。" 上曰: "已令諸道査覈, 成冊至後, 就其中指徵無處者, 甲辰以上, 幷蕩滌可也。" 積以刑曹判書吳挺一, 身被彈劾, 不得行公, 請遞差, 上從之。 太和曰: "臣於頃日, 陳達宮人選擇時作弊之事矣, 自上出其犯罪者于刑曹, 此擧甚善矣。 然宮中大小事, 宜無不關稟於上, 而今此選擇宮人之事, 聖上未及知之, 臣竦然而驚。" 上曰: "此命令初不直出, 故未及知之耳。" 蓋選擇之命, 自大妃殿出也。 守禦使金佐明曰: "忠州鎭及春川、鐵原兩鎭, 雖屬山城, 臨急徵發, 不如本府之民兵, 臣意則廣州一府, 依江都例, 竝除雜役, 悉以男丁, 專屬山城則似好矣。" 太和曰: "此言然矣。 雜役雖不可盡爲蠲免, 如有身役之類, 幷令移屬則似當矣。" 左相洪命夏曰: "自扈衛廳各衙門軍官以下, 諸軍役、軍保之類, 皆可許屬也。" 御營大將柳赫然曰: "臣則曾以此爲慮, 御營軍在廣州者, 不籍於行伍, 而皆分隷於標下, 今雖移送不難矣。" 上曰: "自各衙門軍官以下, 各樣有身役者, 皆專屬山城, 自該曹詳具其數, 書啓可也。" 佐明又曰: "益山郡守洪琂, 以守令捉致營將率人, 其罪不但罷職。" 上曰: "拿推。" 大司諫南九萬, 以請寢摘發監司、守令營造之命, 連啓, 太和亦陳其不可, 上曰: "予意固惡其貪墨而有是命也, 前日擧行條件中, 此一款勿出可也。" 九萬又曰: "自上遇災警動, 將大有爲, 而竊觀近日擧措, 亦未有大革弊政, 爲生民經遠之利者, 所謂恐懼修省者, 不宜止此。 方今弊政之宜先釐正者, 無過於貢案之淆亂。 曾在先朝, 有改定貢案之命, 而遷延廢閣, 猶襲舊弊。 貢案元非祖宗舊制, 且不切於用而貽弊於民者甚多, 今若改定, 則民必蒙惠, 一番變通, 有何難乎?" 上謂大臣曰: "此言何如? 事若可行, 則行之何難?" 九萬曰: "非時難得之物, 代以時物, 各就所産, 而定其名目, 或一物散在各邑者, 量加合幷, 均節多寡, 裁度貴賤, 去取得當, 增減合宜, 則無損於實用而可紓民力, 其爲惠澤, 豈是除一賦減一役之比哉? 雖大同設行之處, 若能善變, 則貢物之價, 自減矣, 其價旣減, 則其收米, 又可以量減矣, 豈無利及民生者乎? 請令大臣、重臣, 會議僉詢, 亟改貢案。" 上曰: "令廟堂稟處。" 九萬又啓曰: "先進之引後輩, 固宜先施以禮敬, 自世衰俗偸以來, 諸各司若有新入之官, 則或稱罰禮, 或稱免新, 責徵酒肉, 益務豊侈, 至有代納銀、布, 以當酒食之債, 此豈非衣冠之羞辱乎? 文官之四館, 武官之內三廳, 此弊尤酷, 推而上之, 無處不然, 至於吏胥、皂隷, 從而效尤, 罔有紀極, 不可不痛加禁斷, 以滌舊汚。 請各司新入之官, 免新、罰禮等事, 一切禁斷, 如有所犯, 以受賂論。" 上曰: "雖不可以受賂論, 自今以後, 一切痛禁。" 九萬又啓曰: "抄擇宮女事, 方欲陳達, 而大臣已言之矣。 古規以各司下典選入, 而今則以良女抄擇, 請自今以後, 使刑曹依法典, 抄入下典而別監、宮婢等, 私出勒抄之事, 一切禁斷。" 上曰: "三醫司外, 令刑曹擇入。" 九萬又啓曰: "黃海道戊午年渡遼軍人及丁卯、丙子戰亡士卒, 自兵曹至今徵布。 凡死於王事者, 宜有旌表恤孤之典, 而非徒不然, 乃反徵布於沙場之白骨, 死者奚罪哉?" 太和曰: "誠有此事。 若不蕩滌其闕額, 則難祛此弊。" 九萬曰: "取見文書, 則戊午、丙ㆍ丁戰死者三百餘人, 請竝蕩滌。" 上曰: "令兵曹査出未充定闕額之數, 以稟。" 九萬又啓曰: "頃入闕內, 聞後苑中有聲, 問之則曰: ‘元子出入時, 別監輩誦眞言, 此其眞言之聲也。’ 元子乃太平百世之本, 敎之當如王季之敎文王, 而今乃以左道示之, 恐或有目濡耳染之患也。" 上曰: "雖是不可而宮中自前有此事。" 九萬曰: "旣知其非, 不爲宜矣。" 上曰: "不爲何難?"
地名: 忠州 (忠清道, 牧)
年: 1670.0

○上御養心閤, 引見大臣、備局諸宰。 左相許積曰: "湖西大同, 今秋等收米二斗減除, 民則蒙實惠。 而今年雖凶歉, 秋等則或可備納, 明春則決難徵捧。 秋等不減, 春等盡減似當矣。" 上然之。 積又曰: "全羅監司吳始壽啓請蠲役事, 今當減定, 而格浦、黔毛浦, 雖曰軍餉, 如此大無之年, 列邑飢民, 決難輸納本倉與諸山城。 還上一體捧留本邑, 六月以後分給者, 請特爲除耗。" 上許之。 積又曰: "始壽請許奴婢納米免賤。 此事旣有前例, 而不分男女壯弱, 每口捧米五十石矣。 今則何以爲之?" 上以事體當否, 問群臣, 群議皆以爲: "民方飢死, 賑救無策。 此事固知事體之苟簡, 而有不可恤也, 宜許之。" 上曰: "壯弱同價可乎?" 吏曹參議金萬基曰: "不當分壯弱也。" 右相洪重普曰: "十歲前, 則捧三十石, 十歲則皆捧五十石可矣。" 上許之。 積曰: "飢民逃散之中, 軍兵居半。 官備鳥銃及各樣軍裝, 自官家收聚, 限明秋藏置官庫, 戰船軍器, 亦爲一體藏置于官家, 宜當矣。" 上許之。 積又請: "今年如是大凶, 雖旱田, 例不給災, 而木綿田, 則不可不給災矣。" 又曰: "湖西之內浦, 嶺南之右道沿海, 米價稍勝, 請以本道監營流來銀三百兩、鹽作木一百五六十同, 使之買米給賑。" 上謂筵臣曰: "軍士逃亡、物故未代定者, 不減其番布, 自是定制, 而今年則不可膠守常規。 物故者之番布, 則限明秋, 代定間特許減除。" 執義申命圭以忠州量田, 待春改量事, 連啓, 上曰: "田政不均, 則改量可也。 而一邑許改, 則他邑必皆請改量, 以是難許矣。" 命圭曰: "臣初聞忠州量田不公之弊, 累日論啓, 而今聞大臣之言則忠淸道量田, 擧皆不均, 而其中淸州甚於忠州云。 臣之初不竝請改量之失, 在所難免, 請命遞斥。" 上命勿辭。 命圭仍啓: "淸州請一體改量, 其他不均之邑, 竝令戶判句管, 一一釐正。" 上曰: "使之待年改量, 而其他不均之邑, 亦令釐正可也。"
地名: 忠州 (忠清道, 牧)
年: 1682.0

○御營大將金益勳詣政院兒房, 密啓曰: "金煥上變前, 來見臣, 備言賊璽逆節, 仍言哨官全翊戴與柳命堅往來可疑之狀及洛西令
              秀胤怨國不道之語, 而命堅事, 尤爲可疑, 故拘置翊戴矣。 今過五日, 尙無推捉翊戴之擧, 此必煥以爲, 雖有疑端, 而與謀逆有異, 不敢竝爲陳達而然。 旣有可疑之跡, 則不可掩置不問。" 上下鞫廳, 竝鞫之。 遂拿翊戴、命堅, 仍推問煥。 煥招言: "翊戴曰: ‘吾嘗爲命堅軍官, 情義甚熟。 以吾被罪汰去之故, 命堅乘昏委來問慰。’ 云。 及見賊璽凶書, 命堅之名在其中, 故始爲致疑。" 招翊戴, 更爲探問, 則翊戴亦言: "命堅之言多殊常。 向日命堅自鞫廳放出後, 往見則命堅曰: ‘汝是領兵將官, 吾若有借用軍兵之時, 則汝宜來到。’ 云。 又謂之曰: ‘汝今雖汰去, 然豈無得職之時乎? 須預備冠帶。’ 此必有深意。 洛西令則自稱南人, 仍曰: ‘江上多有罪廢諸宰, 而近因譏察方張, 不能相會。’ 云。 答: ‘以譏察之說, 必是虛言, 無乃如鄭錦出來騷屑之言乎?’ 洛西令曰: ‘鄭錦之說, 何謂虛傳? 鄭錦兵已見形於許沙矣。’ 答: ‘以鄭錦雖出來, 我國兵器精銳, 何難勦滅?’ 洛西令曰: ‘若以輕船數十, 直到江口, 則居民一時潰散, 城中盡爲奔竄, 國事豈不殆哉?’ 其後又來見嘖舌長歎, 發不道之言曰: ‘主上昏濁, 處事不能明白。 漢平守之婢, 誤以逆柟之婢, 屬入內司。 且吳始恒事, 上若明察, 則必知其曖昧, 而若疑被謫之人, 不無是事, 則將必冤死。’ 云。 又曰: ‘鄭錦若以五十餘隻船, 載精兵, 直到京江, 下令曰: 「吾當不害人民, 汝等不散。」 仍發倉分給, 則人皆壼醬迎之, 皷噪放火。 仍爲作變, 則雖有大臣、大將, 奢竄之不暇, 誰敢措手足乎?’ 云。 此言皆卽書納于御營大將, 故不爲竝載於上變書中。" 云。 翊戴招曰: "丁巳年間, 命堅
              水原府使時, 爲軍官矣。 命堅以盧繼信獄事就獄, 脫出後, 往見則命堅言曰: ‘汝以領兵將官, 不須頻來。 某時將有緊急招來之事, 其時與所領軍兵, 趁卽進來。’ 云, 辭以歲前覲父, 往忠州云, 則命堅令勿爲下鄕。 又出銀頂子給之, 故今方受置家中。 其後受罪汰去, 歸家病臥, 命堅昏後來招於門外問曰: ‘汝處有紅團領耶? 官爵得失無常, 若不意得官, 則團領猝難辦, 何不措置耶?’ 仍令後日來訪云。" 命堅招曰: "頃者脫獄還家, 則翊戴及前偏裨李天祐來坐, 故言之: ‘以今後絶不欲見人, 如汝武士則尤不欲見, 須退去, 不招則勿來。’ 更來之說, 千萬無據。 爲水原時所有戰笠頂子, 遞來後, 笠子則軍官尹承渭持去, 頂子則翊戴似爲持去。 年久未能詳記, 而憑藉做出, 實爲凶慘。 如有領兵請來之意, 歲前留京之約, 則當留洛中, 與之謀議, 寧有歸蟄鄕庄之理乎? 翊戴受杖之後, 轉轉送言, 願得一番臨問, 故言其猥濫, 一不送人問病。 旣不往渠家, 則團領有無問答之說, 萬萬不似。" 云。 鞫廳啓請命堅與翊戴面質, 互相辨詰, 終不歸一。 又拿問承渭、天祐, 招辭與命堅言無異, 卽爲放送。 時, 秀胤已於璽獄時就囚, 以翊戴言更推, 則秀胤招曰: "鄭錦事, 不過塗聽道說, 而料度計策, 亦以卽今人心言之而已。 吳始恒則聞受刑死中路, 言其爲人所誣爲可憐, 而漢平守奴婢事, 只以漢平家所言傳之。" 云。 鞫廳以不敢全諱, 請刑推, 上敎曰: "渠名添璿派, 殊異外朝, 而締結士夫, 肆爲怨上不道之言, 與煥問答之說, 亦不敢全諱, 而終不吐實, 尤極凶詐。" 命各別嚴訊。 秀胤刑推九次, 壓膝一次, 物故。
地名: 忠州 (忠清道, 牧)
年: 1701.0

○甲戌/執義兪命雄、掌令尹憲柱、持平李東彦啓曰: "臣等見故進士韓碩遇妻李氏呈狀, 以爲其夫同生兄碩運, 以其子祐錫之喪, 謂出於碩遇墓奴朋見之埋兇詛呪, 又以李氏與其女壻指嗾墓奴, 作爲蠱變, 誣訴忠州官, 致令自巡營移文京兆, 有捉送之擧, 不勝冤痛, 有此親呈。 請令移訟京獄, 雪此至冤云。 雖未知其間實狀之如何, 而碩運於李氏, 旣是嫂叔之間, 若使李氏蠱殺祐錫, 則自有邦刑, 如其反是, 碩運之誣陷寡嫂於死地, 係是人倫莫大之變。 請堤川幼學韓碩運及韓碩遇、墓奴朋見, 竝移致京獄, 與李氏及其女壻, 一體囚禁, 明覈虛實, 以正倫紀之罪。 頃年坤位光復, 倫彝復正之後, 爲人臣子者, 敢容他議於其間, 則罪干名義, 律嚴春秋, 而甲戌以後, 壞綱亂倫之議, 接踵而起, 朴萬鼎、朴涏等相繼投疏, 或以爲別立所處之宮號, 稍存供奉之儀節, 或以爲竝后逼尊之嫌, 乃是常時守經之論, 安可膠守常制, 不思處變之道, 至請其別立名號。 噫! 母事一人, 國無二尊, 名位大定, 等威至嚴, 則后妃、嬪御之分, 固不敢紊亂僭逼, 而萬鼎等別創悖亂無倫之說, 以闖試不敢議之地。 此輩非不知禮經、史乘, 本無可倣, 義理、典章, 俱無可據, 而窺探天意, 圖亂坤紀, 祗緣懲討之不早, 防杜之不豫, 終使鳳徵之疏, 假托服制, 復提供奉之前說。 若究其根委, 則無非萬鼎輩所倡始。 其在正分討罪之義, 不可置之, 請前輔德朴萬鼎、前校理朴涏竝命中途付處。" 答曰: "依啓。"
地名: 忠州 (忠清道, 牧)
年: 1726.0

○藥房入診。 診訖, 都提調閔鎭遠曰: "宗廟修改時, 網巾帳外面帳, 依聖敎, 以新易舊, 其舊燒火, 例也, 而此是今春所備, 雖因濕氣, 其色暫渝, 本體如新。 今若仰體祖宗身衣澣濯之德, 洗濯改染, 用於日後修改, 似無未安之端矣。" 上曰: "意則好矣, 而大禹惡衣服而致美乎黻冕。 祭時所着, 猶且致美, 況神座所排之帳乎? 旣退還用, 事體未安矣。" 鎭遠曰: "聞各室帳新備, 戶曹貢價, 至銀子二千餘兩。 仰體祖宗崇儉之德, 浣染改用, 臣意則終未知其不可矣。" 上不許。 都承旨鄭亨益曰: "臣於忠州歸路, 歷見領議政鄭澔, 則江上風高, 草屋蕭然, 應門無人, 只有小孫應接。 在朝家優禮之道, 似有惠養之道矣。" 上曰: "古亦有此例否?" 鎭遠曰: "故相臣李元翼, 居在衿川, 而淸貧特甚, 仁廟命自官造給草堂, 至今猶存云矣。" 上曰: "位至大臣, 而淸貧如此, 聞甚感歎。 依李元翼故事, 添造若干家舍, 劃給本邑寺奴婢各一。"