Question:
Právník z Univerzity Karlovy sepsul před mládeží Zemana. Kdyby ho na
inauguraci pozvali, nešel by

REPORTÁŽ Návrh SPD na přímou volbu starostů, primátorů a hejtmanů
stejně jako referendum mohou vykolejit zavedenou praxi v ČR a rozpohybovat
události nepříliš žádoucím směrem. Poloprezidentský systém
napasovávat i do místních a krajských samospráv může mít opačné
účinky, než by se chtělo. Odborník na ústavní právo, prorektor
Právnické fakulty Univerzity Karlovy v Praze Jan Kysela, uvedl na besedě
organizované Mladými konzervativci v Plzni mj., co znamená „hlasovat nohama“
či proč se v Izraeli po změně ústavy zase rádi vrátili k původní praxi.
Také zdůvodnil několika desítkám přítomných, proč by se nezúčastnil
inaugurace prezidenta Miloše Zemana. Stejná hlava státu by byla podle něj
také zvolena i v případě parlamentní volby ve Vladislavském sále
Pražského hradu.

Úvodní dotaz Dominika Schejbala, mladého organizátora akce, zněl: „Do
jaké míry jste kritikem Miloše Zemana?“ „Jestli by to mělo být
chápáno tak, že je něco mezi mnou a panem prezidentem, tak mezi námi,
myslím, nic není,“ uvedl v odpovědi profesor Kysela. „Jsem kritikem
každého prezidenta, který si bude počínat způsobem srovnatelným s tím,
jak si počíná Miloš Zeman, to znamená podle mého soudu způsobem
excesivním. Vzhledem ke svému věku jsem neměl možnost se nějak
konfrontovat s Václavem Havlem. Nicméně po celou dobu, kdy byl prezidentem
Václav Klaus, už jsem měl příležitost se k některým jeho krokům
vyslovovat a vyslovoval jsem se poměrně kriticky. V tomto ohledu u Miloše
Zemana jde o kontinuitu. Zdá se mi, že jsem vůči němu kritičtější, ale
to zase není dáno tím, že bychom se měli více či méně rádi, ale tím,
že si to dle mého soudu ve srovnání s Václavem Klausem více zaslouží.“

Dva druhy ceremonií

Druhá otázka mladého konzervativce byla následující: „Kdybyste se stal
rektorem Univerzity Karlovy, přijal byste pozvání na Pražský hrad na
inauguraci?“ „Ne,“ zněla odpověď. „Protože mám pocit, že je asi v
určitých situacích namístě, aby nositelé nějakých sociálních rolí,
veřejných funkcí dávali najevo občanské postoje. Vůči Miloši Zemanovi
je asi účelné se distancovat, je-li někdo rektorem vysoké školy, již
kvůli tomu, jak si Miloš Zeman vůči vysokým školám počíná – tím
myslím kauzu nejmenování profesorů. Počíná si tak vůči některým
rektorům, myslím tím systematické nezvaní některých, kteří jsou na
jakési černé listině kritiků, ale asi to není jen toto. Ve chvíli, kdy
Miloš Zeman ne nutně z hlediska toho, jak formálně vykonává své
kompetence, ale spíše jaké politické postoje zastává z hlediska hodnotové
orientace a s kým se stýká, ve chvíli, kdy Miloš Zeman reprezentuje
určitý politický styl, tak jde o to, abyste, když jste rektorem Univerzity
Karlovy, dal najevo, že se s ním úplně neztotožňujete,“ reagoval Kysela.

Všechny ceremonie tohoto typu jsou vnímatelné podle odborníka na ústavní
právo dvěma způsoby. „Ten jeden je, že svojí účastí dáváte najevo,
že si považujete státu, jehož je prezident reprezentantem, a ten pořádá
nějakou ceremonii. A pak je druhý, kdy za tím státem vidíte konkrétní
obličej prezidenta a je na subjektivním posouzení jednoho každého, jestli
bude akcentovat spíše státní ceremonii, nebo prezidenta. Také se mi zdá,
že jsou různé situace, kdy je mezi nimi možné odlišovat, ale připadá mi,
že ta inaugurace je čistě společenská forma, odlišitelná třeba od
řadového dne, ale tady ten vzkaz vůči prezidentovi by nemusel být spojen s
dalšími nežádoucími konotacemi či kontexty. Tam bych tedy spíše nešel.“

Zeman a zase Zeman

„Domníváte se, že kdyby prezidenta volil Parlament, že by jím byl také
Miloš Zeman?“ zněla další otázka z úst organizátora. „Po volbách v
loňském roce je to v celku evidentní, protože volby dopadly určitým
způsobem, kdy se vyprofiloval určitý voličský blok a také blok několika
parlamentních stran, které zatím dávají najevo, že mají přinejmenším
ve věcech taktických k sobě blízko; a zdá se mi vcelku nepochybné, že
bychom byli ušetřeni toho napětí, které nás provázelo před druhým kolem
prezidentské volby, protože by tady žádné druhé kolo nebylo. A myslím,
že by to vyhrál Miloš Zeman v první chvíli, kdy by mohl být volen
adekvátní parlamentní většinou. Jeho vítězství by v parlamentní volbě
v těchto volbách bylo mnohem jistější než ve volbách přímých,“
reagoval Jan Kysela.

Dotaz k návrhu SPD na přímou volbu starostů, primátorů, hejtmanů vyvolal
nejen odpověď, ale i diskusi. „Může to přinést větší zájem o
komunální volby?“ kontroval ještě tazatel. „Obecně v zásadě bych
řekl, že co je, může být i jinak,“ začal právnicky přední český
právník. „To, že něco nějak je, je určitá bonita a ve chvíli, když
nám to nepřipadá jako trýznivé, nesnesitelné nebo odporné, tak bych měl
tendenci spíše přemýšlet, jestli to musím změnit a na základě jakých
argumentů. Funguje-li něco, je-li něco stabilní, tak do toho moc nerýpejme.
Po pravdě řečeno jsem nepochopil, odkud se bere potřeba volit starosty,
hejtmany a primátory přímo, protože se mi nezdálo, že vůči modelu, jak
fungují obce, z hlediska institucionálního byly formulovány nějaké
námitky. Můžete se setkat s tím, že v konkrétních městech, spíše
menších obcích, se vyslovují obavy ze vzniku mafií, které asi nemají
úplně stranické zázemí, ale jsou dány spíše rodinným spřízněním
nebo zájmovým, možná tendencí obohacovat se na úkor města, ale nezdá se
mi, že by se zrovna toto vyřešilo přímou volbou. Možná tedy někde
nějaké disfunkce jsou, ale mají spíše trestněprávní povahu, než že by
to vyplývalo z toho, jak je nastaveno fungování obcí a krajů, které v
zásadě odpovídá něčemu, čemu lze říkat v zásadě vláda
shromáždění. Ve volbách zvolíte sbor, tedy zastupitelstvo, a od něj jsou
odvozeny všechny další orgány,“ konstatoval Kysela.

… boj o kormidlo…

„Když někdo přichází s myšlenkou, která by měla být cílem k
řešení nějakého problému, který já jsem ovšem neidentifikoval, s
myšlenkou přímé volby starostů a hejtmanů, ve chvíli, kdy je to
samoúčelné. Protože mi připadá pěkné, že si všichni všechny volí,
tak to je v té chvíli možné tomu přitakat, protože v té chvíli je cesta
cílem a nemusíme přemýšlet o žádném dalším účelu. Ale zdá se mi,
že je to spojeno s určitými riziky a ta jsou spojena s paralýzou obcí a
krajů,“ varoval Kysela a pokračoval. „Ve chvíli, kdy zatím je to tak,
že starosta a hejtman jsou vygenerováni většinou zastupitelstva, se dá
očekávat, že za ním ta většina zastupitelstva stojí. To znamená, že
fungují v nějaké shodě. Exekutivní a legislativní složka jsou propojeny.
Ve chvíli, kdy zavedete přímou volbu, je docela dobře možné, že zvolíte
někoho, kdo v zastupitelstvu nemá vůbec žádnou podporu, protože je
populární, solitérní, ale nemá tam žádné partnery či spojence. A jde o
to, jestli to může fungovat stejně dobře jako dosud,“ poukázal na
současnou situaci Kysela a upozornil na to, že starosta bude případně
chtít kormidlovat obec nějakým směrem, „…protože se mu bude zdát, že
má k tomu nějaký mandát, a zastupitelstvo bude mít pocit, že ten směr
není úplně žádoucí. Ve chvíli, kdy se zakleknou, tak pro občany z toho
může vzejít leccos spíš zlého než dobrého, protože ta obec může
trpět institucionální paralýzou. V té chvíli musíte přemýšlet, jak se
jednoho či druhého zbavíte, jak odvoláte toho přímo voleného starostu či
hejtmana nebo jak rozpustíte zastupitelstvo.“

„Pokud má někdo nutkavou potřebu všechny volit, přímá volba asi v
úvahu připadá, ale musela by být domyšlena do úrovně institucionálních
vztahů – kdo co vlastně dělá. Aby to fungovalo,“ upozornil na princip
spojených nádob Kysela. „V té chvíli totiž do toho současného systému
vlády shromáždění přidáváte jakési prvky prezidentského systému, kdy
ten starosta by měl mít exekutivu a zastupitelstvo by mělo mít legislativu,
vybavenou nějakou kontrolní funkcí, ale tak to v současném zřízení není,
což by se asi muselo předělat. Současně byste museli řešit, co s radou,
protože ta má reprezentovat exekutivu, takže byste ji asi zrušili. A tou
exekutivou by byl starosta. V zásadě možné je všechno, ale jde o to, jestli
je k tomu nějaký zvláštní důvod, a já jej úplně nevidím. Jde o to,
abychom si nepohoršili ve srovnání, co máme, a to je samozřejmě vždy
riziko.“

V Izraeli se to nepovedlo

„Měl bych k tomu poznámku, která se váže na situaci v Izraeli,“ uvedl
exemplární příklad prorektor. „V tamním parlamentu je spousta malých
stran a je velmi obtížné vytvářet vládní většinu, a dokonce i
menšinovou vládu, protože se ty strany neshodnou. V devadesátých letech se
někomu zdálo být řešením, že by se zavedla přímá volba předsedy
vlády. Mělo se za to, že nebude z každé strany, protože ty malé nebudou
mít ani personál, ani peníze, aby mohly organizovat volební kampaň. A že
premiéra vyberou jen ty velké strany a on bude výrazný a populární, že
posilní voliče a ti budou volit nejen jeho, ale i jeho politickou stranu. A
tím se sníží míra roztříštěnosti parlamentu a bude možné snadněji
vytvářet vládu.“ Ve výsledku to dopadlo podle Kysely opačně, protože
voliči měli dva hlasovací lístky, jeden pro premiéra, jeden pro
parlamentní stranu. Nereagovali tak, že hodili premiérovi a straně stejnou
barvu, ale že vyvažovali. „Takže když volili premiéra z té velké strany,
tak tu velkou stranu pak voliči vyvažovali tím, že volili tu menší. Takže
výsledek této velice neobvyklé ústavní změny byl ten, že parlament byl
ještě rozbitější než předtím. Premiér měl skutečně mandát
pocházející z přímé volby, takže měl poměrně vysokou míru legitimity,
nicméně už vůbec se mu nedařilo dávat dohromady většinu, takže tuto
ústavní změnu Izrael po několika letech opustil a vrátil se k původnímu
modelu, se kterým žije teď. To může být přesně to, co by se ukázalo na
úrovni obcí a krajů. Protože pokud si někdo myslí, že by ten populární
hejtman či starosta utáhli i kandidátku, tak je to otázka, o jaké velikosti
obce či města mluvíme, protože v malých obcích žádné strany nejsou a
jsou to vlastně sdružení nezávislých kandidátů,“ upozornil zpět na
naši situaci Kysela.

A byla tu další „velká“ otázka organizátora: „Je šance, aby byl
zaveden ústavní zákon o obecném referendu?“

„V Senátu v zásadě asi nikdy, co existuje, žádné zvlášť pozitivní
naladění vůči referendu nebylo s výjimkou monotematického referenda o
vstupu do EU,“ reagoval Kysela. „To byla v zásadě myšlenka senátní. Jak
je poskládaná Sněmovna, tak je tam obraz jiný, protože celá řada
politických stran, které tam jsou zastoupeny, se k nějaké formě referenda
hlásí anebo jim přinejmenším není proti mysli. Pokud jde o hnutí ANO,
tomu asi není proti mysli, protože tomu není proti mysli v zásadě nic,
takže proč by mu mělo být proti mysli zrovna referendum,“ uvedl za smíchu
přítomných ústavní právník.

„To, co předložili poslanci SPD, se nezdá, že by se ostatním líbilo,
takže je otázka, jestli se Sněmovna bude schopna shodnout na těch jakoby
dílčích parametrech. Mně osobně připadá referendum značně ošemetné a
v naší současné situaci i dosti nebezpečné,“ konstatoval varovně Kysela
a pokračoval: „Na začátku devadesátých let řada zastánců referenda
měla pocit, že tím dojde ke zdokonalení, naplnění demokracie, že se stane
hodnotnější. Dnes se zdá, že bývá spojováno s velmi konkrétními
tématy, například vystoupení z EU nebo eventuální vystoupení z NATO, což
dříve byl spíše menšinový proud. To vede k tomu, že řada lidí, kteří
by možná za určitých okolností hleděli na referendum vlídně, na něj
bude hledět nevlídně, protože se bude obávat, že to bude cesta k
opuštění EU, a naopak možná řada lidí., kteří by na referendum hleděli
relativně nevlídně, na něj teď budou hledět vlídně v naději, že jim
pomůže opustit Evropskou unii,“ vysvětloval přítomným. „Připadá mi,
že česká umanutost je dost unikátní, protože máme za sebou bezmála
čtyři desítky pokusů o prosazení ústavní úpravy. Vesměs to vypadá na
samostatný ústavní zákon. Zásadní otázky vnitřní a zahraniční
politiky státu, to je v podstatě bezobsažné. Tím pádem si musíte říci,
ne čeho by se to mělo týkat, ale čeho by se to nemělo týkat. Co vlastně
považujete za tak nebezpečné, že to vyškrtáváte. Musí tam být nějaký
arbitr, typicky Ústavní soud. Můžete se přít o podmínky platnosti a
závaznosti. A co dělat se závěrem. Řeknete, že nechcete jadernou energii
– a co? Do referenda napíšete, že jeho výsledek má účinek ústavního
zákona. Odpojí Temelín reaktory? Přijde někdo a zavře bránu? Nebo že se
vyvlastní menšinoví akcionáři? To je to, co by se dělo, až by referendum
nějak dopadlo. Toto, jak my máme, je dost neobvyklé, protože s takovým
typem referenda se v západní Evropě setkáváte spíše asi ve Švýcarsku a
pak je to k dohledání v několika málo postkomunistických zemích
středovýchodní Evropy.“

Převládající model referenda je podle Kysely ten, že se pokoušíme
rozhodování lidu napasovat na běžné rozhodovací mechanismy. „Tudíž se
méně přeme o to, co by mělo, nebo nemělo být předmětem referenda, méně
se přeme o to, kolik lidí musí přijít a co se stane s výsledkem. V Itálii
kromě toho, že zákonodárnou iniciativu mají poslanci, senátoři, vláda,
regiony, tak existuje zákonodárná iniciativa občanů. My máme padesát
tisíc občanů, kteří navrhují prezidenta, mohli bychom mít stejný počet
občanů, kteří předloží návrh zákona, ten by poputoval do Poslanecké
sněmovny, která by s ním jednala jako s každým jiným zákonem, protože
když může předkládat návrh zákona jeden poslanec, proč by jej nemuselo
předkládat 50 000 občanů. Zejména když to může Sněmovna v prvním
čtení zamítnout nebo to může umístit do nějakého ‚koše vyhníváku‘
a už se na to nikdy nepodívat.“

„V Itálii je možné konat referenda legislativní, ale zrušovací,“ uvedl
další zajímavý příklad profesor Kysela. „Každý zákon přijatý
parlamentem může být předmětem hlasování ve směru, že jej nechceme.
Vymyslet se dá leccos. Výhodou těchto cest je to, že v zásadě jsou
ukotveny v běžných procedurách, které stanoví ústava.To znamená, že je
poměrně málo pravděpodobné, že byste pomocí takového referenda zboural
ústavní systém. Zatímco když se podíváme na návrh páně Okamurův, tam
to riziko je zřetelně větší. Ve chvíli, když chce někdo bourat ústavní
systém, je poměrně efektivní dělat to formou referenda, pakliže nemá k
dispozici armádu, která by prováděla vojenský puč. Jde o to, zda mu v
této snaze musejí ostatní tleskat. A já mám pocit, že tedy nemusejí.
Nemám dojem, že je to na spadnutí, protože těch věcí, na kterých se
neshodnou, je poměrně mnoho. A docela zásadní by mohla být neshoda mezi
Sněmovnou a Senátem. Ale v Senátu budou na podzim volby, tak jde o to, do
jaké míry se promění,“ nezaprognózoval si Kysela.

Nerozdělení Československa… Ale co kdyby…?

„Nemohlo v roce 1993 referendum zabránit rozpadu společného státu, když
si to ani většina Slováků nepřála?“ pozeptal se makroekonom, jak o sobě
prohlásil muž středního věku. Kysela odpověděl, že „… je evidentní,
že když nebylo, nemuselo se blaze projevit v míře důvěry občanů v
politickou moc, protože ani při takhle zásadní věci se nás nezeptáte vy,
strany, které jste tuto otázku neměly ve volebních programech. To určitou
tenzi mezi politiky a občany mohlo vznést. Je ale velmi pravděpodobné, že
by ta referenda nedopadla ve prospěch rozpadu Československa. Jde o to, jestli
by byli politici zavázání, aby něco dělali. To je základní úskalí
referenda – ono nějak vyzní, ale jestli logika fungování mocenského
systému se tomu podřídí s konkrétními lidmi, kteří do toho investovali
tolik emocí a očekávání, to nevím. Tam bychom si bývali mohli vyrobit
ještě větší problém, než jsme si vyrobili tím rozpadem, který by se
neprojevil v praxi, a to by mohlo být ještě horší, než referendum vůbec
nezkoušet,“ uvedl možný černý scénář vývoje Kysela.

Co když je (ne)zájem

„Kolik lidí by se mělo dostavit k referendu? V případě vstupu do EU
Poslanecká sněmovna zamítla třicetiprocentní i padesátiprocentní kvórum
účasti. Jak se díváte na to, že by určitá hrstka lidí tímto rozhodovala?“
dotazoval se mladý muž z auditoria.

„Referendum o vstupu do EU se liší od referend zvažovaných panem Okamurou
v tom směru, že to nebyla výlučná forma rozhodování o věci, ale že bylo
součástí určitého institucionálního mechanismu. Protože po technické
stránce toto referendum nahrazovalo souhlas Parlamentu k ratifikaci
přístupové smlouvy… Potvrzovací referendum by mohlo být mnohem měkčí,
protože vlastně kombinuje většinu Parlamentu a většinu lidu.“

Podmínka padesátiprocentní účasti je podle Kysely zavedena na Slovensku „…
a je v zásadě důvodem, proč slovenská referenda krachnou na tom, že tam
lidé nepřijdou, protože se vlastně vyplatí hlasovat nohama, tedy nepřijít,
a nikoliv hlasovat proti. Těch slovenských referend bylo osm a jen jedno, o
vstupu do EU, obstálo v podmínce platnosti.“

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Žádná mafie! S vraždou Kuciaka to bylo úplně jinak. Kiska to přehání a
Fico ujel, překvapuje expert ze Slovenska

Slovenský novinář Milan Žitný v rozhovoru pro server Seznam Zprávy
obsáhle promluvil k vraždě novináře Jána Kuciaka a jeho snoubenky.
Prohlásil, že Kuciaka zavraždil spíš nějaký amatér, nikoli
profesionální zabiják najatý mafií. Vedle toho velmi vyčinil slovenskému
prezidentovi Andreji Kiskovi a zastal se často kritizovaného ministra vnitra
Roberta Kaliňáka.

Milanovi Žitnému se od počátku jeví jako jasné, že za vraždou Jána
Kuciaka nestojí mafie. Pochybuje totiž o tom, že by poslední nedokončený
článek Jána Kuciaka donutil mafiány jednat. V onom článku totiž bylo
zveřejněno jen málo informací, které by nebyly známé už dlouho.

Policejní prezident Tibor Gašpar udělal podle Žitného velkou chybu, když
krátce po vraždě Jána Kuciaka oznámil, že případ může souviset s
prací novináře. To policie obyčejně neříká. Novináři obyčejně
slýchávají jen věty o tom, že kriminalisté pracují s více verzemi a v
tuto chvíli nemohou mluvit o žádné z nich.

Zdá se navíc, že dva mladí lidé svého vraha znali. „Do toho domu ho
evidentně pustili bez jakýchkoliv problémů. Uvnitř se ani Ján Kuciak, ani
jeho přítelkyně Martina nepohybovali. Ona seděla za počítačem. Střela ji
zasáhla do tváře. Vrah seděl nebo stál naproti ní. Ta situace nebyla
hektická a dramatická,“ poznamenal Žitný. Z toho lze dovodit, že jejich
vrahem nemohl být úplně cizí člověk.

Tolik k policejní stránce případu.

Žitný však přidal pár slov také k politické rovině celé kauzy a tady
nešetřil především slovenského prezidenta Andreje Kisku. „Prezident
Kiska až do minulého pátku byl mimo Slovensko, lyžoval někde v Innsbrucku v
Alpách a vůbec se nezabýval touto událostí. Vůbec ho to nezajímalo. V
klidu se vrátil až v pátek, kdy už vášně úřadovaly v ulicích,“
podotkl Žitný.

Dospěl k názoru, že Kiska politice nerozumí a nerozumí ani slovenské
ústavě. Podle novináře nerozumějí slovenské politice ani prezidentovi
poradci. Právě ti mu prý zřejmě poradili, aby vystoupil v neděli a
požadoval zásadní rekonstrukci vlády nebo dokonce pád vlády. Slovenská
ústava přitom jasně říká, že důvěru vládě vyslovuje parlament. Pokud
má kabinet v parlamentu zajištěnou většinu hlasů, se kterou může
vládnout, prezident vlastně nic nezmůže. Žitný uznal, že i premiér Fico
se měl držet zpátky a nezmiňovat amerického miliardáře Geoge Sorose, se
kterým se Kiska setkal v září minulého roku v USA.

„Premiér jednoznačně, česky řečeno, ujel, utrhnul se. Dá se říct, že
ta jeho reakce byla podrážděná právě kvůli té iniciativě prezidenta,
která už byla mimo ústavní rámec. A džin už je vypuštěn z lahve,“
pravil novinář.

Celý rozhovor naleznete ZDE.

„Já jsem od prezidenta očekával, že se okamžitě po té události,
protože už v pondělí to na Slovensku vřelo, vrátí nejpozději v úterý a
začne vnímat tu situaci. Jeho prvořadou úlohou z mého pohledu bylo hovořit
s velvyslanci jednotlivých zemí a snažit se jim vysvětlit, že nic takového
jako ohrožení svobody tisku a ohrožení novinářské práce neexistuje. On
to neudělal. Klidně lyžoval dál, jako by se ho to vůbec netýkalo. To je
podle mě velmi silná výčitka a na Slovensku ji nikdo nechce slyšet,“
prohlásil Žitný.

„On se postavil na stranu ulice,“ vyčetl ještě Žitný Kiskovi, podle
něhož by prezident měl stát ve středu mezi politiky a veřejností.
Prezident se však postavil také na stranu opozice, aniž by vzal v potaz, že
vládní strana Smer Roberta Fica je i podle průzkumů stále nejsilnější
stranou v parlamentě, takže by se bez ní podle všeho neobešlo ani
příští sestavování vlády.

To, že je dnes tolik kritizován ministr vnitra Robert Kaliňák, to nechává
Žitného v klidu. Jde totiž o spekulace nebo o podezření, která však
zatím nebyla Kaliňákovi nijak prokázána, takže je třeba pokládat ho za
nevinného. Podobná podezření existují i kolem Richarda Sulíka ze strany
Svoboda a solidarita. To je nejsilnější opoziční strana. Jenže zatímco
Smer chce volit asi 25 procent lidí, tak u SaS Richarda Sulíka je to jen asi
13 procent, takže by vládu skládal dost obtížně. Žitný také připomněl,
že Sulík položil vládu Ivety Radičové, takže se nabízí otázka, jak
spolehlivým partnerem do koalice by byl.

Žitný je navíc přesvědčen, že Ficovi enormně záleží na prošetření
smrti Jána Kuciaka. „Této vládě strašně záleží na tom, aby to
vyšetřené bylo. Pokud chce Smer a hlavně Robert Fico pokračovat dál a je
zřejmé, že oni v politice pokračovat chtějí, chtějí být tím
významným hráčem v tomto politickém prostředí, tak je jejich enormním
zájmem, aby policejní orgány tuto vraždu vyšetřily. To bych
nebagatelizoval,“ zdůraznil novinář.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Západní média o roce 1917. Jak se snaží přepsat ruskou historii. Názor

Noviny The Financial Times, které jsou vytvořené pro západní bankéře a
byznysmeny, jsou znepokojeny tím, že se v Rusku údajně patřičně
neoslavuje 100leté výročí Velké říjnové socialistické revoluce.

A jako senzaci uvádí skutečnost, že se Vladimir Putin 7. listopadu
nezúčastní průvodu, který je organizován Komunistickou stranou. A chtělo
by se zeptat. Copak musí? Vždyť nikoho nepřekvapuje, že se britská
premiérka Theresa Mayova neúčastní akcí Labouristické strany, ať už jde
o jakoukoliv akci.

Během celého uplynulého roku západní tisk s neskrývanou radostí
diskutoval o skutečnosti, že v Rusku neexistuje jednotný názor ohledně
událostí roku 1917 a stát se údajně nemůže rozhodnout, jak se k tomuto
jubileu postavit. Noviny britských labouristů The Guardian vloni dokonce
napsaly, že se Rusové trápí tím, jak oslavovat revoluci roku 1917.

Bohužel to dopadlo tak, že na Západě nyní vychází mnohem více nových
knih o ruské revoluci než v Rusku. Navíc jsou dostatečně povrchové, takže
je to spíše soubor ideologických klišé a mýtů, které jsou vydávány za
fakta. Oznámení o tom, že v Rusku je „zakázána" oslava 100. výročí
revoluce (jak tvrdí další prostředek průmyslníků a finančníků The
Economist) je zjevná deformace skutečnosti.

Ano, teď mluvím o stejném vydání časopisu, jehož obálka s titulkem Car
se narodil se nedávno aktivně řešila na sociálních sítích. Časopis
nelenil a věnoval několik stránek jubileu ruské revoluce a pokusil se
dnešní události přirovnat k roku 1917. A nakonec „přesvědčivě dokazuje",
že se dnešní ruský prezident stal „carem". „Důkazy" jsou jednoduché.
Ještě v prosinci 1999 Vladimir Putin, budoucí premiér, napsal článek Rusko
na přelomu tisíciletí, ve kterém mluvil o posílení státu a státnosti.
Anglojazyčný časopis dokonce nemeškal a použil slovo gosudarstvo, kdy svým
čtenářům vysvětlil, že vzniklo ze slova gosudar: staré slovo, které
znamená panovník nebo vládce. A na tomto základě The Economist „autoritativně"
píše: „Moderní stát (state) je souhrn zákonů a formálních pravidel.
Gosudarstvo je pokračování cara jako hlavního zdroje pořádku a moci."

Západní média jsou připravena ke všemu, jen aby mohla informovat o
nějakých „monarchistických" tendencích. Francouzská agentura AFP s
odkazem na sociologický výzkum VCIOM oznámila, že 28 % dotázaných
podporuje v Rusku monarchii. Pokud se podíváte na data tohoto výzkumu,
uvidíte, že je situace poněkud jiná: „Při odpovědi na přímou otázku o
tom, jaká forma vlády je nejvhodnější pro ruský stát, pouze 8 % nazvalo
monarchii, kdy se moc předává dědictvím, zatímco 88 % je pro republiku."
Přičemž počet příznivců republiky se ve srovnání s rokem 2013 dokonce o
6 % zvýšil. Ale proč by se západní čtenář měl ponořovat do takových
detailů, správně?

Názor autora se nemusí shodovat s názorem redakce

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Apple omylem ukázal svou chybu v nové reklamě iPhone X (VIDEO)

Ve videu holka odblokuje svůj smartphone pomocí pohledu, poté otevírá
pohledem všechny dveře kolem ní.

Společnost Apple zveřejnila nové reklamní video iPhone X, ve kterém
náhodně ukázala nedostatek vlastního operačního systému.

Ve videu holka odblokuje svůj smartphone pomocí pohledu, následně
automaticky „odblokuje" všechny předměty kolem ní: otevírá veškeré
dveře a zámky. Reklama končí frází: „Odblokuj všechno pohledem."

Přičemž videozáznam uchvátí nejenom svou přitažlivostí, ale i chybou ve
fungování iOS 11, která je spojená s otevřením oznámení. Text zprávy se
objevuje na obrazovce dříve, než „bublina" iMessage.

V budoucnosti všechna elektronická zařízení Apple budou vybavena Face ID
místo skeneru otisků prstů Touche ID.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Soutěž o to, kdo nejvíc vadí muslimům. Loni vyhrálo Charlie Hebdo, letos
někdo, o kom se stále mluví

Lídr republikánské kandidátky na amerického prezidenta Donald Trump byl
britskou Islámskou komisí pro lidská práva (IHRC) vyhlášen „islamofobem
roku“. Mezi dalšími nominovanými byli holandský politik Geert Wilders,
redakce satirického časopisu Charlie Hebdo či Tádžikistán.

Jak ovšem uvádí internetový server Breitbart, pořadatel „soutěže“ –
IHRC – je údajně ovládána šíity, následovníky již zemřelého
íránského duchovního vůdce Chomejního a příznivci Hizballáhu, takže
její postoje nemají příliš velkou váhu. Islámská komise pro lidská
práva ve svém prohlášení bezprostředně po vyhlášení výsledků uvedla,
že chce tímto způsobem „snižovat důvěryhodnost lidí, kteří kritizují
islám“. V loňském roce vyhlásila IHRC islamofobem roku redakci časopisu
Charlie Hebdo. Navzdory teroristickému útoku muslimských radikálů, v
důsledku kterého bylo mnoho redaktorů usmrceno.

Možný budoucí americký prezident Donald Trump se stal z pohledu IHRC
islamofobem roku především díky svému názoru, že by měli mít muslimové
zakázán vstup do Spojených států. Asi nejznámější bojovník proti
islamizaci Evropy Geert Wilders tentokrát odešel, jak se říká, s prázdnou,
byť je jinak oblíbeným terčem nenávisti muslimů z celého světa a je 24
hodin denně chráněn policií. Redakce Charlie Hebdo, loňský vítěz, byla
letos nominována kvůli svému údajně „bezcitnému přístupu v případě
publikování karikatury utopeného syrského uprchlíka Ajlana Kurdiho“.

Celý text v angličtině je ZDE.

Jak server Breitbart připomíná, v roce 2014 se stal držitelem ocenění IHRC
šéfredaktor londýnské redakce tohoto serveru Raheem Kassam. „Je mi ctí,
že jsme získali tak hloupé ocenění, které uděluje tak neprůhledná
organizace, jako je Islámská komise pro lidská práva. Dokazuje to, že
stojíme na správně straně. Zatímco ti druzí podporují extremismus a
dělají vše, abych se nemohl dál svobodně vyjadřovat. Jsem v pokušení
namluvit děkovnou řeč, ze které by se dojetím rozplakala i herečka Gwyneth
Paltrow,“ cituje tehdejší ironický komentář Kassama server.

Jedním z horkých kandidátů byl letos také premiérově nominovaný
Tádžikistán, kde policie v loňském roce veřejně oholila muslimské bradky
téměř 13 000 lidem a uzavřela více než 160 obchodů, kde se prodávalo
tradiční muslimské oblečení. Pikantní je na celé věci to, že muslimové
tvoří v Tádžikistánu drtivou většinu obyvatelstva. Jisté šance se
dávaly také čínskému městu Karamay, kde úřady zakázaly vstup lidem s
příliš dlouhými vousy, hidžábem, nikábem a dalšími muslimskými
pokrývkami těla a obličeje do městské hromadné dopravy.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Mayová a Macron se domluvili o společné odpovědi na „ruskou agresi“

Britská premiérka Theresa Mayová a francouzský prezident Emmanuel Macron se
domluvili, že budou i nadále společně reagovat na „agresivní chování
Ruska“.

Mayová v pondělí prohlásila, že se na otrávení nervově paralytickou
látkou bývalého plukovníka Hlavní správy rozvědky Sergeje Skripala,
který pracoval pro britskou rozvědku, „s velkou pravděpodobností" podílel
ruský stát. Požádala, aby do Rusko do úternío večera předložilo
podrobná vysvětlení, v opačném případě slíbila vůči RF zavedení „vážnějšího
opatření" než dříve.

„Premiérka pohovořila s francouzským prezidentem Macronem

„Projednali širší obraz agresivního chování Ruska a shodli se v názoru,
že bude důležité na to reagovat společně se spojenci," podotkl.

Na MZV RF označili dříve prohlášení Mayové o Skripalovi za „cirkusovou
show v britském parlamentu" a poukázali na začátek další informační a
politické kampaně založené na provokaci.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Zmrdi! Majdan? To kdyby viděl Havel. Totální smršť kolem Zdeňka Ondráčka.
Jde to dál, než se čekalo, kavárna prý už „přetekla“

Zvolení poslance KSČM Zdeňka Ondráčka, jenž v pátek stanul v čele
sněmovní komise pro kontrolu GIBS, způsobilo nejen na politické scéně
velkou bouři. Do ulic by dnes měly vyrazit tisíce lidí, alespoň podle
sociálních sítí, prostřednictvím nichž se svolává na demonstrace. Svůj
názor pak včera napsal také Andrej Babiš (ANO), jenž si myslí, že by měl
Ondráček rezignovat, nebo být odvolán. Jeho slov se chytil předseda ODS
Petr Fiala. Za zvolením Ondráčka přitom stojí jak někteří poslanci
hnutí ANO, tak Demokratického bloku, a to kvůli vysoké absenci, která při
hlasování o Ondráčkovi ve Sněmovně panovala.

Demonstrace proti Zdeňku Ondráčkovi by měla začít ve spodní části
Václavského náměstí v Praze v 17 hodin podepisováním petice, vlastní
protest by pak měl začít úderem 19. hodiny. To, že se akce zúčastní,
potvrdilo k dnešnímu ránu 13 tisíc lidí.

Demonstraci svolává občanská iniciativa pro jasné vyjádření nesouhlasu
se zvolením poslance za KSČM Zdeňka Ondráčka do čela stálé komise
Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR pro kontrolu činnosti Generální inspekce
bezpečnostních sborů (GIBS). „Člověk, který jako příslušník
bezpečnostních sborů SNB bil demonstranty při Palachově týdnu v roce 1989
(a ničeho nelituje), by neměl zastávat tak odpovědnou a symbolicky
významnou funkci předsedy parlamentního orgánu, kontrolujícího práci
bezpečnostních složek. Jeho zvolení je odstrašujícím pokračováním
trendu poslední doby, kdy jsou extremistické názory legitimizovány jako
nová společenská norma; trendu, kterému je podle nás na čase se postavit,
než bude pozdě,“ píše občanská iniciativa, jež chce dnes úderem 19.
hodiny symbolicky pozvednout petiční arch srolovaný do symbolického bílého
(ne)obušku.

„Chceme tak ukázat posun, jakého česká společnost dosáhla: že 29 let po
listopadu 1989 žijeme – a hlavně chceme nadále žít – v politickém
systému, který nelegitimizuje usměrňování společnosti obušky a represí,
ale naopak lidem umožňuje podepsat se pod své demokratické přesvědčení a
ovlivňovat veřejné dění bez použití násilí, silou svého názoru,“
píší organizátoři. Protestní akce se chystají i v jiných městech Česka.

„Ti, kteří dnes chtějí opakovat únorové praktiky z roku 1948 či
listopadové z roku 1989, nechápou, že jsou mimo mísu. Změny u nás jsou
nutné, ale nemůže je dělat ten, kdo symbolizuje ideovou vyprázdněnost, kdo
reprezentuje selhání polistopadového vývoje, kdo nikdy nepochopil, o co jde,
kdo (řečeno stejnými slovy, jaká se používala na adresu vedení KSČ před
listopadem 1989) ‚nic nepochopil a z ničeho se nepoučil‘. Ti, kteří
kritizují Únor 1948 a současně by rádi sami použili únorové praktiky, se
ocitli mimo vývoj vyzrávání a dozrávání společenského vědomí a
sebevědomí. Většinové veřejné mínění začíná chápat, o co jde, a
nespokojí se s cinknutou hrou,“ konstatuje na svém webu vysokoškolský
učitel Radim Valenčík, jenž se mimo jiné i ptá, zda nedojde k porodu
dalšího Majdanu.

Svůj názor pak na facebookovém profilu sdílel také aktivní příznivec
Miloše Zemana a ČSSD Robert Vinogradov, jenž podle svých slov o celé kauze
hodně přemýšlel. "Je smutným paradoxem, že dnešním 'demokratickými'
diktátory jsem dotlačen pana Ondráčka hájit," poznamenal Vinogradov.

A nechybí ani názor komentátora Martina Schmarcze. „Zdá se že v pondělí
přijde protestovat dost občanů. Tak hlavně, aby se do toho nenamotali
politici a celé to nezdiskreditovali,“ podotkl Schmarz.

Prostřednictvím komentáře na facebookové síti si do Ondráčka rýpl také
marketingový expert Jakub Horák.

Ve svém dalším komentáři pak byl Horák ještě ostřejší. Horák tak
reagoval na článek na serveru Novinky.cz, kdy šéf KSČM Vojtěch Filip uvedl,
že na zásahu policistů proti demonstrantům v roce 1989 nebylo nic špatného.
„Vůbec nejde jen o Ondráčka nebo o agenta Bureše – ti zmrdi se nám
smějí do tváře a chtějí prostě přepsat celou historii,“ podotkl Horák.

„ ‚Ještě že se toho nedožil Václav Havel...‘ napsal teď na profilu
jeden kamarád. Já jsem se tak cynicky ušklíbl, to víš že jo, Havel,
nicméně pak jsem ten cynismus odložil a pomyslel si: je to bohužel přesně
tak, to všechno co se dělo doposud byl politický boj, ale jmenovat chlapa,
který mlátil demonstranty a za to se ani nestydí, šéfem komise na kontrolu
policistů – to je výsměch celému listopadu 89, celé revoluci kterou jsme
tenkrát s čistým srdcem dělali,“ poznamenal následně ještě Horák ve
svém statusu.

„Kdybych bych poslancem v parlamentu, tak bych už nikdy nepozdravil
žádného z těch poslanců, který pro Ondráčka hlasoval. A těch několik
lidí v ANO, které jsem považoval snad za slušné, jako je Stropnický, nebo
inteligentní, jako je Pelikán, tak ti by měli chodit kanálama za to, jak
odkaz listopadu tímhle zradili, protože to byla politická dohoda jejich
hnutí a ne že s tím nemají nic společného,“ konstatuje dále Horák.

„Už mám teď dítě a představa, jak mu vysvětluju, že nás sice tehdy na
demonstracích mlátili, ale že jsme to vyhráli, a proč teď někteří z
nich řídí stát, je hrozná. Vím, že moje myšlenka v tuhle chvíli nic
nezmění, ale jsem si jistý, že voda se bude pomalu vařit dál a dál a
jednou hrnec přeteče. Na prezidentské volbě se ukázalo, že tu jsou miliony
lidí, kteří by tohle hnisající svinstvo rádi změnili, a náš čas
přijde,“ zakončil marketingový expert svůj příspěvek.

Poslance Zdeňka Ondráčka do čela komise pro kontrolu GIBS poslali i
někteří poslanci hnutí ANO, což ve straně vyvolalo půtky, kdy například
ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO) hovořil i o možném odchodu. K
celé věci se nyní vyjádřili také expředseda TOP 09 Miroslav Kalousek a
expremiér za ČSSD Bohuslav Sobotka.

Ke zvolení mu stačilo 78 hlasů. Do čela komise Ondráčkovi pomohli ti
poslanci, kteří při hlasování chyběli. A bylo jich hodně, jak dokazuje
hlasování, které bezprostředně předcházelo volbě Ondráčka. Oficiálně
z něj bylo omluveno 40 poslanců, dalších 24 bylo ve Sněmovně, ale
nehlasovalo.

Volba předsedy komise pro kontrolu GIBS byla tajná. Ondráček v druhém kole
tajné volby získal hlasy 79 poslanců, pouze o jeden více, než potřeboval.
Nadpoloviční většina z hlasujících byla stanovena na 78 poslanců, to
znamená, že více než 40 poslanců vůbec nehlasovalo. Jen z Demokratického
bloku stoprocentně nehlasovalo 7 omluvených poslanců. Na jména omluvených
poslanců, kteří vůbec nedorazili do Sněmovny, se můžete podívat ve
sjetině.

Z řad ČSSD například nehlasovali šéf strany Jan Hamáček, exministr
zahraničí Lubomír Zaorálek či exministryně školství Kateřina Valachová.
Z TOP 09 chyběli tři poslanci, například i čestný předseda strany Karel
Schwarzenberg. Ze STANu chyběl jen Petr Pávek, od lidovců například Jan
Bartošek. Chyběli i pirátští poslanci a poslanci za ODS. Celkem jich bylo
rovných 20.

Lubomíru Zaorálkovi absence nezabránila v tom, aby následně Ondráčkovo
zvolení komentoval na sociální síti jako jasný důkaz, kdo k sobě tíhne.
Jeho absence pak získala nový rozměr ve vzkazu: Nemá cenu jim dělat křena.

Omluvenky z pátečního jednání. Zdroj: Stenozáznam Poslanecké sněmovny

Z hnutí ANO, z SPD a z KSČM chybělo dohromady 19 poslanců, mimo jiné i sám
premiér Andrej Babiš (ANO). Ke koalici těchto stran se pak ve svých
komentářích vyjádřili poslanec Miroslav Kalousek (TOP 09) a expremiér za
ČSSD Bohuslav Sobotka.

„Koalice ANO, KSČM a SPD funguje a všechny tři strany si navzájem vyhoví
vždy, když bude potřeba. Stále si někdo myslí, že by tomu měla
demokratická strana poskytnout fíkový list demokratické vlády?“
poznamenal Kalousek.

„Spřízněni ideově i mocensky. Babišovo hnutí ANO prosadilo spolu s
Okamurovou SPD Zdeňka Ondráčka z KSČM do čela komise pro kontrolu GIBS.
Tohle je skutečná vládní koalice na příští čtyři roky, bez ohledu na
to, kdo z demokratů zajistí důvěru Babišově vládě,“ dodal Sobotka.

Svérázně se s absencí vlastních poslanců na zásadním hlasování
vypořádal Ondřej Jakob ze sekretariátu TOP 09. Ten pochválil občany,
kteří dorazili k Poslanecké sněmovně proti Ondráčkovi demonstrovat.

K absenci poslanců se pak ironicky vyjádřil i publicista Luděk Staněk. „Hele,
z tý zítřejší demonstrace proti Ondráčkovi se poslanci TOP 09 a Pirátů
také omluví?“ rýpl si Staněk do jejich absence v Poslanecké sněmovně.

Nechybí ani narážka na absenci Pirátů. „My jsme proti Ondráčkovi, ale
třetina z nás se na to vysr..a!“ koluje po sociální síti další obrázek.

„Nesouhlasím s názorem, že nepřítomnost poslanců (při hlasování o
vedení komise pro kontrolu GIBS) nehrála roli, protože koalice ANO, KSČM a
SPD má převahu. To by znamenalo, že mezi poslanci je jakási dohoda o
párování (už tady něco podobného bylo) a ta by v tomto případě byla
mimořádně nemravná! Demokratičtí poslanci mají udělat VŠE pro to, aby
lumpárny neprocházely a to i když nebudou mít naději na úspěch. Jsem
daňový poplatník a když někoho deleguji do parlamentu, chci, aby za mé
peníze aspoň chodil do práce!“ zkonstatoval protizemanovec a hudebník
Quido Czerny.

A co napsal šéfredaktor MF Dnes Jaroslav Plesl? Ten sdílel příspěvek
expředsedy TOP 09 Karla Schwarzenberga s komentářem, že ten je úplně mimo.

Proti Ondráčkovi je i Babiš

Proti zvolení Ondráčka do čela komise se v neděli vymezil na svém
facebookovém profilu i premiér v demisi Andrej Babiš (ANO).

„Jsem proti tomu, aby byl právě tento člověk předsedou komise. Tečka,“
zahájil svůj text na Facebooku Andrej Babiš, který si zároveň oddechl, že
v komisi pro kontrolu GIBS sedí zástupci téměř všech parlamentních stran
a Zdeněk Ondráček tam naštěstí nebude sedět sám a rozhoduje se ve
většině. „Dohodou všech stran, bohužel, Sněmovně připadla pozice
předsedy na KSČM. Ti nominovali Zdeňka Ondráčka. Byli jsme proti. Třikrát
nebyl zvolen, žádali jsme je, ať nominují jiného kandidáta, nevyhověli
nám,“ připomněl své zadostiučinění. Poznamenal také, že když ráno
na klubu debatovali, bylo vidět, že zhruba polovina ANO pro Ondráčka
hlasovat nebude. „Polovina znamená 33 poslanců. Ve Sněmovně bylo
přítomno 30 poslanců za SPD a KSČM. S našimi by tedy dali dohromady
nějakých 63 hlasů,“ upřesnil Babiš a dodal, že to by Ondráčkovi ke
zvolení nestačilo, takže je jasné, že byl zvolen i hlasy Demokratického
bloku. A protože šlo o tajné hlasování, napadaly prý preméra v demisi
otázky, jestli ho někteří poslanci Demokratického bloku využili, aby jim
hodili pod nohy další klacek. „Proč jim najednou nevadilo, že Ondráček
sedí ve sněmovních komisích už od roku 2013. A proč vlastně Občanské
fórum nezakázalo komunistickou stranu hned po revoluci?“ ptal se Babiš,
kterému se prý vůbec nelíbí, že nyní musí řešit, že komunista, který
mlátil studenty na Národní třídě, je předseda nějaké komise. „Rád
bych vyzval pana Ondráčka, ať se omluví, nebo ať rezignuje. Bylo by to
namístě,“ řekl jasně Babiš, kterého po hlasování překvapilo
zjištění, že z řad „demokratických stran“ chybělo neuvěřitelných
21 poslanců. „Jsem zvědavý, zdali navrhnou odvolání Ondráčka. Pokud ano,
tak já budu samozřejmě hlasovat PRO jeho odvolání,“ uzavřel s tím, že
pokud by to náhodou někdo nenavrhl, navrhne to on. Psali jsme ZDE. „Babiš
je neuvěřitelný, když se volil Ondráček, tak v PSP ČR nebyl, nikdo z
vedení ANO se vůči Ondráčkovi jasně nevymezil, poslanec Bláha (ANO) nám
vysvětloval, jak je Ondráček v pohodě a teď, až lidé jdou do ulic, tak
Babiš pragmaticky otáčí a chce Ondráčka odvolat. Blbce z nás dělá!
Poslanci za ANO Ondráčka volili, o komunisty se chce Babiš opírat, tak tohle
divadlo ani nemusí na lidi hrát,“ podotkl k Babišově zprávě exministr
zemědělství Marian Jurečka (KDU-ČSL). Svůj názor vyjádřil také
psychoanalytik Tomáš Rektor. „Dočetl jsem status 'Andreje Babiše' o
Ondráčkovi. Aby bylo jasno, Andrej byl proti. Takže se mu normálně
začíná Ano bouřit a volí proti němu! A pláče nad demokratickým blokem,
že tam lidi nemakají. A – představte si to, někdo z nich asi Ondráčka
poťouchle volil, aby Andrejkovi uškodil. Už si to přeju dlouho. Přál bych
se stát malou muškou a vletět do hlavy Marka Prchala. Copak si asi myslí,
když dopise takový status. Představuji si, že propukne v usedavý pláč.
Rve si z hlavy chomáče vlasů, zoufale zatíná nehty do dlaní a ví, že
nesmí přestat, protože jeho nejbližší jsou vězněni v nejtemnejsich
sklepeních Vodňanského kuřete a žijí jen z kuřecího separátu. Nebo
naopak. Propukne v ďábelský smích, vyšňupe lajnu koksu se střelným
prachem a obětuje černého kocoura jako dík mocnostem zla. Nic mezi tím mě
nenapadá,“ podotkl. Ke statusu premiéra v demisi se večer vyjádřil i sám
Zdeněk Ondráček. „Přátelé, vám, kteří jste mi blahopřáli ke
zvolení předsedy komise na kontrolu GIBS musím sdělit novou informaci, a to,
že už předsedou dlouho nebudu. Možná se to dostane i do učebnic občanské
nauky nebo základů společenských věd. Na pana Babiše totiž zadupali, on
stáhl ocas a na svém profilu uvedl, že navrhne mé odvolání. Bojí se prý
nějakých demonstrací a dalších problémů. Jako kdyby jich on sám neměl
až dost,“ vyzval následně Ondráček veřejnost, aby napsali Babišovi na
jeho profil. „Omlouvám se a přiznávám, měli jste pravdu, pracovat pro
zlepšení podmínek policistů a příslušníků ve výboru a podvýboru je
smysluplnější. Těm příslušníkům, ale i ostatním, kteří ve mě
vkládali naději se předem omlouvám, ale budu zřejmě odejit,“ uzavřel
Ondráček svá slova. Ondráčka se pak mimo jiné zastal poslanec za SPD
Jiří Kobza. „Vy všichni, co se na mojí zdi trefujete do volby Ondráčka,
brečíte na špatném hrobě, diskutujte s voliči KSČM, kteří ho dostali do
sněmovny a nepomlouvejte SPD! Dotyčný pán byl totiž demokraticky a podle
zákona zvolen do sněmovny a je plnoprávným poslancem. Pokud chcete
zpochybnit demokracii v této zemi, jste u mne opravdu na špatné zdi,“
sdělil na Facebooku. Babišova slova pak okomentoval i šéfredaktor Forum24.cz
Pavel Šafr. „Babiš se podělal. Tak to bude mít teď blbý i u komunistů,“
napsal mimo jiné Šafr. „Včera ho zvolili, dnes proti tomu protestuje a
zítra na zdraví svých dětí odpřisáhne, že ho nikdy neviděl,“
okomentoval pak Babišova slova také marketér Jakub Horák. „Nebudu
komentovat manipulativní obsah vyjádření předsedy vlády Andreje Babiše ke
zvolení komunisty Ondráčka. Beru ale pana Babiše za slovo. Navrhneme tedy
odvolání Z. Ondráčka a věřím, že pan premiér Babiš dodrží své slovo
a poslanci ANO pomohou odvolat pana Ondráčka z jeho funkce, když už ho do
ní zvolili. Pane předsedo Babiši, společně máme 103 hlasů, pojďme do
toho. Odvolejme Zdeňka Ondráčka,“ řekl k Babišovým slovům předseda ODS
Petr Fiala.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Jsme čelo na čelo: Lukašenko o aktivizaci NATO

Bělorusko a Rusko se „čelo na čelo“ potýkají s aktivizací NATO u
svých hranic, prohlásil prezident Běloruska Alexandr Lukašenko na setkání
s gubernátorem Kaliningradské oblasti Antonem Alichanovem. O tom informuje
Sputnik Belarus.

Označil to za „zrcadlový odraz hranice s Kaliningradem".

„Neřekl bych, že nás mají nějak obzvlášť lásce — i vás, i nás,
Rusko i Bělorusko," dodal Lukašenko.

„My nejsme cizí lidé, máme společnou vlast. My nerozdělujeme Rusko a
Bělorusko podle hranic, ale snažíme se postavit něco společného —
označili ho za Svazový stát," řekl.

Prezident zdůraznil, že občané těchto zemí se nemají na koho jiného
spolehnout, kromě jeden na druhého, přičemž ujistil, že v Rusku se na
Bělorusko mohou vždy spolehnout.

Alichanov, který do republiky přijel poprvé jako gubernátor, v odpovědi
poděkoval prezidenta za přijetí a zmínil, že v Bělorusko žije bratrský
národ. Spolupráci mezi Minskem a Kaliningradskou oblastí vidí hlavně v
agrárním sektoru, perspektivy ale jsou i v mnohých jiných oblastech
ekonomiky.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Zeman krutě utřel novinářku od Bakaly za otázku na vážnou nemoc

Prezident Miloš Zeman dnes předstoupil před novináře, aby je seznámil se
skutečností, že má k dispozici 113 038 podpisů pod petičními archy. Ty
jej opravňují k tomu podat kandidaturu do prezidentských voleb. Jeho žena
Ivana podá přihlášku odpoledne.

Zeman poděkoval petičnímu výboru i SPO, neopomněl ani všechny ty, kteří
mu dali podpis.

„Před pěti lety jsme měli 106 tisíc podpisů, ale bylo to podstatně
jednodušší, protože tam nebylo nutné mít čísla občanského průkazu.
Takže jsme dosáhli výrazného zlepšení,“ řekl Zeman.

Následně také odpověděl na otázku o svém zdravotním stavu, kdy odmítl,
že by trpěl dnou. Novinářku Hospodářských novin, která se jej na to
zeptala, zpražil slovy, že pohrdá každým, kdo bere peníze od Zdeňka
Bakaly, jenž je vlastníkem média. Svá slova pak zakončil výzvou, ať
pracovnice HN pozdravuje Bakalu.

„V sobotu mi odešla cukrovka. Hodnota krátkodobé glykémie je 5,8,“
nechala se slyšet hlava státu. Podle svých slov z toho byl v šoku nejen on,
ale i lékař. „Hranice cukrovky je 6,0. Byl jsem zbaven té choroby,“ uvedl
prezident.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Starosta Smíchova si najal poradce na ekologii. Sponzor TOP 09 bude řešit
kontroverzní skládku, kontakty s lobbisty popírá

V první půlce devadesátých let působil ve Straně zelených, byl jejím
místopředsedou a členem pražského zastupitelstva. Působil také ve
firmách, které mají souvislost s metropolí (například v Úpravně vody
Želivka, kde působil v letech 1998–2001 a 2012–2015) a věnoval se i
byznysu. V letech 2010, 2012 a 2014 podpořil TOP 09 částkou 280 tisíc korun.
Aktuálně pracuje jako poradce pro kontroverze vyvolávajícího starostu Prahy
5 Radka Klímu z TOP 09. Za poradenství pobírá 420 korun na hodinu a jeho
klíčovým tématem má být likvidace skládky v pražském Motole.

„Ano, poradcem pana starosty se stal Radek Lanč. Pan Lanč je odborníkem v
oblasti ekologie a životního prostředí, které se věnuje dlouhodobě a na
profesionální úrovni. Prioritním úkolem pana Lanče je řešení motolské
skládky a problematik, které se týkají oblasti životního prostředí.
Odborným poradcem pana starosty se stal na základě své praxe a znalostí
problematiky,“ potvrdila informaci ParlamentníchListů.cz mluvčí radnice
Helena Šmídová. S nástupem Lanče na radnici se řeší jeho politické
kontakty z minulosti. Lanč jejich jakoukoli závadovost popírá.

Motolská skládka je černou můrou Prahy 5. Smlouva se společností EKO-Motol
byla uzavřena za vlády kontroverzního exstarosty Milana Jančíka. Firma
měla pozemek o rozloze 15 hektarů pronajatý od roku 2004. Za nájem radnice
inkasovala 100 korun ročně. Se skládkou, která bývala přezdívána zlatým
dolem, však městská část bojuje dodnes. Stávající rada převzala po
předchozích radách řadu „historických“ záležitostí, které se
postupně dají lépe či hůře řešit, eventuálně napravit. Motolská
skládka ale naprosto vybočuje a její dořešení bude velkým problémem. „Zásah
do životního prostředí a finanční otázka budoucí sanace je totiž svým
rozsahem výjimečná. Zcela jistě proto bude vzbuzovat velké emoce a s
jistotou lze předeslat, že každý, kdo se pustí do řešení problému, bude
zároveň podléhat velké kritice – ať proto, co udělal, či proto, co
naopak neudělal. Současný stav však nepřipouští nečinnost.

Rada městské části Praha 5 se proto připravuje na možnost sanace skládky,
k níž by případně mělo dojít nejdříve za tři roky. Do té doby je
však třeba provést řadu nezbytných opatření a průzkumů, bez nichž by
sanace nemohla proběhnout,“ vysvětluje ve svém stanovisku mluvčí radnice
Šmídová.

Smlouva na motolskou skládku měla platnost od roku 2004 do roku 2014.
Stávající rada nechala v roce 2015 zpracovat ekologický audit, který určil,
co je třeba neprodleně řešit, aby mohla proběhnout sanace skládky. Právě
teď se připravuje vyhlášení nadlimitní veřejné zakázky na analýzu
rizik, která komplexně zajistí činnosti související a předcházející
samotné realizaci sanačních prací na skládce.

„Předmětem zakázky bude vypracování analýzy rizika, studie
proveditelnosti, podklady pro zadávací dokumentaci soutěže projektu
sanačních prací, měsíční monitoring vody a geotechnický monitoring a
samozřejmě i práce projektového manažera, který dovede současný stav do
přípravy sanace a následně rekultivace území. Realizace zakázky je
naplánovaná na tři roky s tím, že následně bude možné začít se
samotnou sanací. Během této doby budou zároveň ověřeny a naplánovány
možnosti spolupráce se státní správou a případné finanční podpory a
granty,“ podotkla mluvčí.

Proto nyní vstupuje na scénu Radek Lanč, poradenskou smlouvu má prý
uzavřenu do konce roku. „Každý člen Rady městské části Praha 5 může
využít služeb poradce, a to na dohodu o pracovní činnosti. Pan Radek Lanč
má uzavřenou dohodu do konce roku, která zní na maximální rozsah 80 hodin
měsíčně za 420 korun na hodinu,“ ozřejmuje dále Šmídová.

Radek Lanč byl v minulosti hodně politicky aktivní, působil hned v několika
firmách, v nichž má město Praha podíl. Podle zdrojů ze smíchovské
radnice si z minula nese kontakty na šedé eminence pražské politiky Tomáše
Hrdličku (Lanč působil na Praze 10, Hrdličkově politickém hájemství)
nebo bývalého radního Filipa Dvořáka.

„V určitých funkcích a s určitou praxí se dostanete do kontaktu s velkým
množstvím lidí. Kdo je pro někoho známý či neznámý proto nemá žádnou
vypovídající hodnotu. Namátkovým „vygooglováním“ jsem zjistila
například pracovní vztahy s Filipem Dvořákem v Hospodářské komoře
Hlavního města Prahy, nicméně to nesvědčí vůbec o ničem. Pro Prahu 5 je
důležitá odborná znalost pana Lanče v problematikách, které si ji
vyžadují. Znovu zmíním zejména motolskou skládku, která si vyžaduje
odborný a kompetentní přístup,“ dodala mluvčí Prahy 5.

Na dotazy ParlamentníchListů.cz obšírně zareagoval i nový starostův
ekoporadce Radek Lanč. Tázali jsme se na řadu s městem spojených firem, ve
kterých působil, i na vztahy s politicko-lobbistickými matadory Tomášem
Hrdličkou a Filipem Dvořákem. Přál si otisknout svoji reakci bez
redakčního krácení, což mu bylo umožněno.

(Tomáš Hrdlička v Parlamentních Listech)

„Ve většině firem, které jste uvedl, již nepůsobím, některé ostatně
ani neexistují, což asi není problém najít ve veřejných zdrojích. Ve
firmách, kde má vliv Praha, již nyní nepůsobím. V dozorčí radě PVS jsem
byl již v letech 1998–9. Naposledy jsem působil s přestávkou na Úpravně
vody Želivka (1998–2001, 2012–15). Jsem spoluvlastník ve dvou aktivních
firmách. Celý svůj profesní život se jako chemický inženýr zabývám
poradenstvím v ekologické oblasti, především pak vodohospodářstvím,
odpady a problematikou EIA, převážně jako OSVČ.

Na městské části Praha 5 jsem od poloviny února na dohodě o pracovní
činnosti na omezený počet hodin a zabývám se problematikou životního
prostředí podle aktuálních potřeb, včetně i velmi komplikované skládky
v Motole, s problematikou, které se nyní detailněji seznamuji.

Ohledně osob, o kterých se již dopředu překvapivě spekuluje, že s nimi
mám něco společného, se mohu vyjádřit k Filipovi Dvořákovi, kterého
znám ze svého opozičního působení v Zastupitelstvu hlavního města Prahy,
a který je v představenstvu Hospodářské komory Prahy, kde působím od roku
2002 v dozorčí radě. Pravděpodobně nepříliš známou skutečností je
fakt, že práce pro Hospodářskou komoru je po celou dobu neplacená. S panem
Hrdličkou jsem nespolupracoval a nevím, z čeho jste tak usuzoval, možná z
toho, že jsem byl do 1998 v Zastupitelstvu Prahy 10. Jak jsem si dohledal na
internetu, tak pan Hrdlička byl v Zastupitelstvu Prahy 10 od roku 1998, tedy
poté, co jsem tam své opoziční působení po osmi letech ukončil. Dokonce
se domnívám, že jsem se s ním ani nikdy nepotkal.

Závěrem bych byl velmi rád, pokud budete cokoli z této odpovědi publikovat,
aby nebyly mé odpovědi kráceny. Ze svého působení před rokem 1999 ve
veřejných funkcích mám s interpretacemi mých opovědí novináři velmi
negativní zkušenosti a toto se bohužel ani s postupem doby příliš
nezměnilo. Doufám, že Vy budete světlou výjimkou,“ vyzval ve svých
odpovědích Radek Lanč.

ParlamentníListy.cz světlou výjimkou jsou. Jen se z mnoha signálů ze
smíchovské radnice obávají, že motolská skládka jen tak sanována nebude
a bude stát ještě nemálo veřejných peněz, které za tímto svérázným
ekologickým záměrem z radnice vytékaly ven léta.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
A je to tady. Martin Stropnický se vyjádřil na ČT k prezidentské
kandidatuře

Hostem pondělního pořadu Interview ČT24 byl ministr obrany Martin
Stropnický.

Moderátorka Světlana Witovská poukázala na to, že Andrej Babiš dnes
serveru iDnes.cz řekl, že na vládě se normálně baví jen s ministrem
kultury Danielem Hermanem a se dvěma ministry z ČSSD, které raději
nejmenoval, aby neměli problémy. „To je na vládě opravdu takové dusno?“
zajímalo moderátorku. Podle Stropnického těmi třemi lidmi zřejmě Babiš
myslel ty, se kterými může vést upřímnější hovor. „S vámi se baví
všichni normálně?“ zajímalo dále moderátorku. „Občas je někdo
jízlivý, občas potřebuje ukázat, že on má tu jedinou pravdu, ale ve
většině případů si moc nestěžuji,“ odpověděl Stropnický.

Premiér Sobotka i šéf TOP 09 Miroslav Kalousek se ostře vymezují proti
hnutí ANO. Čím to podle Stropnického je? „Situace je unikátní. Ve
vládě jsou dvě strany, které si vzájemně konkurují. Bylo to jediné
řešení, ale přineslo své výsledky. Vláda funguje, na naše poměry je
velmi stabilní. Jsou půtky, ale ty jsou vždycky. Vše jde v řádu, který je
pro podnikatele předvídatelný,“ uvedl Stropnický.

Witovská se jej také zeptala jako bývalého herce na to, co si myslí o
iniciativě herců. „Měl jsem pocit, že je to trochu patetické.
Prohlášení čtyř mě také zaskočilo, zdálo se mi zbytečně silné. Ale
výzvy k občanským nepokojům jsou už trochu přes čáru,“ uvedl
Stropnický.

Odmítl hodnotit prezidenta, prohlásil pouze, že je rád, že se Zeman o
armádu zajímá. Je to změna poté, co jsme také měli prezidenta, který
považoval armádu za zbytečnost.

O prezidentském kandidátovi se hnutí ANO bude seriózně bavit v únoru.
Možná prý bude vnitřní referendum, osobně je přesvědčen o tom, že ANO
by mělo mít svého prezidentského kandidáta. Nevyloučil, že by do
prezidentských voleb sám šel.

Ohledně amerických prezidentských voleb uvedl, že Clintonová je
předvídatelnější. Upozornil, že odklon USA od Evropy a příklon k
Dálnému východu nastal už za prezidenta Obamy. Nyní USA posilují svou
přítomnost v Evropě. Jak by v tomto směru reagoval Donald Trump, je prý
naprosto nepředvídatelné.

Odmítl tvrzení, že vítězství Trumpa by bylo katastrofou, jak někteří
tvrdí s tím, že nelze usuzovat na budoucnost na základě výroků z
finální části předvolební kampaně.

Moderátorka se jej také zeptala, zda skončí Islámský stát dobytím Mosulu.
Stropnický uvedl, že v tomto směru je docela skeptický.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Podle Bruselu se máme stát snadnou kořistí pro teroristy. Merkelová opět
potvrdila, že politici Západu nás považují za užitečné idioty. A plat
Moravce v ČT... Poslanec od Okamury hovoří

ROZHOVOR „Angela Merkelová opět potvrdila, že představitelé Západu
nemají zájem na Východě o partnery, ale potřebují v tomto prostoru pouze
užitečné idioty. Zajímáme je jen jako odbytiště pro jejich zboží a jako
dodavatelé levné pracovní síly. Prosazování nové azylové dohody není
vedeno nějakými ušlechtilými cíli, ale je z ní cítit cynická snaha
Západu vytvářet multikulturní ghetta i v zemích bývalého východního
bloku, které ještě nemají problémy související s imigrací
nepřizpůsobivých kultur,“ říká místopředseda rozpočtového výboru
Sněmovny Jan Hrnčíř z SPD.

Jaké je podle vás největší nebezpečí novely zákona o zbraních, již
předkládá Babišova vláda a která má implementovat směrnici Bruselu?

Odzbrojování Evropanů pod taktovkou bruselské junty probíhá cíleně a
dlouhodobě. Už zakázali dovoz puškohledů, zakazují olověnou munici a teď
omezují i zbraně včetně jejich maket. Zřejmě se máme stát snadnou
kořistí pro teroristy všeho druhu, jiné vysvětlení nemám. Tato směrnice
je diskriminační paskvil, který vůbec nemá vliv na terorismus, ale jen
obtěžuje slušné občany zodpovědně plnící si své povinnosti.

Miloš Zeman v pořadu Týden s prezidentem opět kritizoval Českou televizi.
Vysvětlil, že jedna z cest k řešení spočívá ve dvojím zamítnutí
zprávy o hospodaření, což by následně vedlo k personálním změnám,
které by si sám velice přál. Pokud by totiž dvakrát neschválili
výroční zprávu o hospodaření České televize, mohou odvolat Radu České
televize a následně zvolit novou. Rada ČT pak odvolává a volí
generálního ředitele. Do debaty o kvalitě vysílání se Zeman pustil i v
souvislosti se způsobem informování komentátorů České televize o zlaté
jízdě Ester Ledecké v super-G. „Odmítá dávat rozhovory, o to je mi
sympatičtější,“ konstatoval Zeman. Co o tom míníte?

Současný stav v našich veřejnoprávních médiích je neudržitelný,
minimálně hospodaření je netransparentní. Proto usilujeme jako SPD o změnu,
aby tyto instituce podléhaly kontrole ze strany Nejvyššího kontrolního
úřadu. Je zvláštní, že ČT každý rok utratí do koruny vše, co dostane,
přesně na nulu. Co způsobilo, že jsou veřejnoprávní média tak
kritizovaná, a proč vůči nim narůstá kritika? Pavel Šafr píše o tom,
že lůza se třese na likvidaci České televize…

Z našich veřejnoprávních médií se postupně vytrácí nestranné
zpravodajství, redaktoři často zaměňují zprávy za komentáře. Probíhá
selekce politicky přijatelných témat, politicky nekorektní komentáře se
zpravidla neobjevují, a když, tak pouze jednou…

Je podle vás správné, že ČT nechce zveřejnit plat Václava Moravce či
dalších zaměstnanců, když ti jsou placeni z peněz občanů? Samozřejmě
to správné není. Veřejnost má právo vědět, za co jsou utráceny
veřejné prostředky.

Na Slovensku byl zavražděn investigativní novinář Ján Kuciak, který
pracoval pro zpravodajský portál Aktuality.sk. Zemřela i jeho partnerka. Oba
byli zastřeleni. Že jejich smrt souvisí s novinářskou prací Kuciaka, už
potvrdila policie. Novinář Ondřej Kundra na sociální síti poznamenává,
že takto to dopadá, když někdo v legraci hovoří o zabíjení novinářů:
„Chytnout za hlavu by se měli všichni ti, kteří novinářům vyhrožují.
V Česku k jejich likvidaci nabádá například prezident Zeman, a není v tom
rozhodně sám,“ psal na Twitteru… Tato zpráva mě naprosto šokovala.
Slovensko se tímto činem přiblížilo někam na Balkán. Věřím, že se
podaří slovenské policii tento hanebný čin vyšetřit a viníky i se
zadavateli náležitě potrestat.

Většinu Šafrových komentářů považuji za choré. Je třeba si uvědomit,
že poválečné nadšení obyvatel pro komunismus a SSSR bylo způsobeno také
tím, že nás Západ opakovaně zradil. Samozřejmě že únor 1948 nebyl ani
tak v režii českých komunistů, ale komunistů sovětských. Je známo, že
na celý proces u nás dohlížel někdejší velvyslanec SSSR v ČSR a v
předmětné době již náměstek ministra zahraničí SSSR Valerian Zorin.
Rýsuje se pravděpodobná varianta vlády: kabinet ANO, ČSSD s podporou
komunistů. I s ohledem na to, že si připomínáme kulaté výročí „Vítězného
února“, co říci k tomu, že se u nás počítá s tím, že by se nějakým
způsobem na vládě podíleli i komunisté? Prezident Miloš Zeman také pojede
na jejich sjezd. O čem to svědčí?

KSČM je podle českého práva demokratickou parlamentní stranou, založenou v
roce 1990. Je patrné i z volebních výsledků, že tato strana postupně
ztrácí voliče a její podporovatelé stárnou. Domnívám se, že vzhledem k
tomuto vývoji komunisté do deseti let prakticky zmizí z české politické
scény. Jiří Weigl upozorňuje, že v případě tábora v Letech jde o
jakousi snahu namočit do holokaustu i Čechy, že v případě Let šlo o „český
koncentrák“… Jak se ostatně díváte na polský zákon, který zakazuje
označovat koncentrační tábory z druhé světové války umístěné na
území Polska za „polské“? Mám na to podobný názor. Snaha o
relativizaci příčin a důsledků druhé světové války je v evropském
veřejném prostoru dost patrná. Je velmi podezřelé, že se v kauze „Lety“
nejvíce angažují lidovci, jejichž čelní představitelé jsou častými
hosty na sjezdech Sudetoněmeckého landsmanšaftu.

Kancléřka Angela Merkelová ve videovzkazu účastníkům neformálního
summitu EU připomněla, že některé státy z rozpočtu EU čerpají víc,
než do něj přispívají, aby podpořily svůj hospodářky rozvoj. Přitom
nechtějí uprchlíky. Vyzvala opět k projevení solidarity. Jak na tyto apely
reagovat? Jak se máme zachovat, pokud nás v Bruselu přehlasují jako
posledně?

Angela Merkelová opět potvrdila, že představitelé Západu nemají zájem na
Východě o partnery, ale potřebují v tomto prostoru pouze užitečné idioty.
Zajímáme je jen jako odbytiště pro jejich zboží a jako dodavatelé levné
pracovní síly. Prosazování nové azylové dohody není vedeno nějakými
ušlechtilými cíli, ale je z ní cítit cynická snaha Západu vytvářet
multikulturní ghetta i v zemích bývalého východního bloku, které ještě
nemají problémy související s imigrací nepřizpůsobivých kultur.
Imigrací, kterou představitelé západních států sami nezvládli. Pokud
dojde k prosazení silou, je namístě vypsat referendum o vystoupení z EU.

Navzdory hospodářskému růstu řada lidí žije v obrovské bídě a v
exekucích. Zároveň se od nás vyváží pryč obrovské množství kapitálu.
Co s těmi problémy dělat?

Je hanebné, že zahraniční vlastníci tuzemských firem mohou beztrestně
vyvádět miliardy do zahraničí, aniž je u nás zdaňují. Musíme urychleně
přijmout zákon o regulaci vývozu kapitálu. Je zajímavé, že v minulosti
vláda ČSSD, kde seděl Bohuslav Sobotka jako ministr financí, „osvobodila“
většinové zahraniční vlastníky tuzemských firem od placení tuzemské
daně z dividend. Tímto krokem dlouhodobě ČR přichází o miliardy na
srážkové dani.

Co si myslíte o návrzích na cenzuru Facebooku či takzvaných
dezinformačních webů? Kdo bude určovat, co je pravda a co ne? Ministerstvo
pravdy?

Současné trestněprávní úpravy v členských státech EU dostatečně
postihují škodlivé projevy. Žádná další cenzura není podle mého
názoru nutná. Nepotřebujeme žádné novodobé Koniáše.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Vědci dokázali škodlivost tatovacích barev

Oxid titaničitý, který je druhou nejpopulárnější přísadou tatovacích
barev, může negativně ovlivnit zdraví člověka. K takovému závěru došla
skupina německo-francouzských vědců, uvádí portál Russkaja planeta.

Během analýzy složení tatovacích inkoustů experti zjistili, že jedním z
nejčastějších komponentů je oxid titaničitý. Látka se hromadí v kůži
a poté se dostává do lymfatických uzlin, což může vést k jejich
zvětšení.

Oxid titaničitý se často používá i v potravinovém a kosmetickém
průmyslu, látku používají k přípravě potravinových prášků, aerosolů
a rtěnek.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
My to do toho Haagu dostaneme. Kyjev se snažil předat Majdan mezinárodnímu
soudu, tomu se do toho nechce

„Události na Majdanu, v Charkově, Doněcku, Oděse a dalších částech
Ukrajiny jsou součástí jednoho řetězce událostí, který vedl až k
válečným zločinům. Měli by se tím zabývat v Haagu,“ objasnil svou
pozici generální prokurátor Ukrajiny Jurij Lucenko.

Někdejší ministr vnitra a současný generální prokurátor Ukrajiny Jurij
Lucenko se na konci listopadu chystá vycestovat do nizozemského Haagu, kde má
v plánu setkat se s představiteli Mezinárodního trestního soudu, s nimiž
bude hovořit na téma trestního stíhání osob zodpovědných za likvidaci
aktivistů na tzv. Euromajdanu.

Lucenko o svém plánu informoval ukrajinské novináře po sobotním setkání
s pozůstalými majdanských aktivistů v Kyjevě.

„Představitelé Mezinárodního trestního soudu jsou prozatím skeptičtí.
Pochybují o tom, že události na Majdanu mohou být předmětem jednání v
Haagu, jelikož pro to by bylo nezbytné dokázat, že ukrajinská jurisdikce
nemá kapacity na to, aby soud provedla sama,“ cituje Lucenkova slova
ukrajinská Pravda.

Generální prokurátor Ukrajiny uvedl, že Ukrajina sama soud vést
pochopitelně schopná je, nicméně také zmínil, že při jednáních se
zástupci Mezinárodního trestního soudu bylo dosaženo konsensu v tom, že
události v Kyjevě v roce 2014 byly pouze součástí řetězce, který vedl
až k válce na východě Ukrajiny, což už by pod jurisdikci soudu v Haagu
spadalo.

„Naše verze, kterou se chystám prezentovat v Haagu, zní přibližně takto:
Janukovič a jeho nejbližší kruh se ve snaze udržet moc v počátku
soustředil na vyvíjení tlaku na demonstranty, kteří vystupovali proti
politickému směřování jeho vlády. Později se ovšem uchýlil již k
fyzické likvidaci a ústupu na východ Ukrajiny, odkud se pokusil zemi
rozdělit. To se mu ovšem nepodařilo, a proto zamířil přímo do Ruska a
později na Krym, aby ‚posvětil‘ jeho anexi. Hovoříme zde tedy o
případu vlastizrady, což jednoznačně spadá do jurisdikce Mezinárodního
trestního soudu,“ objasnil svůj pohled na věc ukrajinský jurista.

Události na kyjevském Majdanu, v Charkově, Doněcku, Oděse a dalších
částech Ukrajiny jsou tedy podle Lucenka součástí jednoho dlouhého
řetězce událostí, který v konečném důsledku vedl až k válečným
zločinům.

„Přesně o tomto budu na konci listopadu hovořit s kolegy v Haagu,“ uvedl
bývalý politik.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Bílý dům má za to, že rok po teroristických útocích v Paříži došlo k
pokroku v boji s IS

Bílý dům má za to, že během roku, který uplynul od teroristických
útoků v Paříži, se podařilo dosáhnout významných úspěchů v boji s
organizací Islámský stát, prohlásila poradkyně amerického prezidenta pro
boj s terorismem Lisa Monaco.

„USA jsou hrdé na to, že podporují našeho dávného spojence (Francii), a
společně s mezinárodními a místními partnery jsme urychlili boj s
Islámským státem," prohlásila Monaco.

„Společně likvidujeme IS a jeho lživé nároky na vytvoření chalifátu,
významné výsledky přináší úsilí naší koalice zaměřené na
upevňování místních sil, aby bylo možné vyhnat IS z jejich tvrzí,"
dodala poradkyně amerického prezidenta. Kromě toho zdůraznila, že rozvědky
USA a Francie si vyměňují informace týkající se boje s IS.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Trumpův prezidentský plat bude symbolický – jeden dolar

Zvolený prezident USA Donald Trump potvrdil, že se vzdá prezidentského platu.
V pořadu 60 minut, který vysílá televizní stanice CBS, se Trumpa zeptali,
jestli bude jako prezident pobírat plat.

„Moje odpověď zní — ne. Myslím si, že podle zákona bych měl pobírat
plat ve výši (přinejmenším) jednoho dolaru, takže budu dostávat 1 dolar,"
řekl Trump.

Roční plat prezidenta USA činí 400 tisíc dolarů, americký prezident
může rovněž disponovat kontem pro osobní výdaje — 50 tisíc dolarů
ročně, k dispozici má i fond ve výši 100 tisíc dolarů, ze kterého jsou
placeny jeho cesty, a 19 tisíc dolarů na zábavu.

Trump, který se začal věnovat politice teprve před rokem, je známý jako
úspěšný podnikatel. Podle časopisu Forbes se jeho majetek odhaduje na
úrovni 3,7 miliardy dolarů.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Prý jsme usmrkánci a máme studovat a k ničemu se nevyjadřovat... Promluvil
student DAMU, který rozjel velký protest

Ve čtvrtek 15. března chtějí studenti stávkovat za dodržování
ústavních zvyklostí. Nelíbí se jim, že prezident nedodržuje ústavní
zvyklosti ani to, že ve hře je trestně stíhaný člověk. Nelíbí se jim,
že by vláda v demisi měla přijímat důležitá rozhodnutí. Luboš
Louženský, hlavní organizátor stávky, student DAMU, byl hostem Daniely
Drtinové v DVTV. Na sociální síti se u události pak hlásí více než 8
000 lidí, zapojeno je 80 škol.

„My se domníváme, že ano, tím, jakým způsobem se naši političtí
reprezentanti chovají nebo jakým způsobem si vykládají ústavu,“
odpověděl na otázku, zda to vnímá tak, že naše ústavní a společenské
hodnoty jsou skutečně ohroženy. Podle organizátora výstražné stávky je
ústava ceremoniální text a předpokládá se u ní, že ji bude vykládat
osoba morálně a hodnotově na výši. Ne vždy tomu tak podle něj je. Proto
pak může dojít k tomu, že společnost, v tomto případě studenti, se
postaví na její obranu.

Luboš Louženský dále vyjmenovává důvody, na které chtějí upozornit a
které se jim nelíbí. „V první řadě, že vláda vládne v demisi v
podstatě s neomezeně dlouhým mandátem. Že ji vede premiér, který je
trestně stíhaný a který jí zároveň prokazatelně lže,“ uvedl.

Podle něj by prezident nemusel čekat, až si Andrej Babiš opatří potřebnou
většinu v Poslanecké sněmovně, a v hnutí ANO by se mohl najít jiný
kandidát na premiéra, který podle jeho slov není morálně zatížen.

„My se nesnažíme jakýmkoliv způsobem měnit výsledky demokratických
voleb,“ upozornil s tím, že proti výsledkům voleb nic nenamítají.
Respektují to, že Miloš Zeman se stal prezidentem a hnutí ANO vyhrálo
parlamentní volby. Stále ale je podle něj zapotřebí trvat na morálních
standardech kladených na premiéra republiky.

Stávky a protesty podle něj mohou rozjet komunikaci témat. Podle něj
studenti jsou roztříštění a často bývají veřejností nějakým
způsobem škatulkováni. „Všichni tvrdí, že jsme buďto ‚usmrkánci‘,
nebo že máme jen studovat a vůbec se k ničemu nevyjadřovat,“ uvedl. S
tím ale nesouhlasí. Naopak se domnívá, že právě studenti by měli
upozorňovat na vize budoucnosti.

K výstražné stávce se na sociální síti hlásí přes 8 000 lidí a
přibližně u 80 škol jsou si jistí zapojením. „A stále nám přibývají
další a další,“ okomentoval měřítko účasti. Podle něj mají
přislíbenou i účast divadel napříč městy České republiky.

Akci nazývá stávkou výstražnou, kterou ještě nelze nazývat stávkou jako
takovou. „Chceme poukázat na to, že někdo musí vyjít ven na obranu
ústavních zvyklostí a morálních hodnot,“ řekl.

Co se týká samotného průběhu stávky, tak ten je plánovaný na
čtvrteční poledne. Ve 12 hodin by měli všichni vyjít ven před své školy
nebo práce a jakýmkoliv způsobem podepsat výzvu, kterou pod hashtagem „vyjdiven“
pošlou organizátorům na sociální sítě nebo e-mailem. Ti ji pak
zkompletují a v pondělí odnesou senátorům a do Kanceláře prezidenta
republiky. Zdůrazňuje závěrem, že nejde o jednorázovou akci, ale o akci
dlouhodobého charakteru.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Do Česka přichází sníh, napadne až 10 cm sněhu, varují meteorologové

V neděli odpoledne se od západu začne nasouvat vydatné srážkové pásmo.
Sněžení se bude už odpoledne vyskytovat asi od 600 metrů nad mořem, ale
během večera a noci na pondělí se jeho výskyt v rámci republiky bude
měnit. Na jihu území budou večer srážky přecházet v dešťové i na
horách, ale v pozdější noci se zase změní na sněžení, které se pro
změnu v pondělí ráno objeví i v nížinách.

Na severních horách může do pondělního rána bez problémů napadnout i 10
cm sněhu, píše meteocentrum.cz.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Ministerstvo obrany Ukrajiny na doporučení NATO vytvoří novou jednotku

Ukrajinské ministerstvo obrany je na doporučení strategických poradců NATO
připraveno k vytvoření zvláštní jednotky, která bude odpovědná za
reformování, oznámil v pondělí ukrajinský ministr obrany Stepan Poltorak.

„Zcela souhlasím s návrhem na určení pověřené osoby, která by se
zabývala, kontrolovala a odpovídala za procesy reformování. Navíc jsem si
jistý, že takový člověk musí vést zvláštní jednotku a přijímat
důležitá rozhodnutí," napsal Poltorak na své stránce na Facebooku po
jednání se strategickými poradci aliance, které bylo namířeno na hlavní
směry spolupráce Ukrajiny a NATO v roce 2018.

Také poznamenal, že během schůzky s poradci byla schválena vytvořená
doporučení pro dlouhodobý proces reformování ukrajinského ministerstva
obrany.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Získali jsme neuvěřitelný dokument z jednání špiček ČSSD: Kampaň byla
dobrá, vše óká, žádné změny se nechystají

ParlamentnímListům.cz se podařilo získat zápis z 10. zasedání KVV ČSSD
Praha, který se uskutečnil 30. října, tedy jen pár dnů po volbách, kde
socdem dopadla doslova katastrofálně. Jak ale vidí výsledky samotní
pražští straníci? Podívejte se s námi.

Úvodem připomeňme, že ČSSD v letošních volbách do Sněmovny získala
7,27 procenta. V Praze pak dosáhla na jediný mandát při konečném výsledku
5,57 procenta. Naší redakci se ozvalo hned několik organizací, které volaly
po okamžitých a radikálních změnách ve vedení, např. zde. To se nestalo.
Jak navíc vyplývá z autentického materiálu krajského výboru v Praze, nic
tak hrozného se vlastně nestalo.

Volební manažer „Henzl předložil zprávu volebního manažera. Poděkoval
všem, kteří se kampaně zúčastnili. Konstatoval, že kampaň proběhla
dobře, ač výsledek tomu neodpovídá. V současném období probíhá
vyúčtování a bude předloženo na krajské konferenci,“ stojí v textu.
Jak vidno, žádné problémy. Pak přišel na řadu „přítel“ Dolínek.
Poslanec, náměstek pražské primátorky a zároveň místopředseda strany.
Podle zápisu „Dolínek poděkoval všem za zapojení v kampani, včetně
volebního týmu. Pražští kandidáti měli nejvíce mediálních výstupů.
Domnívá se, že za výsledek může z velké části chování soc. demokracie
po krajských volbách. Kladně hodnotil dopad zákona o volebních kampaních.“

Ani Petr Dolínek tak nevidí žádný problém a o rezignaci na jakoukoli ze
svých funkcí neuvažuje.

Jak navíc poznamenal náš vysoce postavený zdroj: „Berte, prosím, v potaz,
že vliv na současné KVV má Poche a Dolínek. A ti se snaží z volební
porážky nějak vyklouznout. Poche utrpěl porážku už v krajských volbách
posledních, byl volebním manažerem ČSSD pro krajské volby! A přesto ‚jede
dál‘,“ sdělil zdroj ParlamentnímListům.cz.

Ze zápisu je také vidět, že v diskusi vystoupili k průběhu kampaně
členové ČSSD Nonfried, Růžičková, Belaník, Prokeš, Stupčuk, Smetana,
Ludvík, Táborský, Pekárek, Bodenlos, Poche, Kucián, Solil, Vaicová. O čem
hovořili, se lze jen domnívat. Podle našich informací ulpělo nejvíc
kritiky na předsedovi ČSSD Sobotkovi.

Na rokování členů ČSSD vystoupil také jejich pražský předseda Ludvík.
„Ten okomentoval výsledek voleb v historickém kontextu. Varoval před
propadem v komunálních volbách.“

Zajímavá je také kolonka, kde lze spatřit běžný chod sociální
demokracie. Ten je ukrytý za řadou zkratek. Jako například: „Př. Slezák
podal informaci z jednání KKK. KKK projednávala stížnost paní Klimešové
z Čakovic, zrušení usnesení OVV Prahy 11 a stížnost pana Kudláčka z
Prahy 10.“ V sekci „různé“ pak můžeme vidět, že „př. Prokeš se
dotázal předsedy KKK, zda se sami zabývají podněty ze sociálních sítí
nebo médií ohledně porušování stanov. Př. Slezák za sebe odpověděl,
že těmito podněty se (stejně jako anonymními podněty) nezabývají.“

A šlo se domů.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Tady točit nebudete! Štáb ČT byl nemilosrdně vytrouben z akce na podporu
Zemana. Paraziti, nadával za nimi ještě Sládek

REPORTÁŽ Občanská neposlušnost a revoluce. K tomu z pódia vyzýval
Miroslav Sládek při demonstraci na podporu prezidenta Miloše Zemana, která
se konala na pražském Klárově. Několik účastníků mezitím vuvuzelami
vytroubilo za dohledu policie štáb České televize z prostoru akce, na níž
premiér Bohumil Sobotka dostal výpověď z práce.

„Jako vlastenci musíme říct dost této vládě a podpořit prezidenta
Zemana jako jediného soudného politika v této republice,“ sdělil na úvod
demonstrace na podporu prezidenta s názvem „Budoucnost máme ve svých rukou!“,
která se konala na pražském Klárově, jeden z hlavních organizátorů Pavel
Matějka. V tu chvíli stály na travnatém plácku před památníkem
protinacistického odboje z dílny sochaře Vladimíra Preclíka zhruba dvě
stovky lidí.

Vuvuzely versus televize

Mezi dvěma stánky s petičními archy stálo improvizované pódium. Tvořil
ho látkou zakrytý přívěs na auto. „Je to s námi jako s fanoušky fotbalu.
Když jdou někam Sparťani, Slávisti se na to vykašlou. Nicméně je čas
zahodit dresy a společně tlačit na vládu a prolhaná média. Jsem proti tomu,
aby zde Sobotka vítal sedm tisíc migrantů. Je mi líto, že se uzavřel do
skleněné nádoby a nebere naše názory a situaci vážně,“ dodal Matějka.
Nicméně hlavním řečníkem byl bývalý poslanec za Sdružení pro republiku
– Republikánskou stranu Československa Miroslav Sládek, který se na
všechny strany potutelně usmíval.

V počátku jeho promluvy se z davu ozvalo táhlé troubení několika vuvuzel a
nepřestávalo. „Co to je za zmrdy,“ hnal se k místu hluku jeden z
mladších demonstrantů. Nešlo ale o žádné narušitele. To jen jiní
protestující naštvaně troubili na přítomný štáb České televize.
Policie vše vyřešila, aniž došlo k potyčce. Štáb odešel a natáčel z
dálky. „ČT, tu bandu parazitů, zrušit, koncesionářské poplatky taky a
kanál prodat za pár miliard, s nimiž by byly podpořeny rodiny a matky s
dětmi,“ podotkl Sládek.

Velikonoce jsou za dveřmi, a proto je podle Sládka nutné přejít od slov k
činům a dnešní vládu, která říká něco jiného, než činí, odstranit.
Také vládní garnituru přirovnal k hlídačům v Osvětimi, protože chce
zavést registr zdravotní dokumentace a pak snad lidi i čipovat, což je prý
v eletronické době stejné jako tetování čísel na zápěstí vězňů v
nacistických lágrech.

Sládek versus vláda

„Politika sice není uměním možného, protože pořád se přizpůsobovat a
být kompromisní stojí proti vývoji, ale situace je taková, jaká je. V
současné době se tedy stavím vůči prezidentovi neutrálně a přešel jsem
konflikty z minulosti, v nichž jsem byl vždy v právu.“ Lze říci, že
Sládek vzal prezidenta na milost. „Nicméně nedávno byl v parlamentu, kde
obhajoval mimo jiné přijetí zákona o referendu. V době, kdy jsme byli
poslanci Federálního shromáždění, jsem chtěl referendum v závažných
věcech, třeba v otázce rozdělení Československa, ale on chtěl pravý opak.
Stál striktně proti referendu, což byl zárodek našich konfliktů," řekl
Sládek ParlamentnímListům.cz.

A jak by odstranil dnešní vládu? „Znovu ožilo Sdružení pro republiku –
Republikánská strana Československa, které navazuje na činnost od roku 1989,
kdy bylo založeno. Jdeme do boje. Budeme vyzývat k občanské neposlušnosti a
koneckonců bych se nebál slova revoluce. Když se někdo dostane k moci, tak
vykládá, že ta jeho revoluce byla poslední a nejlepší. To ale neznamená,
že se tím musíme řídit. Vždy jsem prosazoval, že je v naší zemi
potřeba udělat revoluci každých dvacet let. Je třeba svrhnout současné
vedení země. Vždyť to je banda neschopných lidí, podfukářů,
podvodníků a zlodějů. Neměli by mít ani právo stát v čele malé
drůbežárny, natož aby stáli v čele státu,“ řekl a dodal: „Bude to
ale nejspíš jako při každé revoluci. Začnou okolní národy, protože
Čecháčci byli vždycky poslední. Tady na Letné Němci nechávali trabanty,
wartburgy a škodovky, na které čekali v pořadníku i třeba dvacet let, s
klíčky v zapalování, a utíkali přeskočit zeď na německou ambasádu.
Tehdy se ještě Čecháčci chodili na OV KSČ radit, co mají dělat.
Spoléhám na to, že začnou okolní národy, semele se celá Evropa a přitom
semeleme i současnou vládu.“

Matějka versus Sobotka

Z přívěsu se ještě epicky rozmáchl Josef Hörl, pak si mikrofon vzal zpět
Matějka. Přečetl výpověď z pracovního poměru, kterou sepsal jako
zástupce občanů českému premiérovi Bohuslavu Sobotkovi. Demonstrující mu
ji chtěli donést přímo na Úřad vlády, ale následně si uvědomili, že v
sobotu stejně nebude v práci, takže mu to pošlou. Matějka si ještě
postěžoval, že jako invalidní důchodce bere kolem pěti a půl tisíce
korun a každý přijatý migrant se má lépe. Podobné humanitární
organizace jako Člověk v tísni se prý jen snaží stát vnitropoliticky
rozložit.

Jediný transparent, který byl vedle několika českých vlajek vidět, hlásal:
„Nejsem extremista, jsem extrémně naštvaná máma!“ Matějka pak ještě
ukázal anglický vzkaz pro amerického velvyslance v Česku Andrewa Schapira:
„Protektore Schapiro, jděte domů. Už tady dlouho nejste vítán.“ Nakonec
se ještě vrátil Sládek a zopakoval to, co předtím sdělil
ParlamentnímListům.cz. „Myslím si, že se k nám za chvíli přidají i
cikáni. Představte si situaci, kdy je budou ve frontě na úřadu práce
předbíhat přistěhovalci,“ dodal. Nevelký dav se postupně rozešel.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Ve sračkách. Zm*di. Kabát pohrozil vrácením Českého slavíka a dějí se
další věci. Už je to ostré

Situace kolem ankety Český slavík nabírá na obrátkách. A atmosféra
houstne. Generální partner ankety, Karlovarské minerální vody, se dokonce
distancuje od postupu organizátorů při sčítání hlasů a zvažují odchod
ze soutěže.

Celou situaci odstartoval fakt, že pořádající agentura Musica Bohemica den
po slavnostním předání ocenění oznámila, že kapele Ortel bylo
započítáno jen tolik bodů, kolik měla v loňském roce. Důvod? Porušení
pravidel. Pořadatel totiž při analýze hlasování dospěl k závěru, že
kapela i lídr Ortel dostali podporu nad rámec pravidel fair play.

„Porušení fair play spatřuje organizátor především v obsahu široce
sdíleného profilu Tomáš Ortel Českým slavíkem 2017. Vyzývá se zde k
zapojení do organizované akce, aby se stal zlatým slavíkem. Tedy nikoli, aby
lidé posílali hlasy podle svého skutečného názoru, ale aby se hlasující
zapojili do akce za určitým cílem a získávali pro něj další osoby a
fankluby,“ zdůvodnili své rozhodnutí lidé z pořádající agentury.

V reakci na to dnes server Blesk.cz napsal, že kapela Kabát, která soutěž v
kategorii kapel vyhrála, zřejmě vrátí svoje ocenění.

„Jsme přinejmenším překvapeni a neměli jsme do včerejšího poledne
sebemenší indicii, že by mohl existovat podobný problém. S nepředstíranou
radostí jsme v sobotu večer převzali ceny za první místo v kategorii
SKUPINA ROKU, a teď se nemůžeme zbavit dojmu, že jsme se stali součástí
hry, kterou nechceme hrát,“ napsala kapela ve svém prohlášení. A frontman
skupiny Pepa Vojtek dodal právě pro Blesk.cz, že na vyjádření
pořádající agentury skupina počká do dnešní 19. hodiny. Pokud
vyjádření nedostanou, jsou připraveni Slavíky vrátit.

„Nebudeme součástí manipulace. Nechceme hrát tuhle nefér hru. Není to
ovšem nic proti poslaných hlasům od našich fanoušků. Těch si samozřejmě
moc vážíme,“ uvedl Vojtek pro Blesk.cz.

Původní text ZDE

A nejsou sami, kým cloumá vztek. Od soutěže a způsobu sčítání hlasů se
distancují také Karlovarské minerální vody, které jsou generálním
partnerem soutěže. „Mattonka chce opustit Slavíky, což není absolutně
divu, jelikož po tom, co předvedli s Řezníkem a Ortelem, je tahle soutěž v
takových sračkách, že důstojně konkuruje i Miss,“ napsala v reakci na to
například novinářka serveru Expres.cz Barbora Koukalová. Reaguje tak i na
kauzu z roku 2013, kdy byl jako Hvězda internetu hlasováním vynesen raper
Řezník, jehož však pak organizátoři, když zjistili, co je jeho doménou,
z hlasování vyřadili. Zmíněný umělec, považovaný mnohými za
sprosťáka, ostatně odmítl sledovat letošní živý přenos. „Je to už
desetiletí vyčpělá soutěž. Přehlídka zm*dů, řekl bych! Michal David,
který kvůli mně vracel slavíky, už tam zase nadšeně mlátil do vyplých
kláves,“ vyjádřil se.

Současná kauza pronikla i do politiky, když se k celé věci ve svém
usnesení vyjádřilo hnutí SPD Tomia Okamury. „SPD považuje manipulaci s
hlasy v anketě Zlatý slavík za hanebný a nízký pokus s cílem poškodit
skupinu Ortel. SPD není soudcem ani nekritickým fanouškem produkce skupiny
Ortel, ale postup organizátorů je hanbou celé ankety. Jde o zřejmý pokus o
normalizační cenzuru v oblasti populární hudby. Je zajímavé mlčení
takzvaných uměleckých elit, které na povel hlásají obranu demokracie a
svobody. Ukazuje se faleš těchto lidí. Letošní ročník Zlatého slavíka
je důkazem nastupující normalizace a cenzury v kultuře,“ napsalo hnutí.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Trump pokládá za nutnou spolupráci s Putinem, prohlásil Bílý dům

Prezident USA Donald Trump má za to, že musí spolupracovat s ruským kolegou
Vladimirem Putinem v nejzávažnějších otázkách, prohlásila mluvčí
Bílého domu Sarah Sandersová.

„Poslyšte, prezident přece nebude chodit kolem dokola v otázce, jestli má
pracovat s tímto světovým předákem, a chce pracovat spolu s ním na
vážných výzvách, s nimiž se setkává naše země zrovna teď,"
odpověděla v průběhu briefingu na otázku novináře o tom, jestli je
možná součinnost Ruska a USA, a jestli Trump opravdu věří Putinovým
ujištěním, že Rusko nezasahovalo do předvolební kampaně v USA.

Sandersová dodala, že je načase postupovat dál, a podotkla, že prezident
věří v existenci jakýchsi styků Demokratické strany USA s ruskými
politiky.

Podle slov mluvčí Bílého domu je Trump toho názoru, že Washington má
sféry pro spolupráci s Ruskem. „Týká se to zejména Sýrie a KLDR, a také
jiných velkých globálních otázek", řekla. Prezident „hledá i nadále
způsoby (spolupráce s Ruskem), které Americe pomohou", dodala.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Bílý dům přechází do útoku. Jde o prohřešky Hillary Clintonové

Americká média podrobně rozebírají body obvinění proti Paulu Manafortovi,
bývalému šéfovi volební kampaně Donalda Trumpa. Do ztracena mezitím
míří neméně vážná obvinění, která se týkají mediálně
protěžované Hillary Clintonové.

Ačkoli Manafort odešel z pozice šéfa Trumpovy kampaně již loni v srpnu a
pobyl v ní jen několik týdnů, poskytují jeho současné problémy se
zákonem americkému mediálnímu mainstreamu vítanou příležitost, jak „zúčtovat“
i se samotným prezidentem. Nicméně faktem zůstává, že byl někdejší
spolupracovník prezidentů Forda, Reagana či Bushe staršího obviněn hned ze
dvanácti přečinů. Jedním z nich je například „spiknutí proti Spojeným
státům“.

Mezi další patří porušování daňové povinnosti či paní špinavých
peněz. A zejména jeho poradenskou činnost pro někdejšího prezidenta
Ukrajiny Janukovyče a kontakty s Ruskem považuje šéf FBI a zvláštní
poradce pro vyšetřování vazeb Donalda Trumpa na Rusko Robert Mueller za
potvrzení jeho tezí. Ještě před Janukovyčem Manafort „radil“
ukrajinskému oligarchovi Děripaskovi, který je znám svým přátelským
vztahem k Putinovi.

Výše zmíněné dělá z Manaforta v očích jeho odpůrců hlavní postavu
celého příběhu, podle kterého měl Trumpův tým dosáhnout vítězství v
prezidentských volbách díky spolupráci s Ruskem. Tyto teze jsou propagovány
a podporovány za přispění demokratů a Hillary Clintonové CNN, deníky The
Washington Post a The New York Times i dalšími zástupci mainstreamových
médií. Jejich pozornost se nyní soustředí na Trumpa, byť před několika
dny vyšly na světlo znepokojivé informace, které se týkají i Clintonové.

Neúspěšná demokratická kandidátka čelí obvinění ze střetu zájmů,
kterého se měla dopustit v době, kdy stála v čele amerického ministerstva
zahraničí. Právě ona posvětila obchod, v rámci kterého byl hlavní
dodavatel uranu pro USA, společnost Uranian One, prodána dceřinné
společnosti ruského státního energetického gigantu. Schválení transakce
proběhlo poté, co nadace manželů Clintonových obdržela od jednoho z
investorů 145 milionů dolarů.

Ještě vážnější jsou obvinění, která se týkají rozhodnutí
Clintonové a demokratů zaplatit si „kompro“ naTrumpa, které mělo „dokázat“
jeho vazby na Rusko. Do celé záležitosti byl zapojen i bývalý britský
zpravodajec a podle dostupných informací do vytvoření kompromitujících
materiálů investovali demokraté a lidé z okruhu Clintonové nemalé
finanční prostředky. Aktuálně však demokratům nakloněný mediální
mainstream žije z obvinění Manaforta, který desítky let úzce spolupracuje
s Republikánskou stranou.

Trumpův tým si je ostatně tohoto dvojího metru ze strany médií vědom.
Personální šéf Bílého domu John Kelly se nechal v rozhovoru pro Fox News
slyšet, že by měla být ustanovena speciální vyšetřovací komise, jež by
prozkoumala okolnosti, za kterých byl odsouhlasen prodej uranové společnosti
ruské straně, a také záležitosti spojené se shromažďováním
kompromitujících materiálů na Donalda Trumpa. „Je třeba, aby se na ty
věci podíval nějaký nezávislý expert. Americký lid má právo znát celé
pozadí těchto dvou podezřelých záležitostí,“ uvedl Kelly.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
USA obvinily Rusko z podkopávání americko-saúdských vztahů

Washington se domnívá, že Moskva zavinila zhoršení vztahů mezi USA a
Saúdskou Arábií díky dodávkám zbraní, řekl novinářům vysoce
postavený představitel americké administrativy.

Podle jeho slov bude mít MZV USA v nejbližší době konzultace s Rijádem,
aby se ukázalo, jak se pokouší Moskva „obrátit situaci ve svůj prospěch".

„Představitelé Ruska zablokovali rezoluci RB OSN, která měla přimět
íránský režim k odpovědnosti za program vývoje balistických raket.
Současně se obrátili na představitele Saúdské Arábie a nabídli jim
pokročilé systémy PVO," řekl zdroj v administrativě.

Podle jeho slov Rusko „dalo íránskému režimu několik slibů", které se
týkají dodávky zbraní, mezi kterými jsou také moderní modely tanků a
vojenská letadla.

„To je příklad toho, jak Rusko na jedné straně pomáhá, ale v zákulisí
podněcuje krizi, která má zjevně podkopat americko-saúdské vztahy," řekl
představitel Bílého domu.

Prohlásil také, že americký prezident Donald Trump se snaží i nadále
zachovávat jednotu v tomto regionu a je pro uspořádání summitu Rady pro
spolupráci arabských států.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí


Question:
Tak už i Radim Jančura se odvrátil od Babiše

Řada protikorupčních aktivistů se v poslední době začíná od Andreje
Babiše odvracet. Informuje o tom server Novinky.cz.

Od ministra financí se prý odvrátili členové správní rady Nadačního
fondu proti korupci – majitel pivovaru Stanislav Bernard, majitel Student
Agency Radim Jančura nebo bývalý ředitel civilní rozvědky Karel Randák.
Babišovy aktivity zkritizoval také ředitel Transparency International (TI)
David Ondráčka.

Iniciativa Vraťte nám stát společně se spolkem Podhradí a iniciativou
Sametové posvícení v otevřeném dopise připomněla Babišovi jeho sliby o
posílení transparentnosti v nakládání s veřejnými zdroji.

Celý text je ZDE

Nejen Čapí hnízdo

„Dnes sám čelíte podezření z dotačního podvodu v souvislosti s vaší
farmou Čapí hnízdo. Tento případ však zdaleka není jedinou kauzou, která
u veřejnosti vzbuzuje podezření, zda vaše podnikatelské aktivity nejsou
ukázkovým příkladem nešvarů, jež jste při svém nástupu do české
politiky tak razantně kritizoval a jimž jste sliboval zamezit,“ uvádí se v
dopise.

Protikorupční organizace by chtěly vyjasnit také privatizaci Unipetrolu,
nesrovnalosti ve financování volební kampaně hnutí ANO nebo okolnosti
dotace pro slovenský podnik Duslo Šala, který patří pod Agrofert.

Na nesmysly a lži reagovat nebudu

Ministr financí se však z klidu vyvést nenechal. „Na ty nesmysly a lži
reagovat nebudu, je to součást kampaně. Pan zhrzený Petr Havlík (jeden ze
signatářů za Vraťte nám stát) kdysi chtěl řídit naše hnutí za 200
tisíc měsíčně. Je mi ho líto,“ napsal Právu Babiš.

Od Babiše se prý v poslední době odvrací i ti, kteří jej ještě
donedávna podporovali. Nevadí jim přitom jen kauza Čapí hnízdo, ale i jeho
působení ve vládě na postu ministra financí.

„Svou podporu jsem ukončil. Ale dál to nechci komentovat,“ řekl Právu
Bernard, který před volbami v roce 2013 tvrdil: „Pokud bych měl dnes
uvažovat, koho podpořím, tak jedině Babiše.“

Babiš je nedůrazný a nemá vizi

Podobně odmítavě se k Babišovi postavil i Jančura, kterého chtěl Babiš
získat jako krajského lídra na jižní Moravě. „Co se týče Čapího
hnízda, v tomto důvěru neztratil. Ztratil jsem ale v něj důvěru jako v
politika, který má ambici naši zemi změnit. Je nedůrazný a nemá vizi.
Vybere na daních sice víc peněz, ale stejné množství zbytečně rozhází,“
napsal Právu Jančura.

Sám Babiš se domnívá, že se aktivisté nechali zmanipulovat. „Neporušil
jsem zákon, nic špatného jsem neudělal a mám čistý stůl a jsem
přesvědčen, že se obhájím. Pánové nevidí nebo nechtějí vidět útok
tradičních politických stran na podnikatele, kteří podle jejich návrhu
ztratí možnost se aktivně podílet na věcech veřejných,“ napsal v
pondělí Právu.

Choices:
- zahraniční
- obojí
- nelze určit
- domácí