基本事实:审理查明：段志于2018年10月24日向国家知识产权局申请名称为“伸缩旋转传动结构”的实用新型专利，于2019年4月26日获得授权，专利号为ＺＬ20182172××××.4，该专利至今合法有效。段志明确要求保护涉案专利权利要求1、2，权利要求书记载如下：1.一种伸缩旋转传动结构，用于驱动伸缩旋转部件实现伸缩和旋转，其特征在于：包括马达，马达的连接轴为花键轴，在连接轴上间隙配合设置旋转轴，所述旋转轴的内孔为对应的花键孔，所述旋转轴的外表面设置螺旋往复槽，在旋转轴的外面套设套筒，所述套筒固定在马达上，所述套筒上设置有销钉，所述销钉配合在旋转轴的螺旋往复槽内，在所述旋转轴的前部连接活动支架，所述旋转轴将伸缩运动传送给所述活动支架，旋转轴的前端穿过活动支架连接至伸缩旋转部件的旋转部，所述旋转轴将旋转运动传送给所述伸缩旋转部件的旋转部，所述活动支架与伸缩旋转部件的伸缩部固定安装。2.根据权利要求1所述的伸缩旋转传动结构，其特征在于：所述套筒的端部固定安装固定支架，所述活动支架上固定若干根定位铁轴，所述固定支架上开设若干个前导向孔，活动支架上的定位铁轴穿入固定支架上的前导向孔与前导向孔间隙配合。国家知识产权局于2020年2月16日出具专利评价报告，初步结论为：全部权利要求1-8未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。广东省东莞市东部公证处（2019）粤莞东部第33422号公证书记载如下：东莞市世华智能科技有限公司委托代理人段志于2019年12月11日向公证处申请办理保全互联网上有关网页的保全公证。当日，公证人员依据段志提供的网址及步骤，操作计算机进行了如下保证证据行为：登录天猫网站，搜索“飞机杯”，点击其中一款产品链接进入“ｏｍｙｓｋｙ成人用品旗舰店”，店内名为“飞机杯”的产品价格为399-499元不等，产品详情页还显示制造厂家为东莞市久运电子有限公司以及公司名称上海薇幕网络科技有限公司。随后，段志在该网店内下单购买两件商品，单价分别为439元、499元，收货信息显示：段志，86-137××××****，广东省东莞市塘厦镇隆福花园112号菜鸟驿站。查看该网店经营者资质信息，显示深圳市郡泰添夏科技有限公司及其相关信息。广东省东莞市东部公证处（2019）粤莞东部第33727号公证书记载如下：东莞市世华智能科技有限公司委托代理人段志于2019年12月13日向公证处申请对其取货过程进行保全。当日，公证人员随同段志来到东莞市塘厦镇一处标有“菜鸟驿站”、“东莞塘厦隆福花园112号店”的商铺前，领取单号为75319056257663的中通快递包裹一份。在公证人员的现场监督下，段志将上述快递包裹带至公证处，拆封拍照，然后用公证处封条进行封存。段志提交的专利许可合同记载，段志（甲方）将专利号为ＺＬ20182172××××.4、名称为“伸缩旋转传动结构”的专利以排他许可方式许可给案外人东莞市世华智能科技有限公司（乙方）实施，许可地为中国大陆，期限为2019年11月1日至2024年10月31日，许可费的支付方式约定为：乙方向甲方支付专利实施许可费按照乙方的专利产品销售业绩体现，按照该专利产品年销售总额的10%作为专利许可费标准。若乙方的专利产品年销售额难以统计的，甲方有权要求乙方按照500万元／年的标准支付专利许可费。庭审中，段志当庭提交公证封存的被诉侵权产品实物，外包装上贴有广东省东莞市东部公证处的封条，封条完整。当庭拆封后，内有两个纸盒包装的被诉侵权产品，外包装盒上印有“ＯＭＹＳＫＹ”标识，侧面印有“制造厂家：东莞市久运电子有限公司，工厂地址：东莞市。久运公司确认上述产品系其制造，郡泰公司确认上述产品系其销售。将被诉侵权产品技术方案与涉案专利权利要求1、2记载的技术特征进行比对，段志认为二者构成等同，被诉侵权产品落入权利要求1、2的保护范围。两被告则认为被诉侵权产品伸缩旋转部件与活动支架无任何连接关系，且马达与齿轮箱固定，并不与套筒直接连接，也没有伸缩部和旋转部仅有套住硅胶的支架，与涉案专利权利要求1的记载不同；被诉侵权产品仅有固定支架，没有套筒，与涉案专利权利要求2的记载也不同。另查明，久运公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2015年5月15日，法定代表人为李桂芬，2020年4月7日由原企业名称东莞市久运电子有限公司变更为东莞市久运健康产业有限公司，原经营范围为产销：电子产品及元器件、塑料制品、金属制品、按摩器、微电机、硅胶橡制品；货物进出口。新的经营范围包括研发、产销：按摩器材，第一类医疗器械，第二类医疗器械，劳保用品，卫生用品，电子玩具，塑料制品，金属制品，微型电机，家用电器，成人用品，情趣用品，硅橡胶制品；货物进出口。郡泰公司为有限责任公司，成立于2017年7月10日，法定代表人为刘鹏才，经营范围包括网络技术开发；经营电子商务；电子产品、一类医疗器械、数码产品、保健品、服装、鞋帽、箱包、成人用品、纺织品、饰品、皮具、工艺品、化妆品、润滑剂、避孕套，橡胶制品的销售；国内贸易，经营进出口业务。以上事实有涉案专利证书、专利登记薄副本、专利评价报告、专利许可合同、广东省东莞市东部公证处（2019）粤莞东部第33422号、第33727号公证书、公证封存实物等证据以及开庭笔录在案佐证。
答案: 本院认为，涉案专利合法有效，依法应受到保护。根据查明事实及双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、本案是否应当中止诉讼；二、被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围；三、如构成侵权，被告的侵权行为和侵权责任如何认定。一、关于本案是否应当中止诉讼的问题《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条规定：“人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但具备下列情形之一的，可以不中止诉讼：（一）原告出具的检索报告或者专利权评价报告未发现导致实用新型或者外观设计专利权无效的事由的”本案中，段志已在起诉时提交了涉案专利评价报告，结论为全部权利要求1-8未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。故久运公司仅以提起无效宣告请求为由主张中止诉讼，证据不足，本院不予支持。二、关于被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围的问题《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”本案中，段志请求保护涉案专利权利要求1、2。将被诉侵权产品所实施的技术方案与涉案专利权利要求1、2记载的全部技术特征进行比对，双各方当事人争议的焦点问题在于：1.被诉侵权产品是否具有套筒、套筒是否固定在马达上以及套筒的端部是否固定安装固定支架；2.被诉侵权产品是否具有伸缩部和旋转部，伸缩部和旋转部件是否与活动支架连接。对此，本院认为，经拆解被诉侵权产品，旋转轴外面套设有套筒，套筒与马达固定连接，套筒上端部固定安装三根固定支架，与涉案专利权利要求记载的技术特征一致。其次，关于伸缩部、旋转部和活动支架，经查，被诉侵权产品设有黑色镂空筒，该黑色镂空筒与活动支架通过旋转轴前端的黑色胶塞固定安装，旋转轴的伸缩旋转运动可传送至黑色镂空筒，因涉案专利未限定伸缩旋转部件的伸缩部与活动支架的具体安装连接方式，黑色镂空筒与活动支架通过旋转轴前端的黑色胶塞固定安装的方式，同样落入涉案专利保护范围。进一步地，根据权利要求8“所述伸缩旋转部件的伸缩部为透明筒，所述伸缩旋转部件的旋转部为设置在透明筒内的旋转芯体”，被诉侵权产品旋转芯轴系固定于黑色镂空筒内，旋转轴的旋转伸缩运动直接传送至黑色镂空筒，由黑色镂空筒直接带动旋转芯体旋转伸缩运动，同样可实现伸缩旋转部的伸缩旋转运动，与涉案专利技术方案的发明目的一致，被诉侵权产品只是将伸缩部、旋转部两个技术特征进行简单合并，属于以基本相同的手段，实现相同的功能，达到相同的效果，且无需经创造性劳动即可联想到，与涉案专利相应技术特征构成等同。综上，被诉侵权产品技术方案包含与涉案专利权利要求1、2记载的全部技术特征等同的技术特征，落入涉案专利权的保护范围。三、关于两被告侵权行为和侵权责任如何认定的问题本案中，段志主张两被告存在制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，并提供广东省东莞市东部公证处出具的公证书予以证明。（2019）粤莞东部第33422号、第33727号公证书真实合法，在两被告未提出相反证据的情况下，本院对涉案公证书记载的事实予以采信。根据公证书的记载及被诉侵权产品外包装上的信息，结合庭审中久运公司确认制造被诉侵权产品，郡泰公司确认销售被诉侵权产品，可依法认定郡泰公司在其天猫网店上销售、许诺销售被诉侵权产品，且产品制造商为久运公司。此外，由于久运公司制造的被诉侵权产品在市场上交易流通，在无相反证据的情况下，可以合理推定久运公司实施了销售被诉侵权产品的行为。综上，久运公司未经许可，制造、销售侵害涉案专利权的产品，郡泰公司未经许可，销售、许诺销售侵害涉案专利权的产品，均构成对涉案专利权的侵害，应当承担停止侵权及赔偿损失的侵权责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，段志无证据证实其因被侵权受到的实际损失，也无证据证实久运公司和郡泰公司因侵权所获得的利益。段志虽提交了专利许可合同，但其作为专利许可方，同时也是被许可方的监事，在许可合同订立中处于优势地位，并且，许可合同约定的许可费支付方式为“按照该专利产品年销售总额的10%作为专利许可费标准。若乙方的专利产品年销售额难以统计的，甲方有权要求乙方按照500万元/年的标准支付专利许可费”，段志作为被许可方的监事，有能力也有条件对被许可方的年销售额进行统计，但其在本案中未提交以年销售额计算专利许可费方面的证据，亦未提交被许可方实际支付许可费的凭证等证据，结合本案被诉侵权产品的类型和市场价值，如直接采用500万/年专利许可费作为损害赔偿的计算标准，对两被告显失公平。因此，综合考虑涉案专利的类型和市场价值、两被告侵权行为性质和情节，并考量段志为制止侵权行为而支付的合理开支，本院酌定久运公司赔偿段志经济损失150000元，郡泰公司赔偿段志经济损失100000元。至于段志要求销毁库存侵权产品，由于段志并未提供证据证明两被告存在库存侵权产品，本院对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第(六)项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市久运健康产业有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售侵害名称为“伸缩旋转传动结构”、专利号为ＺＬ20182172××××.4实用新型专利权的产品；二、被告深圳市郡泰添夏科技有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止销售、许诺销售侵害名称为“伸缩旋转传动结构”、专利号为ＺＬ20182172××××.4实用新型专利权的产品；三、被告东莞市久运健康产业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告段志经济损失150000元。四、被告深圳市郡泰添夏科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告段志经济损失100000元。五、驳回原告段志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81811.09元，由原告段志负担74211.09元，被告东莞市久运健康产业有限公司负担4300元、被告深圳市郡泰添夏科技有限公司负担3300元。该费用已由段志预交，本院不作退回，其同意久运公司、郡泰公司应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。