基本事实:审理查明，2020年7月9日,原告作为贷款人与被告陕西长庆汽车管理股份有限公司作为借款人签订了一份《借款合同》，约定贷款用途为采购货物；贷款金额1000万元；借款期限2年，自提款日起算，合同利率为固定利率，即提款日前一日1年期央行LPR加137.5个基点，该利率不随央行LPR或本行LPR变动而调整。还款方式为按季付息（每季度末月21日），放款后每半年偿还本金50万元，到期偿还剩余本金；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金（包括被北京银行宣布全部或部分提前到期的贷款本金）及其他应付款项时，应就欠付贷款本金及其他应付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息，对未按时支付的利息，按照本合同约定的逾期罚息利率计付复利，直至清偿本息为止。借款人发生本合同项下的违约事件的，北京银行有权根据本合同的约定或及法律法规、金融规章的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息和复利、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付北京银行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，被告陕西交运出行客运服务有限公司（保证人）、杨鲁（保证人）与原告（债权人）分别签订了《保证合同》，约定：主债务人为陕西长庆汽车管理股份有限公司，被担保的主合同为原告与陕西长庆汽车管理股份有限公司签订的《借款合同》，担保范围为主合同项下的全部债权，包括主债权本金人民币1000万元以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等其他款项。其中被告陕西交运出行客运服务有限公司的担保期限为主合同下的债务履行期届满之日起三年，被告杨鲁的担保期限为主合同下的债务履行期届满之日起三年。上述合同签订后，原告于2020年7月10日向被告陕西长庆汽车管理股份有限公司发放贷款1000万元，被告陕西长庆汽车管理股份有限公司自2021年7月10日开始逾期偿还借款本金及利息，截止2021年9月9日,尚欠原告借款本金9400000元，利息110015.28元，共计9510015.28元。原告与北京德恒（西安）律师事务所就本案签订了委托代理合同，代理费用10000元。2021年11月22日，北京德恒（西安）律师事务所向原告出具10000元法律服务费的发票。另，原告北京银行西安分行于2021年12月14日提交了一份《追加被告申请书》，申请追加陕西长庆专用车制造有限公司、陕西交运运输集团有限公司、陕西交运出行科技有限公司、樊娜为本案被告，后于2022年5月26日申请撤回对陕西长庆专用车制造有限公司的起诉。根据企业公示信息档案记载，被告陕西长庆汽车管理股份有限公司于2017年11月15日成立，注册资本为1000万元，发起人为陕西长庆专用车制造有限公司（持股40%）、杨鲁（持股30%）、樊娜（持股30%），认缴出资时间为2017年11月15日前。2020年7月31日通过股东会决议，增加注册资本至31000万元，其中陕西长庆专用车制造有限公司增资至12400万元、杨鲁增资至9300万元、樊娜增资至9300万元，认缴出资时间为2020年10月25日前，实际出资为0。被告陕西交运出行客运服务有限公司成立于2019年11月1日，注册资本为1000万元，其中被告陕西交运运输集团有限公司认缴出资200万元（持股20%）、陕西交运出行科技有限公司认缴出资800万元（持股80%），认缴出资时间为2020年12月31日。西安厚德会计师事务所出具的《陕西交运出行客运服务有限公司验资报告》载明截止2020年10月26日，陕西交运出行客运服务有限公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币1000万元。庭审中，被告樊娜称被告陕西长庆汽车管理股份有限公司冒用其名称注册公司，但并未提供充分确实证据佐证。以上事实有《借款合同》、借款借据、《保证合同》2份、股东会决议、贷款放出通知单、还款记录单、债务提前到期通知单及EMS邮寄单据、委托代理合同、律师费发票；陕西长庆汽车管理股份有限公司设立及工商档案资料、公司章程、印章审批备案回执、（2020）陕0103民初10861号民事调解书及调解笔录、登报声明；陕西交运出行客运服务有限公司登记基本情况、公司章程、《陕西交运出行客运服务有限公司验资报告》等证据及庭审笔录在卷佐证。
答案: 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告北京银行西安分行与被告陕西长庆汽车管理股份有限公司签订了《借款合同》后，依约履行了放款义务。被告陕西长庆汽车管理股份有限公司未依约定履行还本付息义务构成违约，按照合同约定，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，故原告要求被告陕西长庆汽车管理股份有限公司依约偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张由被告陕西交运出行客运服务有限公司、杨鲁为被告陕西长庆汽车管理股份有限公司的债务承担连带清偿责任的请求，因被告陕西交运出行客运服务有限公司、杨鲁在《保证合同》中自愿对本案债务承担连带清偿责任，现被告陕西长庆汽车管理股份有限公司逾期还款，故原告有权要求保证人承担连带清偿责任。关于陕西长庆专用车制造有限公司、樊娜在本案中是否承担责任与如何承担责任问题。因原告已撤回了对被告陕西长庆专用车制造有限公司的起诉，故本院不再作出处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第13条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，从陕西长庆专用车制造有限公司的企业公示信息档案可看出，截止股东出资期限届满之日，陕西长庆专用车制造有限公司的实际出资额为0，而被告樊娜作为公司股东，未向公司实际缴纳出资额，属未履行出资义务，其应在未出资本息范围内对被告陕西长庆汽车管理股份有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。对于樊娜在庭审称其被冒名的说法，因樊娜曾在西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初10861号案件的调解笔录中已自认为名义股东，故本院对其说法不予采信，对于要求笔迹鉴定的申请，依法不予准许。关于原告主张被告陕西交运运输集团有限公司、陕西交运出行科技有限公司应在未出资本息范围内对陕西交运出行客运服务有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，因陕西交运运输集团有限公司、陕西交运出行科技有限公司已在出资期限内履行了出资义务，不存在未履行出资义务或未全面履行出资义务的情形，故对于该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定，判决如下：一、被告陕西长庆汽车管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行截止2021年9月9日的贷款本金9400000元，利息110015.28元，共计9510015.28元，并支付原告北京银行股份有限公司西安分行律师费10000元，及此后至借款清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息；二、被告陕西交运出行客运服务有限公司、杨鲁对被告陕西长庆汽车管理股份有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告陕西交运出行客运服务有限公司、杨鲁承担连带清偿责任后，有权向被告陕西长庆汽车管理股份有限公司追偿；三、被告樊娜在未出资本息范围内对被告陕西长庆汽车管理股份有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告北京银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78440元，由被告陕西长庆汽车管理股份有限公司、陕西交运出行客运服务有限公司、杨鲁承担。保全申请费5000元，被告陕西长庆汽车管理股份有限公司、陕西交运出行客运服务有限公司、杨鲁承担；公告费560元，被告陕西长庆汽车管理股份有限公司、陕西交运出行客运服务有限公司、杨鲁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。