基本事实:经查明该信用卡由被告使用，原告工商银行卡尾号1082的银行查询明细可以证实该信用卡由原告胡月亮还款）、给付被告现金及代替被告偿还钱款等形式支付了房款，被告为原告分别出具了250万元、50万元的收到条，双方并口头约定被告将位于鹿邑县××路××路东（栾台路与谷阳路交叉口东南角）楼房的第10、11、12层房屋出售给原告。2.涉案250万元房款系2014年3月5日之前被告借到原告钱款的汇总，该250万元及2014年6月10日50万元房款，与鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初3405号民事判决书中查明的被告分别于2011年11月20日、2018年1月5日、2018年8月5日、2019年1月5日、2019年3月20日、2019年5月20日的借款50万元、30万元、350万元、10万元、88万元、10万元，六次借款538万元不存在重合情况。被告周公里建设银行明细清单及周公里儿子工商银行明细清单，系被告用于偿还原告（2021）豫1628民初3405号民事判决书中查明的538万元的借款，以及被告用于偿还原告的其它借款，与涉案300万元房款无关。四、原告申请人民法院调取的鹿邑县公安卷宗材料一份（包括受案登记表，受案回执，接报案回执，刑事复核决定书，胡月亮、胡兆伟、周公里、王春明询问笔录，房地产买卖合同等，计36页）；鹿邑县公安不予立案通知书一份；鹿邑县公安复议决定书一份；周口市公安刑事复核决定书一份。证明1.鹿邑县公安认定涉案房款纠纷不构成合同诈骗，不予立案。2.证明被告认可收到原告300万元房款（证据1公安卷宗第41、42页周公里询问笔录）。3.证明被告于2020年11月23日已经将涉案整栋楼以1900万元的价格卖给他人，被告构成根本违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、五百六十六条、五百七十七条、五百八十三条、五百八十四条的规定，应依法判决解除原告与被告的口头房屋买卖合同，被告退还原告购房款300万元，支付资金占用期间的利息，并赔偿原告损失（被告整栋12层房屋共计房款为1900万元，每层折合房款1583333元，原告购买的三层房屋房款为4750000元，减去原告300万元，原告的损失为1750000元）。五、录音光盘及录音文字资料（共14页）各一份（录音内容包括六段：1.2020年3月13日原告儿子胡兆伟与被告周公里的电话录音（18分35秒至21分39秒）；2.2020年5月19日原告儿子胡兆伟与被告周公里的现场谈话录音（8分5秒至11分2秒）；3.2020年10月14日上午原告儿子胡兆伟与被告儿子周家旭的电话录音（共计4分14秒）；4.2020年10月14日下午原告儿子胡兆伟与被告儿子周家旭的谈话录音（1分5秒至6分20秒15分55秒至21分35秒，28分10秒至42分35秒）；5.2021年3月1日原告女儿胡玉娟、妻子晋秀兰、儿子胡兆伟与被告周公里的谈话录音（9分04秒至11分30秒）；6.2021年5月31日原告妻子晋秀兰与周公里的谈话录音）。证明1.被告认可将涉案房屋卖给原告，并收到原告300万元房款的事实。2.证明被告及其被告儿子周家旭在2020年以后认可涉案10层、11层、12层房屋系原告购买，涉案300万元房款与原、被告其它借款及2014年6月10日后双方的银行转账转账无关，原告多次要求被告提供房屋相关手续，被告一直推拖的事实，进而证明被告没有退还原告300万元房款事实，也没有把涉案房屋交付给原告。经庭审质证，原告对证据一真实性请法庭核实。对证据二收到条的真实性无异议，但对证明目的有异议，收到条时间是2014年3月5日和2014年6月10日，当天及前后一段时间内均未收到所谓的房款。收到条载明的房款系原告出借给被告的借款本金和利息，因此该两份收到条不能证明被告确实收到案涉房款300万元。对证据三中第1份证据共53页，原告只列举22页，存在故意隐瞒证据的情况。胡月亮尾号1082工商银行银行卡2012年6月1日至2017年5月31日期间与被告存在经济往来，并不能证明原告向被告支付的购房款。对第2份证据共8页，该流水内容与本案被告无关，更不能证明与涉案房款存在关联性，该7481信用卡系胡月亮本人所有。对第3份、第4份证据真实性无异议，对证明目的有异议，结合第5份证据证明原告对该两份判决并不认同，因此判决书的内容对其所要举证的内容不能相互印证。从该两份判决中显示，原告及其代理人故意截取2016年6月10日以后的借条，自2019年期间的双方账目往来，向被告主张借贷，生效判决认定被告应向原告偿还借款本金和利息249万余元。但本案事实是载明时间为2018年8月5日借条350万元实际的出具时间为2020年8月24日，出具地点在原告家中。且350万元是对胡月亮与被告之间所有借贷的本金和利息的汇总，包含本案的收到条两份250万元和50万元，及2011年11月20日、2018年1月5日、2019年1月5日、2019年3月20日、2019年5月20日的借款50万元、30万元、10万元、88万元、10万元。扣除被告于2020年8月24日偿还原告的债务，目前剩余几十万元。更不可能存在案涉购房款300万元的合同关系。第5份证据再审申请书系复印件，请法庭向胡月亮本人核实是否申请再审。但根据申请书内容能够证明，本案原告对另案借贷纠纷判决结果不服，因此相关事实原告无权引用，以达到其在本案的证明目的。对第5份证据的真实性不予认可，该证据系复印件，应提交原件核实。对第6份证据住院病例与遗嘱影印件和本案待证事实不存在关联性。遗嘱影印件的合法性有异议。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，异议如下：1.该案件系原告的特别授权代理人胡兆伟以合同诈骗为由，向鹿邑县公安经侦大队报案所形成的材料，时间是在原告提起民间借贷纠纷案件的审理期间。2.鹿邑县公安经侦大队及周口市公安刑事复核决定能够证明被告不存在案涉房屋的合同的签订、收款及法定解除的相关情形，也不符合合同诈骗的构成要件。3.胡月亮在2021年9月22日的询问笔录中已经明确在2014年6月11日至2017年12月31日被告向其转过款，数额分别是130万元和170万元。4.胡兆伟在2021年9月13日的询问笔录中第二页第16行至20行，“当时把250万元变成购买房屋的房款了，另外50万元是我父亲以现金的方式付给周公里了”。胡兆伟在2021年9月22日的询问笔录第二页第13行至第20行，由此可以证明双方确实不存在房屋买卖合同关系。从胡兆伟询问笔录中涉案两份收到条的房款并不是一次性支付的，且该房款并不是真正的房款，而是借款。与周公里在2021年9月15日的询问笔录第二页倒数第8行“胡月亮嫌我建的房子地理位置不好，就不要了”，能够相互印证双方的所谓案涉房屋的买卖合同关系并未成立，双方仅存在借贷关系。对房地产买卖合同庭后核实真实性。对证据五录音资料真实性、合法性、关联性均有异议，异议认为1.该份录音资料来源不合法，该份录音是由胡月亮的儿子通过了解借款的事实而采取骗取、引诱等方式而取得，因而不合法；2.该份录音资料内容不真实，本案录音的产生不是正常往来活动中形成，更何况通篇均显示借贷关系，并不存在案涉房屋买卖合同关系，被告在任何情况下均未认可双方之间存在案涉房屋买卖合同关系且实际履行的事实，因此该份录音资料不真实；3.该份录音资料与本案查明的事实不具有关联性，结合胡月亮在另案民间借贷中提交的该份录音资料，其目的是证明胡月亮与周公里之间存在借贷关系，在本案中再次提交该份录音资料，拟证明双方存在房屋买卖合同关系，涉嫌虚假诉讼，请贵院依法驳回胡月亮的诉讼请求，并依法将案件线索移交公安侦查；4.原、被告之间存在是民间借贷关系，不是房屋买卖合同关系。经审查，依据证据一，本院对原告诉讼主体资格予以认定；依据证据二、证据三，本院对原、被告之间存在多次银行转账的事实以及被告收到原告房款300万元后并出具的收款凭证事实予以认定。依据证据四、证据五，本院对被告周公里与原告胡月亮口头约定，被告将鹿邑县××路××路东（栾台路与谷阳路交叉口东南角）楼房的第10、11、12层出售给原告，双方约定总价款为300万元，后被告家人将涉案房屋出售给他人的事实予以认定。被告为反驳原告诉讼请求提供以下证据：被告提供邮政银行交易流水14页、农村信用社交易流水5页、工商银行交易流水27页、周公里建设银行交易流水7卷。证明1.原、被告双方之间不存在案涉房款的交易明细，即原告没有大额转账记录，也没有大额取款记录。由此可以说明原告没有支付案涉购房款的实际支出。2.结合原告在举证目录的陈述，案涉款项300万元系周公里从原告处的借款，且该款项已经在2020年8月24日出具的欠款总条350万元中予以体现。3.原告所主张的解除合同，返还购房款没有事实根据。经庭审质证，原告对证据的真实性请法庭核实，对证明目的有异议，异议认为2014年3月5日之前的双方转账记录已经经双方结算，被告周公里出具了250万元的收到条。2014年6月10日至2017年12月底双方之间的转账记录周公里已经给原告出具了350万元的借条，且该借条已经（2021）豫1628民初3405号判决书已予以确认。因此，达不到被告的证明目的，同时被告举证该组证据也印证了原、被告双方之间有长期的银行转账及借贷关系，进一步印证了被告没有偿还原告房款300万元的事实。2020年8月24日当时周公里去原告家算账，被告并不同意算账，双方没有达成一致意见，周公里把所有的借条撕毁，其中350万元的借条又重新写了一份，其余撕碎的五张借条没有重新写。对方代理人陈述350万元总条是所有欠款包括房款的汇总，实际是不包括300万元的收到条房款。同时2020年8月24日当天也没有大额的转账记录，被告的证据达不到证明目的。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡月亮与被告周公里系朋友关系，2014年初，被告周公里在建鹿邑县××路××路东（栾台路与谷阳路交叉口东南角）楼房时，资金短缺，被告周公里与原告胡月亮协商，口头约定被告将位于鹿邑县××路××路东（栾台路与谷阳路交叉口东南角）楼房的第10、11、12层出售给原告胡月亮，建筑面积约2000平方米，总价款为3000000元。原告按照双方口头约定支付了购房款，2014年3月5日，被告周公里向原告胡月亮出具了2500000元收到条一份，2014年6月10日，被告向原告出具500000元的收到条一份。后原告之子胡兆伟与被告周公里、周家旭（被告之子）分别于2020年3月13日、2020年5月19日、2020年10月14日通话录音确认存在口头房屋买合同的事实并催促交付涉案房屋。2020年11月23日，该楼房含涉案10、11、12层房屋卖给案外人王春明、王钰锟。2021年9月13日，胡兆伟向鹿邑县公安报警，2021年9月29日，鹿邑县公安作出不予立案通知书。其中被告周公里在鹿邑县公安询问笔录中承认收到房款3000000元以及口头约定房屋买合同的事实。另查明，涉案土地性质为国有建设用地。鹿邑县公安对被告周公里询问笔录显示：“2014年的时候，我在××路××路××栋楼房××层，我因前期借胡月亮的钱还不上，俺俩就算一下账，算帐的数目我也记不清楚了，胡月亮说愿意要房子，我就和他商量把谷阳路、栾台路的交叉口东南角自建一栋楼房的第10、11、12层毛坯房不含门窗卖给他顶账，我们商定300万元的价格卖给胡月亮，算过账后我就给胡月亮打了一张250万的房款收条，但是当时先打的收条钱胡月亮没有给够，具体所少钱没给我记不清楚了，过了几个月后胡月亮又给我50万元，我就打了收到房款50万元的条，后来胡月亮嫌这房屋偏僻不想要房子，我就把房屋卖给王春明”。
答案: 本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案中，被告周公里口头约定将位于鹿邑县××路××路东（栾台路与谷阳路交叉口东南角）楼房的第10、11、12层出售给原告，该房屋买卖行为的双方主体均具有完全民事行为能力，意思表示真实，合同内容并不违反法律规定或者社会公共利益，且有通话录音以及鹿邑县公安询问笔录为证，原、被告双方达成房屋买卖的合意，并且原告已经履行付款义务，应当认定原、被告之间存在房屋买卖关系。现被告将涉案房屋出售给案外人王春明、王钰锟，造成原告合同目的不能实现，原告要求解除与被告的房屋买卖合同，并退还购房款3000000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付资金占用期间的利息1405308元问题。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。原告请求上述利息损失，符合法律规定，且客观上被告实际占有上述房款造成原告利息损失，结合原、被告合同履行情况、过错程度以及公平原则，本院酌定参照起诉时全国银行同业市场拆借中心公布一年期贷款市场报价率3.7%为标准计算为宜，其中2500000元的房款，自2014年3月5日计算至2022年1月10日利息为736916.67元；其中500000元的房款，自2014年6月10日计算至2022年1月10日利息为142398.61元；综上合计利息为879315.28元，以后利息另计至履行完毕之日为止。关于原告请求被告赔偿原告损失1500000元的诉讼请求问题。由于原、被告之间系好朋友关系，双方房屋买卖合同是口头约定，双方未对房屋交付时间进行约定，也未对违约金及赔偿损失进行约定，且原告未提供证据证明其实际损失，原告该部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告代理人抗辩意见认为1.原、被告双方不存房屋买卖合同关系；2.被告未收到案涉房屋的购房款3000000元；3.涉案款项3000000元系周公里从原告处的借款，且该款项已经汇总到2020年8月24日出具的3500000元欠款总条等问题。但根据原告提供通话录音以及鹿邑县公安对周公里询问笔录，被告周公里承认原、被告之间存在房屋买卖合同关系并收到3000000元房款的事实,并在公安询问笔录中陈述“不欠原告钱了，虽然打了300万元的条，但周公里本人与其子周家旭自2014年9月至2017年12月已经陆续给胡月亮卡上打了300多万元，我们还没有算账”，与被告代理人庭审陈述“300万元的房款收到条汇总到2020年8月24日出具的350万元欠款总条”的辩解意见不一致，按照常理如借条汇总后，应收走涉案两张房款的收到条，现被告未收走两张房款收到条，与常理不符。另外，本院为查明事实，两次通知被告周公里必须到庭参加诉讼，其均未到庭参加诉讼，在其代理人陈述不清并举证不能时，其应当承担不利法律后果，故被告抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决如下：一、解除原告胡月亮与被告周公里之间的房屋买卖合同；二、被告周公里应于本判决生效之日起十日内返还原告胡月亮购房款3000000元及利息879315.28元（利息计算至2022年1月10日，以后按照年利率3.7%标准，另计至履行完毕为止）；三、驳回原告胡月亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53137.16元，由原告胡月亮负担18230.3元，被告周公里负担34906.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。