基本事实:指控原审被告人罗彪犯危险驾驶罪、盗窃罪一案，于2018年3月6日作出（2018）皖0102刑初135号刑事判决。原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安徽省合肥市人民检察院检察员邢某、代理检察员梁某依法出庭支持抗诉，原审被告人罗彪及其辩护人罗敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原判认定：2017年5月2日22时许，被告人罗彪在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮燃油车，沿合肥市瑶海区和平路由西向东行驶至华源国际城小区附近时，碰撞到由南向北横过道路的被害人沈某，致沈某左肘、左某。经鉴定，罗彪驾驶的无号牌二轮燃油车属机动车类两轮普通摩托车，罗彪血液中乙醇含量为168.1mg/100ml，属醉酒驾驶，沈某的人体损伤程度属轻微伤。经公安机关认定，被告人罗彪承担此次事故的全部责任。

2017年6月22日凌晨3时许，被告人罗彪见合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口“天津灌汤包”店门口停放着一辆雅马哈牌燃油助力车（车后坐垫内有手机、香烟等物品），于是骑电动三轮车将该燃油助力车搬至三轮车上盗走，后以350元的价格予以出售。经价格鉴定，被盗燃油助力车、手机、香烟等物品共计价值2381元。

另查明，2017年5月2日22时许，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队民警接到被害人沈某电话报警后赶至案发现场，将罗彪带至合肥市第二人民医院抽取血样，并带回公安机关接受调查，后办案民警多次联系罗彪，但一直无法联系上。2017年6月26日晚20时许，公安民警在合肥市瑶海区乐水路附近将罗彪抓获。案发后，被盗燃油助力车已被公安机关追回，并返还被害人姚某。罗彪案发后赔偿沈某经济损失1500元，赔偿姚某经济损失2000元，沈某、姚某对罗彪的行为均表示谅解。

原判认定上述事实有安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书、人体损伤程度鉴定意见书、涉案车辆属性鉴定意见书，道路交通事故认定书，医院门诊病历，机动车驾驶证查询单据，接警单，指认照片，涉案物品价格鉴定意见书，归案经过，户籍证明，视听资料，情况说明，谅解书，前科材料，证人邹某、李某、郭某、汪某的证言，被害人沈某、姚某的报案陈述等证据证实。

原审法院认为：被告人罗彪违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；被告人罗彪以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物共计价值2381元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗彪在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人罗彪归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人罗彪案发后积极赔偿被害人沈某、姚某经济损失，并取得两被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人罗彪曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，仍不思悔改，又实施危险驾驶及盗窃犯罪，可酌情从严处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决：被告人罗彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币九千元。

原审法院于2018年3月19日作出（2018）皖0102刑初135号刑事裁定书，补充裁定：原判决书第4页第6、7、8行“被告人罗彪曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，仍不思悔改，又实施危险驾驶及盗窃犯罪，可酌情从严惩处”，现更正为“被告人罗彪曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，仍不思悔改，又事实危险驾驶及盗窃犯罪，可酌情从严惩处。被告人罗彪在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮燃油车发生交通事故，并承担事故全部责任，可从重处罚”。

原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院抗诉提出：一审判决对罗彪未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌机动车并发生交通事故，承担事故全部责任的从重处罚情节未予以法律上的适用和评价，导致量刑不当。

安徽省合肥市人民检察院出庭检察员认为：合肥市瑶海区人民检察院抗诉意见正确，应予支持。

原审被告人罗彪辩称：其认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。

原审被告人罗彪辩护人提出：1、罗彪没有肇事逃逸的情形。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。

经审理查明：2017年5月2日22时许，原审被告人罗彪在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮燃油车沿合肥市瑶海区和平路由西向东行驶至华源国际城小区附近时，碰撞到由南向北横过道路的被害人沈某，致沈某左肘、左某。沈某电话报警，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队民警赶至案发现场，罗彪如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，公安民警将罗彪带至合肥市第二人民医院抽取血样，并带回接受调查，后公安机关多次联系罗彪，但一直无法联系上。经鉴定，罗彪驾驶的无号牌二轮燃油车属机动车类两轮普通摩托车，罗彪血液中乙醇含量为168.1mg/100ml，属醉酒驾驶，沈某的人体损伤程度属轻微伤。合肥市公安局交警支队道路交通事故认定书认定，罗彪承担此次事故的全部责任。

2017年6月22日凌晨3时许，原审被告人罗彪骑电动三轮车在合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口“天津灌汤包”店门口将被害人姚某的雅马哈牌燃油助力车（车后坐垫内有手机、香烟等物品）盗走，并以350元的价格对外出售。经鉴定，被盗燃油助力车、手机、香烟等物品共计价值2381元。2017年6月22日，姚某向合肥公安局瑶海分局报案称其助力车被盗，2017年6月26日晚20时许，公安民警在合肥市瑶海区乐水路附近将罗彪抓获归案，罗彪如实供述了其醉酒驾驶和盗窃的犯罪事实。

另查明，案发后公安机关将被盗燃油助力车追回，并已返还被害人姚某。原审被告人罗彪案发后赔偿被害人沈某经济损失1500元，赔偿被害人姚某经济损失2000元，沈某、姚某对罗彪的行为均表示谅解。

上述事实原审被告人罗彪在一审、二审庭审过程中均无异议，并有经一审、二审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书、人体损伤程度鉴定意见书、涉案车辆属性鉴定意见书，道路交通事故认定书，医院门诊病历，机动车驾驶证查询单据，接警单，指认照片，涉案物品价格鉴定意见书，归案经过，户籍证明，视听资料，情况说明，谅解书，前科材料，证人邹某、李某、郭某、汪某的证言，被害人沈某、姚某的报案陈述等证据证实。

针对抗诉机关的抗诉意见、二审出庭检察员的意见、原审被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：关于原判量刑是否适当的问题。经查，原审被告人罗彪系未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌机动车并发生交通事故，承担事故的全部责任，应从重处罚。原审法院（2018）皖0102刑初135号刑事判决“
答案: 本院认为”部分对该从重处罚情节未予以法律上的适用和评价，后虽以补正裁定的形式予以补正，但补正裁定是供各级法院对于本院发出的刑事判决书、刑事裁定书等发现有个别文字上的错误或者遗漏，予以改正、补充时适用，裁定书改正、补充的内容，仅限于裁判文书中的文字记述上的失误，不涉及对实体和程序问题的处理。原审法院以补正裁定的形式补正涉及实体处理的量刑情节，明显不当。原审判决认定原审被告人罗彪系未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌机动车并发生交通事故，承担事故的全部责任，但在量刑时未予以评价，导致量刑不当，本院依法予以纠正。故抗诉机关关于原判对罗彪未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌机动车并发生交通事故，承担事故全部责任的从重处罚情节未予以法律上的适用和评价，导致量刑不当的抗诉意见成立，本院予以采纳。

本院认为：原审被告人罗彪违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；原审被告人罗彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值2381元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗彪在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原审被告人罗彪归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原审被告人罗彪案发后积极赔偿被害人沈某、姚某经济损失，并取得两被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人罗彪未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶无号牌机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。原审被告人罗彪曾因抢劫暴力性犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，在实施危险驾驶犯罪后又实施盗窃犯罪，主观恶性大，可酌情从重处罚。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102刑初135号刑事判决和刑事裁定。

二、原审被告人罗彪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。决定执行拘役七个月，并处罚金人民币一万元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日，即自2018年3月5日起至2018年9月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）

本判决为终审判决。