基本事实:指控原审被告人张泽忠、刘永贵、侯建军犯受贿罪一案，于二〇一七年十一月十七日作出（2017）川0132刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人张泽忠、刘永贵、侯建军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定，2009年至2010年2月期间，时任山河村党总支书记的被告人张泽忠、时任山河村村民委员会主任的被告人刘永贵与时任山河村第二村民小组组长的被告人侯建军，受普兴镇政府委托，协助推进新普路项目顺利实施，工作内容包括征地拆迁、项目推进的宣传动员、纠纷协调等。在项目推进过程中，被告人张泽忠、刘永贵、侯建军与山河村村组干部刘某紫、刘某全、尹某、肖某等人商议向修建新普路的砂石供应商王某1建按供应每方砂石1元的价格抽头，王某1建不同意。经多次协商，王某1建最终同意按供应每方砂石0.5元的价格抽头给山河村村组干部。后，王某1建付给被告人张泽忠、刘永贵、侯建军等人10万元钱。被告人张泽忠、刘永贵各分得现金1.5万元，被告人侯建军分得现金1.3万元。2016年4月，被告人侯建军退出所分赃款1.3万元,已予以扣押。

原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：

一、书证。

1、立案决定书。证实2016年3月8日，新津县人民检察院立案侦查张泽忠、刘永贵、侯建军受贿案。

2、归案说明。证实本案案件来源新津县人民检察院反贪局在办案过程中自行发现。2016年3月8日，检察机关电话通知侯建军到案。侯建军到案后如实供述了犯罪事实。2016年3月9日，新津县人民检察院干警到新津县看守所对张泽忠、刘永贵进行讯问，二人分别供述了收取王某1建10万元的事实。

3、常住人口详细信息。证实张泽忠、刘永贵、侯建军的基本身份情况。

4、普兴镇政府出具的“关于新普路项目情况的说明”、新津县交通局新交发(2008)85号关于新普路建设的文件、新津县县委办、政府办议事纪要（关于2008年重大交通建设工作新普路建设工程）、新津县发改投资(2008)27号文件。证实新普路项目是新津县重点工程，为新津县政府投资，业主为新津县国有资产投资经营有限责任公司，建设工期24个月,从2008年至2010年，涉及山河村2、3、4、6组等村组，项目由党委副书记陈某牵头，村组工作人员有书记、村长和涉及村的组长，普兴镇政府统一安排村组干部工作职责：协助镇政府做好宣传动员、配合协调处理相关善后；全力推进新普路项目顺利实施，包括征地拆迁、项目推进过程中的纠纷协调等。

5、山河村村委会选举情况说明、中共普兴镇委员会文件、普兴镇第八届村民委员会成员及各村民小组组长名单、普兴镇第九届换届选举结果登记表及情况说明。证实张泽忠任山河村党总支书记、党委书记、第一书记刘永贵任山河村村民委员会主任、党委书记；侯建军任山河村第二村民小组组长。

6、普兴镇政府提供的拆迁小组误工费补贴名单、领取协调经费的领条、工作说明。证实在新普路建设征地拆迁工作中，张泽忠、刘永贵、侯建军等村组干部已领取工作协调经费、误工补贴。

7、普兴镇财政所提供的报账凭证（含2009年6月拆迁小组务工补贴名单一份、普兴镇新普路建设村民代表务工补助一份、2009年7月8日张泽忠出具的项目协调经费4.85万元的领条一张）。证实普兴镇政府向山河村村组干部张泽忠、刘永贵、侯建军、刘某紫等支付新普路建设务工补助、工作协调经费。

8、新普路山河段征地拆迁领导小组协调、通讯、误工费补贴名单。证实2010年2月8日，张泽忠、刘永贵、侯建军等人将王某1建付给的10万元进行分配。其中，张泽忠、刘永贵各分得现金1.5万元，侯建军分得现金1.3万元，王某2、刘永平各分得现金0.4万元、刘某紫、刘某全各分得现金1.4万元、肖某、尹某各分得现金1.05万元。

9、工程材料购销合同。证实王某1建与成都市路桥工程股份有限公司新普路建设工程第二合同段项目部签订了砂石供应合同，据此王某1建向新普路建设工程供应砂石。

10、扣押决定书、清单。证实侯建军2016年4月19日退出赃款1.3万元到新津县人民检察院,已予以扣押。

11、张泽忠、刘永贵的前科材料。证实张泽忠、刘永贵前科处刑情况及刑满释放时间。

12、侯建军的前科材料（四川省成都市中级人民法院刑事判决书1份、四川省高级人民法院刑事裁定书1份、四川省南充市中级人民法院刑事裁定书4份、刑满释放证明1份）。证实侯建军前科刑处刑情况及刑满释放时间。

二、证人证言、辨认笔录及照片

1、王某1建的证言、辨认笔录及照片。证实2008年下半年，新普路2标段开始建设后，王某1建向该项目报送建设材料。在这个过程中，张泽忠、刘永贵等人以村上的名义，多次到王某1建的办公室、茶楼等地找到王某1建，要求在供应的砂石项目中，按每方1元的标准抽头。后，经过张泽忠、刘永贵等人多次与王某1建谈判，决定以每方0.5元的标准抽头，在新普路建设接近尾声的时候即2009年下半年，王某1建给了张泽忠、刘永贵等人10万元砂石抽头费。同时证实王某1建与成都路桥公司签订合同项目进场后，因所做标段在张泽忠所在的村上，开始与张泽忠等人打交道。张泽忠、刘永贵等人作为该村的村组干部，受普兴镇政府委托负责协调相关工作。张泽忠等人向王某1建要抽头，打电话说过多次，也以其他方式说过抽头的事情，如果不给抽头费，项目无法开展。王某1建同意给钱的原因是工程开工，当地的村民给其设置了很多障碍，工程无法顺利进行。王某1建辨认张泽忠、刘永贵系索要10万元的人。

2、杨某熬的证言。证实2008年12月8日至2013年3月10日，杨某熬担任普兴镇党委书记兼物流园区主任。期间，新普路建设于2008年底、2009年初开始建设，涉及普兴镇的2个段，山河村、骑龙村、建华村3个村，由镇上牵头领导负责相关协调工作，专门成立了纪委书记陈某为组长的工作领导小组，相关村上的村组干部协助镇政府负责做好群众工作，包括征地拆迁、施工过程中出现的群众阻挠现象等。镇政府多次召集涉及到的相关村组干部召开了工作会议，强调相关工作纪律，要求村组干部绝不能在新普路建设过程中吃拿卡要，根据县上的相关文件要求，村组干部在协助镇政府推动相关工程的时候，都是解决了工作经费的，具体的工作经费由镇政府决定。

3、陈某的证言。证实2007年至2011年，陈某担任普兴镇党委副书记兼纪委副书记，系普兴镇新普路项目的牵头领导。在该项目中，张泽忠、刘永贵向其汇报过有村组干部带头阻工，陈某要求不能阻工和吃拿卡要。

4、刘某全的证言、辨认笔录及照片。证实刘某全系山河村3组组长。在新普路建设开始，王某1建准备填方时，在山河村老村委会小会议室，刘永贵、张泽忠、刘某全、刘某紫、侯建军、肖某与刘某全一起商量，张泽忠和刘永贵喊其他村组干部不要去争砂石供应，喊王某1建按0.5元每方的提成作为大家辛苦费，要村组干部做好群众工作，张泽忠、刘永贵去找王某1建协商。2009年下半年的一天，王某1建给了张泽忠、刘永贵10万元，张泽忠和刘永贵拿到这10万元后就通知刘某全去双流大黄路口的一个鱼庄，大家把这10万元分了，刘某全分得1.4万元，张泽忠和刘永贵各分得1.5万元，肖某、尹某各分得1万元、侯建军分得1.3万元、刘某紫分得1.4万元，刘永平和王某2各分得0.4万元。领钱情况在刘永贵的一个本子上签字。证实刘某全辨认给10万元的人系王某1建。

5、刘某紫的证言、辨认笔录及照片。证实刘某紫是山河村6组组长。2009年新普路建设开始后，根据镇政府的工作安排和要求，山河村成立了新普路山河段工作领导小组，包括张泽忠、刘永贵、王某2、刘永平，2组组长侯建军、3组组长刘某全、4组组长肖某、尹某，还有刘某紫。领导小组受镇政府统一安排，专门负责新普路山河段的工作开展和项目推进。项目开始后，因为山河村上有一部分人想做这个工程，就通过闹事等方式，阻碍工程进行。张泽忠和刘永贵多次召集2、3、4、6组的组长一起在山河村老村委会开会商量该项目的工作。在会上村长刘永贵就提出，王某1建是项目供料的总负责，村组干部为这个项目去给闹事群众做工作，找王某1建要点“辛苦费”。最后通过商量，决定凡是经过山河村涉及的组都以每方砂石1元的价格抽头，具体就由张泽忠、刘永贵负责和王某1建商量。没过多久，张泽忠、刘永贵就把2、3、4、6组的组长通知到新津新大众茶楼一个包间内，当时王某1建也在场，张泽忠就给大家说，1元的价格王某1建不同意，最后确定以王某1建在项目供应砂石量的每方0.5元标准抽头，具体金额等王某1建的总方量出来以后再结账，王某1建当场表示同意，并说必须保证他的项目施工顺利。谈好这件事之后，大家就到各自组上去给闹事的群众做工作，让他们不要阻碍政府施工。在新普路建设接近尾声的时候，张泽忠、刘永贵说，已经找王某1建要了10万元。2009年年底腊月间，张泽忠、刘永贵通知山河村村组干部在双流永安大黄某对到的一家河鱼馆吃鱼，在吃饭的时候，张泽忠、刘永贵就提出把这10万元分了，最开始说的是给刘某紫分1.4万元，侯建军提了意见，说钱分少了，刘永贵就从刘某紫那份里拿了2000元给侯建军，刘某紫实际分得1.2万元。分钱标准是刘永贵、张泽忠定的。分钱情况刘永贵让大家补签了字。刘某紫辨认给10万元钱的人是王某1建。

6、尹某证言、辨认笔录及照片。证实尹某为山河村4组组长，该组2009年的组长还有肖某。大概在新普路建设还没有开始填方的时候，在山河村老村委会小会议室，张泽忠、刘永贵、刘某全、刘某紫、侯建军、肖某和尹某一起商量砂石供应的事，张泽忠和刘永贵喊其他村组干部不要去争砂石供应，一起喊王某1建拿点钱出来作为大家辛苦费。第二次在新津一家茶楼，村组干部与王某1建进行了商量，以0.5元每方的价格进行提成，当时王某1建、村组干部在场商量的都同意了。在工程快要完工的时候，王某1建给了村组干部10万元，尹某分得1.05万元。分钱情况有补签字。尹某辨认给10万元钱的人是王某1建。

7、肖某证言。证实新普路建设于2008年底，2009年初开始，普兴镇政府成立了工作小组，由镇领导牵头，相关村组干部是工作小组成员。肖某系所在的山河村4组的组长，也是工作小组成员，工作职责是受普兴镇政府委托，做好政策宣传解释，征地拆迁工作中做好群众工作，确保新普路建设项目顺利推动。大概在新普路建设快要填方时，张泽忠、刘永贵、侯建军、刘某全、刘某紫、尹某与肖某在新津县王某1建协商，商定以0.5元每方的价格进行提成。在工程要完工时，王某1建给了村组干部10万元，肖某分得1.05万元。

8、叶某全的证言。证实叶某全系2009年新普路建设工作小组成员，参与该工程的征地拆迁工作。当时工作小组成员的工作职责是协助党委政府搞好征地拆迁，按时交付建设用地，协调在施工过程中与群众产生的纠纷，确保工程顺利施工。

9、张某安、徐某的证言。证实2009年新普路建设工程开始，由镇上分管项目的陈某书记牵头，张某安和叶某全、徐某负责拆迁相关工作。当时，镇政府和村组都召开过各种相关拆迁的工作会议，要求涉及建设的各村组干部要协助政府做好工作，确保交付建设用地，遇到纠纷或者工程阻碍时，村组干部就要出面做好协调工作，确保工程顺利施工。

三、被告人的供述、辨认笔录及照片。

1、张泽忠的供述、辨认笔录及照片。证实张泽忠在新普路建设的工作职责是受普兴镇政府的委托与村组干部一起协助镇政府相关部门在山河村的项目推进工作，包括宣传动员、征地拆迁、解决施工过程中出现的群众阻挠现象等。2009年新普路建设开始之后，根据镇政府的要求山河村成立工作协调小组，张泽忠、刘永贵、王某2、刘永平及2、3、4、6组组长为成员，专门负责村上的新普路山河段的工作协调。项目开始后，王某1建到村委会找到张泽忠，说组长找他要钱，给他设置障碍，王某1建希望张泽忠出面与村组干部沟通，帮助做好协调工作，让项目尽快推进。随后，张泽忠和刘永贵就召集2、3、4、6组干部商量，刘某全、侯建军提出以每方1元的价格抽头。后，张泽忠、刘永贵与王某1建多次商量，确定以每方0.5元价格抽头。在新普路建设接近尾声时，王某1建在南河边的茶楼上把10万元给了张泽忠和刘永贵。张泽忠和刘永贵在家餐馆把这10万元交给刘某全，大家商量决定后，刘某全将这笔钱分发到相关的村组干部手里。张泽忠分得1.5万元，平时生活开销用了。张泽忠辨认拿10万元钱的人是王某1建。

2、刘永贵的供述、辨认笔录及照片。证实新普路建设大概在2008年底，2009年初开始建设，该工程是县上的重点工程，由普兴镇政府牵头领导负责相关协调工作，镇上专门成立了纪委书记陈某为组长的工作领导小组。2009年新普路建设开始之后，根据镇上安排我们村上成立了一个工作协调小组，由村组干部张泽忠、王某2、刘永平和刘永贵，加上2、3、4、6组的组长组成，专门负责村上的新普路山河段的工作协调。工作职责是与组上的干部一起协助镇政府相关部门在我村的项目推进工作，包括宣传动员、征地拆迁、解决施工过程中出现的群众阻挠现象等。项目开始没多久，王某1建到村委会找到张泽忠和刘永贵，说新普路建设的挖方和砂石供应由他来做，希望村上能在他做这个项目的时候，帮助做好协调工作，使项目顺利进行。之后，刘永贵和张泽忠召集新普路涉及的2、3、4、6组的组干部一起，商量确定以每方1元的价格抽头，后经与王某1建多次商量后，决定以每方0.5元价格抽头。在新普路建设接近尾声的时候，王某1建在河边的茶楼上把10万元给张泽忠和刘永贵。后，在家餐馆里张泽忠、刘永贵把这10万元交给3组组长刘某全，经过大家商量之后，由刘某全将这笔钱分发到相关的村组干部手里面。刘永贵分得1.5万元。同时证实在该项目中，普兴镇政府给了村组干部工作经费。刘永贵辨认拿10万元的人是王某1建。

3、侯建军的供述、辨认笔录及照片。证实2008年开始，侯建军担任山河村2组组长。2009年所在的村组有新普路建设，该工程是县上重点工程，由镇政府领导陈某牵头负责，侯建军的工作职责是协助镇政府，与其他村组干部做好该项目的推进等相关工作。之后，镇政府也多次召开会议，对于项目推进工作进行了安排，要求在各组段面上要保证畅通，做好宣传动员、征地拆迁工作。当时砂石供应商王某1建要在山河村标段供应砂石等材料，山河村村组干部一起商量从王某建处以每方1元价格抽头，说好抽头费用后由张泽忠、刘永贵负责和王某1建商量。过了一段时间后，张泽忠、刘永贵就把山河村2、3、4、6组的组长通知到新津县大众茶楼，王某1建当时也在场。张泽忠给大家说，确定以0.5元每方抽头，具体金额等王某1建的总方数出来后结账，王某1建表示同意，并说要保证他的项目没有人闹事阻拦。谈好这件事后，大家就到各自的组上去给闹事群众做疏通工作。在新普路建设接近尾声的时候，张泽忠、刘永贵就给村组干部说，王某1建拿了10万元。2009年腊月底，在双流大黄一家吃鱼的餐馆，张泽忠、刘永贵就提出把10万元分了，侯建军先分得1万元，嫌少。刘某全就从他分得的给了1000元，刘某紫给了2000元，侯建军共得1.3万元。分钱方案是张泽忠、刘永贵定的，分钱情况刘永贵让大家补签的字。侯建军辨认拿10万元的人是王某1建。

原判认为，被告人张泽忠、刘永贵、侯建军作为普兴镇山河村的基层组织人员，利用受普兴镇政府委托从事行政管理工作的职务便利，共同向王某1建索贿10万元，其行为均已构成受贿罪，且系索贿。被告人侯建军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人侯建军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人张泽忠犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元；二、被告人刘永贵犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元；三、被告人侯建军犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。四、对扣押在案的被告人侯建军的违法所得人民币1.3万元予以追缴（由扣押机关负责处理）；对被告人张泽忠的违法所得人民币1.5万元，被告人刘永贵的违法所得人民币1.5万元，继续予以追缴。

宣判后，被告人张泽忠、刘永贵、侯建军不服，提出上诉。

上诉人张泽忠及其辩护人认为原判决认定事实错误、适用法律错误，其不构成犯罪，提出以下上诉及辩护意见：1、张泽忠为王某3提供的施工秩序维护行为属于劳务行为而非公务行为，该行为不是受普兴镇政府的委托，不具有任何公共权力的性质，不属于国家工作人员的职务行为；2、本案已过追诉时效期限；3、张泽忠犯受贿罪系漏罪，一审判决未对漏罪实行数罪并罚，对其判处一年有期徒刑是错误的。据此，请求二审予以改判。

上诉人刘永贵及其辩护人认为原判决认定事实错误、适用法律错误，其不构成犯罪，提出以下上诉及辩护意见：1、刘永贵不具有受贿罪的主体资格即国家工作人员或受委托从事公务的人员，所谓项目推进的宣传动员、纠纷协调工作不能认定为行政管理工作；2、王某3的砂石供应不属于项目推进能够管辖的内容，收取王某3的款项系基于刘永贵的劳务行为和影响力，而非利用“职务便利”。据此，请求二审予以改判。

上诉人侯建军及其辩护人认为原判决认定事实不清、法律适用错误，提出以下上诉及辩护意见：1、一审适用法律错误，将最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》中仅适用于贪污罪量刑加重情节和受贿罪定罪情节的第一条第二款第（三）项规定的“曾因故意犯罪受过刑事追究的”内容错误适用于侯建军犯受贿罪的量刑加重情节予以评价，致使对侯建军的追诉时效变为十五年；2、侯建军在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。据此，请求二审予以改判。

经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。


答案: 本院认为，上诉人张泽忠、刘永贵、侯建军作为普兴镇山河村的基层组织人员，利用受普兴镇政府委托从事行政管理工作的职务便利，共同向王某1建索贿10万元，属索贿，其行为均已构成受贿罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人张泽忠、刘永贵起主要作用，系主犯；上诉人侯建军起次要、辅助作用，系从犯，依法可予以从轻或减轻处罚。上诉人侯建军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人侯建军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极退赃，依法可从轻处罚。

关于上诉人张泽忠及其辩护人所提张泽忠的行为已过追诉时效的上诉、辩护意见。本院认为，根据上诉人张泽忠、刘永贵犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪的前科生效判决书，其中贪污事实认定案发时间为2010年11月，受贿事实认定案发时间2012年6月。按照“在追诉时效内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算”之规定，本案中，上诉人张泽忠、刘永贵的刑期均为5年的追诉时效。本案立案时间为2016年3月8日，尚在追诉时效内。上诉人张泽忠及其辩护人所提该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。

关于上诉人张泽忠、刘永贵及其辩护人所提二上诉人收受钱款是基于提供劳务，并非受委托协助政府从事行政管理工作，不构成受贿罪的辩解及辩护意见。本院认为，根据在案的书证证实新普路建设系新津县的一个整体推进项目，包括征地拆迁和项目推进，村组干部的主要职责是协助政府做宣传动员、摸底排查、纠纷协调等推进新普路项目顺利实施的工作，政府也给相关基层工作人员发放了工作经费。王某1建进行的砂石供应属于新普路建设中标合同下的项目内容。上诉人张泽忠、刘永贵等人受普兴镇政府委托协助从事推进新普路项目顺利实施等相关工作，以帮助王某1建解决村民的阻工行为为由，从中要求王某1建按供应每方砂石0.5元抽头的行为是利用职务之便,其行为均已构成受贿罪。上诉人张泽忠、刘永贵及辩护人所提二上诉人与王某1建存在劳务关系，不构成受贿罪的辩解及辩护意见，与在案证据所证事实不符，本院不予采纳。

关于上诉人张泽忠及其辩护人所提张泽忠犯受贿罪系漏罪，一审判决未对漏罪实行数罪并罚的上诉、辩护意见。本院认为，上诉人张泽忠、刘永贵的前罪刑罚已执行完毕，不符合《中华人民共和国刑法》第七十条对于漏罪的规定。上诉人张泽忠及其辩护人所提该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。

关于上诉人侯建军及其辩护人所提侯建军的行为已超过法定追诉时效，原判适用法律错误的上诉、辩护意见。本院认为，上诉人侯建军曾因故意犯罪受过刑事追究，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第1条第3款、第2条第3款对于受贿罪的规定，应认定为“其他严重情节”，应当在三年以上十年以下有期徒刑判处刑罚，最长追诉时效为15年。本案受贿时间在2010年初，检察机关于2016年3月8日立案，尚在15年追诉时效内。上诉人侯建军及其辩护人所提该上诉、辩护意见，本院不予采纳。

对上诉人侯建军的辩护人所提侯建军应认定为从犯的辩护意见。本院认为，在共同犯罪中，上诉人侯建军在身份上系村民小组长，对于收受钱款的商议、谈判过程以及对于受贿款的分配上所起的作用相对于其他同案犯较小，最终所分得受贿款较少，起次要、辅助作用，系从犯。对该辩护意见本院予以采纳。

综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，但未予区分主从犯不当，致量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：

一、维持四川省新津县人民法院（2017）川0132刑初26号刑事判决的第一项、第二项、第四项，即：被告人张泽忠犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元；被告人刘永贵犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元；对扣押在案的被告人侯建军的违法所得人民币1.3万元予以追缴（由扣押机关负责处理）；对被告人张泽忠的违法所得人民币1.5万元，被告人刘永贵的违法所得人民币1.5万元，继续予以追缴。

二、撤销四川省新津县人民法院（2017）川0132刑初26号刑事判决的第三项，即：被告人侯建军犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。

三、上诉人（原审被告人）侯建军犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，期满未缴纳强制缴纳。）

本判决为终审判决。