基本事实:指控被告人李某1、韩某、李某3、赵某、宋某1犯盗伐、滥伐林木罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春林区人民检察院指派代理检察员贾秀忠出庭支持公诉，被告人李某1及辩护人宫战基、韩某及辩护人王昊、李某3、赵某、宋某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。

珲春林区人民检察院指控：

1、2017年2月初，被告人李某1以盈利为目的，伙同王某1（另案处理）指使王某2（另案处理）、赵某、宋某1等人，进入珲春林业局河山林场94林班10、15小班内盗伐林木。经延边朝鲜族自治州森林调查规划院鉴定：被告人李某1等人共盗伐林木98株，树种为柞树、椴树，立木蓄积40.1578立方米，原木材积28.0782立方米，价值人民币35670元。

2、2017年9月，被告人李某1以盈利为目的，雇佣采伐工韩某、李某3、装车工宋某1、运材司机赵某、宋某3（在逃）进入珲春林业局解放林场119林班14、17小班和珲春市英安镇11林班5、6、8小班盗伐、滥伐林木。经延边朝鲜族自治州森林调查规划院鉴定：被告人李某1、韩某、李某3、赵某、宋某1在珲春林业局解放林场119林班14、17内共盗伐林木613株，树种为柞树、椴树，立木蓄积为243.1191立方米，原木材积169.8032立方米，价值人民币239240元；在集体林珲春市英安镇11林班5、6、8小班内共滥伐林木1195株，树种为柞树、白桦、榆树、色数、椴树、杨树、杂木，立木蓄积432.3303立方米，原木材积301.7687立方米，价值人民币423200元。

珲春林区人民检察院指控上述犯罪事实列举了：被告人李某1、韩某、李某3、赵某、宋某1供述材料、归案情况说明、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场平面示意图、指认现场及扣押物品照片、随案移送物品清单、作案工具、立案决定书及情况说明、户籍证明等证据。

公诉机关认为，被告人李某1、韩某、李某3、赵某、宋某1无视国家森林法规，擅自进入国有林区盗伐林木，数量特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。

被告人李某1、韩某、李某3、赵某、宋某1无视国家森林法规，擅自进入集体林区滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。

被告人李某1、韩某、李某3、赵某、宋某1属共同犯罪，系数罪。其中，李某1在犯罪过程中起组织领导作用，是主犯；韩某、李某3、赵某、宋某1在犯罪过程中起辅助作用，属从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。案发后，李某1、赵某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。

被告人李某1、韩某、李某3、赵某、宋某1对公诉机关指控其犯盗伐、滥伐林木罪的犯罪事实及定性均无异议，无辩护意见。

被告人李某1辩护人提出：一、公诉机关2017年2月初，李某1参与盗伐珲春林业局河山林场94林班10、15小班林木，从李某12018年3月23日询问笔录看，没有直接参加盗伐林木，是在王某1盗伐林木行为完成后，帮助王某1运输、销售，李某1在此起犯罪中系从犯，起次要作用；二、2017年9月，李某1在盗伐珲春林业局解放林场119林班14、17小班内林木过程中，李某1到山场只去了几次，现场告诉油锯手在山岗梁这边采，别过界，李某1主观上不存在故意盗伐国有林内的林木，存在故意滥伐集体林木，李某1依据常理认为林班界限一般划在山沟底部，实际上国有林与集体林的林班界限在半山腰，导致了李某1指挥采伐集体林过界，实际是误采了国有林木，这与直接故意进入国有林采伐的性质不一样，量刑情节不同；三、李某1有自首、退赃情节，依法可以从轻或者减轻处罚；四、李某1在庭审中认罪态度好，有悔改表现。

被告人韩某辩护人提出：一、韩某在本案犯罪中系从犯，并且在从犯中比照其他从犯所起的作用还要小，从轻减轻情节更多：1、韩某是由同案从犯李某3找去的，有关工钱，也是李某3谈的；2、韩某、李某3都自带了采伐工具；3、是被同案赵某接去，并收了赵某给付的工钱或经费出走。由此可见被告人韩某并不是该盗伐林木和滥伐林木罪犯罪的核心管理成员；二、被告人韩某的主观恶性较轻，被告人韩某在案发时因妻子患有癌症，卧床不起，受巨额医药费的拖累，家庭生活十分窘迫，加之法律意识不强，受他人蛊惑，为了维持患病妻子的生命，受雇挣苦力钱，而走上了违法犯罪的道路，这与为了挥霍，贪图享乐获取不义财是有区别的；三、被告人韩某归案后认罪态度好，如实供述所犯罪行。被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，认罪态度好，坦白交代了所有的犯罪事实，积极配合公安机关查清案件的事实；四、被告人韩某以前从未受到过任何刑事处分。归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有前科，易于教育改造，被告人没有充分认识到事情的严重性，其社会危害程度和本案主观恶性均与惯犯和本案主犯有着明显的区别，请法庭在量刑时予以充分考虑；五、被告人当庭自愿认罪，并且被告人还一再表示，要清退2000元非法所得，可以看出其有深切的悔罪心理和认罪服法悔改的表现。综上所述，建议合议庭对被告人韩某比照主犯以及其他核心管理从犯予以减轻处罚。

经审理查明：1、2017年2月初，被告人李某1以盈利为目的，伙同王某1（另案处理）进入珲春林业局河山林场94林班10、15小班内盗伐林木。王某1指使王某2（另案处理）采伐，李某1负责销售，并指使赵某、宋某1等人集材、运输，李某1得赃款5000元。经延边朝鲜族自治州森林调查规划院鉴定：被告人李某1等人共盗伐林木98株，树种为柞树、椴树，立木蓄积40.1578立方米，原木材积28.0782立方米，价值人民币35670元。

2、2017年9月，被告人李某1以盈利为目的，雇佣采伐工韩某、李某3、装车工宋某1、运材司机赵某、宋某3（在逃）进入珲春林业局解放林场119林班14、17小班和珲春市英安镇11林班5、6、8小班盗伐、滥伐林木。被告人李某1指定盗伐和滥伐地点，韩某、李某3负责采伐，赵某用自家的五菱之光小型面包车及李某1找来的车负责运输工人和木材，在案发后，通知其他被告人躲避公安机关的抓捕，并替被告人李某1给采伐工韩某、李某3各2000元，剩余款退给公安机关。被告人宋某1负责开钩机装卸盗伐的三车木材。盗伐和滥伐的林木运输并销售了三车，李某1卖给王某4得赃款64000元，卖给李某4得赃款56000元，案发后公安机关已追缴。经延边朝鲜族自治州森林调查规划院鉴定：被告人李某1、韩某、李某3、赵某、宋某1在珲春林业局解放林场119林班14、17内共盗伐林木613株，树种为柞树、椴树，立木蓄积为243.1191立方米，原木材积169.8032立方米，价值人民币239240元；在集体林珲春市英安镇11林班5、6、8小班内共滥伐林木1195株，树种为柞树、白桦、榆树、色数、椴树、杨树、杂木，立木蓄积432.3303立方米，原木材积301.7687立方米，价值人民币423200元。案发后，被告人李某1、赵某主动到公安机关投案自首。

上述事实，有在庭审中举证，质证、认证的下列证据予以证明：

1、物证，解放牌大型货车一辆、五菱之光小型面包车一辆、油锯二台，证实：被告人李某1指使韩某、李某3、宋某1、赵某等人盗伐、滥伐林木所使用的作案工具解放牌大型货车一辆、五菱之光小型面包车一辆、油锯二台在案发后被依法扣押，现已随案移送。

2.书证

（1）受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，证实：本案的受、立案情况及移送办理情况。

（2）被告人的身份证明，证实：被告人李某1、韩某、李某3、宋某1、赵某均系自然人，具有完全的刑事责任能力，依法应当承担刑事责任。

（3）无前科劣迹情况证明，证实：被告人李某1、韩某、李某3、宋某1、赵某均无前科劣迹。

（4）破案经过说明、自首证明、抓获经过说明、归案情况说明，证实：本案的发、破案经过及各被告人的归案情况。其中，被告人李某1、赵某系主动投案；被告人韩某、李某3系被公安机关抓获归案；被告人宋某1系被公安机关传唤到案。

（5）扣押决定书、扣押照片、扣押清单、发还清单，证实：案发后，公安机关依法扣押了非法所得，依法扣押了作案工具并随案移送。部分被盗伐、滥伐的林木已依法发还给受害人刘某1和受害单位珲春林业局解放林场。

（6）现场勘查照片、现场位置图、辨认照片、指认照片等，证实：案发现场的基本情况。其中，2017年2月初盗伐林木的地点位于珲春林业局河山林场94林班10、15小班；2017年9月盗伐、滥伐林木的地点位于珲春林业局解放林场119林班14、17小班和珲春市英安镇11林班5、6、8小班。

被告人李某1、韩某、李某3、宋某1、赵某已分别辨认和指认了盗伐、滥伐的现场。

3.证人证言

（1）证人兰某、王某3、何某、苏某、迟某的证言，证实：五人曾于2017年9月受被告人李某1的雇佣，在珲春市英安镇婆婆沟内的山上为其集材。当时宋某1负责开钩机并装车，赵某负责运材。但他们不知道具体地点，对被告人李某1没有采伐手续的事情事先也并不知情。

（2）证人刘某2的证言，证实：其曾于案发前一天受被告人李某1之托，把一车木材从李某1的厂子运到了敦化。途中每个检查站都进行了正常登记，对于木材的来源他并不清楚。

（3）证人刘某3的证言，证实：珲春市英安镇婆婆沟内的林场是刘某1的，被出租给了被告人李某1。李某1在有采伐手续的情况下对林木进行了采伐，刘某3对此事先并不知情。

（4）证人高某的证言，证实：其曾于2017年9月受被告人李某1的雇佣，到珲春市英安镇青沟子内的采伐现场为李某1管理了四天的山场，当时被告人“老李”（李某3）负责用油锯采伐，赵某负责接送工人和运材，宋某1负责用钩机装车。李某1曾向其谎称已经办理了采伐手续。

（5）证人王某4的证言，证实：其曾于2017年9月从被告人李某1处购买了40吨左右的木材，支付了人民币64000元。其中20吨木材被卖给了一个辽宁的客户，另外20吨木材被削成锯末子卖给了黑龙江的一个客户。其对木材的来源并不清楚。

（6）证人林某的证言，证实：其曾于2017年9月受被告人李某1的雇佣，上山为李某1集材（具体采伐地点他不清楚），并帮他找了李某3、韩某两个油锯手。当时赵某和宋某3（在逃）负责开车接送工人，宋某1负责开钩机。李某1曾向其谎称有采伐手续。

（7）证人李某4的证言，证实：其曾于2017年9月从被告人李某1处购买了30立方米左右的木材，支付了人民币56000元。其对木材的来源并不清楚。

（8）证人刘某1的证言，证实：珲春市英安镇婆婆沟内被被告人李某1等人非法采伐的林场确系其所有，其一直委托刘某3全权管理。其对山场被出租给李某1一事并不知情，对李某1等人滥伐林木的事情也不知情。

（9）证人房某的证言，证实：其与被告人李某1系同母异父的兄妹。2017年9月，被告人赵某曾把64000元人民币交给她代为保管，说是李某1的钱。其对李某1等人盗伐、滥伐林木的事情事先并不知情。

（10）证人刘某4的证言，证实：被告人李某1曾于2017年9月购买过其名下的一辆红色豪沃重汽牌运材车，后因购车尾款没结清，刘某4把车要回后另卖给了他人。在此期间，该车一直未过户。

（11）证人王某5的证言，证实：被告人李某1曾于2013年10月向其购买过一辆绿色解放牌运材车。该车挂靠在延边远东运输有限公司名下，一直未过户。

（12）证人李某5的证言，证实：其与被告人李某1系兄弟。其从2016年1月开始就一直把自己的黄色柳工150挖掘机借给李某1使用。但几年下来，李某1用挖掘机都做了什么，他不清楚。

（13）证人曲某、房某2的证言，证实：2018年1月，被告人李某1的哥哥李某5，把李某1所有的一台已经报废了的红色豪沃运材车当废品给卖了。

（14）证人王某1（另案处理）的讯问笔录，证实：2017年2月初，其曾与被告人李某1合谋在珲春林业局河山林场94林班的10、15小班内（李某6蛤蟆沟附近）盗伐林木。除地点是其指定、采伐工王某6（另案处理）是其找来的以外，集材、运输等事宜都是李某1安排的，自己对此全不知情。此次盗伐，李某1给了他人民币14000元。

4.被告人的供述与辩解

（1）被告人李某1的讯问笔录，证实：2017年2月和9月，被告人李某1以获利为目的，先后两次指使他人在国有林区和集体林区盗伐、滥伐林木的具体经过。

（2）被告人韩某的讯问笔录，证实：2017年9月，被告人韩某受李某1指使，伙同李某3、宋某1、赵某进入珲春林业局解放林场119林班14、17小班和珲春市英安镇11林班5、6、8小班盗伐、滥伐林木，并非法获利人民币2000元的犯罪事实。其主要负责采伐。

（3）被告人李某3的讯问笔录，证实：2017年9月，被告人李某3受李某1的指使，伙同韩某、宋某1、赵某进入珲春林业局解放林场119林班14、17小班和珲春市英安镇11林班5、6、8小班盗伐、滥伐林木，并非法获利人民币2000元的犯罪事实。其主要负责采伐。

（4）被告人宋某1的讯问笔录，证实：2107年2月，被告人宋某1受李某1指使，伙同赵某等人进入珲春林业局河山林场94林班10、15小班盗伐林木的犯罪事实。其主要负责装车；2107年9月，被告人宋某1受李某1指使，伙同韩某、李某3、赵某进入珲春林业局解放林场119林班14、17小班和珲春市英安镇11林班5、6、8小班盗伐、滥伐林木的犯罪事实，其主要负责装车。

（5）被告人赵某的讯问笔录，证实：2107年2月，被告人赵某受李某1指使，伙同宋某1等人进入珲春林业局河山林场94林班10、15小班盗伐林木的犯罪事实，其主要负责运材；2107年9月，被告人赵某受李某1指使，伙同韩某、李某3、宋某1进入珲春林业局解放林场119林班14、17小班和珲春市英安镇11林班5、6、8小班盗伐、滥伐林木的犯罪事实，其负责接送工人和运材，案发后，通知其他被告人躲避公安机关的抓捕，并替被告人李某1给工人发放工资。

5.鉴定意见，涉林案件鉴定报告，证实：经延边州森林调查规划院鉴定：

（一）2017年2月初，被告人李某1伙同宋某1、赵某等人在珲春林业局河山林场94林班10、15小班盗伐林木98株，树种为柞树和椴树，蓄积40.1578立方米，原木材积28.0782立方米，价值人民币35670元。

（二）2017年9月，被告人李某1伙同韩某、李某3、宋某1、赵某在珲春林业局解放林场119林班14、17小班盗伐林木613株，树种为柞树和椴树，蓄积243.1191立方米，原木材积169.8032立方米，价值人民币239240元；在珲春市英安镇11林班5、6、8小班滥伐林木1195株，树种为柞树、白桦、榆树、色树、椴树等，蓄积432.3303立方米，原木材积301.7687立方米，价值人民币423200元。

鉴定单位及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，鉴定意见可信有效。

6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证实：案发后，公安机关对被告人李某1等人盗伐、滥伐林木的现场进行了勘查，现场勘查情况与现场指认、辨认与被告人供述的内容相符。


答案: 本院认为，被告人李某1、赵某、韩某、李某3、宋某1无视国家森林法规，擅自进入国有林区盗伐林木，数量特别巨大，其行为构成盗伐林木罪；被告人李某1、赵某、韩某、李某3、宋某1无视国家森林法规，擅自进入集体林区滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。

被告人李某1、赵某、韩某、李某3、宋某1属共同犯罪，其中，李某1在犯罪过程中起组织领导作用，是主犯；赵某、韩某、李某3、宋某1在犯罪过程中起辅助作用，属从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。赵某在盗伐、滥伐林木过程中自接送工人、运输木材至发案后，通知其他被告人躲避公安机关的抓捕，并替被告人李某1给工人发放工钱，全程进行了参与。案发后，李某1、赵某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某1、赵某、韩某、李某3、宋某1在庭审中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现。被告人李某1辩护人提出的关于2017年2月，与王某1盗伐林木过程中李某1属从犯的辩护意见，因与本案犯罪过程中被告人李某1所起的作用及侦查机关所侦查不符，故不予采信，对其他的辩护意见本院予以采信。对被告人韩某辩护人提出的被告人韩某系从犯，作用较轻，认罪态度好的辩护意见本院予以采信。

综上，对被告人李某1依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款之规定；对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款之规定；对被告人韩某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款之规定；对被告人李某3依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款之规定；对被告人宋某1依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：

1、被告人李某1犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2027年9月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳)。

2、被告人赵某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2022年7月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳)。

3、被告人韩某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2021年4月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳)。

4、被告人李某3犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2021年4月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳)。

5、被告人宋某1犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳)。

6、被告人李某1所得赃款12.5万元（已追缴）；被告人赵某所得赃款1.45万元（已追缴）；被告人韩某所得赃款2000元；被告人李某3所得赃款2000元予以追缴，上缴国库。

7、作案工具，解放牌大型货车一辆、五菱之光小型面包车一辆，油锯两台，予以没收。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。