基本事实:审理查明：2016年1月1日，银联公司作为丙方，与甲方三星公司、乙方xxxx公司签订《框架协议》，约定，三方互相协作，为甲方在其指定地点按照要求制作家电店面；所有店面甲方须通过MCS系统申请店面制作；甲方旗下的三星公司广州分公司等七个分公司也可基于本协议享受并履行本协议项下的权利和义务，即该七家分公司可根据本协议直接向乙方、丙方提出订单，乙、丙方应根据此等订单提供服务，并与丙方进行款项结算；乙方是甲方的代理公司，因此从甲方接受的业务要诚实执行并要对丙方进行彻底管理，甲方通过标准下单流程将卖场制作权委托给乙方，乙方委托丙方制作；丙方是卖场制作的具体实施方；丙方须依据甲方和乙方确认的施工图施工，如必须变更时，丙方须提供相应的变更要求证据并须得到甲方和乙方同意后方可制作和施工；乙方对各城市的卖场按附件2进行验收，并签署验收合格单，验收合格后丙方应按指定标准要求提供结算资料并整理成工程结算报告书提交给乙方；丙方提交结算资料（包括维修项目）时须附相应的证明资料，内容为施工图、效果图、单价明细、签收单、验收单、完工照片、加盖公章或财务章的本协议复印件和发票等；乙方对丙方的制作物进行验收之后，因工程瑕疵多或评分低而需要修复或重新制作时，乙方与甲方协商后可将工程费结算日延迟至次月，丙方必须认真履行维修义务直至重新制作的卖场合格；所有工程完工并经乙方验收合格之后一个月内三方对工程结算报告书中的工程费总额进行确认；三方确认物料制作及工程费总额后，由丙方根据甲方要求开具相应发票，甲方在收到相应发票并确认合格后60内将相应价款汇入丙方指定账户；丙方在保修期间内提供无偿售后服务，保修期限为验收合格之日起一年之内；7.1.2无偿保修期内，丙方不予维修或无法联系到丙方的情况下，乙方有权选定另一家制作公司进行维修，维修费用从丙方后续制作的卖场制作费中扣除；7.1.3如本合同解除，丙方须继续履行保修义务，丙方的工程款作为保修押金由甲方扣除，具体金额甲方和乙方协商决定，未履行义务时不退还保修押金；超过保修期的维修采用有偿处理方式，丙方对申请到MCS线上的维修项目进行管理及维护；本协议期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止；本协议自期满日起自动续展1个季度，自动续展期满后正式签订协议，除非一方在期满日之前至少六十日书面通知他方不再续约；任何一方非因对方违约提出解除本协议，均应提前三十日以书面形式通知他方，三方可协商一致终止本协议；如果一方出现了实质性违约或违反本协议所做的陈述和保证，对方可书面通知该方在二十日内采取有效措施对此类违约问题进行解决，如该方未能在二十日内解决的，对方可书面通知终止本协议；任何一方违反本协议约定未履行或未全面履行本协议项下义务时，违约方应及时赔偿对方因此等违约行为所导致的损失。《框架协议》后附附件1为定义和解释，附件2为KPI标准，附件3为SIP制作社管理与惩罚制度。附件3第1条载明：关于施工质量方面出现的问题，施工工程所需的所有材料应按申请规定的材料及工艺执行，如由于商场要求等特殊情况必须变更时，需通过乙方同意后可施工。否则乙方有权按照规定材料及工艺修改错误部分或重新制作，并扣除总制作费的10%作为惩罚。《框架协议》签订后，三星公司、三星公司广州分公司通过MCS系统向银联公司提出订单，各方完成了多份订单。银联公司、三星公司、三星公司广州分公司确认，本案本反诉共涉及其中32份订单，各方争议不涉及其他订单。围绕本反诉争议焦点和上述32份争议订单，根据各方提交的证据、各方履约情况，本院分别查明如下事实：事实一：关于银联公司主张三星公司、三星公司广州分公司未付款的11份订单。银联公司主张，各方有11份订单已经达到付款条件但三星公司、三星公司广州分公司尚未付款，包括：苏宁揭西店CTV、易初莲花长平路店REF、易初莲花长平路店WM、苏宁东莞市凤岗商业街店CTV、三亚苏宁明珠广场店CTV、苏宁三亚月川中恒广场店CTV、海口国美国贸店CTV、汕头易初莲花长平路店CTV、苏宁三亚月川中恒广场店WM、苏宁三亚月川中恒广场店REF、海口苏宁龙昆南店REF。针对上述11份订单，银联公司均提交了MCS系统订单截图、展台装修签收单、完工报告、发票、发票签收凭证等证据佐证已满足付款条件。其中，1.订单截图载明了各订单的施工时间、卖场信息、制作信息、订单日期、审批和状态信息等，附件信息中包括了完工报告、报价表、设计报告等内容。2.签收单载明采购方均为三星公司广州分公司，业务员郑xx、蔡xx、任x等，并以表格形式载明了采购项目、材质、尺寸、数量、验收质量、整体评价分数，落款“三星业务员签名”处有与表格载明的相同的业务员签字，“产品经理签名”处有签名及时间。3.完工报告为PPT格式，载明了项目名称、SIP发送日期、制作社测量日期、设计图提交SR日期、SR确认日期、设计图提交3S系统日期、完工日期、商场平面位置图、施工前店面照片、3D效果图等设计图、报价单、装修标准及要求、完工照片。其中，载明上述11份订单的SIP发送日期、完工时间分别为：2016年5月6日和8月1日，2016年8月3日和8月17日，2016年8月3日和8月17日，2016年7月24日和9月2日，2016年6月12日和7月10日，2016年6月13日和7月14日，2016年6月23日和7月20日，2016年7月19日和8月15日，2016年7月6日和8月1日，2016年7月6日和8月1日，2016年7月13日和8月12日。4.各订单对应发票的开具日期分别为2016年8月27日、9月20日、9月27日。诉讼中，双方共同确认上述11份订单金额共307120元的相应发票已经开具。诉讼中，各方对工程完工、发票开具及签收不持异议。银联公司称，三星公司、三星广州分公司已于2017年2月8日将质保金28058元退还银联公司，故欠付合同款总计279062元。三星公司、三星广州分公司确认退还质保金28058元事宜，但主张其未支付剩余款项系依据合同7.1.3条规定，认为银联公司未履行保修义务，279062元合同款应作为保修押金不予退还，且应扣除其已自行支付的维修费用。事实二：关于银联公司主张三星公司、三星公司广州分公司未付款的海口国美海府店WM订单。银联公司主张，该订单虽未开具发票，但已经实际完成工程并交付，三星公司、三星公司广州分公司应支付相应款项42934元。银联公司提交了完工报告及签收单予以佐证。完工报告显示，SIP发送日期2016年8月26日，制作社测量日期2016年8月26日，设计图提交SR日期2016年8月29日，SR确认日期、设计图提交3S系统日期、完工日期均为空白。报价单显示日期为8月29日，总计价格42934元，完工照片4张，照片显示为三星洗衣机产品展示现场。签收单显示，进场时间2016年8月18日，完工时间空白，整体评价得分及总分、三星业务员签名处均空白，产品经理签名处有“樊毅2018.4.8”签字字样。诉讼中，三星公司、三星公司广州分公司主张该订单已经退回，未实际履行，不认可签收单真实性。本院通过其他签收单中载明的樊毅电话、本签收单载明的三星业务员杨婷桦、银联公司负责人张志龙的电话与三人联系，樊毅表示根据其回忆，该项目没有审批完成，制作了但没有验收，后来业务员也已离职，银联公司称需要补签收单，邮寄给樊毅签字；杨婷桦表示其在2016年8月前已经离职；张志龙电话未能接通。三星公司、三星公司广州分公司提交的MCS系统截图显示，海南国美海府店WM项目SIP接收日期2016年9月4日，状态为MCS退回设计（作废），提交的作废项目清单显示，海口国美海府店WM项目状态为MCS退回设计（作废）。事实三：关于三星公司、三星公司广州分公司主张的24份争议订单。三星公司、三星公司广州分公司主张，本案涉及的33份订单中有24份订单项下工程存在质量问题，产生维修费用162613元。根据其提交的证据，24份订单产生于2015年8月至2016年9月期间，涉及15个不同店铺，具体包括：海口市苏宁海秀路旗舰店CTV、REF、WM，海口国美国贸店CTV、REF、WM，美都国贸店CTV，海南海口信兴国贸店CTV、REF、WM，海口美都CTV，海口国美海府店CTV、REF，海口国美新华南店REF，海南海口信兴新华南店REF，苏宁月川中恒CTV、REF，三亚苏宁明珠广场CTV、REF，三亚信兴解放二路CTV，三亚美都CTV，海口国美海甸岛店CTV，海口市苏宁国贸店CTV，琼海国美银海路店CTV，整改金额分别为27877元、17920元、2275元、2274元、4691元、80元、805元、2193元、6442元、2250元、20390元、15801元、7287元、5042元、4349元、11153元、5558元、4501元、1340元、1255元、2908元、714元、2515元、12996元，共计162613元。其中，海口国美国贸店CTV、苏宁月川中恒CTV、REF，三亚苏宁明珠广场CTV四份订单与银联公司主张的未付款订单重合。三星公司、三星公司广州分公司提交24个订单的报价单、整改精算资料佐证24个订单总制作费用978945元、整改费用总计162613元。整改精算资料以门店为单位，15个门店共形成15份报告，能够与其主张的24个订单指向的15个门店对应，定制方为三星公司广州分公司、委托定制方为xxxx公司广州分公司、供货方为广州凯鑫丰家具有限公司，时间处空白。每份整改精算报告均包含CTV、REF等不同项目的制作报价单，列明了项目内容、制作标准、规格、数量、金额、照片备注、最终报价、最终核价、总计等内容，总计金额与三星公司、三星公司广州分公司主张的各订单整改费用金额一致。整改报告还包括现场问题点照片和整改后照片，问题点照片用圆圈进行了标记，并写明了门楣底部弯典不平、地柜外露部分走线槽外露、螺丝外露、工艺差、细节未处理好、边角施工时破损、有明显气泡和褶皱、缝隙大、不锈钢材质差、边角处理不合格等问题。三星公司、三星公司广州分公司提交电子邮件显示，2016年9月26日，其向银联公司发送电子邮件称：贵司制作的海口苏宁海秀路旗舰店、信兴新华南店，在三星电子及我司验收点检中发现存在严重的质量问题，包括不按指定工艺及指定材料制作、偷工减料、施工质量差等问题，严重影响了我司的终端形象，客户也对现场装修情况进行了严重的投诉。现我司将安排其他供应商对以上门店进行整改，整改产生的费用将由贵司的未精算的费用中承担。此处理方式依据为《框架协议》附件3SIP制作社管理与惩罚制度第1条。2017年2月14日、2月15日，三星公司、三星公司广州分公司向银联公司发送电子邮件称：“凯鑫丰帮银联整改的门店，经完成整改，并通过验收，费用担当已在1月完成对银联的精算，现已经到付款阶段，为避免后期纠纷，在实际付款前，请安排银联支付凯鑫丰帮忙整改发生的费用，总费用为162613元”“海南地区门店凯鑫丰已整改完成，费用担当已精算完，请贵司将此笔费用付款给凯鑫丰，凯鑫丰回复公函确认收款后，我司将贵司剩余AP（罚款除外）支付给贵司”，附件一整改费用总清单，附件二本次整改精算资料。在上述三项事实履约争议发生后，银联公司以电子邮件、函件向三星公司、三星公司广州分公司催要款项。2017年3月13日，三星公司、三星公司广州分公司向银联公司发送电子邮件称：以下内容请尽快确认，1.请尽快与广州凯鑫丰结清海南商场改造费用，明细如附件1，广州凯鑫丰确认收到以上费用后，我司将支付贵司剩余款项；2.海南联络处投诉，贵司有多个门店的统装费用未支付给业主，导致业主投诉，请尽快将以下费用支付给相应门店业务（附件2），3.海南地区点检问题点报告如附件3所示。同日，银联公司回复电子邮件称：收到，广州分公司张志龙正在备网店核对。3月14日，银联公司向三星公司、三星公司广州分公司发送电子邮件称：关于海南展台整改费用这块，凯鑫丰公司不配合与我司核对展台整改项目，以致于我司财务暂不能支付该款项，毕竟金额较大，望领导给予协调。2017年8月18日，银联公司向三星公司广州分公司发送《催款函》，载明：截至2017年8月18日，我司账面尚有贵司欠款279062万。按照与贵公司有关合作协议，贵司应该在展台制作完毕验收后支付相应款项，现贵司已严重超出付款账期，并经我司财务人员多次催讨无果，以各种理由推脱欠款，严重影响我司正常资金运转和生产安排。请贵司收到此函后，在一个月内将逾期未支付我司的款项支付完毕，如未履行，我司将通过法律诉讼途径对贵司进行诉讼，请贵司收到此函后7天内作出处理。2017年12月4日，银联公司委托广东星辰律师事务所向三星公司、三星公司广州分公司发送《律师函》，载明：2015年1月，委托人与贵司签订《框架协议》，上述协议签订后，贵司通过MCS系统给委托人先后下达了苏宁三亚月川中恒广场店、海口国美国贸店、苏宁揭西店、汕头易初莲花长平路店等制作店面的订单。委托人接受订单后已按时按质完成了制作，双方确定了工程费总额，委托人已向贵司支付了相应发票。截止到2016年12月31日，贵司尚欠委托人工程款共计321996元。望贵司自收到本函的3个工作日内付清上述工程款项321996元或与委托人协商处理，否则，委托人将授权本律师，采取法律手段解决上述款项，届时将产生的不良后果全部由贵司负责。上述事实，有银联公司提交的《框架协议》、网页截图、签收单、完工报告、发票、快递单、电子邮件记录、《催款函》，有三星公司、三星公司广州分公司提交的电子邮件记录、报价单、整改清算报告、网页截图等证据及当事人陈述等在案佐证。
答案: 本院认为：本案事实发生于《民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，因此本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案中，银联公司与三星公司签订《框架协议》，三星公司广州分公司依据该协议约定通过MCS系统向银联公司下订单，各方成立承揽合同关系。根据双方当事人的诉讼请求、反诉请求和相应答辩意见，结合本院梳理的三项事实，本案争议焦点一是三星公司、三星公司广州分公司是否应支付银联公司主张的11份争议订单款项及款项数额，二是三星公司、三星公司广州分公司是否应支付银联公司主张的海口国美海府店WM订单款项，三是银联公司是否应支付三星公司、三星公司广州分公司反诉主张的维修费用及违约金。关于三星公司、三星公司广州分公司是否应支付银联公司主张的11份争议订单款项及款项数额。根据法律规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。针对苏宁揭西店CTV、易初莲花长平路店REF、易初莲花长平路店WM、苏宁东莞市凤岗商业街店CTV、三亚苏宁明珠广场店CTV、苏宁三亚月川中恒广场店CTV、海口国美国贸店CTV、汕头易初莲花长平路店CTV、苏宁三亚月川中恒广场店WM、苏宁三亚月川中恒广场店REF、海口苏宁龙昆南店REF等11份订单，诉讼中，三方共同确认该些订单已经实际完工并验收，工程款项金额总计307120元，已开具相应金额发票，且三星公司、三星公司广州分公司已退还质保金28058元，欠付款项总计279062元，银联公司亦提交了MCS系统订单截图、展台装修签收单、完工报告、发票、发票签收凭证等证据予以佐证，本院对此予以确认。《框架协议》约定，所有工程完工并经乙方验收合格之后一个月内三方对工程结算报告书中的工程费总额进行确认；三方确认物料制作及工程费总额后，由丙方根据甲方要求开具相应发票，甲方在收到相应发票并确认合格后60内将相应价款汇入丙方指定账户。现各方已签署签收单、出具完工报告、开具发票，已达到工程验收付款条件。根据法律规定，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，三星公司广州分公司依据《框架协议》以自己的名义在系统向银联公司形成订单，合同项下相关民事责任由三星公司、三星公司广州分公司共同承担。故银联公司主张三星公司、三星公司广州分公司支付欠付的工程款279062元，合法有据，对其相应诉讼请求，本院予以支持。对三星公司、三星公司广州分公司的相应答辩意见，本院不予采信。关于银联公司主张的资金占用利息损失，银联公司主张自最后一张发票开具之日的60日后起算，符合合同约定的付款条件，本院予以支持，但因三星公司、三星公司广州分公司已返还质保金28058元，银联公司主张的利息损失计算基数，本院依法予以调整。关于三星公司、三星公司广州分公司是否应支付银联公司主张的海口国美海府店WM订单款项。根据各方提交的证据，该订单现在MCS系统内显示状态为MCS退回设计（作废），银联公司仅提供了完工报告及签收单佐证工程情况，结合各方前述11份完工情况无争议订单的证据情况，此份完工报告内容并不完整，SR确认日期、设计图提交3S系统日期、完工日期均为空白，签收单显示进场时间2016年8月18日，签字处也仅有“樊毅2018.4.8”，与前述完工情况无争议订单的证据内容明显不同。此外，2017年8月18日、2017年12月4日，银联公司向三星公司广州分公司发送两份《催款函》中，仅第二份催款函主张的金额包括了该订单金额，时间上与完工报告、签收单显示时间并不相符。因此，现银联公司提交的证据不足以证明其完成并交付了海口国美海府店WM订单工程，对其要求三星公司、三星公司广州分公司支付相应款项的诉讼请求，本院不予支持，银联公司可在补充证据后另行主张。关于银联公司是否应支付三星公司、三星公司广州分公司共同反诉主张的维修费用及违约金。本案《框架协议》期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，而三星公司、三星公司广州分公司主张的24份存在维修的订单产生于2015年8月至2016年9月期间，仅有4笔订单与银联公司在本诉中主张的12份订单重合。结合本院查明的事实可判断，《框架协议》签订前后，各方产生多笔订单及事实交易，从实际履行情况来看，虽然都分别进行验收、形成完工报告、开具发票，但从付款方式来看并非一一对应，而是滚动交易、对账、结算。现有证据显示，三星公司、三星公司广州分公司有11笔款项订单尚未支付且付款条件已经成就，款项总额达279062元，三星公司、三星公司广州分公司已构成违约。银联公司对该11笔订单中的4笔以及三星公司、三星公司广州分公司主张的其他20笔订单未履行保修义务，均系行使履约抗辩权，其行为并不构成违约。此外，根据三星公司、三星公司广州分公司提交的其与银联公司往来邮件，3月14日，银联公司发送电子邮件称“关于海南展台整改费用这块，凯鑫丰公司不配合与我司核对展台整改项目，以致于我司财务暂不能支付该款项”，可见，各方对维修费用是否应由银联公司承担未最终达成一致。三星公司、三星公司广州分公司亦未提交证据证明在案外公司开始维修前与银联公司就工程质量及维修问题进行了充分沟通并达成一致。因此，本案中，三星公司、三星公司广州分公司要求银联公司支付维修款项及违约金的相应反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）三星（中国）投资有限公司、三星（中国）投资有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）深圳市银联广告有限公司合同款二十七万九千零六十二元并支付资金占用的利息损失（以二十七万九千零六十二元为基数，自二〇一六年十一月二十七日起计算至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）深圳市银联广告有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）三星（中国）投资有限公司、三星（中国）投资有限公司广州分公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，由被告（反诉原告）三星（中国）投资有限公司、三星（中国）投资有限公司广州分公司负担5486元（于判决生效之日起七日内交纳），由原告（反诉被告）深圳市银联广告有限公司负担644元（已交纳）；反诉费2602元，由被告（反诉原告）三星（中国）投资有限公司、三星（中国）投资有限公司广州分公司负担（已交纳）。案件保全费2436.65元、保全担保费700元，由被告（反诉原告）三星（中国）投资有限公司、三星（中国）投资有限公司广州分公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。