基本事实:审理查明：一、涉案商标权及宜兴法阿姆公司成立和经营方面的事实ＦＩＢ（埃福艾比有限公司）为×××56号“ＦＡＡＭ”商标、第6030830号“法阿姆”商标的注册人。“ＦＡＡＭ”商标核定使用商品为第1类蓄电池充电用酸性水、电池和蓄电池用的抗泡沫溶剂、电池的电解液、氧化铅、硫酸、从电池和蓄电池中去除硫酸盐的液体（截止）；第9类蓄电池、蓄电池容器、电池用测酸计、电池、陆地车辆用的电池、电池充电器、电池的组件，即电池的栅格、电池板、电池缆线和电池箱、陆地车辆用的蓄电池、电蓄电池、电池、燃料电池、可充电电池、蓄电池的充电器（截止）；第12类四轮电动车辆，即小轿车、救护车、有篷大货车、残疾车、垃圾收集车以及其他用途的车辆、电动单脚滑行车和电动自行车（截止），目前的注册有效期自2017年9月4日至2027年9月4日。“法阿姆”商标核定使用商品为电池瓶、酸液比重计、电池、充电器、电池极板、车辆用电池、电池用极板（截止），目前的注册有效期自2014年7月21日至2024年7月20日。2019年5月13日，无锡法阿姆公司以连续三年不使用为由，向国家知识产权局申请撤销包括涉案第×××56号在内的ＦＩＢ三个注册商标，国家知识产权局经过审查，驳回了无锡法阿姆公司的申请。宜兴法阿姆公司于2006年3月28日成立，企业性质为台港澳法人独资的有限责任公司，股东为FAAMAISALIMITED，注册资本700万美元，经营范围为生产、研发铅酸蓄电池、研发锂电池技术及电池管理系统、废旧电池的回收、自营和代理各类商品及技术的进出口业务等，主要生产电动叉车专用牵引电池和其他各类工业电池。宜兴法阿姆公司的章程规定，股东行使包括决定公司的经营方针和投资计划等职权。宜兴法阿姆公司提交的新闻报道、荣誉材料等证据显示，宜兴法阿姆公司所属的意大利法阿姆集团是蓄电池和环保车制造商之一，其生产的工业电池广泛应用于电动叉车、电动汽车等，宜兴法阿姆公司在经营中获得过多项荣誉。诉讼中，宜兴法阿姆公司陈述，其并不生产、销售无锡法阿姆公司销售给客户的锂电池。2014年12月1日，FIB与宜兴法阿姆公司签订一份商标许可协议，约定FIB将包括涉案商标在内的注册商标许可给宜兴法阿姆公司使用，宜兴法阿姆公司是中国境内对许可商标的唯一排他权利人，可将许可商标用于其生产、销售的商品上，用作其公司名称的组成部分；宜兴法阿姆公司无权全部或部分地转让、让渡或分许可本协议中所授许可，任何上述转让、让渡或分许可均属无效；本协议自2014年1月1日生效；从2015年1月1日开始，宜兴法阿姆公司应支付许可费，每月固定费用为57600欧元；如宜兴法阿姆公司获悉许可商标遭遇侵权或可能遭遇侵权，则应立即通知FIB，详细说明情况。如FIB决定提起诉讼或就诉讼抗辩，则宜兴法阿姆公司应向FIB代表提供必要信息和协助，任何此类诉讼程序的费用均由FIB承担，所获任何补偿均归FIB所有等。2020年2月9日，双方在宜兴又签订一份商标许可协议，约定的内容与上述商标许可协议大致相同，同时明确宜兴法阿姆公司为普通许可使用权人，FIB授权宜兴法阿姆公司对第三方侵犯许可商标权利及其他任何权利的行为，以自己名义行使诉权，行使诉权包括提起民事诉讼等。二、无锡法阿姆公司成立及被诉侵权行为方面的事实无锡法阿姆公司于2016年12月15日成立，注册资本1000万元，经营范围为新能源技术的研发、电池、充电设备的技术研发、制造、销售、电池动力系统、电驱动系统、电控系统、储能系统、电池管理系统的技术研发与销售、软件的开发和销售、自营和代理各类商品及技术的进出口业务。成立时的股东为陈秀俊、方业文、宜兴法阿姆公司，经过数次变更，目前的股东为陈秀俊、李建伟、张彩芳、宜兴法阿姆公司。无锡法阿姆公司提供的商标授权委托书显示，宜兴法阿姆公司授权无锡法阿姆公司在其销售电池、说明书及外包装上使用“FAAM”标识，该项授权仅限于无锡法阿姆公司销售的电池及电池配件；无锡法阿姆公司有权买卖并使用含“FAAM”商标的产品，并保证不授权第三方使用该商标；商标授权前两年免收商标使用费，后三年按销售的两个点支付商标使用费；授权期限自2018年1月1日至2022年12月31日。无锡法阿姆公司与骅信公司、杭叉公司等客户签订的合同及报价单左上角有“FAAM”商标，商品名为“FAAM”锂电池或锂电池，上述合同及报价单总金额为584840元。无锡法阿姆公司网站首页宣称其是一家专项于电动汽车、电动叉车以及其他特种电动车辆用锂电池能源的制造企业，网页上有其从鑫之源公司受让的“FIBFAAM”注册商标。宜兴法阿姆公司对上述网页内容进行了公证保全并支付了公证费7000元。无锡法阿姆公司在宜兴人才网招聘信息中载明其隶属于宜兴法阿姆公司。宜兴法阿姆公司提交的邮件记录及聊天记录显示，杭叉公司员工向宜兴法阿姆公司员工发送邮件称，安装在杭叉公司叉车上的锂电池存在续航问题；杭叉公司员工通过微信向宜兴法阿姆公司副总经理夏华龙发送两份外销质保协作单，要求其跟进一下，上述单子显示两组锂电池分别销售给了哥伦比亚、巴西的客户，存在电池续航故障及电瓶深度放电导致电瓶损坏等问题，夏华龙表示其公司不生产锂电池。2019年5月10日，宜兴法阿姆公司向无锡法阿姆公司的客户发函，称无锡法阿姆公司从未获得其就“FAAM”品牌电池进行生产、销售的授权，表示将追究无锡法阿姆公司的法律责任。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：一、无锡法阿姆公司在经营中使用“FAAM”商标是否构成商标侵权；二、无锡法阿姆公司注册及使用“法阿姆”字号是否构成不正当竞争。
答案: 本院认为：一、无锡法阿姆公司在经营中使用“FAAM”商标构成商标侵权。理由如下：首先，宜兴法阿姆公司提交的无锡法阿姆公司与客户签订的购销合同上注明商品商标为“FAAM”，并在合同显著部位标注了“FAAM”商标，可以认定无锡法阿姆公司在经营中使用了“FAAM”商标。本案中，FIB与宜兴法阿姆公司签订的商标许可协议明确约定，宜兴法阿姆公司无权全部或部分地转让、让渡或分许可本协议中所授许可，任何上述转让、让渡或分许可均属无效。宜兴法阿姆公司此前出具商标授权委托书，授权无锡法阿姆公司使用涉案“FAAM”商标的行为违反了协议约定，属于无权处分行为，宜兴法阿姆公司使用“FAAM”商标应当经过商标专用权人FIB的许可，未经许可即为侵权行为。其次，无锡法阿姆公司除了销售过宜兴法阿姆公司生产的正品电池外，还销售过并非宜兴法阿姆公司生产的锂电池，其在销售锂电池的合同显著位置上标注了“FAAM”商标或直接标明“FAAM”锂电池，上述行为属于法律规定的在交易文书上的商标使用行为，会使买受人认为其销售的锂电池系宜兴法阿姆公司生产，从而引起商品来源上的混淆和误认。因此，无锡法阿姆公司的上述行为构成商标侵权。二、无锡法阿姆公司注册及使用“法阿姆”字号构成不正当竞争。理由如下：首先，无锡法阿姆公司成立时，宜兴法阿姆公司为其发起人股东之一，无锡法阿姆公司将“法阿姆”注册为字号，显然是经过股东宜兴法阿姆公司许可的，从形式上看该行为并无不妥之处。但是，“法阿姆”商标的权利人为FIB，宜兴法阿姆公司仅是该商标的许可使用权人。FIB与宜兴法阿姆公司签订的商标许可协议明确约定，宜兴法阿姆公司无权全部或部分地转让、让渡或分许可本协议中所授许可，任何上述转让、让渡或分许可均属无效，结合协议中商标许可内容包括将许可商标用以企业名称的表述，可以认定商标许可协议禁止宜兴法阿姆公司将“法阿姆”商标再许可给他人使用于企业名称中。因此，宜兴法阿姆公司此前许可无锡法阿姆公司将“法阿姆”注册为字号的行为违反了协议约定，系无权处分行为。其次，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。无锡法阿姆公司系与宜兴法阿姆公司关系密切的关联公司，其不可能不知道宜兴法阿姆公司无权再行许可他人使用“法阿姆”商标的事实，故可以认定其将“法阿姆”商标注册为企业字号时，主观上具有不正当竞争意图，其行为有违诚信及基本的商业道德，依照上述法律规定构成不正当竞争的行为。《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。依据上述规定，结合无锡法阿姆公司系有意实施上述行为的事实，其应当据此承担停止使用“法阿姆”字号的法律责任。综上，本院认为，宜兴法阿姆公司经商标权利人许可，有权以其名义提起本案诉讼。无锡法阿姆公司的部分涉案行为构成商标侵权及不正当竞争，应当承担停止商标侵权及不正当竞争行为，赔偿损失的法律责任。宜兴法阿姆公司举证证明了其客户将存在质量问题的无锡法阿姆公司的商品误认为是宜兴法阿姆公司生产的商品，导致宜兴法阿姆公司的商标及商品声誉有所贬损，故宜兴法阿姆公司关于赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院予以支持。宜兴法阿姆公司申请本院酌情确定本案赔偿数额，该请求符合法律规定。本院综合考虑如下因素确定赔偿数额：1.“FAAM”、“法阿姆”商标具有知名度；2.无锡法阿姆公司涉案行为的性质及主观过错；3.本案所涉有侵权标识的买卖合同的金额；4.宜兴法阿姆公司举证的公证费属于为本案诉讼支出的合理费用，应当计入赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第六十三条第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第十七条第一款，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、无锡法阿姆新能源科技有限公司立即停止使用×××56号“ＦＡＡＭ”注册商标；二、无锡法阿姆新能源科技有限公司停止在企业名称中使用“法阿姆”文字，并于本判决生效之日起三十日内办理企业名称变更手续；三、无锡法阿姆新能源科技有限公司于本判决生效之日起三十日内在《无锡日报》上刊登赔礼道歉、消除影响声明（内容应经过本院审核），逾期不履行由本院选择媒体刊登判决书内容，所需费用由无锡法阿姆新能源科技有限公司负担。四、无锡法阿姆新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宜兴法阿姆工业电池有限公司经济损失及合理费用60万元；五、驳回宜兴法阿姆工业电池有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26800元，由宜兴法阿姆工业电池有限公司负担10184元，无锡法阿姆新能源科技有限公司负担16616元（该款已由宜兴法阿姆工业电池有限公司预交并同意不直接退回，无锡法阿姆新能源科技有限公司应于本判决生效之日将应负担部分直接支付给宜兴法阿姆工业电池有限公司）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。