CSHaitao/LexEval huggingface dataset:
基本事实:判决书认定该笔款项为邹凤萍及邹晓萍于2018年6月28日及29日向王福通转账的5万元、5万元、5万元、5万元、163540元）、2018年7月2日向王福通转账的415350元，及王福通于2018年9月3日向邹凤萍转账的17万元、陈国堂于2018年9月7日及8日向邹凤萍微信转账的9万元、丁鑫于2018年9月7日向邹凤萍微信转账的1万元均已在（2019）粤20民终1272号案件中处理完毕，本案起诉时已扣除了上述几笔转款。综上，针对该次借款，除另案已处理的几笔款项外，邹凤萍实际出借金额为1735770元（不包含此前利息185240元），王福通还款数额为689975元。2018年7月23日，王福通作为乙方（借款方）签订借款协议约定：甲方向乙方出借1425418元，借款期限100天，2018年10月30日前还清，月息为借款金额的3.5%，乙方如逾期归还本金，则每月按约定利息的双倍向甲方支付违约金。原告称邹凤萍交付10张支票（票面金额为：271250元、96850元、64309元、129820元、27316元、63200元、22740元、5万元、5万元、50万元，合计1275485元，其中票号54155989，票面金额50万元的支票是被告李蓉交给邹凤萍用于质押偿还2018年5月19日的借款，原告确认该张支票未能承兑）作为出借本金。原告提交支票及退票理由书称王福通交给邹凤萍质押还款的3张支票（票面金额50万元、50万元、425418元）因出票人已销户等原因均未能承兑。综上，针对该笔借款，邹凤萍实际出借金额为775485元（1275485元-50万元），王福通未还款。2018年7月24日，邹凤萍再次向王福通出借款项，双方约定借款金额为50万元。邹凤萍交付支票1张（票面金额35万元），转账记录显示邹宗斌于2018年7月26日向王福通转账110915元。王福通向邹凤萍交付1张支票（票面金额50万元）用于质押还款，退票理由书显示该支票因出票人已销户未承兑。故针对该笔借款，邹凤萍实际出借460915元，王福通未还款。2018年9月6日，邹凤萍作为甲方（出借方）与被告王福通、吴悦华、李蓉作为乙方（借款方）签订借款协议约定：甲方向乙方出借387万元，借款期限84天，于2018年11月30日还清，月息为借款金额的3.5%，乙方如逾期归还本金，则每月按约定利息的双倍向甲方支付违约金，同日，三被告出具借款收据确认收取387万元借款。原告称该份借款协议为各方对此前借款进行的对账。2018年9月7日，邹凤萍作为甲方（出借方、抵押权人）与被告王福通、吴悦华作为乙方（借款方、抵押权）签订抵押借款协议书约定：甲方向乙方提供借款70万元，借款利息按月息3%计算，利息支付时间为每月30日，借款期限3个月，从2018年9月7日至2018年12月6日，甲方已于2018年6月至8月期间将借款以转账及支票形式支付到乙方。乙方以自有的位于中山市〔粤（2017）中山市不动产权第0××2号〕的房地产为该笔借款提供抵押担保，该房屋已经存在商品房抵押贷款，抵押金额498000元，抵押金额超出抵押物价值部分不享有优先受偿权。抵押担保范围为借款本金、利息及实现抵押权的费用等，如乙方未按约还款付息，甲方有权依法向法院申请行使抵押权，如该款项不足以支付，乙方须另行清偿。中山市不动产登记资料查询结果记载上述抵押物的权利人为吴悦华，2018年9月11日办理抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为70万元。
答案: 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交户口薄、公证书、死亡注销证明、证明及放弃继承声明书等证实其是邹凤萍的合法继承人，故本院确认两原告为本案适格主体。现三被告收取本院送达的诉讼材料副本后，未应诉答辩亦未提交证据否定或推翻原告的主张，故本院确认三被告曾向邹凤萍借款的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告主张按实际出借金额扣减被告已还款数额计算被告尚欠借款本金，于法有据，本院予以确认，依据原告提交的借款协议、支票、转账凭证等证据，并扣减已在（2019）粤20民终1272号一案中处理的款项，本院认定邹凤萍实际向三被告出借的本金为4972170元（200万元＋1735770元＋775485元＋460915元），被告李蓉、王福通已还款数额为1689975元，则三被告尚欠借款本金3282195元。双方约定的借款期限早已届满，三被告未提交证据证明除原告自认的还款外，还偿还过其他款项，应承担举证不能的不利后果，现原告请求三被告偿还借款本金3218805元，少于本院核算数额，属于原告自有权利处分，本院予以支持。关于逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，2018年9月6日签订的借款协议约定借款期限84天，月息为借款金额的3.5%计算，现原告要求以3218805元为基数，自2018年9月6日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算（本院核算为1509046元）；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张实现抵押物权。被告吴悦华以其所有的位于中山市〔粤（2017）中山市不动产权第0××2号〕的房地产作为抵押物，为案涉借款设立抵押担保，担保范围为70万元借款本金、利息及实现抵押物权费用等，并于2018年9月11日办理了抵押登记，故该抵押权有效，现三被告未按约足额还款，原告要求实现抵押物权，就上述抵押物处置所得的价款在70万元借款本息范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。三被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依法作缺席判决。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李蓉、王福通、吴悦华于本判决生效之日向原告余某2、余某1偿还借款本金3218805元及逾期还款利息（截止2020年8月19日为1509046元；自2020年8月20日起至清偿之日止，以3218805元为基数，按年利率15.4%计算）；二、原告余某2、余某1对被告吴悦华所有的坐落于中山市〔粤（2017）中山市不动产权第0××2号〕的房地产处理所得价款就被告李蓉、王福通、吴悦华上述判项一的债务在700000元本金及逾期还款利息范围内按抵押权顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47090元（已由原告预交），由被告李蓉、王福通、吴悦华负担，并直接向原告余某2、余某1支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
基本事实:审理查明，原、被告系雇佣关系。2020年5月21日早6时30分左右，原告在工地配合吊车司机吊装模板，因模板滑落，造成原告左大腿受伤，原告受伤后被送到沈阳铁西区公安医院后转至盖州市中心医院住院治疗46天。庭审中原、被告双方确认原告于2020年5月21日至2020年7月6日期间在盖州市中心医院住院治疗，花费64045.15元，由被告垫付。出院主要诊断左股骨远端开放粉碎骨折。原告至中国医科大学附属第一医院门诊花费6471.6元。原告出示国药控股沈阳有限公司该州中心药房发票金额558.6元、盖州市万好大药房小票总金额148元、昌图县下二台镇幸福村刘秀辉卫生室票据金额480元。再查明，依据原告申请的伤残鉴定，本院依法摇号选定中国医科大学司法鉴定中心，该中心于2021年11月1日出具不予以受理鉴定告知书，后本院依法摇号选定辽宁大学司法鉴定中心，该中心于2021年12月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为祖洪昌左侧腓总神经损伤评定为十级伤残。原告垫付鉴定费1000元。上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告出示的盖州市中心医院住院病历一份、盖州市中心医院住院病人费用清单一份、中国医科大学附属第一医院门诊票据五张（合计金额6471.6元）、增值税普通发票两张、盖州市万好大药房购药小票、辽宁省铁岭市社会办医疗机构收费统一发票一张、鉴定报告、鉴定费票据证据已经庭审质证，本院予以确认。
答案: 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身伤害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，原告在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主被告辽宁骏驰建筑工程有限公司应当承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费7620元，符合法律规定，由被告辽宁骏驰建筑工程有限公司承担。关于原告主张的误工费，原告主张7360元（46天×160元/天），符合法律规定，由被告辽宁骏驰建筑工程有限公司承担。关于原告主张的住院伙食补助费，根据原告提供的住院病案，原告住院46天，原告主张住院伙食补助4600元，符合法律规定，由被告辽宁骏驰建筑工程有限公司承担。关于原告主张的营养费2300元，符合法律规定，由被告辽宁骏驰建筑工程有限公司承担。关于原告主张的护理费6642.4元，原告主张亲属护理46天，每天144.4元，符合法律规定，由被告辽宁骏驰建筑工程有限公司承担。关于原告主张的交通费1000元，本院根据原告的就医情况酌定予以支持500元，由被告辽宁骏驰建筑工程有限公司承担。关于原告主张的伤残赔偿金68639.2元，依据原告伤残等级及赔偿标准，原告1956年8月15日出生，至鉴定中心作出鉴定结论前一日，应计算十五年，计算金额为60564元（40376×10%×15年），由被告辽宁骏驰建筑工程有限公司向原告赔偿。关于原告主张的精神抚慰金5000元，符合法律规定，由被告辽宁骏驰建筑工程有限公司支付。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告辽宁骏驰建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告祖洪昌医疗费人民币7620元；二、被告辽宁骏驰建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告祖洪昌误工费人民币7360元；三、被告辽宁骏驰建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告祖洪昌住院伙食补助费人民币4600元；四、被告辽宁骏驰建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告祖洪昌营养费人民币2300元；五、被告辽宁骏驰建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告祖洪昌护理费人民币6642.4元；六、被告辽宁骏驰建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告祖洪昌交通费人民币500元；七、被告辽宁骏驰建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告祖洪昌伤残赔偿金人民币60564元；八、被告辽宁骏驰建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告祖洪昌精神抚慰金5000元；九、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由被告辽宁骏驰建筑工程有限公司承担2165元（原告已预交，由被告直接给付原告）；由原告承担218元。鉴定费1000元，由被告辽宁骏驰建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
基本事实:审理查明，2017年5月30日，原告与被告金珠公司签订《和谐大街》认购协议书，由原告购买被告开发的柘城县和谐大街51幢北3、4号两间商铺，建筑面积224.72平方米，特批价每平方米6800元，总价款1528096元。2017年6月15日，被告金珠公司李志国证明每平方米按6500元计价，总价款为1460680元。2017年5月30日，原告分别通过其姐姐宋赛楠中国农业银行上海西站支行62×××72账户以及自己中国邮政储蓄银行62×××15账户转账给李慧贞10万元、40万元，被告金珠公司出具收据一张；2017年6月19日，原告通过其姐姐宋赛楠中国农业银行上海西站支行62×××72账户转账给李慧贞10万元，被告金珠公司出具收据一张；2017年8月15日、2017年10月19日、2017年12月11日，原告通过其姐姐宋赛楠中国农业银行上海西站支行62×××72账户分三次向被告金珠置业兴业银行转账20万元、10万元、10万元，被告金珠置业出具收据三张；2018年2月5日通过现金支付被告金珠置业10万元（现金7.9万、银行转账2.1万元）；2017年12月29日、2018年3月19日、2018年3月30日分别以现金支付被告金珠置业10万元、10万元、3万元；2020年12月16日，又通过银行转给金珠置业10万元，合计支付143万元商铺款。2018年4月3日，被告谢楠与被告金珠公司签订商品房买卖合同，由被告购买柘城县和谐大街第51号楼1单元1-105号商铺，建筑面积112.36平方米，每平方米2500元，总价款280900元。2018年4月4日，被告谢楠通过银行向案外人白荣萍转账95万元，2018年4月8日，被告金珠公司向被告谢楠出具280900元收据一张。另查明，原告购买的和谐大街51幢北3、4两间商铺中的商铺3，与被告谢楠购买的和谐大街第51号楼1单元1-105号商铺相重叠，属于一房二卖。
答案: 本院认为，依法成立的合同及合法的买卖关系受法律保护。作为本案，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，原告与被告金珠公司签订的认购协议书具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告金珠置业已经按照约定收受购房款，涉案认购协议书应当认定为商品房买卖合同。民法典第二百一十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，本院认定原告与被告金珠公司签订的认购协议书有效。民法典第五百零二条“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，原告举证证明其两间建筑面积224.72平方米的商铺应当支付的总价款为1460680元，已经支付1430000元，下余30680元没有支付。被告谢楠举证证明一间建筑面积112.36平方米的商铺，每平方米2500元，总价款280900元已经全部交清。《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第十五条认为：“审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。但恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。对买卖合同的成立时间，应综合主管机关备案时间、合同载明的签订时间以及其他证据确定”。结合本案，原告及被告谢楠均未办理房产登记，但原告签订合同的时间在先，被告签订合同的时间在后，签订合同在先的原告应当优于后签订合同的被告谢楠实现该物权。就合同价款问题，原告购买的商铺每平方米的最后优惠价格为6500元，被告谢楠购买商铺每平方米的价格为2500元，明显与市场价格脱节，显失公平，对买卖商铺的真实性有瑕疵，被告谢楠所辩称的已经全部交清商铺款，其应当优先于原告实现物权的观点不予支持。至于被告谢楠辩称的其购买的该商铺已经网签备案，原告购买的该商铺没有网签备案，其应当优先于原告实现物权的问题，网签备案只是行政管理的一种手段，不具有物权变动的公示效力，没有物权变动的功能，并参照最高人民法院关于适用物权编的解释（一）第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，该观点不予支持。综上，原告与被告金珠公司于2017年5月30日所签订的《和谐大街认购协议书》合法有效，原告要求被告金珠公司协助办理涉案商铺不动产登记，是被告金珠公司应当履行的义务，符合法律规定，对此本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法确认对位于柘城县未来大道和谐大街51幢北105号商铺归原告宋宇所有；二、被告河南金珠置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告宋宇对位于柘城县未来大道和谐大街51幢北105号商铺办理不动产登记手续。案件受理费20373元（已交2000元，缓交18373元），由被告河南金珠置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
基本事实:审理查明，柴某1系王某与他人所生，柴小明（已故）原名柴晓明，系王某姐姐的孩子。1971年，王某带着柴某1及柴小明与柴永林（已故）登记结婚，共同居住在陇西县巩昌镇三元街296号的院子里。1982年牛某与柴小明登记结婚，296号的院子由其夫妻二人居住生活，柴永林及王某搬至他处居住生活。牛某与柴小明婚后于1983年12月6日生长子柴某2，1984年9月6日生次子柴某3，于1985年7月26日生三子柴某4。2006年1月柴永林去世，殡葬事宜由柴某1办理，柴小明、牛某夫妇及其子女均未参与。陇西县巩昌镇三元街296号院落因改善居住环境之需，在原有房屋的基础上进行过翻修和新建。该宅院于2012年7月18日被征收，拆迁补偿款152957.07元，奖励奖金22237.6元，合计175194.67元，置换金泰润园9号楼安置房2单元903、1003房两套，由牛某、柴某4居住使用。另查明，1994年12月13日，陇西县土地管理局下发陇政土建字（1994）78号征拨土地文件，给柴小明划拨位于五一村东堡子社0.25亩的宅基地一处，该宅基地经修建后于2007年9月11日拆迁，拆迁补偿费274683.5元。东堡子社0.25亩的宅院征收后，重新划拨了三处宅院，牛某出卖了该三处宅院，并在西城重新购置了一处宅院，现由柴某3居住使用。上述事实，有原、被告陈述、广场丽苑征地拆迁补偿安置协议陇西县人民政府征拨土地文件、房屋征收补偿安置协议等证据证实。
答案: 本院认为，原告王某与柴永林（已故）夫妇将养子柴小明（已故）抚养成人娶妻生子，并将柴永林祖宅交由柴小明、牛某夫妇居住，为人父母的王某、柴永林夫妇尽到了义务，虽然巩昌镇三元街296号院落在原有基础上进行了翻建和扩建，但新建房屋中包含着原有房屋的适当价值，翻新扩建行为不能必然取得新建房产的全部产权，该新建房产中必然包含王某、牛永林夫妇的份额。王某作为柴永林之妻、柴小明之母，均有权继承该房屋中包含的柴永林和柴小明的份额。王某含辛茹苦将柴小明抚养成人，柴小明、牛某夫妇依祖宅通过拆迁置换等方式获得多处房产和补偿款449878.17元，但王某在古稀之年居无定所，与法不容、于理不合，为弘扬社会主义核心价值观所倡导的老有所养、住有所居的理念，王某主张金泰润园9号楼1003号房屋归其所有的意见符合法律规定，应予支持；要求分割拆迁补偿款的意见，为保障王某后续生活来源，本院综合评判认为112469元由王某所有，即弘扬了社会主义核心价值观又与本案查明事实相符。依据《中华人民共和国民法典》第八条、第二百九十九条、第一千一百二十三条、第一千一百三条第二款之规定，判决如下：一、位于××县房屋归原告王某所有；二、被告牛某、柴某2、柴小龙、柴某4共同退还原告王某房屋拆迁款112469元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12560元，由王某负担6280元，原告牛某、柴某2、柴小龙、柴某4负担6280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
基本事实:审理查明，被告李安庆于2017年10月19日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币5万元整，用于购买位于沈阳市大东区屋，并将该房产抵押给原告作为借款合同的担保，依法办理了抵押预告登记。合同约定借款期限为2017年10月19日至2027年10月19日。贷款利率采用浮动利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。如借款人出现违约情况，贷款人有权解除与借款人之间的借贷关系。截止2021年2月9日，被告李安庆拖欠本金35416.55元，利息710.65元、利息罚息9.90元、本金罚息22.78元。另查，被告宝兴公司系被告李安庆与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的保证人，保证方式为连带保证，保证范围约定在担保条款项下第十二条，保证期间为《个人住房（商业用房）借款合同》保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。上述事实有原告建设银行及被告宝兴公司的陈述及原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款对账单、电子查档记录单等证据在卷佐证，本院予以确认。
答案: 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李安庆在原告处贷款后，应按照约定履行还款义务，现被告不履行还款义务，则被告李安庆应当按照约定一次性偿还全部剩余欠款并承担借款本金及利息罚息，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、罚息的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。对原告提出的因被告违约，按合同约定解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求,符合法律规定,本院亦予以支持。因案涉房屋未办理完毕正式押抵登记手续，按合同约定，被告宝兴公司应承担连带保证责任。在宝兴公司承担连带保证责任向原告还款后，可向被告李安庆追偿，并可取得原告就抵押房产所享有的优先受偿权。关于原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉请，被告以其购买的位于沈阳市大东区产作为抵押物为案涉贷款债务提供抵押担保并已办理抵押预告登记，原告主张对抵押房屋享有优先受偿权本院予以支持。本案中，被告李安庆经本院依法传唤没有合理理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证权利，本案可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十八条、第五十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告李安庆签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告李安庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款剩余本金人民币35416.55元；三、被告李安庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行支付截止2021年2月9日的利息710.65元、利息罚息9.90元、本金罚息22.78元；四、被告李安庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行支付自2021年2月9日起至实际还清之日止的利息、本金罚息及利息罚息，具体数额以银行电脑数据金额为准（银行电脑数据金额应以未付本金为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的标准计算）；五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行对被告李安庆提供的抵押物，即位于沈阳市大东区产以折价或者拍卖、变卖的所得价款就上述二、三、四项债务享有优先受偿权；六、被告辽宁宝兴房地产开发有限公司对被告李安庆的上述第二、三、四项还款义务承担连带保证责任。在其承担保证责任后,有权向债务人李安庆追偿；并取得在代偿款数额范围内对该房屋拍卖、变卖、折价款享有的优先受偿权（原中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行享有的优先受偿权）；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费704元、保全费381.60元、公告费560元，由被告李安庆承担，被告辽宁宝兴房地产开发有限公司承担连带给付责任（原告已预交，被告应直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
基本事实:审理查明，2019年1月3日，原告与被告陈某1签订了《个人借款／保证担保合同》，约定被告陈某1向原告借款100000元，借款年利率8.5％，逾期年利率12.75％，借款期限自2019年1月3日起至2020年1月2日止，被告吴某向原告出具《借款人主要家庭成员同意借款证明书》，约定作为借款人的主要经济关系人和财产共有人，同意借款人在该行申请的保证担保贷款，且一直至本笔贷款本息全部清偿为止。若借款人不能按照借款合同约定归还贷款本息，本人愿意承担共同还款责任。被告张某向原告出具了《保证担保书》，对该借款提供连带责任保证，约定担保范围包括借款人主债权及相应利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；保证期限自2019年1月3日起至本笔贷款到期之后顺延三年，并在《个人借款／保证担保合同》中保证人处签字确认。张某配偶陈某2向原告提交了《担保人主要家庭成员同意担保证明书》，同意以全部家庭财产承担连带担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款，贷款到期后，被告陈某1未能按约定还本付息，截止2021年2月25日，被告陈某1拖欠原告借款本金100000元，利息18596.42元，合计118596.42元。原告为实现债权，支出律师费1000元。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份信息复印件，《个人借款／保证担保合同》，《保证担保书》，《借款人主要家庭成员同意借款证明书》，《担保人主要家庭成员同意担保证明书》，诉讼案件一般代理协议，结婚证复印件等证据在卷佐证。
答案: 本院认为，原告与被告陈某1、张某签订《个人借款／保证担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同对借款、利息、费用的承担及实现债权的费用的承担均做出了详细约定，被告陈某1未按合同约定全面履行自己的义务，构成违约，原告诉请被告陈某1还本付清，并承担律师费、诉案件受理费、诉前财产保全费的请求于法有据，予以支持。被告陈某1配偶吴某向原告出具《借款人主要家庭成员同意借款证明书》，承诺若借款人不能按照借款合同约定归还贷款本息，愿承担共同还款责任。被告张某配偶陈某2向原告出具《担保人主要家庭成员同意担保证明书》，承诺以全部家庭财产承担连带担保责任。合同对借款、利息、费用的承担、担保方式、担保范围、担保期限及实现债权的费用的承担均做出了详细约定，被告未按合同约定全面履行自己的义务，构成违约，原告诉请于法有据，予以支持。被告张某、陈某2偿还上述款项后，有权向被告陈某1、吴某追偿。被告陈某2经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款、第五十五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司贷款本金余额100000元，支付截止2021年2月25日的利息及复息18596.42元，合计118596.42元，于本判决生效之日起十日内一次性付清，并按合同约定的标准计付自2021年2月26日起至借款本金实际清偿之日的利息、罚息、复利（以银行系统为准）；二、被告陈某1于本判决生效之日起十日内一次性支付原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司律师费1000元；三、被告张某对上述款项承担连带清偿责任；四、被告陈某2作为被告张某配偶，在夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，由被告陈某1、吴某、张某、陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
基本事实:审理查明：原被告双方于2013年10月30日签订协议书一份，协议书的主要内容为：“甲方：中平能化集团居源建材有限公司，乙方平顶山市翔德商贸有限公司。甲、乙双方本着互利共赢的原则，在平等自愿的基础上按照有关法规，经过友好协商，对河南中平招标有限公司(项目名称:2013年许平机电设备采购，招标号：ZPZB-1308012046，A包，项目业主为中平能化集团居源建材有限公司，经招标平顶山市翔德商贸有限公司为该项目中标单位)的设备招标项目达成如下协议：1、甲方经认真考察，全面了解各厂家设备性能后，认为山东临沂恒鑫铸业有限公司的设备比较适合甲方现有生产条件。乙方应该保证向甲方提供山东临沂恒鑫铸业有限公司生产的设备；2、乙方保证在与中国平煤神马集团签定砖机设备购进合同之日起20日内将所约定砖机设备运到甲方，乙方提供的设备在完成安装调试、达到产量质量等指标要求，经过甲方验收后再予以办理付款手续；3、乙方供货价98万元，除去中标价69.9万元，其差价28.1万元。差价部分由甲方以配件款的名义给予分批支付(不需支付利息等费用)，乙方开具配件发票，但不需发货，甲方出具配件收货单据后汇款给乙方；4、自乙方所提供的设备通过甲方验收合格之日起，甲方每月向乙方支付差价款至少3万元,10个月付清28.1万元；5、本协议是招标合同的补充，招标合同生效后本协议才有效；6、本协议未尽事宜，经甲、乙双方协商一致，可订立补充条款。补充条款及附件均为本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力。”。原被告签订上述协议后，又于2013年11月5日签订了一份工业品买卖合同，合同涉及的标的物名称为双级真空硬塑挤砖机，金额为699000元。现该工业品买卖合同已经履行完毕，被告中平能化集团居源建材有限公司已将该699000元支付给原告平顶山市翔德商贸有限公司。庭审中，原告平顶山市翔德商贸有限公司为证实被告欠其28.1万元款项的事实，向本院提交其公司员工肖光葳与被告曾经的法定代表人赵五周的通话录音，该录音显示2020年被告公司曾向原告主张该笔款项且赵五周明确表示被告公司欠原告28.1万元款项的事实。针对被告中平能化集团居源建材有限公司庭审中提出原告提交的协议书系复印件，无法核实其真实性的问题，本院对该协议甲方代表即被告中平能化集团居源建材有限公司的代表张彧的调查核实，张彧表示字像其所签，该份合同也应该有。以上事实，由协议书、工业品买卖合同、当事人法庭陈述等在卷佐证。
答案: 本院认为，本案的争议焦点主要为本案被告是否应支付原告货款28.1万元及利息以及原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。2013年10月30日原被告签订的协议书约定，原告供货价为98万元，除去中标价69.9万元，其差价28.1万元。差价部分由甲方以配件款的名义给予分批支付(不需支付利息等费用)，乙方开具配件发票，但不需发货，甲方出具配件收货单据后汇款给乙方。通过本院对张彧的调查核实，该份协议书是真实存在的，且原告公司职工肖光葳与被告公司曾经的法定代表人赵五周的通话录音也能证实，被告确实欠原告281000元货款的事实，故被告应支付原告货款281000元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告签订的协议书约定，差价部分不需支付利息等费用，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告主张的权利已经超过诉讼时效，但原告公司职工与赵五周的通话录音可以证实，原告曾向被告主张货款的事实，故被告的答辩意见本院不予采信。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限被告中平能化集团居源建材有限公司于本判决生效后十日内向原告平顶山市翔德商贸有限公司支付货款281000元。二、驳回原告平顶山市翔德商贸有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，由被告中平能化集团居源建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
基本事实:审理查明，被告孟霜、马良作为共同借款人，被告任丽新、王福巨、于颖、孟野、赵亮、石向海、义县鼎盛粮食粗加工厂、义县嘉赢粮食贸易有限公司作为保证人与案外人苗振清于2018年7月20日签订了《借款合同》。合同约定：乙方（被告孟霜、马良）向甲方（案外人苗振清）借款本金人民币350000元整，用于义县鼎盛粮食粗加工厂扩建厂房，借款期限为12个月，即2018年7月20日至2019年7月19日，借款利息为年利率21.6%，借款人应在每个月19日16点之前将每月应还款额支付给出借人，每月应还本金29176元整，每月应还利息6300元整。被告马良作为共同债务人对本债务承担连带责任。保证人任丽新、王福巨、于颖、孟野、赵亮、石向海、义县鼎盛粮食粗加工厂、义县嘉赢粮食贸易有限公司对本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权支付的费用提供连带责任保证担保。保证期间内，甲方有权将本合同债权转让给第三方，保证人完全同意该种债权转让，同时保证人仍在原保证担保范围内对受让人承担保证责任。合同同时对双方其他权利义务作了明确约定。出借人苗振清，借款人孟霜、马良及保证人任丽新、王福巨、于颖、孟野、赵亮、石向海、义县鼎盛粮食粗加工厂、义县嘉赢粮食贸易有限公司均在合同上签字按印及加盖公章及法人章。合同签订后，案外人苗振清于当日将出借款项350000万元转入被告孟霜账户中，十被告集体给苗振清出具了收到350000元借款的收据，同时被告孟野、孟霜向苗振清出具了其房屋买卖合同复印件，被告石向海、于颖向苗振清提供了共同共有的房屋产权证复印件，义县鼎盛粮食粗加工厂向苗振清出具房屋产权登记证书复印件，被告王福巨、任丽新向苗振清出具房屋产权登记证书复印件，以示借款人对借款行为有财产作为保证，但均未办理财产抵押登记。被告孟霜分别于2018年8月9日、2018年9月19日、2018年11月16日各向苗振清转账还款35467元。2021年1月22日，苗振清与本案原告于秀荣签订了债权转让协议，约定苗振清将对被告262503元本金及利息的债权全部转让给原告于秀荣。同时苗振清向被告发放了债权转让通知书。原告于秀荣受让债权后未得到被告的还款，经催要无果，于2021年5月6日起诉来院。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同、收条、被告身份证复印件、兴业银行交易明细、债权转让协议、债权转让通知书、被告孟霜、孟野的房屋买卖合同复印件各一份、被告石向海、于颖、王福巨、任立新、义县鼎盛粮食粗加工厂所有的房屋产权证复印件各一份等证据材料，经庭审调查并经合议庭评议，本院予以确认，在卷佐证。
答案: 本院认为，原告于秀荣向法庭提交的借款合同、收条、银行交易明细及债权转让协议、债权转让通知书等证据形成完整的证据链条，能够证明被告孟霜、马良作为借款人向本案债权转让人苗振清借款350000元，被告任丽新、王福巨、于颖、孟野、赵亮、石向海、义县鼎盛粮食粗加工厂、义县嘉赢粮食贸易有限公司作为保证人为孟霜、马良借款提供保证，苗振清将出借款项已通过银行转账方式交付给被告孟霜。被告孟霜按合同约定向苗振清偿还了三期借款本息计106401元元。原债权人苗振清已将对被告的剩余本金及利息全部债权转让给本案原告于秀荣的事实成立。但转让债权金额应以核查的债务人实际欠款数额为准，双方约定每月偿还本金29167元，利息6300元，其利息一直按350000元借款本金计算不符合法律规定，应按每月对应的剩余本金为计算基数，多还的利息应折合本金计算欠款本金。由被告偿还。利息在2020年8月20日之前按合同约定的年利率21.6%支付利息符合法律规定，本院予以支持，在2020年8月20日起应按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十七、第六百七十五条、第六百八十八条之规定，判决如下：一、被告孟霜、马良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于秀荣偿还借款本金人民币259311元；二、被告孟霜、马良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于秀荣支付借款利息（以259311元为计算基数，按年利率21.6%计算利息，自2018年9月起计算至2020年8月19日）；三、被告孟霜、马良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于秀荣支付借款利息（以259311元为计算基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息自2020年8月20日起至给付之日止）四、被告任丽新、王福巨、于颖、孟野、赵亮、石向海、义县鼎盛粮食粗加工厂、义县嘉赢粮食贸易有限公司对上述一、二、三项给付款项承担连带给付责任；如给付义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告的其他诉讼请求。受理费人民币7152元，公告费560元由被告孟霜、马良、任丽新、王福巨、于颖、孟野、赵亮、石向海、义县鼎盛粮食粗加工厂、义县嘉赢粮食贸易有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
基本事实:审理查明：原告娜菲公司（作为委托公司，甲方）与被告朗迈公司（作为居间公司，乙方）于2020年4月10日签订的《销售居间合同》约定：“一、委托事项：1、甲方委托乙方，协助甲方销售210万片娜菲KN95防护口罩；2、居间成功的标志为甲方无瑕疵的完成乙方委托事项，乙方与相关方完成贸易合作。二、居间期限：本合同约定的居间期限自2020年4月10日起至完成合同约定委托事项止。三、居间报酬：1、居间成功后，乙方销售娜菲KN95防护口罩的固定居间报酬为每片￥1.6元（小写），总计￥3360000元，大写人民币：叁佰叁拾陆万元整，签订合同后，甲方以约定时间发货，每次发货次日向乙方支付每次发货数量的居间费用，货物发完3日内结清全部居间费用。打款时间以重庆国健医疗科技有限公司向甲方支付货款为准，甲方若未按规定时间向乙方支付居间费用，则需每日向乙方额外支付居间费用的1‰作为违约利息，甲方应扣除相应税点13%，甲方应以转账方式向乙方支付居间报酬，乙方指定以下账户为收款账户：……六、合同终止：1、若乙方无法在约定的居间期限内完成委托事项的，本合同自动终止。……”。原告娜菲公司（作为甲方，卖方）与国健公司（作为乙方，买方）于2020年4月11日签订的《购销合同》约定：国健公司向娜菲公司购买白色的护理防护口罩210万片，单价为7.8元（含税）。另约定：“质量要求技术标准、甲方对质量负责的条件和期限：按行业标准执行。【参照附件】”。《购销合同》签订后，原告娜菲公司交付约定口罩给国健公司，国健公司支付货款给原告。销售居间合同约定的居间报酬3360000元，原告娜菲公司扣除相应税点13%后为2923200元，于2020年5月8日支付被告1377600元，于2020年5月13日支付被告1377600元，娜菲公司已向朗迈公司支付居间报酬共计2755200元，尚有168000元居间报酬未支付。《销售居间合同》约定的是KN95口罩，原告娜菲公司发货供给国健公司的口罩是护理防护口罩，低于KN95口罩标准，不符合国健公司购买口罩的要求，原告娜菲公司认为被告朗迈公司的居间行为不成立，原告遂于2020年11月4日向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。本案在审理过程中，原告与国健公司于2020年12月18日解除购销合同。另查明，2020年3月15日国健公司出具委托函，载明：兹于重庆国健医疗科技有限公司需要采购KN95防护口罩，指定生产厂家为广东娜菲实业股份有限公司，现委托朗迈（浙江）医疗科技有限公司处理与广东娜菲实业股份有限公司的相关采购等事宜，委托时间为2020年3月15日至2020年5月30日。认定上述事实的证据有：当事人当庭的陈述、营业执照复印件、销售居间合同复印件、购销合同复印件、中国银行网上银行电子回单复印件、解除合同协议书复印件、委托函复印件、授权证书复印件。
答案: 本院认为，本案系中介合同纠纷。根据原告诉求、被告答辩及反诉，本案争议的焦点为：1、原、被告之间签订《销售居间合同》是否成立有效；2、被告朗迈公司是否促成购销合同成立；3.原告请求及被告反诉是否支持。关于原、被告之间签订《销售居间合同》是否成立有效的问题，原、被告之间民事法律关系形成于民法典实施之前，适用当时的法律司法解释的规定，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”，原、被告签订《销售居间合同》，系经双方当事人协商一致的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故双方签订的原、被告之间签订《销售居间合同》成立有效。关于被告朗迈公司是否促成购销合同成立的问题。原、被告之间签订《销售居间合同》虽成立有效，但是否促成原告与国健公司《购销合同》成立，收取居间费用，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居问活动支出的必要费用。”，根据上述法律规定理解，“居间人已促成合同成立”必须满足两个条件，一是购销合同的成立与居间人的活动有因果关系；二是居间人介绍签订的购销合同应当是依法成立的有效合同，也即是签订购销合同的双方能实现合同目的。而具体到本案中，国健公司与原告签订购销合同，目的是为了采购KN95口罩，在《销售居间合同》中也明确约定。而购销合同书写为护理防护口罩，护理防护口罩的防护标准是低于KN95口罩，不符合国健公司采购标准，合同约定的标的物在签订合同时出现重大误解，导致原告与国健公司解除购销合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条【下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销】：“（一）重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”的规定，原告与国健公司签订购销合同因重大误解，是可以撤销的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，原告与国健公司于2020年4月11日签订的《购销合同》应属于可撤销合同，没有法律约束力，并且双方因购销口罩不符合实际要求而解除，原告与国健公司双方均未能实现合同目的，故被告应是未能促成购销合同成立有效。关于原告诉讼请求及被告反诉请求是否支持的问题。被告未能促成原告与国健公司签订购销合同成立有效，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，被告不得要求原告支付报酬，故原告请求被告返还被告已收取的居间服务费2755200元，符合法律规定，本院依法予以支持。同理，被告其反诉请求，缺乏依据，本院依法不予支持。原告请求解除《销售居间合同》，但原、被告签订《销售居间合同》成立有效，合同目的是促成原告与国健公司签订购销合同的成立与否，与解除合同无存在利害关系，故无须解除合同，原告其请求，依法不予支持。原告请求被告从2020年5月14日起计算利息，缺乏依据，本院依法不予支持，但可从原告向本院起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朗迈（浙江）医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告广东娜菲实业股份有限公司居间服务费2755200元及利息（利息具体计算方法：以2755200元为基数，从2020年11月4日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广东娜菲实业股份有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）朗迈（浙江）医疗科技有限公司的反诉请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29160.12元、反诉费1830元，合计30990.12元，由被告朗迈（浙江）医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
基本事实:审理查明，被告苍梧德丰电子有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告杨碧一人。原告为被告苍梧德丰电子有限公司加工耳机配件。2018年年初，被告杨碧找原告洽谈加工音膜组合的合作，原告先向被告杨碧报价，双方确认单价后，被告杨碧将材料分批以快递或亲自上门送到原告处，交由原告加工，原告加工完后以快递发给被告苍梧德丰电子有限公司。每月月底由原告的财务邢丽红制作对账单，通过微信发给被告杨碧对账，但被告杨碧收到对账单后没有回传，后原告员工李兰发去到被告苍梧德丰电子有限公司处对账，被告杨碧的姐夫廖继交在对账单上签名，经对账，确认2018年10月份加工费7289.1元，已支付5013.88元，尚欠2275.22元，2018年11月份加工费8432.52元，2018年12月份加工费9995.9元，2019年1月份加工费8225元，2019年2月份加工费2179.77元，2019年4月份加工费3500元，2019年5月份加工费1842.47元，2019年6月份加工费1002.65元、2019年8月份加工费2766.58元，共计40220元，对账后被告苍梧德丰电子有限公司在2021年4月8日支付了10000元，尚欠30220元。原告举证原告员工李兰发与被告杨碧的微信聊天记录，李兰发多次在微信中催促被告杨碧支付尚欠加工费，被告杨碧表示收到了客户支付的货款便会支付，但两被告至今未向原告付清货款。以上事实，有原告提交的报价单、对账单、微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
答案: 本院认为，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和任何证据材料予以反驳，应视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果由两被告自行承担。原告主张被告苍梧德丰电子有限公司拖欠原告加工费30220元，提交了对账单、微信聊天记录等证据为证。两被告未对原告提供的证据的真实性及证明内容提出异议，未对拖欠原告加工费的事实提出抗辩，亦未就其支付加工费的情况进行举证，因此，本院对原告的主张予以采信，认定被告苍梧德丰电子有限公司尚欠原告加工费30220元未付。债务应当清偿，原告要求被告支付加工费30220元及逾期付款利息，本院予以支持，逾期付款利息应分段计算，以10000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年9月30日起计至2021年4月8日，以30220元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年9月30日起计至付清之日止。对于原告超出部分的利息诉求，本院不予支持关于被告杨碧的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告苍梧德丰电子有限公司的股东只有被告杨碧一人，被告杨碧不能举证证明被告苍梧德丰电子有限公司的财产独立于自己财产，故原告请求被告杨碧对被告苍梧德丰电子有限公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苍梧德丰电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市技立自动化科技有限公司支付加工费30220元及逾期付款利息（以10000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年9月30日起计至2021年4月8日；以30220元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年9月30日起计至付清之日止）；二、被告杨碧对第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
基本事实:审理查明，2016年11月23日，王鑫（甲方）与华夏银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人保险保证借款合同》，约定由华夏银行股份有限公司西安分行（以下简称华夏银行）向王鑫贷款60000元，贷款期限为36个月，自2016年11月23日起至2019年11月23日止。贷款利率为年利率6.65%。利息自贷款发放之日起计算。还款方式为按月等额还本付息。合同约定甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按本合同约定用途使用贷款的，从违反合同约定适用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，华夏银行向王鑫实际发放贷款60000元。2016年11月17日，王鑫作为投保人，以华夏银行有限公司西安科技路支行作为被保险人，就银行对王鑫的债权（贷款本息）向中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）投保，人保公司向王鑫出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBRXXXXXXXXXXXXXX0633），保险金额为66349.42元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费为1024.53元。保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述贷款发放后，王鑫未按借款合同约定履行还款义务。2017年12月13日被保险人华夏银行收到人保公司支付的理赔款47070.08元，并向人保公司出具《保险赔款确认书》，载明：“贵公司个人贷款保证保险NO.PBBRXXXXXXXXXXXXXX0170保险单项下的代偿款47070.08元已于2017年12月13日收到。”王鑫尚欠人保公司保险费3756.61元。人保公司为本次诉讼支出律师费2000元，公告费560元。以上事实有当事人陈述、《个人保险保证借款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》、贷款凭证、保费还款明细、账户明细账单、增值税专用发票、代理案件合作协议、庭审笔录等证据在卷佐证。
答案: 本院认为，王鑫与华夏银行签订的借款合同、王鑫与人保公司签订的保险合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王鑫应当按照借款合同约定按期足额偿还借款，并按照保险合同约定支付保险费。因王鑫未能按约还款，导致保险事故发生，人保公司依据保险合同承担保险责任，对华夏银行进行了理赔。现人保公司依据法律规定和合同约定，要求王鑫支付理赔款47070.08元，保险费3756.61元的诉请，予以支持。因王鑫未按约向人保公司支付赔偿款项和保费，存在违约行为，应当承担违约责任。根据合同约定，王鑫应从人保公司理赔当日开始，以欠付的理赔款和保险费为基数，按日千分之一标准向人保公司支付违约金，现人保公司自愿将约定的违约金降低为按月利率2%计算，系对其权利的处分，本院予以准许。综上，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定>第一条第（二）款,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付理赔款47070.08元，保险费3756.61元及违约金（以50826.69元为基数，自2017年12月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付律师费2000元、公告560元，共计2560元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告承担（原告已预交，被告履行判决时一并支付原告1762元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
基本事实:审理查明，2019年9月28日，原告西安鑫众聚汽车服务有限公司与被告庄志红签订《车辆出借合同》，约定由庄志红借用西安鑫众聚汽车服务有限公司所有的车牌号为陕AXXXXX长城C50黑色轿车一辆，其中约定：车辆使用费为一天240元，折扣后为一天60元，期限为半个月，预付金为1200元；所有费用严禁拖欠，拖欠部分加收30%滞纳金和银行同期贷款的四倍利息。起诉费、代理费1800元，资料费300元等由借车人承担（使用费拖欠即取消折扣按原价计算）。各项费用按合同约定的最高上限计算；如有违章，扣分按200元一分计算，一条扣12分的，扣分按4000元一条计算，违章代理处理费，每条100元；如违反协议，拖欠费用即收回车辆，收车、收款等所产生的费用（200公里以内500元一次，住宿每天600，误工费每人每天200元，交通费每公里4元，200公里以上双倍计算、1000公里以上三倍计算）。”签订上述合同当日，原告将车辆交付给被告使用，后被告仅支付车辆使用费2400元，在借车期限到期后，被告即拖欠车辆使用费也不还车，2019年11月30日经原告通过GPS定位将车辆找到收回。另查明，原告起诉代理费1800元，资料费100元，收车费用（共计16公里，人工费400元，200公里以内500元一次），被告在2019年10月3日有一次违章，扣2分罚款100元，原告后将违章处理，被告处理违章的总费用为600元（交罚款100元，代理处理违章费100元，扣一分按200计算，2分为400元）。以上事实有当事人陈述、车辆出借合同、增值税发票、导航地图、罚款清单、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。
答案: 本院认为，原、被告签订的《车辆出借合同》系双方真实意愿表达，且内容并不违反法律、法规，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。原告已将车辆交付给被告使用，被告应履行支付使用费等义务。但被告在车辆出借到期后，拖欠使用费且未支付剩余使用费，且出现了合同中约定的违章情况，被告的行为已构成违约。现原告诉请被告支付剩余车辆使用费12960元（64天×240元/天-已付2400元），违章扣分及处理共计600元，违约金按照合同第五条约定为4068元【（12960元+600元）×30%】,收车费用依据合同第八条为964元，依据合同第五条诉讼代理费及资料费1900元，本院依法予以支持。综上，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定>第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告庄志红应于本判决生效之日起十日内支付原告西安鑫众聚汽车服务有限公司拖欠的车辆使用费12960元；违章处理费用600元；违约金4068元；收车费用964元；诉讼代理费及资料费1900元。以上共计20492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告承担。（原告已交，被告履行判决时一并支付原告312元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。