基本事实:指控：张某串通投标事实。
一、舒城县杭埠南路（梅河东路-南溪路）道路及桥梁工程（第二次）串标投标事实。
2015年6月5日，舒城县杭埠南路（梅河东路-南溪路）道路及桥梁工程第二次向社会公开招标。被告人张某伙同范育勇（另案处理），以安徽恒基路桥有限责任公司（以下简称：恒基路桥公司）、安徽华力建设集团有限公司（以下简称：华力公司）、安徽省天昕建设工程有限公司（以下简称：天昕公司）、安徽博艺建设工程有限公司（以下简称：博艺公司）、安徽路畅交通工程有限公司、安徽金裕丰市政工程有限公司、安徽舒建建筑工程有限公司、安徽弘源市政工程有限公司报名投标，并约定由恒基路桥公司中标。之后，范育勇统一确定了上述公司的投标报价。2015年6月30日，经开标、评标，恒基路桥公司以12971637.51元的价格中标。
二、舒城县金墩小区续建工程串通投标事实。
2016年2月，舒城县金墩小区续建工程向社会公开招标。被告人张某伙同范育勇、袁浩、孙某、钟勇（均另案处理），以恒基路桥公司、珠珊建设集团有限公司（以下简称：珠珊公司）、安徽金开建设集团有限公司（以下简称：金开公司）、安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称：华瓴公司）、安徽省安居建筑安装有限公司（以下简称：安居公司）、博艺公司报名投标，并约定由恒基路桥公司中标。其间，安徽明珠建设工程有限公司（以下简称：明珠公司）、安徽四建控股集团有限公司（以下简称：四建公司）也报名投标。工程开标前，张某、孙某通过劝说、利诱方式让明珠公司、四建公司退出投标，博艺公司、安居公司主动退出投标。之后，范育勇统一确定了恒基路桥公司、珠珊公司、金开公司、华瓴公司的投标报价。2016年3月3日，经开标、评标，华瓴公司以177630305.32元的投标报价列为第一中标候选人，恒基路桥公司因项目经理业绩不符合招标要求被废标。之后，范育勇、孙某向舒城县招标中心举报华瓴公司项目经理有在建工程，舒城县招投标中心遂否决了本次招标。
2016年3月，舒城县金墩小区续建工程第二次向社会公开招标，张某又伙同范育勇、孙某、袁浩，以恒基路桥公司、珠珊公司、金开公司、华力公司等4家报名投标，约定仍然由恒基路桥公司中标，借用华瓴公司资质报名投标，承诺让华瓴公司在舒城县境内其他工程招标时中标，并向该公司支付了1000万元保证金。其间，安徽天元市政建设有限公司（以下简称：天元公司）、红旗渠建设集团有限公司等8家公司也报名参加投标。后张某、范育勇等人通过劝说、威胁、利诱等方式让上述8家公司放弃投标，华力公司主动放弃投标。之后，范育勇统一确定了恒基路桥公司、珠珊公司、金开公司、华瓴公司的投标报价。2016年4月6日，经开标、评标，恒基路桥公司以177978246.17元的价格中标。中标后，张某与范育勇、孙某、袁浩商议按出资金额分摊股份，后张某因筹款未果，放弃了股份。
三、欣然南溪小区（南溪河北岸旧城区改造）施工项目串通投标事实。
2016年3月，欣然南溪小区Ｃ区施工项目向社会公开招标。张某、范育勇、袁浩、孙某为履行让华瓴公司中标的承诺，以天昕公司、珠珊公司、金开公司、天元公司报名投标，华瓴公司也报名参加投标。之后，范育勇统一确定了上述公司的投标报价。2016年4月8日，经开标、评标，华瓴公司以91945894.80元的价格中标。之后，华瓴公司将1000万元保证金退还范育勇、孙某。
为证实上述犯罪事实，公诉机关对此指控当庭提供的证据有：招投标文件、中标通知书等书证；证人范育勇、孙某、袁浩等证人的证言；被告人张某的供述和辩解；舒城县公安局制作的辨认笔录等；
公诉机关认为，被告人张某伙同他人串通投标报价，损害招标人或者其他投标人的利益，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人的辩护要点为：一、被告人有立功的情节，笔录中有反映被告人检举揭发他人的犯罪事实；二、被告人依法构成自首；三、被告人在犯罪中所起作用较小，建议在九个月以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明：被告人张某有以下串通投标的事实。
一、舒城县杭埠南路（梅河东路-南溪路）道路及桥梁工程（第二次）串标投标事实。
2015年6月5日，舒城县杭埠南路（梅河东路-南溪路）道路及桥梁工程第二次向社会公开招标。被告人张某伙同范育勇（另案处理），以安徽恒基路桥有限责任公司（以下简称：恒基路桥公司）、安徽华力建设集团有限公司（以下简称：华力公司）、安徽省天昕建设工程有限公司（以下简称：天昕公司）、安徽博艺建设工程有限公司（以下简称：博艺公司）、安徽路畅交通工程有限公司、安徽金裕丰市政工程有限公司、安徽舒建建筑工程有限公司、安徽弘源市政工程有限公司报名投标，并约定由恒基路桥公司中标。之后，范育勇统一确定了上述公司的投标报价。2015年6月30日，经开标、评标，恒基路桥公司以12971637.51元的价格中标。
二、舒城县金墩小区续建工程串通投标事实。
2016年2月，舒城县金墩小区续建工程向社会公开招标。被告人张某伙同范育勇、袁浩、孙某、钟勇（均另案处理），以恒基路桥公司、珠珊建设集团有限公司（以下简称：珠珊公司）、安徽金开建设集团有限公司（以下简称：金开公司）、安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称：华瓴公司）、安徽省安居建筑安装有限公司（以下简称：安居公司）、博艺公司报名投标，并约定由恒基路桥公司中标。其间，安徽明珠建设工程有限公司（以下简称：明珠公司）、安徽四建控股集团有限公司（以下简称：四建公司）也报名投标。工程开标前，张某、孙某通过劝说、利诱方式让明珠公司、四建公司退出投标，博艺公司、安居公司主动退出投标。之后，范育勇统一确定了恒基路桥公司、珠珊公司、金开公司、华瓴公司的投标报价。2016年3月3日，经开标、评标，华瓴公司以177630305.32元的投标报价列为第一中标候选人，恒基路桥公司因项目经理业绩不符合招标要求被废标。之后，范育勇、孙某向舒城县招标中心举报华瓴公司项目经理有在建工程，舒城县招投标中心遂否决了本次招标。
2016年3月，舒城县金墩小区续建工程第二次向社会公开招标，张某又伙同范育勇、孙某、袁浩，以恒基路桥公司、珠珊公司、金开公司、华力公司等4家报名投标，约定仍然由恒基路桥公司中标，借用华瓴公司资质报名投标，承诺让华瓴公司在舒城县境内其他工程招标时中标，并向该公司支付了1000万元保证金。其间，安徽天元市政建设有限公司（以下简称：天元公司）、红旗渠建设集团有限公司等8家公司也报名参加投标。后张某、范育勇等人通过劝说、威胁、利诱等方式让上述8家公司放弃投标，华力公司主动放弃投标。之后，范育勇统一确定了恒基路桥公司、珠珊公司、金开公司、华瓴公司的投标报价。2016年4月6日，经开标、评标，恒基路桥公司以177978246.17元的价格中标。中标后，张某与范育勇、孙某、袁浩商议按出资金额分摊股份，后张某因筹款未果，放弃了股份。
三、欣然南溪小区（南溪河北岸旧城区改造）施工项目串通投标事实。
2016年3月，欣然南溪小区Ｃ区施工项目向社会公开招标。张某、范育勇、袁浩、孙某为履行让华瓴公司中标的承诺，以天昕公司、珠珊公司、金开公司、天元公司报名投标，华瓴公司也报名参加投标。之后，范育勇统一确定了上述公司的投标报价。2016年4月8日，经开标、评标，华瓴公司以91945894.80元的价格中标。之后，华瓴公司将1000万元保证金退还范育勇、孙某。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、电子数据等证据证实，足以认定


答案: 本院认为，被告人张某伙同他人串通投标报价，损害招标人或者其他投标人的利益，情节严重，其行为构成串通投标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在案发后，被公安机关电话通知到案，如实供述了自己的罪行，构成了自首，依法可以从轻或者减轻处罚。但其供述的犯罪事实均系供述所知的同案犯罪分子，不能认定为是立功,辩护人关于被告人具有立功的情节于法律不符，不予采纳。被告人在庭审过程中，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。综上所述，根据被告人张某的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条;《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下

被告人张某犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年9月18日起至2019年6月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份