基本事实:审理查明：2011年7月16日，石明、王XX、梁XX、田X（作为出租方，甲方）与京闽公司（作为承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方67.5亩的场地，用途为石材市场。之后，石明等四人又各自与京闽公司分别签署了租赁合同。其中，石明（作为出租方、甲方）于2011年7月16日与京闽公司（作为承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：（第一条）甲方出租的场地坐落于十八里店乡西直河村五环路西直河桥（原五环路停车场）：占地面积约7.5亩。（第二条）该租赁场地用途为石材市场。（第三条）租赁期限自2011年5月1日至2021年4月30日止。（第四条）租金及付款方式。2011年5月1日至2016年4月30日（每亩土地每年10万元），每年75万元；2016年5月1日至2021年4月30日（每亩土地每年105000元），每年787500元；租金按年度预付，自2012年起，每年4月份乙方一次性付清当年全部租金。（第六条）乙方在提前征得甲方书面同意的情况下，可以对租赁场地原有建筑物改建扩建，但是必须遵守先建后拆原则，保证甲方原有同类建筑物的相应面积存在。（第八条）违约责任。乙方应按时向甲方交纳租金，如有延误，每延误1日，应向甲方交付所欠年租金的千分之一滞纳金。（第九条）在租赁期内，如遇国家规划征用土地及任何拆迁事项，给予的补偿款，按下列方式处理：1.对于甲方在场地出租前的原有投资建筑物，按征用或拆迁时对乙方现有建筑物进行补偿计算方法计算，全部补偿款归甲方所有；2.对于乙方在承租后，取得营业执照、合法手续后，遇到拆迁补偿时，除甲方原有建筑类别面积外，甲乙双方对全部补偿款按甲：乙=3：7的比例分配，且甲方如数退还尚未实际发生的租金。该合同落款乙方处，罗春作为授权代表予以签字。同日，京闽公司分别与王XX、梁XX、田X签署租赁合同，租赁场地面积分别为25亩、20亩、10亩。同日，石明（作为甲方）与京闽公司（作为乙方）签订《〈租赁合同〉补充条款》，约定合同正本为甲、乙双方就原五环路停车场出租事宜签订的《租赁合同》，由于该合同的付款细节约定不明，甲、乙双方经协商，决定对此签订补充条款予以明确，具体约定如下：1、甲方提供石明名下的账户作为乙方给付甲方场地租金的唯一指定账户。2、甲方收取租金后不能及时提供收据的一律以乙方的银行汇款凭证为准。3、甲方如需更换指定账户，需提前以书面形式通知乙方等。同日，石明（作为甲方）与京闽公司（作为乙方）签订《关于石明实际建筑面积确认的补充协议》，约定：1、占地7.5亩；2、合同生效后拆除的地上建筑物总面积2788.57㎡（其中雨棚150.95㎡）；3、在合同执行期间遇到征用或拆迁时，乙方应对确认后的甲方地上建筑物总面积按合同第九条中，对甲方在场地出租前的原有投资建筑物按征用或拆迁时对乙方现有建筑物进行补偿计算方法计算，全部补偿款归甲方所有。另，2011年3月24日，罗春与石明签署建筑面积草图一份，显示总建筑面积为2637.7㎡、棚区面积为150.95㎡。双方认可自2011年五六月份开始，石明陆续将涉案场地交付京闽公司。2017年1月17日，北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会（以下简称西直河村委会）发布《通告》，通知该村组织开展22处地块范围内的功能疏解工作，解除该范围内所有租赁合同（协议），土地以及地上建筑物收归村委会所有，对相关单位和个人实施腾退，实施期限为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年6月5日，西直河村委会再次发布《通告》，通知在疏解范围内的租赁单位和个人必须于2017年6月20日之前全部腾空，逾期未腾空者，将进行停水停电处理等。涉案场地所处的京闽联盛石材市场在本次功能疏解范围。另查，关于腾退事宜，西直河村委会曾出具多份文件，具体如下：1、《北京市朝阳区十八里店乡棚户区改造及功能疏解区域环境整治项目补偿标准》，载明：本次项目在腾退奖励期限内对被腾退人的综合补偿单价为：500-1500元/平方米（以最终房屋评估价为准），房屋地上物补偿，以委托的评估机构出具的评估报告为依据，最终确定补偿金额。给予被腾退人150-1150元/平方米补偿。提前搬家奖励费：150元/平方米、工程配合奖励费200元/平方米（被腾退房屋建筑面积）。2、《十八里店乡西直河村西Ａ地块、西B地块等22个地块功能疏解项目腾退补偿实施细则》，载明：本次腾退只针对功能疏解范围内的“非宅”地上建筑物予以补偿，对于土地不予补偿。其中第五条被腾退房屋补偿内容为：（一）被腾退房屋补偿。结合被腾退的房屋结构情况，以委托的评估机构出具的评估报告为依据，最终确定补偿金额。在疏解范围内，按照北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会确认正式房屋面积，按不超过1150元/平方米的标准进行补偿。本次腾退装修、设备及附属物由被腾退人自行拆除，不予补偿。房屋结构主要分为正式房屋、非正式房屋（棚房）以及棚子三类。其中非正式房屋（棚房）和棚子价格按照每平米不超过400元予以补偿，且无提前搬家奖励及工程配合奖励。（二）腾退奖励。凡在腾退奖励期内签订拆除腾退补偿协议并按协议约定期限腾退拆除的，享受下列奖励：1、提前搬家奖励费150元/平方米（暂定）；2、工程配合奖励费：200元/平方米（暂定）。经询，涉案场地由西直河村集体组织出租给北京天工物业管理有限公司（以下简称天工公司），天工公司予以转租。2017年6月6日，北京市朝阳区十八里店乡西直河村经济合作社（以下简称西直河经合社，作为甲方）与天工公司签订《拆除腾退补偿协议》，约定拆除房屋建筑面积为54197.46平方米，补偿款总额为54801838元，其中提前搬家奖励费为8129619元、工程配合奖励费为10839492元。甲方给予乙方补偿款总额73770949元。2020年12月3日，天工公司出具《情况说明》一份，载明：就西M-5-1、西M-5-2、西M-5-3、西M-5-4（以下合称西M-5）地块的拆除腾退补偿情况，本公司特作如下说明：一、关于各地块实际占有、使用情况。西M-5-1由北京飞鹏货运有限公司（代表：王XX）、北京西北汽车运输有限公司（代表：梁XX）、北京安明供应链管理有限公司（代表：田X）、北京明达长信物流有限责任公司（代表：石明）四家分别承租并共同使用。西M-5-3由本公司自行使用一部分，另一部分由田X承租并使用。西M-5-2、西M-5-4均由田X承租并使用。二、西M-5合计腾退面积及金额。本公司与朝阳区十八里店乡西直河村经济合作社于2017年6月6日签订《拆除腾退补偿协议》，约定西M-5地块的补偿情况如下：拆除房屋建筑面积54197.46㎡，腾退补偿款总额73770949元（其中建筑物补偿款54801838元、提前搬家奖励8129619元、工程配合奖励10839492元）。三、西M-5-1地块腾退面积及金额。西M-5-1地块上建筑面积40672.68㎡，腾退补偿款为54835807元（其中评估价款40600369元、工程配合奖励8134536元、提前搬家奖励6100902元）。四、天工公司已支付腾退补偿款情况。截至目前，西M-5地块的腾退补偿均由王X丹代领并发放给实际被腾退人，本公司已支付给王XX、梁XX、田X、石明共计41861227元。此外，天工公司出具《西直河拆迁款分配重点说明》载明：一、拆迁款总额。西M-5-1地块、西M-5-2地块、西M-5-3田明、西M-5-4地块，合计评估价款47280528+项目奖9520168+搬家费7140129，以上四户应得款合计（不包括搬家奖励费7140129元）56800696元，协商后四户承诺补偿甲方10%=5680000元……甲方扣除乙方已交甲方的租金后按乙方各租户实际占地分摊……乙方四户总得款为55802482元。关于涉案场地腾退时的面积，根据《北京市集体土地非住宅房屋腾退估价结果通知单》所示，正式房屋建筑面积为40672.68平方米（含石明、田X、王XX、梁XX等四人所出租场地），房屋评估价款为40600369元。石明曾以土地租赁合同纠纷为由诉至法院，要求解除石明与京闽公司签订的《租赁合同》，京闽公司立即将租赁场地（即涉案场地）还给石明并办理腾退手续，京闽公司向石明支付拖欠的2016年5月1日至京闽公司实际腾退之日的租金及占有使用费，以及京闽公司向石明支付因逾期交纳租金产生的滞纳金直至京闽公司实际支付租金之日，暂计算至2017年6月1日。本院作出（2017）京0105民初46808号民事判决书，该案查明：2016年5月1日至2017年4月30日京闽公司应付年租金787500元；结合双方提交账目，京闽公司已实际支付575000元。法院认为：石明与京闽公司签订的《租赁合同》合法有效。在该合同履行期间，涉案场地因土地腾退、疏解非首都核心功能等政策原因被列入腾退范围，双方所签租赁合同无法再继续履行。石明要求解除《租赁合同》的诉讼请求，法院予以支持，现涉案场地已由相关部门腾退拆除完毕，石明要求京闽公司立即将涉案场地交还给石明并办理腾退手续的诉讼请求，已无实际履行之必要，法院不予支持。考虑到京闽公司并未按照合同约定的时间支付租金，属违约行为。石明要求京闽公司支付逾期交纳租金而产生的滞纳金，具有事实依据，法院将参考双方合同履行情况酌情予以判处。判决：一、解除石明与京闽公司于2011年7月16日签订的《租赁合同》；二、京闽公司于判决生效之日起七日内支付石明2016年5月1日至2017年3月31日的租金146875元；三、京闽公司于判决生效之日起七日内支付石明逾期交纳租金的滞纳金20000元；四、驳回石明的其他诉讼请求。石明不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终3521号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，京闽公司提交如下证据：1.《钢结构厂房施工合同》，显示合同签署时间为2011年4月29日，京闽公司将“原五环停车场钢结构工程”发包给案外人，用以证明京闽公司在租赁场地建设了房屋用于经营石材市场；2.企业住所（经营场所）证明。上述证明内容显示产权人同意将位于十八里店乡西直河村康化路4万㎡的房屋以租赁方式提供给京闽公司使用，该建筑为合法建筑。石明未认可上述证据1的真实性，认为该合同原件主要内容是空白的，如果合同真实存在，也不会改变2011年4月16日之前该场地已经存在4万平方米建筑的事实；认可上述证据2的真实性，并主张2011年4月16日之前，涉案场地已有4万平方米建筑。审理中，石明提交如下证据：1、出租方天工公司与承租方明达公司签订的《租赁合同》及补充协议，用以证明明达公司为腾退补偿款的权利人，石明仅代表明达公司签署租赁合同，并无收取腾退补偿款的权利；2、北京五环路停车管理有限公司工商档案，用以证明北京五环路停车管理有限公司注册地址一直在涉案场地，工程配合奖、提前搬家奖励应归明达公司所有；3、照片数张，用以证明石明除办公楼、平房、高台以外，还存在大量棚子。京闽公司未认可上述证据1、3的真实性，认可上述证据2的真实性，但主张双方签署租赁合同之后对原有建筑物面积做了确认，京闽公司主张的拆迁补偿款诉请中已经扣除了原有建筑物应该获得的补偿。经询，京闽公司主张其将所有建筑物拆除后，建设成京闽联盛石材市场，并对外出租。石明认可京闽公司对部分房屋进行改建，但主张没有全部推倒重建。另，石明主张京闽公司逾期支付租金，按照合同约定应支付滞纳金，具体如下：京闽公司应于2016年4月30日支付租金57.5万元，但其分别于2016年7月27日、7月28日、12月30日交纳20万元、30万元、7.5万元，故应支付滞纳金6.26万元。石明就此于2020年8月提交反诉状，要求京闽公司支付滞纳金。
答案: 本院认为：京闽公司与石明自愿签订《租赁合同》及补充协议，约定内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面、适当履行自己的义务。租赁协议的相对方为京闽公司及石明，且就合同解除事宜，石明作为原告已提起诉讼并被生效判决裁决，现其主张并非适格主体，与生效判决认定事实不符，故本院不予采信。本案中，京闽公司与石明之间的租赁合同因非归结于双方的原因提前解除，双方应本着诚实信用和公平的原则，在尊重客观事实的基础上，结合腾退补偿政策，妥善处理合同解除后的清算工作。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于京闽公司是否对涉案场地进行建设，已建设的建筑物面积数，以及原有建筑物面积数。京闽公司主张其承租涉案场地后，对于原有建筑物进行拆除重建，并提交钢结构厂房施工合同予以佐证，该施工合同中的施工地点与涉案场地相符。此外，双方在合同中约定了京闽公司可以对原有建筑物改建扩建，且石明在庭审中认可京闽公司对部分建筑物进行了拆建，再结合双方签署的补充条款中约定即“合同生效后拆除的地上建筑物总面积2788.57㎡”，可以说明石明对于涉案场地原有建筑物被拆除知晓并同意。故本院对于京闽公司拆除原有建筑物并进行重建的主张予以认可，原有建筑物总面积应为2788.57㎡。对于京闽公司新建建筑物的总面积，京闽公司主张按照每亩666.66平方米的标准计算，共计为4999.95平方米。但若根据该标准计算，其从石明等四人处承租的场地面积总计为41666.25平方米，而涉案场地上建筑物实际评估的建筑面积却仅为40672.68平方米，二者明显不符，本院难以认可。鉴于京闽公司未就其新建建筑物面积进行举证，石明等四人也认可房屋面积无法分割，故本院结合合同约定场地面积7.5亩与全部承租土地的比例，并结合拆迁评估的建筑物面积，认定拆迁时涉案土地上的建筑物面积为4880.72平方米。根据双方合同约定，在租赁期内，如遇国家规划征用土地及任何拆迁事项，针对场地出租前原有建筑物的补偿款归石明所有，对于原有建筑物之外面积的补偿款按照石明享有30%、京闽公司享有70%的比例分配。京闽公司主张的拆迁补偿标准未超过政策要求，本院予以认可。京闽公司要求石明给付补偿款、搬家奖励费等于法有据，本院予以支持。对于工程配合奖励，该笔费用的获得既有赖于京闽公司作为场地实际使用人的及时腾退，也离不开石明作为承租人的积极配合，故应由双方分享，具体数额，本院结合合同履行情况，具体补偿数额等情形予以综合确定。对于石明提起的反诉请求，已经超过诉讼时效，故本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、石明于本判决生效后七日内给付北京京闽联盛石材销售有限公司补偿款二百六十五万元；二、驳回北京京闽联盛石材销售有限公司其他本诉诉讼请求；三、驳回石明的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费32865.33元，由北京京闽联盛石材销售有限公司负担4865.33元（已交纳），由石明负担28000元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费682元，由石明负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。