基本事实:审理查明：一、涉案商标权及宜兴法阿姆公司成立和经营方面的事实ＦＩＢ（埃福艾比有限公司）为×××56号“ＦＡＡＭ”商标、第6030830号“法阿姆”商标的注册人。“ＦＡＡＭ”商标核定使用商品为第1类蓄电池充电用酸性水、电池和蓄电池用的抗泡沫溶剂、电池的电解液、氧化铅、硫酸、从电池和蓄电池中去除硫酸盐的液体（截止）；第9类蓄电池、蓄电池容器、电池用测酸计、电池、陆地车辆用的电池、电池充电器、电池的组件，即电池的栅格、电池板、电池缆线和电池箱、陆地车辆用的蓄电池、电蓄电池、电池、燃料电池、可充电电池、蓄电池的充电器（截止）；第12类四轮电动车辆，即小轿车、救护车、有篷大货车、残疾车、垃圾收集车以及其他用途的车辆、电动单脚滑行车和电动自行车（截止），目前的注册有效期自2017年9月4日至2027年9月4日。“法阿姆”商标核定使用商品为电池瓶、酸液比重计、电池、充电器、电池极板、车辆用电池、电池用极板（截止），目前的注册有效期自2014年7月21日至2024年7月20日。宜兴法阿姆公司于2006年3月28日成立，企业性质为台港澳法人独资的有限责任公司，股东为FAAMAISALIMITED，注册资本700万美元，经营范围为生产、研发铅酸蓄电池、研发锂电池技术及电池管理系统、废旧电池的回收、自营和代理各类商品及技术的进出口业务等，主要生产电动叉车专用牵引电池和其他各类工业电池。宜兴法阿姆公司提交的新闻报道、荣誉材料等证据显示，宜兴法阿姆公司所属的意大利法阿姆集团是蓄电池和环保车制造商之一，其生产的工业电池广泛应用于电动叉车、电动汽车等，宜兴法阿姆公司在经营中获得过多项荣誉。2014年12月1日，FIB与宜兴法阿姆公司签订一份商标许可协议，约定FIB将包括涉案商标在内的注册商标许可给宜兴法阿姆公司使用，宜兴法阿姆公司是中国境内对许可商标的唯一排他权利人，可将许可商标用于其生产、销售的商品上，用作其公司名称的组成部分；宜兴法阿姆公司无权全部或部分地转让、让渡或分许可本协议中所授许可，任何上述转让、让渡或分许可均属无效；本协议自2014年1月1日生效；从2015年1月1日开始，宜兴法阿姆公司应支付许可费，每月固定费用为57600欧元；如宜兴法阿姆公司获悉许可商标遭遇侵权或可能遭遇侵权，则应立即通知FIB，详细说明情况。如FIB决定提起诉讼或就诉讼抗辩，则宜兴法阿姆公司应向FIB代表提供必要信息和协助，任何此类诉讼程序的费用均由FIB承担，所获任何补偿均归FIB所有等。2020年2月9日，双方在宜兴又签订一份商标许可协议，约定的内容与上述商标许可协议大致相同，同时明确宜兴法阿姆公司为普通许可使用权人，FIB授权宜兴法阿姆公司对第三方侵犯许可商标权利及其他任何权利的行为，以自己名义行使诉权，行使诉权包括提起民事诉讼等。二、江苏法阿姆公司成立及被诉侵权行为方面的事实江苏法阿姆公司于2016年3月16日成立，注册资本1000万元，宜兴法阿姆公司为发起人股东之一，经营范围为工业电池、电缆、环保设备销售、普通化工原料及产品批发。宜兴法阿姆公司于2016年6月1日出具经销授权书，授权江苏法阿姆公司为“FAAM”品牌铅酸动力电池经销商，经销PZS和PZB动力电池系列产品；允许江苏法阿姆公司使用宜兴法阿姆公司授权经销商名义进行合法商业活动，但不得使用任何如“总经销”、“唯一经销”具有排他性的名义宣传，否则取消其经销资格；经销协议有效期自2016年6月1日至2019年5月31日。宜兴法阿姆公司提交的购销合同显示，江苏法阿姆公司在与丰田公司、湘普公司等客户签订的合同左上角有“FAAM”商标，商品名均为“FAAM”电池。江苏法阿姆公司提交的交易记录显示，宜兴法阿姆公司与鑫之源公司之间具有“FAAM”电池的买卖关系，江苏法阿姆公司有向鑫之源公司采购“FAAM”电池。江苏法阿姆公司在诉讼中陈述，其销售的“FAAM”电池来源于宜兴法阿姆公司和鑫之源公司，均为正品电池。2019年5月10日，宜兴法阿姆公司向江苏法阿姆公司的客户发函，称江苏法阿姆公司从未获得其就“FAAM”品牌电池进行生产、销售的授权，表示将追究江苏法阿姆公司的法律责任。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：一、江苏法阿姆公司在经营中使用“FAAM”商标是否构成商标侵权；二、江苏法阿姆公司注册及使用“法阿姆”字号是否构成不正当竞争。
答案: 本院认为：一、江苏法阿姆公司在经营中使用“FAAM”商标不构成商标侵权。理由如下：首先，宜兴法阿姆公司提交的江苏法阿姆公司与客户签订的购销合同上注明商品商标为“FAAM”，并在合同显著部位标注了“FAAM”商标，可以认定江苏法阿姆公司在经营中使用了“FAAM”商标。如江苏法阿姆公司销售的是假冒“FAAM”商标的商品，应当认定其构成商标侵权，反之则不构成。本案中，江苏法阿姆公司经过宜兴法阿姆公司授权，为“FAAM”商标商品的销售商，可以宜兴法阿姆公司授权经销商名义开展销售活动，在无相反证据的情况下，可以认定江苏法阿姆公司销售的是宜兴法阿姆公司生产的正品，本案中亦无证据证明江苏法阿姆公司销售给丰田公司、湘普公司的商品为假冒“FAAM”商标的商品。江苏法阿姆公司作为授权销售商，在销售时必然会涉及到商品的商标。根据商标权利用尽原则，生产商无权禁止销售者对其销售商品的商标善意合理的使用，江苏法阿姆公司在合同显著位置标注“FAAM”是对其销售商品的商标进行的合理展示，同时表明其系与生产商有着紧密联系的授权经销商身份，这不仅符合事实，而且并未超出必要的限度，未损害商标权利人的合法权益，该使用行为并无不当。其次，宜兴法阿姆公司出具的授权书内容指向的是其与江苏法阿姆公司之间的授权销售关系，并未涉及“FAAM”的许可使用，也就是说，授权书所涉标的物是商品而非商标，故授权书并非涉案商标的许可使用协议，并不违反FIB与宜兴法阿姆公司签订的商标许可协议中关于禁止宜兴法阿姆公司分许可的约定内容，江苏法阿姆公司上述使用行为无需经过商标权利人的许可。最后，宜兴法阿姆公司作为独立法人，有权在自主经营的范围内选定销售代理商，不能因为授权书内容未经其股东同意即认定其内容无效或存在虚假。宜兴法阿姆公司在更换管理层之后，对授权书提起质疑，并将以前经过授权的销售行为视为侵权行为，这有悖于上述事实。二、江苏法阿姆公司注册及使用“法阿姆”字号构成不正当竞争。理由如下：首先，江苏法阿姆公司成立时，宜兴法阿姆公司为其发起人股东之一，江苏法阿姆公司将“法阿姆”注册为字号，显然是经过股东宜兴法阿姆公司许可的，从形式上看该行为并无不妥之处。但是，“法阿姆”商标的权利人为FIB，宜兴法阿姆公司仅是该商标的许可使用权人。FIB与宜兴法阿姆公司签订的商标许可协议明确约定，宜兴法阿姆公司无权全部或部分地转让、让渡或分许可本协议中所授许可，任何上述转让、让渡或分许可均属无效，结合协议中商标许可内容包括将许可商标用以企业名称的表述，可以认定商标许可协议禁止宜兴法阿姆公司将“法阿姆”商标再许可给他人使用于企业名称中。因此，宜兴法阿姆公司此前许可江苏法阿姆公司将“法阿姆”注册为字号的行为违反了合同约定，系无权处分行为。其次，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。江苏法阿姆公司系与宜兴法阿姆公司关系密切的关联公司，其不可能不知道宜兴法阿姆公司无权再行许可他人使用“法阿姆”商标的事实，故可以认定其将“法阿姆”商标注册为企业字号时，主观上具有不正当竞争意图，其行为有违诚信及基本的商业道德，依照上述法律规定构成不正当竞争的行为。《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。依据上述规定，结合江苏法阿姆公司系有意实施上述行为的事实，其应当据此承担停止使用“法阿姆”字号的法律责任。综上，本院认为，宜兴法阿姆公司经商标权利人许可，有权以其名义提起本案诉讼。江苏法阿姆公司的涉案行为不构成商标侵权，构成不正当竞争，应当承担停止不正当竞争行为、赔偿损失的法律责任。本案并无证据证明宜兴法阿姆公司企业及商标声誉因江苏法阿姆公司的不正当竞争行为受到损害，故宜兴法阿姆公司关于赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。宜兴法阿姆公司申请本院酌情确定本案赔偿数额，该请求符合法律规定。本院综合考虑如下因素确定赔偿数额：1.“法阿姆”商标具有知名度；2.江苏法阿姆公司涉案行为的性质及主观过错；3.本案无证据证明江苏法阿姆公司利用不正当竞争行为销售假冒商品，宜兴法阿姆公司未就上述事由受到实质性的严重损害；4.宜兴法阿姆公司未就合理费用举证，对于其合理费用方面的诉求只能予以适当考虑。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第十七条第一款，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、江苏法阿姆工业电池销售有限公司停止在企业名称中使用“法阿姆”文字，并于本判决生效之日起三十日内办理企业名称变更手续；二、江苏法阿姆工业电池销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宜兴法阿姆工业电池有限公司经济损失及合理费用8万元；三、驳回宜兴法阿姆工业电池有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26800元，由宜兴法阿姆工业电池有限公司负担12000元，江苏法阿姆工业电池销售有限公司负担14800元（该款已由宜兴法阿姆工业电池有限公司预交并同意不直接退回，江苏法阿姆工业电池销售有限公司应于本判决生效之日将应负担部分直接支付给宜兴法阿姆工业电池有限公司）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。