基本事实:审理查明，2019年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为DG综字38902019006《综合授信协议》，约定乙方为甲方提供最高授信额度180000000元（大写：壹亿捌仟万元整）。上述最高授信额度中，各具体业务的具体授信额度为五千万元、保理买方信用担保具体授信额度为壹亿叁仟万元，最高授信额度的有效使用期限自2019年8月30日至2022年8月29日止。该协议第八条约定，本协议项下的各项具体业务中所需确定的利率、汇率、费率，以及乙方应计收的各项费用，均由甲乙双方在具体业务合同中另行约定，并以双方签署的每一笔具体业务合同为准；第二十条约定，甲方违反本协议或具体业务合同的任何一项约定，均构成对本协议的违约；乙方有权提前收回最高授信额度项下任何资金，调减或取消尚未使用的授信额度，并有权终止本协议和具体业务合同。因甲方违约给乙方造成的任何损失，甲方均负有全部赔偿之义务，包括但不限于全部融资本息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；第二十六条约定，经乙方同意，甲方可将本协议项下的授信额度全部或部分授权给其他单位使用，并以被授权单位名义与乙方签订相关具体业务合同，具体内容以甲方出具的经乙方认可的《授信额度使用授权委托书》为准。2019年10月18日，原告与被告依据DG综字38902019006《综合授信协议》签署了编号为DG综融字38902019006的从属协议（具体业务协议）即《国内信用证项下融资授信协议》，并规定《综合授信协议》项下担保方式同样适用于本协议项下乙方向甲方提供的任何授信或融资。该《国内信用证项下融资授信协议》约定，原告向被告提供最高不超过叁仟万元的国内信用证项下融资授信总额度，授信期限从2019年10月18日至2022年8月29日。该协议第五条有关“利息、罚息、费用和汇率”约定：1、本协议项下融资利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率执行，具体以经乙方确认的甲方所提交的申请书上记载的利率为准；2、融资逾期的罚息利率，乙方于融资到期日未收回融资款项，且甲乙双方就展期事宜未能达成协议，即构成融资逾期，乙方有权按中国人民银行的现行有关规定加收罚息利率，具体以经乙方确认的甲方所提交的申请书中的约定为准；3、垫款利率。甲方申请乙方开立的信用证项下发生垫款的，乙方有权按照乙方规定的逾期贷款利率计收罚息及/或复利。《国内信用证项下融资授信协议》另对双方其他权利义务进行了约定。上述协议签订后，原告根据被告申请，分别开立了编号为KZ3878200021AA、KZ3878200022AA、KZ3878200023AA、KZ3878200024AA四张不可撤销信用证，金额各10000000元（大写：壹仟万元），合计40000000元，有效期均至2020年9月21日，受益人为东莞市搜于特供应链管理有限公司，付款方式为远期付款，见单后180天。2020年8月27日、28日，受益人东莞市搜于特供应链管理有限公司使用前述信用证融资，向原告提交国内信用证项下卖方债权无追索权转让申请书，并与原告分别签署编号为JD3878200022AA、JD3878200023AA、JD3878200024AA、JD3878200025AA的《国内信用证项下卖方债权无追索权转让（国内福费廷业务）合同》，约定前两笔融资期限179天，到期日2021年2月22日，业务手续费0.17%/笔；后两笔融资期限176天，到期日2021年2月23日，业务手续费0.15%/笔。以上两笔融资利率均为年利率2.55%，计收利息方式为预扣息。至此，东莞市搜于特供应链管理有限公司为融资，将案涉国内信用证项下债权转让给了原告。2020年8月26日、27日，被告向原告发出承付通知书，东莞市搜于特供应链管理有限公司则向原告出具《国内信用证委托收款申请书》，要求将款项划入其指定名下账户。据上述信用证申请人出具的承诺书第三条承诺：我单位保证在贵行规定的时间向贵行支付该信用证项下的应付款项、手续费、利息及一切费用……，并授权贵行从我单位在贵行开立的账户中直接扣收。本笔业务项下开证手续费：1.5‰/笔、承付手续费：0.6%/笔，开证时一次性收取。2020年8月27日，买入银行中国银行广东省分行向卖出银行即原告以福费廷报价函方式发出要约，2020年8月31日，买入银行中国银行江苏省分行向卖出银行即原告以福费廷报价函方式发出要约，均拟在收到相关合格单据后无追索权买入案涉信用证项下之债权，并就融资利率、计收利息方式及逾期融资的利率和利息等内容设定了交易条件，原告对福费廷报价之要约予以确认。根据原告提交的银行账户对账单、贷记回单可证实，东莞市搜于特供应链管理有限公司于2020年8月27日收到两笔款项各9873208.33元、于2020年8月31日收到两笔款项各9875333.33元。案涉信用证于2021年2月21日、22日到期，被告账户款项不足，原告为此垫付款项以兑付案涉信用证，于2021年2月22日、23共划款四笔共4000万元至买入行。原告主张信用证付款日被告未能履行义务致使其垫款，被告事实上已按利息、罚息及复利的综合利率即垫付利率7.56%连续支付了截止至2021年6月21日的利息、罚息及复利，截止至2021年7月1日，被告仅偿还了垫款本金19644.05元，尚欠垫款本金共39980355.95元、欠息8397.63元，并提供了银行系统台账佐证。另查，原告（甲方）委托广东君政律师事务所（乙方）代理本案诉讼，双方签订了《一般代理协议》，该协议第六条“费用及支付”约定律师费支付方式如下：1、甲方应在签订本合同之日十日内向乙方支付按诉讼或仲裁标的额4012.34万元的1%计算律师费的10%；2、甲方应在下列任一情况发生之日起三十日内向乙方支付按诉讼或仲裁标的额4012.34万元的1%计算的律师费的30%：（1）法院作出甲方胜诉的生效判决；……。原告主张被告应予支付该案约定的律师费401234元中的第一、二期的律师费160493.60元，经查，原告实际已支付第一期律师费40123.40元，并提供了增值税发票佐证。诉讼中，原告因申请财产保全支付了诉讼保全费5000元。被告认为律师费应否由其承担由法院认定，但应以原告实际支付数额为准。庭审中，原告申请追加案外人中国银行股份有限公司广东省分行作为第三人参加诉讼，本院经审查认为是否追加均不影响本案事实查明，故不予受理该追加申请。以上事实，有《综合授信协议》、《战略客户授信额度使用授权委托书》、《国内信用证项下融资授信协议》、国内信用证、一般代理委托合同书、律师费发票、承付/拒付通知书、国内信用证委托收款申请书、国内信用证项下卖方债权无追索权转让（福费廷业务）合同、国内信用证项下卖方债权无追索权转让申请书、国内信用证项下卖方债权无追索权买入通知书、福费廷报价函、对账单、贷记回单、国内信用证付款划款指令、商事登记信息等证据及本案庭审笔录附卷为据。
答案: 本院认为，本案系信用证融资纠纷，其诉争焦点在于：一、被告应否偿还原告主张的本金39980355.95元并计付相应的利息、罚息、复利；二、原告要求保全费、律师费由被告承担的主张能否成立。原告与被告签订的《综合授信协议》及《国内信用证项下融资授信协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应予遵守。依据上述协议约定，原告按被告申请开立了案涉四张金额各10000000元的不可撤销信用证，受益人东莞市搜于特供应链管理有限公司使用前述信用证融资，向原告提交国内信用证项下卖方债权无追索权转让申请书，并与原告签署《国内信用证项下卖方债权无追索权转让（国内福费廷业务）合同》，将案涉国内信用证项下债权转让给原告，并向原告出具《国内信用证委托收款申请书》，要求将融资款项予以支付，被告亦向原告发出承付通知。原告提交的银行账户对账单、贷记回单可证实，原告扣除手续费等费用后已实际向被告支付了案涉信用证项下的融资款，但被告未能在案涉四张信用证到期日的2021年2月21日、22日向原告足额还款，原告仅从被告账户上扣款19644.05元，致使原告垫付款项以兑付案涉信用证，故原告要求被告返还垫付的信用证融资款本金39980355.95元的主张成立，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，依据双方所签的《综合授信协议》第八条及《国内信用证项下融资授信协议》第四条之规定，原告依约有权向被告计收利息、罚息及复利。原告主张被告事实上已按利息、罚息及复利的综合利率即垫付利率7.56%连续支付了截止至2021年6月21日的利息、罚息及复利，并提供了银行系统台账佐证，被告未有相反证据推翻时，应予认定，故，原告要求被告支付未还款本金之利息、罚息及复利按年利率7.56%的标准自2021年6月22日起计至实际清偿之日止的主张，理据充分，本院予以采纳。关于律师费、保全费的承担。《综合授信协议》第二十条约定，被告违约应予赔偿原告律师费、保全费。原告因本案纠纷委托律师参与诉讼，并实际支付第一期律师费40123.4元，此有原告提交的《一般代理协议》、律师费发票等佐证，本院予以认定，该款依约应由被告承担。原告主张的第二期律师费因未实际支付，故其要求被告承担该部分款项，事实依据不足，不予支持。原告因本案财产保全支付的费用5000元，该款依约应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告搜于特集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司东莞分行信用证项下融资款本金39980355.95元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以39980355.95元本金，按年利率7.56%的标准自2021年6月22日起计至实际清偿之日止）；二、被告搜于特集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国光大银行股份有限公司东莞分行已付的律师费用40123.4元；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司东莞分行本案的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242571.24元，财产保全费5000元，合计247571.24元，其中原告中国光大银行股份有限公司东莞分行负担3571.24元，被告搜于特集团股份有限公司负担244000元。原告中国光大银行股份有限公司东莞分行已预缴的244000元，由本院予以退回。被告搜于特集团股份有限公司应在本判决生效之日起十五日内向本院缴纳诉讼费244000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。