基本事实:审理查明：2000年6月20日，陈琳、鲁子问等（甲方）与外语教学与研究出版社（乙方）签订《外语教学与研究出版社图书出版合同》，约定《新标准英语》（小学）、《新标准英语》（中学）NewStandardEnglish(包括：学生用书、活动手册、教师用书及课件等)，本套教材有两个起点：1.小学一年级至高三，每个年级分为A、B两册；2.小学三年级至高三，每个年级分为A、B两册，本套教材由乙方与麦克米伦公司合作策划出版，委托甲方组织教材编委来制定本套教材的编写思想和原则，并同时承担各级学生用书和教师用书的编写与审定。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第十二条，本套教材的著作权归乙方所有。甲方依法享有署名权和获得报酬的权利。甲方的署名及署名方式受到乙方的充分尊重。上述合同经北京市方圆公证处作出（2009）京方圆内经证字第20666号《公证书》，证明上述合同复印件是在公证员魏某与公证人员原莹面前复印的，与原件相符。2005年7月15日，麦克米伦公司出具《授权书》，其主要内容为：“兹证明，新标准英语（NEWSTANDARDENGLISH）小学教材、初中教材和高中教材，包括学生用书、教师用书、练习用书、同步测试与练习，以及相应的教学辅导用书、录音带、CD光盘、挂图、教学图书卡等等，均由英国麦克米伦出版有限公司（下称：麦克米伦）和中国外语教学与研究出版社（下称FLTRP）共同撰写编辑，上述作品的版权由麦克米伦和FLTRP共同所有，并由FLTRP在中国大陆独家出版。麦克米伦在此授权FLTRP独自处理有关上述作品的任何侵犯版权问题，包括在中国大陆的法律诉讼和相关的法律问题。”该《授权书》经翻译、认证，并经北京市方圆公证处作出（2011）京方圆内经证字第21487号《公证书》，证明其影印本与外研社公司的代理人郝昆出示给公证员的外文文件原本相符。2020年1月1日，外研社公司出具《许可授权声明书》，授权外研通公司使用其名下全部知识产权，授权内容如下：一、授权权利：授权人名下全部知识产权，尤其包括但不限于《新标准中小学英语》系列教材的著作权及邻接权等。二、授权方式：普通许可，可转授权。三、特别授权：被授权许可方外研通公司作为外研社公司在中国大陆区域知识产权（商标权、著作权等）的被许可人，对中国大陆区域内发生的任何侵害本公司知识产权及不正当竞争的行为，有权以外研通公司的名义维权，对任何侵犯外研社公司知识产权及不正当竞争的行为采取维权行为，维权方式包括但不限于：发函、起诉、应诉等诉讼活动……。四、授权期限：自授权之日起至2021年12月31日。2020年9月10日，外研通公司的委托代理人林文婷、蔡玉诗、陈柏清在天猫乐学典旗舰店购买“乐学典英语点读笔中小学生课本同步初中通用儿童学习机英语翻译扫读笔万能点读机”套餐4：点读笔＋送小学1-6年级英语，实付价款399元。订单物流信息显示该商品包裹于2020年9月10日由河南省平顶山发出，9月13日由买家签收。整个购买过程在福建省厦门市鹭江公证处“公证云”平台进行，由公证员对购买过程、包裹签收及封存的过程进行录像、截图等证据保全，并将证据文件生成过程中的相关电子数据（包括：清洁性检查文件、日志文档、电子数据保管函等）存于公证处，将天猫网所购商品（包裹）经该公证处密封后，交由外研通公司保管。福建省厦门市鹭江公证处对上述证据保全过程出具（2020）厦鹭证内字第98187号《公证书》。庭审中，将贴有公证处封条的涉案点读笔当庭拆封，封存的点读笔外包装盒正面印有“乐学典?”、“学生专用同步点读笔”文字；包装盒背面印有：“制造商：深圳市点读技术有限公司，地址：深圳市宝安区，电话：……”等信息。打开包装盒，内装有“乐学典?”点读笔一支及充电器等配件、一张国际音标卡（查词卡）、点读笔使用说明。庭审中，点读笔开机提示音为一年级起点六年级下册，使用上述点读笔点读外语教学与研究出版社出版的《新标准英语》（一年级起点）六年级下册时，点读笔播放内容与该外研社教材内容相同。从双方申请调取的浙江天猫网络有限公司提供的交易记录显示，乐贝公司自2020年3月22日开始出现“乐学典”点读笔的交易记录。自2020年3月22日至2020年11月1日期间，乐贝公司共有交易记录（即该期间店铺所有商品交易记录）2113条（含邮费补差交易记录），其中支付状态显示为已退款、交易关闭为375条，支付状态显示为交易成功1738条，支付状态显示为交易成功的单笔成交金额平均约为330元。本案外研通公司以公证证据保全形式购买的点读笔系“8G内存套餐4标配”，在成交记录表中能够查找到该单交易，与该单交易标记的商品ID相同的交易记录共1141条，单笔成交金额平均约为330元，但“乐学典”点读笔多款套餐产品均使用该ID，并非仅有“8G内存套餐4标配”使用该商品ID。因天猫电商平台调取的交易信息不显示每款套餐的交易记录，乐贝公司以卖家身份当庭调取的交易记录显示，与本案公证证据保全的“8G内存套餐4标配”相同的商品成交情况为12笔。另查明：一、外研通公司成立于2011年1月6日，经营范围：销售图书、报纸、期刊、电子出版物、音像制品；技术推广、技术咨询、技术服务；销售仪器仪表、软件、电子产品。（未取得行政许可的项目除外）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。2010年6月18日，外语教学与研究出版社更名为外语教学与研究出版社有限责任公司。二、本院（2019）豫04知民初23号民事调解书显示，外研社公司曾于2019年6月4日以乐贝公司为被告提起著作权权属、侵权纠纷诉讼，请求判令：1.乐贝公司立即停止侵犯外研社公司著作权的行为，立即销毁所有库存侵权产品；2.乐贝公司赔偿经济损失及合理性费用支出共计5万元；3.诉讼费由乐贝公司承担。主要事实与理由：乐贝公司销售的点读笔及相关教材未经许可内置了外研社公司享有著作权的《新标准英语》系列教材的音频文件和内容。该案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议：1.乐贝公司在签订调解协议之日起7日内停止侵害外研社公司著作权的行为，……。2.乐贝公司同意于2019年7月11日前一次性向外研社公司支付赔偿款2.5万元，如乐贝公司逾期支付，……”。三、乐贝公司于2018年10月15日申请注册“乐学典”商标，并于2019年6月14日获准注册。乐贝公司于2018年4月23日申请注册“外研派”商标，该申请被驳回。四、外研通公司通过可信时间戳认证形式保全的乐贝公司买家评论页面显示，有的买家（套餐1）评论“质量很好，声音清晰，和课本同步”并附有外研社公司英语书及点读笔照片，有的买家（套餐3）评论“声音清晰明亮，可以调速，可以跟读”并附有外研社公司英语书照片，有的买家（套餐5）评论“孩子容易听得懂”并附有外研社英语书照片。以上事实，有北京市方圆公证处（2009)京方圆内经证字第20666号公证书、（2011）京方圆内经证字第21487号《公证书》、（2011)京方圆内经证字第21487号公证书、外语社出具的《许可授权声明书》、（2020)厦鹭证内字第98187号公证书及其封存件、浙江天猫网络有限公司关于乐贝公司的注册信息及协查数据、可信时间戳认证证书、本院（2019）豫04知民初23号民事调解书、国家知识产权局商标详情查询网页截图以及当事人的陈述及庭审笔录等在案为证。
答案: 本院认为：本案争议焦点为：一、外研通公司是否有提起本案诉讼的主体资格;二、乐贝公司是否实施了侵犯著作权的行为;三、若乐贝公司的行为构成侵权应如何承担民事责任。一、关于外研通公司主体是否适格的问题。从《外语教学与研究出版社图书出版合同》的内容可知，涉案教材由外研社与麦克米伦公司合作策划出版，作品的版权由麦克米伦公司和外研社公司共同所有。《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定：“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。”本案中，麦克米伦公司出具《授权书》，授权外研社公司独自处理有关上述作品（包括《新标准英语》）的任何侵犯版权问题，包括在中国大陆的法律诉讼和相关的法律问题。外研社公司出具《许可授权声明书》，授权外研通公司使用外研社公司名下全部知识产权，尤其包括但不限于《新标准英语》中小学系列教材的著作权及邻接权等，同时授权外研通公司对中国大陆区域内发生的任何侵害外研社公司知识产权及不正当竞争的行为，有权以外研通公司的名义起诉。外研社公司行使其著作权符合上述法律规定，外研通公司根据外研社公司授权，以自己的名义对侵犯外研社公司知识产权的行为提起诉讼，并不为法律所禁止，故外研通公司提起涉案诉讼主体适格。乐贝公司认为外研通公司未得到麦克米伦公司的授权，主体不适格的理由不成立，本院不予支持。二、关于乐贝公司是否实施了侵犯著作权的行为。乐贝公司称其并非涉案点读笔生产者，其销售的是点读笔而非涉案教材，未实施将涉案音频文件内置于被诉侵权点读笔的行为等，与本院查证的事实不符。本案庭审中，对经公证证据保全的点读笔当场进行拆封，并立即使用被诉侵权点读笔的点读播放功能，进行随机点读，该点读笔可以朗读涉案教材中的相应内容。故乐贝公司销售的“乐学典”点读笔内复制有涉案作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款的规定，复制权即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利，发行权即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。本案中，涉案音频文件中朗读的内容为涉案教材的内容，乐贝公司未经外研通公司许可，亦未提供证据证明使用涉案教材内容已经过合法授权，故其将该涉案作品进行复制并放置于点读笔载体中的行为构成侵害涉案教材复制权，公开销售内置有《新标准英语》教材音频文件点读笔的行为则构成侵害涉案教材发行权。故乐贝公司向公众出售内置有外研社公司享有著作权的教材音频的点读笔，已构成对外研社公司作品复制权、发行权的侵害。乐贝公司关于其未侵犯外研社公司著作权的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。三、关于乐贝公司应如何承担民事责任的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”本案中，乐贝公司未经许可在其销售的点读笔中内置有侵犯外研社公司著作权的音频文件，侵犯了外研社公司对涉案教材享有的著作权，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的责任。现有证据尚不能证明乐贝公司系被诉侵权产品的生产者，故对于外研通公司要求判令乐贝公司停止生产侵权产品的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿损失问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，由于外研通公司未提供证据证明其因涉案侵权行为所遭受的损失或者乐贝公司因涉案侵权行为所获得的利润，本院主要从以下方面考量赔偿金额的问题：1.侵权人的主观过错。2019年6月，乐贝公司曾因未经许可销售内置有《新标准英语》教材音频的点读笔而被本案原告的授权人外研社公司起诉过，经本院主持调解，乐贝公司与外研社公司达成和解，乐贝公司承诺停止侵害外研社公司著作权的行为，将涉案商品中内置的侵权音频删除，并向外研社公司支付赔偿款若干。现乐贝公司又因未经权利人许可销售内置有《新标准英语》教材音频的点读笔而被起诉，乐贝公司侵犯权利人著作权的主观过错明显。2.侵权人的获利情况。从电商平台调取的交易记录显示，乐贝公司销售的与公证证据保全的“乐学典”点读笔套餐（“8G内存套餐4标配”）具有相同商品ID的“乐学典”点读笔累计成功交易金额较大；3.被诉侵权产品的利润构成。乐贝公司所售“乐学典”点读笔商品价值主要在于点读笔本身，内置侵权音频是其吸引消费者的手段之一；同时，本院综合考虑被侵权的作品的知名度，乐贝公司侵权行为的性质、过错程度、经营场所、外研通公司主张维权支出的相关费用的必要性和合理性等因素，酌情确定外研通公司经济损失及合理费用共计人民币8万元，对于外研通公司超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第六项、第二款、第三款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、平顶山乐贝电子商务有限公司立即停止销售储存了《新标准英语》学生用书音频文件的“乐学典”点读笔；二、平顶山乐贝电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿北京外研通教育科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计8万元；三、驳回北京外研通教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费5800元，由平顶山乐贝电子商务有限公司负担2547元，北京外研通教育科技有限公司负担3253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。