基本事实:审理查明，广汇公司主张施威莉、黄启荣欠其借款本息费等尚未偿付，对此提供了《个人借款合同》、中国农业银行股份有限公司广东省分行客户收（付）款入账通知、借款借据予以佐证。《个人借款合同》载明的甲方/贷款人为广汇公司，乙方/借款人为施威莉、黄启荣，合同末尾落款处加盖了广汇公司的公章，亦有“施威莉”、“黄启荣”的签名字样及捺印，签署日期为2018年3月22日，合同主要约定：（第一条、第二条、第四条）借款金额为280000元，借款期限为36个月，自2018年3月23日至2021年3月22日，借款期限内合同利率为固定利率，即年利率11.4%，日利率＝年利率÷360；（第六条）还本付息方式为分期还款，第一期至第三十五期的应还本金均为7778元，应付利息均为2660元；第三十六期的应还本金为7770元，应付利息为2660元；施威莉、黄启荣承诺并保证按期归还上述借款本息，如有违反，广汇公司有权采取一切合法措施追偿，广汇公司因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由施威莉、黄启荣承担；除双方另有约定外，施威莉、黄启荣同时拖欠借款本金及利息时，广汇公司有权决定偿还的顺序；（第七条）施威莉、黄启荣违反本合同约定的任何义务时，广汇公司有权宣布全部借款提前到期，要求施威莉、黄启荣立即偿还所有借款本息；（第九条）如施威莉、黄启荣未按本合同的约定履行归还本金或支付利息、违约金及其他应负义务的，应自逾期之日起按日利率0.2%（以发放的借款金额为基数）的标准支付违约金，最低100元起算；（第十一条）施威莉、黄启荣自愿于本合同签署之日向广汇公司支付8400元，作为广汇公司办理本合同项下事务的交通差旅费、资料费及相关资讯服务费，该款一经支付，施威莉、黄启荣不再以任何理由要求广汇公司返还；广汇公司为处理因施威莉、黄启荣违反合同所产生的纠纷而支出的包括但不限于诉讼费/仲裁法、律师费、差旅费等由施威莉、黄启荣承担。中国农业银行股份有限公司广东省分行客户收（付）款入账通知显示广汇公司于2018年3月23日向施威莉的银行账户转账280000元，并附言“付贷款”。借款借据下方“借款人（盖章）”栏有“施威莉”、“黄启荣”的签名字样及捺印，“贷款人（盖章）”栏加盖了广汇公司的公章，借款借据载明案涉《个人借款合同》对应的借款金额为280000元，担保方式为信用担保，月利率为9.5‰，借款日期为2018年3月23日，到期日期为2021年3月22日。广汇公司主张：1.施威莉、黄启荣自2018年12月22日起未按案涉《个人借款合同》的约定还本付息，但于2019年4月1日偿还100元、于2019年5月2日偿还100元，至今尚欠第九期至第三十六期的本息未付，因此，广汇公司在提起本案诉讼时即属宣布案涉借款提前到期，双方约定的还款、结算日即合同约定的扣款日期；2.施威莉、黄启荣2018年12月22日起即未按合同约定按期归本付息，广汇公司有权自2018年12月23日起向施威莉、黄启荣计收违约金，广汇公司主张将违约金、利息的利率总和限制为LPR的四倍；3.施威莉、黄启荣已经偿还的本金为62224元，利息为21480元；4.施威莉、黄启荣已于2018年3月22日向广汇公司转账支付案涉《个人借款合同》第十一条约定的8400元费用，该费用并不属于预扣利息，而是对广汇公司资料提供服务、咨询服务等支付的费用该费用与案涉借款不属于同一法律关系。广汇公司提交了其与广东德恒（东莞）律师事务所签订的《民事代理合同》、价税合计2000元的律师费发票，主张：广汇公司因委托北京德恒（东莞）律师事务所律师进行本案诉讼已产生律师费2000元，根据案涉《个人借款合同》的约定，该律师费应由施威莉、黄启荣承担。以上事实，主要有原告广汇公司提供的《个人借款合同》、中国农业银行股份有限公司广东省分行客户收（付）款入账通知、借款借据、《民事代理合同》、价税合计2000元的律师费发票，以及本院笔录等附卷为证。
答案: 本院认为，本案为小额借款合同纠纷，因被告黄启荣为香港特别行政区居民，故本案为涉港借款合同纠纷。原、被告双方在《借款合同》中约定适用内地法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应以内地的法律作为准据法。被告施威莉、黄启荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。广汇公司提供的《个人借款合同》、中国农业银行股份有限公司广东省分行客户收（付）款入账通知、借款借据等证据已经形成了完整的证据链，足以证明广汇公司与施威莉、黄启荣之间存在小额借款合同关系，本院依法对广汇公司提供的证据的真实性均予以认可，并对广汇公司主张的案涉借款的过程和施威莉、黄启荣还款情况等均予以采信。施威莉、黄启荣在收到借款280000元的当天即应广汇公司的要求向广汇公司支付了8400元费用，广汇公司未能提供证据证明其已就该8400元费用提供了相应的服务，应承担举证不能的不利后果，实际上，广汇公司收取该8400元费用的行为亦直接导致施威莉、黄启荣实际收取的借款本金不足280000元，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院依法认定案涉借款合同的借款本金为280000元－8400元＝271600元。案涉《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同中约定的本息应还金额未违反法律的相关规定，施威莉、黄启荣应依照合同约定如数向广汇公司还本付息，现合同约定的还款时间早已届满，施威莉、黄启荣仍未还本付息的行为显属违约，广汇公司有权宣布借款提前到期并要求施威莉、黄启荣偿还所有借款，结合广汇公司的诉讼请求及施威莉、黄启荣的还款情况，施威莉、黄启荣应如数向广汇公司偿还借款本金209376元（271600元－62224元）并支付自2018年11月23日起的利息或违约金。至于施威莉、黄启荣于2019年4月1日偿还100元、于2019年5月2日偿还100元，原告主张是支付2018年4月至2018年11月期间逾期还款的违约金，因两被告确实存在逾期还款的行为以及双方约定逾期还款的违约金为借款金额的每日0.2%，故本院对原告的主张予以采信。根据案涉《个人借款合同》对借款期限内利率（年利率11.4%）、违约金利率（日利率0.2%）的约定，广汇公司自2018年11月23日起即可对施威莉、黄启荣同时计收利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，案涉《个人借款合同》约定的利息、违约金的利率总和过高，结合广汇公司的诉讼请求、前述认定及法律规定，本院认定施威莉、黄启荣应向广汇公司支付的利息为：以209376元为基数，按年利率11.4%的标准计算，自2018年11月23日起计算至2018年12月22日止；施威莉、黄启荣应向广汇公司支付的利息及违约金为：以209376元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算，自2018年12月23日起计算至实际清偿之日止。施威莉、黄启荣逾期偿付的违约行为致使广汇公司以诉讼方式催收案涉借款，依据《个人借款合同》中关于律师费承担责任的约定，相应的律师费应由施威莉、黄启荣承担。广汇公司主张的律师费2000元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，亦已实际发生，因此，施威莉、黄启荣依法应向广汇公司支付律师费2000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告施威莉、黄启荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司归还借款本金人民币209376元；二、限被告施威莉、黄启荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付利息：以人民币209376元为基数，按年利率11.4%的标准计算，自2018年11月23日起计算至2018年12月22日止；三、限被告施威莉、黄启荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付利息及违约金：以人民币209376元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算，自2018年12月23日起计算至实际清偿之日止；四、限被告施威莉、黄启荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司赔偿律师费损失人民币2000元；五、驳回原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5491.27元（原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司已预付），由原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司负担50元，被告施威莉、黄启荣负担5441.27元。如不服本判决，原告、被告施威莉可以在判决书送达之日起十五日内，被告黄启荣可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。