基本事实:审理查明后，驳回马援的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,皮毛产品公司向本院提交了以下证据:《租赁合同》一份、收款收据41份、《解除租赁合同通知书》一份、《兰州晚报》公告一份、《房屋商铺租赁合同》一份、案外人管齐涛银行账户明细清单一份、管齐涛证人证言一份、《房屋买卖合同》一份。马援向本院提交了以下证据：《租赁合同》一份、房屋所有权证【兰房（城股）产字第9××1号】复印件一份、《兰州存量房买卖合同》一份、招商银行账户历史交易明细表一份、微信转账记录一份。经审理查明,本院认定事实如下，2015年5月30日，马援与皮毛产品公司签订《租赁合同》，约定皮毛产品公司将位于兰州市的房屋【产权证号：兰房（城股）产字第9××1号】出租给马援，出租面积253.76平方米，租赁期限5年，自2015年7月1日起至2020年7月31日，合同期内若皮毛产品公司出售该房屋需马援同意并签署相关协议，否则皮毛产品公司不得出售该房屋并且马援在同等条件下享有该房屋的优先购买权；并约定2015年7月1日至2018年6月30日年租金为480000元，2018年7月1日至2020年6月30日年租金为580000元，第一年租金按季收取，若违约，非违约方有权解除合同，合同解除后违约方需承担对方合同总金额50%的经济赔偿。”2014年12月至2018年10月30日，马援向皮毛产品公司支付定金50000元、租金1465000元，2019年1月马援向皮毛产品公司支付租金45000元。2018年7月20日，马援委托案外人周宇平以其个人名义将案涉房屋出租给案外人李亚聪、管齐涛，并签订《房屋商铺租赁合同》。2018年9月16日，皮毛产品公司与案外人韩守仪签订《商铺买卖合同》，约定由韩守仪购买皮毛产品公司所有的位于兰州市城关区武都路331号房屋【丘地号Ｇ26019，房权证号：兰房（城股）产字第9××1号，建筑面积253.76平方米】，售价10000000元，双方产权交割办理完成后支付7000000元房款，房租仍由皮毛产品公司代收，皮毛产品公司须在收到房租后三个工作日内将房租全额一次性转入韩守仪指定账户，直至2020年7月31日租赁合同到期后，皮毛产品公司向韩守仪移交房屋，韩守仪于30日内向皮毛产品公司交付剩余购房款3000000元。上述《商铺买卖合同》签订后，双方又签订《兰州市存量房买卖合同》（编号：201810180036），约定案涉房屋成交价格为8123619元，付款方式全额自筹，并约定于2018年10月30日将案涉房屋正式交付给韩守仪，房屋交付时该建筑物范围内所对应的土地使用权一并转移给韩守仪，合同生效后90日内共同到房屋登记机构办理房屋所有权转移登记。2019年7月17日皮毛产品公司向马援发出《解除租赁合同通知书》，通知书载明：皮毛产品公司与马援于2015年5月30日就兰州市城关区武都路331号房屋签订的《租赁合同》依据《合同法》和《租赁合同》第九条第四款的约定，通知解除租赁合同，望接此函后5日内搬出。2019年8月1日，皮毛产品公司于《兰州晚报》刊登《解除租赁合同通知书》，该通知载明：因马援自2019年2月开始无正当理由拒不支付租金，故依据相关法律规定解除与马援签订的《租赁合同》，并于该通知见报后7日内搬出兰州市城关区武都路331号房屋，并按约定支付拖欠租金及违约金。案涉租赁合同履行过程中，原、被告就租金支付产生纠纷，遂诉至本院。另查明，马援分别于2017年9月8日向案外人许家鸿银行账户转账15000元、于2017年9月27日分两次共计转款100000元，于2018年4月5日转款5000元、于2018年7月25日转款150000元并备注“武都路房租”。2018年2月11日向皮毛产品公司董事杨伯林银行账户转账20000元。
答案: 本院认为,合法的民事行为受法律保护。而租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，马援与皮毛产品公司协商一致签订《租赁合同》，并作为租赁合同的承租人向出租人皮毛产品公司支付了租金，双方之间的租赁合同关系依法成立。关于皮毛产品公司提出的马援擅自转租属于违约的问题，本案中，马援委托周宇平于2018年7月20日以周宇平的名义将案涉房屋转租给案外人李亚聪、管齐涛，但皮毛产品公司与马援未在租赁合同中就转租事宜进行约定，且在房屋转租期间马援仍按约定向皮毛产品公司支付租金，皮毛产品公司也未提出异议。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。皮毛产品公司作为出租人在得知承租人转租案涉房屋后也未以此主张解除合同，故马援的转租行为不构成违约。皮毛产品公司认可马援已足额支付2019年1月31日前的租金，根据皮毛产品公司与案外人韩守仪签订的《商铺买卖合同》第三条第三款的规定，案涉房屋产权交割办理完成后房租仍由皮毛产品公司代收房租，而马援辩称皮毛产品公司将案涉房屋出售后，皮毛产品公司不再享有收取租金的权利，故拒绝向皮毛产品公司支付租金，但马援在明知房屋已出售的情况下亦未向房屋买受人韩守仪支付租金，故本院对马援该辩称不予采信。关于皮毛产品公司主张马援支付截止2019年7月31日拖欠的租金290000元的诉讼请求，马援辩称，其于2017年9月8日、2017年9月27日、2018年4月5日、2018年7月25日及2018年2月11日分别向案外人许家鸿、皮毛产品公司董事杨伯林共计支付290000元租金，故未拖欠皮毛产品公司租金，本院认为，马援向上述案外人转款时间均在2019年1月31日前，皮毛产品公司已认可其足额支付了2019年1月31日前的租金，故即使上述转账确为支付的租金亦不能认定为是马援支付2019年2月至2019年7月的租金，故马援上述辩称意见本院不予采信。关于皮毛产品公司主张马援支付延期缴纳租金的违约金10962元，并按照未付租金的30%承担经济赔偿87000元的诉讼请求，本院认为，皮毛产品公司与马援均认可解除双方于2015年5月30日签订《租赁合同》，故该合同已解除。合同解除后，根据该租赁合同第九条第四项及第十一条第二项约定，马援应当向皮毛产品公司支付违约金。皮毛产品公司既主张马援支付延期缴纳租金的违约金10962元，同时主张马援按照未付租金的30%承担经济赔偿87000元，未超过合同约定，故本院对皮毛产品公司的诉请主张予以支持。关于马援主张皮毛产品公司未履行告知义务擅自将案涉房屋出售，严重违约，损害了其合法权益，并对其造成了巨大的经济损失，要求皮毛产品公司承担违约责任，赔偿其损失2000000元的诉讼请求，皮毛产品公司辩称房屋出售前，其法定代表人及其他三名股东与马援就房屋出售事宜进行了协商，并告知马援可行使优先购买权，由于马援未同意出售该房屋亦不能接受与买受人同等条件的价格，故其未侵害马援的优先购买权。但庭审中，皮毛产品公司未提交证据证明其履行了告知义务，亦未提交马援同意出售涉案房屋的相关协议，故本院对皮毛产品公司该辩称不予采信，皮毛产品公司的房屋出售行为构成违约。根据案涉租赁合同第四条第四款、第十一条第二项的约定，合同解除后，违约方需承担合同总金额50%的经济赔偿。但是关于马援提出其实际损失高于合同约定的违约金，要求对案涉房屋在2018年10月30日的市场价值进行鉴定，以案涉房屋在2018年10月30日的市场价值与案涉房屋成交备案价格之间的差价为其损失，本院认为，房屋成交价格与付款时间、付款方式等均有关系，且评估价并不能等同于成交价，故对马援要求的鉴定不予同意。根据该合同约定，皮毛产品公司应赔偿马援经济损失为合同总金额2600000元×50%=1300000元，即对马援的该诉请予以部分支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因涉案法律行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，且适用当时的法律、司法解释的规定更有利于保护民事主体合法权益，故本案应当适用1999年10月１日起施行的《中华人民共和国合同法》及2009年09月01日起施行的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百三十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条，判决如下：一、被告（反诉原告）马援于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）兰州皮毛产品有限责任公司房屋租金290000元，违约金10962元，经济赔偿87000元，并以290000元为基数按日万分之二点一支付自2019年2月1日起至本判决生效之日的违约金；二、原告（反诉被告）兰州皮毛产品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）马援损失1300000元。本诉案件受理费7120元,由马援承担；反诉案件受理费22800元，由兰州皮毛产品有限责任公司承担14820元，马援承担7980元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于兰州市中级人民法院。