CSHaitao/LexEval huggingface dataset:
基本事实:本院查明如下事实：2013年12月31日，原、被告签订《出租小汽车承包合同》，约定：被告同意将粤ＳＬ××××号出租小汽车发包给原告从事小汽车客运出租服务，承包期限60个月；签订本合同时，原告应向被告一次性交纳合同保证金20000元；第九条第九款约定承包期间，原告因经营不善或常抱怨市场环境不利于经营，原告可向被告提出解除本合同，被告按本合同第四条第2款的规定执行合同保证金；第四条第2款约定,因原告欠付合同项下任何承包金、税费及其他应付款项（含赔偿金）的，被告有权从原告交纳的合同保证金中作相应的扣减，扣减后的差额部分，被告有权要求原告及时补足；第十二条承包期间，由于国家法律、法规或者政策发生了重大的调整，或者由于出现了不能预见、不可抗拒的不可抗力事件从而导致本合同无法继续履行或者无法全面履行的，双方应本着公平、合理的原则，协商解决有关的善后事宜，在此情况下，双方都不视为违约。同日，原、被告签订《补充协议书（一）》及《补充协议书（二）》，在《补充协议书（一）》第三条第四款约定承包期间，一旦国家、省、市的财政部门下拨燃油补贴款，被告在办妥相关文件手续后将全额发放给原告。原告向被告交纳合同保证金20000元。另，已生效的本院于2019年3月21日作出的（2018）粤1973民初4519号民事判决书认为：适用《出租小汽车承包合同》第十二条“承包期间，由于国家法律、法规或者政策发生了重大的调整，或者由于出现了不能预见、不可抗拒的不可抗力事件从而导致本合同无法继续履行或者无法全面履行的，双方应本着公平、合理的原则，协商解决有关的善后事宜，在此情况下，双方都不视为违约”的约定，认定原、被告均不构成违约。故依法判令：一、确认原告与被告签订的《出租小汽车承包合同》、《补充协议书（一）》及《补充协议书（二）》解除；二、赵瑞清向常平公的公司支付承包金及税费；三、驳回常平公的公司的其他诉讼请求。双方确认：（1）2016年的油补1605元（粤ＳＬ××××），原告已领取；2016年的油补1605元（粤ＳＬ334Ｄ），原告已领取。（2）2017年可领油补3128元，合计原告可领取的2017年油补为3128元。原告称按照该金额来主张。
答案: 本院认为：本案系合同纠纷，双方签订的《出租小汽车承包合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、保证金的问题；二、油价补贴款的问题。一、关于保证金的问题。《出租小汽车承包合同》约定，承包期间，原告因经营不善或常抱怨市场环境不利于经营，原告可向被告提出解除本合同，被告按本合同第四条第2款的规定执行合同保证金；第四条第2款约定，因原告欠付合同项下任何承包金、税费及其他应付款项（含赔偿金）的，被告有权从原告交纳的合同保证金中作相应的扣减，扣减后的差额部分，被告有权要求原告及时补足。（2018）粤1973民初4519号案件中对承包金及税费金额已经做出了认定。被告收取原告保证金20000元，案涉合同已经实际解除，被告须向原告退回保证金20000元。二、关于油价补贴款的问题。《补充协议（一）》第四条第4款约定，承包期间，一旦国家、省、市的财政部门下拨燃油补贴款，被告在办妥相关文件手续后将全额发放给原告。双方确认：（1）2016年的油补1605元（粤ＳＬ××××），原告已领取；2016年的油补1605元（粤ＳＬ334Ｄ），原告已领取。（2）2017年可领油补3128元，合计原告可领取的2017年油补为3128元。故本院确认常平公的公司应向赵瑞清支付油价补贴3128元。本案判决结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市常平公共的士有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵瑞清退还保证金20000元。二、被告东莞市常平公共的士有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵瑞清支付2017年度油价补贴合计3128元。三、驳回原告赵瑞清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元（原告已预交），由被告东莞市常平公共的士有限公司负担422元，原告赵瑞清负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
基本事实:本院查明如下事实：2015年1月1日，原、被告签订《出租小汽车承包合同》，约定：被告同意将粤ＳＸ××××号出租小汽车发包给原告从事小汽车客运出租服务，承包期限60个月；签订本合同时，原告应向被告一次性交纳合同保证金20000元；第九条第九款约定承包期间，原告因经营不善或常抱怨市场环境不利于经营，原告可向被告提出解除本合同，被告按本合同第四条第2款的规定执行合同保证金；第四条第2款约定,因原告欠付合同项下任何承包金、税费及其他应付款项（含赔偿金）的，被告有权从原告交纳的合同保证金中作相应的扣减，扣减后的差额部分，被告有权要求原告及时补足；第十二条承包期间，由于国家法律、法规或者政策发生了重大的调整，或者由于出现了不能预见、不可抗拒的不可抗力事件从而导致本合同无法继续履行或者无法全面履行的，双方应本着公平、合理的原则，协商解决有关的善后事宜，在此情况下，双方都不视为违约。同日，原、被告签订《补充协议书（一）》及《补充协议书（二）》，在《补充协议书（一）》第三条第四款约定承包期间，一旦国家、省、市的财政部门下拨燃油补贴款，被告在办妥相关文件手续后将全额发放给原告。落款处载明“本人已详细读合同全部内容并清楚知晓该承包合同的相关信息并除交纳合同保证金外，无交纳其他费用。”原告向被告交纳合同保证金20000元。另，已生效的本院于2018年4月15日作出的（2018）粤1973民初2329号民事判决书认为：适用《出租小汽车承包合同》第十二条“承包期间，由于国家法律、法规或者政策发生了重大的调整，或者由于出现了不能预见、不可抗拒的不可抗力事件从而导致本合同无法继续履行或者无法全面履行的，双方应本着公平、合理的原则，协商解决有关的善后事宜，在此情况下，双方都不视为违约”的约定，认定原、被告均不构成违约。故依法判令：一、确认原告与被告签订的《出租小汽车承包合同》、《补充协议书（一）》及《补充协议书（二）》解除；二、关家连向常平公的公司支付承包金及税费；三、驳回常平公的公司的其他诉讼请求。双方确认：（1）2015年后补金额594元，原告已领取；2016年的油补3209元，原告已领取；2017年的油补2009元，原告已领取。（2）2015年可领油补2221元，合计原告可领取的2015年油补为2221元。
答案: 本院认为：本案系合同纠纷，双方签订的《出租小汽车承包合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、保证金的问题；二、油价补贴款的问题。一、关于保证金的问题。《出租小汽车承包合同》约定，承包期间，原告因经营不善或常抱怨市场环境不利于经营，原告可向被告提出解除本合同，被告按本合同第四条第2款的规定执行合同保证金；第四条第2款约定，因原告欠付合同项下任何承包金、税费及其他应付款项（含赔偿金）的，被告有权从原告交纳的合同保证金中作相应的扣减，扣减后的差额部分，被告有权要求原告及时补足。（2018）粤1973民初2329号案件中对承包金及税费金额已经做出了认定。被告收取原告保证金20000元，案涉合同已经实际解除，被告须向原告退回保证金20000元。二、关于油价补贴款的问题。《补充协议（一）》第四条第4款约定，承包期间，一旦国家、省、市的财政部门下拨燃油补贴款，被告在办妥相关文件手续后将全额发放给原告。双方确认：（1）2015年后补金额594元，原告已领取；2016年的油补3209元，原告已领取；2017年的油补2009元，原告已领取。（2）2015年可领油补2221元，合计原告可领取的2015年油补为2221元。故本院确认常平公的公司应向关家连支付油价补贴5419元。本案判决结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市常平公共的士有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告关家连退还保证金20000元；二、被告东莞市常平公共的士有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告关家连支付2015年度油价补贴合计2221元。三、驳回原告关家连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元（原告已预交），由被告东莞市常平公共的士有限公司负担401元，原告关家连负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
基本事实:本院查明如下事实：2015年1月1日，原、被告签订《出租小汽车承包合同》，约定：被告同意将粤ＳＸ××××号出租小汽车发包给原告从事小汽车客运出租服务，承包期限60个月；签订本合同时，原告应向被告一次性交纳合同保证金20000元；第九条第九款约定承包期间，原告因经营不善或常抱怨市场环境不利于经营，原告可向被告提出解除本合同，被告按本合同第四条第2款的规定执行合同保证金；第四条第2款约定,因原告欠付合同项下任何承包金、税费及其他应付款项（含赔偿金）的，被告有权从原告交纳的合同保证金中作相应的扣减，扣减后的差额部分，被告有权要求原告及时补足；第十二条承包期间，由于国家法律、法规或者政策发生了重大的调整，或者由于出现了不能预见、不可抗拒的不可抗力事件从而导致本合同无法继续履行或者无法全面履行的，双方应本着公平、合理的原则，协商解决有关的善后事宜，在此情况下，双方都不视为违约。同日，原、被告签订《补充协议书（一）》及《补充协议书（二）》,在《补充协议书（一）》第三条第四款约定承包期间，一旦国家、省、市的财政部门下拨燃油补贴款，被告在办妥相关文件手续后将全额发放给原告。原告向被告交纳合同保证金20000元。另，已生效的本院于2018年11月10日作出的（2018）粤1973民初2310号民事判决书认为：适用《出租小汽车承包合同》第十二条“承包期间，由于国家法律、法规或者政策发生了重大的调整，或者由于出现了不能预见、不可抗拒的不可抗力事件从而导致本合同无法继续履行或者无法全面履行的，双方应本着公平、合理的原则，协商解决有关的善后事宜，在此情况下，双方都不视为违约”的约定，认定原、被告均不构成违约。故依法判令：一、确认原告与被告签订的《出租小汽车承包合同》、《补充协议书（一）》及《补充协议书（二）》解除；二、高湘曙应向常平公的公司支付承包金及税费；三、驳回常平公的公司的其他诉讼请求。双方确认：（1）2015年后补金额594元，原告已领取；2016年油补3209元，原告已领取。（2）2015年可领油补2423元；2017年可领油补3910元，合计原告可领取的2015年、2017年油补为6333元。
答案: 本院认为：本案系合同纠纷，双方签订的《出租小汽车承包合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、保证金的问题；二、油价补贴款的问题。一、关于保证金的问题。《出租小汽车承包合同》约定，承包期间，原告因经营不善或常抱怨市场环境不利于经营，原告可向被告提出解除本合同，被告按本合同第四条第2款的规定执行合同保证金；第四条第2款约定，因原告欠付合同项下任何承包金、税费及其他应付款项（含赔偿金）的，被告有权从原告交纳的合同保证金中作相应的扣减，扣减后的差额部分，被告有权要求原告及时补足。（2018）粤1973民初2310号案件中对承包金及税费金额已经做出了认定。被告收取原告保证金20000元，案涉合同已经实际解除，被告须向原告退回保证金20000元。二、关于油价补贴款的问题。《补充协议（一）》第四条第4款约定，承包期间，一旦国家、省、市的财政部门下拨燃油补贴款，被告在办妥相关文件手续后将全额发放给原告。双方确认：（1）2015年后补金额594元，原告已领取；2016年油补3209元，原告已领取。（2）2015年可领油补2423元；2017年可领油补3910元，合计原告可领取的2015年、2017年油补为6333元。故本院确认常平公的公司应向高湘曙支付油价补贴6333元。本案判决结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市常平公共的士有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高湘曙退还保证金20000元。二、被告东莞市常平公共的士有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高湘曙支付2015年度、2017年度油价补贴合计6333元。三、驳回原告高湘曙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元（原告已预交），由被告东莞市常平公共的士有限公司负担482元，原告高湘曙负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
基本事实:本院查明如下事实：2015年5月5日，原、被告签订《出租小汽车承包合同》，约定：被告同意将粤ＳＸ××××号出租小汽车发包给原告从事小汽车客运出租服务，承包期限60个月；签订本合同时，原告应向被告一次性交纳合同保证金20000元；第九条第九款约定承包期间，原告因经营不善或常抱怨市场环境不利于经营，原告可向被告提出解除本合同，被告按本合同第四条第2款的规定执行合同保证金；第四条第2款约定,因原告欠付合同项下任何承包金、税费及其他应付款项（含赔偿金）的，被告有权从原告交纳的合同保证金中作相应的扣减，扣减后的差额部分，被告有权要求原告及时补足；第十二条承包期间，由于国家法律、法规或者政策发生了重大的调整，或者由于出现了不能预见、不可抗拒的不可抗力事件从而导致本合同无法继续履行或者无法全面履行的，双方应本着公平、合理的原则，协商解决有关的善后事宜，在此情况下，双方都不视为违约。同日，原、被告签订《补充协议书（一）》及《补充协议书（二）》，在《补充协议书（一）》第三条第四款约定承包期间，一旦国家、省、市的财政部门下拨燃油补贴款，被告在办妥相关文件手续后将全额发放给原告。原告向被告交纳合同保证金20000元。另，已生效的本院于2018年11月10日作出的（2018）粤1973民初2311号民事判决书认为：适用《出租小汽车承包合同》第十二条“承包期间，由于国家法律、法规或者政策发生了重大的调整，或者由于出现了不能预见、不可抗拒的不可抗力事件从而导致本合同无法继续履行或者无法全面履行的，双方应本着公平、合理的原则，协商解决有关的善后事宜，在此情况下，双方都不视为违约”的约定，认定原、被告均不构成违约。故依法判令：一、确认原告与被告签订的《出租小汽车承包合同》、《补充协议书（一）》及《补充协议书（二）》解除；二、张学峰向常平公的公司返还出租小汽车;三、张学峰应向常平公的公司支付承包金及税费；四、驳回常平公的公司的其他诉讼请求。双方确认：（1）2016年的油补3660元，原告已领取。（2）2015年可领油补1413元、后补金额346元；2017年可领油补3660元，合计原告可领取的2015年、2017年油补为5419元。
答案: 本院认为：本案系合同纠纷，双方签订的《出租小汽车承包合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、保证金的问题；二、油价补贴款的问题。一、关于保证金的问题。《出租小汽车承包合同》约定，承包期间，原告因经营不善或常抱怨市场环境不利于经营，原告可向被告提出解除本合同，被告按本合同第四条第2款的规定执行合同保证金；第四条第2款约定，因原告欠付合同项下任何承包金、税费及其他应付款项（含赔偿金）的，被告有权从原告交纳的合同保证金中作相应的扣减，扣减后的差额部分，被告有权要求原告及时补足。（2018）粤1973民初2311号案件中对承包金及税费金额已经做出了认定。被告收取原告保证金20000元，案涉合同已经实际解除，被告须向原告退回保证金20000元。二、关于油价补贴款的问题。《补充协议（一）》第四条第4款约定，承包期间，一旦国家、省、市的财政部门下拨燃油补贴款，被告在办妥相关文件手续后将全额发放给原告。双方确认：（1）2016年的油补3660元，原告已领取。（2）2015年可领油补1413元、后补金额346元；2017年可领油补3660元，合计原告可领取的2015年、2017年油补为5419元。故本院确认常平公的公司应向张学峰支付油价补贴5419元。本案判决结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市常平公共的士有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张学峰退还保证金20000元。二、被告东莞市常平公共的士有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张学峰支付2015年度、2017年度油价补贴合计5419元。三、驳回原告张学峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元（原告已预交），由被告东莞市常平公共的士有限公司负担465元，原告张学峰负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
基本事实:本院查明如下事实：2013年12月31日，原、被告签订《出租小汽车承包合同》，约定：被告同意将粤ＳＬ××××号出租小汽车发包给原告从事小汽车客运出租服务，承包期限60个月；签订本合同时，原告应向被告一次性交纳合同保证金20000元；第九条第九款约定承包期间，原告因经营不善或常抱怨市场环境不利于经营，原告可向被告提出解除本合同，被告按本合同第四条第2款的规定执行合同保证金；第四条第2款约定,因原告欠付合同项下任何承包金、税费及其他应付款项（含赔偿金）的，被告有权从原告交纳的合同保证金中作相应的扣减，扣减后的差额部分，被告有权要求原告及时补足；第十二条承包期间，由于国家法律、法规或者政策发生了重大的调整，或者由于出现了不能预见、不可抗拒的不可抗力事件从而导致本合同无法继续履行或者无法全面履行的，双方应本着公平、合理的原则，协商解决有关的善后事宜，在此情况下，双方都不视为违约。同日，原、被告签订《补充协议书（一）》及《补充协议书（二）》，在《补充协议书（一）》第三条第四款约定承包期间，一旦国家、省、市的财政部门下拨燃油补贴款，被告在办妥相关文件手续后将全额发放给原告。原告向被告交纳合同保证金20000元。另，已生效的本院于2018年12月20日作出的（2018）粤1973民初4563号民事判决书认为：适用《出租小汽车承包合同》第十二条“承包期间，由于国家法律、法规或者政策发生了重大的调整，或者由于出现了不能预见、不可抗拒的不可抗力事件从而导致本合同无法继续履行或者无法全面履行的，双方应本着公平、合理的原则，协商解决有关的善后事宜，在此情况下，双方都不视为违约”的约定，认定原、被告均不构成违约。故依法判令：一、确认原告与被告签订的《出租小汽车承包合同》、《补充协议书（一）》及《补充协议书（二）》解除；二、刘洪组向常平公的公司支付承包金及税费；三、驳回常平公的公司的其他诉讼请求。双方确认：（1）2016年的油补3209元，原告已领取。（2）2015年可领油补2423元、后补金额594元；2017年可领油补2085元，合计原告可领取的2015年、2017年油补为5102元。
答案: 本院认为：本案系合同纠纷，双方签订的《出租小汽车承包合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、保证金的问题；二、油价补贴款的问题。一、关于保证金的问题。《出租小汽车承包合同》约定，承包期间，原告因经营不善或常抱怨市场环境不利于经营，原告可向被告提出解除本合同，被告按本合同第四条第2款的规定执行合同保证金；第四条第2款约定，因原告欠付合同项下任何承包金、税费及其他应付款项（含赔偿金）的，被告有权从原告交纳的合同保证金中作相应的扣减，扣减后的差额部分，被告有权要求原告及时补足。（2018）粤1973民初4563号案件中对承包金及税费金额已经做出了认定。被告收取原告保证金20000元，案涉合同已经实际解除，被告须向原告退回保证金20000元。二、关于油价补贴款的问题。《补充协议（一）》第四条第4款约定，承包期间，一旦国家、省、市的财政部门下拨燃油补贴款，被告在办妥相关文件手续后将全额发放给原告。双方确认：（1）2016年油补3209元，原告已领取。（2）2015年可领油补2423元、后补金额594元；2017年可领油补2085元，合计原告可领取的2015年、2017年油补为5102元。故本院确认常平公的公司应向刘洪组支付油价补贴5102元。本案判决结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市常平公共的士有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘洪组退还保证金20000元。二、被告东莞市常平公共的士有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘洪组支付2015年度、2017年度油价补贴合计5102元。三、驳回原告刘洪组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元（原告已预交），由被告东莞市常平公共的士有限公司负担454元，原告刘洪组负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
基本事实:审理查明如下事实，原告杨某1与被告郭某某均系华池县XX学校同班学生。2021年6月29日15时许，在华池县XX学校教室内，被告郭某某来到原告杨某1身边在其脸部摸了两下，原告杨某1让被告郭某某再摸一下后，被告郭某某摸了一下，原告杨某1在其脸部打了一个耳光，之后被告郭某某在原告杨某1头部连续打了三拳，原告杨某1遂被送往华池县人民医院，被诊断为：1、左侧前额部头皮挫伤；2、左眼钝挫伤。原告在该院住院治疗4日后出院。医嘱注意休息，不适随诊。2021年6月30日，杨某2向华池县城关派出所报警，华池县城关派出所作出行政处罚决定书，对被告郭某某处以200元罚款。原告与二被告协商无果后，遂具状起诉。上述事实，有原告的当庭陈述、华池县人民医院住院就医的医疗资料、医疗费票据及华池县城关派出所作出的行政处罚决定书在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及甘肃省公安厅、甘肃省高级人民法院联合公布的《2021年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关计算标准》之规定，原告杨某1赔偿项目及数额如下：1、医疗费1114.3元；2、护理费163.82元/天×4天=655.28元；3、住院伙食补助费4天×50元/天=200元；4、营养费4天×20元/天=80元；以上共计2049.58元。
答案: 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。”的规定，华池县XX学校对于原告杨某1与被告郭某某之间的人身损害负有管理职责，但其未尽到相应责任，应承担侵权责任，结合本案的事实，本院确定华池县XX学校对该事件发生负次要责任，承担30%的赔偿责任。原告未诉请华池县XX学校，本院视为其对权利的放弃。原告杨某1与被告郭某某均系学生，为限制民事行为能力人，思维认识存在一定缺陷，在民事活动中表达自己意愿的能力受到影响，不能完全行使自己的民事权利，因而导致了原告受伤住院。结合本案的事实，本院确定原告杨某1负20%的过错责任，被告郭某某负50%的过错责任。被告刘某某系被告郭某某监护人，故应由被告郭花琴承担侵权责任。原告诉请被告承担就医交通费，但未向本院提交证据，属举证不能，其请求本院不予支持。被告郭某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩之权利，本案缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条、第一千二百条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨某1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计2049.58元的50%，即1024.79元；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告杨某2负担250元，被告刘某某负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。被告如未按本判决确定的履行期限履行给付义务，原告可持本判决书于本院确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
基本事实:审理查明，庭审中，原告提供2015年2月8日《解除合同协议书》一份，载明：“甲方：大连优品餐具消毒服务有限公司，乙方：大连市金州区站前街道禹润餐具租赁中心。1、甲乙双方一致同意解除2014年11月25日签订的《消毒餐具公司合作合同》，自2015年2月9日开始，甲方应保质保量继续为乙方加工餐具，加工费用每套0.25元，截止日期为2015年2月15日，这期间日结款由甲方结算，甲方从该笔款项中支付给乙方每日一千元现金，日结款余额用于这期间甲方加工费用的结算。2、甲乙双方解除合同后，乙方应向甲方支付加工费等各项费用合计143800元（见附表1），此笔欠款乙方用日结款结算，剩余欠款在乙方全部退出后，向甲方做具体还款计划。乙方退出后，属于乙方的物品及餐具由乙方带走，属于乙方的送货单据归还乙方。乙方借用甲方的餐具归还甲方，2015年3月30日前全部归还，餐具归还时经双方核实数量后，按照附表1中餐具金额抵减欠款总额。3、2015年1月21日至2015年2月8日，甲方支付乙方安排的员工工资（见附表2）,2015年2月9日至2015年2月15日，甲方负责支付车间员工工资（见附表3）。合同解除后，甲乙双方互不追究违约责任。本协议自双方盖章签字后生效，同时《消毒餐具公司合作合同》作废。”原告在合同落款“甲方”处签字捺印、被告在合同落款“乙方”处签名捺印予以了确认。另查明，原告提供2015年2月27日被告出具的《还款计划》一份，载明：“截止2015年2月27日滕丽洁欠林冶壹拾柒万元整（170000），计划每月20日还款贰万元（20000），2015年7月末前全部还清。”被告签字并捺印予以了确认。原告另提供2019年4月26日双方的短信通讯记录，记载：“被告：我在外地没在大连……有关账的事面谈。”再查明，原告自述其系大连优品餐具消毒服务有限公司的法定代表人。根据大连市金州区站前街道禹润餐具租赁中心工商登记信息记载，该中心系个体工商户，被告系该中心的经营者。庭审中，原告主张案涉款项实际发生于原、被告之间，被告已用退回的餐具抵顶案涉欠款中的11,802元，另于2016年7月10日向原告支付1,000元，尚欠157,198元。本院所确认的上述事实，有原告提供的解除合同协议书、还款计划、退还餐具明细、短信记录、银行交易明细、原告方的陈述及本院调查笔录、庭审笔录、庭审视频在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
答案: 本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。故根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”及第八条、第六十条第一款之规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告依法成立承揽合同关系，原告提供的还款计划等证据能够证明被告拖欠原告170,000元款项的事实存在，因原告自认被告以物抵偿及自行支付了合计12,802元，故原告要求被告给付尚欠款项157,198元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告自2015年2月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本案中，被告未按还款计划承诺的时间即2015年7月末将案涉款项付清，确会给原告造成一定的利息损失，理应依法承担相应的赔偿责任。现原告主张以157,198元为基数，自2015年8月1日起至款项付清之日止，由被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求，未超出法律允许的合理范围，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面证据及答辩意见，应视为其对自己举证及抗辩权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告滕丽洁给付原告林冶欠款人民币157,198元及逾期利息（以157,198元为基数，自2015年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,458元、公告费560元，合计4,018元（原告已预交），由被告滕丽洁负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告林冶。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。
基本事实:审理查明：原告人人乐连锁商业集团股份有限公司系第143381号“人人乐”文字加拼音、图形注册商标的注册人，注册日期为2000年8月14日，经续展有效期至2030年8月13日，核定使用服务项目为第35类：推销（替他人）。原告系第4402076号“人人乐”注册商标的注册人，注册日期为2008年9月14日，经续展有效期至2028年9月13日，核定使用服务项目为第35类：室外广告；广告传播；电视广告；广告代理；数据通讯网络上的在线广告；广告设计；广告策划；推销（替他人）。原告系第8891574号“人人乐”文字加拼音、图形注册商标的注册人，商标有效期自2012年1月7日至2022年1月6日，核定服务项目为第35类：张贴广告；户外广告；广告传播；广告；广告宣传；广告策划；电视商业广告；广告版面设计；广告设计；替他人推销。广东省企业联合会、广东省企业家协会授予原告“广东省企业500强（2015-2016）”。广东省经营连锁协会授予原告“2017年度广东连锁50强”。2019年8月，“人人乐”被深圳市商业联合会、深圳市老字号协会等授予“深圳十大商业连锁品牌”。2019年12月深圳市企业联合会、深圳市企业家协会评选的“2019深圳500强企业”原告名列第98位。深圳市连锁经营协会2017年、2018年连续两年授予人人乐“深圳连锁经营50强”。2014年1月13日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第35类推销（替他人）服务上的“人人乐REN-RENLE及图”注册商标为驰名商标。2021年4月21日，原告通过联合信任时间戳服务中心对由“权利卫士”手机客户端拍摄的照片进行了可信时间戳认证。原告保全的证据显示，被告在其门店招牌上使用了“人人乐”的标识。新宾满族自治县人人乐超市于2020年4月16日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者王楠，经营范围为许可项目：食品经营、保健食品销售、烟草制品零售、酒类经营。一般项目：日用百货销售、新鲜蔬菜零售、新鲜水果零售、食用农产品零售、鲜蛋零售、水产品零售、电子烟雾化器销售、日用品销售、日用杂品销售、针纺织品销售、个人卫生用品销售、卫生洁具销售。于2021年7月19日更名为被告新宾满族自治县楠姐超市，经营者及经营范围未变。本院确认的上述事实，有商标注册证、公证书、可信时间戳认证证书、关于认定普联技术有限公司等企业6件商标为驰名商标的通报及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
答案: 本院认为，原告人人乐连锁商业集团股份有限公司系第1433811号、第4402076号、第8891574号注册商标的注册人，上述三个商标处在有效期内，其合法权利受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限；第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标近似的商标的行为，属于侵犯注册商标专用权。本案中，被告新宾满族自治县楠姐超市未经合法授权，在其超市门头上使用了与原告第1433811号、第4402076号、第8891574号注册商标专用权注册商标相同或相近似的标识，构成对原告注册商标权的侵犯。《中华人民共和国商标法》第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用,误导公众,构成不正当竞争行为的,依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项规定，经营者不得擅自使用他人有一定影响的企业名称，包括简称、字号等。本案中，原告与被告在经营范围上存在重合，双方显然存在一定的竞争。原告的“人人乐”注册商标使用在超市上使用已具有一定知名度，被告将“人人乐”三字作为字号注册企业名称,经营超市，其行为具有攀附原告商标商誉的主观意图,易使相关消费者产生混淆,构成不正当竞争行为，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿数额问题，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条的规定，原告既未提供证据证明因侵权行为所受到的损失，也未举证证明被告因侵权行为的获利数额。故本院综合被告的经营地点、经营规模、侵权行为的性质及后果、侵权的主观过错、涉案注册商标知名度以及原告为制止侵权行为所支付的合理费用、本案系系列维权案件等因素，酌定赔偿数额为8000元（含维权合理开支）。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第二项、第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款及第二款、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新宾满族自治县楠姐超市于本判决生效后立即停止侵害原告人人乐连锁商业集团股份有限公司第1433811号、第4402076号、第8891574号注册商标专用权注册商标专用权的行为，拆除门头店招上的“人人乐”字样；二、被告新宾满族自治县楠姐超市于本判决生效后10日内赔偿原告人人乐连锁商业集团股份有限公司经济损失和维权支出的合理费用共计8000元；三、驳回原告人人乐连锁商业集团股份有限公司其他诉讼请求。如被告新宾满族自治县楠姐超市未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告人人乐连锁商业集团股份有限公司负担875元，被告新宾满族自治县楠姐超市负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
基本事实:审理查明：樱花卫厨（中国）股份有限公司成立于1994年，致力于生产吸油烟机、燃气灶、消毒柜、燃气热水器、整体厨房等卫厨、卫浴产品。1998年9月，台湾樱花股份有限公司经核准注册了第1209675号“樱花”图形文字组合商标，核准使用于第11类包括“排油烟机、电热水器、厨房炉灶、烤箱、保暖器、抽水马桶、浴缸”等。2008年9月，第1209675号“樱花”图形文字组合商标经核准转让至樱花卫厨（中国）有限公司，并续展至2018年9月。2008年11月，樱花卫厨（中国）有限公司变更为樱花卫厨（中国）股份有限公司。此后，第1209675号“樱花”图形文字组合商标经核准续展至2028年9月。2003年8月，英属维尔京群岛商樱花企业有限公司经核准注册了第3126860号“樱花”文字商标，核准使用于第11类包括“家用干衣机、洗涤槽、消毒碗柜、消毒设备、小心取暖器、浴霸、饮水机”等。2008年11月，第3126860号“樱花”文字商标经核准变更至樱花卫厨（中国）股份有限公司，后续展至2023年8月。2014年5月，樱花卫厨（中国）股份有限公司经核准注册了第7874253号“樱花”文字商标，核准使用于第11类包括“煤气灶、厨房用抽油烟机、水龙头、沐浴用设备、消毒碗柜”等，有效期至2024年5月。经多年经营推广，其注册商标已具备较高市场知名度和影响力，拥有巨大品牌价值和商业利益。2018年8月，北京市高级人民法院作出判决，认定樱花卫厨（中国）股份有限公司第1209675号“樱花”组合商标经该公司多年宣传推广，在行业内具有极高知名度，达到驰名程度。2021年1月21日，王立龙、张晋盛（厦门坐标轴知识产权服务有限公司委托代理人）分别通过“公证云”程序进行调查取证，并保存了六张照片及一份录像资料。照片及视频资料显示，付梦雨经营的营业场所招牌为“樱花水暖卫浴”。同年3月2日，厦门坐标轴知识产权服务有限公司通过“公证云”平台，向厦门市鹭江公证处申请出具公证书。厦门市鹭江公证处受理后，对保存的相关证据文件及相关电子数据进行核实，并出具了公证书。付梦雨经营的营业场所主要经营“批发及零售厨卫用具、灯饰等”。
答案: 本院认为：商标注册人享有商标专用权，受法律保护。樱花卫厨（中国）股份有限公司依法对第1209675号“樱花”图形文字组合商标，及第3126860号、第7874253号“樱花”文字商标享有专用权，且均在有效期内。涉案商标经多年推广使用，在行业内具有较高知名度，第1209675号“樱花”图形文字组合商标被认定达到驰名状态。付梦雨未经权利人许可，擅自在经营场所招牌上突出使用“樱花”字样及与涉案商标图案近似的标识，可能导致消费者产生混淆，误认为其销售的产品与樱花卫厨（中国）股份有限公司存在某种关联，已经构成对该公司涉案商标专用权的侵害，应当承担停止请求、赔偿损失等责任。鉴于樱花卫厨（中国）股份有限公司未提交证据证明，其因本案侵权行为造成损失的具体数额，本院根据付梦雨侵权行为性质、持续时间，及樱花卫厨（中国）股份有限公司维权支出等事实，综合涉案商标的知名度和市场影响力等因素予以认定。付梦雨应停止侵权，并赔偿樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失8000元及维权合理支出5000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、付梦雨立即停止对第1209675号“樱花”文字图案组合商标、第7874253号“樱花”文字商标、第3126860号“樱花”文字商标的侵权行为；二、付梦雨于本判决生效之日起五日内赔偿樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失8000元及维权合理支出5000元；三、驳回樱花卫厨（中国）股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由付梦雨负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
基本事实:审理查明，2021年04月初，被告人张毅、李汶洋到西宁市湟中区多巴镇找到被告人李顺财、杜成龙商量非法捕捞青海湖裸鲤事宜。2021年04月25日，四人驾车前往刚察县，途经湟源县时被告人李顺财、李汶洋购买了渔网及水裤，到达刚察县后四人住在李汶洋母亲经营的宾馆中，对捕捞青海湖裸鲤进行分工（李顺财、杜成龙负责捕捞，李汶洋整体负责，包括购买工具、联系捕捞人员、防风探路、销售等，张毅负责运输），被告人尕小龙在场，之后由被告人尕小龙提供捕鱼汽船及对讲机，并约定被告人尕小龙从中抽取10％利润。事前几被告人对捕捞青海湖裸鲤地点进行踩点（泉吉乡S208省道3公里＋300处的青海湖水域）。04月25日晚，被告人李汶洋驾驶其父亲银白色起亚轿车，载着李顺财、杜成龙，被告人张毅驾驶李汶洋借来的微型小货车，载着汽船、渔网等捕捞工具到达现场后，李顺财、杜成龙负责下网，李汶洋驾驶车辆放风，下完渔网后几人返回。04月26日凌晨，被告人李汶洋驾驶银白色起亚轿车载着李顺财、杜成龙前往下网地点收网，被告人张毅驾驶李汶洋从陈占顺处租的哈弗H5越野车（×××）到达地点后，李汶洋继续放风，李顺财、杜成龙前往湖中收网，收网后几人将捕捞的青海湖裸鲤分装，因渔获较多，被告人张毅电话联系被告人尕卓玛、杨斌前来帮忙，李汶洋驾驶车辆将二人接至现场，几人共同将鱼获物装至哈弗H5越野车后，一起回到李汶洋母亲经营的宾馆，将捕捞工具放至宾馆后院。当晚，李汶洋驾驶其父亲轿车载着李顺财、杜成龙在前探路，张毅驾驶哈弗H5越野车载着捕捞的青海湖裸鲤和渔网前往西宁市湟中区多巴镇，将363公斤青海湖裸鲤以每斤10元出售给被告人张汝孝，所得价款共计7260元，其中被告人张汝孝将4080元微信转账给李顺财，1180元微信转账给李汶洋，2000元抵扣李顺财买渔网时所借款项。当日以上被告人返回刚察县，从刚察县载着被告人尕卓玛和杨斌出发前往多巴镇出售青海湖裸鲤。凌晨03时30分许，张毅驾驶车辆行驶至刚察县哈尔盖镇315国道附近路段时被刚察县农牧综合行政执法大队工作人员查获，并将张毅及其驾驶车辆扣押至刚察县农牧综合行政执法大队院内，查扣渔网60盘及所获鱼获物13袋425.1Kg。2021年04月30日，农牧综合行政执法大队将案件移送至刚察县公安局立案侦查，经刚察县公安局对涉案渔获物进行称重，总重为416.55Kg。经华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，本案涉案渔获物系青海湖裸鲤，属于青海省重点保护水生野生动物。
答案: 本院认为，被告人张毅、李汶洋、杜成龙、李顺财、尕小龙、尕卓玛、杨斌违反保护水资源法规，在禁渔期、禁渔区捕捞青海湖裸鲤779.55Kg，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应依法予以惩处。被告人张汝孝明知青海湖裸鲤是犯罪所得而收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张毅、李汶洋、杜成龙、李顺财、尕小龙、尕卓玛、杨斌犯非法捕捞水产品罪、被告人张汝孝犯掩饰、隐瞒非法所得罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。在非法捕捞水产品共同犯罪中，被告人张毅、李汶洋、杜成龙、李顺财、尕小龙起主要作用，系主犯，但被告人尕小龙在犯罪过程中其参与程度和发挥作用较小；被告人尕卓玛、杨斌、张汝孝起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人张毅在刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张毅、李汶洋、杜成龙、李顺财、尕小龙、尕卓玛、杨斌、张汝孝到案后如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚签字具结，本院依法予以从轻处罚；鉴于被告人张毅、李汶洋、李顺财、杜成龙、尕小龙、尕卓玛、杨斌自愿赔偿因非法捕捞水产品造成的国家渔业资源损失，与刑事附带民事公益诉讼起诉人达成赔偿协议，并当庭向社会公众赔礼道歉，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；被告人李汶洋、李顺财、杜成龙主动上缴赃款，可以从轻处罚；被告人张汝孝主动上缴赃款及罚金，可以从轻处罚；对被告人尕小龙、尕卓玛、杨斌、张汝孝经司法机关社会评估，对其适用缓刑符合相关法律规定。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李汶洋的辩护人对其具有如实供述、坦白情节，认罪悔罪，自愿认罪认罚，其家属积极履行赔偿义务，且被告人李汶洋系初犯、偶犯，应当从轻予以处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第三百一十二条第一款、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张毅犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年05月18日起至2022年09月17日止。）；被告人李汶洋犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年09月03日起至2022年06月02日止。）；被告人杜成龙犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年09月05日起至2022年06月04日止。）；被告人李顺财犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年09月05日起至2022年06月04日止。）；被告人尕小龙犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押日期不折抵缓刑考验期。）；被告人尕卓玛犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押日期不折抵缓刑考验期。）；被告人杨斌非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押日期不折抵缓刑考验期。）；被告人张汝孝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押日期不折抵缓刑考验期。罚金已缴纳）；二、扣押的作案工具渔网60盘及水裤1条予以没收，涉案渔获物（青海湖裸鲤416.55Kg）予以没收销毁；三、责令被告人李汶洋上缴所得赃款1180元（已缴纳）、被告人杜成龙上缴所得赃款1040元（已缴纳）、被告人李顺财上缴所得赃款3040元（已缴纳），被告人张汝孝上缴所得赃款2000元（已缴纳），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
基本事实:审理查明：2019年10月20日，原告公司（卖方）以《信阳市伟强环保工程有限公司报价书》形式出售给被告环保设备，总价款为28.8万元，最终优惠价为20万元。被告在该《报价书》上签名并加盖玉虎塑料再生加工有限公司（该公司没有工商登记材料）的印章。该《报价书》载明的设备名称及数量为：1、喷淋塔1台，2、低温等离子1台，3、UV光氧光催化1台，4、溶气气浮机1台，5、自动加药装置1套，6、风机及管道1套，7、烟气处理1套。双方在该《报价书》中还约定：由卖方保证质量并在规定时间内交货，因买方付款不及时或任何不可抗拒的因素迫使卖方工人停工，工期则相应后推；买方负责提供生产工艺流程方案，并按约定时间准时付款。交货期限为合同签订后，自收到尾款起30个有效工作日内本套设备能正常生产交付给买方；非买方人为损坏，本套设备免费保修一年（不含消耗品、管道及易损设施）；付款方式为付定金5万元，2019年12月10日前付10万元、余款2020年3月付清。合同签订后，2019年12月6日，被告委托李长海付款给原告公司认可的收款人雷友强4.8万元。原告公司收到货款定金后安排人员于2020年1月14日将设备运至被告指定的位置，并于2020年4月26日完成了安装，4月28日完成了调试生产。该设备调试生产过程中，出现了冒烟、漏油问题，被告要求原告进行解决，因被告未能按照约定履行先付款后安装的义务，原告在进行一定的维护之后以不安抗辩权为由拒绝再继续履行保修义务，同时关于被告提到的溶气气浮机1台原告也承认尚未安装，并同意在被告完成付款后继续完成该设备的安装。被告称自己为了设备能够正常运转，自己花了一两万元加装了一个设备，原告称对被告自己加装设备的情况并不知情。除上述事实外，原告公司为证明其诉讼请求，提供的证据还有：1、雷友强、黄升华（系设备安装人员）出具的证言以及雷友强与被告的微信聊天记录和设备安装完毕视频，证明被告所购设备于2020年1月14日由原告公司交付被告，2020年4月安装完毕并交付被告使用，被告没有履行付款义务。2、信阳市平桥区百宏兴塑料加工有限公司的工商登记档案，证明被告系信阳市平桥区百宏兴塑料加工有限公司的法定代表人，无玉虎塑料再生加工有限公司的工商登记档案，被告以玉虎塑料再生加工有限公司的名义签订合同并在合同上加盖玉虎塑料再生加工有限公司的印章，涉嫌私刻印章，构成犯罪（庭审中原告公司表示休庭后视情况选择是否报警，以追究被告私刻印章的刑事责任）。庭审中，被告称原告公司没有按合同约定的期限供货，合同中的溶气气浮机1台及自动加药装置1套原告公司没有供货，且原告提供的设备存在漏油、漏气质量问题，原告公司也派人来维修，但没有维修好；支付的定金是5万元，不是4.8万元；签订合同时拿错印章了，玉虎塑料再生加工有限公司的印章是他父亲刻制的。原告公司称由于被告没有按照合同约定支付货款，停止溶气气浮机（设备清单4）部分的供货是行使先履行抗辩权。同时原告就未安装部分的溶气气浮机作出了如下解释：该部分与其他已经安装设备分属不同的处理系统，不影响已安装设备的正常使用；该设备属于向江苏供应商（外购）的非标定制产品，采购价格为38700元，前期由于被告未有及时付款，现溶气气浮机（设备清单4）已经涨价；若被告不再安装，可以在总价格中扣除38700元；若原告继续安装需重新确定该设备价格。被告为证明其答辩意见，提供的证据有：微信视频及显示有设备的现场照片，证明设备存在漏油、漏气质量问题，不能正常使用。原告公司认为被告提供的证据不能证明设备的运转情况。还查明：庭审中原告公司提供的其公司安装工雷友强与被告的微信聊天记录中载明向被告催要货款的记录，被告只说资金困难等方面的事而没有提到设备存在质量问题。上述事实由原、被告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。
答案: 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当严格按照约定全面履行合同义务。在本案合同履行过程中双方争议的焦点是，在合同已明确约定被告应先行完成付款义务的情况下，其以质量问题要求延迟付款的理由能否成立。民法典对当事人互负债务且有先后履行顺序的情形已明确作出了规定：“应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求”。具体到本案中，按照原、被告订立的合同约定，被告公司应当先履行付款义务之后，原告再履行供货义务。原告公司提供的证据证明了其公司在被告完成付款之前已经履行了主体部分供货合同义务，但被告没有按合同约定的时间履行支付货款的义务。扣除被告支付的定金4.8万元，被告还应按合同约定向原告公司支付货款15.2万元，在被告完成上述付款之前，原告基于合同约定及法律规定行使先履行抗辩权，拒绝提前向被告完成全部供货合同义务，事实清楚且于法有据，被告据此抗辩不予付款的理由不能成立。需要说明的是，鉴于原告在未完成全部设备供货的情况下被告已通过自行加装实现了设备的正常运行，对于未完成供货的部分，被告公司可在完成全部付款后要求原告继续完成全部供货义务，也可就未完成的部分与原告协商折价抵扣，如协商不成，被告应当另案主张权利。对于原告主张的利息请求，由于被告没有按照合同约定支付货款，给原告造成利息损失也是事实，原告主张按照年息6%从合同约定付款期限届满之日起计算利息亦不违反法律规定，应当予以支持。关于被告辩称原告公司提供的设备存在质量问题的意见，由于被告没有按照合同约定支付货款在先，原告以不安抗辩权为由停止了部分设备的供货，即合同约定的设备没有全部安装完毕。质量保证义务应当在设备全部安装完毕时才能开始计算，故在被告完成全部付款同时设备全部安装完毕之前，被告向原告主张设备的质保义务无事实和法律依据，本院对被告的辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百二十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告钱玉虎在判决生效后的十日内向原告信阳市伟强环保工程有限公司支付货款152000元及利息，利息按年利率6%分段予以计算，其中2019年12月10日至2020年2月27日期间按照本金102000元予以计算，2020年2月28日之后按照本金152000元计算至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3576元，由被告钱玉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。