CSHaitao/LexEval huggingface dataset:
基本事实:判决书认定XX店侵权产品来自本案被告，本案侵权责任应由被告承担。被告质证意见：对判决书认定的事实不予认可，认为侵权商品并不能确定就是从被告处出来的。第四组证据：法院询问笔录一份。证明被告是李XX店的合理来源供应商。被告质证意见：询问笔录真实性没有问题。但是只是询问了销货清单是不是被告这里的。被告提交证据如下：第一组证据：汉中市海川商贸有限公司销售出库单6张，证明被告销售的六神花露水是从正规渠道进货。原告质证意见：对真实性没有办法核实，不予认可。单据上的货是正品，但是本案产品是假货，与该组清单上的产品无关。第二组证据：1.六神花露水检测报告一份；2.汉中市海川商贸有限公司的授权书一份。证明该公司销售的产品属于正品。原告质证意见：该两份证据与本案侵权产品没有关联性。本案产品属于假货。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交第一组、第二组证据的真实性及证明目的予以采信。对第三组、第四组证据的真实性予以采信，结合被告提交的证据，对该两组证据的证明目的不予采信。对被告提交的第一组证据的真实性予以采信。对被告提交的第二组证据的真实性及证明目的予以采信。经审理查明的案件事实，原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号为1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，有效期至2027年10月6日。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。2019年9月27日上午10点8分，陕西省西安市汉唐公证处工作人员与公证申请人陕西众旭知识产权代理有限公司委托代理人到汉中市南郑区XX路XX店XX店”用支付宝扫码以12元的价格购买了外包装标识为“六神”的花露水一瓶。经鉴定属于假冒原告的产品。原告曾以南郑县大河坎镇李XX店为被告于2020年3月23日向本院提起诉讼，要求该便利店立即停止侵害原告注册商标专用权的行为，赔偿原告经济损失2万元及因制止该便利店侵权行为支出的合理费用3000元，赔礼道歉消除不良影响。本院就该案件审理后于2020年6月3日做出（2020）陕07知民初11号民事判决。该判决认定，2019年9月27日上午10点8分，陕西省西安市汉唐公证处人员与公证申请人陕西众旭知识产权代理有限公司委托代理人到汉中市南郑区XX路XX店XX店”用支付宝扫码以12元的价格购买了外包装标识为“六神”的花露水一瓶。经鉴定属于假冒原告的产品，系从汉台区XX市场的“汉中凌飞日化”采购，批发价格9.5元。该判决认为，原告提交的证据能证明李XX店销售的“六神”花露水为假冒产品，存在销售侵害原告商标权的行为，《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。XX店能证实自己所销售的涉案商品支付了与正品批发价相当的合理对价，系合法取得，并无知假售假的主观故意，并提交证据说明了提供者，法院已向提供者进行了调查核实。原告所述的案涉商品正品的辨别方法，未向社会公众披露，超出了普通公众或者销售者的辨别认知能力，普通公众很难从肉眼辨别涉案商品的真假，原告亦未提交证据证明其开设或者指定了专门的销售代理渠道，故认定该便利店不承担侵权赔偿责任的辩解理由成立，但考虑到该便利店系经营者主要生活来源，要求其在店铺张贴告示道歉将导致该便利店产生与案涉侵权行为不相适度的、过于严重的商业信誉风险，最终判决李XX店立即停止销售侵害原告注册商标专用权的行为。驳回原告在该案中的其他诉讼请求。该案在审理过程中，曾对本案被告经营者李杰杰就XX店提交的2018年4月26日、2019年10月9日两次的进货单对汉中市汉台区前进路凌飞百货经营部的经营者李杰杰进行询问，李杰杰经辨认后，认可出示的两份销货单是其店铺出具。另查明，汉中市海川商贸有限公司系原告授权商家，原告给该公司授权书载明：汉中市海川商贸有限公司是上海家化销售有限公司陕西汉中市地区合法经销商，授权其在该地区进行上海家化产品的销售，销售品牌为（美加净、六神、启初、片仔癀、家安、高夫）。2021年授权期限为2021年1月1日-2021年12月31日。被告系汉中市海川商贸有限公司的客户，其所提交的汉中市海川商贸有限公司出具的销售出库单显示，被告曾于在2018年7月6日、8月25日、2019年5月22日、6月18日、7月21日、8月30日在汉中市海川商贸有限公司进货，所进货品中包含195毫升瓶装“六神”花露水。该出库单仅有类别编码。以上事实有原、被告双方当事人提交的证据予以证实。
答案: 本院认为，本案核心争议焦点是被告是否销售了侵害原告注册商标专用权的商品，是否存在侵害原告注册商标专用权的行为。原告以本院生效的（2020）陕07知民初11号民事判决已经认定案涉侵权产品系来源于本案被告为由，认为其对被告的侵权事实无需再举证证明。但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，如果对方当事人有相反证据足以推翻的应当除外。本案中，被告向本院提交了其在原告授权的汉中经销商汉中市海川商贸有限公司进货销货出库单及授权证明，该证据能反映出被告销售的“六神”花露水具有合理来源。并且，在本案审理中，原告认可其在向自己的经销商供货时并未提供具体产品的识别编码，原告所查获的案涉侵权产品客观上并不能进行来源查询。加之案涉侵权产品系从李XX店发现及购买，并不是从本案被告经营场所购买，并不能排除XX店从其他途径购买案涉侵权产品的可能。原告所提交的由被告出具的两份销货单仅能证明XX店曾从本案被告处进货的事实，该销货单与案涉侵权产品的来源之间并无直接对应关系，并不足以证明案涉侵权产品就来源于本案被告。综上，本院认为，被告提交的证据足以推翻（2020）陕07知民初11号民事判决认定的案涉侵权产品来源于被告这一事实，故该生效判决所认定的该案件事实对本案没有预决的效力，原告仍有责任就被告存在侵害其商标权的基本事实予以举证证明。因原告现有证据不能充分证明案涉侵权商品系由被告销售或者提供，故原告要求被告承担本案侵权责任的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海家化联合股份有限公司的诉讼请求。案件受理费375元，由上海家化联合股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
基本事实:审理查明：一、2015年2月5日，王鹏向建行淮北分行递交个人住房贷款申请及借款调查申报审批表，刘云在该记录表中借款人配偶处签名；同年4月7日，王鹏、刘云（均为借款人、抵押人）与建行淮北分行（贷款人）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：借款额度为28万元；借款期限为360个月；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款的利率调整日按每年的1月1日调整；贷款人将款项一次性划入指定账户；借款人的还款方法为等额本息还款法；担保方式为抵押加最高额保证；抵押物为淮北市相山区金汇广场6-305；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、公告费等）；借款人不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担等；二、2013年8月30日，唯一置业公司（保证人，甲方）与建行淮北分行（债权人，乙方）签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，所担保的债权是指自2013年2月5日至2016年8月30日期间（即债权确定期间）因建行淮北分行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保的债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为18400万元，被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金等实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止；三、2015年5月20日，王鹏以其名下位淮北市相山区濉溪中路18号金汇广场6幢305房屋办理预购商品房抵押预告登记（淮预抵房字××号），权利人为建行淮北分行；四、2015年5月25日，建行淮北分行向王鹏、刘云指定账户发放贷款28万元，王鹏、刘云均在个人贷款支付凭证上签名确认；五、王鹏、刘云于2020年2月25日出现首次逾期，之后并未按期足额还款。截至2021年7月21日，王鹏、刘云下欠建行淮北分行借款本金256647.92元（其中拖欠本金5451.07元）、利息（含罚息）12408.25元；六、建行淮北分行为实现本案债权，支付律师代理费5400元。
答案: 本院认为：王鹏、刘云、唯一置业公司分别与建行淮北分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，建行淮北分行已经按照借款合同的约定提供了贷款，王鹏、刘云取得贷款后，未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为构成违约，违约行为已成就合同约定的建行淮北分行宣布贷款全部到期的条件，建行淮北分行要求王鹏、刘云归还下余全部借款本金及利息，事实清楚，证据确凿，予以支持。建行淮北分行为实现债权支出的律师代理费5400元，根据双方之间的合同规定和该行举证的相关票据，王鹏、刘云应予以支付。关于建行淮北分行请求对抵押物享有抵押权并优先受偿问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第五十二条规定：当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。本案中，涉案房屋尚未办理建筑物所有权首次登记，暂不具备抵押登记条件，故其要求享有抵押权并优先受偿，于法无据，不予支持。唯一置业公司为王鹏、刘云与建行淮北分行签订的个人住房（商业用房）借款合同提供阶段性保证担保，依据合同约定，担保行为有效，唯一置业公司应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第五十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王鹏、刘云于本判决生效之日起15日内偿还中国建设银行股份有限公司淮北市分行借款本金256647.92元、利息（含罚息）12408.25元（暂计算至2021年7月21日），之后利息（含罚息）按双方合同约定继续计算至借款清偿完毕之日止；二、王鹏、刘云于本判决生效之日起15日内支付中国建设银行股份有限公司淮北市分行律师代理费5400元；三、淮北唯一置业有限公司在担保最高债权限额范围内对上述款项承担连带保证责任；四、驳回中国建设银行股份有限公司淮北市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5417元，公告费780元，均由被告王鹏、刘云、淮北唯一置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
基本事实:审理查明：经国家工商行政管理局商标局核准，上海家化联合股份有限公司注册了第1062398号商标“”和第1116603号商标“”。其中，第1062398号注册商标核定使用商品为第3类，即肥皂、香皂及其他人用洗洁物品，化妆品，牙膏等，有效期限自1997年7月28日至2007年7月27日，后经两次续展注册，有效期至2027年7月27日；第1116603号注册商标核定使用商品为第3类，即药皂、消毒皂、浴液、花露水、化妆品、痱子粉、牙膏等，初次有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日，后经两次续展注册，有效期限至2027年10月6日。2002年2月，上海家化联合股份有限公司的“六神”文字及字母商标被国家工商总局商标局评定为驰名商标，“六神”品牌在市场上具有较高知名度。2020年8月17日，荆州市沙市区安诺知识产权服务中心的委托代理人黄杰向荆州市荆州公证处提出申请，请求对其以普通消费者之名义在湖北省范围内购买部分商户销售侵犯上海家化联合股份有限公司商标专用权的商品的行为和过程进行保全证据公证。当日十八时四十六分，公证人员云某、梁某与黄杰来到宜都市枝城镇枝城大道332号，进入门头标有“雄宇大药房”等字样的药店。黄杰在该店购买了标有“六神”等字样的花露水两瓶（产品批次号均为20220609ＡＨＪＤＳ）和风油精一盒，使用支付宝付款22元，自动生成了一张账单详情，当场取得了此店出具的盖有“宜都市枝城镇雄宇大药房发票专用章”的发票一张。然后，黄杰在公证人员的监督下对该店铺外观进行拍照。黄杰将上述物品及票据交由公证员保管。公证人员和某回到公证处之后，公证员取出一瓶“六神”花露水交由黄杰自行保管，另一瓶“六神”花露水和票据由公证人员用粘贴盖有公证处印章的封条进行封存并拍照，封存后交由黄杰保管。荆州市荆州公证处对上述购物、封存等全过程出具了公证书。在庭审过程中，经本庭当场查验，荆州市荆州公证处公证的实物封存完好。经拆封后，内有标识为“六神”等字样的花露水一瓶，标注净含量为195毫升，产品标注的批次号为20220609AHJDS；另有一盒风油精和一张盖有“宜都市枝城镇雄宇大药房发票专用章”的收条。经当庭核对，双方对以上物品无异议。经上海家化联合股份有限公司鉴定，从宜都市枝城镇雄宇大药房购买的“六神”花露水（标注的批次号为20220609AHJDS）的气味以及外观包装与真品不符，系假冒产品。认定上述事实，有湖北省宜昌市民信公证处（2017）鄂民信证字第252号、第253号公证书和（2017）鄂民信证字第564号公证书，湖北省荆州市荆州公证处（2020）鄂荆州证字第5341号公证书及附件照片、产品鉴别书等予以证实。
答案: 本院认为，上海家化联合股份有限公司依法享有第1062398号商标“”和第1116603号商标“”专用权，其权利受法律保护。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。”本案中，被告宜都市枝城镇雄宇大药房销售的“六神”花露水为假冒上海家化联合股份有限公司注册商标权的商品，侵犯了原告第1116603号商标“”专用权，故其销售侵犯注册商标专用权的商品的行为已构成侵权，应当停止销售侵权商品，并赔偿上海家化联合股份有限公司的经济损失。被告辩称其被诉侵权商品系合法取得，但其进货订单不足以证明其销售的“六神”花露水从合法的渠道购货，认定具有合法来源的证据不充分，故其辩称无需承担侵权责任的答辩理由缺乏事实依据，不予支持。对于原告主张的赔偿数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款关于“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”之规定，因上海家化联合股份有限公司并无证据证明被告因侵权所获收益以及其因被侵权所受损失，综合考虑涉案商标的类型、知名度以及被告侵权行为的性质、期间、后果、主观过错程度、药店面积、制止侵权行为的合理开支等因素，本院酌情确定被告承担的赔偿数额（含合理支出）为7000元。上海家化公司要求判令被告在当地知名报刊消除影响，因其未能提交充分证据证明被告的侵权行为对其名誉造成了不利影响，故对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：一、被告宜都市枝城镇雄宇大药房（经营者熊芳）于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号注册商标专用权的行为；二、被告宜都市枝城镇雄宇大药房（经营者熊芳）于本判决生效之日起十日内赔偿上海家化联合股份有限公司损失（含合理支出）7000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由上海家化联合股份有限公司负担30元，被告宜都市枝城镇雄宇大药房（经营者熊芳）负担20元。被告宜都市枝城镇雄宇大药房（经营者熊芳）负担的部分，在执行中一并支付给原告上海家化联合股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
基本事实:审理查明：2021年8月29日14时10分施野驾驶车牌号为辽ＡＧ××**的小型客车，沿兴大线（1J6）由西向北左转弯行驶至新民市张家屯乡叨太堡村时，与唐兴涛驾驶的由北向南行驶的车牌号为辽ＡＷ××**的小型客车碰撞，造成两车损坏，辽ＡＧ××**号轿车施野成员施英华、施静瑄受伤，辽ＡＷ××**车乘员唐梓硕受伤的交通事故。经新民交警大队认定，被告施野负事故同等责任，被告唐兴涛负同等责任，原告施静瑄无责任。受伤后，原告中国医科大学附属盛京医院住院治疗20天，其中一级护理13天。医疗医药费共花费93733.84元。经新民市人民法院委托沈阳中国医科大学司法鉴定中心鉴定，原告施静瑄面部伤残等级为八级。建议护理期为60日，营养期为60日。鉴定费为1720元。再查，原告施静瑄购买祛疤贴、麻贴、疤痕灵增生硅酮贴片凝、硅凝胶等花费5018.5元。另查明,被告施野驾驶的辽ＡＧ××**车在永安保险投保了道路客运承运人责任险，每座限额20万元，车主系被告张芊。被告唐兴涛驾驶的辽ＡＷ××**车在被告人民保险盖州支公司投保了交强险、在人民保险新民支公司投保了商业险200万元，含不计免赔。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、交通事故认定书、保单、户口本复印件、住院病志、医疗费收据、用药明细、诊断书、门诊病历、外用药发票、交通费票据、伤残鉴定报告、鉴定费发票、身份证明及相关人员的身份信息等证据在卷佐证，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
答案: 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告施野驾驶的辽ＡＧ××**车与被告唐兴涛驾驶的辽ＡＷ××**车碰撞，致施静瑄受伤，二被告负同等责任。因被告施野驾驶车辆在永安保险投保了道路客运承运人责任险、被告唐兴涛驾驶的车辆在被告人民保险盖州支公司投保了交强险、在人民保险新民支公司投保了商业险,所以被告张芊给原告造成的损失应由该保险公司在交强险限额内直接承担对原告的赔偿责任，超出部分在商业险、道路客运承运人责任险限额内按比例承担对原告的赔偿责任。关于原告主张的交通费,根据原告就诊天数,就诊地点、时间、鉴定等情况,本院按500元予以支持。对于精神损害赔偿金，原告因此交通事故受伤致残，必然会给原告带来严重精神损害，本院酌定15000元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在交强险限额内支付原告施静瑄医疗费1.8万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在交强险限额内支付原告施静瑄精神抚慰金1.5万元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在交强险限额内支付原告施静瑄鉴定费1720元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在交强险限额内支付原告施静瑄护理费12324.80元。（154.06元×2人×20天+40天）五、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在商业险限额内支付原告施静瑄营养费900元。（30元×60天×50%）六、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在交强险限额内支付原告施静瑄交通费500元。七、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在交强险限额内支付原告施静瑄伤残赔偿金148655.2元。八、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在商业险限额内支付原告施静瑄伤残赔偿金54825.4元。（43051元×20年×30%-148655.2元）×50%九、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在道路客运承运人责任险限额内支付原告施静瑄伤残赔偿金54825.4元。十、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在商业险限额内支付原告施静瑄医疗费40376.17元。（98752.34元-1.8万元）×50%十一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在道路客运承运人责任险限额内支付原告施静瑄医疗费40376.17元。十二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在道路客运承运人责任险限额内支付原告施静瑄伙食补助费1000元。（20天×100元×50%）十三、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在商业险限额内支付原告施静瑄伙食补助费1000元。（20天×100元×50%）十四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在道路客运承运人责任险限额内支付原告施静瑄营养费900元。（30元×60天×50%）十五、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决书发生法律效力后二十日内直接给付原告施静瑄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1952元，由被告施野、被告唐兴涛各承担976元。于本判决生效之日起七日内向新民市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
基本事实:审理查明，2021年2月25日，原告龙运能源（大连）有限公司与被告华贸里奥实业（天津）集团有限公司签订了一份合同编号为LYNY-HMLA-XM210223的《采购合同》，合同约定，原告向被告提供小麦3870吨，单价为2609元/吨，总价款10,096,830.00元；付款方式为合同签订后，被告于3日内支付原告总价款10%的保证金，若被告无合同约定的违约行为，保证金可冲抵最后一批货款。先货后款，即由原告交付货物后，被告于30日内根据货权确认单所载数量支付原告全额货款。交货时间为2021年3月5日前原告将全部货物交付到靖江码头船板交货，被告或被告指定的第三方自提。计量标准以货权确认单数量为准进行结算。若被告约定未按合同约定支付原告价款的，每迟延一日按延迟支付货款部分万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原、被告于2021年3月2日共同签署“货权转移确认单”，确认原告共交付小麦3876.14吨，总价款10,112,849.26元。2021年3月1日，原告与被告签订了一份合同编号为LYNY-HMLA-DD21022502的《采购合同》，合同约定，原告向被告提供大豆2992.47吨，单价为5483元/吨，总价款1，640,7713.01元；付款方式为合同签订后，被告于3日内支付原告总价款10%的保证金，若被告无合同约定的违约行为，保证金可冲抵最后一批货款。先货后款，即由原告交付货物后，被告于30日内根据货权确认单所载数量支付原告全额货款。交货时间为2021年3月20日前原告将全部货物交付到江苏省如皋市长江镇泓北沙路8号南通如皋港码头，被告或被告指定的第三方自提。计量标准以货权确认单数量为准进行结算。若被告约定未按合同约定支付原告价款的，每迟延一日按延迟支付货款部分万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原、被告于2021年4月1日共同签署“货权转移确认单”，确认原告共交付大豆3000吨，总价款16,449,000.00元。2021年3月3日，原告与被告签订了一份合同编号为LYNY-HMLA-XM210302的《采购合同》，合同约定，原告向被告提供小麦3800+5%吨，单价为2594元/吨，总价款9,857,200.00元；付款方式为合同签订后，被告于3日内支付原告总价款10%的保证金，若被告无合同约定的违约行为，保证金可冲抵最后一批货款。先货后款，即由原告交付货物后，被告于30日内根据货权确认单所载数量支付原告全额货款。交货时间为2021年3月25日前原告将全部货物交付到靖江码头船板交货，被告或被告指定的第三方自提。计量标准以货权确认单数量为准进行结算。若被告约定未按合同约定支付原告价款的，每迟延一日按延迟支付货款部分万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原、被告于2021年3月4日共同签署“货权转移确认单”，确认原告共交付小麦3823.58吨，总价款9,918,366.52元。2021年3月9日，原告与被告签订了一份合同编号为LYNY-HMLA-DD21030802的《采购合同》，合同约定，原告向被告提供大豆2009.61吨，单价为5634元/吨，总价款11，322,142.74元；付款方式为合同签订后，被告于3日内支付原告总价款10%的保证金，若被告无合同约定的违约行为，保证金可冲抵最后一批货款。先货后款，即由原告交付货物后，被告于30日内根据货权确认单所载数量支付原告全额货款。交货时间为2021年4月25日前原告将全部货物交付到江苏省如皋市长江镇泓北沙路8号南通如皋港码头，被告或被告指定的第三方自提。计量标准以货权确认单数量为准进行结算。若被告约定未按合同约定支付原告价款的，每迟延一日按延迟支付货款部分万分之五的标准向原告支付违约金。2021年3月9日，原告与被告签订了一份合同编号为LYNY-HMLA-DD21030801的《采购合同》，合同约定，原告向被告提供大豆2423.173吨，单价为5634元/吨，总价款13,652,156.68元；付款方式为合同签订后，被告于3日内支付原告总价款10%的保证金，若被告无合同约定的违约行为，保证金可冲抵最后一批货款。先货后款，即由原告交付货物后，被告于30日内根据货权确认单所载数量支付原告全额货款。交货时间为2021年4月25日前原告将全部货物交付到江苏省如皋市长江镇泓北沙路8号南通如皋港码头，被告或被告指定的第三方自提。计量标准以货权确认单数量为准进行结算。若被告约定未按合同约定支付原告价款的，每迟延一日按延迟支付货款部分万分之五的标准向原告支付违约金。2021年8月间，原告向被告发出《询证函》，内容为截止至2021年8月20日，原告与被告的往来账目记载，原告的应收账款为56,854,515.20元，原告的应付账款为3,643,892.88元，2021年8月26日，被告在该《询证函》的“信息相符”栏内加盖公章予以确认。本院所确认的上述事实，有原告提供的《采购合同》5份、货权转移确认单四份、《询证函》一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
答案: 本院认为，民事主体合法的民事权利依法受法律保护。原告与被告签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法成立。原告与被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告向本院提供了被告加盖公章确认的《询证函》，在该《询证函》中明确了原告与被告之间往来应收、应付款项的具体金额，结合原告提供的五份《采购合同》和货权转移确认单，可以认定被告尚欠原告的货款金额为53,130,622.32元。现原告起诉，要求被告给付货款53,130,622.32元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，原告根据合同的约定以及被告的付款情况计算违约金并无不妥，故对原告要求被告给付逾期付款违约进的诉讼请求，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第一百四十七条之规定，判决如下：一、被告华贸里奥实业（天津）集团有限公司给付原告龙运能源（大连）有限公司货款53,130,622.32元；二、被告给付原告截止至2021年12月31日前的逾期付款违约金3,612,288.12元；三、被告自2022年1月1日起至付清欠款日止，以尚欠货款53,130,622.32元为基数，按日万分之五的标准计算，给付原告逾期付款违约金；上述一、二、三项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费331，075元（含财产保全费5000元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
基本事实:审理查明：2015年6月4日，高志贤、张学英向交通银行延边分行出具了《共同还款承诺书》，内容为同意共同承担李洋洋X万元贷款的还款责任，并按该借款合同约定承担借款人应承担的各项义务，接受该合同的约束。2015年6月16日，李洋洋与交通银行延边分行签订个人房产抵押贷款合同，双方约定的主要内容有：李洋洋向交通银行延边分行借款金额X元，借款期限X年；贷款利息为浮动利率，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮X%，还款以月为一期，首期自放款日起计算，按本合同约定调整利率，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮X%；还款方式为等额本息还款法，每期末月的21日为还款日，如未按期还款，交通银行延边分行有权按合同约定主张本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期；李洋洋用其单独所有的坐落于延吉市X街X小区X号楼X单元X所有权证为延房权证字第X号、面积X平方米房屋设定抵押。2015年6月17日，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为延房他证字第X号。2015年6月19日，交通银行延边分行按合同约定向李洋洋发放贷款X万元。李洋洋借款后，截止2022年5月16日尚欠本金X元、利息X元、罚息X元、利息复利X、罚息复利X元。认定上述事实的证据有：个人房产抵押贷款合同、借款凭证、扣款委托书、借款人及共同还款人身份证件、户口本和婚姻登记证明、共同还款承诺书、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款详细信息、当事人陈述。
答案: 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。交通银行延边分行与李洋洋之间签订的个人房产抵押贷款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，合同有效。李洋洋、高志贤、张学英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对交通银行延边分行提交的证据放弃质证的权利。交通银行延边分行已按合同约定履行发放贷款义务，李洋洋未按约定还款构成违约，交通银行延边分行有权按合同约定主张本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，故交通银行延边分行要求李洋洋偿还剩余借款本金及利息（按合同约定的利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。高志贤、张学英签订共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。关于交通银行延边分行要求对李洋洋抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因李洋洋已将其单独所有的房屋抵押给交通银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：一、李洋洋、高志贤、张学英于本判决生效后立即偿还交通银行股份有限公司延边分行借款本金X元及利息（其中截止2022年5月16日利息X元、罚息X元、利息复利X、罚息复利X元，自2022年5月17日至借款本金全部还清之日止，按合同约定利率上浮X%标准计算）；二、如李洋洋、高志贤、张学英不履行上述第一项义务时，交通银行股份有限公司延边分行有权对李洋洋抵押的房屋（坐落于延吉市X街X小区X号楼X单元X、房屋所有权证号为延房权证字第X号、面积X平方米）经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费X元，公告费X元，由李洋洋、高志贤、张学英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务当事人应当按期履行全部义务。执行案件立案后，本条内容即为执行通知，被执行人应当如实申报财产。对自动履行义务的，依当事人申请出具履行证明或推送纳入社会信用服务平台给予正向激励。对逾期未履行或拒绝履行义务的，将依法采取限制高消费、纳入失信名单、限制出境、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。享有权利当事人应当在法定期限内申请强制执行，并积极提供可供执行财产线索。
基本事实:本院查明，原告大连亿诚房地产开发有限公司与被告大连宏达昌置业有限公司、于世龙权转让纠纷一案，本院于2021年9月17日作出（2021）辽02民初461号民事调解。内容如下：一、被告大连宏达昌置业有限公司、于世国应向原告大连亿诚房地产开发有限公司承担的股权转让款本金81，000，000.00元、逾期付款违约金15,858,333.00元、律师代理费2,000,000.00元、诉讼财产保全责任保险63,000.00元、诉讼费减半收取267,900.00元及保全费5,000.00元，共计债务总额为99,194,233.00元。根据三方及案外人赵荣金于2020年11月3日签订的《结算协议书补充协议》第三条，原告大连亿诚房地产开发有限公司具有在将来向被告大连宏达昌置业有限公司支付大连吉田置业有限公司股权转让款人民币36,500,000.00元义务。原告大连亿诚房地产开发有限公司同意在债权总额99,194,233.00元中提前抵扣原告将来支付被告大连宏达昌置业有限公司的该36,500,000.00元。同时，原告大连亿诚房地产开发有限公司同意减免被告大连宏达昌置业有限公司逾期付款违约金等人民币10，500，000.00元。以上经抵扣及减免费用合计人民币47，000，000.00元，即被告大连宏达昌置业有限公司实际应付原告大连亿诚房地产开发有限公司人民币52，194，233.00元（含被告大连宏达昌置业有限公司应承担的与起诉相关的所有费用）。二、经三方确认，被告大连宏达昌置业有限公司应于2021年9月30日前，一次性向原告大连亿诚房地产开发有限公司支付人民币5，000，000.00元；被告大连宏达昌置业有限公司应于2021年10月31日前，一次性向原告大连亿诚房地产开发有限公司支付人民币20，000，000.00元；被告大连宏达昌置业有限公司应于2022年1月31日前一次性向原告大连亿诚房地产开发有限公司付清剩余款项人民币27，194，233.00元。以上费用合计人民币52，194，233.00元。三、位于大连市普兰店区金普广场C南地块兴隆家庭J20公建房屋为原告大连亿诚房地产开发有限公司所有，被告大连宏达昌置业有限公司应于2021年12月31日前无条件协助原告大连亿诚房地产开发有限公司办理将该公建房屋权属过户至原告名下或者原告指定的第三方名下不动产转移登记手续，费用均由原告承担。四、若被告大连宏达昌置业有限公司出现违反本协议第二条或第三条任何情形时，则被告大连宏达昌置业有限公司未到期履行的金钱债务视为立即到期，并从本协议签订之日起，被告大连宏达昌置业有限公司须以未付金额为本金按照年利率15.4%标准向原告大连亿诚房地产开发有限公司支付逾期付款违约金，计算至被告大连宏达昌置业有限公司实际完全偿付之日止。原告大连亿诚房地产开发有限公司可直接申请法院依法强制执行。五、被告于世国对于本协议第二条、第四条项下被告大连宏达昌置业有限公司债务承担连带清偿责任。六、本案诉讼费535800元减半收取267900元，保全费5000元，由被告大连宏达昌置业有限公司、于世国承担。该诉讼费用及保全费用已包含在本协议第一条债务总额中，在本协议第二条项下被告大连宏达昌置业有限公司第三期付款款项中予以支付。本院于2022年6月12日对大连宏达昌置业有限公司作出（2021）辽02执2459号限制消费令。另查，根据《企业信用信息公示报告》显示，大连宏达昌置业有限公司的法定代表人为苗壮；公司股东为杜鹏、杨振宁。
答案: 本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅联合下发的《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》（发改办财金〔2018〕794号）规定“法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。”《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（法发〔2019〕35号）第18条规定“自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”本案应参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定的程序进行审查，如理由成立，应予以纠正；如理由不成立，应决定驳回。依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条第（2）项规定：“单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。”本案中，现异议人矫文明既非大连宏达昌置业有限公司的法定代表人，亦非大连宏达昌置业有限公司的股东。现有证据亦不能证明矫文明是影响债务履行的直接责任人员或公司的实际控制人,不应纳入限制消费的范围。故异议人矫文明要求撤销对其采取的限制高消费措施的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定如下：解除本院对矫文明所采取的限制消费措施。本决定送达后立即生效。
基本事实:本院查明的案件事实经审理查明，2020年11月4日,原告取得了中华人民共和国国家版权局核发的登记号为“国作登字-2020-F-00002334”的《作品登记证书》,载明作品名称为MS691SJ7640000（1-2）,作品类别为美术作品,著作权人为原告广州赫斯汀服饰有限公司,创作完成时间为2018年9月1日，首次发表时间为2019年1月9日。原告提交的（2020）粤广南粤第25261号《公证书》载明上述《作品登记证书》的所登记的美术作品是一幅左侧为半边蝴蝶、右边为由花朵覆盖的蝴蝶、蝴蝶上方标有“SIXTY”的图案，具体如下图：原告提交广州市南粤公证处出具(2020)粤广南粤第27686号《公证书》载明2020年12月4日,原告的委托代理人庞文清在公证员的监督下,在店名为“奔芬旗舰店”的天猫店铺购买了品名为“2020年新款夏装短袖t恤女ins潮宽松韩版纯棉半袖体恤大码女装上衣”商品,下单页面显示该商品月销量0件及库存1000件。该《公证书》所附店铺“奔芬旗舰店”经营者相关资质信息页面显示：该店的经营者为本案被告惠州市深棋电子商务有限公司。原告提交广州市南粤公证处出具(2020)粤广南粤第27690号《公证书》载明2020年12月6日,原告的委托代理人庞文清在公证员的监督下收取上述淘宝购买物品的包裹。上述公证购买过程中,庞文清通过其支付宝账户向“奔芬旗舰店”的天猫店铺支付了47.53元,广州市南粤公证处收取两次公证的公证费合计1800元。庭审中,经当庭查验原告提交的物证袋密封完好后进行拆封，证物箱内有两件女式短袖T恤，其中黄色的T恤，正面印有蝴蝶图案（见下图一），与“国作登字-2020-F-00002334”的《作品登记证书》登记的美术作品MS691SJ7640000（1-2）（见下图二）对比如下：（图一）（图二）庭审中，原告代理人打开手机，进入淘宝搜索“奔芬旗舰店”，搜索页面显示无该店铺。以上事实有（2020）粤广南粤第25261号《公证书》、(2020)粤广南粤第27686号公证书、(2020)粤广南粤第27690号《公证书》、纳税证明5张、广东省增值税发票2张及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果
答案: 本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外”。本案中，原告提交的《作品登记证书》载明登记号为国作登字-2020-F-00002334号的美术作品MS691SJ7640000（1-2）的著作权人系原告，对其享有的著作权应当依法予以保护。关于被告销售的涉案商品是否侵犯原告上述著作权的问题。《中华人民共和国著作权法》第十条中规定，发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。经比对,被控侵权商品上的图案与原告诉请保护的美术作品图案在构图、色彩等视觉上基本一致,构成实质性相似。根据(2020)粤广南粤第27686号《公证书》，该被控侵权产品系由被告在其经营的天猫店铺销售，被告未经原告许可,且未举证证明其产品有合法来源，故可以认定被告销售涉案产品的行为构成对原告享有著作权的美述作品的的复制权，其应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告提交的证据保全公证书证明公证购买时被告经营的天猫网店尚有被控侵权卫衣库存,但庭审中，原告当庭打开天猫APP搜索“奔芬旗舰店”发现搜索页面已无该店铺，是否仍存在库存无法果明，原告亦未举证证明被告以其他方式继续实施侵权行为，故其诉请被告应承担停止销售、销毁侵犯原告涉案美术作品著作权的侵权产品的库存及赔偿经济损失的法律责任，本院不予支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告未能提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、作品类型、被告的经营方式、侵权情节及侵权商品的价格及原告为制止侵权支出的合理费用等因素，酌定包括合理费用在内的赔偿数额为8000元，对超出部分本院不予支持。被告惠州市深棋电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条的规定，缺席判决如下：被告惠州市深棋电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州赫斯汀服饰有限公司经济损失及维权合理费用共计8000元;二、驳回原告广州赫斯汀服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元（原告已预交），由原告广州赫斯汀服饰有限公司负担1620元，由被告惠州市深棋电子商务有限公司负担180元。自本判决生效之日起七日内，被告应当根据判决书附随的缴费通知书径直缴纳诉讼费用，本院不再向应缴纳费用的当事人单独另行催收诉讼费用，逾期未缴纳诉讼费用，本院将依法强制执行。原告多预交的受理费180元，在本判决发生法律效力后，由本院退回。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
基本事实:本院查明的案件事实经审理查明，2017年10月31日，被告杨卡签署《借名买房确认书》，确认原告借用其名义购买惠东县××花园1号楼18层04号房，该房屋的买卖合同以被告名义签订，并以被告名义交纳房款、缴税并办理房产证，原告应按开发商的要求及时将房款等钱款交给被告；交房后被告应当立即将房屋交给原告，房屋的所有权归原告完全所有等。同日，被告作为认购方与惠东中福置业有限公司（以下称中福公司）签署《合生海岸花园楼宇认购书／补充协议》，约定被告认购前述房屋，价格为428044元，2018年10月17日，被告与中福公司就前述房屋买卖签署《商品房买卖合同》（编号ＨＴ0069918），约定的付款方式为分期付款，签订本合同前买受人已支付定金2万元，买受人应在2018年11月30日前分3期支付全部价款，首期款为85609元，于2017年11月10日前支付。2019年8月29日，被告办理了该房屋的收楼手续，该房屋登记在被告名下。原告称涉案房屋的购房款均由其支付，其提交的银行交易明细显示，其于2017年11月8日、11月30日消费65609元、92435元，商户编号为898440315202873（与《商品房买卖合同》载明的中福公司的刷卡机商户编号一致），其于2017年10月27日至10月31日期间共向案外人聂浩转账支出65000元，在2017年11月至10月12日期间向被告转账支出185000元，聂浩于2017年12月27日向原告转账4万元。原告称被告与聂浩原系夫妻关系，两人于2019年2月登记结婚，其转账给聂浩及被告的款项均是支付购房款，再由被告支付给开发商，定金2万元由其朋友张国伟代付，聂浩转账给原告的4万元系偿还借款。原告称其购房当时已在东莞工作，具有购房资格，本院告知原告需举证证明其在购房时具备购房资格以及其现在具备购房资格，其未在规定期限内提交相关证据。原告就其主张的借名买房提交了由案外人陈石旺出具的《证明》，称原告是借用被告的名义购房涉案房屋，所有费用由原告支付，其愿意证明该房屋归原告所有。裁判理由和结果
答案: 本院认为，《中华人民共和国民法典》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产特权的证明。本案中，涉案房屋已登记在被告杨卡名下，原告张丰转主张其是借用被告的名义购买涉案房屋，涉案房屋权属应归其所有，应当就其支付涉案房屋购房款以及其具备在境内购房的资格承担举证责任。关于涉案房屋购房款支付主体问题，原告虽有在中福公司消费的记录，但其支付给聂浩的款项，因其未举证证明聂浩与被告系夫妻关系，且从聂浩向其转账4万元的记录看，其与聂浩之间存在其他经济往来，故其转账给聂浩的款项无法认定是支付涉案房屋的购房款，另原告关于支付定金2万元亦无相关证据，被告签署的《借名买房确认书》签署于2017年10月31日，在涉案房屋购房款付清后被告未再另行出具书面说明确认款项均由原告支付，原告提交的由案外人陈石旺出具的《声明》系证人证言，原告未申请证人出庭作证，该证人证言，不予采信。因此原告提交的证据不足以证明涉案房屋的购房款全部由其个人支付。关于购房资格问题，原告是香港居民，在境内购房应符合《住房和城乡建设部、国家外汇管理局关于进一步规范境外机构和个人购房管理的通知》的规定，其应当提交在境内工作、学习和居留的证明以及其在境内无其他住房的书面承诺，但其直至判决前仍未提交相关证据证明其购房当时以及现在符合前述规定，应由原告承担举证不能的不利后果。因此，原告虽提交了被告签署的《借名买房确认书》及持有认购书、商品房买卖合同、不动产权证等合同及证件原件，但其借名购房是有意规避我国境内商品房限购政策，原告也应只享有债权而不应享有物权，否则，原告无需借用被告的名义买房。综上，原告没有充足证据证实其是涉案房产的真实权利人以及其在境内购房的资格，故对原告请求确认涉案房屋所有权人为原告并将涉案房产产权过户到原告名下的请求，依法不予支持，应予驳回。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条的规定，缺席判决如下：驳回原告张丰转的诉讼请求。案件受理费7720.66元（原告已预交7720.66元），由原告张丰转负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
基本事实:经查明，獐子岛公司存在内部控制存在重大缺陷，其披露的2016年、2017年度报告、《关于2017年秋季底播虾夷扇贝抽测结果的公司》（简称《秋测结果公告》）、《年终盘点公告》和《核销公告》存在虚假记载，以及未及时进行信息披露等违法事实，獐子岛公司及相关当事人的上述行为违反了2005年《证券法》第六十三条、第六十七条第二款第十二项、第六十八条的规定，构成2005年《证券法》第一百九十三条第一款所述的信息披露违法行为。獐子岛公司在听证过程及听证会后，提出申辩意见，证监会经复核，对獐子岛的申辩意见不予采纳。吴厚刚、梁峻等人在听证过程中，提出申辩意见，证监会经复核，认定，吴厚刚作为公司董事长、总裁，是公司主要负责人和信息披露第一责任人；梁峻作为公司董事、常务副总裁，分管海洋牧场业务群，涉案采捕、秋测、年终盘点均由该业务群负责，獐子岛用于成本结转的采捕区域和面积随意、秋测流于形式，其对此具有不可推卸的责任。根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据2005年《证券法》第一百九十三条第一款规定，证监会决定：对獐子岛集团给予警告，并处以60万元罚款；对吴厚刚、梁峻给予警告，并分别处以30万元罚款”。本案系投资者诉獐子岛公司证券虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件中余某某诉獐子岛公司证券虚假陈述责任纠纷案件的裁判文书已生效［案号（2020）辽02民初1197号］。原被告双方该判决中认定的虚假陈述行为实施日为2017年3月21日、揭露日为2018年2月10日、基准日为2018年3月29日、基准价为4.46元/股和投资者在上述实施日至揭露日期间买入股票并持有至揭露日最终受到损失与虚假陈述行为存在因果关系以及投资者获得赔偿比例均予以认可。原告王武军买卖“獐子岛”股票的情况如下：实施日至揭露日期间合计买入8200股，合计买入金额73,062元，持有上述股票至基准日未卖出。自2018年2月10日至2018年3月29日，“獐子岛”股票的累计成交量达到其可流通部分的100%，每个交易日平均收盘价为4.46元/股。
答案: 本院认为，被告獐子岛公司未按规定披露信息的行为构成证券虚假陈述，原告在虚假陈述行为实施日至揭露日期间买入股票并持有至揭露日最终受到损失与虚假陈述行为存在因果关系，应获得赔偿。关于本案虚假陈述的实施日、揭露日、基准日、基准价的确定及投资者获得赔偿比例，本院平行案件生效判决已对此作出认定，本案对此予以采纳。根据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第二十八条关于“原告因虚假陈述卖出相关股票所造成的投资差额损失，按照下列方法计算：（一）原告在实施日之后、揭露日或更正日之前卖出，在揭露日或更正日之后、基准日之前买回的股票，按买回股票的平均价格与卖出股票的平均价格之间的差额，乘以买回的股票数量；（二）原告在实施日之后、揭露日或更正日之前卖出，基准日之前未买回的股票，按基准价格与卖出股票的平均价格之间的差额，乘以未买回的股票数量。《虚假陈述若干规定》所指的买入证券平均价格是指投资人买入证券的成本。因此，投资人在虚假陈述实施日及以后至揭露日或更正日之前存在多次买进卖出的情况时，其在此期间卖出股票收回的相应资金，属于投资人提前收回的投资成本，应在总投资成本中予以扣除。即买入证券平均价格为在揭露日或更正日之前以每次买进价格和数量计算出投资人买进股票总成本，减去投资人此期间所有已卖出股票收回资金的余额，除以投资人尚持有股票数量。依据上述规定，本院经审核计算，在本案不存在证券市场系统风险的情况下，原告损失的具体计算：原告在实施日至揭露日期间，合计买入8200股,买入总金额73,062元，至基准日未卖出上述股票。买入均价应为8.91元/股=73,062元÷8200股。原告的投资差额损失为：（8.91元-4.46元）×8200股=36,490元。该投资差额损失部分的佣金（按万分之三计）、印花税（按千分之一计）合计为47.44元。以上三项合计为36,537.44元。本院酌情确定被告因虚假陈述而应向原告赔偿的损失金额为10,961.23元（36,537.44元×30%）。综上所述，原告王武军的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第四条、第七条、第八条、第十一条、第十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告獐子岛集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王武军投资差额损失、佣金损失、印花税损失合计10,961.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告獐子岛集团股份有限公司负担，于判决生效之日起七日内向大连市中级人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费100元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。