基本事实:本院查明以下事实：一、2011年5月28日，原、被告签订《土地合作开发协议书》，约定被告将位于胶州市北关办事处，具体位置为东至华龙造纸厂西墙根，西至青锻公司南大门路中心线，南至滨州路边，北至青锻公司办公楼南门第一步台阶向南十米为基准东西延长线，面积约计69亩工业用地，通过合作开发的形式出让给原告，原告在该土地上进行住宅和网点的开发建设，双方在合同中约定土地出让款、费用承担等做了约定。二、2012年12月31日，原、被告签订《土地使用权出让合同》，约定甲方为青锻公司，乙方为旺兴公司。甲方将位于山东省胶州市，面积约为2440平方米的土地出让给乙方。第六条约定：出让宗地的使用权出让金，自本合同签订之日乙方向甲方支付总额的30%，即329，400.00元(该款与前期的合同款通算，多退少补)。由于本合同出让宗地被甲方抵押给银行，剩余出让金待银行解押后由乙方一次性支付给甲方。第七条约定：出让宗地抵押期间，在银行允许情况下，甲方或乙方可协调银行变更甲方抵押物，提前解押出让宗地。第八条约定，自本合同签订之日起，该宗土地所属的权利、义务、风险责任一并转移给乙方，乙方应按国家及本市的有关规定缴纳税、费。第九条约定：本合同出让宗地待银行解押后，乙方负责办理土地转让手续，转让到乙方或乙方指定单位或个人名下。所有费用由乙方负担。第十条约定：在乙方办理转让过户时，甲方应积极给予协助。三、2014年6月18日，原、被告签订《说明》一份，就双方签订的土地合作开发协议，截至目前双方土地交个及资金往来情况说明如下：（一）土地位置及面积：1.由胶州市收购国有土地进入储备36101平方米（54.15亩）。2.以青锻公司名义，由旺兴公司出资建造滨州路沿街门头房占地5720.10平方米（8.58亩）；3.双方土地界限东西延长线内东部的原青锻公司铁路线占地约2440平方米（3.66亩）。（二）土地价格及有关费用：1.双方协议约定土地价格30万元/亩；2.宗地上的锅炉拆迁费60万元；3.住户搬迁费6万元。依据上述情况，旺兴公司按合同应付青锻公司2057.7万元，由于涉及双方土地界限东西延长线内东部的原青锻公司铁路线占地，已由青锻公司办理银行抵押，双方无法交割该宗土地，为此，双方约定收取该总土地总价款的30%。故旺兴公司目前应付青锻公司以上费用共计1980.84万元。（三）双方资金往来：1.目前旺兴公司合计已支付青锻公司：2000万元。其中：（1）2011年6月旺兴公司付500万元；（2）2012年4月旺兴公司付100万元；（3）2012年12月胶州市土地储备中心通过旺兴公司付1400万元；2、旺兴公司应付青锻公司滨州路沿街门市房所得税9.6万元。（四）双方资金结算：按上述资金情况经结算：截止到目前旺兴公司已付青锻公司费用2000万元，抵减其应付青锻公司的土地和搬迁费用1980.84万元及滨州路沿街门市房应缴所得税9.6万元（合计1990.44万元），还剩余9.56万元。四、第一次庭审后，原告向本院申请调取涉案土地3.66亩土地现状规划图，胶州市自然资源和规划局出具关于青岛青锻锻压机械有限公司土地规划情况，载明依据《胶州市北外环路、海尔大道、香港路、柳州路围合地块控制性详细规划》，函块土地规划为道路用地。原告土地规划真实性无异议，称所述土地规划用途为道路用地，原被告签订的土地使用权出让合同的目的，是由原告取得使用土地，进行投资建设开发，现原告合同目的已经无法实现。被告对该土地规划真实性无异议，认为原被告签订协议书时间为2011年5月28日，涉案土地被告已经转让给原告，并支付百分之三十的合同款，转让后市政府进行土地规划，该涉案土地转变为道路，现阶段只是有道路规划图，并未实际进行道路建设，如果该土地实际进行建设，政府征用该土地，必然会产生征收补偿，因该土地转让给原告，后续征收补偿利益将由原告享有，因此，不能因为政府进行道路规划而解除原被告之间的协议。以上查明有原、被告提交的《土地合作开发协议书》、《土地使用权出让合同》、《说明》，胶州市自然资源和规划局出具关于青岛青锻锻压机械有限公司土地规划情况说明及庭审笔录在案佐证。
答案: 本院认为，原、被告之间签订的《土地合作开发协议书》、《土地使用权出让合同》、《说明》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按照合同约定履行相应的义务。本案争议土地为双方于2012年12月31日签订的《土地使用权出让合同》约定的3.66亩的土地。原、被告双方在2011年5月28日签订《土地合作开发协议》，就合作开发青锻公司家属院事宜进行了约定，宗地具体位置东至华龙造纸厂西墙根；西至青锻公司南大门路中心线；南至滨州路边；北至青锻公司办公楼南门第一步台阶向南十米为基准东西延长线。该宗地合作开发包括双方上述诉争的3.66亩土地。双方于2012年12月31日签订的《土地使用权出让合同》，就该3.66亩（约）土地进行了约定。双方《土地使用权出让合同》中明确约定“本合同签订之日起，该宗土地所属的权利、义务、风险责任一并转移给乙方，乙方应按国家及本市的有关规定缴纳税、费。”原告旺兴公司主张被告未交付上述土地，本院不予采信。原、被告双方在签订上述合同后，于2014年6月18日，共同签订《说明》一份，就本案诉争土地，明确约定“由于涉及双方土地界限东西延长线内东部的原青锻公司铁路占线，已由青锻公司办理因银行抵押，双方无法交割该宗土地，为此，双方约定收取该宗土地总价款的30%”，因此，对于该宗土地的现状，原、被告系明知的，且双方对无法交割土地的后果进行了处置，即双方约定的收取该宗土地总价款的30%，可见双方对无法交割诉争土地及无法交割的处理后果进行了明确约定，原告以双方无法交割土地为由要求解除合同并返还约定的30%的土地转让款，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告旺兴公司申请本院调取诉争土地的规划用途以证明所述土地规划用途为道路用地，原被告签订的土地使用权出让合同的目的，是由原告取得使用土地，进行投资建设开发，现原告合同目的已经无法实现，因此要求解除合同。本院认为，原被告双方于2011年签订《土地合作开发协议》、于2012年签订《土地使用权出让合同》，双方均已按照开发协议履行了协议及合同，并且就履行过程中出现的问题通过《说明》进行了进一步明确约定。目前该宗土地由政府或相关部门如何规划，性质如何，都不构成原告要求解除合同的合法理由，原告以该土地将规划道路为由解除合同，没有事实及法律依据，本院不予支持。双方经割帐，旺兴公司多支付了青锻公司9.56万元，旺兴公司主张返还多支付的9.56万元，本院予以支持。因双方在签署《说明》时，旺兴公司对多支付9.56万元系明知，双方并未约定该笔款项是否应予返还、返还期限及利息标准，原告旺兴公司主张由被告支付该款项利息没有事实及法律依据，故本院对旺兴公司要求按照年利息3.85%计算该资金占用期间的利息损失的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告青岛青锻锻压机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛市旺兴置业有限公司土地转让款95600元。二、驳回原告青岛市旺兴置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10237元，由原告青岛市旺兴置业有限公司负担8000元，由被告青岛青锻锻压机械有限公司负担2237元；保全费4070元，由原告青岛市旺兴置业有限公司负担3000元，由被告青岛青锻锻压机械有限公司担1070元。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。