CSHaitao/LexEval huggingface dataset:
基本事实:审理查明，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告胡志鹏、胡亚钉、胡时江以及案外人广东备胎好车汽车销售服务有限公司（以下简称“备胎汽车公司”）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎融资公司”），共同签订了《履约担保服务合同》，约定：鉴于被告胡志鹏通过融资租赁形式向备胎融资公司租赁车辆（发动机号1690544441-FUV，车架号LNBMDLAA5G767818），被告胡志鹏拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资公司的全部融资款，以取得租赁车辆的所有权；被告胡志鹏向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）申请信用卡以取得信用卡透支资金，用于偿还融资款及银行手续费、担保服务费等费用，原告同意为胡志鹏的透支资金债务向银行提供担保，但并非代表原告对于胡志鹏债务的加入；为保障原告的利益，由备胎汽车公司为胡志鹏向原告提供担保；胡亚钉、胡时江自愿同意作为胡志鹏债务的共同偿债人；银行发放透支资金后，胡志鹏未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代胡志鹏清偿该债务的，原告有权向备胎汽车公司、胡志鹏、胡亚钉、胡时江追偿，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用至胡志鹏归还代偿款之日止。2017年4月11日，被告胡志鹏与工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定：胡志鹏向原告购买北京牌汽车，汽车总价为66000元，胡志鹏自行支付首付款14296元，剩余购车款由胡志鹏申请信用卡分期额度以透支方式支付，透支金额为51704元，手续费为4420.69元，透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期偿还透支资金及手续费。2018年11月20日，工商银行艮山支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，该银行表示被告胡志鹏未按约定还款，合同债务提前到期，并通知作为共同偿债人的原告承担共同偿债责任。2019年8月16日,工商银行艮山支行出具《代偿证明》，显示胡志鹏对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，原告已代胡志鹏清偿了以上合同项下的全部债务，具体为2018年8月24日垫付5464.53元，2019年5月21日垫付22851.91元。以上事实，有原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
答案: 本院认为，被告胡志鹏、胡亚钉、胡时江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。被告胡志鹏未按约定归还案涉贷款，导致原告代其向工商银行艮山支行还款共计28316.44元，对此原告已提交《代偿证明》等证据证实，本院予以认定。根据《履约担保服务合同》约定，原告代被告胡志鹏向银行偿还相应的款项后，依法有权向被告胡志鹏追偿，现被告胡志鹏未提供证据证明已向原告偿还代偿款，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告胡志鹏支付尚欠代偿款项28316.44元的诉讼请求，本院予以支持。原告代偿款项后，依约有权要求被告胡志鹏支付利息，原告自愿下调利率至每日万分之三，是对自身权利的处分，且对被告有利，故对于原告诉请被告胡志鹏支付利息的诉请，本院予以支持。利息的计算，以5464.53元为基数自2018年8月25日起，以22851.91元为基数自2019年5月22日起，均按照每日万分之三的标准计至实际清偿之日止。原告的损失主要为资金占用的损失，因此，上述利息的总额应以代偿款28316.44元为限。根据《履约担保服务合同》约定，被告胡亚钉、胡时江自愿为被告胡志鹏的共同偿债人，故原告诉请被告胡亚钉、胡时江对被告胡志鹏的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡志鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还款项28316.44元及利息（以5464.53元为基数自2018年8月25日起，以22851.91元为基数自2019年5月22日起，均按照每日万分之三的标准计至实际清偿之日止，利息以28316.44元为限）；二、被告胡亚钉、胡时江对被告胡志鹏的上述债务承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费671.25元（原告已预交），由被告胡志鹏、胡亚钉、胡时江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
基本事实:本院查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本案审理期间，黑山县司法局社区矫正监管大队同意对被告人沈旭峰适用非监禁刑。上述事实，有下列由公诉机关提供，经庭审举证、质证的案件来源、受案登记表、机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、抓捕经过、赔偿协议书、谅解协议书、身份证复印件、证人徐秋月、张某的证言、被告人沈旭峰的供述和辩解、现场检测报告书、台安县某某司法鉴定中心尸体检验书、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、社区评估意见书等证据证实，本院予以确认。民事部分本院查明，被害人张某某出生于1952年7月15日，因本次事故于2021年4月26日去世。被害人张某某父母已经去世，与其妻子谢某某生育一子张某，张某1977年8月24日生。被告人沈旭峰具有B2准驾证，与所驾驶车辆相符。本次肇事的辽AXXXXX小型轿车登记在被告人沈旭峰的名下，该车有效期至2021年7月31日止，肇事发生在检验有效期内。辽AXXXXX小型轿车以沈旭峰名义于2020年11月1日在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额人民币18万元，案发时在保险期内。上述事实，有下列由双方当事人提供，经庭审举证、质证的身份证复印件、证明、死亡证明书、尸体处理意见书、家属身份信息、保险单等证据证实，本院予以确认。
答案: 本院认为，被告人沈旭峰违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈旭峰到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处理，被告人沈旭峰认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。结合社区机关的矫正意见，可对被告人沈旭峰适用非监禁刑。因被告人沈旭峰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法赔偿。赔偿标准应当按照《辽宁省2021年度道路交通事故损害赔偿有关数据》的通知中全体居民人均可支配收入32738元、丧葬费41111.5元、全体居民人均消费支出20672元的标准确定。因其请求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求于法无据，且无证据证明，本院不予支持。因被告人沈旭峰肇事后离开现场，依照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定，在事故发生后，驾驶人沈旭峰饮酒后驾驶机动车及未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场，保险人第三者责任险不负责赔偿，故附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司只在机动车交通事故责任险限额内承担死亡赔偿金人民币18万元，第三者商业责任险不承担责任。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百七十五条之规定，判决如下：一、被告人沈旭峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人谢某某、张某死亡赔偿金人民币十八万元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省北镇市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
基本事实:审理查明，2020年6月10日，姜秋生通过中亚龙机法定代表人熊磊华的介绍从轻驰公司处购买“无货箱”车，于当日转账给熊磊华定金10000元，又于2020年7月4日转账30000万元，共计40000元。中亚龙机称将首付款40000元全额转给了轻驰公司，轻驰公司与姜秋生并未签订买卖合同，只是以担保人身份与姜秋生、一汽财务签订了《商用车个人融资租赁业务全套合同》。2020年6月23日，轻驰公司为姜秋生出具了一份机动车销售统一发票117000元（裸车价），同时通过原告当庭提交的录音证据显示轻驰公司法定代表人承认将涉案车辆售与姜秋生的事实。2020年7月1日，姜秋生与一汽财务（出租人）、轻驰公司（出卖人）签订了《商用车个人融资租赁业务全套合同》，一汽财务将尾款全部支付给了轻驰公司，姜秋生获得融资金额99000元，分24期每期4125元向一汽财务偿还按揭款。庭审结束后，原告于2021年9月3日，提前将剩余车辆按揭款结清。2021年9月13日，涉案车辆解除抵押，依据融资租赁合同约定，涉案车辆的现所有权人为姜秋生。另，合同中约定的车辆发动机号BE12704418，车辆号码LFNADMKJOLAME83311，但2020年12月，该车发动机铁牌脱落，显示该车发动机编号为BE12147128，出厂日期为2019年12月份，由于车辆现发动机号与行驶证载明的发动机号不一致，导致原告无法办理年检。原告购买车辆后为从事运输，除车辆价款，姜秋生先后花费车辆保险费用14987.81元、车辆购置税10353.98元、上牌费4600元。在原告提供的与中亚龙机、轻驰公司的录音中显示，各方均认可对型号做了更改。轻驰公司辩称更改的原因系姜秋生在公司无所需车型的情况下要求对型号做变更，但未提供证据予以证明。上述事实由原、被告提供的证据以及庭审笔录在案佐证。
答案: 本院认为，结合庭审查明的事实及原、被告质证及答辩意见，双方还存在以下争议焦点：1、本案基础法律关系的定性；2、原告要求解除合同是否具备事实及法律依据；3、关于原告具体损失范围的确定；原告主张的违约责任是否应当支持。关于第一个焦点问题。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,承租人支付租金的合同。本案中，虽然在原告与被告订立的《商用车个人融资租赁业务全套合同》中显示被告轻驰公司仅仅是保证人，但结合原告向轻驰公司实际收取购车款并向原告出具购车发票的事实，被告轻驰公司是合同标的物的实际出卖人，因此本案的基础法律关系应定性为融资租赁合同。同时需要说明的是被告中亚龙机只是作为中间人为双方实现合同的目的牵线搭桥，并未获得介绍费或者服务费，亦不是法律意义上融资合同的任何一方当事人。关于第二个焦点问题。民法典第七百五十四条明确规定了“因出卖人的原因致使融资租赁合同的目的不能实现”，属于出租人或承租人解除融资租赁合同情形。本案中，原告轻驰公司足额支付了购车款139000元，被告轻驰公司违背诚实信用原则擅自更改交付车辆型号，导致车辆无法办理年检影响正常使用，致使原告购买涉案车辆的目的无法实现，已构成根本违约。虽然被告轻驰公司辩称改装车辆是原告知情并要求的，但未就其主张的事实完成举证责任，其辩称意见本院不予采纳。故原告要求解除双方之间的买卖合同事实清楚且于法有据，应予以支持。关于第三个焦点问题。原告要求被告轻驰公司返还购车款以及其他合理支出的情况，《民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”本案中合同因轻驰公司违约而解除，现交付的标的物无法实现合同目的，原告要求返还购车款的要求于情有理，具体数额应以原告实际支付的购车款为准。《民法典》第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”本案中原告为使车辆正常运行，先后在车辆上支出的合理费用共计29941.79属于实际损失，基于信赖利益造成的损失原告要求返还并无不当，本院亦予以认可。第四个焦点问题关于原告诉请的违约金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。但这里所指的是违约损失，违约损失不等于违约金，违约金必须基于合同约定。本案中合同中并未约定违约金，原告越过合同的约定向被告主张违约金，其请求不应得到支持。需要说明的是，双方合同解除后，原告本应当归还涉案车辆，但被告轻驰公司在履行返还原告支出的168941.79元之前，原告可行使留置权；同时鉴于涉案车辆原告已使用，在原告使用期间产生会产生一定的折旧使用费，因被告未提出反诉，关于该费用，双方可协商解决，如协商不成，被告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第七百五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告姜秋生与被告信阳市轻驰汽车销售服务有限公司、一汽财务有限公司之间的《商用车个人融资租赁业务全套合同》。二、被告信阳市轻驰汽车销售服务有限公司在本判决生效后的十五日内返还原告支付的购买涉案车辆以及支出的合理费用共计168941.79元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，由被告信阳市轻驰汽车销售服务有限公司承担3684元，原告姜秋生承担700元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。收款单位:河南省信阳市中级人民法院，开户银行:兴业银行郑州分行营业部:462010100100014470）。
基本事实:审理查明，2020年6月8日，原告公司作为出租人与作为承租人的被告公司签订了一份《建筑器材租赁合同》，杨家杰作为担保人提供了担保。合同约定：租赁物品为钢管、扣件、轮扣、顶丝及加长套管。钢管每米价格为15元，日租金为0.015元/米；扣件每个价值为7元，日租金为0.011元/个；轮扣每米价格为18元，日租金为0.025元/米；顶丝每根价格为16元，日租金为0.04元/根；加长套管每个价格为10元，日租金为0.04元/个。另外原告公司负责协调运输车辆，被告公司支付运费，运输费用为：每米钢管0.28元、每个扣件0.1元、每米轮扣0.4元、每根顶丝0.3元、每个加长套管0.1元，上述运输费用共计9555元，原告公司按合同约定提供了被告公司所需的建筑器材，但被告公司未按合同约定的每两月按时足额支付器材租赁费及运输费。从原告向被告公司发货之日（2020年6月9日）至2021年4月30日，扣除被告公司在此期间不定期归还的租赁物质，部分租赁物截止原告起诉时仍未归还，在此期间，二被告应支付的租赁费计算为251630元。对其所欠的租赁费及未予归还的租赁物，原告公司出具了提货单、退货单及租费结算表，对应货单以及结算表上显示，造成损耗的物质包括扣件螺丝13924套。另外，未归还的租赁物按照合同约定价格每日租赁费为226.45元。还查明，2021年9月8日，本院向案外人中建科工集团有限公司送达了协助执行通知书，送达回证上载明：预估截止目前南阳多昌建材有限责任公司在我司尾款约四十万元（不包含质保金）。但因工程未验收案外人无法与被告公司办理结算，导致被告公司亦无法按照合同约定履行相关义务。另外，《建筑器材租赁合同》上约定杨家杰作为担保方自愿为被告公司在本合同范围内的债务承担连带清偿责任。上述事实有原、被告公司提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。
答案: 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告公司签订的《建筑器材租赁合同》是双方作为平等民事主体的真实意思表示，该合同合法有效。原告公司依合同约定履行了租赁物的交付义务后，被告公司没有履行租金的支付义务已构成违约。故原告公司要求被告公司给付自合同成立后到2021年4月30日租金251630元（被告公司返还的租赁物已扣除）以及9555元运费的诉讼请求成立，依法应予支持。关于被告违约责任的问题，《民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告公司未按合同约定支付租金亦未返还租赁物，已构成违约，原告可以要求被告公司就剩余未归还的租赁物继续支付租金直至租赁物返还为止。基于上述法律规定，原告要求被告从2021年5月1日以后继续支付租金按每日226.45元，至租赁物返还出租人之日止亦于法有据，应予以支持。《民法典》第七百一十一条规定：“承租人未按照约定的方法或者未根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并请求赔偿损失。”被告公司在使用租赁物期间理应尽到合理使用、妥善保管的义务，现部分租赁物丢失，被告公司亦需承担赔偿责任。虽然原告已就被告公司在归还扣件时造成扣件螺丝损耗13924套的事实完成举证责任，但已造成的损耗客观上无法恢复原状，只能通过确定价值后赔偿损失的方式来实现。因上述损失的具体价值暂无法确定，本院对于该项请求暂不予支持，原告应当在确定上述损耗物的具体价值后另案主张权利。关于责任承担主体问题，《民法典》第六百八十八条规定：“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”债权人既可以单独要求债务人承担责任，亦可要求债务人和保证人同时履行相关债务，涉案租赁合同中明确约定被告杨家杰对被告公司债务承担连带责任，现原告要求被告公司和杨家杰共同承担上述债务的请求并无不当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第五百七十七条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳多昌建材有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告河南搏兴建筑设备租赁有限公司2021年4月30日前的租赁费251630元以及运费9555元。二、被告南阳多昌建材有限责任公司于本判决生效后十五日内按226.45元/天的租金标准支付原告河南搏兴建筑设备租赁有限公司从2021年5月1日至租赁物返还出租人之日的租金。三、被告杨家杰对上述义务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉费5218元、保全费2028元由被告南阳多昌建材有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位:河南省信阳市中级人民法院，开户银行:兴业银行郑州分行营业部:462010100100014470）。
基本事实:审理查明：经国家工商行政管理总局商标局核准，徐宏宇取得第1954934号“鸿记牛溢碗”商标注册证，注册日期2017年5月21至2027年5月20日，核定使用商品/服务项目（国际分类：43类）住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；饭店；快餐馆；养老院；流动饮食供应；茶馆；餐厅（截止）。经国家工商行政管理总局商标局核准，案外人鞍山欣宇畅响广告传媒有限公司取得19548935号“鸿记牛溢碗”商标注册证，注册日期2017年5月21至2027年5月20日，核定使用商品/服务项目（国际分类：35类）广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；饭店商业管理；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；替他人推销；市场营销；替他人预定电讯服务；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；计算机网络的在线广告（截止）。2021年2月27日经国家知识产权局核准将19548935号商标转让给原告徐宏宇。被告立山区渝香砂锅饭店于2018年4月11日注册成立，经营者：迟秀范，类型为个体工商户，经营范围为正餐服务。其在店铺门头及店内招牌、“美团APP”及“大众点评APP”上使用“牛溢碗”字样。经隔离比对“牛溢碗”与案涉注册商标“鸿记牛溢碗”，文字组合相似，“牛溢碗”发音与“鸿记牛溢碗”中的牛溢碗发音相同。原告徐洪宇因被告的商标侵权行为委托律师所产生律师代理费10000元及交通费600元。本院确认的上述事实，有商标注册证、店面及店内照片、被告使用“牛溢碗”的名称在美团APP及大众点评APP相关信息、律师代理合同、律师费发票、庭审笔录等证据材料在卷佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
答案: 本院认为，一、关于被告在其经营场所的牌匾上使用“牛溢碗”文字的行为是否侵害原告涉案商标专用权的问题。根据《中华人民共和国商标法》（2019年修正）第57条第2项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆，属于侵犯注册商标专用权的行为。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：商标法第五十二条（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者各要素组合后的整体结果相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。首先，关于被告对“鸿记牛溢碗”文字的使用情况。被告立山区渝香砂锅饭店在店招牌匾上以及“美团APP”、“大众点评APP”上均使用“牛溢碗”字样，相关公众会对“牛溢碗”文字作为区别商品或者服务来源的标识，被告的使用行为属于对“鸿记牛溢碗”商标标识的突出使用，其行为构成商标性使用。其次，关于被告使用的“牛溢碗”与涉案商标的近似性判断。原告于2017年在43类快餐馆服务上注册了“鸿记牛溢碗”商标专用权，被告在2018年4月11日注册成立，在店招上使用“牛溢碗”与原告的注册商标“鸿记牛溢碗”中“牛溢碗”的读音上相同，被告企业字号为立山区渝香砂锅饭店，但其在店招上却突出使用“牛溢碗”，经营的餐馆与原告注册商标核定使用的服务餐馆属于同类服务，而且被告使用的店招名称与原告注册商标核定使用的服务餐馆服务容易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其是原告的连锁企业类别，误导消费者。故被告的上述行为属于侵犯注册商标专用权的行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。二、关于被告在店招牌匾上以及“美团APP”、“大众点评APP”上均使用“牛溢碗”字样是否对原告构成不正当竞争行为的问题。《中华人民共和国商标法》第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用,误导公众,构成不正当竞争行为的,依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款和第六条第四项规定，经营者在生产经营活动中,应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则,遵守法律和商业道德，经营者不得实施其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。被告在店招牌匾上以及“美团APP”、“大众点评APP”上均使用“牛溢碗”字样，其行为具有攀附原告商标商誉的主观意图,易使相关消费者产生混淆,构成不正当竞争行为，应当停止该行为。关于原告请求被告赔偿的数额问题，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。本案中，原告未能举证证明因被告侵权而遭受的损失数额，或被告因侵权行为所获得利润数额，本院综合考虑原告商标的知名度和影响力、被告经营规模、经营时间、侵权产品价值，原告维权的合理开支等因素，确定赔偿数额为10000元。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十六条、第五十七条第二项及第三项、第五十条、第六十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款及第二款、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第六条第四项之规定，判决如下：一、被告立山区渝香砂锅饭店立即停止使用与“鸿记牛溢碗”相同及相近似字样的商标，并停止不正当竞争行为，停止销售与其相关的特色餐饮；二、被告立山区渝香砂锅饭店于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐宏宇经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用合计10000元；三、驳回原告徐宏宇的其他诉讼请求。如果被告被告立山区渝香砂锅饭店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由原告徐宏宇负担377元，被告立山区渝香砂锅饭店负担188元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
基本事实:审理查明：1996年7月14日，深圳富安娜家饰保健用品有限公司经商标局核准注册第855400号“富安娜fuanna及图”注册商标，核定使用商品包括“床单，床罩，被子，枕套，被套，鸭绒被，帐帘，褥子”，注册有效期限自1996年7月14日至2006年7月13日。2008年1月9日，经商标局核准，该商标的注册人变更为深圳市富安娜家居用品股份有限公司。该商标后经续展，注册有效期限至2026年7月13日。2000年4月28日，深圳富安娜家饰保健用品有限公司经商标局核准注册第1390000号“Fuanna”注册商标，核定使用商品第24类包括“印花棉布，被子，毛巾被，鸭绒被，金属棉（太空棉），褥子，被罩，床罩，装饰织品，毛毯”，注册有效期限自2000年4月28日至2010年4月27日。2008年1月9日，经商标局核准，该商标的注册人变更为深圳市富安娜家居用品股份有限公司。该商标后经续展，注册有效期限至2030年4月27日。2000年5月14日，深圳富安娜家饰保健用品有限公司经商标局核准注册第1395959号“富安娜”注册商标，核定使用商品包括“印花棉布，被子，毛巾被，鸭绒被，金属棉（太空棉），褥子，被罩，床罩，装饰织品，毛毯”，注册有效期限自2000年5月14日至2010年5月13日。2008年1月9日，经商标局核准，该商标的注册人变更为深圳市富安娜家居用品股份有限公司。该商标后经续展，注册有效期限至2030年5月13日。2008年4月7日，富安娜公司经商标局核准注册第4169736号“富安娜fuanna及图”注册商标，核定使用商品包括“被子；鸭绒被；枕套；床罩；床单；帐帘；褥子（截止）”，注册有效期限自2008年4月7日至2018年4月6日。该商标后经续展，注册有效期限至2028年4月6日。2009年4月24日，国家工商行政管理总局商标局认定深圳富安娜家居用品股份有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第24类床上用品商品上的“富安娜fuanna及图”注册商标为驰名商标。2021年5月8日，福建省厦门市云尚公证处根据原告的申请，对其委托代理人在网络购买涉嫌侵权产品的取证过程进行保全，于2021年5月12日出具了（2021）闽厦云证字第6758号公证书。该公证书载明，郑骑锋于2021年4月29日、2021年5月7日，利用公证处的“公证云”平台的取证功能，浏览拼多多电子商务平台中的“娱乐圈网红小店”店铺，该店铺宣传销售侵犯原告注册商标专用权的“富安娜特价清仓四件套纯棉磨毛中国风花朵婚庆宿舍床上用品雅韵”的床上用品，尺寸2米*2.3米，颜色：洛妮雅，￥89.9。2021年4月29日，郑骑锋支付了86.9元购买了“富安娜特价清仓四件套纯棉磨毛中国风花朵婚庆宿舍床上用品雅韵”一件。订单号为210429-153507595220984，投递单编号为9864933451264。该销售链接中的商品名称使用了“富安娜”字样。原告的委托代理人蔡双双于2021年5月6日、2021年5月7日在公证员的监督下，通过“公证云”平台中的手机拍照功能对收到的邮件的外观、内装物品、封存后包裹的外观进行拍摄。当庭拆开封存实物，内有四件套床品一套，被告姜涛对封存实物是其销售的没有异议，称供货商告诉是富安娜商品，就卖了，在网点商品介绍中写的是富安娜床品。该封存实物无任何富安娜标识，也无生产厂家等商品信息。本院确认的上述事实，有（2021）赣洪大证内字第4024号公证书、（2021）赣洪大证内字第4025号公证书、（2021）赣洪大证内字第4026号公证书、（2021）赣洪大证内字第4027号公证书、国家工商行政管理总局商标局关于认定“富安娜fuanna及图”商标为驰名商标的批复、（2021）闽厦云证字第6758号公证书、封存实物及庭审笔录等证据材料在卷佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
答案: 本院认为，原告系第855400号“富安娜fuanna及图”、第1390000号“Fuanna”、第1395959号“富安娜”、第4169736号“富安娜fuanna及图”注册商标的权利人，且上述商标均在有效期内，其享有的商标专用权受法律保护，他人未经许可不得擅自使用。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”。该法第五十七条第一项规定：“（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；”、第（三）项规定：“销售侵犯注册商标专用权的商品的”，属于侵犯商标专用权的行为。被告姜涛未经许可，在拼多多平台店铺（名称：娱乐圈网红小店）销售的“富安娜特价清仓四件套纯棉磨毛中国风花朵婚庆宿舍床上用品雅韵”床上用品，该被控侵权产品及包装上没有任何商品信息，不是原告生产的正品，而该被控侵权商品销售页面标题标有“富安娜”字样，于相关公众而言，易将文字与具体的商品提供者相联系，客观上起到了识别商品来源的作用，属于商标性使用。极易导致相关公众对商品的来源产生混淆或误认，具有明显的攀附故意，构成对原告商标专用权的侵害，应承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。本案中，因原告未提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失、或被告因该侵权行为所获得的利益，以及为制止侵权行为所支付的合理开支，故本院综合考虑涉案注册商标的使用时间、公众认知度和影响力、被告的经营规模、侵权行为的持续时间，以及原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素，且本案系系列维权案件，故酌定赔偿数额为8000元（含维权合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、五十七条第一项、第三项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜涛立即停止销售侵犯原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司注册商标专用权商品的行为；二、被告姜涛于本判决生效后十日内赔偿原告市深圳富安娜家居用品股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计8000元（含维权合理费用）；三、驳回原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司其他诉讼请求。如果被告姜涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告市深圳富安娜家居用品股份有限公司承担1084元，被告姜涛承担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
基本事实:审理查明：2020年4月17日被告丰源实业与原告龙华支行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币1480万元，年利率为6.01%，期限自2020年4月30日至2021年4月19日，借款用途:偿还编号为2018年龙信农002号的《流动资金借款合同》丰源实业所欠债务（以新还旧）;同日，原告龙华支行与丰源实业于签订的《抵押合同》，约定：丰源实业自愿以其公司名下的9台(套)机器设备提供抵押担保；原告龙华银行与被告安泰生物签订《抵押合同》，约定：安泰生物自愿以其公司名下的位于昂昂溪区水文委的3栋房产(建筑面积5,758.67平方米)及156台(套)生产设备为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，原告龙华支行与被告张钦革、梁宝芳、张勤发、郭雪梅、张勤军签订《保证合同》，约定：张钦革、梁宝芳、张勤发、郭雪梅、张勤军自愿为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行放款义务，被告丰源实业未按合同约定如期履行还款义务，现已逾期。根据原、被告丰源实业双方签订《流动资金借款合同》第十条的规定，被告丰源实业的行为已经构成违约;虽经原告多次催要，但被告丰源实业及被告安泰生物、张钦革、梁宝芳、张勤发、郭雪梅、张勤军均未按照合同约定履行还款及担保义务。2021年6月28日原告龙华支行扣划了被告丰源实业部分资金。截止2021年8月21日，被告丰源实业尚欠贷款本金余额14,742,447.08元、利息200,069.79元(利息截止至2021年8月21日)，本息合计:14,942,516.87元。
答案: 本院认为：原告龙华支行与被告丰源实业签订的借款合同以及抵押合同、原告龙华支行与被告安泰生物签订的抵押合同、原告龙华支行与被告张钦革、梁宝芳、张勤发、郭雪梅、张勤军签订的保证担保合同均是真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告丰源实业没有按期还款属于违约，应承担违约责任。因被告丰源实业、安泰生物以自有资产为贷款进行抵押并办理了抵押登记，抵押生效，应以抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款偿还贷款。被告张钦革、梁宝芳、张勤发、郭雪梅、张勤军承担连带担保责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告黑龙江丰源实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行借款本金14,742,447.08元、利息200,069.79元(利息截止至2021年8月21日。之后，以14,742,447.08元为基数，按照合同约定利率计算至实际给付之日。)，本息合计:14,942,516.87元；二、如被告黑龙江丰源实业集团有限公司不能偿还上述借款，以黑龙江丰源实业集团有限公司、安泰生物工程股份有限公司抵押的房产及设备经折价或拍卖、变卖所得价款予以偿还；三、被告张钦革、梁宝芳、张勤发、郭雪梅、张勤军对借款本息承担连带偿还责任。案件受理费111,455.10元，由黑龙江丰源实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
基本事实:审理查明，2018年12月19日，刘某某（刘群代办）与被告签订《托管经营协议书》，协议约定：刘某某将其享有所有权的位于陕西省西安市新城区XX街XX段XX层，面积12.62平方米的商铺，委托丹尼尔公司自主管理经营。双方对协议约定面积予以认可，愿意以该面积进行托管费用结算。托管年限为10年，从2018年10月1日起至2028年9月30日止，托管金每平方米每月70元，每月托管金总额883.4元。托管金采取按月支付方式，被告每月末前3日内向刘某某支付。被告迟延交付托管费用逾期5日的，应按照当次应付而未付款总额日万分之一向刘某某承担违约责任。如双方任何一方提出解除协议或者因双方任何一方违约导致协议解除的，责任方应向对方支付合同总标的额10%的违约金。刘某某于1981年去世，原告刘群、庞少华、刘贵、刘长安、刘长生为其继承人。后因被告未按期支付托管费，原告向法院起诉。2021年5月28日，被告向原告支付2021年3月托管费，2021年6月1日支付4月、5月托管费，2021年6月30日支付6月托管费。至2021年7月7日开庭前，被告已支付完毕所欠托管费，原告收到该费用。鉴于被告已实际给付托管费，原告在庭审中放弃第二项诉讼请求。上述事实，有《托管经营协议书》、网上银行电子回单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
答案: 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间《托管经营协议书》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立且有效。协议签订后，原告依约向被告提供了场地，履行了合同义务，被告应按照约定支付托管费。因被告拖欠托管费，原告诉至法院要求解除双方签订的托管经营协议并以解除合同为前提，要求被告按剩余托管年限支付违约金。至本案开庭前，被告已补交所欠托管费。双方签订的协议中未约定协议解除的情形，被告现不同意解除合同，无法协议解除。另本案系原被告签订的长期履行合同，被告虽迟延履行债务，构成瑕疵履行，但未导致合同目的不能实现。原告主张解除双方之间的《托管经营协议书》，既不满足约定解除亦不满足法定解除的情形，其主张依据不足，本院依法不予支持。原告主张的违约金是以解除合同为前提，故对该主张依法不予支持。庭审中，原告放弃诉讼请求第二项，视为对自身权利的处分，故本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告刘群、庞少华、刘贵、刘长安、刘长生要求解除《托管经营协议书》的诉讼请求；二、驳回原告刘群、庞少华、刘贵、刘长安、刘长生要求按剩余托管年限支付违约金的诉讼请求；案件受理费1788元，由原告刘群、庞少华、刘贵、刘长安、刘长生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
基本事实:审理查明：根据2016年3月1日登记号为国作登字2016-F-00260207的《作品登记证书》记载,案外人保罗弗兰克实业有限责任公司作为作者和著作权人向国家版权局申请了名称为“大嘴猴(Julius)”的美术作品自愿登记,该作品登记创作完成时间为1995年12月,登记的首次发表时间为1995年12月31日,“大嘴猴”形象为两只大耳朵、一双大眼睛、宽嘴巴、小鼻孔并咧着嘴的猴子，该形象具有一定的市场知名度。2016年8月23日,保罗弗兰克实业有限责任公司出具授权书,确认宏联国际贸易有限公司是其在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方,有效期自2015年1月1日至2030年2月28日,并且宏联国际贸易有限公司经授权经营网上零售店、咖啡店、餐厅和实体零售店。此外宏联国际贸易有限公司经授权可以将所获权利授权给第三方。授权书附件为保罗弗兰克实业有限责任公司在我国境内登记注册的商标和著作权清单,其中包括涉案作品登记证书中的“大嘴猴”形象。该授权书经美国加利福尼亚州洛杉矶县公证人DaynaPoon公证及加利福尼亚州州务卿ALEXPADILLA、美国国务卿JohnF.Kerry所安排的国务院助理认证官证明,并经我国驻美国大使馆认证。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司向宏联国际贸易有限公司出具一份授权委托书，授权宏联国际贸易有限公司在中华人民共和国境内（包含香港和澳门）就涉嫌侵犯保罗弗兰克实业有限责任公司知识产权的不法行为采取一切法律行动，并就任何争诉做出回应。同时许可宏联国际贸易有限公司可以将代理权限转委托其他人或律师行使。2018年10月8日，宏联国际贸易有限公司授权委托张洁律师、俞文滨律师、江苏崇宁律师事务所单独或共同作为PaulFrank品牌知识产权保护代理人，并许可张洁律师、俞文滨律师、江苏崇宁律师事务所就委托事项有转委托权。委托期限自2018年1月1日至2021年12月31日，此期间的诉讼案件，自动延续到案件执行完结。2019年7月15日，宏联国际贸易有限公司的委托代理人孙志强向辽宁省沈阳市恒信公证处申请进行保全证据公证。2019年7月27日，公证员徐某、公证员刘某1同宏联国际贸易有限公司的委托代理人孙志强到辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇永红街02组7幢0单元12号（牌匾名称：玲玲阳光文体超市），孙志强以普通消费者的身份购买产品，共计支付人民币48元（肆拾捌元整），其中带有大嘴猴标识的产品有：书包人民币30元（叁拾元整），带有珀利变形警车系列动画形象的玩具人民币18元（壹拾捌元整）。同时对店面进行拍照，取得店面照片1张。购买行为结束后，公证员徐某与公证员刘某2宏联国际贸易有限公司的委托代理人孙志强对所购买的产品进行封存，并对产品封存前、后进行拍照，取得封存前后照片9张。2019年7月30日，辽宁省沈阳市恒信公证处针对上述公证过程，出具了（2019）沈恒证字第10969号公证书。经庭审出示封存的产品，书包一个、侵权书包的外包装印有“大嘴猴”形象。经比对,被控侵权书包上的大嘴猴图案与宏联国际贸易有限公司主张权利的“大嘴猴”形象在面部特征、表情、形态、造型、装饰等方面均近似。另查明，被告桓仁玲玲阳光文体超市于2018年4月24日注册成立。经营者：李玲玲。类型：个体工商户。经营范围：办公用品、文化用品、学生用品、体育用品、儿童玩具销售。宏联国际贸易有限公司向辽宁惠之林律师事务所支付律师费人民币5000元。本院确认的上述事实，有公证书、封存实物、律师费发票及庭审笔录等证据材料在卷佐证，上述证据经本院审查，与本案具有关联性，能够证明案件事实，可以采信。
答案: 本院认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，本案系侵害著作权纠纷案件，原告宏联公司的住所地为香港特别行政区，各方未就法律适用作出选择，故本案应适用内地法律。案涉“大嘴猴”图案是具有独创性的美术作品,依法受著作权法保护。根据作品登记证书记载,在无相反证据的情况下,涉案“大嘴猴”(Julius)美术作品的著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司，保罗弗兰克实业有限责任公司将案涉美术作品授权宏联国际贸易有限公司在中国大陆、香港及澳门地区独占许可使用,现该授权仍在有效期内,故宏联国际贸易有限公司有权在该地域范围内就侵犯著作权的行为以自己名义单独提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第五十三的规定,未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任,本法另有规定的除外。本案中,经比对,被控侵权的书包上使用的形象为大嘴、大耳的猴脸形象,其形象的主要特征与宏联国际贸易有限公司享有著作权的“大嘴猴”形象特征构成近似，故应认定被告桓仁玲玲阳光文体超市销售了侵害原告宏联国际贸易有限公司“大嘴猴”作品著作权的商品。被告桓仁玲玲阳光文体超市应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题。根据《中华人民共和国著作权法》第五十四条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理费用。鉴于原告宏联国际贸易有限公司提供的证据不足以证明其因涉案侵权行为受到的实际损失和权利使用费,亦未能举证证明被告的违法所得，本院综合考虑“大嘴猴(Julius)”美术作品的类型、知名度、市场价值和被告的主观过错程度、侵权行为的性质、经营规模、当地经济水平及本案属于系列案件等因素,酌情确定被告桓仁玲玲阳光文体超市赔偿原告经济损失及维权合理费用人民币4000元。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第五十三条、五十四条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第二十五条第一款、第二款，第二十六条,《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桓仁玲玲阳光文体超市立即停止侵害原告宏联国际贸易有限公司“大嘴猴”作品著作权的侵权行为;二、被告桓仁玲玲阳光文体超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及维权合理开支人民币4000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司其他诉讼请求。如果被告桓仁玲玲阳光文体超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，原告宏联国际贸易有限公司承担人民币470元，由被告桓仁玲玲阳光文体超市承担人民币80元。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告桓仁玲玲阳光文体超市可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
基本事实:审理查明：深圳圣珀齐服饰有限公司是一家专注于服装设计、批发、零售、进出口及相关配套业务的企业，旗下拥有“Self-portrait”服装品牌。2013年起，其先后注册第12733841号“Selfportrait”商标（第25类包括衬衣、套服、服装等）、第12733477号“Self-portrait”商标（第25类包括羽绒服、T恤衫等）、第25082258号“圣珀齐”商标（第25类包括鞋、袜、手套等），目前均处于保护期内。“Self-portrait”品牌经多年宣传推广，受到国内外诸多名人、演艺明星的认可，具有较高的知名度和市场价值。2020年11月4日，深圳圣珀齐服饰有限公司向福建省石狮市公证处申请保全证据公证。该公证处受理后，指派公证人员监督深圳圣珀齐服饰有限公司的委托代理人蔡达娃进行维权取证。蔡达娃通过互联网登录淘宝购物平台，搜索“陈桑梓93”进入“名媛依人”店铺，再在店铺内搜索关键词“Selfportrait”，浏览结果页面并找到标题为“Selfportrait张靓颖同款两侧镂空蕾丝系带气质修身针织长连衣裙”的产品，在浏览详情和评价页面后，对该产品进行了购买。取证人员某以上页面进行截屏后，由公证人员进行保存。同月25日，蔡达娃到福建省石狮市公证处，对收到的快递包裹进行验收并拍照，并将包裹内物品进行封存。现场照片均由福建省石狮市公证处保存。蔡达娃通过互联网登录淘宝购物平台，进入“名媛依人”店铺对所购产品物流动态进行浏览并拍摄，相关截图由公证人员保存。事后，公证人员将前述截图保存于光盘中，并出具公证书。另查明：淘宝购物平台“名媛依人”店铺系肖辉开设。“名媛依人”店铺中陈设的产品多处使用“Selfportrait”文字。调查人员从“名媛依人”店铺购买的涉案产品，经深圳圣珀齐服饰有限公司鉴定，并非该公司生产。涉案产品吊牌等多处印有“Self-portrait”字样。
答案: 本院认为：商标注册人享有商标专用权，受法律保护。深圳圣珀齐服饰有限公司登记注册的“Self-portrait”系列商标，被核准在第25类商品（服装、鞋、帽等）上使用，目前均处于保护期内。涉案商标经权利人深圳圣珀齐服饰有限公司多年经营、宣传推广，已经具有较高知名度和市场价值。肖辉未经权利人许可，在网络店铺中多处突出使用“Selfportrait”文字，销售印有与涉案商标相同标识的产品，且与涉案商标类别相同，足以导致消费者产生混淆，误认为涉案商品与涉案商标存在关联。经深圳圣珀齐服饰有限公司鉴定，涉案产品并非该公司生产。肖辉的行为已构成对涉案商标的侵权及不正当竞争，依法应当停止侵权，赔偿相关损失。鉴于深圳圣珀齐服饰有限公司未提交证据证明其因本案侵权行为造成损失的具体数额，本院根据侵权行为性质、销售记录，综合涉案商标知名度、市场价值等因素，及深圳圣珀齐服饰有限公司维权支出等事实，酌情予以确定。肖辉应停止侵权行为，并赔偿深圳圣珀齐服饰有限公司经济损失25000元及维权合理支出5000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条之规定，判决如下：一、肖辉立即停止对深圳圣珀齐服饰有限公司登记注册的第12733841号“Selfportrait”商标、第12733477号“Self-portrait”商标侵权行为，不得在网络店铺中使用带有“Selfportrait”的字样；二、肖辉于本判决生效之日起五日内赔偿深圳圣珀齐服饰有限公司经济损失25000元及维权合理支出5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由肖辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
基本事实:审理查明，2018年12月20日，李某某与被告签订《托管经营协议书》，协议约定：李某某将其享有所有权的位于陕西省西安市新城区XX街XX段XX层，面积17平方米的商铺，委托丹尼尔公司自主管理经营。双方对协议约定面积予以认可，愿意以该面积进行托管费用结算。托管年限为10年，从2018年10月1日起至2028年9月30日止，托管金每平方米每月70元，每月托管金总额1190元。托管金采取按月支付方式，被告每月末前3日内向李某某支付。被告迟延交付托管费用逾期5日的，应按照当次应付而未付款总额日万分之一向李某某承担违约责任。如双方任何一方提出解除协议或者因双方任何一方违约导致协议解除的，责任方应向对方支付合同总标的额10%的违约金。李某某于2012年5月11日立下遗嘱，将其位于西安市新城区XX街XX广场XX层、建筑面积为17平方米的房产由原告原长选继承。后因被告未按期支付托管费，原告向法院起诉。2021年5月28日，被告向原告支付2021年3月托管费，2021年6月1日支付4月、5月托管费，2021年6月30日支付6月托管费。至2021年7月7日开庭前，被告已支付完毕所欠托管费，原告收到该费用。鉴于被告已实际给付托管费，原告在庭审中放弃第二项诉讼请求。上述事实，有《托管经营协议书》、网上银行电子回单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
答案: 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间《托管经营协议书》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立且有效。协议签订后，原告依约向被告提供了场地，履行了合同义务，被告应按照约定支付托管费。因被告拖欠托管费，原告诉至法院要求解除双方签订的托管经营协议并以解除合同为前提，要求被告按剩余托管年限支付违约金。至本案开庭前，被告已补交所欠托管费。双方签订的协议中未约定协议解除的情形，被告现不同意解除合同，无法协议解除。另本案系原被告签订的长期履行合同，被告虽迟延履行债务，构成瑕疵履行，但未导致合同目的不能实现。原告主张解除双方之间的《托管经营协议书》，既不满足约定解除亦不满足法定解除的情形，其主张依据不足，本院依法不予支持。原告主张的违约金是以解除合同为前提，故对该主张依法不予支持。庭审中，原告放弃诉讼请求第二项，视为对自身权利的处分，故本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告原长选要求解除《托管经营协议书》的诉讼请求；二、驳回原告原长选要求按剩余托管年限支付违约金的诉讼请求；案件受理费2442元，由原告原长选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
基本事实:审理查明，2018年12月20日，杨某某（贾丽菊代办）与被告签订《托管经营协议书》，协议约定：杨某某将其享有所有权的位于陕西省西安市新城区XX街XX段XX层，面积35平方米的商铺，委托丹尼尔公司自主管理经营。双方对协议约定面积予以认可，愿意以该面积进行托管费用结算。托管年限为10年，从2018年10月1日起至2028年9月30日止，托管金每平方米每月70元，每月托管金总额2450元。托管金采取按月支付方式，被告每月末前3日内向杨某某支付。被告迟延交付托管费用逾期5日的，应按照当次应付而未付款总额日万分之一向杨某某承担违约责任。如双方任何一方提出解除协议或者因双方任何一方违约导致协议解除的，责任方应向对方支付合同总标的额10%的违约金。杨某某于2006年去世，原告杨能超、贾丽菊为其继承人。后因被告未按期支付托管费，原告向法院起诉。2021年5月28日，被告向原告支付2021年3月托管费，2021年6月1日支付4月、5月托管费，2021年6月30日支付6月托管费。至2021年7月7日开庭前，被告已支付完毕所欠托管费，原告收到该费用。鉴于被告已实际给付托管费，原告在庭审中放弃第二项诉讼请求。上述事实，有《托管经营协议书》、网上银行电子回单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
答案: 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间《托管经营协议书》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立且有效。协议签订后，原告依约向被告提供了场地，履行了合同义务，被告应按照约定支付托管费。因被告拖欠托管费，原告诉至法院要求解除双方签订的托管经营协议并以解除合同为前提，要求被告按剩余托管年限支付违约金。至本案开庭前，被告已补交所欠托管费。双方签订的协议中未约定协议解除的情形，被告现不同意解除合同，无法协议解除。另本案系原被告签订的长期履行合同，被告虽迟延履行债务，构成瑕疵履行，但未导致合同目的不能实现。原告主张解除双方之间的《托管经营协议书》，既不满足约定解除亦不满足法定解除的情形，其主张依据不足，本院依法不予支持。原告主张的违约金是以解除合同为前提，故对该主张依法不予支持。庭审中，原告放弃诉讼请求第二项，视为对自身权利的处分，故本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告杨能超、贾丽菊要求解除《托管经营协议书》的诉讼请求；二、驳回原告杨能超、贾丽菊要求按剩余托管年限支付违约金的诉讼请求；案件受理费4608元，由原告杨能超、贾丽菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。