基本事实:本院查明事实如下：一、涉案合同主体及履行情况相关事实（一）涉案平台情况原告为证明被告为涉案平台的运营主体，提交了涉案平台的服务协议，协议中提到奇热漫画系广州安悦网络科技有限公司旗下相关平台的简称，平台包括但不限于奇热漫画网站（网址：qiremanhua.com/qrmanhua.com）奇热漫画APP。被告对该证据不持异议，认可其涉案合同的主体身份。被告为证明其具备网络文化经营资质，提交了两份《网络文化经营许可证》，其中编号湘网文〔2021〕0906-013号的《网络文化经营许可证》显示，长沙奇热信息科技有限公司经营范围为利用信息网络经营动漫产品，主要产品为奇热漫画，于2017年12月13日首次取得该许可。编号粤网文〔2020〕4185-257号的《网络文化经营许可证》显示，被告经营范围为利用信息网络经营动漫产品，有效期为2020年9月15日至2023年9月14日，于2020年9月15日首次获取该许可。被告陈述涉案平台20**年上线时由长沙奇热科技有限公司运营，2019年7月被告成为长沙奇热科技有限公司100%控股的全资子公司后进行业务调整，2020年9月奇热漫画转由被告运营。原告对此表示认可。（二）涉案帐号注册、充某、消费行为的情况2019年5月25日，ID22018659（以下简称涉案帐号）的用户通过微信帐号cyywllp注册登录“奇热漫画WAP端”，昵称为“遗落梦境”，性别为“女”，无关联手机信息。2019年5月25日至2020年12月19日，涉案帐号通过微信帐号cyywllp以余额支付形式购买“金币”“VIP会员”“VIP月会员”共计25笔订单，充某金额18-100元不等，共计支付1466元。微信帐号cyywllp的绑定手机号为135xxxx****（该手机号实名认证信息显示，姓名**文（原告父亲），入网时间2016年9月8日）；绑定财付通账号自注册之日至查询之日的实名认证姓名为“唐某1”，身份证号与原告身份证信息一致；在2019年5月至2020年12月期间，该财付通账号有每笔8.5元至80元不等的餐饮、日常消费。原告于2007年6月出生，其在本案诉讼过程中提交了《事情经过》，表示在涉案平台充某的钱均为自己偷偷从爸妈的微信转到自己的微信上，然后再在涉案平台上进行充某。庭审中，原告法定代理人陈述原告有自己的手机，每天有一定使用时间家长不多干预，过年过节父母会给原告发微信红包，原告知晓密码。原告在每次微信转账后删除支付通知、银行扣款短信，导致父母2020年才发现涉案充某消费的相关情况。涉案合同期间，涉案帐号通过vip权限、金币消费等形式阅读漫画180篇，包括《霸道总裁轻点爱》《不嫁总裁嫁男仆》《霸道总裁的独宠娇妻》《猎爱游戏：总裁情难自禁》等，其中已阅读章节占作品总章节比重较高的漫画有《帝少别太猛》《婚恋成瘾》《独占娇妻》《一夜孽情：吻别豪门老公》《国民老公带回家：偷吻55次》等。原告、被告还提交了聊天记录截图，显示2020年12月23日至25日，原告法定代理人与被告客服加微信后，就充某退款事项进行沟通，被告客服称虚拟产品经过消耗不能进行退换，客服只有对帐号余额申请退款的权限，并建议申请关怀金流程，双方最终未能协商一致。（三）涉案平台提供的网络服务内容原告主张，被告平台提供阅读服务的漫画内容不适宜未成年人阅读，并当庭演示平台登录过程。原告登录奇热漫画平台过程为“打开微信”-“点击奇热漫画微信公众号”-“点击底端阅读助手-会员专区”。该公众号2022年1月8日推送的首条标题为“男人而已，你想要什么类型的，我都可以给你...”，第二条标题为“过来，你不是一天天往我身上爬吗？跑什么！”；2021年12月25日推送第三条标题为“娶她为妻，却不让她生下自己的孩子，放在身边日夜折磨”。从该登录路径进入平台，点击首页、分类发现，平台内容分类包括穿越、恋爱、总裁、校园、古风、奇幻、热血、悬疑、都市、爆笑、微漫、恐怖十二种类别，点击“分类”后出现的首篇漫画标题为“罪兽之绊—ABO兽性的吸引与对抗”；点击“爆笑”，首篇漫画标题为“绝品小神医—都市神医带你日常撩妹”；点击“总裁”，首篇漫画标题为“惹上首席总裁—喝醉酒后，她惹上了不该惹的霸道总裁”。本案原告阅读过的漫画书目共180篇，阅读类型以含有“霸总”“娇妻”等人物形象的情爱类漫画为主，漫画中存在人物身体较为裸露画面（见图六、七、八），阅读漫画内容文字中含有“卖器官啊，现在也就这点值点钱了”“我睡你是看得起你”“把她迷了，送到我房间来”等语言（见图九、十、十一），情节上存在大量与性爱相关的内容（见图十二、十三、十四）。此外，被告当庭陈述其运营平台就上架内容具有审核机制，具体审核方式为人工审核。（四）涉案平台关于未成年用户的设置情况用户首次通过微信公众号登陆奇热漫画时，显示“获取你的昵称、头像”，点击“允许”后平台弹窗提示“未成年人使用须知请未成年人自觉在监护人监督下使用本产品”，勾选“我已阅读并同意《服务协议》”并点击“确定”后可使用。根据《奇热漫画服务协议》的规定，未满十八周岁的未成年人，经过监护人（包括但不限于父母）同意，可以成为涉案平台用户。在用户充某时，平台页面会自动弹出提示框“未成年人充某须知如果您未满18岁，请您自觉在监护人监督和允许后进行充某！”，点击“我知道了”方可充某（充某金额为18、30、50、100元四档）。“金币”“金豆”均为奇热漫画虚拟货币，均可用于在平台上购买付费阅读。《奇热漫画充某服务协议》特别提示：如果您未满18周岁，请在法定监护人的陪同下阅读本协议，并特别注意未成年人使用条款。未成年人使用奇热漫画充某服务，必须得到监护人的同意。请未成年人您监护人切实履行其监护义务。该特别提示加粗加黑。被告当庭陈述，平台主营对象为18岁至25岁的成年人，未成年人并非其目标用户。目前，涉案平台尚未针对未成年人使用其服务设置相应的是时间管理、权限管理、消费管理等功能。2021年9月7日，深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院回函表示用户以微信授权形式登录涉案平台时，被告可获取的信息范围不包含用户的年龄信息，具体获取的信息以用户授权同意的弹窗显示的信息为准。二、其他查明事实2021年5月10日，广州市天河区文化广电旅游体育局出具的行政处罚决定书穗天文罚字〔2021〕第4号，载明“经调查，广州安悦网络科技有限公司已领取了《营业执照》及《网络文化经营许可证》。该公司于2017年7月开始运营‘奇热漫画APP’平台，并利用该平台向公众提供《绝望游戏》《致命冲动》等漫画作品供用户浏览阅读，其中漫画《绝望游戏》《致命冲动》含有《互联网文化管理暂行规定》第十六条禁止内容。”“本局认为，当事人提供含有《互联网文化管理暂行规定》第十六条禁止内容的互联网文化产品，违反了《互联网文化管理暂行规定》第十六条第（七）项、第（九）项‘互联网文化单位不得提供载有以下内容的文化产品：（七）宣扬淫秽、赌博、暴力或者教唆犯罪的；（九）危害社会公德或者民族优秀文化传统的’的规定”。其中漫画《致命冲动》在原告阅读书目中。上述事实，有原告提交的个人信息页面截图、推送页面截图、微信支付实名认证截图、聊天记录截图、《服务协议》、事情经过说明，被告提交的登录端口后台页面截图、充某记录截图、用户阅读明细、《服务协议》《奇热漫画充某服务协议》、双方微信沟通情况截图，深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司协助调查函回函及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
答案: 本院认为，根据上述事实并结合双方当事人的主张，本案的争议焦点为：一、涉案充某、消费行为是否为原告实施；二、涉案合同是否有效以及相应的法律后果。一、本案法律适用本案原告主张的充某、消费行为发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。二、关于充某消费行为是否为原告实施从涉案帐号注册的情况看，帐号未经过实名认证，无相关关联信息，无法直接确认涉案帐号的注册人或者使用人是否为原告。从支付帐号看，2019年5月25日至2020年12月19日期间，实名信息为原告的微信财付通账号向涉案平台付款的时间轨迹、金额、购买类型与涉案帐号在奇热漫画WAP端的消费情况完全相符，可以确认奇热漫画涉案帐号充某款项来源确为原告的微信财付通账号。此外，该财付通账号的日常消费支出金额较低，消费金额多在百元以下，主要用于餐饮、交通出行、娱乐等方面，符合未成年人消费的特点。从充某情况看，涉案帐号的25次充某中有14次发生于节假日（寒暑假、周末），剩余11次因发生在疫情居家学习期间；25次充某中仅有2次发生于凌晨，其中一次发生在寒假期间（2020.1.22凌晨4点），另一次在（2020.1.7凌晨0点）。对此，本院认为，综合考虑到疫情期间居家学习的实际及当事人称述情况，仅从涉案充某行为发生时间来看，与未成年人的作息特点并不存在明显不符的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综合考虑本院查明事实、当事人出示的相关证据以及陈述意见，涉案帐号实际使用人为原告具有高度盖然性，故本院认定涉案帐号的实际使用人为原告本人。三、涉案合同是否有效以及相应的法律后果（一）涉案合同是否有效根据本院查明事实，原告通过微信公众号登陆奇热漫画进行充某并阅读漫画的过程中不存在欺诈、胁迫的情形，不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形。双方对此并无异议。双方对合同效力的争议主要集中在行为人是否具有相应的民事行为能力以及涉案合同是否违背公序良俗。对此，本院分别进行认定。1.行为人是否具有相应的民事行为能力行为人是否具有相应的民事行为能力，是民事法律行为有效的主体条件。《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第十九条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第三条规定，“十周岁以上的未成年人进行的民事活动是否与其年龄、智力状况相适应，可以从行为与本人生活相关联的程度、本人的智力能否理解其行为，并预见相应的行为后果，以及行为标的数额等方面认定”。限制民事行为能力人可以实施与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为，意在确保行为人所实施的民事法律行为与其民事行为能力相匹配，即行为人能正确理解自己行为的性质和后果，可以从行为与本人生活的关联度、本人的智力能否理解其行为并预见相应的后果，以及行为标的、数量、价款或者报酬等方面综合认定。本案中，原告于2019年5月首次登陆涉案帐号并进行充某时年龄为11周岁，2020年12月最后一次充某时的年龄为13周岁，即在合同的签订及履行过程中原告属于限制行为能力人，应当能够理解其通过充某、消费行为与被告订立合同的履行内容，即通过充某金币或会员的行为获取被告提供的漫画阅读服务。对于充某价款，原告的单次充某金额为18-100元不等，持续时间一年半，综合考虑原告家庭情况、亲子关系相处模式、个人日常消费水平及习惯、经常居住地北京市海淀区的经济发展水平，不论其单次充某额还是充某总额均不算高。综合考虑原告的年龄、日常消费和其所处地区的消费水平，本院认定原告具备对涉案充某、消费行为的理解能力及对涉案金额的支配能力，即原告的充某消费行为与其年龄、智力、精神健康状况相适应。2.涉案网络服务合同是否违背公序良俗公序良俗，包括公共秩序及善良风俗两个方面。公序，即社会一般利益，包括国家利益、社会经济秩序和社会公共利益等。良俗，即良好的道德风尚，包括社会公德、社会良好风尚等。《中华人民共和国未成年保护法（2012修正）》第二十七条第一款规定：全社会应当树立尊重、保护、教育未成年人的良好风尚，关心、爱护未成年人。由此可见，强化对未成年人的保护，让未成年人身心健康地成长，是社会公众共同追求的价值与目标。未成年人保护体现了社会对幼者的爱护，正是中华民族传统美德和社会善良风俗的重要体现。因此，对涉案内容是否违背公序良俗的判断，要以本案查明的合同实施主体为未成年人的事实为基础，充分遵循最有利于未成年人原则。本案中，在涉案合同订立及履行期间原告尚不满14周岁，属未成年人。不同年龄阶段的未成年人的心智成熟程度不同，14周岁以下的未成年人，生理上和心理上均不成熟，正处于“拔节孕穗”期，成熟的价值观及是非辨别能力尚未形成，在网络环境中易受不良有害信息侵蚀，应给予特殊保护。对于不同年龄的未成年人来说，具有危害性的网络信息内容也不相同，因此涉案平台向原告提供的漫画内容是否违背公序良俗需要结合具体情况综合判断。一方面，根据本院查明的事实，被告上线的《绝望游戏》《致命冲动》等漫画内容违反了《互联网文化管理暂行规定》第十六条禁止性规定，且漫画《致命冲动》在原告的阅读范围之内，即被告事实上向原告提供了含有行政规章禁止内容的互联网文化产品。另一方面，除了《致命冲动》外，本案原告阅读的其他篇目在标题、内容、情节等方面均呈现高度同质化，充斥着大量刺激性、挑逗性语言、裸露的画面以及大量与性爱相关的内容，并不适宜不满14周岁的原告阅读。尽管被告当庭陈述其主营对象为18岁至25岁的成年人，未成年人并非其目标用户，且被告对其网络服务对象为未成年人也并非明知，但涉案平台本身仍存在较大的过错。从运营模式看，涉案平台是以微信公众号的形式向用户原告提供漫画阅读服务并经常推送相关内容，且推荐的标题具有诱导性，使得未成年人在使用社交软件时更易接触到涉案网络文化产品；从网络服务内容的形式看，涉案平台提供的网络文化产品形式为漫画，漫画中的且创作人物多为青年人、学生等，易吸引未成年人阅读；从平台设置看，只需点击监护人同意，未成年用户即可无差别地使用平台，对未成年用户没有任何有效识别和内容管理的相关举措，对其提供的漫画中可能会影响未成年人身心健康的信息也未作任何显著提示。民法总则第一百五十三条第二款规定：违背公序良俗的民事法律行为无效。本院根据查明事实，整体考量认为，涉案漫画内容既包括行政规章规定的互联网文化单位不得提供的文化产品，也包括大量刺激性、挑逗性语言、裸露的画面以及大量与性爱相关的内容，不仅不适宜不满14周岁的原告阅读，也不适宜与原告处于同一年龄阶段的其他未成年人群体阅读。此外，涉案漫画内容还将对这一群体的身心健康和价值观的养成产生错误引导，可能引发未成年人模仿不安全行为造成较为严重的社会后果，与强化未成年人保护的社会共识明显相悖。故本院认为涉案合同内容违背公序良俗，应属无效。（二）涉案民事法律行为的法律后果民法总则第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。本案中，基于涉案网络服务合同无效，被告应当向原告返还充某款，原告则应当向被告返还其接受的服务以及剩余的虚拟货币，恢复合同缔结前的状态。但由于原告充某后已经将购买的虚拟货币进行了消费，客观上无法直接返还，且服务内容本身违背了公序良俗，原告不应就该违法内容支付对价，故原告无需向被告折价补偿。综上，基于涉案网络服务合同无效，被告应当向原告返还充某款1466元，账户中剩余的虚拟货币由被告收回处理。强化未成年的网络保护，为儿童提供安全、健康的网络环境，保障儿童在网络空间中的合法权益，并非举一家之力即可实现，需要政府、企业、学校、家庭、社会共同承担起保护责任。本案中原告的监护人未能妥善保管好自己的电子支付密码，使原告得以私自转账并在被告平台中进行充某、消费，且对原告接受互联网文化产品的内容了解不够，监护职责履行亦有一定不足。原告父母应当强化对孩子心理健康的关注，合理安排其学习、休息、娱乐和体育锻炼的时间，特别注重加强其健康上网的知识教育，帮助其增强自我保护的意识和能力，接受更符合其年龄特点的网络文化产品。被告作为提供网络文化产品的平台，应当在保护未成年人个人信息的基础上，探索建立未成年用户的识别工作，针对未成年用户优化产品设计，对产品中含有可能影响未成年人身心健康的信息的，在信息展示前予以显著提示，积极采取有效措施进一步加强内容生态治理、培育向上向善文化。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国未成年保护法（2012修正）》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认原告唐某1与被告广州安悦网络科技有限公司之间的网络服务合同无效；二、被告广州安悦网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐某1充某款1466元。案件受理费50元，由被告广州安悦网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。