基本事实:审理查明：涉案第18970038号“”注册商标专用权，核定使用商品第14类，包括“手镯(首饰)、小饰物(首饰)、项链(首饰)珠宝首饰、珍珠(珠宝)、戒指(首饰)、耳环”等，有效期为2017年11月21日至2027年11月20日；第G1280118号“”注册商标专用权，核定使用商品第14类，包括“首饰制品、戒指(首饰制品)、耳环、手镯(首饰制品)、胸针(首饰制品)、链子(首饰制品)等，有效期为2015年09月17日至2025年09月17日。2018年6月30日，APM公司出具《授权委托书》，同意将其合法拥有的上述商标授权给全日泰公司在中国境内使用，授权期限自授权之日起至商标失效之日止，全日泰公司有权独立以自己的名义就任何侵犯上述商标权的行为采取法律措施，授权期限自授权之日起至商标失效之日止。2018年11月1日，全日泰公司出具《授权书》将其合法拥有的第18970038号“”注册商标权授权给柏丽德珠宝（广州）有限公司使用，授权期限自授权之日起至商标失效之日止，柏丽德珠宝（广州）有限公司有权独立以自己的名义就任何侵犯上述商标权的行为采取法律措施，可以就授权委托书中的权限进行转委托。2020年2月24日，原告全日泰公司的委托代理人帅正轩向浙江省杭州市杭州互联网公证处申请保全证据公证，同日，该处公证员沈某工作人员陈书钻对以下事实进行了监督和记录：帅正轩现场接收了圆通快递单号为ＹＴ4353479912165的包裹。经公证员现场检查，该包裹外观无破损、拆封痕迹。先由公证员使用公证处拍照设备对快递包裹密封及外观情况进行拍照，再由帅正轩现场拆开该包裹，公证员对包裹内物品进行拍照。之后，公证处工作人员对该包裹重新进行封装并拍照交由帅正轩保管。帅正轩在公证员沈某工作人员陈书钻的现场监督下，打开公证处计算机，登录其阿里巴巴账号，查看上述涉嫌侵权商品的订单详情、物流详情、产品详情、商家主体等相关信息，对所显示的页面依次进行截图，并将所截内容拷贝到新建于桌面的文件名为“1.1688-海丰县晶至首饰店-ａｐｍ”的ｗｏｒｄ文档。公证员负责将上述操作过程中所得文档进行打印，获得实时打印页共37页。上述事实由（2018）浙杭网证内字第787号公证书公证书载明。2020年6月5日，柏丽德珠宝（广州）有限公司的委托代理人蒋贝贝向浙江省杭州市杭州互联网公证处申请保全证据公证。同日，该处公证员沈某工作人员蒋婷婷对以下事实进行了监督和记录：圆通快递单号为ＹＴ4571550373647的包裹，经公证员现场检查，该包裹外观无破损、拆封痕迹。2020年6月17日，蒋贝贝来到公证处办公室，先由公证员使用公证处拍照设备对快递包裹密封及外观情况进行拍照，再由蒋贝贝现场拆开该包裹，公证员对包裹内物品进行拍照。之后，公证处工作人员对该包裹重新进行封装并拍照交由蒋贝贝保管。蒋贝贝在公证员沈某工作人员蒋婷婷的现场监督下，打开公证处计算机，登录其阿里巴巴账号，查看上述涉嫌侵权商品的订单详情、物流详情、产品详情、商家主体等相关信息，对所显示的页面依次进行截图，并将所截内容拷贝到新建于桌面的文件名为“3、海丰县晶至首饰店-ＡＰＭ”的ｗｏｒｄ文档。公证员负责将上述操作过程中所得文档进行打印，获得实时打印页共212页。上述事实由（2020）浙杭网证内字第5514号公证书公证书载明。2020年7月22日，柏丽德珠宝（广州）有限公司的委托代理人陈钰欣向浙江省杭州市杭州互联网公证处申请保全证据公证。同日，该处公证员沈某工作人员蒋婷婷对以下事实进行了监督和记录：2020年7月23日，圆通快递单号为ＹＴ4668849499611的包裹，经公证员现场检查，该包裹外观无破损、拆封痕迹。2020年8月6日，陈钰欣来到公证处办公室，先由公证员使用公证处拍照设备对快递包裹密封及外观情况进行拍照，再由陈钰欣现场拆开该包裹，公证员对包裹内物品进行拍照。之后，公证处工作人员对该包裹重新进行封装并拍照交由陈钰欣保管。陈钰欣在公证员沈某工作人员蒋婷婷的现场监督下，打开公证处计算机，登录其阿里巴巴账号，查看上述涉嫌侵权商品的订单详情、物流详情、产品详情、商家主体等相关信息，对所显示的页面依次进行截图，并将所截内容拷贝到新建于桌面的文件名为“3.海丰县晶至首饰店-ａｐｍ2”的ｗｏｒｄ文档。公证员负责将上述操作过程中所得文档进行打印，获得实时打印页共108页。上述事实由（2020）浙杭网证内字第8180号公证书公证书载明。庭审中，拆封公证封存实物，（2018）浙杭网内证字第787号公证书、（2018）浙杭网内证字第5514号公证书、（2020）浙杭网内证字第8180号公证书内封存物与上述公证书照片一致。经比对，上述被诉侵权商品上所使用的字母“apm”与APM公司的第18970038号注册商标“”、第G1280118号注册商标“”从字形、拼写上一致，整体上近似。庭审中，被告无法确认上述封存实物是否系其店铺所销售的商品。原告全日泰公司主张被告晶至首饰店是被诉侵权商品的生产者以及销售者。被告辩称虽然其在阿里巴巴平台上的网店网页上显示经营模式为生产厂家是其在开设网店时随便填写的，被告没有生产被诉侵权商品，产品均是从其他厂家拿货。另查明，原告全日泰公司系成立于2011年8月3日的有限责任公司（台港澳法人独资），注册资本为100万港元，经营范围为文教、工美、体育和娱乐用品制造业。APM公司系依照摩纳哥国法律登记的，成立于2017年9月6日的股份有限公司，注册资本为21万欧元。被告晶至首饰店系个体工商户，经营者为钟惠明，注册日期为2019年2月18日，经营范围为首饰零售（网上销售）。
答案: 本院认为，本案系侵害商标权纠纷。根据原告全日泰公司提交的商标注册证及《授权委托书》等证据，本院认定原告全日泰公司经APM公司授权取得了第18970038号注册商标“”、第G1280118号注册商标“”在中国境内的注册商标使用权，该商标处于有效保护期内，依法受到法律保护，原告全日泰公司有权以其自己名义对侵犯上述商标专用权的行为提起本案诉讼。综合当事人的诉讼请求和诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被告晶至首饰店的行为是否侵权，如构成侵权应承担何种法律责任；2.如构成侵权，赔偿数额如何计算。关于被告晶至首饰店的行为是否侵害APM公司注册商标专用权的问题。本案中，APM公司第18970038号商标“”、第G1280118号商标“”核定使用的商品为包含珠宝首饰、耳环等在内的第14类，而被诉侵权商品属于首饰类，与上述商标核定使用商品属于同种商品。经对比，被诉侵权商品上所使用的“apm”英文标识与原告全日泰公司主张权利的商标标识“”、“”在视觉上基本无差别，故本院认定二者构成商标相同或相似。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”的规定，被告晶至首饰店未经APM公司许可，擅自在同一种商品上销售使用了与APM公司注册商标相同或近似的商品，该行为侵害了APM公司的商标专用权，依法应承担相应的民事责任。关于被告晶至首饰店应承担何种法律责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（六）项的规定，被告晶至首饰店应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。本院对原告全日泰公司要求被告晶至首饰店停止销售侵权商品、删除侵权商品链接、赔偿损失的诉请予以支持。另外，原告全日泰公司还请求停止制造、销毁库存侵害原告商标权的产品，对此，本院认为虽然被告晶至首饰店在其经营的店铺页面上介绍其经营模式为生产厂家，但被告晶至首饰店予以否认并称店铺页面上的信息为其开设网店时所填写，因在案证据不足以证明被告晶至首饰店有生产被诉侵权商品，也未能证明被告晶至首饰店处仍存有侵权商品，且判令被告晶至首饰店停止销售相关侵权商品足以制止相应的侵权行为，故原告全日泰公司该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于赔偿损失的数额如何计算的问题。鉴于原告全日泰公司提供的证据不足以证明其因被告晶至首饰店的侵权行为受到的实际损失，被告晶至首饰店的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告全日泰公司注册商标的知名度、侵权行为的性质、侵权范围，同时考虑涉案商品销售价格、被告晶至首饰店的经营规模、主观过错程度，以及原告全日泰公司为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素酌情确定赔偿数额为35000元。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一、六项，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告海丰县晶至首饰店于本判决发生法律效力之日立即停止侵犯APM（摩纳哥）有限责任公司第18970038号“”、第G1280118号“”注册商标专用权的行为，即停止销售侵权商品、删除侵权商品链接。二、被告海丰县晶至首饰店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州全日泰珠宝首饰有限公司经济损失及合理开支共计35000元。三、驳回原告广州全日泰珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告广州全日泰珠宝首饰有限公司负担8184元，被告海丰县晶至首饰店负担616元。本案受理费已由原告广州全日泰珠宝首饰有限公司预交，本院应退还原告广州全日泰珠宝首饰有限公司616元；被告海丰县晶至首饰店应向本院补缴616元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。