基本事实:审理查明：2013年6月21日至2014年11月10日期间，东安建筑公司作为需方多次向永利材料厂采购陶粒、水泥砖、红砖等建筑材料。双方认可合同涉及货物总价款为2825309.18元，并对其中1877267.64元货款已支付完成的事实无争议。东安建筑公司举示了由其签发的三张中国建设银行转账支票，三张支票中票号为1050233002668478的转账支票，支票显示收款人为哈尔滨市永利新型建筑材料厂，出票日期为2013年8月12日，支票金额为200000元；票号为1050233002668461的转账支票，支票显示收款人为哈尔滨永利新型建筑材料厂，出票日期为2013年9月4日，支票金额为250000元；票号为1050233002196440的转账支票，支票显示收款人为哈尔滨市永利新型建筑材料厂，出票日期为2013年12月18日，支票金额为220000元。上述三张支票加盖“哈尔滨市永利新型建筑材料厂财务专用章”并均背书转让给南京市雨花台区宁运汽车货运部。南京市雨花台区宁运汽车货运部目前已处于注销状态。该三张支票签发后原件均由时任东安建筑公司员工的案外人杨乐宇领取。案件审理过程中，敬淑霞申请对上述三张转账支票上所加盖的哈尔滨市永利新型建筑材料厂财务专用章与哈尔滨市永利新型建筑材料厂在哈尔滨农村商业银行股份有限公司进乡街支行预留备案的财务专用章进行比对鉴定。经哈尔滨市中级人民法院司法技术处摇号确定由哈尔滨大工司法鉴定中心进行鉴定。哈尔滨大工司法鉴定中心于2021年11月2日出具哈大工司鉴[2021]文（中）鉴字27号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、送检的2013年8月12日《中国建设银行转账支票（02668478号）》上背书人签章处盖印内容为“哈尔滨市永利新型建筑材料厂财务专用章”印章印文与提供的2010年7月20日《黑龙江省农村信用社印鉴卡》上盖印内容为“哈尔滨市永利新型建筑材料厂财务专用章”印章印文不是同一枚印章所盖印形成的。2、送检的2013年9月4日《中国建设银行转账支票（02668461号）》上背书人签章处盖印内容为“哈尔滨市永利新型建筑材料厂财务专用章”印章印文与提供的2010年7月20日《黑龙江省农村信用社印鉴卡》上盖印内容为“哈尔滨市永利新型建筑材料厂财务专用章”印章印文不是同一枚印章所盖印形成的。3、送检的2013年12月18日《中国建设银行转账支票（02196440号）》上背书人签章处盖印内容为“哈尔滨市永利新型建筑材料厂财务专用章”印章印文与提供的2010年7月20日《黑龙江省农村信用社印鉴卡》上盖印内容为“哈尔滨市永利新型建筑材料厂财务专用章”印章印文不是同一枚印章所盖印形成的。庭后敬淑霞提交的黑龙江增值税普通发表载明其支付鉴定费9000元。另，永利材料厂系个体工商户，敬淑霞系其经营者。本案于2021年1月20日由永利材料厂作为原告起诉至本院，案件审理过程中，永利材料厂注销，其经营者敬淑霞提出申请认为，永利材料厂在经营过程中产生的一切债权债务实际由其经营者承担，故申请将原告变更为其经营者敬淑霞，本院经审查认为其申请不违反法律规定，且本着减少当事人诉累的原则对于其申请予以准许，本案原告由永利材料厂变更为其经营者敬淑霞。上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
答案: 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案纠纷系由民法典施行前的法律事实引起，故应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。关于敬淑霞是否能够以原告身份进行诉讼的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。个体工商户注销后的债权债务，应当由其经营者承继。本案审理过程中，永利材料厂注销，其经营者敬淑霞申请作为原告继续诉讼，并不违反法律规定。关于东安建筑公司是否应当给付货款948041.98元，并支付逾期付款利息的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。永利材料厂与东安建筑公司曾于2013年至2014年期间签订多份采购合同，永利材料厂已经完成案涉金额为2825309.18元货物的供货义务，东安建筑公司应当给付相应的货款。案件审理过程中，敬淑霞明确欠款数额应为948041.54元。东安建筑公司辩称敬淑霞主张的欠付货款948041.54元中有670000元已经通过转账支票的方式给付完毕，但其同时亦认可转账支票需取得原件方可支取或背书转让，而案涉三张支票均由其当时的公司员工杨乐宇取走，东安建筑公司并未举示证据证明杨乐宇已经将案涉支票原件交予永利材料厂，结合[2021]文（中）鉴字27号《司法鉴定意见书》中对案涉三张转账支票背书人签章处盖印内容为“哈尔滨市永利新型建筑材料厂财务专用章”印章印文与提供的2010年7月20日《黑龙江省农村信用社印鉴卡》上盖印内容为“哈尔滨市永利新型建筑材料厂财务专用章”印章印文均非同一枚印章所盖印形成的鉴定意见，不能证明案涉货款670000元已实际支付永利材料厂，东安建筑公司应当承担相应的举证不能责任。永利材料厂与东安建筑公司签订的案涉购销合同中，对于货款的支付方式分别约定为货到付款、货到现场检验合格，按实际用量结算、货到现场验收合格后付全款等方式，但敬淑霞举示的收条为复印件且该收条并不足以体现案涉合同的具体履行情况，敬淑霞无法证明案涉货物的实际交货时间，本院酌定自2021年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息。关于本案诉讼请求是否已经超过诉讼时效期间的问题。本院认为，结合敬淑霞提供的永利材料厂兰玉辉与东安建筑公司工作人员王丹2020年1月16日的邮件往来记录要求与东安建筑公司进行对账及兰玉辉证人证言证明自2013年与东安建筑公司之间存在业务往来后多次对东安建筑公司进行催款的事实，可以证明本案诉讼请求并未超过诉讼时效期间，东安建筑公司应当履行付款义务。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2012）8号]第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、哈尔滨东安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付敬淑霞货款948041.54元并按照同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准支付自2021年1月21日起至款项付清之日止的逾期付款利息；二、驳回敬淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元、鉴定费9000元（原告敬淑霞预交），由被告哈尔滨东安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。