基本事实:审理查明，被告公司是一家成立于2018年7月5日的有限责任公司，股东为梅诗海、原告、西藏宣和新材料股份有限公司。原、被告确认原告于2019年10月成为被告公司股东至今，占20%股权。2021年12月6日，原告向被告公司发出一份《申请书》，上记载原告对公司的实际经营状况知之甚少，为了解公司资产及实际经营状况，更好参与、监督公司事务，故依法行使股东对公司的知情权，申请查阅范围：“1.提供公司成立以来至实际查阅之日的章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告，供本人或指定专业人员查阅、复制；2.提供公司成立以来至实际查阅之日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（包括原始凭证、记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供本人或指定专业人员查阅。对上述申请，望贵司准备好所有材料，并在收到本申请之日起三日内作出书面答复。……”落款处有原告签名捺印签名。2021年12月15日，被告向原告发出《通知书》，上记载“根据《公司法》规定，作为股东个人享有查阅公司会计账簿的权利，但是现在你个人委托的中科税务师事务所2021年12月14日在法人不知情的情况下私自拷贝公司机密文件，公司认为有不正当目的，可能损害公司合法利益，现拒绝‘中科税务师事务所’查阅公司账务，并保留追究其法律责任的权利。”落款处有被告盖章确认。被告称其没有证据证明原告委托的中科税务师事务所私自拷贝被告公司机密文件的行为，解释当时中科税务师事务所的人拷贝时候，被告所有股东均不在场，是中科税务师事务所的人要求黄湘君将所有机密文件拷贝进U盘，次日黄湘君才告知被告。机密文件包括关于公司的财务报表、银行日记账、现金日志账等会计账簿。原告回应不存在中科税务师事务所拷贝机密文件的情况。被告于2021年12月8日同意原告查账，原告安排中科税务师事务所的人前往被告的住所地，但刚准备开始时，被告法定代表人指示黄湘君停止一切查账，之后收到了被告的通知书。2021年12月20日，原告向法院提起了本案诉讼。原告解释《申请书》的三天宽限期是指回复的期限，并不是指三天期满后原告就提起诉讼，本案是于被告向原告发送拒绝查账的通知书后才提起的诉讼。被告称其每月通过会计工作人员使用电子邮件、微信等方式向原告发送公司上一个月的财务报表，包括但不限于公司银行日记账、现金日记账、财务报表、施工人员工资核算、其他应付款等文件，并提供一系列的QQ邮箱截图、微信聊天记录截图、《情况说明》、视频予以证明。微信聊天记录显示原告与黄湘君的对话，黄湘君向原告解释其准备离职，向原告解释分期摊销事宜，并称财务资料已发原告邮箱。《情况说明》显示为案外人黄湘君于2022年1月28日出具，上记载黄湘君为被告公司的会计，其自2020年12月起至2022年1月期间，每月均负责将被告财务报表（包括：银行日记账、现金日记账、财务报表、施工人员工资核算、其他应付款-雷霞、合同统计及提成统计表（开业至今）等文件通过微信、电子邮件的方式向股东张李平女士发送。由于本人因私人原因需要辞职，故离职前已将部分与股东张李平女士的微信聊天记录予以删除，但本人在职期间确有每月向张李平女士发送前述文件。落款处有黄湘君签名捺印确认。被告解释黄湘君是原告为了参与被告经营而安排进被告公司任职会计一职。原告否认黄湘君是其安排的，称黄湘君的工资由被告发放，听从被告的管理，是被告的会计人员，但据其本人所述被告公司的现金账、库存金、私账管理非常混乱，黄湘君离职之前联系原告说公司之前是盈利状况，但被告将2019年前的费用在2021年12月底冲抵，故为了解公司的真实经营情况，原告提起本案诉讼。虽然被告每月通过黄湘君向原告发送自行制作的数据表，但是据原告了解，相关的数据并不真实，而且数据混乱，且被告也未打印出来提供至庭审，其无法核对。确认微信聊天记录的真实性，不予确认《情况说明》的真实性、合法性、关联性。原告称其已按法律规定通过邮件、微信、当面的形式递交申请书，申请书也写明查阅的目的，不存在拷贝会计文件情况，不存在不正当目的。被告称按公司法规定，原告有查阅的权利，但原告拷贝相关会计文件，被告无从知悉其拷贝的用途，因而认为原告有不正当目的。诉讼中，原告称若其胜诉，由败诉方向其迳付诉讼费用。以上事实，有原告提供的《股权转让协议书》、（被告）国家企业信用信息公示信息、《核准变更登记通知书》、《申请书》、《通知书》、被告提供的QQ邮箱截图、微信聊天记录截图、《情况说明》、视频、EMS邮单、邮件跟踪记录、《申请书》、《通知书》、《股权转让协议书》、《核准变更登记通知书》，以及本院笔录等附卷为证。
答案: 本院认为，本案为股东知情权纠纷。被告公司系依法成立的有限责任公司，其股东的权利义务应按照《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定进行调整。原告现仍持有被告公司20%股权，其作为被告公司的股东，有权依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十五条第一款的规定，查阅、复制自公司成立之日2018年7月5日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告,以及查阅自公司成立之日2018年7月5日起至原告行使股东知情权申请之日2021年12月6日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)。股东行使知情权的范围可以覆盖公司存续的整个期间，被告主张原告无权查阅其成为被告股东之前的公司会计账簿缺乏依据，本院不予采纳。原告行使股东知情权的范围仅包含上述范围，不包括会计原始凭证、记账凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料。本案中被告无法证明原告有委托他人强行拷贝公司机密文件的情况，也无法证明原告有不正当目的的情况，应承担举证不能的责任，对于被告称原告行使股东知情权的有不正当目的的主张，本院不予采纳。综上，原告请求查阅、复制自2018年7月5日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告，以及查阅2018年7月5日起至2021年12月6日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)的诉讼请求合法有据，本院予以支持。超过上述范围的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条规定：“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”原告在查阅、复制上述本院支持的公司文件时，应当在被告公司正常的业务时间内不超过7个工作日，查阅的适宜地点在被告公司。综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、被告广东宣和新材料有限公司应当在本判决发生法律效力之日起10日内为原告张李平查阅、复制自2018年7月5日起至生效判决之日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告提供必要条件，原告应在被告正常营业时间内查阅、复制，查阅、复制时间不得超过7个工作日，查阅、复制地点在被告广东宣和新材料有限公司内；二、被告广东宣和新材料有限公司应当在本判决发生法律效力之日起10日内为原告张李平查阅自2018年7月5日起至2021年12月6日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)提供必要条件，原告应在被告正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过7个工作日，查阅地点在被告广东宣和新材料有限公司内；三、驳回原告张李平的其它诉讼请求。本案案件受理费收取100元，由被告广东宣和新材料有限公司负担。上述费用原告张李平已预付，被告广东宣和新材料有限公司应在本判决生效之日起三日内迳付原告张李平100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。