基本事实:审理查明，被告系深圳市宝安区业主，原告系该小区的物业管理公司。2020年5月2日，原告向部分业主派发资料，包括了以下三份资料：第一份资料为《富盈门业主防坑指南》，该指南有数页，每页的主题与图文均不相同，其中主题为“永远修不好的电梯”，配图为充满恐惧的在电梯内的“业主”与长着牛角的独白为“正常现象，改变自己的心态就不怕了！”的“物业”，配文为“电梯要修物业爽，一直修一直爽！真是一个套用本体维修基金的好方法！”；主题为“承诺却从未刷的外墙”，外墙大事记“富通地产卖房时承诺每5年刷新一次外墙——富通物业以“刷新外墙”为由上涨了物业——外墙从未刷新——富通继续承诺续聘给方案”、“我信你个鬼哦！”、配文是“富通集团毫无诚信可言”；主题为“管理混乱的停车场”，配图为一架不对称的天秤，上方画有“月卡”，天秤轻的一头为“苦苦排队的业主”，天秤重的一头为“物业亲信”，配文为“收费不公”、“已调离多年的前富通员工仍有本小区的停车月卡、月卡名单拒不公开、近几年卖房退出的月卡名额也是不知去向”、“秩序混乱：业主车牌录入只说不做，纵容外来车辆，外围停车场一拖再拖，消防通道夜夜堵塞；车辆被剐蹭，管理处却借口推辞在盲区”；主题为“亏损又不公开的财务”，配文“富通给的财产显示连年亏损，累计已逾成百上千万！同时拒不公开财务明细，公然拒绝审计！”；主题为“消防安全都敢漠视”，配图为一瓶灭火器，灭火器身上写有“18年珍藏”，配文为“富通物业为我们‘珍藏’了18年的灭火器，业主投诉之后才更换”、“小区里还有很多2001的18年灭火器，幸好我们福大命大，自家和隔壁家没有发生火灾。富通如此漠视业主的生命财产安全。留他何用？？？”；主题为“为什么换物业能变好”，配文为“海量物业竞标——专家评标，三个最优物业——随机抽签、最终物业公司——公平透明的招标过程保证选出最优的物业公司”；主题为“续聘合同中的坑”，配文合同期长达5年，且没有考核和退出机制，期满还有效。无论服务多差，业主都要忍着，解约需要赔偿，期满还是事实合同；表面承诺3年不涨物业费，亏损却要业主当年补足。已亏损多年，且账不公开拒绝审计，富通想亏多少业主就要补多少；虽答应设立共管账号，但要求资金由他富通代管，我们业主的钱凭什么完全任由他来支配，厚颜无耻！侵吞公共收益的30%，本该100%属于全体业主，停车费、广告费、泳池收入全部是我们的，竟然无理侵吞！不管亏损多少，他们都要分取物业费的10%，怎么样他都要赚钱，那还有什么动力做好！停车场只提供停放，不负责保管车辆只收钱不保管车，他只享受权利不接收义务；高空抛物、违建安全隐患他不负免责。什么责任都不负，是只来收钱打扫一下卫生吗？；主题为“周边小区中的差劣者”，从物业费、房价、外来人员、维修基金、外墙电梯等方面将富盈门与“周边小区”作对比；主题为“换物业的有哪些好处”，除文字描述好外处，还配图，强调“物业换一换，房价涨一万”、“涨涨涨”；主题为“安稳新旧物业过渡”，配文“依法交接”、“政府应急物业保障”；主题为“快快送神，速速止损”，以对联的形式配图文“种花洗地百年一遇，破墙烂梯百年不修”、“优秀物业千百万，何必忍受破脏乱”、“承诺千万条，落实无一条”，中间的锦旗上写有“赠：富通物业：呕心泣血坑业主，掏空心思想捞钱，落款：富盈门广大业主”。第二份资料为《致富盈门业主的最后一封信》，有以下表述“……随着近期业主大会的重启，物业也开始了一系的拉票表演：停滞了半年多的外围停车开始动工、换电梯工作也开始行动、免费为你洗空调……，甚至物业工作人员利用微信、电话等途径对业主进行拉票和利诱。……物业充满欺骗性的谎言肯定会诱骗到不少不明真相的业主……当然我们要做的不是物业洗脑式的宣传……我们不是激进的改革派，在富通物业一次次磨灭掉我们的信任后才有了现在的局面。……不妨让我们一起来盘点下富通物业近期的所作所为：一、19年财务报表至今迟迟不敢公布。……续聘合同中指出这个亏损是需要我们广大业主承担的。二、离奇的停车场经营许可证时间……富通物业是先利用前几年的旧材料骗取政府颁发新证，业委发现后多次交往返政府部门并最终成功员销其新证。但我们的富通物业仍然有通天的能力，以不可言说的手段再次将许可证办理成功。当你知道停车场一年的收入近200万元，就可以理解富通物业不择手段的原因了。三、外围停车……本就一两周就可以完成的工作，却拖到现在。你不妨再仔细想想，为什么物业在这个时间节点上开始干活了，是不是业主大会前博眼球？更有细心的业主发现画好的停车线，会让你面临车可停但人出不来的尴尬局面，这就是一家专业物业公司的能力；四、游泳池住人；五、调离近半年的工作人员至今携家眷居住本小区；六、消失不见的疫情防控财政补助……富通物业对这笔钱只字未提，默默的进了富通的腰包。……看看此次续聘合同中的霸王条款：一、车停小区被刮物业无责。虽然人们可能习惯了车被刮后物业无责的那副嘴脸……耍流氓的行为合法化了。二、亏损业主承担……按照往年的亏损情况，平均每户每年大概需要多交纳500多元左右。三、明抢公共收益……我们是酬金制的合同物业，物业报酬已经在其他项写明，还无耻的妄想从我们的公共收益分一杯羹。即便您觉得富通物业还行，在看完以上几条霸王条款后，我们还是建设您对这份续聘合同说“不”。……换物业的好处无需赘言，房价的催涨器……”。第三份资料为《富盈门物业服务合同》，合同中有明显标记的内容如下：1.乙方（即原告）按应收物业管理费总额10%的比例提取服务酬金，每月10日前提取。物业管理费用支出应全部用于本合同约定的支出，年度结算后结余部分，转入下一季度继续使用，年度结算后不足部分，由全体业主承担，另行交纳。2.乙方与停车人之间仅为停车服务关系，并非车辆保管关系，对车辆行驶及停泊管理、协助安防工作但不承担人身、财产保险保管责任。3.乙方经营归业主所有的共用部位、共用设施所得收益的使用方式：乙方经营共有部位、共有设施所得收益的30%用于乙方的招商、营运成本和奖励，70%纳入共有资金账户，按业主共有资金管理规定使用。4.除本合同第六章规定的合同终止情形外，……否则无过错方可要求其支付10万元的违约金；造成损失的，无过错方可要求其承担相应的赔偿责任。5.乙方免责条款：……（八）本物业区域的车辆、财产被盗窃、被破坏造成损失，乙方在本物业区域发现巡查已尽到职责的。在庭审过程中，原告确认被告侵犯的是其名誉权，主要侵权方式就是以派发上述材料的方式虚构事实对原告进行恶意诋毁。被告确认其曾向少数的业主派发过上述资料，但称资料不是其制作的，其亦未对资料上的内容进行过宣讲。另查，2010年9月，原告与深圳市宝安区富盈门业主委员会（以下简称“业委会”）之间签订的最后一份《物业服务合同》，合同期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止，合同中约定的物业管理服务费收费标准为高层住宅每月每平方米建筑面积1.85元，商业用房（商铺）每月每平方米建筑面积2.6元。合同期限届满后，因业委会换届未能顺利完成，双方未再续签合同或更换物业，原告继续在富盈门小区的从事物业管理。原告称合同到期后是按每平方米2.1元/月收取管理费，原告自负盈亏，原告亦不会要求业主弥补其亏损。现任业委会的任期为2018年9月28日至2021年9月27日止，2020年富盈门曾在2020年初组织了临时业主大会，拟对是否续聘原物业等问题进行投票，但因存在部分业主被误导、不明身份人员派发宣传资料、通过微信诱导拉票等原因，被庄边社区委员会决定不予开箱唱票、终止业主大会流程。又查，关于小区灭火器老化的问题。被告称小区中灭火器等消防器材存在过期、破损等情况，绝大多数消防器材出现过错，部分灭火器生产时间为2001年，被告为证实其主张向本院提交了2019年11月26日的深圳新闻网的报道及微信聊天记录中关于灭火器的部分照片及相关的微信信息。原告称因灭火器没有使用年限，只要经测试后能使用则无需更换，因此不存在过期这一说法。同时，原告称其已在2019年8月联系业委会要求更换消防器材并于2019年10月13日更换完毕。关于富盈门小区电梯的维修问题。经查，富盈门电梯安装投入使用年限约19年，电梯品牌为“西门子奥的斯”。原告为证实其已对富盈门小区的电梯尽到维保责任向本院提交了《富盈门电梯维保方案》及《富盈门29台电梯排查统计表》、《电梯定期检验报告》等证据材料。被告确认上述材料无异议，但称上述两份材料反证了本小区的电梯故障率高、屡修不好。此外，原告称其聘请电梯维保单位是其管理权的行使，原合同中未规定原告聘请电梯维保单位需征得业委会同意。被告确认合同中未有需征得其同意的相关规定，但称因为物业服务费的收取采用酬金制，故原告的聘请行为需征得业委会同意。关于车辆信息录入问题。原告为证实其已做了该方面的工作向本院提交了《关于车辆登记事宜的会议纪要》、会议签到表以及微信发布车辆信息录入通知的截图、车辆进场登记表等证据材料。被告确认上述证据的真实性，但认为原告存在车辆信息登记错误或不全、管理混乱等情形，并提交了停车场内车辆违停照片等证据材料予以佐证。关于外围停车场施工的问题。原告为证实其有推进该方面工作向本院提交了《关于商铺外围拆除花坛召开业主大会的函》、《富盈门商铺外围停车场施工进度表》等证据材料予以佐证，被告对以未收到原件为由对上述材料不予确认。同时被告称对商铺外围进行围合用于停车已于2019年7月8日经业主大会表决通过，原告一再拖延，导致外围停车场直至2020年4月仍未能启用。关于物业服务费及专项维修资金等费用进行专项审计的问题。原告称审计未能实际进行是因为业委会不同意从指定目录中选择审计机构进行审计。被告称其现在已同意从指定目录中选择审计机构，但原告不配合。关于外墙翻修问题。原告称外墙翻修费用非常高，其不可能承诺翻修。纵使原开发商有相关的承诺，因其与开发商均为独立主体，开发商的行为亦与其无关。被告则称所有老业主均称原告有做出翻修外墙的承诺。以上事实，有开庭笔录及《富盈门业主防坑指南》、《致富盈门业主的最后一封信》、《富盈门物业服务合同》、统计表、方案、会议纪要、函、新闻报道、视频等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。本案判决结果
答案: 本院认为，本案为名誉权纠纷。自然人、法人、其他组织的名誉权受法律保护，名誉权是指公民和法人、其他组织就其自身属性和社会价值所获得的社会评价，享有的不受他人侵犯的权利。侵害名誉权的侵权责任有四个构成要件：首先，有侵害名誉权的违法行为；其次，有侵害名誉权的损害事实；再次，侵害名誉权的违法行为与损害事实之间的因果关系；最后，侵害名誉权行为人的主观过错。本案中，原告派发宣传资料的行为是否对原告构成侵权，关键在于原告所派发的资料中所陈述的事项是否属实。本院结合庭审查明的事实，结合双方所提交的证据材料对涉案的宣传资料及所涉及的事项进行逐一认定。关于消防器材老旧问题。被告所陈述的消防器材老旧、部分生产日期为2001年，从微信聊天图片及新闻报道来看，此事属实。原告亦未否认消防器材出厂时间较久这一事实，原告称因消防器材不存在使用年限，只要经检测能使用就可以。经本院查询，一般而言，消防器材均有使用年限的，消防器材的使用年限一般情况下不可能超过十年，而涉案小区的消防器材使用时间已超过十年，虽然原告在2019年10月13日已更换了消防器材，但原告的更换行为并不能改变小区的消防器材曾经严重老化这一事实。因此，被告所提及的消防器材严重老化一事属实。关于电梯常年维修的问题。鉴于涉案小区的电梯已使用达19年之久，电梯自身处于老化状态，维修是不可避免了。在被告未能提交有效证据证实原告与维保单位相互勾结、通过维修电梯的行为套取小区专项维修基金的情况下，被告应承担举证不能的法律后果，本院认为被告所提及的该项事项不属实。关于车辆管理混乱的问题。从原告所提交的车辆登记资料来看，并不存在被告在《富盈门业主防坑指南》中所提到的“特权”月票等现象的存在。被告所提及的违停等问题，对于一个使用了近二十年的小区而言，由于小区建设时原配套停车位与现时小区车辆实有量存在较大差距，且小区内各人员素质存在差异，违停现象不可能完全避免，因此，单凭被告所提交的违停照片不足以证明原告在车辆管理上存在管理混乱的情形。关于物业服务费、专项维修基本使用情况的审计问题。根据相关规定，该项审计必须在指定目录中选定审计机构，而涉案的业委会不同意从目录中选定审计机构，因此，涉案小区相关费用未进行审计并非因原告不配合所造成的，被告关于该事项的陈述不属实。被告作为业主虽然对小区的物业管理工作具有监督权及质疑权，但该权利的使用必须以不侵害他人的权利为界。关于外墙刷新的问题。被告未能提交证据证实原告曾承诺过刷新小区外墙，因此，本院认定被告所提交的该事项不属实。本案中，被告在临时业主大会召开期间派发宣传资料，以富有冲击性的画面、充满有嘲讽性、贬损性的语言对原告的各项工作进行抨击，而宣传资料中所描述的部分事项并不属实。被告的行为对原告在业主中的信誉及声望产生了负面影响，使得原告的社会评价降低。被告主观上明显有损害原告名誉的故意，在客观上造成了原告在一定范围内名誉受损的后果，被告的行为已构成了对原告名誉权的侵害。因此，被告应承担相应的法律责任。对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。但已被告派发宣传资料的行为已庭审时间相距较远，在原告未提交证据证实被告仍持有宣传资料或持续派发宣传资料的情况下，原告要求收回散发宣传资料的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，由于被告主要是以在小区内向部分业主派发宣传资料的方式对原告的名誉进行侵犯，给原告的名誉造成了一定范围的损害，结合本案的实际情况，本院确认被告需在小区的公告栏张贴赔礼道歉、消除影响的声明。关于名誉损失费、律师费、交通费、资料复印费等的问题。被告的侵权行为的确给原告造成的一定程度的信誉贬毁，但鉴于被告仅在小区内向部分业主派发宣传资料，宣传资料的受众面较窄，不会对原告的商誉造成重大影响。同时，考虑到原告作为小区的物业管理人，其在日常管理中未积极推进小区外围停车位建设、更换老旧消防器材等项目，在车辆管理、电梯维保、外墙刷新等事项未能与业委会或业主进行及时沟通、协调，其工作的主动性、积极性明显存在不足。在原告未提交证据证实被告的侵权行为给其造成的实际经济损失的情况下，结合双方的过错程度，原告所主张被告应向其赔偿名誉损失费等各项费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈虹应于本判决生效之日起十日内立即停止侵犯原告深圳市富通物业管理有限公司名誉权的行为；二、被告陈虹应自本判决生效之日起十日内在深圳市宝安区张贴公开赔礼道歉、消除影响的声明，声明内容须经本院审查，并保留十日；三、驳回原告深圳市富通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,070元，由原告13,570元，被告负担500元。原告已预交14,070元，本院退回13,570元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。