基本事实:审理查明，2011年4月27日，平定县农村信用合作联社（牵头社）、平定县农村信用合作联社营业部（代理社）、盂县农村信用合作联社（成员社）、阳泉市郊区农村信用合作联社（成员社）与被告山西平定古州同意煤业有限公司签订《社团贷款合作协议书》,协议约定为被告山西平定古州同意煤业有限公司提供贷款。2011年4月28日平定县农村信用合作联社（牵头社）、平定县农村信用合作联社营业部（代理社）、盂县农村信用合作联社（成员社）、阳泉市郊区农村信用合作联社（成员社）与被告山西平定古州同意煤业有限公司签订编号为平营企《社团贷款合同》，约定为山西平定古州同意煤业有限公司提供总额为3亿元人民币贷款，其中平定县农村信用合作联社（牵头社）、平定县农村信用合作联社营业部（代理社）提供14600万元，盂县农村信用合作联社（成员社）提供7300万元、阳泉市郊区农村信用合作联社（成员社）提供8100万元。贷款用途为提升矿井生产能力及缴纳采矿权价款。为担保上述借款合同的履行，2011年4月29日，平定县农村信用合作联社与山西平定古州同意煤业有限公司签订《最高额抵押合同》，抵押物为采矿许可证，担保的主债权为2011年4月29日至2016年4月27日向山西平定古州同意煤业有限公司连续发放最高余额为人民币3亿元整的贷款或银行承兑汇票的敞口部分而形成的一系列债权。担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。担保期间为主合同项下最后一笔未清偿债务的债权诉讼时效届满之日止。合同签订后，平定县农村信用合作联社（牵头社）、平定县农村信用合作联社营业部（代理社），盂县农村信用合作联社（成员社）、阳泉市郊区农村信用合作联社（成员社）按约向被告发放了约定贷款。被告分别签署金额为4100万元的借款借据、金额为1亿元的借款借据、金额为3500万元的借款借据、金额为4600万元的借款借据、金额为4600万元的借款借据、金额为3200万元的借款借据。2012年3月28日，平定县农村信用合作联社（牵头社）、平定县农村信用合作联社营业部（代理社）、盂县农村信用合作联社（成员社）、阳泉市郊区农村信用合作联社（成员社）、太原市城区农村信用合作联社（成员社）与被告山西平定古州同意煤业有限公司签订《社团贷款合作协议书》,协议约定为山西平定古州同意煤业有限公司提供贷款。2012年3月28日平定县农村信用合作联社（牵头社）、平定县农村信用合作联社营业部（代理社）、太原市城区农村信用合作联社(成员社）与山西平定古州同意煤业有限公司签订编号为平农信社团《社团贷款合同》，约定为山西平定古州同意煤业有限公司提供总额为7000万元人民币贷款，其中平定县农村信用合作联社（牵头社）、平定县农村信用合作联社营业部（代理社）提供100万元，太原市城区农村信用合作联社（成员社)提供6900万元。贷款用途为项目技改及缴纳煤炭资源价款。2012年4月19日山西平定古州同意煤业有限公司与平定县农村信用合作联社签订了《抵押合同》,抵押物为采矿许可证。担保的主债权金额为人民币七千万元整。担保范围为：主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。合同签订后平定县农村信用合作联社（牵头社）、平定县农村信用合作联社营业部（代理社）、太原市城区农村信用合作联社(成员社）依约向被告发放贷款7000万元，被告分别签署金额为6900万元的借款借据、金额为100万元的借款借据。贷款发放后，被告分别于2011年7月6日归还3200万元、2011年10月10日归还9000万元、2012年4月11日归还800万元，共计归还13000万元。为督促被告归还案涉贷款本息，2014年8月27日至2020年9月5日期间，平定县农村信用合作联社作营业部陆续向被告发出多份《催收欠息通知书》、《催收逾期贷款通知书》、《提示归还到期贷款通知书》，被告均予以接收并在相应回执上签章确认。另查明，2020年10月13日，山西平定农村商业银行股份有限公司（转让方）与原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（受让方）签订了《债权转让协议》,协议中约定：“根据《债权转让协议》的约定，在2020年10月13日（债权转让日），自2020年8月31日（债权基准日）起与转让标的（贷款本金余额：239911308.98元，利息余额：177934637.3元，合计417845946.28元）有关的全部权利自转让方转移至受让方，受让方由此替代转让方享有债权并承担与债权有关的风险、费用、义务。”2020年10月14日，山西平定农村商业银行股份有限公司向被告山西平定古州同意煤业有限公司发出《债权转让及催收通知》和《担保权利转让及催收通知》,山西平定古州同意煤业有限公司于当日签收两份《回执》，并承诺将尽快组织资金清偿。同日，原告在《山西经济日报》刊发了《债权转让暨债务催收联合公告》。本案审理过程中，经原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司申请，本院依法对被告山西平定古州同意煤业有限公司名下的采矿权采取了保全措施，为此，原告支出保全申请费5000元。上述事实，有原告提供的《社团贷款合作协议书》、《社团贷款合同》、《固定资产贷款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押合同》、借款借据、《债权转让协议》、还款凭证、原债权转让情况、会议纪要及复函、山西平定农村商业银行股份有限公司向山西平定古州同意煤业有限公司发出《债权转让及催收通知》和《担保权利转让及催收通知》和签收回执、催收逾期贷款通知书回执及催收逾期欠息通知书回执、原告在《山西经济日报》刊发了《债权转让暨债务催收联合公告》、本院根据原告申请调取的借款借据存档原件的复印件及本案庭审笔录等在案予以佐证。
答案: 本院认为，被告与案涉贷款主体签订的《社团贷款合作协议书》、《社团贷款合同》、《固定资产贷款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押合同》均系其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。合同签订后，各借款人已按照合同约定发放了贷款。借款到期后，被告未能按照约定归还借款人全部本息，原借款人经合法程序将对被告享有的上述债权转让于原告，债权转让后，原债权人向被告发出《债权转让及催收通知》和《担保权利转让及催收通知》并经被告签收，债权转让即对被告发生效力，被告应履行向原告归还剩余贷款本金239911308.98元及欠息的义务。现原告要求被告按照原合同约定偿还其剩余贷款本金239911308.98元的诉求，于法有据，应予支持。关于利息一节，原告受让案涉债权时，截至2020年8月31日（债权基准日）的欠息为177934637.3元，被告应予支付；自2020年9月1日起的利息、逾期利息计算，本院经审查认为，原告主张以原合同约定年利率8.644968%为标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告应以剩余贷款本金239911308.98元为基数，按照原合同约定的年利率8.644968%的标准计算给付原告自2020年9月1日起至借款清偿之日止的利息、逾期利息。原告要求被告承担保全申请费5000元的主张，符合法律规定，应予支持。被告借款时签署《抵押合同》，以其所有采矿许可证抵押并进行备案，现原告要求确认原告对被告名下己设立抵押权的采矿许可证享有抵押权，并判令对上述抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告未提供贷款转账记录、原告主张已过诉讼时效为由予以抗辩，但未提供证据印证，本院经审查认为，原告提供的案涉《社团贷款合同》、借款借据、催收通知回执等证据足以证实被告借款事实存在，被告于2020年10月14日实际接收《债权转让及催收通知》和《担保权利转让及催收通知》并承诺还款，至原告起诉之日，未过诉讼时效，故对被告之抗辩理由依法予以驳回。引起本案的法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西平定古州同意煤业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司剩余贷款本金239911308.98元及截至2020年8月31日的欠息177934637.3元，共计417845946.28元；并以剩余贷款本金239911308.98元为基数，按照原合同约定的年利率8.644968%的标准计算给付原告自2020年9月1日起至借款清偿之日止的利息、逾期利息；二、被告山西平定古州同意煤业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司保全费5000元；三、原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司对被告山西平定古州同意煤业有限公司提供抵押担保的采矿许可证折价、拍卖、变更后所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。案件受理费2131055元，由被告山西平定古州同意煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。