CSHaitao/LexEval huggingface dataset:
基本事实:审理查明，2019年12月4日，原告在信阳汽修总厂经济适用房建设项目工程（二标段）6#楼进行垃圾清理工作时因操作不当，从楼上摔下导致受伤。受伤后，原告被送至医院接受治疗。2019年12月4日至2020年1月14日在信阳职业技术学院附属医院接受治疗，2020年1月14日至2020年3月18日在信阳市中心医院接受治疗，共住院105天。信阳市中心医院2020年3月18日出院医嘱显示：1、日常生活受限，需陪护1人。2、继续康复治疗及锻炼，改善肢体功能障碍，不适随诊。原告住院期间，杨朋林为原告垫付医疗费103523.18元，护理费30340.59元，合计133863.77元。因就原告的赔偿事宜无法达成一致意见，原告起诉来院，请求判如所请。经原告申请，本院依法委托信阳德正法医临床司法鉴定所就原告的继续治疗费用、伤残程度（等级）、出院后护理依赖程度进行鉴定。2021年2月26日，信阳德正法医临床司法鉴定所出具信德正司鉴所[2021]临鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：1、被鉴定人周连兵开放性颅脑损伤特重型：创伤性脑干出血、创伤性颅内血肿及创伤性蛛网膜下腔出血，伤残等级系七级。2、被鉴定人周连兵护理依赖程度评估意见：大部分护理依赖。对于原告的继续治疗费用，信阳德正法医临床司法鉴定所复函称无法对此项治疗费用进行受理。另查明，2013年5月9日，信阳市浉河区房产管理中心作为发包人，黄志忠借用河南省信阳建筑总公司的名义作为承包人，双方签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定由河南省信阳建筑总公司就信阳汽修总厂经济适用房建设项目工程（二标段）6#楼施工图纸所含内容进行施工建设。2017年9月29日，双方之间又就汽修厂经济适用房项目6#楼达成了一份《补充（复工）协议》。再查明，2014年9月10日，信阳市浉河区房产管理中心作为发包人，河南鑫盟建筑工程有限公司作为承包人，双方签订了一份《汽修厂经济适用房项目室外工程施工合同》。合同约定由河南鑫盟建筑工程有限公司对汽修厂经济适用房项目2#楼室外工程包括室外雨水、污水、道路、路灯、绿化工程等进行承包施工。2017年6月28日，信阳市浉河区房产管理中心出具了一份委托书，委托信阳市房屋建设开发公司，全权负责汽修厂经济适用房项目的工程建设以及相关工程合同的签订工作。以上事实有《建设工程施工合同》、《补充（复工）协议》、《汽修厂经济适用房项目室外工程施工合同》、《委托书》、住院病例、医疗费票据、收条、鉴定意见在卷佐证，足以认定。
答案: 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员有过错的，可以减轻雇主的责任。对于谁雇佣原告从事垃圾清运工作的问题，根据庭审查明的情况和双方当事人提交的证据来分析，黄志忠借用河南省信阳建筑总公司的名义承包了汽修厂6#楼的施工工程，主体工程完工后，因6#号楼内有建筑垃圾需要清理，故，黄志忠与杨朋林协商，由黄志忠出资杨朋林负责清理6#号楼内的建筑垃圾。杨朋林随后找来易德运组织人员打扫，易德运找来了几个雇员具体打扫6#楼内的建筑垃圾，杨朋林同时叫来了原告周连兵。从被告黄志忠和杨朋林提交的转账凭证来看，黄志忠将清理垃圾的劳务费转给了杨朋林，杨朋林又将劳务费转给了易德运，易德运再将劳务费分发给原告在内的从事垃圾清运的人员。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。从上述事实和“从事雇佣活动”的定义来看，可以认定，对于原告的损失，黄志忠、杨朋林、易德运三人均有一定的责任，河南省信阳建筑总公司违规出借资质给黄志忠承揽工程，应当和黄志忠承担连带责任。但原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在从事垃圾清运工作中，未尽到合理的安全注意义务，导致事故发生，自身也存在过错。河南鑫盟建筑工程有限公司未承揽6#楼工程，与本案没有关联，也不存在过错，不应当承担责任。信阳市房屋建设开发公司、信阳市浉河区住房和城乡建设局、信阳市浉河区房产管理中心对原告的受伤没有过错，原告要求三被告承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综合本案的客观情况和各责任当事人的过错大小，本院酌定，原告承担50%的责任，黄志忠和河南省信阳建筑总公司连带承担10%的责任，杨朋林承担30%的责任，易德运承担10%的责任。对于杨朋林的反诉请求，周连兵受雇于杨朋林从事垃圾清运工作，周连兵受伤，杨朋林应当承担责任。杨朋林反诉要求周连兵将其垫付的医疗费和护理费退还并要求信阳市房屋建设开发公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原告的诉请，依据相关法律并结合豫高法〔2018〕372号文件，原告的损失计算如下：1、医疗费：103523.18元；2、误工费：原告未举证其有固定收入，按照河南省居民服务和其他服务业计算为128.378元/天×105天＋128.378元/天×343天＝57513元；3、护理费：128.378元/天×105天（住院护理费）＋128.378元/天×343天（短期医嘱护理）＋46858元/年×80%×10年（长期康复护理）＝432377元；4、营养费：20元/天×105天＝2100元；5、交通费：20元/天×105天＝2100元；6、住院伙食补助费：50元/天×105天＝5250元；7、残疾赔偿金：34750.34元/年×16年×40%＝222402元；8、鉴定费：1798元；9、精神损害赔偿金本院酌定为20000元。以上1-8项合计827063.18元。综上，对于原告的损失，黄志忠和河南省信阳建筑总公司连带承担827063.18元×10%＋20000元×20%＝86706.3元；杨朋林承担827063.18元×30%＋20000元×60%＝260118.95元，扣除杨朋林已经垫付的133863.77元，杨朋林还需赔偿原告126255.2元；易德运承担827063.18元×10%＋20000元×20%＝86706.3元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第九条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄志忠和河南省信阳建筑总公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告周连兵损失86706.3元；二、被告杨朋林于本判决生效后十日内赔偿原告周连兵损失126255.2元；三、被告易德运于本判决生效后十日内赔偿原告周连兵损失86706.3元；四、驳回反诉原告杨朋林的全部反诉请求；五、驳回原告周连兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15586.7元，由原告周连兵承担6586.7元，被告黄志忠承担2000元，被告杨朋林承担5000元，被告易德运承担2000元；反诉受理费1515元，由杨朋林承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
基本事实:审理查明，案外人朱广文与被告朱登田、朱灯成、朱灯立是父子关系，叶发青与原告杨传莲是夫妻关系，叶发青与原告叶红恩是父女关系。2005年，朱广文与叶发青经协商一致，口头达成了土地种植互换协议。双方约定叶发青以一块小高庙西地5亩的承包地（西至仝长国地、东至叶发志地、北邻生产路、南邻青岗路）的土地承包经营权互换朱广文的两块承包地的土地承包经营权,两块地分别为小高庙西北地2.2亩（西至渠勇地、东至沟渠、北至朱广民地、南至朱灯成地）和小高庙紫槐地2.5亩（西至青岗村地、东至渠瑞地、北至朱广耀地、南至朱灯立地）。叶发青在上述互换后的承包田种植林木至2016年，朱广文和三被告在上述互换后的承包田种植传统农作物至今。2007年，朱广文因年龄过大，将该5亩土地分成三块（各1.66亩）分别由三被告实际耕种至今。2019年7月1日，开封市祥符区人民政府为叶发青颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认包含三被告正在耕种的涉案土地在内的15.65亩土地承包经营权人为叶发青及其原告杨传莲、叶红恩，并确认承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。2020年6月份,叶发青去世。庭审中，二原告提供证人吴某、张某、刘某出庭作证，欲以证明原告的亲属叶发青与案外人朱广文在协商互换土地时约定有互换期限。三被告对三证人证言的真实性均提出异议。吴某系原告杨传莲同胞姊妹的儿子，张某与吴某系朋友关系，刘某为原告杨传莲的婆家兄嫂。以上事实，有当事人一致陈述、原告杨传莲、叶红恩提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》等证据相互证明，足以认定。
答案: 本院认为，叶发青与朱广文属于同一集体经济组织成员,二人于2005年经协商达成的土地互换耕种的口头协议不违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，且双方在互换后的土地上面已经实际经营十余年之久，通过实际履行行为补正了口头合同的形式瑕疵，系合法有效的土地承包经营权流转合同。《中华人民共和国农村土地承包经营权证》仅仅证明叶发青和二原告与小高庙村委有土地发包承包关系，不影响土地承包经营权流转合同的效力和履行。但该合同为内容不完整的合同，如缺失合同期限条款、合同变更解除条款、违约责任条款等。本案双方当事人争议的焦点是合同期限的确定。二原告认为叶发青与朱广文在协商土地互换时约定了明确的期限，即以互换土地内种植的林木伐除时为互换期限届满日，但未获得朱广文及三被告的认可。吴某、张某虽然有证言，但朱广文和三被告均不承认其二人在协商现场，且二人与叶发青和二原告有利害关系，故二人的证言在没有其他证据相佐证的情况下，其证明效力不足以证实二原告关于互换期限主张的真实性。刘某的证言为传来证据，且其与叶发青及二原告有利害关系，在没有其他旁证相佐证的情况下，其证言的证明效力不足以证实二原告关于互换期限主张的真实性。综上，二原告关于土地互换期限的主张，证据不足，不予采信；三被告的反诉请求，理由成立，应予支持。二原告关于与三被告互相退还互换土地的请求实质是关于解除土地流转口头合同的请求。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定，承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。二原告不能证明朱广文和三被告有上列四种情形，其请求解除土地经营权流转合同的理由不成立，不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（三）项规定，“（土地承包经营权）流转的期限不得超过承包期的剩余期限”。根据此规定，本案当事人双方互换经营权的期限不得超过承包期的剩余期限，即不得超过2028年9月30日，但不禁止在2028年9月30日前经营权再次互换。叶发青与朱广文在协商互换土地耕种时未明确约定互换期限，是引发此次纠纷的主要原因，二人均有缔约过失的过错，且林木伐除后的一定时期内土地不能恢复到适宜种植传统农作物的状况，如果即时解除互换合同，对朱广文和三被告明显不公平，故酌定以2024年9月30日前解除案涉土地经营权流转合同为宜。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十八条第（三）项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、2005年叶发青与朱广文达成的土地互换耕种口头协议有效。二、2005年叶发青与朱广文达成的土地互换耕种口头协议于2024年9月30日前解除。三、驳回原告杨传莲、叶红恩的诉讼请求。四、驳回被告朱登田、朱灯成、朱灯立的其他反诉请求。本诉案件受理费175元，由原告杨传莲、叶红恩承担。反诉案件受理费100元，由被告朱登田、朱灯成、朱灯立和原告杨传莲、叶红恩各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
基本事实:审理查明：被告清丰县华商置业有限公司先后多次向原告借款并签订借款合同，被告冯庆习出具了担保函。经协商原告栾贵先与被告清丰县华商置业有限公司于2019年9月20日签订了借款分期还款协议，主要内容有：债权人（甲方）栾贵先，债务人（乙方）清丰县华商置业有限公司，保证人（丙方）许恒举，担保人（丁方）冯庆习，截止到2019年9月20日经结算，乙方尚欠甲方借款本息合计金额：壹佰伍拾捌万陆仟叁佰伍拾陆元整（小写：1586356.00），以后不再计息。甲、乙、丙、丁四方予以确认，为偿还借款现达成协议如下：一、乙方于2019年9月30日偿还10000.00元，于2020年元月15日偿还50000.0元，2021年元月15日还剩余金额的40%，于2022年元月15日偿还剩余款项的60%。二、若乙方未按本协议第一条约定履行协议义务，则甲方有权要求乙方偿还剩余全部借款本金及利息（利息以未偿还金额为基数，按照年利率10%自本协议签定之日起计算至清偿完毕之日止）。三、丙方、丁方继续为本协议约定借款提供连带责任保证，保证期限：自本协议生效之日起至甲方债权清偿完毕之日。四、除本协议载明的债务金额之外，甲方与乙方、丙方、丁方再无其他债权债务关系。五、协议自四方签字或盖章之日起生效，协议一式四份，甲、乙、丙、丁各执一份，具有同等法律效力。协议中，债权人栾贵先签字按印，债务人清丰县华商置业有限公司加盖了公司合同专用章，保证人处加盖了许恒举印章，担保人冯庆习签字按印。借款分期还款协议签订后，被告清丰县华商置业有限公司未按照借款分期还款协议履行完毕，担保人也未履行担保义务，原告向本院提起诉讼。原告提交了原被告签订的借款合同、担保函、借款分期还款协议，部分银行交易明细、房屋收据、手机通话文字书面记录，证明被告清丰县华商置业有限公司向原告栾贵先借款的事实存在，以及被告清丰县华商置业有限公司不按约定期限还款给原告栾贵先造成的损失。
答案: 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告栾贵先与被告清丰县华商置业有限公司签订了借款分期还款协议，是各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，各方当事人应当按照协议的内容履行自己的义务，被告未按照协议履行还款义务，原告栾贵先请求被告清丰县华商置业有限公司偿还借款及利息，依法应予支持。关于原告栾贵先请求被告清丰县华商置业有限公司偿还借款的数额，2019年9月20日原告栾贵先与被告清丰县华商置业有限公司签订了借款分期还款协议，截止到2019年9月20日经结算，乙方尚欠甲方借款本息合计金额：壹佰伍拾捌万陆仟叁佰伍拾陆元整（小写：1586356.00），该协议是经双方确认予以认可。原告栾贵先请求被告清丰县华商置业有限公司偿还借款1511356元不违反法律规定，本院予以支持。关于原告栾贵先请求被告清丰县华商置业有限公司承担借款利息问题，2019年9月20日原告栾贵先与被告清丰县华商置业有限公司签订了借款分期还款协议约定若乙方未按本协议第一条约定履行协议义务，则甲方有权要求乙方偿还剩余全部借款本金及利息（利息以未偿还金额为基数，按照年利率10%自本协议签定之日起计算至清偿完毕之日止）该约定不违反相关法律规定，于法有据，本院予以支持。原告栾贵先与被告清丰县华商置业有限公司签订的借款分期还款协议，被告冯庆习以保证人的身份在担保人处签字捺印，系被告冯庆习的真实意思表示，被告冯庆习应当承担连带保证责任。约定付款期限届满后，原告要求被告冯庆习作为连带保证责任人对剩余借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告栾贵先与被告清丰县华商置业有限公司签订的借款分期还款协议中在保证人处加盖许恒举印章，原告请求被告许恒举承担连带清偿责任，而被告许恒举否认在协议中保证人处加盖许恒举印章为其所有，原告提交的证据不足以证明系许恒举的真实意思表示，原告提供的证据不足以证明其主张成立，应承担相应的不利后果。原告栾贵先请求被告赵国艳、张晓宁承担连带清偿责任，提供的证据不足以证明其主张成立，应承担相应的不利后果。被告赵国艳、冯庆习、张晓宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的一种处分，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告清丰县华商置业有限公司于本判决生效后十日内向原告栾贵先偿还借款1511356元及利息（利息以借款本金1511356元为基数，自2019年9月20日起按年利率10%计算至付清之日止）。二、被告冯庆习对上述借款承担连带责任。三、驳回原告栾贵先的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18492元，由被告清丰县华商置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
基本事实:审理查明，1、庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、通话录音光盘及文字整理资料两份、企业信息查询报告一份。原告欲以此证明：“被告的法定代表人是宋培江，监事是李华。2021年7月28日，原告因被告长期拖欠工资，分别给被告处法定代表人宋培江（手机号码：152××××****）及监事李华（手机号码：187××××****）打电话索要工资。宋培江与李华均在电话中承认原告于2021年2月27日入职被告处，月工资11000元，被告持续拖欠工资，要求原告按照暂借的方式领取工资”。证据2、微信截图两张、机动车行驶证图片一张、视频两段。原告欲以此证明：“原告于2021年2月27日入职被告处从事翻斗车驾驶员工作，驾驶被告所有的重型自卸货车（车牌号为鲁ＵＴ××**）。按照被告管理要求，加入被告车队群、加油群、修车群等，每天参加例会，按照被告指示出车。原告为被告工作，接受被告管理，双方存在劳动关系，但被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险”。证据3、微信支付转账电子凭证12张。原告欲以此证明：“2021年3月至2021年12月，被告法定代表人宋培江及财务李天星按月以微信转账形式向原告支付部分工资，合计59000元”。证据4、原告与被告监事李华及财务工作人员李天星的谈话录音（光盘及文字整理资料）一份。原告欲以此证明：“2021年12月14日，被告处监事李华及财务工作人员李天星通知原告前往被告处核算工资。经核算，原告2021年2月27日至2021年12月10日在被告处工作，应发工资总额为103331元，加班费1600元，扣除请假扣款8279元及已发放工资59000元，被告还应支付原告工资38352元，并承诺于2022年1月支付给原告，期间，原告要求加盖公章或签字予以确认，被告告知所有人都是这样结算，签字捺印后拍照即可，原告无奈只能签字确认并对工资结算单进行拍照，但被告至今尚未支付”。证据5、微信聊天记录截图一张、2021年12月14日工资结算单一份。工资结算单的内容为：“员工姓名：聂静超；工资归属时间：2021年2月27日-2021年12月10日；应发工资数额：103331元；请假扣款：8279元；其他扣款（暂支工资）：59000元；实发工资数额：36752元，备注：36752＋1600（加班）＝38352元；工资包含全部款项均已结清，次月发放”。原告欲以此证明：“被告处监事李华于2021年8月18日在工作群中认可在被告处驾驶小车月工资为11000元，驾驶大车月工资为12000元。2021年12月14日，被告向原告出具工资结算单，载明原告在被告处工作时间为2021年2月27日至2021年12月10日，被告尚欠付原告工资38352元”。庭审中，本院询问原告在被告处的工作过程。原告回答：“我当时是通过朋友介绍到被告公司工作的，入职的时候说让我去开翻斗渣土自卸车，每月工资1.1万元，按月结算。双方没有谈投不投保险，也没有签合同。我是2021年2月27日入职的，工作是早晨6点-晚上6点，每天都需要去上班，我去过双山小学工地（干了2个月），淮安路工地（干了一个多月），四方中车工地（干了一个多月），大沙路工地（干了一个多月），火车站地铁口工地（干了接近一个月），延安三路（干了两个多月），最后干的工地是大沙路工地，干到2021年12月10日。我是12月14日找的被告，他给我签了结算单，办理离职。因为被告一直拖欠工资，要也不给，所以我离职”。被告未到庭进行举证、质证。2、2022年聂静超以青岛盛世玮豪土石方工程有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人向申请人支付2021年2月27日至2021年12月10日工资38352元；2、被申请人向申请人支付2021年3月至2021年12月10日未签订劳动合同二倍工资99000元；3、被申请人欠发工资及未缴纳社会保险费需向申请人支付的经济补偿金11000元。被申请人未到庭应诉，也未提交书面答辩状。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经缺席审理后，作出北劳人仲案字（2022）第327号裁决书，裁决：“驳回申请人聂静超的全部仲裁请求”。该裁决下发后，申请人对此不服起诉至本院，即为本案。上述事实，有原告方提交的证据，所作的陈述以及劳动仲裁裁决书、庭审笔录等在案为凭，经本院审核，可以认定。
答案: 本院认为，1、关于劳动关系问题。根据法律规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”“出入证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。其中，（1）、（3）、（4）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告能够准确、完整的陈述在被告处的工作过程；其亦提交了微信工作群的记录、微信转账的工资记录、工资结算单、原告与被告法定代表人及监事的电话录音等证据，上述能够形成完整的证据链，可以证明原告是由被告聘用并从事了被告安排的工作。现被告未到庭对此进行反驳并提交相关反驳证据，故本院确认原告与被告之间自2021年2月27日至2021年12月10日期间存在劳动关系。2、关于工资问题。根据原告提交的2021年12月14日的工资结算单，上载明欠原告2021年2月27日至2021年12月10日的工资38352元于次月发放。现被告未到庭证明已向原告发放了该38352元工资，故被告应予补发。3、关于未签书面劳动合同的二倍工资问题。我国法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告与被告于2021年2月27日建立劳动关系后，被告未能在一个月内与原告签订书面劳动合同，故应自2021年3月27日至2021年12月10日期间向原告支付二倍工资，扣除已经支付的一倍外，被告还应向原告补发相当于一倍工资的差额。现原告主张补发88000元，低于其应得数额，本院对此予以支持。4、本案庭审中，原告申请撤销第三项诉讼请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：一、被告青岛盛世玮豪土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性补发原告聂静超工资38352元；二、被告青岛盛世玮豪土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告聂静超未签书面劳动合同的二倍工资差额88000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院在线提交上诉状。
基本事实:审理查明：2006年，原告将其位于正阳县的二楼、三楼和一楼三间门面房租赁给被告作为商业房使用，租赁期限为十年。前述租赁期限届满时，原、被告再次签订租赁合同，约定，原告继续将上述房屋租赁给被告作为商业房使用，租赁期限为2015年1月1日至2025年1月1日，每年租金为75000元，同时双方在租赁合同第八条约定：乙方（本案被告）如需对房屋进行改装修或增扩设备时，应事先征得甲方（本案原告）的书面同意，并按规定向有关部门办理申报手续后，方可进行。2019年6月份，被告开始对上述租赁房屋进行装修，计划装修4到6个月时间，中间因各种意外因素影响，装修断续进行，直至2020年一直在陆续装修，后装修行为被原告制止。2021年1月22日，原告以被告违约为由，诉至本院，当日上午，被告将一份东方明珠酒店整修报告送到正阳县民政局办公室，因办公室人员无人签收，被告将该整修报告留到办公室后离开。庭审中，被告陈述2019年6月份装修时口头向时任局领导报告，征得同意，但未提供证据予以证明。被告也未提供证据证明其装修征得原告书面同意的证据。租赁期间内，被告认为原告欠其就餐费，双方应把就餐费和租金问题一并协商解决，而原告不认可欠被告就餐费，因此，双方达不成一致，被告未向原告支付相应租金。上述事实有原告提供的租赁合同一份、证明一份、被告提交的东方明珠酒店整修报告一份及当事人当庭陈述予以证实。
答案: 本院认为，承租人应当按照约定的方式使用租赁物，没有按照约定的方法使用租赁物，造成租赁物受到损失的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告在租赁合同的第八条明确约定被告如需对租赁房屋进行装修或增扩设备时应当征得原告的书面同意，而被告在2019年6月至2020年装修时未取得原告的书面同意，属违约行为，且被告认为原告欠其就餐费（庭审中，原告否认欠被告就餐费）而未按时向原告交纳租金的行为，也属违约行为，原告据此要求解除与被告签订的租赁合同、被告返还租赁物，支付拖欠租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告在租赁原告房屋期间，发生了疫情，属不可抗力，被告据此要求减免部分租金的意见，本院予以采纳，原告要求被告支付2019年1月1日至2021年1月22日期间的租金154000元，结合疫情中及疫情后各项政策对酒店经营影响较大的实际情况，本院酌情减免，被告支付一年半租金较为适宜，即被告向原告支付租金112500元。对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，因被告从2006年起开始租赁原告房屋，2015年再次续租，原告要求的恢复是恢复到什么时候的原状，原状是什么情况均不明确，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十条、第五百六十五条、第五百九十条、第七百一十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告正阳县民政局与被告田正郁之间的租赁合同；二、限被告田正郁于本判决生效后三十日内退还所租赁的原告正阳县民政局位于正阳县、三楼和一楼三间门面房；三、限被告田正郁于本判决生效后十日内向原告支付租金112500元；四、驳回原告正阳县民政局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告负担455元，被告负担1235元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
基本事实:审理查明，2013年9月10日，原告工商银行开封城东支行（贷款人）与被告梁卫东（抵押人和借款人）及开封市九和房地产开发有限公司（保证人）签订编号为A[豫]字[开封]行[城东]支行[2013]年[261]号的《个人购房借款/担保合同》一份。合同约定：梁卫东向工商银行开封城东支行借款45万元用于购买个人住房（位于开封市顺河回族区皇家华韵9幢2单元6层西户），建筑面积：132.21平方米，贷款期限为240个月；担保方式为抵押、保证。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，年利率6.55%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人不享有还款宽限期。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在借款利息相关约定的基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。开封九和房地产开发有限公司作为保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。2013年9月10日，开封市房地产交易登记中心出具开封市预购商品房抵押权登记证明一份，载明：抵押人：梁卫东；抵押权人：中国工商银行股份有限公司开封城东支行；房屋坐落：皇家华韵9号楼2单元6层602（西户）；购房合同编号：0024736；债权数额：450000元；债务履行期限：2013年9月3日至2034年9月3日；登记时间：2013年9月9日9时40分21秒。房屋编号2012115001537。开封市不动产登记中心2018年对中国工商银行开封分行出具《开封市不动产登记中心关于对办理预购商品房抵押登记是否为正式抵押的复函》（汴不动产登函{2018}1号）一份，该复函中载明：“我中心自2017年11月27日开展预购商品房抵押权预告登记，原预购商品房抵押权登记业务停止办理，此前，由我中心办理的预购商品房抵押权登记为正式抵押登记。”2013年9月16日，原告工商银行开封城东支行向被告梁卫东发放贷款450000元。截至2021年1月14日，被告梁卫东已累计逾期40个月未偿还贷款。因被告梁卫东未能按期偿还借款，原告诉至法院。截至2021年1月14日，被告梁卫东共欠原告借款本金347026.35元，利息8682.12元（包括罚息和复利）。上述事实，由工商银行个人住房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、同意抵押证明、商品房买卖合同、《开封市预购商品房抵押权登记证明》、原告出具的梁卫东借款还款明细、庭审笔录等在卷佐证。
答案: 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中梁卫东向工商银行开封城东支行借款并签有《个人购房借款／担保合同》，工商银行开封城东支行已向梁卫东支付借款，梁卫东也应按照约定履行还本付息的义务。梁卫东未按借款合同约定偿还本息属违约行为，其应承担向原告依法支付罚息、复利的违约责任。故对于原告要求被告梁卫东偿还下欠的截至2021年1月14日的借款本金347026.35元，利息8682.12元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息，因双方在签订的《个人购房借款／担保合同》中对此有明确约定，故对原告要求被告自2021年1月14日起支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁卫东以其位于开封市户）房屋为其该笔借款提供抵押担保，并已办理不动产抵押登记，原告作为抵押权人，在被告未清偿完毕贷款本息时，原告对上述抵押房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。关于原告要求被告开封市九和房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任的请求，虽然被告开封市九和房地产开发有限公司为本案诉争借款的连带责任担保人，但根据《个人购房借款/担保合同》的约定：“正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。”本案中，用于提供抵押担保的房屋已完成抵押权正式登记手续且贷款人原告工商银行开封城东支行也已收到上述证明文件，被告开封市九和房地产开发有限公司的保证责任已经免除，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担因本案支出的律师费的诉讼请求，未举证证明确有必要，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁卫东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开封城东支行截至2021年1月14日的借款本金347026.35元，利息8682.12元（逾期利息、罚息自2021年1月14日起至借款还清之日止按原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》第四条、第九条据实结算）；二、原告中国工商银行股份有限公司开封城东支行依法对被告梁卫东抵押给原告的位于开封市户）的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封城东支行其他诉讼请求。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封城东支行对被告开封市九和房地产开发有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7366.39元、财产保全费2620元、公告费600元，合计10586.39元，由被告梁卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
基本事实:审理查明：经审理查明：2000年7月2日原告与被告村委会签订农业承包合同，主要内容为：一、承包项目：种类：耕地（旱田），坝里地8.07亩，一段道北1.53亩，下通子李家坟11.5亩；二、承包期限：2000年1月1日起至2029年12月31日。2008年10月15日原告与被告村委会签订农村土地家庭承包合同，主要内容为：一、承包土地自然情况：地块名称，一段北：旱田8.07亩，坝里地旱田1.53亩，下通子旱田9.5亩，合计19.10亩；二、承包期限：29年，从2000年1月1日至2028年12月31日止。承包方：毛淑兰。另查，2008年10月15日原告与被告隆泉村委会签订农村土地家庭承包合同之前，被告隆泉村委会未召开村民会议或村民代表会议讨论通过承包方案。再查，单德振从2000年实际使用该地块直到2020年土地被海城隆泉村委会收回。还查，2020年1月8日，被告隆泉村委会就隆泉村下通子土地确权一事召开村民代表大会讨论通过将案涉土地按照2000年在册人口重新平均分包土地。2020年2月9日，被告隆泉村委会将关于下通子土地调整实施方案进行公示，内容主要为：四.本次调整只针对所有下通子土地，投标底价暂定每亩200元，并必须交抵押金3000元，不交抵押金者视放弃承包权。五.如有原承包者，有承包优先权。2020年2月10日，被告隆泉村委会就隆泉村下通子土地发包一事召开村民代表大会讨论通过下通子地块发包程序。2020年1月1日，尚瑞与隆泉村委会以投标方式签订土地承包合同，尚瑞取得案涉土地使用权。又查，原告单德振已领取2000年在册人员应得土地款416元。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：农业承包合同、农业承包经营证、农村土地家庭承包合同、证人闫某证言、会议记录、户口本、收款收据、农业税完税证、农业税计税分户登记表。被告隆泉村委会提供的证据有：2000年的土地台账、牛庄镇隆泉村下通子土地确权情况说明、隆泉村下通土地实施方案、会议记录及公式照片、2000年在册人员应得土地款发放明细表、民事判决书、土地承包合同书。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的判决书因与本案不具关联性，故不予采信。本院审理认为：
答案: 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”第二十条“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”之规定，本案中，案涉土地系集体土地，应属村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。2020年，被告隆泉村委会就隆泉村下通子土地确权一事召开村民代表大会讨论通过将下通子土地按照2000年在册人口重新平均分包土地，以解决2000年二轮土地承包时没有执行分产到户、人均分配的政策。为调整下通子土地问题，被告隆泉村委会按照土地承包法的规定制定土地调整实施方案并公布承包方案，召开村民代表大会，讨论通过发包程序，并按照程序实际落实，与承包户签订土地承包合同。对于案涉土地被告尚瑞以租金每亩地每年200元竞标成功，并与被告隆泉村委会签订土地承包合同。此前，原告单德振作为案涉土地原承包户，在明知村委会调整下通子土地重新发包，且在价格同等下有优先承包权的情况下，对村委会公示的承包方案置之不理，不参与竞标、不交纳抵押金，应视为放弃承包权，被告尚瑞通过合法竞标的方式取得案涉土地承包权，合法合理，其与村委会签订的土地承包合同合法有效，应受法律保护。另外，2020年后原告已将原承包地交回村委会，且实际领取应得土地款。综上，对于原告请求法院认定二被告签订的合同无效并返回土地、要求赔偿10000元的诉请，本院不予支持。综上，经本院法官专业委员会并审判委员会研究通过，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：驳回原告单德振的诉讼请求。案件受理费100元，由原告单德振承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
基本事实:审理查明，原告永洁经营部是于2006年4月13日在宜昌市伍家岗区市场监管局登记成立的个体工商户，其经营范围为不锈钢、塑钢、玻璃钢制品零售，金属材料及不锈钢水箱零售。君诚公司是2008年6月17日在周口市工商行政管理局专业分局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股）类型企业法人，登记经营范围为机电设备安装技术及各品牌中央空调器技术咨询服务。2012年6月14日，永洁经营部作为乙方与作为甲方的君诚公司签订《产品购销合同》，约定由永洁经营部向君诚公司提供恩施茶城一期商住楼地下室不锈钢生活水箱两台，总金额114000元；合同约定结算方式及期限为签订合同材料进场安装完毕需方付70000元货款、试水验收合格无质量问题留质保金5000元后（时间一年），一个月内一次性付清39000元货款。合同第七条约定“违约责任：任何一方违约，违约方除赔偿对方全部货款以外，另赔偿40%违约金”，合同还对交（提）货地点、验收标准和交货日期、违约责任等方面进行了约定。合同供方处有永洁经营部经营者易振雄的签字，并加盖永洁经营部公章，需方处有君诚公司委托负责人刘卫兵签字，并加盖君诚公司公章。合同履行期间，原告将约定水箱安装完毕后，被告君诚公司曾于2012年11月1日向原告永洁经营部支付了货款100000元，因此后被告经原告多次催讨再未向原告支付前述下余欠款，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
答案: 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。原告永洁经营部与被告君诚公司签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效。该合同明确了双方的权利义务，原告永洁经营部依照合同约定完成了生活水箱安装义务，被告君诚公司应按照合同载明内容及时完整履行支付货款的义务。依照合同约定，货款共计114000元，原告认可被告于2012年11月1日向其支付了货款100000元，此后没有原告认可或被告到庭举证证明曾有向原告支付剩余货款的事实，或者存在可以不向原告支付货款的约定或法定理由，因此，应认定被告至今仍下欠原告货款数额为14000元。对于原告要求被告支付欠款14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。原告应收的货款被被告长期拖欠，资金占用和欠款追索的相关损失客观存在，虽然合同中没有计算利息的直接表述，但是考虑到上述情况和双方在合同中对违约责任的约定，对原告现主张中自逾期之日起按年利率6%计算资金占用费至下欠货款和资金占用费支付完毕之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。关于资金占用费的起算日期，合同中双方约定结算方式及期限为签订合同材料进场安装完毕被告支付70000元货款，试水验收合格无质量问题留质保金5000元后（时间一年），一个月内一次性付清39000元货款。根据原告的陈述，水箱于2012年7月10日安装完毕并试水合格，被告对此并未提出异议，本院予以确定。因此应认为被告欠付原告的14000元货款中9000元的支付期限至迟应为2012年8月10日，另外5000元的支付期限为2013年7月10日。对于原告要求以9000元为基数自2012年8月11日起按年利率6%支付资金占用费至还清之日止、以5000元为基数自2013年7月11日起按年利率6%支付资金占用费至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持，对原告超过此范围的诉讼请求本院不予支持。被告君诚公司就现仍下欠原告的货款及资金占用费，应及时向原告作一次性支付。被告君诚公司经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视为其放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周口君诚机电设备工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告宜昌市伍家岗区永洁不锈钢制品经营部欠款人民币14000元；并以9000元为基数自2012年8月11日起按年利率6%计付资金占用费至还清之日止，以5000元为基数自2013年7月11日起按年利率6%计付资金占用费至还清之日止。二、驳回原告宜昌市伍家岗区永洁不锈钢制品经营部的其他诉讼请求。本院执行标的款专用账户开户银行：中国农业银行股份有限公司恩施市支行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费526元，公告费用800元，共计1326元，由被告周口君诚机电设备工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号1776********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
基本事实:审理查明，被告嘉亚公司于2021年5月17日出具的《付款承诺》载明，原告为被告嘉亚公司的“卓越地产——巨汉商业中心项目一二层商业公共区精装修工程”（以下简称“商业公区项目”）及“巨汉商业中心、巨汉广场项目消防通道零星工程”（以下简称“消防通道项目”）施工班组。目前“商业公区项目”未付款共计322795元，“消防通道项目”未付款共计140861.89元，现我司承诺按以下时间节点支付该项目未付款：2021年5月17日支付50000元；2021年5月31日支付150000元；2021年6月30日支付150000元；2021年7月15日支付剩余款项113656元。特此承诺。到期不支付按银行利息支付！并诉讼到法院。被告对该证据的真实性予以确认，但认为其于2021年5月17日签订付款承诺书后，通过公司监事李家兴账号从2021年5月17日至2021年8月31日向原告付款12笔共计340000元，剩余未付款为123656.89元（463656.89元-340000元），并提供了付款凭证佐证，经本院对被告提交的转账汇款电子回单查实，该付款事实可以认定。原告确认与李家兴不存在交易关系，李家兴所付款项应该是工程款，但认为李家兴所涉账户为嘉亚公司实际控制的账户，属于私账公用。被告确认李家兴名下付款账户实为公司账户。原告主张被告通过李家兴账户向其支付款项230000元，尚欠233656元。庭审中，原告主张利息应自承诺的最后一期付款时间之次日即2021年7月16日起按照LPR计算利息。另查，被告嘉亚公司于2017年9月22日登记成立，注册资本3500万元，系被告曾亮投资设立的自然人独资有限责任公司。庭审中，原告表示若其胜诉向法院申请退费。以上事实，有付款承诺书、付款凭证、商事登记信息等证据及本案庭审笔录附卷为据。
答案: 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，其诉争焦点在于：被告嘉亚公司尚欠原告工程款的数额如何认定，利息如何计算，被告曾亮应否对被告嘉亚公司的案涉债务承担连带清偿责任。原告提交并经两被告确认的付款承诺书，载明被告嘉亚公司于2021年5月17日出具该付款承诺时尚欠原告“商业公区项目”工程款322795元及“消防通道项目”工程款140861.89元，合计463656.89元，该承诺书并对尚欠工程款的付款方式进行了约定。被告提交的付款凭证，显示其签订付款承诺书后，以李家兴名下账户自2021年5月17日至2021年8月31日期间分十二次共向原告转账支付340000元，被告主张该款系委托其公司监事向原告支付的案涉工程款，原告确认与李家兴并无其他交易关系，同时亦认为其所收李家兴的付款应为案涉工程款，故被告认为其签订付款承诺后已付原告工程款340000元的事实，本院予以认定。故被告嘉兴公司尚欠原告工程款为123656.89元（463656.89元-340000元）。原告认为被告签订付款承诺后向其付款金额为230000元，该事实不予认定，故原告诉求的工程款超出本院认定部分，事实依据不足，本院不予支持。据付款承诺约定的付款期限为截止2021年7月15日，被告嘉亚公司逾期付款构成违约，原告要求被告嘉亚公司自2021年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息的主张成立，本院予以支持。被告嘉亚公司系由被告曾亮独资设立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，在被告曾亮未提供证据证明其个人财产与被告嘉亚公司的财产相互独立的情况下，依法应对被告嘉亚公司的案涉债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东嘉亚建设有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付刘新忠工程款123656.89元及相应利息（利息以123656.89元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率标准自2021年7月16日起计至实际清偿之日止）；二、被告曾亮对被告广东嘉亚建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘新忠本案的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2413.67元，其中原告刘新忠负担1133.67元，被告广东嘉亚建设有限公司、曾亮负担1280元，原告刘新忠已预交的1280元，由本院予以退回。被告广东嘉亚建设有限公司、曾亮应在本判决生效之日起十五日内向本院缴纳诉讼费1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
基本事实:审理查明，原告提交的《入股协议》载明：“刘小花于2020年12月15日入股宜锋消防人民币一百三十四万元整，每月15号返款六万七千元整，一年以后返还全部本金（2021年12月15日），利息为每月提前一月结算方式。”该协议由被告东莞市宜峰消防机电工程有限公司于2020年12月15日出具并加盖了“东莞市宜峰消防机电工程有限公司”字样印章。原告提交的《平安银行个人账户汇总信息清单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示：1、原告通过其名下平安银行账户向被告黄艳的个人账户于2020年12月30日支付5万元；12月31日支付5万元；2021年1月1日支付5万元；1月2日支付5万元；1月3日支付5万元；1月4日支付5万元；6月2日支付29.5万元；2、原告通过其名下农业银行账户向被告黄艳的个人账户于2020年12月8日支付9.5万元；2021年2月2日支付3万元；2021年2月26日支付10万元；3月24日支付5万元；3月31日支付2万元；4月2日支付1万元；6月29日支付10万元；6月30日支付16.25万元；7月1日支付5000元；7月9日支付3万元；7月12日支付18.6万元。以上合计138.35万元。原告主张上述《入股协议》实际上是一个借款协议，被告是以原告实际交付的款项支付利息，2021年6月份之前有支付利息，但自2021年7月份起就没有按时支付利息。原告自认其收取的利息情况具体如下：于2021年1月15日收到2万元；2月20日收到2万元；2月7日收到3万元；3月1日收到2500元；4月15日收到3万元；5月25日收到8300元；5月15日收到36500元；6月1日收到2万元；7月3日收到3500元；6月17日收到4.5万元；7月15日收到5.7万元；7月21日收到1万元；7月23日收到1万元；上述款项均由被告黄艳转账至原告名下的农业银行账户，合计292800元。本院另查明，黄艳于2021年3月15日转账25000元自原告名下的农业银行账户，上述合计317800元。原告庭审中确认其所收款项可抵扣本金，被告应返还其欠款，并自起诉之日起以尚欠本金为基数，按LPR的4倍计算相应的利息。另查，东莞市宜峰消防机电工程有限公司于2018年10月26日登记成立，系由被告黄艳一人独资的有限公司。以上事实，有《入股协议》、《平安银行个人账户汇总信息清单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、商事登记信息等证据及本院庭审笔录附卷为据。
答案: 本院认为，被告东莞市宜峰消防机电工程有限公司、黄艳经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据或书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，本院对原告提交的证据，经审查后予以认定。从《入股协议》的内容分析，原告入股款不仅应于2021年12月15日返回，且可获得稳定的利息收入，此约定内容明显与入股应承担投资风险相悖，因此，该入股协议名为投资入股，实为借贷关系。《入股协议》虽由被告东莞市宜峰消防机电工程有限公司出具，但东莞市宜峰消防机电工程有限公司系由被告黄艳独资设立，且付款之交易流水发生于原告与被告黄艳之间，故在被告黄艳未提供反证证明其个人财产与被告东莞市宜峰消防机电工程有限公司的财产相互独立的情况下，被告黄艳应对东莞市宜峰消防机电工程有限公司的债务承担连带清偿责任。原告提交的《平安银行个人账户汇总信息清单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，可证实原告向被告黄艳名下账户合计转账支付1383500元，原告认为其实际向被告黄艳转账付款合计1631000元，此与本案查明的事实不符，不予采信，本院认定原告出借款项的数额为1383500元。原告确认被告黄艳向其支付利息292800元，且同意该款直接抵扣本金，该主张对被告有利，两被告未提供证据证明其已付款的情况下，本院依法认定两被告尚欠原告借款1065700元（1383500元-317800元）。《入股协议》约定借款本金每月返款67000元，一年返还完毕，但未具体约定利息的计算方法，且原告亦同意被告已付款直接抵扣本金，故对于利息之计算标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率确定。原告主张利息自其起诉之日即2021年8月25日起算，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十五条的规定，判决如下：一、被告东莞市宜峰消防机电工程有限公司、黄艳于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告刘小花借款1065700元及利息（利息以1065700元为本金，自2021年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘小花本案的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16794.75元，财产保全费5000元，合计21794.75元（已由原告刘小花预交）。该款原告刘小花负担3959.75元，被告东莞市宜峰消防机电工程有限公司、黄艳共同负担17835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。