基本事实:审理查明，2017年11月11日，帝佳公司就其开发的“帝佳英郡”项目与富昌公司签订《建设工程施工合同》，约定：富昌公司承包帝佳英郡项目一期、二期，施工图、设计变更及答疑纪要等范围内（发、承包双方核定的已完成工程除外）的所有工程内容。2017年11月28日，富昌公司印发《关于胡建华等同志任职的通知》，聘任胡建华为富昌公司平顶山帝佳工程项目部经理，聘任贾X中为富昌公司平顶山帝佳工程项目部经理行政总监，聘任陈X宁为平顶山帝佳工程项目部驻地财务会计。2018年4月20日，富昌公司平顶山帝佳项目部（合同甲方）与余忠跃（合同乙方）签订《内部施工总承包协议》，约定：帝佳英郡项目10#、11#、12#楼（不含一次主体工程）由余忠跃承包；承包范围：除一次性主体结构、消防、电梯之外，施工图纸内所涵盖的一切施工内容；承包方式：包工、包料、包进度、包质量、包安全、包资料；履约保证金的约定：150万元整合同签订3日内，汇入甲方指定账户，同时人员进场，否则视为违约合同无效；暂定总造价6000万元左右，此暂定总造价仅作为工程进度款拨付依据，最终以双方拟定的结算方式进行结算。胡建华作为项目部代表在该合同上签字。当日，富昌公司平顶山帝佳项目部（合同甲方）与余忠跃（合同乙方）签订另外一份《内部施工总承包协议》，约定：帝佳英郡一期工程两层地下车库（除消防、电梯、绿化之外），施工图纸所涵盖的一切施工内容由余忠跃承包；承包方式：包工、包料、包进度、包质量、包安全、包资料；履约保证金的约定：50万元整，本合同签订当天，乙方向甲方指定账户交纳50万元履行保证金。胡建华作为项目部代表在该合同上签字。当日，富昌公司平顶山帝佳项目部（合同甲方）与余忠跃（合同乙方）签订补充协议一份，约定：如果甲方不按协议约定支付工程款，超过30天的视为甲方违约，甲方需要同期银行利息的双倍向乙方支付所欠工程款的利息。2018年5月9日，余忠跃向富昌公司帝佳项目出具《委托书》一份，载明：“为了更好顺利安全的完成河南能源化工建设集团富昌建设工程有限责任公司平顶山帝佳项目（10＃、11＃、12＃三栋商住楼及地下车库含人防工程）工程，我全权委托冯广辉负责该项目的施工和管理，委托生效时间从项目开工之日起算到该项目竣工验收完成、工程款和维修保证金全部结清、合同失效为止。该项目的工程款支付必须打到冯广辉个人银行卡上，并以冯广辉本人向贵司开具的收款收据做为收到该项目工程款的唯一证据。本委托书一式三份，河南能源化工建设集团富昌建设工程有限责任公司平顶山帝佳项目部、委托人及被委托人冯广辉各持一份。”冯广辉、胡建华、余忠跃在该《委托书》上签名。富昌公司帝佳项目部在该《委托书》上加盖项目部印章。2018年5月13日，冯广辉将200万元保证金交付给富昌公司帝佳项目部。项目部出具《收据》一份，载明：今收到冯广辉人民币贰佰万元整，系付帝佳英郡一期10#、11#、12#地下车库工程履约保证金。富昌公司帝佳项目部在该《收据》上加盖了项目印章。项目部驻地财务会计陈晓宁在《收据》经办人处签字。2018年5月18日，余忠跃与冯广辉签订《协议书》，约定：余忠跃将两份《内部施工总承包协议》及补充条款所涉全部工程交由冯广辉施工；鉴于在签订本协议之前，冯广辉已垫资，对本案协议所涉工程进行施工，双方不再办理工程结算及交接手续。冯广辉组织工人对帝佳英郡项目10#、11#、12#楼（不含一次主体工程）以及地下车库进行了施工。诉讼中，本院依法询问了贾建中、胡建华，二人均称在冯广辉进场施工前，有两个施工队已经进行了部分施工。贾建中称前期两个施工队所施工的工程款为62.5万元。冯广辉对此不持异议，同意从总工程款中扣减该部分。2019年9月29日，围绕本案所涉工程，帝佳公司与富昌公司达成结算，确认10#、11#、12#楼二次结构及地下室主体工程造价核定为：1544.233392万元。该工程造价中包含了前期两个施工队的施工量。冯广辉自认从帝佳公司、富昌公司处共计收到工程款973.3196万元。帝佳公司对此不持异议。富昌公司称对于工程款支付情况不知情。帝佳公司称通过转款和以房抵债的方式直接向冯广辉支付工程款859.1196万元，冯广辉对此不持异议。帝佳公司于2019年1月29日向陈晓宁转款12万元，陈晓宁出具《借条》，载明：“今收到河南帝佳房地产集团有限公司帝佳英郡10#、11#、12#楼工程款壹拾贰万元整。”2020年1月13日，郑州仲裁委员会受理了帝佳公司与富昌公司工程合同纠纷仲裁一案。帝佳公司以富昌公司未按照约定的竣工日期将工程施工完毕为由，请求裁决富昌公司支付逾期竣工违约金308万元，并承担仲裁费用。2021年3月18日，郑州仲裁委员会作出（2020）郑仲裁字第0047号裁决书，裁决富昌公司向帝佳公司支付逾期竣工违约金245万元，并承担仲裁费30108元。上述事实由冯广辉提交的《内部施工总承包协议》两份及补充条款、《协议书》、保证金《收据》、《结算书》、《关于胡建华等同志任职的通知》，帝佳公司提交的《建设工程施工合同》、工程款支付明细、汇款凭证、收条、郑州仲裁委员会裁决书、《帝佳英郡10#、11#、12#楼二次结构及地下室主体结算定案表》，本院询问贾建中、胡建华笔录以及庭审笔录在卷为凭。经审查，上述证据客观、真实，足以认定本案事实，本院对上述证据予以确认。
答案: 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。富昌公司平顶山帝佳项目部系富昌公司的内部机构，不具有独立的民事权利能力与行为能力，该项目部所实施民事行为应视为富昌公司的行为。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。富昌公司将帝佳英郡项目10#、11#、12#楼（不含一次主体工程）以及地下车库的施工分包给没有施工资质的余忠跃个人，余忠跃又将上述工程全部转包给同样没有施工资质的冯广辉个人，故本案所涉两份《内部施工总承包协议》、补充协议以及余忠跃与冯广辉签订的《协议书》属于无效协议。冯广辉对本案所涉工程进行施工后，因帝佳公司不能及时拨付工程进度款而退场，剩余工程由他人进行继续施工。帝佳公司、富昌公司已就本案所涉工程进行了造价核定，冯广辉作为实际施工人有权主张其应获得的工程款。富昌公司收取了冯广辉履行保证金200万元，并直接与冯广辉结算工程款，富昌公司虽然未与冯广辉签订书面协议，但双方已经形成事实上的建设工程分包合同关系。故富昌公司应当承担付款责任。余忠跃将从富昌公司承包的全部工程转包给冯广辉后，并未参与工程的施工与管理，也未参与相关工程款的结算、收取，故余忠跃不应承担付款责任。帝佳公司在欠付富昌公司的工程款范围内对冯广辉承担付款责任。富昌公司在诉讼中虽然提交了与任恒业的分包合同书、承诺书，但上述证据并不能否定富昌公司帝佳公司项目部将部分工程实际分包给冯广辉的事实。关于未付工程款的金额认定问题：富昌公司与帝佳公司已就本案所涉工程进行了结算，结算金额为1544.233392万元。因该结算金额包含了“杨X伟”、“万X”两个施工队的施工量，贾X中称前期两个施工队所施工的工程款为62.5万元，冯广辉对此不持异议，同意从中予以扣减。故未付工程款应当计算为：1544.233392万-62.5万-973.3196万=508.413792万元。本案所涉补充协议虽然约定，如果富昌公司逾期付款超过30天，应当按照同期银行利息的双倍支付公开利息。但因该补充协议为无效协议，而利息条款与工程价款条款相对独立，不适用“参照合同约定支付工程价款”这一规则，因此，关于利息的约定相应无效，不能作为利息的计算依据。故本案工程款的利息应当自2019年11月20日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至工程款全部清偿之日止。关于帝佳公司欠付富昌公司的工程款情况：依据现有证据能够认定，帝佳公司欠付富昌公司的工程款为：1544.233392万-860.3196万-245万-3.0108万=435.902992万元。帝佳公司辩称富昌公司未提供结算价款的发票，并要求扣除相应的税款。本院认为，建设工程施工合同系双务合同，承包人的主要义务是完成并交付合同约定的建设工程，发包人的主要义务是按照约定支付工程款，这两个义务构成对价义务。依据双务合同的性质，合同的抗辩范围仅限于对价义务，因此发包人不得以承包人未开具发票为由拒付工程款。帝佳公司在支付工程款后，如果承包人不出具发表，帝佳公司可另行主张权利。帝佳公司主张的“罚款”9400元，无事实根据与法律依据，故本院对此不予支持。关于保证金问题：陈X宁系富昌公司任命的平顶山帝佳工程项目部驻地财务会计，冯广辉向其交纳了200万元履约保证金，陈X宁出具了《收据》并加盖了项目部财务专用章。富昌公司辩称并未收取200万元保证金的抗辩理由，与庭审查明的事实不符，本院依法不予采信。冯广辉已经完成了施工，故该200万元保证金应当由富昌公司予以退还。富昌公司迟迟不予退款的行为，给冯广辉造成了可预期的客观经济损失，富昌公司应当支付相应的逾期付款利息。涉案工程已于2019年9月29日完成结算，冯广辉主张自2019年11月20日起计算利息的主张并无不当。故利息自2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至保证金全部退还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南富昌建设工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向冯广辉支付工程款508.413792万元及利息（利息自2019年11月20日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至工程款全部清偿之日止）。二、河南帝佳房地产集团有限公司在欠付河南富昌建设工程有限责任公司工程款的范围内就本判决第一项所确定的债务向冯广辉承担付款责任。三、河南富昌建设工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向冯广辉退还保证金200万元并支付资金占用期间的利息（利息自2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至保证金全部退还之日止）。四、驳回冯广辉对余忠跃的诉讼请求以及其他诉讼请求。案件受理费62988元，由冯广辉负担984元，由河南富昌建设工程有限责任公司负担62004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。