基本事实:审理查明：贷款人、抵押权人：广州银行中山分行。借款人：鸿晔公司。抵押人：陶然居公司保证人：陶然居公司、凯达发公司、鸿海公司、林振洪、彭海泉、王玲。签约情况：2018年12月5日，广州银行中山分行与鸿晔公司签订《授信协议书》（编号：2018中分授信字第1203002号）。借款金额：2500万元。借款期限：3年。贷款利率：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%执行。还款方式：按月付息，每半年还本一次，每次还本金额不低于300万元。到期结清全部剩余贷款本金。贷款发放情况：2018年12月18日，广州银行中山分行向鸿晔公司发放借款2500万元。罚息计收标准：对不按约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，按合同约定利率加收50%计收罚息。复利计收标准：对贷款期限内或逾期后不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按约定按时足额偿还贷款本金或利息，贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息。抵押担保情况：2018年12月5日，广州银行中山分行与陶然居公司签订《最高额抵押合同》（编号：2018中分高抵字第1203002号），约定以陶然居公司提供其名下位于广东省东莞市××镇××路××号××广场××楼商铺××【不动产权证：粤房地权证莞字第1××9号】的房地产作为编号为2018中分授信字第1203002号《授信协议书》合同项下贷款的抵押担保。2018年12月14日办理了抵押登记【不动产登记证明：粤（2018）东莞不动产证明第0××5号】，被担保的最高债权本金金额为75667700元。保证担保情况：2018年12月5日，广州银行中山分行与陶然居公司签订《最高额保证合同》（编号：2018中分高保字第1203002-1号），约定陶然居公司为鸿晔公司签署的《授信协议》项下的实际发生的债权提供最高额保证担保。被担保的最高债权本金额为2500万元，担保方式为连带责任保证。2018年12月5日，广州银行中山分行与凯达发公司签订《最高额抵押合同》（编号：2018中分高保字第1203002-3号），约定凯达发公司为鸿晔公司签署的《授信协议》项下的实际发生的债权提供最高额保证担保。被担保的最高债权本金额为2500万元，担保方式为连带责任保证。2018年12月5日，广州银行中山分行与鸿海公司签订《最高额抵押合同》（编号：2018中分高保字第1203002-2号），约定鸿海公司为鸿晔公司签署的《授信协议》项下的实际发生的债权提供最高额保证担保。被担保的最高债权本金额为2500万元，担保方式为连带责任保证。2018年12月5日，广州银行中山分行与林振洪签订《最高额抵押合同》（编号：2018中分高保字第1203002-4号），约定林振洪为鸿晔公司签署的《授信协议》项下的实际发生的债权提供最高额保证担保。被担保的最高债权本金额为2500万元，担保方式为连带责任保证。2018年12月5日，广州银行中山分行与彭海泉签订《最高额抵押合同》（编号：2018中分高保字第1203002-5号），约定彭海泉为鸿晔公司签署的《授信协议》项下的实际发生的债权提供最高额保证担保。被担保的最高债权本金额为2500万元，担保方式为连带责任保证。2018年12月5日，广州银行中山分行与王玲签订《最高额抵押合同》（编号：2018中分高保字第1203002-6号），约定王玲为鸿晔公司签署的《授信协议》项下的实际发生的债权提供最高额保证担保。被担保的最高债权本金额为2500万元，担保方式为连带责任保证。欠款情况：鸿晔公司自2021年3月21日开始未及时足额还款付息，广州银行中山分行遂于2021年8月4日提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向鸿晔公司、陶然居公司、凯达发公司、鸿海公司、林振洪、彭海泉、王玲送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。截至2022年5月31日鸿晔公司尚欠贷款本金1800万元，利息732703.45元（系统计算至2022年4月21日）、罚息1054299.57元、复利93979.08元。其他情况：凯达发公司称广州银行中山分行与其签订《最高额抵押合同》（编号：2018中分高保字第1203002-2号）是无效协议，因为该担保协议没有经过凯达发公司股东会，违反了公司法第16条的强制性规定，广州银行中山分行作为担保债权人在接收凯达发公司的担保时，应当对董事会或者股东会的决议负有必要的审查义务，否则不能构成善意相对人，该担保行为对凯达发公司不发生担保效力。据广州银行中山分行提交的证据材料，2018年10月23日，凯达发公司经过公司股东会决议表决通过同意为鸿晔公司向广州银行中山分行申请3000万元的授信业务提供保证担保。
答案: 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案贷款协议、抵押担保、保证担保等协议均有各方当事人签名捺印，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。鸿晔公司未依约履行还款义务，已构成违约。本案债务现已全部到期，广州银行中山分行主张鸿晔公司偿还全部尚欠本金及暂计至2022年5月31日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息、复利，罚息和复利分别以尚欠本金、尚欠利息为基数按罚息利率计算，罚息利率为执行利率7.125%的1.5倍即年利率10.6875%。关于抵押担保的问题。涉案贷款合同约定以陶然居公司名下的涉案不动产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，广州银行中山分行有权按抵押顺位在合同约定的抵押担保范围内对上述抵押物享有优先受偿的权利。关于陶然居公司、凯达发公司、鸿海公司、林振洪、彭海泉、王玲的责任承担问题。本案中，陶然居公司、凯达发公司、鸿海公司、林振洪、彭海泉、王玲订与广州银行中山分行签订《最高额抵押合同》，同意为广州银行中山分行借款债务承担连带保证责任，故理应对本案贷款承担连带保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第三百九十四条、第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第九十五条、第一百四十七条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市鸿晔电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行清偿截止至2022年4月21日的借款本金1800万元、利息732703.45元；截止至2022年5月31日的罚息1054299.57元、复利93979.08元。之后至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即年利率10.6875%计算；二、原告广州银行股份有限公司中山分行有权对抵押物即东莞市陶然居房地产开发有限公司名下位于广东省东莞市××镇××路××号××广场××楼商铺××【不动产权证：粤房地权证莞字第1××9号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权；三、被告东莞市陶然居公司、深圳市凯达发公司、深圳市鸿海公司、林振洪、彭海泉、王玲在对上述债务承担连带保证责任;四、驳回原告广州银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131282元，诉讼保全申请费为5000元，合计为136282元（原告广州银行股份有限公司中山分行已预交），由被告东莞市鸿晔电子科技有限公司、东莞市陶然居房地产开发有限公司、深圳市凯达发电子科技有限公司、深圳市鸿海环球控股集团有限公司、林振洪、彭海泉、王玲共同负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广州银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。