CSHaitao/LexEval huggingface dataset:
基本事实:审理查明,2019年8月3日原告方亮亮作为乙方与被告马崇善、程玲玲作为甲方签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告马崇善、程玲玲位于信阳市浉河区××路××花园××号楼××号商铺，房产证号为2××1，建筑面积约15平方米，租赁房屋仅作为饮品“蜜雪冰城”使用，房屋租赁期三年，自2020年7月1日起至2023年6月30日，租金13万元／年，违约押金3万元。2020年6月12日原告方亮亮作为乙方与被告马崇善、程玲玲作为甲方签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告马崇善、程玲玲位于信阳市浉河区××路××花园××号楼××号房，房产证号为2××1，建筑面积约16平方米，租赁房屋仅作为“蜜雪冰城”使用，房屋租赁期三年，自2020年6月12日起至2023年6月11日，租金12万元／年，水电费预付5000元、违约押金1万元。原告按时缴纳了上述费用。2021年8月因政府对案涉商铺进行整改，原告租赁的商铺被拆了一部分，租赁的房屋达不到“蜜雪冰城”加盟店用房要求，经协商原被告双方自愿解除租赁协议，2021年8月29日经双方结算，甲方马崇善、程玲玲向乙方方亮亮出具“欠款条”一份，记载：甲乙双方经协商，均同意解除四一路九安花园1号楼12号商铺房屋租约，甲方退还乙方已交未到租期的租金押金共计211041元，该房屋出租后甲方应立即付款给乙方，若四个月未结清，乙方将向甲方索要退还房租总额的每天千分之五的违约金。同日原告方亮亮将租赁的房屋交还给二被告。现原告以早已超出约定的租金押金退还日期，二被告以各种理由推拖迟迟未予退还为由诉至法院，请求判如所请。以上事实有2份《房屋租赁合同》、欠款条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
答案: 本院认为，债务应当清偿。被告马崇善、程玲玲向原告方亮亮出具“欠款条”，载明二被告应于签字之日起4个月内即2021年12月30日前退还租金押金共计211041元，有二被告亲笔签名予以证实，是其真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院予以采信，被告马崇善、程玲玲应共同向原告退还租金押金。关于违约金，虽然原告与二被告在“欠款条”上进行了约定，然确认违约方的赔偿责任应当遵循“可预见原则”，即违约方仅就其违约行为给对方造成的损失承担赔偿责任，而本案中被告马崇善、程玲玲迟延付款给原告造成的损失主要是资金占用期间的利息，故本院酌定被告马崇善、程玲玲以211041元为基数，自2021年12月30日起按一年期市场报价利率向原告方亮亮支付违约金至全部款项偿还完毕之日止。被告马崇善辩称原告未注销加盟权，妨碍了该房屋及时出租偿还欠款，然其提供的证据不能证明其主张，且该主张与本案退还租金押金并非同一法律关系，故对该辩解意见本院不予采信。被告程玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十四条、第五百八十五条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：一、被告马崇善、程玲玲应于本判决生效后十日内向原告方亮亮退还房屋租金押金211041元并支付违约金（以211041元为基数，自2021年12月30日起按一年期市场报价利率支付违约金至全部款项偿还完毕之日止。）。二、驳回原告方亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4465.62元，由被告马崇善、程玲玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
基本事实:审理查明：原告辽宁康迪医药有限公司(甲方)与被告福建辅仁医药有限公司(乙方)于2017年1月1日、2018年1月1日签订《经销协议书》。协议约定：第一条、乙方为甲方所经营产品的经销商，在本区域内依法销售甲方及其关联公司的产品。未经甲方事先书面同意，乙方不得在约定区域外开展药品的经销活动，或以任何形式转让或转包经销权。第三条、甲方销售给乙方的产品（包括但不限于药品、保健品及食品等），须符合国家规定的质量标准并附相关资料。乙方应严格按照《药品经营质量管理规范》的规定摆放、存储和养护药品，保证经营质量。第四条第4项、乙方保证其已完全理解并将在履行本协议的义务时完全遵守所有相关法律法规规定，给甲方造成任何损失的，甲方有权要求乙方予以赔偿。第六条、甲方向乙方发货，发货运费由甲方负责。货物自甲方运抵乙方仓库并验收入库时风险转移。第九条、甲方按照乙方的要货予以发货，并向乙方提供所销售产品的增值税专用发票，乙方在收到甲方货物的60日内将甲方全部货款汇入甲方指定帐户。同时合同还约定有禁止互联网线上销售条款、禁止商业贿赂政策条款、乙方的独立性确认条款、管辖条款等事宜。关于原、被告双方的履行情况,本院查明事实如下:原告与被告往来发票金额总计37，501，835.60元,回款凭条及随货通行单金额总计28，851，269.04元,被告尚欠原告货款金额为8，650，566.61元（往来发票金额总计37，501，835.60元-回款凭条及随货通行单金额总计28，851，269.04元=8，650，566.61元）。原告申请公章鉴定花费1，830.00元。认定上述事实的证据有：经销协议书两份，原、被告之间往来发票，被告向原告回款的回款凭条，辽宁康迪医药有限公司销售清单（随货通行单），2020年11月16日企业往来账项询征函，吉林常春司法鉴定中心吉常春司鉴中心［2022］文鉴字第7号司法鉴定意见书。以上证据经本院审查真实、合法、有效，本院予以采纳。原、被告提交的其他证据均不能证明其主张的事项成立，故本院不予采信。根据原告的诉讼请求、被告答辩意见归纳本案争议焦点如下：1.原告请求被告支付8，650，566.61元及利息有无事实及法律依据；2.是否应当追加朱某、周某为本案共同被告。双方当事人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
答案: 本院认为，本案法律事实为2021年1月1日前发生，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故适用当时的法律、司法解释的规定。一、关于原告诉请被告支付货款8，650，566.61元有无事实及法律依据问题。《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,《经销协议书》内容和形式完备，合同内容对于买卖合同应当具备的合同要素条款齐备,落款处加盖原、被告的有效印章,从形式及内容上看符合法律规定。《经销协议书》系双方真实意思表示,内容并不违反法律法规的强制性规定,应为合法有效。原告依据其与被告签订的《经销协议书》约定向被告发货，被告应当按照合同约定给付原告货款,原告已向被告发货并开具的增值税发票（金额总计37，501，835.60元）,被告未按照约定回款（被告已回款金额为：回款凭条及随货通行单金额总计28，851，269.04元）,被告尚欠原告货款金额为8，650，566.61元。被告已构成违约。故原告诉请被告支付货款8，650，566.61元的请求，本院予以支持。二、关于是否应当追加朱某、周某为本案共同被告问题。被告提交企业对账函依此证明朱某、周某为此债务唯一法律负责人，福建辅仁医药有限公司不对此债务负责。原告提交朱某、周某的社保及朱某、周某与被告的股份代持协议，依此证明朱某、周某非原告员工且朱某、周某为被告的实际出资人和隐名股东。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，被告提交的证据不足以充分证明朱某、周某是在企业对账函中的文字表述是执行原告公司事务或者得到原告的授权、追认，且依据合同的相对性，违约责任及清偿责任应由合同相对方被告承担，故对被告请求追加朱某、周某为本案共同被告的申请,本院不予支持。三、关于原告诉请被告支付逾期付款利息问题。原告庭审中表述利息起算点为判决生效日，逾期不支付按照银行间同业拆借利率计算。中国人民银行公告2019年第15号文第一条“自2019年08月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。……”的规定。本院认为，原告主张逾期付款利息符合法律规定。故被告应承担自本判决生效之日起至货款结清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告福建辅仁医药有限公司于本判决生效之日起立即支付原告辽宁康迪医药有限公司货款8，650，566.61元,并承担利息（自本判决生效之日起至该款结清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72，352.00元，鉴定费1，830.00元，保全费5，000.00元，由被告福建辅仁医药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
基本事实:审理查明：2019年5月8日，原告（出租人）与被告刘培培（承租人）、武蓉公司（保证人）签订《融资租赁合同》一份，其中约定：由原告向被告刘培培购买一台乘用车，车架号为×××6325;车辆总价款76621元，被告刘培培首期支付车款人民币7663元，后期车款（-3-融资金额）68958元由出租人直接支付至经销商账户，名义价款100元；起租日为放款日，租赁期限从2019年6月8日至2022年5月8日止，分36期按月等额向原告支付租金；并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告刘培培使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告刘培培为租赁物的承租人；被告刘培培出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告刘培培立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止；出租人采取诉讼方式实现债权的，为此支付的诉讼费、律师费等费用由承租人承担；保证人自愿为承租人履行本合同项下的全部债务提供连带责任保证。等等。合同签订当日，被告刘培培向原告出具《租赁物（标的物）接收确认函》、《特别承诺函》、《收款承诺函》，确认原告已将车辆作为租赁物交予被告刘培培，刘培培自愿将车辆登记至被告武蓉公司名下，以及同意原告将融资款项直接支付至经销商即案外人重庆优优汽车销售服务有限公司账户。当日，原告向重庆优优汽车销售服务有限公司账户放款68958元。但被告刘培培自2020年2月8日拖欠租金至今，原告遂诉至本院，引起本案纠纷，并为此支出律师费1200元。在诉讼过程中，原告提交了截至2021年5月31日的《详细还款计划信息表》一份，显示被告已付清2019年6月至2020年1月期间的租金及违约金，2020年2月之后的租金（2257.60元/月）至今未付。另查明，本案涉案车辆的登记信息显示：车架号为×××6325，机动车登记编号为川Ａ8××**。
答案: 本院认为，上述《融资租赁合同》约定了原告为出租人，被告刘培培为租赁物的出卖人及承租人，合同签订后，原告实际已向经销商支付了融资款，被告刘培培也出函确认已收到原告交付的租赁物并自愿将车辆登记在武蓉公司名下，双方均已实际履行合同，合同真实有效。另依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系。依照合同约定及原告出具的《租金支付表》内容、原告的陈-4-述，被告刘培培应自2019年6月至2022年5月期间，每月8日前支付租金，但其自2020年2月即开始拖欠租金，应按原告诉请的方式分阶段计算截至2021年5月31日违约金如下：1、2020年2月9日至2021年5月31日为540.14元（2257.60元/月×5÷10000×478天）；2、2020年3月9日至2021年5月31日为507.37元（2257.60元/月×5÷10000×449天）；……16、2021年5月9日至2021年5月31日为25.99元（2257.60元/月×5÷10000×23天）。以上违约金合计人民币4526.78元。因被告刘培培已逾期30日未支付租金，依据合同关于“逾期30日不支付租金的，出租人可要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项”、“违约金按日万分之五计算”的约定及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，原告要求被告刘培培支付所有未付租金人民币63212.80元（2257.60元/月×28个月）以及以该款为基数，按每日万分之五自2021年6月1日起算违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费1200元。合同对此有约定且原告提交了发票证实已实际支出，本院予以支持。关于被告武蓉公司的担保责任。被告武蓉公司仅在《融资租赁合同》上以保证人名义盖章，并没有按照公司法关于对外担保决议程序的规定向原告提供担保，且目前尚无证据证明原告已对被告武蓉公司是否按上述对外担保决议程序的规定作出董事会或者股东会、股东大会决议等相关材料进行了合理审查。因此，根据法释〔2020〕28号司法解释第七条、第八条的相关规定，上述《融资租赁合同》中涉及的担保条款对被告武蓉公司不发生效力；而且从本案的情况看，双方对于合同担保条款不发生效力均具有过错。依照法释〔2020〕28号司法解释第七条第一款第（二）项、第十七条第一款第（一）项的规定，被告武蓉公司应向原告承担民事赔偿责任,且该赔偿责任的范围不应超过被告刘培培不能清偿部分的二分之一。原告主张由被告武蓉公司对被告刘培培以上债务承担连带清偿责任，其理由不成立，也不符合法律规定，故本院不-5-予支持。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释（法释〔2020〕28号）第六十五条的规定，在融资租赁合同中，承租人未按照约定支付租金，经催告后在合理期限内仍不支付，出租人请求承租人支付全部剩余租金，并以拍卖、变卖租赁物所得的价款受偿的，人民法院应予支持。故原告主张对拍卖、变卖租赁物所得的价款享有受偿权，本院予以支持。此外，被告武蓉公司、刘培培经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释（法释〔2020〕28号）第六十五条之规定，判决如下：一、被告刘培培向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币63212.80元并支付截止2021年5月31日的违约金共计4526.78元，此后的违约金以63212.80元为基数，按照日万分之五，继续计算至租金付清之日止；二、被告刘培培向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费人民币1200元；三、被告成都市武蓉老兵汽车代驾服务有限公司对被告刘培培的上述债务，在被告刘培培无法清偿部分的二分之一范围内承担连带清偿责任；四、原告广西通盛融资租赁有限公司享有对登记在被告成都市武蓉老兵汽车代驾服务有限公司名下机动车登记编号为川Ａ8××**（车辆识别代号为×××6325）的车辆以拍卖、变卖所得的价款受偿的权利；五、驳回原告广西通盛融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1523元，公告费560元，合计2083元（原告已向本院预交），由被告刘培培、成都市武蓉老兵汽车代驾服务有限公司共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给-6-付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
基本事实:审理查明：2018年11月5日，原告（出租人）与被告秦小东（承租人）、驿站租赁公司（保证人）签订《融资租赁合同》一份，其中约定：由原告向被告秦小东购买一台乘用车，车辆总价款118775元，被告秦小东首期支付车款人民币12775元，后期车款（融资金额）106000元由出租人直接支付至经销商账户；起租日为放款日，租赁期限从2018年12月5日至2021年11月5日止，分36期按月等额向原告支付租金；并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告秦小东使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告秦小东为租赁物的承租人；被告秦小东出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告秦小东立即付清全部租金、违约金及其他应付款项；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止；出租人采取诉讼方式实现债权的，为此支付的诉讼费、律师费等费用由承租人承担。等等。合同签订当日，原告向经销商重庆优优汽车销售服务有限公司账户支付了购车-3-款，被告秦小东向原告出具《特别承诺函》、《租赁物（标的物）接收确认函》，同意将车辆登记至被告驿站租赁公司名下，并确认原告已将车辆作为租赁物交予被告秦小东。但秦小东自2020年2月5日拖欠租金至今，原告遂诉至本院，引起本案纠纷，并为此支出律师费1200元。在诉讼过程中，原告提交了截至2021年2月3日的《详细还款计划信息表》一份，显示被告已付清2018年12月至2020年1月期间的租金，2020年2月之后的租金（3470.30元/月）至今未付。
答案: 本院认为，原告与被告秦小东签订的《融资租赁合同》约定了被告秦小东为租赁物的出卖人及承租人，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效。依照合同约定及原告出具的《租金支付表》内容，被告秦小东应自2018年12月起，每月5日前支付租金，但其自2020年2月即开始拖欠租金，应按原告诉请的方式分阶段计算截至2021年2月3日违约金合计人民币4116.84元。因被告秦小东已逾期30日未支付租金，依据合同关于“逾期30日不支付租金的，出租人可要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项”、“违约金按日万分之五计算”的约定及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，原告要求被告秦小东支付所有未付租金人民币76346.60元（3470.30元/月×22个月）以及以该款为基数，按每日万分之五自2021年2月4日起算违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费1200元。合同对此有约定且原告提交了发票证实已实际支出，本院予以支持。此外，被告秦小东经本院依法公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。-4-综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告秦小东向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币76346.60元并支付截止2021年2月3日的违约金人民币4116.84元，此后违约金的计算，以76346.60元为基数，按照日万分之五，继续计算至租金付清之日止；二、被告秦小东向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费人民币1200元。案件受理费人民币1842元，保全费837元，公告费560元，合计人民币3239元（原告已向本院预交），由被告秦小东、重庆驿站汽车租赁有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
基本事实:审理查明，2020年9月12日，原告与被告签订《商砼采购合同》，约定原告向被告所承揽宝鸡眉县XX城工程供应商砼。合同就结算和付款约定如下：“14.1结算按工程图纸设计量结算，每月1日至3日，卖方持双方签认的验收单据、对上月供应物资与买方进行对账，由工程部出具已完工程的设计量，经买方工程部长、物资部长、项目主管领导按买方内部管理流程逐级审核、审批签字确认后，以签字确认的设计数量向卖方出具上月结算单，卖方接到买方出具的结算单后，向买方提供对应货物价款的全额增值税专用发票。因卖方原因，未按期与买方对账、办理结算业务的,供货物资款的支付将相应后延;未按规定流程办理结算手续的结算单无效，买方有权拒绝；14.2买方收到增值税专用发票，通过税务系统认证后，再进行付款。卖方申请付款的金额不得超过累计认证发票的总金额；14.3买方在扣除该批物资价值5%的质量保证金后，根据业主拨付计价款情况，向卖方按业主拨付计价款比例支付该批物资货款。(按季度支付至已结算货款的70%，供货结束后180天内支付至已结算货款的95%，剩余5%的质保金在工程完工后支付)；14.4若业主不能及时或不能全额拨付工程款时，买卖双方的付款亦相应顺延或按相应的比例递减。在业主拨款未到位、买卖双方未最终结算前，卖方对买方享有的物资款债权视为未到期债权，买方有权在业主付款到位后向卖方支付，且不计利息；14.5因业主不能及时或不能全额拨付工程款，致使买方未能支付卖方货款的行不视为违约行为。”合同签订后，原告按约定向被告供应了所需商砼。被告于2021年5月31日付款2000000元。2021年12月1日双方对所供商砼价款进行累计结算，结算金额为14689076.13元。被告对下余货款12689076.13元未予支付。上述事实有原被告陈述、《商砼采购合同》、验收确认单、对账结算单、转款记录、增值税专用发票、等证据在卷证实。
答案: 本院认为，本案的争议焦点是对《商砼采购合同》中关于付款期限的认定及逾期违约金的计算。原、被告就付款期限约定了四项内容，前两项约定（第14.2项和第14.3项）有明确的支付时限，后两项（第14.4项和第14.5项）约定都是以第三方业主付款作为支付条件，不能确定具体支付时限，属于约定不明，应该适用前两项约定。原告依据该约定请求被告付款，合理合法，应予支持；被告关于付款条件尚未成就且不应计算利息的辩称不能成立。关于逾期付款违约金，根据法律规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。故原告请求以同期银行贷款利息的1.5倍计算违约金合理合法，应予支持。关于利息起算时间，以原告开具每笔发票时间点起按金额的70%开始计息，供货结束180天起按该笔供货金额25%开始计息，供货结束12个月后起按该笔供货金额5%开始计息（具体利息计算详见附件清单）。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款、《中华人民共和国民法典》五百一十条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告中铁二十一局集团第二工程有限公司于本判决生效后10日内向原告眉县恒达混凝土有限公司支付货款12689076.12元，支付利息566612.8元及2022年3月8日以后利息（以12689076.12元为基数，自2022年3月9日起计至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的市场贷款报价利率的1.5倍计算利息）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97934元，保全费5000元，由被告中铁二十一局集团第二工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费97934元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
基本事实:审理查明：2019年5月29日，原告（出租人）与被告彭甯（承租人）、祥泰浩公司（保证人）签订《融资租赁合同》一份，其中约定：由原告向被告彭甯购买一台乘用车，车架号为×××8249;车辆总价款97402元，被告彭甯首期支付车款人民币9742元，后期车款（融-3-资金额）87660元由出租人直接支付至经销商账户，名义价款100元；起租日为放款日，租赁期限从2019年6月29日至2022年5月29日止，分36期按月等额向原告支付租金；并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告彭甯使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告彭甯为租赁物的承租人；被告彭甯出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告彭甯立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止；出租人采取诉讼方式实现债权的，为此支付的诉讼费、律师费等费用由承租人承担；保证人自愿为承租人履行本合同项下的全部债务提供连带责任保证。等等。合同签订当日，被告彭甯向原告出具《租赁物（标的物）接收确认函》、《特别承诺函》、《收款承诺函》，确认原告已将车辆作为租赁物交予被告彭甯，彭甯自愿将车辆登记至被告祥泰浩公司名下，以及同意原告将融资款项直接支付至经销商即案外人重庆优优汽车销售服务有限公司账户。当日，原告向重庆优优汽车销售服务有限公司账户放款87660元。但被告彭甯自2019年11月29日拖欠租金至今，原告遂诉至本院，引起本案纠纷，并为此支出律师费1200元。在诉讼过程中，原告提交了截至2021年5月31日的《详细还款计划信息表》一份，显示被告已付清2019年6月至2019年10月期间的租金及违约金，2019年11月之后的租金（2869.88元/月）至今未付。另查明，本案涉案车辆的登记信息显示：车架号为×××8249，机动车登记编号为川Ａ7××**。
答案: 本院认为，上述《融资租赁合同》约定了原告为出租人，被告彭甯为租赁物的出卖人及承租人，合同签订后，原告实际已向经销商支付了融资款，被告彭甯也出函确认已收到原告交付的租赁物并自愿将车辆登记在祥泰浩公司名下，双方均已实际履行合同，合同真实有效。另依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系。依照合同约定及原告出具的《租金支付表》内容、原告的陈述-4-，被告彭甯应自2019年6月至2022年5月期间，每月29日前支付租金，但其自2019年11月即开始拖欠租金，应按原告诉请的方式分阶段计算截至2021年5月31日违约金如下：1、2019年11月30日至2021年5月31日为785.07元（2869.88元/月×5÷10000×549天）；2、2019年12月30日至2021年5月31日为742.17元（2869.88元/月×5÷10000×519天）；……18、2021年4月30日至2021年5月31日为45.76元（2869.88元/月×5÷10000×32天）。以上违约金合计人民币7471.75元。因被告彭甯已逾期30日未支付租金，依据合同关于“逾期30日不支付租金的，出租人可要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项”、“违约金按日万分之五计算”的约定及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，原告要求被告彭甯支付所有未付租金人民币88966.28元（2869.88元/月×31个月）以及以该款为基数，按每日万分之五自2021年6月1日起算违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费1200元。合同对此有约定且原告提交了发票证实已实际支出，本院予以支持。关于被告祥泰浩公司的担保责任。被告祥泰浩公司仅在《融资租赁合同》上以保证人名义盖章，并没有按照公司法关于对外担保决议程序的规定向原告提供担保，且目前尚无证据证明原告已对被告祥泰浩公司是否按上述对外担保决议程序的规定作出董事会或者股东会、股东大会决议等相关材料进行了合理审查。因此，根据法释〔2020〕28号司法解释第七条、第八条的相关规定，上述《融资租赁合同》中涉及的担保条款对被告祥泰浩公司不发生效力；而且从本案的情况看，双方对于合同担保条款不发生效力均具有过错。依照法释〔2020〕28号司法解释第七条第一款第（二）项、第十七条第一款第（一）项的规定，被告祥泰浩公司应向原告承担民事赔偿责任,且该赔偿责任的范围不应超过被告彭甯不能清偿部分的二分之一-5-。原告主张由被告祥泰浩公司对被告彭甯以上债务承担连带清偿责任，其理由不成立，也不符合法律规定，故本院不予支持。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释（法释〔2020〕28号）第六十五条的规定，在融资租赁合同中，承租人未按照约定支付租金，经催告后在合理期限内仍不支付，出租人请求承租人支付全部剩余租金，并以拍卖、变卖租赁物所得的价款受偿的，人民法院应予支持。故原告主张对拍卖、变卖租赁物所得的价款享有受偿权，本院予以支持。此外，被告祥泰浩公司、彭甯经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释（法释〔2020〕28号）第六十五条之规定，判决如下：一、被告彭甯向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币88966.28元并支付截止2021年5月31日的违约金共计7471.75元，此后的违约金以88966.28元为基数，按照日万分之五，继续计算至租金付清之日止；二、被告彭甯向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费人民币1200元；三、被告四川祥泰浩汽车租赁有限公司对被告彭甯的上述债务，在被告彭甯无法清偿部分的二分之一范围内承担连带清偿责任；四、原告广西通盛融资租赁有限公司享有对登记在被告四川祥泰浩汽车租赁有限公司名下机动车登记编号为川Ａ7××**（车辆识别代号为×××8249）的车辆以拍卖、变卖所得的价款受偿的权利；五、驳回原告广西通盛融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2241元，公告费560元，合计2801元（原告已向本院预交），由被告彭-6-甯、四川祥泰浩汽车租赁有限公司共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
基本事实:审理查明：被告任学勇向原告提交《融资租赁申请表及征信查询授权书》，向原告申请融资购车，车辆的经销商为被告海鑫达公司。2019年5月8日，原告（出租人）与被告任学勇（承租人）、海鑫达公司（保证人）签订《融资租赁合同》一份，其中约定：由原告向被告任学勇购买一台乘用车，车架号为L-3-GJF1FE00JT463241;车辆总价款104850元，被告任学勇首期支付车款人民币10485元，后期车款（融资金额）94365元由出租人直接支付至经销商账户，名义价款100元；起租日为放款日，租赁期限从2019年6月8日至2022年5月8日止，分36期按月等额向原告支付租金；并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告任学勇使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告任学勇为租赁物的承租人；被告任学勇出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告任学勇立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止；出租人采取诉讼方式实现债权的，为此支付的诉讼费、律师费等费用由承租人承担；保证人自愿为承租人履行本合同项下的全部债务提供连带责任保证。等等。合同签订当日，被告任学勇向原告出具《租赁物（标的物）接收确认函》，确认原告已将车辆作为租赁物交予被告任学勇。当日，原告向被告海鑫达公司账户放款94365元。但被告任学勇自2020年10月8日拖欠租金至今，原告遂诉至本院，引起本案纠纷，并为此支出律师费1200元。在诉讼过程中，原告提交了截至2021年5月31日的《详细还款计划信息表》一份，显示被告已付清2019年6月至2020年9月期间的租金及违约金，2020年10月之后的租金（3202.30元/月）至今未付。另查明，本案涉案车辆的登记信息显示：车架号为×××3241，机动车登记编号为川Ａ2××**。
答案: 本院认为，上述《融资租赁合同》约定了原告为出租人，被告任学勇为租赁物的出卖人及承租人，合同签订后，原告实际已向经销商支付了融资款，被告任学勇也出函确认已收到原告交付的租赁物并自愿将车辆登记在海鑫达公司名下，双方均已实际履行合同，合同真实有效。另依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系。依照合同约定及原告出具的《租金支付表》内容、原告的-4-陈述，被告任学勇应自2019年6月至2022年5月期间，每月8日前支付租金，但其自2020年10月即开始拖欠租金，应按原告诉请的方式分阶段计算截至2021年5月31日违约金如下：1、2020年10月9日至2021年5月31日为376元（3202.30元/月×5÷10000×235天）；2、2020年11月9日至2021年5月31日为326.40元（3202.30元/月×5÷10000×204天）；……8、2021年5月9日至2021年5月31日为43.70元（3202.30元/月×5÷10000×23天）。以上违约金合计人民币1644.80元。因被告任学勇已逾期30日未支付租金，依据合同关于“逾期30日不支付租金的，出租人可要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项”、“违约金按日万分之五计算”的约定及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，原告要求被告任学勇支付所有未付租金人民币64046元（3202.30元/月×20个月）以及以该款为基数，按每日万分之五自2021年6月1日起算违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费1200元。合同对此有约定且原告提交了发票证实已实际支出，本院予以支持。关于被告海鑫达公司的担保责任。被告海鑫达公司仅在《融资租赁合同》上以保证人名义盖章，并没有按照公司法关于对外担保决议程序的规定向原告提供担保，且目前尚无证据证明原告已对被告海鑫达公司是否按上述对外担保决议程序的规定作出董事会或者股东会、股东大会决议等相关材料进行了合理审查。因此，根据法释〔2020〕28号司法解释第七条、第八条的相关规定，上述《融资租赁合同》中涉及的担保条款对被告海鑫达公司不发生效力；而且从本案的情况看，双方对于合同担保条款不发生效力均具有过错。依照法释〔2020〕28号司法解释第七条第一款第（二）项、第十七条第一款第（一）项的规定，被告海鑫达公司应向原告承担民事赔偿责任,且该赔偿责任的范围不应超过被告任学勇不能清偿部分的二分之一。原告主张由被告海鑫达公司对被告任学勇以上债务承担连带清偿责任，其理由不成立，也不符合法律规-5-定，故本院不予支持。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释（法释〔2020〕28号）第六十五条的规定，在融资租赁合同中，承租人未按照约定支付租金，经催告后在合理期限内仍不支付，出租人请求承租人支付全部剩余租金，并以拍卖、变卖租赁物所得的价款受偿的，人民法院应予支持。故原告主张对拍卖、变卖租赁物所得的价款享有受偿权，本院予以支持。此外，被告海鑫达公司、任学勇经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释（法释〔2020〕28号）第六十五条之规定，判决如下：一、被告任学勇向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币64046元并支付截止2021年5月31日的违约金共计1644.80元，此后的违约金以64046元为基数，按照日万分之五，继续计算至租金付清之日止；二、被告任学勇向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费人民币1200元；三、被告成都海鑫达汽车销售服务有限公司对被告任学勇的上述债务，在被告任学勇无法清偿部分的二分之一范围内承担连带清偿责任；四、原告广西通盛融资租赁有限公司享有对登记在被告成都海鑫达汽车销售服务有限公司名下机动车登记编号为川Ａ2××**（车辆识别代号为×××3241）的车辆以拍卖、变卖所得的价款受偿的权利；五、驳回原告广西通盛融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1472元，公告费560元，合计人民币2032元（原告已向本院预交），由被告任学勇、成都海鑫达汽车销售服务有限公司共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给-6-付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
基本事实:本院查明事实如下：2019年1月17日，被告和旺公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的原告利豪公司签订订建租赁合同约定，一、甲方出租物业给乙方作经营使用，乙方知悉并了解租赁物在本协议签订之日尚未动工建设，租赁物以竣工验收完毕后的租赁物为准；二、在租赁物建设期间，乙方不得单方解除合同，甲方有权要求乙方按照本合同约定履行义务；三、租赁期限为20年，即从租赁物竣工验收完毕，甲方将租赁建筑物交付乙方使用开始计算至期满20年，预计第一期厂房交付时间为2019年10月31日前，第二期全部厂房交付时间为2020年4月30日前，以各期实际交付为准；四、乙方于签订合同三天内支付400万元押金给甲方，项目动工打完一层楼而起三日内支付256万元预付租金，物业封顶之日起三日内支付500万元预付租金，10万元平方全部交付乙方三日预付500万元租金；五、任何一方如需提前终止本合同，应提前三个月书面通知对方，必须经对方同意，如甲方因价格上涨原因违约，甲方应按照预付款的3倍赔偿乙方（即4900万元）及第三方企业的搬迁损失，甲方因其他原因违约，双方另行协定赔偿事宜……上述合同有原告与被告和旺公司盖章确认。同年8月22日，被告和旺公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的原告利豪公司签订订建租赁合同补充协议约定，一、现由于甲方原因导致工地迟迟未开工，无法按时交付，距双方签订订建租赁合同已达8个多月，将对乙方造成巨大经济损失，甲方同意在原合同基础上额外给予乙方3个月免租期作为延误交房的补偿；二、现甲方承诺第一期厂房最晚于2021年3月18日交付，第二期厂房最晚于2021年8月18日交付，若甲方再次延期交付，则甲方另需补偿乙方从交预付款之日起按月息1.5%利息给乙方，直到甲方正式交房给乙方；三、若甲方因其他原因无法交付厂房给乙方（超过2022年6月30日仍无法交付则视为无法交付），乙方有权解除原订建租赁合同，甲方退还乙方所交预付款，并按照所交预付款三倍赔偿乙方。其后，原告委托案外人董……向被告和旺公司指定的收款人周……代为支付上述合同约定的押金及预付租金。案外人董……于2019年1月17日、3月22日分别向周……转账支付押金400万元、预付租金256万元。同时，被告和旺公司还向原告出具收据以确认收取款项。现原告以被告和旺公司未能按时交付租赁物，且处于完全停工状态，而被告周……因刑事案件被拘留，造成其公司完全混乱，无法达到合同目的为由，提起本案诉讼及前述诉讼请求。此外，原告在庭审中称，其要求被告周……及陈……承担责任的依据分别为，周……收取原告支付的付款项是否交付给被告和旺公司尚不清楚，因此其有返还责任；而陈……系周……的妻子，根据夫妻共同债务原则，陈……应承担责任。但是，原告在本案中并未举证证明被告周……与陈……系夫妻关系。
答案: 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。因订建租赁合同及其补充协议系原告与被告和旺公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且均已经原告与被告和旺公司盖章确认，故其应属有效。而原告已按约转账付款，被告周……作为被告和旺公司的法定代表人，对于上述合同及付款的真实性并未提出异议。根据以上事实及被告周……在询问笔录中陈述的内容，可以看出原告与被告和旺公司的确存在真实的订建租赁合同关系，双方均应按合同约定恪守履行。现订建租赁合同及其补充协议中约定的厂房交付期限均已届满，而各被告均未举证证明合同签订后案涉厂房工程的施工进度，更未举证证明案涉厂房已符合交付条件。因此，本院认定被告和旺公司迟延履行债务的行为构成违约，原告据此请求解除订建租赁合同及其补充协议，符合其约定，本院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条之规定，原告请求被告和旺公司返还款项656万元有理，本院予以支持。此外，就原告主张的赔偿款，其性质属于违约金，作用旨在弥补违约方因违约而给守约方造成的损失。因此，原告主张的该赔偿款应符合上述法律第五百八十五条之规定。虽然订建租赁合同补充协议中约定若因被告和旺公司无法按期交付厂房，导致原告解除合同的，被告和旺公司应按预付款的三倍赔偿原告。但若按该约定计算赔偿款项，在原告并未举证证明其实际损失情况下，上述赔偿款明显超出合理标准，有违公平原则，本院对原告主张的赔偿款项不予支持。但是，被告和旺公司作为违约方，应就其违约行为而给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。而原告并未举证证明其具体损失，但因被告周……作为被告和旺公司的法定代表人收取原告的款项后，在和旺公司未能依约履行合同的情形下，造成原告资金占用之利息损失。因此，本院采纳周……的意见，就违约责任按银行同期利率一定上浮进行计算。另，订建租赁合同补充协议中约定如被告和旺公司在2021年8月18日前未能向原告交付完毕案涉厂房，则被告和旺公司另需补偿原告从交预付款之日起算按月息1.5%标准计算的利息给原告，故本院就原告主张的赔偿款项按月利率1.5%从其交付预付款之日起计算至返还之日止。就原告要求被告周……陈……承担责任的主张。虽然原告称涉案款项系由周……收取，但周……在询问笔录中表示其系履行公司职务行为。而原告虽然诉称被告周……、陈……为夫妻关系，但其并未就该事实举证证明，亦未提交直接、充分的证据证明被告和旺公司的财产与被告周……、陈……的个人财产存在混同，以及被告周……、陈……存在滥用被告和旺公司法人独立地位以及股东有限责任的情况，故原告诉讼请求被告周裕……、陈……承担连带清偿责任并无依据，本院不予支持。被告和旺公司、周……、陈……经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十六条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一、三款、第一百四十七条之规定，判决如下：一、被告中山市……卫浴科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市……投资有限公司返还款项656万元并支付赔偿款（分别以400万元、256万元为基数，并分别从2019年1月17日、3月22日起按月利率1.5%的标准计算至返还之日止）；二、驳回原告深圳市……投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173000元，诉讼保全申请费5000元，合计178000元（已由原告深圳市……投资有限公司预交），由原告深圳市……投资有限公司负担109470元，被告中山市……卫浴科技有限公司负担68530元，并直接向原告深圳市……投资有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
基本事实:审理查明：2021年11月22日，原告青岛威尔德矿机制造有限公司（需方）与被告山东巨达物资有限公司（供方）签订购销合同（合同编号：WED20211122-01）一份，约定被告山东巨达物资有限公司为被告青岛威尔德矿机制造有限公司提供第三人东北特殊钢集团股份有限公司生产的热轧圆钢10支，理论重量约26吨，材质为40Cr，规格230mm，单价6100元/吨，总金额为158600元，技术标准为GB/T3077-2015；付款方式及到货期限：合同签订后需方支付供方理论重量合同总额约50%（79300元），需方检验合格后付尾款含税含运费过磅实际重量总价约50%，以需方实际过磅重量为基准最终结算，供方收到50%货款后安排发货3-4日内到达需方指定工厂；供方随货附带原产地经盖章确认产品合格证和检验报告，供方保证假一赔三，需方按照合同约定15日内验收。如材质不符、数量不符、型号不符、不符合本批次产品之标准等违反合同约定之规定，属于供方根本性违约，供方需在7日内按照需方要求更换或全额退款，所产生的的直接和间接费用由供方全额承担。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2021年11月22日向被告支付合同价款总额约50%货款79300元，2021年11月23日被告开始向原告发货，2021年11月24日原告收到被告送至原告处的圆钢10支，实际重量28.338吨，并对圆钢进行检测。被告在2021年11月23日及2021年11月24日通过微信发送方式将该批圆钢的载明第三人生产的有第三人名称的印章、证明产品合格的产品质量证明书电子版发送给原告。被告提供给原告的10根圆钢的截面均粘贴有标签，明确载明生产厂家为第三人、载明的品名、合同号、生产号、标准号、牌号、炉号、规格、长度等信息均与被告提供的原产地第三人厂家产品质量证明书载明的信息一致，并附有生产厂家二维码。被告称案涉圆钢是其通过案外人山东立浩贸易有限公司购买江阴惠泽钢铁电子商务有限公司从第三人处所进的第三人生产的圆钢，并由江阴惠泽钢铁电子商务有限公司直接向原告供货。被告还称：江阴惠泽钢铁电子商务有限公司向第三人一批次购买包括案涉10根圆钢在内共计15根圆钢，将其中的10根圆钢提供给了原告，对该批次的15根圆钢第三人出具一份产品质量证明书，提供给了江阴惠泽钢铁电子商务有限公司保存，第三人不能再将其中的在原告处的10根圆钢再单独出具一份产品质量证明书，被告将第三人出具的该批次15根圆钢产品质量证明书通过微信发送给原告电子版，因此产品质量证明书中载明的订货单位为案外人江阴惠泽钢铁电子商务有限公司。第三人称江阴惠泽钢铁电子商务有限公司确实是第三人的销售客户，其与第三人确实有圆钢买卖关系。2022年1月4日原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
答案: 本院认为，原被告于2021年11月22日签订的《购销合同》，是原被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认，对此原被告均应诚实守信，依约履行。本案被告主张其通过案外人将合同约定的第三人生产的圆钢10根提供给原告，本案原告也确实收到被告提供的圆钢10根。对被告按约定时间提供给原告的圆钢10根，被告已通过微信发送的方式将该批载明第三人生产的有第三人名称的印章、证明产品合格的产品质量证明书电子版发送给原告。并对产品质量证明书中载明的订货单位为何系案外人江阴惠泽钢铁电子商务有限公司、购货数量及发送产品质量证明书电子版原因作出合理说明；原告收到的被告圆钢截面均粘贴有标签，并附有生产厂家二维码，明确载明生产厂家为第三人、载明的品名、合同号、生产号、标准号、牌号、炉号、规格、长度等信息与被告通过微信提供给原告的产品质量证明书电子版载明的信息一致。被告对案涉圆钢的生产厂家系第三人及产品质量合格已初步完成证明责任，原告一直怀疑、推测该圆钢不是第三人生产，但原告未提供确凿充分证据证明被告所供货不符合合同约定标准，也没有提供被告所供货存在质量问题不符合相关标准、不能正常使用的充足证据。因此对原告提出的被告所供货物根本不是由第三人生产、被告没有按照合同约定向原告供货、货物质量不符合约定并构成欺诈的主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告提出的被告行为违约的主张因证据不足，本院不予支持。本案被告也不同意解除合同，因此原告要求解除合同、返还已付被告价款并要求被告支付三倍价款的经济损失、承担保全保险费的主张本院不予支持，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告青岛威尔德矿机制造有限公司对被告山东巨达物资有限公司的诉讼请求。案件受理费9351元，财产保全费3296元，共计12647元，由原告青岛威尔德矿机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内通过山东法院网上立案诉讼服务系统向山东省青岛市中级人民法院在线提交上诉状。并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费。
基本事实:审理查明：信阳市平桥区明港镇八里村小学于1993年建立，位于八里村××中队，共占地8亩，学校教学楼等设施为全村集资建设，土地管理使用归村委会所有。后因生源减少，该小学仅有在校学生2名，大部分教学资源闲置。2020年11月份，八里村村支两委根据《平桥区农村学校及教学点优化布局调整工作方案》多次召开党员和村民代表大会，讨论八里村学校租赁问题，形成一致决议：同意将八里村小学出租给蓝天幼儿园，同意村支两委的租赁方案。2021年1月15日，信阳市平桥区明港镇八里村委会（甲方）与信阳市平桥区明港幼儿园（乙方）签订《八里村小学校园租赁合同》，约定：甲方将明港镇八里村小学校舍和校园区域内的土地和附着物整体租赁给乙方使用，租赁期限为二十年，自2021年3月1日起至2041年2月28日止。每五年为一个租赁缴费周期，第一个五年周期内租金为每年贰万元整，第二个周期内租金为每年贰万伍仟元整；第三个五年周期内每年租金为叁万元整，第四个五年周期内每年租金叁万伍仟元整。租金在每个周期内的第一年须一次性交够五年的所有租金，租金缴纳时间为每年3月1日前一周内。甲方协调明港中心校将八里村小学如果有学生就读，保留一个教室，如没有且不保留。学校的使用要求：使用期内，乙方对所有的校舍及设施、设备有管理、爱护、维护、保养的义务，所发生的费用由乙方承担。合同签订后于2021年1月28日报信阳市平桥区明港镇中心校同意。另查明，三原告系八里村三个村民组推选的村民代表。信阳市平桥区明港蓝天幼儿园在合同签订后，负责人丁咚依约将第一个周期内的五年租金十万元打入明港镇财政局（村账户）。该幼儿园于2021年3月1日进场，并投入大量资金对该校教学楼等设施进行了投资改造。
答案: 本院认为，民事法律行为有效的条件是：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，签订《八里村小学校园租赁合同》的双方为被告信阳市平桥区明港镇八里村村民委员会与第三人信阳市平桥区明港蓝天幼儿园，原告作为村委会有管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产的权利，具有签订本案合同的主体资格。原告诉称村委会没有召开村民委员会商议，违反了法律规定，属于无效合同。经查，从被告提供的会议记录显示，村委会在签订合同前召开了村民代表大会和村党员大会讨论，并达到三分之二人员比例，形成一致决议。且村委会签订合同的行为是为了防止八里村小学闲置，资源浪费，租赁合同签订后，及时上报明港镇中心校同意，第三人蓝天幼儿园依约将第一个周期五年租金打至财政账户，且投入大量资金对该校教学楼等设施进行了投资改造。综上，《八里村小学校园租赁合同》并未违反法律、法规强制性规定，系有效合同，原告请求确认该合同无效，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：驳回原告刘群山、赵湖省、高连喜的诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘群山、赵湖省、高连喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。