基本事实:审理查明，赖开强承揽宁康公司的土建维修，承揽内容为修水沟、拆墙等。宁康公司主张其与赖开强为承揽合同关系；赖开强主张双方属于劳务关系或建设合同关系。郑帮万主张与赖开强为雇佣关系；赖开强主张与郑帮万不存在关系，只是好意介绍郑帮万到案涉工地工作。赖开强确认向郑帮万支付过工资，因不是每日都开工，故金额不固定，有时100元、有时300元，赖开强确认现场其余施工人员系赖开强雇佣。2019年7月24日，郑帮万在案涉工地的水池取出一颗钉子时被钉子击伤眼部，被送往康华医院，后郑帮万于2019年7月25日入住陆军军医大学第一附属医院（西南医院）治疗，入院诊断为1.右眼球穿通伤；2.右眼外伤性白内障；3.2型糖尿病，郑帮万于2019年7月30日出院。经本院核算，原告提交的医疗费票据中有一张为2017年8月17日，金额564.46元，应予以扣除，其余医疗费共计6764.15元。2020年5月7日，广东康怡司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为郑帮万右眼球穿通伤、右眼外伤性白内障术后遗留右眼盲目4级，评定为八级伤残。鉴定费为2730元。关于事发工地现场，各方确认案涉工地的水池长宽高分别是20米、7.5米、4.5米，水池有搭建棚顶，顶棚上有一个一千瓦的照射灯，水池里亦有一个一千瓦的照射灯，赖开强有向郑帮万派发了安全帽及其他劳动工具。赖开强向本院提交一份情况说明，内容为2019年7月24日开工情况事实如下：24日早晨7点开工，在太阳灯照射光明下粉水池内墙，因支木板时，墙上留有少数水泥钢钉，需要拔掉，但工友郑帮万是用羊角锤捶打时水泥钢钉飞沾弹回来伤及右眼，赖开强立即赤膊开车送郑帮万先到新村社区医院处理伤口，后又立即开车送郑帮万到康华医院挂号治疗，医生鉴定1.5万元可以治好，但郑帮万与妻子扬德琴及朋友商量自己有亲戚在当地本镇医院、人多主意多就回老家治疗，我当时提醒他郑帮万超时治疗效果不佳，但是他们还是回老家去了，我就回工地，刘红梅也打过电话他超时治疗不佳，郑帮万不听建议还是走了。证明人：我是郑帮万发生事故时，当场一起做工时的见证人，我证明工地不承在光线昏暗，有安装太阳灯，当时郑帮万施工存在严重失误，他用锤敲钢钉导致事故发生。证明人有黄健康、张代益、王甫、张某等人签名。赖开强亦申请了证人张某出庭佐证，张某陈述其系赖开强叫他们一起去做散工，由赖开强发放工资，现场有照明灯、安全支架、顶棚，发放了安全帽，郑帮万用羊角锤敲打钉子导致受伤，确认前述情况说明系其签名确认。郑帮万与赖开强的微信聊天记录显示，2019年9月5日赖开强向郑帮万转账5000元，2019年10月23日，郑帮万发出“借支二万元正”，赖开强主张2019年10月23日赖开强及其妻子向郑帮万现金支付15000元，故要求郑帮万在微信上发出借支二万元，作为证明。另，赖开强提供了2019年10月23日分三次取款5000元、合计15000元的取款记录。
答案: 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。赖开强申请调取郑帮万在东莞康华医院及陆军军医大学第一附属医院（西南医院）的就诊记录、住院记录，本院认为无必要性，不予准许。由于本案是民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定。根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点为各方法律关系及责任问题。首先，关于郑帮万与赖开强之间的法律关系。根据庭审中郑帮万、赖开强及证人证言，系赖开强找郑帮万到案涉工地工作并由赖开强向郑帮万支付工资，故郑帮万与赖开强之间成立雇佣关系。赖开强主张系宁康公司雇佣郑帮万，并无证据佐证，本院不予采纳。其次，关于赖开强与宁康公司之间的法律关系。赖开强承揽宁康公司的土建维修，结合工程的内容及结算方式，赖开强与宁康公司之间为承揽合同关系。郑帮万作为完全民事行为能力的自然人，在拆除铁钉时应当做好安全措施和行为预判，其主观上未尽到应有的安全注意义务，在工作过程中，亦未采取相应的安全措施，对正常作业未作出合理的判断，结合赖开强提交的情况说明及证人证言，郑帮万对导致其人身损害结果的发生自身存在过错，应承担一定的责任。赖开强为其提供劳务的人员负有安全管理及教育的义务，虽各方均确认施工现场配置了照射灯，赖开强亦有提供安全帽等防护工具，但赖开强仍需尽到全面、充分的安全管理义务，赖开强未能提供充分完备的防护措施，故对于本案事故的发生，赖开强具有过错，应当承担赔偿责任。宁康公司作为定作人，将工作交由给不具备相关施工资质的主体施工，宁康公司存在选任上的过错。综合本案案情，本院确定对郑帮万的损失，郑帮万自行承担50%责任，赖开强承担30%责任，宁康公司承担20%的责任。对于赖开强主张郑帮万延误治疗、不当休养导致损失扩大，本院认为，郑帮万于2019年7月24日受伤，于2019年7月25日入院陆军军医大学第一附属医院（西南医院）进行治疗，并不存在延误的情况，赖开强提交的照片、视频资料亦不足以证明郑帮万扩大损失，故对赖开强该主张，本院不予采纳。对于郑帮万的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：根据郑帮万提供的医疗费票据，本院支持6764.15元。2.护理费：郑帮万住院治疗5天，护理费计算为：150元/天×5天=750元。3.住院伙食补助费：郑帮万住院5天，住院伙食补助费计算为：100元/天×5天=500元。4.营养费：本院根据郑帮万的伤残情况，酌定为1500元。5.残疾赔偿金：郑帮万提供了居住证、微信账单证明其已在城镇居住超过一年以上，结合郑帮万的工作情况，其要求按照城镇标准计算，本院予以支持。根据2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算计算20年为：48118元/年×20年×30%（一个八级）=288708元，郑帮万诉请252396元，系其权利的自由处分，本院予以支持。6误工费：郑帮万未提供医嘱显示全休天数，根据郑帮万的伤情，郑帮万主张误工期为3个月，本院认为尚属合理，予以支持，郑帮万未提供证据证明其工资收入，故本院按照2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元计算，为62521元/年÷12个月×3个月=15630.25元。7.鉴定费：根据鉴定费发票，鉴定费为2730元，本院予以支持。8.精神损害抚慰金：本院根据郑帮万的伤残等级，本院酌定为15000元。综上，郑帮万的损失合计为295270.4元，根据各方的责任承担比例，赖开强应赔偿88581.12元，宁康公司应赔偿59054.08元。关于赖开强已付款项问题，赖开强主张其已向郑帮万支付20000元，提供了微信转账记录、微信聊天记录、银行取款记录，微信转账为5000元，取款记录合计15000元，取款记录与微信聊天记录中郑帮万2019年10月23日发出的“借支二万元正”时间吻合，故本院认为上述证据形成证据链，赖开强主张已支付20000元，本院予以采信，扣除该20000元后，赖开强应向郑帮万赔偿68581.12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告赖开强在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑帮万赔偿68581.12元；二、限被告东莞市宁康塑料加工有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑帮万赔偿59054.08元；三、驳回原告郑帮万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6353.44元（原告已预交），由原告郑帮万负担3946.44元，被告赖开强负担1293元，被告东莞市宁康塑料加工有限公司负担1114元。原告郑帮万因经济困难立案时向本院申请免交诉讼费，本院依法批准其缓交诉讼费，故原被告应在本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。