CSHaitao/LexEval huggingface dataset:
基本事实:审理查明，本院认定事实如下：2021年3月9日，原告林志达（受让方、乙方）与被告张荡（转让方、甲方）签订《珠海市三运食品配送有限公司股权转让合同》，约定：甲方同意将持有珠海市三运食品配送有限公司90%的30%股权共15万元出资额，以15万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲方向乙方借资350000元，期限6个月，月利息1.5%，每月5日前支付利息。期满后本金归还及赠与乙方珠海市三运食品配送有限公司10%股权；乙方同意在本合同订立后，于2021年3月31日以转账形式一次性支付给甲方，确认到账后次日到工商局办理工商登记变更；合同还约定了其他内容。原告林志达与被告张荡分别在合同落款处签名确认。原告林志达提交的付款凭证显示：原告于2021年2月24日向被告转账60000元，于2021年3月9日向被告转账50000元，于2021年3月31日向被告转账25000元，于2021年4月5日向被告转账50000元，于2021年4月9日向被告转账100000元，于2021年4月10日向被告转账50000元，于2021年4月16日向被告转账170000元。以上合计505000元。原告林志达陈述，其中有150000元系股权转让款，350000元系合同约定的借款，另有5000元亦为借款，但未有书面约定。后因被告张荡未办理股权转让登记，亦未按照约定返还借款，故原告林志达于2021年6月25日向珠海市斗门区人民法院起诉被告张荡股权转让纠纷【案号：（2021）粤0403民初2611号】，请求判令：1.解除原、被告于2021年3月9日签订的《珠海市三运食品配送有限公司股权转让合同》；2.被告返还原告已付股权转让款150000元，并支付原告利息至付清之日止。根据原告林志达提供的民事判决书显示，2021年9月25日，珠海市斗门区人民法院作出（2021）粤0403民初2611号民事判决书，认定未完成股权变更登记不能归咎于被告张荡的单方原因，不能以此推定被告张荡存在根本违约，判决驳回原告林志达的诉讼请求。原告林志达称其不服该判决，已经上诉，截止至本案庭审之日，该案尚未审理完结。2021年7月12日，原告林志达就《珠海市三运食品配送有限公司股权转让合同》中关于借款部分向本院提起诉讼，提出前述诉求。
答案: 本院认为，本案为借款合同纠纷。《珠海市三运食品配送有限公司股权转让合同》中约定事项包含了股权转让及借款两种法律关系，关于股权转让关系，原告林志达已经起诉通过（2021）粤0403民初2611号一案进行了处理，故本案仅就原、被告之间的借款纠纷进行审理。本院认为《珠海市三运食品配送有限公司股权转让合同》是原、被告真实意思表示，双方应当按照合同约定履行权利义务。原告林志达已经举证证明其已向被告张荡支付了共计355000元的借款，被告张荡并未举证其按照合同约定，于借款后支付利息并在借款期满后还款，应当依法承担向原告林志达归还借款本金355000元并支付利息的责任。关于利息的计算方法，原告林志达主张按照合同约定从最后一次付款之日即2021年4月16日起开始计息，并将约定的利率月息1.5%调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，合法有据，本院予以支持。至于利息计算基数，原告林志达主张按照355000元计算，本院认为，双方并未对350000元以外的借款约定利息，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款的规定，对支付利息没有约定的，视为没有利息。故利息的计算基数应当以350000元为准。被告张荡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张荡应于本判决生效之日起七日内向原告林志达清偿借款本金355000元，并支付利息（利息计算方法：以350000元为基数，从2021年4月16日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回原告林志达的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6745.73元，诉讼保全费2335元，合计9080.73元（该款原告林志达已预交），由被告张荡负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告林志达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
基本事实:本院查明的案件事实经审理查明，2018年8月6日，原告徐志刚作为出借人，被告庄楚军作为借款人，双方签订《借款合同》，约定：被告庄楚军向原告借款40万元，月利率1.75%，借款期限自即日起至2021年8月5日，利息于每月15日前支付，若被告庄楚军未按约定支付利息；被告庄楚军自愿以其名下的惠州市（房产证号：粤房地证字第2××1号）作为借款的抵押担保；被告庄楚军逾期付息15天后，原告有权提前解除合同，提前收回借款，因本合同发生诉讼所产生的律师费等费用由违约方承担。同日，双方还就《借款合同》约定的抵押条款签订了《抵押合同》，并于2018年8月9日办理了抵押权登记，不动产登记证明号为粤（2018）惠州市不动产证明第0××7号，载明的抵押权人为原告，担保的债权数额为40万元。原告于2018年8月9日向被告庄楚军转账支付40万元，被告庄楚军出具《借款收据》，确认收到原告的借款本金40万元。2018年9月12日，被告周腊萍与原告签订《保证合同》，约定被告周腊萍为被告前述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、实现债权的费用（包括律师费），主债权另有其他担保物权的，无论该担保物权是由谁提供，债权人均有权选择行使担保物权或不行使担保物权而直接要求保证人承担保证责任，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，主合同双方解除合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债权承担担保责任。原告称借款后，被告仅支付利息72000元。2021年4月19日，原告与被告庄楚军签订《债权债务确认书》，确认前述借款的事实，借款人截至当天共支付利息72000元，并列明支付利息的具体时间及金额，其中2018年8月9日支付7000元，双方确认截至2020年8月19日被告庄楚军应付利息170333元，从2020年8月20日起至2021年4月19日的利息按月利率1.28%计每月利息为5120元，该期间欠利息40960元，扣减已付的72000元后，截至2021年4月19日欠利息139293元。原告因本案委托律师代理，支出律师费12000元。以上事实，有借款合同、抵押合同、保证合同、借款收据、银行交易明细、不动产登记结果、债权债务确认书、委托代理合同、律师费发票及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果
答案: 本院认为，原告徐志刚与被告庄楚军签订的《借款合同》涉案内容不违反法律、行政法规强制性规定，原告在签订合同后，向被告庄楚军转账40万元，但根据《债权债务确认书》，被告庄楚军当天即向原告转回7000元，应视为预先扣除的利息，不得计入本金，故本案的借款本金应认定为393000元。根据《借款合同》约定，被告庄楚军应按月付息，从《债权债务确认书》列明的付息情况来看，被告庄楚军存在逾期支付利息或未足额支付利息的情形，已构成违约，根据《借款合同》的约定，原告有权要求被告庄楚军提前还款。原告诉请被告偿还借款本金并继续支付利息，有事实及法律依据，予以支持。由于《债权债务确认书》中列明的被告于2018年8月9日支付的7000元未计入本金，故被告已付利息应扣减该笔款项，即已付利息为65000元，在被告后续应付的利息中予以扣减。本案借款合同成立于2020年8月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，原告诉请的利息计算标准不违反法律规定，予以支持。原告诉请的律师费有合同依据，且原告已经实际支出律师费，应当支持。原告与被告就借款抵押担保签订了《抵押合同》并办理了抵押权登记，故抵押权成立，原告诉请确认其对抵押房产的处置款享有优先受偿权，应当支持。原告与被告周腊萍签订的《保证合同》内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。现因被告庄楚军违约导致原告提前收回借款，根据《保证合同》的约定，被告周腊萍应承担连带保证责任。被告周腊萍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第五百六十二条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人共和国民法典>时间效力的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告庄楚军应于本判决生效之日起七日内向原告徐志刚偿还借款393000元并支付利息（利息计算方法：自2018年8月9日起以393000元为本金按月利率1.75%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按月利率1.28%计算至款项还清之日止，利息总额扣减65000元）。二、被告庄楚军应于本判决生效之日起七日内向原告徐志刚支付律师费12000元。三、原告徐志刚对被告庄楚军名下位于惠州市［产权证书号：2188891，不动产登记证明号：（2018）惠州市不动产证明第0××5号］的处置款在被告庄楚军上述应还的借款本息及应支付的律师费范围内享有优先受偿权。四、被告周腊萍对被告庄楚军上述应还的借款本息及应支付的律师费承担连带清偿责任。五、驳回原告徐志刚的其他诉讼请求。案件受理费7480元（原告已预交7480元），由被告庄楚军、周腊萍负担。被告庄楚军、周腊萍应于本判决生效之日起七日内将由其负担的受理费7480元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
基本事实:审理查明，2015年1月4日，湖北经凯建设投资有限公司（发包方甲方）与武汉宏兴晟市政建设有限公司（承包方乙方）签订了《将军红街市政道路及排水、雨水管道工程施工合同》，合同约定了承包范围为将军红街A2-1、2、7、8、9、10、11、12号楼周边市政道路、排水管道、雨水管道；乙方采取单价包干方式承包；工程造价暂定为2480000元，作为支付工程进度的计算依据，工程完工后依据合同第三章据实结算。还约定，工程施工50%后，甲方支付合同暂定包干价的25%，竣工验收合格后支付至工程款总额的60%，剩余35%的工程款以及增补、签证部分（按合同清单折后单价计算）在一年内分四次支付，每满三个月支付一次；工程结算总价的5%留作质量保证金，在质保期满乙方无工程质量问题及违约行为时一次性无息支付。还约定，如果乙方未能向甲方提供甲方项目所在地税务机关出具的正式发票，则由甲方负责代扣代缴相关费用。工程质修期壹年。2017年11月1日，湖北经凯建设投资有限公司在将军红街前期八栋市政工程决算表上盖章，扣除现场施工罚款单、绿化质量等费用，总结算款2527679.73元，经办人余林签字认可，注明下欠款1000000元。庭后武汉宏兴晟市政建设有限公司提供的银行流水，自认2017年11月23日余林转入程仙芝账户的200000元及同年12月29日罗琴转入程仙芝的300000元系湖北经凯建设投资有限公司支付的工程款。庭审中，武汉宏兴晟市政建设有限公司变更第二个诉讼请求，要求湖北经凯建设投资有限公司承担延期支付工程款的利息损失计算至2021年8月30日，具体金额以工程款的本金为标准、按同期银行贷款利率计算。武汉宏兴晟市政建设有限公司自认湖北经凯建设投资有限公司下欠工程款500000元。
答案: 本院认为，原、被告合意自愿签订的《将军红街市政道路及排水、雨水管道工程施工合同》不违反法律规定，系合法有效合同，双方均应依据合同约定完全履行义务。被告在工程决算表上盖章确认了工程价款，并有被告方经手人签字确认，对工程总结算款2527679.73元应予以认定。依据原告提交的被告方付款的银行交易明细，对原告自认下欠工程款为500000元予采信。原告未提交工程竣工验收时间的相关证据，也未提交下欠工程款的支付期限，对原告要求支付延期付款利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖北经凯建设投资有限公司在本判决书生效之日起十五日内一次性支付武汉宏兴晟市政建设有限公司工程款500000元（含税）。二、驳回武汉宏兴晟市政建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9263元，由湖北经凯建设投资有限公司承担8800元，由武汉宏兴晟市政建设有限公司负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
基本事实:本院查明的事实如下：2020年11月16日，被告因红安恒大文化旅游康养城项目ＤＣ02地块工程施工需要与原告签订了《高层施工升降安全防护屏专业分包合同》，合同约定由原告承包被告位于黄冈市红安县××街村××项目16＃楼、17＃楼、18＃楼、22＃楼高层施工升降安全防护工程。合同价款为单价包干，每个机位每月单价为20000元（含增值税），使用期为8个月，总价款合计360万元。起租时间从材料进场开始组装之日起算至书面发出《合同设备退场通知》之日止；若超过8个月使用期，从超期之日依施工楼栋按80元/天/机位计算租赁费。付款方式：合同签订后一周内支付合同总价款10%的预付款，架体安装完成并正常提升一层后支付该楼栋合同总额20%，建筑主体完成一半工程量时支付该楼栋合同总额60%，主体封顶后架体拆除前支付该楼栋合同总额20%，余款待架体拆除并办理完结算后3个月内付清。按照合同约定以支付商业承兑汇票付款的应按相应期限收取每月1%的费用。《高层施工升降安全防护屏专业分包合同》第4.3条约定：各施工楼栋合同设备租赁服务周期按第3.3条即《合同设备租赁服务承包范围表》进行对应计算，若有施工楼栋合同设备实际使用期限少于该表中合同设备租赁使用期限的仍按表中的期限计。第4.5条约定：在本合同设备租赁期间，如遇春节，乙方按施工楼栋分，不计春节期间一个月的合同设备租赁服务费。合同签订后，原告于2020年11月22日将施工设备爬架进场了22#号楼，同年11月18日进场了16#、17#、18#楼。之后，被告也使用了这些设施。2021年7月30日，被告以工作联系单形式书面通知原告拆除涉案设施。原告分别于2021年11月22日、11月1日、11月5日、10月28日拆除了16#、17#、18#、22#楼的爬架。另查明，被告于2020年11月17日通过银行转账向原告支付了25万元，于2021年6月9日再次通过银行转账向原告支付了20万元，于2021年1月28日通过背书转让出票人红安金碧发展有限分司于2021年1月25日开出的商业承兑汇票向原告付款100万元，该汇票的到期日为2021年7月25日。庭审中，被告陈述通过向农民工垫付工资的形式支付了租赁费20万元，原告对此予以认可。原告还陈述，同意免除被告使用案涉设施1个月的费用。
答案: 本院认为：原告与被告签订《高层施工升降安全防护屏专业分包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供并安装了高层施工升降安全防护屏，被告也在正常使用，故其履行义务符合合同约定；被告也应当按照合同全面履行义务，因被告未按约定足额支付合同价款已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，结合原告的请求，被告应继续按合同支付剩余的价款；被告因违约付款还造成了原告的损失，对此被告应予以赔偿，但原告主张的损失过高，本院按被告未支付的价款为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。被告于2021年7月30日已书面通知原告可以拆除案涉设备，该通知符合合同的约定，故合同的标的款项只计算至该日。对于被告背书转让的商业承兑汇票产生的费用，因合同有明确约定，故被告应承担，金额为6万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告湖北三箭建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告河南天立建筑工程技术有限公司支付2010000元租赁费及逾期付款损失[损失金额从2021年10月30日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决生效之日止]。二、被告湖北三箭建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告河南天立建筑工程技术有限公司支付保全费5000元。三、驳回原告河南天立建筑工程技术有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32765元，由原告河南天立建筑工程技术有限公司负担10000元，被告湖北三箭建筑工程有限公司负担22765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费32765元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
基本事实:审理查明：胜杰公司系第10304396号“晓蜜”注册商标专用权人，核定使用商品范围为第31类：树木；芝麻；植物；活动物；鲜水果；甜瓜；新鲜蔬菜；植物种子；动物饲料；酿酒麦芽，注册有效期限2013年2月21日至2023年2月20日。2017年11月I3日，海南省名牌产品认定委员会授予胜杰公司生产的晓蜜哈密瓜（商标：晓蜜）为海南省名牌产品，有效期限：2020年11月12日。2016年8月中国果品流通协会授予“晓蜜”哈蜜瓜“2016海南热带水果十大品牌”称号。2018年5月1日，央视网发布标题为《聚焦三农-海南果篮探秘》的新闻报道，胜杰公司客服困难，开辟线上线下同时销售的道路。吉林省长春市国立公证书公证员及工作人员于2021年6月9日，陪同申请人长春律保信息咨询有限公司的委托代理人王淑月前往吉林省吉林市昌邑区西山骏景花园小区A2号楼的鑫盛生鲜超市总店，王淑月以普通消费者的身份在该店购买了“晓蜜二十五号”瓜1个，通过微信支付方式共付款17元。2021年7月9日吉林省长春市国立公证处出具了（2021）吉长国立证内民字第5151号公证书对以上过程进行公证。骏景鑫盛超市于2021年6月9日从于氏果品购进25号晓蜜1件，价格116元，于凌波签字确认。胜杰公司为制止侵权合理支出公证费320元，律师费2000元，购物费17元，共计2337元。另查明：骏景鑫盛超市注册日期为2013年7月31日，经营范围包括：预包装食品、散装食品、肉禽、蛋及水产品、烟草零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。于氏果品注册日期为2017年8月9日，经营范围包括：水果批发、坚果批发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
答案: 本院认为，胜杰公司系第10304396号“晓蜜”注册商标的权利人，上述商标在保护期内，其商标专用权的应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。……”本案中，在公证人员的见证下，胜杰公司的委托代理人在骏景鑫盛超市购买了其销售的、标有与胜杰公司注册商标近似的商品。经比对，被诉侵权产品与胜杰公司注册商标产品为同类产品，在产品的标签上突出使用与胜杰公司“晓蜜”商标近似的商标标识。商标的核心即本质功能为识别商品来源功能，相关公众在挑选哈密瓜第一眼看到哈密瓜标签“晓蜜”二字，商标的标识就已经开始发挥作用，以相关公众的一般注意力进行判断足以导致混淆，故骏景鑫盛超市销售的产品标签上突出使用与胜杰公司“晓蜜”商标近似的商标标识的行为，构成对胜杰公司注册商标专用权的侵犯。基于以上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（八）赔偿损失；……本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，同时结合胜杰公司的诉请，骏景鑫盛超市、于氏果品依法应当承担停止侵害的侵权责任。关于骏景鑫盛超市是否应承担赔偿责任问题。骏景鑫盛超市主张其无主观侵权故意，并提供了证据证明案涉商品是其以正常市场价格和方式从于氏果品购买，故骏景鑫盛超市关于合法来源抗辩成立。但是合法来源抗辩成立并不能改变骏景鑫盛超市销售侵权产品这一行为的侵权性质，胜杰公司为维权而支出的合理开支是基于侵权行为而发生，骏景鑫盛超市应赔偿胜杰公司维权费用2337元。关于于氏果品赔偿问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。”因胜杰公司无法证明其因侵权所遭受的损失，也无法证明骏景鑫盛超市、于氏果品因侵权所获得的利益，本院综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉、骏景鑫盛超市、于氏果品的经营规模，酌情确定于氏果品应承担的赔偿数额12，000元，并与骏景鑫盛超市共同承担胜杰公司的维权费用2337元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、吉林市昌邑区骏景鑫盛生鲜超市、吉林市船营区于氏果品批发行于本判决生效后立即停止侵犯海南胜杰农业发展有限公司第10304396号注册商标专用权的行为；二、吉林市昌邑区骏景鑫盛生鲜超市、吉林市船营区于氏果品批发行于本判决生效之日起十日内共同赔偿海南胜杰农业发展有限公司制止侵权所支付的合理费用2337元；三、吉林市船营区于氏果品批发行于本判决生效之日起十日赔偿海南胜杰农业发展有限公司经济损失12，000元；四、驳回海南胜杰农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由吉林市昌邑区骏景鑫盛超市食品店负担50元，由吉林市船营区于氏果品批发行负担100元，由海南胜杰农业发展有限公司负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
基本事实:审理查明，2012年7月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，（合同编号：HAX201200928），约定原告购买被告第2号商铺1层111铺，建筑面积52.79㎡。同日，被告向原告出具了《[湖北(红安)融园家具产业城]原辅材料市场“购商铺6年100%回报”计算表》，约定商铺单价4968.57元/㎡，总房价262291元。第一年回报26229元，第二年回报39344元，第三年回报39344元、第四年回报39344元、第五年回报52458元、第六年回报65573元。原、被告签订了《[湖北(红安)融园家具产业城]项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》，约定了回报时间及阶段、回报比例，并在第2条约定：因甲方（湖北融园房地产开发有限公司）原因造成违约，乙方（陈锡聪）可以退房，甲方将乙方已经支付的购房款原价无息退还，且乙方无须退还甲方已经支付的活动回报款。第四条约定：乙方参加“购商铺6年100%回报”活动，甲方向乙方回报的具体金额以《湖北（红安）融园家具产业城项目“购商铺6年100%回报”活动回报计算表》为准，该表作为本协议的附件之一，由甲方盖章生效。双方还签订了补充协议，明确总房款为扣除首年10%回报之前的总房款，及甲方违约违约金赔付方式。2012年7月25日，原告支付了首付款126062元，扣除第一年的回报款，2013年5月24日按揭贷款支付了110000元，全额支付了购房款。原告承认被告依约支付了第二年的回报款39344元。后回报款未再支付。庭审中，原告因被告无法交房，变更要求解除合同，由被告退还购房款并自合同约定的交房时间2013年3月31日起支付违约金。另查，2012年7月25日，原告按照与被告的约定，将商铺委托给被告指定的经营管理公司湖北昌明经营管理有限公司经营，并签订《委托经营管理合同》，约定委托经营期限自2012年7月25日至2018年7月25日止，并约定在未办理产权证前，若原、被告签订的买卖合同解除或终止，则本合同自动终止。
答案: 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《[湖北(红安)融园家具产业城]项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。现因合同目的无法实现，双方均同意解除合同，应予以支持。被告违反合同约定致合同解除，应依法承担违约责任。对原告要求退还购房款262291元的请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》第九条约定，原告退房，被告承担已付房款1%的违约金，而《[湖北(红安)融园家具产业城]项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》约定被告将原告已经支付的购房款原价无息退还，基于被告的违约行为，应采信更有利于原告的约定，对退房的违约金按2622.91元（262291元×1%）计算。原告要求自约定的交房日支付购房款违约金没有事实依据，应不予支持。原告要求按协议返还未付的后四年回报金196719元，因双方的协议已经解除，依法未履行的部分不再履行，对原告要求继续支付回报款的请求，不予支持。但因被告违约，实际让原告的可得利益无法实现，对原告主张的违约损失，比照合同履行可以获得的利益196719元计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除陈锡聪与湖北融园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号HAX201200823）及《[湖北(红安)融园家具产业城]项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》。二、湖北融园房地产开发有限公司退还原告购房款262291元及违约金2622.91元；三、湖北融园房地产开发有限公司赔偿陈锡聪经济损失196719元。以上款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。四、驳回陈锡聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9046元，由湖北融园房地产开发有限公司负担8226元，陈锡聪负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
基本事实:审理查明，2012年7月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，（合同编号：HAX201200823，商品房预售许可证号为鄂红房售字（2012）003号），约定原告购买被告第2号商铺1层116铺，建筑面积116.3㎡。同日被告向原告出具了《[湖北(红安)融园家具产业城]原辅材料市场“购商铺6年100%回报”计算表》，约定商铺单价5115元/㎡，总房价594875元。首付50%，首付金额275388元。第一年回报59488元，第二年回报89231元，第三年回报89231元、第四年回报89231元、第五年回报118975元、第六年回报148719元。同年7月10日，原、被告签订了《[湖北(红安)融园家具产业城]项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》，约定了回报时间及阶段、回报比例，并在第2条约定：因甲方（湖北融园房地产开发有限公司）原因造成违约，乙方（刘新华）可以退房，甲方将乙方已经支付的购房款原价无息退还，且乙方无须退还甲方已经支付的活动回报款。第四条约定：乙方参加“购商铺6年100%回报”活动，甲方向乙方回报的具体金额以《湖北（红安）融园家具产业城项目“购商铺6年100%回报”活动回报计算表》为准，该表作为本协议的附件之一，由甲方盖章生效。双方还签订了补充协议，明确总房款为扣除首年10%回报之前的总房款，及甲方违约违约金赔付方式。2012年7月8日，原告支付了首付款275388元，扣除第一年的回报款，2013年9月22日按揭贷款支付了260000元，全额支付了购房款。原告承认被告依约支付了第二年的回报款89231元。后回报款未再支付。庭审中，原告因被告无法交房，变更诉讼请求要求解除合同，由被告退还购房款并自合同约定的交房时间2013年3月31日起支付违约金。另查，2012年7月8日，原告按照与被告的约定，将商铺委托给被告指定的经营管理公司湖北昌明经营管理有限公司经营，并签订《委托经营管理合同》，约定委托经营期限自2012年7月8日至2018年7月8日止，并约定在未办理产权证前，若原、被告签订的买卖合同解除或终止，则本合同自动终止。
答案: 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《[湖北(红安)融园家具产业城]项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。现因合同目的无法实现，双方均同意解除合同，应予以支持。被告违反合同约定致合同解除，应依法承担违约责任。对原告要求退还购房款594875元的请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》第九条约定，原告退房，被告承担已付房款1%的违约金，而《[湖北(红安)融园家具产业城]项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》约定被告将原告已经支付的购房款原价无息退还，基于被告的违约行为，应采信更有利于原告的约定，对退房的违约金按5948.75元（594875元×1%）计算。原告要求自约定的交房日支付购房款违约金没有事实依据，应不予支持。原告要求按协议返还未付的后四年回报金446156元，因双方的协议已经解除，依法未履行的部分不再履行，对原告要求继续支付回报款的请求，不予支持。但因被告违约，实际让原告的可得利益无法实现，对原告主张的违约损失，比照合同履行可以获得的利益446156元计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除刘新华与湖北融园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号HAX201200823）及《[湖北(红安)融园家具产业城]项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》。二、湖北融园房地产开发有限公司退还原告购房款594875元及违约金5948.75元；三、湖北融园房地产开发有限公司赔偿刘新华经济损失446156元。以上款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。四、驳回刘新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15508元，由湖北融园房地产开发有限公司负担14223元，刘新华负担1285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
基本事实:审理查明，2020年07月02日晚，原告因右腕关节摔伤被送往被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院住院治疗。2020年07月03日下午，被告为原告行右桡骨开放性粉碎性骨折切开复位交叉克氏针内固定术。术后原告持续发热，被告于2020年07月06日行骨折术后伤口感染、坏死性肌筋膜炎清创VSD术。2020年7月14日出院，出院诊断：右尺桡骨远端开放性粉碎性骨折；右尺桡骨开放性骨折术后伤口感染；右前臂坏死性筋膜炎。住院12天，期间支出医药费22271.19元，新农合报销11791.71元。后原告五次入住河南省洛阳正骨医院治疗。其中2020年7月14日至2020年8月14日住院31天，期间支出医药费57604.88元，新农合报销28222.22元；2020年9月15日至2020年9月29日住院14天，期间支出医药费17895.81元，新农合报销10744.91元；2020年12月2日至2021年1月3日住院32天，期间支出医药费51423.39元，新农合报销28008.95元；2021年1月15日至2021年1月22日住院7天，期间支出医药费11235.05元，新农合报销7293.73元；2021年5月26日至2021年5月28日住院2天，期间支出医药费3378.3元，新农合报销2065.1元。另原告治疗期间分别在被告处、河南省洛阳正骨医院、息县医院支出门诊费用共计3115.8元。原告实际支出治疗费用共计78797.8元。原告认为被告的诊疗行为存在过错，申请对被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院诊疗行为是否存在过错、过错与损害后果的因果关系、过错参与度进行鉴定。经本院委托，福建正泰司法鉴定中心进行了相应鉴定，该鉴定中心于2022年3月25日出具了《司法鉴定意见书》。该意见书分析了被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院的诊疗行为，认为被告的医疗行为存在过错。关于医疗过错与损害后果之间的因果关系及原因力大小。根据现有病历、案情材料、影像片等，夏某1右桡骨坏死、右桡骨远端骨缺损的损害后果可以明确，院方的上述医疗过错与其损害后果之间存在直接因果关系，为主要责任，建议原因力大小为60%-80%。该鉴定机构的鉴定意见：中国人民解放军联勤保障部队第九九医院在对夏某1诊疗行为中存在过错，该过错与夏某1右桡骨坏死、右桡骨远端骨缺损的损害后果之间存在直接因果关系，为主要责任，建议原因力大小为60%-80%。《司法鉴定意见书》送达后，被告对司法鉴定意见书意见有异议。鉴定人按本院要求以书面形式对被告的异议作出了解释、说明。被告对鉴定人的书面答复仍有异议，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条规定，要求鉴定人出庭，鉴定人按本院要求出庭对上述鉴定意见进行了质证。经质证，鉴定人出具的鉴定意见不存在明显依据不足或其他不能作为证据使用的情形，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，被告的重新鉴定申请本院不予准许。诉讼过程中，原告于2022年5月11日申请对其伤残等级、护理期、营养期进行评定。山西君和司法鉴定所2022年7月27日出具的司法鉴定意见书为，1、被鉴定人夏某1因外伤致右尺桡骨远端开放性粉碎性骨折，继发桡骨骨髓炎，前臂肌肉缺血坏死，致肌肉缺损、挛缩，现遗留右手大部分功能障碍，构成八级伤残。2、被鉴定人夏某1此次护理期60－150日，营养期60－90日。原告因两次鉴定支出鉴定费用14000元，支出住宿费375.67元。
答案: 本院认为，患者在诊疗活动中受到伤害，医疗机构或医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见经质证，不存在不能作为证据使用的情形，应当作为认定案件事实的依据。原告在被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院住院治疗，经鉴定该诊疗过程中被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院存在过错，应当承担相应的责任。综合福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见，被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院应当承担70%的赔偿责任。被告应赔偿的范围包括：1、医疗费78797.8元（已扣减报销部分）；2、营养费1960元；3、住院伙食补助费4900元；4、护理费20652.33元（按河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算150天）；5、伤残赔偿金222568.8元；6、交通费酌定5000元（原告从息县往返信阳住院一次、往返郑州住院五次、往返山西鉴定一次）；7、住宿费375.67元；8、鉴定费14000元。以上1－8项合计348254.6元，被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院承担243778.22元，另被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院赔偿原告精神抚慰金15000元。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院于本判决书生效后十日内向原告夏某1赔偿医疗费等各项费用共计258778.22元。二、驳回原告夏某1的其他诉讼请求。本案受理费6650元，原告夏某1负担1468元，被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院负担5182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
基本事实:审理查明，2017年5月19日原告王坤元等人跟随黄某某到位于西安市高陵区的G310泾渭河桥项目部工地从事木工和混凝土工作。同年7月5日原告在该工地拆除模板时，模板塌下，原告被砸伤。原告于7月7日前往西安市凤城医院住院治疗，被诊断为：胸12椎体压缩性骨折。同年9月5日出院，共计住院60天。2017年12月6日，原告自行申请司法鉴定，四川博宇司法鉴定所“川博宇鉴（2017）字第943号”法医学某某鉴定意见书鉴定：原告因伤残等级为九级。黄某某支付了原告住院期间的医疗费用。庭审中，被告巨帮公司对原告的伤残等级等申请司法鉴定，2019年3月12日陕西正义司法鉴定中心出具的陕正义司鉴字第508号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、王坤元胸12椎体骨折内固定术后属十级伤残；2、王坤元后续治疗费用约需人民币8000元；3、王坤元的护理期限为90天；4、王坤元的误工期限为180天；5王坤元的营养期限为90天。位于西安市高陵区的G310泾渭河桥项目实际施工单位是被告中铁七局路桥公司。2016年11月16日，中铁七局路桥公司（合同甲方）与巨帮公司（合同乙方）签订了G310泾渭河桥项目等截面现浇梁（贝雷梁施工）工程建设工程施工劳务分包合同，将该项目中渭河大桥0-14﹟墩上部结构14*60等截面现浇箱梁等工程劳务分包给巨帮公司。该劳务分包合同约定：发生安全事故乙方应立即报告甲方，按照国家有关规定对事故进行报告和处理；乙方安全措施不力造成事故或其他人身、财产损害的其责任和费用由乙方承担；乙方要为其工作人员提供必要的安全防护和劳动保护用品，并购买人身保险；乙方将本合同项下作业内容转包或再分包给他人的，应向甲方支付违约金等。2017年3月20日，巨帮公司和黄某某签订劳务班组分包协议，将G310泾渭河桥现浇箱梁施工的外支架搭设、拆除、内膜架子搭设、拆除等工程劳务分包给黄某某。另查，陕西省2018年城镇居民人均可支配收入为33319元。以上事实有医院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、建设工程劳务分包合同、劳务班组分包协议、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
答案: 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十二条规定，因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中，巨帮公司承包了中铁七局路桥公司在G310泾渭河桥项目施工工程，原告王坤元在该工地工作期间受到人身伤害，巨帮公司作为用人单位应当承担赔偿责任。中铁七局路桥公司是G310泾渭河桥项目实际施工方自愿承担补充责任，本院依法确认。原告王坤元在巨帮公司承包的工地中提供劳务时受伤，其要求被告赔偿护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费等费用，于法有据，本院予以支持。具体费用计算以陕正义司鉴字第508号司法鉴定意见书的鉴定意见内容为准：伤残赔偿金66638元（33319元/年*20年*10%），后续治疗费8000元，护理费18000元（6000元/月*3个月），误工费36000元，以上费用共计128638元。被告中铁七局西铁公司既不是工程施工方，也不是工程发包方，不是本案适格主体，原告要求其承担侵权责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十二条的规定，判决如下：一、被告陕西巨帮建设工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告王坤元支付伤残赔偿金、后续治、护理费、误工费等费用费用共计128638元。二、被告中铁七局集团路桥工程有限公司对上述费用承担补充责任。三、驳回原告王坤元对被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司的起诉。四、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4643元由原告王坤元承担1000元，被告陕西巨帮建设工程有限责任公司承担诉讼费3643元，鉴定费2736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
基本事实:审理查明：……黄海平任吉泰公司总经理，具体负责吉泰公司的销售、财务、人事等业务，任职期限从吉泰公司成立之日2019年3月12日起至2020年1月15日离职之日止。2020年12月7日，本院作出（2020）鲁0211民初13586号民事判决书，判令黄海平给付吉泰公司因违反竞业禁止义务所得的收入20000元；驳回吉泰公司的其他诉讼请求。该判决作出后，原、被告均未上诉，该判决已发生法律效力。2021年2月20日，黄海平向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决金伟利公司支付申请人劳动报酬226017.6元、经济补偿170490元、带薪年休假加班费20736元、高温补贴1920元；吉泰公司与金伟利公司承担连带责任。2021年4月8日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2021]第1299号裁决书，裁决驳回黄海平的仲裁请求。黄海平对该裁决书不服，诉至本院。原、被告对以下证据和事实存在争议：原告黄海平提交《黄岛分公司总经理黄海平薪酬绩效方案2019.03》一份，用以证明：金伟利公司法定代表人赵冠军与原告共同签字确认该方案，该方案对原告的任职岗位、工作内容、管理权限及薪酬考核及发放等情况进行了规定，证明原告自2019年3月起系经金伟利公司指派至吉泰公司处任总经理一职。虽然吉泰公司为独立注册法人，原告及吉泰公司的员工也仍然需要在金伟利公司的授权范围内行使职权同时需遵守金伟利公司的各项规章制度和要求，其薪酬考核办法以及薪酬发放亦由金伟利公司进行规定及管理。因此，在人事管理方面，吉泰公司需要遵守金伟利公司的管理，原告与金伟利公司之间存在实质的劳动用工关系，人事管理方面存在混同。金伟利公司与吉泰公司对该证据质证称，对《薪酬绩效方案》的真实性认可，但是该方案是双方准备在后续的操作中所商讨的一个预备性方案，金伟利公司与吉泰公司之间经业务商讨准备由吉泰公司收购金伟利公司在黄岛的分公司，并行使分公司的权利，因此金伟利公司和原告就后续的安排签订了这个预备的方案，之后吉泰公司经过成本核算以及和金伟利公司之间的业务关系，决定放弃收购金伟利公司在黄岛分公司的决定，仍然以独立的公司与金伟利公司之间开展相关的业务，所以该预备方案实际上因双方没有合作成功而没有实行，原告自2019年4月30日正式辞职离开金伟利公司，转投到吉泰公司门下，并与其签订劳动合同。因此该绩效方案是没有具体实施的方案，原告以与金伟利公司未实施的绩效方案来衡量原告与吉泰公司之间所产生的劳动报酬问题，是张冠李戴，所以该方案不能作为指证二被告的证据使用。原告提交《声明》《涨价通知》《同意书》《收款变更通知》各一份，用以证明：二被告虽注册为独立的法人，但在实际经营中无论是对内还是对外，吉泰公司均以金伟利公司的黄岛分公司名义对外经营、收款，二被告收款账户通用，二被告在业务管理、对外经营、财务管理等方面存在严重混同。金伟利公司与吉泰公司对上述证据质证称，《声明》和《涨价通知》因没有原件，不具备合法的证据形式，因此对其真实性不予认可；对《同意书》真实性认可，但是对其证明事项有异议，由于金伟利公司和吉泰公司之间属于良好协作的业务关系单位，而原告又先后从金伟利公司处跳槽到吉泰公司处，因此双方公司共同就对外对内的账目支出共同联合发表意见或声明或业务的处理方式，并不意味着两个单位存在着混同的关系，在目前的社会生活中，单位和单位之间联合发表意见的情况比比皆是，因此原告以此来推断双方存在混同，证据不足，是主观意志的判断。原告提交黄岛分公司历年销售表、黄岛分公司黄海平薪酬核算汇总表，用以证明：吉泰公司虽为独立的注册法人，但在人事、财务管理等方面均不具有对立的决策权，重大事项需报经金伟利公司审批，原告系金伟利公司派至吉泰公司工作，实际用人反而仍由金伟利公司管理，二被告存在严重的混同，故二被告应对原告的诉讼请求承担连带责任。金伟利公司与吉泰公司对上述证据质证称，黄岛分公司历年销售表、薪酬核算汇总表是原告单方制作，黄岛分公司是本案的案外公司，与本案无关，基于上述证据原告自行计算的费用不应支持。
答案: 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告黄海平主张被告金伟利公司向其支付2019年3月1日至2019年12月31日期间的提成工资应以其实际业绩情况为依据，黄海平虽于2019年4月30日与金伟利公司解除劳动合同，但根据本院在（2020）鲁0211民初13586号案件中已查明的事实，其已于2019年3月12日在吉泰公司任总经理一职，黄海平提交的证据二被告不予认可，且既无法证明金伟利公司与吉泰公司存在混同，又不能证明其在该期间的实际业绩情况，故其应承担举证不能的法律后果，对其该项诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。”本案中，原告在仲裁庭审过程中明确其主张的为带薪年休假加班费，其主张于法无据，本院不予支持。另，原告要求被告支付2019年3月1日至2019年12月31日期间的带薪年休假工资未经劳动争议仲裁委员会的仲裁前置程序，对其该请求，本院在本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄海平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄海平负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
基本事实:审理查明：2019年6月18日，原告（出租人）与被告王志星（承租人）、海菲公司（保证人）签订《融资租赁合同》一份，其中约定：由原告向被告王志星购买一台乘用车，车辆总价款118095元，被告王志星首期支付车款人民币32418元，后期车款（融资金额）85677元由出租人直接支付-3-至经销商账户；起租日为放款日，租赁期限从2019年7月18日至2022年6月18日止，分36期按月等额向原告支付租金；并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告王志星使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告王志星为租赁物的承租人；被告王志星出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告王志星立即付清全部租金、违约金及其他应付款项；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止；出租人采取诉讼方式实现债权的，为此支付的诉讼费、律师费等费用由承租人承担。等等。合同签订当日，原告向经销商重庆优优汽车销售服务有限公司账户支付了融资款，被告王志星向原告出具《收款承诺函》、《特别承诺函》、《租赁物（标的物）接收确认函》，同意原告将融资款项支付给重庆优优汽车销售服务有限公司，同意将车辆登记至被告海菲公司名下，并确认原告已将车辆作为租赁物交予被告王志星。但王志星自2020年6月18日拖欠租金至今，原告遂诉至本院，引起本案纠纷，并为此支出律师费1200元。在庭审过程中，因被告提交证据证实已偿还11期租金，故原告将其诉请中的租金金额“89758.72元”变更为“70124元”，“截至2021年2月3日的违约金4827.20元”变更为“截至2021年9月13日的违约金5016.20元”。在诉讼过程中，原告提交了截至2021年2月3日的《详细还款计划信息表》一份，显示被告每月应还租金为2804.96元/月。
答案: 本院认为，原告与被告王志星签订的《融资租赁合同》约定了被告王志星为租赁物的出卖人及承租人，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效。依照合同约定及原告出具的《租金支付表》内容，被告王志星应自2019年7月起，每月18日前支付租金，但其自2020年6月开始拖欠租金，应按原告诉请的方式分阶段计算截至-4-2021年9月13日违约金合计人民币5016.20元。因被告王志星已逾期30日未支付租金，依据合同关于“逾期30日不支付租金的，出租人可要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项”、“违约金按日万分之五计算”的约定及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，原告要求被告王志星支付所有未付租金人民币70124元（2804.96元/月×22个月）以及以该款为基数，按每日万分之五自2021年9月14日起算违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费1200元。合同对此有约定且原告提交了发票证实已实际支出，本院予以支持。因被告王志星系与原告建立的融资租赁合同关系，其与海菲公司之间的法律关系不能对抗原告，且也无证据证实系原告授权海菲公司收回车辆，故其辩称无需承担本案责任，缺乏法律依据，本院不予采纳，其可另行与海菲公司协商或诉讼解决。此外，被告王志星经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告王志星向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币70124元并支付截止2021年9月13日的违约金人民币5016.20元，此后违约金的计算，以70124元为基数，按照日万分之五，继续计算至租金付清之日止；二、被告王志星向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费人民币1200元。案件受理费人民币2195元，保全费978元，公告费260元，合计人民币3433元（原告已-5-预交），由原告广西通盛融资租赁有限公司负担260元，由被告王志星负担3173元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
基本事实:本院查明的案件事实经审理查明，2018年12月4日，被告向中国工商银行金华分行申请办理信用卡透支分期业务，申请分期付款金额208500元分期期限36月。被告与杭州信义融资担保有限公司（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定杭州信义融资担保有限公司受被告委托，为其银行贷款债务向中国工商银行金华分行提供连带保证责任担保。因被告对中国工商银行金华分行的透支债务连续逾期，中国工商银行金华分行于2020年9月21日向杭州信义融资担保有限公司发出《承担连带保证责任通知函》要求杭州信义融资担保有限公司承担保证责任，杭州信义融资担保有限公司于2020年9月24日向中国工商银行金华分行履行了代偿义务，代偿金额共计人民币140218.08元。中国工商银行金华分行出具《代偿证明》予以确认杭州信义融资担保有限公司已按照要求向中国工商银行金华分行代偿债务人合同项下的全部债务140218.08元。原告与杭州信义融资担保有限公司签订了《债权转让协议》,杭州信义融资担保有限公司于2020年11月17日向原告出具了债权转让确认书确认，杭州信义融资担保有限公司已将其在《履约担保服务合同》项下对被告享有的债权及其他附属权利全部转让给原告。杭州信义融资担保有限公司通过《履约担保服务合同》约定的地址邮寄了债权转让协议。裁判理由和结果
答案: 本院认为，本案系追偿权纠纷。杭州信义融资担保有限公司作为保证人,在借款人即邱志成没有向出借人履行还款义务的前提下,按约定承担了保证责任,代借款人向出借人偿还了借款本息140218.08元。杭州信义融资担保有限公司在承担保证责任后,有权向借款人即邱志成进行追偿。杭州信义融资担保有限公司已向邱志成的户籍住所地邮寄送达债权转让通知书，虽未提供签收回执，但本院亦在庭前向邱志成送达了本案起诉状副本等材料，应视为邱志成已知悉涉案债权转让事宜。现杭州信义融资担保有限公司依法对邱志成享有的债权转让给了原告,故其与邱志成签订的《履约担保服务合同》项下的权利也一并转让给了原告。对于资金占用期间的利息损失,现原告已主动将合同中约定的资金占用费由每日千分之一调整为年化12%,系原告的自由处分行为,符合法律规定,本院应予准许。原告诉讼请求理由正当,本院予以支持。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告邱志成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告湖北悟穑商务信息咨询有限公司偿还代偿款140218.08元并支付资金占用费（以140218.08元为基数，从2020年9月25日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）。案件受理费3323.79元（原告已预交），由被告邱志成负担。自本判决发生法律效力之日起七日内，上述当事人应当根据判决书附随的缴费通知书迳直缴纳诉讼费用，本院不再向应缴纳诉讼费用的当事人单独另行催收各自负担上述诉讼费用，逾期未缴纳诉讼费用，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。