基本事实:指控被告人陆经彪犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院于同日受理立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月11日、2018年3月22日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派副检察长王应东、检察官助理赵海明出庭支持公诉，被告人陆经彪及其辩护人赖朝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。

琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控，

2016年9月22日凌晨，被告人陆经彪醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车（未悬挂号牌）载王某1在琼中县县城沿海榆中线行驶。1时45分许，当该车行驶至海榆中线135公里+400米路段时，恰遇吴坤石驾驶×××号重型仓栅式货车（载吴坤江）从路旁的中石化加油站驶出，两车随即发生碰撞，结果造成王某1当场死亡、陆经彪受伤及两车不同程度损坏之死亡道路交通事故。经抽取被告人陆经彪血样鉴定，其血液中酒精含量为145mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。琼中县公安局交通管理大队认定，吴坤石、被告人陆经彪负事故同等责任，王某1、吴坤江无责任。

为了证实指控，公诉机关当庭出示或宣读了相关证据。据此，公诉机关认为被告人陆经彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。

被告人陆经彪对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，其称不记得当时事故发生时是谁驾驶的摩托车，其认为当时是王某1驾驶的摩托车，其行为不构成危险驾驶罪，即便是其从酒吧驾车到了三月三广场，也不能依据案发时检验出的酒精含量来对其定罪。陆经彪认为监控视频007段视频中王某1换到其驾驶的摩托车上时，同时交换了驾驶员,当时是王某1驾驶；对王兴才的证言表示有异议，其认为摩托车上遗留的拖鞋系王某1的；其对《车辆检验鉴定报告》中认定其为摩托车驾驶员的结论有异议。

被告人陆经彪的辩护人辩护称认定陆经彪为肇事摩托车驾驶人的证据不足，不能排除合理怀疑：（1）被告人陆经彪第一、二次笔录中均表示不记得事发时谁驾驶的摩托车，第一次笔录中供述的自己为摩托车驾驶人是在侦查人员诱导下做出。（2）公安机关没有及时对与王某1、陆经彪一起驾车离开的何天捷做笔录，而在王某2的证言中表明，听见围观群众表示是王某1驾驶的摩托车。（3）现场勘验笔录的现场照片中，明显看到摩托车刹车上遗留有一只拖鞋，死者王某1身边遗留有一只拖鞋，两只拖鞋一致，而王某1没有穿鞋，摩托车刹车上遗留的拖鞋为王某1所穿。依据常理王某1应当为摩托车驾驶员。（4）鉴定人王某3做出的《车辆检验鉴定报告》依据缺乏科学性，鉴定意见的做出为其主观臆测，无其他证据佐证。（5）监控视频中仅能证明是陆经彪驾驶摩托车离开了酒吧，从视频中短暂停留也不能排除当时王某1换乘到陆经彪的摩托车时，王某1变成驾驶人，或者到达事发路段时换成王某1驾驶。本案证据不足，疑点甚多，应适用疑罪从无原则判决被告人无罪。即便依据现有证据认定被告人陆经彪构成危险驾驶罪，也不能证实当晚陆经彪酒后驾车发生交通事故致王某1死亡的事实。

经审理查明，2016年9月21日晚，被告人陆经彪在家与家人一起喝酒时，接到何天捷的电话约他和王某1到琼中县城喝酒，其就无证驾驶自家的普通二轮摩托车（未悬挂号牌）载王某1从岭头行驶到琼中县城，和何天捷会合。当晚21时许，三人先在”三号吧”酒吧喝酒，一直到22时许又转到楠豪酒吧喝酒。次日凌晨01时许，陆经彪从楠豪酒吧出来，驾驶摩托车离开，在驾驶到供电局前路段，王某1从另一辆摩托车换乘到陆经彪驾驶的摩托车上，陆经彪继续驾驶摩托车沿海榆中线行驶。当该车继续行驶至海榆中线135公里+400米路段时，恰遇吴坤石驾驶×××号重型仓栅式货车（载吴坤江）从路旁的中石化加油站驶出，两车随即发生碰撞，结果造成王某1当场死亡、陆经彪受伤及两车不同程度损坏之死亡道路交通事故。经抽取被告人陆经彪血样鉴定，其血液中酒精含量为145mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。琼中县公安局交通管理大队认定，吴坤石、被告人陆经彪负事故同等责任，王某1、吴坤江无责任。

证实上述事实的证据有：

1、物证二轮摩托车一辆、重型仓栅式货车一辆（照片）证实案发时被告人陆经彪所驾驶的摩托车，及发生事故时相撞的货车。

2、书证

（1）受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书证实2016年9月22日01时53分110指挥中心接到报警，琼中县公安局交通管理大队于2016年9月22日对陆经彪危险驾驶案受理，琼中县公安局于2017年2月27日立案侦查。

（2）常住人口信息表、户口簿证实被告人陆经彪的个人基本情况，犯案时已年满十八周岁，应负完全刑事责任。

（3）证据保全清单及扣押清单证实涉案车辆案发后曾被扣押用以检测车辆状态、痕迹。

（4）血样提取登记表证实公安机关于2016年9月22日04时05分在琼中县人民医院提取被告人陆经彪的血样。

（5）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实被告人陆经彪和王某1均没有机动车驾驶证，普通二轮摩托车所有人系陆某，该车状态为逾期未检验。

（6）病历证实被告人陆经彪因本案受伤住院治疗。

（7）归案情况说明证实2016年9月22日，因当晚事故造成被告人陆经彪受伤在医院治疗，本案立案后，被告人陆经彪一直被取保候审，其没有主动投案情形。

3、证人证言

（1）王某2证言（两份笔录）证实2016年9月22日凌晨，被告人陆经彪、王某1等人一起在琼中县楠豪酒吧喝酒，陆经彪离开酒吧前到他这桌来敬了酒，当时陆经彪已经处于醉酒状态，之后陆经彪先行离开楠豪酒吧，大概十多分钟后，其在富山村路口处看见陆经彪出事故了，当时陆经彪躺在比较靠近摩托车的位置，死者躺在离摩托车较远的位置。其在第二次笔录中说到陆经彪离开楠豪酒吧时叫人将车开过来。辩护人提到的第一份笔录中王某2听到路人说事故时是死者王某1驾驶的内容，无其他证据相互印证，不予采纳。

（2）陆某证言证实2016年9月21日晚上，其和陆世经、被告人陆经彪在家喝酒，晚上22时30分许，被告人陆经彪独自驾驶普通二轮摩托车去王某1家接王某1，该摩托车是没挂牌号的，与公安机关提取的无牌摩托车是一致的。

（3）吴坤石、吴坤江证言共同证实2016年9月22日凌晨，吴坤石驾驶×××号货车载吴坤江在琼中县县城中国石化加油站加油，加完油后吴坤石驾车离开加油站出口，货车方向盘还没有打正时就听见”嘭”的一声，其下车后看见一辆摩托车倒在货车的左后轮位置，现场还有两个人倒在路面上，距离摩托车较远的小青年脸朝天躺在地上，嘴巴流血，一动不动，另一个距离车较近的小青年躺在地上大叫，随后其就报警了。

（4）王某3证言，其系海南省公安厅交警总队交管处事故科主任科员，同时在海南省公安厅司法鉴定中心任职痕迹助理工程师；因经检验无牌号二轮摩托车前右侧与×××号重型仓栅式货车左侧护栏部位和左后轮轮胎部位发生碰撞，根据报告中的受伤部位显示，陆经彪右侧受伤严重大于王某1，因此推断出陆经彪为无号牌二轮摩托车车辆驾驶人。

（5）王兴才证言，其系王某1父亲，证实王某1会开摩托车，其认出现场路面遗留的一双黑色鞋底的人字拖为王某1的，其认为摩托车上挂着的有红色条杠的拖鞋是陆经彪的。

4、被告人陆经彪的供述与辩解（共有四次笔录）

四次笔录归纳为2016年9月21日晚上，被告人陆经彪在家里喝酒后，接到朋友何天捷的电话，约其和王某1一起到县城喝酒，其就驾驶自己家中的摩托车载王某1从岭头出来到县城”三号吧”喝酒，一直喝到22时许，其与王某1又转到楠豪酒吧喝酒，在楠豪喝到第二日凌晨01时许，其和王某1从楠豪酒吧出来，之后的事其就什么都不记得了。其在2016年12月16日对车辆检验鉴定报告提出异议，在2017年5月9日笔录中对该份报告又表示无异议。在2017年12月1日的笔录中，其供述当晚从楠豪酒吧出来时，王某1和其坐一辆摩托车，其当晚身着牛仔服，脚穿绿色拖鞋。

第一次庭审中陆经彪供述摩托车上遗留的一只拖鞋为王某1的，在王某1身边的拖鞋也是王某1的，由此能证明是王某1驾驶的摩托车；其在对监控视频质证时，承认其将摩托车驾驶到供电局路段，但认为在供电局路段短暂停留时王某1换到了他驾驶的摩托车上，还顺便交换了驾驶员；第二次庭审中，其又表示不知道王某1穿了什么鞋子。

5、鉴定意见

（1）琼中县公安司法鉴定中心的（琼中）公司鉴[法医病理]字[2016]026号《法医学病理检验鉴定意见书》证实王某1符合颅脑重度损伤死亡。

（2）海南省公安厅物证鉴定中心的（琼）公（物）鉴（痕）字[2016]323号《车辆检验鉴定报告》证实无号牌二轮摩托车前右侧与×××号重型仓栅式货车左侧护栏部位和左后轮胎部位发生撞擦；陆经彪为无号牌二轮摩托车驾驶人员。《车辆检验鉴定报告》是由具有合法资质的鉴定机构、鉴定人依据专业判断做出，鉴定人王某3的证言进一步解释了做出鉴定结论的所根据的驾乘人员特征性损伤、车辆痕迹等情况，本庭予以采纳。

（3）海南医学院法医鉴定中心的海医法医鉴定中心[2016]毒鉴字第1165号《法医毒物学司法鉴定意见书》证实送检陆经彪血样中检验出酒精，其浓度为145mg/100ml。

（4）海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心的2016第4199号《车辆运行安全技术检验分型意见》证实无牌号二轮摩托车灯光系统判别评定结论合格，转向系统判别评定结论合格，制动系统判别评定结论合格。

（5）琼中县公安局交通管理大队的琼中公交认字第00020号《道路交通事故认定书》认定当事人吴坤石、被告人陆经彪负此事故的同等责任，当事人王某1、吴坤江无责任。

6、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片证实案发现场位于××县段，民警现场勘验时，陆经彪已送医院治疗，所拍摄的现场照片中，只有货车、摩托车及死者王某1，在摩托车的右刹车处卡着一只黑底红色条杠的人字拖，在王某1倒地的左右路面上各散落着一只黑底黑条杠的拖鞋。根据被告人陆经彪供述，其当晚所穿为绿色拖鞋，但现场没有遗留绿色拖鞋。现场路面上遗留的拖鞋也不是辩护人认为的与摩托车刹车上遗留拖鞋特征一致。被告人陆经彪认为摩托车上遗留人字拖为王某1所穿，王兴才认为系陆经彪所穿，但无其他证据印证，现有证据无法认定摩托车上遗留的人字拖是谁所有。

7、监控视频光盘证实2016年9月22日，在事故发生后，公安机关拷贝了相关的视频资料，共拷贝了三段，《N01014648》段视频中，第1分32秒时，被告人陆经彪在琼中县城一号广场楠豪酒吧前路段取车（此时监控视频显示的时间为01时48分），后独自驾驶摩托车离开监控画面；《007海榆路》段视频中，第28秒时，出现与陆经彪同行的车辆（此时死者乘坐在该车），陆经彪驾驶摩托车紧随其后从一号广场驶出，在第40秒时，两辆车停在供电局前路段，王某1从另一辆车换乘到陆经彪驾驶的摩托车上（此时监控视频显示的时间为01时50分），后两车同时离开监控画面；《019海榆路》段视频中，第3分28秒时，出现与陆经彪同行的车辆并经过三月三广场，此时该车只有驾驶员一人，随后陆经彪驾驶的摩托车经过监控画面（此时监控视频显示的时间为01时51分）。

上述证据均经当庭举证、质证，来源客观、合法，且能相互印证，本院予以确认。


答案: 本院认为，定罪方面根据被告人陆经彪的供述、证人王某2、陆某证言可以证实案发当晚陆经彪先后在家中、”三号吧”酒吧、楠豪酒吧喝过酒，而陆经彪的供述、证人陆某的证言、监控视频证实当晚陆经彪驾驶自家摩托车载王某1到酒吧，从楠豪酒吧出来后也在继续驾驶。《车辆检验鉴定报告》结合现场勘验笔录、现场照片可以证实事故发生时是陆经彪在驾驶摩托车；而《法医毒物学司法鉴定意见书》能证实当晚陆经彪的血液酒精含量已超过醉酒驾驶标准80mg/100ml。故此，本院对于被告人认为自己不构成犯罪、检测出的血液酒精含量不能认定其犯罪的意见、辩护人认为证据不足、被告人无罪及即便构成犯罪，也无法证明是被告人驾驶摩托车发生事故的辩护意见，不予采纳。

被告人陆经彪违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，酒精含量超过醉酒驾驶标准80mg/100ml，达到145mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆经彪犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人陆经彪无证驾驶机动车，酌情可从重处罚。据此，根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：

被告人陆经彪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年8月12日止；罚金限于本判决生效后，一个月内缴纳。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。