查询案例:原告：张某1，男，汉族，1994年9月6日生，住太和县，委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：阮某1，男，汉族，1992年2月10日生，住太和县，被告：杜某1，女，1992年3月19日生，住太和县，

张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还本金40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，二被告向原告借款40000元，口头约定月利率3％，2017年7月22日本息一次付清，如到期不还，应承担20％利息支付8000元。因借款到期后原告催要未果，故此起诉。阮某1、杜某1未作答辩。本院经审理查明：2017年7月2日，阮某1、杜某1共同向张某1借款40000元，并给张某1出具了借据，借据内容为：“借款借据，今阮某1、杜某1从处借款人民币大写肆万元整，小写40000.00用于经商。借款日期自2017年7月2日至2017年7月22日，共计21天，每月按％利息计算。如到期不还，借款人应承担20％利息支付，并承担法律责任及一切费用，本着此笔借款的慎重，愿意以个人的所有资产作为抵押。借款人详细地址：安徽省太和县原墙镇建二村委会阮湾94号，借款人身份证号码：，本人同意转入名称及银行卡号：现金，借款人：阮某1、杜某1（签名），联系电话：159××＊＊6158，182＊＊＊＊2856，2017年7月2日”。同日，阮某1给张某1出具了收条，内容为：“收条，今收张某1现金肆万元整（40000.00）元，收款人：阮某1，日期2017年7月2号，身份证号码：”。2017年7月26日，阮某1通过手机微信转帐给张某18000元。阮某1提起诉讼。
 
A:原告：李某1，男，生于1981年12月7日，汉族，大专文化，达州市通川区人，个体，住达州市通川区。委托代理人：燕刚，四川绥定律师事务所律师。被告：孙某1，男，生于1982年9月19日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区西外。

原告李某1向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款113000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经商资金短缺，找原告借款，被告先后于2016年7月15日、2016年8月8日、2016年8月11日向原告借现金73000元，并出具了相关的借据，另被告于2016年7月15日向陈和平借现金40000元，至今未还，现陈和平将此债权转移给原告。综上，原、被告间的借贷关系清楚，证据充分，依法应予确认。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙某1未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告孙某1系朋友关系。2016年7月5日，被告孙某1向原告李某1出具借条，向其借款40000元，定于2016年10月5日还清。2016年8月8日，被告孙某1向原告李某1出具借条，向其借款10000元。2016年8月11日，被告孙某1向原告李某1出具借条，向其借款23000元，定于2016年8月26日还清。原告李某1通过支付现金和转账等方式向被告孙某1出借上述款项共计73000元。被告孙某1与龚斌于2016年7月15日向陈和平出具借条，向其借款40000元，定于2016年9月15日还清，陈和平与原告李某1于2016年11月10日签订了《债权转移协议书》，约定将该笔债权转移给原告李某1。后经原告多次催收无果，遂起诉来院，要求支持其诉讼请求。
 
B:原告王某1，汉族。委托代理人耿燕波，圣达法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告郭某1，汉族。

原告王某1诉称，2015年6月5日，被告郭某1因资金周转困难向原告借款3万元。被告郭某1于2016年6月7日向原告王某1出具借条一份，约定于同年9月6日归还借款，并且从2016年6月7日以后按月利率3％支付借款利息。因被告郭某1未按期归还借款及支付利息，现原告诉至法院，请求判令被告郭某1偿还原告王某1借款本金3万元及自2016年7月6日起至付清款项之日止按月利率2％计算的利息。被告郭某1未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。原告王某1针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据一份。欲证明2015年6月5日被告郭某1向原告王某1借款3万元用于资金周转。约定于2016年9月6日归还借款，并且从2016年6月7日以后按月利率3％支付利息。被告郭某1未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均以认可。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：2015年6月5日，被告郭某1因资金周转困难向原告王某1借款3万元。被告郭某1于2016年6月7日向原告王某1出具借据一份，约定于2016年9月6日归还借款，并且从2016年6月7日以后按月利率3％计算利息。因被告郭某1未按期偿还借款，现原告诉至本院，请求判令被告郭某1偿还借款本金及利息。
 
C:原告詹培锋，职工。被告徐菊芳，个体户。被告周松涛，个体户。被告周文倩，个体户。

原告詹培锋诉称，2013年11月27日、2014年12月10日、2014年12月11日，被告徐菊芳因做生意缺少资金周转，向原告借款共计192，500元，约定月息2分，现被告失联6个月之久，经多方查找无果，故原告诉至贵院，请求判令被告归还借款本金192，500元；本案诉讼费用由被告承担。被告徐菊芳、周文倩、周松涛未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告詹培锋与被告徐菊芳系朋友关系，被告徐菊芳与被告周松涛系夫妻关系，被告周文倩系前两被告之女。2013年11月27日，被告徐菊芳因做生意缺少资金向原告借款70，000元，后又于2014年12月10日、11日由被告徐菊芳、周文倩共同向原告借款100，000元和22，500元，并出具了借条。被告徐菊芳与被告周松涛系夫妻关系。借款后，经原告多次催取，被告至今未还。故此，原告诉至本院，请求判决被告归还借款本金。在庭审过程中，原告变更诉请，放弃要求被告周文倩偿还2013年11月27日借款7万元的诉请。在举证期限内，原告提交如下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；二、借条原件三份，证明被告徐菊芳于2013年11月27日向原告借款7万元，约定使用一个月；2014年12月10日、11日，被告徐菊芳、周文倩共同向原告借款10万元和22，500元的事实。被告未提交反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
 
D:原告：中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司，住所地：恩平市恩城沿江东路17号碧涛苑1幢商铺5号。法定代表人：伍俊元。诉讼代理人：陈仲娟，女，1967年1月9日出生，住江门市蓬江区。系该公司的员工。被告：陈鑫宏，男，1987年7月13日出生，住恩平市。

原告恒辉公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金人民币20000元及按年利率24％支付资金占用期间利息给原告。自停付利息日计至起诉日共20个月利息为8000元。应偿还本息合计28000元（起诉日至还清借款日利息按实际时间另行计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈鑫宏以开淘宝店需要资金周转为由，向原告借款2万元。原告业务负责人伍俊杰于2014年4月28日在恩平公司本部将现金2万元交付给陈鑫宏，出借方、借款人、担保人三方签署了《借款证明》，确认借款金额为2万元，约定月利息2％（另加手续费3％），约定借款期是2014年4月28日至2014年7月27日。但借款期届满至今，被告只支付了头三个月的利息共1200元。经原告多次催促，被告陈鑫宏拒不归还该借款，也没有支付后期的利息和手续费，担保人伍品清也未能履行担保责任清偿借款本息。被告的违约行为严重影响了原告的资金周转和经营，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》以及其他相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼。陈鑫宏没有提供答辩和证据。恒辉公司围绕其诉讼请求提交了《营业执照》、《借据证明》、陈鑫宏驾驶证复印件等证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对恒辉公司提供的证据予以采纳，对其主张的事实予以认定。

答案: B