查询案例:原告：陆某1，女，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区菱湖镇建丰村严家兜33号，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：陶某1，男，1962年8月17日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省广州市黄浦区。被告：北京中映腾盛文化传播有限公司，住所地：北京顺义区南法信镇南信中街12号院8号楼102门2层2017室。法定代表人：陶某1，执行董事。

原告陆某1向本院提出诉讼请求：判令被告陶某1、北京中映腾盛文化传播有限公司共同归还借款本金200万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告系义乌时代电影大世界投资有限公司法定代表人孙国宝的妻子，被告陶某1与孙国宝系朋友关系，也是被告北京中映腾盛文化传播有限公司的法定代表人。2017年4月6日，被告陶某1以资金周转需要为由向原告借款200万元，并出具借据一份，2017年4月7日，原告向被告指定的北京中映腾盛文化传播有限公司的账户汇款200万元，但时至今日，被告陶某1也未归还借款，遂成此诉。被告陶某1、北京中映腾盛文化传播有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原告路淑芬户籍住址为浙江省湖州市南浔区菱湖镇建丰村严家兜33号，现居住地址为浙江省义乌市稠城街道江滨中路526号6楼。被告北京中映腾盛文化传播有限公司成立于2012年6月7日，法定代表人陶某1。被告陶某1因资金周转需要，于2017年4月6日向原告陆某1借款200万元，并约定借款借款汇入被告陶某1指定的北京中映腾盛文化传播有限公司账户内。2017年4额7日，原告依约交付了上述款项。嗣后，被告陶某1未还款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的原告的居住证复、借据、中国建设银行账户交易明细以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
 
A:原告：方某1，女，1976年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：吴某1，女，1962年12月30日出生，汉族，住福建省云霄县。

方某1向本院提出诉讼请求：判令吴某1偿还借款本金38万元并支付利息（利息自2015年4月28日起至款还清之日止按月利率2％计算）。事实与理由：吴某1以做生意为需，分别于2011年12月28日向原告借款6万元、2012年2月6日向原告借款5万元、2013年5月2日向原告借款6万元、2015年1月26日向原告借款14万元、2015年1月30日向原告借款4万元、2015年2月4日向原告借款3万元，合计借款38万元整，双方均于借款当日签订借款借据。借款后吴某1于2015年4月28日起未再付息。吴某1未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据借款借据6份为证，经庭审审核，借款借据6份内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。吴某1未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某1分别于2011年12月28日向原告借款6万元、2012年2月6日向原告借款5万元、2013年5月2日向原告借款6万元，以上三次借款合计17万元，双方未约定借款期限及利息；吴某1又分别于2015年1月26日向原告借款14万元、2015年1月30日向原告借款4万元、2015年2月4日向原告借款3万元，以上三次借款合计21万元，双方约定按月利率2.5％计付利息，未约定借款期限。借款后，吴某1于2015年4月28日起未再支付利息。
 
B:原告：张某1，男，1974年4月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区淮海北路XXX号XXX幢XXX室。被告：朱某1，男，1969年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县申集镇朱圩村XXX号。

原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币（以下币种同）100，000元并支付借款利息及借款逾期利息，按年利率24％计算，本金以50，000元为基数，自2014年2月24日起算至实际还款之日，本金以50，000元为基数，自2014年3月8日起算至实际还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2014年2月24日以资金周转为由向原告借款50，000元，当日被告向原告出具借条，约定借款期限为半年，月息2％，2014年2月25日原告通过银行转账50，000元给被告，被告于2014年3月8日以资金周转为由向原告借款50，000元，当日被告向原告出具借条，约定借款期限为半年，月息2％，原告通过银行转账50，000元给被告，借款到期后被告未归还。被告朱某1未作答辩。本院认定如下：被告于2014年2月24日出具借条的主要内容为，今借张某150，000元，月息2％，1，000元，期限半年，以此条为证，朱某1。被告于2014年3月8日出具借条的主要内容为，今借张某150，000元，月息2％，1，000元，期限半年，以此为证，朱某1。原告于2014年2月25日、2014年3月8日通过工商银行分别转账50，000元给被告，合计转账100，000元。上述事实，有借条、工商银行交易明细及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
 
C:原告：张某1，男，1934年10月7日出生。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生。被告：王某1，男，1948年10月20日出生。

张某1向本院提出诉讼请求：1、王某1归还借款17500元，并按年利率36％支付自2012年12月30日起至该款付清之日的利息。2、本案诉讼费由王某1承担。事实与理由：2012年7月29日，王某1向张某1借款15000元并出具借条。2012年12月29日，王某1向张某1借款2500元并重新出具借款金额17500元的借条，约定月息5％，2012年底前还清。借款期限届满后，王某1未归还借款本息，故张某1诉至法院。王某1答辩称2011年9月份，王某1从张某1处借款10000元，当时拖了十个月未还款，王某1向张某1出具了一张15000元的借条，后来拖到十五个月未还款，王某1又向张某1出具一张借款金额为17500元的借条，约定月息5％。后王某1未归还张某1借款。王某1认为实际借款金额是10000元，且约定的月息5％过高。当事人张某1围绕诉讼请求依法提交借条，王某1认可借条的真实性，但辩称实际借款金额是10000元，7500元是利息，本院对该借据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，王某1向张某1出具借条，内容为：“今借到张某12012年年底前还壹万柒仟伍佰元，月息5％。借款人王某1，王某某。2012年12月29。介绍人：吕某某。”王某1称王某某不是借款人，借条上的签字亦是王某1书写。后王某1未归还借款。
 
D:原告：赖呈泱，男，汉族，1972年11月18日出生，住福建省德化县。被告：赖隆全，男，汉族，1981年7月16日出生，住福建省德化县。

赖呈泱向本院提出诉讼请求：要求赖隆全偿还借款49，721元及利息（自起诉日起至还清款日止，年利率按6％计算）。事实和理由：2018年1月4日，赖隆全因购买材料需要向赖呈泱借款人民币49，721元，没有约定借款期限和借款利息，借款当日，赖隆全出具一张借条交赖呈泱收执。嗣后，被告未能偿还借款，为此，提起诉讼。赖隆全未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，赖隆全向赖呈泱借款49，721元，并在赖呈泱提供的一份借条格式文本上填写相关内容、签名后交赖呈泱收执。该借条载明：借条今借到赖呈泱同志，人民币（大写）：拾万仟佰拾元整（小写）：49721.00元。（如有发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖）此据借款人：赖隆全身份证号：3505261981071××××X电话：13××××32018年元月4日。赖呈泱与赖隆全未约定借款期限、借款利息和逾期利息。赖隆全至今未偿还借款。在法庭上，赖呈泱陈述赖隆全之所以向其借款49，721元，是因为自2014年以来赖隆全陆续向其部分赊购水电材料，于2018年1月4日向其借款49，721元以偿付所欠的货款。上述事实，有赖呈泱提供的证据借条一份、赖呈泱的居民身份证一份（复印件），赖隆全提供的居民身份证一份（复印件），以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。

答案: B