查询案例:原告吕某1，女，1976年5月4日出生，汉族，住成都市新都区。被告胡某1，男，1963年9月22日出生，汉族，住四川省广汉市。

原告吕某1诉称，2014年9月6日，债务人胡某1从原告处借走人民币65000元，并当场向原告写下欠条一份，并口头约定每月还款4000元，两年内还清。还款期限已满，被告分两次归还了4000元，后以各种借口不肯偿还债务，现原告请求依法判令：1、被告偿还欠款65000元及利息每月1300元；2、诉讼费用由被告承担。被告胡某1辩称，借款是事实并向原告承诺过每月还款2000元-3000元，重新出具借条后已归还原告欠款30000元。经审理查明，被告胡某1曾于2012年期间向原告吕某1出具借条借款80000元，后继续归还了15000元，尚余65000元未还。2014年9月6日，胡某1收回原借条向吕某1另行出具一份借条，借条中约定还款时间为2016年9月6日之前，并口头承诺每月还款2000元-3000元。此后，胡某1未归还欠款，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。另查明，庭审后，被告于本庭指定的三个工作日之内提交了工商银行、农业银行转款明细，上述证据显示胡某1于2014年9月20日起至2015年11月9日期间偿还欠款8400元，其中分两次通过农业银行转款归还4400元、分两次通过工商银行转款归还4000元。以上事实有原、被告当庭陈述，由原告提交的原、被告身份信息，借条，被告补交的中国工商银行转款凭证、中国农业银行转款凭证，庭审笔录等证据在卷予以佐证。
 
A:原告钟某1，女，身份证号码×××0908，汉族，现住五华县。被告余某1，男，身份证号码×××2530，汉族，现住五华县。

原告钟某1诉称，2014年4月份，被告余某1因资金周转困难陆陆续续向原告借款合计44300元，双方没有约定借款利息。借款后，原告要求被告写一张借条，因此被告在2014年10月3日亲笔写了一份借条给原告收执，被告也在借条上亲笔签了名。被告在写下借条后没有偿还借款。后经原告催收，被告拒绝偿还，原告故诉至法院要求：一、被告偿还借款本金44300元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告钟某1身份证复印件，证明原告身份；2、2014年10月3日被告余某1签名的借条，证明被告余某1欠原告钟某1本金44300元。被告余某1辩称，是欠了原告本金44300元，但没有约定利息，不同意支付利息。经审理查明，被告余某1因资金周转困难，于2014年4月开始陆续向原告钟某1共借款44300元，被告于2014年10月3日写了张借条交原告收执，该“借条”载明：“今借人：余某1借到钟某144300大写肆万肆千叁百元。今借人：余某12014年10月3日”。后经原告催收，被告拒不偿还，原告故诉至法院要求：一、判令被告偿还借款本金44300元及利息（利息以本金44300元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。案经调解未果。
 
B:原告：黄某1，男。委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，代收法律文书等。被告：沅江市琼湖办事处保民垸村村民委员会，住所地沅江市琼湖办事处保民垸村。负责人：王佑先，该村村主任。

原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速偿还原告借款本金200000元及约定利息（至本息还清为止），2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金周转，分别于2010年2月5日、2011年1月31日向原告借款共计200000元，并出具了借条，约定按月利率20‰计算利息。之后，原告因经营需要资金，多次就找被告催要借款，被告以利息过高为由迟迟拖延还款，故诉至法院。被告沅江市琼湖办事处保民垸村村民委员会辩称，被告确实因需要资金周转，分两次向原告借款200000元，由财务会计向原告出具了借款，并加盖了财务专用章，被告已支付了三年利息。原告黄某1围绕其诉讼请求依法提交了被告沅江市琼湖办事处保民垸村村民委员会加盖了财务专用章的借条原件。被告沅江市琼湖办事处保民垸村村民委员会未提交证据。经审查认定，原告黄某1提供的上述证据系书证原件，证据形式及来源合法，与案件处理具有关联性，其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沅江市琼湖办事处保民垸村村民委员会因需资金周转，分别于2010年2月5日、2011年1月31日向原告借款100000元、100000元，共计200000元，均由其财务会计经手出具借条，并加盖被告财务专用章，借条上约定按月利率20‰计算利息。之后，原告多次找被告催要，被告仅支付了三年的利息。
 
C:原告：王苏芹，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：袁树奎，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住金乡县。

王苏芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款9000元（后变更为7000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2014年6月28日，被告通过朋友介绍认识原告王苏芹，被告袁树奎以资金紧张为由向原告借款9000元，原告将9000元现金交付给被告后，被告为其出具了借据一份，后经原告多次催要，被告总以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告袁树奎未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2014年6月28日，被告袁树奎向原告王苏芹借款9000元，并出具了借据一张，内容为：借据今借到王苏芹现金玖仟元袁树奎2014、6、28号。因袁树奎拒不偿还该借款，2018年6月19日原告起诉至本院。2018年7月27日，袁树奎之父袁存刚经袁树奎委托前来本院说明情况，其陈述袁树奎与张念国（王苏芹之夫）曾因该笔借款发生过纠纷，并经金乡县开发区派出所进行过处理，当时已偿还过张念国2000元，并且袁树奎实际借款是6000元，不是9000元。经本院向张念国、王苏芹调查，张念国认可当时在金乡县开发区派出所处理该案时，开发区派出所向他们每人罚款2000元，是袁树奎替其缴纳的2000元罚款，不是偿还的涉案债务。张念国、王苏芹表示：如果袁树奎坚持认为该笔2000元是偿还我们的借款，我们也可退让一步，同意抵扣袁树奎的借款，要求袁树奎偿还我们7000元。
 
D:原告：陆某1，女，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区菱湖镇建丰村严家兜33号，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：陶某1，男，1962年8月17日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省广州市黄浦区。被告：北京中映腾盛文化传播有限公司，住所地：北京顺义区南法信镇南信中街12号院8号楼102门2层2017室。法定代表人：陶某1，执行董事。

原告陆某1向本院提出诉讼请求：判令被告陶某1、北京中映腾盛文化传播有限公司共同归还借款本金200万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告系义乌时代电影大世界投资有限公司法定代表人孙国宝的妻子，被告陶某1与孙国宝系朋友关系，也是被告北京中映腾盛文化传播有限公司的法定代表人。2017年4月6日，被告陶某1以资金周转需要为由向原告借款200万元，并出具借据一份，2017年4月7日，原告向被告指定的北京中映腾盛文化传播有限公司的账户汇款200万元，但时至今日，被告陶某1也未归还借款，遂成此诉。被告陶某1、北京中映腾盛文化传播有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原告路淑芬户籍住址为浙江省湖州市南浔区菱湖镇建丰村严家兜33号，现居住地址为浙江省义乌市稠城街道江滨中路526号6楼。被告北京中映腾盛文化传播有限公司成立于2012年6月7日，法定代表人陶某1。被告陶某1因资金周转需要，于2017年4月6日向原告陆某1借款200万元，并约定借款借款汇入被告陶某1指定的北京中映腾盛文化传播有限公司账户内。2017年4额7日，原告依约交付了上述款项。嗣后，被告陶某1未还款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的原告的居住证复、借据、中国建设银行账户交易明细以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。

答案: A