查询案例:原告：焦某1，男，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：邓某1，男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省叙永县。

原告焦某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还借款60000元；2．请求判令被告从2016年10月1日起按年利率6％支付利息至还清借款为止；3．请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系同事关系，2013年5月6日，被告向原告借款60000元，被告向原告出具借条一张，并约定了还款期限。被告逾期未归还，于2016年2月4日重新出具借条一张。原告多次催告被告还款未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓某1未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告向原告借款60000元，原告以现金方式向其支付款项，被告向原告出具借条一张。该借条载明：今借到焦某1现金60000（陆万元正），2014年5月5日到期归还，如到期没还，邓某1将付违约金20％给予焦某1。借款人：邓某1。2013、5、6。2016年2月4日，被告再次向原告出具借条，该借条载明：2013年5月6日从焦某1处借到人民币现金60000元（大写：陆万元正）用于重庆淼南工贸有限公司周转金。至今分文未还。从借款之日起支付2％利息，原约定2014年5月5日全部归还，但至今却没还本金，也没支付利息。现将在2016年4月份起分期还款，争取半年还清。借款人：邓某1，2016年2月4日。该借款被告至今仍未清偿。
 
A:原告：田某1，男，1963年6月28日出生，汉族，无职业，住北票市双桥街东山小区平房第9448户。被告：刘某1，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇小巴沟村下洼组6096号。被告：苗某1，女，1964年4月10日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇小巴沟村下洼组6096号。

田某1向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款24，500元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年4月1日，二被告向原告借款40，000元，后经原告催要，被告陆续偿还原告借款，尚有23，000元未偿还，故诉至法院。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更：为要求二被告偿还欠款23，000元，放弃主张利息。刘某1辩称，原告所述属实，我确实欠原告23，000元。苗某1未作答辩。田某1围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一张，内容为“今借田某140000元肆万元大写，借款用于资金周转（如到期不能返还，按法律程序进行处理），一切费用等项都有借款人负责。借款人：刘某1苗某1担保人：矫贺民2015年4月1日”，拟证明二被告借款事实存在。被告刘某1对该证据无异议，被告苗某1未发表质证意见。本院认为，该证据能够证据儿被告借款40，000元的事实，故对该证据的效力予以认可。刘某1、苗某1未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘某1与被告苗某1系夫妻关系。2015年4月1日，因资金周转需要，被告刘某1、苗某1向原告田某1借款40，000元，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。由案外人矫贺民提供担保。后经原告田某1催要，二被告在偿还了原告17，000元后，剩余23，000元未偿还。在案件审理过程中，原告田某1自愿放弃要求案外人矫贺民承担担保责任。
 
B:原告：张恒华，男，1949年10月20日出生。委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。被告：洛阳亿和置业有限公司。法定代表人：康现末。委托诉讼代理人：刘雅斌、卢雅芝，河南晟阳律师事务所执业律师。

张恒华向本院提出诉讼请求：1．请求判令亿和置业偿还借款本金40000元；2．请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月8日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为8064元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向张恒华借款40000元，张恒华于2015年7月8日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月8日至2016年7月7日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向张恒华支付一次一个月利息576元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经张恒华多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10％即576元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月8日，亿和置业出具借据一份：“今借到张恒华（××）人民币肆万整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年7月8日至2016年7月7日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向张恒华支付一年利息的10％即576元。
 
C:原告：王苏芹，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：袁树奎，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住金乡县。

王苏芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款9000元（后变更为7000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2014年6月28日，被告通过朋友介绍认识原告王苏芹，被告袁树奎以资金紧张为由向原告借款9000元，原告将9000元现金交付给被告后，被告为其出具了借据一份，后经原告多次催要，被告总以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告袁树奎未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2014年6月28日，被告袁树奎向原告王苏芹借款9000元，并出具了借据一张，内容为：借据今借到王苏芹现金玖仟元袁树奎2014、6、28号。因袁树奎拒不偿还该借款，2018年6月19日原告起诉至本院。2018年7月27日，袁树奎之父袁存刚经袁树奎委托前来本院说明情况，其陈述袁树奎与张念国（王苏芹之夫）曾因该笔借款发生过纠纷，并经金乡县开发区派出所进行过处理，当时已偿还过张念国2000元，并且袁树奎实际借款是6000元，不是9000元。经本院向张念国、王苏芹调查，张念国认可当时在金乡县开发区派出所处理该案时，开发区派出所向他们每人罚款2000元，是袁树奎替其缴纳的2000元罚款，不是偿还的涉案债务。张念国、王苏芹表示：如果袁树奎坚持认为该笔2000元是偿还我们的借款，我们也可退让一步，同意抵扣袁树奎的借款，要求袁树奎偿还我们7000元。
 
D:原告李某1，男，1977年10月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人何云峰，男，61岁，住罗定市。被告何某1，男，1982年9月8日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市。

原告诉称，2012年1月12日，被告以做生意欠缺资金为由，向原告借款人民币50000元，口头约定利息为月息2分，利息在还本金时一并支付。由于原、被告是朋友关系，再加上早两年原告不急用钱，也没有叫被告还钱。近段时间，原告做生意需资金周转，遂催被告还钱。但被告违反了当初“随时要随时还”的承诺，对原告避而不见，也不接听电话，后来连电话号码都换了。被告的违约行为，侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金50000元给原告。2、被告承担从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止的利息。3、案件受理费由被告承担。原告出示以下证据：证据1、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。证据2、借据，证明被告在2012年1月12日向原告借款50000元的事实。证据3、被告的身份证，证实被告的身份情况。被告何某1不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和证据。原告举证的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明：被告以做生意需资金为由，于2012年1月12日向原告借款50000元，原告支付现金50000元给被告，并由被告立回借据给原告收执。该借款没有约定还款期限以及支付利息。借款后，被告没有向原告归还过借款，后经原告多次追偿无果，遂诉至本院，要求处理。

答案: C