查询案例:原告：刘某1，男，1975年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘志平，河南正方圆律师事务所律师。被告：河南省乐农牧业有限公司。法定代表人：靳飞虎，该公司负责人。

原告向本院提出诉讼请求：要求被告河南省乐农牧业有限公司偿还原告欠款45619元，并自2016年7月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实和理由：原告从2012年3月起在被告处工作，担任被告公司养殖基地现场负责人，工作期间，因工作需要，原告先后为被告垫付了养殖基地维持正常运营的相关费用共计45619元（包括人员生活费、车辆加油费、宽带通信费、部分维修费用等），原告于2016年2月底离职后，曾多次向被告索要该笔款项，被告以资金紧张为由，将上述款项的票据收回后，向原告出具了一份《欠款证明》并加盖有公司公章。该《欠款证明》内容如下：“截止到2016年3月31日，河南省乐农牧业有限公司欠刘某1人民币肆万伍仟陆佰壹拾玖元整（45619.00元）”。后原告多次向被告催要该笔款项，被告始终以资金紧张为由拒不支付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告提供的证据有：欠款证明及书面短信聊天记录各一份，用于证明被告欠原告45619元未还的事实。被告未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告河南省乐农牧业有限公司为原告刘某1出具欠款证明一份，主要内容为：“截止到2016年3月31日，河南省乐农牧业有限公司欠刘某1人民币肆万伍仟陆佰壹拾玖元整（45619.00元）。”后经原告催要，被告至今未还。原告诉至本院。
 
A:原告童某1，男，1976年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。被告李某1，男，1986年1月26日出生，汉族，户籍地福建省福安市。

原告童某1诉称，原、被告系朋友。2016年3月14日，被告以做经商需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元（以下币种均为人民币），当日被告出具借条一份，约定借款期限为2016年3月14日至2016年6月13日，到期支付利息为3750元，即按照年利率30％计息。当天原告通过浦发银行转账将50000元交付被告。借款到期后，被告至今未还本付息，原告现诉讼来院，请求判令被告1、归还借款50000元；2、支付利息（自2016年3月14日起至实际还款之日止，按年利率30％计算）；3、承担本案诉讼费。被告李某1未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一份，证明被告借款之事实；2、浦发银行个人网银互联汇出回单一份，证明借款交付之事实；3、浦发银行个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单一份，显示2016年3月14日，原告将购买的金额为50000元的理财产品天添盈1号赎回后交付被告，证明原告的资金来源。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。经审理查明，原、被告系朋友。2016年3月14日被告向原告出具借条一份，确认借款金额为50000元，借款期限为2016年3月14日至2016年6月13日，到期还本付息总计53750元。当日，原告通过浦发银行将50000元转账交付被告，现原告以被告借款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
 
B:原告：王苏芹，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：袁树奎，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住金乡县。

王苏芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款9000元（后变更为7000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2014年6月28日，被告通过朋友介绍认识原告王苏芹，被告袁树奎以资金紧张为由向原告借款9000元，原告将9000元现金交付给被告后，被告为其出具了借据一份，后经原告多次催要，被告总以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告袁树奎未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2014年6月28日，被告袁树奎向原告王苏芹借款9000元，并出具了借据一张，内容为：借据今借到王苏芹现金玖仟元袁树奎2014、6、28号。因袁树奎拒不偿还该借款，2018年6月19日原告起诉至本院。2018年7月27日，袁树奎之父袁存刚经袁树奎委托前来本院说明情况，其陈述袁树奎与张念国（王苏芹之夫）曾因该笔借款发生过纠纷，并经金乡县开发区派出所进行过处理，当时已偿还过张念国2000元，并且袁树奎实际借款是6000元，不是9000元。经本院向张念国、王苏芹调查，张念国认可当时在金乡县开发区派出所处理该案时，开发区派出所向他们每人罚款2000元，是袁树奎替其缴纳的2000元罚款，不是偿还的涉案债务。张念国、王苏芹表示：如果袁树奎坚持认为该笔2000元是偿还我们的借款，我们也可退让一步，同意抵扣袁树奎的借款，要求袁树奎偿还我们7000元。
 
C:原告：刘某1，男，1984年9月18日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。被告：宿迁市华瑞塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河镇道口经济园区。法定代表人：陈青春，该公司总经理。破产管理人：江苏固邦律师事务所。负责人：张志强，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：董波，江苏固邦律师事务所律师。

原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金46万元及利息（暂定22万元），利息按月息2％从2014年12月20日计算至2016年10月12日宿迁市华瑞塑业有限公司破产受理之日；2、诉讼费用由被告承担；事实和理由：2014年1月至12月，被告以公司资金周转为由向原告多次借款共计460000元。2014年12月20日，被告向原告出具借条，约定月利率2％。后原告多次向被告主张债权，被告以各种理由推脱，原告故诉至法院。被告华瑞公司辩称，原告无法证明向被告华瑞公司实际交付了借条上约定的借款本金，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告华瑞公司向原告出具借条一份，载明“今借到刘某1现金肆拾陆万元正（￥460000.00）用于公司生产经营，月息2％”。2014年1月23日，原告向被告华瑞公司会计周蕾转账180000元。2014年5月21日至2014年10月24日，原告向周蕾中国银行账户（账号：54×××05）转账八笔共计323800元。2016年10月11日，本院裁定受理案外人徐言奎等人对华瑞公司的破产清算申请。后被告华瑞公司因资产明显不足以清偿全部债务于2017年1月18日经本院裁定宣告破产，并指定江苏固邦律师事务所作为被告管理人。原告向管理人申报涉案债权，破产管理人以证据不足为由不予确认，因而成讼。
 
D:原告：闫某某。委托代理人：冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：王某甲。委托代理人：王某乙。被告：王某乙。

原告闫某某诉称：2010年1月1日，王某丙向原告借款人民币3万元，用于自建房屋，并书写借条一张。2015年10月19日，王某丙因病去世，对借款没有偿还。被告王某甲与王某丙系夫妻关系，被告王某乙与王某丙系父女关系，王某丙去世后所欠借款应由其妻子及继承人共同偿还。现原告诉至法院，要求：判令二被告偿还借款3万元并承担本案的诉讼费用。被告王某甲、王某乙辩称：本案借款自2010年借款之日至2015年，原告未要求死者王某丙偿还过借款，也未要求过二被告偿还，在王某丙去世后才开始向二被告讨要，已超过诉讼时效，应不受法律保护。借款并非二被告所借，借条也非二被告所写，王某丙去世前并无任何财产，王某乙也没有继承王某丙任何财产，故王某乙无义务偿还。对于本案借款，二被告并不知情，也未用于生活上，王某甲未在借条上签字，王某丙借款属于个人行为。原告诉状中提到自建房屋，二被告也不知情，王某丙也未盖过房子。经审理查明：王某丙与王某甲系夫妻关系，与王某乙系父女关系，与闫某某系朋友关系。2010年1月1日，王某丙向闫某某借款人民币3万元，并为闫某某书写借条一张。2015年10月18日，王某丙因病去世，该借款未偿还。现闫某某诉至本院，要求王某丙的妻子王某甲及继承人王某乙偿还借款3万元并承担本案的诉讼费用。上述事实，有借条、调解书、手机短信记录、证人证言及当事人陈述等证据予以证明。

答案: C