查询案例:原告刘某1，男，1970年12月8日生，汉族，住山东省济宁市。委托代理人马庆峰，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告钟某1，男，1968年3月25日生，汉族，住清镇市。

原告刘某1诉称，原告与被告系生意上的朋友关系，2011年12月27日因被告资金周转困难，找原告借款人民币30万元，未约定还款时间，口头约定利息为银行贷款利息。原告一次性支付被告人民币30万元，现因原告资金紧张，多次找到被告归还借款，被告以各种理由拒绝偿还，至今被告未偿还原告借款，利息也未支付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币300000元及利息100000，共计400000元；2、诉讼费用由被告承担。被告钟某1未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年12月27日，被告钟某1出具借条向原告刘某1借款300000元，借条载明“今借到刘某1现金人民币大写叁拾万元整（￥300000.00元）。借款人：钟某1／2011年12月27日”。同日，原告刘某1通过中国建设银行转账300000元给被告钟某1。后经原告刘某1多次向被告钟某1催要借款未果。审理中，原告刘某1申请对被告钟某1的银行存款、被告刘某1持有贵州湘柏煤业贸易有限公司价值40万元的股权进行冻结，经本院查询，被告钟某1在中国建设银行清镇支行无存款、被告钟某1在贵州湘柏煤业贸易公司股东资格已于2012年2月26日在清镇市工商局作变更，删除股东。上述事实，有原告陈述，借条一份、身份证复印件、中国建设银行转账凭条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
 
A:原告廖某1，男，汉族，生于1978年12月10日，住重庆市开州区。委托代理人廖毅，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。被告周绪权（曾用名周述宏），男，汉族，生于1987年7月15日，住重庆市开州区。被告周某1，男，汉族，生于1963年6月4日，住重庆市开州区。

原告廖某1诉称：2013年7月13日，二被告向原告借款50000元，约定月息2分，当时是原告从银行取钱后支付给被告的现金。2015年2月25日被告因无力偿还借款本金，便变更了借条，之前，被告按约履行了利息给付义务。之后，除被告在2016年5月份偿还10000元本金后，借款余款40000元及相应的资金利息，经原告多次催要，被告拒不履行相关义务。借条中的“周官兵”即为本案的被告周绪权。现原告要求二被告共同偿还原告借款本金40000元，并从2015年2月25日起至还清款时止按年利率24％支付利息；诉讼费由被告承担。被告周绪权未作答辩。被告周某1未作答辩。经审理查明：2015年2月25日，周官兵与周某1向廖某1借款50000元，并出具借条，内容为“借条，今借到廖某1现金50000元，大写（伍万元）。月息2分，借款一年，于2016年2月25日前付清。借款人：周官兵，周某1。借款日期：2015年2月25日。”原告认可被告于2016年5月偿还借款本金10000元，对余下的本金40000元和利息被告至今未偿还，现原告廖某1起诉来院，要求被告周绪权、周某1共同偿还借款。另查明：重庆市开州区某某镇某某村村民委员会证明“周官兵”即为被告周绪权，对该事实本院予以确认。上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，借条，银行凭证，村委证明等证据在卷佐证，可以认定。
 
B:原告：徐某1，男，1956年11月29日出生，汉族，农民，初中文化，住江苏省金坛市尧塘镇。委托诉讼代理人：吕佳金，山东滕国律师事务所律师。被告：孔某1，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县闫集镇。

原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告的借款150000元及从约定给付之日2015年12月2日起至完全给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告给付原告借款150000元，并支付逾期还款期间的资金占用利息。事实和理由：2015年9月10日，被告孔某1因建设山东省滕州市奥体花园住宅小区部分工程需要，向原告借款人民币100000元，同年9月20日又向原告借款人民币50000元。2015年11月29日，被告将两次借款合并出具欠条一份，约定2015年12月2日前归还，该款到期后，原告催要未果。被告孔某1未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，孔某1未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告徐某1提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实为：2015年9月10日，被告孔某1因建设山东省滕州市奥体花园住宅小区部分工程需要，向原告借款人民币100000元，同年9月20日又向原告借款人民币50000元。2015年11月29日，被告将两次借款合并出具欠条一份，约定2015年12月2日前归还，但既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。该款到期后，原告催要未果。
 
C:原告：黄国炳，男，1983年6月15日出生，汉族，住惠安县。被告：陈建兴，男，1983年12月20日出生，汉族，住惠安县。

原告黄国炳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至还款之日止的利息。庭审中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24％为限）支付自借款之日起至还款之日止的利息（扣除已付利息2700元）。事实和理由：被告以家庭日常生活开支需要资金为由，于2014年10月14日向原告借款30000元，约定借款期限为11个月，利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。该借款由康昆彬担保。此后，被告支付原告三个月利息，余款未能偿还。经原告多次催讨未果。被告陈建兴未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款30000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2014年10月14日向原告借款30000元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，借款期限至2015年9月13日。被告出具借条1份交原告收执。庭审中，原告自认被告支付了利息2700元，余息及借款本金未能偿还。
 
D:原告：王苏芹，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：袁树奎，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住金乡县。

王苏芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款9000元（后变更为7000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2014年6月28日，被告通过朋友介绍认识原告王苏芹，被告袁树奎以资金紧张为由向原告借款9000元，原告将9000元现金交付给被告后，被告为其出具了借据一份，后经原告多次催要，被告总以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告袁树奎未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2014年6月28日，被告袁树奎向原告王苏芹借款9000元，并出具了借据一张，内容为：借据今借到王苏芹现金玖仟元袁树奎2014、6、28号。因袁树奎拒不偿还该借款，2018年6月19日原告起诉至本院。2018年7月27日，袁树奎之父袁存刚经袁树奎委托前来本院说明情况，其陈述袁树奎与张念国（王苏芹之夫）曾因该笔借款发生过纠纷，并经金乡县开发区派出所进行过处理，当时已偿还过张念国2000元，并且袁树奎实际借款是6000元，不是9000元。经本院向张念国、王苏芹调查，张念国认可当时在金乡县开发区派出所处理该案时，开发区派出所向他们每人罚款2000元，是袁树奎替其缴纳的2000元罚款，不是偿还的涉案债务。张念国、王苏芹表示：如果袁树奎坚持认为该笔2000元是偿还我们的借款，我们也可退让一步，同意抵扣袁树奎的借款，要求袁树奎偿还我们7000元。

答案: B