查询案例:原告：周某1，男，1963年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王某1，女，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。

原告起诉称：2014年6月29日，被告因资金周转所需，向原告借款共计人民币100000元，被告并承诺按银行同期贷款利率的四倍计算利息，归还期限至2014年7月29日，逾期未能归还则由借款人承担借款本金5％的违约金。被告并于借款同日向原告出具书面借条一份。原告经多次催讨无果，特起诉到法院。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元；2、判令被告按年利率百分之六的四倍标准支付借款利息，自2014年6月30日起至2016年7月29日止，计人民币50000元；自2016年7月30日起，至判决确认支付之日止的借款利息按上述标准另行计算；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中原告变更第二项诉讼请求为：2、判令被告按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，自2014年6月30日起至2016年7月29日止，计人民币46197元；自2016年7月30日起，至判决确认支付之日止的借款利息按上述标准另行计算。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
 
A:原告：陈某1，男，1998年12月30日生，汉族，住张家港市。法定代理人：陈东亮（系原告父某1，男，1972年4月20日生，汉族，住张家港市。法定代理人：黄秀芬（系原告母某1，女，1973年11月5日生，汉族，住张家港市。被告：滕某1，男，1995年4月3日生，汉族，住张家港市。

原告陈某1向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款11500元，支付自2015年11月30日起至实际支付之日按同期银行贷款利率计算的利息并负担诉讼费。事实和理由：滕某1因资金周转于2015年8月11日向其借款12000元，后经公安部门协调，滕某1出具欠条一份，同意分期归还。经多次催讨未果，故起诉来院。被告滕某1辩称，其没有拿到过钱，欠条是在受胁迫的情况下出具的，不愿归还欠款。经审理查明，滕某1以别名“滕凯”的名义于2015年8月11日向陈某1出具欠条一份，明确：“本人滕凯欠陈某112000于9月底、10月底、11月底还清。9月底四千，10月底三千，11月底五千”。欠条上加盖了滕凯的手印。因滕某1未能还款，为此引起纠纷。审理中，原告自认欠条出具后，被告已经归还500元，被告对此予以认可。本院根据原告的申请向张家港市公安局锦丰派出所进行调查，该所经查询，出具2015年8月10日接处警工作登记表一份、2015年8月11日分别向陈某1、滕某1所做的询问笔录。在该所出具的询问笔录中，滕某1承认自己的别名是滕凯，向陈某1借款12000元的情况属实。对于法院调取的证据，原告表示认可，被告表示自己去派出所之前曾受人胁迫，不得已才承认作如上陈述，但未有证据提交。上述事实，有欠条、张家港市公安局锦丰派出所出具的接处警工作登记表、询问笔录、双方的庭审陈述等予以证明。
 
B:原告：吴某1，男，1975年9月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：胡建林、胡伟宏，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被告：陈某1，男，1962年2月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：郑某1，女，1964年5月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。

吴某1向本院提出诉讼请求：1．陈某1、郑某1立即共同偿还吴某1借款500000元并支付该款自2015年10月22日起至还清之日止按月利率2％计算的利息；2．本案的诉讼费用、保全费以及公告费均由陈某1、郑某1承担。事实与理由：陈某1因经营生意资金周转需要，多次向吴某1借款。截止2015年10月22日，陈某1共向吴某1借款计500000元，并约定按月利率3％计息。上述事实有陈某1出具的借条为凭。郑某1系陈某1的妻子，且本案债务发生在其二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此郑某1也应对本案债务承担共同还款责任。现陈某1、郑某1均借故拒还。陈某1、郑某1未作答辩。吴某1围绕诉讼请求向本院提供吴某1的身份证复印件、借条复印件、陈某1、郑某1的结婚申请书、取现明细各一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1986年2月1日，陈某1与郑某1办理结婚登记手续。陈某1因经营生意需要资金，陆续向吴某1借款共计500000元。2015年10月22日，陈某1向吴某1出具《借条》一份，载明：“结至，向吴某1同志借人民币伍拾万元整（大写），500000元正（小写），月利息按3％计算（月息佰份之叁计息）。借款人：陈某1，身份证号码。”其后，经催讨，陈某1未偿还借款本息，致讼。案经审理，因陈某1、郑某1未到庭，致本院无法组织调解。
 
C:原告李某甲，男，1975年5月15日生，汉族，农民。被告刘某某，男，1975年3月16日生，汉族，农民。被告李某乙，女，1976年5月18日生，汉族，农民。

原告李某甲诉称：2014年7月28日，被告刘某某以资金周转为名，向原告借款50000元，口头约定利息3分，期限3个月。2015年1月28日，被告刘某某清完借款前期的利息后，再未归还原告借款本金及利息。无奈诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告借款本金50000元，并按照约定支付自2015年1月28日至归还完毕止的利息；2、诉讼费用由二被告承担。被告刘某某辩称，1．他没有借过原告钱，2014年原告与被告、李忠喜、陈波、孙永民等合伙承包潼关县太要镇窑上村金矿，李某甲为会计，2014年5月20日，李某甲以购买钢球的名义领取集资款135000元，该款未用完。2014年7月28日，被告借取剩余款项50000元，该借条属于被告给六个合伙人出具的，不是给李某甲个人的，故被告不欠李某甲个人钱财，该50000元属于六人合伙的集资款。2.2013年被告与前妻李某乙已签订离婚协议，因考虑孩子，并未实际领取离婚证，2014年已分居，李某乙并不知道被告借款，故该借款与李某乙无关。被告李某乙辩称，她与被告刘某某已离婚，该借款与她无关。经审理查明：2014年7月28日，被告刘某某以资金周转为名，向原告借款50000元，并出具借条一张。另查明，2016年1月25日，被告刘某某与李某乙在潼关县民政局办理离婚登记。上述事实，有当事人的陈述、借条、离婚证在卷作证，足以认定。
 
D:原告：梅岩旭，男，1988年9月29日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：方林强，男，1982年10月9日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：唐琴慧，女，1982年9月27日出生，汉族，住南京市高淳区，系方林强妻子。被告：唐琴慧，女，1982年9月27日出生，汉族，住南京市高淳区。

原告梅岩旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款226000元及相应利息（分别自借款日按借条约定的利率计算至起诉日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告方林强、唐琴慧系夫妻关系。两被告以经营需资金周转为由，多次向原告借款共计226000元，其中2016年12月3日的70000元借款约定月息1％，2017年8月20日的56000元借款和2017年10月20日的100000元借款约定月息1.5％，两被告就上述款项分别向原告出具借条三张。后原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告方林强、唐琴慧辩称，对原告诉称的借款无异议，但现在公司经营困难，等被告房产拍卖后会还钱。原告梅岩旭围绕诉讼请求依法提交了借条3份、转账凭证3份，被告方林强、唐琴慧对原告提交的证据无异议。经审查，本院对原告梅岩旭提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告方林强、唐琴慧系夫妻关系。两被告以经营需要多次向原告梅岩旭借款共计226000元，两被告分别于2016年12月3日出具一张金额为70000元的借条，约定月息1％；于2017年8月20日出具一张金额为56000元的借条，约定月息1.5％；于2017年10月20日出具一张金额为100000元的借条，约定月息1.5％。后原告梅岩旭多次催讨，两被告未履行还款义务，引发纠纷。

答案: B