查询案例:审理查明：
一、寻衅滋事
1、张冬生（另案处理）因养狗一事与项某3产生矛盾。2013年1月10日凌晨，徐海峰（另案处理）为逞强好胜，应张冬生请求出面去教训项某3，并纠集了王喜、施祥光、李旺松、邓武灵、刘东亮（均另案处理）等人。被告人田春海受刘东亮纠集也共同前往黄岩区东城街道青年东路青春宾馆找项某3滋事。在此期间，被告人林希趁机提出项某3欠其20万元至今未还，并与徐海峰等人一同前往。到达宾馆后，被告人林希、田春海与徐海峰、王喜、刘东亮等人结伙，随意破坏宾馆内的玻璃门，并随意殴打在宾馆内工作的被害人项某1，致项某1受伤。经鉴定，被害人项某1的人体损伤程度已达轻伤。
2、2013年1月10日凌晨，因第一次未找到项某3，徐海峰等人心有不甘，遂指派王喜、施祥光再次带人到青春宾馆找项某3滋事。被告人周攀受张冬生纠集跟随王喜、施祥光等人持砍刀等工具再次来到青春宾馆，并随意殴打在宾馆内工作的被害人项某2。
2013年3月4日，被告人张冬生出面与被害人项某1达成调解，由被告人张冬生方赔偿给被害人项某1方人民币124000元。
3、2014年5月21日凌晨1时许，被告人林希获悉欠其高利贷的被害人李某出现在黄岩名都棋牌室208包厢，遂纠集王永岗等多人来到该包厢对李某实施殴打。后又将被害人李某拖出棋牌室包厢，强行带至黄岩区方山下停车场，再次采用殴打等方式逼迫李某还钱，后因他人报警，被告人林希才让被害人李某离开。经鉴定，被害人李某的人体损伤程度已达轻伤一级。
案发后，被告人林希以王永岗的名义与被害人李某达成调解。
4、2014年8月12日左右的一天晚上，被告人林希等人为向被害人牟某催讨高利贷，纠集王永岗等人约牟某至黄岩区洞天路农村合作银行附近商讨还款事宜。期间，双方发生争吵，被告人林希遂动手殴打牟某，并致在场劝阻的牟某女儿周某受伤。经鉴定，被害人周某的人体损伤程度为轻微伤。
二、窝藏
2019年6月，徐海峰被抓后，被告人林希及张冬生担心自己涉及相关违法犯罪事实要被追究刑事责任，遂由张冬生找到被告人周攀。2019年7月，被告人周攀在明知林希及张冬生可能涉嫌犯罪的情况下，仍然驾车将两人送至重庆市奉节县周攀老家，并为两人提供住宿，以帮助两人逃匿。
2019年7月30日，被告人林希在重庆市奉节县××门街道瞿塘峡社区10组被当地公安局民警抓获。2019年6月26日，被告人田春海在台州市路桥区西城街道江滨社区养老院对面的出租房内被温岭市公安局民警抓获。2018年10月10日，被告人周攀在台州市黄岩区××街道××村××幢××单元××室被温岭市公安局民警抓获。被告人周攀、田春海到案后，均如实供述其涉案事实。
另查明，被告人林希自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑二年九个月的量刑建议；被告人田春海自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑一年三个月的量刑建议；被告人周攀自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十一个月，犯窝藏罪判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年三个月的量刑建议。
 
A:
经审理查明：
2018年6月左右开始至2019年4月，被告人蒋斌斌、蔡卫军、应青荣明知亿游乐APP系赌博网站，分别受江再桃、徐挺（均已判）招募成为亿游乐APP的代理，建立微信群或直接招揽的博人利用该游戏APP进行赌博，并从中获取提成。其中2018年10月左右至2019年1月，被告人蒋斌斌、蔡卫军、应青荣结伙，共同建立微信群或直接招揽赌博人利用该游戏APP进行赌博，并从中非法获取提成，三人对各自招揽的赌博人负责。2019年2月开始，被告人应青荣单独建立微信群招揽赌博人继续利用该游戏APP进行赌博。被告人蒋斌斌、蔡卫军继续结伙，共同建立微信群或直接招揽赌博人利用该游戏APP进行赌博。被告人蒋斌斌招揽赌博人潘明江、叶某、李某1、陈丙君等绑定其邀请码充钻金额为12.5万余元，支付逃包约人民币9千元，个人非法获利5.8万余元。被告人蔡卫军招揽赌博人李某2、杨某、陈＊＊志、郑某等人绑定其邀请码充钻并参与赌博充钻金额为10.6万余元，支付逃包约人民币5千余元，个人非法获利5.2万余元。被告人应青荣招揽赌博人梁某、郭某、李某2、叶某、卢敦志、陈某、江某、庄某等人绑定其邀请码充钻并参与赌博充钻金额9.8万余元，支付逃包约人民币5千余元，个人非法获利5.2万余元。
被告人蒋斌斌于2019年4月3日在温岭市××镇××村××号门前被温岭市公安局大溪派出所民警抓获；被告人蔡卫军于2019年4月3日在台州市黄岩区××广场××幢××单元××室被温岭市公安局大溪派出所民警抓获；被告人应青荣于2019年4月3日在温岭市××镇××幢××单元××室被温岭市公安局大溪派出所民警抓获。被告人蒋斌斌、蔡卫军、应青荣到案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人蒋斌斌、蔡卫军、应青荣在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具手机三部，被告人蒋斌斌、蔡卫军、应青荣的供述，证人叶某、李某1、李某2、杨某、郑某、梁某、郭某、李某2、叶某、陈某、江某、庄某等的证言，扣押笔录，搜查笔录，温岭亿游乐后台数据，银行转账记录，微信截图，违法犯罪记录查询情况说明，常住人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
 
B: 北京市朝阳区人民检察院指控：被告人邵×伙同他人于2013年6月7日14时许，在本市丰台区成寿寺鑫源国际×楼×号楼下将被害人王某某、陈某某强行扣押索要债务，当日23时许，将被害人王某某、陈某某带至本市朝阳区望京博雅国际大厦商业楼地下“××××健身中心”包房内非法关押，期间对被害人王某某、陈某某进行殴打，致被害人王某某颜面部、腹部软组织挫伤、脑外伤后神经反应；致被害人陈某某“牙体缺损，牙震荡”，经鉴定构成轻微伤。被害人于6月11日逃脱后报警。被告人邵×后被抓获归案。公诉机关出具了被害人陈述、鉴定结论、书证材料等证据，认为被告人邵×非法剥夺他人人身自由，构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。 被告人邵×当庭对指控其非法拘禁二被害人的事实予以承认，但辩称未参与殴打被害人；其辩护人认为无证据证明被告人邵×有殴打情节，且其系从犯，认罪态度较好，请求对其依法从轻处罚。 被害人当庭对指控罪名提出异议。 经审理查明：被告人邵×经他人纠集，答应帮忙索取债务。2013年6月7日被告人邵×伙同他人在本市丰台区强行将被害人王×、陈×带走，后将二人带至本市朝阳区一康体健身中心内关押。期间二被害人遭受看管及殴打，其中被害人王×所受损伤为“颜面部、腹部软组织挫伤、脑外伤后神经反应”，陈×所受损伤构成轻微伤。二被害人直至6月11日方逃离报警。被告人邵×于当日被抓获归案。 上述事实，有如下证据在案为证： 1、被害人王×、陈×的陈述及辨认笔录证明：2013年6月7日14时许，二被害人自丰台区的家中被强行带上车带走，转移了几次，后来被看管在一个游泳馆的包房内。期间对方对其进行殴打，逼问银行卡密码，并让其在打好的欠条上签字，随身财物和家中财物也被抢走。到6月11日中午方脱身报警。二人均不欠“刘×”或李×合法债务。 被害人王×辨认出被告人邵×就是一直实施看管的男子；被害人陈×辨认出被告人邵×就是实施看管并对其殴打的男子。 2、证人梁×的证言证明：2013年6月7日夜间李×带了四男一女来到其经营的游泳馆，几个人在两个包房内待了四天。 3、现场勘验检查笔录、现场照片证明：拘禁现场的情况。 4、北京红十字会急诊抢救中心诊断证明书证明：被害人王×所受损伤为“颜面部、腹部软组织挫伤、脑外伤后神经反应”。 5、北京红十字会急诊抢救中心诊断证明书及中国人民解放军第306医院出具的诊断证明书证明：被害人陈×的伤情。 6、人体损伤程度鉴定书证明：陈×所受损伤构成轻微伤。 7、北京市公安局朝阳分局东湖派出所110接处警记录证明：2013年6月11日中午被害人逃离后报警的情况。 8、东湖派出所出具的到案经过证明：2013年6月11日接警后抓获被告人邵×的情况。 9、被告人邵×的户籍材料证明其身份情况。 10、被告人邵×的供述证明：2013年6月7日其接到李×1的电话称有人欠李×钱，让其帮忙去讨债。当日中午，其乘坐李×1的车到了丰台区一小区内，后来李×、李×1、“成×”等人带着一男一女出来上了车，转了几个地方之后到了望京博雅大厦地下的康体中心内。李×和李×1向对方索要债务，他们后来离开了，并让我和“成×”看管二人。几天内，李×等人到场让对方还钱，6月11日，二人逃离，我被抓获。我没有对对方实施殴打。 上述证据经庭审质证，本院对相关证据的合法性及关联性予以确认。  
C: 公诉机关指控： 一、2019年3月9日凌晨，被告人鲁安荣来到温岭市乌岩村210号门口，窃走被害人林某停放此处的一辆绿色电动三轮车。而后，被告人鲁安荣又窃走被害人周某停放在门口的蓝色电动车内的电瓶。同天6时30分多，被告人鲁安荣携带上述物品在台州市路桥区，将所窃物品中的两组小电瓶销赃给杨某，得赃款人民币400元。绿色电动三轮车因型号不明，无法鉴定。 二、2019年3月18日凌晨，被告人鲁安荣来到温岭市盐北村咸青塘150号，窃走被害人陈某停放此处的一辆蓝色燃油正三轮摩托车（残疾人车），并窃走被害人江某停放在门口电动三轮车内5个水电瓶。而后，被告人鲁安荣联系杨某，并在台州市路桥区附近将其中5个水电瓶销赃给杨某，得赃款人民币800元。经价格认定，燃油正三轮摩托车价值人民币600元、5个水电瓶价值人民币1300元。 2019年3月20日2时许，温岭市公安局石塘镇派出所民警在黄岩区城东各支道福达宾馆202室抓获被告人鲁安荣。被告人鲁安荣到案后如实供述其涉案事实。 为证实上述指控事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人鲁安荣以非法占有的目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法惩处。 被告人鲁安荣对指控的第二节盗窃事实无异议，但提出其未实施第一节盗窃事实；其辩护人同意鲁安荣的辩解，提出现有证据不能直接证明第一节事实系被告人实施，该节指控事实不清。证据不足，应予以剔除。 经审理查明： 2019年3月18日凌晨，被告人鲁安荣来到温岭市村咸青塘150号，窃走被害人陈某停放此处的一辆蓝色燃油正三轮摩托车（残疾人车），并窃走被害人江某停放在门口电动三轮车内5个水电瓶。而后，被告人鲁安荣联系杨某，并在台州市路桥区附近将其中5个水电瓶销赃给杨某，得赃款人民币800元。经价格认定，燃油正三轮摩托车价值人民币600元、5个水电瓶价值人民币1300元。 2019年3月20日2时许，温岭市公安局石塘镇派出所民警在黄岩区城东街道福达宾馆202室抓获被告人鲁安荣，并当场扣押赃款人民币300元。被告人鲁安荣到案后如实供述其涉案事实。 上述事实，被告人鲁安荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲁安荣的供述，被害人陈某、江某的陈述，证人杨某的证言，通话记录清单，扣押笔录，价格认定书，天网监控视频。视频截图，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，情况说明，被告人的户籍证明及公安机关出具的抓获经过证明等证据予以证实。足以认定。 关于被告人鲁安荣及其辩护人对指控的第一节事实所提出的辩护意见。综合评析如下，证人杨某证实3月9日收购的为两组电瓶车上的小电瓶（干电瓶），3月18日收购的为48斤重的水电瓶，结合杨某从事废品回收职业，其对电瓶分类有较于常人的分辨力，而周某证实被偷的为电动三轮车上的水电瓶，显然与杨永的证言相冲突。而除证人杨某外，通话记录，天网监控视频等证据都无法证实鲁安荣直接实施了指控的第一节盗窃事实。根据事实存疑有利于被告人的原则，本院对该节事实不予认定，相关的辩护意见，本院予以采纳。  
D:
广西壮族自治区浦北县人民检察院指控，2018年11月9日凌晨1时许，被告人李文超与被害人容某、姚某等人在浦北县小江街道万象KTV包厢内发生口角，后被人劝离。容某离开万象KTV后，李文超和陈某（另案处理）、吴天琦、二十八（未到案）等人欲报复，便开车寻找容某，直至在浦北县大转盘附近的粉店找到容某、姚某，李文超等人手持牛百叶刀、铁制水管等下车殴打容某、姚某，
2
致使两人受伤。经鉴定，姚某的人体损伤程度为轻伤一级。
2020年8月21日，被告人李文超被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人李文超结伙持凶器在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李文超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。
庭审时，被告人李文超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求本院从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1、对指控被告人李文超的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人已经赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。3、被告人坦白、自愿认罪认罚。综上情节，建议对被告人李文超判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，2018年11月9日凌晨1时许，被告人李文超与被害人容某、姚某等人在浦北县小江街道万象KTV包厢内发生口角，后被人劝离。容某离开万象KTV后，李文超和陈某（另案处理）、吴天琦、二十八（未到案）等人欲报复，便开车寻找容某，直至在浦北县大转盘附近的粉店找到容某、姚某，李文超等人手持牛百叶刀、铁制水管等下车殴打容某、姚某，致使两人受伤。经鉴定，姚某的人体损伤程度为轻伤一级。
2020年8月21日，被告人李文超被公安机关抓获归案，并如实供述了上述罪行。被告人李文超因本案于2020年8月22日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。
2020年12月22日庭审前，本院就附带民事部分主持双方进行了调解，达成调解协议：由被告人李文超赔偿附带民事诉讼原告人姚某的经济损失人民币30000元（已兑现），不足部分，姚某可向其他侵权人追偿。被告人李文超取得了被害人姚某的谅解。
3
另查明，被告人李文超因犯强奸罪于2009年1月8日被本院判处有期徒刑六年，被送到北海市监狱执行刑罚，2013年1月20日因减刑一年，执行期满释放。
公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，建议判处被告人李文超有期徒刑一年六个月，被告人认罪认罚并签字具结。后因被告人李文超赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，公诉机关当庭变更量刑建议为有期徒刑一年，被告人仍认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，被告人李文超在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、（2009）浦刑初字第4号刑事判决书、释放证明书、接受证据清单、入院记录、诊断书、病例复印记录单、手术记录、病程记录，证人陈某的证言、辨认笔录，被害人容某、李文超的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人李文超的供述、调解笔录、收据、谅解书等证据证实，足以认定。

答案: C