查询案例:审理查明，2019年8月27日4时许，被告人莫某某、秦红英（另处）与被害人万某一起在贵阳市南明区内喝酒，期间秦红英趁万某不备将其手机（经鉴定价值人民币793元）盗走，被告人莫某某明知秦红英盗窃手机的目的后，仍与秦红英一起使用事先看到的支付密码，通过他人账号及转账的方式，将被害人万某手机内18599.83元转走（其中莫某某通过王兴富账户转走人民币14960元）。
2019年10月，被告人莫某某伙同秦红英经预谋，由秦红英假扮为贵阳市贵安新区规划局陈主任，在南明区邀约被害人李某见面，商谈投资合伙做酒生意。被告人莫某某可从陈主任初低价拿茅台酒，由莫某某高价卖出后，利润与李某平分。同时被告人莫某某、秦红英制作虚假聊天记录及转账记录，又购买假酒假装交货。骗取被害人李某投资二次共计人民币13万元，期间被告人莫某某为继续骗取被害人信任，以利润分红为由退回1.4万元，其他违法所得被莫某某、秦红英二人挥霍。
另查明，被告人莫某某于2019年11月28日14时许，经公安机关通知到河滨派出所配合调查，在派出所如实供述了自己与秦红英一起盗窃的犯罪事实。
在庭审后，因被告人莫某某系认罪认罚，合议庭认为公诉机关对被告人莫某某的量刑建议过轻，建议公诉机关对量刑建议作调整，公诉机关调整后建议判处被告人莫某某有期徒刑三年六个月。
 
A: 德庆县人民检察院指控： 2019年3月22日凌晨3时许，被告人徐海泳伙同未成年人莫某某（14岁）、李某某（13岁）、冯某某（14岁）、温某某（13岁）、何某某（11岁）等五人在德庆县马圩镇马圩村委会马圩村斌山路的旧屋处盗窃了白色鬼火摩托车（车牌号粤H×××＊＊）一辆。经德庆县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2686元。 公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人徐海泳伙同多名未成年人盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐海泳犯罪后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；被告人徐海泳自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人徐海泳在五个月至六个月拘役的幅度内量刑，并处罚金。诉请本院依法判处。 被告人徐海泳对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。 被告人徐海泳的指定辩护人提出的辩护意见是：对该案的定性没有异议，被告人徐海泳犯罪情节较轻，涉案金额较小。被告人徐海泳归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对其从轻判处。 经审理查明：2019年3月22日凌晨3时许，被告人徐海泳伙同莫某某（15岁）、李某某（13岁）、冯某某（14岁）、温某某（13岁）、何某某（11岁）等5人去到德庆县马圩镇马圩村委会马圩村斌山路一无人居住的旧屋内盗窃了邵宝源停放在该处的一辆白色三野牌女装摩托车（车牌号码粤H×××＊＊）。经德庆县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2686元。案发后，被盗摩托车被起回发还被害人。 2019年8月26日，被告人徐海泳在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。 以上事实，有以下证据证实： 受案登记表、立案决定书，被害人陈述、证人证言，辨认现场笔录、指认盗窃现场和被盗摩托车照片、现场勘验笔录、现场照片、辨认照片笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，抓获经过，户籍资料以及被告人徐海泳的供述材料。  
B: 德庆县人民检察院指控： 非法采矿罪 2016年4月29日至9月10日，被告人洪某以每月人民币一万元的工资雇请被告人刘某某、张某某、黄某，在德庆县回龙镇西江河段下咀可采区帮助其处理河砂销售事务。被告人刘某某、张某某、黄某帮助被告人洪某以少报、瞒报实际装砂数量的方式非法采砂共计104835立方米。经依法鉴定，涉案河砂价值人民币5870760元。 2016年6月1日至9月10日，被告人莫某某雇请他人帮助其在德庆县回龙镇西江河段下咀可采区以少报、瞒报实际装砂数量的方式非法采矿共计15265立方米。经依法鉴定，涉案河砂价值854840元。 2016年4月29日至9月10日，被告人伍某甲以每月人民币一万元的工资雇请被告人周某某在德庆县回龙镇西江河段下咀可采区帮助其抽取河砂。在明知被告人洪某、莫某某等人以少报、瞒报实际装砂数量的方式非法采矿的情况下，被告人伍某甲、周某某为其非法抽砂121883立方米，收取违法抽工费共计人民币1218830元。经依法鉴定，涉案河砂价值人民币6825448元。 2016年5月至8月，被告人徐某某、方某某、胡某某在明知被告人刘某某以少报、瞒报实际装砂量的方式非法采矿的情况下，从其处购买少报、瞒报的河砂分别共计12805立方米、8874立方米、6054立方米。经依法鉴定，上述河砂价值分别为人民币717080元、496944元、339024元。 国有公司、企业人员滥用职权罪 2016年4月至9月，被告人马某某、谢某某、赵某受肇庆市城建贸易发展有限公司（国有独资）的指派，到德庆县回龙镇西江河段下咀可采区负责监管工作。4月28日至7月11日，被告人马某某是该公司在采砂现场的主要负责人；7月26日至9月11日，被告人谢某某是该公司在采砂现场的主要负责人。被告人马某某、谢某某、赵某在采砂现场工作期间，滥用职权，对采砂现场少报、瞒报实际采砂量的现象放任不管，致使国家利益遭受特别重大损失。对于少报、瞒报的采砂数量，被告人马某某、谢某某、赵某应承担责任的数量分别是79390立方米、63354立方米、49824立方米，价值人民币分别是4445840元、3547824元、2790144元。 行贿罪 2016年4月至9月，被告人刘某某为在德庆县下咀采砂现场得到相关工作人员的帮助、谋取不正当利益，送给肇庆市城建贸易发展有限公司马某某、赵某等人钱财，送给德庆县水务局陈某3、梁某1、何某等人钱财。被告人刘某某送给上述人员共计人民币6.71万元。 公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人洪某、刘某某、张某某、黄某、伍某甲、周某某、莫某某、徐某某违反矿产资源法的规定，非法采矿，情节特别严重；被告人方某某、胡某某违反矿产资源法的规定，非法采矿，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，构成非法采矿罪。被告人马某某、谢某某、赵某无视国法，滥用职权，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款的规定，构成国有公司、企业人员滥用职权罪。被告人刘某某无视国法，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定，构成行贿罪。鉴于被告人洪某、刘某某、马某某、莫某某、伍某甲、张某某、黄某、周某某、谢某某、赵某、徐某某、方某某、胡某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中，被告人刘某某、张某某、黄某、周某某、徐某某、胡某某、方某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。 被告人洪某、刘某某、马某某、莫某某、伍某甲、张某某、黄某、周某某、徐某某、方某某、胡某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，但被告人洪某辩解称其没有要求张某某等人少报、瞒报，对公诉机关指控的数额有异议，认为没有那么多；被告人刘某某对公诉机关指控的非法采矿的数额有异议；被告人张某某辩解称自己只是负责计数，不清楚少报、瞒报采砂数量的情况；被告人黄某、马某某辩解称不清楚具体非法采砂的数量；被告人莫某某辩解称少报多装不是自己要求的，是施工方决定的；被告人伍某甲对公诉机关指控的数额有异议，其认为获取的非法抽工费不到100万元。被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其对公诉机关指控的罪名提出异议，其辩解称不知道自己的行为构成何罪，如果构成犯罪应是过失犯罪，另外，其对公诉机关指控的数额以及所依据的河砂价格鉴定提出异议；被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其对公诉机关指控的罪名提出异议，其辩解称自己已经尽到审查的职责，发现运砂船提供假资料后已经将这些船列入黑名单，不允许这些运砂船继续装砂，并向领导汇报，另外，其不清楚洪某等人非法采矿的具体数额。 洪某等十二名被告人的辩护人提出如下辩护意见： 一、被告人洪某的辩护人提出：㈠、起诉书指控洪某非法采砂104835立方米，案值5870760元不正确，涉嫌瞒报的数量约为27944立方米，案值约978040元。2016年4月29日至5月30日，采用丈量船舱的方法计算采砂方数时，实际采砂数与放行条记载的差额14519立方米是城贸、水务、监理集体决定赠送，洪某等人没有实施任何犯罪行为，实际抽沙方数与放行条方数不一致的结果不是洪某所导致，两者没有直接因果关系，该抽砂数不能计入非法采沙的数额；证人陈某1证明的实际开采数与放行条记载的差额为106236立方米不能采纳，不能作为定案的依据；根据张某某的统计，涉嫌瞒报的河沙数应为27944立方米，价值约为978040元；案涉河沙的销售价格鉴定为56元每立方米与事实严重不符。㈡、刘某某、黄某的行为超出了洪某的意思范围，洪某与刘某某、黄某不存在共同的犯罪故意，不是共同犯罪，各行为人应只对自己的行为负责。㈢、若洪某的行为认定为犯罪其构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。2016年9月11日，洪某被公安机关传唤到案，根据《最高人民法院审理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条的规定：自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察或者人民法院投案。以及《刑事诉讼法》第六十四条、第七十八条的规定，传唤不是强制措施，因此，洪某的行为属于自首。㈣、洪某没有犯罪前科、且没有获利。水务行政部门若及时制止伪造船舶簿进行瞒报的行为，将会避免损失的进一步扩大。㈤、本案涉案河砂是否属于矿值得商榷，最高人民法院、最高人民检察院2016年11月28日颁布的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》才明确将在河道内非法采沙入罪入刑；依据法释［2003］第9号司法解释，构成非法采矿罪需满足经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏这一前置条件，无证据证明行政机关曾责令被告人停止采砂。应本着疑罪从轻的原则对被告人洪某减轻处罚。建议对洪某量刑一年六个月。 二、被告人刘某某的辩护人提出：㈠、对公诉机关指控被告人刘某某构成非法采矿罪、行贿罪的罪名和犯罪事实无异议。㈡、被告人刘某某具有法定减轻处罚、从轻处罚、酌定从轻处罚的情节。首先，其在共同犯罪中居辅助和次要地位，属于从犯，应当从轻或者减轻处罚，对其可以适用减轻处罚；其次，被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭也有悔罪表现，依法可从轻处罚；再次，被告人刘某某系初次犯罪，主观恶性较小，认罪态度较好，犯罪前表现一贯良好，无违法犯罪记录，其所涉非法开采河沙的犯罪行为与无证滥采、强采、盗采等行为有本质区别，也没有对西江河道造成特别严重的危害后果，依法可以酌情从轻处罚。㈢、被告人刘某某所涉行贿犯罪系受雇于他人在处理河沙销售业务中发生的，犯意的产生是其雇主，行贿的对象也由雇主指定，甚至贿款亦由雇主支出，在单独被指控该罪难以区分主从犯的情形下，可比照从犯的地位酌情从轻处理。㈣、被告人刘某某上有70多岁父母下有两个未成年子女，是家庭的主要劳动力，妻子张某某因涉及本案也同时接受审判。两个年幼的子女现在由年迈且身体多病的老人家照顾。建议对其所涉非法采矿罪处以一年零三个月以下有期徒刑，对行贿罪处以六个月以下有期徒刑，数罪并罚在一年零三个月和一年零九个月之间再酌情从轻选择刑期。 三、被告人马某某的辩护人提出：㈠、被告人马某某的行为符合国有公司、企业人员失职罪的构成要件。国有公司、企业人员滥用职权罪表现为超越职权，国有公司、企业人员失职罪表现为不履行职责或者不认真履行职责。本案中，马某某的犯罪行为是由上级主管领导授意、策划和决定的，其只是奉命履行职务，是上级领导意旨的执行者，其只是监管不力、不认真履行职责，而不是超越职权。在主观方面被告人马某某并不积极追求或希望国家利益遭受重大损失，其对损害结果的发生是出于过失而非故意。国家利益遭受损失是由四方共同作用特别是水务局的主导作用造成的，并非马某某单方作用造成，且城贸公司在德庆标段的工作人员谢某某、赵某等人签署放行条都有公司的单独授权，无需经马某某同意，他们的直属领导是城贸公司的副总经理李某新，并不是马某某，马某某无权对他们实施监管领导，也没有在任何一张调度单和放行条上签名。㈡、公诉机关指控马某某少报瞒报的采砂数量79390立方米、价值4445840元中有30389立方米属于事实认定不清、证据不足。首先，本案中，所有相关部门对少报采砂数量的情况都是知情且默许的，马某某不存在瞒报采砂数量的现象，公诉机关将偷砂方数计入马某某少报的采砂数量不合理，根据《9807沙机工作表》，从2016年4月29日至2016年7月10日，9807抽砂船实际开采的河砂数量为126146立方米，其中有15550立方米存在没有开具放行条的情况，该偷砂行为与城贸公司无关，马某某只对开具放行条的河砂数量负有监管职责，而根据德庆县水务局统计的《德庆县下咀可采区河砂合法来源证明情况表》计算，放行条方数为61595立方米，马某某少报的采砂量应为49001立方米（126146立方米-15550立方米-61595立方米）；其次，公诉机关以56元／立方米的价格计算马某某少报的河砂价值不合理，属于事实认定不清。㈢、被告人马某某并非犯意的提起者，其归案后能如实供述自己的罪行，犯罪前一贯表现良好，属初犯，犯罪的主观恶性不大，依法可以从轻或者减轻处罚。另外马某某是家里的经济支柱和唯一的收入来源，其妻子长期失业，母亲患重病常年卧床不起，需要家人在身边长期照顾，其家属在马某某被羁押后生活很困难。建议对马某某判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。 四、被告人莫某某的辩护人提出：㈠、被告人莫某某没有非法采矿的行为，其行为不构成非法采矿罪，其通过肇广公司从事河砂购销业务，从来没有参与过采矿（抽砂）行为，即使其购买了他人非法抽取的河砂，也只涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，而非涉嫌非法采矿罪。㈡、如果认定被告人莫某某构成非法采矿罪，其行为情节较轻，应当从轻或减轻处罚。首先，被告人莫某某能够如实供述自己的行为，态度较好；其次，莫某某是首次经营河砂业务，事先没有与任何人协商过少计算装砂量，以为是通常的交易方式，少报、瞒报实际装砂量并非莫某某的安排，属于被动接受当时已有的交易方式和习惯；再次，由于河砂购销业务的结算方式为预付款，肇广公司支付给城贸公司的预付款余额足够抵扣少报、瞒报实际装砂量所计算的金额，案发后完全可以从预付款余额中抵扣，因此最终没有造成国家损失。 五、被告人伍某甲的辩护人提出：㈠、被告人伍某甲属于初犯，在犯罪前表现一贯良好，无违法犯罪记录，由于其是家庭的主要劳动力，家庭负担较重，才选择铤而走险，主观恶性较小。㈡、被告人伍某甲是自动投案，在接受公安侦查人员讯问时，如实供述自己的犯罪事实，真心悔改，可以从轻或减轻处罚。㈢、被告人伍某甲在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。㈣、被告人伍某甲积极退出违法所得，依法可以从轻或减轻处罚。建议对被告人伍某甲在三年以下有期徒刑的幅度内量刑并适用缓刑，退回被扣押的9807抽砂船及保险柜50000元现金。 六、被告人张某某的辩护人提出：㈠、张某某每月仅领取10000元工资，对比广州在岗职工2016年的月平均工资，该工资不算高额收入；被告人张某某没有参与利润分成，也没有因非法采矿受过处罚，请法庭考虑不按犯罪论处。如需以犯罪论处的，建议认定张某某的犯罪情节较轻。㈡、张某某是受雇参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯；其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现；其是初犯，且无再犯罪的危险性，宣告缓刑对居住社区不会有重大不良影响；其家有年迈虚弱患重病的父母、爷爷和一个年仅三岁且身体多病的孩子，张某某与本案被告刘某某是夫妻，同时被羁押一年多，导致无人抚养小孩，无人照顾父母。建议对被告人张某某判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。 七、被告人黄某的辩护人提出：㈠、被告人黄某系从犯，归案后一直如实供述自己罪行，自愿认罪，认罪态度好，系初犯、偶犯，依法应当从轻或者减轻处罚。㈡、其是受雇参与本案，没有参与利润分成，主观恶性小，可以酌情从轻处罚，建议对其处以一年三个月以下有期徒刑。 八、被告人周某某的辩护人提出：㈠、被告人周某某受雇于他人，且每月只收取固定工资，从未获取任何违法收益，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。㈡、被告人周某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；且是初犯，认罪态度良好，犯罪的主观恶性较小、犯罪行为对社会的危害程度不大，可依法从轻或减轻处罚；在归案后已积极、主动退出违法所得，最大限度地挽回违法行为所致的国家损失，依法可以酌情从轻处罚。建议对被告人周某某适用缓刑。 九、被告人谢某某的辩护人提出：㈠、被告人谢某某在本案中并不存在滥用职权的行为，只是在盲目听从单位指示的过程中触犯了法律，其行为并不构成国有公司、企业人员滥用职权罪，如果构成犯罪，其行为符合国有公司、企业人员失职罪的犯罪构成。㈡、公诉机关指控被告人谢某某承担责任的数量是63354立方米、按鉴定价格56元／方计算，价值为3547824元的认定有误。首先，公诉机关始终没有明确63354立方米的计算依据和计算方式；其次，被告人谢某某在4月28日至7月11日期间，并非现场负责人，这期间的数据不应计算在其应承担的数量内；再次，2016年6月底至7月初，公安部门及各监管单位对涉案项目少报多装的问题已经知情，但各相关单位仍然推进项目导致国有资产损失的扩大，应承担损失扩大的责任，这部分损失不应计算在被告人谢某某应当承担的数量内；最后，德庆县价格认证中心认定涉案河砂的价格为56元不合理，与河砂的实际价值不符。㈢、本案涉案人员因执行单位决策而触犯法律，涉案单位对本案的发生难咎其责，甚至应当承担相应的责任，被告人谢某某在本案中的主观恶性小，在本案中既不是直接责任人，也不是最终负责人，起次要作用；其在工作期间严格执行相关工作细则，尽量减少损失额，归案后积极配合办案机关的调查，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其一贯表现良好，系初犯、偶犯，且悔罪态度良好；其是父母唯一的孩子，且父母身体欠佳，下有年幼的小孩，妻子又在外地工作，家庭现状急需他回来帮忙照顾一家老小。鉴于本案是一果多因导致的事件，不能仅仅归咎于现场各监管人员，建议对被告人谢某某免予刑事处罚。 十、被告人徐某某的辩护人提出：㈠、被告人徐某某不构成非法采矿罪，其没有与洪某等人事前共谋非法采矿，不具备非法采矿的犯罪故意，也没有具体实施非法采矿的犯罪行为，其他非法采矿犯罪人造成的社会危害后果不应由被告人徐某某承担法律责任。㈡、被告人徐某某有自首情节，是初犯、偶犯，认罪态度较好，社会危害较小；其父亲患有精神疾病需要人照料，家中有二个小孩需要照顾，建议对被告人徐某某减轻或者免除刑事处罚。 十一、被告人方某某的辩护人提出：㈠、起诉书指控被告人方某某购买河砂的数量和价值缺乏证据支持。起诉书指控犯罪数量的依据完全是根据被告人张某某个人制作的表格计算得出，该数据没有任何相应的单据予以辅助，鉴定机构的价格鉴定与实际情况不符，不能作为认定本案河砂价值的依据。㈡、被告人方某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人方某某在共同犯罪中处于次要作用，是从犯，依法可以从轻或减轻处罚；被告人方某某归案后一直能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，悔罪表现较好，依法可以酌情减轻处罚。㈢、被告人方某某属于初犯，其文化水平不高，犯罪动机只是出于一时贪念，并无较大的主观恶意，其妻子在家务农照顾正在读书的两个未成年子女，其母亲患有轻微的精神疾病和肢体残疾，生活不能自理，全家人都依靠被告人方某某一个人的收入维持家庭生活。建议对被告人方某某适用缓刑。 十二、被告人胡某某的辩护人提出：㈠、起诉书指控被告人胡某某购买河砂的数量和价值缺乏证据支持，完全是根据被告人张某某个人制作的表格计算得出，该数据没有任何相应的单据予以辅助，鉴定机构的价格鉴定与实际情况不符，不能作为认定本案河砂价值的依据。㈡、被告人胡某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人胡某某在共同犯罪中处于次要作用，是从犯，依法可以减轻或从轻处罚；被告人胡某某归案后一直能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，悔罪表现较好，依法可以酌情减轻处罚。㈢、被告人胡某某属于初犯，且文化水平低，其犯罪动机只是出于一时贪念，并无较大的主观恶意，其妻子在家务农照顾正在读书的三个未成年子女，父母已是八十多岁的老人，全家人都依靠被告人胡某某一个人的收入维持家庭生活。建议对被告人胡某某适用缓刑。 经审理查明： 一、非法采矿罪 2016年4月25日，被告人洪某挂靠广州纳贤贸易有限公司（以下简称纳贤公司）与肇庆市城建贸易发展有限公司（以下简称城贸公司）签订河砂购销合同，约定以56元／立方米的价格向城贸公司购买位于德庆县回龙镇西江河段下咀可采区（以下简称下咀可采区）的河砂10万立方米。2016年4月29日至9月10日，被告人洪某以每月10000元人民币的工资雇请被告人刘某某、张某某、黄某为其在下咀可采区处理河砂销售事务。在此期间，被告人刘某某、张某某、黄某帮助被告人洪某以少报、瞒报实际装砂数量的方式非法采砂共计93149立方米，经核实，涉案河砂价值人民币4912274元。 2016年5月20日，被告人莫某某以肇庆市肇广置业发展有限公司（以下简称肇广置业）的名义与城贸公司签订河砂购销合同，约定以56元／立方米的价格向城贸公司购买位于下咀可采区的河砂5万立方米。2016年6月1日至9月10日，被告人莫某某雇请梁某3等人帮助其在下咀可采区以少报实际装砂数量的方式非法采矿共计15043立方米，经核实，涉案河砂价值人民币842408元。 2016年4月29日至9月10日，被告人伍某甲以每月一万元人民币的工资雇请被告人周某某作为粤广海工9807船的船长在下咀可采区为其开船和抽砂。在明知被告人洪某、莫某某等人以少报、瞒报实际装砂数量的方式非法采矿的情况下，被告人伍某甲、周某某仍分别帮助被告人洪某、莫某某非法抽砂92084立方米、15043立方米，收取违法抽工费共计人民币1085083元，经核实，涉案河砂价值人民币5689742元。2017年10月12日，被告人伍某甲、周某某共同将违法所得人民币120万元暂退到本院账户。 2016年5月至8月期间，被告人徐某某、方某某、胡某某在明知被告人刘某某以少报、瞒报实际装砂数量的方式非法采矿的情况下，从其处购买少报、瞒报的河砂分别共计12455立方米、8874立方米、6054立方米。经核实，上述河砂价值分别为人民币615066元、415709元、338240元。 另查明，2016年10月14日，10月27日、11月2日，被告人方某某、徐某某、胡某某分别主动到公安机关投案自首并如实供述自己非法采矿的犯罪事实。 被告人洪某、刘某某、莫某某、伍某甲、张某某、黄某、周某某、徐某某、方某某、胡某某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实： ㈠、书证 1、受案登记表、立案决定书。证明：2016年7月26日德庆县公安局收到德庆县水务局提供的下咀可采区涉嫌非法采矿的线索，于同年7月28日立案侦查的情况。 2、被告人洪某、刘某某、莫某某、伍某甲、张某某、黄某、周某某、徐某某、方某某、胡某某的户籍资料、前科材料、拘留证、抓获经过等。证明：上述十名被告人的基本身份，无违法犯罪前科记录，上述十名被告人各自的归案情况，被告人徐某某、方某某、胡某某有自首情节。 3、广东省水利厅粤水建管［2013］56号文件、肇庆市人民政府办公室肇府办函［2013］46号文件、城贸公司关于试行我市辖区内省管河道河砂自行开采和销售方案的请示、肇庆市人民政府办公室［2014］26号请示报告承办结果通知书、城贸公司董事会决议、德庆县下咀河砂可采区河砂拍卖方案、拍卖公告，资产受让申请书、资产（河砂）交易合同、关于下咀可采区河砂采销工作情况的报告、关于请求解决下咀可采区河砂采销工作问题的报告等资料。证明：2013年3月，广东省水利厅批准在西江干流德庆下咀渌水沙尾部下游河段进行河砂开采，同月，肇庆市人民政府同意由城贸公司负责肇庆市行政区域内河道的河砂开采和销售的组织实施工作，并于2014年8月同意城贸公司在下咀可采区试行河砂自行开采和销售，要求采砂船通过租赁的方式实施，河砂销售全部采用挂牌、拍卖、招标方式进行；经过挂牌拍卖，2015年5月，广州市正大方圆有限公司和广州安邦装饰工程有限公司取得受让资格并与城贸公司签订河砂交易合同；后上述二家公司因各种原因未能接收河砂，城贸公司于2015年12月15日向上述二家公司发出解除合同的律师函，并在2015年8、9月份向市河砂管理领导小组书面汇报，请求解决河砂销售问题。 4、肇庆市辖区内省管河道河砂自行开采和销售实施方案、下咀可采区船舶租赁项目公开摇珠公告、船舶资料、资格预审结果公示、资审合格（摇珠）通知书、摇珠结果公示、抽签结果确认书、下咀可采区施工船舶租赁合同等下咀可采区施工船舶租赁等相关资料。证明：城贸公司通过面向社会公开报名、公开摇珠等程序，确定下咀可采区施工船舶，其中，粤新会工1013、粤广海工9807、粤新会工8100分别为第一、第二、第三中选船舶，粤肇庆工8333和粤新会工8001分别为第一、第二备选船舶，后因第三中选船舶弃选，粤肇庆工8333作为第三选中船舶；粤肇庆工8333的所有单位为广东中建华荣工程有限公司（以下简称中建华荣），联系人为被告人张某某，粤广海工9807和粤新会工8001的所有单位为台山市大江镇银海砂石经营部（以下简称银海经营部），联系人为被告人伍某甲；2015年4月28日，银海经营部、中建华荣分别与城贸公司签订下咀可采区施工船舶租赁合同，银海经营部法定代表人为陈某1，船舶联系人及委托代理人为被告人伍某甲；中建华荣法定代表人为伍某2，船舶联系人及委托代理人为被告人张某某。 5、中建华荣出具的授权委托书、银海经营部出具的授权委托书、施工船舶进场通知书、申请书、施工船舶撤场通知书等下咀可采区2016年4月份之前河砂开采的相关资料。证明：银海经营部授权委托被告人周某某为现场管理人，负责粤广海工9807船舶的现场施工管理工作，中建华荣授权委托被告人黄某为现场管理人，负责粤肇庆工8333船舶现场的施工管理工作；后因销售方未按时接收河砂，被告人张某某、黄某代表中建华荣，被告人伍某甲代表银海经营部曾向城贸公司发出书面申请催促开工、赔偿以及延长施工合同，原第一中选船舶粤新会工1013的所有单位申请解除租赁合同。 6、关于研究河砂供应紧缺应急处置工作会议情况的签报、河砂购销合同、纳贤公司出具的销售现场管理人员明细表、授权委托书。证明：2016年4月18日、19日，肇庆市领导召集相关部门就市河砂供应紧缺问题召开会议，拟订2016年4月20日至6月8日为河砂供应紧缺应急处置工作过渡期，会议要求要在2016年4月20日前办理完下咀可采区的相关手续，由城贸公司采取商务谈判的方式租赁施工船舶；2016年4月25日，纳贤公司与城贸公司签订河砂购销合同，约定以56元／立方米的价格向城贸公司购买位于德庆县下咀可采区的河砂10万立方米，纳贤公司法定代表人（或代理人）签字处由被告人刘某某签名，纳贤公司委托被告人刘某某为该公司代理人、销售经理；2016年5月20日，肇广置业与城贸公司签订河砂购销合同，约定以56元／立方米的价格向城贸公司购买位于德庆县下咀可采区的河砂5万立方米，肇广置业法定代表人（签字）处由梁某4签名。 7、工程建设项目合同补充协议书、关于请求给予粤广海工9807进场的函、关于办理下咀可采区河砂开采施工船舶进场手续的通知、河道采砂许可证、通航水域水上水下施工作业许可证、中华人民共和国水上水下活动许可证、城贸公司出具的关于我公司近期河砂采销工作情况的报告、银海经营部提交的申请书、城贸公司发出的通知、肇庆端州农村商业银行金融业务收入凭证复印件2张等船舶施工的相关材料。证明：2016年4月22日，银海经营部与城贸公司签订补充协议，双方约定继续履行原租赁合同（粤广海工9807）至新的采砂许可证届满为止，银海经营部委托被告人伍某甲为代理人，参加下咀可采区粤广海工9807船舶租赁相关事宜；城贸公司于2016年4月26日、28日先后取得下咀可采区河道采砂许可证、通航水域水上水下施工作业许可证以及中华人民共和国水上水下活动许可证，可以在该地区进行水上水下作业，控制采砂量为120万立方米，采砂期限为2016年4月26日至2016年10月25日，采砂作业工具为粤广海工9807、粤肇庆工8333和粤新会工8001船；截止2016年5月13日，粤广海工9807、粤肇庆工8333船已在现场施工采挖2万多立方米河砂；2016年5月、6月，城贸公司分别向粤新会工8001、粤肇庆工8333船的所有单位银海经营部、中建华荣发出请求商谈租赁事宜的通知，2016年5月20日、2016年6月16日，上述二公司先后以粤新会工8001、粤肇庆工8333船需要修理为由向城贸公司提出退出施工；2016年7月，城贸公司向上述二公司发出通知，告知其粤新会工8001、粤肇庆工8333船视为自动放弃参与下咀可采区的项目施工；2016年7月，城贸公司向银海经营部转账共420991.55元人民币支付粤广海工9807船的抽砂款。 8、纳贤公司、肇广置业、城贸公司工商登记等资料。证明：纳贤公司于2012年成立，经营范围包括销售河砂，原法定代表人为邹某，于2014年10月8日申请变更为郑某；肇广置业于2014年成立，经营范围包括销售建筑材料，法定代表人为梁某4；城贸公司是2012年11月16日经肇庆市国资委批准设立的有限责任公司，属于国有独资企业，经营范围包括河砂开采，该公司于2014年11月11日在德庆县工商行政管理局登记注册了德庆分公司，负责人为谢某2。 9、关于请求核查运砂船吨位的函，粤鼎湖货8863、粤肇庆货6638等运砂船抽砂时提供的船舶簿原件、复印件照片，广西贵港市船舶检验局、肇庆海事局、广州海事局等提供的船舶资料，运输船舶装载河砂申请表及调度单、河砂开采生产报表、工作日志、9807沙机工作表、现金日记账、出纳日记账、单联收据、《广东省河砂合法来源证明》（又称四联单或者放行条）5本（详见随案移送清单）等纳贤公司、肇广置业河砂开采出售情况等相关材料。证明：粤鼎湖货8863、粤肇庆货6638等运砂船的真实吨量（B级）及折算后的方量与申请抽砂时提交的船舶簿记载的不符；2016年4月29日至9月10日，粤广海工9807实际抽砂207506立方米、粤肇庆工8333实际抽砂3300立方米；粤鼎湖货8863、粤肇庆货6638等运砂船四联单上记载装运河砂数量为102614立方米，其中，四联单上记载上述运砂船在粤广海工9807上的抽砂数量为100379立方米，在粤肇庆工8333上的抽砂数量为2235立方米；2016年4月29日至9月10日期间，纳贤公司的河砂开采及销售情况，向纳贤公司购买河砂的粤南江口货3328、桂平南货6683等运砂船实际装载河砂数量为177816立方米，这些船四联单上记载装运河砂数量为84667立方米；2016年6月1日至9月10日肇广置业的河砂开采及销售情况，向肇广置业购买河砂的粤鼎湖货1698、博运989等运砂船实际装运河砂数量为32990立方米，这些船只四联单上记载装运河砂数量为17947立方米。 10、德庆县价格认证中心德价认（涉）字［2017］023号价格认定结论书、鉴定意见通知书。证明：德庆县价格认证中心认定涉案河砂的价格为56元／立方米。 11、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单等。证明：公安机关依法对被告人洪某位于广州市的家里及其位于广州市的办公室、被告人刘某某的人身及其位于广东省德庆县的住所、被告人张某某的人身及其位于广东省德庆县的住所、被告人黄某及其居住的位于广东省德庆县回龙镇一间出租屋、被告人周某某的人身及其所在的粤广海9807抽砂船、被告人莫某某位于广东省肇庆市的住所、被告人马某某居住的位于肇庆市端州的家中、被告人赵某的人身及其位于广东省德庆县回龙镇绿水村委会绿水村下咀可采区项目部的办公室、证人陈某2的人身及其居住的位于广东省德庆县回龙镇一间出租屋、证人严某的人身及其居住的位于广东省德庆县回龙镇一间出租屋、证人伍某的人身及其位于粤广海9807抽砂船上的宿舍进行了搜查，依法扣押了粤广海9807抽砂船及其它与案件有关的物品（详见扣押物品清单）。 12、协助查询财产通知书、银行账号流水。证明：被告人张某某通过银行转账的形式收取部分砂款、将部分砂款交给洪某，通过银行转账的形式将部分抽工费交给伍某甲、伍某。 13、中国农业银行个人业务凭证、人民法院案款收据。证明：2017年10月12日，被告人伍某甲、周某某共同将违法所得人民币120万元暂退到本院账户。 ㈡、现场勘验笔录、现场图、现场照片。证明：2016年9月11日，公安机关对下咀可采区现场进行勘验检查的情况。 ㈢、电子物证检查笔录及光盘12张。证明：公安机关对扣押的电子物品进行勘验、检查的情况。 ㈣、证人证言 1、证人何某的证言。主要内容：2016年4月德庆县水务局派我、梁某1、陈某3、陈某4到下咀可采区负责监管工作。我与梁某1一组，梁某1任组长，陈某3与陈某4一组，陈某3任组长。组长负责向水务局建设与管理股谢某1汇报工作，以及与城贸、监理公司沟通协调。有船来装砂时，销售方的刘某某会拿申请表到城贸公司申请装砂，城贸公司就派人与监理公司、施工方以及水务局监管人员上船丈量，然后由城贸公司根据平仓数开出调度单。施工方拿了调度单就开始抽砂，装砂完毕后由水务监管人员根据调度单的方数填写四联单，由运砂船人员、水务监管人员、城贸公司赵某或谢某某、监理公司的胡某签名确认、盖章，运输船收到四联单后就可以离开了。按照丈量的方法得出来的方数其实要比实际的装载方数少100方至200方。到了5月29日下午后，谢某1会同城贸公司、监理公司开会讨论后，确认从5月29日下午开始采用以运输船船舶簿上的B级水位线除以1.7再乘以0.9的方式来计算装砂量。采用新的折算方式后，同样大小的一艘船来装砂，使用刘某1提供的船舶簿计算装载方量时开出的四联单方量比使用丈量时装的方量还要少200方左右，我认为出现这一问题的原因是刘某1提交的船舶簿复印件是假的。我明知运输船装砂的数量与四联单填写的数量不符还要根据调度单上的方数开具，因为这是我们组长、城贸公司（马某某、谢某某、赵某）、销商方代表（刘某某）三方商量定的。我有向梁某1和谢某1反映过四联单与实际运砂船装载数有差异的问题，梁某1觉得少得太明显时会与城贸、纳贤公司沟通要求加多点，刘某某一般都会同意加多100方左右，并更换调度单；但谢某1对我讲按会议纪要操作就不会有问题。梁某1和我讲过，城贸公司在肇庆市是一间大公司，如果出事都可以摆得平，出事是指四联单与运砂船的实际装载数有差异，被海事部门或水务部门查到。 2、证人陈某3的证言。主要内容：2016年4月29日至2016年7月12日我被抽调至下咀可采区负责监督该可采区抽砂的时间、开采标段是否超出界限、对每条运砂船的装砂方数进行核对以及开具放行条等工作。当时和我一起抽调过去的还有梁某1、陈某4以及何某，其中我和陈某4分为一组，由我担任组长。2016年4月29日至5月29日期间，运砂船的实际装砂方数由六方（施工方、运砂船船主、销售公司、监理公司、德庆县水务局以及城贸公司）派代表上船进行丈量，只是量平仓的高度，堆头则不计算，运砂船的实际装砂量比调度单上的数量多200方左右，我们将问题反映给水务局，2016年5月18日谢某1在项目部召集施工方、销售公司、监理公司以及城贸公司工作人员开会决定采用按照船舶簿上的B级吨位数除以1.7再乘以0.9的方法得出装砂的方数，我曾向谢某1提出如果运砂船在船舶簿上造假怎么办，谢某1就说这种情况我们管不了，会有海事部门去处理，我们按照调度单去开放行条就可以了。船舶簿资料是刘某某以及刘某1提供给城贸公司的，由城贸公司以及监理的工作人员进行核对后开出调度单，我们水务局工作人员直接根据调度单上的方数开具放行条。采用新的计算方式后，运砂船实际的装砂方数仍与放行条上的方数出入较大，原因是刘某某提供给城贸公司的船舶资料是假的，船舶的吨位数以及船舶的长、宽、高等数据均被改小了。我虽然知道刘某某用假船舶簿去开调度单，但是因为之前谢某1交代过，所以我们水务局的工作人员在明知运砂船实际装砂方数比调度单多的情况下，还是给运砂船开出了放行条。2016年4月29日至7月12日期间，下咀河砂可采区实际抽砂数量肯定要比放行条上登记的数量多，但具体数量我不清楚。 3、证人陈某4的证言。主要内容：下咀可采区的业主单位是城贸公司，销售方一开始就只有纳贤的公司，施工方是粤广海工9807采砂船，监理公司是西江公司。刚开始的时候，还有一艘粤肇庆工8333的后备采砂船，但采了几船砂之后就离开了。2016年4月29日到2016年7月18日，我、陈某3、梁某1、何某被德庆县水务局派到下咀可采区现场进行采砂监督，我们的工作职责是监管开采方依法依规开采河砂，定时开采、不得超越可采区范围作业；核定每船河砂的数量；签发放行条以及安全生产工作等，其中梁某1比我们三人早离开几天。开始的时候，如果有运砂船来装砂，先由销售方填写申请表交给城贸公司，然后由城贸公司、销售公司、监理公司、我或陈某3、以及施工方丈量运砂船的平仓数，按照平仓数由城贸公司开出调度单，抽砂船收到调度单后就开始采砂，装完砂后，我们水务局的监管人员就根据调度单的方数开出放行条，由城贸公司、运输人、监理单位及我们水务局的人签名后盖章确认，之后运输船就可以运走河砂了。到了5月29日下午，水务局召开专题会议之后，砂船的装载量改为根据船舶簿登记为准，由运砂船的船主和销售一起递交船舶簿的原件及复印件给城贸公司，我们监管小组和监理单位一起核对之后由城贸公司开出调度单，之后的程序就和以前一样了。调度单上的河砂量根据船舶簿B级吨位数除以1.7再乘以0.9的方法计算出来。不论是按丈量还是按新的方法计算装砂方数，均明显小于运砂船真实装砂数量。我不懂得辨别船舶簿原件、复印件的真伪，我只负责核对船舶簿的原件与复印件是否一致。每艘船第一次来装砂时我们都进行核实，但同样的船再次来装砂就不再核实。从2016年4月29日到2016年7月18日，我们水务局监管小组总共开出了100多份放行条。 4、证人梁某1的证言。主要内容：我于2016年4月29日至6月底在下咀可采区工作。和我一起到现场工作的有何某、陈某3、陈某4，我们在现场工作的领导是谢某1，但谢某1不长期在现场工作。我们主要工作职责是不让标段超时超范围开采，核实每次运砂船装砂的方数并确认开具四联单。4月29日开始以丈量运砂船的平仓数来计算运砂船的方数，但抽砂船给运砂抽砂时会有堆头，到开具四联单时，我们水务局的现场工作人员提出要计算堆头的方数，马某某说砂的质量差，卖不起价钱，如果按实际方数计算销售公司会亏本，他极力要求只计算平仓的方数，不计算堆头的方数。当时现场的工作人员以及谢某1、城贸公司的领导李某3商量后都同意这一要求，所以以后开具四联单时也只按平仓的方数。之后我见运砂船的堆头大多了，也曾向谢某1、马某某提出这样计算方数会出问题，但他二人都说这样不会有问题。到了5月18日，谢某1到标段现场召集现场各方人员开会，会议明确运砂船过来装砂时要提供船舶簿原件和经办人的身份证原件，由城贸公司、监理公司、水务局的现场工作人员核实后复印留底，按运砂船船舶簿的B级吨位数除以1.7再乘以0.9计算得出装砂的方数。但新的折算方式是从5月29日才开始执行的，按这个公式计算出的方数基本都在400-600方左右，有时多的也就800方左右，据我了解现在的运砂船就算按平仓来计算都是800方以上的，感觉船舶簿可能造假，就向谢某1、马某某反映，但他二人都说就按船舶簿B级吨位数计算方数。我在标段工作期间，一般都是由纳贤公司的刘某1将船舶簿原件提供给马某某申请调度单，马某某看过后就复印三份，给我们水务局留底一份，复印件上有无船主签名我不清楚。标段现场主要是粤广海工9807在抽砂，粤肇庆工8333在标段现场抽过几船砂就离开了。抽砂船并不按调度单的方数向运砂船抽砂，都是以抽到运砂船的B级水位线为准。我们都知道如果要真正核实运砂船的装砂方数肯定会出现实际的装砂方数比按丈量平仓或按B级吨位数计算出的方数多的情况，所以抽完砂后，我们现场工作人员都没有去核实装砂方数，都是按调度单上的方数来开四联单。城贸公司是标段的业主单位，属于肇庆市国资委，标段现场是马某某在负责，除了马某某外还有谢某某、赵某等人在现场工作；标段现场主要是纳贤公司在做销售业务，由刘某某负责，还有刘某1、张某某等人；施工方的负责人是黄某，还有陈某2，其他人我不认识。我和何某值班时开具的四联单都是由我们二人签名确认的，大约应该是2万5千方，而实际的装砂方数应该是四联单方数的一倍左右。 5、证人谢某1的证言。主要内容：我是德庆县水务局与城贸公司的联系人，负责协调沟通城贸公司在下咀可采区采砂作业的相关工作。该可采区从2016年4月29日开始正式采砂，水务局派梁某1、何某、陈某3和陈某4进行现场监管。运砂船装砂需要先向城贸公司申请，由城贸公司开具调度单，施工方收到调度单后开始向运砂船抽砂，装好砂后由城贸公司、监理公司、水务局现场监督人员现场核查运砂船的装砂方数后由水务局现场监督人员开具放行条，由城贸公司、监理公司现场人员签名确认后方可放行。2016年5月18日，城贸公司、监理公司、施工方以及水务局的现场监管人员等在采砂现场召开过会议，会议明确运砂船装砂时必须提供船舶簿原件和复印件，并要求运砂船的提供人员签名捺指印，运砂船可装载的方数按照船舶B级吨位除以1.7再乘以0.9的方式计算。2016年7月12日，我与德庆县水务局副局长莫某以及水政监察大队的队长梁某2等5人去采砂现场进行执法检查，发现有一艘已经装满河砂的运砂船不能提供船舶簿，不符合会议要求。就质问水务局现场管理人员和赵某，但他们都无法做出解释。然后就召集现场人员开会要求整改，直至我们收队，该船的船舶簿都没有提供过来。后来水务局就把陈某3等人调回局里上班并向相关领导汇报。陈某3等人没有向我汇报过放行条与船舶簿吨位反算方数不符的问题，我也不知道有赠送虚方的事情。 6、证人莫某、梁某2、聂某（系水政大队队员）的证言反映：2016年7月12日，莫某、谢某1、梁某2、聂某等5人去下咀采砂现场进行检查，发现有一艘已经装满河砂的顺利55运砂船不能提供船舶簿，而四联单已经开好，且实际装砂量明显大于四联单上的方量，但现场人员都无法做出合理解释，莫某就召集人员开会要求整改，并提出没有船舶簿不得出具四联单，直至收队，该船的船舶簿都没有提供过来。 7、证人刘某1的证言。主要内容：是刘某某叫我去下咀可采区以纳贤公司销售主管的名义上班的，我的工作是量运砂船、开申请表、在调度单和四联单上签名。洪某是纳贤公司的老总，张某某是会计或者出纳，她发工资给我，另外她还和抽砂船的伍某对数以及给抽工费，刘某某联系运砂船和与对方谈价钱。2016年4月29日至5月29日，以丈量的方式来计算运砂船的装砂方数，量好后我就写申请表给城贸公司的谢某某、赵某等人开调度单，然后交给抽砂船装砂，装完砂后我就找水务局、城贸公司等人员开四联单，因堆头或者加装甲板的高度没有计算，以及四联单是按照丈量出来的方数的八折来开具，四联单的方数往往比实际装砂量少，开好四联单后我就等刘某某通知再给运砂船。在此期间的中午我曾多次在城贸、监理、水务人员休息时见到粤肇庆货6638运砂船没有开调度单和四联单就装砂走了，就问刘某某要不要开，他就说不用开，如果有人问起就说因为砂质不好又卸回了西江河。2016年5月29日之后以船舶簿折算装砂的方量，刘某某告诉我哪些运砂船来装砂及开多少方数的调度单，他自己或者派人将船舶簿复印件交给我，没有拿过船舶簿原件给我，我就在项目部内在船舶簿复印件上签名、捺指印并写上与原件一致后填写申请表并将船舶簿复印件交给城贸公司马某某、谢某某、赵某、监理公司胡某、水务局的何某、梁某1等人，城贸公司的人员就按船舶簿复印件的B级吨位计算方数开调度单，有时水务局的人觉得调度单上的方数太小了就要求加多点方数，刘某某一般情况下都会同意加多100方左右，水务局的人见加多点方数后就没有意见了。开好调度单后，就由我或者刘某某拿到抽砂船上抽砂，抽完砂刘某某就让我去找水务局、城贸公司等人员开四联单，之后等刘某某通知再将四联单给运砂船。水务局、监理公司、城贸公司的人都是在项目部内根据调度单的方数开具四联单，没有查看运砂船的实际装砂情况。是刘某某叫我在船舶簿复印件上签名的，我认为船舶簿复印件是假的，因为这些船舶簿的B级吨位计算出方数以400到500方为主，6月中旬，我在抽砂船上听到刘某某问周某某：做出500方，需要怎么做？周某某就在一张纸上写了一些尺寸给刘某某。还有大约在6月底，陈某2跟我讲：你老细（指刘某某）想你死啊，他是提醒我船舶簿复印件和放行条都有我签名会有风险，如果出事了，我肯定会受连累。因为在标段做工的人都清楚放行条的方数比实际抽砂方数要少得多，所以到了7月11日我就辞职了。 8、证人陈某2的证言。主要内容：2016年4月份黄某叫我到粤广海工9807抽砂船工作。该船老板是伍某甲，船上连我一共有十二人，其中周某某负责开船抽砂，李某1负责开快艇；黄某负责施工现场的管理以及安排人员工作、联系施工方，严某负责量船，张某某负责支付我、黄某、严某等人的工资、支付施工现场开支、与伍某对数、收取砂款，我主要负责将调度单拿到抽砂船交给黄某或周某某、监管运砂船的装砂情况等。收到调度单我核对船号无误后抽砂船就开始抽砂，调度单内的核载方量是城贸公司已经计算好并填写好的，抽砂时在抽砂船上监管的人员有水务局陈某3、陈某4、何某、梁某1、城贸公司谢某某等人，销售方有肇广置业的梁某3、纳贤公司姓刘的，西江监理的人员。运砂船全部都是空船来装砂，每艘都是装到B水位线就为装好砂，而不按调度单上的数来装，实际装砂数量比调度单上的方量大，由伍某和张某某对数。这一现象的原因主要是船舶簿存在问题，有时装满船后，水务局的人认为实际装砂量与船舶簿存在差异很久都未开出放行条，但经过商量后仍会开出放行条，一般与调度单的方量一致。黄某安排我将抽砂情况记录在笔记本上，但我有时不在现场，所以有部分记录我是抄严某的。黄某和我讲过，洪总怕刘某某从中赚方数，所以叫他记录好现场运砂船实际装载方数好与刘某某报的数作对比。记录好后，我会在隔日或隔二日找黄某、刘某某签名。我的笔记本只记录到了2016年7月9日，因为刘某某、黄某和我讲不需要再记录了。我记录的运砂船的实际装砂数与调度单相比，出现有运砂船装砂记录，却没有调度单的情况，这些运砂船基本都是利用中午时间插队来装的，都是刘某某安排的，而且都是1000方以下的小船，我知道的有粤鼎湖货6638、粤南江口货3328。可能因为中午休息短，城贸公司、水务局、监理公司的值班人员回岸上休息二个小时左右，所以用小船能够快装满离开。 9、证人严某的证言。主要内容：大约2016年6月15日，张某某叫我去下咀可采区工作，她说如果有新的砂机过来叫我签订授权管理砂机，因为没有新的砂机过来，我就是在粤广海工9807上打打杂，主要是张某某和黄某领导我。黄某是施工方代表，张某某是纳贤公司管财务的。有船来装砂时，黄某就打电话给我叫我监管船上的机器能否正常运作，报船号以及将调度单交给他。2016年7月7日，张某某叫我打电话问梁某3拿抽工费加油，她拿出一本收据，翻到某一页背面空白处，上有统计梁某3装砂的方数，但梁某3叫我发个方数和价钱给他。张某某写了一张小纸条给我，纸条上写有实装20000-放行7568=12432×10.15=126184，让我用微信发给梁某3，我问张某某是什么意思，她只跟我说梁某3看到就会明白的。按照我理解，是梁某3没有开具放行条多运走的河砂方数，需要补贴给砂机。第二天，张某某又让我打电话给梁某3，梁某3就说让张某某把单给他才拿钱过来，后来不知道有没有给。刘某某是纳贤的销售经理，负责联系砂船过来买砂。伍某负责砂机上的日常开支运作，张某某、刘某某、伍某经常在一起对数。我很少下船去量运砂船的船舱尺寸，只有大家对调度单上方数有疑问的时候才会去量。而且伍某有一本记录本，每条船能够装载多少都有记录，根本不用去量。 10、证人伍某的证言。主要内容：我从2016年5月1日开始在9807砂机工作，负责记录砂量和采购，我将装运河砂的方数、船号、日期、抽砂船的费用开支、从张某某处预支抽工费、支付员工工资等相关内容记在笔记本或纸上，定期向船主伍某甲汇报，公安机关在我宿舍内搜出的2本笔记本、纸张等就是我记录的。平时来装砂的船都是空仓，以装到A或者B线为满，我们从不按调度单上的方数来抽砂，调度单一般都是给周某某的。因为采砂船抽上来的砂有水分（这个数字我记录为实方数），伍某甲交代我计算砂量时只计到实际抽上来砂量的7-8成（这个数我记为实收方数），我与张某某每天对一次数，然后她将相关数据写在收据上由我签名确认，上面有采砂日期、时间、船号、实方数、实收方数、放行条方数等信息。因为我们砂船要根据实收方数算抽工费，城贸公司、纳贤公司每个月与我们结算一次抽工费，船上需要费用开支我向伍某甲要钱时，他会叫我找张某某预支抽工费。我、伍某甲、周某某、阿银等人有一个群，平时我会把每天与张某某对过的数据发到群里，阿银会在群里或者打电话要我发数据给他，并说是伍某甲安排他汇总砂船采砂情况的。纳贤公司负责销售的小刘曾经安排过运砂船趁水务、城贸等人中午休息时在没有开调度单和放行条的情况下运走河砂，我记得的有粤肇庆货6638，2016年9月10日这艘船也来装过一船砂。 11、证人陈某1的证言。主要内容：2016年4月份，伍某甲让我记录伍某、张某某、姓梁的等人报来的数，其中，伍某报给我的是实收方数，张某某报给我的有实收方数、四联单数、减差数，我将这些数都记录在9807沙机工作表上。其中，四联单数是我老公伍某甲与城贸公司结算施工费的数，减差数是实收方数减去四联单数的方数，这部分抽工费要销售方另外结算给我们，一般是支付给伍某用作船上的开支，或者支付9807船的油费。张某某定期跟我们结算，姓梁的那方给我们交过一次75348元的油款，每次结算我都在沙机工作表上做了记录。伍某甲对我记录的数是清楚的，伍某也要向他报告相关情况。经统计，从2016年4月29日至9月8日，张某某方实收方数是174673立方米，四联单方数是84226立方米，姓梁那方销售公司的实收方数是32990立方米，四联单方数是17947立方米。 12、证人梁某3的证言。主要内容：2016年6月1日，莫某某聘请我到下咀可采区工作，负责卖砂、申请调度单、收取卖砂款项以及和施工方核对抽砂方数等工作，我的工资是莫某某支付的，平时的工作都要向莫某某请示汇报。运砂船拿船舶资料给德庆县水务局、城贸公司、监理公司的现场项目部工作人员备案后，由我填写申请单并签名确认交给项目部人员，项目部人员根据运砂船的B级载货吨位除以1.7再乘以0.9得出该船的载砂量，用这个数据填写调度单，接着运砂船就可以装砂，装好砂后项目部人员就开放行条给我，再由我拿放行条与运砂船方交接砂款方面的事情。我没空的时候会叫赵某去处理销售河砂的手续，我或赵某签名的放行条共22船，四联单采砂总量是18825立方米，实收方数总量是36030立方米。我方以运砂船的实际装砂方数与运砂船结算砂款，砂价从43元至70元不等，多数是以58元至62元的价格销售，通过现金或者转账到我德庆农信社的账户收取，转账的只有一笔，大约9万多元。我收取砂款结清业务的开支之后，就以现金的形式交给莫某某。2016年6月5日，张某某拿出一叠登记采砂方量的手写收据叫我签名确认方数，我当时不肯签，因为我无法确认这个数据的真实性，但后来被施工方刁难无奈之下才签名确认。可之后我觉得在张某某的非正规收据上签名有问题，我都不清楚实装、实方砂量是如何计算出来的，所以只签了10份收据就没有再签。刚开始的时候我是和张某某核对实际方量的，后来我将实际方量打电话报给粤广海工9807的陈小姐，但我没有见过这个陈小姐。2016年7月7日的时候，施工方的一个叫阿庆的人，通过微信发过一条计算油款的信息给我，是实装减去放行后，再乘以10.15计算出来的。比放行条多出那部分的抽工费我大约支付了1.7万元现金给伍某甲，帮他支付了加油款7万-8万元。 13、证人陈某5、李某1、林某1（均为9807抽砂船上船员）、刘某2（系科特办公设备经营部的经营者）的证言反映：9807号抽砂船的老板是伍某甲，船长是周某某，负责管理砂船指挥采砂，伍某负责管财务和采购、李某1负责开快艇接驳、林某1负责管理砂机。船上除了该船的员工，平时还有刘某某、张某某、黄某、严某、陈某2等人，该船从2016年4月开始在下咀可采区采砂，来装砂的船每次都是装满船。装砂完毕后林某1没有见过城贸公司、水务局、监理公司、销售方等现场人员核算过河砂的数量。刘某某曾经给李某1一些数据让李某1拿船舶簿去伪造，李某1找郁南县科特办公设备经营部伪造了10本左右的船舶簿交给刘某某。刘某2辨认出李某1就是让他修改船舶簿数据的下咀可采区工作人员。 14、证人黄某1、陈某6、刘某3、胡某（均为广东西江工程咨询有限公司工作人员）的证言反映：下咀可采区现场开始是根据上船丈量船舱来计算砂量的，但应纳贤公司的要求，开具四联单时不计算堆头。到了5月29日开始用吨位换算的方式计算砂量。但运砂船有的只提供复印件，在这种情况下城贸公司就同意先装砂后补资料，而运砂船提供的船舶簿可能是假的，导致换算出的砂量比实际装的要少。装好砂后第一次来装砂的船现场工作人员就会上船核实，但如果是第二次来装砂的船就不再核实。2016年7月底，刘某3到现场工作以来，申请表、调度单、放行条上的方量都是按照船舶簿的B级吨位计算出来的，各方没有上船核实过。胡某和谢某某曾发现纳贤公司有两艘船在没有开调度单的情况下装满砂，后来要求刘某某补回调度单。公安机关扣押的物品中有一本笔记本是胡某记录的现场采砂情况，里面记录的内容反映了下咀可采区存在实际装砂量与调度单、放行条不符的情况。 15、证人梁某4、吴某1、区某某、苏某、徐某、黎某、郑某、黄某2、刘某4、姜某的证言反映：肇广置业的挂名法人代表是梁某4，被告人莫某某带梁某4去纳贤公司以肇广置业的名义与城贸公司签订购砂合同并聘请梁某3去下咀采砂现场负责具体工作；郑某是纳贤公司的挂名法人代表，被告人洪某通过黄某2介绍挂靠纳贤公司向城贸公司购买河砂，购砂款由洪某转给纳贤公司再转给城贸公司，洪某派张某某以中建华荣的名义用8333采砂船参与下咀可采区采砂船的投标、让刘某某以纳贤公司的名义与城贸公司签订购砂合同；姜某介绍被告人黄某给洪某到下咀可采区工作。 16、证人罗某、陆某1、陆某2、周某、林某2、方某的证言反映：2016年9月8日，韶关货2969在下咀可采区装了一船砂，共1230方，但放行条上的方数是707方，是与刘某某谈好价钱然后将砂款58000元交给张某某的；2016年5月18日，粤顺盈077运砂船在下咀可采区装了一船砂，大概2000方，但放行条上的方数是680方，是与刘某某联系的；2016年7月6日和9日，顺利55运砂船在下咀可采区装了二船砂，大概每次装1800方，但放行条上一次写570方、一次写480方，林某2曾问过刘某某这样会不会有问题，刘某某对他说过来装砂的船都是这样的，不会有问题，两次的砂款都是10万元，都是交给一个女工作人员；顺利55运砂船7月12日再来装砂时刚装了三分之二就遇到水务局的人检查，因为放行条出了问题将砂卸回了西江河；2016年7月27日以及之后的一天，平南海宇6888运砂船在下咀可采区装了二船砂，每次都是装满，大概1100方，是与刘某某联系的，方某每次都是将52000元的砂款交给刘某某。 林某2、方某分别辨认出刘某某就是与他联系买砂的人，陆某2、林某2辨认出张某某就是收砂款的女子。 17、证人邓某、李某2的证言反映：2016年6月、7月，邓某租用粤韶关货3191在下咀可采区装了二船砂，刘某某要求邓某提供船舶簿原件，在抽砂船上的一个女子就在旁边抄写船舶簿资料并和旁边的一个男子商量说这样改对不对，每次都是装满大约1300方，但放行条上的方数都是300多方，邓某问刘某某这样会不会有问题，刘某某说这是行规，两次都是与刘某某好谈价钱后分别将砂款50000元、47000元转账给张某某农业银行的账户；2016年8月1日、28日，9月8日、10日，李某2用粤清远货3619在下咀可采区装了四船砂，刘某某要求李某2提供船舶簿原件，并要求将船舶吨数改小，或者交200元帮他改，李某2就交给刘某某200元去改，刘某某凭假的船舶簿复印件开放行条装砂，该船每次都是装满大约1700方，但放行条上的方数都是833方，李某2问刘某某这样会不会有问题，刘某某说不会有问题，每次都是和刘某某谈价钱然后交钱，8月21日的砂款是88000元，9月8日、10日的砂款都是92000元。 邓某、李某2辨认出刘某某是与他联系买砂的人，邓某辨认出张某某就是抄写船舶簿的那名女子。 18、证人曾某、陆某3的证言反映：2016年8月1日，曾某用粤安顺689货船在下咀可采区装了1船砂，刘某某要求曾某把船舶簿B级吨位改小，曾某就自己去找人改小交给刘某某，刘某某凭假的船舶簿开具放行条，该船装满大约1300方，但放行条上的方数是635方，砂款转账给张某某农业银行的账户；2016年6月、7月、8月，陆某3用粤清远货3639在下咀可采区装了6船砂，前两次刘某某要求其提供船舶簿原件，后几次就没再要过，每次都是刘某某去开放行条，然后装砂，该船每次都是装满大约2000方，但放行条上的方数是500多、600多方，陆某3问刘某某这样会不会有问题，刘某某说不用他理，每次都是和刘某某谈价钱然后交现金或者转账给阿平，一般都是85000元一船，最便宜的是1船是74000元，最贵的一次是89000元。 曾某、陆某3辨认出刘某某是与他联系买砂的人，张某某就是收砂款的女子。 19、证人陈某7、肖某1的证言反映：2016年5月、7月，陈某7用顺利222货船在下咀可采区帮周某某代运了8船砂，每次都是装满大约2200方，但放行条上的方数是400多或800多方，第一次装砂时周某某跟陈某7说要做个假船舶簿将上面的B级吨位改小点，这样可以多赚钱，陈某7就将顺利222的船舶簿给了周某某，装砂手续由周某某去办，之后再去标段装砂就不用再提交船舶簿了，陈某7还用粤凯航222在下咀可采区装了1船河砂；2016年，肖某1用粤鼎湖货1698在下咀可采区装了10船砂，有4船是帮阿钊代运的，有6船是帮梁某3代运的，每次都是装满大约1780方，放行条上的方数不清楚是多少。 20、证人梁某5（系粤南江口货3328的船长）的证言反映：粤南江口货3328在下咀可采区帮一名叫阿三的人代运过10船砂、帮一名叫吴某2的人代运过1船砂。每次都是装满大概1000方，但放行条基本都是开400-600方，其中帮阿三代运的5船是没有放行条的。阿三要求梁某5提供船舶簿给他，之后给了梁某5一页假的船舶簿资料，并要求梁某5装砂时拿假的船舶簿资料给标段的人，为了配合货主和赚点运费梁某5就配合他了。 梁某5辨认出被告人徐某某就是阿三。 ㈤、被告人的供述和辩解。 1、被告人洪某的供述和辩解。主要内容：2016年4月份，我挂靠纳贤公司以每立方米56元的价格向城贸公司购买10万立方米河砂，做河砂贸易生意。我共支付了560万元给城贸公司，然后在三方（业主方：城贸公司；施工监督方：德庆县水务局；监理方：公司名称不记得）联合管理下进行开采销售。城贸公司用于采砂的作业船是公开摇珠方式投标的，其中我租了三艘船（船号分别是9807、8333、8001）参与投标，派代表（具体是谁不记得了）以台山大江公司9807和8001号采砂船参与投标，派张某某作为代表以中建华荣8333号采砂船参与投标，最后中标船是9807，后备船为8333。但开采以来一直都是以9807号采砂船为主，后备船8333只采过几船砂。但是我仍然聘请张某某做采砂现场的记录、出纳、会计等工作，聘请刘某某做纳贤公司的销售代表在现场负责销售，聘请黄某负责施工现场管理，聘请陈某2负责现场的杂务等。另外刘某某还介绍了二个男子来帮忙，还有个叫阿某2的男子是朋友介绍来的，我让他给黄某做帮手。我跟刘某某、张某某说过等这个项目赚了钱后按一定比例分成。黄某、陈某2、严某的工资都是张某某发的，黄某每个月10000元。张某某收到砂款后隔一段时间就会转账给我。我去过采砂现场10多次，主要是看看抽砂情况和销售情况。我方大概是以65元／立方米的价格销售河砂，计价有两种方式，一是以每船实际采砂量乘以单价再打8折；另一种是按放行条砂量乘以单价，以哪种方式计算由客户选择。砂量以放行条记载的来计算，但比客户实际装砂量少，因为该采砂区的砂质太差，没有虚方给客户，客户不会来买砂。至今卖出的砂的实际方数差不多10万立方米，放行条记录大约是7万立方米，收到砂款有400至500万元。多出部分的抽工费张某某和我说过要补给抽砂船，但我不知道补了多少。我知道照这样的经营模式发展下去一定存在超量开采的情况。但我不知道船舶簿造假的事，刘某某没有跟我汇报过。 2、被告人刘某某的供述和辩解。主要内容：洪某安排我以纳贤公司的名义与城贸公司签订购砂合同并到下咀可采区现场作销售负责人，从4月29日开始采砂，我找了我的老乡刘某1和刘某5来协助我，我的主要工作是联系卖砂、收取砂款，也开过几次四联单。施工方在标段现场的工作人员有黄某、陈某2、严某，他们都是洪某安排到现场工作的，主要是帮洪某核实运砂船装满砂后的真正数量。张某某也是洪某请来负责财务、记账、发工资的，砂款以及销售河砂的数量由她记录并收取。我和张某某的工资都是每月1万元，洪某曾跟我说按照每方河砂提成1元给我工资，但没有实现。抽砂船是粤广海工9807，船长是周某某，伍某在船上做管理，平时会跟张某某对抽砂方数。有船来买砂时，我们向城贸公司提交申请单，然后城贸公司开出调度单，4月29日至5月29日是按丈量运砂船船舱得出调度单的方数，5月29日之后是按船舶簿的B级吨位数除以1.7再乘以0.9计算得出调度单的方数。施工方收到调度单后就安排抽砂，但抽砂船不会理会调度单上的方数，都是以抽满运砂船为准的。抽完砂后由城贸公司、监理公司、水务局的现场工作人员在放行条上签名，然后我们将放行条给运砂船并向运砂船收取砂款。按丈量方式计算装砂方数时，堆头不计算在内，城贸公司、监理公司、水务局现场工作人员都认可这一做法。5月18日会议之后，洪某叫我让过来装砂的运砂船将船舶簿的B级吨位数改少四至六折，否则不让装砂，运砂船问我怎么做，我也不懂，就去找周某某，周某某就教我怎样将B级吨位数改小，然后我让李某1帮他们去伪造船舶簿B级吨位数所在页，再提供复印件申请开调度单；到了5月29日会议之后一定要提供船舶簿原件时，运砂船提供的船舶簿原件肯定是造假的，B级吨位数改少了四至六折。我都是让刘某1用运砂船提供的假船舶簿原件或者复印件去开具调度单。在按船舶簿的B级吨位数计算方数的初期，水务局或监理公司的工作人员曾提出过异议，但城贸公司、监理公司、水务局的现场工作人员协商后，都认为要按船舶簿原件的B级吨位数计算方数，所以后来就没有人再提出异议了。不论是提交船舶簿复印件还是原件，如果是第二次来装砂的就不用再提供了。运砂船装好河砂后，城贸公司、监理公司、水务局现场工作人员基本上不去核实运砂船的实际装砂量，都是按调度单上的方数来开放行条。但有时他们认为调度单上的方数太小了，会要求加多一百方左右。河砂的销售价格和给运砂船的虚方都是由洪某分时段定下来的，每方的销售价格一般在40元至80元之间，我是按黄某提供的方数结合洪某订下来的价格和折扣与运砂船结算，我每次收到砂款都给了张某某，但没做记录，张某某会做记录，但有的船是洪某联系的，他会告知我或张某某由其自己与运砂船结算。虚方那部分的抽工费是由张某某和伍某对数，但怎么结算我不清楚。洪某曾叫我安排一些船来插班，我安排了粤肇庆货6638、南江口货3328、粤鼎湖货8863、平南华顺8863、桂平南货6683，一般是中午的时候来插班的，我不知道水务局、城贸公司是否知道这一情况，但黄某、陈某2、9807上的船员是知情的。封面为A5，NOTEBOOK笔记本上记录了我、黄某和陈某2确认的实际装砂方数等内容，包括肇广置业的装砂记录，时间是6月到7月，是洪某让我签名的。现场的抽砂船除了9807以外还有8333，但8333只抽了几船就离开了。肇广置业是6月份开始销售河砂的，现场负责人是梁某3，也存在实际装砂数量大于四联单的情况。 刘某某辨认出被告人徐某某、方某某、胡某某来购买过河砂，曾安排他们的船插班。 3、被告人张某某的供述和辩解。主要内容：2016年4月左右，洪某安排刘某某作为纳贤公司的代表与城贸公司签约购砂再分销、安排黄某和我以施工方人员的身份参与到该项目的工作中，我被安排做河砂销售的记数和出纳做账，收取纳贤公司出售河砂的砂款，黄某被安排到现场管理施工船。我、黄某和刘某某都是由纳贤公司支付工资的，除此之外，还有陈某2、严某、刘某1、刘某5也是在洪某叫我打理的这盘数里支付工资的，我和刘某某、黄某的工资都是每月1万元。现场施工船舶是粤广海工9807和肇庆工8333，但肇庆工8333采了几船砂就没有再采。河砂销售款根据黄某等人报来的数得出，等于实收方数乘以当日砂价，这些数我记在收据和账本上，其中，收据共有15本，账册有3本。收据分为6类：第1类是纳贤公司在粤广海工9807船采售河砂的信息，只记录方数，共有5本，在封面标注有9807船或广海工9807字样，伍某要在上面签名；第2类是纳贤公司在粤肇庆工8333船采售河砂的信息，只记录方数，有1本，在封面标有肇庆工8333字样；第3类是肇广置业在粤广海工9807船采售河砂的信息，只记录方数，共有2本，在封面标有招老板及广海工9807的字样。梁某3要在上面签名；第4类是纳贤公司支付城贸公司买砂成本与实收砂款的情况，是填写出纳账的主要依据，共有4本，在封面标有内加编号，相关数据与上述第1、2类收据的数据相对应；第5类是记录运砂船的实方数据，由黄某报给我，按洪某的指示要我与黄某在上面签名确认，共有2本，在封面标注有收据、实方的字样；第6类是记录粤广海工9807船收到的预付的油费、施工费、抽工费及其他施工方人员预支的费用，有1本，在封面空白处标有收据②，施工费和抽工费是以预支方式给伍某的，事后再结算。以上数据都是伍某、黄某等人报给我的，洪某交代我让他们在相应的收据上签名。收据上记录的数据有：装砂的日期、时间，买砂、装砂的运货船船号；实方或实装方数（即实际抽砂方数），实收就是向运砂船收的砂款，用实收方数乘以砂价得出，有时直接记录实收砂款，没有记录单价；水务放行或放行方数就是城贸公司、监理公司、德庆县水务局测量出来的载砂方数，但有的船没有放行条，这些收据中也有记录，共有22船；城贸砂款有时会记录，就是放行条方数乘以56元。三个数据的大小通常是实装大于实收，实收大于放行条。账册分为现金日记账2本、出纳日记账1本，出纳日记账从2016年5月1日开始记录，在此之前的销售数据是我之后补记的，2016年4月29日的出纳数据我在出纳日记账的第一页左上方写着开工日2016.4.29。账册上的收入与封面有内标注的收据上的基本相对应，收入的记账方式就是在凭证编号栏记收，在摘要栏记船号和实收方数，在借方一栏记收入的金额。我曾按照洪某的指示和伍某结算过抽工费，洪某也让我汇总过纳贤公司与粤肇庆9807船大概的收支情况，我根据记录从2016年4月29日统计到2016年7月31日，分成三页统计在一本黄色软封皮的笔记本上，根据这三页数据的统计，2016年4月29日至7月31日期间，总实收方数：122276立方米；放行条方数：57825立方米；实收方数减去放行条方数再乘以10.15元，计出的总数是654177.65元。我收到的砂款基本都是转给洪某的个人账户，有时转给他指定的账户。除了伍某，还有一个自称银姐的人说她是伍某甲的老婆，跟我对过粤广海工9807砂机的采砂数。 4、被告人黄某的供述和辩解。主要内容：洪某叫我和张某某作为粤肇庆工8333抽砂船的授权代理人和施工方代表到下咀标段工作，4月29日开工以来基本只有粤广海工9807在抽砂，该船船长是周某某，粤肇庆工8333只抽了两船就停工了。粤肇庆工8333离开后，洪某叫我和张某某继续留在标段，我负责收取粤广海工9807抽砂船的调度单、统计抽砂船抽砂数量和调度运砂船到抽砂船处装砂，工资是10000元1个月外加1000元补贴，张某某负责记录销售情况、收取纳贤公司的砂款、与抽砂船结算多出的抽工费以及发工资给我、严某、陈某2、刘某某等。此外，洪某还派严某、陈某2协助我，让我管理好他俩。标段主要有纳贤公司和肇广置业两间销售公司，洪某安排刘某某作纳贤公司的销售代表，平时刘某某收取砂款后交给张某某，刘某1、刘某5也是纳贤公司的工作人员，肇广置业平时就是梁某3在现场负责。运砂船都是销售公司联系过来购买河砂的，装砂前销售公司（纳贤公司主要是刘某1和刘某某，肇广置业主要是梁某3）先到城贸公司开调度单，4月29日至5月29日，调度单上装河砂的数量是由施工方、城贸公司、销售公司、监理公司、水务局派员上船丈量船仓得出的，运砂船都是第一次过来装砂时要丈量，第二次就不用了，就按之前的数量计算。我发觉丈量计算出的河砂方数与运砂船真实装砂的方数出入较大，但刘某某跟城贸公司、监理公司、德庆县水务局的工作人员商量过，因标段的河砂质量差，如果按真正的丈量计算方数，销售公司就会亏本，所以当时城贸公司、监理公司、德庆县水务局的工作人员都同意按真正的丈量计算方数的60％到70％来填写调度单上可装河砂的方数。5月18日德庆县水务局的领导到项目部召集各方现场工作人员开会后提出要根据运砂船船舶簿上的B级吨位数计算装砂方数，计算公式：B级吨位数除以1.7再乘以0.9等于装砂的方数，5月29下午之后，标段就按这公式来计算运砂船的装砂数量，城贸公司就按这个数量来开具调度单。抽砂船收到调度单后，就开始向运砂船装砂，都是抽到运砂船满为止，不理会调度单上的河砂数量，一般都是达到B级水位线为准。按公式来计算运砂船可装砂的数量后，我见到运砂船真实装砂的数量比公式计算出来数量要多一倍左右，我知道应该是船舶簿的B级吨位数可能造假，因为这个数量很明显肉眼都可以看出来相差很大，船舶簿复印件是销售公司的人提供的，刚开始由刘某1去搞的，刘某1辞职后，就由刘某某负责了。我有向洪某反映过这个情况，但洪某就答复我叫我只管记录好运砂船实际运砂量，并报给张某某和刘某某就行，其他的不用管那么多。严某与陈某2知道运砂船实际装运数跟调度单方数不一样，只要运砂船第一次来运砂，严某、陈某2都需要到船舱度量运砂船的实际装运数，而且每天晚上他们都会汇总当天装运船数、数量以及调度单给我。我将运砂船装砂的相关信息记录在一个笔记本上，有时是由陈某2记录的。刘某某叫来的运砂船粤肇庆货6638、粤南江口货3328等存在没有开具调度单、放行条就把砂运走的情况，我曾向洪某汇报过，但洪某叫我不用理。抽砂船的抽砂费是分开来结算的，一个是城贸公司按调度单上的河砂方数和抽砂船结算，一个是比调度单和放行条多出来河砂的抽砂费，由张某某负责记录并与伍某对数和结算。一开始我报给张某某和刘某某的实际装砂数量不需要我签名，到了5月底左右，洪某让我找张某某在收据上签名确认，那些收据上记录着每艘船的船号、方数还有日期，上面有我、张某某和伍某三人签名确认，但我签了一个月之后，张某某就不让我在上面签名了。刘某某按什么方数收取砂款是要经洪某同意的，洪某知道实际装砂数比调度单多的事，因为平时他会来采砂现场，刘某某、张某某都向他汇报过。 5、被告人莫某某的供述和辩解。主要内容：肇广置业是我出资成立的，梁某4只是挂名的法人代表。2016年5月初，我出资280万元让梁某4向城贸公司汇款并代表肇广置业与城贸公司签订河砂购销合同，以56元／立方米的向城贸公司购买位于下咀可采区的5万立方河砂。我聘请梁某3和赵某，主要是梁某3负责现场销售河砂的工作。从肇广置业向城贸公司购买第一船砂开始，梁某3和我讲过，我们的运砂船实际装了约1000立方的河砂，但是销售方、水务部门只给我们开出600至700立方米的放行条这种情况，他还说纳贤公司找来的运砂船放行条上面的方数与运砂船的实际装载量也不符，由于方数的量度由销售方的专业部门来负责，我也没有过问，反正自己算过有钱挣就行了，因为只有多装河砂我们才可以从中获利，再加上我是新入行的，以为这是行规，所以看到纳贤公司这样做，就叫梁某3也跟着这样做。我公司以实装的砂量来计费，到2016年9月份，共采售河砂22船，四联单采砂总量是18825立方米，实收方数总量是36030立方米，收到砂款大约70万元，其中有20万左右在梁某3处，他通过给现金或者转账给我中国银行账户将其余的50万元砂款交给我。因为这个项目是亏损的，我基本抱着拿回多少算多少的态度，所以没有记账。施工方统计有我公司的实装砂量，因为他们要和我结算比放行条砂量多出那部分砂的抽工费。2016年8月份左右，有一个自称是采砂船方的人向梁某3要过虚方补抽工的钱，梁某3对我说如果不支付这笔钱，我们的船就装不了砂，我没办法，就叫梁某3去支付，具体数额要问梁某3才清楚。施工方与纳贤公司（老板叫洪某）是一伙的，他们控制现场的采、销环节，我们后来进场的销售方要按照他们的程序去开展业务，处于一个非常被动的位置，所以我公司进场后总共才装了20多船砂。 6、被告人伍某甲的供述和辩解。主要内容：2015年年初，我经朋友介绍认识了洪某，他跟我说在德庆县回龙镇下咀处有个标段需要投标，问我有没有合适的船舶资料，我就拿粤广海工9807的船舶资料给他看，他看过后觉得合适就让我提供相关资料给他去办理投标手续。之后洪某交了50万元保证金给城贸公司，该船投标成功。我以银海经营部的名义与城贸公司签订船舶租赁合同，我妻子陈某1只是挂名法人代表，实际业务都是我本人负责。粤广海工9807抽砂船的船长是周某某，负责开船抽砂，月工资是10000元，伍某负责记录抽砂船的实际抽砂数和船上开支，月工资5000元，此外船上还有林某1、陈某5、李某1。到了2016年4月29日，下咀可采区标段才正式开工，我见当日洪某等人没有将四联单的方数报给我，于是在4月30日和洪某、张某某商量抽工费的问题，我跟洪某说如果不将四联单的方数报给我，我就叫伍某现场核准运砂船的实际装砂数。洪某就说四联单的方数我不用理，反正伍某核准的数是多少，减去四联单上的方数，超出部分的方数他会按10.15元每立方米支付给我，不会让我亏本，我表示同意。从那天后，伍某每晚都将当天抽砂船的实际抽砂数报给我，张某某会在当天晚上或迟一二天将四联单上的方数报给我。另外两家销售公司的名称我不记得，一家的负责人叫梁某3，另一家的负责人姓欧。大约在梁某3那间销售公司装砂前的两三天，他问我能不能装砂给他以及如何计算超出四联单上方数的抽工费，我说船上有人记录实际装砂数，让他将四联单上的方数报给我，超出部分的方数就按10元每立方米结算，他同意了。之后梁某3通过电话与陈某1核对实收方数。《9807沙机工作表》是我叫陈某1记录的，记录了粤广海工9807抽砂船从2016年4月29日至9月8日的实际抽砂数，以及我与洪某、梁某3、欧某2结算超出四联单方数那部分抽工费的情况。她根据伍某报的运砂船实收方数以及张某某、梁某3报给她的四联单数记录，减差数是实收方数减四联单数，上面的船号是简写的。四联单数那栏有些是空白、有些是0，表示实际抽了砂给运砂船，但是没有开四联单，一共有25船，17300立方米。黄色荧光笔标识的是指梁某3那方销售公司的数据，没有标识过的是指洪某方的数据，第六页序号为14的博运989那船是我老婆涂错了，应该是梁某3那方销售公司的数据。从2016年4月29日至9月8日，实收方数是214691立方米，其中洪某方是174541立方米，梁某3那方销售公司的是32990立方米；四联单的方数共108979立方米，其中洪某方是85026立方米，梁某3那方销售公司的是17947立方米；减差数是105922立方米，其中洪某方是89725立方米，梁某3那方销售公司是15043立方米。洪某应支付给我的抽工费是89725立方米×10.15元=910708.75元，他通过张某某预付抽砂船的柴油款、预付现金给伍某在船上开支，已将抽工费支付给我，但9月9日、10日的抽砂情况没有记录在沙机工作表中，所以抽工费没有支付，这部分伍某应该有记录；梁某3那方销售公司应支付给我的抽工费是15043立方米×10元=150430元，他已经支付了部分抽工费，剩余3000多方的抽工费还没有支付。 伍某甲辨认出梁某3就是与他结算抽工费的男子。 7、被告人周某某的供述和辩解。主要内容：纳贤公司借用9807船和银海经营部的资质参与了下咀可采区的投标并中标，2015年7月份左右，伍某甲聘请我做9807船的船长，每月工资1万元，主要负责开船和抽砂工作。除我之外，船上还有伍某、林某1、祝某、陈某5等人。伍某是伍某甲派来负责管钱、记帐、与广州纳贤公司的张某某核对抽砂方数、收取抽工费等。标段从2016年4月29日正式开工，平时纳贤公司负责销售的刘某某安排我们给运砂船装砂，施工时由黄某在现场负责监督和管理。除了纳贤公司，标段还有另一家销售公司肇广置业。纳贤公司的船来装砂时，调度单由刘某某找城贸公司开具，开好调度单之后，由刘某某或者陈某2将调度单拿给我抽砂；肇广置业的船来装砂时，梁某3开调度单后拿给我抽砂。没有调度单的情况下纳贤公司的运砂船也装过砂，基本都是在中午的时候，刘某某打电话叫我先帮运砂船装砂，调度单随后补上，但是具体他有没有去开调度单我不清楚。我们不是根据调度单上的方数来抽砂，调度单只相当于运砂船排号而已，运砂船要装多少砂由刘某某、黄某等纳贤公司的员工决定，他们觉得差不多的时候会叫我们停止抽砂，一般都是装到A或B级水位线。伍某、黄某、陈某2、严某等人会核对运砂船的实际装砂量并记录，伍某每天都会和纳贤公司的张某某、肇广置业的梁某3对数，然后向伍某甲汇报。本来抽工费是由城贸公司按照放行条上的方数支付给我们，但由于实际抽方数比放行条上的多，多出来的部分由纳贤公司的张某某、肇广置业的梁某3支付给伍某。刚开始放行条的方数是由水务、城贸以及监理派工作人员上船实际丈量来确定的，从2016年6月份左右，改为按照船舶簿上的B级载货吨位数除以1.7再乘以0.9计算得出装砂的方数。实施新的丈量方法后，刘某某有7-8次拿过7-8条运砂船的船舶簿来咨询过我，问我如何改动船舶簿的数据才能将该船B级载货吨位数减少，我当时告诉他只要改少船的长、宽、高就可以了。开始要求不严时刘某某叫李某1帮他去郁南都城做过黑白复印件的那种假船舶簿，后来要求严格了，刘某某就找其他人去做那种彩色的假船舶簿，或让船主自己找人去做，然后交给城贸、监理公司及水务局的监管人员开调度单和放行条，按照同样的标准装载，实际装砂的方量比调度单和放行条的方量大很多。我曾经帮朋友联系他人做过顺利222、顺利55、韶关货3639的假船舶簿。 8、被告人徐某某的供述和辩解。主要内容：我租用李三梅的粤肇庆货6638来做河砂贸易，经朋友介绍认识了下咀可采区的销售负责人刘某某，联系他到该标段买砂，我平时称呼他阿炜。我还通过粤南江口货3328的船长梁某5联系该船到下咀标段装运河砂。最初来装砂的时候先对船进行测量，粤肇庆货6638、粤南江口货3328测出的载砂量分别是700立方米、950立方米，然后谈好价钱提交船舶簿原本给刘某某办理购砂手续进行装砂。2016年6月份左右，刘某某提出要以船舶簿的吨位换算载砂量，要我伪造船舶簿资料，粤肇庆货6638船是我将船舶簿原件交给刘某某，他去找人改小船舶簿的A、B吨位等数据，伪造一份假的再复印假资料给他办理购砂手续，之后他就把原件还给我；粤南江口货3328是刘某某叫我自己去伪造的，我找人伪造了有船体部分数据那一张，用那张假资料置换真资料提交给刘某某办理购砂手续，之后他把置换后的船舶簿还给我，我就给回梁某5。伪造的船舶簿有两种，一种是伪造内容且有钢印，要200元；另一种是扫描原件图片在电脑修改上面的数据，然后打印出彩色的，没有钢印，这种只需20元，随便找一间复印店都可以做，我经手去做的粤南江口货3328船的是20元那种，刘某某去伪造的粤肇庆货6638船的不知道是哪种。粤肇庆货6638船和粤南江口货3328船放行条上的载砂量在提交伪造船舶簿资料前分别是455立方米和605立方米，提交伪造船舶簿资料后，分别是337立方米和429立方米。到该标段买砂都是按船收费，但一种是开具放行条的，另一种是重复使用或无放行条的，开放行条的粤肇庆货6638和南江口货3328分别每船收3万元、4.5万元，重复使用或无放行条分别每船收2.6万元、3.6万元（有时3.4万）。重复使用或无放行条是在城贸公司、监理公司、水务局现场工作人员去吃饭的时候偷采的。伪造船舶簿对我来说没有任何好处，照样收那么多钱，但在刘某某那里买砂就要按他的要求去做，不然不给我们装砂。砂款交给刘某某和一个叫阿平的财务人员，通过现金或者转账到财务人员阿平德庆农行尾数为1075的账号，户名是张某某。2016年7月9日粤南江口3328那船砂我转卖给黄云龙，其中14000元砂款由黄云龙转账给阿平，余下的22000元是我交现金给刘某某的；2016年8月8日，周某某的老表用粤广海货9798船装了一船砂卖给黄云龙，黄云龙转账30000元砂款给阿平，有部分砂款是周某某自己收的，还差15000元黄云龙叫我帮他垫付，我叫我表妹李亚灶用尾数为8779的农行账户转了15000元给阿平。2016年5月3日至9月10日，粤肇庆货6638共装砂25船，都是我安排的，其中有放行条的12船，重复使用或无放行条的13船；粤南江口货3328的11船，其中6船有放行条，重复使用或无放行条的5船。但该船2016年6月26日、27日、29日的业务是刘某某通过我联系梁某5的，我只赚了运费；2016年8月1日那船不是我联系的。 徐某某辨认出被告人刘某某就是下咀可采区负责销售的阿炜、张某某就是销售方负责财务的阿平。 9、被告人胡某某的供述和辩解。主要内容：我是桂平南货6683的船主，2016年5月份至8月份，我在德庆下咀标段购买河砂是与一个叫阿伟的经理联系和洽谈的，他和我说他是该可采区标段的负责人，在此期间总共向阿伟购买了12船河砂，其中7船有放行条、2船重复使用放行条、3船没有放行条。一般1船砂的砂款是48000元。施工现场有监管人员开具放行条的，但阿伟和我说如果不开放行条或者重复使用放行条1船就少收我5000元，我见有的赚就答应了。不开放行条或者重复使用放行条的情况下，阿伟都是安排我早上7点或者中午11点多到下午2点这个时间段去装砂。这12船砂除了1次只装了800多方外，基本每次都是装满1000方，但放行条的方数普遍是写406方或者510方。我有问阿伟原因，他说他的标段是正规标段，保证无问题。初期装砂时，我提供了船舶簿原件给阿伟，他复印好后拿去办手续，我不清楚为何我的船舶簿复印件与我提供给他的船舶簿不同，上面的船舶数据被改小了。砂款大部分是将现金交给阿伟或者张某某，有一次是转账到张某某的银行账户。 胡某某辨认出被告人刘某某就是下咀可采区负责销售的阿伟、张某某就是负责收款的人。 10、被告人方某某的供述和辩解。主要内容：我是平南华顺8863的船主，2016年5月份至8月份，我在德庆下咀标段购买河砂是与一个叫阿伟的销售经理联系的，在此期间总共向阿伟购买了8船河砂，其中1船没有放行条、1船重复使用放行条，一般1船砂的砂款是80000元，不开放行条或者重复使用放行条每船阿伟就会便宜7000元给我，具体等阿伟的安排，一般都是等水务、监理公司的人员不在场的情况下操作的。我的船装满河砂有2000方，除了2016年5月30日只装了600方，其他7船都是装满的，没装满那船我交了30000元现金给阿伟，其他的7船有6船是现金给阿伟的，其中1船没有放行条，另外1船重复使用放行条的是转给张某某的账户。2016年6月25日，阿伟对我说想继续来装砂就要伪造船舶资料，否则就不给装砂，我就提供船舶簿原件给他让他帮我伪造，他把船舶簿原件还给我时把一份伪造的船舶簿复印件交给我让我签名捺印；2016年7月28日我提供船舶簿原件给阿伟，他给了一份伪造的船舶簿复印件让我签名。不过2016年6月25日的伪造船舶簿复印件的A级吨位数是723吨，B级吨位数是778吨，而2016年7月28日的伪造船舶簿复印件的A级吨位数是1260吨，B级吨位数是1262吨。公安机关出示给我看的经我签名捺印的两份船舶簿复印件就是阿伟帮我伪造的船舶簿复印件，每次阿伟都让我交200元制作费。 被告人方某某辨认出被告人刘某某就是下咀可采区负责销售的阿伟。 ㈥、其他证据材料。 国有公司、企业人员滥用职权罪 2016年4月至9月，被告人马某某、谢某某、赵某受城贸公司（国有独资）的指派到下咀可采区负责监管工作，在此期间，被告人马某某作为技术总监负责项目施工技术和监督、统一调度及管理等，被告人谢某某作为项目经理负责工程项目部业务等工作，被告人赵某作为项目副经理负责协助项目经理处理工程项目日常事务等工作。其中，4月28日至7月11日，被告人马某某是该公司在采砂现场的主要负责人；7月26日至9月11日，被告人谢某某是该公司在采砂现场的主要负责人。被告人马某某、谢某某、赵某在采砂现场工作期间滥用职权，对采砂现场少报、瞒报实际采砂量的现象放任不管，致使国家利益遭受特别重大损失。对于少报、瞒报的采砂数量被告人马某某、谢某某、赵某应承担责任的数量分别为54006立方米、49784立方米、44246立方米，价值分别为人民币2882169元、2721006元、2378795元。 另查明，2017年5月18日，被告人马某某因犯受贿罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。 被告人马某某、谢某某、赵某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实： ㈠、书证 1、被告人马某某、谢某某、赵某的户籍资料、前科材料、抓获经过、城贸公司提供的《关于要求提供德庆下咀可采区项目部相关资料情况的说明》及附件、肇庆市劳动合同、肇庆市城建投资开发集团有限公司《关于马某某工作岗位调整的通知》等马某某、谢某某、赵某的身份资料，广东省德庆县人民法院（2017）粤1226刑初69号刑事判决书。证明：三名被告人的基本身份，无前科；三名被告人各自的归案情况，无自首情节；被告人马某某、谢某某均为城贸公司的员工，赵某是由肇庆市人才市场发展中心以劳务派遣的形式派遣到城贸公司工作的人员；城贸公司聘请马某某为技术安全部经理，聘期从2014年12月4日至2017年12月3日，聘请谢某某兼任下咀可采项目部经理，聘期从2016年4月1日至2016年10月30日，聘请赵某为德庆下咀可采区项目部副经理，聘期从2016年4月1日至2016年10月30日，并委派三人到德庆下咀可采区项目部工作，其中，马某某兼项目部技术总监；城贸公司德庆分公司授权马某某、谢某某、赵某等人到工程现场签署《广东省河砂合法来源证明》；2017年5月18日，马某某因犯受贿罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元，案发后其将30300元赃款暂退到德庆县人民检察院的账户。 2、肇府函［2016］212号文件、城贸公司提供的工商登记资料，工程现场管理工作指引、西江干流德庆下咀可采区自行开采河砂施工管理方案、德庆县境内西江干流下咀可采矿区河砂开采工程现场监督管理工作细则等下咀可采区施工作业等相关资料，关于德庆下咀可采区河砂开采及现场管理工作的情况报告及附件、肇庆市人民政府办公室请示报告承办呈批表（编号：〈2016〉工作报告0827），城贸公司现场工作人员工作守则、工作职责等资料。证明：河砂开采和销售由市属全资国有公司组织进行，采砂现场由可采区所在地的县级水行政主管部门、委托的监理单位和市属全资国有公司等共同管理；城贸公司是经肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会批准成立的国有独资企业；德庆县下咀可采区河砂开采工程的河砂转让方（业主方）及施工单位为城贸公司、德庆县水务局是受上级水行政主管部门委托的监督部门，运输船装载河砂完毕由水务局、业主方、受让方和监理单位代表人员对数量进行复核，确认无误开具四联单后方可驶离采区；城贸公司制定了多项下咀可采区管理制度，其中包括《德庆县下咀采区河砂开采现场管理办法》和《西江干流德庆下咀可采区自行开采河砂施工管理方案》，规定了在下咀可采区现场设立现场管理工作平台（项目部），由水务部门、监理单位和城贸公司分别派员共同组成现场工作小组，小组除对河砂采挖和交接进行监管外，还负责四联单的核发工作；城贸公司派驻工作领导小组组成工程项目部，其中，被告人马某某作为技术总监负责项目施工技术和监督、统一调度及管理等，被告人谢某某作为项目经理负责工程项目部业务工作、统筹人员工作安排等工作，被告人赵某作为项目副经理负责协助项目经理处理工程项目日常事务等工作。 3、2016年度德庆县下咀采区河砂开采会议纪要7份。证明：2016年4月28日、5月18日、5月27日、6月16日、7月12日、7月19日、7月26日，针对德庆县下咀可采区河砂开采工作，城贸公司、德庆县水务局、西江公司、中建华荣、纳贤公司等先后7次召开会议，其中，4月28日的会议明确河砂开采方量必须由水行政主管部门及参建各方签名确认的《广东省河砂合法来源证明》为准，如对方量有异议的，由水务部门代表现场进行协调处理，最终以水务部门认定为准，施工船舶必须收到调度单后才可装载河砂，不得超量装载；5月18日的会议明确运输船舶在装载河砂之前必须向现场管理人员提供真实的船舶证书原件，通过船舶证书所核载的吨数换算立方米，每艘船装载河砂的数量不得超过核载量的90％，如对方量有异议的，可采取现场测量的方式进行计算，最终以水务部门及监理部门认定为准；7月12日的会议明确运输船在装载河砂时必须提供真实的船舶证书原件，复印件需船主或相关责任人签字留名打手模，并附身份证复印件，现场管理人员需将原件与复印件并排拍照留证；7月19日、7月26日的会议纪要明确城贸公司在开调度单前必须严格按照5月18日会议纪要的要求对船舶簿原件进行审核。 4、运输船舶装载河砂申请表及调度单、河砂开采生产报表、工作日志、9807沙机工作表、现金日记账、出纳日记账、单联收据、《广东省河砂合法来源证明》5本等相关材料。证明：2016年4月29日至7月10日，被告人马某某在下咀采砂现场负责期间，开具调度单和四联单的粤鼎湖货8863、粤肇庆货6638等运砂船实际在粤广海工9807、粤肇庆工8333抽砂船上装运河砂111746立方米、四联单上记载上述运砂船装运河砂数量为57740立方米；2016年5月13日至7月9日，被告人谢某某在四联单上签名确认的粤鼎湖货8863、粤肇庆货6638等运砂船实际在粤广海工9807、粤肇庆工8333抽砂船上装运河砂29630立方米，四联单上记载上述运砂船装运河砂数量为16832立方米；2016年7月26日至9月10日，被告人谢某某在下咀采砂现场负责期间，开具调度单和四联单的粤鼎湖货8863、粤肇庆货6638等运砂船实际在粤广海工9807、粤肇庆工8333抽砂船上装运河砂81860立方米、四联单上记载上述运砂船装运河砂数量为44874立方米；2016年4月29日至9月10日，被告人赵某在四联单上签名确认的粤鼎湖货8863、粤肇庆货6638等运砂船实际在粤广海工9807、粤肇庆工8333抽砂船上装运河砂97766立方米，四联单上记载上述运砂船装运河砂数量为53520立方米。 5、证人李某3提供的关于德庆县下咀可采区采砂工程现场监督管理工作及调查整改情况的报告、关于德庆县下咀可采区采砂工程现场监督管理工作情况的报告。证明：被告人谢某某在2016年8月12日和24日，先后通过邮件的形式发给李某3，报告中提出城贸公司下咀采砂现场出现的问题有三点，一是砂质差导致第一阶段计算工作困难大，争议多，大部分船舶不愿装满或者无法装满；二是对运砂船提供的船舶资料存在把关不严的现象，部分船舶无法提供船舶簿原件而只提供复印件，经过沟通协商，现场监督管理各方一致认为可以先装砂再后补资料；三是人员配备不足。 6、城贸公司出具的复函、广东省肇庆市水务局出具的《关于提供德庆下咀可采区有关资料的函》。证明：城贸公司没有在下咀可采区配备运砂船装载方量的测量设备；莫某向肇庆市水务局提供了船舶资料复印件、2016年6月16日的会议纪要、四联单复印件107份。 ㈡、证人证言 1、证人李某3的证言。主要内容：城贸公司德庆下咀可采区的项目部组长是区某某、副组长是我，2016年4月29日至7月11日项目部现场总负责人是马某某，负责项目技术实施、统一调度及现场管理；谢某某是项目部经理，负责工程业务工作；赵某是项目部副经理，负责协助经理处理工程项目日常事务；肖某2、陈某8、郭某、古某、陈某10等人为项目部工作人员。2016年7月12日马某某调回公司上班，由谢某某总负责项目部。马某某、谢某某、赵某等人的职责是对四联单及项目施工核发工作，核发每船的方量，发现问题及时上报处理等。我知道粤广海工9807抽砂船的船主是伍某甲，洪总（不知道全名）曾带张某某到公司商议过施工船的问题，还有带过刘经理到城贸公司签订合同。8月12日和24日，谢某某曾经先后给我发过两份邮件，内容是下咀可采区出现问题的整改报告，但没有收到过项目部工作人员或上级领导反映有虚方或者打折的情况。 2、证人区某某的证言。主要内容：城贸公司德庆下咀可采区施工现场管理是由李某3负责的，他没有在会议上反映过施工现场调度单及放行条方数方面的问题。2016年4月29日至7月11日项目部现场总负责人是马某某，2016年7月12日换成了谢某某。 3、证人郭某、欧某1、陈某8、（均为城贸公司现场工作人员）的证言反映：城贸公司在现场的人员有马某某、谢某某、赵某、陈某8、郭某、欧某1、肖某2等，分班组进行工作。开始马某某负责现场全面工作，后马某某调回公司就由谢某某负责现场工作。陈某8、郭某、欧某1分别是2016年5月、6月、7月去现场工作的，从三人到现场工作以来，调度单、四联单一直是根据船舶簿计算出来的方数开具的。陈某8是根据谢某某的安排工作的，负责开具调度单；欧某1、郭某是根据赵某的安排工作的，装砂的申请单和调度单基本都是赵某跟进的。陈某8在工作期间发现调度单、放行条与实际装砂情况不符，也听谢某某就此事和西江监理、水务局的人沟通过，但具体沟通结果他不清楚。陈某8负责依据放行条的数据将每天的装砂数据报给公司，其在现场工作期间没有见过测量砂船装载方量的设备，采砂时，如果是新来的运砂船，城贸公司、水务局等现场人员就会到现场看一下具体情况，商量好载砂量再开具四联单，如果是旧船就按原来的方量开四联单。 4、证人梁某1等人的证言及被告人刘某某、黄某等人的供述反映：城贸公司的现场负责人是马某某，7月份以后由改为谢某某。抽完砂后，城贸公司、水务局等现场工作人员都没有真正去核实实际装砂量，就按调度单上的方数开具《广东省河砂合法来源证明》。城贸公司、水务局等现场的工作人员也都知道运砂船真正的装砂方数要比调度单和《广东省河砂合法来源证明》上的河砂方数多，但他们都默认这种情况。 ㈢、被告人的供述和辩解 1、被告人马某某的供述和辩解。主要内容：我从2016年4月28日到7月11日在下咀采砂现场负责采砂工作，是技术总监，负责施工技术和监督，现场还有谢某某、赵某等人。城贸公司、监理公司、水务局的现场监管人员一直以来都知道虚方的情况。因为刘某某多次提出河砂质量差，卖不起价钱，为了推进河砂销售进度，以上各方都允许这一做法。开始河砂方数都是上船丈量得出的，但运砂船的实际装砂量要比丈量得出的多，因为堆头没有计算，我将这一情况告知了李某3，但他说如果水务局和监理公司的现场工作人员认为没有问题就照做。后来经过开会讨论，各方一致认为按船舶簿的B级吨位去计算运砂船的装载方数，从2016年5月29日开始，现场就按船舶簿的B级吨位去算，从那以后我们城贸、监理、水务局的现场工作人员大部分时间都是在项目部办公，纳贤公司基本都是刘某某叫刘某1来开调度单，所提供的船舶簿资料有部分是原件、有部分是复印件，我觉得似真的就算了，再加上我收了刘某某的好处，所以没有去看运砂船实际可以装多少方砂。监理公司曾跟我反映过船舶簿可能存在问题的情况，但我向李某3反映后他告知我如果水务局没有意见就以他们的意见为准，后来我也没有怎么吩咐下属如何去工作，反正之前怎么做就继续怎么做。因为肇广置业是6月份才来现场的，而之前纳贤公司虚方的事都已经公认，所以为了一视同仁，肇广置业也存在虚方。 2、被告人谢某某的供述和辩解。主要内容：2016年4月中下旬我被城贸公司派到下咀可采区工作。城贸公司派到该可采区的人员由马某某负责指挥，我和赵某分别领两班人进行工作。李某3是城贸公司在标段的主管领导，但他平时不在标段工作。2016年7月10日，该可采区由于运输船被德庆县水政检查出问题停工了一段时间，一直到7月26日之后开始复工，之后由我顶替马某某负责该可采区的全面工作。2016年4月29日至5月29日上午，该可采区运砂船的实际装砂方数主要是采取由监理公司、水务局以及城贸公司派代表上船实际丈量得出，但在正式开工后的几天时间，刘某某提出河砂质量差，销售公司是亏本的，马某某与监理公司、水务局的工作人员也都认可他说的，于是各方约定开具放行条时不计算堆头，具体由马某某与监理公司、德庆县水务局的工作人员商定。后来各方认为上述量度方法的争议较大，就在2016年5月18日由水务局牵头召集施工方、销售公司、监理公司和城贸公司就计量方法问题召开了会议，会议通过了按照船舶簿上的B级载货吨位数除以1.7再乘以0.9计算得出装砂的方数的丈量方法，该方法从2016年5月29日后正式实施。采用新的丈量方法后，我们发现运砂船实际装载的河砂方数与我们按照船舶簿开出的调度单上显示的方数仍有出入，我就将这一情况反映给马某某，但马某某和水务局工作人员、监理单位代表协商之后都认为按船舶簿计算的方数与之前按平仓计算的方数相差不多，而且该标段河砂的质量差，卖不起价钱，如果按真正方数来开具放行条，销售公司肯定亏本且无法持久开展业务，所以马某某、监理公司、水务局工作人员都认可实际装砂方数比放行条上的要多这个事实，根据当时的实际情况，各方认为放行条的数量不少于实际数量的50％－60％以上都是可以接受的，可以开出调度单，我就将调度单开出来并在上面签名。这一情况我也向李某3反映过，李某3的意思也是差距太大的就不开具放行条，而且现场有水务局和监理公司的工作人员把关，如果差距不是很大就没问题。但我们不是专业的鉴定机构，开调度单时主要看销售公司提供给我们的船薄上是否有钢印，有无造假我不会去鉴定，但应该是有问题的，因为该可采区的砂质差，如果按照56元的价格来卖绝对没人买。因为销售公司刘某某提供的船舶簿计算出来的方数比计算平仓的方数还要少，我跟刘某某多次提出过，但刘某某说没有问题，他会把握好尺度的。为此刘某某曾两次试图给我钱，每次都大概是1000元，我都没有拿。2016年4月29日至7月12日期间，该可采区通过放行条登记出去的河砂我们城贸公司应该有做统计，施工方在该可采区实际抽砂方数我不清楚，但是肯定比放行条上的方数要多。 3、被告人赵某的供述和辩解。主要内容：城贸公司派我到下咀可采区担任项目部副经理，谢某某是项目部经理，2016年4月29日至7月11日项目部现场总负责人是马某某，2016年7月12日换成了谢某某，我们的工作是分班组进行的。从2016年4月29日到5月29日期间，我们都对运砂船进行实际测量，当时马某某叫我们只测量平仓，堆头送给运砂船，他跟我们说河砂质量差，销售公司是亏本的，所以要给运砂船虚方。每艘运砂船超出的堆头都不同，大约超出放行条的三成左右。因为上船测量的计算出来的方数不准确，2016年5月18日水务局谢某1到项目部召集施工方、城贸公司、销售公司、监理公司、水务局的现场工作人员开会讨论运砂船装载数量的计算问题，会议明确要按运砂船船舶簿上的B级吨位数除以1.7再乘以0.9计算装砂的方数。按这一方式计算装砂方数后，我们公司和监理公司员工还是觉得有偏差，就向水务局现场工作人员提出，水务局的谢某1说严格按照船舶簿计算，如果有错也是销售方的责任，所以直到7月12日我们都按船舶簿上的B级吨位数来计算河砂方数，没有去核对实际装砂量是多少。但马某某因为虚方问题被调回公司后，谢某某负责现场工作期间对抽砂船把关较严，给予的虚方没有马某某给予的那么多，不超过50％。 ㈣、其他证据材料。 三、行贿罪 2016年4月至9月期间，被告人刘某某为在下咀可采区得到相关工作人员的帮助、谋取不正当利益，分别送给城贸公司的马某某、赵某以及德庆县水务局的陈某3、梁某1、何某等人人民币30000元、11500元、16000元、6300元、3300元，以上共计人民币67100元。 另查明，2016年9月14日、9月19日、9月22日，证人梁某1、何某、陈某3以及被告人马某某、赵某先后向公安机关反映被告人刘某某向其行贿的事实，2016年9月25日被告人刘某某在公安机关对其进行讯问时供述了行贿的犯罪事实。 被告人刘某某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实： ㈠、书证 1、综合材料、破案经过、立案决定书、起诉意见书。证明：德庆县人民检察院反贪污贿赂局在工作中发现被告人刘某某行贿的案件线索，于2017年6月21日对该案立案侦查的情况。 2、德庆县境内西江干流下咀可采区河砂开采工程现场监督管理工作细则、德庆县下咀采区河砂开采现场管理办法，德庆县水务局关于抽调人员派驻西江干流下咀可采区采砂现场的通知、驻下咀可采区管理人员名单及工作职责、关于派驻西江干流下咀可采区采砂现场监管人员基本信息，劳动合同、事业单位聘用合同、入党志愿书、广东省事业单位工作人员年度考核登记表、干部履历表、事业单位聘用制干部审批表等陈某3、梁某1、何某的身份资料等材料。证明：德庆县下咀可采区河砂开采工程现场的水行政监管部门是德庆县水务局，该局委派陈某3、梁某1、何某等人对工程现场进行监督管理。 3、纳贤公司的工商登记资料、情况说明，广东省河砂合法来源证明复印件若干张、河砂接受情况表、记录表、现金日记账、9807沙机工作表等材料。证明：被告人洪某挂靠纳贤公司从事河砂销售业务，被告人刘某某、张某某与纳贤公司不存在雇佣关系；在河砂装运过程中存在实际装运数量与广东省河砂合法来源证明记载数量不符的情况；陈某3、梁某1、何某、马某某、赵某作为现场人员有在广东省河砂合法来源证明上签名。 4、被告人刘某某的中国工商银行账号流水（账号：62×××71）及张某某的记账凭证。证明：被告人刘某某将10000元人民币转账给陈某3的账户（账号：62×××61），该笔款项在6月18日张某某的现金日记账中记载为摘要水务陈。 ㈡、证人证言 1、证人梁某1的证言。主要内容：2016年6、7月份，我在下咀可采区工作期间，收到过刘某某给的6300元人民币，是给我的车油费、生活补贴和端午节过节费。因为水务局不派车给我们，我们是开自己的车去标段上班，所以领导向城贸公司提出给我和陈某3每人每月2000元车油费，我就向马某某要，马某某让刘某某给我们，刘某某共给了我两个月的车油费和生活补贴。另外，刘某某让我将300元的端午节过节费转交给何某。 2、证人陈某3的证言。主要内容：2016年6、7月份，我在下咀可采区工作期间，收到过刘某某给的6000元人民币，是给我的车油费和生活补贴。我知道刘某某也给了梁某14000元车油费。另外，2016年6月份，我曾经以个人名义向刘某某借过10000元人民币用于买车，刘某某将现金交给我的，没有写借条，至今我没有将这10000元还给他。 3、证人何某的证言。主要内容：2016年5-7月份，我在下咀可采区工作期间，曾收过刘某某给我的3000元人民币，说是给我的生活补贴，还有梁某1转交给我的300元端午节过节费。另外，我知道我们两个组的组长（梁某1和陈某3）每个月有2000元车油费。 ㈢、被告人的供述和辩解 1、被告人马某某的供述和辩解。主要内容：2016年5、6月份，我在下咀可采区工作期间，曾收到过刘某某给我的30000元人民币，说是给我喝茶的，分三次给我的。还有就是水务局的人提出是自己开车来项目部上班的，要求我们给予车油费，我就跟公司领导李某3说了，之后领导让我去找施工方支付，我就跟黄某说了，具体就是给两个组长陈某3和梁某1，每人每个月2000元。 2、被告人赵某的供述和辩解。主要内容：2016年8月到9月份，我在下咀可采区工作期间，曾收到刘某某给的11500元人民币，说是给我们项目部的几个兄弟分，一共给了三次。我从中拿了3500元，将其余的钱分给了项目部的肖某2、陈某8、郭某、欧某1、陈某10以及监理公司的胡某每人500元-2000元不等。他给我钱的时候没有提什么特别的要求，但我知道刘某某的目的是想让我照顾一下来纳贤公司装砂的运砂船，在开具调度单和放行条上不要核实的太严。 3、被告人洪某的供述和辩解。主要内容：2016年4月份，我以纳贤公司的名义取得德庆县下咀可采区的河砂销售资格，之后，我聘请张某某负责采砂现场的财务管理；聘请刘某某担任销售代表，负责销售河砂及现场管理，安排他代表纳贤公司与城贸公司签订合同；聘请黄某负责河砂开采。我除了让刘某某拿了一箱月饼到现场以外，没有让刘某某或者张某某送财物给现场工作的水务局、城贸公司人员。在现场的开支只要每次不超过5万元，刘某某自己有权支配，不需要向我请示。 4、被告人张某某的供述和辩解。主要内容：洪某以月薪10000元聘请我到下咀可采区负责记账等工作，在我工作期间，洪某有几次叫我将钱交给刘某某，由刘某某去开支，但具体他将钱用于何处我不知道。洪某曾让我记录过一笔10000元的开支，是在2016年6月18日记录的，内容是：水务陈及转账手续费金额10050元，但这笔钱是由刘某某开支的，具体情况我不知道，这笔支出也没有收回。另外，端午节前，洪某让我准备红包给员工，我就将8800元取出来，至于是谁去发的我不记得了。 5、被告人刘某某的供述和辩解。主要内容：洪某聘请我到下咀可采区作为纳贤公司的销售代表负责河砂销售，实际上我跟纳贤公司没有关系。我在下咀可采区工作期间曾经送给城贸公司、德庆县水务局的工作人员好处费，其中，在2016年5、6月份的时候分三次送给马某某30000元，每次我都跟他说这是老板给的，马某某都收下了。2016年6月份，陈某3向我提出借10000元，我推说没钱，他就让我向公司借钱给他，我没权决定就向洪某请示，洪某同意借给他，我就先从我的银行卡取了10000元现金给了陈某3，再从张某某处报账。另外，2016年5、6月份，因为陈某3、梁某1是自己开车来标段上班，城贸公司的人（记不清是不是马某某）就提出每个月给他们每人2000元燃油费，因为城贸公司出不了账，就让纳贤公司出，我向洪某说了这件事，洪某同意后我就以燃油费的名义给过陈某3、梁某1每人每月2000元，给了二个月。另外，洪某还让我以清凉费的名义给水务局的梁某1、陈某3、何某每人每次1000元，一般每二个星期给一次，具体给了多少次记不清了，每次都是给现金，大约给了二个月。7月份以后，我大概给了赵某一两次钱，每次三四千元，让他们自己分配，2016年9月10日也给了一次。另外，2016年端午节前，洪某叫张某某给标段现场工作的所有人员过节费，其中，梁某1、何某的红包是我亲手交给梁某1的，每人300元。 ㈣、其他证据材料。 针对十三名被告人的辩解意见以及各被告人的辩护人提出的辩护意见综合评判如下： 一、对于被告人洪某的行为是否构成非法采矿罪以及涉案河砂的价值问题。 首先，根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第二条的规定：矿产资源是指由地质作用形成的，具有利用价值的，呈固态、液态、气态的自然资源。因此，河砂是矿产资源，在河道采砂就是开采矿产资源。虽然1997年刑法以及2003年最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2003］9号）中规定经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，构成非法采矿罪，但该条已被《中华人民共和国刑法修正案（八）》第四十七条所修订，构成非法采矿罪无需经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏这一前置行为。不论是按丈量船舱的方法还是根据船舶簿上所记载的B级吨位进行换算来计算运砂船的装砂量，被告人洪某对以纳贤公司的名义销售出去的河砂比放行条上记载的数量多的情况始终是知情的，另外，其对被告人刘某某安排部分运砂船趁水务局、监理公司等现场监管人员休息的时候插队装砂而不开放行条的情况也是知情的，但其仍然放任这一结果的发生，并与被告人伍某甲结算粤广海工9807抽砂船多抽那部分砂的抽工费，被告人刘某某、张某某、黄某受雇于被告人洪某、听从其安排在采砂现场负责相应的工作，三人就各自的工作也多次向被告人洪某做过汇报，包括采砂进度以及与9807抽砂船结算抽工费等情况，有被告人刘某某、张某某、黄某、伍某甲等人的供述以及其他书证佐证，因此，被告人洪某与刘某某、张某某等人在非法采矿犯罪中构成共同犯罪。 其次，证人陈某1提供的9807沙机工作表是其根据伍某及被告人张某某所报的数字记录并以此为依据与洪某方、梁某3方等销售公司结算运砂船多装那部分的抽工费，上面记录的数据与张某某记录的收据、账本以及伍某、黄某等人记录的笔记本上的数据基本相符，与被告人张某某、黄某、伍某甲等人的供述，证人伍某等人的证言相互印证，可以证明案件事实，因此，可以作为定案的依据。 再次，《中华人民共和国刑法修正案（八）》将1997年刑法第三百四十三条中的造成矿产资源破坏、造成矿产资源严重破坏分别修改为情节严重、情节特别严重，而量刑档次并未改变，根据2003年最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2003］9号）第三条的规定：非法采矿造成矿产资源破坏的价值，数额在5万元以上的，属于刑法第三百四十三条第一款规定的造成矿产资源破坏，数额在30万元以上的，属于刑法第三百四十三条第一款规定的造成矿产资源严重破坏。而2016年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释［2016］25号）第三条的规定：实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的情节严重：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的情节特别严重：（一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的；根据刑法从旧兼从轻的原则，适用新的司法解释对被告人洪某等人更为有利，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释［2016］25号）第十三条的规定：非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。矿产品价值难以确定的，依据下列机构出具的报告，结合其他证据作出认定：（一）价格认证机构出具的报告；（二）省级以上人民政府国土资源、水行政、海洋等主管部门出具的报告；（三）国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构出具的报告。本案涉河砂的价值根据销赃数额认定，从2016年4月29日至9月10日，可以查实的销赃数额中除了没有开具放行条的，销售单价基本为48-60元／立方米；无销赃数额或销赃数额难以查证的，根据矿产品价格和数量认定，德庆县价格认证中心出具的价格认定结论书认定涉案河砂的单价为56元／立方米，综合本案其他证据该价格并不存在与事实明显不符或者不合理的情况，应当予以认可。根据现有证据认定被告人洪某、刘某某、张某某、黄某非法采矿的涉案河砂方数为93149立方米，价值为人民币4912274元。因此，被告人洪某提出的公诉机关指控的数额有误的辩解意见经查属实，本院予以采纳，但其提出的其没有要求张某某等人少报、瞒报的辩解意见理据不足，本院不予采纳；被告人洪某的辩护人提出的第㈠、㈡、㈤点辩护意见理据不足，本院不予采纳。 二、关于被告人洪某是否构成自首的问题。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。公安机关的抓获经过、传唤证、讯问笔录等证据证实公安机关抓获被告人洪某时已掌握其犯罪事实、确认其为犯罪嫌疑人，并对其进行讯问，因此，其行为不符合自首的情形。被告人洪某的辩护人提出的第㈢点辩护意见理据不足，本院不予采纳。 三、在非法采矿过程中，被告人洪某、刘某某、张某某、黄某以纳贤公司的名义销售出去的河砂比放行条上记载的数量多的部分属于违法获利，而非其辩护人所言的没有违法获利，水务部门现场监管人员未尽到监管责任要承担相应的法律后果，但这不能作为被告人洪某罪轻或者无罪的理由。被告人洪某不存在减轻处罚的量刑情节，因此，其辩护人提出的第㈣点辩护意见理据不足，本院不予采纳。 四、被告人刘某某提出的公诉机关指控的数额有误的辩解意见经查属实，本院予以采纳。被告人刘某某的辩护人提出的被告人刘某某在犯非法采矿罪方面具有法定减轻处罚、从轻处罚、酌定从轻处罚的情节，在犯行贿罪方面具有法定从轻处罚的情节经查属实，本院予以采纳。但现有证据不能证明被告人刘某某在犯行贿罪方面是从犯，其辩护人提出的该点辩护意见理据不足，本院不予采纳。 五、被告人张某某提出自己只是负责计数，不清楚少报、瞒报采砂数量的情况的辩解意见，以及其辩护人提出的被告人张某某领取10000元的工资不算高额收入、其没有参与到本案利润分成，也没有因非法采矿受过处罚，可不按犯罪论处的辩护意见，经查，被告人张某某受雇于被告人洪某在下咀可采区负责收取纳贤公司销售河砂的款项、记账、发工资、与伍某对数及结算抽工费等，其对现场少报、瞒报采砂数量的情况不止知情，还是参与者之一，其每月领取10000元人民币系高额固定工资，有被告人刘某某、黄某、伍某甲等人的供述、证人伍某等人的证言及大量书证佐证，因此其提出的该点辩解、辩护意见理据不足，本院不予采纳；被告人张某某的辩护人提出的被告人张某某在共同犯罪中是从犯、归案后能如实供述自己的罪行、认罪态度好、有悔罪表现、是初犯的辩护意见经查属实，本院予以采纳。 六、被告人黄某的辩护人提出的被告人黄某系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。 七、关于被告人马某某、谢某某、赵某的行为是否构成国有公司、企业人员滥用职权罪的问题。经查，被告人马某某受城贸公司委派到下咀采砂现场负责项目施工技术和监督、统一调度及管理等工作，2016年4月29日至7月11日其在现场负责期间，明知销售方有赠送虚方给运砂船的意向，仍与水务局、监理公司、销售方等现场工作人员协商确定并同意城贸公司现场工作人员开出小于实际装运河砂数量的调度单并在放行条上签名，导致销售方非法采售河砂54006立方米、涉案金额人民币2882169元；被告人谢某某在下咀采砂现场作为项目经理负责工程项目部业务工作、统筹人员工作安排等，在4月29日至7月11日期间，其虽不是现场负责人，但其明知销售方赠送虚方给运砂船，仍同意开出小于实际装运河砂数量的调度单并在放行条上签名，2016年6月底至7月初，公安部门及各监管单位对涉案项目少报多装的问题虽已经知情，但2016年7月26日至9月10日，被告人谢某某作为城贸公司在采砂现场的负责人亦明知销售方赠送虚方给运砂船，仍同意城贸公司现场工作人员开出小于实际装运河砂数量的调度单并在放行条上签名，导致销售方非法采售河砂49784立方米，涉案金额人民币2721006元；2016年4月29日至9月10日期间，被告人赵某在下咀采砂现场作为项目副经理，负责协助项目经理处理工程项目日常事务等工作，其明知销售方赠送虚方给运砂船，仍同意开出小于实际装运河砂数量的调度单并在放行条上签名，导致销售方非法采售河砂44246立方米，涉案金额人民币2378795元。被告人马某某、谢某某、赵某知道或者应当知道自己的行为会使国家利益遭受重大损失而放任这一结果的发生，其行为并非监管不力、不认真履行职责，而是不正当行使职权，虽然上述损害结果并非被告人马某某、谢某某、赵某单独造成，但其三人亦负有不可推卸的责任。因此，被告人谢某某、赵某以及被告人马某某、谢某某的辩护人提出的被告人马某某、谢某某、赵某的行为不构成国有公司、企业人员滥用职权罪的辩解、辩护意见理据不足，本院不予采纳。 八、关于被告人马某某、谢某某、赵某的涉案河砂数量及金额问题，根据现有证据，城贸公司、水务局等现场监管人员对销售方安排运砂船插队装砂的情况是不知情的，因此，该部分河砂数量不应计入被告人马某某、谢某某、赵某的涉案金额。被告人马某某、谢某某的辩护人提出的公诉机关指控被告人马某某、谢某某的涉案河砂数量以及价值有误的辩护意见经查属实，本院予以采纳，但数量和金额应当以现有证据核算的为准，核算依据及金额已在前部分作了解释，此处不再重复。被告人谢某某以及被告人马某某、谢某某的辩护人提出的德庆县价格认证中心认定涉案河砂的价格为56元／立方米不合理、不符合实际情况的辩解、辩护意见理据不足，本院不予采纳。 九、被告人马某某的辩护人提出被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳，但被告人马某某不具备法定减轻处罚的情节。 十、被告人谢某某的辩护人提出的被告人谢某某归案后能如实供述自己的罪行、依法可以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳；但其提出被告人谢某某在本案中起次要作用的辩护意见理据不足，本院不予采纳。 十一、被告人伍某甲提出的公诉机关指控的非法抽工费有误的辩解意见，经核实，被告人伍某甲非法收取的抽工费为人民币1085083元，而非公诉机关指控的1218830元，其提出的该点辩解意见经查属实，本院予以采纳；被告人伍某甲的辩护人提出的被告人伍某甲在共同犯罪中起次要作用、属于从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；其已积极退出违法所得，依法可以酌情从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳；但其提出的被告人伍某甲是自动投案的辩护意见理据不足，本院不予采纳。 十二、被告人周某某的辩护人提出的被告人周某某是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已积极、主动退出违法所得，最大限度地挽回国家损失，依法可以酌情从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。 十三、被告人莫某某及其辩护人提出的少报多装并非莫某某的安排，其是被动接受的辩解、辩护意见以及其辩护人提出的被告人莫某某的行为不构成非法采矿罪、即使构成该罪，肇广置业支付给城贸公司的预付款余额足够抵扣少报、瞒报实际装砂量所涉及的金额，可以从预付款余额中抵扣，最终没有造成国家损失的辩护意见，经查，从被告人莫某某派梁某3到下咀采砂现场以肇广置业的名义销售河砂开始，其就清楚梁某3叫来的运砂船装运的河砂比放行条上记载的方数多的情况，但其仍默许梁某3进行相关操作并收取相应的砂款，其行为符合非法采矿罪的构成要件，其预付给城贸公司的购砂款属于民事法律关系范畴，而其非法采矿造成的损失所侵害的是刑事法益，二者属不同性质，亦不能相互抵扣，因此，被告人莫某某及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见理据不足，本院不予采纳；被告人莫某某的辩护人提出的被告人莫某某归案后能如实供述自己的行为，依法可以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。 十四、被告人徐某某的辩护人提出的被告人徐某某的行为不构成非法采矿罪的辩护意见，经查，被告人徐某某明知被告人刘某某方为其装运的河砂方数大于放行条上记载的方数以及为其装运河砂时没有开放行条或者重复使用放行条，仍向其购买河砂或者为他人代运，其主观上具有非法采矿的犯罪故意，其行为符合非法采矿罪的构成要件，因此，其辩护人提出的该点辩护意见理据不足，本院不予采纳；其提出的被告人徐某某有自首情节，依法可以减轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。 十五、被告人方某某、胡某某的辩护人提出的起诉书指控被告人方某某、胡某某购买河砂的数量和价值缺乏证据支持的辩护意见理据不足，本院不予采纳；其提出的被告人方某某、胡某某具有自首情节、依法可以从轻或者减轻处罚，在共同犯罪中处于次要作用、是从犯，依法应当从轻或减轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。  
C: 经审理查明： 2018年5月28日15时许，被告人夏太江与被告人莫小龙在本区梁山街道顺盛依山郡莫小龙家门口，由被告人夏太江将疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包（净重0.41克）贩卖给莫小龙，被告人莫小龙通过微信红包的方式向被告人夏太江支付毒资200元。 2018年5月29日10时许，吸毒人员庾某通过手机微信联系付某（另案处理），向其购买400元毒品甲基苯丙胺，并通过微信转账的方式支付了400元毒资。而后，付某通过手机微信联系被告人莫小龙，约定由莫小龙向其购买300元的毒品甲基苯丙胺。当日15时，付某通过微信转账的方式向被告人莫小龙支付了300元毒资。而后，被告人莫小龙将从夏太江处购得的毒品甲基苯丙胺（净重0.41克）放置在本区梁山街道，并通过微信告知付某，让其自行前往获取毒品。付某又通过手机微信将毒品存放位置告知庾某，庾某在被告人莫小龙放置毒品的地方取得毒品后，被重庆市梁平区公安局民警当场查获。经检验，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。 2018年5月30日1时许，被告人莫小龙在其位于本区梁山街道顺盛依山郡的家中被重庆市梁平区公安局民警抓获。同日5时许，被告人夏太江在本区梁山街道被重庆市梁平区公安局民警抓获。另查明，被告人莫小龙到案后协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。被告人莫小龙、夏太江到案后资源如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人夏太江、莫小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户口证明、供述与辩解，证人庾某、付某的证言，辨认笔录与辨认照片，现场检测报告书，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，现场指认笔录与指认照片，微信截图，物证检验报告，刑事判决书，释放证明书，公安机关情况说明、抓获经过，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。  
D:
公诉机关指控，2020年11月4日下午，被害人莫某1与钟某1、施礼华、李某等人在被告人钟明宝家喝酒，晚上21时许，钟明宝酒后在送莫某1回家的路上和莫某1发生口角争执，在争执中钟明宝用手打着莫某1头部几下，造成莫某1头部受伤。经鉴定，被害人莫某1人体损伤程度为轻伤一级。
2020年11月5日，经民警电话通知后钟明宝主动到案，如实供述上述事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、取保候审决定书、取保候审保证书、移送审查起诉告知书、户籍证明及前科材料、证人字光梅、钟某2、钟某3、莫某2、李某的证言、被害人莫某1的陈述、被告人钟明宝的供述与辩解、伤者莫某1鉴定意见通知书、人身安全检查笔录、现场勘验笔录及照片、犯罪嫌疑人现场辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人钟明宝故意伤害他人，致1人轻伤一级的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟明宝经民警电话通知后主动到案，并如实供述，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人钟明宝自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人钟明宝判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人钟明宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪认罚。指定辩护人提出的辩护意见是，1、对犯罪事实及罪名无意见；2、被告人钟明宝具有自首、坦白情节；3、被告人具有酌定从轻情节，系偶犯、初犯，且无前科，自愿签订认罪认罚具结书，当庭认罪认罚；4、被害人对案件的引发有过错，请法庭根据犯罪事实及情节，对被告人适用缓刑。
经审理查明，2020年11月4曰下午，被害人莫某1与钟某1、施礼华、李某等人在被告人钟明宝家喝酒，晚上21时许，钟明宝酒后在送莫某1回家的路上和莫某1发生口角争执，在争执中钟明宝用手打着莫某1头部几下，造成莫某1头部受伤。经鉴定，被害人莫某1人体损伤程度为轻伤一级。
2020年11月5日，经民警电话通知后钟明宝主动到案，如实供述上述事实。
另查明，被害人莫某1对案件的引发打架有重大过错；案件发生后被告人对被害人积极进行救治并垫付了被害人住院期间的全部医疗费及部分生活费；被告人钟明宝与被害人莫某1在开庭审理过程中已达成赔偿协议（已赔偿），并得到了被害人的谅解。
上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、取保候审决定书、取保候审保证书、移送审查起诉告知书、户籍证明及前科材料、证人字光梅、钟某2、钟某3、莫某2、李某的证言、被害人莫某1的陈述、被告人钟明宝的供述与辩解、伤者莫某1鉴定意见通知书、人身安全检查笔录、现场勘验笔录及照片、犯罪嫌疑人现场辨认笔录等证据证实，足以认定。

答案: A