查询案例:原告：姚某1，男，1961年5月16日出生，汉族，住诸暨市。被告：汤某1，男，1966年2月13日出生，汉族，住诸暨市。

原告姚某1向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金150000元，并支付自2015年6月24日起至款还清日止按照月利率1.5％计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息诉请为：要求被告支付自2015年11月24日起至款还清日止按照月利率1.2％计算的利息。事实和理由：2015年6月23日，被告因生活所需向原告借款150000元，并向原告出具了借据一份。借款后经原告多次催讨，被告未还本付息，故原告提起上述诉请。被告汤某1未作答辩，亦未向本院提交证据。原告姚某1就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据及银行转账凭证各一份，拟证明被告于2015年6月23日向原告借款150000元，约定利息为月利率1.2％，原告让其女婿王春龙将150000元款项转入被告指定的其妻子俞贤英银行账户的事实。被告汤某1未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告汤某1向原告借款150000元，约定利息为月利率1.2％，为此被告向原告出具借据一份。该借款系通过原告的女婿王春龙转账交付至被告指定的其妻子俞贤英的银行账户。借款后，被告在2016年年底支付了利息8000元，其余本息未付，原告诉讼来院。
 
A:原告：陆某1，男，1974年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐某1，女，1980年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱仁军，北京汉卓（上海）律师事务所律师。

原告陆某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款人民币（以下币种均为人民币）70万元；2、要求被告按年利率6％支付借款70万元自2016年10月31日起至实际支付之日的利息。事实和理由：原、被告系朋友。2016年4月23日，原、被告签订《借款合同》，约定借款期限自2016年4月23日至2016年10月30日止，被告以其所有的上海市普陀区石泉东路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押。当日，原告向被告转账70万元。被告一直未配合原告办理房屋抵押登记手续。借款期限届满，原告多次催讨未果，故原告起诉至法院。被告徐某1辩称，被告确实收到原告的70万元。原、被告曾共同向案外人陈超投资。为了收回原来的投资，被告作为借款人，原告作为担保人，向放高利贷者借款300万元，继续向案外人陈超投资。后陈超死亡，放高利贷者追债，被告自筹了200万元，加上原告的70万元用于归还了高利贷。现要求原、被告共同承担风险，只同意给付原告35万元，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款70万元，借款期限自2016年4月23日起至2016年10月30日。同日，原告转账被告70万元。逾期，被告未还款，故原告起诉至法院。以上事实，由原告提供的借款合同、中国工商银行汇款凭证及原、被告的陈述所证实，并均经庭审质证。
 
B:原告：林某1，男，1954年8月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。被告：高某1，男，1957年10月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。

原告林某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高某1偿还原告借款本金434000元及利息（利息从2016年2月20日开始按月利率1％计算至被告履行完毕之日止，暂算至起诉之日为78120元）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年间，被告高某1多次向原告借款。2016年2月20日，被告向原告出具了一份借条，总计被告向原告借款434000元，约定利息为月利率1分。现原告多次要求被告归还借款，被告一直以无钱为借口拒不归还。原告迫于无奈向贵院起诉，请求判令如诉请求。被告高某1未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告高某1经传票传唤无正当理由拒不到庭，也没有向本院提供书面的质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，经本院审核，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定，2010年前后，被告高某1向原告借款10万元；农历2012年底，被告高某1又向原告借款25万元。2016年2月20日，双方经结算，确认被告共欠原告本金35万元及借款利息84000元，合计434000元。为此，被告向原告出具了一份借条。借条载明，今借林某1现金434000元，利息1分。双方对还款期限未作约定。借条出具后，被告高某1仅归还2万元。
 
C:原告：王苏芹，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：袁树奎，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住金乡县。

王苏芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款9000元（后变更为7000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2014年6月28日，被告通过朋友介绍认识原告王苏芹，被告袁树奎以资金紧张为由向原告借款9000元，原告将9000元现金交付给被告后，被告为其出具了借据一份，后经原告多次催要，被告总以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告袁树奎未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2014年6月28日，被告袁树奎向原告王苏芹借款9000元，并出具了借据一张，内容为：借据今借到王苏芹现金玖仟元袁树奎2014、6、28号。因袁树奎拒不偿还该借款，2018年6月19日原告起诉至本院。2018年7月27日，袁树奎之父袁存刚经袁树奎委托前来本院说明情况，其陈述袁树奎与张念国（王苏芹之夫）曾因该笔借款发生过纠纷，并经金乡县开发区派出所进行过处理，当时已偿还过张念国2000元，并且袁树奎实际借款是6000元，不是9000元。经本院向张念国、王苏芹调查，张念国认可当时在金乡县开发区派出所处理该案时，开发区派出所向他们每人罚款2000元，是袁树奎替其缴纳的2000元罚款，不是偿还的涉案债务。张念国、王苏芹表示：如果袁树奎坚持认为该笔2000元是偿还我们的借款，我们也可退让一步，同意抵扣袁树奎的借款，要求袁树奎偿还我们7000元。
 
D:原告黄某1。被告昌邑市北孟镇常兴屯村村民委员会。法定代表人贺世魁，村主任。

原告诉称，2007年6月20日，被告因资金周转困难，向原告借款3000元，约定月息按1％计算，被告借款后，经原告追要，被告无正当理由一拖再拖，拒不给付，为此，依据法律规定具状贵院，请求依法判决被告偿还原告借款3000元及借款利息；判令被告给付借款期间的利息按约定计至给付月；诉讼费用由被告承担。被告未予答辩。经审理查明，2007年6月20日经口头协商被告向原告借款3000元用于资金周转，原告向被告交付现金3000元。后被告时任会计出具借据一份，因被告借款经办人于术明将借据丢失，后被告会计重新出具借款条一份，载明：“今借黄英军现金3000元（叁仟元整），（息按每元每月1分计算），借款单位：常兴屯村委，经办人：于术明，证明人：马德祥，2007.6.20”，左侧中间加注“注：条上的黄英军即是黄家庄的黄某1”，左下方加注：“（注：此借条为补条，以前借条作废）”。该借条加盖被告公章。双方未就该笔借款约定借款期限。该笔借款后经原告多次催要，被告至今尚未偿还本金。被告于2012年1月13日支付利息1000元，后又分两次共计偿付利息920元，其余利息至今未付。原告主张由被告偿还本金以及自欠息之日至到实际履行之日止的全部利息。另查，原告述称借条中的黄英军是被告笔误，故后来被告会计在借条上做了特别注明。上述事实，有原告提交的借款条一份及当事人陈述为证。

答案: A