查询案例:审理查明：被告人孙某与被害人李某在2017年因合伙投资理发店一事产生经济纠纷。孙某得知李某在丽江苏咔理发店后，于2020年1月2日邀约张某某（未成年人）跟随其到丽江找李某要钱，后张某某又邀约了被告人廖某、孔某，又接了尤某某（未成年人）一起到丽江。途中，被告人孙某安排到丽江要钱事宜，答应给予一定的报酬。
2020年1月4日11时许，被告人孙某安排廖某、尤某某借理发名义查看李某在店内后，与孔某、张某某进到理发店，对李某进行推搡、威胁及殴打。期间，尤某某使用一把黑色匕首在李某面前比划，随后持刀对李某进行威胁。后张某某驾驶孙某的宝骏车，其余人将李某控制在李某白色奥迪车后排中间位置，由孙某驾驶至一条山路上，随即要求被害人给家人打电话筹钱还款。在被害人家属未筹到钱后，孙某驾驶李某的奥迪车载着李某、尤某某、孔某、廖某上高速公路往大理方向行使，欲将该车辆抵押。在大理州祥云县吃饭过程中，孙某拿着李某的手机、卡包等物品独自驾车离开。17时05分，尤某某及被告人廖某、孔某被祥云县公安局刑侦大队民警查获。2020年1月6日，被告人孙某经民警电话传唤后到昭通市公安局投案自首。
案发后被害人对被告人孙某的行为表示谅解。
 
A: 公诉机关指控：丽江某旅游文化地产开发有限公司某度假世界项目要在某度假世界项目工地与丽江某置业有限公司工地之间一条南北向的市政路靠丽江某置业有限公司工地一侧预留人行道位置修建广告牌围挡，在两家公司提前协商未果的情况下某度假世界项目工地的工人便开始施工。2018年5月2日，丽江某置业有限公司副总经理孙某要求某度假世界项目的负责人拆除广告牌围挡，否则将自行拆除，但是未收到回复。2018年5月2日17时30分许，被告人孙某让人联系一名铲车司机，被告人李某开铲车到现场后，孙某指示李某使用铲车将某度假世界工地修建好的广告牌围挡拆除，造成某度假世界工地广告牌围挡施工工程被毁坏。经鉴定，被毁坏的广告牌围挡施工工程的价格为人民币167020元。 案发后，丽江某置业有限公司向丽江某旅游文化地产开发有限公司赔偿了167000元。 被告人孙某于2018年5月3日经民警传唤归案，被告人李某于2018年5月30日经民警传唤归案。 为支持其指控，公诉机关向本院提交了户口证明、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为被告人孙某、李某共同故意毁坏他人财物，数额达167020元，数额巨大，两人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人孙某在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人孙某、李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人孙某辩称：其对事实没有意见，但其的行为是公司行为，不是个人行为，其不构成犯罪。其辩护人提出：1、被告人孙某主观上无犯罪故意，其行为是在领导指示下的单位行为，并且其所属公司对被害人进行了全额赔付；2、客观上被告人孙某的行为是为排除妨碍和非法侵害，属于自力救济；3、被损坏物品系非法财物，不受刑法保护，且被损坏物品未作残值鉴定，无法确定涉案物的真实损坏程度，被告人孙某的行为后果未达到法律规定的入罪标准；4、被告人孙某的行为不符合故意毁坏财物罪的构成要件。辩护人基于事实与法律为被告人独立进行无罪辩护，同时，也提请法院在做出判决时考虑如下量刑情节：被害人违背善良风俗和商业道德，存在重大过错；被告人孙某所属公司已对被害人进行了全额赔偿；被告人孙某主动到公安机关后如实供述罪行，系自首。综上，请求法院对被告人免予刑事处罚。 被告人李某辩称：其对事实没有意见，但对罪名有意见。其辩护人提出：1、被告人李某在本案中的行为不构成犯罪。被告人李某主观上无毁坏财物的故意，无犯罪动机；2、被告人李某在本案中的主体地位应是被雇佣的民事关系主体，其行为属于履行劳务职责；3、被告人李某客观上没有损害他人合法权益，不能简单认定存在危害结果；4、本案现有证据无法确认涉案财物毁损的价值达到刑事追究的金额界限。被告人李某即使构成共同犯罪，存在如下量刑情节：被告人李某主动到案且如实供述，具有自首情节；被告人李某在本案中系从犯。综上，请求法庭认定被告人李某无罪，或者认定构成犯罪的情况下从轻、减轻或者免除处罚。 经审理查明：丽江某旅游文化地产开发有限公司某度假世界项目要在某度假世界项目工地与丽江某置业有限公司工地之间一条南北向的市政路靠丽江某置业有限公司工地一侧预留人行道位置修建广告牌围挡，在两家公司提前协商未果的情况下某度假世界项目工地的工人便开始施工。2018年5月2日，丽江某置业有限公司副总经理孙某要求某度假世界项目的负责人拆除广告牌围挡，否则将自行拆除，但是未收到回复。2018年5月2日17时30分许，被告人孙某让人联系一名铲车司机，被告人李某开铲车到现场后，孙某指示李某使用铲车将某度假世界项目工地修建好的广告牌围挡拆除，造成某度假世界项目工地广告牌围挡施工工程被毁坏。经鉴定，被毁坏的广告牌围挡施工工程的价格为人民币167020元。 案发后，丽江某置业有限公司向丽江某旅游文化地产开发有限公司赔偿了167000元。 被告人李某于2018年5月3日经民警传唤归案，被告人孙某于2018年5月30日经民警传唤归案。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1、接处警登记表、受案登记表，证实2018年5月2日18时59分，王某报警称：“我们的广告牌被损坏了，请求民警帮助。”处警情况；2018年5月2日17时30分，孙某指使工人将某度假世界项目工地在某置业有限公司工地围墙外围修建的广告牌围挡用铲车拆除，造成某度假世界项目工地广告牌损毁，被损坏的广告牌价值15万元左右。 2、户籍证明、户口证明、被告人正侧面照片，证实被告人孙某、李某的身份情况，其系完全刑事责任能力人。 3、抓获经过，证实被告人李某于2018年5月3日经民警传唤归案，被告人孙某于2018年5月30日经民警传唤归案。 4、被告人孙某的供述和辩解，证实某度假世界项目在建广告牌之前，某工地的一个负责人安某打电话给孙某说要在某置业公司的工地一侧修建广告牌。孙某向某置业有限公司丽江项目总经理尤某及某置业有限公司副总裁樊某汇报后，不同意某修建广告牌，孙某将置业有限公司的意见电话告知了安某。2018年5月1日，某工地的工人在没有通知置业公司的情况下开始修建广告牌，当天下午置业公司的现场负责人应某对施工人员进行了劝阻，到5月2日上午，某度假世界项目又开始施工，到下午14时30公左右，孙某给安某打电话要求他们停工，安某回复说停工的事情他做不了主，孙某要求安某尽快给度假世界项目的负责人汇报并及时与置业公司沟通解决，安某当时同意了，到下午17时左右，孙某又给安某打电话打不通，便发短信告知安某，如果今天下午不停工并拆除广告牌，就要自行拆除，但安某没有回复。到下午17时40分左右，孙某向项目总经理尤某和公司副总裁樊某汇报了情况，公司研究决定后，尤某和樊某电话通知孙某对某的广告牌进行拆除，否则影响置业公司项目的后期建设，现场拆除工作由孙某负责。孙某就让公司的一名经理关某帮忙找了一辆铲车，铲车司机（李某）开着铲车到现场后，孙某告诉铲车司机这些广告牌是对面工地修建的，影响他们施工，帮忙把它铲掉。开始李某不同意，孙某告诉李某有什么事由公司承担，然后李某就把某修建的广告牌铲掉了。 5、被告人李某的供述和辩解，证实2018年5月2日下午17时40分左右置业公司工地上一个姓周（周某）的工头打电话给李某，说甲方要拆广告牌，让李某开一辆挖机过来。李某到现场后，周姓的男子让李某听孙某的指挥，孙某让李某拆除某工地修建的广告牌，李某开始犹豫要不要拆，孙某就对李某说你拆得了，有什么问题公司承担。然后李某就开着铲车拆除了一段广告牌围挡，后来有人说不要拆了，李某就停下来了。 6、证人王某（某度假世界运营总监）的证言，证实2018年5月2日下午17时40分左右，度假世界的工人赵某发微信视频给王某，度假世界的道路围挡正在被人拆除，当时王某正在项目部开会，便安排项目总经理刘某到现场了解情况，刘某回复说围挡已经全部被拆除。王某就报了警，并到现场查看。在修建围挡之前度假世界项目跟置业公司沟通过，但置业公司没有同意。修建围挡的地方是市政公路，是某替政府代建的，为了道路美化需要修建围挡，只是短期的，对置业公司的工地有一定的遮挡。 7、证人安某（某置业地产公司开发总监）的证言，证实2018年4月29日，古城区领导来某工地现场巡查时，为了美化周边环境，迎接省领导视察，区领导建议将工地西面道路在建人行道上设置临时围挡进行遮挡。2018年4月30日上午，卢某副总裁将该项工作交代给王某，要王某在5天之内完成。当天王某安排了相关施工队在该处进行施工，到5月1日上午10时左右，王某打电话安某说道路西面的工地上来了一个叫关某的负责人，要求某停止在该处修建围挡。安某便打电话给孙某，说明是根据区领导的要求在此修建围挡的，孙某说要跟公司领导汇报，之后度假世界继续围挡施工。当天下午13时左右，安某打电话给孙某询问情况，孙某一直没有接电话。到5月2日，度假世界的施工队继续施工，安某又打电话给孙某，孙某没接电话。到当天中午12时，孙某回复安某说置业公司的领导让孙某告诉度假世界这边可以在该处修建临时围挡，但围挡上不能粘贴度假世界的广告，只能粘贴置业公司的广告或者公益广告。安某就电话告知王某。到当天下午15时，孙某打电话给安某说他已在现场查看，度假世界不能在该处修建围挡，并要求某拆除已修建好的临时围挡，如果某不自行拆除，置业公司将在当天下午17时左右强行拆除。安某打电话将此事告王某，王某回复说知道了。当天下安某在开会，没有接孙某电话，孙某发给安某两条短信，第一条是“你们的领导什么意见？五点我就拆了。”第二条是“五点整，该说的都说了，我这边也不好处理。”到17时50分左右，王某微信告安某，孙某他们公司来了一辆铲车强行将某公司已建好的临时围挡全部破坏了。 8、证人关某（置业公司房地产开发部经理）证言，证实2018年5月2日13时左右，孙某来到置业公司工地，看到度假世界将围挡建在置业公司项目周围，就召集在工地的几个部门经理开会研究如何处理，当时孙某打电话跟尤某汇报了这个情况，最后决定由孙某现场负责指挥处理。孙某就打电话给安某对接此事，让安某向度假世界项目领导反映，要求在今天17时以前将某建的广告围挡拆除，如果不拆除，就帮他们拆除。之后孙某、关某、应某一直在现场等待安某回话，到17时30分，某没有回应。孙某就让关某找一台铲车，关某告诉工地的一个工头，让他喊了一辆铲车，铲车到了后是由孙某指挥铲车司机将某建好的广告围挡拆除。被拆除的广告牌挡住了置业公司规划建售楼中心的位置，影响了置业公司的工程建设。 9、证人周某证言，证实2018年5月2日，周某在工地上的时候，有一名姓关（关某）的男子让周某喊一辆铲车来把工地围墙外面的广告牌拆除，周某就打电话给姓李（李某）的铲车司机，说甲方要用铲车拆除广告牌，你过来干活。17时30分左右，姓李的铲车司机开着铲车来到工地，周某告诉铲车司机，甲方要请你推广告牌，他们怎么说你就怎么做，一切听他们的。之后工地上姓关的男子和另一名男子就将铲车司机带到广告牌那里，到18时20分左右，周某下班时看见铲车已离开，工地围墙旁边的广告牌已经被推倒。 10、证人应某（置业公司工程部经理）证言，证实2018年5月1日，应某发现有工人在置业公司工地东北角的围墙外树立广告牌，应某就打电话将情况向公司的尤总经理汇报。当天上午10时左右，应某和关某到工地与施工人员交涉，得知是度假世界工地的，就要求施工人员停工，施工人员也就按要求停工了。2018年5月2日上午9时左右，度假世界的施工人员又开始施工，应某就去与施工人员交涉，但度假世界的一个管理人员到场后让施工人员继续施工，应某打电话给关某，关某说管不了。当天下15时左右，应某在工地遇到孙某副总经理，孙某副总经理说他已跟度假世界的老总说了，让度假世界自行拆除已建好的广告牌，如果到下午17时某不拆除，就要强行拆除。到17时左右，孙某副总经理让工地的一个工头通知了一个铲车司机开铲车将已建好的和正在建的广告牌推倒了，推完后铲车司机将铲车停放在工地就离开了。度假世界工地在置业公司围墙外侧修建高达4米的广告牌，影响置业公司工地的施工，遮挡了置业公司规划修建售楼中心的位置，孙某是站在公司的角度去处理这件事情的。 11、证人和某1（武汉某建筑装饰公司员工）证言，证实2018年4月28日，中铁公司的分包施工单位武汉某建筑装饰公司开始为度假世界修建围挡，到5月1日中午，旁边工地有人不让施工，和某1与赵某联系后就停工了。到5月1日下午15时许赵某给和某1打电话说可以施工了，到5月2日上午开始施工，但到当天下午17时40分左右，一名工人打电话给和某1说有一辆装载机过来拆围挡，到18时50分左右和某1到现场看见两个工地的开发商和施工方都在现场，还有三四块围挡没有被破坏，其他的围挡和所有的立柱都被推倒破坏了。 12、证人赵某（中铁建设集团公司西南分公司工程师）证言，证实2018年4月28日，中铁公司的分包施工单位武汉某建筑装饰公司开始为度假世界修建围挡，到5月1日中午和某1打电话给赵某说旁边工地的人不让施工，赵某就让他们停工，赵某与王某联系后，王某说先协调一下，到当天14时王某给赵某打电话说可以施工了，赵某就打电话给和某1让他们施工，因当天设备都拿走了就没有施工，到5月2日上午工人开始施工，当天17时40分左右，和某1打电话给赵某说有人在拆围挡，18时左右赵某到现场时围挡基本被拆除了，还剩两块4米的围挡没有拆掉。 13、某度假世界项目西侧围挡费用清单、西侧道路费用清单、某度假世界项目总工程合同补充协议、丽江市规划局市政道路规划条件的补充条件等材料，证实某度假世界项目将围挡工程承包给中铁建设集团有限公司施工，某度假世界项目对周边的市政道进行代建。 14、价格认定结论书，证实2018年5月10日，经丽江市古城区发展和改革局价格认定，350平方米广告牌围栏及32平方米广告牌画布等认定标的，在认定基准日的认定价格为人民币167020元。 15、银行电子回执，证实2018年5月23日，丽江某置业有限公司向丽江某旅游文化地产开发有限公司赔偿了损失费人民币167000元。 16、辨认笔录及照片，证实经被告人孙某、李某辨认，案发现场位于某置业有限公司工地东面围墙外侧的边上。 17、现场勘验笔录及照片，证实2018年5月2日，在某度假世界项目西侧路边有倒放着弯曲变形断裂的广告牌及广告牌支架，由蔷薇路往南200米路西侧见倒伏的广告牌支架。 18、2018年10月17日拍摄的现场照片，证实案发时某度假世界项目工地修建广告牌的大概位置，现为市政道路绿化带位置。 19、会议纪要，证实2018年5月2日，丽江某置业有限公司经开会讨论决定，由公司副总经理孙某在现场负责制止某度假世界项目工地修建广告牌的行为。 20、丽江市古城区人民政府会议纪要，证实2018年6月13日上午，区领导和某2带队到束河街道某度假世界、某置业公司、阳光100、财富星光等重点建设项目调研。调研要求由某度假世界与某置业公司两家企业共同实施某度假建设项目西侧18米市政规划道路，由某度假世界具体建设，建设费用按审计结果由两家企业均摊。 对被告人孙某、李某及其辩护人提出的二被告人的行为不构成故意毁坏财物罪的辩解和辩护意见，经查，本案在卷证据证实，被告人孙某为了公司的利益指示被告人李某故意毁坏某度假世界项目工地修建好的广告牌围挡，其行为系公司行为，但故意毁坏财物罪的主体是一般主体，单位不是本罪的犯罪主体，根据全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三十条的解释，公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任，因此被告人孙某的行为构成故意毁坏财物罪，被告人李某明知属于他人的财物仍进行毁坏，其主观上存在毁坏财物的故意，客观上实施了毁坏财物的行为，已构成故意毁坏财物罪，故对上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。 对被告人孙某、李某的辩护人提出二被告人具有自首情节的辩护意见，经查，在卷证据证实被告人孙某、李某是在公安机关进行一般性排查时，经传唤主动到案并如实供述其罪行，应认定为具有自首情节，故对上述辩护意见，本院予以采纳。 对被告人孙某、李某的辩护人提出本案现有证据无法确认涉案财物毁损的价值达到追究刑事的金额标准的辩护意见，经查，在卷证据有价格认定结论书、银行电子回执、现场勘验笔录及照片等证据，证实涉案财物毁损的价值经丽江市古城区发展和改革局价格认定为人民币167020元，丽江某置业有限公司向丽江某旅游文化地产开发有限公司赔偿了损失费人民币167000元，涉案财物毁损的价值是双方均认可的，故对上述辩护意见，本院不予采纳。  
B:
经审理查明：2013年期间，被害人杨某向被告人和某1、寸某（已过追诉时效）、和某2（已过追诉时效）借款共九万元，未按照约定支付利息及本金，经多次催账后仅支付和某1两千元利息及一万元本金，其余以各种理由推脱未还。2014年3月9日早上8时许，被告人和某1与寸某驾车到鹤庆找到杨某将其带至丽江。途中对杨某进行恐吓、威胁并殴打，到丽江后在古城区丽江维嘉国际大酒店停车场、金凯街14号二楼茶室催其筹钱还款。后又带至古城区丽江三江驾校训练基地入口的草坪上，再次对杨某进行殴打及恐吓。随后和某1电话联系和某2来到市体育场斜对面的公路边，杨某写下九万元的借条，约定五天内还清借款，如未还款自愿以辛屯梅军大药房做抵押，10日晚付一万元。和某1、寸某、和某2为了第二天能拿到约定的一万元，又将杨某带至和某2经营的虹雨宾馆一楼美容美发厅。当晚和某1、寸某离开后，和某2将杨某带至虹雨宾馆二楼203房间看守。次日凌晨四点左右，杨某趁和某2睡着，从虹雨宾馆二楼过道窗户逃走，不慎从窗户跌落至宾馆外的路上，致其右脚及腰部受伤。后杨某通过电话向其妻子李某及朋友蒋某求救，随后二人从鹤庆赶到丽江找到杨某并将其送往鹤庆县人民医院救治，救治过程中李某拨打电话向鹤庆县公安局报警。
2020年5月10日，经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定，杨某伤情为轻伤一级。
2020年5月19日，被告人和某1经公安机关传唤到案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，并已履行，被告人和某1的行为取得被害人谅解。
上述事实，被告人和某1在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警详细信息表、大理州警务信息综合应用平台、扫黑办涉黑涉恶线索移送单、接处警记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、被告人正侧面照片、刑事判决书、释放证明书、到案经过、被害人杨某陈述、证人证言、人员辨认笔录及照片、鉴定意见、搜查笔录、搜查照片、物证照片、借条、现场辨认笔录及照片、被告人和某1及同案人寸某、和某2的供述和辩解、同步录音录像光盘5张、被害人杨某住院材料等证据证实，足以认定。
被告人和某1在公诉机关签署了认罪认罚具结书，并当庭表示自愿认罪认罚。
 
C:
公诉机关指控，1.2020年3月19日16时20分许，被告人孙某搭乘被告人田某某驾驶的大江牌电动车窜至鞍山市铁西区。被告人田某某在车内望风，被告人孙某利用携带的自制工具、钥匙等将被害人李某1停放在启虹社区7号楼2单元楼下的大力神牌电动三轮车偷走，被告人孙某驾驶盗窃来的电动车，被告人田某某驾驶自用电动车跟随其后逃离现场。被告人孙某将盗窃的电动三轮车电瓶拆下后乘坐被告人田某某驾驶的电动车离开后销赃。被害人被盗物品价值约为人民币10，000元。
2.2020年4月2日15时35分许，被告人孙某伙同被告人田某某窜至鞍山市铁西区美年大健康附近，继续使用上述手段，将被害人徐某1停放在美年大健康门前的一辆黄色电动三轮车偷走。被害人被盗物品价值约人民币6，500元。
3.2020年4月3日16时20分许，被告人孙某伙同被告人田某某窜至鞍山市铁西区，使用同样手段将被害人李某2停放在中影国际影城楼下西侧的一辆电动三轮车偷走。被害人被盗物品价值约人民币2，100元。被告人孙某将电瓶车销赃后每次给被告人田某某50-100元不等的车费。
4.2020年4月6日下午，被告人孙某窜至鞍山市立山区下，盗窃被害人李某3一辆白色永冠四轮电动车，价值人民币3，000元。
5.2020年5月30日18时，被告人孙某窜至鞍山市立山区铂尔曼酒店西侧，盗窃被害人车某灰色赛克一辆两轮电动车，价值人民币1，500元。
6.2020年5月31日2时许，被告人孙某窜至鞍山市立山区南侧，盗窃被害人李某4一辆润家牌乳白色电动四轮车，价值人民币4，500元。
7.2020年6月2日，被告人孙某窜至鞍山市立山区河畔曙光二期113栋4单元楼下，盗窃被害人廉某一辆黄色富胜牌四轮电动车，价值人民币3，000元。
8.2020年6月7日，被告人孙某窜至鞍山市立山区下，盗窃被害人孙某一辆银色雷军四轮电动车，价值人民币5，000元。
9.2020年6月8日2时38分许，被告人孙某窜至鞍山市立山区沙河回迁楼1号楼西侧楼头，盗窃被害人茹某一辆香槟金色云腾四轮电动车，价值人民币4，000元。
2020年7月6日，经鞍山市铁西区发展和改革局价格认定：涉案物品1．大力神牌电动三轮车一辆，蓝色有车棚，型号不详；2．二手电动三轮车，黄色；3．二手电动三轮车，蓝色。上述涉案物品无实物、无发票、型号不详，办案机关无法提供使用情况，无法进行市场调查，故不予价格认定。
2020年9月9日，经鞍山市立山区发展和改革局价格认定：红米永冠白色三轮电动车、赛克灰色两轮电动车、润家乳白色四轮电动车、富胜黄色四轮电动车、雷军银色四轮电动车、云腾香槟色K6四轮电动车在2020年4月6日，2020年5月30日，2020年5月31日，2020年6月2日，2020年6月7日，2020年6月8日的同一品质市场总价格为21，000元。
被告人孙某在立山盗窃电动车6起，价值共计人民币21，000元；被告人孙某、被告人田某某在铁西区共同盗窃电动车3起价值共计约18，600元人民币。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某1、徐某1、李某2、李某3、车某、李某4、廉某、孔某1、茹某陈述，被告人孙某、田某某供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，扣押清单，户籍证明，刑事判决书等证据。
公诉机关认为，被告人孙某、田某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某、田某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人孙某有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元；建议判处被告人田某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人孙某、田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
指定辩护人刘清泉提出的辩护意见是被告人孙某自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。
指定辩护人陈强提出的辩护意见是被告人田某某自愿认罪认罚，且系从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人孙某、被告人田某某在鞍山市铁西区共同盗窃电动车3起；被告人孙某在鞍山市立山区盗窃电动车6起，价值共计人民币21，000元。
（一）2020年3月19日16时20分许，被告人孙某搭乘被告人田某某驾驶的大江牌电动车窜至鞍山市铁西区。被告人田某某在车内望风，被告人孙某利用携带的自制工具、钥匙等将被害人李某1停放在启虹社区7号楼2单元楼下的大力神牌电动三轮车偷走，被告人孙某驾驶盗窃来的电动车，被告人田某某驾驶自用电动车跟随其后逃离现场。被告人孙某将盗窃的电动三轮车电瓶拆下后乘坐被告人田某某驾驶的电动车离开后销赃。据被害人李某1陈述，被盗车辆价值约人民币1万元，电瓶价值约人民币3，000元。
2020年7月6日，经鞍山市铁西区发展和改革局认定，大力神牌电动三轮车一辆，蓝色有车棚，型号不详，无实物，无发票，2018年购买，基准日为2020年6月24日，办案机关无法提供使用状况，无法进行二手市场调查，故不予价格认定。
上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某1陈述，被告人孙某、田某某供述和辩解，辨认笔录，价格认定结论书，扣押清单、扣押决定书及相关物证，监控视频，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，暂予监外执行决定书等证据证实，足以认定。
（二）2020年4月2日15时35分许，被告人孙某伙同被告人田某某窜至鞍山市铁西区美年大健康附近，继续使用上述手段，将被害人徐某1停放在美年大健康门前的一辆黄色电动三轮车偷走。据被害人徐某1陈述，被盗物品价值约人民币2，100元。
2020年7月6日，经鞍山市铁西区发展和改革局认定，二手电动三轮车，黄色，品牌型号不详，无实物、无发票，2017年购买，基准日为2020年6月24日，办案机关无法提供使用状况，无法进行二手市场调查，故不予价格认定。
上述事实有经庭审质证、确认的被害人徐某1陈述，被告人孙某、田某某供述和辩解，辨认笔录，价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
（三）2020年4月3日16时20分许，被告人孙某伙同被告人田某某窜至鞍山市铁西区，使用同样手段将被害人李某2停放在中影国际影城楼下西侧的一辆电动三轮车偷走。被害人被盗物品价值约人民币2，100元。据被害人李某2陈述，被盗物品价值约人民币6，400元。
2020年7月6日，经鞍山市铁西区发展和改革局认定，二手电动三轮车，蓝色，品牌型号不详，无实物、无发票，2018年购买，基准日为2020年6月24日，办案机关无法提供使用状况，无法进行二手市场调查，故不予价格认定。
上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某2陈述，被告人孙某、田某某供述和辩解，辨认笔录，价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
（四）2020年4月6日下午，被告人孙某窜至鞍山市立山区下，盗窃被害人李某3一辆白色永冠四轮电动车。
2020年9月9日，经鞍山市立山区发展和改革局价格认定，永冠白色四轮电动车在2020年4月6日的同一品质市场价格为3，000元。
上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某3陈述，被告人孙某供述和辩解，辨认笔录，价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
（五）2020年5月30日18时，被告人孙某窜至鞍山市立山区铂尔曼酒店西侧，盗窃被害人车某灰色赛克一辆两轮电动车。
2020年9月9日，经鞍山市立山区发展和改革局价格认定，赛克灰色两轮电动车在2020年5月30日的同一品质市场价格为1，500元。
上述事实有经庭审质证、确认的被害人车某陈述，被告人孙某供述和辩解，辨认笔录，价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
（六）2020年5月31日2时许，被告人孙某窜至鞍山市立山区南侧，盗窃被害人李某4一辆润家牌乳白色电动四轮车。
2020年9月9日，经鞍山市立山区发展和改革局价格认定，润家乳白色四轮电动车在2020年5月31日的同一品质市场价格为4，500元。
上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某4陈述，被告人孙某供述和辩解，辨认笔录，价格认定结论书，照片等证据证实，足以认定。
（七）2020年6月2日，被告人孙某窜至鞍山市立山区河畔曙光二期113栋4单元楼下，盗窃被害人廉某一辆黄色富胜牌四轮电动车。
2020年9月9日，经鞍山市立山区发展和改革局价格认定，富胜黄色四轮电动车在2020年6月2日的同一品质市场价格为3，000元。
上述事实有经庭审质证、确认的被害人廉某陈述，被告人孙某供述和辩解，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
（八）2020年6月7日，被告人孙某窜至鞍山市立山区下，盗窃被害人孙某一辆银色雷军四轮电动车。
2020年9月9日，经鞍山市立山区发展和改革局价格认定，雷军银色四轮电动车在2020年6月7日的同一品质市场价格为5，000元。
上述事实有经庭审质证、确认的被害人孔某1陈述，被告人孙某供述和辩解，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
（九）2020年6月8日2时38分许，被告人孙某窜至鞍山市立山区沙河回迁楼1号楼西侧楼头，盗窃被害人茹某一辆香槟金色云腾四轮电动车。
2020年9月9日，经鞍山市立山区发展和改革局价格认定，云腾香槟金色K6四轮电动车在2020年6月8日的同一品质市场价格为4，000元。
上述事实有经庭审质证、确认的被害人茹某陈述，被告人孙某供述和辩解，价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
 
D:
静宁县人民检察院指控，2020年9月6日20时许，被告人孙某醉酒后无证驾驶逾期未检验、达到报废标准的×××号时风牌三轮汽车从静宁县余湾乡街道由北向南行经余湾乡苗岘村路段处时，与路西李某1停放的×××号红旗牌小轿车发生碰撞，致两车受损后，孙某继续驾车离去，后被李某1驾车追上逼停。孙某承担事故的全部责任，李某1无责任。经鉴定，孙某血样中检出乙醇含量262mg／100ml。事发后，孙某赔偿李某1经济损失6000元并取得李某1谅解。指控孙某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金6000元。
被告人孙某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。
经审理查明，2020年9月6日20时许，被告人孙某醉酒后无证驾驶逾期未检验、达到报废标准的×××号时风牌三轮汽车从静宁县余湾乡街道由北向南行经余湾乡苗岘村路段处时，与路西李某1停放的×××号红旗牌小轿车发生碰撞，致两车受损后，孙某继续驾车离去，后被李某1驾车追上逼停。事发后，孙某赔偿李某1经济损失6000元并取得李某1谅解。
2020年9月8日，甘肃科诚司法鉴定所以甘科诚［2020］法毒鉴字第0406号司法鉴定意见书鉴定，所送孙某血样中检出乙醇含量262mg／100ml。
2020年9月17日，静宁县公安局交通警察大队第622727120200000080号道路交通事故认定书认定，孙某的过错行为对发生道路交通事故所起的作用大，过错严重，应承担此次事故的全部责任，李某1无责任。
上述事实，有公诉机关当庭提供的接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、检验、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、谅解书，证人李某2、李某3的证言，被害人李某1的陈述，被告人孙某的供述与辩解，司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片。经质证，被告人孙某均无异议，能够作为认定本案事实的根据。

答案: B