查询案例:原告：陈某1，男，1998年12月30日生，汉族，住张家港市。法定代理人：陈东亮（系原告父某1，男，1972年4月20日生，汉族，住张家港市。法定代理人：黄秀芬（系原告母某1，女，1973年11月5日生，汉族，住张家港市。被告：滕某1，男，1995年4月3日生，汉族，住张家港市。

原告陈某1向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款11500元，支付自2015年11月30日起至实际支付之日按同期银行贷款利率计算的利息并负担诉讼费。事实和理由：滕某1因资金周转于2015年8月11日向其借款12000元，后经公安部门协调，滕某1出具欠条一份，同意分期归还。经多次催讨未果，故起诉来院。被告滕某1辩称，其没有拿到过钱，欠条是在受胁迫的情况下出具的，不愿归还欠款。经审理查明，滕某1以别名“滕凯”的名义于2015年8月11日向陈某1出具欠条一份，明确：“本人滕凯欠陈某112000于9月底、10月底、11月底还清。9月底四千，10月底三千，11月底五千”。欠条上加盖了滕凯的手印。因滕某1未能还款，为此引起纠纷。审理中，原告自认欠条出具后，被告已经归还500元，被告对此予以认可。本院根据原告的申请向张家港市公安局锦丰派出所进行调查，该所经查询，出具2015年8月10日接处警工作登记表一份、2015年8月11日分别向陈某1、滕某1所做的询问笔录。在该所出具的询问笔录中，滕某1承认自己的别名是滕凯，向陈某1借款12000元的情况属实。对于法院调取的证据，原告表示认可，被告表示自己去派出所之前曾受人胁迫，不得已才承认作如上陈述，但未有证据提交。上述事实，有欠条、张家港市公安局锦丰派出所出具的接处警工作登记表、询问笔录、双方的庭审陈述等予以证明。
 
A:原告：陈某1，女，1945年5月14日出生，汉族，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1979年3月1日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。被告：石某1，女，1981年9月20日出生，汉族，务工，住泗洪县。

原告陈某1向本院提出诉讼请求：1．被告王某1、石某1共同偿还借款本金50000元及利息（自2015年9月23日起按照年利率24％计算至实际履行之日止）；2．二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月23日，被告王某1为周转资金向原告陈某1借款50000元，约定月利率2％，口头承诺按季结息。借款经原告多次催要，被告王某1至今未还。因二被告系夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。综上，望判如所请。被告王某1辩称：对借条及婚姻登记信息真实性无异议。借款50000元属实，但被告王某1只用了其中23000元，另外27000元为担保人严青华所用。担保人严青华为确保被告按时向原告还款，还要求被告向其妻子出具了一张50000元欠条。原告应当同时起诉被告王某1和担保人，被告王某1也只应偿还实际使用部分的款项。被告石某1未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月23日，被告王某1为周转资金向原告陈某1借款50000元，约定月利率2％，未约定还款期限。案外人严青华为该笔借款提供保证担保。借款经原告多次催要，被告王某1及保证人严青华均未予偿还。另查明：被告王某1、石某1于2001年9月20日登记结婚。
 
B:原告：王洪武，男，1968年2月18日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人叶建辉、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。被告：郑风清，男，1966年9月12日，汉族，住福建省仙游县。被告：陈瑞烟，女，1970年10月29日，汉族，住福建省仙游县。

王洪武向本院提出诉讼请求：请求郑风清、陈瑞烟偿还给王洪武借款392640元并支付以392640元为基数自2017年2月23日起按年利率24％计至还款之日止的利息。事实和理由：郑风清因经营生意需要资金多次向王洪武借款，2017年2月23日，王洪武与郑风清经结算，郑风清确认向王洪武借款392640元，双方约定借款月利率为2％，没有约定借款期限，之后，借款经王洪武催讨，郑风清没有偿还，本案债务系郑风清与陈瑞烟系夫妻关系存续期间的共同债务，应由郑风清与陈瑞烟共同偿还，故向法院起诉并提出上述诉讼请求。郑风清、陈瑞烟未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑风清、陈瑞烟于1991年9月2日登记结婚。郑风清因经营生意需要资金，多次向王洪武借款，2017年2月23日，王洪武与郑风清经结算，郑风清共结欠王洪武借款392640元，双方对结算后的借款约定月利率为2％，没有约定借款期限，郑风清出具借条一张给王洪武收执，借条内容为“今向王洪武暂借人民币叁拾玖万贰仟陆佰肆拾元正。（392640.00元），（月利息2％），借款人：郑风清，2017年2月23日。”此后，借款本息经王洪武催讨，郑风清、陈瑞烟没有偿还，故王洪武于2017年8月4日诉至本院请求处理。上述事实，有王洪武的陈述、王洪武提供的借条一份及本院调取郑风清、陈瑞烟的补发结婚登记证审查处理表等证据证实，本院予以确认。
 
C:原告李某1，男，1977年10月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人何云峰，男，61岁，住罗定市。被告何某1，男，1982年9月8日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市。

原告诉称，2012年1月12日，被告以做生意欠缺资金为由，向原告借款人民币50000元，口头约定利息为月息2分，利息在还本金时一并支付。由于原、被告是朋友关系，再加上早两年原告不急用钱，也没有叫被告还钱。近段时间，原告做生意需资金周转，遂催被告还钱。但被告违反了当初“随时要随时还”的承诺，对原告避而不见，也不接听电话，后来连电话号码都换了。被告的违约行为，侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金50000元给原告。2、被告承担从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止的利息。3、案件受理费由被告承担。原告出示以下证据：证据1、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。证据2、借据，证明被告在2012年1月12日向原告借款50000元的事实。证据3、被告的身份证，证实被告的身份情况。被告何某1不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和证据。原告举证的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明：被告以做生意需资金为由，于2012年1月12日向原告借款50000元，原告支付现金50000元给被告，并由被告立回借据给原告收执。该借款没有约定还款期限以及支付利息。借款后，被告没有向原告归还过借款，后经原告多次追偿无果，遂诉至本院，要求处理。
 
D:原告杨某1。委托代理人杨树玲（系原告女某1。被告康某1。被告王某1。委托代理人康某1，系被告王某1母亲。

原告诉称，2004年8月1日，王德义向我借款10000元，并给我出具欠条一份。借款后，王德义死亡。现起诉王德义继承人康某1（王德义妻子）、王某1（王德义儿子），请求法院判令二被告偿还欠款10000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。二被告辩称，1、王德义离家出走多年，借款时间发生在其离家期间，我们无法确定借款是否是王德义的真实意思表示；2、王某1已经放弃了对王德义的遗产的继承，不应该是本案的被告；3、王德义借钱时我们不知道，我们也没花过这钱，王德义还没还过我们也不知道；4、原告起诉已经超过诉讼时效。综上，我们请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年8月1日，王德义向原告杨某1借款10000元，约定于2004年10月1日还款，借款到期后王德义一直未履行还款义务。原告申请证人吴树万出庭作证，吴树万称，其与原告杨某1于2004年10月起每年都一起到被告家要钱，被告都称没有还款能力，要求有还款能力后再还款。另查，王德义已于2011年死亡，继承人为康某1与王某1。位于沈阳市沈北新区新城子乡新城堡四村的房屋系王德义与被告康某1的共同财产，现已被征收，该笔征收款由康某1领取。被告王某1于2015年9月26日签署声明书，放弃了对王德义遗产的继承权，康某1一人继承了王德义的遗产。以上事实，有双方当事人陈述、欠条、声明书、证人证言等证据，经庭审质证，在卷佐证。

答案: C