查询案例:原告孙某1，女。委托代理人王义锋、柯凌汉，均系湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告何某1，男。被告柯某1，女。系何某1妻子。

原告孙某1诉称，被告何某1因做生意急需资金周转，从2011年开始，多次向原告借款。2015年2月18日，双方对往来账进行了结算，被告何某1尚欠原告借款本金300，000元，利息75，000元，被告分别出具了借条，其中300，000元借条中载明月息一分五。嗣后，被告仅偿还了以前的利息款75，000元，对借款本金300，000元及利息拖欠至今未予偿还。被告柯某1作为何某1妻子，理应对夫妻共同债务承担还款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令二被告立即偿还原告借款本金300，000元及利息54，000元（利息按月利率1.5％计算，暂算至2016年2月18日），并由被告承担本案诉讼费。被告何某1、柯某1未到庭，亦未答辩、举证。经审理查明，被告何某1、柯某1系夫妻。二被告因做生意急需资金周转，从2011年开始，多次向原告借款。2015年2月18日，双方对往来账进行了结算，被告尚欠原告借款本金300，000元、利息75，000元，分别由被告何某1向原告出具借条，其中300，000元的借条中载明月息一分五。嗣后，经原告多次催讨，被告偿还了下欠的利息款75，000元，对借款本金300，000元及利息拒不偿还。为此，原告即起诉来院，要求判令二被告偿还借款本金300，000元及利息，并承担本案诉讼费。上述事实，有当事人陈述、借条原件、户籍证明、婚姻登记证明等证据证实。
 
A:原告：任某1，男，1982年8月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被告：胡某1，女，1971年9月5出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人李海龙，天津思盈律师事务所律师。

任某1向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告于2016年8月11日签订的《借款合同》和《抵押合同》并注销他项权；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年8月11日，原告与被告签订《借款合同》和《抵押合同》，约定被告向原告出借人民币33万元，由原告以自己所有的位于天津市北辰区双街镇顺畅路柴楼新庄园竹园1号楼2门402号房屋作为抵押，在北辰区房管局办理了抵押登记，设立了他项权，为此，原告支付手续费72元，取号费6000元，原告并按被告要求将房产证交由被告保管。但是，此后被告并未实际向原告出借合同约定的33万借款。由于被告违约，故呈诉。胡某1辩称，1、被告不存在违约，2016年8月10日，被告得知原告借款已将钱款准备充分，但原告未向被告提供打款账户，现被告可随时向原告支付借款。2、诉状中所陈述的6000元取号费是被告支付。3、在履行借款合同的过程中原告出现违约情形，拒绝取走所借款项，形成违约，应向被告支付利息及违约金。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2016年8月11日，原告与被告签订《借款合同》和《抵押合同》，约定被告向原告出借人民币33万元，由原告以自己所有的北辰区双街镇顺畅路柴楼新庄园竹园1号楼2门402号房屋作为抵押，并在北辰区房管局办理了抵押登记，设立了他项权。而被告至今并未实际向原告出借合同约定的33万元借款。
 
B:原告：张某1，女，汉族，1963年6月16日出生。住址：浙江省缙云县。被告：陈某1，女，汉族，1974年9月2日出生，住址：浙江省缙云县，现住惠州市惠城区，委托代理人：张建新、张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。

当事人诉辩意见原告张某1诉称，陈某1夫妇借张某142000元，出具借条一份，利息3230元，共计人民币45230元。由于被告陈某1把张某1借去的钱所养起的鸭子卖出一份钱未还，还讲叫我向死人陈耀良还，如果这样说的话真是天理难容，原告请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决欠账还钱，天经地义。被告陈某1答辩称，原告所主张的借款并非事实，被告陈某1没有收到原告所出借的42000元，原告应提供相关付款凭证或相关银行转账记录以证明该借款实际发生。2、原告主张该笔借款另一借款人陈耀良因触电死亡，原告因追加其他继承人作为本案被告才适合，原告主张的财产保全，我方有异议，该笔补偿款并非被告陈某1一人继承，存在其他继承人。本院查明的案件事实经审理查明，2016年1月1日，陈耀良、陈某1共同出具一份《借据》：今向张某1借现金人民币：肆万贰仟零佰零拾零元（￥42000），月息按2％计算。陈某1否认收到张某1的借款，并称借据上的签名非本人所签，但在期限内未申请笔迹鉴定。另查一，陈耀良于2016年10月因触电身亡。陈耀良与陈某1系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。另查二，经原告张某1申请，本院于2016年11月8日作出（2016）粤1302财保1016-1号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人陈某1在小金口征收办和国土所青苗补助款45000元。裁判理由和结果
 
C:原告：施某1。被告：丁某1。委托诉讼代理人：丁银素，系丁某1之姐。被告：金某1。

原告施某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告丁某1、金某1即时归还借款500000元并支付自2013年9月22日起至借款实际清偿日止按月利率1.8％计算的利息；2．本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告明确诉讼请求第1项中的利息为：自2014年9月1日起至借款实际清偿日止以借款本金500000元为基数按月利率1.8％计算的利息。事实与理由：二被告在借款时是夫妻，原告与被告丁某1系远亲关系。2011年7月22日，二被告向原告借款500000元，约定月利率1.8％，原告通过银行交付丁某1500000元，被告丁某1出具借条一份，双方未约定还款期限。借款后，被告已支付2013年9月21日以前的利息。2014年9月2日，丁某1支付原告利息100000元。被告丁某1答辩称：向原告施某1借款500000元系事实，但曾经归还过原告100000元。本院经审理认定事实如下：原告施某1与被告丁某1系远亲关系，二被告在借款时是夫妻。2011年7月22日，二被告向原告借款500000元，约定月利率1.8％，被告丁某1出具借条一份，双方未约定还款期限。当日，原告施某1及其妻樊菊亿通过银行交付丁某1500000元。借款后，被告已支付2013年9月21日以前的利息。2014年9月2日，丁某1支付原告至2014年8月25日的利息100000元。之后二被告未归还借款及支付利息。
 
D:原告李某1，汉族，1959年1月15日出生，福建省福州市鼓楼区。被告林玉贵男，汉族，1973年12月31日出生，住福建省福州市仓山区。

原告李萍诉称，原告与被告经朋友介绍认识，被告以做建筑工程为由向原告借款70000元，约定月利率1.5％，并许诺每月计息结果，后被告手机关机，不兑现许诺。请求判令：1、被告返还原告借款本金70000元人民币。利息按月利率1.5％计算，从2017年5月9日起至借款还清之日止，现暂计算至起诉之日利息为人民币6300元；2、本案诉讼费由被告负担。被告林玉贵未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证实其主张，提供一份借条为证据，证明被告向原告借款的事实。本院认为，被告林玉贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。经审查，本院对原告所提供的上述证据真实性、合法性、关联性及相应证明效力予以确认。归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下：被告林玉贵向原告借款。2014年3月9日，被告林玉贵向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：林玉贵因福州市工程施工需要向李萍借款人民币现金柒万元正（¥70000.00），月息按壹分伍厘计算，2014年3月9日到2018年3月9日前还清，到期如不能还清违约期间月息按贰分计算。庭审中，原告自认被告从借款之日起支付利息至2017年5月8日。由于被告未能还款，原告经催讨未果，诉至本院。

答案: C