查询案例:原告史某1。委托代理人虞华君（受史某1的特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告管某1。被告管欢欣（管某1之子）。被告李某1。被告孙国娟（李某1之妻）。委托代理人孟元强、马越（受管某1、管欢欣、李某1、孙国娟的共同特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。

原告史某1诉称：2015年5月9日，李美玲称因经营印刷业务和建筑工程业务资金周转困难，需向他调剂资金110000元。出借资金后，李美玲于2015年7月3日突发脑溢血死亡。管某1、管欢欣、李某1、孙国娟分别系死者李美玲的丈夫、儿子、父亲、母亲，作为法定继承人应当在李美玲的遗产范围内清偿李美玲个人所欠的债务。故请求判令：1、管某1、管欢欣、李某1、孙国娟在死者李美玲遗产范围内清偿借款110000元；2、本案诉讼费由管某1、管欢欣、李某1、孙国娟承担。被告管某1、管欢欣、李某1、孙国娟辩称：李美玲是喝农药中毒身亡的，且生前由赌博恶习，外债较多。对于本案借款事实由法院根据证据依法认定，管欢欣、李某1、孙国娟放弃对李美玲遗产的继承，由管某1处置李美玲的遗产。经审理查明：2015年5月9日，李美玲向史某1出具借条1份，载明：今借史某1现金110000元。另查明：李美玲于2015年7月3日因口服农药中毒身亡。再查明：李美玲与管某1系夫妻关系，双方于1985年12月10日登记结婚，1986年11月10日生育儿子管欢欣。李某1为李美玲之父，孙国娟为李美玲之母。庭审中，管欢欣、李某1、孙国娟表示放弃对李美玲遗产的继承，由管某1对李美玲的遗产进行处置。以上事实，有借条、结婚证、抢救记录、死亡证明、宜兴市徐舍镇邮堂村村民委员会证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
 
A:原告刘某1，男，1980年10月28日出生，汉族，住闽清县。被告刘某2，男，1980年10月2日出生，汉族，住闽清县。被告尹某1，女，1980年4月11日出生，汉族，住福州市仓山区。

原告诉称：2011年9月5日，被告刘某2以做生意需要资金为由，向原告借款100000元，约定利息按月利率1.5％计算，并由被告刘某2出具了借条。借款本金及其余利息，经原告多次催讨，被告仅还借款利息至2012年12月5日止，尚余借款本金100000元及利息57000元至今仍未还。被告刘某2与尹某1系夫妻关系，该借款系夫妻婚姻关系存续期间的债务，为共同债务。为此，请求判令：1．俩被告归还原告借款人民币100000元及利息，利息从2012年12月5日之日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算，利息暂计为57000元（庭审中，经本院释明，原告要求俩被告归还原告借款人民币97000元及自借款之日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算扣除已支付18000元的利息）；2．本案诉讼费由俩被告承担。被告刘某2与被告尹某1未作出书面答辩。经审理查明：被告刘某2以做生意资金周转为由，于2011年9月5日向原告刘某1借款人民币100000元，约定利息按月利率1.5％计算，未约定借款期限。借款当天原告由其妻子刘小娜帐户转取人民币97000元给被告刘某2并扣除二个月借款利息人民币3000元。借款后，被告刘某2支付了借款利息人民币18000元。借款本金及其余利息，经原告多次催讨，被告至今仍未还款。为此，原告诉至本院。以上事实有原告的陈述和原告提供的借条等证据所证实。
 
B:原告：朱霞，女，1979年12月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人（一般代理）：张海清，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。被告：陈力兵，男，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。

朱霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈力兵立即偿还借款本金150000元及利息（按月息2％计算，自2015年3月12日至清偿之日止，至起诉时约48000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月11日，被告陈力兵向原告借款150000元用于周转，约定借款利息按月利率2％计算，原告将其现金9000元直接支付给被告，余款141000元通过其母亲刘某的账户转账给被告，2014年12月1日，双方协商该笔借款期限延期到2015年8月，并重新出具了欠条，注明利息支付到2015年3月11日。原告多次要求被告还款，被告总以各种理由拒绝归还，为维护自己合法权益，诉至法院请求判如所请。陈力兵未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条及汇款凭证原件、证人刘某证言等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈力兵以资金周转为由，于2012年12月11日向原告朱霞借款150000元，期限一年。当天原告通过其母亲刘某的银行账户转账141000元给陈力兵。2014年12月1日，双方协商将该笔借款期限延期到2015年8月，被告又重新出具了欠条，注明利息支付到2015年3月11日。到期后，原告多次要求被告还款，被告总以各种理由拒绝归还。
 
C:原告：朱某1。委托诉讼代理人：薛丽。被告：胡某1。委托诉讼代理人：康军平，。委托诉讼代理人：倪烜璟。被告：张某1。

原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告欠款人民币5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。两被告于2014年4月20日向原告借款24万元并签订借款协议一份。因两被告未按约履行，原告于2016年5月11日就部分借款起诉两被告，后原、被告除对其中的7万元借款达成调解协议外，还对5万元借款达成庭外和解，双方并签订和解协议一份，约定两被告归还原告借款5万元，两被告应于2016年6月30日前支付2万元，于2016年12月30日前支付3万元。但两被告至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告胡某1辩称：原告诉请属实，被告胡某1确实欠原告5万元，但现无还款能力。被告张某1未作答辩。经开庭审理查明：2016年5月12日，原、被告签订和解协议一份，约定两被告应共同归还原告借款5万元，此款两被告分两期支付原告，于2016年6月30日前支付2万元，于2016年12月30日前支付3万元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告及被告胡某1的陈述、原告提供的和解协议等，上述证据经庭审出证、质证。鉴于被告张某1未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。审理中，原告表示两被告向原告借款24万元，除本案系争的5万元借款外，还有7万元借款已在法院主持下达成调解协议，为此原告提供民事调解书一份，对此被告胡某1予以确认。
 
D:原告：赖呈泱，男，汉族，1972年11月18日出生，住福建省德化县。被告：赖隆全，男，汉族，1981年7月16日出生，住福建省德化县。

赖呈泱向本院提出诉讼请求：要求赖隆全偿还借款49，721元及利息（自起诉日起至还清款日止，年利率按6％计算）。事实和理由：2018年1月4日，赖隆全因购买材料需要向赖呈泱借款人民币49，721元，没有约定借款期限和借款利息，借款当日，赖隆全出具一张借条交赖呈泱收执。嗣后，被告未能偿还借款，为此，提起诉讼。赖隆全未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，赖隆全向赖呈泱借款49，721元，并在赖呈泱提供的一份借条格式文本上填写相关内容、签名后交赖呈泱收执。该借条载明：借条今借到赖呈泱同志，人民币（大写）：拾万仟佰拾元整（小写）：49721.00元。（如有发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖）此据借款人：赖隆全身份证号：3505261981071××××X电话：13××××32018年元月4日。赖呈泱与赖隆全未约定借款期限、借款利息和逾期利息。赖隆全至今未偿还借款。在法庭上，赖呈泱陈述赖隆全之所以向其借款49，721元，是因为自2014年以来赖隆全陆续向其部分赊购水电材料，于2018年1月4日向其借款49，721元以偿付所欠的货款。上述事实，有赖呈泱提供的证据借条一份、赖呈泱的居民身份证一份（复印件），赖隆全提供的居民身份证一份（复印件），以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。

答案: C