查询案例:原告：李某1，男，生于1981年12月7日，汉族，大专文化，达州市通川区人，个体，住达州市通川区。委托代理人：燕刚，四川绥定律师事务所律师。被告：孙某1，男，生于1982年9月19日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区西外。

原告李某1向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款113000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经商资金短缺，找原告借款，被告先后于2016年7月15日、2016年8月8日、2016年8月11日向原告借现金73000元，并出具了相关的借据，另被告于2016年7月15日向陈和平借现金40000元，至今未还，现陈和平将此债权转移给原告。综上，原、被告间的借贷关系清楚，证据充分，依法应予确认。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙某1未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告孙某1系朋友关系。2016年7月5日，被告孙某1向原告李某1出具借条，向其借款40000元，定于2016年10月5日还清。2016年8月8日，被告孙某1向原告李某1出具借条，向其借款10000元。2016年8月11日，被告孙某1向原告李某1出具借条，向其借款23000元，定于2016年8月26日还清。原告李某1通过支付现金和转账等方式向被告孙某1出借上述款项共计73000元。被告孙某1与龚斌于2016年7月15日向陈和平出具借条，向其借款40000元，定于2016年9月15日还清，陈和平与原告李某1于2016年11月10日签订了《债权转移协议书》，约定将该笔债权转移给原告李某1。后经原告多次催收无果，遂起诉来院，要求支持其诉讼请求。
 
A:原告：苏某1，男，1983年3月5日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。被告：许某1，男，1977年10月17日出生，汉族，住玉环市。被告：杨某1，男，1989年8月27日出生，汉族，住玉环市。

原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告许某1偿还原告借款14400元、利息5980元（本金3万元按月利率2％计算自2016年6月11日至2017年4月10日止），并继续按月利率2％支付自2017年4月11日至判决实际给付之日止的利息；2、判令被告许某1支付原告律师代理费1500元；3、本案诉讼费由被告许某1负担；4、判令被告杨某1对上述款项承担连带责任。事实与理由：2016年6月11日，被告许某1因缺资向原告借款30000元，书面约定月利率为3％，并约定债务人无法按期还款，由债务人承担出借人所垫付的一切诉讼费用（包括律师费、诉讼费、交通费等），由被告杨某1为上述借款担保，两被告共同出具借条一份为凭。之后，被告许某1归还了本金15600元，剩余本息两被告均未履行还款义务，原告诉至本院，并支付了律师代理费用1500元。被告许某1、杨某1未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证复印件，被告身份证复印件、借条原件、律师费发票原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供借条原件经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
 
B:原告史某1。委托代理人虞华君（受史某1的特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告管某1。被告管欢欣（管某1之子）。被告李某1。被告孙国娟（李某1之妻）。委托代理人孟元强、马越（受管某1、管欢欣、李某1、孙国娟的共同特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。

原告史某1诉称：2015年5月9日，李美玲称因经营印刷业务和建筑工程业务资金周转困难，需向他调剂资金110000元。出借资金后，李美玲于2015年7月3日突发脑溢血死亡。管某1、管欢欣、李某1、孙国娟分别系死者李美玲的丈夫、儿子、父亲、母亲，作为法定继承人应当在李美玲的遗产范围内清偿李美玲个人所欠的债务。故请求判令：1、管某1、管欢欣、李某1、孙国娟在死者李美玲遗产范围内清偿借款110000元；2、本案诉讼费由管某1、管欢欣、李某1、孙国娟承担。被告管某1、管欢欣、李某1、孙国娟辩称：李美玲是喝农药中毒身亡的，且生前由赌博恶习，外债较多。对于本案借款事实由法院根据证据依法认定，管欢欣、李某1、孙国娟放弃对李美玲遗产的继承，由管某1处置李美玲的遗产。经审理查明：2015年5月9日，李美玲向史某1出具借条1份，载明：今借史某1现金110000元。另查明：李美玲于2015年7月3日因口服农药中毒身亡。再查明：李美玲与管某1系夫妻关系，双方于1985年12月10日登记结婚，1986年11月10日生育儿子管欢欣。李某1为李美玲之父，孙国娟为李美玲之母。庭审中，管欢欣、李某1、孙国娟表示放弃对李美玲遗产的继承，由管某1对李美玲的遗产进行处置。以上事实，有借条、结婚证、抢救记录、死亡证明、宜兴市徐舍镇邮堂村村民委员会证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
 
C:原告：胡创国被告：杜栋杰

原告胡创国诉称：被告于2013年4月16日以生意急需为由向我借款1万元，2013年4月18日借款2万元，2014年7月8日借款1万元，2015年1月16日借款1万元，双方口头约定利息为月息3分。后被告将上述借款利息付至2015年2月份便停止付息。故提起诉讼，要求被告立即归还我借款本金5万元及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2013年4月16日借条一份，证明：被告杜栋杰从原告处借款本金为1万元；2、2013年4月18日借条一份，证明：被告杜栋杰从原告处借款本金为2万元；3、2014年7月8日借条一份，证明：被告杜栋杰从原告处借款本金为1万元；4、2015年1月16日借条一份，证明：被告杜栋杰从原告处借款本金为1万元。被告杜栋杰未答辩，亦未提交证据。对于原告提交的借条四份，本院予以确认。经审理查明：被告杜栋杰以做生意急需资金为由分别于2013年4月16日、2013年4月18日、2014年7月8日、2015年1月16日从原告胡创国处借款1万元、2万元、1万元、1万元，双方口头约定利息为月息3分，并分别向原告出具借条四份。以上借款被告杜栋杰均支付利息至2015年2月份后，尚欠本息，经原告多次催要，被告至今分文未付。2016年1月20日原告胡创国向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借条四份及庭审认定的事实予以印证。
 
D:原告要玉振（又名要玉震），男，1941年6月2日出生，汉族，满城区。被告李某1，男，1954年4月5日出生，汉族，满城区。委托代理人李振海（系被告李某1之兄），男，1949年10月7日出生，汉族，保定市。被告张某1，男，1945年11月29日出生，汉族，满城区。

原告要玉振诉称，1997年12月11日，被告李某1向我借款12953.21元，并由被告张某1作为保证人承担连带责任。后经多次催要，被告李某1分9次共还款6900元，现尚欠6053.21元未还。故诉至本院，要求二被告偿还我借款6053.21元，后变更为4553.21元。被告李某1辩称，承认欠款事实，别人欠我的钱，现在在法院申请执行，等执行后就能给原告。被告张某1未答辩。经审理查明，1997年12月11日，被告李某1因欠满城县企业局基金会贷款，为归还贷款，由被告张某1担保，向原告借款12953.21元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到要庄村要玉震原基金会存款本利壹万贰仟玖佰伍拾叁元贰角壹分12953.21元（时间6个月），利率6.75‰。借款人李某1。担保人张某1。97.12.11。”借款到期后，二被告未按约定偿还借款，被告李某1于2005年2月7又重新打下一借条。经原告多次催要，被告李某1共还款8400元，尚欠原告4553.21元未还。原告自愿放弃利息，只主张本金。庭审中，原告要求被告张某1承担连带保证责任，称被告张某1是否应承担连带保证责任不知道，按法律规定办，每年都会向其主张，但未提供证据证实欠款到期后在半年内向被告张某1主张权利的证据。被告李某1认为被告张某1应该承担连带责任。上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据证实。

答案: B