查询案例:原告：李某1，男，1940年6月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：胡炳鑫，系湖北利源律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵某1，男，1965年2月6日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。被告：李某2，女，1970年1月14日出生，汉族，户籍住址武汉市汉阳区。

原告李某1向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付原告借款本金人民币11，500元，并从起诉日起按同期银行贷款利率计算利息至还清之日止；二、本案的诉讼费、公告费等费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告赵某1因做生意资金周转困难，先后两次向原告借款，分别为2015年1月20日借款本金壹仟伍百元；2015年3月2日借款本金壹万元。以上借款均有被告赵某1向原告李某1出具借条为证，被告至今不偿还，被告赵某1向原告借款期间与第二被告李某2是夫妻关系，应属夫妻共同债务，二被告理应共同返还原告的借款。但两被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依诉予判。被告赵某1、李某2未到庭答辩。经审理查明：原告李某1与被告赵某1系同事关系。被告赵某1与被告李某2系夫妻关系。2015年1月20日被告赵某1向原告李某1出具借条1张，借条载明：今借李某1人民币计壹仟伍百元整；2015年3月2日被告赵某1又向原告李某1出具借条1张，该借条载明：今借李某1人民币壹万元整。以上二次借款合计人民币11，500元。被告赵某1出具借条后一直没有向原告履行还款义务。以上事实有原告李某1提交的借条二张、本院（2016）鄂0105民初3540号民事判决书以及当事人的当庭陈述等证据在案证实，足以认定。另查明，原、被告的债务形成过程中没有约定借款期限，也未约定借款利息。
 
A:原告：解某1，男，1954年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：衣某1，男，成年，原住内蒙古自治区，现下落不明。

原告解某1向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告借款92，000元。事实与理由：被告于2014年1月1日向原告借款92，000元，被告向原告出具借据一张，约定于2015年12月1日还款，借款到期后被告未能还款，现要求被告返还借款92，000元。被告原在得力其尔鄂温克民族乡杜代沟居住，在2017年2月5日外出至今联系不上，下落不明。被告衣某1未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告解某1提交了证据，本院认定如下：证据一、借据一份，欲证明被告衣某1于2014年1月1日起向原告解某1借款本金92，000元，还款时间原定为2014年12月31日，此款到期后，被告衣某1没有偿还上，又转到2015年12月1日还款的客观事实；证据二、阿荣旗得力其尔鄂温克民族乡杜代沟村民委员会出具的证明一份，欲证明被告衣某1于2017年2月5日外出至今联系不上，现下落不明的事实。本院经审核认为，原告解某1提供的借据一份和阿荣旗得力其尔鄂温克民族乡杜代沟村民委员会出具的证明一份客观、真实，并与本案具有关联性，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日被告衣某1在原告解某1处借款本金92，000元，约定于2015年12月1日还款，此款到期后，被告衣某1未能履行还款义务，被告衣某1于2017年2月5日外出至今联系不上，下落不明。
 
B:原告毕某1，女，1970年8月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人徐忠卫，德兴市泗洲法律服务所律师。被告胡某1，男，1965年4月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。

原告毕某1诉称，原、被告系朋友关系，被告以急需资金周转为由，在2014年8月18日向原告借款20，000元，后又在9月27日再次向原告借款30，000元，并分别出具借条。双方约定利息按每月2％计算。后被告未依约还款。原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金50，000元并支付利息8，000元（利息从2015年9月1日算至2016年4月1日），此后按月利率2％算至借款还清日止。被告胡某1未答辩。原告毕某1提交证据如下：证据1，原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2，借条三份，证明被告欠原告毕某1借款50，000元。被告胡某1未提交证据。本院分析认证如下，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以急需资金周转为由向原告借款70，000元，其中2014年6月16日向原告借款20，000元；8月18日向原告借款20，000元，这两笔借款未约定还款期限。第3笔向原告借款30，000元，约定借款期限一年，签署日期为19204.9.27，三笔借款均分别出具借条。后被告在2014年年底归还借款20，000元，余款未依约归还。原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金50，000元并支付利息8，000元（利息从2015年9月1日算至2016年4月1日），此后按月利率2％算至借款还清日止。
 
C:原告：王某1，男，1936年9月8日出生，汉族，太原市地方建筑材料总厂退休干部，住太原市。委托诉讼代理人：曹丽萍，山西三晋律师事务所律师。被告：太原市立志科技有限公司，住所地太原市迎泽区五一路49号威世达大厦1210室，统一社会信用代码。法定代表人：孟立志，执行董事兼总经理。

原告王某1向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款8万元；2．支付原告逾期利息（以年息6％计算从2015年3月12日起至起诉时利息6400元）；3．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：依法支付原告逾期利息（以年息24％计算从2015年3月12日起至付清之日止）。事实和理由：2014年9月11日，原告与被告在被告处签订借款协议书，被告因资金周转双方约定被告向原告借款80000元，用款期限半年，并为原告开具收款收据。合同到期后，被告一次性归还原告借款本金，本协议自动终止。但此合同到期后被告拒不履行合同约定的还款义务，仅在2015年11月12日支付原告500元利息。被告的行为严重损害了原告的财产权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法判决。被告太原市立志科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，原告王某1与被告太原市立志科技有限公司签订借款协议书，约定原告一次性借给被告人民币8万元整，借款期限从2014年9月11日至2015年3月11日；协议到期后，如果被告未能按时归还原告借款金额，则每日向原告赔偿借款金额2‰的滞纳金。同日，被告向原告出具收据一份，内容为：今收到王某1现金捌万元。本院认定原告向被告出借现金8万元。2015年11月12日，被告向原告支付利息500元。
 
D:原告：黄国伟，女，1970年5月3日出生，汉族。被告：秦小莉，女，1970年4月28日出生，汉族。

黄国伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款7万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至付清为止）。事实和理由：原、被告系同学关系，被告经商做生意需资金向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限一年归还。2015年5月，被告偿还原告3万元，余欠借款7万元，原告后多次向被告催收无果。秦小莉未答辩。经审理查明，原、被告从小为邻居，又系同学关系。2014年10月29日，被告以经商做生意，急需流动资金为名向原告借款10万元，原告于当日通过银行转帐向被告转支了103840元（其中3840元是被告为原告等三人垫付的机票款，原告在转帐时一并支付了被告）。同年底，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到黄国伟现金10万元（拾万元整），借期为一年，时间：2014年11月1日，2015年10月30日。”被告借款后于2015年5月通过银行汇款偿还了原告3万元，余款7万元在借款期限届满后仍未偿还原告，之后原告多次找被告还款，被告一直以各种理由拒不偿还原告借款，并不再接听原告电话。原告于2016年8月4日具状诉讼来院。本院因无法直接向被告送达传票及相关诉讼文书，于2016年9月29日在《四川法制报》刊登公告，向被告送达了传票及相关诉讼文书，被告未按期到庭应诉。以上事实，有原、被告的身份信息、借条、汇款凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。

答案: A