查询案例:原告：陆某1，女，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区菱湖镇建丰村严家兜33号，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：陶某1，男，1962年8月17日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省广州市黄浦区。被告：北京中映腾盛文化传播有限公司，住所地：北京顺义区南法信镇南信中街12号院8号楼102门2层2017室。法定代表人：陶某1，执行董事。

原告陆某1向本院提出诉讼请求：判令被告陶某1、北京中映腾盛文化传播有限公司共同归还借款本金200万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告系义乌时代电影大世界投资有限公司法定代表人孙国宝的妻子，被告陶某1与孙国宝系朋友关系，也是被告北京中映腾盛文化传播有限公司的法定代表人。2017年4月6日，被告陶某1以资金周转需要为由向原告借款200万元，并出具借据一份，2017年4月7日，原告向被告指定的北京中映腾盛文化传播有限公司的账户汇款200万元，但时至今日，被告陶某1也未归还借款，遂成此诉。被告陶某1、北京中映腾盛文化传播有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原告路淑芬户籍住址为浙江省湖州市南浔区菱湖镇建丰村严家兜33号，现居住地址为浙江省义乌市稠城街道江滨中路526号6楼。被告北京中映腾盛文化传播有限公司成立于2012年6月7日，法定代表人陶某1。被告陶某1因资金周转需要，于2017年4月6日向原告陆某1借款200万元，并约定借款借款汇入被告陶某1指定的北京中映腾盛文化传播有限公司账户内。2017年4额7日，原告依约交付了上述款项。嗣后，被告陶某1未还款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的原告的居住证复、借据、中国建设银行账户交易明细以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
 
A:原告：程某1，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：刘锋，江苏润诚律师事务所律师。被告：程某2，男，1973年12月10日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：邱某1，女，1977年1月14日出生，汉族，农民，住丰县。

原告程某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告归还借款264200元及利息（以本金264200元为基数，按照年利率36％，自起诉之日计算至付清之日止）；2．本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年期间，二被告向原告借款264200元。2014年1月16日，二被告向原告出具金额为110000元和154200元的欠条两张。后经原告多次催要，二被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求法庭查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告程某2未到庭，亦为向法庭提交书面答辩意见。被告邱某1辩称，钱是程某2借的，与原告没有关系，打欠条的事情答辩人不清楚，名字和手印不是答辩人所为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年元月16日，被告程某2、邱某1向原告出具欠条两份，一份内容为：“今借到程某1现金壹拾壹万元整（110000.00），借款人：程某2、邱某1，2014年元月16日”，另一份内容为：“今借到程某1壹拾伍万肆仟贰佰元（154200.00），以前条子作废，借款人：程某2、邱某1，2014年元月16日”。欠条出具之后，二被告均未向原告支付借款本金及利息。另查明，被告程某2与邱某1系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间。
 
B:原告：肖某1，男，生于1972年4月20日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：胡霖（特别授权），高县罗场法律服务所法律工作者。被告：筠连县筠昌木业有限责任公司，住所地四川省筠连县。（缺席）法定代表人：李自明，该公司经理。

原告肖某1向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判决被告偿还本金100000元，并从借款之日按月利率1％支付利息至借款全部清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告法定代表人李自明系朋友关系，被告因公司资金周转紧张，于2018年1月20日向原告借款现金100000元，用于发放公司职工工资，被告收到原告出借的100000元现金后，由法定代表人李自明亲笔出具了借条一张，并加盖了被告筠昌木业公司印章，同时在借条中约定“每月按1％的月利息支付原告，本息于2018年3月20日之前付清。”还款期限届满后，经原告多次催收，被告都无理拒不偿还，原告遂起诉来院。被告筠昌木业公司未作答辩。本院经审理查明：被告筠昌木业公司系由李自明独资设立的有限责任公司，原告肖某1曾为被告筠昌木业公司员工。2018年1月20日，被告筠昌木业公司以资金周转紧张需借款发工资为由向原告借款100000元，并出具《借条》一张，该借条载明：筠昌木业借到肖某1现金人民币100000元，每月按1％付利息，3月20日之前付清借款……。李自明在该借条上签字并加盖被告筠昌木业公司的印章。原告向被告提供了借款100000元。还款期限届满后，被告没有履行还本付息的义务，原告多次催收未果，遂起诉来院。上述事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》原件、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证。
 
C:原告王某1，无职业。被告吕某1，无职业。被告姜某1，无职业。被告焦某1。

原告王某1诉称：2015年2月15日，被告吕某1、姜某1以资金周转为由向原告借款100000元，约定月息1.5％，借款期限为2个月，由被告焦某1进行担保。此款到期后一直未付，原告无奈提起诉讼，请求被告吕某1、姜某1、焦某1偿还借款本金100000元、利息18000元，按银行同期贷款利率支付自起诉之日到实际给付时的利息，并承担诉讼费用。被告吕某1、姜某1、焦某1未答辩。原告为证明诉求主张，向本院提交了借据1份，证明吕某1、姜某1欠原告100000元借款及利息的事实，由焦某1进行担保。被告吕某1、姜某1、焦某1未提供证据。综上，对于原告当庭提交的证据，与本案具有关联性，结合原告的陈述，能够证明本案事实。且被告吕某1、姜某1、焦某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告方证据予以采信。根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告吕某1、姜某1以资金周转为由向原告借款100000元，约定月息1.5％，借款期限为2个月，该款以现金形式给付，被告焦某1在欠条底部书写“担保人焦某1”。庭审中查明，该借款上书写“结息到6月8日”，原告自认该笔借款的利息已经支付到2015年6月8日。此后一直未付款。另查明，中国人民银行2015年6月8日至今的半年期贷款利率为年利率5.1％。
 
D:原告余某1，女，1962年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告陈某1，男，1956年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告蔡某1，女，1958年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。

原告余某1诉称：二被告系夫妻关系。2015年2月26日，被告陈某1向原告借款人民币70800元并出具借条，约定于2015年6月18日偿还。借款期满后，被告于2015年9月左右偿还了20000元，经原告多次催收后余款50800元至今未偿还。遂原告诉至法院，请求人民法院依法判令：二被告共同偿还原告借款人民币50800元及其利息（以50800元为基础，从2015年10月1日起，按年利息率6％计算至偿清之日止）。被告陈某1、蔡某1未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月26日，被告陈某1向原告余某1借款人民币60000元，并向余某1出具借条一份，该借条载明：“借条今借到余某1人民币6万元大写陆万元整，还款时间2015年6月18日还清。借款人陈某12015年2月26日”。同日，余某1为陈某1偿还他人借款及利息10800元，为此陈某1向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到余某1人民币10800元大写金额壹万零捌佰元整，限于2015年6月还清（6月18日）。欠款人陈某12015年2月26日”。2015年9月左右，被告陈某1偿还了原告余某1借款20000元，剩余50800元债务至今未予偿还。另查明，被告陈某1向原告余某1借上述50800元时与被告蔡某1系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述、借条、欠条等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。

答案: B