查询案例:原告丁某1，男，1971年1月27日生，住靖江市。委托代理人薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。被告田某1，男，1990年11月15日生，住靖江市。被告陈某1，女，1992年12月7日生，住靖江市。

原告诉称，原告与被告田某1系朋友，2014年7月23日，被告田某1因家庭之需具条向原告借款5万元，后经原告多次催要，被告田某1未还款，因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故请求判令两被告共同归还原告借款5万元。被告陈某1辩称，不清楚借条是否真实，即使是真的，田某1也告诉我没有拿到这笔钱，且我和田某1已于2016年3月31日登记离婚，离婚时双方协议约定各自经手的债务由各自承担，故我不应该承担还款责任。被告田某1未到庭亦未举证。原告提交下列证据：1、借条一张，载明：今借到丁某1现金人民币伍万元整（50000），具借人：田某1，2014年7月23号。被告陈某1提交下列证据：1、两被告的离婚证一本，显示2016年3月31日两被告离婚。2、自愿离婚协议书一份，显示两被告约定婚姻关系存续期间的债务由各自承担。经质证，被告陈某1对原告提交的证据认为真假无法确定，原告对被告陈某1提交的证据真实性均无异议，但认为虽然现在两被告已经离婚，但本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告关于夫妻关系存续期间的债务由各自承担的约定仅对两被告有效，与原告无关。经审理查明，2014年7月23日，被告田某1具条向原告借款5万元，后经原告多次催要，被告田某1未还款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。现原告以两被告需共同归还借款5万元为由诉至本院。
 
A:原告：徐某1，女，1965年7月25日出生，汉族，武川县农牧局职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，44岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。

原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元和利息14000元（截止到2016年8月25日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日被告因归还信用社借款向原告借款100000元，约定月利率为3％，并由被告给原告出具了借条，另口头约定借款期限为三个月。借款后被告支付了截止到2016年1月25日前的利息，其后经原告多次催要被告并未归还借款本金也未支付利息。被告杨某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼并未进行质证，本庭对该证据认定如下：原告所举借条一份，证明被告在2014年12月25日向原告借款100000元，约定月利率为3％；原告所举内蒙古自治区人口信息（户籍）证明一份，证明原告徐某1曾用名徐艮花。本院对原告所举证据予以采信，并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日被告向原告借款100000元，约定月利率为3％，并由被告给原告出具了借条，借款后被告支付了截止到2016年1月25日前的利息，其后经原告多次催要被告并未归还借款本金也未支付利息。现尚欠原告借款本金100000元及利息14000元（从2016年1月25日起至2016年8月25日止，100000元×2％月利率×7个月），共计114000元。另查明原告徐某1曾用名为徐艮花。
 
B:原告：赵明明，男，汉族。委托诉讼代理人：吴燕平，女，汉族。被告：马浩铜，男，汉族。被告：张恩赐，男，汉族。

原告赵明明向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还借款105000元；2、二被告按月2％支付2017年1月15日至判决日利息；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月15日，被告马浩铜向其借款90000元，约定每月支付利息2000元，借期至2017年1月15日。被告马浩铜出具了110000元的借条，张恩赐为该笔借款提供连带担保。借款到期后，被告马浩铜于2017年1月27日仅仅偿还了5000元，余款以无钱为由拖延至今。被告马浩铜未到庭应诉，但在庭审中，通过电话向法庭陈述了如下事实：2016年3月15日其向原告借款90000元属实，借期10个月，其向原告出具了本息110000元的借条。张恩赐为借款提供连带担保。被告张恩赐辩称：原告陈述事实属实。被告马浩铜有能力偿还借款，应由马浩铜本人承担偿还责任。庭审中原告赵明明提供借条一份，经被告质证无异议。该证据能够证明被告马浩铜借原告90000元并由被告张恩赐提供担保的事实，本院对其证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告马浩铜向原告赵明明借款90000元，借期2016年3月15日至2017年1月15日，每月支付利息2000元，被告马浩铜向原告赵明明出具了（本息）110000元的借条，被告张恩赐提供连带担保。后被告马浩铜于2017年1月27日偿还原告利息5000元。
 
C:原告艾某1，男，1940年10月28日出生，汉族，江西省余江县人，退休职工，住所地江西省鹰潭市余江县，委托代理人洪谱昌，余江县望成法律服务所法律工作者。被告杨某1，男，1955年3月6日出生，汉族，江西省余江县人，退休干部，住余江县，

原告艾某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某1偿还原告本金60000元整；2、本案案件受理费，由被告杨某1负担。事实和理由：2016年6月17日，被告以资金周转为由，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告杨某16万元，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到艾某1人民币陆万元整，限中秋之前还清”。之后，原告多次要求被告清偿借款，但被告一直未付。故原告诉诸法院，恳请法院判如所请。被告杨某1在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。原告艾某1为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告核查信息，为证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，为证明2016年6月17日被告向原告借款60000元，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到艾某1人民币陆万元整，限中秋之前还清。”被告杨某1在举证期限内未向本院提供证据材料。被告杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告杨某1放弃质证的诉讼权利。经合议庭认证，对原告提供的证据1、2予以采信，可以作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确定：2016年6月17日，被告以资金周转为由，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告杨某16万元，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到艾某1人民币陆万整，限中秋之前还清”。之后，原告多次要求被告清偿借款，但被告一直未付。
 
D:原告：林文科，男，1956年5月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：蔡明凤，福建普阳律师事务所执业律师。被告：林士明，男，1992年9月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：林龙，男，1991年8月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。

林文科向本院提出诉讼请求：1、判令林士明立即偿还借款人民币（以下货币均为人民币）20000元及自2017年11月13日起至借款还清之日止按月利率2％计算的利息；2、判令林龙对上述第1项借款本金及利息债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由林士明、林龙承担。事实与理由：林士明因生产经营需要，向林文科借款20000元，并约定利息按月利率3％进行计算，由林龙作为担保人，林士明、林龙于2017年11月13日出具一份《借条》为凭。现林文科多次向林士明、林龙催讨，该二人却以种种理由推诿，拒不偿还借款本金及相应利息。根据相关法律规定，请求依法支持林文科的诉讼请求。林士明、林龙未作答辩。林文科在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、林文科身份证复印件一份，欲证明林文科主体适格；2、借条原件一份，欲证明林士明向林文科借款并约定相应利息以及由林龙担保的事实。林士明、林龙在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，林文科提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，林士明向林文科借款20000元，约定月利率为3％，并约定本息在2018年3月1日还清。林龙为上述债务作担保，并签字确认。案经审理，因林士明、林龙未到庭参加诉讼，致本案无法调解。

答案: C