查询案例:原告：李某1，男，1968年8月24日生，汉族，农民，住泗洪县。被告：李某2，男，1975年1月11日生，汉族，农民，住泗洪县。被告：高某1，女，1976年6月8日生，汉族，农民，住泗洪县。被告：姬某1，男，1974年11月12日生，汉族，农民，住泗洪县。

原告李某1向本院提出诉讼请求：1．三被告偿还原告借款本金37000元及利息（自2010年5月4日起按照月利率2％计算至实际给付之日止）；2．三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告李某2、高某1系夫妻关系。2010年5月4日，被告李某2立据向原告李某1借款37000元，约定月利率4％，未约定还款期限，被告姬某1提供保证担保。后被告分别于2011年10月份支付利息3000元、2013年夏季支付利息4000元、2014年春节前支付利息1500元。余款经催要至今未还。被告李某2辩称，借款属实。2010年至2012年三年间的利息已经结清，2013年和2014年各支付利息8000元，2016年支付利息1500元。被告高某1、姬某1未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年5月4日，被告李某2因经营需要立据向原告李某1借款37000元，约定月利率4％，未约定还款期限。被告姬某1提供保证担保，未约定担保的方式、期限和范围。后被告李某2分别于2011年10月份支付利息3000元、2013年夏季支付利息4000元、2014年春节前支付利息1500元、2016年2月7日支付利息1500元。余款经催要至今未还。另查明：被告李某2、高某1自1999年起以夫妻名义共同生活，同年生育一女名李蓓蓓，后于2002年生育一女名李艾真、2005年生育一子名李奕兴。
 
A:原告：付某1，女，1965年8月8日出生，汉族，居民。住商城县。原告：付某2，男，1987年9月7日出生，汉族，居民。住商城县（系原告付某1的儿子）。共同委托诉讼代理人：程晋科，男，河南太平律师事务所法律工作者。被告：匡某1，男，1963年9月21日出生，汉族，居民。住商城县。

原告付某1、付某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元，自2018年1月12日起按年利率6％支付资金占用期间利息；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告付某1是开出租车的，原告付某2是搞工程的。被告经常坐车和原告付某1相识。其中被告有一次坐车谈到原告付某2的老板在安徽被公安机关刑事拘留。被告说他有关系可以疏通，这样二原告就和被告相识了。事后被告打电话说手头有点紧找原告借款20000元。当时原告无钱就叫儿子付某2于2018年1月11日微信转账给被告。被告说四日内归还，谁知被告事后对该笔借款拒不偿还。为此，依据相关法律规定，诉至法院要求判如所请。原告为证明自己诉请，向本院提交微信聊天记录一份。被告匡某1未到庭参加诉讼，法定期间也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日原告付某2通过微信向自己微信好友“面对一切。匡某1”转账20000元，该款存入对方微信零钱中。原告付晓伟向自己的微信好友“面对一切。匡某1”转账后，“面对一切。匡某1”通过微信向原告付晓伟出具借据：“今借到现金贰万元整匡某12018年元月11日”。2018年3月27日，二原告诉至本院，认为自己微信好友“面对一切。匡某1”系本案被告匡某1，二原告催要未果，作为共同借款人向本院提起诉讼。经本院调查，“面对一切。匡某1”系被告匡某1微信名称。
 
B:原告：张向良，男，1971年5月11日生，汉族，住霞浦县，委托诉讼代理人：李金原，男，1989年4月13日生，汉族，住霞浦县，被告：吴海斌，女，1980年7月26日生，汉族，住霞浦县。

张向良向本院提出诉讼请求：判令吴海斌偿还借款本金50000元并按月利率2％支付自2015年9月22日起至还款之日止的利息。事实和理由：2015年1月22日，张向良与吴海斌经过平等协商达成借款协议，双方约定：吴海斌从张向良处借款50000元，借款期限为一个月即自2015年1月22日至2015年2月21日，月息为2.5％。还款期限到期后，虽经张向良多次催讨，但吴海斌拒不偿还借款本金及相应利息。吴海斌未作答辩。本案在审理过程中，张向良向法庭提供：1、张向良、吴海斌身份证，证明原、被告主体资格；2、借款合同、借条，证明吴海斌向张向良借款50000元及约定月利率为2.5％的事实。本院审查认为，张向良提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的吴海斌向其借款50000元及约定月利率为2.5％的事实相关联，该证据本院予以采信。根据张向良陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张向良与吴海斌签订主要内容为“吴海斌向张向良借款50000元，借款期限1个月，自2015年1月22日至2015年2月21日止，月利率为2.5％”的借款合同一份。及张向良提供一张主要载明“兹借到张向良现金人民币伍万元整（￥50000）。此据，借款人：吴海斌，借款日期：2015年1月22日。”的借条。庭审中张向良的诉讼代理人李金原自认吴海斌借款后，按约支付利息至2015年9月21日止。
 
C:原告：廖某1，男，1990年3月5日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。被告：周某1，男，1967年4月16日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。被告：邹某1，女，1968年12月14日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。

原告廖某1向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还原告借款本金人民币114，000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中变更诉讼请求为：就114，000元借款的逾期利息要求被告按年利率6％支付利息自起诉之日（即2017年6月13日）起至借款偿清之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年2月28日，被告周某1以做生意缺资金为由向原告借得人民币11.4万元，周某1当即向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到廖某1人民币壹拾壹万肆仟元整（小写114，000.0元），此据，具借人：周某1，2014年2月27日。”期间，原告多次向两被告偿还借款，两被告借故拒绝不还。无奈，原告诉至法院，请求判令两被告立即偿清所有的借款。被告周某1、邹某1未到庭应诉，也未向本庭提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告周某1与被告邹某1系夫妻关系。2014年2月28日，被告周某1以做生意缺资金为由向原告借得人民币114，000元，被告当即向原告出具了借条一张。借条载明：“借条今借到廖某1人民币壹拾壹万肆仟元整（小写）114，000.0元此据具借人：周某12014年2月27日”。此后，原告多次向被告催要借款，被告均未归还，故原告廖某1于2017年6月13日向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的被告周某1出具给原告的借条一张，及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
 
D:原告张某1，男，1974年10月25日出生，汉族，农民。被告刘某1，男，1983年11月8日出生，蒙古族，农民。被告陈某1，女，1981年2月8日出生，蒙古族，农民。被告马某1，男，1969年7月18日出生，蒙古族，农民。被告邢某1，女，1969年12月29日出生，汉族，农民。

原告邢彩波诉称，被告刘某1与被告陈某1、被告马某1与被告邢某1系夫妻关系。2015年11月5日，被告刘某1、被告陈某1由被告马某1、被告刑立燕担保向原告借款20000元，约定借款利息2.5分。此款被告一直未偿还。故诉至法院，要求四被告连带偿还原告欠款20000元，利息2500元，合计22500元。被告刘某1、被告陈某1、被告马某1、被告邢某1未提出答辩，亦未提供任何证据。原告张某1为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据一份（其主要内容是：借据今借张某1人民币贰万元整，￥20000元，月利息按2.5分计算。借款人刘某1、陈某1，担保人马某1、邢某1。此借据发生纠纷归赤峰市元宝山区人民法院管辖，此借据担保人有效期至借款人还清借款为止。2015年11月5日。）。证明被告欠原告款项和担保的事实。被告刘某1、被告陈某1、被告马某1、被告邢某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交的证据的质证权利的自愿放弃。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。经审理查明，2015年11月5日，被告刘某1、被告陈某1由被告马某1、被告刑立燕担保向原告张某1借款人民币20000元，并出具借据一枚，约定借款月利率为25‰，发生争议由赤峰市元宝山区人民法院管辖。此款各被告一直未偿还。

答案: C