查询案例:原告：付某1，女，1965年8月8日出生，汉族，居民。住商城县。原告：付某2，男，1987年9月7日出生，汉族，居民。住商城县（系原告付某1的儿子）。共同委托诉讼代理人：程晋科，男，河南太平律师事务所法律工作者。被告：匡某1，男，1963年9月21日出生，汉族，居民。住商城县。

原告付某1、付某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元，自2018年1月12日起按年利率6％支付资金占用期间利息；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告付某1是开出租车的，原告付某2是搞工程的。被告经常坐车和原告付某1相识。其中被告有一次坐车谈到原告付某2的老板在安徽被公安机关刑事拘留。被告说他有关系可以疏通，这样二原告就和被告相识了。事后被告打电话说手头有点紧找原告借款20000元。当时原告无钱就叫儿子付某2于2018年1月11日微信转账给被告。被告说四日内归还，谁知被告事后对该笔借款拒不偿还。为此，依据相关法律规定，诉至法院要求判如所请。原告为证明自己诉请，向本院提交微信聊天记录一份。被告匡某1未到庭参加诉讼，法定期间也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日原告付某2通过微信向自己微信好友“面对一切。匡某1”转账20000元，该款存入对方微信零钱中。原告付晓伟向自己的微信好友“面对一切。匡某1”转账后，“面对一切。匡某1”通过微信向原告付晓伟出具借据：“今借到现金贰万元整匡某12018年元月11日”。2018年3月27日，二原告诉至本院，认为自己微信好友“面对一切。匡某1”系本案被告匡某1，二原告催要未果，作为共同借款人向本院提起诉讼。经本院调查，“面对一切。匡某1”系被告匡某1微信名称。
 
A:原告：杨某1，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：李某1，男，1970年5月10日出生，汉族，住蒙城县。被告：彭某1，男，1965年9月9日出生，汉族，住蒙城县。

原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告李某1、彭某1立即偿还原告杨某1借款本金150000元及利息（利息按照约定从2014年4月21日付至还清之日）、违约金；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年12月22日，两被告因生意经营需要用款，为此找原告借款150000元。原告借款给被告后，两被告给原告共同出具借条一份，并约定了利息月息4％，借款期限2个月，如逾期自愿按本金每天交纳1％违约金。借款到期后，被告又续借使用一个月，到2014年4月20日止。可是借款到期后，被告不按约定支付利息。后原告多次找两被告催要，但被告总是一拖再拖，既不偿还本金，也不支付利息。无奈，为了维护本人的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请法院依法判如所请。被告李某1未答辩，亦未举证。被告彭某1未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年12月22日被告李某1、彭某1向原告杨某1借款150000元，约定利息月息4分，借款到期后，二被告未偿还本金，又续借款使用2个月，到2014年4月20日止。借款到期后原告杨某1多次向二被告催要无果。原告分别于2017年1月、10月10日提起诉讼，后撤回起诉。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件、两被告的身份证复印件、民事裁定书两份、及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
 
B:原告卜某1，女。委托代理人崔某某。被告黄某1，男。

原告卜某1诉称，2016年11月28日被告黄某1因资金周转困难向原告借款77000元，一个月还款期限，口头约定逾期月利率为20‰，并出具借据一支。后被告给付了利息6800元，本金及下剩利息经原告多次催要，被告以种种借口推脱不还。故原告提起诉讼请求依法追要本金及逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。原告卜某1向法庭提交了以下证据：第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。第二组证据借据一支，证明被告黄某1向原告卜某1借款77000元的事实。被告黄某1辩称，借条是被告打的，钱也拿了，但不是借款，是赌博钱。没有约定还款期限，也没有约定利息。已偿还借款6800元。被告黄某1未向法庭提交任何证据及证明材料。被告黄某1对原告卜某1提交的两组证据均无异议。本院对原告卜某1所提交的证据作如下认定：对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告所提交的第二组证据借据一支，经质证被告黄某1无异议，故本院予以认定，可作为证据予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2016年11月28日被告黄某1向原告卜某1借款77000元，并出具借据一支，后被告偿还借款6800元。下剩借款经原告多次催要未果，故提起诉讼请求依法追要借款及逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。
 
C:原告：邓某1，男，汉族，1972年4月出生，住重庆市南岸区。委托代理人：张晓露，重庆永和律师事务所律师。被告：曾某1，男，汉族，1964年10月出生，住重庆市巴南区。被告：古某1，女，汉族，1963年4月出生，住重庆市江北区。被告：唐某1，女，汉族，1945年5月出生，住重庆市南岸区。被告：曾某2，女，汉族，1972年11月出生，住重庆市南岸区。被告：曾某3，女，汉族，1970年10月出生，住重庆市南岸区。

邓某1诉称：2014年8月4日，曾某1、古某1因经营需要向其借款112万元，约定2014年8月7日前还款，邓某1根据借款人的要求，将111万元按照《借款协议》的要求，打入赵艳标的银行账户，现金支付了1万元给曾某1，邓某1履行了提供借款112万元的义务，但借款人没有完全履行还款义务。唐某1、曾某2及曾某3为担保人。故邓某1起诉请求判决：1．借款人曾某1、古某1共同返还借款本金112万元及支付利息，息以112万元为基数，从2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清之日；2．被告唐某1、曾某2、曾某3对上述第1项诉讼请求承担连带支付责任；3．本案诉讼费由被告承担。曾某1、古丽君、唐某1、曾某2、曾某3均未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月4日，曾某1、古某1与邓某1签订《借款协议》，约定曾某1、古某1向邓某1共同借款112万元，2014年8月7日前归还，唐某1为担保人。2014年8月31日，曾某3、曾某2与邓某1签订《保证担保合同》，约定曾某3、曾某2为112万元提供连带保证责任，担保期限为主合同履行期限届满之日后两年等。2014年8月4日，邓某1向赵艳标账户转款111万元。上述事实，有当事人陈述及《借款协议》、《保证担保合同》、工行转款凭证、南岸区人民法院受理案件通知书及材料交接清单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
 
D:原告张某1，1991年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市，被告黎某1，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省高州市，

原告张某1诉称，2016年7月25日，被告黎某1从原告处借走26000元，并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款26000元及利息624元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告黎某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告主张其与被告是朋友关系，原告是在车行做客服专员，被告没有固定工作，被告称其做生意需要资金发展为由向原告借款。后原、被告签订一张借据，约定：被告向原告借款26000元；借款利息以26000元为本金，按月利率0.002％计算；借款期限为2016年7月25日至2017年7月25日。庭审中原告主张，案涉借款原告是分两次转账给被告的，第一笔是通过支付宝转账了16000元给原告，但因为原告丢失了当时绑定支付宝的银行卡，故无法确定具体的转账时间。后原告将支付宝重新绑定了一张新的银行卡，原告于2016年7月25日通过支付宝向被告转账10000元。原告还主张，借款到期后其有通过电话催收被告要求其还款，但被告一直没有还款给原告，故要求被告立即归还借款本金26000元并支付利息624元。以上事实，有原告提交的借据、录音以及本院的庭审笔录等附卷为证。

答案: C