查询案例:原告泰和县赣泰饲料厂，住所地江西省吉安市泰和县上田。法定代表人邓志斌，经理。委托代理人蒋新良，公司员工，一般代理。被告朱某1，男，1971年10月1日出生，汉族，住江西省于都县。

原告泰和县赣泰饲料厂诉称，2010年6月27日至2010年9月3日期间，被告朱某1向原告借款18980元，2010年7月25日至2014年5月29日期间累计归还13700元，至今尚欠5280元，按约定，应当于2010年10月25日前归还。借款到期后，被告未归还。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告朱某1偿还原告借款本金5280元及利息（从2014年3月1日起，按月利率1.5％计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱某1未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：1、欠款单复印件各3份，证明被告欠款事实；2、收款凭证复印件8份，证明被告归还部分借款事实；3、欠款明细表1份，证明被告欠款明细。被告朱某1未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告泰和县赣泰饲料厂提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2010年6月27日、8月7日、9月3日，被告朱某1因资金需要向原告泰和县赣泰饲料厂借款，金额共计18980元，借款当日，被告朱某1向原告出具了欠款单，欠款单约定最后一笔借款还款期为2010年10月25日，逾期未付款按日万分之五计收违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告陆续归还了部分借款，截止2014年2月29日，尚差欠本金5280元。
 
A:原告：王某1，现住榆树市。委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。被告：榆树市振邦房地产开发有限公司法定代表人：王某2，系经理。被告：王某2，经理，现住榆树市。

原告诉称，被告王某2系榆树市振邦房地产开发有限公司法定代表人。2015年10月23日，被告王某2在原告处借款1，000，000元，约定月利率3.5分。2016年11月15日，原、被告经结算，被告总计欠原告本金及利息1，350，000元，双方达成调解协议，被告用房屋抵充欠款1，248，000元，其余欠款102，000元于2016年12月31日还清，并签订调解协议书．但被告未履行该协议，未向原告交付房屋，也未偿还原告欠款。现原告依法提起诉讼，要求二被告偿还欠款本金及利息。被告振邦公司未到庭也未提出答辩。被告王某2未到庭出未提出答辩。经审理查明，被告王某2系榆树市振邦房地产开发有限公司法定代表人。2015年10月23日，被告振邦公司因开发工程在原告处借款1，000，000元，约定为月利率3.5分，由其法定代表人王某2出具欠据一枚。后被告给付原告利息130，000元。2016年11月15日，原、被告经结算，被告总计欠原告本金及利息1，350，000元，原告与振邦公司达成调解协议，被告振邦公司用自己开发的座落在榆树市舒心家园小区312.04平方米底商抵充欠款1，248，000元，其余欠款102，000元于2016年12月31日还清，并签订调解协议书。但被告没有履行该协议，未向原告交付房屋，也未偿还原告欠款。现原告为请求被告偿还欠款本金及利息诉来本院。
 
B:原告：王某1，女，1988年6月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：路某1，男，1987年9月9日出生，汉族，无固定职业，（户籍地）住哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。

原告王某1向本院提出诉讼请求：1．判令路某1给付王某1借款本金7.7万元，利息从借贷日开始计算到实际给付之日止；2．由路某1承担本案诉讼费用。事实和理由：王某1与路某1经业务关系相识，路某1因经营需要于2017年1月24日向王某1借款5万元，约定月利息2％，2017年3月17日向王某1借款27000元。路某1承诺2017年5月1日前偿还两笔借款，还款期限届满后，王某1多次找到路某1追索借款未果，故诉至法院。被告路某1未出庭，未答辩。原告为证实其诉讼请求成立向本院提交了两份证据，1.2017年1月24日，路某1出具的借条一份；证明路某1向王某1第一次借款5万元的事实，利息约定月利率2％返给王某1，还款期限为借款之日起至2017年5月1日止。2．借条一份；证明被告2017年3月17日向路某1借款27000元，月利息2％，2017年5月1还清，这一条是后补的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，路某1向王某1借款50000元，并出具借条一份，约定：借款日期为2017年1月24日至2017年5月1日；借款利息为月利息2％。后路某1又向王某1借款，2017年5月17日，路某1向王某1出具借条一份，约定：借款金额27000元，借款日期为2017年3月17日至2017年5月1日，借款利息为月利息2％。王某1多次催讨未果，诉至法院。
 
C:原告张某1，男，1974年10月25日出生，汉族，农民。被告刘某1，男，1983年11月8日出生，蒙古族，农民。被告陈某1，女，1981年2月8日出生，蒙古族，农民。被告马某1，男，1969年7月18日出生，蒙古族，农民。被告邢某1，女，1969年12月29日出生，汉族，农民。

原告邢彩波诉称，被告刘某1与被告陈某1、被告马某1与被告邢某1系夫妻关系。2015年11月5日，被告刘某1、被告陈某1由被告马某1、被告刑立燕担保向原告借款20000元，约定借款利息2.5分。此款被告一直未偿还。故诉至法院，要求四被告连带偿还原告欠款20000元，利息2500元，合计22500元。被告刘某1、被告陈某1、被告马某1、被告邢某1未提出答辩，亦未提供任何证据。原告张某1为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据一份（其主要内容是：借据今借张某1人民币贰万元整，￥20000元，月利息按2.5分计算。借款人刘某1、陈某1，担保人马某1、邢某1。此借据发生纠纷归赤峰市元宝山区人民法院管辖，此借据担保人有效期至借款人还清借款为止。2015年11月5日。）。证明被告欠原告款项和担保的事实。被告刘某1、被告陈某1、被告马某1、被告邢某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交的证据的质证权利的自愿放弃。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。经审理查明，2015年11月5日，被告刘某1、被告陈某1由被告马某1、被告刑立燕担保向原告张某1借款人民币20000元，并出具借据一枚，约定借款月利率为25‰，发生争议由赤峰市元宝山区人民法院管辖。此款各被告一直未偿还。
 
D:原告詹培锋，职工。被告徐菊芳，个体户。被告周松涛，个体户。被告周文倩，个体户。

原告詹培锋诉称，2013年11月27日、2014年12月10日、2014年12月11日，被告徐菊芳因做生意缺少资金周转，向原告借款共计192，500元，约定月息2分，现被告失联6个月之久，经多方查找无果，故原告诉至贵院，请求判令被告归还借款本金192，500元；本案诉讼费用由被告承担。被告徐菊芳、周文倩、周松涛未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告詹培锋与被告徐菊芳系朋友关系，被告徐菊芳与被告周松涛系夫妻关系，被告周文倩系前两被告之女。2013年11月27日，被告徐菊芳因做生意缺少资金向原告借款70，000元，后又于2014年12月10日、11日由被告徐菊芳、周文倩共同向原告借款100，000元和22，500元，并出具了借条。被告徐菊芳与被告周松涛系夫妻关系。借款后，经原告多次催取，被告至今未还。故此，原告诉至本院，请求判决被告归还借款本金。在庭审过程中，原告变更诉请，放弃要求被告周文倩偿还2013年11月27日借款7万元的诉请。在举证期限内，原告提交如下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；二、借条原件三份，证明被告徐菊芳于2013年11月27日向原告借款7万元，约定使用一个月；2014年12月10日、11日，被告徐菊芳、周文倩共同向原告借款10万元和22，500元的事实。被告未提交反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。

答案: B