查询案例:指控，2020年7月14日18时许，罪犯马中孝和罪犯徐某某在白银监狱出入监监区劳动时，因劳动琐事发生纠纷，罪犯马中孝用凳子击打罪犯徐某某头部，致其受伤，鉴定为轻伤二级。
 
A: 深州市人民检察院原审指控：2016年5月3日时30分，在深州监狱十监区监舍走廊303监舍门口，被告人郑传传与同监区服刑人员赵某11因打扫卫生发生争执，后二人发生推搡，致使赵某11摔倒在地，其右腿髌骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤二级，就上述指控，公诉人当庭宣读了被害人赵某11的陈述等相关证据材料。公诉机关认为被告人郑传传的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成了故意伤害罪，提请本院依法判处。 上述事实，被告人郑传传在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人赵某11的陈述，证人冯敬来、赵世雄、刘士军、姜海洋、吕德友、赵彬的证言以及深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院原审认为，被告人郑传传殴打被害人，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，应当连同前罪余刑实行数罪并罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人郑传传如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：被告人郑传传犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月，连同前罪余刑二年八个月，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年7月15日起至2019年11月14日止）。 人民检察院在再审中提出，原审被告人郑传传在服刑期间，2012年6月15日，2014年12月6日被衡水市中级人民法院分别裁定减刑一年，一年零十个月，剥夺政治权利二年不变。经减刑之后其再犯新罪，深州市人民法院在判决其所犯新罪时，未依照最高人民法院于2012年1月18日发布的《关于罪犯因漏罪、新罪、数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》（法（2012）44号）规定罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪并依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期执行，将其原减刑减去的刑期计入了已经执行的刑期。属于法律适用错误，应当依法纠正。 本院再审审理查明的事实与原审一致。本院（2016）冀1182刑初119号刑事判决书认定事实清楚、定性准确，但在数罪并罚时，将裁定减刑的2年10个月计入已执行刑期。  
B: 经原审审理查明，2017年10月19日6时许，原审被告人章某某1来到下罗新村XX栋XXX室，采取溜门入户方式进入舒某家中，将舒某放在床头的一部华为荣耀8手机偷走。经南昌市价格认证中心鉴定，华为荣耀8手机价值人民币1604元。 另查明，原审被告人章某某1因犯盗窃罪，于2010年1月28日，被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年2月14日刑满释放。 上述事实，原审被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人舒某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，视频监控截图，刑事判决书，刑满释放证明，归案经过，常住人口信息表等证据证实。 原审认为，原审被告人章某某1以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币1604元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控原审被告人章某某1犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。原审被告人章某某1曾因犯罪受到刑事处罚，酌情从重处罚。原审被告人章某某1当庭表示自愿认罪，依法酌情从轻处罚。根据原审被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决原审被告人章某某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期十三日，即自2019年1月10日起至2019年3月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳］；责令原审被告人章某某1退赔被害人舒某的经济损失人民币一千六百零四元［限判决生效后十日内退赔］。 再审时，公诉机关指控上述犯罪事实及罪名； 原审被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议； 辩护人的意见是对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出对被告人从轻、酌情从轻处罚。 经再审查明，2017年10月19日6时许，原审被告人章某某1来到南昌经济技术开发区下罗新村XX栋XXX室，采取溜门入户方式进入被害人舒某家中，将被害人舒某放在床头的一部华为荣耀8手机偷走。经南昌市价格认证中心鉴定，华为荣耀8手机价值人民币1604元。 另查明，原审被告人章某某1因犯盗窃罪，于2010年1月28日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2010年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月19日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期自2018年7月31日起至2019年7月30日止。 上述事实，原审被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人舒某的陈述，价格认定协助书、价格鉴定意见，扣押清单、进账单，手机通话基站记录，辨认笔录，证人章某2证言，视频人像比对说明、视频监控截图，浙江省杭州市余杭区人民法院（2010）杭余刑初字第129号刑事判决书及刑满释放证明，上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2620号刑事判决书及缓刑执行通知书，安徽省枞阳县司法局关于请求撤销罪犯章某某1原缓刑判决建议函，归案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。  
C: 原审认定，1、2010年10月15日夜，被告人蒋爱林至桐乡市梧桐街道北门大街65号，采用撬卷帘门手段进入被害人沈松标经营的北街副食品店，窃走利群、红梅、黄果树、白沙等香烟，合计财物价值1847.90元。2、2010年10月下旬某夜，被告人蒋爱林至桐乡市梧桐街道中山西路32-11号，采用撬卷帘门手段进入被害人赵建英经营的香烟店，窃走中华、利群、白沙、南京、雄狮等香烟，合计财物价值5674.50元。被告人沈惠娟明知上述香烟是赃物，仍帮助被告人蒋爱林销赃。3、2010年10月24日凌晨，被告人蒋爱林至桐乡市梧桐街道中山路，采用撬卷帘门手段进入被害人蔡慧强经营的三帆超市，窃走万宝路、黄果树、雄狮、红河等香烟，合计财物价值3617.80元。4、2010年11月14日夜，被告人蒋爱林至桐乡市梧桐街道校场西路479号，采用撬卷帘门手段进入被害人费史荣经营的玉芬烟酒店，窃走红双喜、雄狮、利群、中华等香烟，合计财物价值2862.10元。5、2010年11月26日夜，被告人蒋爱林至桐乡市梧桐街道庆丰南路65号，采用撬卷帘门手段进入被害人姚志敏经营的副食品店，窃走红双喜、云烟、红塔山、新安江等香烟，合计财物价值2406元。6、2010年12月12日凌晨，被告人蒋爱林至桐乡市梧桐街道中山东路611号，采用撬卷帘门手段进入被害人张建芳经营的金元超市，窃走大红鹰、红塔山、红双喜、黄鹤楼等香烟，合计财物价值1104元。7、2010年12月14日夜，被告人蒋爱林至桐乡市梧桐街道振兴西路18号，采用撬卷帘门手段进入被害人施曙芳经营的小芳粮油综合商店，窃走中华、利群、红双喜、黄果树等香烟，合计财物价值14680元。8、2010年12月22日凌晨，被告人蒋爱林至桐乡市梧桐街道中山东路768号，采用撬窗手段进入被害人吴珠英经营的梧桐知音副食品店，窃走中华、利群、云烟、玉溪等香烟，合计财物价值9246元。9、2010年12月29日凌晨，被告人蒋爱林至桐乡市梧桐街道县前街558号，采用撬卷帘门手段进入被害人胡治平经营的临安土特产店，窃走中华、利群、玉溪、黄鹤楼等香烟，合计财物价值7850元。10、2010年12月底某日凌晨，被告人蒋爱林至桐乡市梧桐街道庆丰北路288号，采用撬卷帘门手段进入被害人朱冬梅经营的新辰副食品店，窃走蛋糕、牛奶、山核桃等物，合计财物价值1126元。11、2011年2月4日至5日间某夜，被告人蒋爱林至桐乡市梧桐街道振兴西路34-2号，采用剪断窗栅手段进入被害人韩炳富经营的东风杭白菊门市部，窃走中华、利群、黄鹤楼、玉溪等香烟，合计财物价值2290.80元。12、2011年2月9日凌晨，被告人蒋爱林至桐乡市梧桐街道茅盾西路丝厂宿舍，采用撬门手段进入被害人张海华经营的梧桐沈惠鑫副食品店，窃走黄鹤楼、利群、芙蓉王等香烟、牛奶、蛋糕等物，合计财物价值201元。13、2011年2月18日凌晨，被告人蒋爱林至桐乡市梧桐街道复兴南路25号，采用撬门手段进入被害人潘建明经营的明信副食品店，窃走中华、利群等香烟（未估价）。14、2011年3月7日凌晨，被告人蒋爱林至桐乡市梧桐街道中山西路19-8号，采用撬门手段进入被害人张银平经营的恒立香烟店，窃走中华、利群、玉溪、南京等香烟，合计财物价值12825.70元。被告人沈惠娟明知上述香烟是赃物，仍帮助被告人蒋爱林销赃。15、2011年3月11日夜，被告人蒋爱林至桐乡市梧桐街道中山西路368号，采用撬窗手段进入被害人张建东经营的中山超市，窃走中华、利群、玉溪、云烟等香烟，合计财物价值19956.50元。被告人沈惠娟明知上述香烟是赃物，仍帮助被告人蒋爱林销赃，涉案香烟价值2571.90元，因被公安民警当场查获而销赃未遂。 原审认为，被告人蒋爱林以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案十五起，窃得财物价值85000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈惠娟明知是赃物仍帮助销赃，涉案赃物价值21000余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人蒋爱林在短期内多次盗窃香烟并低价销赃，对所盗物品供述不清，故采信被害人的报案陈述；估价鉴定是有资质鉴定机构依法定程序作出的结论，内容客观公正，被告人蒋爱林对所盗香烟品种、数量、价格提出的辩解与事实和法律规定不符，故不予采信。起诉书指控被告人蒋爱林盗窃数额和被告人沈惠娟销赃数额有误部分，予以纠正。被告人蒋爱林系累犯，依法予以从重处罚。被告人蒋爱林归案后认罪态度较好，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法予以从轻处罚。被告人蒋爱林在短期内多次盗窃作案，社会危害性较大，酌情从重处罚。被告人沈惠娟部分犯罪（涉案赃物价值2500余元）因其意志以外的原因而未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人沈惠娟归案后认罪态度较好，从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第三百一十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决：一、被告人蒋爱林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金65000元（刑期从判决执行之日起计算，即自2011年3月20日起至2020年7月19日止）。二、被告人沈惠娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金14000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、扣押在案的作案工具撬棍1根，予以没收。 嘉兴市人民检察院抗诉认为，原审对主刑已执行完毕、在执行附加剥夺政治权利期间内又重新犯罪的原审被告人蒋爱林作出判决时，没有按照《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，将新罪所判的刑罚和前罪没有执行完毕的附加剥夺政治权利，按照数罪并罚原则，决定执行的刑罚，属于法律适用错误，并导致决定执行的刑罚错误。请求依法改判。 原审被告人蒋爱林对原审指控其盗窃十五次无异议，但对具体的盗窃数额有异议；对检察机关抗诉提出原判遗漏附加刑剥夺政治权利的问题无异议。 本院经审理查明，原审认定被告人蒋爱林盗窃、沈惠娟掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，两被告人均有供述在卷，并有经庭审质证的被害人赵建英、蔡慧强等人的陈述，证人钱丽芬、徐有发等人的证言，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，扣押清单，刑事判决书，罪犯档案资料等证据予以证实，本院予以确认。 另查明，1996年9月25日嘉兴市中级人民法院作出（1996）嘉中刑初字第90号刑事判决，以盗窃罪判处被告人蒋爱林无期徒刑，剥夺政治权利终身。后经过数次减刑，上述刑罚的主刑于2009年12月1日执行完毕，剥夺政治权利的刑期减为三年，即自2009年12月1日起至2012年11月30日止。原审被告人蒋爱林在被执行附加刑剥夺政治权利期间又犯盗窃罪，桐乡市人民法院于2011年8月19日作出判决，以盗窃罪判处原审被告人蒋爱林有期徒刑九年四个月，并处罚金65000元。 以上事实，有（1996）嘉中刑初字第90号刑事判决书、（1999）浙法刑执字第257号刑事裁定书、（2001）杭法刑执字第8497号刑事裁定书、（2004）杭刑执字第1601号刑事裁定书、（2006）杭刑执字第10837号刑事裁定书、（2009）浙杭刑执字第7970号刑事裁定书、（2009）浙六监字第334号释放证明书、社区矫正宣告书和社区服刑人员登记表予以证实，原审被告人蒋爱林对此亦无异议，足以认定。 本案事实清楚，证据确实充分。  
D: 原审判决认定：2012年11月28日晚19时许，被告人陈积庆窜至平阳县萧江镇工庄南路13号房子后面，撬门入室，在翻找多个房间未能寻得财物后，盗走周金莲停放于一楼的一辆以人牌电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币570元。 原判认定的事实证据有：被告人陈积庆在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，失主周金莲的陈述，现场勘查笔录，价格认证结论书，DNA检验报告，身份证明，刑事判决书，抓获经过等证据证实。 原审判决认为，被告人陈积庆以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈积庆在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应予以数罪并罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被告人违法所得应责令退赔，返还失主。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定作出判决：一、被告人陈积庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2018年5月13日止。）二、责令被告人陈积庆退赔违法所得折价款人民币570元返还失主。 出庭的平阳县人民检察院检察员认为，原审判决认定被告人陈积庆犯盗窍罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但陈积庆的本次犯罪属漏罪，依法应当撤销假释，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处刑罚实行数罪并罚。原判数罪并罚刑期计算有误，应予纠正。 被告人陈积庆对原指控事实无异议，但称原判刑期计算有误的原因不是自己造成，希望判决予以从轻。其辩护人提出：建议考虑被告人陈积庆在原服刑时有减刑及假释情况、罚金也已缴纳，在数罪并罚时酌情从轻处罚。 经再审查明：原审被告人陈积庆因本案犯盗窃罪，再审查明的事实和证据与原审一致。另查明，被告人陈积庆因犯盗窃罪于1995年10月25日被温州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后在浙江省第一监狱服刑期间于2000年11月被浙江省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。后又于2003年7月、2005年9月、2007年11月依次被浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑一年五个月、一年二个月、一年，共减刑三年七个月。2012年3月，浙江省衢州市中级人民法院裁定，对罪犯陈积庆予以假释，假释考验期限自2012年4月11日起至2017年1月26日，剥夺政治权利期限改为六年。缓刑考验期内，被告人陈积庆犯盗窃罪，浙江省苍南县人民法院于2013年2月5日作出（2013）温苍刑初字第201号刑事判决，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪余刑有期徒刑四年九个月二十六日，剥夺政治权利六年并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币2000元。2016年12月24日，苍南县人民法院对（2013）温苍刑初字第201号刑事判决作出（2016）浙0327刑再1号刑事判决。原审被告人陈积庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪余刑有期徒刑八年四个月二十五日，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑八年五个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币2000元。原判已缴纳的罚金予以扣减（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日至2021年5月9日止）。 
答案: A