查询案例:原告区某1，男，1983年9月16日出生，汉族，住贵港市港北区。委托代理人张建红，广西贵鹏律师事务所律师。被告区某2，男，1988年3月7日出生，汉族，住贵港市港北区。被告卓某1，女，1987年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区。

原告区某1诉称，原、被告是亲戚关系。两被告因经济周转困难曾多次向原告借款，2016年3月4日，两被告立写借到200000元的借条给原告收执，约定借款期限为6个月，月利率按1.5％计付，同日，两被告又立写收条给原告收执。后经原告多次催讨，两被告均未按约支付利息，其行为已构成根本性违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款200000元并支付利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，自2016年3月5日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率1.5％计付，暂计至2016年9月4日利息为15000元）；2、本案诉讼费由两被告负担。被告区某2辩称，向原告借款是事实，但被告目前经济困难暂无偿还能力。被告卓某1未作答辩。经审理查明，两被告是夫妻关系。2014年6月，两被告因资金周转不足陆续向原告借款，2016年3月4日，两被告再次向原告借款50000元，并就前期借款和原告进行核算，截至2016年3月4日止，两被告尚欠原告借款合计200000元，由两被告重新立写一张总借条及收条给原告收执，约定借款期限为六个月，月利率按1.5％计。但借款期限届满，两被告未履行付息还本义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有双方当事人的陈述、借条、活期存款历史明细查询、银行转帐业务凭证等证据予以证实，足以认定。
 
A:原告钟某1，女，身份证号码×××0908，汉族，现住五华县。被告余某1，男，身份证号码×××2530，汉族，现住五华县。

原告钟某1诉称，2014年4月份，被告余某1因资金周转困难陆陆续续向原告借款合计44300元，双方没有约定借款利息。借款后，原告要求被告写一张借条，因此被告在2014年10月3日亲笔写了一份借条给原告收执，被告也在借条上亲笔签了名。被告在写下借条后没有偿还借款。后经原告催收，被告拒绝偿还，原告故诉至法院要求：一、被告偿还借款本金44300元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告钟某1身份证复印件，证明原告身份；2、2014年10月3日被告余某1签名的借条，证明被告余某1欠原告钟某1本金44300元。被告余某1辩称，是欠了原告本金44300元，但没有约定利息，不同意支付利息。经审理查明，被告余某1因资金周转困难，于2014年4月开始陆续向原告钟某1共借款44300元，被告于2014年10月3日写了张借条交原告收执，该“借条”载明：“今借人：余某1借到钟某144300大写肆万肆千叁百元。今借人：余某12014年10月3日”。后经原告催收，被告拒不偿还，原告故诉至法院要求：一、判令被告偿还借款本金44300元及利息（利息以本金44300元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。案经调解未果。
 
B:原告：杨某1，男，1983年11月24日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：俞某1，男，1965年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：余某1，女，1970年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：王某1，男，1960年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：申屠富春，女，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：俞某2，女，1957年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。

原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元，并支付自2017年4月21日起至款项还清日止的利息，暂计算至2017年12月21日止为32000元（按照月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告俞某1、王某1、俞某2向原告借款100000元整，之后又于2017年4月21日向原告借款100000元整，合计借款200000元，约定月利率20‰，用于短期周转。事后，被告未按照约定归还借款本金及利息，原告多次催讨无果。另查，被告俞某1、余某1系夫妻；被告王某1、申屠富春系夫妻；被告俞某2、余贤近系夫妻，在夫妻关系存续期间的借款，配偶有共同还款义务。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院要求处理。各被告未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：一、2017年4月7日，被告俞某1、王某1、俞某2共同向原告杨某1借款100000元，约定借款月利率为20‰，并出具相应借据和收条各一份。2017年4月21日，被告俞某1、王某1、俞某2又向原告杨某1借款100000元，约定借款月利率为30‰，并出具借据和收条各一份，该笔借款实际于2017年4月22日转入被告王某1的银行账户。二、被告俞某1、余某1于1990年10月12日登记结婚；被告王某1、申屠富春于2013年10月22日登记结婚。
 
C:原告艾某1，男，1940年10月28日出生，汉族，江西省余江县人，退休职工，住所地江西省鹰潭市余江县，委托代理人洪谱昌，余江县望成法律服务所法律工作者。被告杨某1，男，1955年3月6日出生，汉族，江西省余江县人，退休干部，住余江县，

原告艾某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某1偿还原告本金60000元整；2、本案案件受理费，由被告杨某1负担。事实和理由：2016年6月17日，被告以资金周转为由，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告杨某16万元，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到艾某1人民币陆万元整，限中秋之前还清”。之后，原告多次要求被告清偿借款，但被告一直未付。故原告诉诸法院，恳请法院判如所请。被告杨某1在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。原告艾某1为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告核查信息，为证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，为证明2016年6月17日被告向原告借款60000元，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到艾某1人民币陆万元整，限中秋之前还清。”被告杨某1在举证期限内未向本院提供证据材料。被告杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告杨某1放弃质证的诉讼权利。经合议庭认证，对原告提供的证据1、2予以采信，可以作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确定：2016年6月17日，被告以资金周转为由，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告杨某16万元，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到艾某1人民币陆万整，限中秋之前还清”。之后，原告多次要求被告清偿借款，但被告一直未付。
 
D:原告林秋桂，男，1973年4月10日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。被告许建清，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告许美英，女，1974年6月11日出生，汉族，农民，住所地同上。

原告林秋桂诉称：被告许建清、许美英系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间的2015年2月14日，被告许建清向原告借款人民币64800元（以下货币均指人民币），约定借款月利率2％，借款期限12个月，有被告许建清出具的借条一份为凭。后经原告催讨，被告许建清只归还利息8900元，余款两被告至今不予归还。上述借款属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。现请求判令两被告偿还借款64800元，并自借款日起至还款日止按月利率2％承担利息。被告许建清、许美英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告林秋桂在本院指定的举证期限内提供下列证据：借条一份，证实被告许建清向原告借款64800元，约定月利率2％，借款期限为12个月的事实。被告许美英在本院指定的举证期限内没有提供证据。本院经审查认为，被告没有提供相反证据推翻原告所提供的借条证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：被告许建清于2015年2月14日向原告林秋桂借款64800元，双方约定借款月利率为2％，借款期限为12个月，有被告许建清向原告出具的借条一份为凭。后经原告催讨，被告许建清只归还利息8900元，余款被告至今不予归还。原告遂向本院起诉。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。

答案: A