查询案例:原告：陈某1，女，1969年5月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。法定代表人：杨国庆。被告：海南暨阳房地产开发有限公司，住所地：海口市大同路30号主楼第一层。法定代表人：赵光明。

原告陈某1向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还借款987500元。2．本案诉讼费、财保费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告浙江暨阳建设集团有限公司归还借款987500元，由被告海南暨阳房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月20日，被告浙江暨阳建设集团有限公司因经营需要为由，向原告借款987500元，并由被告海南暨阳房地产开发有限公司担保，原告于2013年3月20日、2013年3月22日分二次将款交付给被告浙江暨阳建设集团有限公司，被告浙江暨阳建设集团有限公司出具借条壹份为凭，并由被告海南暨阳房地产开发有限公司在担保栏盖章确认。现原告多次向两被告催讨，两被告均未履行归还义务。原告为维护合法权益，故起诉法院。被告浙江暨阳建设集团有限公司、海南暨阳房地产开发有限公司未提交书面答辩状，亦未提交抗辩证据。原告陈某1围绕诉讼请求依法提交了借条1份、中国建设银行网上银行电子回单2份等证据材料，被告浙江暨阳建设集团有限公司、海南暨阳房地产开发有限公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利，现原告能保证其陈述的事实及其提供证据的真实性，上述证据与本案具有关联性，对本案所涉事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张事实相一致。
 
A:原告：汪某1，曾用名汪月珍，女，1962年7月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：郭强，株洲市法学会法律服务部法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。被告：陈某1，男，1963年11月15日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市。被告：邱某1，女，1971年1月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住福建省厦门市。

原告汪某1向本院提出诉讼请求：判令被告陈某1、邱某1偿还原告借款80000元。事实和理由：被告陈某1、邱某1系夫妻关系，原告汪某1与两被告系亲戚关系，1997年3月两被告因在醴陵货物被查封，急需用钱，遂找到原告要求借款，原告借给被告8万元现金，被告承诺马上偿还，但被告未履行承诺，原告多次催促被告偿还借款，但被告仅偿还1000元。被告陈某1未提出答辩意见。被告邱某1辩称，本案借款系婚前债务，答辩人不承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈某1、邱某1均未到庭质证，视为放弃质证的权利。原、被告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告汪某1与被告系亲戚关系，1997年3月被告陈某1因做生意急需用钱，遂找到原告要求借款，原告借给被告陈某18万元现金，1997年3月17日，被告陈某1向原告出具内容为“兹向汪月珍借款人民币捌万元整80000.0元现金以近期内还债。此据。借款人陈曦一九九七年三月十七日立”的借条一份。原告汪某1曾用名汪月珍，借条中的“汪月珍”即为本案原告汪某1，被告陈某1曾用名陈曦，借条中的“陈曦”即为本案被告陈某1。借款后原告多次催促被告陈某1、邱某1偿还借款，但被告仅于2017年2月7日偿还1000元。另查明，被告陈某1、邱某1于2005年4月7日登记结婚。
 
B:原告任某1，男，1958年5月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告张某1，男，1983年6月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。

原告诉称，2015年，潘亚刚在抚顺经营饭店，我与被告均为其打工。因饭店经营不善，拖欠员工工资，潘亚刚便向我提出借款16000元给员工发工资，我为了其他员工权益同意借款，但需要被告提供担保，被告同意担保。我将16000元借给潘亚刚，同时潘亚刚还拖欠我工资4000元，被告对此一并提供担保。现潘亚刚下落不明。我为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即给付原告2万元；二、被告承担诉讼费。被告辩称，借款不是我借的，我也没使用，借款人当时让我为其担保，说几天就能还钱。我以为债务人几天就能还钱，也没约定具体的担保时间，让我承担债务不合理。经审理查明，原告自述案外人潘亚刚于2015年向其借款2万元（其中，借款16000元、拖欠工资4000元），潘亚刚出具借条一张，借条上载明：“借条，今借任某1人民币壹万陆仟元整，于2015年6月27日还清，肆仟元整，合计贰万元整，潘亚刚，潘亚刚，2015年3月17日。担保人：张某1，辽宁省抚顺市顺城区。其中“肆仟元整，合计贰万元整，潘亚刚”字迹与其他字迹不同。原、被告均自认原告给付潘亚刚借款及潘亚刚出具借条时，被告均不在场亦不知情，被告系事后在欠条签字的。现原告来院告诉，请求被告给付原告2万元。本院确认的上述事实有原告提供的借条及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
 
C:原告：李某1，男，生于1981年12月7日，汉族，大专文化，达州市通川区人，个体，住达州市通川区。委托代理人：燕刚，四川绥定律师事务所律师。被告：孙某1，男，生于1982年9月19日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区西外。

原告李某1向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款113000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经商资金短缺，找原告借款，被告先后于2016年7月15日、2016年8月8日、2016年8月11日向原告借现金73000元，并出具了相关的借据，另被告于2016年7月15日向陈和平借现金40000元，至今未还，现陈和平将此债权转移给原告。综上，原、被告间的借贷关系清楚，证据充分，依法应予确认。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙某1未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告孙某1系朋友关系。2016年7月5日，被告孙某1向原告李某1出具借条，向其借款40000元，定于2016年10月5日还清。2016年8月8日，被告孙某1向原告李某1出具借条，向其借款10000元。2016年8月11日，被告孙某1向原告李某1出具借条，向其借款23000元，定于2016年8月26日还清。原告李某1通过支付现金和转账等方式向被告孙某1出借上述款项共计73000元。被告孙某1与龚斌于2016年7月15日向陈和平出具借条，向其借款40000元，定于2016年9月15日还清，陈和平与原告李某1于2016年11月10日签订了《债权转移协议书》，约定将该笔债权转移给原告李某1。后经原告多次催收无果，遂起诉来院，要求支持其诉讼请求。
 
D:原告：陈某1。被告：朱某1。

原告陈某1起诉称：被告朱某1分别于2013年12月14日、2014年6月17日向原告陈某1借款30000元、20000元，并由被告朱某1分别出具借条。后上述款项经原告催讨未果。故请求：一、判令被告朱某1偿还给原告借款50000元，并支付自起诉之日起按年利率6％的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。原告陈某1为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告陈某1的身份证复印件一份，被告朱某1的协助查询户籍函（回执）温岭市太平街道肖泉村证明各一份，拟证明原、被告双方主体适格及陈某1又名陈菊妹的事实。二、借条二份，拟证明被告朱某1分别于2013年12月14日、2014年6月17日向原告陈某1借款30000元、20000元的事实。被告朱某1未作答辩、亦未提交证据。经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实如下：被告朱某1分别于2013年12月14日、2014年6月17日向原告陈某1借款30000元、20000元，并由被告朱某1分别出具借条，且并未在借条上约定利息。在2014年6月17日，被告朱某1以支付利息的方式归还借款800元。

答案: B