根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明，一、原告张博提交2018年12月15日《沥青砼路面铺筑承包合同》一份，合同约定：甲方因新建卷烟厂物流配送中心沥青砼路面铺筑工程施工需要，将本标段的沥青砼路面铺筑工程承包给乙方。依据《中华人民共和国合同法》，《公路沥青路面施工技术规范》(JTGF40-2004)、施工图纸及有关法律、法规，为明确甲、乙双方的权利义务，按时保质保量地完成施工任务，经甲、乙双方充分协商，本着公平、诚信的原则，特签订本合同。一、工程内容:1、按图纸设计要求:沥青混凝土路面为上层4cm厚AC-13型细粒式70#沥青混凝土+下层6cm厚AC-25型中粒式70#沥青混凝土+乳化沥青下封层。工程量暂定11000平方米(面积具体以施工图纸及现场实测为准)。乙方承包形式为大包，包括:机械费、材料费、人工费、利润、等施工过程中产生的全部费用，即拌料、运输、碾压、透层油、等全部费用(不含税)。2、单价:沥青混凝土路面综合包干单价为(不含税):100元/平方米，以上单价为包干综合单价，在施工期间价格不作调整，直至施工完毕，雨水井、检查井安装由甲方负责。……三、合同工期。开工日期：2018年12月16日，竣工日期：2019年1月10日。四、付款方式。该工程以分阶段付款的方式，机械进场由甲方向乙方支付总工程款的45%;底层铺筑完成，上面层铺筑之前，由甲方向乙方支付总工程款的45%;剩余总工程款的10%作为质量保证金，在该工程验收合格之日起十日内一次性付给乙方。乙方确认提供以下账户信息，作为甲方向乙方支付工程款的账户:开户银行:中原银行驻马店乐北支行，开户名称:张博，……乙方确认以上账户真实有效，甲方可通过支票、汇票、转账等方式付款。……六、违约责任……2、在乙方未违约的前提下甲方未按合同约定支付工程款，甲方按未支付工程款的千分之二/天向乙方支付违约金等条款。合同甲方落款处加盖“驻马店市建筑公司工程质量技术资料专用章”，并由被告杨小伟署名；合同乙方落款处加盖河南鑫燃建材有限公司印章并由李坤署名。原告同时提交李坤书面证言一份。原告称上述合同约定工程量暂定11000平方米，单价为100元，是原告的合作伙伴李坤代为签订的，原告用以证明涉案工程前11000平方米的单价计算为100元每平方米。被告驻马店市建筑公司质证称，合同上的章都不是驻马店市建筑公司刻制的章，上面写的是工程质量技术资料专用章，用途有限定，不能用于签合同，对建筑公司无效，与建筑公司无关，且合同承包方是公司，原告主体不对。被告杨小伟质证称，2018年的合同与本案无关，不发表质证意见，合同签订人是李坤，这个合同没有实际履行。被告与原告实际履行的是2019年2月26日签订的合同。合同加盖的甲方印章是该项目的项目部自己刻制的项目技术资料章，不是行政章，加盖印章原因双方互相不信任，加盖一个项目的资料章，与原告签订合同是被告杨小伟的个人行为。二、原告张博提交2019年2月26日《沥青砼路面铺筑承包合同》一份，合同约定：甲方因新建卷烟厂物流配送中心沥青砼路面铺筑工程施工需要，将本标段的沥青砼路面铺筑工程承包给乙方。依据《中华人民共和国合同法》，《公路沥青路面施工技术规范》(JTGF40-2004)、施工图纸及有关法律、法规，为明确甲、乙双方的权利义务，按时保质保量地完成施工任务，经甲、乙双方充分协商，本着公平、诚信的原则，特签订本合同。一、工程内容:1、按图纸设计要求:沥青混凝土路面为上层4cm厚AC-13型细粒式70#沥青混凝土+下层6cm厚AC-25型粗粒式70#沥青混凝土+乳化沥青下封层。工程量暂定15640平方米(面积具体以施工图纸及现场实测为准)。乙方承包形式为大包，包括:机械费、材料费、人工费、利润、等施工过程中产生的全部费用，即拌料、运输、碾压、透层油、等全部费用。(备注:广场增加6000平方米碎石封层，单价为每平方米10元，合计6万元)。2、单价:沥青混凝土路面综合包干单价为(不含税):95元/平方米，以上单价为包干综合单价，在施工期间价格不作调整，直至施工完毕，雨水井、检查井安装由甲方负责。……三、合同工期。开工日期：2019年2月26日，竣工日期：2019年3月2日。四、付款方式。该工程以分阶段付款的方式，合同签订并机械进场后，由甲方向乙方支付总工程款的50%;下层铺筑完成，上层铺筑之前，由甲方向乙方支付总工程款的45%;剩余总工程款的5%作为质量保证金，在该工程施工完成之日起90日内一次性付清。乙方确认提供以下账户信息，作为甲方向乙方支付工程款的账户:开户银行:中国建设银行驻马店支行，开户名称:张博，……乙方确认以上账户真实有效，甲方可通过支票、汇票、转账等方式付款。……六、违约责任……2、在乙方未违约的前提下甲方未按合同约定支付工程款，甲方按总工程款的20%向乙方支付违约金等条款。合同甲方落款处加盖“驻马店市建筑公司工程质量技术资料专用章”，被告杨小伟在甲方委托代理人处署名；合同乙方落款处由张博署名。被告驻马店市建筑公司质证称，合同上的章都不是驻马店市建筑公司刻制的章，上面写的是工程质量技术资料专用章，用途有限定，不能用于签合同，对建筑公司无效，与建筑公司无关，是杨小伟与原告签订的合同。被告杨小伟质证称，被告与原告实际履行的是2019年2月26日签订的合同，合同加盖的甲方印章是该项目的项目部自己刻制的项目技术资料章，不是行政章，加盖印章原因双方互相不信任，加盖一个项目的资料章，与原告签订合同是被告杨小伟的个人行为。经本院询问，原告张博称2019年2月26日《沥青砼路面铺筑承包合同》约定的工程量包含2018年12月15日《沥青砼路面铺筑承包合同》约定的工程量。三、原告张博称，原告是按照合同约定的时间施工和完工的，2018年12月15日合同的约定开工时间是2018年12月16日，实际开工2018年12月17日，合同约定竣工时间是2019年1月10日，实际竣工时间是2018年12月21日；2019年2月26日合同的约定开工时间是2019年2月26日，实际开工是2019年2月27日，签订合同竣工日期是2019年3月2日，实际竣工时间是2019年3月9日，因为被告杨小伟没有按照合同约定支付工程款，中间停工一周，导致竣工日期后推，后来双方说关于竣工日期互不追究。被告杨小伟称，对原告所说进场情况不予认可，合同约定工程完工日期是2019年3月2日，原告没有按照合同约定保质保量完成工程。被告河南省烟草公司驻马店市公司称，经过核实，该工程是2019年8月份使用，使用时已经全部完工，但是还没有竣工验收，竣工验收时间是2019年12月3日，河南省烟草公司驻马店市公司与建筑公司结算是2020年9月份，之所以时间长，是因为上半年疫情影响，还有当时工期严重超期，中间存在材料价差等问题，最终在2020年9月份结算。被告杨小伟称，因两年质保期未到期，除了5%的质保金，其他已经付清。四、原告张博提交手机银行截图7张、被告转款明细表一份，用以证明被告杨小伟向原告支付工程款1535000元以及在原告未违约的前提下，被告未按照合同约定支付工程款。被告杨小伟质证称，支付工程款数额依转款凭证为准，应该是这个数。被告杨小伟还替原告垫了几千块的工程款，还有罚款等没有结算。五、因被告杨小伟对原告提交的付款单显示面积及价款均不予认可，原告张博申请对其所做沥青砼路面铺筑工程的工程量进行司法鉴定，本院依法委托驻马店市建诚工程咨询有限公司进行司法鉴定，该公司于2021年4月20日出具文号为建诚价鉴【2021】014号张博施工的驻马店市烟草公司卷烟厂物流配送中心沥青混凝土路面工程量鉴定意见书一份，鉴定意见书鉴定过程部分载明：“2021年3月22日，同技术室人员，申请人及被申请人（杨小伟与烟草公司代表)一块勘验现场，同意按照施工图纸道牙每边扣除5公分进行计算工程量。由于没有向法院提交施工图纸，2021年4月9日，同技术室人员、申请人及被申请人(杨小伟与烟草公司代表)一块勘验现场，对张博施工的驻马店市烟草公司卷烟厂物流配送中心沥青混凝土路面进行现场测量，被申请人杨小伟到场后离开，未在现场勘验记录上签字”。鉴定意见为：“根据现有送鉴资料及现场勘测记录，经过仔细核对、分析、计算得出以下鉴定意见：1、张博施工的驻马店市烟草公司卷烟物流配送中心沥青混凝土路面工程量16338.98平方米。2、由于在勘验现场时杨小伟对东大门处沥青路面有争议，我机构将该部分面积单列，东大门口处争议面积为178平方米，该面积不在16338.98平方米包含。特别说明:以上工程量是按照道牙每边(内侧)扣除5公分后进行计算”。原告质证称，1、涉案工程量经鉴定为16338.98平方米，原告请求按照该工程量及合同约定计算涉案工程总价款，应为1612203.1元，扣除被告已经支付的，三被告仍下欠原告77203.1元。2、因三被告对原告所做工程量不予认可且拒绝提供图纸，原告申请鉴定，原告因鉴定涉案工程量支付鉴定费用15000元，该费用应当有三被告共同承担。被告杨小伟质证称，对鉴定意见书不认可，1、鉴定意见书不客观、不全面，由单方意愿制作，体现在2018年12月15日合同约定是按照图纸设计要求，路面厚度也要符合合同要求，才能按照合同约定的单价计算工程价，原告铺的路面不符合厚度要求，不能按照合同约定计算工程价款。2、16338.98平方米是沥青的表面积，不是工程量，工程量是按照立方计算的。3、鉴定意见书（三）鉴定过程2020年3月22日勘验现场确认的是沥青的总面积不是原告施工的工程量。4、16338.98平方米是由三方进行施工的，不是原告方自己施工的。5、根据双方2018年12月15日合同第六条第一项约定，沥青路面的返修的费用162000元和监理罚款30000元应该从乙方（原告）剩余工程款中扣除。被告驻马店市建筑公司质证称，1、认可杨小伟发表的质证意见。2、鉴定意见书不客观，与事实不符，不能作为认定案件工程款的依据，理由（1）鉴定工程量16338.98平方米没有详细的计算依据，也没有现场勘验的数据。（2）该工程量不是由原告单方完成的。（3）鉴定意见没有考虑到杨小伟与原告的合同约定的计算工程款的条件，不只有面积，还有厚度要求，鉴定意见没有对厚度进行测量，不知道原告施工的厚度是否符合合同要求。被告河南烟草公司驻马店市公司质证称，对鉴定意见书真实性无异议，但是对内容和与本案的关联性有异议，虽然该鉴定意见书是法院委托鉴定，但是该鉴定意见并不客观，该工程现已经验收完毕，并已经交付使用，已经不能准确客观反映该鉴定部分是由原告施工，而且也没有鉴定的必要。我公司是将涉案工程发包给驻马店市建筑公司，与原告没有直接的合同关系，就本案中，关于原告具体施工工程量应该以被告杨小伟的意见为准。原告张博质辩称，1、关于被告提出的2018年12月15日合同问题，被告在庭审中已经明确否认该合同的真实性，现如今又以该合同的约定来约束原告，前后矛盾，且无任何事实和法律依据。2、本案原告申请鉴定的是工程量而非工程质量，涉案工程的工程价款也是按照平方计算单价的，与被告所陈述的厚度没有任何关联。3、在第一次看现场时是被告杨小伟带着鉴定人员及法院工作人员，并告知其原告的施工范围，对于双方所争议的部分，杨小伟当场已经提出，且原告已经作出道牙两侧各减5公分的让步，被告杨小伟也在现场勘验笔录上签字，该鉴定意见书完全是按照双方认可的范围进行实际测量和鉴定的，鉴定结论真实客观，并不存在被告所述的不客观情形。本案中，被告杨小伟在鉴定报告做出后进行开庭审理时提交图纸一份、工程联系单两份及监理工程师通知单两份等证据，用以证明原告施工不符合要求，没有按照图纸施工。原告质证称，图纸的真实性由法院进行核实，对于联系单及监理通知单的真实性不予认可，证明目的有异议，原告没收到工作联系单和监理通知，被告也没有通知原告被告是否通知你方进场施工、整改，不能证明原告的施工存在质量问题，原告是按照合同约定保质保量完成的涉案工程，退一步讲，即使原告的工程存在质量问题，涉案工程已经烟草公司投入使用，三被告再主张质量问题，已无事实和法律依据。六、被告杨小伟提供2019年4月工资表一份，显示四名工人总工资1440元，用以证明原告没有清理沥青残渣，被告自己找其他工人清理支付的工资，该款项应该由原告承担；2019年1月18日金明收据一份，用以证明原告的施工机械原告自己没有安装，被告找的吊车安装的，吊车收的300元费用；2019年3月9日郭东收据一份，用以证明路面还没有整平，原告就把机械撤走了，业主和监理都不同意，被告找的钢轮压路机去整平，花费1000元，上述费用也应该由原告承担。被告杨小伟另提交2019年6月15日杨小伟与姜永健签订的承包合同一份、项目部向姜永健出具的结算单一份、转款凭证两页、检测报告两页，用以证明当时原告没有施工完毕，在被告的通知下既不施工，又不进场维修，然后被告找了姜永健进场继续施工并维修，花费162000元。原告质证称，对证据真实性不予认可，真实性有异议，被告所说该工程很多不合格所造成的机械、人工等开支，没有提前与原告进行沟通、联系，原告方不认可这些支出。承包合同只能证明杨小伟和姜永健是可能存在一种合同关系，但是与本案并无任何关联，且无法达到被告的证明目的。被告驻马店市建筑公司质证称无异议。被告杨小伟质辩称，1、原告称在鉴定时让了路边5公分不属实，实际是原告根本没有施工，是姜永健施工的。2、鉴定机构说的是用图纸计算总工程量，而且图纸需要原被告签字确认才能使用，鉴定出总平方数。3、根据合同约定工地出现所有的费用都由原告承担。4、原告至今没有向被告交付验收资料，也没有配合验收。七、被告杨小伟称，其是驻马店市建筑公司的员工，驻马店市建筑公司承包工程后，内部员工竞标负责，案涉项目是其负责的，有盈利的话除了工资以外提点奖金，赔的话扣被告杨小伟的工资。被告驻马店市建筑公司称，杨小伟是其公司员工，但是与杨小伟是实际施工人、自负盈亏没有矛盾。上述事实，有原、被告提交的相关证据以及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。 
A: 中华人民共和国生物安全法第四十四条 
B: 中华人民共和国认证认可条例第五十一条 
C: 地质灾害防治条例第二十一条 
D: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款
答案: D