根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明：原告是名称为“空调器室内机”、专利号为ZL20152029xxxx.x的实用新型专利（以下简称涉案专利）的专利权人，专利申请日是2015年5月8日，授权公告日是2015年9月16日，最近一次缴纳专利年费的时间是2017年4月12日。涉案专利权利要求1-2、4-5、7-10、12-15的内容如下：1.一种空调器室内机，其特征在于，包括：底壳（1），所述底壳（1）上并排设置有至少两个风道（11）；风道盖板（2），盖设在所述至少两个风道（11）上，所述风道盖板（2）上具有与每个所述风道（11）对应的导流口（21）；至少两个离心风机（3），分别设置于一个所述风道（11）内，并与相应的所述导流口（21）相对设置；蒸发器（4），设置在所述风道盖板（2）的远离所述底壳（1）的一侧，每个所述导流口（21）均与所述蒸发器（4）相对设置。2.根据权利要求1所述的空调器室内机，其特征在于，所述离心风机（3）具有导流圈（314），所述导流圈（314）上形成有与所述导流口（21）相对的进风口，沿所述导流口（21）的边缘形成有用于防漏风的凸缘，所述凸缘延伸至所述进风口内。4.根据权利要求1所述的空调器室内机，其特征在于，所述离心风机（3）包括：导流圈（314）；叶体板（313），与所述导流圈（314）间隔设置，所述叶体板（313）上形成有向所述导流圈（314）方向凸出的用于罩设风机电机（33）的轮毂（311）；多个风叶，均安装在所述导流圈（314）和所述叶体板（313）之间，所述多个风叶沿所述轮毂（311）的周向布置。5.根据权利要求1所述的空调器室内机，其特征在于，所述风道盖板（2）的朝向所述底壳（1）的一侧设置有沿所述风道（11）的侧边延伸的立板（26），所述立板（26）与所述风道（11）的侧壁搭接。7.根据权利要求1所述的空调器室内机，其特征在于，每个所述风道（11）具有两个出风口，两个所述出风口的出风方向不同。8.根据权利要求7所述的空调器室内机，其特征在于，所述风道（11）的两个出风口中的一个形成在所述空调器室内机的上部，另一个形成在所述空调器室内机的下部。9.根据权利要求1所述的空调器室内机，其特征在于，还包括前面板（6），所述前面板（6）设置在所述蒸发器（4）的背对所述底壳（1）的一侧，所述前面板（6）可向前推出地设置。10.根据权利要求9所述的空调器室内机，其特征在于，还包括设置在所述前面板（6）和所述蒸发器（4）之间的面板体（7），所述面板体（7）包括框架（74）和罩设在所述框架（74）上的过滤网（75）。12.根据权利要求1所述的空调器室内机，其特征在于，所述蒸发器（4）包括第一换热器，所述第一换热器罩设多个所述导流口（21）；或，所述蒸发器（4）包括第二换热器，每个所述导流口（21）对应设置一个所述第二换热器。13.根据权利要求1所述的空调器室内机，其特征在于，还包括用于承载所述蒸发器（4）的底座（5），所述底座（5）上设置有与所述蒸发器（4）相适配的安置槽（51），在所述安置槽（51）的侧壁上设置有用于承载所述蒸发器（4）的承载台（52），所述承载台上设置有泄水槽。14.根据权利要求1所述的空调器室内机，其特征在于，还包括用于承载所述蒸发器（4）的底座（5），所述底座（5）上设置有与所述蒸发器（4）相适配的安置槽（51），所述安置槽（51）内设置有用于支撑所述蒸发器（4）的支撑立板（53），所述支撑立板（53）包括间隔设置的多个支撑板段。15.根据权利要求13或14所述的空调器室内机，其特征在于，所述底座（5）连接在所述风道盖板（2）上，并位于所述风道盖板（2）的背对所述底壳（1）的一侧。原告主张保护的是上述权利要求1-2、4-5、7-10、12-15所记载的全部技术特征。被告奥克斯公司于2017年2月16日对涉案专利提起无效宣告请求，案件编号为第5W112022号。原告在审查期间于2017年4月1日提交了意见陈述书，将原权利要求1、9、10和13合并为新的独立权利要求1，将原权利要求14、15、2、4、5、7、8、12、3、6、11、16-23修改为新的权利要求2-20，同时修改引用方式，增加从属权利要求21、22，将权利要求11（原权利要求6）中明显的错误“朝向”修改为“背向”。修改后的权利要求1-9的内容如下：1.一种空调器室内机，其特征在于，包括：底壳（1），所述底壳（1）上并排设置有至少两个风道（11）；风道盖板（2），盖设在所述至少两个风道（11）上，所述风道盖板（2）上具有与每个所述风道（11）对应的导流口（21）；至少两个离心风机（3），分别设置于一个所述风道（11）内，并与相应的所述导流口（21）相对设置；蒸发器（4），设置在所述风道盖板（2）的远离所述底壳（1）的一侧，每个所述导流口（21）均与所述蒸发器（4）相对设置；还包括前面板（6），所述前面板（6）设置在所述蒸发器（4）的背对所述底壳（1）的一侧，所述前面板（6）可向前推出地设置；还包括设置在所述前面板（6）和所述蒸发器（4）之间的面板体（7），所述面板体（7）包括框架（74）和罩设在所述框架（74）上的过滤网（75）；还包括用于承载所述蒸发器（4）的底座（5），所述底座（5）上设置有与所述蒸发器（4）相适配的安置槽（51），在所述安置槽（51）的侧壁上设置有用于承载所述蒸发器（4）的承载台（52），所述承载台上设置有泄水槽。2.根据权利要求1所述的空调器室内机，其特征在于，还包括用于承载所述蒸发器（4）的底座（5），所述底座（5）上设置有与所述蒸发器（4）相适配的安置槽（51），所述安置槽（51）内设置有用于支撑所述蒸发器（4）的支撑立板（53），所述支撑立板（53）包括间隔设置的多个支撑板段。3.根据权利要求1或2所述的空调器室内机，其特征在于，所述底座（5）连接在所述风道盖板（2）上，并位于所述风道盖板（2）的背对所述底壳（1）的一侧。4.根据权利要求1或2所述的空调器室内机，其特征在于，所述离心风机（3）具有导流圈（314），所述导流圈（314）上形成有与所述导流口（21）相对的进风口，沿所述导流口（21）的边缘形成有用于防漏风的凸缘，所述凸缘延伸至所述进风口内。5.根据权利要求1或2所述的空调器室内机，其特征在于，所述离心风机（3）包括：导流圈（314）；叶体板（313），与所述导流圈（314）间隔设置，所述叶体板（313）上形成有向所述导流圈（314）方向凸出的用于罩设风机电机（33）的轮毂（311）；多个风叶，均安装在所述导流圈（314）和所述叶体板（313）之间，所述多个风叶沿所述轮毂（311）的周向布置。6.根据权利要求1或2所述的空调器室内机，其特征在于，所述风道盖板（2）的朝向所述底壳（1）的一侧设置有沿所述风道（11）的侧边延伸的立板（26），所述立板（26）与所述风道（11）的侧壁搭接。7.根据权利要求1或2所述的空调器室内机，其特征在于，每个所述风道（11）具有两个出风口，两个所述出风口的出风方向不同。8.根据权利要求7所述的空调器室内机，其特征在于，所述风道（11）的两个出风口中的一个形成在所述空调器室内机的上部，另一个形成在所述空调器室内机的下部。9.根据权利要求1或2所述的空调器室内机，其特征在于，所述蒸发器（4）包括第一换热器，所述第一换热器罩设多个所述导流口（21）；或，所述蒸发器（4）包括第二换热器，每个所述导流口（21）对应设置一个所述第二换热器。专利复审委员会于2017年6月21日作出第32478号无效宣告请求审查决定书，在专利权人于2017年4月1日提交的修改后的权利要求书的基础上维持该专利权有效。原告主张以根据原权利要求1-2、4-5、7-10、12-15修改后新的权利要求1-9来确定本案专利权的保护范围。2016年10月26日，北京智慧知识产权司法鉴定中心接受原告的委托，就原告提供的被告奥克斯公司生产的型号为KFR-26G/BpX700（A2）的空调器产品与涉案专利的原权利要求1-2、4-5、7-10、12-15记载的技术特征是否相同或者等同进行鉴定，并于同年11月15日出具智慧司法鉴定中心[2016]知鉴字第51号《司法鉴定意见书》，鉴定意见结论为：被鉴定物包含与涉案专利原权利要求1-2、4、7-10、12-15记载的全部技术特征相同的技术特征；被鉴定物包含与涉案专利原权利要求5记载的全部技术特征相同或等同的技术特征。另据该意见书记载，原告提交的鉴定材料中包括由北京市方圆公证处公证保全的被告奥克斯公司生产的KFR-26G/BpX700（A2）的空调器产品一台，产品包装箱封口处贴有“北京市方圆公证处保全”字样的封条，封条完整并印有“北京市方圆公证处保全证据专用章”，保全日期为2016年6月15日，意见书后附有相关照片，照片显示信息与意见书记载一致。2016年11月9日，原告的代理人郑海文在广东省广州市南方公证处公证人员的见证下，在广东省广州市天河区××路××广场××层的“国美电器”店内“ＡＵＸ奥克斯”摊位支付2999元购买奥克斯空调，取得发票一张、“ＡＵＸ奥克斯”宣传画册一本，随后凭店铺出具的《顾客自提证明》及《零售提货单》到广东省佛山市南海区××道的“普洛斯（三山）物流园”园区提取了型号为ＫＦＲ-26ＧＷ／ＢｐＸ700（Ａ2）的奥克斯空调一台。广东省广州市南方公证处于2016年11月23日出具（2016）粤广南方第072475号公证书对上述购物、取货的全过程予以证明。上述被诉侵权的ＫＦＲ-26ＧＷ／ＢｐＸ700（Ａ2）空调产品上标示制造日期是2015年11月，原告和被告奥克斯公司对此予以确认；并且，被告奥克斯公司确认被告国美公司销售的上述被诉侵权产品是其制造的。庭审中拆封被诉侵权产品，经与原告涉案专利进行比对，被告奥克斯公司认为被诉侵权技术方案缺少涉案专利修改后的权利要求1中“前面板设置在所述蒸发器的背对所述底壳的一侧”的技术特征，因为设置即放置，即两个部件“前面板”与“底壳”之间存在直接的关系，但被诉侵权产品是设置在面板体上，二者存在区别。除该项区别特征以外，被告奥克斯公司对于被诉侵权技术方案包含原告所主张的专利权保护范围的其他技术特征没有异议。对于被告奥克斯公司所述的上述区别特征，原告认为“设置”指的是位置关系而非直接连接关系，由于面板体处于底壳上方、位于蒸发器背对底壳的一侧，因此设置在面板体上的前面板从位置上而言属于设置在蒸发器的背对底壳的一侧，而非要求前面板与底壳直接连接，故被诉侵权技术方案包含上述争议特征。经当庭核实，被诉侵权产品的前面板设置在面板体上，面板体位于蒸发器背对底壳的一侧；被诉侵权技术方案也包含了涉案专利修改后新的权利要求1-9的其他技术特征。关于现有技术抗辩，被告奥克斯公司提交了申请号为20068004xxxx.x、名称为“空调的室内单元”的发明专利申请公布说明书作为对比文件，该对比文件的公开日是2009年8月19日。在前述无效宣告请求程序中，被告奥克斯公司也向国家知识产权局专利复审委员会提交了该份对比文件。经核实，对比文件未公开被诉侵权技术方案中的以下特征：还包括用于承载所述蒸发器的底座，底座上设置有与蒸发器相适配的安置槽，在安置槽的侧壁上设置有用于承载蒸发器的承载台，承载台上设置有泄水槽。被告奥克斯公司认为虽然对比文件没有公开底座的技术特征，但是底座特征属于公知常识；原告认为底座特征不属于公知常识。此外，被告奥克斯公司提交了其作为专利权人的申请号为20152014xxxx.x、名称为“一种新型风机系统空调器”的实用新型专利以及申请号为20152014xxxx.x、名称为“一种空调室内挂机送风装置”的实用新型专利，被告奥克斯公司认为虽然该两项实用新型专利与本案所涉的专利权保护范围以及技术方案无关，但可以证明被告奥克斯公司在2014年就开始研发被诉侵权产品并在2015年申请上述专利。关于原告主张的赔偿经济损失方面，原告主张根据“被告奥克斯公司销售被诉侵权产品的数量*被诉侵权产品的单价*利润率”计算被告奥克斯公司制造、销售被诉侵权产品的侵权获利，具体如下：1.关于被诉侵权产品的销售数量，本案中原告主张计算侵权赔偿的时间段是2016年1月至2017年8月，并且原告鉴于难以取得被告销售数量的直接证据，其主张根据“被告奥克斯公司在2016年1月至2017年8月销售空调产品的总量/被告奥克斯公司在售的空调机型数”计算出每一款空调机销售数量的平均值作为被诉侵权产品的销售数量。其中，原告主张根据其调查被告奥克斯公司在售的壁挂机型号约40款，其中壁挂机占全部型号的比例约50%，因此被告奥克斯公司在售的空调机型数约80款；此外，被告奥克斯公司在2016年1月至2017年8月销售空调产品的总量是根据北京智信道科技有限公司的《中国家用空调产销月报》上的数字予以确定。关于北京智信道科技有限公司及其《中国家用空调产销月报》，原告提交了以下证据：（1）根据原告提交的产业在线网站介绍，北京智信道科技有限公司是一家专业权威的产业链研究机构，自2000年开始致力于中国电器的产业链数据监测、研究和传播，与国内外200余家企业建立了良好的长期合作关系，其中客户图示中包括被告奥克斯公司。（2）原告称其与北京智信道科技有限公司也有合作关系，并提交了其与该公司签订的《信息报告服务协议》。（3）北京智信道科技有限公司2016年8月、2016年12月、2017年8月分别出具的《中国家用空调产销月报》显示其统计数据包括格力、美的、海尔、奥克斯、TCL、志高、长虹等多个品牌的空调，并在报告说明中称该报告主要通过与空调上游企业（压缩机、电机、铜管、铝箔）进行的公开的交流沟通来获取数据，报告的数据是从制造企业出货的角度来监控，报告仅供行业内企业参考研究，而非政府机构的行业发展报告。其中被告奥克斯公司2016年1月至8月空调产品生产数量是524万台、销售数量是545.9万台；被告奥克斯公司2016年全年空调产品生产数量是798万台、销售数量是733.1万台；被告奥克斯公司2017年1月至8月空调产品生产数量是806万台、销售数量是881.1万台。其中原告2016年全年空调产品生产数量是3680万台、销售数量是3604万台；原告2017年1月至8月空调产品生产数量是3106万台、销售数量是3095万台。2.关于被诉侵权产品的单价，原告称其共购买了三件被诉侵权产品，其中公证购买的产品单价为2999元，两次自行购买的产品单价为3599元，并提交了2016年6月29日和2016年10月18日的发票予以证明。3.关于利润率，原告提交了其2016年的年度报告和2017年的半年度报告，证明其2016年和2017年的平均利润率大约为14%。原告主张被告的利润率可以参照原告的利润率进行计算。原告认为综合以上内容可以计算出被告奥克斯公司制造、销售被诉侵权产品的侵权获利，同时考虑到同一被诉侵权产品涉及多项专利侵权，因此原告同意涉案的专利权在实现侵权获利的贡献率按平均计算，据此计算出被告奥克斯公司在本案中的赔偿数额。被告奥克斯公司对于原告的上述主张陈述意见如下：北京智信道科技有限公司不是官方统计机构，其出具的《中国家用空调产销月报》中的数据并非来源于生产厂家，并且只是作为对比研究使用，不能作为计算销售量的依据；同时该报告并未提及具体的产品型号，因此与本案无关。而且，根据原告的利润率来确定被告的利润率也不合理。本院责令被告奥克斯公司限期提交计算其制造、销售被诉侵权产品获利情况所涉的数据及相关证据，被告奥克斯公司没有提交相关证据，仅在庭审及回复中称：1.关于被诉侵权产品的数量，由于其只生产了一、两个月，所以仅制造、销售了1000余台；2.关于被诉侵权产品的单价，由于市场冷淡进行降价处理出现了不同价格，包括本案公证购买的单价2999元；3.关于被告奥克斯公司空调产品的平均利润率大约是3%-4%；4.关于被告奥克斯公司目前在售的空调产品大约有200个型号，其中70%是壁挂机。关于合理支出部分，原告主张以下费用：1.为制止侵权原告购买了三台被诉侵权产品费用合计10197元（原告称其中一台用于提交鉴定机构、一台用于自行拆解、另一台公证购买作为实物证据提交本院，三台被诉侵权产品的生产时间均是2016年8月之前），除公证书记载的2999元产品费用以外，另提交了广州晶东贸易有限公司分别于2016年6月29日、2016年10月18日出具的发票号码分别为73598042、19485261的发票两张作为证据，发票记载的货物名称均为奥克斯（AUX）大1匹极客平板空调纤薄机身冷暖变频二级能效智能空调挂机（KFR-26GW/BpX700）、数量均为1台、价税合计金额均为3599元。该10197元是原告为本案以及另外5件同一被诉侵权产品的案件共同支出的费用。2.公证费3000元，提交了广州市南方公证处出具的金额为3000元的公证费发票，原告明确是原告为本案以及另外5件同一被诉侵权产品的案件共同支出的费用。3.律师费30000元，提交了委托合同及发票。4.鉴定费30000元，提交了北京市知识产权服务中心出具的金额为180000元的验证服务费发票一张，其中验证服务费发票附有北京智慧知识产权司法鉴定中心出具的费用清单一份，显示原告的6件专利司法鉴定费用由北京智慧知识产权司法鉴定中心委托北京市知识产权服务中心收款，总费用金额为180000元。被告奥克斯公司认为原告自行购买用于鉴定和拆解的被诉侵权产品费用和鉴定费用均不属于合理支出；公证费发票不能显示与公证书对应，律师费发票没有异议。另查明，被告奥克斯公司是1993年9月18日成立的，注册资本为12亿元；被告国美公司是2002年4月9日成立的，注册资本为1千万元。在本案以及本院审理的（2016）粤73民初2490-2493号案中，被诉侵权产品均是被告奥克斯公司制造、销售的型号为KFR-26GW/BpX700(A2)的空调器；在（2016）粤73民初2490、2492、2493号案中，本院认定被告奥克斯公司在涉案的专利公告授权日（三案涉案专利公告授权时间均为2016年8月，其中（2016）粤73民初2490案中涉案专利的公告授权日是在2016年8月3日）后没有继续制造被诉侵权产品的行为。 
A: 中华人民共和国民事诉讼法第一百九十九条 
B: 城市供水条例第七条 
C: 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十条 
D: 中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法第六十条
答案: C