CSHaitao/LexEval huggingface dataset:
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明：2005年，被告广利来公司以竞标方式取得了广源商贸城61150平方米的土地使用权，后广利来公司将其中的广源购物中心2761平方米用地转让给刘登勋、刘永先、钱松林等三人，约定由刘登勋等三人按照统一规划设计进行开发。为方便刘登勋等三人在开发中进材料，刘登勋经广利来公司同意雕刻了“永州广利来房地产有限公司广源购物中心项目部合同专用章”。此后刘登勋等三人便合作开发广源购物中心，该中心负一层至第三层由刘登勋等三人合作开发完成，原告所购商铺是其中之一，产权于2009年7月就登记在刘登勋、刘永先、钱松林等人亲属即胡卫红、刘舜、刘音等十二人名下，其中负一层登记在刘冬珍、陈国保、唐景林名下；一层登记在钱松林、刘舜、刘音名下；二层登记在胡卫红、张红华、唐景辉名下；三层登记在李爱华、刘芳、石卫清名下。2011年1月3日，刘登勋回购了胡卫红、刘舜、刘音等十二人的房产，但未办理产权变更登记。2012年6月26日，刘登勋将回购的房产卖给了被告长沙三江公司。2013年9月14日，房产所有权人胡卫红、刘舜、刘音、钱松林等十二人通过公证，授权刘登勋处理相关房产，为购买人办理相关手续。长沙三江公司在未经广利来公司授权的情况下，以广利来公司为开发商、长沙三江公司为投资商进行了大量的广告宣传。2015年4月6日，长沙三江公司以广利来公司（甲方）的名义与原告（乙方）签订了一份《商铺购买合同》，约定：甲方所转让房地产坐落于永州市冷水滩区××道××购物中心××层××号商铺，建筑面积12.48平方米，每平方米转让单价为6410.25元，总价款80000元；甲方应在2015年7月6日将本合同商铺交付买受人；甲方在该商铺交付乙方之日起365个工作日内代为乙方办理房屋所有产权证和国有土地使用证，由乙方承担相关部门的税费、维修基金等，由甲方代收代缴，逾期甲方支付乙方已付房款每日万分之二违约金；任何一方不履行本合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权要求对方支付该房地产总价款百分之二的违约金，同时要求继续履行合同或解除合同。合同上加盖了“永州广利来房地产有限公司广源购物中心项目部合同专用章”。由于长沙三江公司未付清所购商铺款项，2016年4月8日，刘登勋与长沙三江公司解除了商铺出售协议，对已出售商铺，由长沙三江公司出资、刘登勋负责办理相关产权证。另查明，2015年4月6日，原告向被告长沙三江公司支付购铺款80,000元。2015年6月22日，原告向被告长沙三江公司支付了维修基金374元。 
A: 最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第四十八条 
B: 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款 
C: 中华人民共和国矿产资源法实施细则第一条 
D: 残疾人就业条例第十九条
答案: B
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明，原告肖克元系青岛市城阳区流亭街道庙头社区居民。自2003年开始，原告肖克元为被告青岛市城阳区流亭街道庙头社区居民委员会供应米、面、油，用于被告为社区居民发放福利。2009年7月16日，原告肖克元与被告青岛市城阳区流亭街道庙头社区居民委员会会计肖某核对往来账目，由被告会计肖某列出所欠账目和付款情况，由被告法定代人郭立展签字确认。内容为：“2004年18150元、2005年23947.5元、2006年117128元、2008年264132元、2009年98330元。合计616498元。2007年1月17日付现金10000元，9月13日付现金40000元。2008年2月3日付现金20000元。2009年顶五楼带阁楼233426元。截止到2009年7月底村共欠肖克元米面油款合计为313072元，该款定于2009年年前付清，逾期未付利息按同期贷款利率月息计算利息。2009年7月16日，郭立展。”审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对原告提交的证据2中“该款定于2009年年前付清，逾期未付利息按同期贷款利率月息计算利息、2009年7月16日”字迹的形成时间进行鉴定。2022年2月19日，甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出编号：甘中科（WS）司鉴字2021年第2204号《文书司法鉴定意见书》。鉴定过程中，司法鉴定机构将原告提交的证据二中“该款定于2009年年前付清，逾期未付利息按同期贷款利率月息计算利息、2009年7月16日”部分内容标识为WS-2021-2204-JC1,下称“JC1”；JC其他部分内容标识为WS-2021-2204-JC2,下称“JC2”。鉴定意见为：JC1与JC2经检验，非同时书写形成。被告支出司法鉴定费18,100元。审理过程中，本院依法对郭立展、肖某进行询问，两人陈述了原告肖克元与社区居委会的对账经过，并认可对账单系肖某手书，“郭立展”签名系由郭立展本人所签写。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据，司法鉴定结论在案佐证，并经当庭质证，足以认定。 
A: 最高人民法院人民法院对外委托司法鉴定管理规定第八条 
B: 信访工作条例第七条 
C: 中华人民共和国监察官法第三条 
D: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条
答案: D
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明：2021年1月13日，原告与被告余虎、杨有群签订《小额贷款额度借款合同》约定，原告授予被告余虎、杨有群信用额度为100万元的借款，借款单笔利息在借款中约定，未偿还利息部分收取复利，罚息在利率基础上加收30%，还款方式以还款计划表为准。如提交还款，需向出借人提交还款申请。如借款人违约，出借人有权宣布直接或间源源于本合同的一切债务提前到期，要求借款人立即清偿，要求支付本合同金额10%的违约金，合同还约定了纠纷处理等其他事项。同日，被告余大伟、王华彬分别与原告签署《小额贷款最高额保证合同》，约定，被告余大伟、王华彬自愿为被告余虎与杨有群在借款合同项下的债务向原告提供最高额保证担保承担连带保证责任，担保范围为借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项等。2020年1月14日，原告依约向被告余虎、杨有群发放第一笔贷款500000元，借据载明：借款金额500000元，借款期限24月（2020年1月13日至2022年01月14日），年利率为6.60%，借款用途为支付修建劳务费用，还款方式为阶段性等额本息。原告放款后形成放款清单载明，罚息利率为8.58%。2020年3月19日，原告向被告余虎、杨有群发放第二笔贷款500000元，借据载明：借款金额500000元，借款期限24月（2020年3月19日至2021年12月19日），年利率为6.50%，借款用途为收购油茶、人工工资等，还款方式为阶段性等额本息。罚息利率为8.45%。依据还款划，应在每月14日分期，按约定金额偿还借款本息，被告余虎、杨有群自2021年6月起未按约如期偿还借本息，至起诉之日，尚欠本金727956.46元及利息、罚息及复利13310.41元。后原告诉至本院，其中委托诉讼代理人支出律师代理费25478.48元。 
A: 《中华人民共和国民法典》第六百七十一条 
B: 中华人民共和国行政诉讼法第三十七条 
C: 中华人民共和国民法典第九百三十一条 
D: 中华人民共和国考古涉外工作管理办法第十一条
答案: A
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明：2017年6月7日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告郝君（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额93000元，贷款期限24个月，起贷日2017年6月7日、到期日2019年6月7日，贷款年利率16.8%，贷款资金采取自主支付的方式支付，还款方式为等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。乙方已按约于2017年6月7日向甲方指定收款账户发放贷款93000元。截止至2021年11月15日被告尚欠原告贷款本金21208.36元，已偿清截止至2018年11月7日的正常利息，尚欠2018年11月8日之后的利息、罚息、复利。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。 
A: 中华人民共和国铁路法第四条 
B: 中华人民共和国渔业船舶检验条例第二十八条 
C: 人民调解委员会组织条例第一条 
D: 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款
答案: D
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明，原告主张，其向被告购买大众宝来汽车，并于向被告支付了订金5000元，首期款于付清；被告于向原告交付了新车，案涉车辆上牌手续已经在办理完毕；因保险费只能通过本人微信缴纳至中国人民财产保险股份有限公司广东分公司，所以原告垫付案涉车辆保险费3930.37元；由于被告仅向办理上牌手续的一汽大众庞大4S店缴纳2000元，剩余7200元未缴纳，导致车辆未能完成上牌手续，原告为了车辆能够顺利上牌，自行垫付了案涉车辆购置税7200元。原告为证明其主张，向本院提交了汽车销售合同、微信聊天记录、微信转账记录、情况说明、人民调解协议书、收款收据及税收缴款书作为证据。，原、被告签订《汽车销售合同》，约定：原告向被告购买一台大众宝来汽车，合同总价130000元，该价款包含车辆销售价格、代办牌费、购置税、交强险、商业险及按揭费3000元；原告购买的是现车，首付定金5000元，原告接到被告代办入户齐全通知后三天内付清余款方可提车。合同签订后，原告于通过其微信向中国人民财产保险股份有限公司广东分公司支付了案涉车辆的保险费3930.37元。，原告与张少轩在南城街道人民调解委员会的主持下签订了一份人民调解协议书，协议内容如下：1.张少轩将车辆返还给马荣华，并在3天内给第二把钥匙；2.张少轩返还马荣华3900元保险费；3.3月26号进行验车。，被告向东莞市市场监督管理局南城分局出具了一份情况说明，其内容为：“马荣华在我司购买大众宝来，我公司承诺前把所有的事情解决了（钥匙、保险3900元、上牌）钥匙给客户、保险退还3900元给客户”。原告提交的税收缴款书显示，纳税人马荣华向东莞市税务局寮步税务分局缴纳了案涉车辆购置税9203.54元。原告提交的证据收款收据显示，收款人孙朋于出具收款收据，确认收到原告交付的车辆购置税7200元。原告主张，孙朋是办理上牌手续的一汽大众庞大4S店的员工。另查，张少轩原系被告东莞市达亿汽车销售有限公司的监事，于不再担任监事职务。以上事实，有原告提供的汽车销售合同、微信聊天记录、微信转账记录、情况说明、人民调解协议书、收款收据及税收缴款书以及本院庭审笔录等书证附卷为据。 
A: 中华人民共和国民法典第七百七十五条 
B: 中国人民解放军文职人员条例第五十一条 
C: 中华人民共和国建筑法第六十二条 
D: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
答案: D
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明事实如下：2016年6月5日被告陈柱昌与原告冯胜群就城南青石滚别墅工程签订《湖北省建设工程施工合同》1份，约定：“一、工程名称地点：青石滚；二、工程承包范围：1）基础、主体屋面按图纸施工；2）施工、桩以灌混泥土、基础梁、地下地坪、间力墙、屋面斜坡、盖瓦露台毛糙，一层防水后二层压细石，面层，内墙中级抹灰，外墙按图纸施工；3）卫生间毛糙，明沟散水、化粪池等合同之内；三、合同工期：开工日期2016年6月5日至2016年9月15日；四、工程质量标准：合格；五、合同价款及付款方式：按实际面积计算每平方米235元，基础地坪按半层计算，间力墙按实结算，屋面露台不计算面积，斜坡屋面按另计半层…其他约定：1）工程包工不包料…付款方式：基础负一层完工付工程量60%，每完成一层付工程量60%，余款工程全部完工付到90%，留10%一年内付清”。结合原、被告双方庭审陈述及当事人提交相关证据，可反映案涉青石滚别墅工程，系被告徐向军、陈柱昌等人合伙开发，开发过程中共同开发的合伙人之间内部约定该工程由被告徐向军负责承建，并在最终建成的别墅中用部分别墅抵付徐向军的工程款。徐向军承建该工程后，经人介绍将该工程的劳务部分承包给原告冯胜群，相应劳务合同虽系原告冯胜群与被告陈柱昌签订上述《湖北省建设工程施工合同》，但签订该合同时就已向原告冯胜群说明工程实际由徐向军承包，具体人工费与徐向军结算，且该合同实际履行主体系被告徐向军与原告冯胜群。该工程完工后原告冯胜群与被告徐向军于2019年3月20日办理了结算手续，经结算该工程第一期费用共716158元、第二期费用共496295元、杂工项费用共37700元，以上三部分费用共计1250153元，因徐向军已付现金957500元，故下欠冯胜群的款项共292653元。另查明，2018年5月24日，原告冯胜群找被告徐向军催讨劳务费，原告冯胜群与被告徐向军协商以房抵债，并签订《房屋买卖合同》1份，约定：“一、徐向军将坐落在英山县温泉镇白石坳村六组青石滚塆胡先胜对面，座东朝西从北至南方向第四套别墅卖给冯胜群；二、双方议定上述房地产及附属建筑总价款为人民币大写壹佰壹拾万元整，即1100000元；三、办理房产证手续所产生的有关税费由徐向军承担，若徐向军未能提供房产证将从房款里扣除人民币贰拾万元…”。当日双方在合同之外书面约定，徐向军如有买主，可以出售此房屋，但必须通知冯胜群。后因被告徐向军与原告冯胜群就以房抵债的约定未实际履行，且被告徐向军未支付下欠原告冯胜群的劳务费，故原告冯胜群起诉至本院。 
A: 物业管理条例第十九条 
B: 城市供水条例第二十九条 
C: 中华人民共和国城镇集体所有制企业条例第七条 
D: 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款
答案: D
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明，2021年6月9日，本院立案受理陈国志诉龚国银劳务合同纠纷一案。陈国志向本院提出诉讼请求：1、判令龚国银向陈国志支付拖欠的工资24880元。2、判令龚国银向陈国志支付延期履行期间的利息（自2015年2月11日起，以24880元为本金，按照同期人民银行贷款利率，直至全部债务履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由龚国银承担。该案查明以下法律事实：“2012年8月12日，龚国福、冯长运作为乙方，河南先红建筑劳务有限公司（以下简称先红劳务公司）的委托人与甲方河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫公司）签订建筑工程施工劳务分包合同，承包了帝佳尚城9号楼、10号楼劳务施工。龚国福、冯长运为实际施工人。2013年陈国志在该工地做劳务，每个工日劳务费140元，由龚国银给陈国志安排劳务事项，记工，年底由龚国银向陈国志出据总的工时结算单，龚国福向陈国志支付了2013年的全部劳务费。2014年龚国银给陈国志打电话，让其到9号楼、10号楼继续做劳务，每日劳务费仍为140元。在工地还由龚国银给陈国志安排劳务事项，记工。期间经龚国银向陈国志支付生活费16000元。2015年2月11日，龚国银向陈国志出具清单一份，内容：点工，陈国志在9#—10#点工（292）贰佰玖拾贰工292×140=40880元，40880元-16000元=24880元，应付贰万肆仟捌佰捌拾元整。2015年2月11日，龚国银。”2021年6月18日，本院作出（2021）豫0411民初2732号民事判决书，判决驳回陈国志的诉讼请求。上述判决生效后，陈国志以龚国福、冯长运为被告，提起本案诉讼。上述事实由陈国志提交的结算单、本院（2021）豫0411民初2732号民事判决书等证据以及庭审笔录在卷为凭。龚国福、冯长运经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经审查，上述证据客观、真实，足以认定本案事实。 
A: 中华人民共和国民法典第一千零三十三条 
B: 中华人民共和国职业病防治法第十四条 
C: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项 
D: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零五条
答案: C
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明：2019年9月21日，原告与被告签订了《大理石洗手台施工合同》，双方就被告的大理石洗手台（含不锈钢支架）的制作安装工程主要达成如下合同条款：工程名称为：深圳市豪鹏科技有限公司惠州工业园（二期）工程-集体宿舍楼（Ａ6、Ａ7栋）工业厂房（Ｂ3、Ｂ5栋）及仓库（Ｂ2栋）；四、施工的工期要求：原告应在开工之日起60日内完成上述工程；五、合同价款：洗手台按585元／个，规格为1.8米产、包含两个洗手盆由被告提供，原告负责安装及辅材；六、支付方式，1、本工程按以上合同文本阅读承保范围及内容的包干单价585元／个，共236个即总价为人民币壹拾叁万捌仟零陆拾元整（小写：138060元），不含税，计算方式：585元／个×236个＝138060元（按实际施工个数计算）。签订合同当日开始计算开工日期，并在2日内支付定金壹万元。2、所有大理石洗手台到达工地现场后，原告提供货单和现场照片，经被告现场代表和监理公司在5个工作日内完成认可后，被告于15个工作日内完成支付至货总工程款的50%；3、所有大理石洗手台安装完毕后，原告提供申请单和现场图片，经被告现场代表和监理公司在5个工作日内完成认可后，被告于15个工作日内完成支付至货总工程款的70%；4、自工程竣工验收合格后次月起计，被告支付剩余的30%的工程款，分四次于12个月支付完成，每满三个月支付一次，第四次付款留5%作为质保金；5、质保金：工程总价的5%，即人民币7000元作为质保金，自工程竣工验收合格次月起计24个月，被告一次性付清。7、所有任务书必须由以上相关人员签字盖章项目部公章确认后方可生效，经发包方开确认后作为人工费结算依据，其他人员签字只作为一个过程依据。8、如因设计变更造成工程量的增减，必须具备完整的变更、签证、审批手续，双方友好协商，承包单价参照类似工程，付款的金额和付款时间按开发商和项目部共同审核的实际金额和到帐时间予以支付。原告提供了与微信号为“×××12”的微信聊天记录，称微信号“×××12”使用者系被告的员工，上述聊天记录显示，被告对于原告发送的工程结算金额未予以回复。236个洗手台于2019年9月份完工，被告已向原告支付了10万元工程款。原告称多施工的24个洗手台，于2020年12月份完工，多施工的洗手台为工业厂房Ｂ3-Ｂ5栋施工20个洗手台，仓库施工4个洗手台，其中仓库的4个洗手台，按照450元／个计算，另外工业厂房的20个洗手台按照585元／个，原告提供相关的现场照片予以佐证。庭审时，法庭要求被告庭后现场核实，但被告至今未回复。被告称2021年3月份工程竣工验收合格。以上事实有当事人主体资格信息、《大理石洗手台施工合同》、微信聊天记录、银行流水、照片及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果 
A: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 
B: 最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定第二十三条 
C: 最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释第二条 
D: 海洋观测预报管理条例第五条
答案: A
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明：贷款人（授信人）：华润银行中山分行。借款人（被授信人）：刘冬梅。签约情况：2018年5月23日，华润银行中山分行与刘冬梅签订《个人信用贷款授信额度合同》[编号：华银（2018）珠快信字（中山）第00520号]，约定授信额度金额为150000元，额度期限从2018年5月23日至2021年5月23日止。贷款金额：150000元。贷款期限：从2018年5月23日至2021年5月23日止。贷款用途：装修房屋。约定还款方式：按月等额本息还款。每月1日为还款日。利息计收标准：固定利率，年利率17%。罚息计收标准：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人在合同项下任何一期贷款本息发生逾期，视为已发生违约事件。贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的贷款本息。实现债权的费用：因借款人到期没有偿还应还款项，致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等由借款人承担。本案中，华润银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2000元，该律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。贷款发放情况：2018年5月23日，华润银行中山分行向刘冬梅发放贷款150000元。欠款情况：借款后，刘冬梅从2020年1月1日起未按时足额还款。截至2020年3月1日尚欠借款本金76082.95元（其中逾期本金4270.07元）、利息1036.45元、罚息75.62元、复利17.96元。另查：刘冬梅与张家富为夫妻关系，双方于2011年2月9日登记结婚。又查：刘冬梅贷款时向华润银行中山分行提供的房屋装修工程合同、不动产权证显示，案涉贷款用于装修的房屋是刘冬梅名下的位于中山市。 
A: 最高人民法院关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定第八条 
B: 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 
C: 中华人民共和国船员条例第二条 
D: 最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释第七条
答案: B
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明以下案件事实：原、被告系夏邑县会亭镇朱寨村村民，原告门前系一条东西走向的泥土路，该泥土路向东通向朱寨村内的一条南北走向的水泥路，被告田春兰家位于水泥路东侧。2021年9月，被告田春兰在案涉泥土路和水泥路交叉口用砖块、树枝堵住，原告认为被告的行为阻碍其出行，双方发生纠纷。 
A: 《中华人民共和国民法典》第二百三十七条 
B: 中华人民共和国统计法实施条例第十八条 
C: 中华人民共和国城镇集体所有制企业条例第二十七条 
D: 中华人民共和国疫苗管理法第一条
答案: A
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明：2017年至2018年，被告梅天鹏因在平桥电厂对面建房，向原告定制铝合金窗户。完工后，经原告多次催要欠款，2020年1月22日，被告向原告出具“欠条”一份，载明“今欠到潘清志窗户工程款壹拾贰万叁仟元整（￥123000.00元）。欠款人：梅天鹏，2020年1月22日”。原告陈述多次催要未果，遂来院起诉。 
A: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 
B: 中华人民共和国旅游法第七条 
C: 最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定第一条 
D: 中华人民共和国矿山安全法第三十九条
答案: A
根据下列事实确定涉及的法律条文。
判决书认定“关于罗应武身份问题，因罗应武前后陈述不一致，结合其他证据，部分采信在前的本人陈述，即在工程结算时代表原告行为。”，本案中，罗应武无权代表有色公司；本案债务人为罗应武，根据原告在原一审中提交的《承诺》，该证据显示“我由2019年春节之前承诺没有付款，因资金紧张在次承诺在2020年11月15日之前付清货款”等内容，该意思表示明确付款主体为“我”即罗应武本人，所以罗应武系本案债务人，应作为本案被告承担付款责任，原告应向罗应武主张。故本案应将罗应武追加为本案被告；原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故其诉求现已超过法定的诉讼时效，故其主张的货款及违约金不应被支持。被告罗应武辩称，自己2012年8、9月进的有色公司项目部，是工地上的项目主要负责人，与甲方谈判、签合同都是自己代表有色公司去的。当时是2012年4月谈的合作，合同是补签的，有色公司有备案。我们项目上的大合同有色公司是和陕西鑫盛昌红石公司签订的，2015年渭南中院判决了。许定国原先供过一次货，我们即时结清，后来原告又供过几次货，有70多万货款一直没有付。对于原告要求还款的诉讼请求，因为货用到有色公司的工地上，保证金退给有色公司，渭南中院没有判到我个人名下，自己不应该承担责任。表示应该由有色公司承担付款责任。经审理查明，2013年5月27日，原告（供方）与陕西有色建设有限公司蒲城公园壹号项目部（需方）签订《钢材买卖合同》一份，约定XX城XX园XX号XX楼工程”建设的需要向原告许定国采购钢材。合同约定了钢材质量、价款、交货方式、运输方式等内容，同时约定：供方送货到工地，需方指定罗应武为验货人验收货物并在送货清单上签字盖章。结算方式为：供方向需方开始发货后以60天为一个结算付款周期。需方每次收货后未当日付款应向供方支付资金占用费，资金占用费自需方收货当日起按每天每吨五元结算直至货款付清。合同落款处由原告许定国签字及罗应武在需方委托代理人栏签字并加盖陕西有色建设有限公司蒲城公园壹号项目部公章。被告有色公司对该公章及是否罗应武本人签字均不予认可；罗应武认可该合同上系其本人签名，公章系被告有色公司项目部所给，有色公司一姓汪的生产经理所加盖。后原告分别于2013年6月25日向公园壹号项目部供货86吨、2013年6月29日供货30吨，并出具送货单两份。被告罗应武认可2013年7月19日供货55吨，上述三笔供货合计171吨予以确认。被告有色公司对送货单及确认单真实性、关联性、证明目的均不认可。原告举证2013年12月10日加盖有陕西有色建设有限公司公园壹号公馆项目部技术资料专用章验收单一份，验收单载明：许定国拉进钢筋共计171吨验收合格，符合要求。罗应武在项目经理处签字。被告有色公司对该验收单上的公章不持异议，但认为该证据不完整，明显撕掉上部分，底部表明该表一式三份，持有者没有原告，证据来源不合法。罗应武认为该证据仅代表原告所送钢材质量合格。2019年11月9日，罗应武向原告出具承诺载明：由2019年春节之前结清货款，否则按约定承担违约每吨五元一天计算。后又补充写明：我由2019年春节之前承诺没有付款，因资金紧张再次承诺在2020年11月15号之前付清货款，否则按合同约定从供货之日起每吨五元一天计算资金占用费。原告举证陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民二初字第00047号生效民事判决书一份，该判决书查明：2012年5月30日，有色公司与陕西鑫盛昌红石房地产开发有限公司（以下简称红石公司）签订《建设工程施工合同》，罗应武在有色公司委托代理人处签字，合同约定由有色公司承包红石公司位于蒲城县XX村XX园北边（长乐路）的公园（康乐）壹号公馆项目。2012年6月8日、2012年7月4日，由罗应武个人账号向红石公司账号交纳200万元项目保证金。2013年11月3日，红石公司与有色公司项目部签订补充协议，就公园壹号项目后期工程建设相关达成协议，乙方即原告项目部签字人是罗应武。……。2012年7月24日，有色公司与罗应武担任法定代表人的西安中浩建筑劳务有限公司签订《建设工程联合经营协议》，约定：双方在共同承接的工程建设中合作，合作期限为三年。又查，罗应武曾自述其在有色公司项目部工作，未参与涉案工程，只是在结算中帮忙催款。该判决书认为：有色公司虽与西安中浩建筑劳务有限公司签订《建设工程联合经营协议》，但双方未依约以有色公司中浩分公司名义实际施工，西安中浩建筑劳务有限公司也未具体负责实施该工程，故就涉案工程该协议并未实际履行。关于罗应武身份问题，法院认定在工程结算时代表有色公司行为，至于罗应武称其是实际施工人，无有效证据证明，故不予采信。遂判令红石公司将涉案工程款支付有色公司。并判令红石公司支付有色公司保证金200万元。该案案卷材料中显示：2015年7月28日的庭审笔录中有色公司承认罗应武为有色项目部工作人员。以上事实，有陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民二初字第00047号民事判决书、（2015）渭中民二初字第00047号案件庭审笔录、《建设工程施工合同》、送货单、情况说明、验收单、钢材供应确认单及承诺、《西安中浩建筑劳务有限公司工商信息报告》、《罗应武失信名单公布信息》及庭审笔录在卷佐证。 
A: 中华人民共和国企业所得税法实施条例第二十七条 
B: 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款 
C: 中华人民共和国进出境动植物检疫法第三十条 
D: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条
答案: B
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明：2021年初，原告购置网箱、鱼苗在正阳县××镇××村××庄组庄××段进行养殖。被告王金生、孙玉怀、孙玉红、孙文成、黄金义所有的四艘在上游捞水蚯蚓的渔船（其中一艘系孙文成、孙玉红父女共有），在相互捆绑的情况下，被河水冲入原告的网箱中，致使网箱抬起并挤在一起，鱼苗全部死亡，并将原告养鱼购置的一艘小铁船撞沉顺水冲走无法查找。事故发生后经被告孙文成、刘毛蛋现场称重死鱼为7649斤。因赔偿没有达成协议，原告将被告孙文成、刘毛蛋起诉本院，要求赔偿损失120000元。原告申请对造成的损失进行鉴定，在本院技术室正在对外委托鉴定过程中，本案被告王金生、孙玉怀、孙玉红、黄金义又以原告的身份起诉原告刘福林，要求原告排除妨碍，赔偿损失。原告在鉴定程序启动前，收到四被告的诉状，又追加王金生、孙玉怀、孙玉红、黄金义为被告，要求鉴定损失后共同赔偿。经驻马店市中亚资产评估事务所作出的（2021）363号评估报告认定原告鱼苗损失为101990元，鉴定费3000元，同时给原告造成网箱损失11170元，小铁船损失5000元。事故发生后，被告承诺赔偿原告损失和支付称鱼工人工钱后将船开走，但从事发现场看，四艘渔船已经与原告的网箱缠在一起，沉在河中根本无法开走。另查明，1、原告网箱养鱼没有合法手续；2、根据原告申请，本院依法调取在原告下游与原告同时网箱养鱼的余艳芳、武军海、赵永志的证言，三位证人证明与原告同时养在同一条河中的自己的鱼苗至今生长状况良好；2、庭审后，原告刘福林撤销对被告刘毛蛋的起诉。 
A: 国务院关于股份有限公司境内上市外资股的规定第九条 
B: 中华人民共和国城镇集体所有制企业条例第五十八条 
C: 中华人民共和国促进科技成果转化法第三十二条 
D: 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
答案: D
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明如下事实：2007年，被告卢波、被告卢冬应合伙承接了鑫龙山庄建设项目中的5、6号楼建设工程，被告卢波承接了鑫龙山庄建设项目中的8号楼建设工程，上述建设工程所需钢材均在原告处赊购，被告卢波、被告卢冬应委托胡光林负责接收，被告卢冬应预付了5、6号楼建设工程钢材款10万元。经原告与胡光林、被告卢波结算，5、6号楼建设工程共计欠原告钢材货款295888元，8号楼建设工程共计欠原告钢材货款137338元。结算后，胡光林于2008年1月22日向原告出具了295888元、117838元的欠条各一张，于2008年8月4日向原告出具了4000元的欠条一张；被告卢波于2009年3月26日向原告出具了15500元的欠条一张。此后，被告卢冬应分别于2011年2月1日、2013年1月18日给付原告何德辉50000元、45800元，被告卢波给付原告何德辉8号楼建设工程钢材款100000元。 
A: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十七条 
B: 《中华人民共和国民法典》第九百七十三条 
C: 中华人民共和国公务员法第二十六条 
D: 中华人民共和国大气污染防治法第七十条
答案: B
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明事实如下：一、有关涉案实用新型专利的事实第1574433号《实用新型专利证书》记载：实用新型名称为“一种与手扶拖拉机配套使用的碎茬、开沟联合耕作机”，发明人、专利权人均为辛玉库，专利号为ZL201020123037.0，专利申请日为2010年3月4日，授权公告日为2010年11月3日。该专利的权利要求1内容为：一种与手扶拖拉机配套使用的碎茬、开沟联合耕作机，包括旋耕碎茬机和开沟器，旋耕碎茬机仍通过其上的连接盘固定在手扶拖拉机牵引盘上，其特征是：在碎茬机的机架上安装个开沟器牵引座，牵引座上安装垂直于行进方向水平设置的碎茬机牵引铰轴和开沟器架与碎茬机相对角度锁定螺栓，锁定螺栓的安装孔为以铰轴孔作圆心的弧状条形孔，开沟器架的被牵引端有与牵引座上的牵引铰轴和锁定螺栓相配合的铰轴孔和锁定螺栓孔，装配座上的牵引铰轴和锁定螺栓穿过开沟器架被牵引端的铰轴孔和锁定螺丝孔。《实用新型专利评价报告》专利评价意见：本领域技术人员在现有技术的基础上不能显而易见地得到权利要求1所述的技术方案，因此，权利要求1具备新颖性和创造性。国家知识产权局专利收费票据载明：辛玉库于2019年2月20日缴纳了涉案专利年费，该实用新型专利权目前仍处于有效期内。二、被诉侵权产品的事实吉林省长春市国安公证处出具的（2019）吉长国安证内民字第12352号公证书证实：2019年3月6日，公证员田二源与公证员助理张健依公证处委派与辛玉库及其的委托代理人于长泳来到吉林省辉南县金铭农机经销有限公司，在该销售场所由辛玉库、于长泳购买了一台农用机械，该设备上注有“山东莱阳”字样，无生产厂家标识。销售人员为其出具了收款凭证，该凭证上注明“莱阳一犁成”。购买结束后，在公证员的监督下，由辛玉库将上述物品封存，于长泳对封存过程进行现场拍照，该物品由申请人自行保管。公证员现场制作工作记录，公证员助理张健、申请人辛玉库和委托代理人于长泳分别在《工作记录》上签名。经当庭查验，被控侵权产品外包装由公证处封条封存完好。拆封包装后，内有一绿色犁杖，一蓝色兼黄色碎茬机，碎茬机上有“山东莱阳”字样，另有一犁头。将上述犁杖与碎茬机组合而成的“一犁成”即被控侵权产品所采用的技术方案与涉案专利权利要求1所记载的全部技术特征进行比对，比对结果为：被诉侵权产品的技术方案包含了与原告实用新型专利权利要求1记载的全部技术特征相同的技术特征。 
A: 营业性演出管理条例第十二条 
B: 中华人民共和国铁路法第二十九条 
C: 大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例第十五条 
D: 《中华人民共和国专利法》第十一条第一款
答案: D
根据下列事实确定涉及的法律条文。
本院查明的案件事实经审理查明，原告广州雍雅美舍家具制造有限公司与被告深圳市瑞霖建材有限公司于2019年7月签订《销售及加工安装合同》，约定由原告承包被告位于惠州市惠城区惠州××道××号佳兆业中心的惠阳铂尔曼酒店人造洗手台的加工工程，工程总造价为人民币60433.25元。合同第五条第三项约定，原告完成工程安装，经被告验收后，7天内向原告结清合同余款。合同第六条第一项约定，货物安装完成后，原告通知被告确认，如被告在两周内未提出异议，则视为确认，被告把余款汇入原告账号。原告提交工程竣工验收单和工程结算单，拟证明涉案工程已经经过被告验收并结算。根据原告提交的工程竣工验收单记载显示，涉案工程竣工实际面积验收落款处没有加盖被告公章，仅有项目负责人签名，被告在庭审中认为该签名是原告所签，不予认可验收涉案工程。另根据原告提交的工程结算单记载显示，合同总价款为68967.55元，该单落款处加盖两个公章，原告在庭审中解释其中一个为原告公司的合同专用章，另外一个是原告公司的公章。而被告在庭审中对该结算单的总金额表示不知道。另，原告提交涉案工程照片2张，拟证明涉案工程已经完工交付。原告提交与黄炫霖的微信聊天记录截图24张、追款函1张，拟证明原告曾多次向被告追讨债务，但被告对此不予认可。本院已依法告知原告申请工程量及造价鉴定，但原告并未申请工程量及造价鉴定。本院裁判理由和结果 
A: 《中华人民共和国民法典》第五百零九条 
B: 中华人民共和国红十字标志使用办法第二十二条 
C: 中华人民共和国货物进出口管理条例第十四条 
D: 中华人民共和国体育法第九十八条
答案: A
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明，被告于2017年11月23日购买三菱汽车一辆，向案外人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行申请个人汽车消费贷款76000元。原告与被告签订《个人汽车消费借款担保协议书》，约定原告为被告提供担保服务，有效期为贷款银行向乙方（即被告）发放贷款之日起至乙方全额还本付利以及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的所有相关费用为止…若乙方第一次出现逾期还款行为，乙方应在该期还款日后5日内将所欠款项一次性存入甲方（即原告）指定的还款帐户，再次逾期还款，甲方有权终止担保，要求乙方提前全款结清贷款本息、承担相关费用，提请法院拍卖车辆以偿付贷款本息及相关费用，并追究乙方的违约责任。被告在该合同与《承诺书》同时签名。案外人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行2019年10月10日出具《情况说明》，载明我行与被告有贷款业务（车贷还款银行卡仅储存不能消费），并由原告为其担保。2017年11月21日，被告在案外人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行处贷款76000元，贷款期限36个月，每期偿还2311元。因被告未按约偿还贷款，原告于2019年6月15日代偿被告贷款1760元、7月19日代偿4500元、8月15日代偿5570元、10月15日代偿2980元、2020年1月15日代偿5086元，总计19896元。另查明，就本案案涉合同原告曾于2019年2月12日、4月17日、5月17日为被告代偿三笔银行贷款，金额总计为11420元，原告就该三笔代偿款及利息，于2019年9月6日向本院提起诉讼，本院于2019年11月10日作出（2019）辽0106民初13512号民事判决。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的担保协议书、中国工商银行回单凭证一份、中国工商银行网上银行电子回单五份经庭审质证，本院予以确认。 
A: 音像制品管理条例第十三条 
B: 煤矿安全监察条例第十五条 
C: 中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法第三十八条 
D: 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条
答案: D
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明：2018年10月18日，原告与被告签订《合同书》，双方约定：共同筹建生产大棚项目，主要用于经营采摘瓜果、蔬菜、药材育苗，期限五年。被告负责选址、安排施工、提供原材料，原告负责出资10万元整，建筑面积为5000平方米左右。如发生国家征用占地，占地补偿归被告所有，地面大棚设施补偿总额30％归原告所有，并返还原告10万元本金。对棚内种植项目及采摘经营原告不参与经营管理，被告自行经营管理，被告每年向原告支付1.8万元作为原告的红利补偿，合同终止时被告向原告返还10万元本金。合同签订后，原告向被告支付了10万元投资款，被告未按约定向原告支付红利补偿。以上事实有合同书复印件、（2020）吉2405民初827号民事判决书复印件及当事人陈述在案佐证。 
A: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条 
B: 中华人民共和国香港特别行政区基本法第八十七条 
C: 中华人民共和国航道法第一条 
D: 人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法第五十条
答案: A
根据下列事实确定涉及的法律条文。
本院查明的事实与原告的陈述一致。另查明，2011年11月28日，案外人南宁铁路局住房建设管理所（甲方）与被告杨淼勇（乙方）签订了《参加单位集资合作建房协议书》，合同对集资合作建房方式、住房的基本情况、价款计算方式等作出了约定，合同约定：“1、乙方自愿参加甲方组织建设位于桂林市。乙方分配所得的房号为X栋X号；2、该套住房建筑面积（含公摊面积）暂按110平方米建设，住房的实际建筑面积待住房竣工后，以房产测绘部门最终测绘结果为准……”2018年6月28日，胜利嘉园一期业委会（甲方）与原告永合公司（乙方）签订《小区物业管理服务合同》，双方对服务管理事项、管理期限、双方权利义务等作出了规定，合同约定：第二条、物业类型为高层电梯房住宅、商铺、架空层车位、小区宗地图红线内停车位等，座落位置为桂林市叠彩区，建筑面积;第三条，乙方提供服务的受益人为签订本合同小区的全体业主和物业使用人；甲方及本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同相应义务，承担相应责任，并遵守本物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的管理制度；第二十条第三款，从本合约签订之日起，毛坯房未入住业主需按50%缴纳应支付的物业管理费给乙方。2020年1月，原告撤离该小区。因被告未向原告交纳2018年7月1日至2019年12月31日的物业费、电梯维护费、公摊水电费，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，2018年7月2日，桂林市叠彩区土地房产工作局出具《物业管理服务合同备案回执》，载明：“桂林市胜利嘉园一期小区全体业主，贵小区与桂林永合物业服务有限公司于2018年6月28日签订的《小区物业管理服务合同》已在我局备案。”再查明，本院在审理原告起诉该小区其他业主的物业服务合同纠纷系列案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。 
A: 印刷业管理条例第七条 
B: 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 
C: 最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案(八)》时间效力问题的解释第三条 
D: 中华人民共和国刑事诉讼法第二十二条
答案: B
根据下列事实确定涉及的法律条文。
本院查明以下事实：原告音集协系经中华人民共和国民政部批准设立的社会团体法人,其业务范围为:开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨,交流和与本会宗旨相一致的业务活动。音集协提供的证据《索尼音乐经典金曲合辑（一）》和《索尼音乐经典金曲合辑（二）》专辑显示版权所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，进口许可号为新出音进字（2015）136号，出版号为国权音字25－2015－0143号。音集协起诉的《YOUARESOBEAUTIFUL(你真美)》等案涉214首歌曲均在上述专辑之中（音乐电视作品的清单详见附件一）。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司于2020年7月1日出具《授权证明书》，将其拥有或有合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有方式授予索尼音乐娱乐（上海）有限公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使仅限以下权利：1.索尼音乐娱乐（上海）有限公司有权以自己名义与音集协签订协议，成为音集协会员；2.有权以索尼音乐娱乐（上海）有限公司名义或委托音集协许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利；3.有权以索尼音乐娱乐（上海）有限公司名义或委托音集协对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权……授权期限自2020年7月1日起至2022年6月30日止。该《授权证明书》后附授权音像节目清单。本案音集协起诉的《YOUARESOBEAUTIFUL(你真美)》等案涉214首歌曲包括在上述授权音像节目清单所列歌曲中。索尼音乐娱乐（上海）有限公司于2020年7月1日出具《授权证明书》，将其拥有或有合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予音集协在中国境内（港澳台地区除外）在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）以自己名义独家行使仅限以下权利：1.许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利；2.音集协有权对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权……授权期限自2020年7月1日起至2022年6月30日止。该《授权证明书》后附授权音像节目清单。本案音集协起诉的《YOUARESOBEAUTIFUL(你真美)》等案涉214首歌曲包括在上述授权音像节目清单所列歌曲中。2020年8月13日、14日,庄劢龙来到一家门店上方招牌用霓虹灯打着“维也纳”的营业场所，对涉嫌侵犯音集协作品放映权的情况进行了证据保全,并经联合信任时间戳服务中心认证,显示维也纳会所在经营活动中使用了《YOUARESOBEAUTIFUL(你真美)》等案涉214首音乐电视作品,该214首音乐电视作品均是索尼音乐娱乐（上海）有限公司授权音集协管理的作品。庄劢龙在取证过程中支付费用后,取得一张销售者名称为“维也纳音乐会所（漳浦）有限公司”的福建增值税普通发票。2020年9月14日福建宏沃律师事务所向维也纳会所邮寄一份律师函，告知维也纳会所经营主体点歌系统曲库中绝大部分音乐电视作品为音集协管理，但维也纳会所未取得合法授权亦未经音集协许可，擅自商业性使用音集协管理的音乐电视作品，已侵犯音集协音乐电视作品著作权，应承担停止侵权及损失赔偿的法律责任。同时要求其于收到律师函后七日内立即停止侵犯音集协管理的音乐电视作品的著作权，并尽快与律师联系，依法缴纳著作权许可使用费及赔偿侵权造成的损失。上述事实有音集协提供的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》和《索尼音乐经典金曲合辑（二）》专辑唱片、福建省厦门市思明区公证处（2020）厦思证内字第1790号、第1792号《公证书》、联合信任时间戳服务中心及北京联合信任技术服务有限公司的可信时间戳认证证书、福建宏沃律师事务所邮寄律师函及快递单等证据为证。 
A: 劳动保障监察条例第二十三条 
B: 中华人民共和国人民警察法第十一条 
C: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 
D: 中华人民共和国农产品质量安全法第十二条
答案: C
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审查查明:自2018年以来，周伟祥以营利为目的，通过微信等方式向开封、兰考等地销售“雪域藏金丹”、“玻璃·伟哥”、“人参鹿鞭”等含有违禁成分西地那非的性保健品，周伟祥在明知其销售的性保健品含有西地那非成分的情况下,仍继续销售,销售总额达57676元。经检测，以上性保健食品中含有大量违禁成分西地那非，不符合食品安全标准。另查明，2022年6月22日，兰考县人民法院对周伟祥以销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十二万元，对其违法所得三万元依法予以追缴，对扣押在案的违法产品，依法予以没收。认定上述事实的证据如下:1、书证:（1）周伟祥户籍信息。（2）扣押清单、周伟祥销售性保健品照片8张。（3）周伟祥微信支付交易明细证明65张。（4）黄普康报警材料、快递单号照片复印件。2、被告周伟祥的供述与辩解。3、河南聚谷检测有限公司检验报告。 
A: 报废机动车回收管理办法第十七条 
B: 电力监管条例第二十条 
C: 《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款 
D: 中华人民共和国民法典第一百五十条
答案: C
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明：原告马菊花长期在惠州市惠城区经营水泥售卖业务。2020年，经人介绍与被告廖志恒认识，自2020年10月开始，被告廖志恒通过微信向原告购买塔牌及光大水泥，并通过微信向原告转账付款。案涉水泥由原告送货至惠州水口、马安、火车西站等工地。截至2021年1月17日，被告已付款为150000元。原告于2021年1月18日通过微信将1月份对账单发送被告。其中，总货款为399154.52元，原告陈述剩余239085元货款未付。原告提交了微信聊天记录、送货单、对账单等证据予以佐证。裁决理由和结果 
A: 中华人民共和国民事诉讼法第一百五十一条 
B: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百八十八条 
C: 中央储备粮管理条例第十八条 
D: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条
答案: D
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明：原告于1997年6月3日成立，单位类型为有限责任公司（自然人投资或控股），原告旧名称为“东莞市粮酒集团美宜佳便利店有限公司”，2021年2月22日，原告经东莞市市场监督管理局核准，变更名称为现名称“美宜佳控股有限公司”。原告在成立之后先后注册了第1357301号“美宜佳”纯文字商标（初次注册时间2000年1月21日，有效期续展至2030年1月20日）、第1357302号图形文字商标（初次注册时间2000年1月21日，有效期续展至2030年1月20日）、第5585266号图形文字商标（初次注册时间2009年10月14日，有效期续展至2029年10月13日）、第8584867号图形文字商标（初次注册时间2014年6月7日，有效期至2024年6月6日）、第19470382号图形文字商标（初次注册时间2018年9月7日，有效期至2028年9月6日）、第27683095号图形文字商标（初次注册时间2019年12月14日，有效期至2029年12月13日）。原告现为上述6个注册商标的权利人。原告曾分别获得“中国零售业十大优秀特许加盟品牌”、“中国便利店大奖”、“中国优秀特许品牌数字化创新奖”、“广东连锁五十强企业”、“中国特许奖”、“中国特许品牌社会贡献奖”、“中国便利店创新奖”等多项荣誉。其中第1357302号图形文字商标在2010年还被广东省工商行政管理局第二次评定为“广东省著名商标”（第一次认定时间为2008年2月22日，第二次有效期自2010年12月24日至2013年12月23日），案涉6个注册商标至今仍在有效期内，且上述6个商标的核定服务项目均与商品推销或超市推销及便利店推销、商品零售服务有关。本院另查明，2018年6月19日，被告经韶关市曲江区市场监督管理局核准注册成立，被告的组成形式为个人经营（经营者为冯小莺），单位类型为个体工商户，经营范围：零售：预包装食品、散装食品、乳制品、保健食品、日用品、土特产、烟。根据原告提交的一份《可信时间戳认证证书》及所附的照片、视频显示，原告为本案取证曾委托案外人李小丽于2020年9月30日下午14时45分到被告所在门店进行实地调查、拍摄及消费。依据当时所拍摄招牌可见，被告门店的招牌底色全部为红色，中文或英文字母均为白色，即红底白字。该招牌左上角有图案，该图案中的英文注为“MHJ”，招牌中间写着“美禾佳”三个中文字，右下角拼音字母标注为“MEIHEJIA”，再加上“美园商行”四个中文字。此外，被告店内所有商品均附有名称、价格、产地、重量等简介小标牌，该小标牌右上角均附有红色的文字图形，当中的英文为“MYJ”。被告虽对原告拍摄的照片的真实性、合法性及关联性不予认可，但被告质证认为，通过对比“美宜捷”的招牌的布局、材质等与原告所使用的商标不构成近似。原告明确从未授权许可被告使用涉案商标。本院还查明，原告为证明其“美宜佳”品牌特许加盟费为25000元，提交了：l、美宜佳(重庆)便利店有限公司作为甲方(分特许人)与羊浩作为乙方(受许人)签订的《特许加盟合同》，上面约定乙方向甲方支付特许使用费25000元，获得“美宜佳”服务品牌，“收银系统”等专有标识与经营技术的特许经营资源使用权等内容。2、美宜佳(重庆)便利店有限公司向“羊浩一重庆渝北紫康路美宜佳”出具的三张金额合共25000元的特许加盟费发票。最后查明，原告对于自身诉请法院予以支持的经济损失及维权合理开支5万元的构成、项目级计算标准问题没有予以明确，亦未提交任何证据（例如律师费发票、取证费、差旅费等）证明。 
A: 中华人民共和国著作权法实施条例第二十二条 
B: 中华人民共和国外国籍船舶航行长江水域管理规定第三条 
C: 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项 
D: 最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释第一条
答案: C
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明，原告为承包工程向被告支付了150000元保证金，2019年10月19日，被告向原告出具工程保证金退还保证书，记载2019年10月30日退还鸡场工程保证金150000元给王文良，保证金退还人处为被告签字，后被告未履行上述内容，原告诉至本院。庭审中，被告认为其代表鼎亿收款后转给了大甲方中安宏信建设发展有限公司的项目负责人周晓明130000元以及20000元现金，该工程并没有竣工验收完毕，不符合退还保证金的条件，且已过保证期间。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 
A: 国有土地上房屋征收与补偿条例第九条 
B: 中华人民共和国道路交通安全法实施条例第七十九条 
C: 失业保险条例第二十九条 
D: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
答案: D
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明，原告提交的2020年4月对账单（复印件）显示2020年4月12日原告向被告创业公司（时通车间）供应“翠蓝固色剂8010”“无醛固色剂8012”，货款金额为24500元，结账方式为月结90天，客户签章处加盖“中山市民众镇创业洗染有限公司业务专用章”并有“关心”字样的签名，备注2019年9月货款金额为11000元、2019年10月货款金额为11000元、2019年11月货款金额为11000元，2020年3月货款金额为24500元、2020年4月货款金额为24500元，合计82000元。另外，原告提交的两份送货单显示：2020年3月7日、2020年4月12日原告分别向被告创业公司（时通车间）供应“翠蓝固色剂8010”“无醛固色剂8012”，货款金额均为24500元。原告主张，被告时通公司的法人罗家良与原告对账，并将对账单拍照通过微信发给原告，关心系被告创业公司的员工；交易相对方系被告创业公司，被告创业公司出租车间给被告时通公司使用，原告送货至被告创业公司处，被告时通公司的员工签署送货单；被告时通公司是实际收货及使用人，两被告是挂靠关系。原告提交的中国建设银行网上银行电子回执单（复印件）显示2020年5月28日创业公司向原告支付货款22000元，并备注用途为货款。原告提交的转账记录显示2019年9月16日黄振建向殷映香转账支付23000元，并附言“创业付款”。原告提交的企业信用信息显示黄振建系时通公司股东，时通公司的法定代表人为罗家良。以上事实，有原告提交的2020-4月对账单（复印件）、送货单、建设银行网上银行电子回执单（复印件）、建设银行手机银行截图（复印件）、企业信用信息（打印件）、微信聊天记录（复印件）、开庭公告（打印件）、电话录音（共5段、复印件）以及本院的庭审笔录等附卷为证。 
A: 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条 
B: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十一条 
C: 重大行政决策程序暂行条例第二十七条 
D: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十一条
答案: A
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明，原告葛丽霞向被告溧阳优佳公司报名相关课程。之后，被告溧阳优佳公司因新冠疫情等原因暂停对外营业，原告葛丽霞与被告溧阳优佳公司、盛尔优佳公司于2021年10月12日达成退款协议，约定应退课程费用11780元，于2021年10月30日退费5890元，于2021年11月30日退费5890元；若两被告未按照上述约定按期足额退款，除应继续履行退款义务外，还应向原告承担退费总额10％的违约金，且原告有权就两被告剩余全部未退费金额及违约金一并向法院提起诉讼，两被告还应承担原告维权过程中产生的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、差旅费等）。截至目前，被告溧阳优佳公司、盛尔优佳公司仅向原告葛丽霞退还第一期费用5890元，剩余培训教育费5890元至今未付。上述事实，有原告提供的课程销售协议、收据、退款协议等证据以及原告庭审陈述附卷佐证。 
A: 兽药管理条例第六十六条 
B: 中华人民共和国证券法第二百一十四条 
C: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条 
D: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十八条
答案: C
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明确认事实如下：沈阳市苏家屯区人民法院于2009年10月29日立案受理杨天巨与周常贵、朱延林民间借贷纠纷一案，在该案中，周常贵为借款人、朱延林为保证人。经调解，杨天巨与周长贵、朱延林达成调解协议，协议内容：一、周常贵于2009年12月30日前偿还杨天巨本金人民币80000元及相应利息（以人民币80000元为基准，月利率1.5%计算，从2007年12月2日起计算至调解书确定的履行期限届满之日止）。二、朱延林对以上给付内容承担连带给付义务。沈阳市苏家屯区人民法院据此作出（2009）苏民初字第3397号民事调解书。后因周常贵与朱延林未能按照调解协议履行，杨天巨向沈阳市苏家屯区人民法院申请强制执行，从2013年开始至2018年，沈阳市苏家屯区人民法院将朱延林的配偶王永芬的辽阳银行退休金账户冻结并分多次扣划，累计扣划金额为181,134.33元，经上述款项支付杨天巨。 
A: 中华人民共和国反洗钱法第三十三条 
B: 人民检察院刑事诉讼规则第一百八十三条 
C: 中华人民共和国渔业法实施细则第四条 
D: 《中华人民共和国民法典》第七百条
答案: D
根据下列事实确定涉及的法律条文。
审理查明，诉讼中，原告于河伟向本院提供收据一份及中国银行交易流水明细清单一份，收据显示被告任学中于2018年9月1日向原告于河伟出具收据一份，收到现金90000元，收款事由为居间费用，银行流水显示于河伟于2018年9月1日通过其中国银行账户（6217××××4044）取款90000元，原告以此证明其通过被告帮忙办理进职称的事情，从银行取款后把90000元交付给被告。后经原告向被告催要未果，以诉称理由起诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。 
A: 交通警察道路执勤执法工作规范第二十条 
B: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国人民陪审员法》若干问题的解释第十条 
C: 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 
D: 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第三十三条
答案: C