CSHaitao/LexEval huggingface dataset:
公诉机关指控：2014年8月13日14时许，被告人李某某至本市闵行区浦江镇召楼路2291弄菜场北侧附近，采用扳断龙头锁的方式，窃得被害人邱某某停放在该处价值人民币2，125元的爱玛牌TDR319Z型电动自行车1辆及车内价值人民币210元的利群牌香烟1条。2014年8月17日7时许，被告人李某某伙同杜某（另行处理），携带“T”型工具至本市闵行区浦江镇轨道交通八号线沈杜公路地铁站北侧非机动车停车场处，由杜某望风，被告人李某某撬锁后窃得被害人赵某某停放在该处的电动自行车l辆。2014年9月1日，被告人李某某被公安人员抓获。到案后，被告人李某某如实交代了上述事实。被告人涉及的案由是： 
A: 盗窃罪 
B: 挪用资金罪 
C: 抢劫罪 
D: 抢夺罪
答案: A
南通市崇川区人民检察院指控称：2013年10月31日19时，被告人王某在南通市崇川区教育路东方快车网吧发现被害人李某的一部白色苹果5手机掉落在地，被告人王某趁人不注意偷走该手机。案发后，经鉴定，手机价值人民币3896元。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成××罪。提请法院依法判处。被告人涉及的案由是： 
A: 抢劫罪 
B: 职务侵占罪 
C: 盗窃罪 
D: 聚众哄抢罪
答案: C
宁晋县人民检察院指控：（一）2016年1月18日上午，被告人尹某窜入百尺口村胡某某家，用改锥撬开门锁进到屋内，窃取红色迪卡牌手机和黑色铂乐牌手机各一部，现金10余元。经鉴定，被盗的两部手机价值共计296元。案发后，被盗两部手机已追回，发还被害人。（二）2016年1月18日上午，被告人尹某窜入百尺口村李某甲家，用同样方法窃取黑色沃普丰牌手机一部和现金20余元，经鉴定，被盗手机价值117元。案发后，被盗手机已追回，发还被害人。（三）2016年1月18日下午，被告人尹某窜入百尺口村郭某某家，用同样方法窃取现金20余元。（四）2016年1月18日下午，被告人尹某窜入百尺口村谷某某家，用同样方法窃取黑白相间的欧博信手机一部和黑色宇某手机一部，现金200余元。经鉴定，被盗的两部手机价值共计172元。案发后，被盗两部手机已追回，发还被害人。（五）2016年1月18日下午，被告人尹某窜入百尺口村李某乙家，用同样方法窃取黑色sanmeng手机和白色优尔得手机各一部、捷安特自行车一辆，经鉴定，被盗两部手机价值共计319元，捷安特自行车价值人民币420元。案发后，被盗物品已全部追回，发还被害人。（六）2016年1月18日下午，被告人尹某窜入百尺口村刘某某家，用改锥撬开门锁进到屋内，未找到值钱物品后逃走。案发后，被告人尹某因形迹可疑被公安机关询问后，主动、如实供述了本案全部犯罪事实。后宁晋县公安局从被告人尹某处扣押235.2元，予以保全。综上，被告人尹某入户××六起，涉案价值1574元。被告人涉及的案由是： 
A: 侵占罪 
B: 聚众哄抢罪 
C: 盗窃罪 
D: 侵犯财产罪
答案: C
云南省腾冲市人民检察院指控:1、2016年8月5日20时左右，被告人魏某某到腾冲市腾越镇山源社区茶苑小区280号附7号被害人邓某某家，趁大门未锁无人之机进入邓某某家，将邓某某家摆放在客厅内的一台笔记本电脑及一部黑色酷派智能手机盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1393元。2、2016年8月6日18时许，被告人魏某某到腾越镇火山社区红盛小区8号出租房，趁黄某某外出倒垃圾未锁门之机，进入黄某某租住房，翻抽屉寻找××财物时，被及时回来的黄某某当场抓获。被告人涉及的案由是： 
A: 抢劫罪 
B: 侵犯财产罪 
C: 盗窃罪 
D: 抢夺罪
答案: C
大理市人民检察院指控，2013年5月26日22时许，被告人杨某在大理市大理创新工业园区上苍甸村口，因琐事与被害人董某某、张某发生纠纷。在纠纷过程中，被告人杨某将被害人董某某、张某打伤。经鉴定，董某某的伤情为轻伤甲级和轻伤丙级；张某的伤情为轻微伤。针对指控，公诉机关提供了被害人报案及陈述、证人证言、鉴定意见、归案经过、被告人的身份证明材料及其供述和辩解等证据，指控被告人杨某的行为构成××罪，并建议对被告人杨某在××至二年的幅度内量刑。被告人涉及的案由是： 
A: 组织出卖人体器官罪 
B: 故意杀人罪 
C: 故意伤害罪 
D: 过失致人重伤罪
答案: C
审理查明，上海金融法院（2020）沪74民初2402号生效民事判决已对被告飞乐音响公司被行政处罚的事实、虚假陈述行为的实施日、揭露日、基准日等事实予以确认。本院向中国XX有限责任公司上海分公司调取了各原告的交易记录，并委托中证资本市场法律服务中心以（2020）沪74民初2402号生效民事判决所确定的损害赔偿计算方法，进行损失核定，损失核定金额见附表所示。对于相关交易记录以及《证券投资者损失核定意见书》（以下简称《损失核定意见书》），双方当事人均无异议。被告人涉及的案由是： 
A: 证券虚假陈述责任 
B: 农业技术服务合同 
C: 物权确认纠纷 
D: 委托理财合同
答案: A
审理查明：被告青岛家福居房地产营销策划管理有限公司系多个股东持股的有限责任公司，被告田珊珊系该公司的法定代表人。原告陈卫姣2018年4月7日到被告青岛家福居房地产营销策划管理有限公司工作，从事房产营销工作。2021年2月21日被告青岛家福居房地产营销策划管理有限公司对所欠原告的劳动报酬进行结算，确定被告青岛家福居房地产营销策划管理有限公司共欠原告劳动报酬12057元，并为原告出具工资确认欠条一份，载明：工资欠款数额：12057元，支付时间：2021年3月31日前支付40%，2021年4月30日前支付剩余工资的60%；如不按时发放工资承诺：1、青岛家福居房地产营销策划管理有限公司自2020年12月1日起至工资发放到账之日按月利率1%承担利息；2、青岛家福居房地产营销策划管理有限公司另行承担工资总额的10%的违约金。欠款确认单位：青岛家福居房地产营销策划管理有限公司，员工：陈倩，担保人：梁国修，时间：2021年2月21日。在该工资确认欠条的欠款单位处加盖了被告青岛家福居房地产营销策划管理有限公司印章，在欠条底部“员工”处签有原告陈倩（陈卫姣）的名字，被告梁国修在欠条底部“担保人”处签上自己的名字，在工资确认条上加盖有田珊珊字样的私章。约定借款期限届满，未偿还原告欠款。原告通过本院诉调系统立案。被告人涉及的案由是： 
A: 养老保险待遇 
B: 合同纠纷 
C: 劳务合同纠纷 
D: 侵害表演者权
答案: BC
审理查明：2015年9月至2016年底，原告为被告承揽的工地供应加气砖，原告供货共计174835元，除已付货款135000元以外，被告尚欠39835元。原告在2021年4月份向本院提起过诉讼，被告同意庭外达成和解协议。2021年10月26日双方达成协议，主要内容为被告认可尚欠原告材料款39835元，并承诺于2021年11月15日前一次性支付，在此情况下原告向本院提起了撤诉申请，但被告至今未付款。2022年7月4日，威海乾丰新型建材有限公司再次诉至本院，请求处理。以上事实，有增值税发票、原被告双方之间的协议等书证及当事人陈述在案佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 夫妻财产约定 
B: 追偿权纠纷 
C: 申请执行前财产保全 
D: 买卖合同纠纷
答案: D
审理查明：陈再洲与陈再玉系亲兄妹关系。2019年4月10日15时10分，杨光华骑无号牌“足驰”牌电动自行车载陈再玉（陈再玉站立于电动车后座上），由昆明市××，杨光华驾车沿昆明市彩云北路西侧机动车辅道由北向南行至广福立交桥下层北进口附近路段时，陈再玉从电动自行车后座上摔跌倒受伤，陈再玉被送往昆明市第一人民医院抢救，诊断为：重型颅脑损伤，创伤性额部、颞部硬膜外、下出血，颅内多发挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，脑疝，左侧枕骨骨折、颅底骨折，寰枢关节挫伤，肺部感染，多发伤待排。住院治疗后于2019年5月7日病情好转出院。2019年10月15日云南正大［2019］临床鉴字第12714号司法鉴定意见书鉴定意见：陈再玉脑叶部分切除术伤残等级评定为九（玖）级。2021年1月24日昆医大司法鉴定中心［2021］（精）鉴字第575号司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人陈再玉患颅脑损伤所致神经精神障碍，目前为部分民事行为能力。另，陈再洲与陈再玉母亲赵玉琴于2001年走失，父亲陈照龙因疾病于2015年2月14日去世。被告人涉及的案由是： 
A: 申请宣告自然人限制民事行为能力 
B: 生命权、身体权、健康权 
C: 中外合作经营企业合同 
D: 退伙纠纷
答案: A
本院查明事实及被告人涉及的案由是： 
A: 预约合同纠纷 
B: 共有权确认 
C: 服务合同纠纷 
D: 知识产权合同
答案: A
审理查明，2014年12月1日，王元美（甲方、出借人）与华鑫公司（乙方、借款人）、鑫梦达公司（丙方、保证人）签订《个人出借咨询与服务协议》一份，约定：甲、乙、丙三方本着平等自愿、诚实守信的原则，由甲方提供借款给乙方，丙方为乙方借款提供连带保证责任。本合同项下的借款金额为壹拾壹万元，借款用途为购买原材料；借款期限自2014年12月1日至2015年3月1日止，共三个月，借款执行月收益为13‰，收益按月支付，合同签订当日支付第一个月收益，以后每月20号前支付当月收益，借款到期结清本金，到期如遇法定节假日则顺延至其节后的第一个工作日，收益按实际使用天数计算；丙方受乙方委托为本合同借款提供连带保证责任，若到期乙方没有按时还款，丙方在乙方应当还款时后三个工作日内无条件向甲方代偿。同日，被告华鑫公司向原告王元美出具书面借据，注明：今借到出借人王元美人民币（大写）壹拾壹万元整，借款收益为月利率13‰，期限三个月，自2014年12月1日至2015年3月1日止。该借据加盖有被告华鑫公司公章及该公司股东孙某某的个人私章。被告鑫梦达公司向原告王元美出具《收益支付计划书》、《承诺书》、及收款收据。其中，《承诺书》注明：感谢您参加鑫梦达公司的个人出借投资业务，并于2014年12月1日与借款人华鑫公司签订协议，您的出借金额是人民币壹拾壹万元整，期限自2014年12月1日至2015年3月1日止，共三个月，月利率13‰。借款期限到期后，如若借款人无法履行合同承诺，我公司承诺在合同到期后三个工作日内将无条件偿还全部本金及收益。借款到期后，华鑫公司未还本付息。经王元美催要，2015年10月30日，时任华鑫公司股东孙某某在被告鑫梦达公司出具的《承诺书》落款处手写注明“利息11万×2%×8个月=17600.00”并签字捺印。2017年2月11日，孙某某在该《个人出借咨询与服务协议》落款处手写注明“合同继续有效”，并签字确认、加盖达昌公司公章，达昌公司现任法定代表人刘章亦签名确认。以上事实，有个人出借咨询与服务协议、借据、收款收据、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 土地承包经营权 
B: 合同纠纷 
C: 商标代理合同 
D: 因申请先予执行损害责任
答案: B
审理查明，2014年12月23日，唐朝贵（甲方、出借人）与达昌公司（乙方、借款人）、鑫梦达公司（丙方、保证人）签订《个人出借咨询与服务协议》一份，约定：甲、乙、丙三方本着平等自愿、诚实守信的原则，由甲方提供借款给乙方，丙方为乙方借款提供连带保证责任，本合同项下的借款金额为陆万元，借款用途为购买原材料，借款期限自2014年12月23日至2015年3月22日止，共三个月，借款执行月收益为20‰，收益按月支付，合同签订当日支付第一个月收益，以后每月20号前支付当月收益，借款到期结清本金，到期如遇法定节假日则顺延至其节后的第一个工作日，收益按实际使用天数计算，丙方受乙方委托为本合同借款提供连带保证责任，若到期乙方没有按时还款，丙方在乙方应当还款时后三个工作日内无条件向甲方代偿。借款到期后，达昌公司未还本付息。经唐朝贵催要，2015年10月30日，时任达昌公司法定代表人、公司大股东孙某某在该《个人出借咨询与服务协议》落款处手写注明“利息6万×2%×7个月=8400.00”并签字捺印。2017年2月11日，孙某某及达昌公司现任法定代表人刘章在该《个人出借咨询与服务协议》落款处手写注明“合同继续有效”，并签字确认、加盖达昌公司公章。2014年12月23日，达昌公司向唐朝贵出具《借据》一份，载明：“今借到出借人唐朝贵人民币（大写）陆万元整，借款收益为月利率20‰，期限三个月，自2014年12月23日至2015年3月22日止。借款人被告陕西达昌工贸有限公司作为债务人承诺：1、借款人有义务按《个人出借咨询与服务协议》约定的还款方式偿还借款本金和出借方收益；2、与本借据相粘连的附件《个人出借咨询与服务协议》与《借据》同时执行；3、本借款人已于今日收到所借款项，我愿意遵守借款合同的有关规定，如到期不能归还本息，我自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。”被告达昌公司还向原告唐朝贵出具收款收据一份，载明：“今收到唐朝贵投资款人民币陆万元（￥60000）”，并加盖了达昌公司财务专用章。2015年1月12日，唐朝贵（甲方、出借人）与达昌公司（乙方、借款人）、鑫梦达公司（丙方、保证人）又签订《个人出借咨询与服务协议》一份，约定借款金额为壹拾万元，借款期限自2015年1月12日至2015年4月11日止，共三个月，借款执行月收益为20‰，协议其余内容同前述《个人出借咨询与服务协议》内容一致。借款到期后，达昌公司未还本付息。经唐朝贵催要，2015年10月30日，时任达昌公司法定代表人、公司大股东孙某某在该《个人出借咨询与服务协议》落款处手写注明“利息10万×2%×7个月=14000.00”并签字捺印。2017年2月11日，孙某某及达昌公司现任法定代表人刘章在该《个人出借咨询与服务协议》落款处手写注明“合同继续有效”，并签字确认、加盖达昌公司公章。2015年1月12日，达昌公司向唐朝贵出具《借据》一份，载明：“今借到出借人唐朝贵人民币（大写）壹拾万元整，借款收益为月利率20‰，期限三个月，自2015年1月12日至2015年4月11日止。”该《借据》其余内容同前述《借据》内容一致。被告达昌公司还向原告唐朝贵出具收款收据一份，载明：“今收到唐朝贵投资款人民币壹拾万元（￥100000）”，并加盖了达昌公司财务专用章。以上事实，有个人出借咨询与服务协议、借据、收款收据及当事人陈述等证据在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 侵害作品信息网络传播权 
B: 多式联运合同 
C: 合同纠纷 
D: 相邻通风纠纷
答案: C
审理查明，2016年8月22日，被告甘在礼向原告王党群出具《欠条》一份，载明：“今欠到王党群XX楼支护人工工资，工地开工日期2015年6月10日至2015年7月8日完，计286×28合计（八千元）8000元。欠款人：甘在礼。”以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 独立保函纠纷 
B: 股东名册记载 
C: 合同纠纷 
D: 同居关系子女抚养
答案: C
审理查明，1994年7月6日，陈求皓与新大陆公司签订《房屋销售合同》，约定陈求皓以人民币413600元购买荔苑公寓3层304号房屋。付款方式为：合同生效之日起二天内支付186120元，于1994年8月25日前支付186120元，待房产证办妥后付清余下10％的购房款。陈求皓于1994年7月6日、1994年8月25日分别向新大陆公司支付了人民币170000元、202240元。2009年6月29日，陈求皓与韩有元签订《房屋买卖协议书》，约定陈求皓以人民币130000元的价格将涉案房屋转让给韩有元。购房款分为三期支付：第一期为协议生效之日起两天内支付90000元；第二期为2009年8月份支付20000元；第三期为2010年8月支付20000元。该合同还约定在韩有元支付第一笔购房款后将该房屋及一切手续原件交付韩有元使用和保存，并配合韩有元办理房屋产权证。韩有元共计向陈求皓支付130000元，自2009年起持续占有、使用案涉房屋至今。根据2021年12月17日的不动产登记信息查询情况说明，案涉房屋权利人为海南新大陆房地产开发有限公司，登记时间为2013年5月30日，现房无抵押、查封等情形。经本庭当庭询问，原告韩有元同意由其承担从新大陆公司过户至陈求皓名下、及从陈求皓名下过户至韩有元名下产生的税费。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 信用证纠纷 
C: 买卖合同纠纷 
D: 不动产登记
答案: ACD
审理查明，2016年3月4日，原告与被告曾昭中、陈丛霄签订《房地产抵押贷款合同》，约定被告曾昭中为借款人、抵押人，被告陈丛霄为抵押人，原告为贷款人、抵押权人，抵押人同意将位于上海市顺昌路168弄17号201室房产抵押于抵押权人，作为偿还借款人在本合同项下贷款及借款人及抵押人在本合同下相关还款和付款义务的担保。《房地产抵押贷款合同》附件三约定贷款金额为9,937,590.01元港币，该贷款等值于人民币8,280,000元，实际贷款币种为港币，贷款用途为购买抵押房产，贷款期限（即债务履行期限）自贷款发放之日起30年，初定为2016年3月23日起至2046年3月22日止。贷款利率为年利率3.50%（系根据渣打银行（中国）有限公司外币贷款基准利率下浮1.50%），并将依贷款人不时确定之外币贷款利率（适用于外币贷款）的变动而不时调整。还款日为自放款日起一个月对应之日期或抵押权人确定其他日期开始。还款方式为等额本息，每月还款金额44,624.22元港币。《房地产抵押贷款合同》第十一条约定，借款人须按照本合同约定的还款金额和日期，按约向抵押权人支付每期还款金额；借款人应向抵押权人立即偿还所有到期欠款。倘有逾期，抵押权人有权选择要求借款人立即清还本合同项下的全部欠款（而无论该欠款到期与否）及/或向借款人加收逾期还款违约金。违约金的计收标准如下：（二）外币贷款之逾期还款违约金每月根据逾期还款额（包括本金、利息及其他应付未付之欠款）的5%计算，逾期不足一月的，按一个月计算，且最低为美元12元/港币100元/新加坡元20元（该违约金的最低金额均含本数，并与借款人在本合同下借款款项之币种相适应）。合同约定欠款指借款人和抵押人在本合同下欠抵押权人的一切已到期和未到期的款项，包括（1）贷款本金、利息、逾期利息、罚息；（2）违约金、损害赔偿金、提前还款违约金；（3）本合同第八条约定的借款人和抵押人应补偿抵押权人的与贷款有关的第三方费用及应返还的抵押权人代垫的第三方费用；（4）其它一切与订立、履行本合同、实现债权及抵押权所产生的一切合理费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师代理费等）。《房地产抵押贷款合同》附件四直接付款授权书约定，被告要求原告将全部借款划转至交易相对方案外人林文芷、吕盈良账户。涉案《房地产抵押贷款合同》由被告曾昭中委托陈丛霄签署，合同签署页上落有被告陈丛霄的签名，相关委托手续经上海市东方公证处公证。2016年3月30日，原告向被告出具《贷款放款通知函》，通知被告，原告已于签发该函之日放款至被告指定的银行账户。该函件中还载明，被告的下个还款日为2016年4月30日。2016年3月24日，位于上海市顺昌路168弄17号201室的抵押房产办理了编号为黄201603001088号抵押权登记（存量房地产买卖），登记的房地产抵押权人为原告渣打银行（中国）有限公司上海城建国际中心支行，房地产权利人为陈丛霄、曾昭中，债权数额为9,937,590.01港元，债务履行期限2016年3月23日至2046年3月22日止。另查明，2011年5月6日，被告曾昭中、陈丛霄在上海市婚姻（收养）登记中心办理结婚登记。至本案诉讼时，被告曾昭中与陈丛霄仍为夫妻关系。再查明，涉案的《房地产抵押贷款合同》约定，本合同附件一中载明的地址为送达地址（包括司法文书），一旦相关司法文书（包括传票、裁决文书、执行文书）由法院寄送至本合同附件一载明的任一借款人及/或抵押人地址即视为送达，借款人和抵押人应自行承担因地址不准确、或未能及时告知变更后的地址而可能产生的法律责任，且一经抵押权人送达抵押房地产地址即视为送达。被告陈丛霄在合同附件一中预留的通讯地址为上海市顺昌路168弄17号201室。本案立案后，本院依法向被告陈丛霄的上述司法送达地址邮寄送达了相关诉讼材料，邮件均退回本院。因被告曾昭中对原告主张的提前到期日不持异议，本院予以确认，并认定涉案的《房地产抵押贷款合同》已于2021年10月30日提前到期。因被告曾昭中对于原告主张的本金金额不持异议，本院确认被告曾昭中在涉案《房地产抵押贷款合同》项下尚欠原告借款本金8,839,983.60元港币，截至2021年10月30日的利息75,410.96元港币，逾期还款违约金1,144.45元港币。原告为本案诉讼聘请律师，并支出律师费人民币100,000元。被告人涉及的案由是： 
A: 最高额抵押权 
B: 金融借款合同 
C: 供用热力合同 
D: 合同纠纷
答案: BD
审理查明，被告陕西某某再生资源有限公司于2017年5月10日成立,注册资本1000万元，股东为刘某某(占90%股权)和刘芝萍(占10%股权)。2019年12月4日,被告陕西某某再生资源有限公司的股东变更为：张某某、李贝贝、刘芝萍、刘亚群、刘某某。2020年3月3日，被告陕西某某再生资源有限公司的股东变更为：张某某、刘某某、李贝贝、刘芝萍、武某某、刘亚群、刘群鸽。2020年3月26日，被告陕西某某再生资源有限公司的法定代表人由刘某某变更为武某某，刘某某现有公司股份8%。公司制定有相应的公司章程。2019年5月15日，被告刘某某与原告张某某协商股权转让事宜，双方签订了一份《股权转让合同》，经法庭核对原告所提供的原件，该合同中出现多种不同颜色的笔迹笔体，且有多处涂改、添加部分。被告刘某某提出，其对添加、涂改及未签字确认的部分不予认可，庭审中双方均认可该合同为草签合同。2019年8月12日，原告张某某与被告刘某某签订承诺书一份，该承诺书第3条也明确记载“尽快签署正式股权转让合同，以以前草签合同为依据，完善手续，完善工商变更手续”。后原告张某某陆续向被告刘某某支付141.5万元，被告刘某某并向原告出具借条，庭审中被告刘某某认可以上款项为借款，并非原告所主张的股权转让款。另查明，经法庭与被告陕西某某再生资源有限公司的股东刘芝萍谈话，被告刘某某在与原告张某某签订《股权转让合同》时，未就股权转让通知其本人，其本人亦不同意转让。被告人涉及的案由是： 
A: 返还原物纠纷 
B: 平等就业权 
C: 股权转让纠纷 
D: 名誉权纠纷
答案: C
审理查明，2019年3月20日，原告与被告斓鹤公司签署了编号为渤沪分流贷（2019）第14号《流动资金借款合同》，合同约定：贷款额度3,000万元整，贷款用途为服装批发，额度有效期自2019年3月25日至2020年3月24日。利率及结息方式见相应《公司贷款借据》，如被告斓鹤公司未能按期偿还贷款，则自逾期之日至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%。除提前还款外，被告斓鹤公司应在贷款用款期限的最后一日当日向原告一次性全额偿付本金。如被告斓鹤公司未能按时足额支付本合同项下任何到期款项，即构成违约，原告可立即行使本合同及担保合同项下原告享有的所有权力和救济措施，原告因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由被告斓鹤公司承担。同日，被告弘瑞公司出具《股东决定》，同意为被告斓鹤公司向原告申请的授信额度3,000万元提供抵押担保。同日，原告与被告弘瑞公司签署了编号为渤沪分抵押（2019）第4号《不动产抵押协议》，约定：被告弘瑞公司向原告提供抵押，以担保主合同（渤沪分流贷（2019）第14号《流动资金借款合同》）项下债务。抵押物为坐落于浙江省临海市白水洋镇上官、溪头和大雷等三村交汇处的土地，担保范围包括被告斓鹤公司在《流动资金借款合同》项下应向原告偿还或支付的所有债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）和其他应付款项等。如被告斓鹤公司未能按照《流动资金借款合同》的约定按时足额清偿债务，即构成被告弘瑞公司在本协议项下的违约，原告有权立即行使抵押权。2019年3月25日，前述抵押物办理了以原告为抵押权人的抵押登记，浙（2019）临海市不动产证明第0004884号《不动产登记证明》载明抵押方式为一般抵押。同日，被告华辰公司出具《股东会决议》，同意为被告斓鹤公司向原告申请的授信额度3,000万元提供质押担保。同日，原告与被告华辰公司签署编号为渤沪分非上市股权质押（2019）第4号《非上市公司股权质押协议》，约定：被告华辰公司同意将其持有的被告弘瑞公司的100%的股权（3,000万股）及基于该股权而享有的现有和将来的全部权益质押给原告，作为被告斓鹤公司清偿其在《流动资金借款合同》项下债务的担保，一旦被告斓鹤公司未能偿还其在《流动资金借款合同》项下的任何到期应付的债务，原告即有权行使其在本协议项下的担保权益。2019年3月26日，临海市市场监督管理局出具（临工商）股质登记设字[2019]第0012号《股权出质设立登记通知书》，载明出质人上海华辰房地产开发有限公司，出质股权所在公司弘瑞（临海）健康管理有限公司，出质股权金额3000（万元/万股），质权人渤海银行股份有限公司上海分行。同日，原告与被告王杰、朱王飞签署编号为渤沪分保证（2019）第5号《保证协议》，约定：保证人：王杰、朱王飞，保证人同意向原告提供无条件不可撤销的连带责任保证，以担保债务人斓鹤公司清偿其在案涉《流动资金借款合同》项下全部债务的担保。被告斓鹤公司未偿还其在《流动资金借款合同》项下的任何到期应付的债务，原告即有权行使其在本协议项下的担保权益，被告王杰、朱王飞应立即无条件向原告全额偿付所有应付款项。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。2019年3月27日，原告向被告斓鹤公司发放贷款3,000万元整，《公司贷款借据》载明，贷款利率为固定利率，以4.35%为基准利率，加1.75%，贷款期限自2019年3月27日至2020年3月24日。贷款到期后，被告斓鹤公司未按约还款。原告于2021年12月31日向被告斓鹤公司、弘瑞公司、华辰公司、王杰、朱王飞分别发送《逾期贷款催讨函》，催讨函载明：斓鹤公司于2019年3月20日与原告签订了一年期《流动资金借款合同》，以弘瑞公司位于浙江省临海市白水洋镇上官、溪头和大雷等三村交汇处的土地提供抵押担保，以华辰公司持有的弘瑞公司股权提供质押担保，实控人王杰及其配偶提供连带责任保证担保，贷款到期时间为2020年3月24日。受疫情影响，斓鹤公司难以如期归还借款，后斓鹤公司与原告各业务部门积极协调，拟通过贷款展期延长还款期限，于2020年3月23日签订了编号为渤沪展期（2020）第3号的展期协议，并办理了抵押登记期限变更手续，但因其未能及时提供抵押物评估报告，未实现最终的展期。截至2021年12月29日，斓鹤公司已逾期645天，应还贷款本金26,999,900元，应还贷款利息14,451.21元，应还罚息5,166,401.70元。被告斓鹤公司、弘瑞公司、华辰公司、王杰、朱王飞均在各《催讨函回执》处签章确认。另查明，截至2022年6月14日，被告斓鹤公司尚欠原告贷款本金24,199,887.50元、利息14,451.21元、以到期未付本金及期内利息之和为基数，按照执行利率上浮50%计算的逾期利息5,838,716.46元。原告为本案诉讼支出律师费5,000元。被告人涉及的案由是： 
A: 产品销售者责任 
B: 合同纠纷 
C: 旅店服务合同 
D: 票据付款请求权
答案: B
审理查明，本院认定事实如下：2015年4月至2021年2月25日止，原、被告一直存在买卖合同关系。双方的交易方式为：被告下达采购单，原告按照采购单发货，被告收货无误后，月结60天支付货款。被告多次向原告发出采购单，购买结构胶、橡筋胶等产品。原、被告双方均确认2015年至2020年7月的货款已经结算清楚。对于2020年8月开始的货物买卖，原告主张其已按被告指示履行完毕送货义务，且已经按采购单全额开具发票，但被告仍拖欠货款316128.00元，其中包括送往佛山恒一公司的货物。被告则对上述送往佛山恒一公司的货物不予认可，主张其2021年已向原告支付款项金额合计259296元，与原告在本案中提交的收货地为梅州的送货单金额259296元相对应，其已依约付清了全部货款。原告对被告主张货款已付清不予认可，其认为双方是滚动交易，货款的支付具有滞后性，被告支付给原告的货款均是之前的货款。为此，原告向本院提交了2020年4月3日至2021年2月26日的送货单及付款凭证证明其主张。被告则认为原告所提交的上述送货单中有7单送往佛山恒一公司，与被告无关，不应由被告承担付款责任。另查明，广东恒一公司成立于2014年10月22日，为有限责任公司，住所为广东梅州高新技术产业园区内。佛山恒一公司成立于2019年4月26日，为有限责任公司，住所为佛山市顺德区××镇××村委××工业区××路××号之五。该公司住所与原告送货单上标注的恒一佛山分厂一致。又查，原告在本案中共提交了5张采购单，采购单名称均为“广东恒一实业有限公司采购单”，买方均标注为广东恒一公司。其中，有四张采购单的联系人、联系电话及地址均一致，联系电话及传真号码均为梅州市号码，送货地址为广东梅州梅县××镇××，该四张采购单中有三张由原、被告双方盖章确认，一张无双方盖章。另外一张采购单的联系人与上述4张采购单不同，联系电话及传真号码均为佛山市号码，送货地址为广东省佛山市顺德区××镇××村××路××号（恒一卫生用品有限公司），且该张采购单仅有原告方盖章，买方盖章处空白，与该张采购单对应的两张送货单上客户签收处的签名也非广东恒一公司员工的签名。再查，原告提交的2020年4月3日至2021年2月26日送货单中包含了7张送往佛山恒一公司的送货单（订单号依次为Y20070403、Y20070472、Y20080402、Y20080402-1、Y20080433-1、Y20080433、Y20080433-2），该7张送货单的货款为人民币464736元。以上事实，有原告提交的采购单、送货单、广东增值税专用发票、汇丰银行（中国）有限公司盖章的收款记录，被告提供的佛山恒一公司企业信息、交通银行回单及采购单、员工花名册、工资表以及当事人陈述附卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 买卖合同纠纷 
B: 缔约过失责任 
C: 中外合作勘探开发自然资源合同 
D: 合同纠纷
答案: AD
审理查明：贷款人、抵押权人：广州银行中山分行。借款人：鸿晔公司。抵押人：陶然居公司保证人：陶然居公司、凯达发公司、鸿海公司、林振洪、彭海泉、王玲。签约情况：2018年12月5日，广州银行中山分行与鸿晔公司签订《授信协议书》（编号：2018中分授信字第1203002号）。借款金额：2500万元。借款期限：3年。贷款利率：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%执行。还款方式：按月付息，每半年还本一次，每次还本金额不低于300万元。到期结清全部剩余贷款本金。贷款发放情况：2018年12月18日，广州银行中山分行向鸿晔公司发放借款2500万元。罚息计收标准：对不按约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，按合同约定利率加收50%计收罚息。复利计收标准：对贷款期限内或逾期后不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按约定按时足额偿还贷款本金或利息，贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息。抵押担保情况：2018年12月5日，广州银行中山分行与陶然居公司签订《最高额抵押合同》（编号：2018中分高抵字第1203002号），约定以陶然居公司提供其名下位于广东省东莞市××镇××路××号××广场××楼商铺××【不动产权证：粤房地权证莞字第1××9号】的房地产作为编号为2018中分授信字第1203002号《授信协议书》合同项下贷款的抵押担保。2018年12月14日办理了抵押登记【不动产登记证明：粤（2018）东莞不动产证明第0××5号】，被担保的最高债权本金金额为75667700元。保证担保情况：2018年12月5日，广州银行中山分行与陶然居公司签订《最高额保证合同》（编号：2018中分高保字第1203002-1号），约定陶然居公司为鸿晔公司签署的《授信协议》项下的实际发生的债权提供最高额保证担保。被担保的最高债权本金额为2500万元，担保方式为连带责任保证。2018年12月5日，广州银行中山分行与凯达发公司签订《最高额抵押合同》（编号：2018中分高保字第1203002-3号），约定凯达发公司为鸿晔公司签署的《授信协议》项下的实际发生的债权提供最高额保证担保。被担保的最高债权本金额为2500万元，担保方式为连带责任保证。2018年12月5日，广州银行中山分行与鸿海公司签订《最高额抵押合同》（编号：2018中分高保字第1203002-2号），约定鸿海公司为鸿晔公司签署的《授信协议》项下的实际发生的债权提供最高额保证担保。被担保的最高债权本金额为2500万元，担保方式为连带责任保证。2018年12月5日，广州银行中山分行与林振洪签订《最高额抵押合同》（编号：2018中分高保字第1203002-4号），约定林振洪为鸿晔公司签署的《授信协议》项下的实际发生的债权提供最高额保证担保。被担保的最高债权本金额为2500万元，担保方式为连带责任保证。2018年12月5日，广州银行中山分行与彭海泉签订《最高额抵押合同》（编号：2018中分高保字第1203002-5号），约定彭海泉为鸿晔公司签署的《授信协议》项下的实际发生的债权提供最高额保证担保。被担保的最高债权本金额为2500万元，担保方式为连带责任保证。2018年12月5日，广州银行中山分行与王玲签订《最高额抵押合同》（编号：2018中分高保字第1203002-6号），约定王玲为鸿晔公司签署的《授信协议》项下的实际发生的债权提供最高额保证担保。被担保的最高债权本金额为2500万元，担保方式为连带责任保证。欠款情况：鸿晔公司自2021年3月21日开始未及时足额还款付息，广州银行中山分行遂于2021年8月4日提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向鸿晔公司、陶然居公司、凯达发公司、鸿海公司、林振洪、彭海泉、王玲送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。截至2022年5月31日鸿晔公司尚欠贷款本金1800万元，利息732703.45元（系统计算至2022年4月21日）、罚息1054299.57元、复利93979.08元。其他情况：凯达发公司称广州银行中山分行与其签订《最高额抵押合同》（编号：2018中分高保字第1203002-2号）是无效协议，因为该担保协议没有经过凯达发公司股东会，违反了公司法第16条的强制性规定，广州银行中山分行作为担保债权人在接收凯达发公司的担保时，应当对董事会或者股东会的决议负有必要的审查义务，否则不能构成善意相对人，该担保行为对凯达发公司不发生担保效力。据广州银行中山分行提交的证据材料，2018年10月23日，凯达发公司经过公司股东会决议表决通过同意为鸿晔公司向广州银行中山分行申请3000万元的授信业务提供保证担保。被告人涉及的案由是： 
A: 借款合同纠纷 
B: 金融借款合同 
C: 不动产登记 
D: 法定继承纠纷
答案: ABC
审理查明，2015年3月11日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定：二原告购买被告位于新民市市府路45-4号第21幢6-6单元3号房，建筑面积82.12平方米，单价2800元，总价229936元，二原告已经按约履行了合同义务支付了购房款。合同第八条规定，被告应当在2014年12月31日前，将约定的商品房交付买受人使用。后二原告因被告未协助办理产权登记更名手续诉至法院，请求判令1、被告协助办理位于新民市市府路45-4号6-6-3(面积82.12平方米)房屋的房屋转户手续至二原告名下。2、请求被告承担本案的诉讼费用。被告已经向二原告交付房屋，二原告称其于2016年3月开始占有使用涉案房屋至今，并提供了最早为2017年6月19日电费收款收据。经查询，新民市住房和城乡更新服务中心出具的情况说明显示涉案房屋备案人为原告苏向东、陈爽，备案时间为2014年7月8日；新民市自然资源局不动产登记查分层分户表显示涉案房屋有抵押预告（苏向东、陈爽），具备办证条件。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据、电费通知单、采暖费发票联、法院调取的新民市住房和城乡更新服务中心情况说明、新民市自然资源局不动产登记查分层分户表情况等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。被告人涉及的案由是： 
A: 股权转让纠纷 
B: 合同纠纷 
C: 悬赏广告纠纷 
D: 不动产登记
答案: BD
审理查明：被告张中华从事花岗石加工经营工作，从2013年开始，到原告聂善招处购买锯片。2017年6月14日，经原、被告双方进行结算，被告张中华差欠原告聂善招货款86400元，结算单载明：收货人张中华，2016年锯片款欠款73000元，2017年6月14日锯片款欠款13400元，合计86400元。被告张中华在结算单上签字。结算后，被告张中华通过微信分别于2019年向原告妻子陈德花转款10000元、2020年1月24日转款10000元，共计支付20000元。被告张中华在支付上述款项后，未再继续履行付款义务，尚欠66400元未支付。以上事实有原告诉讼代理人的当庭陈述以及原、被告双方身份信息、托运单、货运单、被告张中华签字的结算单、被告与原告陈德花的聊天记录等证据在案佐证，并经庭审审查，本院予以采信。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应自行承担举证质证不能的法律后果。被告人涉及的案由是： 
A: 买卖合同纠纷 
B: 合伙企业财产份额转让 
C: 合同纠纷 
D: 债务加入纠纷
答案: AC
本院查明：原告在被告处长期承揽施工项目。2008年间，原告（当时名为“施宏军施工队”）与被告陆续签订了多份“设备转让协议”，约定：被告向“施宏军施工队”转让该些设备，被告每年在“施宏军施工队”的工程制作费中扣除设备原值的5％，连续支付满十年后，“施宏军施工队”酌付残值后可获设备产权；若“施宏军施工队”中途终止生产，可或付清设备原值100％的购置款而拥有该设备，或归还完好设备。原告依约领用了涉案设备，后于2017年设备全部归还被告。2017年5月之后，原告在被告处已无承揽的施工项目，但因原告一直有多项争议诉求未处理完毕，导致原告未能正式办理离司手续。就涉案争议事项，原告于2019年6月18日制作《申请报告》（附件16《申请报告》），以被告安排给原告的业务量逐步下降，导致原告方设备使用率不足、设备长时间闲置为由，主张被告在设备使用期间按月足额扣除设备使用费不合理，请求被告返还多扣除的465,218.56元。被告确认收到该《申请报告》。原、被告于2019年7月就原告最后遗留诉求问题召开了两次协调会，7月25日的协调会召开后形成《会议纪要》，对返还设备扣款这项争议事项的处理意见为“与会人员认定，事业部内无相关文件、数据、依据证明及支持，故不予受理，建议新君公司专项说明后呈高一级领导或部门处置。”被告预算考核部根据前述《会议纪要》，对原告提出的41项待解决争议项再次进行集中讨论后，于同年8月12日作出最新处理意见，形成《遗留问题处理的请示》报公司领导。涉案争议事项为请示的附件1“待解决争议项”表（与7月25日《会议纪要》所附“待解决争议项”表相同）中的第34项。该请示的第十二条意见包含对第34项争议事项的处理：“……第34项（设备扣款及维修，附件16，对方要求返还扣款465,218.56元，该报告无任何人员签字，也不符合事业部相关制度文件规定，故无法处理）……与会人员认定，事业部内无相关文件、数据、依据证明及支持，故不予受理，建议新君公司专项说明后呈高一级领导或部门处置。”因被告拒绝了原告返还设备扣款的诉求，原告遂提起本案诉讼，但诉请返还的扣款金额变更为854,694.23元。本院另查明：原告曾以“施宏军施工队”名称挂靠在案外人名下施工。2011年9月，“施宏军施工队”转型为南通市通州区新君钢结构工程有限公司上海分公司，2017年7月，公司名称变更为现名称。被告人涉及的案由是： 
A: 隐私权纠纷 
B: 船舶建造合同 
C: 合同纠纷 
D: 悬赏广告纠纷
答案: BC
审理查明，2015年6月25日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定原告购买位于大连市沙河口区××号房屋，建筑面积64平方米，该房屋系大连中盛建筑工程有限公司于2014年9月9日交付给被告的抵债房；总房款为70万元，合同签订当日，原告须一次性支付20万元整，被告收款后将房屋交付给原告居住使用，2016年6月25日，原告须一次性支付20万元，其余款项于合同签订后次月开始，每月25日前支付1万元，直至全部房款支付完毕；房款全部支付完毕后，被告至大连中盛建筑工程有限公司为原告开具购房发票或收据、合同更名、产权登记等事宜，确保上述房屋登记至原告或原告指定人名下；如房款尚未支付完毕，上述房屋即可以办理产权登记，则乙方须一次性付清全部款项，被告未乙方办理上述各项事宜。2015年6月25日，被告向原告出具收条，写明“今收到刘永生给张兆海的部分购房款人民币现金5万元，转账15万元，合计20万元，签字之时即已收到上述全部款项”。在原、被告之间的微信聊天记录中，有如下内容：2019年10月2日，原告称“海哥，还有13万8”，被告称“你这十三万八，正好加两千十四万，我等过完节，我能给你点，我这边忙乎钱呢”。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 共有纠纷 
C: 房屋买卖合同 
D: 相邻采光、日照
答案: AC
审理查明：一、关于原告的诉讼请求。本案原告诉求的项目利润3,000万元，并无具体计算方式，而是预估的金额，原告亦未申请司法鉴定，而其主张涉案项目已被被告转让，是否具备司法鉴定条件不明。且，原告在庭审中自认“如果按照合作协议约定来履行是应该在项目建成后根据运营的收益确定应分配的利润数额，但实际情况是青岛菩洲贸易发展有限公司在未通知原告的情况下自行将合作项目对外转让，因此合作协议实际是无法继续履行的。”，故本院当庭释明原告，是否变更诉讼请求，变更为诉请对案涉项目合作协议确认解除或起诉解除，要求返还投资款及赔偿相关损失。原告当庭表示考虑变更，但未在本院限定的时间内提交书面的变更申请，而是提交书面代理词，称其认为被告方将项目转让，其转让项目的行为即已经收回了全部投资款并产生收益，即视为项目合作已经完成并产生收益，合作协议的目的已经全部实现，达到分配合作收益的条件。二、原告提交的《项目合作协议》的“利润分配”的约定为“项目建成运营后，双方每年进行运营清算，并根据业绩状况决定是否进行利润分配或弥补亏损，进行利润分配或弥补亏损时均以双方股份比例为准”。三、关于原告主张的其投资款支付情况原告主张投资款的支付情况：青岛富林园艺有限公司于2010年2月10日向青岛菩洲贸易发展有限公司支付投资款以银行转账形式支付600万元；于2010年2月10日通过转账支票形式支付投资款600万元；于2010年2月11日通过转账支票形式支付投资款800万元；于2010年3月11日通过转账形式支付投资款1,000万元；于2010年5月31日通过转账支票形式支付投资款500万元。青岛景丰园林绿化工程有限公司于2010年4月20日通过转账支票形式支付投资款300万元；于2010年4月27日通过银行转账形式支付投资款700万元。青岛德盛建材有限公司于2010年6月13日通过转账支票形式支付投资款500万元；于2010年6月13日通过转账支票形式支付投资款500万元。至于为何不能提供收据的原件，原告辩解称“因为财务做账的问题，没有将原件放在凭证里面。”，在本院限定的时间内，原告也未提供收据原件予以核对。经审查，（一）原告提交的银行对账单显示，2010年2月10日支付的600万元和800万元，2010年5月31日支付的500万元，2010年4月20日支付的300万元，2010年4月27日支付的700万元，2010年6月13日支付的两笔500万元，对方户名均为“同城提入”，未显示被告方的名称。原告辩解称“同城提入”是支票支付，但对以上七笔交易其仅提交了2010年4月19日300万元及2010年4月23日的700万元的支票存根予以对应，且支票存根栏“附加信息栏”是手写的“给菩洲姓孙的”，不能明确显示收款方的全称。（二）2010年2月11日支付的800万元，原告提交的银行对账单摘要显示为“还借款”；2010年4月20日支付的300万元，原告提交的银行对账单摘要显示为“还款”。对此，原告辩解称“是财务在做账的时候备注存在的问题，备注错误。”另，2010年2月10日支付的600万元，原告提交的银行对账单摘要显示为“借款”；2010年4月20日支付的300万元，原告提交的银行对账单摘要显示为“还款”。（三）原告主张的青岛德盛建材有限公司于2010年6月13日支付的500万元；于2010年6月13日支付的500万元，银行对账单显示实际到账日期为2010年6月13日，而对应的两张收据的日期则分别为6月4日、6月11日，原告对此辩解称系“支票入账的原因”。另，2010年4月23日开具给青岛德盛建材有限公司的700万元收据显示为“景丰园林绿化工程代付”。原告对此辩解称“该笔款项实际为景丰园林公司支付投资款，但收据是开给德盛公司的。”被告人涉及的案由是： 
A: 申请指定遗产管理人 
B: 船舶抵押合同 
C: 排除妨害纠纷 
D: 合资、合作开发房地产合同
答案: D
审理查明：被告在嵩县老城东花坛开店营业，并于2021年6月25日经过合法注册取得营业执照。原告在被告经营的饭店上班，据原告称在被告处上班已经两年，被告称原告上班1年零5个月，期间被告定期给原告发放工资，后原告在被告处上班时受伤。原告于2022年10月28日向嵩县劳动仲裁委员会申请认定双方存在事实劳动关系。嵩县劳动人事仲裁委员会认为原告已达到法定退休年龄为由，于2022年11月2日给原告下发嵩劳人仲案字【2022】67号不予受理通知书，决定不受理此案，引起原告起诉。被告人涉及的案由是： 
A: 抚养费纠纷 
B: 农机作业服务合同 
C: 劳动争议 
D: 邮政服务合同
答案: C
审理查明：2021年8月18日，祁悦与卢长库签订土建工程施工合同，将五矿营口中板有限责任公司厂内运输处2#、3烧结区铁料环保提升项目土建部分分包给卢长库施工，承包式为包工包料，固定总价480000元。2021年8月19日，祁悦又与卢长库签订土建工程施工补充协议，增加了第八条安全要求；2021年9月11日，祁悦再次与卢长库签订土建工程施工补充合同，将上述工程的设变更增量部分分包给卢长库施工，增加工程量一口价固定150000元，包死不变，矿建公司在卢长库持有的合同上盖章。另查，2021年7月22日，五矿营口中板有限责任公司与鞍山矿建建设发展有限公司签署了《五矿营口中板有限责任公司厂内运输处2#、3#烧结区铁料环保提升项目技术协议》。再查，原告祁悦系挂靠鞍山矿建建设发展有限公司实际施工人，案涉《五矿营口中板有限责任公司厂内运输处2#、3烧结区铁料环保提升项目技术协议》项目的实际施工人。随后，原告祁悦又将五矿营口中板有限责任公司厂内运输处2#、3#烧结区铁料环保提升项目的土建部分分包给被告卢长库施工。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供以下证据：第一组证据1、2021年8月18日签订的土建工程施工合同一份；2、补充协议一份；3、工程款的银行回单二张；4、土建工程施工补充合同一份；第二组证据5、录音一份、五次通话、微信通话记录一组；第三组证据6、技术协议一份；第四组证据7、未完成项目一份；8、转账记录一份；被告对原告提供第一组证据1至4认可，对第二组证据5录音的关联性有异议，对微信聊天记录真实性无异议；对第三组证据6的技术协议有异议，认为原告不是适格主体；对第四组证据7、8有异议。被告提供以下证据：证据1、法院判决书一份；2、土建工程施工补充合同一份；3、聊天记录6张；4、原图纸及增量后的图纸各一份；5、种类合同、送货单、提货单一组；6、实名卡一份；7、审批表一份；8、录像一份。对被告提供的证据：原告对证据1真实性无异议、目的性不认可；2、4至8均不予认可；对证据3认为可。被告人涉及的案由是： 
A: 公司设立纠纷 
B: 破产撤销权 
C: 海事债权确权 
D: 合同纠纷
答案: D
审理查明，被告金派公司承包青海省海东市乐都区唐道时代·风尚住宅项目后，被告金派青海分公司与被告建厦公司于2020年9月28日签订了土建工程施工承包协议，约定将唐道·时代风尚住宅1#、2#、5#、8#楼及相邻车库土建劳务承包给被告建厦公司。期间，原告吴明付到该工地务工。2022年1月20日，被告金派青海分公司与被告建厦公司签订《唐道时代风尚云南金派项目部与建厦公司支付及结算协议书》，约定被告金派公司青海分公司在结算额度内的应付而未付工程款2200000元，应于2022年1月24日前使用农民工工资专户支付给经建厦公司盖章认可的《民工确认工资表》中的农民工银行卡账号，该金额系双方为解决农民工工资问题做出重大让步的结算金额，不影响最终结算。其后，在海东市乐都区劳动监察大队参与下，被告青海建夏建筑劳务有限公司于2022年3月6日向原告吴明付出示结算单一份，确定尚欠原告吴明付劳务费12976元。另查明，被告建厦公司委托被告伍应平为案涉工地的管理人员，并授以施工组织、管理、人员安排、工资结算等相关事宜的权利。被告人涉及的案由是： 
A: 劳务合同纠纷 
B: 合同纠纷 
C: 海域使用权 
D: 申请为失踪人财产指定、变更代管人
答案: AB
审理查明，2022年7月16日8时30分许，被告人李存瑞驾驶车牌号为陕陕ＫＫ××**陕陕Ｋ××**的“东风”牌重型半挂牵引车沿鄂托克前旗城川镇境内Ｘ611线由南向北行驶至Ｃ040线交叉路口处时，与沿鄂托克前旗城川镇境内Ｃ040线由东向西行驶的吕某1驾驶的车牌号为宁Ａ宁ＡＮ××**城牌”小型轿车相撞，造成吕某1当场死亡，宁Ａ宁ＡＮ××**城牌”小型轿车乘车人胡某1经抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2022年8月12日，经鄂托克前旗交管大队道路交通事故认定书认定，李存瑞承担该起事故的主要责任。事故发生后，李存瑞拨打110电话报警，民警赶到现场后将李存瑞查获。又查明，该起事故中，中国大地财保榆林中心支公司就强制责任保险已给二被害人亲属赔偿；2022年10月21日鄂托克前旗人民法院（2022）内0623民初1334号民事判决书判决，中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司、中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任险赔偿范围内和公路货物运输定期定额保险范围内赔偿被害人胡某1亲属损失637110.60元；2022年11月7日鄂托克前旗人民法院（2022）内0623民初1335号民事判决书判决，中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司在第三者责任险赔偿范围内赔偿被害人吕某1亲属损失590921.1元；2022年9月30日，被告人李存瑞又向二被害人的家属各赔偿45000元；二被害人家属出具了刑事谅解书。2022年10月19日，被告人李存瑞在鄂托克前旗人民检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，鄂托克前旗人民检察院建议判处被告人李存瑞有期徒刑三年。2022年12月5日，鄂托克前旗人民检察院调整量刑建议为判处被告人李存瑞有期徒刑二年六个月，缓刑三年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无犯罪记录证明、户籍证明、归案情况说明、鄂尔多斯市交通运输局关于鄂托克前旗城川至三段地红色旅游公路两阶段施工图设计的批复、鄂托克前旗交通运输局关于城川至三段地红色旅游公路交工验收情况的说明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、公路货物运输定期定额保险保险单、驾行交通工具意外险、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、榆林市兰炭销售计量专用票、户口本复印件、结婚证复印件、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、收条、刑事谅解书，证人吕某2、胡某2、柴某、刘某、陈某的证言，被告人李存瑞的供述和辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 机动车交通事故责任 
B: 申请公示催告 
C: 股票回购合同 
D: 知识产权与竞争
答案: A
审理查明：2013年5月，侯广全帮王友礼卖化肥，侯广全卖完化肥后，未将260000.00元化肥款返还给王友礼。侯广全于2013年11月15日给王友礼出具了欠条，赫成祥和马美超（马大华）为侯广全欠王友礼化肥款提供担保，并在侯广全给王友礼出具的欠条上签字。因侯广全没有给付王友礼欠款，王友礼将赫成祥和马美超起诉至法院，加格达奇区人民法院于2015年3月20日作出（2015）加商初字第12号民事判决。判决：“一、赫成祥、马美超于本判决生效后十日内给付王友礼欠款260,000.00元；二、被告赫成祥、马美超于本判决生效后十日内给付王友礼自2014年3月1日起的利息，以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月1日起计算至实际给付之日止。案件受理费5,200.00元，由赫成祥、马美超负担。”另查明，（2015）加商初字第12号民事判决进入执行程序后，马美超于2018年11月13日替侯广全偿还王友礼163,720.00元。再查明，马美超庭审时称于2018年11月13日还与赫成祥一起给付了王友礼32630.00元，其中一半16315.00元是马美超的钱。执行入卷存根上填写的是赫成祥的名字。并当庭提交赫成祥的电话号码133××******。审判人员当庭与该机主进行核实，该人自称其为赫成祥，认可2018年11月13日给付王友礼的32630.00元中一半16315.00元是马美超的钱。马美超称代侯广全偿还王友礼本息合计为180035.00元。被告人涉及的案由是： 
A: 著作权转让合同 
B: 航道、港口疏浚合同 
C: 追偿权纠纷 
D: 海上、通海水域货物运输合同
答案: C
审理查明：张恩志系额敏县玉什喀拉苏镇喀拉尕什村村五保户。2020年4月2日，张恩志因疾病去世。2021年6月17日，额敏县公安局玉什哈拉苏派出所办理了户口注销证明。张恩志生前无父母、配偶、子女、兄弟姐妹。张恩志住院期间所花的治疗费、伙食费、护理费等由申请人垫付。村委会在办理张恩志后事时发现张恩志遗留一张工商银行卡，此卡存款为203，142.63元。被告人涉及的案由是： 
A: 共有物分割 
B: 公证损害责任 
C: 申请指定遗产管理人 
D: 申请变更监护人
答案: C
审理查明，2011年1月17日，孔祥久与郝昌签订《土地流转协议书》，孔祥久将案涉土地以每亩1万元的价格转包给郝昌，转包费15万元，转包期限自2011年1月17日起至2027年12月31日止；双方开始依约履行。2011年2月1日、2011年2月17日，郝昌与嘉洁源公司签订《土地流转协议书》二份，郝昌将包括案涉土地在内的两块面积分别为240亩和71.05亩共计311.05亩土地（实际总面积234.30亩）转包给嘉洁源公司，转包期限同上述期限；郝昌依约向嘉洁源公司交付土地，嘉洁源公司以每亩33,000元的价格给付时任村书记李长林转包费。2017年8月5日，孔祥久取得案涉土地（地块代码2301120072020100489）的土地承包经营权证书。李长林因涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪，本院于2020年12月10日作出（2020）黑0112刑初81号刑事判决，判处李长林有期徒刑20年，并处罚金人民币40万元且责令李长林退赔被害单位嘉洁源公司人民币4,957,000元。因李长林被判处有期徒刑，孔祥久等村民以被欺骗为由，在2020年、2021年抢占案涉土地，种植玉米。案件审理过程中，嘉洁源公司向本院提出鉴定申请：请求依法鉴定案涉土地在2020年及2021年的每亩收益及其遭受的其他损失。上述事实有嘉洁源公司提交的南梁地块承包统计表、孔祥久与郝昌土地流转协议书、郝昌与嘉洁源公司土地流转协议书、李维春与嘉洁源公司土地流转协议书、孔祥久提交的嘉洁源公司企业信用公示报告、土地承包经营权证书等证据及庭审笔录在案佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 代位继承纠纷 
B: 销售代理合同 
C: 土地承包经营权 
D: 土地经营权
答案: CD
审理查明，2011年1月17日，任永德与郝昌签订《土地流转协议书》，任永德将案涉土地（南邻艾风禄、北邻顾万华）以每亩1万元的价格转包给郝昌，转包费9万元，转包期限自2011年1月17日起至2027年12月31日止；双方开始依约履行。2011年2月1日、2011年2月17日，郝昌与嘉洁源公司签订《土地流转协议书》二份，郝昌将包括案涉土地在内的两块面积分别为240亩和71.05亩共计311.05亩土地（实际总面积234.30亩）转包给嘉洁源公司，转包期限同上述期限；郝昌依约向嘉洁源公司交付土地，嘉洁源公司以每亩33,000元的价格给付时任村书记李长林转包费。李长林因涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪，本院于2020年12月10日作出（2020）黑0112刑初81号刑事判决，判处李长林有期徒刑20年，并处罚金人民币40万元且责令李长林退赔被害单位嘉洁源公司人民币4,957,000元。因李长林被判处有期徒刑，任永德等村民以被欺骗为由，在2020年、2021年抢占案涉土地，种植玉米。案件审理过程中，嘉洁源公司向本院提出鉴定申请：请求依法鉴定案涉土地在2020年及2021年的每亩收益及其遭受的其他损失。上述事实有嘉洁源公司提交的南梁地块承包统计表、任永德与郝昌土地流转协议书、郝昌与嘉洁源公司土地流转协议书、李维春与嘉洁源公司土地流转协议书等证据及庭审笔录在案佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 与破产有关的 
B: 清算责任纠纷 
C: 产品运输者责任 
D: 土地经营权
答案: D