CSHaitao/LexEval huggingface dataset:
审理查明，被告公司承接原告公司的室内装修工程工程，双方于2017年5月11日签订《装饰装修工程施工合同》及《威尼斯项目工程装修施工合同附件1》，附件1中约定：工程内容为酒店客房及洗浴中心的装饰装修，总施工面积为25000平方，总工期为185天（2017年5月12日至2017年11月15日），工程预计总价款为4150万元。工程经协商协议的项目标准：消防工程（程序申报、喷淋小部高底调整、烟感位置调整，另增另计），浴区设备（土建温水SPA池、循环过滤自动消毒系统、全自动恒温系统、旋涡浴系统、照明系统、池内供回水系统、机房设备控制系统）、公共场所效果主灯具以及三个门头部位装修电梯间二次装修。工程款支付约定为：被告公司预付工程总价款的5%，七日内原告公司支付每月完成量的60%-70%工程进度款，工程完工支付总款的80%，工程验收项目支付到总款的95%，余款5%质保金满一年后原告公司全部支付结清。合同订立后，原告按照合同约定先行支付了被告公司工程款200万元。2017年5月12日，被告公司出具承诺书一份，承诺书第四项内容为：我公司保证中泰达建设有限公司资质在2017年7月份办好，并保证该资质级别达到承包此项目工程的标准，否则我公司承担因此给甲方带来的一切经济损失及法律后果，赔偿甲方的直接及间接损失。后期关于双方之间的项目原、被告双方又于2017年8月6日达成了《信阳威尼斯项目洽商协议》、2019年11月5日达成了《威尼斯项目工程装修施工合同附件2》，对工程进行了变更。截止到原告公司起诉，原告公司已支付被告公司工程款330万，工程施工过程中由于原告公司不支付工程款被告公司停工，恢复施工后又停工两三个月，现工程未完结。由于被告公司迟迟无法取得资质，即使施工完毕也存在无法竣工备案的风险，为了避免损失的继续扩大，原告公司请求确认合同无效并要求被告公司组织的施工人员立即退场。原告公司为证明其诉讼请求，提供的证据有：《信阳东方威尼斯国际大酒店项目工程装修施工合同书》、《信阳东方威尼斯国际洗浴项目工程附件》、《威尼斯项目工程装修施工合同附件1》、《信阳威尼斯项目洽商协议》、《资质办理承诺书》。拟证明被告公司无资质施工，工程质量不合格。庭审中被告公司表示上述五份证据的真实性没有异议，但原告公司在签订合同时是知道我们无资质，他们是没有异议的，国家并不要求资质。关于资质审批，住建部在2015年7月14日颁布的2015（102号）审批文件中已经取消了对装修的行政审批，被告无法取得资质。另外，装修并非建筑活动，原告公司主张的建筑合同中的法律规定不适用双方实际的施工内容，双方合同内容规定的是装饰合同，不是建筑合同，不涉及建设工程施工合同相关司法解释的内容，因此，被告公司并不违反双方约定。被告公司依据建筑工程施工合同要求合同无效无法律依据，项目经过四年多的周期，两次新签合同，过程中原告公司从未提出过异议，并对被告公司所施工的施工明细认可签字。被告公司为证明其答辩意见除与原告公司提供的相同证据外，还提供的有：一、双方关于项目装饰装修施工往来已签字文件，拟证明在合同履行中双方工程代表就项目具体事宜已签字形成的证据。二、双方代表就威尼斯项目施工微信交流记录内容截屏明细，拟证明：1、证明双方在施工过程中通过交流方式对工程量已确认；2、原告公司拖延施工方案；3、对工程量双方已进行核对之后又拿要求项目平移他人而拖延了施工。三、威尼斯项目第一次已施工部位明细双方2018年8月确认清单，拟证明项目暂停双方按照合同约定就已施工部位明细确认。四、威尼斯项目调整后第二次已施工部位明细双方2020那边5月27日确认清单，拟证明项目暂停双方按合同约定就已施工部位明细确认。五、威尼斯项目装饰装修四层五层已施工部位明细符合预算单（已发甲方代表），拟证明按双方合同报价单就双方已施工部位确认的明细工程量核算的预算单。六、威尼斯项目装饰装修四层五层已施工部位就双方确认的明细按合同报价复核工程量预算单，拟证明按双方合同报价单就双方已施工部位确认的明细工程量核算的预算单。七、威尼斯项目装饰装修工程已施工明细（审核）工程结算审核书，拟证明对被告公司已实际完成的工程量委托鉴定机构作出的审核，原告公司仍应付被告公司工程款依据。八、威尼斯酒店项目装饰装修工程相关文件，拟证明项目正常进行的过程及四层五层二次新施工的工程量确认及进度款申请的支付，原告拖延工期要求的项目平移函。九、威尼斯项目装饰装修施工中现场报甲方未签字复函文件，拟证明工程施工中往来联络函报送过程，原告公司故意淡化复函签字事宜。十、威尼斯项目负一层至五层现场已施工面积、位置记录照片文件，拟证明工程施工中的面积、位置、现状及明细、依据。十一、威尼斯项目新施工四层至五层已施工部位现场照片，拟证明工程新施工中的位置、现状及明细、依据。十二、威尼斯项目装饰装修施工中使用的各种材料检验报告，拟证明工程施工中使用的相关材料检验报告齐全，资料报送过程正常。十三、威尼斯项目施工特殊工种证件明细，拟证明项目施工技术人员设备。十四、威尼斯酒店项目装饰装修工程变更的相关图纸原图与新图，拟证明工程施工双方沟通正常，施工方案确认的依据。另查明，2020年11月30日，原告公司提出对工程质量进行鉴定，司法鉴定检测结果综合评定为不合格，2021年8月17日被告公司对鉴定结果初稿提出异议，鉴定机构于2021年8月30日作出了回复。被告公司于2020年9月2日提出反诉，于2021年9月16日提出对被告公司已完成的装饰装修工程价款提出鉴定申请，被告公司在规定期限内未缴纳鉴定费用导致鉴定终止需自行承担不利后果。2021年12月1日，被告公司提出撤回反诉申请，本院予以准许。上述事实由原、被告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 离婚纠纷 
B: 物权纠纷 
C: 合同纠纷 
D: 土地承包经营权互换合同
答案: C
审理查明：2019年10月20日，原告公司（卖方）以《信阳市伟强环保工程有限公司报价书》形式出售给被告环保设备，总价款为28.8万元，最终优惠价为20万元。被告在该《报价书》上签名并加盖玉虎塑料再生加工有限公司（该公司没有工商登记材料）的印章。该《报价书》载明的设备名称及数量为：1、喷淋塔1台，2、低温等离子1台，3、UV光氧光催化1台，4、溶气气浮机1台，5、自动加药装置1套，6、风机及管道1套，7、烟气处理1套。双方在该《报价书》中还约定：由卖方保证质量并在规定时间内交货，因买方付款不及时或任何不可抗拒的因素迫使卖方工人停工，工期则相应后推；买方负责提供生产工艺流程方案，并按约定时间准时付款。交货期限为合同签订后，自收到尾款起30个有效工作日内本套设备能正常生产交付给买方；非买方人为损坏，本套设备免费保修一年（不含消耗品、管道及易损设施）；付款方式为付定金5万元，2019年12月10日前付10万元、余款2020年3月付清。合同签订后，2019年12月6日，被告委托李长海付款给原告公司认可的收款人雷友强4.8万元。原告公司收到货款定金后安排人员于2020年1月14日将设备运至被告指定的位置，并于2020年4月26日完成了安装，4月28日完成了调试生产。该设备调试生产过程中，出现了冒烟、漏油问题，被告要求原告进行解决，因被告未能按照约定履行先付款后安装的义务，原告在进行一定的维护之后以不安抗辩权为由拒绝再继续履行保修义务，同时关于被告提到的溶气气浮机1台原告也承认尚未安装，并同意在被告完成付款后继续完成该设备的安装。被告称自己为了设备能够正常运转，自己花了一两万元加装了一个设备，原告称对被告自己加装设备的情况并不知情。除上述事实外，原告公司为证明其诉讼请求，提供的证据还有：1、雷友强、黄升华（系设备安装人员）出具的证言以及雷友强与被告的微信聊天记录和设备安装完毕视频，证明被告所购设备于2020年1月14日由原告公司交付被告，2020年4月安装完毕并交付被告使用，被告没有履行付款义务。2、信阳市平桥区百宏兴塑料加工有限公司的工商登记档案，证明被告系信阳市平桥区百宏兴塑料加工有限公司的法定代表人，无玉虎塑料再生加工有限公司的工商登记档案，被告以玉虎塑料再生加工有限公司的名义签订合同并在合同上加盖玉虎塑料再生加工有限公司的印章，涉嫌私刻印章，构成犯罪（庭审中原告公司表示休庭后视情况选择是否报警，以追究被告私刻印章的刑事责任）。庭审中，被告称原告公司没有按合同约定的期限供货，合同中的溶气气浮机1台及自动加药装置1套原告公司没有供货，且原告提供的设备存在漏油、漏气质量问题，原告公司也派人来维修，但没有维修好；支付的定金是5万元，不是4.8万元；签订合同时拿错印章了，玉虎塑料再生加工有限公司的印章是他父亲刻制的。原告公司称由于被告没有按照合同约定支付货款，停止溶气气浮机（设备清单4）部分的供货是行使先履行抗辩权。同时原告就未安装部分的溶气气浮机作出了如下解释：该部分与其他已经安装设备分属不同的处理系统，不影响已安装设备的正常使用；该设备属于向江苏供应商（外购）的非标定制产品，采购价格为38700元，前期由于被告未有及时付款，现溶气气浮机（设备清单4）已经涨价；若被告不再安装，可以在总价格中扣除38700元；若原告继续安装需重新确定该设备价格。被告为证明其答辩意见，提供的证据有：微信视频及显示有设备的现场照片，证明设备存在漏油、漏气质量问题，不能正常使用。原告公司认为被告提供的证据不能证明设备的运转情况。还查明：庭审中原告公司提供的其公司安装工雷友强与被告的微信聊天记录中载明向被告催要货款的记录，被告只说资金困难等方面的事而没有提到设备存在质量问题。上述事实由原、被告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 破产债权确认 
B: 股权转让纠纷 
C: 合同纠纷 
D: 失业保险待遇
答案: C
审理查明，被告从事建材、陶瓷等业务，与原告相识。原告于2018年7月16日、8月9日、9月23日、11月30日、12月2日、2019年2月13日分别向被告于某转款200000元、50000元、10000元、27921元、15000元、20000元；2018年11月22日，原告向被告的“富平县某经营部”店长辛某转款7980元；共计330901元。2019年3月22日，被告于某向原告微信支付10000元，上述转款额剩余320901元。在上述转款过程中，被告于某共向原告出具了4张借条，其内容均为“今借到李某……”等，但借条上括号内注有“作为某合伙经营费用（前期）股份、后续合同财务健全后入账”、“租金、工资”等内容。之后双方的通话录音、微信聊天记录等也提到“两人合伙”、“账目要清楚”、“还款”等内容。2018年10月10日，原告参加了被告店里的员工会，2018年11月22日、2019年6月5日，原告在被告店里的两张“费用报销单”（分别为7653元、7844元）上签字。另查明，在原告向被告转款26万元（其中：2018年7月16日20万、2018年8月9日5万、2018年9月23日1万）后的2018年10月8日，被告对其店铺工商登记进行变更，但只变更了店铺名称、经营范围等，登记档案中无原告信息；至本案庭审时，借条中所注明的“合同、建账”等也未实现。诉讼中，依原告申请，本院对被告银行账号等采取了财产保全措施。被告人涉及的案由是： 
A: 损害公司债权人利益责任 
B: 申请人身安全保护令 
C: 合同纠纷 
D: 合伙合同纠纷
答案: CD
审理查明：2019年10月18日下午1时许，被告驾驶车牌号为鄂Ｑ2××××正三轮摩托车，在宜昌市西陵区与原告驾驶鄂Ｅ7××××汽车碰撞，发生交通事故。宜昌市公安局交警支队西陵大队认定被告负全责、原告无责。事后，原告为修车支付21377元（配件14877元+工时6500元），被告于2019年10月18号向原告出具《欠条》一份，载明“今欠张萍车辆赔偿款16500元，此款2019年12月31日前付清”。因被告未按期支付，故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、《宜昌宝泽车辆定损单》、《欠条》，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 合资、合作开发房地产合同 
B: 名称权纠纷 
C: 留置权纠纷 
D: 机动车交通事故责任
答案: D
审理查明：2019年2月，原告与被告达成协议，由原告承接被告“妈妈的味道”门面装修，项目位于三峡大学学府花园旁。之后，原告在2019年2月至3月进行施工，被告于2019年3月20日进行了验收。2019年12月30日，双方对账确认被告尚欠装修费19000元。原告多次催要，被告仅于2021年2月10日支付了2000元，剩余17000元至今未付。因原告催款未果，故诉至法院。上述事实，有完工单、《欠条》、电子回单、微信聊天记录，及原告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 债权人代位析产 
C: 人事争议 
D: 破产抵销权
答案: A
审理查明，2019年8月5日，被告由原告担保从案外人扬海莲借款25000元，并约定月息2分，后被告未能偿还案外人扬海莲借款，案外人扬海莲将担保人武金泉诉至本院，本院作出（2020）内2222民初4167号民事判决书，判决内容：武金泉于本判决生效之日起十五日内偿还扬海莲借款25000元及利息（利息自2019年8月5日起按照2020年10月贷款市场报价利率四倍计算至借款偿还完毕止）。后原告承担了保证责任，于2021年1月13日替被告向案外人扬海莲偿还借款25000元及利息，共计30000元。另查明，被告包玉霖与包玉林系同一人。现原告提出诉讼请求要求被告偿还原告代其偿还的借款本息合计30000元。被告人涉及的案由是： 
A: 企业公司制改造合同 
B: 追偿权纠纷 
C: 船舶物料和备品供应合同 
D: 船坞、码头建造合同
答案: B
审理查明，2018年5月，甲方（发包方）内蒙古瑞盛碳素新材料科技有限公司与乙方（承包方）内蒙古中航-11-鑫建设工程有限公司、丙方（乙方土建项目负责人）张国平、丁方（乙方钢结构项目负责人）卢占东签订一份协议书，该协议书的内容为：为了保证甲方的6.5万吨/年锂离子电池负极材料项目的土建和钢结构工程的施工进度和施工质量，必须保证工程进度款的及时准确分别到位丙方和丁方，为此以上四方对相关事宜约定如下，各方必须遵守履行。第一，丙方和丁方是乙方的工程项目部负责人，丙方和丁方分别负担各自工程的全部材料款和机器设备折旧费以及人工费用等，为此乙方除了扣除1%的管理费后把本项工程的工程进度款全部分别打给丙方和丁方，除此之外乙方无权扣除丙方和丁方的任何工程款。第二，按照2018年4月24日施工合同的约定，钢结构的工程款是1996.71万元，土建的工程款是1700万元，但是经丙方和丁方的同意，变更为钢结构的工程款是2100万土建的工程款是1600万元，乙方必须按照本条款约定执行相关工程进度款的转支付义务，否则乙方承担违约责任。第三，甲方给乙方转账或打款工程进度款时必须提前书面通知丙方和丁方，并且在丙方和丁方现场到位的情况下打款，款项到位乙方后，乙方必须在款项到位的3天内按照本协议书约定的款项数额打款给丙方和丁方。丁方为了钢结构工程所开销的费用，全部以丙方设立的乙方分公司名称采购和出具税票，丙方必须无条件配合。备注：甲方结算的工程进度款必须分别计算出1996.71万元钢结构和1700万元的土建的工程进度款；甲方把上述工程款按照大承包合同的约定打款给乙方后，乙方必须按照变更后的土建1600万元和2100万元钢结构的工程总款分别按照工程进度款结算给丙方和丁方。第四，为了方便开展工作，乙方必须给丁方出具合法的钢结构施工相关的授权委托书，并且以自己的名称给丁方和丙方办理相关税票，其中丙方和丁方各自承担自己相关款项-12-的税款。第五，由于丙方的土建施工进度影响了丁方的钢结构施工进度的，由此产生的一切后果和损失以及责任由丙方承担；由于丁方的钢结构施工进度影响了丙方的工程款结算的，由此产生的一切后果和损失以及责任由丁方承担。第六，施工范围的约定：钢结构工程由丁方负责，除了钢结构工程，其中还包括钢结构相关的门窗、落水管，除此之外丁方不承担任何相关钢结构工程的土建工程，即相关钢结构的土建工程是丙方的施工承包范围，其中钢结构相关的消防等工程由甲方承担。第七，施工期间丙方土建工程发生的安全事故由丙方承担，丁方钢结构工程发生的安全事故由丁方承担。第八，违约责任条款：对于本协议的违反者，除了赔偿给他方造成的损失外，还必须承担损失额20%的违约金责任。第九，因本协议发生争议由本协议签订地法院受理管辖。第十，本协议一式四份，甲、乙、丙、丁方各执1份。原告张悦与被告卢占东于2018年5月21日签订了《合伙承包工程协议》一份，该协议书的内容为：以上几方经平等协商，就合伙承包内蒙古瑞盛碳素新材料科技有限公司的钢结构厂房工程事宜，达成如下一致，供各方信守。一、合伙宗旨，在合法合理的前提下，搞好工程建设，进而实现各方利润最大化。二、合伙经营项目和范围，以内蒙古中航鑫建设工程有限公司中标合同确认的钢结构厂房项目内容及范围为准合伙承包的项目，对外以内蒙古中航鑫建设工程有限公司钢结构厂房项目部名义出现。三、合伙期限，合伙期限至合伙施工的项目完工，各方结算完毕为止。四、出资额、方式及比例，1、以上几方一律以现金出资，以上几方约定各方的总入伙出资额为甲方肆佰伍拾万元，乙方肆佰伍拾万元。五、盈余分配与债务承担，1。盈余分配，以出资为依据，按比例分配；2。合伙如产生债务，先由合伙财产偿还；合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资-13-为依据，按比例承担。六、退伙，合伙期间，一方退伙将严重影响合伙项目建设进行的，不得退伙。退伙需经对方同意，方可实行未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。七、权利与义务，1。甲方为合伙期间的财务负责人，合伙项目的一切财务收入、支出均需经甲方同意方可支出与进帐；同时，甲方以工程项目部经理的身份负责合伙项目的日常管理。2。其他各方负责项目的工程管理，并参与日常管理以及对甲方执行合伙事物的监督。3。以上各方共同决定合伙重大事项，当合伙人代表的出资额均等并且形不成决议时，以甲方的意见为合伙人的决议结果。八、禁止行为，未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动禁止合伙人在合伙不利时退伙。九、合伙期满，双方按合伙协议进行结算，盈亏均按出资比例承担、分配。十、纠纷解决，合伙人之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决。如协商不成，可以诉诸张家口市仲裁委。十一、生效及补充，1、本协议自各方签字后生效，各方各执一份，2、执行合伙事务的合伙人员的工资及其日常生活花销的约定因合伙事务用车费用由合伙项目部承担，非合伙事务个人用车费用合伙项目部不管。另查明，原告张悦与被告卢占东之间的合伙关系，实际上是原告张悦与第三人温千、郝忠亮三人共占合伙比例的50%，被告卢占东与第三人闫振林二人共占合伙比例的50%。目前该工程已经完工并交付使用，但工程款尚未结算完毕。甲方内蒙古瑞盛碳素新材料科技有限公司支付了第三人内蒙古中航鑫建设工程有限公司部分工程款，第三人内蒙古中航鑫建设工程有限公司支付了原告张悦部分款项，同时支付了被告卢占东部分款项，案外人张国平支付了被告卢占东部分款项。-14-被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 变更抚养关系 
C: 旅游合同纠纷 
D: 与公司、证券、保险、票据等有关的民事
答案: A
审理查明事实如下：2021年4月18日，原告李彦甫与被告刘彦红签订车牌号为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××乘龙Ｈ5货车买卖合同。双方商议成交价为178000元，原告李彦甫预付定金10000元。当天，原告李彦甫通过微信向刘彦红儿子转账10000元（备注挂车款定金）。被告收到定金10000元后，未向原告交付车辆，也未按约定为原告办理购车相关手续。经原告催要定金，被告承认给付一直未履行。以上事实，有原告提交的二手车买卖协议一份、转账记录一张、录音光盘一张及当事人当庭陈述为证。被告人涉及的案由是： 
A: 商标权权属、侵权 
B: 中外合作经营企业合同 
C: 合同纠纷 
D: 票据追索权
答案: C
审理查明如下事实：2020年7月29日，原、被告签订采购协议，确认被告从原告购买习酒75箱，欠货款74250元，约定于2020年8月28日付清。2020年7月29日，被告出具证明，证明欠原告酒款74250元，双方约定于2020年8月28日付清。上述事实，有当事人陈述及原告提供的采购协议、证明等证据在案证明。被告人涉及的案由是： 
A: 申请撤销宣告失踪判决 
B: 土地经营权 
C: 债权转让合同 
D: 买卖合同纠纷
答案: D
审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。被告人涉及的案由是： 
A: 网络侵害虚拟财产 
B: 合同纠纷 
C: 船舶代理合同 
D: 遗产管理纠纷
答案: B
本院查明事实一、纠纷过程原告宁生光于2019年4月28日被气压机高压气流伴混凝土击伤右手被送至东莞市清溪医院进行手术治疗，住院9天后出院，出院医嘱为“继续右上肢功能锻炼、定期复诊、如有不适、随诊、建议全休2个月”。2019年5月9日原告宁生光因右手食指断指并术后伤口感染进入中山大学附属第三医院（以下简称中山三院）治疗，住院71天，出院诊断为：损伤、前臂其他特指的损伤、破伤风、医院获得性肺炎等，出院医嘱为“建议出院后全休3个月，建议患者在呼吸内科住院期间由专人陪护等”。2019年12月27日，宁生光向广东华医大司法鉴定中心申请对自身伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2020年1月9日鉴定宁生光构成八级伤残，产生鉴定费1956元。此后，原告认为被告清溪医院存在诊疗过错，遂于2020年4月10日向本院提起诉讼。二、鉴定意见在诉讼过程中，本院依法委托鉴定机构对清溪医院在本次诊疗过程中是否存在过错、过错行为和损害后果之间有无因果关系以及过错参与度、宁生光的伤残等级等情况进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2021年4月28日出具鉴定意见“清溪医院在对宁生光的诊疗行为中存在医疗过错，医方的医疗过错和宁生光病程延长、医疗费用增加的损害后果之间存在直接因果关系，过错为主要原因；医方的医疗过错和宁生光右腕关节、右手功能障碍的损害后果之间存在一定的因果关系，过错为次要原因。宁生光的伤残等级为六级”。原告宁生光为此支付鉴定费15996元。此外，被告清溪医院对鉴定的伤残等级不服，重新申请鉴定，支付了鉴定费960元。此外，被告清溪医院申请鉴定人出庭接受质询，产生出庭费2000元，由被告清溪医院支出。三、当事人对于过错责任的意见原告宁生光对于鉴定报告无异议。被告清溪医院对于鉴定意见提出异议，并申请鉴定人出庭，广东南天司法鉴定所委派两名鉴定人员出庭。被告代理人对鉴定人进行了当庭询问，鉴定人均作出了解答。被告对于“评定手功能丧失分值90分以上”提出异议，鉴定人进行了说明，并当庭提交计算方式和依据。被告对照片记载的手功能恢复的真实性提出异议，鉴定人表示宁生光本人在现场，可以当场演示。被告没有提出当场演示的要求。原告认为从中山三院治疗开始产生的费用均属于病程延长导致的费用，被告应当承担主要责任，参与度在70%以上。针对原告的六级伤残，被告未尽到相应的义务，作为重者担其责，应承担50%的责任。被告认为对于鉴定意见中涉及病程延长导致医疗费用增加的问题是超越鉴定范围的，不予以认同，并认为后续的继续治疗也应按照次要责任划分。四、原告各项损失的查明和认定（一）医疗费：1.原告提交了发票等证据证明原告在清溪医院产生医疗费5861.3元（已由保险报销，不再主张）、门诊费215.2元，本院确认该项损失为215.2元；2.原告提交了保险公司加盖印章的发票复印件（证明原件已经由保险公司收取）证明在中山三院住院医药费592169.35元、门诊费3535.59元，保险报销74138.7元，本院予以确认该项损失为521566.24元；3.原告提交了广州市博惠大药房购药费用46453.3元，并提供了医方同意原告外出购药的证明，本院确认该项损失为46453.3元；4.原告提供的在瑞康门诊部购买生活用品2980元、在安雅医疗门诊费用393元、在隆回县卫生院治疗费867.19元，均无门诊病历或其他医嘱为证，无法证明以上费用和本案的关联性，本院不予采信。综上，本院确认在清溪医院产生的医疗费损失为215.2元，在中山三院产生的医疗费损失为568019.54元。（二）护理费：双方确认原告住院80天（清溪医院9天+中山三院71天），该项损失为：150元/天×9天+150元/天×71天=1350元+10650元=12000元。（三）住院伙食补助费：该项损失为100元/天×9天+100元/天×71天=900元+7100元=8000元。（四）误工费：双方确认原告误工时间为170天，误工期间发生在2019年，基于原告的工作性质为建筑业，可以参考建筑业2019年度的平均工资62404元/年进行核算，则原告的误工费损失：62404元/年÷365天×170天=29064.88元。（五）营养费：根据原告的伤残等级，本院酌情该项该损失为2500元。（六）交通费：原告住院80天，酌情按照30元/天计算，该项损失为2400元。（七）鉴定费：原告自行到广东华医大司法鉴定中心鉴定的费用由其自行负担，不计入本案损失。（八）残疾赔偿金：双方对于原告主张的残疾赔偿金计算金额无异议，本院确认该项损失为481180元。此外，原告主张的精神抚慰金不宜按照过错比例进行核算，本院根据原告的伤残等级和被告的过错情况，酌情认定被告应当单独赔偿原告该项7500元。五、其他相关情况：原告提交了广州市来穗流动人口基本情况查询打印表，证明原告长期在城镇居住和生活。本院为查明案件事实，向东莞市社会保险基金管理中心发函调查，该中心回复称宁生光于2019年4月在工程建设项目参加工伤保险，工程项目名称为马河支流清溪水流域水环境综合治理工程设计施工总承包，宁生光在我市没有工伤医疗费核付记录。原告提交了广东省东莞市第一人民法院（2021）粤1971民初2115号民事调解书，证明案外人太平财产保险有限公司东莞中心支公司对于案涉的医疗费理赔了80000元，原告已经在本案中扣减。原告承诺无其他单位或保险机构对原告的医疗费作出赔付，治疗所花费的款项均是自己支出或者借支。被告清溪医院不予认可，并要求法院调查原告治疗费的来源。以上事实有原告提供的门诊病历、东莞市清溪镇医院病历资料及出院诊断证明、出院小结、中山大学附属第三医院出院记录及诊断证明、中山大学附属第三医院两次手术记录、肌电图报告、购买人血蛋白等29张发票、门诊发票、住院费发票、中山三院门诊发票5张、住院费发票1张、瑞康门诊部药费发票、安雅门诊发票1张、司法鉴定意见书、鉴定费发票、中山医科大学主治医师手术中清理出的大颗粒水泥污染物照片、流动人口基本情况查询打印表、西洋江镇卫生院诊断证明书、西洋江镇卫生院门诊费用发票、用药证明、陪护证明、南天司法鉴定所鉴定费用发票、医疗过错鉴定意见等证据以及东莞市社会保险基金管理中心出具复函、本院庭审笔录附案为证。裁判理由和结果被告人涉及的案由是： 
A: 医疗损害责任 
B: 确认劳动关系 
C: 离婚后损害责任 
D: 工伤保险待遇
答案: AD
审理查明，2020年4月17日13:53，死者雷柏喜因“头颈部疼痛20天，晕厥1小时余”被送往常安医院急诊科就诊，门诊诊断为：颈部脓肿，晕厥查因，入院诊断为：1.颈枕部软组织感染并脓肿形成；2.2型糖尿病；3.晕厥查因。常安医院在入院后完善相关检查，与2020年4月17日17:15-17:40送手术室在局麻下行颈枕部脓肿切开引流术，术后予抗感染、消肿止痛、补液、调节水电解质平衡及对症支持治疗。18:10突然出现呼吸急促、大汗淋漓，伴有高热，出现呼吸衰竭、心跳骤停，予以积极抢救处理，后于19:12宣告临床死亡。2020年4月22日，常安医院与原告雷志红共同委托中山大学法医鉴定中心对雷柏喜的死亡原因进行鉴定。2020年5月29日，中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见书认为：雷柏喜符合在“颈枕部脓肿切开引流术”后，因冠心病急性发作致急性心功能障碍而死亡。该死因鉴定共产生鉴定费13920元，由原告垫付6210元，被告垫付7710元。常安医院主张应在本案中扣除其垫付的鉴定费7710元，原告认为该鉴定费的承担已经东莞市医调委协调达成一致，不应在本案中处理。2021年1月8日，原告向本院申请对常安医院对雷柏喜医疗行为是否存在过错以及过错参与度进行鉴定。本院依法予以准许，摇珠选定并委托广东康怡司法鉴定中心对常安医院针对雷柏喜的案涉医疗行为是否存在医疗过错以及过错参与度进行法医学鉴定。2021年5月17日,广东康怡司法鉴定中心出具康怡司鉴中心[2021]临鉴意字第688号《法医临床司法鉴定意见书》,分析说明:雷柏喜多饮、多尿、消瘦约5年，门诊化验血糖32.5mmol/L，为血糖正常值3.9-6.1mmol/L的5～6倍之间，随时可出现酮症酸中毒（或昏迷）。一旦出现酮症酸中毒，则构成了雷柏喜突发死亡的因素。医方存在在雷柏喜出现低钠、低氯时，未及时考虑电解质、酸碱失衡的医疗过错，并造成未能及时发现存在突发死亡因素，与其最终突发死亡之间存在因果关系。根据中山大学法医鉴定中心死因鉴定意见并结合诊疗过程分析认为，雷柏喜符合在患有冠心病的基础上，再因出现糖尿病并发酮症酸中毒而突发死亡，自身疾病是其死亡的主要原因。医方的医疗过错行为造成雷柏喜抢救治疗机会的丧失，是导致其死亡的次要原因，建议医疗过错参与度为21%～40%。鉴定意见：医方存在未及时考虑雷柏喜电解质、酸碱失衡的医疗过错，该过错造成其抢救治疗机会的丧失，与其死亡之间存在因果关系，建议医疗过错参与度为21%～40%。另查明，原告刘诗良、雷召军、雷志红为死者雷柏喜的第一顺序法定继承人。雷柏喜的母亲刘诗良由包括雷柏喜在内的四个子女共同扶养。原、被告双方一致确认，常安医院垫付了殡葬押金3000元，原告同意在本案被告应付赔偿款中扣除该3000元。以上事实,有原告提供的法定继承人证明、公证书、手术记录、常安医院24小时内死亡记录、居民死亡医学证明书、证明、鉴定费发票，被告提供的医护人员资质材料、患处术前照片、死亡讨论记录、《收据》、鉴定费发票以及本院庭前会议笔录、庭审笔录附卷为证。被告人涉及的案由是： 
A: 农业技术服务合同 
B: 公共道路妨碍通行损害责任 
C: 消除危险纠纷 
D: 医疗损害责任
答案: D
审理查明，尹选民系陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿职工，于2006年12月退休。从2001年起，原告孟某某（带儿子孟某某，一级残疾）与尹选民开始共同生活，在共同生活期间，2014年尹选民在乾县梁山镇吴店前村六组柏树南坐西向东庄基内建造坐西向东砖混结构大房四间、坐北向南厢房三间、坐南向北厢房一间。2016年5月3日，原告孟某某与尹选民领取了结婚证。2019年11月18日尹选民因病去世。尹选民第一顺序继承人有：妻子孟某某、儿子尹某某、女儿尹某某、母亲王某某。尹选民去世后的抚恤金及相应丧葬费因原、被告双方矛盾，未及时向相关部分提供材料，本案受理后，本院告知原、被告双方向相关部门提供材料，现该笔费用正在办理中，具体金额尚未确定。被告人涉及的案由是： 
A: 案外人执行异议之诉 
B: 分家析产纠纷 
C: 海上、通海水域货运代理合同 
D: 再保险合同
答案: B
审理查明，2019年5月23日，原告与被告赵某某签订《信贷代理服务合同》，约定原告为被告赵某某在陕西杨凌农村商业银行贷款150000元提供代理服务并承担连带保证责任，由被告支付相关费用。2019年5月24日、6月4日原告公司财务人员向被告赵某某转账131925元，向案外人马婷支付咨询费7500元，共计139425元。2019年6月21日，原、被告与陕西杨凌农村商业银行签订《个人车辆按揭借款合同》，约定被告赵某某向陕西杨凌农村商业银行贷款150000元，贷款期限24个月，原告提供连带责任保证。合同签订后，因被告赵某某个人征信问题，陕西杨凌农村商业银行未向赵某某发放贷款。后被告赵某某截止2019年12月24日向原告还款45450元，余款至今未还。被告人涉及的案由是： 
A: 合资、合作开发房地产合同 
B: 合同纠纷 
C: 返还原物纠纷 
D: 庆典服务合同
答案: B
审理查明，2018年1月9日，咸阳宏运汽车服务有限公司西安分公司与被告潘某某签订《借款抵押协议》、《客户告知单》，约定咸阳宏运汽车服务有限公司西安分公司为被告潘某某在陕西杨凌农村商业银行贷款55000元承担连带保证责任，被告用车辆抵押，由被告支付相关费用。2018年1月10日原告公司财务人员向被告潘某某转账48500元，向案外人牛宇航支付咨询费3000元、2018年6月15日向牛宇航支付潘某某人身意外保险费500元，共计52000元。2018年6月24日，原、被告与陕西杨凌农村商业银行签订《个人车辆按揭借款合同》，约定被告潘某某向陕西杨凌农村商业银行贷款55000元，贷款期限36个月，原告提供连带责任保证。合同签订后，因被告潘某某个人征信问题，陕西杨凌农村商业银行未向潘某某发放贷款。后被告潘某某截止2019年1月24日向原告还款23514元，余款至今未还。另查明，咸阳宏运汽车服务有限公司西安分公司已注销，公司债权、债务由原告承继。被告人涉及的案由是： 
A: 撤销婚姻纠纷 
B: 营业信托纠纷 
C: 高度危险活动损害责任 
D: 合同纠纷
答案: D
审理查明：2021年4月18日04时40分，韩春成驾驶黑AR2418号解放牌大型汽车，在吉林省长春市绿园区腾飞南路宝来街东向西行驶时未能确保安全，碰撞到停放的迟爱民（案外人）驾驶吉CB6702号中集牌大型汽车（吉CP916挂号华骏牌车辆），致迟爱民的大型汽车碰撞到景文和（案外人）所在单位的路边石和路灯，同时致祝宪国（案外人）所在单位的园林树木发生交通事故，致路边石、路灯和树木损坏，两车受损。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：韩春成承担事故全部责任，迟爱民、景文和、祝宪国无责任。2021年5月18日，吉CB6702号中集牌大型汽车扣减残值后的损失价格为53,670.00元，吉CP916挂号华骏牌车辆扣减残值后的损失驾驶价格为67,330.00元。2021年7月5日，吉CB6702号中集牌大型汽车、吉CP916挂号华骏牌车辆停止运营期间的停运损失为62,776.00元。佳业公司为此支付鉴定费9,817.00元。现吉CB6702号中集牌大型汽车、吉CP916挂号华骏牌车辆登记所有人佳业公司诉讼来院，请求依法判令齐成龙、韩春成、安泰公司连带赔偿其车辆维修费等各项损失共计191,593.00元。对此诉请，齐成龙、韩春成主张应由安泰公司赔偿。安泰公司主张其司并非侵权人，是基于案涉车辆承统统筹险参加诉讼的。法院应审查黑AR2418号解放牌大型汽车的行驶证、驾驶员的驾驶证、营运证、驾驶人的道路运输从业资格证，以认定事故发生时车辆年检合格、具备上路行驶条件以及肇事驾驶员准驾相符，不存在无证、酒驾、醉酒等免责情形。且驾驶车辆驾驶人具备合法的营运车辆驾驶资质，否则应依据合同约定在第三者统筹限额内免责。黑AR2418号解放牌大型汽车属于营运车辆，需要提供事故发生时的磅单，以便核实车辆是否符合装载规定，如违反装载规定，其司会按照加免10%处理，加免部分应由侵权人承担。佳业公司的诉请、提供的证据与待证事实要符合合理性、合法性、关联性，提交证据应与诉请数额相吻合。车辆损失应以实际维修所产生的费用为准，还应提供维修清单和维修发票予以佐证。鉴定费属于间接损失，不负责赔偿。诉讼费应由侵权人承担。另查：1.黑AR2418号解放牌大型汽车投保了交强险，该车辆交强险承保公司已在交强险财产损失限额内赔付完毕；黑AR2418号解放牌大型汽车在安泰公司投保了机动车第三者责任统筹（统筹金额1,000,000.00元），事故发生在统筹期内。2.黑AR2418号解放牌大型汽车登记所有人为齐成龙，韩春成系齐成龙雇佣的司机，事故发生时，刘海波正在履行齐成龙交派的任务。3.吉CB6702号中集牌大型汽车、吉CP916挂号华骏牌车辆为货运车辆，佳业公司具有道路运输资格证。被告人涉及的案由是： 
A: 机动车交通事故责任 
B: 票据损害责任 
C: 委托合同纠纷 
D: 债权转让合同
答案: A
审理查明，原告鑫鸿佳公司、被告高创义公司双方一直存在买卖合同关系，由原告向被告高创义公司销售包装产品，被告向原告支付货款，月结45天。迄今为止，被告高创义公司仍拖欠原告2019年7月至11月货款共计人民币60280元。原告多次催促被告高创义公司尽快归还货款，但被告至今仍未支付。另查明，被告庄炎鑫为被告高创义公司的唯一股东。以上事实，有原告提供的采购订单、供货单、分月对账单、总对账单、QQ聊天记录等及庭审笔录附卷为证，足以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 赡养纠纷 
B: 买卖合同纠纷 
C: 分家析产纠纷 
D: 合同纠纷
答案: BD
审理查明：2016年11月25日，原告长葛农商行与被告龙润公司签订《流动资金借款合同》，约定龙润公司向长葛农商行借款2000万元用于采购苗木，借款期限为12个月，自2016年11月25日起至2017年11月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款月利率9.72‰，按月结息，利随本清，用款计划按实际需求，随时申请用款，支付方式为受托支付，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告禹王公司、王玉山、赵晓光，张松洲、张延召、王春花分别与原告长葛农商行签订（或递交）《抵押合同》、《保证合同》、《借款单位股东连带责任保证书》，禹王公司承诺以其名下位于禹州市（房屋所有权证号：禹房产证禹州字第××号）、Ｂ2幢第4层（房屋所有权证号：禹房产证禹州字第××号）两处房产为龙润公司向长葛农商行的该笔借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止，抵押权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，抵押担保期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止等（抵押房产已于2016年11月30日办理抵押登记手续）。禹王公司、王玉山、赵晓光，张松洲、张延召、王春花均承诺对龙润公司向长葛农商行的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止等。合同签订后，2016年12月2日，原告依约将2000万元转入被告龙润公司指定的账户，借款后，因龙润公司不能按期偿还借款，长葛农商行与龙润公司于2017年11月21日另签订《河南省农村信用社借款展期协议》一份，约定展期期限为11个月，自2017年11月22日至2018年10月18日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为23个月，展期借款利率为9.73‰。展期借款期限届满时，如到期仍不能偿还，则贷款人不再给予展期，将按逾期贷款处理。禹王公司、王玉山、赵晓光，张松洲、张延召、王春花分别签字（盖章），承诺对展期借款继续提供连带担保（抵押）责任。借款展期后，截止2020年7月22日，被告龙润公司归还借款本金1900万元，支付利息3578792.88元，仍下欠借款本金10万元及利息3652673.84元未还，原告无奈诉至本院。被告人涉及的案由是： 
A: 金融借款合同 
B: 民用航空运输销售代理合同 
C: 合同纠纷 
D: 土地承包经营权合同
答案: AC
审理查明：2014年始，原被告建立业务关系，原告为被告供应压花板。2016年7月6日，经双方算账，被告尚欠原告货款100000元，并于同日出具欠条一份。被告共偿还原告货款8000元，下欠原告货款92000元未还。被告人涉及的案由是： 
A: 认定自然人无民事行为能力、限制民事行为能力案件 
B: 合同纠纷 
C: 中外合资经营企业合同 
D: 意外伤害保险合同
答案: B
审理查明：2017至2018年之间，被告孙文渊多次从原告智红杰处赊购铝扣板。2020年1月12日经双方算账，孙文渊在欠条上签字认可2017至2018年共下欠智红杰货款210000元，承诺于2020年1月22日还款6万元，2020年9月1日前付清，如逾期未还，每日支付违约金100元，后经原告催要未果，遂诉至本院。被告人涉及的案由是： 
A: 买卖合同纠纷 
B: 侵害作品信息网络传播权 
C: 别除权纠纷 
D: 合同纠纷
答案: AD
审理查明：2016年12月11日，原告长葛农商行与被告轩宇公司签订《流动资金借款合同》，约定轩宇公司向长葛农商行借款260万元用于采购钢材，借款期限为24个月，自2016年12月11日至2018年12月11日，支付方式为受托支付，结息方式为按月结息、最后一次还款时，利随本清，借款月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告周艳娜、万家坊公司、王港、王有民与原告签订《保证合同》或递交《个人连带责任保证书》、《借款单位股东连带责任保证书》、《担保单位股东连带责任保证书》，均承诺自愿为轩宇公司向原告的上述260万元借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及债权人实现债权的一切费用等。同日，原告依约向被告轩宇公司发放借款260万元，并受托转入轩宇公司指定账户。借款后，轩宇公司本息未付，被告周艳娜、万家坊公司、王港、王有民亦未履行担保义务，原告无奈诉至本院。被告人涉及的案由是： 
A: 技术咨询合同 
B: 金融借款合同 
C: 发起人责任 
D: 借款合同纠纷
答案: BD
审理查明：2018年11月24日，何玉梅通过尾号为1392的银行卡向刘国均尾号为7294的账户转款60000元。2018年11月25日，张志忠（甲方）、刘国钧（甲方担保人）与何玉梅（乙方）签订《转让协议书》，载明：甲方将成都市武侯区中央花园二期20号-16号水站商铺转让给乙方，转让费分二期支付。转让协议书签订后，甲方配合乙方与产权人赵天贵签订正式租赁合同，同时，甲方向乙方交接中央花园蓉泰达水站客服资料，乙方将首期转让费6万元整交给甲方；甲方需配合乙方完成蓉泰达公司工商注册变更转让手续全部结束，乙方第二期款项1万元整；甲方必须在2018年11月25日以前办理并完成变更手续，否则视为甲方违约；甲方如在本协议签订后10个工作日内不能或没有完成上述义务，甲方应退给乙方支付的转让费人民币7万元整；甲方与乙方签订本协议后，不得与他人签订蓉泰达水站商铺及蓉泰达公司转让协议，否则甲方退回乙方已付转让款，同时甲方应赔偿乙方人民币7万元整。甲方提供刘国钧为本协议履约的担保人，被担保人如有违反上述承诺，给乙方造成损失的，担保人应当负相关赔偿责任。如发生争议协商不成的，由起诉方所在地法院裁决。该协议由何玉梅、张志忠、刘国钧签名并捺手印。2019年7月15日，刘国钧出具《承诺书》，载明：因张志忠欠何玉梅六万元人民币，因无力还款，当初这笔款由刘国钧担保，现因张志忠无法偿还，现由本人刘国钧承诺代还，三个月内还清，即2019年10月15号之前。该承诺书由刘国钧在承诺人处、张志忠在证明人处签名并捺手印确认。庭审中，原告何玉梅向本院提交了其与张志忠的两段通话录音：1、2020年4月28日，何玉梅与张志忠的通话录音：张志忠“我肯定会想办法把这个钱给你弄清的，你知道吧。他不答应了你6月份之前把房子卖了，卖了我肯定把这个钱给你整出来，是不是？”……张志忠：“这个账我给你说，就算那人解决不了，6月份，我会想办法把钱给你整出来行不行？给我时间。”何玉梅：“怎么整？”张志忠：“怎么整，我是有计划的，成不成。你别你管，我和你一说，你又开始了这个样、那个样，麻烦嘛，行不行？哎，我都安排得差不多了。”2、2020年8月14日，何玉梅与张志忠的通话录音：何玉梅：“你先前说的什么呀？”、“你说你给我钱，你给我多少钱？”张志忠：“我缓缓，我这边给你凑点钱出来行吧。”何玉梅：“你凑多少呀？”、“9万块钱你凑多少嘛？”张志忠：“好好好，不说啦，行吧，等我这边能收到钱我就给你了，好吧。”……庭审中，原告向法庭确认：案涉水站已经由被告转让给案外人，合同无法履行，所以被告向原告出具承诺书。另查明，成都市公安局武侯区分局签发的《居住证》，载明：何玉梅户籍所在地为四川省平昌县居委会，居住地为成都市武侯区。上述事实有原、被告身份信息、转让协议书、账户明细、承诺书、通话录音、居住证及当事人陈述等证据收录在案，予以佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 离婚后损害责任 
B: 船舶权属纠纷 
C: 供用电合同 
D: 合同纠纷
答案: D
审理查明，2010年1月30日，甲方原告宁发公司与乙方被告鑫盾公司签订《灭火工程承包合同》，合同第一条约定了乙方施工范围：按灭火工程设计批复规定的范围（具体拐点的坐标已向乙方提供），所开采出的所有灭火治理区的残煤由乙方享有。第二条施工期限：以政府开工批复规定时间为准；如遇政策性停工、停供火工品，甲方无条件全力协调使工期顺延。第四条乙方的权利和义务15项约定：该灭火工程的复坑回填及验收由甲方负责指导，乙方负责施工，所需费用由乙方承担；如验收不能通过，由乙方整改至验收合格为止，所需费用由乙方承担。合同还就甲方的权利义务、违约责任、其他事宜等相关事宜进行了约定。甲方内蒙古宁发矿业有限责任公司加盖合同专用章，法定代表人处邱国杰签署姓名，乙方平罗鑫盾煤炭有限公司加盖公章，法定代表人处王昌盛签署姓名。2011年1月30日，甲方原告宁发公司与乙方被告鑫盾公司签订《补充合同》，合同约定：内蒙古宁发矿业有限公司灭火工程总工程价款为壹亿肆仟贰佰万元整，另安全保证金壹仟万元整，复坑保证金贰仟万元整，共计人民币壹亿柒仟贰佰万元整，其中安全保证金、复坑保证金在本工程结束且验收合格后一周内归还乙方。合同第1项约定了付款方式：本合同签订后，乙方在2011年1月31日前向甲方支付工程价款人民币5000万元整（伍仟万元整），2011年2月12日前乙方向甲方再支付5000万元整（伍仟万元整）；本合同自签订之日起40日内（即3月10日前）乙方向甲方支付人民示3000万（叁仟万元整）；4月30日前乙方再向甲方最后支付人民币42000万元整（四千二百万元整）；即在合同正式签订后九十日内乙方向甲方指定账户支付的工程价款总额应为壹亿柒仟贰百万元整。在约定时间内，上述款项未及时到位，合间自行解除，同时乙方向甲方支付违约金500万元整（伍佰万元整）。第2项约定：上述价款的全部金额包括灭火工程权转让费、征地费、渣场费、植被破坏费、管理费，乙方不再承担其他任何施工外费用。第6项约定了：灭火工程范围为：东至X：4331780，Y：18595911；西至X：4331566，Y：18591334；长度4700M；东部治理标高+1950M以上，西部治理标高+1800M以上。该合同还就其他相关事宜进行了明确约定。甲方内蒙古宁发矿业有限责任公司加盖合同专用章，甲方（法人或委托人）处邱国杰签署姓名，乙方平罗鑫盾煤炭有限公司加盖公章，甲方（法人或委托人）处王昌盛签署姓名。2011年6月15日原告宁发公司向被告鑫盾公司出具收据一份载明：“今收到平罗鑫盾煤炭有限公司交来保证金人民币2000万元”收款人处原告加盖公司财务专用章，收款人为王志华，交款人为朱景。2011年6月28日原告宁发公司向被告鑫盾公司出具收据一份载明：“今收到平罗鑫盾煤炭有限公司，收款方式转账，人民币1000万元”收款人处原告加盖公司财务专用章，出纳为王志华，经办人为朱景。2019年7月24日原告委托内蒙古亿城地质矿山勘查开发有限责任公司编制《内蒙古宁发矿业有限责任公司一矿煤矿灭火工程地质环境治理方案》，该方案对于前期治理费用投入资金约为6500万元。另查明，内煤局字（2012）259号、内煤局字（2013）186号为同意宁发一矿、宁发二矿技术改造，由井工开采方式改为露天开采方式。内煤局字（2013）25号、内煤局字（2014）123号系关于内蒙古宁发矿业有限责任公司一矿、二矿技术改造初步设计的批复。再查明，阿左旗矿产资源计量总站出具“内蒙古宁发矿业有限责任公司煤炭销量表”载明：2013年-2017年宁发矿业公司处于开采状态，销售的种类由原煤、洗精煤、中煤、煤泥、渣煤均有销售。2021年1月19日阿左旗公安局治安大队出具“说明”载明：2014年至2017年，内蒙古宁发矿业有限责任公司委托广东中人爆破有限责任公司正常依法向阿左旗公安局备案审批火工品。原被告对于被告离场的时间为2013年9月无异议。被告人涉及的案由是： 
A: 建筑物区分所有权 
B: 试用买卖合同 
C: 知识产权与竞争 
D: 合同纠纷
答案: D
审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人、抵押人：张高峰。签约情况：2016年4月18日，双方签订《个人消费贷款及担保合同》。贷款金额：533000元。贷款期限：300个月，自2016年4月19日至2041年4月19日。借款用途：购置涉案抵押物。贷款利率：以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%执行，利率调整自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一个调整的基准利率为准）及上述利率浮动比例确定并执行新的利率。邮储银行中山分行明确将浮动利率转化为固定利率，年利率4.41%。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为合同约定利率基础上加收30%确定。邮储银行中山分行明确罚息包含复利。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。实现债权的费用：订立和履行合同所需的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用由借款人和担保人承担。邮储银行中山分行委托广东百昌律师事务所律师为本案委托诉讼代理人，双方签订委托代理合同，约定律师费25777元，广东百昌律师事务所出具了相应金额的律师费发票。抵押担保情况：合同约定张高峰向邮储银行中山分行提供其位于广东省中山市的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2016年8月9日，张高峰与邮储银行中山分行办理了该房产抵押登记手续，编号为易房抵字Ｄ××4号。另查，两被告于2001年3月13日登记结婚。2016年4月5日，龙海平出具《借款人配偶声明》，表明其已知晓借款人申请涉案个人住房贷款，并且愿意为上述贷款提供不可撤销的连带责任保证，有义务代为偿还借款人应当偿还的全部贷款本金、利息、罚息及贷款人在实现债权期间所产生的相关费用。欠款情况：张高峰逾期还款，邮储银行中山分行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向张高峰送达起诉状副本。庭审中，邮储银行中山分行确认起诉后借款人有还款。截止至2021年2月23日，张高峰尚欠贷款本金469972.01元、利息222.45元、罚息0元。被告人涉及的案由是： 
A: 扶养纠纷 
B: 专利权转让合同 
C: 殡葬服务合同 
D: 金融借款合同
答案: D
审理查明，2018年9月22日四川乐居天下建设工程有限公司与西藏措勤县农牧局签订的阿里地区措勤县藏系绵羊养殖基地建设项目，中标价6961624.22元。工程在措勤县江让乡。2018年10月10日四川乐居天下建设工程有限公司与西藏措勤县农牧局签订的阿里地区措勤县绒山羊养殖基地建设项目，中标价6085200元。工程在措勤县达雄乡。该项目由四川乐居天下建设工程有限公司中标后，江让乡藏系绵羊养殖基地项目内部转包给夏先胜和李水全。达雄乡绒山羊养殖基地项内部转包给阿里地区雄踞公司次仁巴旦和李水全。其中江让乡藏系绵羊养殖基地建设项目款6961624.22元中四川乐居分公司给夏先胜和钟坛拨款3185421.05元，夏先胜和钟坛给李水全拨款2251307元。达雄乡绒山羊养殖基地建设项目款6085200元中四川乐居分公司给阿里雄踞公司次仁巴旦拨款5208790.84元。上述两项目由李水全、扎西多吉承包后，双方签订合伙协议书。2019年4月，扎西多吉与索多签订承包合同，约定“索多完成扎西多吉、李水全承包的措勤县江让乡藏系绵羊养殖基地建设项目和措勤县达雄乡绒山羊养殖基地建设项目砌墙”，长1米支付150元，超过1.8米支付200元。于2019年10月25日停工，后结算时工程款及民工工资共计1244799元。当时因扎西多吉、李水全无款支付欠款，向索多出具一份欠条，载“措勤县江让乡藏系绵羊养殖基地建设项目和措勤县达雄乡绒山羊养殖基地建设项目砌墙，共计工程欠款1244799元，后双方商量同年12月9日之前付清所有的工程欠款”，于2019年12月底，四川乐居阿里分公司向索多支付695699元，善欠工程款549100元工程款。之后索多屡次要求五被告清偿工程款，被告以种种理由拒不支付，故特诉至法院。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 债权转让合同 
C: 侵害实用新型专利权 
D: 船舶权属纠纷
答案: A
审理查明，2018年9月22日四川乐居天下建设工程有限公司与西藏措勤县农牧局签订的阿里地区措勤县藏系绵羊养殖基地建设项目，中标价6961624.22元。工程在措勤县江让乡。2018年10月10日四川乐居天下建设工程有限公司与西藏措勤县农牧局签订的阿里地区措勤县绒山羊养殖基地建设项目，中标价6085200元。工程在措勤县达雄乡。该项目由四川乐居天下建设工程有限公司中标后，江让乡藏系绵羊养殖基地项目内部转包给夏先胜和李水全。达雄乡绒山羊养殖基地项内部转包给阿里地区雄踞公司次仁巴旦和李水全。其中江让乡藏系绵羊养殖基地建设项目款6961624.22元中四川乐居分公司给夏先胜和钟坛拨款3185421.05元，夏先胜和钟坛给李水全拨款2251307元。达雄乡绒山羊养殖基地建设项目款6085200元中四川乐居分公司给阿里雄踞公司次仁巴旦拨款5208790.84元。上述两项目由李水全、扎西多吉承包后，双方签订合伙协议书。2019年4月，扎西多吉与其签订承包合同，约定“其提供租赁扎西多吉、李水全承包的措勤县江让乡藏系绵羊养殖基地建设项目和措勤县达雄乡绒山羊养殖基地建设项目开拖拉机和租赁挖掘机”。于2019年10月25日停工，李水全、扎西多吉未支付租赁款为由，向其出具一份欠条，载“措勤县江让乡藏系绵羊养殖基地建设项目和措勤县达雄乡绒山羊养殖基地建设项目开拖拉机105天共计52500元和租赁挖掘机105天共计105000元，总计157500元。之后多吉次仁屡次要求五被告清偿工程款，被告以种种理由拒不支付，故特诉至法院。被告人涉及的案由是： 
A: 违反安全保障义务责任 
B: 赠与合同纠纷 
C: 申请保全案件 
D: 合同纠纷
答案: D
审理查明：2015年3月31日，被告王亮在原告龙江县胜利农机经销有限公司赊购ZL928型号莱工装载机一台，金额为47,000元，双方签订农机商品赊销合同书一份，合同约定赊购农机具的欠款于2015年4月30日前还清。同时约定“1个月内还清欠款，不收利息，如1月内还不清欠款，车款从赊车之日起按1.5份利计算”。同时被告王亮为原告出具赊欠47,000元莱工装载机欠据一张，被告王亮在欠款到期时未能按期还款。于2015年7月10日还款7,000元，收款人王胜利书写收头站乡王亮还款7,000元收据一张。此后被告一直未再偿还欠款及利息。被告人涉及的案由是： 
A: 买卖合同纠纷 
B: 土地承包经营权互换合同 
C: 同居关系子女抚养 
D: 因申请财产保全损害责任
答案: A
审理查明：2013年5月21日，被告王国良在原告王久全赊购处赊购价值3，740.00元的化肥，并出具欠据一张，约定2013年12月30日还款。还款利息按月利率1分计算，如到期后未能还款利息自欠款之日起按月利率按2分计算。此后被告一直未再偿还欠款及本金。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 商业秘密合同 
C: 人身保险合同 
D: 申请公示催告
答案: A
审理查明，2018年9月22日四川乐居公司与西藏措勤县农牧局签订的阿里地区措勤县藏系绵羊养殖基地建设项目，中标价6961624.22元。工程在措勤县江让乡。2018年10月10日四川乐居公司与西藏措勤县农牧局签订的阿里地区措勤县绒山羊养殖基地建设项目，中标价6085200元。工程在措勤县达雄乡。该项目由四川乐居公司中标后，江让乡藏系绵羊养殖基地项目内部转包给夏先胜和李水全。达雄乡绒山羊养殖基地项内部转包给阿里地区雄踞公司次仁巴旦和李水全。其中江让乡藏系绵羊养殖基地建设项目款6961624.22元中四川乐居阿里分公司给夏先胜和钟坛拨款3185421.05元，夏先胜和钟坛给李水全拨款2251307元。达雄乡绒山羊养殖基地建设项目款6085200元中四川乐居阿里分公司给阿里雄踞公司次仁巴旦拨款5208790.84元。上述两项目由李水全、扎西多吉承包后，双方签订合伙协议书。2019年6月，扎西多吉与布四朗达成建设工程合同，约定布四朗向扎西多吉发包的工程西藏措勤县江让乡藏系绵羊养殖基地建设项项目的工地上提供水泥（包括水泥款及运费），且布四朗提供水泥出库单，由李水全交到四川乐居公司，公司汇总后加盖该公司的章子，并四川乐居阿里分公司负责人欧运成确认。布四朗先后向李水全、扎西多吉承包的工地上提供24车水泥，1800吨，共计人民币1731700元，其中已支付1200000元，善欠531700元。布四朗屡次要求五被告偿还水泥款及运费，因各种理由拒不支付，故特诉至法院。被告人涉及的案由是： 
A: 营业信托纠纷 
B: 信用保险合同 
C: 申请设立海事赔偿责任限制基金 
D: 合同纠纷
答案: D