CSHaitao/LexEval huggingface dataset:
审理查明，本院认定事实如下：2021年3月9日，原告林志达（受让方、乙方）与被告张荡（转让方、甲方）签订《珠海市三运食品配送有限公司股权转让合同》，约定：甲方同意将持有珠海市三运食品配送有限公司90%的30%股权共15万元出资额，以15万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲方向乙方借资350000元，期限6个月，月利息1.5%，每月5日前支付利息。期满后本金归还及赠与乙方珠海市三运食品配送有限公司10%股权；乙方同意在本合同订立后，于2021年3月31日以转账形式一次性支付给甲方，确认到账后次日到工商局办理工商登记变更；合同还约定了其他内容。原告林志达与被告张荡分别在合同落款处签名确认。原告林志达提交的付款凭证显示：原告于2021年2月24日向被告转账60000元，于2021年3月9日向被告转账50000元，于2021年3月31日向被告转账25000元，于2021年4月5日向被告转账50000元，于2021年4月9日向被告转账100000元，于2021年4月10日向被告转账50000元，于2021年4月16日向被告转账170000元。以上合计505000元。原告林志达陈述，其中有150000元系股权转让款，350000元系合同约定的借款，另有5000元亦为借款，但未有书面约定。后因被告张荡未办理股权转让登记，亦未按照约定返还借款，故原告林志达于2021年6月25日向珠海市斗门区人民法院起诉被告张荡股权转让纠纷【案号：（2021）粤0403民初2611号】，请求判令：1.解除原、被告于2021年3月9日签订的《珠海市三运食品配送有限公司股权转让合同》；2.被告返还原告已付股权转让款150000元，并支付原告利息至付清之日止。根据原告林志达提供的民事判决书显示，2021年9月25日，珠海市斗门区人民法院作出（2021）粤0403民初2611号民事判决书，认定未完成股权变更登记不能归咎于被告张荡的单方原因，不能以此推定被告张荡存在根本违约，判决驳回原告林志达的诉讼请求。原告林志达称其不服该判决，已经上诉，截止至本案庭审之日，该案尚未审理完结。2021年7月12日，原告林志达就《珠海市三运食品配送有限公司股权转让合同》中关于借款部分向本院提起诉讼，提出前述诉求。被告人涉及的案由是： 
A: 福利待遇纠纷 
B: 借款合同纠纷 
C: 合同纠纷 
D: 股权转让纠纷
答案: BCD
本院查明的案件事实经审理查明，2018年8月6日，原告徐志刚作为出借人，被告庄楚军作为借款人，双方签订《借款合同》，约定：被告庄楚军向原告借款40万元，月利率1.75%，借款期限自即日起至2021年8月5日，利息于每月15日前支付，若被告庄楚军未按约定支付利息；被告庄楚军自愿以其名下的惠州市（房产证号：粤房地证字第2××1号）作为借款的抵押担保；被告庄楚军逾期付息15天后，原告有权提前解除合同，提前收回借款，因本合同发生诉讼所产生的律师费等费用由违约方承担。同日，双方还就《借款合同》约定的抵押条款签订了《抵押合同》，并于2018年8月9日办理了抵押权登记，不动产登记证明号为粤（2018）惠州市不动产证明第0××7号，载明的抵押权人为原告，担保的债权数额为40万元。原告于2018年8月9日向被告庄楚军转账支付40万元，被告庄楚军出具《借款收据》，确认收到原告的借款本金40万元。2018年9月12日，被告周腊萍与原告签订《保证合同》，约定被告周腊萍为被告前述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、实现债权的费用（包括律师费），主债权另有其他担保物权的，无论该担保物权是由谁提供，债权人均有权选择行使担保物权或不行使担保物权而直接要求保证人承担保证责任，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，主合同双方解除合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债权承担担保责任。原告称借款后，被告仅支付利息72000元。2021年4月19日，原告与被告庄楚军签订《债权债务确认书》，确认前述借款的事实，借款人截至当天共支付利息72000元，并列明支付利息的具体时间及金额，其中2018年8月9日支付7000元，双方确认截至2020年8月19日被告庄楚军应付利息170333元，从2020年8月20日起至2021年4月19日的利息按月利率1.28%计每月利息为5120元，该期间欠利息40960元，扣减已付的72000元后，截至2021年4月19日欠利息139293元。原告因本案委托律师代理，支出律师费12000元。以上事实，有借款合同、抵押合同、保证合同、借款收据、银行交易明细、不动产登记结果、债权债务确认书、委托代理合同、律师费发票及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果被告人涉及的案由是： 
A: 遗赠纠纷 
B: 不动产登记 
C: 债权转让合同 
D: 所有权纠纷
答案: B
审理查明,林州瑞达公司因承建项城建业城（一期）项目工程,于2018年10月26日，作为承租方（乙方）与宝隆顺公司（出租方甲方）签订了《周转材料出租合同》，合同第一条约定,在租赁架管材料时，乙方须指定代理人，代理人在本合同履行过程中的行为视为乙方行为，乙方指定代理人为周德明。合同第二条约定架管材料名称、租赁单价及材料丢失、损耗赔偿单价(数量以乙方验收确认的发货凭证记为准)，钢管0.015元/天/米，赔偿价19元/米。扣件0.012元/套/天，赔偿价6元/套；转向及接头扣件7元/套。顶丝0.05元/支/天，赔偿价25元/支。轮扣架0.028元/米/天，赔偿价28元/米。工字钢0.15元/米/天，赔偿价80元/米。套筒0.05元/个/天，赔偿价10元/个。并注明本合同价均为不含税价格。钢管260米/吨；扣件800套/吨；顶丝100台/吨；轮扣架180米/吨；碗扣架180米/吨；钢架板28块/吨。轮扣长度不到一米的按一米计租。合同第三条约定租期从乙方签收之日起至材料交回甲方仓库并经甲方验收后截止的实际天数计算，租期不到三个月的按三个月计算，三个月以上的按实际天数计算。合同第四条约定，甲方凭乙方签字的发货凭证作为结算的有效依据，每月月底结算，乙方如拖延或拒不配合与甲方完成租赁费、建筑架管材料等结算的，甲方可依据本合同约定价格及收发货凭证上载明的材料数量、日期制作结算清单，该结算清单可直接作为甲、乙双方债权、债务的依据。第六条约定，材料出场时，甲、乙双方在甲方仓库进行交接，甲方向乙方点交实物，乙方按型号、规格、数量和质量进行验收，材料经乙方确认无误后，乙方应在发货凭证上签字确认。第七条约定，租赁材料返还时，甲、乙双方在甲方仓库进行现场验收，甲方按照出场时发货凭证上的型号、规格、数量和质量为标准进行验收，乙方不得互换所租用的甲方材料，以次充好，否则甲方有权拒收并按短缺处理，乙方交回的材料如发生缺失或损坏，按合同第二条的规定赔偿（甲方收到赔偿金之日即为停租之日，否则按实际日期计算租金）。第九条约定，乙方不按期支付租金或其他形式的违约，按以下发生处理：1、乙方逾期支付租金，甲方有权向乙方收取所欠租金日5‰的延期付款所造成的损失；2、乙方未按期支付租金及延期超过三十天以上的，甲方有权解除租赁合同。合同解除后，乙方应在十五日内还清甲方的租赁材料，如超过十五日未还清甲方的租赁材料，未退还的租赁材料全部按丢失进行赔偿（材料未还清或赔偿金未支付到位之前，按未退还租赁材料数量及实际日期照常计算租金）。3、乙方逾期支付租金、材料赔偿金、延期付款损失超过六十天以上的，或其他形式违约的，甲方可直接向甲方注册所在地人民法院起诉。诉讼时，甲方除向乙方收取租金、材料赔偿金及延期付款损失外，因此纠纷产生的律师费、诉讼费等一切费用由乙方承担。2018年10月27日，宝隆顺公司陆续向林州瑞达公司发送架工材料，2018年11月21日，双方对架管材料进行了汇总，次日对该起租金进行了结算，此后双方按合同约定对材料进行了汇总并制作了租费单。2021年4月30日，双方对自2018年10月27日开始的所有发料数量、收料数量及在租数量进行了结算，宝隆顺公司先后向林州瑞达公司发料：规格80的顶丝800个、规格60的顶丝13915个；钢管223442.2米；工字钢3743.5米；扣件126780套；轮扣0.9m以下的9737根、0.9m以上的22143.9米；内套筒760个，套筒2670个。林州瑞达公司先后退料：规格80顶丝150根、规格50顶丝4490根、规格60顶丝9653根；钢管216264.5米；工字钢3743.5米；扣件107242套；轮扣0.9m以下的9695米、0.9m以上的22062.7米；内套筒537个，套筒2272个。仍未退还材料：钢管7177.7米、顶丝422根、扣件19538个、轮扣123.2米、套筒621个。同日，双方并办理了租费结算表，林州瑞达公司总计租费3517654.6元，先后支付租费1450000元，下欠租费2067654.6元。期间，2020年11月8日，宝隆顺公司就截止2020年10月31日的下欠租赁费向林州瑞达公司发出了律师催款函，林州瑞达公司签收。2020年11月17日，宝隆顺公司人员与周德明电话联系催要欠款，并将与该架工工程人员签字的租费单用微信发送给周德明，周德明接收。被告人涉及的案由是： 
A: 追收未缴出资 
B: 义务帮工人受害责任 
C: 最高额质权 
D: 合同纠纷
答案: D
本院查明并认为：第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国商标法》第三条，李宁体育（上海）有限公司系第536725、7650515、3823971、13360545号李宁及图形商标权利人，注册商标在有效期内，核定使用商品为第25类。第二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项之规定，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相似，且没有证据证明该商品系权利人或权利人授权生产，被诉侵权商品为侵权商品。被告未经原告许可在上海寻梦信息技术有限公司运营的电商平台上开设店铺（店铺名称：四季服装优选店），公开宣传并销售侵权产品，对涉案商标构成侵权。因案涉公证书等能够证明被告在其经营的店铺销售被诉侵权商品。第三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。被告人涉及的案由是： 
A: 侵害商标权 
B: 经营场所、公共场所的经营者、管理者责任 
C: 侵害作品信息网络传播权 
D: 民事主体间房屋拆迁补偿合同
答案: A
审理查明：2020年5月21日19时许，秦慧兰在红安县时代广场乌鱼府餐厅门前人行道上自北向南行走，其左前方刘菲骑摩托车带小孩停在乌鱼府门口的公路上，乌鱼府员工梅汉文见状从餐厅出来将刘菲孩子抱起转身回餐厅时，与目光正偏离前方的秦慧兰相撞，致秦慧兰倒地受伤。次日，秦慧兰被送往红安县人民医院治疗25天。期间花去门诊医疗费1924.4元，住院医疗费22664.69元。同年9月7日，秦慧兰的伤情经红安科正司法鉴定中心鉴定，结论：秦慧兰伤残9级；后续治疗费3000元；自受伤之日起，护理时间150日，营养时间180日。秦慧兰花去鉴定费1900元。另查明，刘菲老公王伟系乌鱼府餐厅股东之一，事故发生后，已经先行垫付秦慧兰门诊医疗费1924.4元。梅汉文给付秦慧兰现金3000元。庭审中，秦慧兰同意伤残赔偿金按照36706元/年计算。被告人涉及的案由是： 
A: 生命权、身体权、健康权 
B: 损害股东利益责任 
C: 财产损失保险合同 
D: 定期租船合同
答案: A
审理查明，2016年3月22日，何艳之夫陈革胜与罗付民、柳鹏飞签订股权转让协议，罗付民、柳鹏飞将其持有的湖北中园农业发展有限公司的各10%的股权转让给陈革胜，湖北中园农业发展有限公司在两份转让协议上盖章认可。2016年4月4日至2019年2月1日，何艳先后八次向湖北中园农业发展有限公司转账827110元，公司向何艳出具了“暂收款收条”，该部分转账中有50000元记明“实收资本—陈革胜”、88600元用途是投资。2017年11月18日起，何艳出任湖北中园农业发展有限公司总经理，代理董事长职务。2019年7月4日，湖北中园农业发展有限公司由红安县市场监督管理局登记注册和许可中心准予注销登记。另查明，湖北中园农业发展有限公司申请注销时，未依法清算。本案在审理过程中，于2020年8月21日，反诉原告虞理清、贺玉珍向本院提交撤诉申请书，撤回了对何艳的反诉。被告人涉及的案由是： 
A: 劳动争议 
B: 所有权纠纷 
C: 股东出资纠纷 
D: 与破产有关的
答案: C
审理查明，陈保国与张志富、曹杰系湖北福达升晖石材有限公司的股东。经曹杰介绍，2017年10月30日，陈保国（甲方）与张志富（乙方）签订湖北福达升晖石材有限公司《内部土地转让协议书》。陈保国将其所持股权比例的土地使用权（公司内5号厂房、27.13亩，合计包干价188万元）转让给张志富。协议约定付款方式：1.签订合同三日内付伍拾万元整。甲乙双方办理完工商股东股份后，乙方在7日内付捌拾万元整，原工地各施工单位前期费用的协调工作由甲乙方出面协调解决完直到顺利开工为止。剩余尾款伍拾捌万元在三个月内一次性付清。2017年11月3日，张志富支付第一期土地转让款50万元。后双方未办理股份变更手续，第二期未付。2020年7月22日，曹杰与陈保国签订了《内部土地转让协议书》，约定：陈保国和乙方张志富签订的协议书正式更改为乙方曹杰，由曹杰执行此协议，应还要付给陈保国土地款壹佰叁拾捌万元，其中前期土建由甲方（陈保国）处理好，此前-5-协议内容不变。另查明，陈保国与曹杰没有完成股权变更登记，陈保国对80万元没有主张，只主张了协议约定的剩余尾款58万元。被告人涉及的案由是： 
A: 宅基地使用权 
B: 申请指定遗产管理人 
C: 承包地征收补偿费用分配 
D: 股权转让纠纷
答案: D
审理查明，2015年1月4日，湖北经凯建设投资有限公司（发包方甲方）与武汉宏兴晟市政建设有限公司（承包方乙方）签订了《将军红街市政道路及排水、雨水管道工程施工合同》，合同约定了承包范围为将军红街A2-1、2、7、8、9、10、11、12号楼周边市政道路、排水管道、雨水管道；乙方采取单价包干方式承包；工程造价暂定为2480000元，作为支付工程进度的计算依据，工程完工后依据合同第三章据实结算。还约定，工程施工50%后，甲方支付合同暂定包干价的25%，竣工验收合格后支付至工程款总额的60%，剩余35%的工程款以及增补、签证部分（按合同清单折后单价计算）在一年内分四次支付，每满三个月支付一次；工程结算总价的5%留作质量保证金，在质保期满乙方无工程质量问题及违约行为时一次性无息支付。还约定，如果乙方未能向甲方提供甲方项目所在地税务机关出具的正式发票，则由甲方负责代扣代缴相关费用。工程质修期壹年。2017年11月1日，湖北经凯建设投资有限公司在将军红街前期八栋市政工程决算表上盖章，扣除现场施工罚款单、绿化质量等费用，总结算款2527679.73元，经办人余林签字认可，注明下欠款1000000元。庭后武汉宏兴晟市政建设有限公司提供的银行流水，自认2017年11月23日余林转入程仙芝账户的200000元及同年12月29日罗琴转入程仙芝的300000元系湖北经凯建设投资有限公司支付的工程款。庭审中，武汉宏兴晟市政建设有限公司变更第二个诉讼请求，要求湖北经凯建设投资有限公司承担延期支付工程款的利息损失计算至2021年8月30日，具体金额以工程款的本金为标准、按同期银行贷款利率计算。武汉宏兴晟市政建设有限公司自认湖北经凯建设投资有限公司下欠工程款500000元。被告人涉及的案由是： 
A: 侵害作品复制权 
B: 合同纠纷 
C: 信息网络买卖合同 
D: 商品房销售合同
答案: B
本院查明的事实如下：2020年11月16日，被告因红安恒大文化旅游康养城项目ＤＣ02地块工程施工需要与原告签订了《高层施工升降安全防护屏专业分包合同》，合同约定由原告承包被告位于黄冈市红安县××街村××项目16＃楼、17＃楼、18＃楼、22＃楼高层施工升降安全防护工程。合同价款为单价包干，每个机位每月单价为20000元（含增值税），使用期为8个月，总价款合计360万元。起租时间从材料进场开始组装之日起算至书面发出《合同设备退场通知》之日止；若超过8个月使用期，从超期之日依施工楼栋按80元/天/机位计算租赁费。付款方式：合同签订后一周内支付合同总价款10%的预付款，架体安装完成并正常提升一层后支付该楼栋合同总额20%，建筑主体完成一半工程量时支付该楼栋合同总额60%，主体封顶后架体拆除前支付该楼栋合同总额20%，余款待架体拆除并办理完结算后3个月内付清。按照合同约定以支付商业承兑汇票付款的应按相应期限收取每月1%的费用。《高层施工升降安全防护屏专业分包合同》第4.3条约定：各施工楼栋合同设备租赁服务周期按第3.3条即《合同设备租赁服务承包范围表》进行对应计算，若有施工楼栋合同设备实际使用期限少于该表中合同设备租赁使用期限的仍按表中的期限计。第4.5条约定：在本合同设备租赁期间，如遇春节，乙方按施工楼栋分，不计春节期间一个月的合同设备租赁服务费。合同签订后，原告于2020年11月22日将施工设备爬架进场了22#号楼，同年11月18日进场了16#、17#、18#楼。之后，被告也使用了这些设施。2021年7月30日，被告以工作联系单形式书面通知原告拆除涉案设施。原告分别于2021年11月22日、11月1日、11月5日、10月28日拆除了16#、17#、18#、22#楼的爬架。另查明，被告于2020年11月17日通过银行转账向原告支付了25万元，于2021年6月9日再次通过银行转账向原告支付了20万元，于2021年1月28日通过背书转让出票人红安金碧发展有限分司于2021年1月25日开出的商业承兑汇票向原告付款100万元，该汇票的到期日为2021年7月25日。庭审中，被告陈述通过向农民工垫付工资的形式支付了租赁费20万元，原告对此予以认可。原告还陈述，同意免除被告使用案涉设施1个月的费用。被告人涉及的案由是： 
A: 城市公交运输合同 
B: 合同纠纷 
C: 出版合同纠纷 
D: 出版者权权属
答案: B
审理查明：2015年11月12日，两被告之子于明洋与原告及其子罗宇浩签订《房产抵押借款合同》，该合同约定：罗宇浩因资金周转需要，向于明洋借款，罗洪流用个人所有的房产为罗宇浩作抵押。于明洋借给罗宇浩45万元。借款期限一年，自2015年11月12日至2016年11月11日止。借款利息月利率1.2%，利息按月支付。还款方式借款到期日一次性归还本金。罗洪流用个人所有的位于上饶市信州区××路××号××幢××（上房权证上饶市字第3××2号、建筑面积89.84平方米）的房产作借款抵押。上述《房产抵押借款合同》在上饶市信江公证处办理了公证。另查明，两被告之子于明洋出生于1984年8月13日，于2017年4月19日死亡。于明洋第一顺位继承人为两被告。现原告以债权人未在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权为由要求涂销设立在案涉房屋上的抵押登记。以上事实，有原告提交的《结婚申请书》《证明信》《常住人口信息查询打印表》《公证书》《房产抵押借款合同》、房产证、不动产（房屋）查询结果单以及原告当庭陈述予以佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 相邻损害防免关系 
B: 合同纠纷 
C: 出租汽车运输合同 
D: 共有权确认
答案: B
审理查明，2018年，被告从原告处购买蘑菇，2018年8月27日，原告通过微信与被告沟通称：车装好了，41867元。之后原告多次通过微信与被告联系，索要被告拖欠的蘑菇款41867元。同时微信中被告对该款项未予否认，并有“过几天、一会转过去”等字样。现因被告一直未给付。原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付拖欠的货款41876元，并自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息至付清欠款之日止。上述事实，有原告的当庭陈述，及原告提供的微信截图，被告未提供证据，以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。被告人涉及的案由是： 
A: 买卖合同纠纷 
B: 商标权转让合同 
C: 建设用地使用权转让合同 
D: 第三人撤销之诉
答案: A
审理查明：胜杰公司系第10304396号“晓蜜”注册商标专用权人，核定使用商品范围为第31类：树木；芝麻；植物；活动物；鲜水果；甜瓜；新鲜蔬菜；植物种子；动物饲料；酿酒麦芽，注册有效期限2013年2月21日至2023年2月20日。2017年11月I3日，海南省名牌产品认定委员会授予胜杰公司生产的晓蜜哈密瓜（商标：晓蜜）为海南省名牌产品，有效期限：2020年11月12日。2016年8月中国果品流通协会授予“晓蜜”哈蜜瓜“2016海南热带水果十大品牌”称号。2018年5月1日，央视网发布标题为《聚焦三农-海南果篮探秘》的新闻报道，胜杰公司客服困难，开辟线上线下同时销售的道路。吉林省长春市国立公证书公证员及工作人员于2021年6月9日，陪同申请人长春律保信息咨询有限公司的委托代理人王淑月前往吉林省吉林市昌邑区西山骏景花园小区A2号楼的鑫盛生鲜超市总店，王淑月以普通消费者的身份在该店购买了“晓蜜二十五号”瓜1个，通过微信支付方式共付款17元。2021年7月9日吉林省长春市国立公证处出具了（2021）吉长国立证内民字第5151号公证书对以上过程进行公证。骏景鑫盛超市于2021年6月9日从于氏果品购进25号晓蜜1件，价格116元，于凌波签字确认。胜杰公司为制止侵权合理支出公证费320元，律师费2000元，购物费17元，共计2337元。另查明：骏景鑫盛超市注册日期为2013年7月31日，经营范围包括：预包装食品、散装食品、肉禽、蛋及水产品、烟草零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。于氏果品注册日期为2017年8月9日，经营范围包括：水果批发、坚果批发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告人涉及的案由是： 
A: 新增资本认购 
B: 占有、使用高度危险物损害责任 
C: 专利权权属 
D: 侵害商标权
答案: D
审理查明，张国平自2008年3月1日起分三次从马丽丽处租赁扣件10000套，单价0.006元/天。结算至同年12月31日，总计租金14040元，马丽丽、张国平在结算单上相应位置签字认可。后张国平支付部分款项，2008年12月1日出具欠10000元扣件租金的欠条给马丽丽。2009年1月1日至2010年12月31日，马丽丽、张国平经结算，10000套扣件被告应付租金41525元，双方在该结算单上签字认可。2011年3月10日，张国平向马丽丽出具收条两张，分别从马丽丽处租赁6米的钢管1274根，总米数7644米，单价每米每天0.011元；扣件11000套，每天每套0.006元。2012年10月11日，张国平又向马丽丽出具租条，租十字扣件2600套，没有注明单价。截止2020年8月28日，张国平一共支付租金157000元。庭审中，原告变更诉讼标的为873615.7元，第一个诉讼请求变更为：确认与被告之间的租赁关系于起诉状送达被告之日解除，被告应于租赁关系解除之日，向原告返还全部租赁的扣件32330套及6米钢管1274根。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 公益诉讼 
C: 遗产管理纠纷 
D: 临时用地合同
答案: A
本院查明并认为：第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，原告提供编号为41769301号商标注册证及商标授权许可书，证明注册商标在有效期内，商标注册人为广州别所贸易有限公司。原告经权利人授权许可，为涉案商标“DEOHSHOWA”的被许可人，有权自行提起本案诉讼。第二、关于侵权认定。因案涉公证书等能够证明被告在其经营的店铺销售被诉侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项之规定，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相似，且没有证据证明该商品系权利人或权利人授权生产，被诉侵权商品为侵权商品。被告未经原告许可在上海寻梦信息技术有限公司运营的电商平台上开设店铺（店铺名称：萌妹妹女装），公开宣传并销售侵权产品，对涉案商标构成侵权。第三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。被告人涉及的案由是： 
A: 侵害商标权 
B: 消除危险纠纷 
C: 中外合作勘探开发自然资源合同 
D: 专利权转让合同
答案: A
审理查明，2012年7月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，（合同编号：HAX201200928），约定原告购买被告第2号商铺1层111铺，建筑面积52.79㎡。同日，被告向原告出具了《[湖北(红安)融园家具产业城]原辅材料市场“购商铺6年100%回报”计算表》，约定商铺单价4968.57元/㎡，总房价262291元。第一年回报26229元，第二年回报39344元，第三年回报39344元、第四年回报39344元、第五年回报52458元、第六年回报65573元。原、被告签订了《[湖北(红安)融园家具产业城]项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》，约定了回报时间及阶段、回报比例，并在第2条约定：因甲方（湖北融园房地产开发有限公司）原因造成违约，乙方（陈锡聪）可以退房，甲方将乙方已经支付的购房款原价无息退还，且乙方无须退还甲方已经支付的活动回报款。第四条约定：乙方参加“购商铺6年100%回报”活动，甲方向乙方回报的具体金额以《湖北（红安）融园家具产业城项目“购商铺6年100%回报”活动回报计算表》为准，该表作为本协议的附件之一，由甲方盖章生效。双方还签订了补充协议，明确总房款为扣除首年10%回报之前的总房款，及甲方违约违约金赔付方式。2012年7月25日，原告支付了首付款126062元，扣除第一年的回报款，2013年5月24日按揭贷款支付了110000元，全额支付了购房款。原告承认被告依约支付了第二年的回报款39344元。后回报款未再支付。庭审中，原告因被告无法交房，变更要求解除合同，由被告退还购房款并自合同约定的交房时间2013年3月31日起支付违约金。另查，2012年7月25日，原告按照与被告的约定，将商铺委托给被告指定的经营管理公司湖北昌明经营管理有限公司经营，并签订《委托经营管理合同》，约定委托经营期限自2012年7月25日至2018年7月25日止，并约定在未办理产权证前，若原、被告签订的买卖合同解除或终止，则本合同自动终止。被告人涉及的案由是： 
A: 买卖合同纠纷 
B: 房屋买卖合同 
C: 合同纠纷 
D: 承包地征收补偿费用分配
答案: ABC
审理查明，2012年7月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，（合同编号：HAX201200823，商品房预售许可证号为鄂红房售字（2012）003号），约定原告购买被告第2号商铺1层116铺，建筑面积116.3㎡。同日被告向原告出具了《[湖北(红安)融园家具产业城]原辅材料市场“购商铺6年100%回报”计算表》，约定商铺单价5115元/㎡，总房价594875元。首付50%，首付金额275388元。第一年回报59488元，第二年回报89231元，第三年回报89231元、第四年回报89231元、第五年回报118975元、第六年回报148719元。同年7月10日，原、被告签订了《[湖北(红安)融园家具产业城]项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》，约定了回报时间及阶段、回报比例，并在第2条约定：因甲方（湖北融园房地产开发有限公司）原因造成违约，乙方（刘新华）可以退房，甲方将乙方已经支付的购房款原价无息退还，且乙方无须退还甲方已经支付的活动回报款。第四条约定：乙方参加“购商铺6年100%回报”活动，甲方向乙方回报的具体金额以《湖北（红安）融园家具产业城项目“购商铺6年100%回报”活动回报计算表》为准，该表作为本协议的附件之一，由甲方盖章生效。双方还签订了补充协议，明确总房款为扣除首年10%回报之前的总房款，及甲方违约违约金赔付方式。2012年7月8日，原告支付了首付款275388元，扣除第一年的回报款，2013年9月22日按揭贷款支付了260000元，全额支付了购房款。原告承认被告依约支付了第二年的回报款89231元。后回报款未再支付。庭审中，原告因被告无法交房，变更诉讼请求要求解除合同，由被告退还购房款并自合同约定的交房时间2013年3月31日起支付违约金。另查，2012年7月8日，原告按照与被告的约定，将商铺委托给被告指定的经营管理公司湖北昌明经营管理有限公司经营，并签订《委托经营管理合同》，约定委托经营期限自2012年7月8日至2018年7月8日止，并约定在未办理产权证前，若原、被告签订的买卖合同解除或终止，则本合同自动终止。被告人涉及的案由是： 
A: 与企业有关的 
B: 船舶修理合同 
C: 合同纠纷 
D: 买卖合同纠纷
答案: CD
审理查明，2020年07月02日晚，原告因右腕关节摔伤被送往被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院住院治疗。2020年07月03日下午，被告为原告行右桡骨开放性粉碎性骨折切开复位交叉克氏针内固定术。术后原告持续发热，被告于2020年07月06日行骨折术后伤口感染、坏死性肌筋膜炎清创VSD术。2020年7月14日出院，出院诊断：右尺桡骨远端开放性粉碎性骨折；右尺桡骨开放性骨折术后伤口感染；右前臂坏死性筋膜炎。住院12天，期间支出医药费22271.19元，新农合报销11791.71元。后原告五次入住河南省洛阳正骨医院治疗。其中2020年7月14日至2020年8月14日住院31天，期间支出医药费57604.88元，新农合报销28222.22元；2020年9月15日至2020年9月29日住院14天，期间支出医药费17895.81元，新农合报销10744.91元；2020年12月2日至2021年1月3日住院32天，期间支出医药费51423.39元，新农合报销28008.95元；2021年1月15日至2021年1月22日住院7天，期间支出医药费11235.05元，新农合报销7293.73元；2021年5月26日至2021年5月28日住院2天，期间支出医药费3378.3元，新农合报销2065.1元。另原告治疗期间分别在被告处、河南省洛阳正骨医院、息县医院支出门诊费用共计3115.8元。原告实际支出治疗费用共计78797.8元。原告认为被告的诊疗行为存在过错，申请对被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院诊疗行为是否存在过错、过错与损害后果的因果关系、过错参与度进行鉴定。经本院委托，福建正泰司法鉴定中心进行了相应鉴定，该鉴定中心于2022年3月25日出具了《司法鉴定意见书》。该意见书分析了被告中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院的诊疗行为，认为被告的医疗行为存在过错。关于医疗过错与损害后果之间的因果关系及原因力大小。根据现有病历、案情材料、影像片等，夏某1右桡骨坏死、右桡骨远端骨缺损的损害后果可以明确，院方的上述医疗过错与其损害后果之间存在直接因果关系，为主要责任，建议原因力大小为60%-80%。该鉴定机构的鉴定意见：中国人民解放军联勤保障部队第九九医院在对夏某1诊疗行为中存在过错，该过错与夏某1右桡骨坏死、右桡骨远端骨缺损的损害后果之间存在直接因果关系，为主要责任，建议原因力大小为60%-80%。《司法鉴定意见书》送达后，被告对司法鉴定意见书意见有异议。鉴定人按本院要求以书面形式对被告的异议作出了解释、说明。被告对鉴定人的书面答复仍有异议，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条规定，要求鉴定人出庭，鉴定人按本院要求出庭对上述鉴定意见进行了质证。经质证，鉴定人出具的鉴定意见不存在明显依据不足或其他不能作为证据使用的情形，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，被告的重新鉴定申请本院不予准许。诉讼过程中，原告于2022年5月11日申请对其伤残等级、护理期、营养期进行评定。山西君和司法鉴定所2022年7月27日出具的司法鉴定意见书为，1、被鉴定人夏某1因外伤致右尺桡骨远端开放性粉碎性骨折，继发桡骨骨髓炎，前臂肌肉缺血坏死，致肌肉缺损、挛缩，现遗留右手大部分功能障碍，构成八级伤残。2、被鉴定人夏某1此次护理期60－150日，营养期60－90日。原告因两次鉴定支出鉴定费用14000元，支出住宿费375.67元。被告人涉及的案由是： 
A: 医疗损害责任 
B: 民用航空运输销售代理合同 
C: 预约合同纠纷 
D: 申请为失踪人财产指定、变更代管人
答案: A
审理查明，2017年5月19日原告王坤元等人跟随黄某某到位于西安市高陵区的G310泾渭河桥项目部工地从事木工和混凝土工作。同年7月5日原告在该工地拆除模板时，模板塌下，原告被砸伤。原告于7月7日前往西安市凤城医院住院治疗，被诊断为：胸12椎体压缩性骨折。同年9月5日出院，共计住院60天。2017年12月6日，原告自行申请司法鉴定，四川博宇司法鉴定所“川博宇鉴（2017）字第943号”法医学某某鉴定意见书鉴定：原告因伤残等级为九级。黄某某支付了原告住院期间的医疗费用。庭审中，被告巨帮公司对原告的伤残等级等申请司法鉴定，2019年3月12日陕西正义司法鉴定中心出具的陕正义司鉴字第508号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、王坤元胸12椎体骨折内固定术后属十级伤残；2、王坤元后续治疗费用约需人民币8000元；3、王坤元的护理期限为90天；4、王坤元的误工期限为180天；5王坤元的营养期限为90天。位于西安市高陵区的G310泾渭河桥项目实际施工单位是被告中铁七局路桥公司。2016年11月16日，中铁七局路桥公司（合同甲方）与巨帮公司（合同乙方）签订了G310泾渭河桥项目等截面现浇梁（贝雷梁施工）工程建设工程施工劳务分包合同，将该项目中渭河大桥0-14﹟墩上部结构14*60等截面现浇箱梁等工程劳务分包给巨帮公司。该劳务分包合同约定：发生安全事故乙方应立即报告甲方，按照国家有关规定对事故进行报告和处理；乙方安全措施不力造成事故或其他人身、财产损害的其责任和费用由乙方承担；乙方要为其工作人员提供必要的安全防护和劳动保护用品，并购买人身保险；乙方将本合同项下作业内容转包或再分包给他人的，应向甲方支付违约金等。2017年3月20日，巨帮公司和黄某某签订劳务班组分包协议，将G310泾渭河桥现浇箱梁施工的外支架搭设、拆除、内膜架子搭设、拆除等工程劳务分包给黄某某。另查，陕西省2018年城镇居民人均可支配收入为33319元。以上事实有医院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、建设工程劳务分包合同、劳务班组分包协议、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识 
B: 保管合同纠纷 
C: 抚养费纠纷 
D: 提供劳务者受害责任
答案: D
审理查明：……黄海平任吉泰公司总经理，具体负责吉泰公司的销售、财务、人事等业务，任职期限从吉泰公司成立之日2019年3月12日起至2020年1月15日离职之日止。2020年12月7日，本院作出（2020）鲁0211民初13586号民事判决书，判令黄海平给付吉泰公司因违反竞业禁止义务所得的收入20000元；驳回吉泰公司的其他诉讼请求。该判决作出后，原、被告均未上诉，该判决已发生法律效力。2021年2月20日，黄海平向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决金伟利公司支付申请人劳动报酬226017.6元、经济补偿170490元、带薪年休假加班费20736元、高温补贴1920元；吉泰公司与金伟利公司承担连带责任。2021年4月8日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2021]第1299号裁决书，裁决驳回黄海平的仲裁请求。黄海平对该裁决书不服，诉至本院。原、被告对以下证据和事实存在争议：原告黄海平提交《黄岛分公司总经理黄海平薪酬绩效方案2019.03》一份，用以证明：金伟利公司法定代表人赵冠军与原告共同签字确认该方案，该方案对原告的任职岗位、工作内容、管理权限及薪酬考核及发放等情况进行了规定，证明原告自2019年3月起系经金伟利公司指派至吉泰公司处任总经理一职。虽然吉泰公司为独立注册法人，原告及吉泰公司的员工也仍然需要在金伟利公司的授权范围内行使职权同时需遵守金伟利公司的各项规章制度和要求，其薪酬考核办法以及薪酬发放亦由金伟利公司进行规定及管理。因此，在人事管理方面，吉泰公司需要遵守金伟利公司的管理，原告与金伟利公司之间存在实质的劳动用工关系，人事管理方面存在混同。金伟利公司与吉泰公司对该证据质证称，对《薪酬绩效方案》的真实性认可，但是该方案是双方准备在后续的操作中所商讨的一个预备性方案，金伟利公司与吉泰公司之间经业务商讨准备由吉泰公司收购金伟利公司在黄岛的分公司，并行使分公司的权利，因此金伟利公司和原告就后续的安排签订了这个预备的方案，之后吉泰公司经过成本核算以及和金伟利公司之间的业务关系，决定放弃收购金伟利公司在黄岛分公司的决定，仍然以独立的公司与金伟利公司之间开展相关的业务，所以该预备方案实际上因双方没有合作成功而没有实行，原告自2019年4月30日正式辞职离开金伟利公司，转投到吉泰公司门下，并与其签订劳动合同。因此该绩效方案是没有具体实施的方案，原告以与金伟利公司未实施的绩效方案来衡量原告与吉泰公司之间所产生的劳动报酬问题，是张冠李戴，所以该方案不能作为指证二被告的证据使用。原告提交《声明》《涨价通知》《同意书》《收款变更通知》各一份，用以证明：二被告虽注册为独立的法人，但在实际经营中无论是对内还是对外，吉泰公司均以金伟利公司的黄岛分公司名义对外经营、收款，二被告收款账户通用，二被告在业务管理、对外经营、财务管理等方面存在严重混同。金伟利公司与吉泰公司对上述证据质证称，《声明》和《涨价通知》因没有原件，不具备合法的证据形式，因此对其真实性不予认可；对《同意书》真实性认可，但是对其证明事项有异议，由于金伟利公司和吉泰公司之间属于良好协作的业务关系单位，而原告又先后从金伟利公司处跳槽到吉泰公司处，因此双方公司共同就对外对内的账目支出共同联合发表意见或声明或业务的处理方式，并不意味着两个单位存在着混同的关系，在目前的社会生活中，单位和单位之间联合发表意见的情况比比皆是，因此原告以此来推断双方存在混同，证据不足，是主观意志的判断。原告提交黄岛分公司历年销售表、黄岛分公司黄海平薪酬核算汇总表，用以证明：吉泰公司虽为独立的注册法人，但在人事、财务管理等方面均不具有对立的决策权，重大事项需报经金伟利公司审批，原告系金伟利公司派至吉泰公司工作，实际用人反而仍由金伟利公司管理，二被告存在严重的混同，故二被告应对原告的诉讼请求承担连带责任。金伟利公司与吉泰公司对上述证据质证称，黄岛分公司历年销售表、薪酬核算汇总表是原告单方制作，黄岛分公司是本案的案外公司，与本案无关，基于上述证据原告自行计算的费用不应支持。被告人涉及的案由是： 
A: 业主撤销权 
B: 劳动争议 
C: 追索劳动报酬 
D: 缔约过失责任
答案: BC
审理查明：2019年6月18日，原告（出租人）与被告王志星（承租人）、海菲公司（保证人）签订《融资租赁合同》一份，其中约定：由原告向被告王志星购买一台乘用车，车辆总价款118095元，被告王志星首期支付车款人民币32418元，后期车款（融资金额）85677元由出租人直接支付-3-至经销商账户；起租日为放款日，租赁期限从2019年7月18日至2022年6月18日止，分36期按月等额向原告支付租金；并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告王志星使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告王志星为租赁物的承租人；被告王志星出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告王志星立即付清全部租金、违约金及其他应付款项；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止；出租人采取诉讼方式实现债权的，为此支付的诉讼费、律师费等费用由承租人承担。等等。合同签订当日，原告向经销商重庆优优汽车销售服务有限公司账户支付了融资款，被告王志星向原告出具《收款承诺函》、《特别承诺函》、《租赁物（标的物）接收确认函》，同意原告将融资款项支付给重庆优优汽车销售服务有限公司，同意将车辆登记至被告海菲公司名下，并确认原告已将车辆作为租赁物交予被告王志星。但王志星自2020年6月18日拖欠租金至今，原告遂诉至本院，引起本案纠纷，并为此支出律师费1200元。在庭审过程中，因被告提交证据证实已偿还11期租金，故原告将其诉请中的租金金额“89758.72元”变更为“70124元”，“截至2021年2月3日的违约金4827.20元”变更为“截至2021年9月13日的违约金5016.20元”。在诉讼过程中，原告提交了截至2021年2月3日的《详细还款计划信息表》一份，显示被告每月应还租金为2804.96元/月。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 船舶营运借款合同 
C: 悬赏广告纠纷 
D: 农机作业服务合同
答案: A
本院查明的案件事实经审理查明，2018年12月4日，被告向中国工商银行金华分行申请办理信用卡透支分期业务，申请分期付款金额208500元分期期限36月。被告与杭州信义融资担保有限公司（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定杭州信义融资担保有限公司受被告委托，为其银行贷款债务向中国工商银行金华分行提供连带保证责任担保。因被告对中国工商银行金华分行的透支债务连续逾期，中国工商银行金华分行于2020年9月21日向杭州信义融资担保有限公司发出《承担连带保证责任通知函》要求杭州信义融资担保有限公司承担保证责任，杭州信义融资担保有限公司于2020年9月24日向中国工商银行金华分行履行了代偿义务，代偿金额共计人民币140218.08元。中国工商银行金华分行出具《代偿证明》予以确认杭州信义融资担保有限公司已按照要求向中国工商银行金华分行代偿债务人合同项下的全部债务140218.08元。原告与杭州信义融资担保有限公司签订了《债权转让协议》,杭州信义融资担保有限公司于2020年11月17日向原告出具了债权转让确认书确认，杭州信义融资担保有限公司已将其在《履约担保服务合同》项下对被告享有的债权及其他附属权利全部转让给原告。杭州信义融资担保有限公司通过《履约担保服务合同》约定的地址邮寄了债权转让协议。裁判理由和结果被告人涉及的案由是： 
A: 追偿权纠纷 
B: 合伙企业纠纷 
C: 相邻通行纠纷 
D: 紧急避险损害责任
答案: A
审理查明,2019年8月3日原告方亮亮作为乙方与被告马崇善、程玲玲作为甲方签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告马崇善、程玲玲位于信阳市浉河区××路××花园××号楼××号商铺，房产证号为2××1，建筑面积约15平方米，租赁房屋仅作为饮品“蜜雪冰城”使用，房屋租赁期三年，自2020年7月1日起至2023年6月30日，租金13万元／年，违约押金3万元。2020年6月12日原告方亮亮作为乙方与被告马崇善、程玲玲作为甲方签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告马崇善、程玲玲位于信阳市浉河区××路××花园××号楼××号房，房产证号为2××1，建筑面积约16平方米，租赁房屋仅作为“蜜雪冰城”使用，房屋租赁期三年，自2020年6月12日起至2023年6月11日，租金12万元／年，水电费预付5000元、违约押金1万元。原告按时缴纳了上述费用。2021年8月因政府对案涉商铺进行整改，原告租赁的商铺被拆了一部分，租赁的房屋达不到“蜜雪冰城”加盟店用房要求，经协商原被告双方自愿解除租赁协议，2021年8月29日经双方结算，甲方马崇善、程玲玲向乙方方亮亮出具“欠款条”一份，记载：甲乙双方经协商，均同意解除四一路九安花园1号楼12号商铺房屋租约，甲方退还乙方已交未到租期的租金押金共计211041元，该房屋出租后甲方应立即付款给乙方，若四个月未结清，乙方将向甲方索要退还房租总额的每天千分之五的违约金。同日原告方亮亮将租赁的房屋交还给二被告。现原告以早已超出约定的租金押金退还日期，二被告以各种理由推拖迟迟未予退还为由诉至法院，请求判如所请。以上事实有2份《房屋租赁合同》、欠款条以及当事人陈述等证据在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 继承纠纷 
B: 公司减资纠纷 
C: 不动产登记 
D: 合同纠纷
答案: D
审理查明：一、贷款金额：400000元；二、贷款发放时间及期限：2020年11月23日发放，2024年2月23日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：自2021年12月23日开始，未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2022年2月15日，尚欠贷款本金319476.97元、利息（含罚息）10321.05元、复利568.33元。被告人涉及的案由是： 
A: 海上、通海水域货运代理合同 
B: 金融借款合同 
C: 悬赏广告纠纷 
D: 借款合同纠纷
答案: BD
审理查明，2016年4月28日，原告与被告签署了《设备采购合同》，合同约定被告向原告采购不锈钢储罐，合同总金额168000元，付款时间及方式约定为：合同签订后预付合同总金额30%；设备到货后付合同总金额的30%；设备调试合格并连续运行一个月，无问题且开具17%的增值税发票后付合同总金额的30%，余10%为质保金，质保期（验收合格后连续运行满一年）。合同中同时约定，交货时间为签订合同后30天。合同签订后，原告履行了相应的合同义务，并为被告开具了金额为168000元的增值税专用发票。另查明，原、被告均认可除了本案外，原、被告双方存在多笔合同关系。原告自认，被告曾支付过其151200元合同价款。上述事实，有原、被告的陈述以及《设备采购合同》等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。被告人涉及的案由是： 
A: 网络服务合同 
B: 合同纠纷 
C: 特许经营合同 
D: 请求公司收购股份
答案: B
审理查明：一、贷款金额：465000元；二、贷款发放时间及期限：2020年1月16日发放，2024年1月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：自2021年10月16日开始，未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2022年2月15日，尚欠贷款本金311178.41元、利息（含罚息）20332.51元、复利1124.22元。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 借款合同纠纷 
C: 金融借款合同 
D: 相邻污染侵害
答案: ABC
审理查明：原告辽宁康迪医药有限公司(甲方)与被告福建辅仁医药有限公司(乙方)于2017年1月1日、2018年1月1日签订《经销协议书》。协议约定：第一条、乙方为甲方所经营产品的经销商，在本区域内依法销售甲方及其关联公司的产品。未经甲方事先书面同意，乙方不得在约定区域外开展药品的经销活动，或以任何形式转让或转包经销权。第三条、甲方销售给乙方的产品（包括但不限于药品、保健品及食品等），须符合国家规定的质量标准并附相关资料。乙方应严格按照《药品经营质量管理规范》的规定摆放、存储和养护药品，保证经营质量。第四条第4项、乙方保证其已完全理解并将在履行本协议的义务时完全遵守所有相关法律法规规定，给甲方造成任何损失的，甲方有权要求乙方予以赔偿。第六条、甲方向乙方发货，发货运费由甲方负责。货物自甲方运抵乙方仓库并验收入库时风险转移。第九条、甲方按照乙方的要货予以发货，并向乙方提供所销售产品的增值税专用发票，乙方在收到甲方货物的60日内将甲方全部货款汇入甲方指定帐户。同时合同还约定有禁止互联网线上销售条款、禁止商业贿赂政策条款、乙方的独立性确认条款、管辖条款等事宜。关于原、被告双方的履行情况,本院查明事实如下:原告与被告往来发票金额总计37，501，835.60元,回款凭条及随货通行单金额总计28，851，269.04元,被告尚欠原告货款金额为8，650，566.61元（往来发票金额总计37，501，835.60元-回款凭条及随货通行单金额总计28，851，269.04元=8，650，566.61元）。原告申请公章鉴定花费1，830.00元。认定上述事实的证据有：经销协议书两份，原、被告之间往来发票，被告向原告回款的回款凭条，辽宁康迪医药有限公司销售清单（随货通行单），2020年11月16日企业往来账项询征函，吉林常春司法鉴定中心吉常春司鉴中心［2022］文鉴字第7号司法鉴定意见书。以上证据经本院审查真实、合法、有效，本院予以采纳。原、被告提交的其他证据均不能证明其主张的事项成立，故本院不予采信。根据原告的诉讼请求、被告答辩意见归纳本案争议焦点如下：1.原告请求被告支付8，650，566.61元及利息有无事实及法律依据；2.是否应当追加朱某、周某为本案共同被告。双方当事人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。被告人涉及的案由是： 
A: 相邻污染侵害 
B: 诉讼、仲裁、人民调解代理合同 
C: 买卖合同纠纷 
D: 合同纠纷
答案: CD
审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2020年10月21日发放，2023年10月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：自2021年9月21日开始，未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2022年2月15日，尚欠贷款本金382891.75元、利息（含罚息）25981.33元、复利1339.19元。被告人涉及的案由是： 
A: 借款合同纠纷 
B: 姓名权纠纷 
C: 认定自然人无民事行为能力、限制民事行为能力案件 
D: 合同纠纷
答案: AD
审理查明：一、贷款金额：337000元；二、贷款发放时间及期限：2020年11月24日发放，2023年11月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：自2021年9月24日开始，未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2022年2月15日，尚欠贷款本金269159.39元、利息（含罚息）21964.55元、复利1337.06元。被告人涉及的案由是： 
A: 船舶碰撞损害责任 
B: 同居关系析产 
C: 合同纠纷 
D: 业主专有权
答案: C
审理查明：2019年5月8日，原告（出租人）与被告刘培培（承租人）、武蓉公司（保证人）签订《融资租赁合同》一份，其中约定：由原告向被告刘培培购买一台乘用车，车架号为×××6325;车辆总价款76621元，被告刘培培首期支付车款人民币7663元，后期车款（-3-融资金额）68958元由出租人直接支付至经销商账户，名义价款100元；起租日为放款日，租赁期限从2019年6月8日至2022年5月8日止，分36期按月等额向原告支付租金；并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告刘培培使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告刘培培为租赁物的承租人；被告刘培培出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告刘培培立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止；出租人采取诉讼方式实现债权的，为此支付的诉讼费、律师费等费用由承租人承担；保证人自愿为承租人履行本合同项下的全部债务提供连带责任保证。等等。合同签订当日，被告刘培培向原告出具《租赁物（标的物）接收确认函》、《特别承诺函》、《收款承诺函》，确认原告已将车辆作为租赁物交予被告刘培培，刘培培自愿将车辆登记至被告武蓉公司名下，以及同意原告将融资款项直接支付至经销商即案外人重庆优优汽车销售服务有限公司账户。当日，原告向重庆优优汽车销售服务有限公司账户放款68958元。但被告刘培培自2020年2月8日拖欠租金至今，原告遂诉至本院，引起本案纠纷，并为此支出律师费1200元。在诉讼过程中，原告提交了截至2021年5月31日的《详细还款计划信息表》一份，显示被告已付清2019年6月至2020年1月期间的租金及违约金，2020年2月之后的租金（2257.60元/月）至今未付。另查明，本案涉案车辆的登记信息显示：车架号为×××6325，机动车登记编号为川Ａ8××**。被告人涉及的案由是： 
A: 申请司法确认调解协议 
B: 知识产权合同 
C: 公路货物运输合同 
D: 合同纠纷
答案: D
审理查明：2018年11月5日，原告（出租人）与被告秦小东（承租人）、驿站租赁公司（保证人）签订《融资租赁合同》一份，其中约定：由原告向被告秦小东购买一台乘用车，车辆总价款118775元，被告秦小东首期支付车款人民币12775元，后期车款（融资金额）106000元由出租人直接支付至经销商账户；起租日为放款日，租赁期限从2018年12月5日至2021年11月5日止，分36期按月等额向原告支付租金；并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告秦小东使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告秦小东为租赁物的承租人；被告秦小东出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告秦小东立即付清全部租金、违约金及其他应付款项；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止；出租人采取诉讼方式实现债权的，为此支付的诉讼费、律师费等费用由承租人承担。等等。合同签订当日，原告向经销商重庆优优汽车销售服务有限公司账户支付了购车-3-款，被告秦小东向原告出具《特别承诺函》、《租赁物（标的物）接收确认函》，同意将车辆登记至被告驿站租赁公司名下，并确认原告已将车辆作为租赁物交予被告秦小东。但秦小东自2020年2月5日拖欠租金至今，原告遂诉至本院，引起本案纠纷，并为此支出律师费1200元。在诉讼过程中，原告提交了截至2021年2月3日的《详细还款计划信息表》一份，显示被告已付清2018年12月至2020年1月期间的租金，2020年2月之后的租金（3470.30元/月）至今未付。被告人涉及的案由是： 
A: 确认合同有效 
B: 退伙纠纷 
C: 合同纠纷 
D: 确认调解协议案件
答案: C
审理查明，2017年5月2日，原告与韩金山、牡丹江市江城房屋信息资讯中心签订居间服务合同，约定原告购买韩金山名下坐落于牡丹江市西安区条路西，新阳·绿洲春城15号楼1单元1701号，建筑面积112.31平方米房屋，房屋价款800000元。因购房款不足，原告向被告刘勇、王宁借款670000元，双方约定先将房屋过户至第三人胡少博名下，待原告偿还借款后再由胡少博过户至原告名下。2017年5月2日、8月11日，原告交给韩金山代理人刘某定金共计130000元。2017年8月11日，韩金山与胡少博签订《牡丹江市存量房屋买卖合同》，并办理了房屋登记手续。同日，原告向刘某支付了购房款670000元。又查，2018年7月11日胡少博与王宁签订《牡丹江市存量房屋买卖合同》，2018年7月20日，为王宁办理了房屋登记手续。2020年7月29日，王宁与许辉签订房屋买卖协议书，未办理房屋登记手续。再查，原告已陆续偿还二被告借款151330元。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 房屋买卖合同 
C: 不当得利纠纷 
D: 企业名称（商号）转让合同
答案: AB
审理查明，2020年9月12日，原告与被告签订《商砼采购合同》，约定原告向被告所承揽宝鸡眉县XX城工程供应商砼。合同就结算和付款约定如下：“14.1结算按工程图纸设计量结算，每月1日至3日，卖方持双方签认的验收单据、对上月供应物资与买方进行对账，由工程部出具已完工程的设计量，经买方工程部长、物资部长、项目主管领导按买方内部管理流程逐级审核、审批签字确认后，以签字确认的设计数量向卖方出具上月结算单，卖方接到买方出具的结算单后，向买方提供对应货物价款的全额增值税专用发票。因卖方原因，未按期与买方对账、办理结算业务的,供货物资款的支付将相应后延;未按规定流程办理结算手续的结算单无效，买方有权拒绝；14.2买方收到增值税专用发票，通过税务系统认证后，再进行付款。卖方申请付款的金额不得超过累计认证发票的总金额；14.3买方在扣除该批物资价值5%的质量保证金后，根据业主拨付计价款情况，向卖方按业主拨付计价款比例支付该批物资货款。(按季度支付至已结算货款的70%，供货结束后180天内支付至已结算货款的95%，剩余5%的质保金在工程完工后支付)；14.4若业主不能及时或不能全额拨付工程款时，买卖双方的付款亦相应顺延或按相应的比例递减。在业主拨款未到位、买卖双方未最终结算前，卖方对买方享有的物资款债权视为未到期债权，买方有权在业主付款到位后向卖方支付，且不计利息；14.5因业主不能及时或不能全额拨付工程款，致使买方未能支付卖方货款的行不视为违约行为。”合同签订后，原告按约定向被告供应了所需商砼。被告于2021年5月31日付款2000000元。2021年12月1日双方对所供商砼价款进行累计结算，结算金额为14689076.13元。被告对下余货款12689076.13元未予支付。上述事实有原被告陈述、《商砼采购合同》、验收确认单、对账结算单、转款记录、增值税专用发票、等证据在卷证实。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 申请撤销仲裁裁决 
C: 质押式证券回购 
D: 试用买卖合同
答案: A
审理查明：一、贷款金额：400000元；二、贷款发放时间及期限：2020年5月28日发放，2024年5月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：自2021年10月28日开始，未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2022年2月15日，尚欠贷款本金297452.34元、利息（含罚息）18973.87元、复利901.75元。被告人涉及的案由是： 
A: 金融借款合同 
B: 遗嘱继承纠纷 
C: 合同纠纷 
D: 借款合同纠纷
答案: ACD