CSHaitao/LexEval huggingface dataset:
审理查明：1997年7月28日，上海家化联合公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第1062398号“六神Ｌｉｕｓｈｅｎ”商标，核定使用商品为第3类肥皂、香皂及其他人用洗洁用品、洗衣用漂白剂及其他物料、香料、化妆品等，2001年2月14日，该商标经核准转让给原告，经续展有效期至2027年7月27日。1997年10月7日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第1116603号“六神”商标，核定使用商品为第3类香皂、浴液、香波、沐浴露、化妆品等，经续展有效期至2027年10月6日。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局认定原告注册并使用在花露水商品上的“六神Ｌｉｕｓｈｅｎ”商标为驰名商标。2020年11月11日，杭州来扬知识产权代理有限公司的委托代理人杨健炜与浙江省桐庐县公证处公证员和工作人员一起来到位于厦门市翔安区××学校西里××号，门口标有“彭清河日用商店”字样的商店（该店存放营业执照，经营者为彭清河），杨健炜在该店购买了1瓶标有“六神”字样的花露水。公证处工作人员使用自带单位手机对店面进行拍照，杨健炜所购买的物品由公证人员全程保管并带回公证处进行封存。2020年12月18日，浙江省桐庐县公证处出具了（2020）浙桐证民字第4760号公证书对上述事实予以证实。2020年12月17日，原告出具《产品鉴别书》，鉴别意见为：在彭清河日用商店购买的六神花露水的气味、包装与原告的真品不符，属侵犯商标专用权的假冒产品。庭审中，在核验公证封存物品封签完好后，原告的代理人当庭开封该公证书项下的封存实物。经比对，被诉侵权产品上的“六神”文字与第1062398号“六神＋Ｌｉｕｓｈｅｎ”商标中的“六神”文字相同，亦与第1116603号“六神”商标相同。原告当庭提交其生产的六神花露水，与被诉侵权产品在颜色、气味、标签纸厚薄度及防伪线等方面均存在明显不同。以上事实有原告举证的（2013）浙杭西证民字第17593号公证书、（2016）沪虹证经字第2127号公证书、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书、（2020）浙桐证民字第4760号公证书及封存实物、产品鉴定书、原告生产的六神花露水及庭审笔录为证。被告人涉及的案由是： 
A: 业主专有权 
B: 宣告失踪、宣告死亡案件 
C: 侵害商标权 
D: 消除危险纠纷
答案: C
本院查明事实如下：2018年4月27日，甘南农行与刘世全签订《农户贷款借款合同》，约定刘世全在甘南农行申请贷款6.5万元，贷款期限为12个月，贷款额度到期日期2019年4月25日，借款利率7.395%，还款方式为一次利随本清还款，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。截止2021年2月19日刘世全尚欠贷款本金64866.07元及利息19156.76元。另查明，杨志凡于2018年4月27日签订保证承诺书，约定杨志凡对刘世全在甘南农行借款6.5万元（合同编号23020120180071556）提供连带责任保证，借款期限自2018年4月26日至2019年4月25日，保证期间为贷款期限届满之日起两年。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 相邻关系纠纷 
C: 中外合资经营企业合同 
D: 借款合同纠纷
答案: AD
本院查明事实如下：2019年2月13日，邮储银行甘南支行与时和签订《小额贷款借款合同》，约定时和因包地、买化肥，在邮储银行甘南支行申请贷款11万元，借款期限12个月，自2019年2月13日至2020年2月13日，正常利率8.7%，还款方式为一次性还本付息，逾期利率11.31%。邮储银行甘南支行于2019年2月13日将11万元发放至时和在邮储银行账户中（账号6217××××2636），贷款发放后，时和未按合同约定履行归还贷款本息义务，截止2021年3月3日时和尚欠贷款本金11万元，利息23374.83元。被告人涉及的案由是： 
A: 变更扶养关系 
B: 彩票、奖券 
C: 金融借款合同 
D: 出版合同纠纷
答案: C
审理查明：2013年至2015年，被告人王玉臣经人介绍了解到浙鑫投资担保公司、驻马店市金汇通投资担保公司、郑州悟实投资担保公司、郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥股份经济合作社等投资担保公司。为了获取提成，被告人王玉臣采取口口相传的方式在不特定人之间进行宣传，宣称其在担保公司兼职，通过其存钱到担保公司可以获得比银行利率要高的利息，并且向投资人承诺在一定期限内还本付息。后投资客户皮某1、田某1、田某4等人通过王玉臣或将银行卡、密码交与王玉臣，由王玉臣将投资款分别投放到浙鑫投资担保公司、驻马店市金汇通投资担保公司、郑州悟实投资担保公司、郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥股份经济合作社等投资担保公司，上述投资担保公司向投资人支付利息，王玉臣从中获取提成。后上述投资担保公司资金链断裂，不能按期兑付集资客户本金及利息。后集资客户陈某、李某2、田某4、田某2、田某3、骆某与驻马店市人文艺术园服务有限公司签订墓穴买卖合同，以投资的钱购买墓地的方式用以抵债；集资客户朱某成、张某1、张某2、杨某、袁某五人以王玉臣名义与汝南中汇置业有限公司签订了商品房买卖合同，以五人投资的钱共同购买了汝南中汇置业有限公司的商铺用以抵债，由中汇置业有限公司出具收据。案发后，驻马店正泰会计事务所有限公司接受正阳县公安局委托，于2021年3月12日出具驻正泰会鉴字（2021）第008号司法会计鉴证报告，鉴证意见：根据委托人提供的相关资料，王玉臣共收19人存款28笔，申报存款本金3025000元，已归还本金12000元，已支付利息145910元，申报损失2867090元。同时查明：（1）被告人王玉臣接到正阳县公安局经侦大队民警电话通知后主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实；（2）集资客户刘某（田红建妻子）当庭认可，除司法会计鉴定统计已归还其本金12000元外，另通过王玉臣由朱明华归还其本金72000元。（3）被害人李某2、田某1、张某1、杨某、田某2、田某3、余某（田某4妻子）、朱某成出具谅解书，对被告人王玉臣的行为表示谅解。上述犯罪事实，有下列证据予以证实：1、被告王玉臣的供述和辩解：2013年的时候，我通过在浙鑫投资担保公司的刘春凤接触到投资担保公司，并通过刘春凤把我自己的钱放到该投资担保公司，利息比银行利息高，后来这个担保公司也确实还本付息了。看到这个情况后，我就把这个事情给邹楼村田庄、余庄的亲戚王玉华、田某1、田某4、田某2等人介绍说了，他们听了我介绍后都愿意把家里的钱通过我存到担保公司。后来田庄、余庄的村民及他们的亲戚看到通过我把钱存到担保公司能获取比银行高的利息，他们也愿意把钱通过我放到担保公司。2014年，我通过吴忆锋了解到驻马店金汇通投资有限公司、郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥经济合作社，之后我把吸收的部分村民的钱投到这两个公司了。后来我通过生产公司的朱明华了解到郑州市悟实投资有限公司，就把部分村民的钱投到悟实担保公司了。我给我妹妹王玉华、老表田某1、田某4、表妹田某2说过通过我存钱可以获得比银行高的利息，保证到期归还本金，让他们把钱通过我存到担保公司可以顶任务数。这些村民存钱开始是我和他们一起去担保公司，后来是我替他们到担保公司办理的手续。这些投资钱的村民刚开始能够收到利息，后来公司就不能返本付息了。这些公司都是通过存款金额按月息二厘向我支付提成，其他没有任何薪酬。2、被害人刘某（田红建妻子）、皮某1、陈某、皮某2、李某2、李某1、田某4、田某2、田某3、田某1、田某5、骆某、朱某成、张某1、张某2、杨某、袁某、鲁某的陈述（附借贷协议、借款合同、借据、收据、承诺函、还款计划书及部分银行交易明细），证实王玉臣向该投资客户宣传说将钱通过王玉臣存放比银行利息要高，并且保证还本付息，投资客户通过王玉臣将钱分别投放在驻马店金汇通投资有限公司、郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥经济合作社、郑州市悟实投资有限公司，但到期后未能收回全部本金，均遭受了经济损失。另陈某、李某2、田某4、田某2、田某3、骆某陈述（附墓穴买卖合同、收据），其通过王玉臣投放到担保公司的钱不能收回本金及利息后，与驻马店市人文艺术园服务有限公司签订了购买墓穴的合同，以投资的钱购买了墓地。另朱某成、张某1、张某2、杨某、袁某陈述（后附汝南中汇置业房地产买卖合同、商品房合同确认单、收据），其通过王玉臣投放到担保公司的钱不能收回本金利息后，其五人投资款合在一起以王玉臣名义与公司签订了购房合同，购买了汝南中汇置业有限公司的商铺用以抵债，房子现在具体啥情况不清楚。3、投资客户书写的情况反映、省委第四巡视组受理问题线索分办呈批表：证实案件的控告案发情况。4、姚国亭的身份信息及其招商银行账户交易明细表：证实郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥股份经济合作社内部员工借贷协议中法人姚国亭的身份情况，及其银行账户向王玉臣支付钱款的情况。5、朱明华的中国建设银行股份有限公司正阳支行银行账户交易明细表：证实投资客户田红建向该账户转款情况及该账户向田红建转款情况。6、正阳县公安局出具的情况说明：证实朱明华在外地务工，暂不能回正阳接受询问。7、公告：正阳县打击和处置非法集资工作领导小组于2020年11月27日发布公告，证实王玉臣涉嫌非法吸收公众存款案已被立案侦查，告知受损投资客户到正阳县公安局进行申报登记。8、鉴定意见：驻马店市正泰会计师事务所有限公司接受正阳县公安局委托，于2021年3月12日出具驻正泰会鉴字（2021）第008号司法会计鉴定意见书，鉴证意见：王玉臣共吸收19人存款28笔，申报存款本金3025000元，已归还本金12000元，已支付利息145910元，申报损失2867090元。9、户籍证明：证实被告人王玉臣出生于1957年1月2日，案发时具有完全刑事责任能力。10、前科证明：证实被告人王玉臣在其居住的辖区内暂未发现有违法犯罪记录。11、到案证明：证实被告人王玉臣于2020年10月19日经正阳县公安局民警电话通知到案。12、谅解书：证实案发后，李某2、田某1、张某1、杨某、田某2、田某3、余某（田某4妻子）、朱某成出具谅解书，对被告人王玉臣的行为表示谅解。13、正阳县教育局出具的证明：证实王玉臣系正阳县教育系统招生办退休人员。14、中共正阳县直属机关工作委员会出具的证明：证实被告人王玉臣系中共正式党员。15、视听资料：证实公安机关在讯问被告人王玉臣过程中无违法、违纪行为。以上证据经当庭出示、质证，查证属实，予以确认。被告人涉及的案由是： 
A: 仲裁程序中的财产保全 
B: 确认劳动关系 
C: 房屋买卖合同 
D: 无因管理纠纷
答案: C
审理查明：2020年11月23日，原告米色色子驾驶川ＷＣ××××小型普通客车从交际河向布拖方向行驶。车辆行使至布冯公路17公里加300米处时，原告米色色子驾驶的川ＷＣ××××小型普通客车占道行驶与被告哈点尔曲驾驶的无牌三轮摩托（超载）发生相撞。致使被告哈点尔曲驾驶的无牌三轮摩托搭载人员：赤黑么赤、乃古么日各、赤黑么日力，原告米色色子驾驶的小型普通客车搭载人员米色木日歪受伤，两车受损的交通事故。后经布拖县公安局交通警察大队出具的第513429120200000045号道路交通事故认定书，认定原告米色色子违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，在此次事故中负主要责任；被告人哈点尔曲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定人数”，第十一条第一款“机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”的规定，在此次事故中负次要责任。原告报警并及时联系救护车将伤者送往医院治疗，并垫付了医疗费及车辆修理费。伤者出院后，原告向被告要求其承担其应承担部分的医疗费、车辆修理费（中国太平洋财产保险股份有限公司已按70%的责任划分给予了赔偿）。被告以赤黑么赤和未痊愈，其承担了赤黑么赤和的后续医疗费，要求原告给付诊疗费用。被告人涉及的案由是： 
A: 著作权权属 
B: 铁路货物运输合同 
C: 机动车交通事故责任 
D: 船舶触碰损害责任
答案: C
本院查明事实如下：2013年1月16日，甘南农行与魏晓明签订《个人购房担保借款合同》，约定魏晓明购买黑龙江省置泰房地产开发有限公司开发的位于甘南县长山乡通达家园小区3号楼三单元601室，房屋建筑面积76.40平方米，魏晓明在甘南农行申请贷款12.7万元，贷款期限为10年，正常执行利率6.55%，逾期执行利率9.825%，还款方式为按月等额还款，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率应上调。于2014年7月10日将甘南县长山乡通达家园小区3号楼三单元601室房屋办理抵押登记，甘房他证甘字第Ｔ××8号，房屋他项权利人甘南农行，房屋所有权人魏晓明。甘南农行于2013年1月16日将个人购置住房贷款12.7万元发放至黑龙江省置泰房地产开发有限公司在农业银行账户中（账号0812××××1401），贷款发放后，魏晓明未按合同约定履行归还贷款本息义务，魏晓明自2017年1月开始违约，截止2021年2月20日魏晓明尚欠贷款本金83662.06元及利息19447.95元。被告人涉及的案由是： 
A: 金融借款合同 
B: 管理人责任 
C: 侵害作品署名权 
D: 公司盈余分配
答案: A
本院查明事实如下：2014年8月18日，甘南农行与李庆涛、李伟芳签订《个人购房担保借款合同》，约定李庆涛、李伟芳购买黑龙江省置泰房地产开发有限公司开发的位于甘南县长山乡通达家园小区2号楼三单元601室，房屋建筑面积84.25平方米，李庆涛、李伟芳在甘南农行申请贷款16万元，贷款期限为10年，正常执行利率7.205%，逾期执行利率10.8075%，还款方式为按月等额还款，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率应上调。于2014年8月21日将甘南县长山乡通达家园小区2号楼三单元601室房屋办理抵押登记，甘房他证甘字第Ｔ××8号，房屋他项权利人甘南农行，房屋所有权人李庆涛、李伟芳。甘南农行于2014年8月26日将个人购置住房贷款16万元发放至黑龙江省置泰房地产开发有限公司在农业银行账户中（账号0812××××1401），贷款发放后，李庆涛、李伟芳未按合同约定履行归还贷款本息义务，李庆涛、李伟芳自2018年8月开始违约，截止2021年2月20日李庆涛、李伟芳尚欠贷款本金113155.44元及利息20603.63元。另查明，李庆涛、李伟芳于2017年6月29日协议离婚，双方约定将涉案房屋归李庆涛所有。被告人涉及的案由是： 
A: 借款合同纠纷 
B: 服务合同纠纷 
C: 婚内夫妻财产分割 
D: 财会服务合同
答案: A
本院查明事实如下：2013年10月11日，甘南农行与吴春臣、佟立红签订《个人购房担保借款合同》，约定吴春臣、佟立红购买黑龙江省置泰房地产开发有限公司开发的位于甘南县长山乡通达家园小区2号楼五单元602室，房屋建筑面积67.18平方米，吴春臣、佟立红在甘南农行申请贷款13万元，贷款期限为15年，正常执行利率6.55%，逾期执行利率9.825%，还款方式为按月等额还款，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率应上调。于2014年7月10日将甘南县长山乡通达家园小区2号楼五单元602室房屋办理抵押登记，甘房他证甘字第Ｔ××4号，房屋他项权利人甘南农行，房屋所有权人吴春臣、佟立红。甘南农行于2013年10月12日将个人购置住房贷款13万元发放至黑龙江省置泰房地产开发有限公司在农业银行账户中（账号0812××××1401），贷款发放后，吴春臣、佟立红未按合同约定履行归还贷款本息义务，吴春臣、佟立红自2019年10月开始违约，截止2021年2月20日吴春臣、佟立红尚欠贷款本金96695.16元及利息11173.92元。另查明，吴春臣、佟立红于2018年3月22日协议离婚，双方约定将甘南县长山乡通达家园小区2号楼五单元602室房屋归吴春臣所有。被告人涉及的案由是： 
A: 侵害作品放映权 
B: 合同纠纷 
C: 船舶代理合同 
D: 金融借款合同
答案: BD
本院查明事实如下：2012年12月11日，甘南农行与孙文志、初振兰签订《个人购房担保借款合同》，约定孙文志、初振兰购买黑龙江省置泰房地产开业有限公司开发的位于甘南县长山乡通达家园小区1号楼五单元402室，房屋建筑面积85.40平方米，孙文志、初振兰在甘南农行申请贷款15.2万元，贷款期限为15年，正常执行利率6.55%，逾期执行利率9.825%，还款方式为按月等额还款，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率应上调。于2014年7月10日将甘南县长山乡通达家园小区1号楼五单元402室房屋办理抵押登记，甘房他证甘字第××号，房屋他项权利人甘南农行，房屋所有权人孙文志、初振兰。甘南农行于2012年12月11日将个人购置住房贷款15.2万元发放至黑龙江省置泰房地产开发有限公司在农业银行账户中（账号08×××01），贷款发放后，孙文志未按合同约定履行归还贷款本息义务，孙文志自2018年9月开始违约，截止2021年2月20日孙文志、初振兰尚欠贷款本金108951.00元及利息14364.60元。另查明，初振兰于2015年7月8日因疾病死亡，于2021年7月10日注销户口。被告人涉及的案由是： 
A: 借款合同纠纷 
B: 合同纠纷 
C: 金融借款合同 
D: 物权保护纠纷
答案: ABC
审理查明，原告麦多公司享有第27152696号图形商标注册专用权，核定使用在第43类服务项目，包括：自助餐厅、快餐馆、流动饮食供应等，注册有效期自2018年10月14日至2028年10月13日。原告麦多公司享有第27153614号图形商标注册专用权，核定使用在第30类服务项目，包括：馅饼、肉馅饼、盒饭、粥等，注册有效期自2018年10月14日至2028年10月13日。2021年6月，原告麦多公司将两个注册商标专用权转让给其法定代表人刘占华。原告麦多公司法定代表人刘占华于2005年10月8日创作“麦多馅饼”美术字体，2006年5月27日首次发表，2021年6月24日经国家版权局登记，登记号为国作登字-2021-F-00141192。2008年8月19日，原告麦多公司委托他人设计麦多馅饼品牌、宣传、推广等物料、门头等，并用艺术处理的图形商标标识、麦多馅饼字体与公司其他信息设计成特有装潢的馅饼包装袋。原告另提交多份证据证明其（法定代表人）在多地设立公司、店铺，或通过加盟店等方式经营麦多馅饼的事实。麦多馅饼通过原告及关联公司、店铺使用麦多馅饼字样经营，“麦多”馅饼在同行业中具有一定的知名度。原告为制止侵权支付律师费5万元、公证费17225元、购买馅饼24元。被告燕京理工学院将学院的第一餐厅和第三餐厅分别出租给北京九重天餐饮有限公司和江西金虔餐饮管理有限公司。北京九重天餐饮有限公司将第一餐厅二层第十二档口租赁给王宝艳实际经营，租赁期限自2021年3月1日至2021年7月15日。江西金虔餐饮管理有限公司将第三餐厅一层第十五档口租赁给孙大伟实际经营，租赁期限自2021年3月15日至2021年7月10日。两个档口约至2021年3月中旬左右装修完毕。原告发现被告处上述两个档口向学生售卖的食品中包括麦多馅饼，即委托北京市安博律师事务所申请证据保全。2021年4月19日，北京市方圆公证处公证员和某张静到被告餐厅，张静分别以12元的价格在两个档口购买麦多馅饼，并对学院餐厅门口及餐厅内麦多馅饼字样标牌、食品铺面摆放、菜单、收银台、微信支付账单等情况进行拍照。购买完毕后将麦多馅饼外观、包装、赠券进行拍照。上述公证照片中多处体现“麦多馅饼”字样，菜单和馅饼包装袋上面既有与原告图形注册商标标识相近的图样，亦明确载有“麦多馅饼”字样。馅饼包装袋经与原告使用的包装袋对比在板式、图样、字体均相同，记载的名称、地址、网址、电话信息等一致。被告收到本院寄送的应诉材料后，及时拆除、更换了招牌、菜单等，其餐厅经营处去掉了图形标识和“麦多馅饼”字样。被告为证明经营期限短，提交了学院因新冠疫情导致2021年春季学期返校通知，该校于3月22日-3月24日允许学生分批返校，3月25日恢复线下上课。上述事实有商标注册证书、公证书、作品登记证书、工商登记资料、宣传资料、营业执照、租赁合同、装修资料、视频资料、开学通知、发票、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 离婚纠纷 
B: 不正当竞争 
C: 赡养费纠纷 
D: 仲裁程序中的财产保全
答案: B
审理查明后，驳回马援的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,皮毛产品公司向本院提交了以下证据:《租赁合同》一份、收款收据41份、《解除租赁合同通知书》一份、《兰州晚报》公告一份、《房屋商铺租赁合同》一份、案外人管齐涛银行账户明细清单一份、管齐涛证人证言一份、《房屋买卖合同》一份。马援向本院提交了以下证据：《租赁合同》一份、房屋所有权证【兰房（城股）产字第9××1号】复印件一份、《兰州存量房买卖合同》一份、招商银行账户历史交易明细表一份、微信转账记录一份。经审理查明,本院认定事实如下，2015年5月30日，马援与皮毛产品公司签订《租赁合同》，约定皮毛产品公司将位于兰州市的房屋【产权证号：兰房（城股）产字第9××1号】出租给马援，出租面积253.76平方米，租赁期限5年，自2015年7月1日起至2020年7月31日，合同期内若皮毛产品公司出售该房屋需马援同意并签署相关协议，否则皮毛产品公司不得出售该房屋并且马援在同等条件下享有该房屋的优先购买权；并约定2015年7月1日至2018年6月30日年租金为480000元，2018年7月1日至2020年6月30日年租金为580000元，第一年租金按季收取，若违约，非违约方有权解除合同，合同解除后违约方需承担对方合同总金额50%的经济赔偿。”2014年12月至2018年10月30日，马援向皮毛产品公司支付定金50000元、租金1465000元，2019年1月马援向皮毛产品公司支付租金45000元。2018年7月20日，马援委托案外人周宇平以其个人名义将案涉房屋出租给案外人李亚聪、管齐涛，并签订《房屋商铺租赁合同》。2018年9月16日，皮毛产品公司与案外人韩守仪签订《商铺买卖合同》，约定由韩守仪购买皮毛产品公司所有的位于兰州市城关区武都路331号房屋【丘地号Ｇ26019，房权证号：兰房（城股）产字第9××1号，建筑面积253.76平方米】，售价10000000元，双方产权交割办理完成后支付7000000元房款，房租仍由皮毛产品公司代收，皮毛产品公司须在收到房租后三个工作日内将房租全额一次性转入韩守仪指定账户，直至2020年7月31日租赁合同到期后，皮毛产品公司向韩守仪移交房屋，韩守仪于30日内向皮毛产品公司交付剩余购房款3000000元。上述《商铺买卖合同》签订后，双方又签订《兰州市存量房买卖合同》（编号：201810180036），约定案涉房屋成交价格为8123619元，付款方式全额自筹，并约定于2018年10月30日将案涉房屋正式交付给韩守仪，房屋交付时该建筑物范围内所对应的土地使用权一并转移给韩守仪，合同生效后90日内共同到房屋登记机构办理房屋所有权转移登记。2019年7月17日皮毛产品公司向马援发出《解除租赁合同通知书》，通知书载明：皮毛产品公司与马援于2015年5月30日就兰州市城关区武都路331号房屋签订的《租赁合同》依据《合同法》和《租赁合同》第九条第四款的约定，通知解除租赁合同，望接此函后5日内搬出。2019年8月1日，皮毛产品公司于《兰州晚报》刊登《解除租赁合同通知书》，该通知载明：因马援自2019年2月开始无正当理由拒不支付租金，故依据相关法律规定解除与马援签订的《租赁合同》，并于该通知见报后7日内搬出兰州市城关区武都路331号房屋，并按约定支付拖欠租金及违约金。案涉租赁合同履行过程中，原、被告就租金支付产生纠纷，遂诉至本院。另查明，马援分别于2017年9月8日向案外人许家鸿银行账户转账15000元、于2017年9月27日分两次共计转款100000元，于2018年4月5日转款5000元、于2018年7月25日转款150000元并备注“武都路房租”。2018年2月11日向皮毛产品公司董事杨伯林银行账户转账20000元。被告人涉及的案由是： 
A: 港口作业纠纷 
B: 居住权纠纷 
C: 合同纠纷 
D: 房屋买卖合同
答案: CD
审理查明：原告李振昌为被告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡客户，持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。2017年7月4日，原告通过电话方式，向被告申请万用金（现金分期）业务。被告工作人员与原告就万用金（现金分期）业务的具体内容进行了电话确认，告知原告申请的万用金金额为120,000元，分36期还，每期还款本金加手续费总计4,634.54元，按期还款总计支付手续费46,843.44元，提前还款违约金为剩余未还本金的百分之三。对于被告告知的上述内容，原告李振昌在电话中未表示异议。同日，被告向原告发送短信：“尊敬的李振昌先生，您浦发个人信用卡账户于7月4日成功申请36期现金分期，申请总金额120,000元，每期还款额4,634.54元，现金转账一次性手续费20元。现金分期业务合同详见http://t.cn/RXE76TO”。2017年7月5日，被告向原告发放款项120,000元。庭审中，原、被告一致确认，原告李振昌在万用金款项发放后按约进行了还款，涉案合同已经履行完毕。另查明，《现金分期业务合同》第6条约定，现金分期利息提供分期收取和一次性收取两种方式。其中分期收取利息的现金分期产品，按照客户确认的本金还款周期不同，有每期归还本金和按其他周期归还本金，均以归还的本金和利息按照等额本息的方式进行计算，精确到分，利息于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐渐入账，余数计入最后一期分期。被告人涉及的案由是： 
A: 公证损害责任 
B: 金融借款合同 
C: 借款合同纠纷 
D: 继承纠纷
答案: BC
本院查明事实如下：2018年4月27日，甘南农村商业银行与张晓桔签订《最高额个人担保借款合同》，约定张晓桔在甘南农村商业银行申请贷款，自2018年4月27日起至2021年4月20日止，借款人可以在37万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于1万元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2021年4月20日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。甘南农村商业银行于2019年4月2日将贷款金额37万元发放至张晓桔账户中（账号6235××××2559），借款凭证中约定借款金额37万元，按季结息，到期一次性还本法，月利率7.05‰，借款用途租赁，到期日期2020年3月20日。截止2020年3月20日张晓桔尚欠贷款本金37万元及利息7777.62元。被告人涉及的案由是： 
A: 金融借款合同 
B: 保险代理合同 
C: 合同纠纷 
D: 借款合同纠纷
答案: ACD
本院查明事实如下：2019年12月2日，甘南农村商业银行与李晓亮、张雨签订《最高额个人担保借款合同》，约定李晓亮、张雨在甘南农村商业银行申请贷款，自2019年12月2日起至2022年11月30日止，借款人可以在23万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。甘南农村商业银行于2019年12月2日将贷款金额23万元发放至李晓亮账户中（账号6212××××9874），借款凭证中约定借款金额23万元，按月结息，到期一次性还本法，月利率6.65‰，借款用途粮食收购，到期日期2020年11月30日。截止到2020年11月30日李晓亮、张雨尚欠贷款本金23万元及利息6711.28元。另查明，被告李晓亮、张雨于2010年7月2日登记结婚，于2019年11月21日登记离婚。被告人涉及的案由是： 
A: 金融借款合同 
B: 侵害表演者权 
C: 合同纠纷 
D: 借款合同纠纷
答案: ACD
审理查明：浦东银行南宁分行与金马制药厂于2014年2月27日签订编号为ＢＣ2014022700000216的《融资额度协议》，约定浦东银行南宁分行在5000万元的额度内向金马制药厂发放贷款。同日，浦东银行南宁分行与杨军、泰德通公司签订编号为ＺＤ6304201400000002的《最高额抵押合同》，约定杨军、泰德通公司将双方按份共有的坐落于北京市海淀区房屋（杨军享有60%共有份额，泰德通公司享有40%共有份额），为金马制药厂清偿其在《融资额度协议》项下所欠浦东银行南宁分行的全部债务设定抵押担保。2014年3月12日，杨军、泰德通公司分别办理了抵押登记。王颖提交作为涉案《最高额抵押合同》附件的《关于同意执行共同财产的承诺函》中“承诺人”栏有“王颖”字样的签字，王颖主张该签名不是其本人签字。浦东银行南宁分行质证认为王颖提交的《关于同意执行共同财产的承诺函》并非《最高额抵押合同》的附件，并提交作为《最高额抵押合同》附件的《关于同意执行共同财产的承诺函》中“承诺人”栏无任何签字。王颖与杨军于2004年9月29日登记结婚。被告人涉及的案由是： 
A: 建设用地使用权转让合同 
B: 确认合同无效 
C: 环境污染责任 
D: 债务加入纠纷
答案: B
审理查明：2010年8月1日,松原市立信房地产开发有限公司（以下简称立信房地产公司）作为合同甲方与某物业作为合同乙方签订《康庭雅苑小区前期物业服务委托合同》一份，合同约定立信房地产公司选聘某物业对其开发建设的康庭雅苑小区提供前期物业管理服务，物业服务内容包括公共下水管道的疏通、化粪池等的按需清挖、公共照明设施的正常运转及小修、消防设施的日常管理、监控设备的养护和小修，公共环境保洁服务、公共绿化的养护与管理、公共秩序维护、装饰装修管理服务等。物业管理费用约定为：本物业管理区域物业服务收费按其拥有物业的建筑面积交纳，商企物业费1.2元/平/月。2013年11月7日，娄立军、华成艳入住康庭雅苑小区11号109室，房屋建筑面积为116.24平米，并与某物业签订“物业管理服务协议”一份，约定将其康庭雅苑小区11号109室房屋物业委托某物业进行服务和管理。娄立军、华成艳拖欠物业费的区间为2017年1月1日至2021年12月31日。上述事实，有某物业、娄立军、华成艳的当庭陈述，某物业提供物业管理服务协议、前期物业服务合同、房产信息证明在卷为凭，本院予以确认。被告人涉及的案由是： 
A: 水污染责任 
B: 物业服务合同 
C: 遗嘱继承纠纷 
D: 货运代理合同
答案: B
审理查明，被告某局承建君安·某一期建筑工程，与被告某劳务签订《君安·某一期工程项目二次结构劳务分包合同》，将君安·某一期工程项目二次结构劳务分包给某劳务，分包工程承包范围为16＃、22＃、23＃、24＃共4栋楼的二次结构工程，分包工程暂定于2018年8月31日开工，暂定于2018年11月30日完工。被告于晓光、王淑华为22、23号楼抹灰工程实际施工人，被告于晓光陈述与王淑华为合伙人，一起从某局口头承包了22、23号楼抹灰工程，工程款由某局转给某劳务，某劳务再支付给于晓光、王淑华。某局陈述将君安·某一期工程项目二次结构劳务分包给某劳务，包括22、23号楼抹灰工程，与于晓光、王淑华之间没有分包合同。某劳务陈述，与某局签订的分包合同中虽包含22、23号楼抹灰工程，但某劳务没有实际施工，也没有委托于晓光、王淑华，由某局直接分包给于晓光、王淑华，只是工程款结算时走的某劳务账户。被告于晓光施工过程中雇佣原告崔永志从事搅拌机操作工工作，每日工资150元，按月结算。2018年10月10日凌晨原告在维修搅拌机过程中，搅拌机启动，将原告腿夹伤。于晓光到现场将原告解救出来送至宁江区雷氏正骨医院救治。原告自2018年10月10日至2018年10月26日在宁江区雷氏正骨医院住院治疗16天，入院诊断为左侧胫腓骨近端开放性粉碎性骨折、左侧膝关节脱位、左侧膝关节腘静脉损伤、左侧腓总神经损伤，出院诊断同入院诊断；原告自2018年10月26日至2019年1月28日在吉林大学中日联医院住院治疗94天，入院诊断为下肢皮肤缺损，出院诊断为左胫前皮肤软组织缺损、左胫前创口不愈合、左小腿皮瓣成形术后；原告自2019年3月27日至2019年4月4日在吉林大学第一医院住院治疗8天，入院诊断为左侧胫腓骨骨折术后、左侧腓总神经损伤、左膝关节后交叉韧带损伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节外侧副韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤，左膝关节半月板损伤，左膝关节滑膜炎，入院后行关节镜检查治疗术，出院诊断同入院诊断。原告在宁江区雷氏正骨医院花费住院治疗费29999.17元，门诊治疗费1705.5元，输血费用1780元；在吉林大学中日联医院花费住院治疗费69122.64元；在吉林大学第一医院花费住院治疗费7505.15元；住院期间外出购药花费76.6元；医疗护送费用1500元。原告于2019年5月20日自行委托吉林正达司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限、营养费进行鉴定，吉林正达司法鉴定中心于2019年5月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人崔永志此次外伤致左足肌瘫评定为八级伤残，左踝关节功能丧失评定为九级伤残，左膝关节功能丧失评定为十级伤残。2.后续治疗费用需人民币8.3万元。3.护理期限评定为150日。4.误工期限评定为365日。5.营养期限评定为90日。三被告对吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，原告于2021年3月9日申请司法鉴定，经松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定并于2021年6月16日出具鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人崔永志左下肢损伤达八级伤残、误工期限365日、护理期限150日、营养期限90日；原告于2021年7月20日申请补充鉴定后续治疗费，吉林佳昌司法鉴定中心于2021年8月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人后续治疗费约需8.3万元。原告对左下肢损伤达八级伤残的鉴定意见提出异议，但未要求鉴定人出庭接受质询。原告花费鉴定费3900元。原告在宁江区雷氏正骨医院治疗过程中，王淑华、于晓光垫付医疗费21500元。另查明，原告崔永志的妻子陈艳华为永平乡孤山村大孤山屯二社村民，贰级精神残疾，二人生育一子崔凤孝，现32周岁。上述事实，有原、被告的当庭陈述、君安·某一期工程项目二次结构劳务分包合同、住院病历、出院诊断书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、购药票据、医疗转运发票、残疾证、户口本在卷为证。被告人涉及的案由是： 
A: 提供劳务者受害责任 
B: 申请实现担保物权 
C: 变更赡养关系 
D: 同居关系纠纷
答案: A
审理查明：2011年5月1日，鑫通公司与王征武签订了一份《物流服务协议》，主要条款约定由王征武为鑫通公司在吉林省内白山全境地区范围内提供物流及相关服务。2013年5月26日，王征武出具欠条一份，载明：本人王征武（220602197405311535）欠庞元东（230204197709171917）人民币60000（陆万元正）。庭审过程中鑫通公司法定代表人庞元东自认王征武已偿还3万元，尚欠3万元未还。上述案件事实，有经过庭审质证的《物流服务协议》、欠条及当事人陈述在卷为凭。综上所述，被告人涉及的案由是： 
A: 金融借款合同 
B: 合同纠纷 
C: 抚养纠纷 
D: 抵押权纠纷
答案: B
本院查明事实如下：2016年2月4日，甘南农行与杨伟东签订《个人购房担保借款合同》，约定杨伟东购买甘南县鑫宇房地产开发有限责任公司开发的位于甘南县，房屋建筑面积86.2平方米，杨伟东在甘南农行申请贷款18万元，贷款期限为10年，正常执行利率4.9%，逾期执行利率7.35%，还款方式为按月等额还款，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率应上调。于2016年2月5日将甘南县东风街海澜小镇一期小区8号楼二单元402室房屋办理预购商品房抵押预告登记，甘房预甘字第Ｙ××2号，房屋预告登记权利人甘南农行，预告登记义务人杨伟东、岳革。甘南农行于2016年2月5日将个人购置住房贷款18万元发放至甘南县鑫宇房地产开发有限责任公司在农业银行账户中（账号0812××××1757），岳革于2016年1月18日签订共同还款承诺书，承诺愿以所有的财产及收入对杨伟东的该债务承担连带清偿责任，并声明此承诺为无条件和不可撤销的。贷款发放后，杨伟东、岳革未按合同约定履行归还贷款本息义务，杨伟东自2018年5月开始违约，截止2021年2月20日杨伟东尚欠贷款本金108298.94元及利息2165.58元。另查明，杨伟东与岳革于2018年9月10日登记离婚，离婚协议约定将甘南县海澜小镇小区8号楼2单元402室86.2平方米房屋归女儿杨潇然所有，贷款由杨伟东偿还。被告人涉及的案由是： 
A: 金融借款合同 
B: 合同纠纷 
C: 损害公司债权人利益责任 
D: 不动产登记
答案: ABD
本院查明事实如下：2014年3月18日，甘南农行与范丽丽签订《个人购房担保借款合同》，约定范丽丽购买甘南县三维房地产开发有限责任公司开发的位于甘南县，房屋建筑面积86.37平方米，范丽丽在甘南农行申请贷款14.2万元，贷款期限为10年，正常执行利率6.55%，逾期执行利率9.825%，还款方式为按月等额还款，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率应上调。于2014年3月19日将甘南县房屋办理抵押登记，甘房他证甘字第××号，房屋他项权利人甘南农行，房屋所有权人范丽丽、彭运飞。甘南农行于2014年4月21日将个人购置住房贷款14.2万元发放至甘南县三维房地产开发有限责任公司在农业银行账户中（账号08×××76），彭运飞于2014年3月14日签订共同还款承诺书，承诺愿以所有的财产及收入对范丽丽的该债务承担连带清偿责任，并声明此承诺为无条件和不可撤销的。贷款发放后，范丽丽、彭运飞未按合同约定履行归还贷款本息义务，范丽丽自2016年7月开始违约，截止2021年2月20日范丽丽尚欠贷款本金97626.75元及利息17160.23元。被告人涉及的案由是： 
A: 证券投资咨询 
B: 合同纠纷 
C: 票据追索权 
D: 不动产登记
答案: BD
审理查明，原告系经营巨嘴鸟面粉销售业户。被告向原告赊购面粉等数量若干，被告支付了部分货款，尚欠货款41，987.00元，为此被告给原告出借据一枚，内容为：“借据，借现金人民币，肆万壹仟玖佰捌拾柒元正￥：41，987.00元欠款人：曹玉军。还款日期：2019年12月24日前，身份证：XXX，电话189XX****XX”。庭审中，原告要求逾期违约金，按借据数额，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2019年12月25日开始计算到实际给付之日。现原告要求被告立即给付欠款41，987.00元及逾期违约金诉来本院。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 买卖合同纠纷 
C: 申请支付令 
D: 商品房预约合同
答案: AB
审理查明，原告高某与被告王某于2010年1月12日经政府登记结婚。因性格不合，于2016年1月5日签订了离婚登记协议书后，在榆树市民政部门登记离婚。离婚登记协议书载明：男方欠女方十万元，自离婚之日起六年之内还清。后被告给付原告5000.00元。现原告要求被告给付剩余95000.00元诉来法院。上述事实，有当事人身份证复印件、离婚登记审查处理表、离婚登记协议书、申请离婚登记声明书、微信聊天记录截屏及当事人的当庭陈述在案佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 共有物分割 
B: 企业公司制改造合同 
C: 夫妻财产约定 
D: 申请海事请求保全
答案: C
审理查明事实如下：2019年12月，李小松在廖洋承包的位于浠水县巴河镇袁家桥村附近的工地施工，原告用自有的挖掘机进行施工作业，双方约定：原告用挖掘机每装一车土，被告向原告支付30元；装载土方以外的施工作业，被告按每小时280元的标准向原告支付。被告向原告出具结算单两张，其中有原告先后装车69车和476车的内容，还有装载机施工作业9小时40分的内容，用油料1375升等内容，原被告微信聊天文字记录及语音记录中，有被告提出应扣除费用有：油料8250元（13756＝8250元）、伙食费455元（3513＝455元）、住宿费100元等，原告经计算认为扣除相关费用后，被告还应向其支付10245元，经李小松多次通过微信向廖洋催讨，廖洋均未表示异议，只提出当前工地欠款未回，回款后支付。李小松多次催收未果，遂诉至本院提出如上诉请。以上事实由当事人陈述，廖洋出具的劳务结算单据、原、被告微信聊天文字及语音记录佐证，足以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 船舶抵押合同 
B: 触电人身损害责任 
C: 劳务合同纠纷 
D: 同居关系子女抚养
答案: C
审理查明：2019年3月22日，原告（出租人）与被告李国超（承租人）、驷马行公司（保证人）签订《融资租赁合同》一份，其中约定：由原告向被告李国超购买一台乘用车，发动机号为×××22，车架号为×××0054;车辆总价款86885元，被告李国超首期支付车款人民币8689元，后期车款（融资金额）78196元由出租人直接支付至经销商账户，名义价款100元；起租日为放款日，租赁期限从2019年4月22日至2022年3月22日止，分36期按月等额向原告支付租金；并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告李国超使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告李国超为租赁物的承租人；被告李国超出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告李国超立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止；出租人采取诉讼方式实现债权的，为此支付的诉讼费、律师费等费用由承租人承担；保证人自愿为承租人履行本合同项下的全部债务提供连带责任保证。等等。合同签订当日，被告李国超向原告出具《租赁物（标的物）接收确认函》、《特别承诺函》、《收款承诺函》，确认原告已将车辆作为租赁物交予被告李国超，李国超自愿将车辆登记至被告驷马行公司名下，以及同意原告将融资款项直接支付至经销商即案外人重庆优优汽车销售服务有限公司账户。当日，原告向重庆优优汽车销售服务有限公司账户放款78196元。但被告李国超自2020年11月22日拖欠租金至今，原告遂诉至本院，引起本案纠纷，并为此支出律师费1200元。在诉讼过程中，原告提交了截至2021年5月31日的《详细还款计划信息表》一份，显示被告已付清2019年4月至2020年10月期间的租金及违约金，2020年11月之后的租金（2560.04元/月）至今未付。另查明，本案涉案车辆的登记信息显示：车辆发动机号为×××22，车架号为×××0054，机动车登记编号为川ＡＭ××**。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 基金份额质权 
C: 保管合同纠纷 
D: 劳务派遣合同
答案: A
审理查明：2020年4月10日，原、被告签订《买卖定金协议书》一份，约定由原告购买登记在被告名下的坐落于青岛市黄岛区××路××号××小区××栋××单元××室房屋（房产证号：南房地权市字第2×**），面积为88.45平方米；房屋总价为910000元，原告首付不低于250000元，其余通过银行贷款；原告于签订协议时支付被告定金20000元；原告保证出售的房屋权属无瑕疵。如出售的房屋有抵押，则抵押权人同意出售，符合上市交易条件；协议中明确被告房屋尚有抵押权，抵押担保金额为800000元；双方约定于签订《买卖定金协议书》七日内签订正式的《青岛市房屋买卖合同》。协议还约定了居间服务费用支付等其他事项。原告于签订协议时支付被告定金20000元，被告在附于协议之后的收据签字确认收到原告定金20000元。但被告至今未将房屋的抵押权撤销，也未与原告签订正式的《青岛市房屋买卖合同》。原告提交电话录音光盘一张，证明其与被告联系签订正式的房屋买卖合同，但被告一直推诿没有签订，原告要求其返还定金被告也拒不返还的事实。经本院审查，原告提交的录音显示被告确实一直在回避并拒不确定方案。被告人涉及的案由是： 
A: 申请宣告自然人失踪 
B: 留置权纠纷 
C: 业主撤销权 
D: 房屋买卖合同
答案: D
审理查明，2013年9月17日，经开管委会就经开区2013年绿化工程施工四标段项目进行公开招标，中标单位为三秦园林公司。2013年9月26日，经开管委会与三秦园林公司签订《园林绿化工程施工合同》，工程名称为2013年绿化工程四标段：泾渭路绿化工程，开竣工期为2013年9月28日至2013年12月28日，合同价款为21953298.33元，工程款支付：无预付款，工程进度款按监理及发包方审定的月完成工程量的60%支付。工程完工经初验合格后付至完成工程量的65%，竣工验收合格、结算资料报齐后付至完成工程量的70%，工程结算审定后根据结算审定价扣除20%质保金后支付剩余工程款（无息）。2019年4月8日，经开管委会与三秦园林公司等就泾渭路绿化工程形成验收会议纪要，该会议纪要载明，泾渭路绿化工程由三秦园林公司施工，该工程合同价款为21953298.33元，开工日期为2013年11月10日，于2018年6月26日完工，2018年10月24日通过初验，2018年12月15日提供竣工验收资料；泾渭路西侧和泾渭路东侧因道路未修建，经请示同意该工程甩项验收；验收结论为该工程竣工资料完善，符合国家规范标准，达到了设计要求，同意验收。2019年12月，三秦园林公司就绿化工程制作了《结算书》，结算总价为12642164.77元。经开管委会于2014年4月24日、2014年6月24日分别向三秦园林公司支付工程款4240000元、4680000元，共计8920000元，三秦园林公司对此表示认可。另查明，三秦园林公司将工程中的部分绿化分包给原告田利宁实际施工，但双方未签订书面合同。2021年2月10日，田利宁就其实际施工工程与三秦园林公司进行结算，并形成工程造价汇总表一份，工程造价为2403343.41元，该汇总表有三秦园林公司项目负责人魏宏波的签字。以上事实，有建设工程中标通知书、园林绿化工程施工合同、工程验收会议纪要、工程结算书、合同履约情况核查说明、工程造价汇总表及当事人陈述等证据在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 船舶抵押合同 
B: 合同纠纷 
C: 无因管理纠纷 
D: 损害公司债权人利益责任
答案: B
本院查明的事实与原告的陈述一致。另查明，2012年2月29日，案外人南宁铁路局住房建设管理所（甲方）与被告匡剑（乙方）签订了《参加单位集资合作建房协议书》，合同对集资合作建房方式、住房的基本情况、价款计算方式等作出了约定，合同约定：“1、乙方自愿参加甲方组织建设位于桂林市。乙方分配所得的房号为X栋X号（实为X栋X号）；2、该套住房建筑面积（含公摊面积）暂按110平方米建设，住房的实际建筑面积待住房竣工后，以房产测绘部门最终测绘结果为准……”2018年6月28日，胜利嘉园一期业委会（甲方）与原告永合公司（乙方）签订《小区物业管理服务合同》，双方对服务管理事项、管理期限、双方权利义务等作出了规定，合同约定：第二条、物业类型为高层电梯房住宅、商铺、架空层车位、小区宗地图红线内停车位等，座落位置为桂林市叠彩区，建筑面积;第三条，乙方提供服务的受益人为签订本合同小区的全体业主和物业使用人；甲方及本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同相应义务，承担相应责任，并遵守本物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的管理制度；第二十条第三款，从本合约签订之日起，毛坯房未入住业主需按50%缴纳应支付的物业管理费给乙方。2020年1月，原告撤离该小区。因被告未向原告交纳2018年7月1日至2019年12月31日的物业费、电梯维护费、公摊水电费，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，2018年7月2日，桂林市叠彩区土地房产工作局出具《物业管理服务合同备案回执》，载明：“桂林市胜利嘉园一期小区全体业主，贵小区与桂林永合物业服务有限公司于2018年6月28日签订的《小区物业管理服务合同》已在我局备案。”再查明，本院在审理原告起诉该小区其他业主的物业服务合同纠纷系列案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。被告人涉及的案由是： 
A: 物业服务合同 
B: 名称权纠纷 
C: 服务合同纠纷 
D: 合同纠纷
答案: ACD
审理查明，原告叶罗雄与案外人肖某某系同学关系，被告李永国与案外人肖某某系亲戚关系。经肖某某居中介绍，三方签订《股东协议》，存在合作关系，其中叶罗雄和肖某某各出现金75万。此后，原告叶罗雄委托上海婷琳建材经营部向被告李永国指定的账户转账支付150万元，包括代肖某某支付75万。2020年4月9日，李永国（甲方）、肖某某（乙方）、叶罗雄（丙方）签订书面《协议书》，约定乙方、丙方由永诚公司退股。具体如下：1、由甲方全权负责永诚公司在油田项目上的回款事宜；2、甲方承诺2020年10月31日前全部退完乙方、丙方投资本金及投资利润；3、甲方承诺原投资项目每一笔回款到永诚公司账户后退还乙方加丙方不少于20万；4、甲方占用投资资本金99万将从2020年6月1日开始按月息1.5分结束；5、若永诚公司有贷款融资，甲方承诺将该笔资金用于归还乙方、丙方投资资本金优先。2021年5月22日，被告李永国向原告叶罗雄出具欠条一份，注明：2019年叶罗雄、肖某某、李永国合作项目一事，经三人同意，下欠叶罗雄人民币壹佰零柒万伍仟元整：￥107.5万，另补利息壹拾万元整（￥100000），共计人民币壹佰壹拾七万伍仟元整（￥1175000元），经给银行业务人员沟通本月底能到账（贷款），还清这笔投资款。欠款人：李永国。2021年10月16日，被告李永国再次向原告叶罗雄出具欠条一份，注明：2019年叶罗雄、肖某某、李永国合作项目一事，经三人同意，下欠叶罗雄人民币壹佰零柒万伍仟元整：￥107.5万，另补利息壹拾万元整（￥100000），8月份已付叶罗雄贰拾万元整（￥200000），余款玖拾柒万伍仟元整（￥97.5万），还款计划10月份付一部分，到2021年11月底付清，余利息以付清时间为准。欠款人：李永国；担保公司：西安永诚油田钻井工程技术有限公司。该欠条加盖有被告永诚油田公司的公章。在本案审理过程中，原告叶罗雄要求被告永诚油田公司承担一般担保责任，被告永诚油田公司对此无异议。以上事实，有原被告陈述、股东协议、银行业务回单、协议书、欠条等相关证据在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 知识产权合同 
B: 海上、通海水域人身损害责任 
C: 航空旅客运输合同 
D: 合同纠纷
答案: D
审理查明，2013年12月20日，原告富源公司与被告余彦红、杜友军签订书面《借款协议》，约定二被告因购买富源公司开发的群贤北府房，总房款大写伍拾陆万元整（￥560000元），借用富源公司人民币大写壹拾壹万玖仟元整（￥119000元），分两次还清：第一次于2014年12月20日前归还51000元，第二次于2015年12月20日前归还68000元。如逾期未还，每日按照借款额10%计收利息，同时富源公司有采取进一步措施的权利，若因二被告违约不能交房责任由二被告承担，与富源公司无关，由此产生的费用，由二被告承担。该《借款协议》签订后，原被告双方于2013年12月21日签订《商品房买卖合同》，约定二被告向原告购买群贤北府房屋，买受人于2013年12月21日前付清首期房款人民币170000元，剩余房款390000元以银行按揭方式支付。原告富源公司向被告余彦红、杜友军出具了销售不动产统一发票，金额为560196元。2014年12月11日，被告杜友军通过刷卡的方式向原告富源公司偿还借款50000元。在本案审理过程中，杜友军认可最终尚欠富源公司69000元。2021年7月9日，富源公司委托陕西海普睿诚律师事务所郭昕律师向二被告发送律师函，要求及时协商偿付款项事宜。该律师函通过中国邮政EMS方式邮寄，地址为二被告在《商品房买卖合同》注明的地址：陕西省洋县。另查明，被告余彦红与杜友军2010年1月14日登记结婚，2016年经陕西省洋县人民法院调解解除婚姻关系。以上事实，有原被告陈述、借款协议、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、刷卡记录、（2016）陕0723民初504号民事调解书等相关证据在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 确认亲子关系 
B: 企业名称（商号）转让合同 
C: 侵害录音录像制作者权 
D: 合同纠纷
答案: D
审理查明事实如下：原告系小零食批发经营者。2017年3月10日，经双方结算，被告在原告处共计赊购价值14399元的货物，并由被告给原告出具欠条一张。后欠款经原告多次催要，被告推诿未付，原告遂诉讼来院。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，足以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 买卖合同纠纷 
B: 物权确认纠纷 
C: 合同纠纷 
D: 企业出资人权益确认
答案: AC
审理查明，原告通过走出趣科技公司的出国劳务平台介绍，了解到恒志劳务公司有一个“赴瑞典项目”，原告分别于2020年7月18日、2020年8月2日向走出趣科技公司支付了10000元保证金和50000元保证金。之后原告在2020年8月20日，通过网络在《出国劳务合同》中签字，但恒志劳务公司并未在该合同中盖章确认。原告缴纳上述钱款后，未办成出国劳务相关事宜，就退费问题未与二被告达成一致，将二被告诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、出国劳务合同、体检告知书、合同条款告知书、支付交易证明及支付截图、委托代理协议、律师费发票、付款记录、公告费及保函费用付款记录、转账记录等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。被告人涉及的案由是： 
A: 服务合同纠纷 
B: 同居关系子女抚养 
C: 合同纠纷 
D: 责任保险合同
答案: AC
审理查明，2018年10月17日,原告与被告周吉飞签订个借字（2018）第141号个人借款合同一份，合同约定，借款人周吉飞，贷款人青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行，借款种类：中期贷款，借款用途：进购母婴用品，借款金额（人民币大写）：壹拾捌万元整，借款方式采用可循环方式，借款利率采用固定利率，在借款期限内不变更。还款方法采用利随本清，借款到期日一次性归还所有借款本金及利息。违约责任：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。崔海萍作为周吉飞妻子，在《财产共有人同意借款声明》上签字，表示同意对借款承担连带清偿责任。同日，原告与被告李信家、于瑞清、高建、郑春娜、徐海亮、李玫瑰签订保字（2018）第141号最高额保证合同，债权人为青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行，保证人李信家、于瑞清、高建、郑春娜、徐海亮、李玫瑰，合同约定，被担保的债权最高余额为人民币伍拾肆万元；担保期限：2018年10月17日起至2020年10月16日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年；债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起三年；违约责任，本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。李信家、于瑞清、高建、郑春娜、徐海亮、李玫瑰均在保证人处签字、捺印。2018年10月19日，原告按约定向被告周吉飞发放贷款180000元，到期日期为2019年10月18日，借款月利率为7.25‰。借款到期后，借款人周吉飞偿还全部借款本金及利息。并重新向原告申请贷款。原告于2019年10月11日重新向周吉飞发放贷款180000元，到期日为2020年10月10日，借款月利率为7.25‰。周吉飞贷款后，偿还利息15060.85元，之后再未偿还借款本金及相应利息，保证人亦未承担保证责任。被告人涉及的案由是： 
A: 金融借款合同 
B: 隐私权、个人信息保护 
C: 借款合同纠纷 
D: 合同纠纷
答案: ACD