CSHaitao/LexEval huggingface dataset:
审理查明，2018年4月1日，恒大公司（甲方）与吴世民（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：第一条、吴世民租赁恒大公司所有的案涉房屋；第二条、经营儿童教育、娱乐、百货；第三条、租期自2018年4月1日至2023年3月31日,月租金2019年4月1日至2019年9月30日187元、2019年10月1日至2020年3月31日1,119元、2020年4月1日至2020年9月30日193元、2020年10月1日至2021年3月31日1,153元、2021年4月1日至2021年7月31日297元；合同签订当日，乙方向甲方支付租赁保证金2,172元，在本合同租赁期届满且乙方完全履行合同约定的义务，没有违约行为的情况下，甲方将该租赁保证金在本合同终止后以现金或转账的方式无息退还乙方；乙方向甲方委托的物业公司支付物业管理费；第四条该房屋在2018年4月1日交付；第五条双方的权利和义务；第六条违约责任：1、乙方违反本合同任何约定，甲方均有权从租赁保证金中抵扣乙方应支付给甲方、物业公司的款项及乙方使用房屋但未结清的其他费用，包括但不限于租金、物业管理费、水电费、取暖费、空调使用费、违约金及赔偿金，不足部分甲方仍有权向乙方追偿；2、因乙方违约导致本合同提前解除的，租赁保证金不予退还；3、乙方应按时交纳租金、物业管理费及其他费用，否则，每逾期一日，乙方须按应交而未交金额的3‰向甲方支付违约金；如逾期30天不交的，甲方有权解除本合同。合同签订后，恒大公司交付房屋，吴世民交纳租赁保证金2,172元并开始装修、使用房屋。2018年6月4日，刘玉华与恒大公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：刘玉华购买案涉房屋。2018年7月4日，恒大公司（甲方）、吴世民（乙方）、刘玉华（丙方）签订《租赁合同》补充协议和《房屋租赁合同三方协议》，补充协议约定：原合同中乙方的权利义务由丙方概括承受；三方协议约定：第一条、甲方与乙方就该房屋的租赁关系于2018年7月3日解除，解除日起丙方作为该房屋出租方继续与乙方履行原租赁合同；第三条、解除日之后，在乙方结清各项费用后15个工作日内，甲方无息退还乙方已支付的租赁保证金2,172元和多付的租金7,041.50元；乙方在解除日应向丙方支付租赁保证金2,172元，由丙方向乙方开具收据。协议签订后，恒大公司将租赁保证金2,172元和多付的租金7,041.50元转给刘玉华。刘玉华自行交付2018年冬取暖费和违约金3,003.90元、2019年和2020年的取暖费2,399.30元，合计7,802.50元.案件审理过程中，吴世民认为《房屋租赁合同》、《租赁合同》补充协议和《房屋租赁合同三方协议》中乙方“吴世民”签名不是本人签署并申请鉴定，鉴定机构受理后，吴世民放弃鉴定申请。上述事实有商品房买卖合同、认购书、发票、恒大影城同楼房合同、销售人员董春雨录音、与董春雨的微信截图、房屋租赁合同、三方协议、补充协议等证据及庭审笔录在案佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 金融借款合同 
C: 擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识 
D: 申请破产重整
答案: A
审理查明：被告京马公司在九江市柴桑区贤母路与江州大道交汇处投资兴建了中辉国际商品房项目。2018年11月4日，原告在中辉国际售楼部向陈某某支付20,000元；2018年11月16日，原告在中辉国际售楼部通过POS机分别向被告瑞鼎公司支付12,000元、向被告京马公司支付92,487元；当日原告通过姐姐周某1支付宝账户向陈某某支付20,000元。2018年11月16日，被告瑞鼎公司向原告出具22,000元团购咨询费收据，收据上载明经手人为陈某某。2018年12月20日，被告京马公司向原告出具122,439元首付款预收款收据。2018年12月7日，原告与被告京马公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告京马公司开发的中辉国际二期××栋××单元××室住房一套，房屋预测建筑面积104.42㎡，单价5846元/㎡，房屋合同总价610,439元，并约定买受人应于2018年11月16日前支付首期房价款122,439元，余款488,000元申请贷款支付。以上事实，有原告提交的支付宝转账电子回单、POS机刷卡交易记录、团购咨询费收据、首付款收据、商品房买卖合同（预售）以及当事人陈述等予以证实。被告人涉及的案由是： 
A: 中外合作勘探开发自然资源合同 
B: 合同纠纷 
C: 商品房预售合同 
D: 房屋买卖合同
答案: BCD
审理查明：原告张玉静原系被告沈阳砂布厂职工，于2013年4月办理退休手续。原告在办理退休手续时自行垫付养老保险费社会统筹部分27922.19元元；垫付医疗保险费14218.54元。被告至今没有返还。2020年11月23日，原告张玉静向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、返还垫付欠款（养老保险、医疗保险）45695元。该委于2020年11月26日对原告的仲裁请求作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、退休证、养老保险收款收据、医疗保险收款收据，被告提供的情况说明、职工大会决议、分配方案，经质证，本院予以确认，在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 占有物返还 
B: 人事争议 
C: 技术合作开发合同 
D: 担保物权纠纷
答案: B
审理查明：原告李秀梅原系被告沈阳砂布厂职工，于2005年7月办理退休手续。原告在办理退休手续时自行垫付养老保险费社会统筹部分6130.88元。被告至今没有返还。庭审中原告申请撤回请求被告支付资金占用补偿，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止及要求判令被告承担律师代理费1000元的诉讼请求。2020年11月10日，原告李秀梅向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、返还垫付养老保险费6130.88元；2、请求支付资金占用补偿，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；3、支付律师代理费1000元。4、承担本案全部费用。该委于2020年11月13日对原告的仲裁请求作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、退休证、养老保险收款收据，被告提供的情况说明、职工大会决议、分配方案，经质证，本院予以确认，在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 人事争议 
B: 申请诉前行为保全 
C: 建筑物、构筑物倒塌、塌陷损害责任 
D: 劳动争议
答案: AD
审理查明：原告郭裕丰原系被告沈阳砂布厂职工，于2017年9月办理退休手续。原告在办理退休手续时自行垫付养老保险费社会统筹部分45136元、医疗保险单位应承担部分21368.50元。被告至今没有返还。庭审中原告申请撤回请求被告返还独生子女费2000元的诉讼请求。2021年3月9日，原告郭裕丰向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、返还垫付养老保险费80600元；2、返还垫付统筹医疗26710.62元；3、独生子女费2000元。该委于2021年3月12日对原告的仲裁请求作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、医疗保险缴费登记单、个人业务凭证等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 人事争议 
B: 录音录像制作者权权属 
C: 劳动争议 
D: 保险经纪合同
答案: AC
审理查明：2018年，原告罗高芹给被告共青城轩庐贸易有限公司加工童装羽绒服，由被告王弟金送原材料到原告加工点，原告按照被告共青城轩庐贸易有限公司的定制要求加工好后，主要由被告王弟金提货，王弟金提货时使用的别名是王发明。之后，被告共青城轩庐贸易有限公司陆续向原告支付过部分货款。2019年1月30日，原告罗高芹到被告共青城轩庐贸易有限公司讨要货款，经过原告罗高芹和被告3/4共青城轩庐贸易有限公司时任法定代表人桂良冶核算，由时任共青城轩庐贸易有限公司股东的被告王弟金代表公司向原告出具了一份60,000元欠条，并约定还款时间为2019年6月1日前。之后，被告共青城轩庐贸易有限公司还陆续向原告支付了15,000元的货款，但2019年9月之后，原告与被告共青城轩庐贸易有限公司失去联系。截至目前，尚欠货款45,000元。以上事实有原告提交的证据、庭审笔录及企业信息等附卷佐证，本案基本事实清楚，可以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 有奖销售纠纷 
B: 买卖合同纠纷 
C: 确认合同无效 
D: 合同纠纷
答案: BD
本院查明事实如下：2011年12月20日，北京市金融工作局出具京金融﹝2011﹞315号《北京市金融工作局关于长江公司设立的批复》，批准长江公司设立；公司注册资本为5000万元；股权结构为呈隆公司出资1500万元（持股30%），查加智出资1000万元（持股20%），陈国福出资1000万元（持股20%），陈锦荣出资1000万元（持股20%），王志辉出资500万元（持股10%），出资方式均为现金；长江公司在延庆县范围内发放贷款；批准长江公司的《章程》。2011年12月29日，长江公司经北京市工商行政管理局延庆分局（以下简称延庆工商局）核准登记设立。法定代表人为严昌忠，注册资本和股权结构与批复内容一致。长江公司的注册资本经北京金海蓝天会计师事务所验资，确认股东的出资均已实缴到位。2014年4月22日，长江公司的注册资本由5000万元变更至1亿元。2012年2月16日，长江公司作出《长江公司一届一次董事会会议纪要》，载明长江公司一届一次董事会于2012年2月16日在北京亚洲酒店召开。会议由董事长严昌忠主持。参加会议的人员有严昌忠、陈国福、陈锦荣、王志辉。查加智因事请假。现将会议有关情况纪要如下：1.会议对董事长及部分董事提名的总经理候选人进行了任职资格审议，决定聘廖晓霞同志为公司总经理兼董事会秘书，负责公司日常经营管理工作及董事会事务性工作……2.会议听取审议了《北京长江小额贷款有限公司2012年度经营目标和考核方案》，会议认为公司于2011年12月30日完成了工商注册登记，取得工商营业执照获准开业经营，因此2012年经营目标应包含自2012年1月29日（即取得注册资本金到帐后的第15天）至2011年12月31日的经营收益。考虑到上述情况，会议确定了公司2012年经营考核目标如下：2.1在银行配套资金到位前，以实现股东年净回报率20%为经营考核目标。即自2012年1月29日起（即取得注册资本金实际到账后的第15天）至全部配套资金到位后第15天为止，确定该回报期股东净回报金额。2.2全部配套资金实际到账后的第15个工作日为时间节点，以实现股东年净回报率30%为经营考核目标，自该节点时间以后至2012年12月31日为止，确定该回报期股东净回报金额。2.3根据以上两点计算全年总体净回报率目标，当年净利润超过全年总体净回报目标的部分，原则上按超出部分的20%进行奖励，但与贷款质量考核挂钩，无不良贷款并经监事年度审计后予以兑现。2.4如当年净利润未达到全年总体净回报目标，则公司优先对其他股东按全年总体净回报目标进行股权分红，不足部分从董事长严昌忠的股权分红收益中补齐。3.会议听取审议了《北京长江小额贷款有限公司信贷资金风险防范事项》。会议认为严昌忠董事长既是公司的股东，又是公司的职业经理，应对公司的贷款风险防范及信贷资金安全承担完全责任。会议一致同意以严昌忠同志所持的全部股份作为董事长风险保证金，用以承担不良贷款风险。一旦发生事实不良贷款，则首先用超出20%利润部分进行补齐，再用该保证金赔偿企业损失。……在落款签名处有查加智、严昌忠、陈国福、陈锦荣、王志辉签字。2013年，长江公司出具《2012年分红理算说明》，内容如下：（一）根据2012年年终董事会会议精神，就2012年公司分红进行如下理算：1.2012年净利润（存折）：12014800元；2.管理层目标考核兑现奖励：922300元；3.公司2011年筹备期间资金占用费977500元。（二）本次分红总额：1-2-3=10115000元。根据各股东股权比例，股东具体分红如下：1.严昌忠（股权30%）：3034500元；2.查加智（股权20%）：2023000元；3.陈国福（股权20%）：2023000元；4.陈锦荣（股权20%）：2023000元；5.王志辉（股权10%）：1011500元。请各位股东及时提供收款人、账号、开户行信息给廖总，以便转账。查加智向本院提交王志辉的个人银行交易明细，证明廖晓霞通过其个人账户向王志辉支付分红款1011500元，从而说明查加智实际也收到分红款2023000元。2014年12月31日，长江公司制作《经营情况汇总表》，载明：2012年账内外合计利润为15556189.05元；2013年账内外合计利润为7972936.06元；2014年账内外合计利润为1713588.9元；以上总计25242714.01元，未分配利润为12366973.01元。说明：本表编制依据于每月经营管理层发给各董事的报表，数据截止日期为2014年12月31日。董事处有查加智、严昌忠、陈国福、陈锦荣、王志辉签字。2015年4月3日，长江公司作出《长江公司一届四次董事会会议纪要》，载明长江公司一届四次董事会于2015年4月3日在南昌召开。会议由董事长严昌忠主持。参加会议的人员有严昌忠、查加智、陈国福、陈锦荣、廖晓霞、王志辉。会议纪要如下：1.会议责成公司总经理廖晓霞、董秘王志辉在2015年4月6日对公司2013年度及2014年度经营情况进行全面梳理，形成书面材料报公司董事会审批。2.会议充分肯定公司管理层面对外部经济增速下行等困难作出的辛苦劳动，一致同意严昌忠董事长对公司贷款风险及信贷资金安全作出的承诺：对公司经营以来发生的逾期不良贷款，由严昌忠及廖晓霞共同承担托底保本的个人无限连带责任。3.会议一致通过了在逾期不良贷款及时收回的情形下，仍然按照“当年净利润超过全年总经净回报率20%考核目标，按照超出部分20%给严昌忠及廖晓霞进行奖励”的决议。4.会议一致同意公司经营模式的调整：2015年集中力量催收不良贷款，未经全体股东同意，不再发放任何一笔贷款。5.会议上陈国福通知要求转让公司股权，其他股东同意放弃优先购买权。6.会议同意2015年4月31日之前以不低于5800万元整体转让公司全部股权。查加智、严昌忠、陈国福、陈锦荣、王志辉在落款处签字。查加智称其与严昌忠、廖晓霞系承包合同关系，长江公司的全体股东为发包人，严昌忠、廖晓霞为承包人，承包对象为长江公司的经营权，严昌忠、廖晓霞应当每年向长江公司的股东支付20%的投资回报。查加智认可其未与严昌忠、廖晓霞签订书面承包合同，但其认为前述两份董事会会议纪要可以证明存在承包合同关系。严昌忠、廖晓霞否认存在承包合同关系，其二人均认为其仅为高级管理人员，未向长江公司的股东作出任何经营业绩承诺，更未承诺未达到业绩目标时的补偿责任。上述事实，有查加智提交的长江公司企业公示信息、工商档案、《长江公司一届一次董事会会议纪要》《长江公司一届四次董事会会议纪要》《经营情况汇总表》《2012年分红理算说明》、王志辉个人银行账户历史明细单以及当事人当庭陈述在案佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 紧急避险损害责任 
B: 商标权权属、侵权 
C: 合同纠纷 
D: 网络域名转让合同
答案: C
审理查明，2019年11月25日，原告与被告吴洋签订《汽车租赁合同》，合同约定被告向原告租用辽Ａ×××××别克凯越汽车一辆，租赁期限自2019年11月25日至2019年11月27日，日租金100元。合同19条约定，被告返还车辆时如车辆造成任何损坏，赔偿车辆损失的计算依据为承租车辆品牌的任一4S店向原告出具的情况说明或者双方经过协商认可的价格为准。当双方不能协商一致时，以4S店向原告出具的情况说明为准。被告另需承担车辆进行维修而产生车辆本身价值降低的车辆减损费，其计算标准为本次事故车辆维修总额×30%；合同第20条约定，车辆发生事故，修理费由被告预先支付，在停驶或修理期间的租费由被告承担，同时还应赔偿本车辆减损费，减损费的金额按修车实际发生额的30%计算，由被告支付给原告；合同30条约定，被告承租车辆期间，车辆发生交通事故，因车辆发生交通事故保险公司理赔后，根据保险公司的行业习惯会发生理赔车辆次年保费增加的情况，故双方约定被告在赔偿保险限额以外的所有费用之外，另行按照本年度原告交纳该承租车辆商业险保费总额的30%赔偿给原告；合同47条约定，原告通过诉讼解决双方之间合同纠纷的，被告需承担本次案件的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等其它费用。合同签订后，原告将案涉车辆交付被告吴洋。被告吴洋与被告赵晶晶系朋友关系。2020年1月4日，被告赵晶晶驾驶该车辆在京哈高速公路（万家-毛家店）827公里500米处发生交通事故，造成两车损坏。该事故经铁岭市公安局交通警察大队认定，被告赵晶晶负事故的全部责任。事故发生后，被告通知原告，原告联系保险公司对车辆损失进行定损，中华联合财产保险股份有限公司出具机动车辆定损单，确认案涉车辆因本次事故定损金额为21800元。后车辆于2020年1月5日被送至沈阳市铁西区王汽车维修中心维修，于2020年4月8日出厂，产生维修费用21800元。自事故发生时至车辆维修出厂，共计94天。案涉车辆2019年5月29日至2020年5月28日的商业险保险费用为3131.72元。原告因本次诉讼支付了律师费5000元。另查明，辽Ａ×××××车辆登记在一汽租赁有限公司辽宁省分公司名下，原告与一汽租赁有限公司辽宁省分公司于2019年5月28日签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定原告每月按照本息等额年金算法按月向一汽租赁有限公司辽宁省分公司支付租金，租赁期限届满时，原告支付车辆预留尾款并完成约定的手续后，车辆归原告所有。现原告按照合同约定每月向一汽租赁有限公司辽宁省分公司支付租金。上述事实，有当事人的陈述、《汽车租赁合同》1份、车辆行驶证1份、强制保险单1份、商业保险单1份、交通事故责任认定书1份、中华联合财产保险股份有限公司定损单1份、沈阳市铁西区王汽车维修中心营业执照及维修明细表1份、修车发票3份、律师费发票1份、诉讼委托代理合同1份等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。被告人涉及的案由是： 
A: 合伙合同纠纷 
B: 合同纠纷 
C: 遗嘱继承纠纷 
D: 申请人身安全保护令
答案: B
审理查明：原告辽阳县刘二堡鑫宝莱鞋楦加工厂从事鞋楦加工等生意，被告张凤志从事做鞋生意。原、被告从2016年10月19日开始发生业务往来，即原告按被告的要求给被告加工制作鞋楦，每当加工制作完成给被告送货时被告均在原告方制作的“鑫宝莱电脑数控鞋楦厂欠据”上签字确认（鑫宝莱电脑数控鞋楦厂欠据主要内容为：客户为张林，即被告的曾用名；有欠款时间；有欠款金额；有张林签字），截止至2017年6月4日，被告累计在原告处加工制作鞋楦31次，共欠原告鞋楦货款人民币2942元（此数额为原告起诉数额，经本院计算数额为2963.5）。在被告欠款后，原告多次向被告催要，被告均未偿还，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决被告给付所欠鞋楦货款2942元并承担诉讼费用。上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的书证鑫宝莱电脑数控鞋楦厂欠据31份等证据在卷为凭，上述证据材料经庭审质证和本院审查，足以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 拍卖合同纠纷 
B: 侵害作品放映权 
C: 买卖合同纠纷 
D: 合同纠纷
答案: CD
审理查明，原告哈尔滨哈轴轴承技术开发有限公司沈阳分公司与案外人沈阳诚申机电设备有限公司建立买卖轴承等货物的合同关系。经核算尚有20000元货款未给付，原告称都是“王多为向原告订货、与原告联系，之前也是王多为个人向原告支付货款”，且原告提供的一组货单证据中有落款签名为“王多为”、金额为7373元的欠条一份，另在原告提供的录音资料中称就双方核算的所欠货款2万元有王多为的“你这么地，过完十一啊”等承诺表述。原告催要未果为此诉讼来院。本院确认以上事实，有原告陈述、庭审笔录、货单、录音资料等证据，在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 因申请财产保全损害责任 
C: 买卖合同纠纷 
D: 申请宣告自然人恢复完全民事行为能力
答案: AC
审理查明：被告京马公司在九江市柴桑区贤母路与江州大道交汇处投资兴建了中辉国际二期商品房项目。2019年12月23日，被告瑞鼎公司向原告出具了其他咨询服务20,000元发票2张。2019年5月30日，原告胡某某与被告京马公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告京马公司开发的中辉国际二期住房一套，房屋预测建筑面积123.3㎡，单价6,217元/㎡，房屋合同总价766,556元，并约定买受人应于2019年5月21日前支付首期房价款236,556元，银行按揭贷款530,000元。2021年5月13日，被告京马公司出具766,307元房屋全款发票，其中载明“开票人陈某某”。另查明，根据原告的申请，本院向九江市柴桑区住房和城乡建设局发出调查令，九江市柴桑区住房和城乡建设局回复中称，中辉国际二期备案销售单价为6,218元。以上事实，有原告提交的微信转账记录、团购咨询费发票、房屋首付款发票、房屋全款发票、商品房买卖合同（预售）、九江市柴桑区住建局出具的关于涉案房屋的备案价表以及原、被告当庭陈述予以证实。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 房屋买卖合同 
C: 认定自然人无民事行为能力、限制民事行为能力案件 
D: 商品房预售合同
答案: ABD
审理查明：被告京马公司在九江市柴桑区贤母路与江州大道交汇处投资兴建了中辉国际二期商品房项目。2019年7月1日，原告通过刷POS机向被告信达公司支付20,000元，被告信达公司向原告出具20,000元团购咨询费收据。2019年7月1日，原告唐某、龚某某与被告京马公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告京马公司开发的中辉国际二期5栋2单元XXX室住房一套，房屋预测建筑面积123.76㎡，单价5785.8元/㎡，房屋合同总价716050元，并约定买受人应于2019年7月1日前支付首期房价款146,050元，银行按揭贷款570,000元。2019年7月10日，被告京马公司向原告出具146,050元房屋首付款发票。以上事实，有原告提交的团购咨询费收据、银行POS机刷卡小票、中国工商银行九江支行电脑截屏、房屋首付款发票、商品房买卖合同（预售）以及原告当庭陈述予以证实。被告人涉及的案由是： 
A: 房屋买卖合同 
B: 合同纠纷 
C: 合伙企业纠纷 
D: 商品房预售合同
答案: ABD
审理查明，2021年9月9日，原告与被告就2019年5月至2021年8月31日被告欠付原告建筑工程设备租赁费3906565.45元签订还款协议，约定，被告欠付的租赁费于2021年10月9日前一次性付清，如被告未在2021年10月9日清偿租赁费，则自逾期之日起，被告每日按未付租赁费的万分之五向原告计付违约金，因诉讼产生的律师费由败诉方承担。至本案庭审结束被告未能给付原告涉案租赁费。因此次诉讼，原告支付律师费5万元。本院所确认的上述事实,有双方当事人陈述，原告与被告就被告欠付原告建筑工程设备租赁费3906565.45元签订的还款协议，原告提供的律师费发票等在案为凭,这些证明材料已经开庭对质和本院的审查,可以采信。被告人涉及的案由是： 
A: 案外人执行异议之诉 
B: 光船租赁合同 
C: 合同纠纷 
D: 赠与合同纠纷
答案: C
审理查明，原、被告系合同关系。2016年6月原告委托被告购买SIC瑞丰基金，向被告交付投资款11600元，后原告自认通过案外人朴素云收到基金收益2400元。原告自认2016年12月基金就黄了，后经原告催要，案外人杨某向原告返款1600元。另查明，2019年7月7日原告就返款9000元事宜与被告前夫案外人姚继英（已死亡）进行商量，姚继英承诺下周六还款，但至今未偿还。另（2017）内0723刑初144号刑事判决书查明，SIC资本有限公司不属于经中国证监会核准的基金管理人或基金销售机构，也未在中国证券基金业协会登记为私募基金管理人。以上事实，有原告提供的录音资料、聊天记录、照片，被告提供的2017内0723刑初144号刑事判决书及当事人陈述，经法庭质证，在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 广告合同纠纷 
B: 合同纠纷 
C: 分期付款买卖合同 
D: 收养关系纠纷
答案: B
审理查明，2019年11月06日，原被告签订购销合同，约定被告从原告处购买涂装CCP监测设备，合同总价为615000元（含13%增值税）。合同约定产品到达被告指定地点安装调式完成后，被告向原告支付本合同总金额的70%；经被告最终验收合格后，被告凭验收报告支付至合同总金额的90%，同时原告开具100%全额增值税发票；合同总金额的10%为质保金，质保期为12个月。合同同时约定，验收方法为：原被告共同验收，验收前原告应向被告提交技术资料和有关质量证明，产品风险自被告终验收合格后转移。亦约定，在原告交付的产品合理使用下，因质量问题或其他原因给被告货第三方造成损害的，由原告承担赔偿责任。后原告将合同规定的监测仪器交付被告处，并向被告开具了70%货款发票430500元，后被告未支付货款。另查明，原告起诉后，原被告庭下和解过程中，原告于于2021年9月6日将涉案设备取回，并向被告出具《告知书》载明：原告“按约定2021年9月6日派人到被告处查验货物和取回货物，查验货物时，发现分层膜厚仪PELTts5一起不能使用（不出波）、无法测量，我们在收货单上标识这些问题。在告知你方后，9月7日我公司带此产品到华晨宝马大东工厂，在其大门和华晨宝马的仪器主机和探头作对比后，确定为探头损坏；探头无法维修，需要更换探头，价格为29500元（含税），仪器主机需要发回美国原厂校正，价格为19775元，你公司需要支付总价为49725元（含税）”。以上事实，有原告提供的购销合同、技术协议、送货单、发票复印件、往来邮件、设备照片，被告提供的《告知书》、当事人陈述，经法庭质证，在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 债权人代位权 
B: 典当纠纷 
C: 合同纠纷 
D: 申请为失踪人财产指定、变更代管人
答案: C
审理查明：2018年，被告蚂蚁伟业为原告的后援服务总部进行室内装修（另案处理），施工过程中产生纷争。在双方磋商中，2019年4月22日，被告蚂蚁伟业向原告借款20万元，被告李晓东做为担保方为借款提供担保。原告与二被告签订了《借款合同》。合同约定:原告为甲方，被告蚂蚁伟业为乙方，被告李晓东为丙方；乙方从甲方处借款20万元，从2019年4月22日起，期限30天；丙方自愿的为乙方从甲方处借款本息提供连带担保偿还责任。合同签订当日，原告向被告蚂蚁伟业账户先后转款10万元、5万元。次日，被告蚂蚁伟业安排被告李晓东到原告处支取剩余5万元借款，因变更借款方式，原告的经理王东要求被告李晓东书写借条。李晓东出具《借条》，内容为：“今向王东借人民币伍万元整（现金叁万元及转账支票壹张贰万元整），以此为据。借款人李晓东”。原告取得借条后，用转账支票方式向被告李晓东出借2万元。2019年4月30日，原告为被告李晓东开具现金支票一张，金额为3万元。庭审中，被告蚂蚁伟业自认收到原告借款20万元。直至诉前，被告蚂蚁伟业未还款。另查明，被告蚂蚁伟业诉原告、案外人辽宁金典文化传播有限公司建筑工程合同纠纷一案，经本院（2019）辽0104民初17362号案件审理，已先于本案进行裁判，判决已生效。被告在该案中诉请为：请求法院判令原告、案外人辽宁金典文化传播有限公司共同支付装修工程款1178734.3元并承担诉讼费用。该案认定事实和判决结果主要内容为，2018年原告将东北金融后援基地室内工程发包给被告蚂蚁伟业；被告蚂蚁伟业施工过程中与原告发生纠纷，于2018年12月末撤场；2018年11月至2019年1月9日期间，原告向被告蚂蚁伟业支付了工程款603572元；经室内工程鉴定程序，扣除已付工程款，原告尚欠被告蚂蚁伟业工程款22144.51元及利息。再查明，被告李晓东系被告蚂蚁伟业股东及高管。本案的争议焦点为：原告与被告间是否存在真实的借贷关系。被告人涉及的案由是： 
A: 追索劳动报酬 
B: 分期付款买卖合同 
C: 借款合同纠纷 
D: 技术转让合同
答案: C
审理查明，2018年5月，被告因购买手机委托原告以原告名义作分期贷款，承诺自己偿还。原告于2018年5月30日用支付宝花呗和招联好期贷贷款后，通过支付宝转账方式转给被告人民币3400元。被告仅于2018年6月6日至2019年7月8日间偿还原告900元，余款2710.91元由原告向贷款机构偿还后向被告索要未果，来院告诉。本院所确认的上述事实，有微信转账记录，支付宝认证截图、转账电子回单、聊天记录截图复印件及当事人陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 委托合同纠纷 
C: 演出合同纠纷 
D: 合资、合作开发房地产合同
答案: AB
审理查明，谢标水与杜云生存在鞋底产品业务往来。经双方结算，截至2018年10月11日，杜云生计欠谢标水货款235000元，由杜云生在其出具的《结欠条》上签字确认。嗣后，因杜云生未能偿付所欠货款，谢标水遂向本院提起诉讼。以上事实，有谢标水提供的《结欠条》及庭审中的陈述为证，杜云生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。被告人涉及的案由是： 
A: 用人单位责任 
B: 合同纠纷 
C: 义务帮工人受害责任 
D: 买卖合同纠纷
答案: BD
审理查明，被告皮军政原系正阳县真阳镇皮庄村皮庄村民，后在正阳县城落户，现其身份证登记住址为正阳县。2014年3月16日，原、被告双方签订合作建房协议一份，约定由被告皮军政（甲方）出地皮、原告邹俊德（乙方）出资金合作建房。庭审中原告提供合作建房协议一份，拟证明该协议约定变相转让集体土地违反法律强制性规定应为无效。被告另提供合作建房协议原件一份，称原告所提供的合作建房协议系原告改动过的，原告提供的协议对被告出资的地皮加上了“皮庄组东头，自己宅基”，对分配方式在“乙方建成的三个独院房，甲、乙双方平均分配”之后加上了“各占50%股权，各自独立拥有房产（含该房所占地皮），互不干涉，甲方保证乙方水、电、路三通。”且被告提供的协议原件下方附加有第八项约定：“八、附加：甲方买地砖，由乙方出工粘贴，窗户由乙方封阳台，大门南北宽贰米，水管由乙方装室内进出头，炮楼外多半间，房子有质量问题，叁年内由乙方负责维修，不再追加。”经质证，原告认为被告提供的协议与本案无关。现原被告双方就该协议效力及履行发生争议，于是双方成讼。以上事实，有原告提供的身份证，被告提供的合作建房协议原件、证人证言、照片，以及庭审笔录等证据予以证明。被告人涉及的案由是： 
A: 确认合同无效 
B: 宅基地使用权 
C: 医疗服务合同 
D: 海难救助合同
答案: AB
审理查明的事实与华澳公司的陈述一致。另查明：1、谢伟彬、陈银凤于2001年1月15日登记结婚。2、2015年10月30日，谢伟彬（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定甲方愿意按照本协议的约定接受乙方提供的信息咨询与管理服务,由乙方撮合甲方与出借人形成借贷关系,乙方愿意按照本协议的约定向甲方提供服务。就乙方向甲方提供的本协议项下的服务,甲方应向乙方支付服务费。甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费3324.78元,支付信用审核费1108.26元,支付信息管理费50979.96元,合计收费55413元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除,即扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付给乙方。3、谢伟彬作为借款人与华澳公司签订编号为ＳＡＴＣ［2015］ＤＹ［034］-ＤＫ［205］的《贷款合同》。《贷款合同》约定，贷款本金数额295413元，贷款期限24个月，自2015年11月2日起至2017年11月1日止；还款方式为还本付息日按月等额还本付息，每月1日为还本付息日，每月偿还本息13840元；贷款人将通过网上银行汇款或银行柜台汇款方式将本合同项下的贷款划付至借款人专用账户中;在本合同签署后,经借款人同意及授权贷款人将本合同项下贷款本金数额,在扣除代替借款人应缴纳给北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费以及违约保证金后的剩余款项支付至本合同规定的借款人专用账户中；如借款人未按本合同的约定按时、足额还款,贷款人有权自该还款日起至所有逾期的款项清偿之日止,每日按所有剩余应还本息（即借款人在本合同项下所有应偿还的借款本息减去其已经偿还的借款本息后的数额）的0.05%收取罚息,罚息每日单独计算。4、谢伟彬作为抵押人、陈银凤作为谢伟彬的配偶及抵押物共有人与华澳公司签订编号为ＳＡＴＣ［2015］ＤＹ［034］-ＤＫ［205］的《抵押合同》。《抵押合同》约定，谢伟彬以其所有的房屋即址在福建省泉州市惠安县××镇大红铺时代城商住区13＃302、64［房屋所有权证号为惠螺字第1××3号］为本案贷款提供担保，抵押担保范围为主合同约定的主合同债权人应由甲方（华澳公司）支付的全部款项及应当履行的全部义务，包括但不限于本合同约定的主债权本金、利息、罚息、实现主债权和担保权利的费用等；2015年11月3日，双方办理了抵押登记，他项权证号为惠房他证2015字第2××3号。5、2015年11月3日，在扣除代为支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计55413元后,华澳公司向谢伟彬发放贷款24万元。贷款发放后，谢伟彬自2015年11月至2016年6月共支付了7期本息合计97655.04元；自2016年6月4日起谢伟彬没有再支付利息，也未归还本金。6、庭审中华澳公司自认本案借款本金为24万元，并主张利息、罚息按年利率24%计算；经核算，案涉《贷款合同》约定的年利率为11.52%，截至2021年7月15日，谢伟彬尚欠华澳公司借款本金158472.96元（见附表）。以上事实，有华澳公司提供的《贷款合同》、《抵押合同》、《信息咨询与管理服务协议》、支付记录、《他项权证》、电子回单及华澳公司的陈述等为证。华澳公司提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。谢伟彬、陈银凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。被告人涉及的案由是： 
A: 非机动车交通事故责任 
B: 合同纠纷 
C: 申请海事强制令 
D: 实现担保物权案件
答案: B
审理查明：延寿县寿山乡长志村禽畜粪便污染连片治理工程于2015年2月10日公开开标后，原告黑龙江省东升建筑工程有限公司参加竞标并于2015年2月13日被确定为中标人，2015年2月15日原告黑龙江省东升建筑工程有限公司与被告延寿县寿山乡人民政府签订了合同书（合同编号为黑寿山2015-1-15），双方约定由原告负责该项目的施工，签约合同价为3434068.02元，工程开工日期为2015年5月1日，完工日期为2015年10月31日，工期共计184天；合同中同时约定了双方的权利义务及违约责任。在合同履行过程中，被告增加了工程量，增加的工程量包括办公用房工程98平方米、厂区道路硬化工程1715平方米、场地平整工程用碎石10502立方米。2019年10月31日，被告对合同内工程及增加的工程量进行了验收，并签署了黑龙江省农村环境综合整治项目工程竣工验收报告表；工程验收合格后，被告于2019年11月20日委托哈尔滨正允会计师事务所进行审计，经审计确认合同增加工程部分的工程款为946114.74元，工程总价款为4380182.76元。另查明，涉案工程中的主要运行设备包括50铲车两辆、20铲车两辆、运输车两辆等，原告投标文件中购买铲车、运输车的投标总价款为700000元，合同约定该运行设备由原告方购买，价款包含在工程总价款内，因原告方没有购买，为了使案涉工程启动运营，被告购买了运行设备，共垫付资金949283.66元，原告对被告垫付资金购买运行设备的行为予以认可，庭审中原告表示对购买的价格不予认可。现被告已给付原告工程款255000元，余款未能给付。上述事实有原、被告举示的证据及原、被告陈述等为证，足以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 申请撤销监护人资格 
C: 港口货物保管合同 
D: 公证损害责任
答案: A
审理查明，2011年9月8日，蓬发公司与楚厦公司签订《湖北省建设工程施工合同》，约定由楚厦公司承包邵万小区GF2#、GF3#和DF4#楼建设工程，合同价款3900万元左右，以实际结算造价为准。2012年12月3日，蓬发公司与楚厦公司代表李志新又签订《建筑工程意向协议》，约定将付冲社区十一组村民集并改造项目（即邵万小区项目）中北边临建设路街面高层的一栋发包给楚厦公司承建（包工包料），楚厦公司汇保证金200万元，另借150万元按1.2%利息计算；合同另对取费标准、保证金支付及退还、工程款支付方式及双方的违约责任进行了明确约定。2017年1月16日，楚厦公司与蓬发公司签订《建设工程建筑安装承包合同（补充协议）》，约定由楚厦公司承建蓬发公司开发的邵万小区GF3#、DF4#住宅楼建设工程，建筑面积约24000平方米，承包方式：包工包料，工程造价：据实结算，计划开工日期：2017年1月16日，计划竣工日期：2018年4月16日，工程质量须符合孝感市合格标准，乙方缴纳100万元履约保证金（已付），混凝土主体结构完成八层退50%，主体工程封顶后退50%；合同还约定：工程措施费据实单独提前结算；甲方负责政府职能部门所有手续，如有部门干涉施工，导致工程停滞或停工，所有责任由甲方承担等。合同签订后，楚厦公司随即进场施工垫资进行建设。2017年7月，因蓬发公司工程建设手续不全，项目被政府部门责令停止施工。2019年6月28日，双方为解决工程遗留问题，经协商签订《邵万小区二期工程复工承包协议书》，约定工程内容：邵万小区（GF3#楼、DF4#楼）土建、小区智能化、水电安装、电梯安装、公共部分装修装饰等施工总承包；承包方式：包工包料，商砼、钢材甲供；2019年7月1日起复工，甲方支付83万元复工进度款；工程总造价暂定4500万元；2017年9月18日以前完成的工程量结算为1350万元，甲方以1000万元为基数自2019年1月1日起按月利率1.5%的标准支付利息；乙方每施工五层，甲方支付60万元给乙方。协议书另约定，如甲方于2019年11月1日仍未取得预售许可证，每迟延一日应按工程总造价万分之三至万分之十的标准向乙方支付违约金。上述合同签订后，楚厦公司依约履行合同并垫资进行建设。2016年7月项目开工，2017年8月由于该项目无施工许可证，孝感市职能部门下发停工令，2017年9月全线停工。停工前楚厦公司完成支护工程、桩基工程、地下室（大部分完成）、GF3#楼1-6层砼结构、DF4#楼1-2层砼结构。2019年6月双方签订补充协议后复工，楚厦公司分别于2019年8月17日、2019年10月30日、2019年12月23日完成三个五层施工。2019年12月主体结构封顶，2020年7月进入脚手架拆除阶段，仅剩余门窗、电梯、消防、水电安装等少量配套工程未予完工。因蓬发公司一直不支付工程进度款，工程再次陷入停工状态。楚厦公司遂提起诉讼。另查明，楚厦公司建设的邵万小区GF3#楼、DF4#楼未最终完成，尚不具备进行结算的条件。楚厦公司提交的已经完工的工程造价为45008219.92元，蓬发公司在提交的证据目录中自认截止2020年7月，楚厦公司累计完成的工程量价款为24182340.52元。本案在诉讼过程中，双方当事人均不申请对楚厦公司已经完工工程造价进行鉴定。楚厦公司向本院申请对本案已经查明的事实进行先行判决。被告人涉及的案由是： 
A: 土地承包经营权转让合同 
B: 借用合同纠纷 
C: 普通破产债权确认 
D: 合同纠纷
答案: D
审理查明，佳泰公司因向卢奇购买手套，分别于2020年8月11日、8月14日向卢奇支付货款430000元及435000元，合计865000元。因卢奇交付的手套质量不合格，佳泰公司将手套退回。2020年11月9日，卢奇出具一份《还款保证书》予佳泰公司，保证书载明，因其交付的手套质量不合格，佳泰公司已退还全部货物，其同意解除合同并退还全部预付款，截至2020年11月4日尚欠315000元，承诺于2020年11月10日前还款30000元，于2020年12月30日前还款125000元，于2021年1月30日前还款160000元；若有一期未按时返还，视为剩余欠款全部到期，佳泰公司有权每日按全部欠款金额的千分之五向卢奇追究相应的违约责任，并由卢奇承担佳泰公司为实现债权所支付的律师费、诉讼费、保全费等费用。嗣后，卢奇未能依约还款，佳泰公司遂起诉至本院要求卢奇返还货款及违约金。另查明，佳泰公司因委托律师提起本案诉讼，为此支出律师代理费6000元。以上事实，有佳泰公司提供的付款凭证、《还款保证书》、委托代理合同、律师代理费发票等书证及庭审中佳泰公司的陈述为证。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，卢奇未到庭参加诉讼，又未提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。被告人涉及的案由是： 
A: 离退休人员返聘合同 
B: 合同纠纷 
C: 债务转移合同 
D: 买卖合同纠纷
答案: BD
审理查明，2017年12月30日，原告钱佳宁通过支付宝转账给被告张琳琳10,000.00元。被告在与原告的微信聊天记录中显示，被告多次承诺还款，但一直未还款。以上事实有原告向本院提供的支付宝转账记录、微信聊天记录为证及原告当庭陈述记录在卷为凭。被告张琳琳未到庭也未发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审理原告提供的证据系原件，本院对其真实性和证明力予以确认。被告人涉及的案由是： 
A: 建筑物和其他土地附着物抵押权 
B: 合同纠纷 
C: 专利代理合同 
D: 生命权、身体权、健康权
答案: B
审理查明：2018年1月17日，庄佟伟作为甲方，金晓敏作为乙方，双方签订《福建意昂机电股份公司股票发行认购委托协议》一份，协议载明，意昂公司已于2015年6月9日在全国中小企业股份转让系统挂牌，公司简称意昂股份，甲方为公司控股股东、实际控制人；乙方为具有完全民事行为能力、完全理解并知晓本协议约定内容的自然人；甲方为意昂股份的股东，愿意接受乙方的委托，认购意昂股份定向增发的相应股票，甲乙双方根据合同法等法律法规的规定，经协商一致，就上述委托事项，签订本协议。协议第一条约定，乙方拟通过甲方认购意昂公司发行股票中的5万股，认购价格为5.5元/股，拟委托甲方向意昂公司支付认购款共计275000元。协议第二条约定，乙方在签署本协议后的三个工作日将认购款项打入委托认购意昂公司股份的甲方指定账户，即户名为甲方本人的银行账户。协议第三条约定，甲方承诺：1.（1）2018年意昂公司经审计的净利润不低于3000万元人民币；（2）2019年意昂公司经审计的净利润不低于4000万元人民币；（3）确保意昂公司下一次定增价格不低于7元/股；（4）确保意昂公司2020年12月31日前成功登陆中小板或创业板。2.（1）以上四条任意一条未能达到，乙方可以要求甲方回购认购的上述股份；（2）乙方股份回购总价款=乙方要求回购的股份数量对应的投资成本×（1+18%×n）……3.（1）乙方要求回购的股份数量对应的投资成本=乙方要求回购的股份数量×乙方认购时每股价格（乙方要求回购的股份数量≦乙方实际认购的股份数量）；（2）18%为年化收益率：n为乙方实际投资年数，实际投资年数按乙方实际投资天数（以在中国证券登记结算有限责任公司北京分公司新增股份登记确认后起计算）除以365计算。协议第七条约定，本协议在各方签章后、乙方实际缴纳认购款且认购的股份在全国股转系统完成登记后方可生效，甲方、乙方对此没有任何异议。协议落款处“甲方（签字）”处加盖庄佟伟的私章以及意昂公司的公章，“乙方（签字）”处有金晓敏的签名。2018年1月17日，金晓敏向庄佟伟的银行账户转账支付275000元。同日，意昂公司出具《收款收据》一份交由金晓敏收执，载明款项内容“认购意昂股份5万股定增款”，金额275000元，并加盖意昂公司财务专用章。2018年12月24日，意昂公司发布关于终止股票发行的公告。2019年9月6日，意昂公司收到全国中小企业股份转让系统有限责任公司作出的《关于终止福建意昂机电股份公司股票挂牌的决定》。以上事实，有金晓敏提供的双方当事人签订的《福建意昂机电股份公司股票发行认购委托协议》、银行个人账户明细、意昂公司出具的收款收据、意昂公司关于终止股票发行的公告等书证及庭审中金晓敏的陈述为证。庄佟伟、意昂公司未到庭参加诉讼，未提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。被告人涉及的案由是： 
A: 申请设立海事赔偿责任限制基金 
B: 申请人身安全保护令 
C: 被继承人债务清偿 
D: 与公司有关的
答案: D
审理查明，2017年11月11日，帝佳公司就其开发的“帝佳英郡”项目与富昌公司签订《建设工程施工合同》，约定：富昌公司承包帝佳英郡项目一期、二期，施工图、设计变更及答疑纪要等范围内（发、承包双方核定的已完成工程除外）的所有工程内容。2017年11月28日，富昌公司印发《关于胡建华等同志任职的通知》，聘任胡建华为富昌公司平顶山帝佳工程项目部经理，聘任贾X中为富昌公司平顶山帝佳工程项目部经理行政总监，聘任陈X宁为平顶山帝佳工程项目部驻地财务会计。2018年4月20日，富昌公司平顶山帝佳项目部（合同甲方）与余忠跃（合同乙方）签订《内部施工总承包协议》，约定：帝佳英郡项目10#、11#、12#楼（不含一次主体工程）由余忠跃承包；承包范围：除一次性主体结构、消防、电梯之外，施工图纸内所涵盖的一切施工内容；承包方式：包工、包料、包进度、包质量、包安全、包资料；履约保证金的约定：150万元整合同签订3日内，汇入甲方指定账户，同时人员进场，否则视为违约合同无效；暂定总造价6000万元左右，此暂定总造价仅作为工程进度款拨付依据，最终以双方拟定的结算方式进行结算。胡建华作为项目部代表在该合同上签字。当日，富昌公司平顶山帝佳项目部（合同甲方）与余忠跃（合同乙方）签订另外一份《内部施工总承包协议》，约定：帝佳英郡一期工程两层地下车库（除消防、电梯、绿化之外），施工图纸所涵盖的一切施工内容由余忠跃承包；承包方式：包工、包料、包进度、包质量、包安全、包资料；履约保证金的约定：50万元整，本合同签订当天，乙方向甲方指定账户交纳50万元履行保证金。胡建华作为项目部代表在该合同上签字。当日，富昌公司平顶山帝佳项目部（合同甲方）与余忠跃（合同乙方）签订补充协议一份，约定：如果甲方不按协议约定支付工程款，超过30天的视为甲方违约，甲方需要同期银行利息的双倍向乙方支付所欠工程款的利息。2018年5月9日，余忠跃向富昌公司帝佳项目出具《委托书》一份，载明：“为了更好顺利安全的完成河南能源化工建设集团富昌建设工程有限责任公司平顶山帝佳项目（10＃、11＃、12＃三栋商住楼及地下车库含人防工程）工程，我全权委托冯广辉负责该项目的施工和管理，委托生效时间从项目开工之日起算到该项目竣工验收完成、工程款和维修保证金全部结清、合同失效为止。该项目的工程款支付必须打到冯广辉个人银行卡上，并以冯广辉本人向贵司开具的收款收据做为收到该项目工程款的唯一证据。本委托书一式三份，河南能源化工建设集团富昌建设工程有限责任公司平顶山帝佳项目部、委托人及被委托人冯广辉各持一份。”冯广辉、胡建华、余忠跃在该《委托书》上签名。富昌公司帝佳项目部在该《委托书》上加盖项目部印章。2018年5月13日，冯广辉将200万元保证金交付给富昌公司帝佳项目部。项目部出具《收据》一份，载明：今收到冯广辉人民币贰佰万元整，系付帝佳英郡一期10#、11#、12#地下车库工程履约保证金。富昌公司帝佳项目部在该《收据》上加盖了项目印章。项目部驻地财务会计陈晓宁在《收据》经办人处签字。2018年5月18日，余忠跃与冯广辉签订《协议书》，约定：余忠跃将两份《内部施工总承包协议》及补充条款所涉全部工程交由冯广辉施工；鉴于在签订本协议之前，冯广辉已垫资，对本案协议所涉工程进行施工，双方不再办理工程结算及交接手续。冯广辉组织工人对帝佳英郡项目10#、11#、12#楼（不含一次主体工程）以及地下车库进行了施工。诉讼中，本院依法询问了贾建中、胡建华，二人均称在冯广辉进场施工前，有两个施工队已经进行了部分施工。贾建中称前期两个施工队所施工的工程款为62.5万元。冯广辉对此不持异议，同意从总工程款中扣减该部分。2019年9月29日，围绕本案所涉工程，帝佳公司与富昌公司达成结算，确认10#、11#、12#楼二次结构及地下室主体工程造价核定为：1544.233392万元。该工程造价中包含了前期两个施工队的施工量。冯广辉自认从帝佳公司、富昌公司处共计收到工程款973.3196万元。帝佳公司对此不持异议。富昌公司称对于工程款支付情况不知情。帝佳公司称通过转款和以房抵债的方式直接向冯广辉支付工程款859.1196万元，冯广辉对此不持异议。帝佳公司于2019年1月29日向陈晓宁转款12万元，陈晓宁出具《借条》，载明：“今收到河南帝佳房地产集团有限公司帝佳英郡10#、11#、12#楼工程款壹拾贰万元整。”2020年1月13日，郑州仲裁委员会受理了帝佳公司与富昌公司工程合同纠纷仲裁一案。帝佳公司以富昌公司未按照约定的竣工日期将工程施工完毕为由，请求裁决富昌公司支付逾期竣工违约金308万元，并承担仲裁费用。2021年3月18日，郑州仲裁委员会作出（2020）郑仲裁字第0047号裁决书，裁决富昌公司向帝佳公司支付逾期竣工违约金245万元，并承担仲裁费30108元。上述事实由冯广辉提交的《内部施工总承包协议》两份及补充条款、《协议书》、保证金《收据》、《结算书》、《关于胡建华等同志任职的通知》，帝佳公司提交的《建设工程施工合同》、工程款支付明细、汇款凭证、收条、郑州仲裁委员会裁决书、《帝佳英郡10#、11#、12#楼二次结构及地下室主体结算定案表》，本院询问贾建中、胡建华笔录以及庭审笔录在卷为凭。经审查，上述证据客观、真实，足以认定本案事实，本院对上述证据予以确认。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 侵害商标权 
C: 相邻土地、建筑物利用关系 
D: 合作创作合同
答案: A
审理查明：被告于2017年10月24日以做服装生意为由向原告申请贷款，于当日向原告出具《个人面谈承诺书》，并通过手机银行同原告签订《个人额度借款（担保）合同》电子合同。合同约定：授信用额度15000元；额度存续期最长36个月，额度内单笔借款最长期限为12个月，额度支用期内，被告可以在余额内循环使用上述贷款额度；同时对借款用途、支付方式，贷款利率、逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%结息，还款方式，违约责任，以及相关费用等进行了约定。被告于2019年12月26日通过自助设备分三笔向原告贷款合计15000元，到期2020年9月26日，年利率为9.57%，逾期年利率14.355%。逾期后，被告未偿还至今尚欠贷款本金15000元及利息未偿还。上述事实，由原告提供原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人面谈承诺书》复印件、《个人额度借款（担保）合同》电子合同、电子借据、及当事人的陈述为佐证，足以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 转继承纠纷 
C: 金融借款合同 
D: 股东名册记载
答案: AC
审理查明，二被告曾系夫妻关系，2012年左右，二被告曾在正阳县经营粮油收购门市部，2013年5月4日原告向该门市部销售花生米计款12000元，由被告马亚勋向原告出具欠条一份，欠条内容载明“2013年5月4日，欠到陈井坤花生米款现金壹万贰仟元（12000元），到2014年小年以后大年以前拿钱，马亚勋”，欠条出具后，二被告在约定的期间内未支付欠款，后经原告追要未果，为此，双方陈述。上述查明事实由原告提供身份证复印件、欠条一份、村委证明及原告在庭审中的陈述相印证，故对原告提供上述证据本院予以确认。被告人涉及的案由是： 
A: 申请设立海事赔偿责任限制基金 
B: 申请实现担保物权 
C: 商标权权属 
D: 买卖合同纠纷
答案: D
审理查明，二被告曾系夫妻关系，2012年左右，二被告曾在正阳县经营粮油收购门市部，2013年5月4日原告向该门市部销售花生米计款10424元，庭审中，原告陈述由被告邹春霞以被告马亚勋的名义向原告出具欠条一份，欠条内容载明“，欠到陈全收花生米款现金壹万零肆佰贰拾肆元（10424元），到2014年小年以后大年以前拿钱，马亚勋”，欠条出具后，二被告在约定的期间内未支付欠款，后经原告追要未果，为此，双方陈述。上述查明事实由原告提供身份证复印件、欠条一份及原告在庭审中的陈述相印证，故对原告提供上述证据本院予以确认。被告人涉及的案由是： 
A: 扶养纠纷 
B: 合同纠纷 
C: 侵害作品改编权 
D: 人寿保险合同
答案: B
审理查明：1997年8月28日，江苏雪豹日化公司经核准注册了第1086885号“雪豹”商标，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油（蜡）、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物用化妆品），有效期至2007年8月27日，后经续展有效期至2027年8月27日。2004年4月19日，经核准变更注册人为江苏雪豹日化有限公司。2002年11月7日，江苏雪豹日化公司经核准注册了第1904832号“手榴弹”商标，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂），后经续展有效期至2022年11月6日。2004年4月19日，经核准变更注册人为江苏雪豹日化有限公司。2020年12月11日，内蒙古自治区包头市天信公证处出具（2020）包天信证内民字第3281号公证书，记载：2020年11月13日，公证员齐某、公证人员娜仁高娃及申请人的委托代理人王志强来到内蒙古自治区包头市东河区店门头显示为“存旺福土产经销部”的门店内。王志强购买了一个“雪豹”手榴弹（含替换装，价款为16元），其手机支付宝支付了货款，支付成功后销售人员为其出具了一张盖有“旭美土产日杂批发部专用章”的《收据》。王志强使用支付宝扫码付款后，对支付宝付款账单详情进行了截屏，截得图片一张。上述购买过程中公证人员进行现场录像，对“存旺福土产经销部”店的门头及店内的情况进行拍照。随后一行人将上述物品带回至天信公证处，公证员及公证人员对所购买的物品及购物过程中所取得的收据进行了拍照，并将上述物品及购物过程中取得的收据一并进行封存。2020年12月8日，原告出具《雪豹手榴弹油污净产品鉴别报告》，结论为被告销售的雪豹手榴弹3321-1产品不是原告生产，也不是原告授权其他厂家生产的产品。经查，从被告处保全证据公证购买的产品，其包装左上角位置标有“雪豹”字样，正中间标有“手榴弹”字样。上述标识分别与原告第1086885号“雪豹”商标、第1904832号“手榴弹”商标相同。另查明，东河区存旺福土产经销部注册日期为2014年10月29日，经营范围：土产零售。被告人涉及的案由是： 
A: 侵害商标权 
B: 船员劳务合同 
C: 确认收养关系 
D: 遗失物返还
答案: A
审理查明：1997年8月28日，江苏雪豹日化公司经核准注册了第1086885号“雪豹”商标，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油（蜡）、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物用化妆品），有效期至2007年8月27日，后经续展有效期至2027年8月27日。2004年4月19日，经核准变更注册人为江苏雪豹日化有限公司。2002年11月7日，江苏雪豹日化公司经核准注册了第1904832号“手榴弹”商标，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂），后经续展有效期至2022年11月6日。2004年4月19日，经核准变更注册人为江苏雪豹日化有限公司。2020年12月11日，内蒙古自治区包头市天信公证处出具（2020）包天信证内民字第3276号公证书，记载：2020年11月13日，公证员齐某、公证人员娜仁高娃及申请人的委托代理人王志强来到内蒙古自治区包头市东河区对面（东官房底店）门头显示为“志江五金土产”的门店内。王志强购买了一个“雪豹”手榴弹（含替换装，价款为15元），其手机支付宝支付了货款，支付成功后销售人员为其出具了《收据》一张。王志强使用支付宝扫码付款后，对支付宝付款账单详情进行了截屏，截得图片一张。上述购买过程中公证人员进行现场录像，对“志江五金土产”店的门头及店内的情况进行拍照。随后一行人将上述物品带回至天信公证处，公证员及公证人员对所购买的物品及购物过程中所取得的收据进行了拍照，并将上述物品及购物过程中取得的收据一并进行封存。2020年12月8日，原告出具《雪豹手榴弹油污净产品鉴别报告》，结论为被告销售的雪豹手榴弹3321-1产品不是原告生产，也不是原告授权其他厂家生产的产品。经查，从被告处保全证据公证购买的产品，其包装左上角位置标有“雪豹”字样，正中间标有“手榴弹”字样。上述标识分别与原告第1086885号“雪豹”商标、第1904832号“手榴弹”商标相同。另查明，东河区志江五金土产经销部注册日期为2013年6月5日，经营范围为许可经营项目：无一般经营项目：五金土产批发兼零售。被告人涉及的案由是： 
A: 高度危险活动损害责任 
B: 遗产管理纠纷 
C: 提供劳务者致害责任 
D: 侵害商标权
答案: D
审理查明：原告聂永新经他人介绍认识被告马前进，从被告处购买轮胎，原告聂永新于2020年5月8日与被告马前进在微信商定轮胎货款47600元，并于当日向被告马前进提供的中国农业银行账户为62×××75转账47600元，支付后，原告多次通过微信、电话等方式催促被告马前进发货，被告以各种理由不发货，亦不退还货款，原告无奈遂诉至本院，望判如所请。被告人涉及的案由是： 
A: 缔约过失责任 
B: 婚姻家庭纠纷 
C: 合同纠纷 
D: 网络服务合同
答案: C