审理查明，1988年5月23日，深圳市西湖企业发展公司登记成立，原告担任公司总经理。2003年3月20日，深圳市国有资产管理办公室作出《关于市西湖企业发展公司改制问题的批复》（深国资办[2003]56号），同意深圳市西湖企业发展公司以全体员工和经营者以买断国有股方式进行企业改制，并开展资产评估工作。2003年12月15日，深圳市人民政府作出《关于以发起方式改组设立深圳市新西湖股份有限公司的批复》，同意深圳市西湖企业发展公司改组为股份有限公司，由深圳市投资管理公司和吴炯声等635名自然人共同发起设立，名称为“深圳市新西湖股份有限公司”。股份有限公司股本总额为23144.45万元，每股面值人民币1元，折为23144.45万股。原告持有改制后的深圳市新西湖股份有限公司9000000股股份，占股本总额的3.88862%。2013年10月11日，深圳市新西湖股份有限公司名称变更为深圳市西湖股份有限公司。被告李美莲现任第三人深圳市西湖股份有限公司和被告友联公司的法定代表人。2010年8月25日，原告与案外人优筑公司签订《股份转让协议书》，约定原告将其所持有的深圳市新西湖股份有限公司的股份225万股按照人民币450万元的价格转让给优筑公司。2010年9月1日，优筑公司法定代表人李晓军向原告账户内转入股份转让款4041000元。2010年9月13日，优筑公司的法定代表人李晓军向原告出具一份《承诺书》，载明其以2.6元每股的价格受让原告持有的900万股股份，总价2340万元，减去所得税和应付手续费之后的实际应得款为2047.32万元。原告在庭审时确认，事实上该《承诺书》并未实际履行。原告提交了两份手写《付款计划》，第一份《付款计划》内容为：吴炯声剩余的股份款16473200元，吴炯声同意转让，李美莲同意完成接收，先于2012年1月20日前付500万元，2012年5月30日前付500万元，剩余6473200元在2013年1月15日前付清。每期付款如不按时支付则每月付10%罚息。被告李美莲在该手写正文下方书写：“吴老董要帮我帮到90岁，让西湖发扬光大。李美莲”。原告书写：“但愿如此。吴炯声2012.1.3日下午3时”。被告李美莲对该《付款计划》的真实性不予认可，主张其与原告交谈时因原告听不清，所以在空白纸上写下“吴老董要帮我帮到90岁，让西湖发扬光大。李美莲”这句话，该《付款计划》上的其他文字均不是其书写，系原告单方添加的内容，被告李美莲对添加的内容不予确认。第二份《付款计划》的内容与第一份《付款计划》正文部分的内容基本相同，但是存在多处添加、涂改。被告李美莲在该份《付款计划》的正文后签名确认，落款时间为2012年1月4日，原告亦签名确认，落款时间为1月3日。被告李美莲主张：该份《付款计划》系在其与原告协商股份转让过程中形成的，但因原告反悔，双方并未达成最终的股权转让协议。被告李美莲确认正文部分的“吴总剩余的股份款吴总同意转让，定于2012年春节前付500万，2012年5月付500万，余款在2013年春节前付清。”系由其本人书写，其他由原告添加涂改的部分均非李美莲本人的意思表示也未经过李美莲同意。对此，原告解释：原告与被告李美莲在协商股权转让事宜的过程中，被告李美莲手写了一份《付款协议》（即原告提交的第二份《付款协议》），原告对相关内容进行了添加，双方确认所有内容后，由原告的女婿重新誊写了一份（即原告提交的第一份《付款协议》），经双方签字确认。原告还提交了一份打印的《股份转让协议书》，但仅有原告在转让方（甲方）及甲方落款处签名确认，受让方（乙方）及乙方落款处均为空白。2014年至2019年期间，原告与被告友联公司签订十份《股份转让协议书》及《结算确认书》，分十次将其持有的第三人的675万股股份以每股2.5元的价格转让给被告友联公司。转让股份的具体时间、数量以及相应的付款时间如下：1、2014年12月19日转让168.75万股，转让金额为366.5385万元，付款时间为2014年12月31日；2、2015年6月19日转让150万股，转让金额为325.812万元，付款时间为2015年7月3日；3、2015年9月18日转让23.0194万股，转让金额为50万元，付款时间为2015年9月21日；4、2016年2月4日转让100万股，转让金额为217.208万元，付款时间为2016年2月5日；5、2016年9月12日转让20万股，转让金额为50万元，付款时间为2016年9月13日；6、2017年1月13日转让20万股，转让金额为50万元，付款时间为2017年1月14日；7、2017年9月21日转让20万股，转让金额为50万元，付款时间为2017年9月22日；8、2018年2月8日转让56.1233万股，转让金额为100.000117万元，付款时间为2018年2月9日；9、2018年8月15日转让46.1073万股，转让金额为100.367293万元，付款时间为2018年8月16日；10、2019年1月6日转让71万股，转让金额为154.55422万元，付款时间为2019年1月8日（付100万元）和2019年4月30日（付54.55422万元）。被告友联公司向原告支付的款项总金额为14644801.3元。为证明上述事实，两被告提交了十次转让的《股权转让协议书》、《结算确认书》、《付款支付凭证》以及三份《声明》予以证明。《股份转让协议书》均约定：被告友联公司在协议签订之日起七个工作日内以现金或银行转账的方式支付股权转让款。原告股份转让款的交易费及溢价部分的个人所得税由被告友联公司代扣代缴。原告申明其所持股份不存在质押、冻结或其他应向股份过户的事实。原告同意按照被告友联公司的安排办理股份交割过户。自协议生效之日至股份过户交割完成之前的西湖公司股东权利，由被告友联公司行使。原告就其持有的西湖公司股份已与第三方签订的股份转让合同（若有），由原告自行解决，法律责任由原告自行承担。被告友联公司不承担任何责任。《结算确认书》中载明了每次转让的股份数、总价、代扣的交易费和个人所得税、实际付款金额以及原告的收款账号等内容。《股权转让协议书》、《结算确认书》及《声明》均有原告的签名及指模确认。原告对签名和指模的真实性确认，但主张原告在2012年1月3日与被告李美莲达成股权转让合意之后，签订了多份空白的股权转让协议书，协议内容是第三人提供的格式合同，为了方便股权变动备案而准备的文件，该文件的内容并非原告真实意思表示，签订时间也并不是各份股权转让协议书上的落款时间，但原告并未申请对笔迹的形成时间做鉴定。原告在第二次庭审时提交了从深圳联合产权交易所调取的原告与被告友联公司股权转让的存档文件，主张该存档文件中的《股权转让协议书》与两被告提交的《股权转让协议书》存在多处的笔迹差异、日期矛盾之处。经法庭审查，两组《股权转让协议书》中正文打印部分均一致，手写的受让人名称相同，书写笔迹不同，落款时间不尽一致，部分存档的《股权转让协议书》没有落款时间。另查，根据深圳联合产权交易所出具的《股份变动明细》及《权益交割清单》显示，原告所持有的第三人900万份股份已全部转移登记至案外人优筑公司及被告友联公司名下。具体变动情况如下：2010年9月2日转让2250000股至优筑公司名下；2017年9月7日分别转移登记1500000股、230194股、1000000股、1687500股、200000股、200000股至被告友联公司名下；2018年6月13日分别转移登记561233股、200000股至被告友联公司名下；2018年8月24日转让461073股至被告友联公司名下；2019年5月24日转让710000股至被告友联公司名下。两被告提交了扣缴义务人为被告友联公司的《扣缴个人所得税明细报告表》，证明原告因股权转让所需缴纳的个人所得税已缴纳完毕。原告对该《扣缴个人所得税明细报告表》的真实性认可，但主张在申报原告转让股权所得的金额部分与真实交易的情况不符，数据不真实。经核实，十次股权转让被告友联公司实际代原告缴纳的个人所得税总额为2147714.96元，实际代扣的交易费共计33750.04元。被告友联公司实际向原告支付股款转让款共计14644801.3元。再查，第三人在《关于公司年度利润分配方案的决议》及《2012年年度临时股东会决议》中审议并表决通过公司年度利润分配方案，决定公司年度利润在计提10%的法定盈余公积金1375546.84元后，按总股本231444500元的5%进行分配，共计分配利润为11572225元，每股分配人民币现金0.05元（含税）。原告提交的银行流水显示，原告在2013年10月28日收到“新西湖公司分红款”27万元。第三人《2018年度临时股东大会决议》（2018年3月28日）表决通过公司利润分配方案：每股派发现金红利0.10元（含税），公司在2018年12月30日前将利润分配支付到位。原告提交的银行流水显示，原告在2018年5月28日收到第三人转来的“分红款”93685.84元。被告人涉及的案由是： 
A: 婚内夫妻财产分割 
B: 股权转让纠纷 
C: 生育保险待遇 
D: 违反安全保障义务责任
答案: B