CSHaitao/LexEval huggingface dataset:
审理查明：2012年6月5日，白林公司中标白石山林业公司棚户区改造四期工程（二标段）施工。次日，发包人白石山林业公司与承包人白林公司就上述工程签订《建设工程施工合同》，主要约定：工程内容：土建、给排水、采暖、电气。承包范围：25，500平方米施工图纸及工程量清单的全部内容。合同价款：25，779，202元。白林公司签订上述合同后，将案涉12号楼除屋面彩钢瓦、分户门、管道井门、楼宇门、外墙保温、塑钢窗、电气（人工部分）、楼梯间大白、楼梯扶手工程项目外，转包给苏守宾施工。案涉12号楼于2013年12月24日竣工验收合格并投入使用。2013年12月10日，白林公司以森工集团第九分公司的名义与白石山林业公司签署《工程项目预（决）算审计调整表》，确认案涉12号楼审后金额为8，407，986元。截至当年年末，白石山林业公司已向白林公司支付该楼工程价款8，402，281元。2012年8月20日至2014年10月20日期间，苏守宾本人及他人代苏守宾向白林公司出具8份收取案涉12号楼工程款的收据，合计金额564.5万元。白林公司向苏守宾支付了相应工程款。2019年11月28日，白石山林业公司、白林公司、方正公司等相关人员及住户代表在白石山基层人民法院调解室共同选择鉴定机构，拟对案涉工程进行安全性鉴定。2019年12月3日，白石山林业公司委托宏盛公司对案涉12号楼上部承重结构进行安全性鉴定。宏盛公司于2019年12月20日分别作出1-37轴段和38-74轴段检测报告，结论均为：依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015），上部承重结构的构件安全性等级du级、子单元安全性等级Du级。主要体现在：1．抽检的156面承重墙砌筑砂浆抗压强度均不满足设计要求，其中31面承重墙不满足承载能力要求；2．抽检的65块楼板混凝土强度均不满足设计要求及承载能力要求；3．抽检的36道梁混凝土强度均不满足设计要求及承载能力要求。2020年7月3日，白石山林业公司委托宏盛公司对案涉12号楼地基基础进行安全性鉴定。宏盛公司于2020年7月16日作出鉴定报告，结论为：依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015），该工程现场抽检的地基基础构件安全性等级评定为du级。主要体现在：1．抽检地基基础砌筑砂浆强度不满足原设计要求，局部砌筑砂浆已粉化；2．开挖位置未见现场签证记录单中的两步放大错台；3．存在砂浆不饱满及孔洞现象。吉林市江城公证处对地基基础安全性鉴定的检测过程进行现场公证。白石山林业公司共支付安全性鉴定的鉴定费162，823元，支付公证费1.5万元。2020年9月12日，白石山林业公司委托建筑设计院对案涉12号楼进行适修性鉴定及结构加固设计。2020年10月9日，建筑设计院作出吉建质检（结构）字2020第0040号鉴定报告，结论：根据综合分析，地上部分加固方法已无法满足业主的正常使用要求，且加固费用巨大；基础部分无加固条件。该建筑两个结构鉴定单元适修性等级评定为Dr级，即适修性符合《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）对Dr级的要求，不适合加固。白石山林业公司支付适修性鉴定的鉴定费8万元。2020年3月至8月间，案涉12号楼的75名住户先后以白石山林业公司为被告向吉林省白石山林区基层法院提起诉讼，请求解除产权调换协议并赔偿经济损失。吉林省白石山林区基层法院先后作出（2020）吉7602民初50号、（2020）吉7602民初54号、（2020）吉7602民初76号、（2020）吉7602民初79号、（2020）吉7602民初90号、（2020）吉7602民初117号民事判决，判决：解除75名住户所签订的产权调换协议；白石山林业公司共计赔偿75名住户装修费、搬家费及过渡费损失合计3，032，148元；75名住房返还75套房屋。白石山林业公司共支付上述案件受理费95，828.5元、鉴定费130，050元。2019年1月15日，甲方白林公司、森工集团第九分公司与乙方白石山林业公司签订《协议书》一份，载明：2009年至2012年，甲方承建乙方多项工程建设项目的施工，均已竣工，并交付使用。为解决因建设工程施工质量所导致的问题，经甲乙双方协商，达成以下一致条款，共同信守：一、甲方中标的乙方2012年棚户区改造项目中的曙光小区12号楼，由乙方指定罗门公司苏守宾实际施工，仅是通过甲方结算工程款（包括实际由森工集团第九分公司代为结算工程款部分），对苏守宾在曙光小区12号楼建设工程施工质量存在的问题及所造成的一切损失由乙方向实际施工方主张权利，甲方予以配合。在乙方采取诉讼方式主张权利时，如果判决甲方承担责任，甲方应当配合（代表）乙方继续向实际施工方主张权利，追究其责任，直至施工质量存在的问题彻底解决。二、在甲方确保履行上述条款前提下，乙方放弃追究甲方责任，如乙方违反本协议，甲方将追究乙方2012年以前工程款的利息。三、本协议经甲乙双方法定代表人签字、盖章后立即生效。本协议一式四份，甲乙双方各执两份，具有同等法律效力。该协议书尾部甲方处加盖有白林公司公章，并有赵宝柱签字，未加盖森工集团第九分公司公章。再查明：2012年6月5日，方正公司中标白石山林业公司棚户区改造四期工程（二标段）监理。同日，委托人白石山林业公司与监理人签订《建设工程委托监理合同》，主要约定：工程规模：25，500平方米。总投资：2578万元。监理费总计：32.8万元。2013年11月15日，双方签订《建设工程委托监理合同补充协议书》，确定监理费按照每平方米8元计算。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 与企业有关的 
C: 申请诉前财产保全 
D: 执行程序中的异议之诉
答案: A
审理查明：原告经营汽车租赁业务，2021年5月8日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁保时捷718一辆，车牌号为陕9F9**，租赁价格为28000元/月，租赁期自2020年5月8日10时至2020年7月8日10时。当日，原告依合同约定将车辆交付被告。2020年11月20日，被告出具欠条，上载“欠车款叁万伍仟贰佰元正”。庭审中，原告自认，之后被告向其陆续以现金支付10000元，尚欠25200元未付。后原告多次向被告追要租赁费，无果，遂诉至本院。以上事实有《汽车租赁合同》、欠条、照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 悬赏广告纠纷 
C: 责任保险合同 
D: 宣告失踪、宣告死亡案件
答案: A
审理查明，2021年5月25日，中午1时许，原告家因欠电费，便到被告下属勉县XX供电所缴纳电费，返回家中后，拿一木凳前往刘某某院内（被告统一安装八户电表，在刘某某院内，原告家电表在底排左侧第一个）按电表复位键，第一次按复位键后，其家中仍未通电，遂给被告下属温泉供电所打电话请求其工作人员帮助复位，无果后，原告再次在木凳上按复位键，不慎失去重心仰面摔倒在刘某某家水泥院场内，致身体受伤。原告受伤后，被送往勉县骨伤科医院住院治疗四天，诊断为：胸11、12压缩性骨折；支付住院医疗费1882.13元，原告通过农合报销797.41元。随后转入汉中市中心医院住院治疗28天，支付住院医疗费41483.17元，通过农合报销17328.82元。原告2021年11月9日至11月25日支付汉中市中心医院门诊费用（有正式票据的）1364.11元；2021年11月24日支付勉县骨伤科医院检查费用6元；2021年12月7日支付勉县中医院医疗费99.94元、12月10日支付医疗费149.91元；2022年1月7日支付勉县医院门诊医疗费225元、1月19日支付门诊医疗费288.84元。2021年11月9日，陕西维公律师事务所委托陕西省汉中市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期、二次手术费进行评估。2021年11月9日，陕西省汉中市中心医院法医司法鉴定所作出汉中市中心医院司鉴所[2021]临鉴字第（XXX）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某某，胸椎骨折（T12）行胸10-腰1减压脊柱内固定治疗，为九级伤残。李某某，脊髓损伤，目前遗留有尿失禁，为九级伤残。李某某，行“全麻下后路切开减压植骨融合内固定术”治疗，目前内固定存在，可择期手术取出内固定，其二次手术费用需人民币捌仟元左右。李某某，胸12骨折并脊髓损伤，住院治疗，现脊柱内固定存在，综合误工180日、护理期90日、营养90日。另查明，被告统一安装的电表箱，最底部距离地面高度1.7米、复位键距离地面高度1.97米、下排电表上部距离地面高度2.08米，上排电表底部距离地面高度2.18米。原告受伤前购电后均由其家人按电表复位键，证人刘某某出庭作证陈述其家购电后也是家人按复位键。上述事实，有当事人陈述，证人刘某某的证人证言，原告提交的勉县骨伤科医院诊断证明书、住院病历、住院发票、门诊票据,勉县医院门诊票据,勉县中医院门诊票据,汉中市中心医院诊断证明书、住院病历、住院发票、门诊票据,农合报销凭证，汉中市中心医院司鉴所[2021]临鉴字第（XXX）号司法鉴定意见书、鉴定费发票，2022年2月21日本院对刘某某家集中电表箱进行测量情况的照片以及现场勘验笔录等证据为证，经双方质证，证据确实，足以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 恢复原状纠纷 
B: 船舶代理合同 
C: 保险经纪合同 
D: 合同纠纷
答案: D
审理查明：2019年7月22日，发包人卓远公司与承包人中航天公司签订《建设工程施工合同》，主要约定：一、工程概况。工程名称：吉林卓远温泉休闲旅游项目；工程内容：土建、给排水、电气、钢结构；工程承包范围：工程量清单及图纸全部内容。二、合同工期。计划开工日期2019年7月25日，计划竣工日期2019年10月25日……四、签约合同价与合同价格形式。签约合同价1600万元。专用条款第12.3条计量原则约定按《吉林省建筑工程定额》、费用定额及施工图纸，按实际发生工程量计算。第15.3.1条约定：质量保证金按工程款5％计算。该合同附件3工程质量保修书中约定质量保修期除防水工程为5年外，其他均为2年，未约定缺陷责任期。该合同约定的是一期工程，包括接待中心1号楼。上述合同签订后，中航天公司进场施工。案涉工程于2020年7月末基本完工，中航天公司于2020年9月末撤场。中航天公司撤场后，卓远公司组织其他施工单位对尾项工程施工完毕并进行内部装修。2020年12月末，卓远公司使用案涉工程试营业。双方因结算问题产生争议，双方一直未完成工程价款结算。本案审理过程中，双方于2021年6月8日签署《卓远温泉休闲旅游项目决算会议纪要》，内容如下：一、关于已完工程界限、工程量、签证变更、地面沉降返修等问题的确认。1．接待中心1号楼（一期工程）根据实际施工界限范围情况结算，双方确认施工范围，按清单／定额逐项确认，每项均达成共识后交由双方工程造价咨询单位，双方工程造价咨询单位结合图纸等文件，按清单／定额计算规则计算工程量并套用2019定额。2．接待中心2号楼、接待中心3号楼、接待中心4号楼（二期工程）根据实际施工界限范围情况结算，双方确认施工范围，按清单／定额逐项确认，每项均达成共识后交由双方工程造价咨询单位，双方工程造价咨询单位结合图纸等文件，按清单／定额计算规则计算工程量并套用2019定额。3．签证变更部分，划分为签认齐全部分及未签认部分，按现场实际情况共同确认工程量，交由双方工程造价咨询单位共同协商套用最适用清单／定额。4．一层地面沉降质量缺陷返工处理部分，按施工现场实际情况，建设单位及施工单位共同确认返修范围，在图纸上明确返修区域，明确现场实际施工采取的施工方案（施工工艺），将此施工方案交由双方工程造价咨询单位按清单／定额计算规则计算工程量并共同协商套用2019定额。5．接待中心1号楼、接待中心2号楼、接待中心3号楼、接待中心4号楼为卓远温泉休闲旅游项目一个整体，以上四个单位工程须按现场实际情况共同划分界限及范围，共同对量，共同决算。二、工程决算价确认。按双方已确定的各项造价确定决算总价（双方对地面沉降、签证变更的费用、成因及承担进行商讨并做最终确认）。三、剩余工程价款的确认及履行维保责任。与财务部核对已付款，预留质保金（3％），扣除相关扣款项（如有），最后确认剩余工程价款金额。同时及时履行维保责任，例如：屋面防水渗漏、墙面裂缝、外窗框打胶等。四、工程款拨付。施工单位负责开具全额工程决算发票，施工单位负责施工范围内的资料存档，建设单位实行见票付款（增值税专票），建设单位在收到施工单位递交的永吉县档案馆开具的建设工程档案备案存档证明原件后，于45日内支付施工单位剩余工程款。备注：双方应积极配合资料备案存档，双方对各自应提供的备案存档的资料负责提交，施工单位应于送交资料备案证明文件30-35日内开具完税发票，给予建设单位预留至少15日流程审批时间，如施工单位开具完税发票时间迟于递交资料备案证明后35日，则按施工单位递交完税发票时间为节点，15日内支付剩余工程款。以上各项内容，建设单位、施工单位均无异议，形成此会议纪要。2022年7月8日，双方签署《卓远温泉休闲旅游项目决算各单位工程施工范围按实际情况明确划分》，主要内容：第一项至第四项内容分别为接待中心1号、接待中心2号、接待中心3号和接待中心4号的施工范围、施工部位及具体做法。第五项为签证内容。其中未签认部分约定：总包单位共提报11项签证，因无任何签认，均效力待定，编号006直接删除，考虑双方和解，可暂时套用定额，单独形成一卷。第六项为地面沉降返修处理内容。其中明确了接待中心1号的返修处理范围及施工方案。上述两份文件签署后，双方未能自行完成工程结算，亦未对一期工程中的返修部分进行返修及处理。依中航天公司申请，本院委托吉林信达工程造价咨询有限公司（以下简称信达公司）对案涉工程造价进行鉴定。信达公司于2022年6月13日作出吉信价字2021【010】号鉴定书，鉴定意见为工程总造价22，370，056元，其中：土建签证部分（施工方单方签字部分）造价为1，922，104元；温泉及游泳池采暖76，953元（施工方提供图纸），给排水签证154，604元（施工方单方签证）。因双方对签证部分等存在争议，本院组织双方当事人及信达公司进行现场踏查核实，并要求双方补充提交相关资料。信达公司根据现场核实情况，于2022年10月13日作出吉信价字2021【010】号鉴定书（调整稿），鉴定意见为工程总造价21，671，944元，其中：土建签证部分（施工方单方签字，现场无法确认）造价为465，707元；温泉水引入（施工方单方签字）造价为119，108元，两项合计584，815元。中航天公司支付鉴定费165，800元。中航天公司施工期间，卓远公司使用中航天公司勾机及材料，价值93，725元。截至目前，卓远公司已支付工程款13，983，032元。中航天公司施工期间，卓远公司垫付施工电费36，516.19元，提供价值4，385.5元大米及蔬菜。被告人涉及的案由是： 
A: 同居关系子女抚养 
B: 证券投资基金交易 
C: 亲子关系纠纷 
D: 合同纠纷
答案: D
审理查明：2021年7月1日，原告与被告签订《建设工程承包合同》，由原告承建被告的消防水池、值班室保温、仓库墙面抹灰等工程，工程造价13.5万元，施工期限为2021年7月1日至2021年8月30日。原告为进行施工，租赁案涉铲车、脚手架。原告因施工过程中与被告发生纠纷停止施工后，欲取回施工现场的铲车、搅拌机、脚手架时，被告以工程未完工、未结算为由拒绝原告将以上案涉物品取回。2022年5月，被告将扣留的案涉铲车、搅拌机、脚手架自行出售。认定以上事实的有《建设工程承包合同》复印件、设备租赁使用合同、脚手架租赁合同复印件、电话录音、证人证言、微信聊天记录等证据以及当事人陈述在案佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 海洋开发利用 
C: 婚姻自主权 
D: 占有物损害赔偿
答案: AD
审理查明，原告因间断右上腹部疼痛4年，于2021年3月1日入住被告信阳市中心医院。入院诊断为：1、胆囊结石伴胆囊炎。2、糖尿病。3、血压高。3月4日，行腹腔镜下胆囊切除术。3月12日突发左侧肢体活动障碍，考虑急性脑梗塞。3月13日急诊行取栓处理。3月14日颅脑ＣＴ示双侧基底节区、半卵圆中心多发腔隙性脑梗死。出院诊断：1、脑梗死，经皮颅内动脉取栓术后。2、颅内动脉狭窄并支架植入术后（右侧）。3、左侧枕叶脑出血。4、胆囊结石伴胆囊炎、胆囊结石术后。5、肺部感染。6、糖尿病。7、高血压病3级（高危）。8、乙型××小三阳、肝功能损伤。9、低蛋白血症。10、消化道出血。11、下肢静脉血栓形成。原告住院55天，期间个人支付医疗费65387.72元（其他通过医保等报销）。原告经治疗后遗留左侧肢体偏瘫，原告认为被告信阳市中心医院的诊疗行为存在过错，申请对被告信阳市中心医院诊疗行为是否存在过错、过错与损害后果的因果关系、过错参与度及伤残等级、误工期、营养期进行鉴定。经本院委托，江西求实司法鉴定中心进行了相应鉴定，该鉴定中心于2021年12月20日出具了《司法鉴定意见书》。该意见书分析了被告信阳市中心医院的诊疗行为，认为：本例患者因间断右上腹部疼痛4年余入院，结合其病史、辅助检查及术后病理结果，患者具有胆囊切除术适应证。术后1周余突发急性缺血性脑卒中考虑在自身严重脑血管病变（右侧颈内动脉闭塞、左侧颈内动脉重度狭窄）的基础上血管内斑块脱落、栓塞所致，后期脑出血部位非手术取栓区域，考虑与患者自身高血压病史，脑血管条件欠佳及取栓术后抗血小板治疗相关。而医方胆囊切除术前未密切监测患者血糖、血压情况，未完善心脏彩超、ＭＲＡ等检查以充分评估心脑血管情况，术前准备欠充分，术后对患者血糖控制欠佳，未密切监测血压，糖皮质激素使用指征把握欠严谨，患者出现急性脑梗死后医方对其病情评估不足，早期血管内介入开通治疗告知不充分，未尽到不良后果的防范义务及高度注意义务，存在过错。过错与患者损害后果存在因果关系，系同等原因（建议过错参与度为40%－60%）。柯元兴左侧肢体偏瘫伤残等级评定为二级。误工期、护理期、营养期均评定为定残前一日止。原、被告对司法鉴定意见书内容均有异议，鉴定人按本院要求以书面形式对原、被告的异议作出了解释、说明。双方对鉴定人的书面答复仍有异议，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条、第三十九条规定，要求鉴定人出庭，鉴定人按本院要求出庭对上述鉴定意见进行了质证。经质证，鉴定人出具的鉴定意见不存在明显依据不足或其他不能作为证据使用的情形，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，对原、被告的重新鉴定申请本院不予准许。诉讼过程中，原告再次申请对其护理依赖程度进行评定。信阳益民法医鉴定所出具的司法鉴定意见书为，被鉴定人柯元兴护理依赖程度目前为完全护理依赖。原告因两次鉴定支出鉴定费用15000元。原告的抚养人包括其妻子胡守勤，1952年7月9日出生；孙子柯金龙，2005年1月5日出生；孙女柯金玉，2009年11月23日出生。原告夫妻现有两个女儿。同时查明，被告信阳市中心医院在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了医疗责任保险，保险金限额每人600000元。诉讼费、鉴定费限额为每次纠纷6万元。保险期间为2020年3月31日至2021年3月30日。双方的保险合同补充协议约定，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司作为共同被告参加诉讼，以判决书作为依据直接向患者赔付。被告人涉及的案由是： 
A: 医疗损害责任 
B: 申请为失踪人财产指定、变更代管人 
C: 追偿权纠纷 
D: 期货交易纠纷
答案: A
审理查明，2016年5月10日，被告河南中科建筑安装有限公司与刘文东负责施工的琵琶园小区1＃、2＃、3＃楼项目部签订《建筑安装工程项目施工合同》，约定对信阳市浉河区××小区××＃××＃××＃楼工程的相关建设合作事宜；2016年8月3日，被告信阳怡信置业有限责任公司与桂芳友作为负责人的琵琶园小区1＃、2＃、3＃楼项目部签订《建筑安装工程项目施工合同》，约定对信阳市平桥区××小区××＃××＃××＃楼工程的相关建设合作事宜。2016年8月5日，原告刘大海与第三人桂芳友、第三人胡思奎签订三方合作协议书，就琵琶园小区1＃、2＃、3＃楼工程约定相关合作建设事宜。2017年1月15日，被告信阳怡信置业有限责任公司、河南中科建筑安装有限公司签订了建设工程施工合同，约定了相关事宜。2017年5月17日，被告河南中科建筑安装有限公司出具情况说明，对于涉案工程因开发单位资金不到位和项目建设手续办理没有晚上导致工地暂停施工做出了说明。2018年4月2日，被告信阳怡信置业有限责任公司与被告河南中科建筑安装有限公司、原告刘大海、第三人胡思奎、刘文东签订《协议书》，约定就琵琶园小区1＃、2＃、3＃楼工程项目的退出、结算、移交未完成工程及更换项目经理的事项。现原告刘大海以其按照合同约定将案涉工程的1＃楼建至9层、2＃楼建至7层、1＃及2＃楼地下室工程完成至梁板浇筑、3＃楼完成至基础防水且已完成退场，并自2017年1月开始至原告离场时止，在此期间，原告使用四台水泵24小时不间断抽水，为此产生费用约150万元以及原告还因此另行支付在此期间的工地管理人员工资约100万元为由，起诉来院，请求法院支持其取得相应工程价款的诉讼请求。另查明，案涉信阳市平桥区××小区××＃××＃××＃楼工程的发包人为被告信阳怡信置业有限责任公司，承建人为河南中科建筑安装有限公司，原告刘大海系挂靠河南中科建筑安装有限公司的工程实际施工人。经本院委托，信阳金锐工程管理咨询有限公司，于2022年11月出具信金价鉴［2022］017号《工程造价鉴定意见书》，对信阳市琵琶园小区1＃（1-9层）、2＃（1-7层）、3＃（至基础防水止）、1＃2＃楼地下室（至梁板浇筑止）、停工期间损失、抽水泵相关费用进行认定，鉴定结果为13999839.93元。原告自认被告信阳怡信置业有限责任公司支付其工程款共计600余万。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 独立保函纠纷 
C: 监护权纠纷 
D: 选民资格案件
答案: A
本院查明事实如下：一、原告提交（2019）鲁0211民初14605号民事判决书、（2020）鲁02民终6792号民事判决书，拟证明，1、原告已按约定办理了位于青岛市黄岛区××路××号××幢××层××室房产的买卖合同签订、购房贷款、租赁等事宜；2、第三人李某某在该案不认可原、被告签订的《协议说明》及被告收款的行为。被告质证称，真实性无异议，证明事项有异议。该份证据与本案无关。二、原告提交《协议说明》，拟证明，原、被告于2010年8月9日签订《协议说明》，就青岛开发区国贸星级酒店（即案涉青岛市黄岛区××路××号××幢××层××室房屋）租金收益分配事宜达成一致。被告质证称，对真实性不认可，证明事项有异议。该份证据与本案无关。三、原告提交平安银行流水、中国工商银行流水、深圳发展银行流水，拟证明，在《协议说明》签订后，原告向被告支付了李某某应分得的案涉房屋租金共98926元（41474+32981+24471=98926）。结合（2019）鲁0211民初14605号民事判决书、（2020）鲁02民终6792号民事判决书，因李某某否认该事实，被告取得该款项已无法律根据，构成不当得利，应依法将上述款项返还原告。被告质证称，真实性无异议，证明事项有异议。原告与被告之间有多种经济往来，上述三笔款项不能证明系支付给其的租金，且汇款金额、时间也与《协议说明》不相对应，不能形成证据链条。不能证明上述款项对被告而言构成不当得利。且该三笔付款的时间在十年以前，原告现在主张不当得利也已过时效。四、被告提交个人活期明细信息，拟证明，2009年11月2日薛某某向赵某某支付12200元。2010年2月3日被告向原告支付30000元。原、被告之间有多种经济活动交织在一起。原告主张的不当得利根本不存在，原告在十年以后随意找出一张银行流水主张不当得利不符合逻辑规律，也无事实与法律依据，且已过时效。原告质证称，无银行签章，对真实性、关联性均不认可。原、被告之前虽然存在经济往来，但均已通过生效判决确认，不包含原告主张的三笔款项，根据原告提交的证据可以证明该款项系支付的相应租金。五、被告提交《多元国际产权式酒店委托租赁合同》，拟证明，原告提交的七份完税凭证不可能由原告支付，开发商已经在租金中代扣。原告质证称，真实性无异议。合同中未约定税种，该税种与原告提交完税凭证税种无法确认是否一致。应当由被告承担举证责任。如果由开发商代缴税款，相应的完税凭证应当由开发商保管。六、另查明，原告于2021年1月20日，依据本案《协议说明》向本院提起诉讼，案号为(2021)鲁0211民初2943号。(2021)鲁0211民初2943号案件中，原告赵某某，被告薛某某；原告在(2021)鲁0211民初2943号案件中提交本案《协议说明》，拟证明，原、被告于2010年8月9日签订《协议说明》，依据该《协议说明》，被告应向原告支付案涉房屋租金收益共199831元。被告人涉及的案由是： 
A: 用益物权纠纷 
B: 旅游合同纠纷 
C: 不当得利纠纷 
D: 确认合同有效
答案: C
本院查明以下法律事实：2020年3月24日，原告均焱公司与被告融锦公司签订了《融创西南区域集团云南地产公司普洱国际大健康度假区项目一期场地内110KV高压线路迁改工程合同》，约定：被告融锦公司将普洱国际大健康度假区项目一期场地内110KV高压线路迁改工程发包给原告均焱公司施工；合同价款为：总价包干，含增值税合计4412510.18元，除非因被告的原因发出工程指令和设计变更及现场签证，否则该合同总价不做任何调整；暂定开工日期为2020年2月1日，完工日期为2020年3月30日，具体开工时间以被告书面通知为准；工程进度款按周期支付，以实际完成工程量并经监理及发包人验收合格、资料齐全为付款依据；经双方审核无误后的变更签证费用和扣款费用，需签订工程变更价款确认书，即一单一结完成后与工程进度款同期支付，支付基数为该变更签证单的结算金额，支付比例同当期工程进度款比例；本工程通过初步验收后60天内完成全部一单一结的申报、审核工作，在一单一结审核完成的30日内原告提交完整的结算资料进行审核，被告有权要求原告对结算资料进行调整和完善，被告在收到合格的结算资料后120天（如有重大问题，时间相应顺延）完成竣工结算的核实工作，并给予确认或者提出修改意见，经修改双方确认均无异议后签订结算协议书。2020年6月7日，建设单位、设计单位、监理单位、施工单位进行了竣工验收，明确原告对工程遗留问题已整改完成，该工程验收合格。本案诉讼前，双方当事人对工程款进行了结算复审，加上新增部分，最终审定的工程总价为4500157.89元。结算前，被告已付了工程款3739692.93元，现仍欠工程款760464.96元。诉讼过程中，原告为申请诉讼保全向保险公司支付了保险费2200元。被告人涉及的案由是： 
A: 供用水合同 
B: 合同纠纷 
C: 相邻采光、日照 
D: 船舶碰撞损害责任
答案: B
本院查明以下法律事实：2016年9月30日，第三人中铁八局昆明公司与被告湖南林华公司签订了《DK268+740-DK269+860站场路基工程建设工程施工劳务分包合同》，第三人中铁八局昆明公司将新建玉溪至磨憨铁路站前工程YMZQ-13标段DK268+740-DK269+860站场路基工程的劳务分包给被告湖南林华公司施工，合同暂定总价（含增值税）35522133.58元。2016年11月25日，第三人中铁八局昆明公司与被告湖南林华公司签订《普洱车站施工便道工程建设工程施工劳务分包合同》，第三人中铁八局昆明公司将新建玉溪至磨憨铁路站前工程YMZQ-13标段普洱车站施工便道工程的劳务分包给被告湖南林华公司施工，合同暂定总价（含增值税）2614259.35元。被告湖南林华公司取得第三人中铁八局昆明公司普洱火车站场平工地施工项目后，其股东李春林与原告于2019年2月24日协商签订了《打孔装药劳务合同》，该合同中约定：工程名称为玉磨铁路普洱火车站场平工地，工程地点为普洱；工程类别为打孔装药劳务，单价为3.40元/立方米；合同签订后原告的机械设备及人员进场，被告湖南林华公司每月支付工程进度款80%，钻爆工程结束后一个月结清工程款。此后，原告与被告湖南林华公司共同确认该工程系由被告湖南林华公司分包给原告。2021年3月19日，经原告与被告湖南林华公司进行结算，原告的爆破工程量为92万立方米，按3.40元/立方米单价计算，被告湖南林华公司应付劳务费3128000元，扣减已支付的722000元，尚欠2406000元。另查明，本院审理的（2021）云0802民初3417号案件中，已明确第三人中铁八局昆明公司欠付被告湖南林华公司的工程款为230740.21元，并判决由第三人中铁八局昆明公司在该工程款范围内向该案的债权人承担付款责任。该案生效后，第三人中铁八局昆明公司已向该案债权人支付了判决确定的230740.21元工程款。庭审中，第三人陈述其尚未退还被告湖南林华公司履约保证金450000元及质量保证金1490477.49元。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 房地产咨询合同 
C: 申请诉前行为保全 
D: 证券投资基金交易
答案: A
审理查明，一、2016年4月8日，原告张立日以案外人王彩霞的名义认购被告翠湖地产公司开发的“海月湾”项目15栋2单元601室，并自愿缴纳诚意金人民币壹拾万元整。被告翠湖地产公司向原告出具缴款人为“王彩霞”的收款收据。经原告查询该笔款项收款人为青岛微渡商贸有限公司。庭审中，被告翠湖地产公司认可其与青岛微渡商贸有限公司系合作关系，被告翠湖地产公司委托青岛微渡商贸有限公司代收相关款项。后原告委托房产中介公司将所认购的房屋转让给被告陈章毅。2018年1月23日，被告陈章毅通过青岛润帮不动产经纪有限公司高新区分公司介绍购买涉案房屋，并向被告翠湖地产公司支付认筹金1,030,000元。被告陈章毅当天还向青岛润帮不动产经纪有限公司高新区分公司支付中介费250,000元。二、2018年5月7日，青岛市国土资源和房屋管理局向翠湖地产公司作出青高房罚字（2018）1号行政处罚决定书，因其未取得《商品房预售许可证》，构成违法预售，责令其退还已收取的全部认筹金。后被告翠湖地产公司退还被告陈章毅房屋认购金103万元。三、被告陈章毅通过诉讼程序[（2021）鲁0214民初2806号]，向青岛润帮不动产经纪有限公司高新区分公司追回支付的中介费250,000元。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 买卖合同纠纷 
B: 公司减资纠纷 
C: 合同纠纷 
D: 房屋买卖合同
答案: ACD
本院查明以下法律事实：原告叶清德共生育三个子女，分别是李某（1981年8月10日出生）、李学德（1983年1月3日出生，2016年去世）、李明（1985年11月12日出生）。2021年7月22日，李某因“尿频、尿急伴下腹部疼痛1月余”到被告景谷县中医医院治疗，该医院门诊以“泌尿道感染？”收住外二科治疗。入院诊断为：1.泌尿道感染？2.慢性胃炎（幽门螺旋杆菌感染）。2021年7月26日，中段尿普通细菌纯培养检出克氏枸橼酸杆菌Ｇ-杆菌。被告拟行“输尿管镜检术＋膀胱镜检术”，其向李某家属进行了术前病情告知，家属签署了手术同意书。2021年7月27日，被告景谷县中医医院为李某施行“输尿管镜检＋膀胱镜检术”，术后情况良好，安排返回病房。2021年7月28日，李某出现寒战、发热，被告景谷县中医医院进行了治疗。2021年7月29日11时许，李某突发寒战，呼吸急促，牙关紧闭，口吐白沫等症状，被告景谷县中医医院进行了抢救治疗。2021年7月29日19时许，李某被转至被告普洱市人民医院治疗，在行ＣＴＡ途中突发呼吸骤停，经抢救无效于23时47分死亡。李某死亡后，经云南鼎丰司法鉴定中心进行死亡原因鉴定，李某系脑出血合并脑水肿、小脑扁桃体疝形成致中枢性呼吸循环障碍死亡。为进行该鉴定，被告景谷县中医医院垫付了鉴定费21000元，双方约定，鉴定结果出来后若主要责任不属于被告景谷县中医医院，则该费用由原告方承担。李某死亡后，被告景谷县中医医院向原告方支付了安葬费用35000元。在对李某进行抢救治疗过程中，原告方共计支付医疗费9688.52元。另查明，诉讼过程中，原告申请对二被告是否存在医疗过错及过错参与度进行司法鉴定，本院委托云南现代司法鉴定所进行了鉴定，该中心于2022年10月25日出具了云南现代所［2022］临鉴字第0043号《法医临床鉴定意见书》，认为从送检的病案材料等分析，李某的症状符合感染性休克并代谢性酸中毒诊断，ＣＴ检查及化验室检查提示患者继发性凝血功能障碍，尸体解剖法医病理学诊断情况符合弥漫性血管内凝血（ＤＩＣ），李某的死亡原因是感染性休克、代谢性酸中毒、ＤＩＣ、脑出血并脑水肿、小脑扁桃体疝、多脏器功能衰竭；膀胱镜检查适应症为明确血尿原因及出血部位、膀胱、尿道内病变的性质及范围，膀胱病变取组织活检等，见中华医学会《临床技术操作规范泌尿外科分册》；感染性休克外科常见且治疗较为困难，常继发于革兰阴性杆菌为主的感染如急性腹膜炎、胆道感染、纹窄性肠梗阻及泌尿系感染等，感染性休克的病理生理变化复杂，且治疗困难，严重感染性休克的死亡率可高达30%-50%，治疗遵循补充血容量、控制感染、纠正酸碱平衡、心血管活性药物的应用、皮质激素治疗和营养支持等，以及对并发的ＤＩＣ、重要器官功能障碍的处理，见人民卫生出版社《外科学》第9版，第五章，第三节感染性休克。鉴定意见为：一、景谷县中医医院为李某实施的诊疗行为存在过错：1.选择输尿管镜检查失当，患者无输尿管镜检手术适应症；2.漏诊感染性休克，因此未及时采取抗感染性休克的治疗措施。以上医疗过错与李某死亡后果存在因果关系，考虑到医方医疗条件和技术水平所限，李某病情发展较快，感染性休克的治疗较为困难，建议医方过错参与度为75%。二、普洱市人民医院为李某实施诊疗服务过程中其医疗行为无过错，不承担责任。原告方为进行医疗过错鉴定支付了鉴定费15000元。又查明，李某生育了陈登毅、陈晓艳，经本院询问，均明确表示放弃参加本案诉讼及主张权利。李某于2020年3月至2021年7月在景谷县民族中学食堂务工。被告人涉及的案由是： 
A: 公司解散纠纷 
B: 医疗损害责任 
C: 公证损害责任 
D: 福利待遇纠纷
答案: B
审理查明，原告袁东伟经常跟着被告朱长青搞建筑，是从事砖瓦工的工作。2020年3月27日7时许，原告在跟着被告朱长青在给被告魏继仁家建房时，期间原告到工地旁边电线杆上接“三相电”，就找了被告魏纪林的梯子，到电线杆上接电线。在爬上电线杆接电线过程中，不慎从梯子上摔下受伤。原告受伤先后住院治疗两次共计84天，花费医疗费35097.65元（24686.61＋912＋102＋9397.04）；其伤情经法医鉴定为一级伤残，后续治疗费需10000元，综合评定为完全护理依赖，支付鉴定费2900元。被告朱长青垫支医疗费30000元，被告魏继仁垫支医疗费15000元。为赔偿事宜，双方协商未果，原告诉讼来院。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的住院病历、医疗费票据、伤残鉴定书，被告魏继仁提交的建造房屋照片、临时供用电合同，被告魏纪林提交的照片以及袁丙初、袁东富、袁天华的询问、调查笔录等在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 提供劳务者受害责任 
B: 申请公司清算 
C: 婚约财产纠纷 
D: 港口货物保管合同
答案: A
审理查明，一、青岛三利中德美水设备有限公司系有限责任公司（中外合资），成立于2004年11月16日，经营场所位于山东省青岛市城阳区××街道××号××路路北。经营范围：设计、制造、安装：生活、生产、消防系列配套供水设备、直饮水设备、暖通空调设备及配套用电控柜电气自动化装置、水泵、电机、阀门配件及相关配件。普通道路货物运输（不含国内水上运输、国际水上运输）。机电工程；泵房建设及装修；计算机软件开发及技术服务；智慧水务服务；水箱加工制造。（产品100%内销）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。法定代表人吕廷顺。二、2021年1月18日，原告王健与被告青岛三利中德美水设备有限公司签订《劳动合同》，入职被告青岛三利中德美水设备有限公司工作。根据原告提交的6个月的工资表，显示，原告月工资收入为3,362.3元[（2,126.2元＋4,126.6元＋3,146.7元＋3,725.8元＋3,517.5元＋3531元）÷6个月]。2021年1月18日，原告出具《关于缴纳保险相关事项的申请》，载明：我是王健，身份证号37021419********，在加入公司后，我对公司的各项规章制度还不太了解，故向公司提出申请，暂缓给我再缴纳社会保险，这样我个人也不用再承担缴纳社保的额外费用了。若我后期需要由公司缴纳社会保险的时候，以我向公司提出的书面申请为准。申请人王健。日期2021年01月18日。2021年8月3日，原告王健与被告青岛三利中德美水设备有限公司签订《解除（终止）劳动合同协议书》，因个人原因提出解除劳动合同。2021年8月3日，被告青岛三利中德美水设备有限公司与原告王健达成协议，《协议书》载明：甲方青岛三利中德美水设备有限公司；乙方王健。甲乙双方协商一致达成如下协议：1.乙方与甲方的所有账目已一次性结清，甲方支付乙方人民币共计9,113.4元，大写：玖仟壹佰壹拾叁元肆角整（包括但不限于工资、加班费、食宿预付款、经济补偿金、夏季防暑降温费、带薪年休假工资、社会保险金等各项款项），甲方支付上述款项后，甲方与乙方纠纷一次性了结，双方再无任何债权债务及劳务纠纷。2.上述款项，甲方已经于2021年8月3日一次性交付给乙方，乙方确认已经于上述日期收到所有款项。3.甲方与乙方之间不再存在任何争议和纠纷，双方不再向任何单位和部门主张对对方的权利，如乙方违反本协议的约定，应当双倍返还已经收到的款项。4.本协议一经双方签字，即具有法律效力。2021年8月6日，原告到被告公司办理离职手续，因为办理手续过程中被要求签若干材料，原告认为其中一些材料与自己的工作内容无关，拒绝签字，原告与被告工作人员发生不愉快。宣布离职后自行离开，未能办完手续。2021年9月9日，被告公司部门负责人史红英给原告打电话，通知原告到公司领取工资并办理离职手续。三、审理过程中，原告对被告提交的《解除（终止）劳动合同协议书》《协议书》不予认可，申请对该两份证据中的签字和指纹进行司法鉴定。本院根据原告的申请，依法委托青岛正源司法鉴定所对检材1《解除（终止）劳动合同协议书》落款乙方处“王健”签名、检材2《协议书》落款乙方处“王健”签名是否为王健本人书写进行鉴定。2022年6月6日，青岛正源司法鉴定所作出青正司鉴[2022]文痕鉴字第70号司法鉴定意见书，结论为：检材1《解除（终止）劳动合同协议书》落款乙方处“王健”签名、检材2《协议书》落款乙方处“王健”签名与提供的样本上王健签名均是同一人所写。本院根据原告的申请，依法委托青岛正源司法鉴定所对检材1《解除（终止）劳动合同协议书》落款乙方处“王健”签名上指印、检材2《协议书》落款乙方处“王健”签名上指印是否为王健本人所捺印进行鉴定。2022年6月6日，青岛正源司法鉴定所作出青正司鉴[2022]文痕鉴字第71号司法鉴定意见书，结论为：检材1《解除（终止）劳动合同协议书》落款乙方处“王健”签名上指印、检材2《协议书》落款乙方处“王健”签名上指印与提供的样本上王健捺印的右手食指指印及样本1《关于缴纳保险相关事项的申请》申请人处“王健”签名上指印均是同一手指捺印形成。原告支出司法鉴定费9600元。四、申请人（原告王健）为要求被申请人（被告青岛三利集团有限公司、被告青岛三利中德美水设备有限公司、青岛三利莫丽斯酒店有限公司）：1.解除与被告青岛三利中德美水设备有限公司已签订的劳动合同；2.三被告连带支付原告违法收取原告押金（就餐预付款）20,000元；3.三被告连带支付原告劳动工资预奖励部分4486元；4.三被告连带支付原告未支付6月26日至8月3日工资5000元；5.三被告连带支付原告违法解除劳动合同赔偿金5000元；6.三被告连带支付原告星期六、星期日及国家其他法定节假日加班费共计29,424.9元。向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2021]第2163号《决定书》，决定：对申请人王健诉被申请人青岛三利集团有限公司、被申请人青岛三利中德美水设备有限公司、被申请人青岛三利莫丽斯酒店有限公司一案，不予受理。该决定书送达后，原告王健对此不服，依法起诉至本院，即为本案。被申请人（被告青岛三利中德美水设备有限公司、被告青岛三利莫丽斯酒店有限公司、被告青岛三利集团有限公司）未起诉。上述事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 人事争议 
B: 餐饮服务合同 
C: 劳动争议 
D: 经济补偿金
答案: ABCD
审理查明，2020年7月9日,原告作为贷款人与被告陕西长庆汽车管理股份有限公司作为借款人签订了一份《借款合同》，约定贷款用途为采购货物；贷款金额1000万元；借款期限2年，自提款日起算，合同利率为固定利率，即提款日前一日1年期央行LPR加137.5个基点，该利率不随央行LPR或本行LPR变动而调整。还款方式为按季付息（每季度末月21日），放款后每半年偿还本金50万元，到期偿还剩余本金；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金（包括被北京银行宣布全部或部分提前到期的贷款本金）及其他应付款项时，应就欠付贷款本金及其他应付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息，对未按时支付的利息，按照本合同约定的逾期罚息利率计付复利，直至清偿本息为止。借款人发生本合同项下的违约事件的，北京银行有权根据本合同的约定或及法律法规、金融规章的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息和复利、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付北京银行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，被告陕西交运出行客运服务有限公司（保证人）、杨鲁（保证人）与原告（债权人）分别签订了《保证合同》，约定：主债务人为陕西长庆汽车管理股份有限公司，被担保的主合同为原告与陕西长庆汽车管理股份有限公司签订的《借款合同》，担保范围为主合同项下的全部债权，包括主债权本金人民币1000万元以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等其他款项。其中被告陕西交运出行客运服务有限公司的担保期限为主合同下的债务履行期届满之日起三年，被告杨鲁的担保期限为主合同下的债务履行期届满之日起三年。上述合同签订后，原告于2020年7月10日向被告陕西长庆汽车管理股份有限公司发放贷款1000万元，被告陕西长庆汽车管理股份有限公司自2021年7月10日开始逾期偿还借款本金及利息，截止2021年9月9日,尚欠原告借款本金9400000元，利息110015.28元，共计9510015.28元。原告与北京德恒（西安）律师事务所就本案签订了委托代理合同，代理费用10000元。2021年11月22日，北京德恒（西安）律师事务所向原告出具10000元法律服务费的发票。另，原告北京银行西安分行于2021年12月14日提交了一份《追加被告申请书》，申请追加陕西长庆专用车制造有限公司、陕西交运运输集团有限公司、陕西交运出行科技有限公司、樊娜为本案被告，后于2022年5月26日申请撤回对陕西长庆专用车制造有限公司的起诉。根据企业公示信息档案记载，被告陕西长庆汽车管理股份有限公司于2017年11月15日成立，注册资本为1000万元，发起人为陕西长庆专用车制造有限公司（持股40%）、杨鲁（持股30%）、樊娜（持股30%），认缴出资时间为2017年11月15日前。2020年7月31日通过股东会决议，增加注册资本至31000万元，其中陕西长庆专用车制造有限公司增资至12400万元、杨鲁增资至9300万元、樊娜增资至9300万元，认缴出资时间为2020年10月25日前，实际出资为0。被告陕西交运出行客运服务有限公司成立于2019年11月1日，注册资本为1000万元，其中被告陕西交运运输集团有限公司认缴出资200万元（持股20%）、陕西交运出行科技有限公司认缴出资800万元（持股80%），认缴出资时间为2020年12月31日。西安厚德会计师事务所出具的《陕西交运出行客运服务有限公司验资报告》载明截止2020年10月26日，陕西交运出行客运服务有限公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币1000万元。庭审中，被告樊娜称被告陕西长庆汽车管理股份有限公司冒用其名称注册公司，但并未提供充分确实证据佐证。以上事实有《借款合同》、借款借据、《保证合同》2份、股东会决议、贷款放出通知单、还款记录单、债务提前到期通知单及EMS邮寄单据、委托代理合同、律师费发票；陕西长庆汽车管理股份有限公司设立及工商档案资料、公司章程、印章审批备案回执、（2020）陕0103民初10861号民事调解书及调解笔录、登报声明；陕西交运出行客运服务有限公司登记基本情况、公司章程、《陕西交运出行客运服务有限公司验资报告》等证据及庭审笔录在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 航空货物运输合同 
B: 公司减资纠纷 
C: 合同纠纷 
D: 金融借款合同
答案: CD
审理查明，2011年8月13日，原忻州市忻府区阳坡乡宽滩村组织召开了“两委”会议和全村村民代表大会，决定与原告签订合同，将本村村民所承包的林地集中整体承包给原告，并于当天签订《承包合同书》，合同约定；1、原告以175万元承包费价款承包宽滩村集体所有林地共计13560．58亩。2、承包期限从2011年8月1日至2080年7月30日为止，共计69年。3、宽滩村委在合同签字生效之日起60日内负责给原告变更办理林权证件等全部手续。4、原告在取得全部手续和有效证件（林权证）后的四个月内，一次性付清承包费。合同加盖双方公章，双方法定代表人签字。对于承包价款175万元，双方陈述意见不一：原告陈述，除合同价款外，合同其他部分已经提前打印完毕，双方确定价款后各自填写，因此原告所持合同自己填写承包款175万元；宽滩村委陈述，该合同价款是开会确定的，但要求各小组征求村民意见，因此，没有在合同上填写，加盖公章是为了方便原告可以进行引资等活动。原告向本院提交的宽滩村委村委的会议记录可以证明当时确定的承包价为175万元，忻州市忻府区人民检察院在忻府检反贪初终字（2013）第1号《初查终结被告》中查明原告与宽滩村委合同中承包价款为175万元，2018年10月31日《中共阳坡乡委员会文件》中也显示原被告约定承包费为175万元。原告提交两份证据证明，合同签订前，2011年6月10日原告前法定代表人和刘建生支付宽滩村委2万元承包定金，宽滩村委出具收据，内容为：“今收到忻府区阳坡乡宽滩村民刘建生、忻府区合索乡北合索村民陈俞蓉（女）贰人各壹万元计贰万元，承包我村集体所有总面积约12760．58亩，［其中赵有堂1548．88亩；赵向忠639．44亩；满云本2248．86亩；赵雅琼36**亩；实际面积以飞机航拍图为准。］范围内的荒山、荒坡、沙山、石头、树林、地上、底下水资源、电力设施等六十九年（69年），时间二0一一年七月一日至二0八0年六月三十止的定金。该书在叁方签字盖章后生效，并具有同等法律效力。该书一式叁份、村委会、刘建生、陈俞蓉各执一份”，加盖宽滩村委公章和法人代表刘卯荣私章。2011年8月12日原告支付被告宽滩村委现金2万元，宽滩村委出具收据，内容为：“今收到忻府区鑫乾农林牧专业合作社现金贰万元正宽滩村委会刘卯荣”，加盖宽滩村委公章和刘卯荣私章。两次共计4万元，被告未出具正式收款票据。对此，被告陈述，两次收据所涉及的是一笔款，被告仅收取过原告2万元，只是因不同的人经手才出现了两次收据。合同签订后，被告未在约定的60日内，给原告变更办理林权证件等全部手续，原告因未取得全部手续和有效证件，故未支付承包费。原告为此提起诉讼。宽滩村委辩称双方签订的合同书已经于2018年4月30日解除，并出示了向原告邮寄解除通知书的回执，但原告也向宽滩村委回复，不同意解除，双方未达成一致意见，宽滩村委再未以其他形式行使解除权。因合同所涉面积中有1600亩是荒山荒坡，原告于2021年1月26日提出变更请求，要求该1600亩办理土地承包经营权证。因乡村撤并，2021年忻州市忻府区阳坡乡宽滩村村民委员会变更为忻州市忻府区奇村镇后河堡村村民委员会。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 肖像权纠纷 
C: 相邻通行纠纷 
D: 采矿权转让合同
答案: A
审理查明，2019年8月20日，原告城阳区温度洗浴中心（甲方）与被告青岛富久安消防科技有限公司（乙方）签订《工程施工合同》，合同约定，第一条、工程概况：工程名称：城阳区温度洗浴中心消防改造系统工程。工程项目：消防报警、喷淋、消火栓、通风防排烟系统改造安装工程及消防手续申报（甲方需提供合格的相关资料）。承包范围：包工、包料（详见报价单）。合同总价款：900,000元（大写玖拾万元）。合同总价款包括但不限于材料价款、施工价款、人工费用、运输费用及需甲方支付的全部费用。除该费用外，甲方不在支付其他任何费用。合同第二条约定，首次付款额度为工程预算总价款50%，即RMB450,000（大写人民币肆拾伍万元整），甲方应当于本合同生效之日起7个工作日内支付。第二次付款额度为工程预算总价款50%，即RMB450,000（大写人民币肆拾伍万元整），甲方应当于工程竣工验收合格后7个工作日内支付。合同附件《城阳区温度洗浴中心消防工程报价汇总表》载明：火灾自动报警系统：费用221,030.91元；自动喷淋系统：253,473.49元；室内消火栓系统：101,268.64元；通风防排烟系统：220,000.84元；消防手续申报费用：190,748.00元。合计986,521.88元。合同签订后，原告通过孙道军账户向被告支付450,000元温度消防工程首次付款。被告进场施工过程中，2021年3月12日，原告与被告签订《温度洗浴排烟系统维修协议》，对温度洗浴中心负一层原有排烟风机更换大风量风机、对男更VIP加设七台风机。原告支出费用50,000元。2021年4月9日，原告与被告签订《温度洗浴排烟系统维修协议》，对负一层原有排烟风口更换远控排烟口加设远控机构。工期至2021年4月17日，原告支出费用40,000元。工程完工后，原告城阳区温度洗浴中心向青岛市城阳区建筑工程质量服务中心申报验收。2021年1月20日，青岛市城阳区建筑工程质量服务中心向原告发出《建设工程质量整改通知书》，指出城阳区温度洗浴中心负一层室内装修改造工程存在质量问题。2021年3月29日，青岛市城阳区建筑工程质量服务中心向原告发出《建设工程质量整改通知书》，指出城阳区温度洗浴中心温泉、汤泉消防设计工程存在质量问题。2021年5月9日，原告城阳区温度洗浴中心与山东华美信息工程有限公司青岛分公司签订《消防技术咨询合同》，合同载明：合同总价款330,000元（大写叁拾叁万元整），费用包含消防咨询费。消防技术咨询主要目的是取得消防证照（消防开业前检查合格证）。2022年2月18日，青岛市城阳区消防救援大队签发青城消安检字[2022]第0015号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查意见书》，意见如下：一、决定对你单位（场所）准予行政许可。二、你单位（场所）应当遵守《中华人民共和国消防法》及其他有关消防法规、规章的规定，保证消防安全。三、如场所名称、地址、消防安全责任人、使用性质等事项发生变化的，应当重新申请消防安全检查。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 海难救助合同 
B: 供用电合同 
C: 合同纠纷 
D: 技术咨询合同
答案: CD
审理查明，2015年3月14日，原告蒋燕与被告天一地产公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告蒋燕购买被告天一地产公司开发的位于青岛市城阳区××期××号楼××单元××层××户房产一处，总房款为人民币836896.5元。2015年6月3日，原告蒋燕接收涉案房屋。2016年5月11日，原告取得涉案41号楼2单元地下1层01户房产所有权证书。原告自述称，自2018年开始，每次下大雨，原告的房屋总是被污水倒灌，之前污水是从院子里的排水管道倒灌到院子里，2019年底被告对外面的管道进行施工后，再下雨时，污水直接从负一层的卫生间地漏倒灌到各个房间里，造成涉案房屋室内及室内物品被浸泡、毁损。审理过程中，原告向本院提出申请，申请对位于青岛市城阳区××期××号楼××单元××层××户房屋倒灌污水的原因进行司法鉴定。本院根据原告的申请，依法委托山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司对天一智慧之城2.2期41号楼2单元地下1层01户房屋倒灌污水的原因进行鉴定。2022年7月14日，山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司作出ＱＳ／Ｃ07-29-01鉴定报告，鉴定意见为：经鉴定，造成天一智慧之城2.2期41号楼2单元地下1层01户房屋倒灌污水的原因为：（1）地下一层卫生间未按设计要求设置全密闭干式污水提升装置；（2）室外雨水管网与室外污水管网存在混流的情况，雨水流入污水管网，导致污水管网内污水面上涨，进而造成污水倒灌。原告支出司法鉴定费25000元。审理过程中，原告向本院提交申请，申请对原告室内水毁物品进行价值认定。本院根据原告的申请，依法委托青岛新业价格评估有限公司对原告位于青岛市城阳区××期××号楼××单元××层××户房屋下雨倒灌污水造成的原告房屋内墙面被浸泡以及部分家具、家电毁损的经济损失进行鉴定［（2022）鲁0214法鉴字908号］。2022年9月5日，青岛新业价格评估有限公司作出青岛新业价鉴字［2022］第219号价格鉴定意见书，结论为原告位于青岛市城阳区××期××号楼××单元××层××户房屋下雨倒灌污水造成的原告房屋内墙面被浸泡以及部分家具、家电毁损的经济损失为￥45904.00元（人民币肆万伍仟玖佰零肆元整）。原告支出司法鉴定费4600元。上述事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录、司法鉴定结论等在卷佐证并经质证，足以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 商品房预售合同 
B: 财产损害赔偿 
C: 扶养费纠纷 
D: 中外合作勘探开发自然资源合同
答案: AB
审理查明，一、被告青岛瑞锦龙汽车售后服务有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2004年7月9日，经营场所位于山东省青岛市市北区××路××号（维修中心区12、13、14号）。经营范围：依据道路运输管理部门核发的《道路运输经营许可证》开展汽车维修活动；汽车销售；批发、零售：汽车配件、机电产品、五金、建材、电线电缆、橡胶制品、仪器仪表、金属材料、化工产品（不含危险品）、电子产品；机械加工；加工、设计：铁制品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。法定代表人胡宏青。青岛瑞锦龙汽车售后服务有限公司城阳分公司系有限责任公司分公司（自然人投资或控股），成立于2012年7月10日，负责人刘瑞平。经营场所位于青岛市城阳区××镇街道××村社区××路××号。2021年4月12日，被告青岛瑞锦龙汽车售后服务有限公司与第三人青岛海诚德汽车维修服务有限公司签订协议，被告青岛瑞锦龙汽车售后服务有限公司将青岛瑞锦龙汽车售后服务有限公司城阳分公司经营场地及设备整体转让给第三人青岛海诚德汽车维修服务有限公司。2021年11月26日，青岛瑞锦龙汽车售后服务有限公司城阳分公司被注销。二、2018年3月21日，原告韩向阳与青岛瑞锦龙汽车售后服务有限公司城阳分公司签订《劳动合同》，原告在青岛瑞锦龙汽车售后服务有限公司城阳分公司从事司机和仓库管理工作。青岛瑞锦龙汽车售后服务有限公司城阳分公司自2018年3月开始为原告投保社会保险至2021年5月。工作期间，原告实发工资每月3500元。三、2021年4月12日，被告青岛瑞锦龙汽车售后服务有限公司法定代表人胡宏青与第三人青岛海诚德汽车维修服务有限公司委托代理人苟蓬勃签订《设备及业务原材料配件等转让预付款》协议，将青岛瑞锦龙汽车售后服务有限公司城阳分公司所在经营场所及设备等整体打包转让，被告青岛瑞锦龙汽车售后服务有限公司与第三人青岛海诚德汽车维修服务有限公司经协商，被告青岛瑞锦龙汽车售后服务有限公司城阳分公司原有职工（包括原告韩向阳）由第三人青岛海诚德汽车维修服务有限公司续用。原告韩向阳在第三人青岛海诚德汽车维修服务有限公司处工作一段时间后自动离职。四、2021年4月12日，原告韩向阳出具《证明》一份，载明：青岛瑞锦龙汽车售后服务有限公司已转让给青岛海诚德汽车维修服务有限公司，韩向阳的薪酬保险以及其他各种福利待遇瑞锦龙公司都已经给予付清，已无任何经济及其他方面的纠纷。签字韩向阳。2021年4月12日。2021年6月11日，青岛瑞锦龙汽车售后服务有限公司城阳分公司在网上办理了与原告解除劳动合同手续。2021年6月10日停缴原告社会保险。五、申请人韩向阳（原告）为要求被申请人青岛瑞锦龙汽车售后服务有限公司城阳分公司支付赔偿金等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.依法裁决被申请人支付申请人经济赔偿金28,000元、防暑降温费1680元、未休带薪年休假工资4827元，共计34,507元；2.依法裁决被申请人为申请人办理劳动关系和社保关系转移手续。该委对申请人的仲裁申请进行审查后，作出青城劳人仲案字[2021]第1525号裁决书，裁决：1.被申请人青岛瑞锦龙汽车售后服务有限公司城阳分公司于本裁决生效之日起十五日内为申请人韩向阳办理劳动关系和社会保险关系转移手续。2.驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。上述事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 追偿权纠纷 
B: 转继承纠纷 
C: 劳动争议 
D: 中外合作勘探开发自然资源合同
答案: C