审理查明，博迈公司成立于2007年12月18日，注册资本1000万元，经营范围：药品、食品、天然产物、色谱设备的研发及技术开发、技术转让、技术咨询及服务；实验室仪器、色谱设备的销售；货物、技术进出口；国内一般贸易。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。博迈公司主张何克江在其工作期间与公司其他工作人员共同研发了多个“多种流体周期性定向导流装置、多通道逻辑阀及生产系统”，其主张的技术秘密包括：秘密点1.本装置为一种多通道逻辑控制阀：包括固定阀体11'/12'/21'及旋转阀芯13'，固定阀体11'/12'/21'包括：固定阀体包括分液盘14'及阀壳/阀套15'；旋转阀芯13'的结构；圆柱体结构，且可分解为：圆柱16'-圆锥17'-圆柱体18'或圆柱-圆柱-圆柱体结构；旋转阀芯13'的位置：位于固定阀体11'/12'/21'所围成的空间内；阀体11'中分液盘14'的结构信息：分液盘14'有多个固定阀体分布通道26'/27'/28'/29'，分液盘14'的开口B，一个开口位于分液盘的外侧面，可与进液口连接，另一个开口位于分液盘内侧面，即面向旋转阀芯13'的一侧；旋转阀芯13'的表面结构：圆柱表面间隔设有多个沟槽C；阀芯与阀壳间的液体通道：每个沟槽C与阀壳15'的内壁间形成圆周通道30'/31'/32'/33'，固定阀体11'、12'、21'的圆周通道用于供液圆周通道和排液圆周通道。秘密点2.阀芯液体通道与开口的连接方式：旋转阀芯中的液体通道的一端与固定阀体中的液体通道（包括供液通道和排液通道）相通，另一端在旋转阀体朝向上两端（包括上分液盘和下分液盘）形成开口，并与固定阀体的液体通道连接；阀芯液体通道的布置方式：平行于阀芯轴线。秘密点3.本装置为一种多通道逻辑控制阀，本装置特征为：在由阀体11'、12'、阀壳15'、旋转阀芯13'、分液盘14'及其中多条互相相通的液体通道组成的多流体导流装置；装置使用范围：液体种类数小于或等于装置液体通道数。原告主张的秘密点还包括秘密点1和秘密点2的组合，秘密点1、秘密点2和秘密点3的组合。上述技术秘密的载体为：6进18出阀分液盘316L1件、6进18出连体阀、6进18出阀阀蕊316L2件、6进18出阀阀壳316L2、6进18出阀分液盘、平面密封四氟2件、平面密封外压环316L2件、铝合金阀壳1件、多通道阀出液端旋转盘316L1件、6进18出（d10)单侧阀、6进18出（d10)工程阀等图纸共计40页。2014年12月1日，博迈公司与何克江签署《退休人员返聘协议书》，约定：聘用期限自2014年12月1日起至2016年12月31日止。博迈公司聘用何克江从事技术与管理工作，每周工作5天，每月劳动报酬5000元。同日，双方签署《员工保密协议》，约定何克江作为保密义务人需承担如下保密义务：1.对其因身份、职务、职业或技术关系而知悉的公司商业秘密应严格保守，保证不被披露或使用，包括意外或过失。即使这些信息甚至可能是全部由保密义务人本人因工作而构思或取得的。2.在服务关系存续期间，保密义务人未经授权不得利用公司资源为自己或第三方谋利；不得故意或无心之举使公司受到任何方面损失或负面影响；不得直接或间接地向公司内部、外部的无关人员泄露公司机密；不得向不承担保密义务的任何第三方披露公司的相关秘密；不经允许（出借、赠予、出租、转让等处分博迈公司商业秘密行为皆属于“允许”）不得协助不承担保密义务的任何第三方使用博迈公司的商业秘密；不得复制或公开包含公司商业秘密的文件或文件副本；对因工作所保管、接触的有关本公司或公司客户的文件，未经许可不得超出工作范围使用；在未经许可的情况下不得将涉及公司机密的任何资料复制、打印、传送、带出公司；未经许可不得在第三方从事与公司相似或相关的工作。3.如果发现商业秘密被泄露或者自己过失泄露商业秘密，应当采取有效措施防止泄密进一步扩大，并及时向公司报告。4.服务关系结束后，保密义务人应将与工作有关技术资料、试验设备、试验材料、客户名单等交还公司，并在三年内不得向他人泄露有损公司的任何性质技术和商业秘密；不得在新公司从事与原单位相似或相关的技术工作；否则给原公司造成的任何损失均由保密义务人承担。5.鉴于保密义务人在职期间获得的商业秘密（包括技术秘密和经营秘密）对公司在生产经营中的巨大价值，在劳动合同关系存续期间和终止之后，保密义务人均承认公司因投资、支付劳动报酬而对这些商业秘密的所有权，因此保密义务人同意博迈公司按下列方式执行：（1）保密义务人因各种原因离开公司，自离开公司之日起3年内不得自营或在新公司从事与其在原公司生产、研发、销售相关的工作，并对其在公司所获取的商业秘密严加保守；不得以任何理由予以泄露。保密义务人在职期间和离职后一年内，无论以个人名义还是其他公司名义作为申请人获得的与在博迈公司工作相关的知识产权都归博迈公司所有……。何克江对《退休人员返聘协议书》《员工保密协议》中其本人的签字不予认可，经其申请，本院依法委托辽宁学苑司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书：《退休人员返聘协议书》《员工保密协议》中“何克江”签名与提供的样本签名是同一人所写。何克江不认可其与博迈公司之间系聘用关系，主张双方系合作关系，其在博迈公司未承担管理职务，仅先后进行了批量装柱平台和低压多通道旋转阀的研发。麦可公司成立于2008年6月3日，注册资本200万元，经营范围：生物工程、生物制品、中药、天然药物、化学药品及保健食品的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；销售塑料制品、化工产品、仪器仪表、橡胶制品、数码产品、办公用品、电脑及耗材；从事化工产品、仪器仪表、塑料制品、橡胶制品的进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年8月24日，何克江、王季凤、刘冰洁作为发明人，麦可公司作为专利申请人申报了申请号为201610711950.4，名称为“一种多种流体周期性定向导流装置”的发明专利申请，申请公布日为2017年1月11日。就同一申请，发明人变更为李贺然、王季凤、刘冰洁，授权公告日为2018年3月20日。何克江自述2016年5月底后与麦可公司开始技术合作，在合作过程，何克江负责阀、密封技术、密封材料等核心技术，麦可公司负责系统的构建。麦可公司认可何克江的陈述。经麦可公司和博迈公司申请，本院委托浙江**证知识产权服务有限公司对下列事项进行鉴定：1.博迈公司证据8-1至8-4图纸载明的多通道逻辑控制阀的技术秘密点是否为公知技术；2.博迈公司证据8-1至8-4图纸载明的多通道逻辑控制阀的技术秘密点与涉案专利（专利号：201610711950.4）披露的技术是否相同或实质相同。浙江**证知识产权服务有限公司出具鉴定意见：1.博迈公司主张的多通道逻辑控制阀的技术秘密点（秘密点1，秘密点2，秘密点3，秘密点1和2的组合，秘密点1和2和3的组合）在1986年2月11日后为公知技术；2.涉案专利（专利号：201610711950.4）披露的技术与博迈公司主张的多通道逻辑控制阀的技术秘密点（秘密点1，秘密点2，秘密点3，秘密点1和2的组合，秘密点1和2和3的组合）不相同。对于该鉴定意见，何克江、麦可公司和博迈公司均提出异议，认为存在《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》第二十三条规定的鉴定人员不具备专业知识、鉴定方法和鉴定程序不规范、送检材料未经过当事人质证、鉴定意见依据不充分的情形，不应采信。本院确认的上述事实，有原告提交的营业执照、《退休人员返聘协议书》、《员工保密协议》、专利证书、被告麦可公司提交的营业执照、辽宁学苑司法鉴定中心出具的鉴定意见、浙江**证知识产权服务有限公司出具的鉴定意见以及当事人陈述在卷为凭。被告人涉及的案由是： 
A: 变更扶养关系 
B: 与破产有关的 
C: 技术合同纠纷 
D: 请求公司收购股份
答案: C