CSHaitao/LexEval huggingface dataset:
审理查明，2011年3月13日，经第三人韩荣科介绍，原告等18人跟随韩荣科到山西省太原市西峪煤矿为被告赤峰泽宸公司拆除设备。被告赤峰泽宸公司出具原告是其受聘工人的工作证明，并为原告等人在被告平安保险公司处购买了团体人身保险。2021年3月25日上午11:00左右，原告在拆除设备过程中从一米多高的平台上摔下，被送往中化二建集团医院急诊后至太化集团公司医院治疗，被诊断为右侧多发肋骨骨折伴右肺下叶肺挫伤，共计住院31天。住院期间被告赤峰泽宸公司为原告垫付了一部分费用，该费用均由第三人韩荣科出具收条，其中2021年3月27日收据金额为5000元，原告自认收到1360元；2021年3月31日收据金额为30000元，原告自认收到；2021年4月12日收据金额为3000元，原告自认收到；2021年4月14日收据金额4320元，原告自认收到，但是原告表示收到的该笔费用为住院护工费，并非住院期间被告垫付的医疗费等费用；2021年4月26日收据金额为2200元，该费用备注的为住院鉴定，应是原告受伤后鉴定所需费用，该费用未到原告账户内；2021年4月26日收据金额为4197元，原告否认收到；2021年4月26日收据金额为2000元，但是原告表示收到的该笔费用为工作期间的人工费，并非住院期间被告垫付的医疗费等费用。原告自认收到被告赤峰泽宸公司垫付的包含医疗费在内的费用共计34360元，被告赤峰泽宸公司主张垫付50717元，未提供证据证明原告本人收到差额费用。原告受伤后与各被告因赔偿事宜未达成一致，原告将各被告诉至本院。另查明，本案庭审后，被告平安保险公司按保险合同约定向原告赔付了伤残赔偿金25000元，住院津贴3100元，报销了部分医疗费36087.29元。上述事实有当事人陈述，工作证明、证人证言、门诊病历、住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书、费用清单、医疗费收据、承包合同书、保险合同、收据、出勤记录表、投保单等证据在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 船舶经营管理合同 
B: 房地产咨询合同 
C: 委托理财合同 
D: 意外伤害保险合同
答案: D
审理查明，原告石满满与被告张国鹏系合作关系，2019年6月21日双方口头约定由原告定做室内门并送到被告指定地点按照，原告安装完毕后，被告未及时付款。经原告多次催要，被告张国鹏于2021年1月10日向原告石满满出具欠条一张，注明：兹张国鹏因购买门欠石小曼人民币14100元整（大写：壹万肆仟壹佰元整），双方约定2021年12月30日前，若逾期不还石小曼将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此后，被告张国鹏又陆续偿还部分欠款，截止2022年6月13日尚欠10300元未支付。被告张国鹏于2022年6月13日再次向原告石满满出具欠条一张，注明：本人张国鹏今欠石满满材料款10300元整，人民币：壹万零叁佰元整。欠款人：张国鹏；欠款人身份证。在本案审理过程中，原告石满满认可被告张国鹏尚欠其货款10300元。以上事实，有原告陈述、欠条、微信聊天记录等相关证据在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 侵害患者知情同意权责任 
B: 申请设立海事赔偿责任限制基金 
C: 买卖合同纠纷 
D: 殡葬服务合同
答案: C
审理查明，被告刘亚娟与李楠系夫妻关系，2012年5月25日，原告与被告刘亚娟签订《个人购房借款及担保合同》，约定刘亚娟向原告申请贷款用于购买西安市高新区XX路XX园XX唐延南路东侧逸翠园-西安（二期）第2幢2单元13层21305号及第2幢2单元13层21306号、第2幢2单元13层21307号房屋，贷款金额420000元，贷款期限120个月，即从2012年5月25日起到2022年5月25日止，贷款执行利率以国家公布的贷款基准年利率7.05%为基础上浮35%（利率浮动比例），即为年利率9.5175%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人采用等额还款的方式归还贷款本息。借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用；抵押人刘亚娟、李楠自愿以其从售房人处购买的房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还该合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。同时，原告与被告刘亚娟、李楠签订了房屋坐落于西安市高新区XX路XX园XX唐延南路东侧逸翠园-西安（二期）第2幢2单元13层21305号的抵押合同、房屋坐落于西安市高新区XX路XX园XX唐延南路东侧逸翠园-西安（二期）第2幢2单元13层21306的抵押合同、房屋坐落于西安市高新区XX路XX园XX唐延南路东侧逸翠园-西安（二期）第2幢2单元13层21307号的抵押合同。上述合同签订后，原告于2012年7月5日向被告刘亚娟指定账户发放贷款420000元。被告于2012年4月15日之后开始逾期，再未还款。截止2020年4月8日，被告尚欠原告贷款本金269036.07元，正常利息563.48元，逾期利息41350.86元，罚息21501.5元，复息7255.58元，合计339707.49元。另查，上述三处房产已完成初始登记，原告已于2016年3月4日取得该三处案涉房屋的他项权利证书。上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》、个人贷款借款借据、他项权利证书、贷款逾期账单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证及核对，可以作为认定本案事实的依据。被告人涉及的案由是： 
A: 金融借款合同 
B: 股票回购合同 
C: 借款合同纠纷 
D: 合同纠纷
答案: ACD
审理查明，2014年8月15日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行与被告王宏、蔺立萍签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款400000元，用于购买坐落于西安市浐灞生态区XX路XX幢XX单元XX室，贷款期限为240个月，自2014年8月15日至2034年8月15日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。合同第十一条第一款约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。第十二条第二款约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1.要求借款人限期纠正违约行为；2.停止发放尚未发放的贷款；3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4.要求借款人就合同项下债务提供债权人认可的其他担保；5.处分抵押物，实现抵押权；6.处分质押物，实现质押物；7.要求保证人承担保证责任；8.解除上述合同。第十三条约定，合同如涉及两人以上（含）共同借款，任某某借款人均应履行合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任某某借款人追索到期未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。第十五条约定，上述合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。原、被告双方于同日签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告以位于西安市浐灞生态区XX路XX幢XX单元XX室的房屋，为前述《个人购房/购车借款及担保合同》项下的400000元的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用提供抵押担保。根据原告出具的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据显示原告于同日向被告发放了贷款，借款期限为240个月，从2014年8月15日至2034年8月15日。房屋他项权证显示原告于2014年12月15日取得了房屋的抵押权。根据中国邮政储蓄银行个人信贷管理系统截屏，截止2021年1月2日，王宏、蔺立萍尚有本金319796.26元未还，已产生利息、罚息6123.83元，共计325920.09元。根据原告出具的《中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行不良贷款诉讼案件代理合同》以及代理费发票，原告就本案支付代理费3000元。因被告蔺立萍、王宏经法院传唤未到庭，原告于2021年4月15日办理公告，支付公告费260元。上述事实，有《个人购房/购车及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、中国邮政储蓄银行放款清单、房屋他项权证、中国邮政储蓄银行个人信贷管理系统截屏、《中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行不良贷款诉讼案件代理合同》、诉讼代理费发票、公告收费专用票据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 金融借款合同 
B: 航次租船合同 
C: 合同纠纷 
D: 船员劳务合同
答案: AC
审理查明，借款人仇勇与贷款人西安银行股份有限公司南大街支行、保证人（抵押权人）西安市住房置业融资担保有限公司签订《西安个人住房公积金借款合同》（以下简称“合同”），合同约定贷款金额为330000元，贷款用于购买坐落于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积为80.64平方米。约定贷款人不得以任何理由将贷款挪作他用。贷款月利率为3.1250‰，按月结息。合同第八条约定，贷款人必须为履行本合同提供担保，借款人自愿采取借款人以保证方式提供担保。合同项下约定的抵押（反担保）条款第十九条约定抵押人提供的抵押房地产为西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房。第二十条约定，抵押担保的范围：一、保证人代借款人偿还给贷款人的全部债务（包括贷款本金、利息、复息、罚息等）；二、保证人向贷款人清偿债务所支出的必要费用，上述款项的利息；三、赔偿借款人（或抵押人）违反合同而给保证人造成的损害；四、办理相关手续和实现抵押权的全部费用（包括变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、诉讼费、执行费、律师代理费等）。另查明，西安银行股份有限公司新城广场支行出具业务凭证/回单，载明西安市住房置业融资担保有限公司向西安住房公积金管理中心于2019年1月30日付款8947.98元；于2019年10月30日付款9062.72元；于2020年7月29日付款13572.47元，均用于代偿仇勇，共计31583.12，被告于2020年9月26日偿还了900元，截止2020年11月5日，剩余未还代偿款为30683.12元、利息851.71元。2020年11月5日，原告出具律师费发票，载明仇勇、吴苗苗案律师费2000元。上述事实，有《西安个人住房公积金借款合同》、银行电汇凭证、律师费发票、住房公积金还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。被告人涉及的案由是： 
A: 名称权纠纷 
B: 动产质权纠纷 
C: 船舶触碰损害责任 
D: 追偿权纠纷
答案: D
审理查明，被告于2019年4月18日向原告提交了个人消费贷款申请表，2019年5月9日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告向原告申请贷款，贷款金额150000元，贷款期限36个月，从2019年5月9日至2022年5月9日，还款方式为等额本息还款，贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%。线下支用利率按照《借款支用单》执行，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准；合同第十二条第一款约定，在额度存续期内，借款人发生额度下任意一笔借款发生逾期的，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款合同，合同第十五条第二款约定，按本合同约定计收罚息，第十五条第六款约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；合同第十七条约定：合同订立和履行过程中，以及借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于保险费、鉴定费、诉讼费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。原告于签订合同当日向被告发放贷款150000元，被告于2020年2月9日起未按期偿还贷款，根据原告出具的个人信贷管理系统截屏显示，被告金垒未还贷款本金86659.52元，已产生利息、罚息2058.19元，共计88717.71元。原告出具的《中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行不良贷款诉讼案件代理合同》以及发票载明，原告共向代理人支付律师代理费3000元。另查，原告于2020年3月30日向被告发出逾期催收函，载明原告向被告提供了150000元贷款，期限为2019年5月9日至2022年5月9日，并向原告说明截至2020年3月30日，案涉贷款已有50天，共4623.46元本息未归还的情况。同日，原告向被告发出个人消费贷款提前收回通知书，载明：鉴于被告屡次拖欠丧失正常偿债能力且恶意逃避追偿债务的行为，已违反与原告合同约定，原告决定提前收回额度内的所有贷款，并保留采取进一步法律措施的权利。上述事实，有《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、中国邮政储蓄银行放款清单、中国邮政储蓄银行个人信贷管理系统截屏、《中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行不良贷款诉讼案件代理合同》、诉讼代理费发票、逾期催收函、个人消费贷款提前收回通知书，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 信用证开证 
B: 借款合同纠纷 
C: 金融借款合同 
D: 合同纠纷
答案: BCD
审理查明，原告侯剑为了证明其主张提交《联合请愿书》，该请愿书系李向青在（2019）陕0113民初3585号案件审理过程中向法院提交的证据，请愿书中有“42-2-1102侯剑”的签字。原告认为李向青存在盗用、冒签其姓名、房屋信息的行为。被告李向青对该《联合请愿书》的真实性认可，但称该请愿书并非李向青自己制作，是融侨馨苑业主向街道办、住建局反映业主大会决议存在问题时提交给街道办的，当时请愿书一式两份，一份交给了街道办，一份在物业公司留存，其是从物业公司调取。上述事实，有《联合请愿书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，足以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 婚姻自主权 
B: 姓名权纠纷 
C: 生命权、身体权、健康权 
D: 扶养纠纷
答案: ABC
审理查明，被告于2014年1月21日向原告出具欠条，载明其欠原告丽利嘉油漆（陈阳升）货款193305.5元，后于2015年8月25日被告法定代表人陈凯再次签署予以确认：欠原告丽利嘉油漆（陈阳升）款193305.5元因暂无力支付待后解决。上述事实，有欠条、微信聊天记录、短信聊天记录、通话录音及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。被告人涉及的案由是： 
A: 占有消除危险 
B: 买卖合同纠纷 
C: 申请变更监护人 
D: 保险代理合同
答案: B
审理查明，2011年4月27日，平定县农村信用合作联社（牵头社）、平定县农村信用合作联社营业部（代理社）、盂县农村信用合作联社（成员社）、阳泉市郊区农村信用合作联社（成员社）与被告山西平定古州同意煤业有限公司签订《社团贷款合作协议书》,协议约定为被告山西平定古州同意煤业有限公司提供贷款。2011年4月28日平定县农村信用合作联社（牵头社）、平定县农村信用合作联社营业部（代理社）、盂县农村信用合作联社（成员社）、阳泉市郊区农村信用合作联社（成员社）与被告山西平定古州同意煤业有限公司签订编号为平营企《社团贷款合同》，约定为山西平定古州同意煤业有限公司提供总额为3亿元人民币贷款，其中平定县农村信用合作联社（牵头社）、平定县农村信用合作联社营业部（代理社）提供14600万元，盂县农村信用合作联社（成员社）提供7300万元、阳泉市郊区农村信用合作联社（成员社）提供8100万元。贷款用途为提升矿井生产能力及缴纳采矿权价款。为担保上述借款合同的履行，2011年4月29日，平定县农村信用合作联社与山西平定古州同意煤业有限公司签订《最高额抵押合同》，抵押物为采矿许可证，担保的主债权为2011年4月29日至2016年4月27日向山西平定古州同意煤业有限公司连续发放最高余额为人民币3亿元整的贷款或银行承兑汇票的敞口部分而形成的一系列债权。担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。担保期间为主合同项下最后一笔未清偿债务的债权诉讼时效届满之日止。合同签订后，平定县农村信用合作联社（牵头社）、平定县农村信用合作联社营业部（代理社），盂县农村信用合作联社（成员社）、阳泉市郊区农村信用合作联社（成员社）按约向被告发放了约定贷款。被告分别签署金额为4100万元的借款借据、金额为1亿元的借款借据、金额为3500万元的借款借据、金额为4600万元的借款借据、金额为4600万元的借款借据、金额为3200万元的借款借据。2012年3月28日，平定县农村信用合作联社（牵头社）、平定县农村信用合作联社营业部（代理社）、盂县农村信用合作联社（成员社）、阳泉市郊区农村信用合作联社（成员社）、太原市城区农村信用合作联社（成员社）与被告山西平定古州同意煤业有限公司签订《社团贷款合作协议书》,协议约定为山西平定古州同意煤业有限公司提供贷款。2012年3月28日平定县农村信用合作联社（牵头社）、平定县农村信用合作联社营业部（代理社）、太原市城区农村信用合作联社(成员社）与山西平定古州同意煤业有限公司签订编号为平农信社团《社团贷款合同》，约定为山西平定古州同意煤业有限公司提供总额为7000万元人民币贷款，其中平定县农村信用合作联社（牵头社）、平定县农村信用合作联社营业部（代理社）提供100万元，太原市城区农村信用合作联社（成员社)提供6900万元。贷款用途为项目技改及缴纳煤炭资源价款。2012年4月19日山西平定古州同意煤业有限公司与平定县农村信用合作联社签订了《抵押合同》,抵押物为采矿许可证。担保的主债权金额为人民币七千万元整。担保范围为：主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。合同签订后平定县农村信用合作联社（牵头社）、平定县农村信用合作联社营业部（代理社）、太原市城区农村信用合作联社(成员社）依约向被告发放贷款7000万元，被告分别签署金额为6900万元的借款借据、金额为100万元的借款借据。贷款发放后，被告分别于2011年7月6日归还3200万元、2011年10月10日归还9000万元、2012年4月11日归还800万元，共计归还13000万元。为督促被告归还案涉贷款本息，2014年8月27日至2020年9月5日期间，平定县农村信用合作联社作营业部陆续向被告发出多份《催收欠息通知书》、《催收逾期贷款通知书》、《提示归还到期贷款通知书》，被告均予以接收并在相应回执上签章确认。另查明，2020年10月13日，山西平定农村商业银行股份有限公司（转让方）与原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（受让方）签订了《债权转让协议》,协议中约定：“根据《债权转让协议》的约定，在2020年10月13日（债权转让日），自2020年8月31日（债权基准日）起与转让标的（贷款本金余额：239911308.98元，利息余额：177934637.3元，合计417845946.28元）有关的全部权利自转让方转移至受让方，受让方由此替代转让方享有债权并承担与债权有关的风险、费用、义务。”2020年10月14日，山西平定农村商业银行股份有限公司向被告山西平定古州同意煤业有限公司发出《债权转让及催收通知》和《担保权利转让及催收通知》,山西平定古州同意煤业有限公司于当日签收两份《回执》，并承诺将尽快组织资金清偿。同日，原告在《山西经济日报》刊发了《债权转让暨债务催收联合公告》。本案审理过程中，经原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司申请，本院依法对被告山西平定古州同意煤业有限公司名下的采矿权采取了保全措施，为此，原告支出保全申请费5000元。上述事实，有原告提供的《社团贷款合作协议书》、《社团贷款合同》、《固定资产贷款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押合同》、借款借据、《债权转让协议》、还款凭证、原债权转让情况、会议纪要及复函、山西平定农村商业银行股份有限公司向山西平定古州同意煤业有限公司发出《债权转让及催收通知》和《担保权利转让及催收通知》和签收回执、催收逾期贷款通知书回执及催收逾期欠息通知书回执、原告在《山西经济日报》刊发了《债权转让暨债务催收联合公告》、本院根据原告申请调取的借款借据存档原件的复印件及本案庭审笔录等在案予以佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 退伙纠纷 
B: 借款合同纠纷 
C: 合伙企业纠纷 
D: 股票权利确认
答案: B
审理查明，2017年5月12日，原告与被告黄敏亚签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告申请贷款用于购买房产，贷款金额990000元，贷款期限30年，自2017年5月12日起至2047年5月12日止，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上0%计算。签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.90%，贷款利率的调整方式为，按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。还款方式为等额本息，每期还款日为10日，贷款发放账户为被告西安唐明宫置业有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的账号为XXXXXXXXX********，被告开立在原告处的还款账户的银行卡卡号或活期一本通账号为XXXXXXXX********。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约。借款人违约的，贷款人有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。上述合同签订后，原告于2017年5月16日向被告黄敏亚发放贷款990000元。2018年8月，原告取得黄敏亚名下位于西安市浐灞生态区XX环以东、XX路XX城房屋的他项权证书。2019年9月10日起，被告未能按约偿还借款，根据原告出具的欠款计算明细，截止2020年5月24日，被告尚欠原告借款本金955487.14元、利息35067.18元、罚息1151.03元，本息共计991705.35元。上述事实，有《个人购房担保借款合同》、他项权证书、个人贷款放款通知书、个人贷款借款凭证（借据）、个人贷款还款通知单（代回单）、黄敏亚贷款本息计算表、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证及核对，可以作为认定本案事实的依据。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 管理人责任 
C: 合同、准合同 
D: 社会保险纠纷
答案: A
审理查明，2016年8月16日，原告与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》一份，约定原告向被告发放73398元贷款用于购买机动车辆，期限36个月，年利率为14.5%；还款方式为等额本息，每月13日为还款日；被告同意并授权原告将借款直接发放至被告所购车辆的经销商指定账户；被告若逾期还款，原告按照约定利率的150%本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人如欲提前清偿全部或部分借款，需按提前还款本金的5%向原告支付费用；抵押人自愿以其车辆提供抵押担保；被告逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约，原告有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告违约，原告对借款车辆采取控制措施或通过第三方对借款车辆采取控制措施；被告违约且逾期超过15天，如原告宣布贷款提前到期，则被告应当为此向原告支付违约金，本项违约金计算标准为被告所有应付款项（包括但不限于未偿还贷款本金、贷款利息、罚息、复利、逾期利息、违约金、催收费用、律师费和其他费用等）的20%。合同签订后，原告于2016年8月17日就被告丛景购买的鲁CXXX**东风雪铁龙牌汽车（车架号LDC661T9G3549552）办理了抵押登记。原告于2016年8月16日向被告指定账户发放73398元贷款。被告自2018年3月13日开始逾期，现合同已到期。截止2020年7月13日，被告已拖欠原告借款本金40650.74元、利息4828.05元、罚息14333.02元、复利5357.9元。另查明，原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订《法律服务合作协议》，约定1800元每案，2020年1月10日，上海和华利盛（西安）律师事务所向原告开具律师费9000元的发票。庭审中，原告明确主张本案律师费为1800元。以上事实，有借款合同、抵押登记信息、银行回单、款项明细、合作协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。被告人涉及的案由是： 
A: 商业秘密合同 
B: 合同纠纷 
C: 劳务合同纠纷 
D: 金融借款合同
答案: BD
审理查明，原告杨远志为了证明其主张提交《联合请愿书》，该请愿书系李向青在（2019）陕0113民初3585号案件审理过程中向法院提交的证据，请愿书中有“27-3303杨志远”的签字。原告认为李向青存在盗用、冒签其姓名、房屋信息的行为。被告李向青对该《联合请愿书》的真实性认可，但称该请愿书并非李向青自己制作，是融侨馨苑业主向街道办、住建局反映业主大会决议存在问题时提交给街道办的，当时请愿书一式两份，一份交给了街道办，一份在物业公司留存；其从物业公司调取。上述事实，有《联合请愿书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，足以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 姓名权纠纷 
B: 婚姻自主权 
C: 企业承包经营合同 
D: 生命权、身体权、健康权
答案: ABD
审理查明，2009年11月8日，原告江长迷与被告孙志刚约定关于模具租赁合同，11月8日，原告交付1515号模具40块，3012号模具24块；11月30日，原告交付3015号模具70块，2012号模具31块；12月1日，原告交付3015号模具55块。以上模具由原告交付后，被告孙志刚聘用的人员被告杨宏在租赁合同上签字确认。租赁合同上约定“如有丢失、变换，照价赔偿”。以上模具均约定一天一块租赁费0.1元。以上事实有租赁合同、销货清单、庭审笔录等证据在卷予以佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 退伙纠纷 
B: 合同纠纷 
C: 不正当竞争 
D: 航空运输财产损害责任
答案: B
审理查明，2016年8月16日，原告与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》一份，约定原告向被告发放33580元贷款用于购买机动车辆，期限36个月，年利率为14.5%；还款方式为等额本息，每月13日为还款日；被告同意并授权原告将借款直接发放至被告所购车辆的经销商指定账户；被告若逾期还款，原告按照约定利率的150%本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人如欲提前清偿全部或部分借款，需按提前还款本金的5%向原告支付费用；抵押人自愿以其车辆提供抵押担保；被告逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约，原告有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告违约，原告对借款车辆采取控制措施或通过第三方对借款车辆采取控制措施；被告违约且逾期超过15天，如原告宣布贷款提前到期，则被告应当为此向原告支付违约金，本项违约金计算标准为被告所有应付款项（包括但不限于未偿还贷款本金、贷款利息、罚息、复利、逾期利息、违约金、催收费用、律师费和其他费用等）的20%。合同签订后，原告于2016年8月30日就被告李晓购买的鲁GXXX**长城牌汽车（车架号LGWEF3A54BB006737）办理了抵押登记。原告于2016年8月17日向被告指定账户发放33580元贷款。被告自2018年1月13日开始逾期，现合同已到期。截止2020年7月13日，被告已拖欠原告借款本金20426.93元、利息2675.72元、罚息7545.93元、复利3089.27元。另查明，原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订《法律服务合作协议》，约定1800元每案，2020年1月10日，上海和华利盛（西安）律师事务所向原告开具律师费9000元的发票。庭审中，原告明确主张本案律师费为1800元。以上事实，有借款合同、抵押登记信息、银行回单、款项明细、合作协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。被告人涉及的案由是： 
A: 宣告失踪、宣告死亡案件 
B: 技术服务合同 
C: 合同纠纷 
D: 借款合同纠纷
答案: CD
审理查明，被告姜银鹤以资金周转为由向原告李军学借款，并分别于2020年4月3日和2020年5月21日向原告出具借条两张。2020年4月3日借条载明“今借到李军学先进贰拾万元整（200000元），月息1.5分，借款人：姜银鹤”，2020年5月21日借条载明“今借到李军学现金壹拾万元整（100000元），月息1.5分，借款人：姜银鹤”。借款后，被告姜银鹤除2021年4月3日偿还利息36000元、2021年5月21日偿还利息18000元以外，剩余借款本息均未偿还，现原告起诉，引起纠纷。2022年4月25日，原告李军学向本院申请诉前财产保全，将被告姜银鹤名下位于内黄县中央特区商业三区22号商铺、房产证号为内黄县房权证县城字第2××2号的房产予以查封，保全金额354750元，查封期限三年，原告李军学为此支付保全申请费2295元。上述事实，有原告提供的借条、微信记录和当事人陈述及庭审记录为证，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。被告人涉及的案由是： 
A: 牧业承包合同 
B: 亲子关系纠纷 
C: 变更赡养关系 
D: 申请诉前财产保全
答案: D
审理查明，原告王禹（买受人）与被告西安汉华房地产开发有限公司（出卖人）于2013年12月30日签订商品房买卖合同，合同登记号为Y13118148。合同约定：原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以北，XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房，房屋建筑面积为151.61平方米；房屋单价为6989.62元/平方米，装修价款为2500元/平方米，房屋总价款为1438721元。合同第六条付款方式，买受人于2013年10月19日付清全部房价款1438721元整。第八条交付期限，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。第十六条约定:买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告于2016年3月29日向原告开具购房发票，购房款为1439290.4元。2015年12月26日原告实际接收该商品房。涉案房屋于2020年7月14日办理了初始登记。至今，原告未缴纳涉案房屋的契税和大修基金。另查明，商品住宅质量保证书载明供热、供冷系统和设备保修期为2个采暖期、供冷期。庭审中，原告明确表示虽被告已经完成将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，但被告也要协助其办理房屋权属证书，原告房屋地暖漏水是在2017年供暖季。原告提交销货清单与转款凭证，表示维修费共计4800元。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、房屋接收验收表、西安市XX户表、销货清单、支付凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。被告人涉及的案由是： 
A: 房屋买卖合同 
B: 买卖合同纠纷 
C: 触电人身损害责任 
D: 合同纠纷
答案: ABD
审理查明，2018年1月12日，被告李为及贾碧洽向原告中国邮政储蓄银行提交个人消费贷款申请表，申请贷款金额200000元整，期限36个月，还款方式为等额本息还款。2018年1月26日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行与被告李为、贾碧洽签订了《个人额度借款合同》（以下简称“合同”），贾碧洽为共同借款人。合同约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币200000元，本合同项下额度借款用于个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出。借款额度存续期限为36个月，自2018年1月26日至2021年1月26日。额度存续期内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。合同约定的贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，基础上上浮50%执行。单笔贷款发放前，基准利率发生调整并适用本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按照上述约定的利率浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率(如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准)及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。合同第十二条约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。合同第十五条约定，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期利息。另查明，原告依约于2018年1月31日向被告李为发放贷款200000元，被告李为、贾碧洽从2020年7月开始逾期还款，之后再未还款。根据原告出具的中国邮政储蓄银行个人信贷管理系统截屏，截止2021年1月2日，被告未还借款本金43194.43元、利息、罚息1942.33元，合计45136.76元未予归还。原告出具的《中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行不良贷款诉讼案件代理合同》以及发票载明，原告共向代理人支付律师代理费3000元。因被告李为、贾碧洽经法院传唤未到庭，原告于2021年4月15日办理公告，支付公告费260元。上述事实，有中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行“网贷通”开办申请单、中国邮政储蓄银行个人信贷管理系统截屏、《中国邮政储蓄银行股份有限公司小寨支行不良贷款诉讼案件代理合同》、诉讼代理费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 经济适用房转让合同 
C: 在建建筑物抵押权 
D: 特许经营合同
答案: A
审理查明：2019年10月间，原告与被告签订借款合同一份。约定，被告向原告借款35,000元，借款期限为0.5年，自2019年10月25日至2020年4月24日止，借款年利率为7.92%，被告到期未能全部偿还为逾期借款，对未偿还部分借款除支付借款利息外，另加收逾期罚息，罚息自逾期之日起按借款利率的50%计算。合同生效后，原告于2019年10月28日通过银行转账方式向被告交付借款35,000元。合同到期后，被告未按约还款付息。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 借款合同纠纷 
C: 债务转移合同 
D: 义务帮工人受害责任
答案: AB
审理查明，2016年9月1日，原告与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》一份，约定原告向被告发放56280元贷款用于购买机动车辆，期限36个月，年利率为14.5%；还款方式为等额本息，每月13日为还款日；被告同意并授权原告将借款直接发放至被告所购车辆的经销商指定账户；被告若逾期还款，原告按照约定利率的150%本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人如欲提前清偿全部或部分借款，需按提前还款本金的5%向原告支付费用；抵押人自愿以其车辆提供抵押担保；被告逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约，原告有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告违约，原告对借款车辆采取控制措施或通过第三方对借款车辆采取控制措施；被告违约且逾期超过15天，如原告宣布贷款提前到期，则被告应当为此向原告支付违约金，本项违约金计算标准为被告所有应付款项（包括但不限于未偿还贷款本金、贷款利息、罚息、复利、逾期利息、违约金、催收费用、律师费和其他费用等）的20%。合同签订后，原告于2016年9月1日就被告刘晓迪购买的鲁CXXX**名爵牌汽车（车架号LNPA7PBK6AG013476）办理了抵押登记。原告于2016年9月1日向被告指定账户发放56280元贷款。被告自2018年4月13日开始逾期，现合同已到期。截止2020年7月13日，被告已拖欠原告借款本金31170.16元、利息3691.28元、罚息10433.43元、复利3777.45元。另查明，原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订《法律服务合作协议》，约定1800元每案，2020年1月10日，上海和华利盛（西安）律师事务所向原告开具律师费9000元的发票。庭审中，原告明确主张本案律师费为1800元。以上事实，有借款合同、抵押登记信息、银行回单、款项明细、合作协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。被告人涉及的案由是： 
A: 公司决议效力确认 
B: 证券虚假陈述责任 
C: 申请人身安全保护令 
D: 合同纠纷
答案: D
审理查明，2020年1月3日，被告赵满足（借款人）向广发银行西安分行申请办理4010450保单E秒贷（消费），并填写申请表，申请金额为2.20万元，申请循环额度期限12个月，单笔发放最长期限36个月，还款方式为一年期以内（含）一次还本分期还息，一年期以上等额本息。2020年1月3日，被告赵满足通过网上银行渠道与原告广发银行西安分行签订个人信用贷款合同，该贷款合同为电子合同。合同约定被告赵满足的借款金额为22000元，借款额度可循环，循环额度期限为12个月，单笔发放最长期限为36个月，借款用途为消费。合同第三条约定，本合同项下贷款利率方式及具体执行利率以借款借据为准。合同项下贷款利率的计算公式为月利率=年利率÷12；日利率=年利率÷360。贷款人和借款人协议缩短贷款期限的，贷款利率仍按本合同约定利率执行；贷款人和借款人协议展期的，由双方重新约定贷款利率。合同第五条约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的正常利息、罚息、复利，按逾期贷款罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按约定用于使用贷款，就挪用部分，就挪用之日起按照挪用贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对未按时支付的正常利息、罚息、复利，按挪用贷款罚息利率计收复利。挪用贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。同一笔贷款既逾期又挪用的，按照挪用贷款罚息利率计收利息、罚息、复利。合同第六条约定，借款人按照贷款人的有关规定办妥贷款手续后，贷款人将贷款划入放款账号内，本合同项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准。第八条第三款约定贷款扣款日为每月10日。合同第九条约定，借款人应至少在每期还款日前一日在还款账户中存入足额还本付息的活期存款，并同意贷款人从还款账户中扣款用于归还贷款本息。若还款账户为||类银行账户，且还款账户金额不足时，借款人不可撤销地授权贷款人向有权的第三方支付清算机构发送代扣指令，直接将与借款人还款账户绑定关联的银行账户的款项划扣至借款人还款账户，并用于偿还贷款。第九条第三款约定，因借款人未提前存款、转账未及时到账、还款账户绑定了其他代扣业务或其他原因导致贷款扣划时还款账户内存款不足的，或账户被冻结查封等异常状态导致扣款失败的，由借款人承担责任及全部损失。第九条第四项约定，贷款发生逾期时，贷款人有权从包括上述还款账户在内借款人的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。拖欠本金或利息达90天以上的，且还款方式为到期还本的贷款，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复利、罚息、利息。合同第十三条第六项约定，本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用（除按照法律、法规、规章规定或本合同约定应由贷款人承担的费用外），包括但不限于律师费及由于借款人违约。贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。合同第十五条第二项约定，借款人未按本合同的约定归还贷款本息或支付相关费用则视同借款人违约。第十六条第二项约定，借款人出现以上违约情况的，贷款人有权终止或解除本合同及借款人的其他合同，宣布本合同及借款人与贷款人其他合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告于2020年1月3日向被告发放贷款22000元，约定借款期限自2020年1月3日至2023年1月3日，被告自2020年4月10日第三期起再未偿还借款，截止2020年6月24日，被告尚欠原告贷款本金21018.62元、利息883.12元、罚息36.53元、复利19.32元，共计21957.59元。原告曾于2020年6月30日向被告发出律师函催要借款。上述事实，有广发银行贷款《申请表》、《个人信用贷款合同》、广发银行个人贷款电子借据、账户交易明细、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、律师函等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。被告人涉及的案由是： 
A: 紧急避险损害责任 
B: 借款合同纠纷 
C: 执行异议之诉 
D: 船员劳务合同
答案: B
审理查明，红安县财政局根据省财政厅支持县域经济发展要求，将下发的调度资金出借给企业短期周转。2017年6月，红安县晶鸿石英制品有限公司因经营需要向红安县财政局借款50万元，红安县财政局委托红安县农村商业银行发放，三方于2017年6月26日签订《红安县财政调度资金委托银行贷款合同》，约定：借款期限自红安县财政局开出《委托贷款发放通知书》之日起至2017年11月30日止;借款期限内不计利息，如红安县晶鸿石英制品有限公司不能按期归还贷款本金，则按每日0.5‰计收罚息。同时被告自愿将其承兑汇票或有价值的抵押物提供担保，但未办理相关抵押登记。2017年6月29日，红安县农村商业银行将50万元发放给红安县晶鸿石英制品有限公司。该款到期后，经红安县财政局多次催收未果。另查，红安县晶鸿石英制品有限公司曾还款3万元，但因其账号原因退回。被告人涉及的案由是： 
A: 电信服务合同 
B: 借款合同纠纷 
C: 解除收养关系 
D: 企业出资人权益确认
答案: B
审理查明，赖开强承揽宁康公司的土建维修，承揽内容为修水沟、拆墙等。宁康公司主张其与赖开强为承揽合同关系；赖开强主张双方属于劳务关系或建设合同关系。郑帮万主张与赖开强为雇佣关系；赖开强主张与郑帮万不存在关系，只是好意介绍郑帮万到案涉工地工作。赖开强确认向郑帮万支付过工资，因不是每日都开工，故金额不固定，有时100元、有时300元，赖开强确认现场其余施工人员系赖开强雇佣。2019年7月24日，郑帮万在案涉工地的水池取出一颗钉子时被钉子击伤眼部，被送往康华医院，后郑帮万于2019年7月25日入住陆军军医大学第一附属医院（西南医院）治疗，入院诊断为1.右眼球穿通伤；2.右眼外伤性白内障；3.2型糖尿病，郑帮万于2019年7月30日出院。经本院核算，原告提交的医疗费票据中有一张为2017年8月17日，金额564.46元，应予以扣除，其余医疗费共计6764.15元。2020年5月7日，广东康怡司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为郑帮万右眼球穿通伤、右眼外伤性白内障术后遗留右眼盲目4级，评定为八级伤残。鉴定费为2730元。关于事发工地现场，各方确认案涉工地的水池长宽高分别是20米、7.5米、4.5米，水池有搭建棚顶，顶棚上有一个一千瓦的照射灯，水池里亦有一个一千瓦的照射灯，赖开强有向郑帮万派发了安全帽及其他劳动工具。赖开强向本院提交一份情况说明，内容为2019年7月24日开工情况事实如下：24日早晨7点开工，在太阳灯照射光明下粉水池内墙，因支木板时，墙上留有少数水泥钢钉，需要拔掉，但工友郑帮万是用羊角锤捶打时水泥钢钉飞沾弹回来伤及右眼，赖开强立即赤膊开车送郑帮万先到新村社区医院处理伤口，后又立即开车送郑帮万到康华医院挂号治疗，医生鉴定1.5万元可以治好，但郑帮万与妻子扬德琴及朋友商量自己有亲戚在当地本镇医院、人多主意多就回老家治疗，我当时提醒他郑帮万超时治疗效果不佳，但是他们还是回老家去了，我就回工地，刘红梅也打过电话他超时治疗不佳，郑帮万不听建议还是走了。证明人：我是郑帮万发生事故时，当场一起做工时的见证人，我证明工地不承在光线昏暗，有安装太阳灯，当时郑帮万施工存在严重失误，他用锤敲钢钉导致事故发生。证明人有黄健康、张代益、王甫、张某等人签名。赖开强亦申请了证人张某出庭佐证，张某陈述其系赖开强叫他们一起去做散工，由赖开强发放工资，现场有照明灯、安全支架、顶棚，发放了安全帽，郑帮万用羊角锤敲打钉子导致受伤，确认前述情况说明系其签名确认。郑帮万与赖开强的微信聊天记录显示，2019年9月5日赖开强向郑帮万转账5000元，2019年10月23日，郑帮万发出“借支二万元正”，赖开强主张2019年10月23日赖开强及其妻子向郑帮万现金支付15000元，故要求郑帮万在微信上发出借支二万元，作为证明。另，赖开强提供了2019年10月23日分三次取款5000元、合计15000元的取款记录。被告人涉及的案由是： 
A: 提供劳务者受害责任 
B: 代位继承纠纷 
C: 铁路运输人身损害责任 
D: 农机作业服务合同
答案: A
本院查明如下事实：2016年11月18日，被告周怀生与中航长城工程建设武汉工程局有限公司黄石分公司签订了一份《工程劳务清包合同》，约定中航长城工程建设武汉工程局有限公司黄石分公司将红安阳福中央广场工程中的7－9号多层商铺及小高层1号、10号、11号、12号主体结构劳务发包给周怀生，工期为2016年11月18日至2018年11月18日。同日，被告周幸福、周怀生与原告又签订了一份《工程劳务清包合同》，将该被告承包的红安阳福广场工程劳务部分分包给二原告。约定二原告一次性汇入30万元到该二被告指定的账户作为履约保证金。合同签订当日，原告蔡勇、冯记海通过案外人蔡能分二次向被告周倦生账户转入共计25万元，周倦生在收到25万元的转账后于当日转给了被告洪正国。另外原告冯记海还支付了5万元的现金给被告，被告周倦生、洪正国给二原告开具了收据。另查明，被告洪正国系中航长城工程建设武汉工程局有限公司黄石分公司派出涉案工程的代表，被告周倦生系中航长城工程建设武汉工程局有限公司黄石分公司与洪正国委托的涉案工程的现场负责人。案涉工程合同签订后，二原告并未实际履行，但为履行劳务合同做了部分准备，建设工程目前仍处于闲置状态。被告人涉及的案由是： 
A: 航空货物运输合同 
B: 合同纠纷 
C: 股东损害公司债权人利益责任 
D: 转继承纠纷
答案: B
判决书认定的事实，下欠工程款应自交付次日2016年1月13日起计算利息。原告于2020年1月22日出具收条，认可被告垫付的工程款税金526536.57元从欠付工程款中抵扣，被告实际下欠原告工程款328414.83元（税后）。虽然被告垫付工程款税金从欠付工程款中抵扣是2020年1月22日原告在收条中表示的，但是该税金自始应由原告承担，因此下欠工程款328414.83元，利息自2016年1月13日起至工程款付清止。2、垫付款是否应计算资金占用费问题。原告共垫付资金656900元，原告没有提交证据证明垫付资金约定了利息及返还时间，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条“…当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；…”规定，对原告要求自垫付之日至2016年1月12日工程交付期间的利息请求，不予支持。但被告应在工程交付后将该款返还原告，被告逾期返还，应承担2016年1月13日后的资金占用费。经审理查明，2012年10月，宏天建筑公司与永河政府签订了《湖北省建设工程施工合同》。永河政府将位于红安县永佳河镇红安县永和廉租房工程发包给宏天建筑公司承建。约定工程规模:共四栋，每栋六层，建筑面积约10634平方米，工程承包范围为红安县永和廉租房工程施工图纸范围内的土建、水电及装饰工程。开工日期为2015年11月10日，工期以实际开工日期起有效工期365天。合同价款为10390752元。宏天建筑公司承接工程后，通过其在红安设立的分公司负责人王丽芬代永河镇政府垫付了青苗费及土地补偿费600000元、设计院图审费30000元、住建局服务费及信息资料费和图审费26900元，共合计656900元。2016年1月12日，宏天建筑公司承建的工程交付永河镇政府使用。2016年11月，永河镇政府单方委托湖北华益工程咨询有限公司对“红安县永和廉租房建设工程”进行工程造价鉴定，鉴定该工程总造价为1272951.47元。宏天建筑公司无异议。2019年6月22日，经红安县人民法院(2018)鄂1122民初531号民事判决书认定，永河镇政府下欠宏天建筑公司工程款854951.4元。2020年1月22日宏天建筑公司红安分公司负责人王丽芬出具收条，收到永河政府垫付税金526536.57元。诉讼过程中，湖北宏天建筑工程有限公司放弃第三项诉讼请求，只主张欠款利息。被告人涉及的案由是： 
A: 股权转让纠纷 
B: 离婚纠纷 
C: 海事海商纠纷 
D: 合同纠纷
答案: D
审理查明，2021年8月17日08时50分左右，在，被告董丽娟驾驶辽Ｃ×××**小型轿车，左转弯掉头行驶时未确保安全与原告驾驶两轮电动车发生相撞，致原告受伤的交通事故。该事故经岫岩满族自治县gongan局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告董丽娟负此次事故的全部责任，原告无责任。案涉车辆在被告平安沈阳支公司投保交强险，在平安鞍山市支公司投保了商业三者险200万元，事故发生在保险期内。事故发生后原告于2021年8月17日至2021年10月18日在岫岩县中医院住院治疗，实际住院天数62天，期间二级护理62天，花费医疗费16133.79元，核算检测费3人共240元。原告受伤前在岫岩满族自治县阳源食用菌种植专业合作社工作，原告提供2021年2月至2021年8月工资收入证明，证明原告每天平均收入130元。上述事实、有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的证据包括：道路交通事故认定书，住院病志、医疗费收据、误工证明等。以上证据经本院审查、所证事实足资认定、本院予以确认。被告人涉及的案由是： 
A: 普通破产债权确认 
B: 劳务合同纠纷 
C: 追偿权纠纷 
D: 机动车交通事故责任
答案: D
审理查明：胜杰公司系第10304396号“晓蜜”注册商标专用权人，核定使用商品范围为第31类：树木；芝麻；植物；活动物；鲜水果；甜瓜；新鲜蔬菜；植物种子；动物饲料；酿酒麦芽，注册有效期限2013年2月21日至2023年2月20日。2017年11月I3日，海南省名牌产品认定委员会授予胜杰公司生产的晓蜜哈密瓜（商标：晓蜜）为海南省名牌产品，有效期限：2020年11月12日。2016年8月中国果品流通协会授予“晓蜜”哈蜜瓜“2016海南热带水果十大品牌”称号。2018年5月1日，央视网发布标题为《聚焦三农-海南果篮探秘》的新闻报道，胜杰公司客服困难，开辟线上线下同时销售的道路。吉林省长春市国立公证书公证员及工作人员于2021年6月9日，陪同申请人长春律保信息咨询有限公司的委托代理人王淑月前往吉林省吉林市丰满区厦门街与泰山路交汇阳光小镇住宅1号楼的麦多福生鲜超市，王淑月以普通消费者的身份在该店购买了“晓蜜二十五号”瓜1个，通过微信支付方式共付款21.9元。2021年7月9日吉林省长春市国立公证处出具了（2021）吉长国立证内民字第5156号公证书对以上过程进行公证。另查明：丰满麦多福超市注册日期为2017年8月7日，经营范围：预包装食品及散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）；零售：水果、粮油、蛋类、蔬菜、水产品、生肉零售；烟草零售；茶叶零售；生活日用品零售；摊位出租（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告人涉及的案由是： 
A: 异议登记不当损害责任 
B: 非全日制用工 
C: 侵害商标权 
D: 船舶租用合同
答案: C
本院查明如下事实：2020年6月，阮某、杜某经杜瀚青介绍相识，同年8月，建立恋爱关系。2020年11月1日为订婚，阮某通过银行转账方式向杜某支付彩礼160000元。恋爱期间，阮某在2020年9月25日向杜某转账520元，转账说明是秋天的第一个红包；2021年2月11日转账1314元，转账说明是新年快乐。××××年××月，为结婚的事情，阮某、杜某之间发生矛盾，后协商退婚未果。另，庭审中，杜某承认第一次到阮某家，阮某只给付现金1001元。被告人涉及的案由是： 
A: 申请撤销宣告失踪判决 
B: 婚约财产纠纷 
C: 委托代建合同 
D: 执行分配方案异议之诉
答案: B
审理查明，原告系海城市嘉景花园新城的房产开发商，2013年4月12日与中国银行股份有限公司鞍山道西支行签订了《个人房屋贷款合作协议》，协议约定的主要内容包括：“嘉景花园新城”，地址位于腾鳌镇福安村。中行铁东支行为原告对上述房产提供最高不超过4000万的个人房屋贷款额度，单笔个人住房贷款期限不超过30年。确定原告为该合作项目购房借款人提供全程不可撤销连带保责任保证”。被告高祥于2013年7月17日与原告签订了《商品房（预）购销契约书》，被告购买了位于海城市嘉景花园新城的第25座4单元6层1号房，建筑面积65.74平，每平米3020元，共计198,489元，已经交付房款68489元，还有剩余的130,000元在中国银行股份有限公司鞍山道西支行办理了银行按揭手续，期限10年，等额本息还款方式。被告从2013年9月开始履行还款义务。自2018年下半年被告未按约定履行还款义务。原告从2018年8月30日开始为被告代偿贷款。截止2022年7月22日，原告为被告代偿本金48288.84元，逾期利息2471.90元，合计50760.74元。上述事实、有原告的当庭陈述，以及原告提供的证据包括：个人房屋贷款合作协议、商品房（预）购销契约书、中国银行贷款扣款凭证、欠款明细等证据。以上证据经本院审查、所证事实足资认定、本院予以确认。被告人涉及的案由是： 
A: 追偿权纠纷 
B: 船舶共有纠纷 
C: 名称权纠纷 
D: 申请破产和解
答案: A
审理查明实事如下：被告叶兴远因承包工程需要发放工人工资为由，向原告李作富借款。原告李作富在2013年2月7日前后通过2次现金给付方式借给被告叶兴远4万元，被告叶兴远在2013年2月7日向原告李作富出具借条一份，借条内容为“今借到李作富现金肆万元整（￥40000），（利息2分计算），叶兴远”。此后，被告叶兴远未按时还款付息给原告，原告催要无果后起诉至人民法院。原告提交了借条佐证，被告未到庭，视为放弃质证的权利，以上证据来源合法，真实有效，本院予以确认。被告人涉及的案由是： 
A: 遗嘱继承纠纷 
B: 婚姻自主权 
C: 农业技术服务合同 
D: 合同纠纷
答案: D