CSHaitao/LexEval huggingface dataset:
审理查明，国家企业信用信息公示报告、工商内档显示，雄二公司于2020年3月16日成立，现该公司的法定代表人系屈致富，股东分别为邓高峰（持股15%）、江天仁（持股13%）、黄勇（持股72%），内档的“任免职文件”显示：“同意由股东会选举黄勇为公司执行董事，任期3年；同意由股东会选举江天仁为公司监事，任期3年；同意由股东会选举邓高峰为公司经理，任期3年。”庭审中，原告主张被告黄勇存在利用职务便利违规擅自将雄二公司货款转入到自己及其指示、控制的第三方账户（即本案第三人的账户），数额共计15笔，款项共计8249500元，但未能提供相应的销售合同、送货单等原始凭证材料，上述款项见以下原告向本院提交的《被告侵占原告货款明细统计汇总表》：序号支付客户名称货物收款人收款账户银行金额（元）收款日期1东莞市玉建机械设备科技有限公司30台本体平面口罩机东莞市雄大机械有限公司东莞农商银行350000二〇二〇年三月二十二日2佛山市顺德区骏晟达机械设备有限公司口罩机零件东莞市雄大机械有限公司东莞农商银行2875002020年3月24日3广东荣品智能自动化有限公司口罩机零件东莞市雄大机械有限公司东莞农商银行1150002020年3月26日4处理自动口罩机2台口罩机黄勇平安银行东莞市南城支行1400002020年3月28日5有收款记录，无公司记账口罩机零件黄勇平安银行东莞市南城支行1020002020年3月28日6东莞市智森科技有限公司口罩机零件赖勇伟东莞农村商业银行10000002020年3月30日7东莞市晋研科技有限公司口罩机零件赖勇伟东莞农村商业银行5000002020年3月31日8石碣石总30台半自动预付款黄勇平安银行东莞市南城支行1500002020年4月3日9东莞市易恩特数控科技有限公司ENT20200409预付50%合同款东莞市雄大机械有限公司东莞农商银行11500002020年4月9日10郑刚口罩机货款定金黄勇平安银行东莞市南城支行9000002020年4月11日11东莞市易恩特数控科技有限公司ENT20200409合同尾款东莞市雄大机械有限公司东莞农商银行11500002020年4月13日12东莞市易恩特数控科技有限公司ENT20200409合同尾款东莞市雄大机械有限公司东莞农商银行10000002020年4月13日13东莞市银驰科技有限公司南城3套口罩机配件黄勇平安银行东莞市南城支行5100002020年4月16日14刘晓凤广州5套口罩机配件尾款黄勇平安银行东莞市南城支行3950002020年4月16日15赖勇军石碣口罩机尾款赖勇伟东莞农村商业银行5000002020年4月18日汇总8249500同时原告还向本院提交了部分微信聊天记录，其中一部分微信聊天记录显示聊天过程发生在群聊名为“联盟合作伙伴”的微信群中，时间为2020年3月至4月，其中微信号为“huang××显示为“《雄大》黄勇”、微信号为“jtr××”的显示为“吉喜精密-江天仁”，该聊天记录显示群内“《雄大》黄勇”有发出部分银行收款内容的信息，以及部分黄勇账户、赖勇伟账户和雄大公司收款的电子回单信息。另外原告还提交了一部分与微信号为“wxid××”显示为“李汝”的聊天记录，聊天过程有出现账户为黄志强的银行付款电子回单。被告黄勇则提交了股东会议记录、股东名册、工资表，主张原告的诉讼代表人身份是总经理而不是监事，在股东会议记录上有显示“总经理江天仁”的字样，工资表上显示江天仁职位是“总经理”。被告另外提交了退款记录、微信聊天记录、转账记录截图、加工合同、应付账款统计表、会议通知单等一系列证据，主张原告诉请的部分款项与被告无关，且款项是发生在雄二公司成立之前，另被告收取的款项也已经为雄二公司支付了货款或其他开支。庭审过程中，根据原告的申请，本院发出律师调查令，向广东济驰共享财税有限公司调取了该公司于2020年12月6日出具的雄二公司的审计报告，其中该报告中显示：“二、广东雄二公司科技有限公司2020年增值税负为负，进项税额大于销项税额，容易成为税务稽查对象，账面存有已收款未开票的金额有86.5万元，建议尽快申报纳税”“三、广东雄二科技有限公司税账未设置原材料科目，存货只设有库存商品科目，雄二非贸易类公司，为生产制造型企业，科目设置存在问题。且存货科目余额19.8万元，预付账款余额236.8万元，说明存在大量账外收入……”。另，根据原告申请，本院发出律师调查令，向中国银行股份有限公司东莞万江支行营业部调取了雄二公司从2020年3月16日起至今的全部银行流水，原告以此主张有大量货款未归入原告公账，被告黄勇也没有合理解释案涉货款的去向与用途。再，原告在另案中提起了股东知情权纠纷，案号为（2021）粤1971民初34110号，该案仍在诉讼过程中。本院在庭审中询问原告是否就本案相关争议事实报警，原告回答：“证据材料不充分，没有报警。”又，庭审中本院询问原告第三项诉请要求自身承担律师费的具体意思时，原告回答称：“律师费是江天仁支出，假设案件原告败诉，律师费由受益方负担。”以上事实，有原告提交的企业信用信息公示报告、工商内档资料、代表公司诉讼申请书、微信聊天记录、涉诉案件清单、知情权申请书、敬告函、民事案件委托代理合同、律师费发票、敬告函退件及快递运单截图、审计报告、传票（知情权案件）、被告侵占原告货款明细统计汇总表、诉讼费支付凭证及发票、销售汇总表、录音及翻译文件（江天仁与邓高峰）、审计报告（律师调查令调取）、银行流水（律师调查令调取），被告提交的股东会议记录、股东名册、退款记录、微信聊天记录、转账记录截图、加工合同、应付账款统计表、会议通知单、工资表，以及本案的庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。被告人涉及的案由是： 
A: 出版合同纠纷 
B: 损害公司利益责任 
C: 监护权纠纷 
D: 股东知情权
答案: BD
审理查明：原告杜凤国系案外人杜晓丹之父。杜晓丹在平桥镇平桥村十二组有住宅一套，2000年10月30日信阳市土地管理局给其发放信市国用（2000）字第31059号国有土地使用证，该土地使用证载明了土地使用者为杜晓丹，坐落平桥村十二组，用途为住宅，使用权面积为158.40平方米。该房屋因需被拆迁，该房屋拆迁的相关事宜均由杜凤国代为办理，2011年7月20日，被告振茂公司作为拆迁人（甲方），原告杜凤国作为被拆迁人（乙方）签订《拆迁补偿安置协议书》一份，主要内容为：“拆迁人：河南振茂置业有限公司；被拆迁人：杜凤国；经上级批准，甲方在农专路区域事实拆迁建设，乙方属被拆迁户。双方本着平等自愿、协商一致的原则达成如下协议。……二、乙方选择补偿安置；五、1、此120㎡房屋由河南振茂置业有限公司承担；2、分房由指挥部协调……”该协议其他内容均为制式合同，该协议有原告和被告工作人员张明等人的签字，并加盖有指挥部的公章。现原告诉至本院，要求被告按合同约定履行义务。同时查明，信阳市平桥区平桥街道办事处于2022年1月21日出具一份《平桥街道办事处关于振茂花园拆迁户反映问题情况说明》，主要内容为：“因平安大道（原东方大道）西段建设工程启动，致使原属于平桥镇平桥村十二组，现属于平桥街道办事处名吃城居委会的30多户居民房屋被拆迁，成为振茂花园拆迁安置户，以上住户因多种原因至今未能安置，导致该群体多年来持续信访反映问题，主张自身权益，其中包括信访人员邓全国、陈龙、杜凤国、张会娟等。特此说明。”另，协议签订后，被告振茂公司建设的平安花园小区楼盘在房管部门备案均价为4490元。另查明，被告提供了案外人肖永富等人与指挥部签订的《拆迁补偿安置协议书》，其中约定了由指挥部承担肖永富等人的临时过渡费、搬家补助费、搬家奖励等。拟证明本案原告与被告签订的合同系指挥部协议书的补充或附件。另，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告未获安置的房屋折价56.52万元（按照被告备案的平桥区××道××花园小区房屋价格4710元／平方米计算原告应获的两套120㎡安置房屋价值）及利息损失（自应当交付之日起至价款全部支付完毕之日止，以56.52万元未基数，2019年8月19日之前的，以年利率9%计算，2019年8月20日起按照年利率5.8%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告人涉及的案由是： 
A: 同居关系析产 
B: 船员劳务合同 
C: 合同纠纷 
D: 商标权转让合同
答案: C
经查明，被告存在以下违法事实：一、獐子岛涉嫌财务造假，内部控制存在重大缺陷，其披露的2016年年度报告、2017年年度报告、《关于底播虾夷扇贝2017年终盘点情况的公告》和《关于核销资产及计提存货跌价准备的公告》涉嫌虚假记载。二、獐子岛披露的《关于2017年秋季底播虾夷扇贝抽测结果的公告》涉嫌虚假记载。以上两点违法事实主要体现在如下几个方面：1.根据猜子岛成本结转方法，猜子岛2016年真实采捕区域较账面多13.93万亩，致使账面虚减营业成本6,002.99万元。同时，对比2016年初和2017年初库存图，部分2016年有记载的库存区域虽然没有显示采捕轨迹，但在2016年底重新进行了底播，根据獐子岛成本核算方式，上述区域应重新核算成本，既往库存成本应作核销处理，致使账面虚减营业外支出7,111.78万元。2016年獐子岛通过账面处理业绩由盈转亏。獐子岛2017年账面记载采捕面积较真实情况多5.79万亩。经比对实际采捕区域与账面结转区域，獐子岛存在随意结转的问题，且存在将部分2016年实际采捕海域调至2017年度结转成本的情况，致使2017年度虚增营业成本6,159.03万元。同时，对比獐子岛2016年初库存图和2017贝底播图，部分2016年有记载的库存区域虽然在2016年和2017年均没有显示采捕轨迹，也没有在2016年底播，但在2017年底重新进行了底播，根据獐子岛成本核算方式，上述区域应重新核算成本，既往库存成本应作核销处理，致使2017年账面虚减营业外支出4,187.27万元。2.獐子岛关于底播虾夷扇贝2017年终盘点未如实反映客观情况，2018年4月28日发布的《关于核销资产及计提存货跌价准备的公告》存在虚假记载，将于2014年、2015年和2016年已经采捕的支出计入2017年，2015年、2016年底播虾夷贝分别有6.38万亩、0.13万亩己在以往年度采捕，致使獐子岛公司2017年年度报告虚减利润27865.09万元，占当期披露利润总额的38.57%。3.獐子岛2017年披露的秋季底播虾夷扇贝抽测结果的公告，存在虚假记载，“獐子岛科研19”号船在公司记录的秋测天数内，被航行轨迹证实执行计划的点位极少，秋测抽取但未实际执行的66个点位已占秋测全部披露点位的55%，披露内容严重失实。原告系二级市场的普通投资者，在不知情的情况下，在被告虚假陈述行为被揭露前，基于对被告信息披露的信赖而买入獐子岛的股票（代码002069）。由于被告上述虚假陈述行为，违反了《中华人民共和国证券法》规定的信息披露义务，严重侵犯了原告作为投资者的合法权益，致使作为投资者的原告在证券交易中遭受经济损失。综上，根据《证券法》及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，被告应对原告的上述经济损失承担赔偿责任。特此向贵院提起诉讼，请依法予以裁判。獐子岛集团股份有限公司辩称，首先，原告的投资损失绝大部分是证券市场风险和上市公司内外部经营环境等虚假陈述行为之外的其他因素所致，该等投资损失不应由被告承担赔偿责任，被告仅应在原告投资损失6.52%的范围之内承担赔偿责任；其次，本案应以不考虑存量股的先进先出加权平均法计算投资损失。因此，对原告超出该范围之外的诉讼请求应予驳回。经审理，本院认定事实如下：本案系投资者诉獐子岛集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件中余某某诉獐子岛公司证券虚假陈述责任纠纷案件的裁判文书已生效［案号（2020）辽02民初1197号］。原被告双方该判决中认定的虚假陈述行为实施日为2017年3月21日、揭露日为2018年2月10日、基准日为2018年3月29日、基准价为4.46元/股和投资者在上述实施日至揭露日期间买入股票并持有至揭露日最终受到损失与虚假陈述行为存在因果关系以及投资者获得赔偿比例均予以认可。除上诉基础事实外，原告计算投资差额损失为90000元。被告对原告损失未提出异议。被告人涉及的案由是： 
A: 证券虚假陈述责任 
B: 申请公司清算 
C: 宅基地使用权 
D: 滥用市场支配地位
答案: A
审理查明，上海家化公司系第1116603号“六神”文字商标的商标注册人,该商标注册有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日止，经续展注册有效期至2027年10月6日,核定使用商品为第3类:香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏。2002年3月22日,国家工商行政管理总局商标局认定上海家化公司注册并使用在花露水商品上的"六神"商标为驰名商标。2020年8月10日，上海家化公司向辽宁省沈阳市大东公证处申请进行保全证据公证。2020年8月12日，辽宁省沈阳市大东公证处公证员刘某与公证人员陶某随同上海家化公司的委托代理人王**、高志刚来到辽宁省灯塔市“九日商店”，对上述地点进行了拍照，取得照片一张，公证人员陶某用自带手机中的“高德地图”软件在该商场门口进行定位并截屏，取得截屏一张，公证人员对付款二维码进行了拍照，取得照片一张。委托代理人在该店内以手机微信支付的方式，支付了人民币壹拾捌元购买了标有“六神”字样的驱蚊花露水一瓶，公证人员对付款界面进行了拍照。购买行为结束后，公证人员对上述所购物品及商某出具的收款凭证进行拍照，取得照片四张，并将上述所购物品进行密封带回公证处。2020年9月11日，上海家化公司的工作人员冯骏杰与上海家化公司的委托代理人共同来到辽宁省沈阳市大东公证处，在公证员刘某、公证人员陶某的现场监督下，冯骏杰对现场拆封后的上述所购物品进行鉴定，出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》，公证人员对上述所购物品再次进行密封并加贴密封签后拍照，取得照片两张。2020年9月21日，辽宁省沈阳市大东公证处出具了（2020）辽沈大东证民字第2674号公证书证明上述公证过程，附照片十张、《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》复印件一份。上海家化公司出具的《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》，鉴定结论为产品的气味、包装的印刷色泽均不符合该公司的标准，非该公司生产的产品，属于侵犯该公司注册商标专用权的假冒产品。在庭审过程中,经现场拆封该公证处封存实物,内有180ml的“驱蚊花露水”一瓶，产品的包装瓶上印有"六神"字样,在隔离的状态下，将被控侵权产品与原告享有的“六神”注册商标的正品相比对，二者在字体、文字方向、大小比例上均构成相同。上海家化公司的委托代理人上海盛衡知识产权代理有限公司向辽宁省沈阳市大东公证处支付了500元公证费。被告九日商店于2020年3月23日注册成立，系个体工商户，经营者为邹旭，经营范围为：预包装食品（含冷藏冷冻食品）、散装食品（含冷藏冷冻食品），卷烟、雪茄烟、日用百货销售。本院确认的上述事实，有商标注册证、商标续展证明、国家工商行政管理总局关于六神商标认定为驰名商标的通知、（2020）辽沈大东证民字第2674号公证书及封存实物、公证费电子版发票及当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，上述证据经本院审查，可以采信。被告人涉及的案由是： 
A: 申请宣告自然人无民事行为能力 
B: 侵害商标权 
C: 高度危险活动损害责任 
D: 追收抽逃出资
答案: B
审理查明事实如下：2013年6月1日，被告中瑞达公司（甲方）与原告新厦物业公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，合同约定，被告委托原告对其开发的位于平度市××路××号“华林·国际公馆”小区进行前期物业管理。原告按照约定收取物业管理费，物业管理费按建筑面积:住宅房屋每月每平方米1元、非住宅房屋（商业网点）每月每平方米1.5元、公共照明每月每户2元等。委托管理期限自双方签订合同生效之日起算，合同自签订之日起生效。原告接管“华林·国际公馆”小区物业管理期间，被告未办理综合验收手续的情况下，向业主交房并承诺提前交房期间的物业管理费由被告承担，待通过综合验收后由物业公司向业主收取，该部分物业涉及1#-18#、26#、28#、30#的21个楼座共计1104户。其中包括：一期3、4、5、6号楼的部分物业，二期1、2、7、8、9号楼的部分物业，三期10至18号楼的部分物业，网点房26号楼1-6户、28号楼1-9户、30号楼2-11户，共计1104户。一期、二期及30号网点房工程涉及的物业从每户业主的接房时间开始计算至2016年8月份，三期及26号网点房、28号网点房工程自业主接房之日起算至2018年8月份的物业费。物业服务费合计3320527.54元(含电梯维保费1254567.10元)。被告华林国际公馆小区一期、二期、三期工程综合验收之后购房的业主共计90户，自每栋楼最早接房业主的接房时间起算至每户正式办理接房交接手续前期间物业的物业费合计455667.59元。原告于2021年8月5日诉来本院，请求处理，并向本院申请对被告采取财产保全措施，花保全费5000元，财产保全担保费10500元。被告人涉及的案由是： 
A: 变更赡养关系 
B: 典当纠纷 
C: 侵害企业出资人权益 
D: 合同纠纷
答案: D
审理查明，安格洛联营公司于1989年8月22日成立，公司地址为大不列颠及北爱尔兰××路××号。安格洛联营公司系第13876321号注册商标的注册人，该商标的核定使用商品项目为第25类：服装;T恤衫;靴;鞋;帽;袜;手套（服装）;围巾;领带;皮带（服饰用）。注册日期为2017年10月21日，有效期至2027年10月20日。安格洛联营公司系第18186146号“”注册商标的注册人，该商标的核定使用商品项目为第25类：成品衣;T恤衫;靴;鞋;帽;袜;手套（服装）;围巾;领带;皮带（服饰用）。注册日期为2016年12月7日，有效期至2026年12月6日。安格洛联营公司系第19349986号“”注册商标的注册人，该商标的核定使用商品项目为第25类：服装；T恤衫；靴；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；领带；皮带（服饰用）。注册日期为2017年4月28日，有效期至2027年4月27日。安格洛联营公司系第19349953号“”注册商标的注册人，该商标的核定使用商品项目为第25类：服装；T恤衫；靴；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；领带；皮带（服饰用），商标的注册期限为2017年4月28日，有效期至2027年4月27日。安格洛联营公司系第973732号“”注册商标的注册人，该商标的核定使用商品项目为第25类：衣服，皮带（服饰用），鞋及帽。注册有效期限自公元1997年4月7日至2007年4月6日，后续展至2027年4月6日。2020年8月13日，领逸（厦门）知识产权服务有限公司泉州分公司的委托代理人陈亚萍，向中华人民共和国福建省泉州市海峡公证处申请对其购买商品的行为及过程进行保全证据公证。2020年8月29日，公证处公证员黄某与公证员助理曹某以及陈亚萍来到位于辽宁省鞍山市铁东区××街××楼的“时尚前沿ＢＯＹ”商店，在公证员黄某、公证员助理曹某的现场监督下，陈亚萍对该商店门面及周围进行了拍照，然后进入该店，在该店购买了一件服装，以支付宝支付的方式支付了人民币420元。上述拍照活动、商品购买结束及将购买的上述商品运回公证处后，陈亚萍对上述商品、手机支付账单详情进行了拍照、截图，共得照片十五张。陈亚萍的上述购买、拍照过程均由公证人员现场监督。上述商品拍照后由公证人员进行封存，封存后交由申请人自行保管。2020年10月23日，福建省泉州市海峡公证处出具（2020）闽泉海证内字第10857号，证明上述证据保全过程。庭审中，当庭拆封被封存商品，内含卫衣一套、包装袋一个。卫衣正面印有“BOYLONDON”、“展翅的雄鹰”的图案、“ESTABLISHED.1976”；卫衣背面印有“BOY”标识。卫裤上印有“BOY”标识。卫衣上没有领标，此外卫衣上还挂有“18streetarea”标识。本院确认的上述事实，有商标注册证、公证书、封存实物等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。被告人涉及的案由是： 
A: 知识产权合同 
B: 侵害商标权 
C: 物件脱落、坠落损害责任 
D: 占有、使用高度危险物损害责任
答案: B
审理查明：原告张会（惠）娟在平桥镇平桥村十二组有住宅一套，2000年11月18日信阳市土地管理局给其发放信市国用（2000）字第30866号国有土地使用证，该土地使用证载明了土地使用者为张惠娟，坐落平桥村十二组，用途为住宅，使用权面积为201.93平方米。2008年6月30日，被告与信阳市国土资源局（出让人）签订国有土地使用权出让合同，约定定出让人将位于平桥街道办事处东平湖××组、面积17590平方米的士地出让给受让人，每平方米760元，土地出让金13368400元。出让人同意在2008年6月30日前将该出让宗地交付给受让人。二原告的房屋即在该宗土地上，2011年11月3日，被告振茂公司作为拆迁人（甲方），二原告作为被拆迁人（乙方）签订《拆迁补偿安置协议书》一份，主要内容为：“拆迁人：河南振茂置业有限公司；被拆迁人：陈**亮、张会娟；经上级批准，甲方在农专路区域实施拆迁建设，乙方属被拆迁户。双方本着平等自愿、协商一致的原则达成如下协议。……五、1、此户返迁120ｍ住宅两套；2、此户返迁三楼住宅一套，一套要求返迁一楼住宅一套”该协议其他内容均为制式合同，该协议有原告和被告工作人员张明等人的签字，并加盖有原告的公章。现原告诉至本院，要求被告按合同约定履行义务。同时查明，信阳市平桥区平桥街道办事处于2022年1月21日出具一份《平桥街道办事处关于振茂花园拆迁户反映问题情况说明》，主要内容为：“因平安大道（原东方大道）西段建设工程启动，致使原属于平桥镇平桥村十二组，现属于平桥街道办事处名吃城居委会的30多户居民房屋被拆迁，成为振茂花园拆迁安置户，以上住户因多种原因至今未能安置，导致该群体多年来持续信访反映问题，主张自身权益，其中包括信访人员邓全国、陈龙、杜凤国、张会娟等。特此说明。”另，协议签订后，被告振茂公司建设的平安花园小区楼盘在房管部门备案均价为4490元。另，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告未获安置的房屋折价123.04万元（按照被告备案的平桥区平安大道振茂平安花园小区房屋价格4710元/平方米计算原告应获的两套120m㎡''安置房屋价值)，停车位按照10万元一个计算及利息损失（自应当交付之日起至价款全部支付完毕之日止，以113.04万元为基数，2019年8月19日之前的，以年利率9%计算，2019年8月20日起按照年利率5.8%计算)；二、本案的诉讼费由被告承担。被告人涉及的案由是： 
A: 票据损害责任 
B: 计算机软件开发合同 
C: 合同纠纷 
D: 农村房屋买卖合同
答案: C
经查明，天宝公司存在以下违法事实：1.天宝公司未按规定披露2.5亿元重大担保事项。2016年8月25日，天宝公司时任董事长、实际控制人黄作庆与中泰创展签署《借款合同》，黄作庆向中泰创展借款2.5亿元。同日，天宝公司与中泰创展签署《第三方无限连带责任保证书》，天宝公司对上述《借款合同》为黄作庆提供无限连带保证责任。上述2.5亿元担保，占天宝公司2015年经审计净资产的12.76%，属于重大担保事项。天宝公司未及时披露该重大担保事项，也未在2016年及2017年年度报告中予以披露，直至2018年12月26日，才将该重大担保事项首次披露。2.天宝公司未按规定披露2亿元重大担保事项。2016年11月16日，承运投资、碧天财富与黄作庆签署《借款及保证合同》，承运投资向碧天财富借款2亿元，黄作庆为上述借款的连带责任保证人。同日，碧天财富与天宝公司签署《保证合同》，天宝公司为上述《借款及保证合同》提供连带保证责任。2017年11月16日，承运投资与碧天财富签署《保证合同》，为上述借款事项提供连带保证责任。上述2亿元担保，占天宝公司2015年经审计净资产的10.21%，属于重大担保事项。天宝公司未及时披露该重大担保事项，也未在2016年及2017年年度报告中予以披露，直至2018年12月26日，才将该重大担保事项首次披露。天宝公司上述行为违反了2005年《证券法》第六十三条、第六十七条和《上市公司信息披露管理办法》第二条、第三十条的规定，构成2005年《证券法》第一百九十三条第一款所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的违法行为。根据当事人上述违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据2005年《证券法》第一百九十三条第一款之规定，大连证监局决定：对天宝公司予以警告，并处以40万元罚款。另查，2018年5月8日，天宝公司召开2017年年度股东大会，形成《大连天宝绿色食品股份有限公司二〇一七年年度股东大会决议公告》，其中载明：审议《公司2017年年度报告及其摘要》，该议案获得通过。《大连天宝绿色食品股份有限公司2017年年度报告》载明：公司经本次董事会审议通过的利润分配预案为：以547,485,824元为基数，向全体股东每10股派发现金红利0.25元（含税），送红股0股（含税），以资本公积金向全体股东每10股转增4股。2020年4月30日至2020年6月2日，天宝公司股票通过深圳证券交易所交易系统连续二十个交易日的每日收盘价均低于股票面值（1元），属于《深圳证券交易所股票上市规则（2018年11月修订）》第14.4.1条规定的股票终止上市情形。天宝公司股票已被深圳证券交易所决定终止上市，在2020年8月11日被深圳证券交易所摘牌。再查，原告买卖“天宝股份”股票的情况如下：在2017年3月8日至2018年5月28日（以资本公积金向全体股东每10股转增4股）期间，合计买入492900股，成交总金额5226282元（依照当事人提交对账单载明数据计算数额），卖出600股，卖出总金额4448元；2018年5月28日转增红股196920股；在2018年5月29日至2018年12月26日期间，买入4800股，成交总金额24006元；2018年12月27日至2019年2月28日期间，未卖出。自2018年12月26日至2019年2月28日，“天宝股份”股票的累计成交量达到其可流通部分的100%，每个交易日平均收盘价为2.71元/股（复权价3.79元）。被告人涉及的案由是： 
A: 责任保险合同 
B: 非全日制用工 
C: 证券虚假陈述责任 
D: 商标代理合同
答案: C
经查明，被告存在以下违法事实：一、獐子岛涉嫌财务造假，内部控制存在重大缺陷，其披露的2016年年度报告、2017年年度报告、《关于底播虾夷扇贝2017年终盘点情况的公告》和《关于核销资产及计提存货跌价准备的公告》涉嫌虚假记载。二、獐子岛披露的《关于2017年秋季底播虾夷扇贝抽测结果的公告》涉嫌虚假记载。以上两点违法事实主要体现在如下几个方面：1.根据猜子岛成本结转方法，猜子岛2016年真实采捕区域较账面多13.93万亩，致使账面虚减营业成本6,002.99万元。同时，对比2016年初和2017年初库存图，部分2016年有记载的库存区域虽然没有显示采捕轨迹，但在2016年底重新进行了底播，根据獐子岛成本核算方式，上述区域应重新核算成本，既往库存成本应作核销处理，致使账面虚减营业外支出7,111.78万元。2016年獐子岛通过账面处理业绩由盈转亏。獐子岛2017年账面记载采捕面积较真实情况多5.79万亩。经比对实际采捕区域与账面结转区域，獐子岛存在随意结转的问题，且存在将部分2016年实际采捕海域调至2017年度结转成本的情况，致使2017年度虚增营业成本6,159.03万元。同时，对比獐子岛2016年初库存图和2017贝底播图，部分2016年有记载的库存区域虽然在2016年和2017年均没有显示采捕轨迹，也没有在2016年底播，但在2017年底重新进行了底播，根据獐子岛成本核算方式，上述区域应重新核算成本，既往库存成本应作核销处理，致使2017年账面虚减营业外支出4,187.27万元。2.獐子岛关于底播虾夷扇贝2017年终盘点未如实反映客观情况，2018年4月28日发布的《关于核销资产及计提存货跌价准备的公告》存在虚假记载，将于2014年、2015年和2016年已经采捕的支出计入2017年，2015年、2016年底播虾夷贝分别有6.38万亩、0.13万亩己在以往年度采捕，致使獐子岛公司2017年年度报告虚减利润27865.09万元，占当期披露利润总额的38.57%。3.獐子岛2017年披露的秋季底播虾夷扇贝抽测结果的公告，存在虚假记载，“獐子岛科研19”号船在公司记录的秋测天数内，被航行轨迹证实执行计划的点位极少，秋测抽取但未实际执行的66个点位已占秋测全部披露点位的55%，披露内容严重失实。原告系二级市场的普通投资者，在不知情的情况下，在被告虚假陈述行为被揭露前，基于对被告信息披露的信赖而买入獐子岛的股票（代码002069）。由于被告上述虚假陈述行为，违反了《中华人民共和国证券法》规定的信息披露义务，严重侵犯了原告作为投资者的合法权益，致使作为投资者的原告在证券交易中遭受经济损失。综上，根据《证券法》及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，被告应对原告的上述经济损失承担赔偿责任。特此向贵院提起诉讼，请依法予以裁判。獐子岛集团股份有限公司辩称，首先，原告的投资损失绝大部分是证券市场风险和上市公司内外部经营环境等虚假陈述行为之外的其他因素所致，该等投资损失不应由被告承担赔偿责任，被告仅应在原告投资损失6.52%的范围之内承担赔偿责任；其次，本案应以不考虑存量股的先进先出加权平均法计算投资损失。因此，对原告超出该范围之外的诉讼请求应予驳回。经审理，本院认定事实如下：本案系投资者诉獐子岛集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件中余某某诉獐子岛公司证券虚假陈述责任纠纷案件的裁判文书已生效［案号（2020）辽02民初1197号］。原被告双方该判决中认定的虚假陈述行为实施日为2017年3月21日、揭露日为2018年2月10日、基准日为2018年3月29日、基准价为4.46元/股和投资者在上述实施日至揭露日期间买入股票并持有至揭露日最终受到损失与虚假陈述行为存在因果关系以及投资者获得赔偿比例均予以认可。除上诉基础事实外，原告计算投资损失总额为37498.69元。被告提交意见载明其计算损失总额为37514.88元，本院确认原告损失总额为37498.69元。被告人涉及的案由是： 
A: 生命权、身体权、健康权 
B: 委托理财合同 
C: 提供劳务者受害责任 
D: 证券虚假陈述责任
答案: D
审理查明：被告韩秀欣、唐明珍原系夫妻关系，原告代凯伟与二被告原系买卖合作关系，二被告自原告处多次购买猪饲料、疫苗等货物。2018年1月11日，原、被告双方经核对账目，二被告尚欠原告货款139356元。2018年1月18日，被告韩秀欣通过微信向原告还款1700元，案涉欠款剩余137656元。现原告持据诉至本院，要求二被告继续承担清偿货款的义务。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 公司债券交易 
C: 买卖合同纠纷 
D: 餐饮服务合同
答案: AC
审理查明，原告于福明与被告中成源房地产分别于2020年1月15日和2019年1月24日签订了两份协议书，协议书约定被告用其开发的盂县翰林雅居小区二号楼三单元2502室（房价438048元），和该小区第42号地下车位（价值85000元）抵顶被告欠原告的523048元的门窗材料款。协议签订后，被告只向原告交付了房屋，至今未按照约定交付该小区42号地下车位。上列事实有原被告庭审陈述及原告提供的协议书在案佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 选民资格案件 
B: 共有纠纷 
C: 地役权纠纷 
D: 合同纠纷
答案: D
审理查明：原告邓全国系信阳市平桥区村民，1990年经平桥镇人民政府城乡建设管理所许可，原告在其原宅基地上建设小平房两间。2000年11月18日信阳市土地管理局给原告发放信市国用（2000）字第30841号国有土地使用证，该土地使用证载明了土地使用者为原告邓全国，坐落平桥村十二组，用途为住宅，使用权面积为205.70平方米。2008年6月30日，被告与信阳市国土资源局（出让人）签订国有土地使用权出让合同，约定出让人将位于平桥街道办事处东平湖××组、面积17590平方米的土地出让给受让人，每平方米760元，土地出让金13368400元。出让人同意在2008年6月30日前将该出让宗地交付给受让人。原告的房屋即在该宗土地上，2015年1月10日，原告签订了《拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书中载明拆迁人为信阳市平桥区东方大道西段工程建设指挥部（甲方），被拆迁人为邓全国（乙方）；乙方选择返迁安置；返迁时限历时十二个月。同时，在该协议书的尾部，手写载明：“此户拆迁安置120㎡住宅一套，此房屋由二标段返迁楼层按号排，在返迁安置房内。”该协议有被告加盖公章，同时有被告的工作人员张明、孙锦源以及原告签字。协议签订后，原告已完成搬迁，现原告主张被告未能向原告交付安置房屋，双方发生争议，遂诉至本院。同时查明，信阳市平桥区平桥街道办事处于2022年1月21日出具一份《平桥街道办事处关于振茂花园拆迁户反映问题情况说明》，主要内容为：“因平安大道（原东方大道）西段建设工程启动，致使原属于平桥镇平桥村十二组，现属于平桥街道办事处名吃城居委会的30多户居民房屋被拆迁，成为振茂花园拆迁安置户，以上住户因多种原因至今未能安置，导致该群体多年来持续信访反映问题，主张自身权益，其中包括信访人员邓全国、陈龙、杜凤国、张会娟等。特此说明”。另，协议签订后，被告振茂公司建设的平安花园小区楼盘在房管部门备案均价为4490元。庭审中，被告提供了案外人肖永富等人与指挥部签订的《拆迁补偿安置协议书》，其中约定了由指挥部承担肖永富等人的临时过渡费、搬家补助费、搬家奖励等。拟证明本案原告与被告签订的合同系指挥部协议书的补充或附件。另，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告未获安置的房屋折价56.52万元（按照被告备案的平桥区××道××花园小区房屋价格4710元／平方米计算原告应获的一套120㎡安置房屋价值）及利息损失（自应当交付之日起至价款全部支付完毕之日止，以56.52万元未基数，2019年8月19日之前的，以年利率9%计算，2019年8月20日起按照年利率5.8%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告人涉及的案由是： 
A: 扶养纠纷 
B: 合同纠纷 
C: 分家析产纠纷 
D: 噪声污染责任
答案: B
审理查明，原告株式会社纳益其尔于2009年2月17日在大韩民国注册成立。2013年5月7日，国家工商行政管理总局商标局核准注册第10494197号“NATUREREPUBLIC”商标，注册人为株式会社自然共和国（NATUREREPUBLICCO.，LTD.），核定服务项目为第3类：香水；化妆洗液；润肤液；染睫毛油；眼线笔；口红；粉底；洗面霜；化妆粉；防晒霜；防晒液；洗发液；美容面膜；指甲油；画眉铅笔；化妆品；滋养霜（化妆品）。有效期为2013年5月7日至2023年5月6日。2013年8月19日，商标局核准变更注册人为株式会社纳益基尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.），2013年11月4日，商标局核准变更注册人为株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）。2019年5月5日，北京瀚汇铭知识产权代理有限公司河北分公司的委托代理人周佳向河北省石家庄市国信公证处申请对其在互联网上购买涉及侵权产品的行为及过程进行保全证据公证。2019年5月9日，在公证员杨某及公证员董军利的监督下，周佳使用公证处的“已抹掉所有内容和设置”的序列号为Ｆ9ＦＷ60ＰＮＪＦ8Ｍ的苹果ＩＰＡＤ平板电脑进行了操作：连接公证处无线网络，开启定位服务，选择“不适用ｉＣｌｏｕｄ钥匙串”，选择不共享“ｉｐａｄ分析”，将“ｉＣｌｏｕｄ照片图库”及“ｉＣｌｏｕｄ照片共享”分别关闭。在“ＡｐｐＳｔｏｒｅ”搜索栏输入“微店买家版”，在搜索结果中找到名称为“微店-逛口碑小店，识高…”的Ａｐｐ软件下载选项，下载安装完成后，打开微店。在搜索栏输入“芒果Ｓｔｙｌｅ”，点击搜索店铺。在搜索结果中看到名称为“芒果Ｓｔｙｌｅ”的店铺，点击进店，打开该店铺，在该店铺搜索“芦荟胶”，点击搜索。看到搜索结果中有标识名称为“【爆款】韩国人气补水…”的商品，点击打开该具体名称为“【爆款】韩国人气不睡保湿修复92%芦荟胶免洗面膜祛痘30…”的商品并查看商品详情。点击“立即购买”，型号尺寸选择为“1瓶（25元／瓶）”，数量设置为“1”，提交订单支付成功后，订单编号为“810889759515211”。用公证处打印机打印了全部截图。公证人员对上述公证过程进行了全程录像。2019年5月12日，周佳在公证处收到了圆通快递工作人员送来的运单号为“781101772016937721”的快递包裹一个并交由公证人员保管。2019年5月13日，周佳在公证处使用序号为Ｆ9ＦＷ60ＰＮＪＦ8Ｍ的苹果ＩＰＡＤ平板电脑对上述商品进行确认收货，确认收货完毕后，公证人员对上述快递包裹进行拍照后将其打开，并对上述快递包裹内的物品进行拍照，然后由公证人员将上述包裹的运单及包裹内的物品进行封存并对封存结果进行拍照。随后所封存证物交由周佳保管。2019年7月18日，河北省石家庄市国信公证处出具（2019）冀石国证民字第3465号公证书，证明上述公证过程。当庭开启封存的实物，内含芦荟胶一盒、快递外包装一个。封存的芦荟胶产品盒上贴有“NATUREREPUBLIC”的标识。封存芦荟胶盒盖上的芦荟标识中的芦荟叶子没有锯齿纹路，外包装上没有张贴中文标签。而正品包装盒盖上的芦荟标识中芦荟叶子有锯齿纹路，外包装上贴有中文标签。微店店铺“芒果Style”,店铺id:1792745056的经营者为被告于雯辉。原告购买被控侵权产品时，未选择型号尺寸时，显示库存为1988件；选择型号尺寸1瓶（25元/瓶）时，显示库存994件。原告为公证取证，支付公证费人民币900元。本院确认的上述事实，有公证书、授权委托书、公证取证封存实物、微店披露信息、发票等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证，上述证据经本院审查及庭审质证，可以采信。被告人涉及的案由是： 
A: 侵害商标权 
B: 相邻土地、建筑物利用关系 
C: 合作创作合同 
D: 企业承包经营合同
答案: A
审理查明，2019年12月16日，第三人国实公司与第三人东居置业公司签订《抵款协议》。协议约定：乙方（第三人东居置业公司）同意甲方（第三人国实公司）以其名下眉县XX城XX号楼（共28层）1单元27层2701号房源（价值384468元）冲抵合同欠款123539.61元，房源剩余房款260928.39元由乙方通过按揭或分期的方式返还甲方；乙方享有一次更名权。2019年年底，被告从第三人东居置业公司将该房源接手，并向东居置业有限公司交付了159467.6元首付款，后因其他原因，被告想退房，并要求第三人国实公司退还房屋首付款。2020年6月5日第三人国实公司员工马俊程通过支付宝向被告转账30000元，同年9月11日向被告转账5928元。2020年8月12日，原被告签订了《房屋买卖协议》，协议约定：“1、甲方（被告）将本人名下XX城XX号楼XX单元XX号房屋出售给乙方（原告），乙方将甲方已交房屋首付总计：123539.61元付给甲方，其余房款由乙方通过按揭贷款的方式付给开商；2、甲方保证本房屋的合法性；3、甲方同意开发商将该房屋更名给乙方；4、乙方首笔支付给甲方60000元，剩余63539.61元乙方于2020年11月1日前支付给甲方…6、乙方按照甲方指定银行账号将合同约定的全部房款付给甲方后，视为乙方已经完全履行本合同所有条款，合同内约定的房源归乙方所有，与甲方无任何关系。”协议签订当日，原告向被告转账60000元。2020年8月11日第三人国实公司就该60000元向原告开具了收款收据，并盖有陕西国实投资有限公司公章。2020年11月23日第三人国实公司向原告就协议约定63539.61元开具了收款收据，并盖有陕西国实投资有限公司公章。2020年11月25日月原告向被告转账63500元。又查，宝鸡市中级人民法院于2019年9月4日对案涉华韵天城小区26号楼1单元27层2701号房产采取查封措施，并于2022年5月11日发出拍卖公告。以上事实，有原被告陈述、《抵款协议》、《房屋买卖协议》、转账记录、收款收据等证据在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 房屋买卖合同 
B: 消除危险纠纷 
C: 买卖合同纠纷 
D: 申请海事债权登记与受偿
答案: AC
经查明，被告存在以下违法事实：一、獐子岛涉嫌财务造假，内部控制存在重大缺陷，其披露的2016年年度报告、2017年年度报告、《关于底播虾夷扇贝2017年终盘点情况的公告》和《关于核销资产及计提存货跌价准备的公告》涉嫌虚假记载。二、獐子岛披露的《关于2017年秋季底播虾夷扇贝抽测结果的公告》涉嫌虚假记载。以上两点违法事实主要体现在如下几个方面：1.根据猜子岛成本结转方法，猜子岛2016年真实采捕区域较账面多13.93万亩，致使账面虚减营业成本6,002.99万元。同时，对比2016年初和2017年初库存图，部分2016年有记载的库存区域虽然没有显示采捕轨迹，但在2016年底重新进行了底播，根据獐子岛成本核算方式，上述区域应重新核算成本，既往库存成本应作核销处理，致使账面虚减营业外支出7,111.78万元。2016年獐子岛通过账面处理业绩由盈转亏。獐子岛2017年账面记载采捕面积较真实情况多5.79万亩。经比对实际采捕区域与账面结转区域，獐子岛存在随意结转的问题，且存在将部分2016年实际采捕海域调至2017年度结转成本的情况，致使2017年度虚增营业成本6,159.03万元。同时，对比獐子岛2016年初库存图和2017贝底播图，部分2016年有记载的库存区域虽然在2016年和2017年均没有显示采捕轨迹，也没有在2016年底播，但在2017年底重新进行了底播，根据獐子岛成本核算方式，上述区域应重新核算成本，既往库存成本应作核销处理，致使2017年账面虚减营业外支出4,187.27万元。2.獐子岛关于底播虾夷扇贝2017年终盘点未如实反映客观情况，2018年4月28日发布的《关于核销资产及计提存货跌价准备的公告》存在虚假记载，将于2014年、2015年和2016年已经采捕的支出计入2017年，2015年、2016年底播虾夷贝分别有6.38万亩、0.13万亩己在以往年度采捕，致使獐子岛公司2017年年度报告虚减利润27865.09万元，占当期披露利润总额的38.57%。3.獐子岛2017年披露的秋季底播虾夷扇贝抽测结果的公告，存在虚假记载，“獐子岛科研19”号船在公司记录的秋测天数内，被航行轨迹证实执行计划的点位极少，秋测抽取但未实际执行的66个点位已占秋测全部披露点位的55%，披露内容严重失实。原告系二级市场的普通投资者，在不知情的情况下，在被告虚假陈述行为被揭露前，基于对被告信息披露的信赖而买入獐子岛的股票（代码002069）。由于被告上述虚假陈述行为，违反了《中华人民共和国证券法》规定的信息披露义务，严重侵犯了原告作为投资者的合法权益，致使作为投资者的原告在证券交易中遭受经济损失。综上，根据《证券法》及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，被告应对原告的上述经济损失承担赔偿责任。特此向贵院提起诉讼，请依法予以裁判。獐子岛集团股份有限公司辩称，首先，原告的投资损失绝大部分是证券市场风险和上市公司内外部经营环境等虚假陈述行为之外的其他因素所致，该等投资损失不应由被告承担赔偿责任，被告仅应在原告投资损失6.52%的范围之内承担赔偿责任；其次，本案应以不考虑存量股的先进先出加权平均法计算投资损失。因此，对原告超出该范围之外的诉讼请求应予驳回。经审理，本院认定事实如下：本案系投资者诉獐子岛集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件中余某某诉獐子岛公司证券虚假陈述责任纠纷案件的裁判文书已生效［案号（2020）辽02民初1197号］。原被告双方该判决中认定的虚假陈述行为实施日为2017年3月21日、揭露日为2018年2月10日、基准日为2018年3月29日、基准价为4.46元/股和投资者在上述实施日至揭露日期间买入股票并持有至揭露日最终受到损失与虚假陈述行为存在因果关系以及投资者获得赔偿比例均予以认可。除上诉基础事实外，原告计算投资差额损失为243820元。被告对原告计算的投资差额损失未提出异议。被告人涉及的案由是： 
A: 申请诉前行为保全 
B: 最高额抵押权 
C: 人事争议 
D: 证券虚假陈述责任
答案: D
审理查明，安格洛联营公司于1989年8月22日成立，公司地址为大不列颠及北爱尔兰××路××号。安格洛联营公司系第13876321号注册商标的注册人，该商标的核定使用商品项目为第25类：服装;T恤衫;靴;鞋;帽;袜;手套（服装）;围巾;领带;皮带（服饰用）。注册日期为2017年10月21日，有效期至2027年10月20日。安格洛联营公司系第18186146号“”注册商标的注册人，该商标的核定使用商品项目为第25类：成品衣;T恤衫;靴;鞋;帽;袜;手套（服装）;围巾;领带;皮带（服饰用）。注册日期为2016年12月7日，有效期至2026年12月6日。安格洛联营公司系第19349986号“”注册商标的注册人，该商标的核定使用商品项目为第25类：服装；T恤衫；靴；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；领带；皮带（服饰用）。注册日期为2017年4月28日，有效期至2027年4月27日。安格洛联营公司系第19349953号“”注册商标的注册人，该商标的核定使用商品项目为第25类：服装；T恤衫；靴；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；领带；皮带（服饰用），商标的注册期限为2017年4月28日，有效期至2027年4月27日。安格洛联营公司系第973732号“”注册商标的注册人，该商标的核定使用商品项目为第25类：衣服，皮带（服饰用），鞋及帽。注册有效期限自公元1997年4月7日至2007年4月6日，后续展至2027年4月6日。2020年8月13日，领逸（厦门）知识产权服务有限公司泉州分公司的委托代理人陈亚萍，向中华人民共和国福建省泉州市海峡公证处申请对其购买商品的行为及过程进行保全证据公证。2020年8月29日，公证处公证员黄某与公证员助理曹某以及陈亚萍来到位于辽宁省鞍山市铁东区××街××楼的“流行馆”商店，在公证员黄某、公证员助理曹某的现场监督下，陈亚萍对该商店门面及周围进行了拍照，然后进入该店，在该店购买了一件服装，以支付宝支付的方式支付了120元。上述拍照活动、商品购买结束及将购买的上述商品运回公证处后，陈亚萍对上述商品、手机支付账单详情进行了拍照、截图。共得照片十四张。陈亚萍的上述购买、拍照过程均由公证人员现场监督。上述商品拍照后由公证人员进行封存，封存后交由申请人自行保管。2020年10月23日，福建省泉州市海峡公证处出具（2020）闽泉海证内字第10861号，证明上述证据保全过程。庭审中，当庭拆封被封存商品，内含牛仔衬衣一件、包装袋一个。牛仔衬衣左胸部印有“BOY”字样，牛仔衬衣背面印有展翅的雄鹰图案，图案下方印有“BOY”及“EVLOUTION”英文字样，衬衣吊牌上在名的品牌为“时尚男孩（FashionBoy）”。本院确认的上述事实，有商标注册证、公证书、封存实物等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。被告人涉及的案由是： 
A: 遗失物返还 
B: 音像制品制作合同 
C: 居住权合同 
D: 侵害商标权
答案: D
审理查明，2014年1月23日，被告人高建民作为借款人、被告陈亚平作为共同借款人（配偶）与西安市长安区XX社XX店XX社（以下简称申店信用社）签订《个人借款合同》，约定借款金额为5000000元，借款期限自2014年1月23日至2017年1月22日，月利率为6.9‰，借款用途为建房；同日，原告与申店信用社签订《抵押担保合同》，为上述借款提供抵押担保。2017年1月10日，原告作为担保人、二被告作为借款人与申店信用社签订《借款展期协议》，将上述借款展期至2018年7月22日；同日，原告与被告签订《抵押担保合同》。贷款期间，被告高建民归还本金600000元，截至2018年7月20日，尚欠借款本金4400000元、利息118764元，经催要，原告将所欠本金及利息向申店信用社予以结清，现原告向二被告予以追偿。上述事实，有《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借款展期协议》、公证书、催收通知书、申店信用社情况说明、贷款利息查询、代还贷款回单、收回贷款凭证、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 录音录像制作者权权属 
B: 留置权纠纷 
C: 船舶权属纠纷 
D: 追偿权纠纷
答案: D
本院查明：被告委托原告运输一批铝板，共计73个20英尺集装箱，每个集装箱装运2块铝板,每块铝板重量约11800千克。原告于2018年7月31日签发编号为772810013838提单，主要载明：托运人“兰州国际港多式联运有限公司”，收货地和装货港均为中国钦州；卸货港和目的港均为台湾地区高雄，航次号18013Ｎ，装船日期2018年7月31日。货物于2018年8月2日运抵香港港后，需要在该港转船再运往目的港。货物在香港国际货柜码头9号码头向4号码头转运过程中，2018年8月4日23时40分，转运编号为ＳＬＳＵ2109917集装箱的拖车在香港新界青衣区××路××路之间的一个环形交叉口上行驶时侧翻，致使该集装箱受损。其余集装箱在转运过程中未发生事故。事故发生后，广州衡准公司和海大技术公司分别对该事故进行调查。2018年8月10日，广州衡准公司出具查勘报告，该报告对事故原因表述为“我们认为事故的原因可能与货物在货柜内加固不善以及香港拖车司机驾驶疏忽有关”。2018年8月13日，海大技术公司出具最终公估报告。该报告的结论：“验船师意见：考虑到2块3003铝板重量较重，2根直径为7mm用于固定此类货物的钢丝绳在海上航行和/或崎岖不平的道路上能提供的阻力很小。如果用不同水平的木架进一步堵住空隙，形成一个坚固的装载，这种情况也许可以避免。”9被告人涉及的案由是： 
A: 海上、通海水域货物运输合同 
B: 互易纠纷 
C: 合同纠纷 
D: 确认收养关系
答案: AC
经查明，荣鑫源休闲中心注销登记后实际仍然经营，且在注销登记当日重新注册登记为“西昌市荣鑫源浴足保健旗舰店”，经营者为甘丽，甘丽称荣鑫源旗舰店虽为个体工商户，实为多人合伙设立。原告在了解到荣鑫源休闲中心与荣鑫源旗舰店之间的关系后，于2022年3月以荣鑫源旗舰店、张友为被告诉至法院。另，荣鑫源休闲中心已向被告张友支付工程款5350000.00元，尚欠部分工程款未付。同时，被告张友并无相关建筑施工资质。被告人涉及的案由是： 
A: 合同纠纷 
B: 申请执行前财产保全 
C: 买卖合同纠纷 
D: 追索劳动报酬
答案: ACD
审理查明事实如下：2021年8月1日，延吉市兰裕物业管理有限公司与龙井市韩兴公寓业主委员会签订《物业服务委托合同》。双方约定由兰裕物业公司为韩兴公寓小区6栋业主提供物业管理及服务，物业服务费用标准为住宅每月每平方米0.5元，并约定双方相应的权利及义务。2022年7月11日，延吉市兰裕物业管理有限公司与龙井市韩兴公寓业主委员会重新签订《补充协议书》对前期合同当中的笔误进行更正，并协商决定更改产生争议时解决途径为向吉林省龙井市人民法院诉讼解决。李奇勋系龙井市韩兴公寓小区2号楼3单元501室的业主，房屋产权人为李奇勋，房屋面积为114.89平方米，在兰裕物业公司提供服务的2021年8月1日至2022年7月31日止期间由其母亲金松淑占有并使用涉案房屋。另查明，韩兴公寓小区于2019年4月19日成立业主委员会并在龙井市安民街道办事处进行备案。兰裕物业公司与龙井市韩兴公寓业主委员会未继续签订后续物业服务委托合同。于2022年9月，兰裕物业公司已完全撤离韩兴公寓小区。认定以上事实的证据有兰裕物业龙井分公司提供的营业执照、法人代表证明复印件各一份，物业服务委托合同原件一份，影像资料及照片一组，本院依职权调取的个人住房信息查询证明，龙井市安民街道办事处出具的备案材料一份，龙井市安民街道六道河社区居民委员会出具的备案材料2份，法院依职权进行的调查笔录一份及双方当事人当庭陈述等在案佐证。被告人涉及的案由是： 
A: 物业服务合同 
B: 服务合同纠纷 
C: 合同纠纷 
D: 船舶买卖合同
答案: ABC
审理查明，2013年6月1日，被告闫玉财从汤忠林处借款人民币300000.00元，约定月利率5分，还款时间为2013年8月1日。当时原被告签订了一份借款协议。原告马振云与案外人何某作为担保人在借款协议上签字。由于被告未按期还款，汤忠林于2014年3月4日向本院提起诉讼。2014年4月9日，本院作出（2014）榆民初字第712号民事判决，判决：一、被告闫玉财于判决生效后立即给付原告借款300000.00元并承担借款利息75000.00元（自2013年6月1日起至2014年4月1日止，利率按2.5％计算）；二、被告马振云对被告闫玉财承担连带责任。案件受理费5800.00元由被告承担，此款给付期同上款。在（2014）榆民初字第712号民事判决执行过程中，原告履行了担保义务，于2021年12月21日交付汤忠林执行款380800.00元、迟延履行金100000.00元，合计480800.00元。现原告请求被告给付原告因担保代被告偿还债务款480800.00元诉来本院。被告人涉及的案由是： 
A: 建设用地使用权转让合同 
B: 企业兼并合同 
C: 挂靠经营合同 
D: 追偿权纠纷
答案: D